Справа № 495/9754/14-к

ВИРОК
29.01.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, є учнем 10 класу Білгород-Дністровської вечірньої (змінної) школи Одеської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6
представник КП «Білгород-Дністровськводоканал» - ОСОБА_7
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8
представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_9
адвокат в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10
обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5
15.10.2014 року приблизно о 22.00 годині, більш точний час встановити не представилось, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову, діючи в групі осіб, поєднані єдиним умислом та корисливою метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що їх дії будуть не помічені, прослідували до будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, за допомогою заздалегідь підготовленої стамески встановив кришки каналізаційних люків, розташованих поблизу вказаних будинків, у таке положення, щоб їх можна було безперешкодно взяти руками. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, таємно викрали належні Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськводоканал» 2 кришки каналізаційних люків діаметром 64 см вагою 80 кг. вартістю по 395 грн. кожна. Після цього обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисним протиправними діями вказані особи заподіяли КП «Білгород-Дністровськводоканал» матеріальні збитки на загальну суму 790 грн.
Крім того, приблизно в кінці жовтня 2014 року приблизно о 22.00 год., більш точну дату та час встановити не представилось можливим обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову, діючи в групі осіб, поєднані єдиним умислом та корисливою метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що їхні дії не будуть помічені, прослідували до будинку АДРЕСА_5 , де обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, за допомогою заздалегідь підготовленої стамески встановив кришку каналізаційного люку, розташованого поблизу вказаного будинку, у таке положення, щоб її можна було безперешкодно взяти руками. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою таємно викрали належну Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськводоканал» кришку каналізаційного люку діаметром 64 см, вагою 80 кг., вартістю 395 грн. Після цього обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисним протиправними діями вказані особи заподіяли КП «Білгород-Дністровськводоканал» матеріальні збитки на загальну суму 395 грн.
Далі, приблизно в кінці жовтня 2014 року о 22.00 год., більш точну дату та час встановити не представилось, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову, діючи в групі осіб, поєднані єдиним умислом та корисливою метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що їхні дії не будуть помічені, прослідували до залізничної платформи «Тіра», що розташована по вул. Сонячній, м. Білгород-Дністровському, Одеської області, де обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, за допомогою заздалегідь підготовленої стамески встановив кришку каналізаційного люку, розташованого поблизу вказаного будинку, у таке положення, щоб її можна було безперешкодно взяти руками. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою таємно викрали належну Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськводоканал» кришку каналізаційного люку діаметром 64 см. вагою 80 кг. вартістю 395 грн. Після цього обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисним протиправними діями вказані особи заподіяли КП «Білгород-Дністровськводоканал» матеріальні збитки на загальну суму 395 грн.
Далі, приблизно в кінці жовтня 2014 року, більш точну дату та час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), вступивши у злочинну змову, діючи в групі осіб, поєднані єдиним умислом та корисливою метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені, прослідували до Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», що знаходиться по вул. Маяковського, 42, м. Білгород-Дністровському Одеської області, де обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, за допомогою заздалегідь підготовленої стамески встановив кришки каналізаційних люків, розташованих поблизу вказаних будинків, у таке положення, щоб їх можна було безперешкодно взяти руками. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел
обвинувачений ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 таємно викрали належні Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськводоканал» 2 кришки каналізаційних люків діаметром 64 см. вагою 80 кг. вартістю по395 грн. кожна. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисним протиправними діями вказані особи заподіяли КП «Білгород-Дністровськводоканал» матеріальні збитки на загальну суму 790 грн.
Далі 15.10.2014 року приблизно о 22.00 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по
провулку Зеленому, м. Білгород-Дністровського, Одеської області, маючи намір на втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність, свідомо і достовірно знаючи про його вік, запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти чуже майно, чим викликав у останнього бажання і рішучість скоїти корисливий злочин, а саме таємне викрадення двох металевих кришок каналізаційних люків, які належать
КП «Білгород-Дністровськводоканал».
Далі в кінці жовтня 2014 року, приблизно о 22.00 годині, більш точну дату та час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , маючи намір на втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність, свідомо і достовірно знаючи про його, запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти чуже майно, чим викликав у останнього бажання і рішучість скоїти корисливий злочин, а саме таємне викрадення металевої кришки каналізаційного люку, якій належить КП «Білгород-Дністровськводоканал».
Далі приблизно в кінці жовтня 2014 року приблизно о 22.00 годині, більш точну дату та час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля залізничної платформи «Тіра», що розташована по вул. Сонячній, м. Білгород-Дністровському Одеської області, маючи намір на втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність, свідомо і достовірно знаючи про його вік, запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти чуже майно, чим викликав у останнього бажання і рішучість скоїти корисливий злочин, а саме таємне викрадення металевої кришки каналізаційного люку, яка належить КП «Білгород-Дністровськводоканал».
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними визнали себе у повному обсязі, щиро розкаялись у скоєному, активно сприяли розкриттю кримінальних правопорушеннь.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюють ся, допитом законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , допитом представника КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 , дослідженням доказів, які характеризують особистості обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились з тим, щоб судовий розгляд обмежився їхнім допитом, допитом законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , допитом представника КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 , дослідженням доказів, які характеризують особистості обвинувачених. Їм було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив наступне. В кінці жовтня 2014 року він, знаходячись за місцем свого мешкання, запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 вчинити крадіжку металевого каналізаційного люка, що знаходився по провулку Зеленому, м. Білгород-Дністровський. Проходячи з обвинуваченим ОСОБА_5 по провулку Зелений, він за допомогою стамески відкрив два каналізаційних люки, та вдвох з обвинуваченим ОСОБА_5 склали на тачку. Після чого викрадене майно відвезли до його місця проживання. Наступного дня він з обвинуваченим ОСОБА_5 викрадені люки розбили на дрібні частини та здали до пункту прийому металобрухту, грошові кошти розподілили порівну. В кінці жовтня 2014 року він, знаходячись за місцем свого мешкання, запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 знову вчинити крадіжку металевих каналізаційних люків на вулиці Сонячній, м. Білгород-Дністровський. Далі на вулиці Сонячній він за допомогою стамески зняв один люк та з обвинуваченим ОСОБА_5 склали на тачку та відвезли до нього додому. Проходячи повз залізничну платформу він за допомогою стамески зняв другий каналізаційний люк, який з обвинуваченим ОСОБА_5 склали на тачку. Наступного дня вони розбили викрадені люки на дрібні частини та здали до пункту прийому металобрухту, грошові кошти розподілили порівну. Пропонуючи вчинити крадіжки обвинуваченому ОСОБА_5 йому було відомо про його неповнолітній вік. В кінці жовтня 2014 року до нього в гості прийшов його знайомий ОСОБА_12 . Він не пам`ятає, хто конкретно запропонував вчинити крадіжку. Вони прослідували до заводу, розташованого по вулиці Маяковського, м. Білгород-Дністровський, де він за допомогою стамески зняв 2 каналізаційні люки, які спільно з ОСОБА_13 склали на тачку та відвезли до нього додому. Наступного дня він з ОСОБА_13 розбили викрадені люки на дрібні частини, склали в 4 білих полімерних мішки та продали невідомій особі. Отримані кошти розділили в рівних частинах. Запевнив суд, що він відшкодує завданий збиток КП «Білгород-Дністровськводоканал». У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінальних правопорушень у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_14 пояснив наступне. В кінці жовтня 2014 року він знаходився за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , який запропонував йому вчинити крадіжку металевих каналізаційних люків, що знаходились по провулку Зеленому, м. Білгород-Дністровський, на що він погодився. Проходячи по провулку Зелений обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою стамески відкрив два каналізаційних люки, які вони разом склали на тачку. Після чого викрадене майно відвезли до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Наступного дня вони викрадені люки розбили на дрібні частини та здали до пункту прийому металобрухту, отримані грошові кошти розподілили порівну. В кінці жовтня 2014 року він також знаходився за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , який йому запропонував знову вчинити крадіжку металевих каналізаційних люків на вулиці Сонячній, м. Білгород-Дністровський, на що він погодився. Далі на вулиці Сонячній, м. Білгород-Дністровський обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою стамески зняв один люк. Після чого вони поклали його на тачку та відвезли до ОСОБА_4 додому. Проходячи повз залізничну платформу обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою стамески зняв другий каналізаційний люк, який вони склали на тачку. Наступного дня вони розбили викрадені люки на дрібні частини та здали до пункту прийому металобрухту. Отримані кошти вони розділили в рівних частинах. Запевнив суд, що обов`язково відшкодує завданий збиток КП «Білгород-Дністровськводоканал». У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її рідним братом. Вона зі своїми дітьми проживає з матір`ю ОСОБА_15 та рідним братом. Її брат вдома веде себе спокійно, допомагає по господарству. На даний час він є учнем 10 класу Білгород-Дністровської вечірньої школи Одеської області. Зі слів співробітників міліції їй стало відомо про те, брат за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_4 вчиняв крадіжки каналізаційних люків. Запевнила суд, що буде всіляко контролювати за поведінкою свого брата та не допустить скоєння ним кримінальних правопорушень. Просила його суворо не карати.
У судовому засіданні представник КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 пояснив, що він займає посаду юрисконсульта в КП Білгород-Дністровськводоканал». 14.11.2014 року йому стало відомо про те, що в кінці жовтня були вчинені крадіжки каналізаційних люків на території м. Білгород-Дністровський, що належать вищезазначеній юридичній особі. Просив задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду у сумі 2370 грн. на користь КП «Білгород-Дністровськводоканал».
У судовому засіданні представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку у службі у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Просила суд дати йому ще один шанс стати на шлях виправлення та суворо не карати.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії:
· за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;
· за ст. 304 ч.1 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, на стадії досудового розслідування і в судовому засіданні давав правдиві показання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, запевни суд, що відшкодує завданий збиток КП «Білгород-Дністровськводоканал» (а.с. 196, 198-204).
Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин та те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем навчання та посередню характеристику за місцем проживання, є неповнолітнім та проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_15 , вітчимом ОСОБА_10 та сестрою ОСОБА_8 , є учнем 10 класу Білгород-Дністровської вечірньої (змінної) школи Одеської області, відповідно до акту обстеження житлових умов від 18.11.2014 року житлові-побутові умови проживання сім`ї задовільні, відповідно до листа 19.11.2014 року № 08/04-1170 обвинувачений перебуває на обліку у службі у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, на стадії досудового розслідування і в судовому засіданні давав правдиві показання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, запевнив суд, що відшкодує завданий збиток КП «Білгород-Дністровськводоканал» (а.с. 235-241).
Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання та посередньо за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі, та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 104, 76 КК України.
Відповідно до ст. 76, 104 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: пакет № 2, в якому знаходиться металева стамеска; пакет № 1, в якому знаходиться металева кувалда; пакет № 3, в якому знаходиться металева гиря, що визнані знаряддями вчинення злочину, передані до камери сховища Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити (а.с. 177-179, 185).
Цивільний позов КП «Білгород-Дністровськводоканал» задовольнити повністю, стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 на користь КП «Білгород-Дністровськводоканал» матеріальної шкоди у сумі 2370 грн., у зв`язку із обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог зазначеною юридичною особою (а.с. 18, 19).
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України і на підставі санкції даних статей призначити покарання:
· за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
· за ст. 304 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76, 104 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався.
Речові докази: пакет № 2, в якому знаходиться металева стамеска; пакет № 1, в якому знаходиться металева кувалда; пакет № 3, в якому знаходиться металева гиря, що визнані знаряддями вчинення злочину, передані до камери сховища Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити (а.с. 177-179).
Цивільний позов КП «Білгород-Дністровськводоканал» задовольнити повністю, стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 на користь КП «Білгород-Дністровськводоканал» матеріальний збиток у сумі 2370 грн., у зв`язку із обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог зазначеною юридичною особою (а.с. 18, 19).
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ