Справа №295/5097/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000887 від 12.02.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий (погашено відповідно до ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_7 зайшов через відкриту фіртку до подвір`я своєї сусідки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись на території подвір`я ОСОБА_7 побачив металеві вироби, які лежали під навісом біля господарської будівлі, а саме: 2 труби діаметром 40 мм та 3 метри довжиною, 2 кутки 3 метри довжиною та прути близько 5 штук довжиною 3 метри, 4 труби діаметром 150 мм та довжиною 2.5 метра та 6 кутків довжиною 3 метри, на загальну вагу приблизно 200 кг.В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ОСОБА_5 , а саме вищезазначених металевих виробів загальною вагою 200 кг, вартість яких складає 520 грн. 00 коп..

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_7 , впевнившись у тому, що його злочинні дії залишаються таємними та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме металеві вироби: 2 труби діаметром 40 мм та 3 метри довжиною, 6 кутків 3 метри довжиною та прути близько 5 штук довжиною 3 метри, 4 труби діаметром 150 мм та довжиною 2,5 метра, загальною вагою 200 кг, вартістю 520 грн. 00 коп., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав, що дійсно 6 лютого зайшов на подвір`я до сусідки ОСОБА_8 , де побачив металеві вироби, які вирішив викрасти. Через огорожу перекинув їх на своє подвір`я, а потім здав на металобрухт.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що повернувшись ввечері додому з роботи замітила на снігу сліди від взуття, потім виявила відсутність металевих труб, куточків, прутів. На сьогоднішній день викрадене не повернуто.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, обмежившись допитом потерпілої та обвинуваченого, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, що хоча обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, але з урахуванням того, що є ряд пом`якшуючих обставин, покарання може бути обране не у максимальному розмірі санкції вказаної статті.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 100 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1