ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1805/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у вікритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0005731, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, уродженця м. Київ,

із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає

за адресою: АДРЕСА_2 ;раніше судимого:
25.04.2002 Печерським районним судом м. Києва зач. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

24.10.2003 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.09.2006 за відбуттям строку покарання;

04.07.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185 КК України строком до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.08.2010 за відбуттям строку покарання;

21.12.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.03.2014 за відбуттям строку покарання, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального №0005731, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушенння, а також відповідних ризиків у разі незадоволення зазначеного клопотання судом.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні виним себе у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав, але заперечував факт вилучення у нього речових доказів працівниками міліції та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні також просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, визнаючи, таким чином, клопотання частково обгрунтованим.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_6 03.07.2015 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшовши до кватирки вікна кв. АДРЕСА_4 , що розміщене на першому поверсі, і маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме декілька викруток та розвідний ключ,за допомогою яких ОСОБА_6 , шляхом злому замку вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , відкрив вхідні двері до даної кв. АДРЕСА_5 , через які умисно,повторно, з метою таємного викрадення чужого майна проник всередину до зазначеної квартири, яка на праві приватної власності належить матері потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що всередині будинку нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, почав оглядати кімнати квартири з метою викрадення чужих речей.

У подальшому, оглянувши приміщення квартири, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно викрав жіночий годинник золотистого кольору фірми «Луч», вартістю 300 гривень, та гроші в сумі 200 гривень однією купюрою номіналом в 200 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
03.07.2015 року о 12 год. 00 хв. слідчим Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.07.2015 року слідчим СВ Дарницького РВ ГУМВС України міста Києва ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.07.2015 року згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_6 було звільнено з під варти за спливом передбаченого законом строку на затримання підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого злочину підтверджують наступні докази, а саме: копії протоколів допиту: потерпілої ОСОБА_9 ,свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_6 , протоколів огляду місця події по АДРЕСА_6 , та по АДРЕСА_7 , під час яких у підозрюваного були вилучені знаряддя злочину та викрадене майно.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на ст. 177 КПК України, якою встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи неодноразово засудженим за скоєння корисливих та інших злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При вирішенні питання що до обрання запобіжного заходу що до підозрюваного судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Вислухавши позиціїї учасників судового провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення , яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання:наявність на утриманні матері похилого віку та неповнолітньої доньки, відсутність постійного місця роботи, але навчання підозрюваного на курсах водіїв, розмір майнової шкоди, наявність непогашених судимостей за скоєння корисливих кримінальних злочинів, можливість продовження злочинної діяльності, суд приходить до висновку про те , що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обговорюючи позиції захисника та підозрюваного, суд не приймає до уваги їх посилання на можливість обрання відносно підозрювано більш мякого запобіжного заходу, оскільки у судовому засіданні прокурор повністю довів, що жоден із більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Разом з тим, враховуючи факт знаходження підозрюваного під вартою по цьому кримінальному провадженню з 03.07.2015 року протягом 72 годин, суд вважає можливим задовольнити клопотання частково та обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді «тримання під вартою» строком на 57 днів, тобто з 1800 год 07 .07.2015 року по 18-00 год 01.09.2015 року.

На підставі вимог ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Окрім того, підозрюваному підлягають роз`ясненню обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України які будуть покладені на нього, у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 5, п. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведені обставини та докази причетності підозрюваного до скоєння інкримінованого злочину, а також відомості про його особу, суд вважає можливим визначити заставу - 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 60 900 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 183, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0005731, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити- частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 / пятдесят сім/ днів, а саме з
18-00 год. 07.07.2015 року до 18-00 год. 01.09.2015 року включно.

Визначити розмір застави у данному кримінальному провадженні у пятдесят мінімальних заробітних плат у сумі 60900 грн. 00 коп. /шістдесят тисяч дев ятсот гривень/ та негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали підозрюваним або заставодавцем буде внесено заставу на Депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва (, банк одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 3844).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обовязків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_15