Справа № 215/5179/14-к
1-кп/215/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимому, останній раз
- 03.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років п`яти місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 , раніше судимий останній раз - 03.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років п`яти місяців позбавлення волі. Однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так повторно, 27.09.2013 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу магазину Морозов, розташованого в будинку № 96 по вул. 23-го Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запропонував йому пройти з ним в приміщення вказаного магазину. Знаходячись в приміщені магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця магазину ОСОБА_6 , та інших продавців і очевидців, підійшов до відділу м`ясної продукції, де заглянувши за прилавок, побачив на поличці грошові кошти та мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 за допомогою конклюдентних дій отримав від ОСОБА_5 згоду і таким чином вступивши з останнім у попередню змову, після чого співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_5 викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 140 гривень, мобільний телефон марки Самсунг GT 5250, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1525 гривень, з вставленою в нього сім-карткою мобільного оператора Київстар, вартістю 15 гривень, всього на загальну суму 1680 гривень, а ОСОБА_4 , в цей час знаходячись в приміщенні вказаного магазину спостерігав за навколишньою обстановкою, для того щоб в разі виникнення небезпеки попередити співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 , разом з співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на свій розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1680 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєні злочину розкаявся, підтвердив фактичні обставини таємної крадіжки майна вчиненого повторно, та просить суд при призначенні покарання врахувати його визнання провини та те, що телефон повернуто потерпілій ОСОБА_6 ..
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено підсудному ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні:
за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групи осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєні злочину розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно та з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, рецидиву злочинів (а.с.36-42), суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання
- за ст.185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України зарахувати в строк покарання, покарання, призначене вироком від 03.12.2014 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді 2 років п`яти місяців позбавлення волі та остаточно призначити обвинуваченому покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання за попереднім вироком, в вигляді 2 років п`яти місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Початок відбування покарання відраховувати з 01 вересня 2014 року.
Речові докази, які повернуті та знаходяться на збережені по розписці у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки Самсунг GT 5250, залишити в їх користуванні, як власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: