Справа № 4-396/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Короповій І.О.

з участю прокурора - Бургели О.В.

слідчого - Рудої Х.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, 03.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 українцю, громадянину України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому , не одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4. раніше не судимого, -

обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України.

встановив:

Старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з заст. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 07-8079, вислухавши пояснення члена слідчої групи слідчого Рудої Х.П., яка підтримала подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_3, який пояснив, що він має відношення до інкримінованого йому злочину, та вважає, що подання слідчого обґрунтоване, висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника, який заперечив проти задоволення подання, суд вважає подання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 20.10. 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України.

21.10.2011 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_5, за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з корисливих мотивів. ОСОБА_3 затриманий слідчим 21.10.2011 р. о 13 год., як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, відповідно до ст.115 КПК України.

21.10.2011 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України. Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений вчиненні злочину, передбаченого ч,2 п.6 ст.115 КК України ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, який вчинив корисливий особливо тяжкий умисний злочин, спрямований на протиправне заподіяння життя людини, на даний час не працює, намагався уникнути відповідальності, тому суд беручи до уваги асі перераховані обставини та спосіб вчинення злочину в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, необхідно обрати в межах строку досудового слідства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 165, 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Подання задовольнити. Обрати обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області на строк досудового слідства, в межах 2-х місяців, тобто до 21 грудня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

На постанову прокурором, а також особами, вказаними в ст.165-2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови б/ ги подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк