Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2647/15-к
Провадження № 1-кп/209/268/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, що має неповнолітню дочку, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 17.04.2015 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин , обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля кінотеатру "Мир" по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську, побачив ОСОБА_5 , яка в руці тримала мобільний телефон марки "Fly IQ 446", чорного кольору з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Після чого, у нього відразу виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 , схопив та викрутив руку потерпілій ОСОБА_5 , яка в той час тримала в руці свій мобільний телефон "Fly IQ 446", таким чином, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої. Після чого, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Fly IQ 446".
Потерпіла ОСОБА_5 усвідомлюючи характер злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , вимовляла вимогу зупинитись та повернути їй вказане майно, але останній не реагуючи на вимоги та утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину втік, таким чином відкрито викрав мобільний телефон марки "Fly IQ 446" ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1366 грн. 67 коп.
Згідно висновку експерта № 463/38 від 31.05.2015 року за результатами судової товарознавчої експертизи , залишкова вартість мобільного телефону марки "Fly IQ 446" станом на 17.04.2015 року становить 1366 грн.67 коп .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 17 квітня 2015 року при вище викладених обставинах викрав мобільний телефон. В скоєному щиро кається . Просить суворо не карати .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, тому що він скоїв відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
До обставин, що обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по його особу, який є раніше судимим, скоїв тяжкий злочин , позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.01.2015 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України, тобто к призначеному по даному вироку покаранню, частково приєднати покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі за вироком від 05.01.2015 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 374 КПК України .
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.01.2015 року та остаточно визнати до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4(чотири ) роки 3(три) місяці з утриманням у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .
Строк покарання рахувати з 23 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі - 184 ( сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1