overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-74/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
суду - Ткаченка О.М.

при секретарі - Табака Р.Р.

з участю прокурора -
Свергуна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1. звинувачується в скоєнні злочину передбаченого за ч.1 ст.289
КК України.

Злочин
вчинено 23.05.2007р., тобто до набрання чинності Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007р.

ОСОБА_1.,
пославшись на те, що він має матір ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - ОСОБА_2,
звернувся до суду із заявою про застосування до нього вищезгаданого Закону
України "Про амністію".

Згідно
виданого 27.06.1964р. Колодненською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області свідоцтва про народження матір"ю ОСОБА_1. є
ОСОБА_2.

У
відповідності із виданою даною сільською радою довідкою за № НОМЕР_1 від
21.08.2007р. мати підсудного з 22.08.1981р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження і інших дітей немає.

Відповідно
до виданого 4.12.2002р. Збаразьким РВ УМВСУ Тернопільської області паспорта
матері підсудного остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Таким
чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового
розгляду суд, беручи до уваги те, що оскільки злочин в якому обвинувачується
ОСОБА_1. відноситься до категорії умисних, за який Законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років,
а також враховуючи те, що в ОСОБА_1. є матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
тобто яка досягла 70-річного віку, і в неї немає інших працездатних дітей,
приходить до висновку, що дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд,

постановив: ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.289 КК
України на підставі п."г" ст.1,
ст.6 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р., а дану справу щодо нього
провадженням закрити.

Речові
докази по справі - автомобіль НОМЕР_2 д.н.з.НОМЕР_3 який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_4 повернути останньому.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1. скасувати. На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд протягом 7 діб.
Справа № 5-47, 2007 p.
20 февраля 2007 года Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего-районного судьи:
При секретаре: Жандарук В.В.
С участием прокурора: Мельничука Ю.М.
Представителя У ИИ: Ковпак К. С.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление УИИ Апостоловского района в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя сАДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, ранее не
судимого, об освобождении от наказания
осужденного к лишению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом
наказания с испытанием в соответствии со
ст. 75 УК Украины, -
Приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от 15.02.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 296 ч.
2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год.
УИИ в Апостоловском районе обратились
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не
Просят освободить осужденного от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины,
ст. 408 , суд,
ОСОБА_1 осужденного приговором
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 20.02.2006 года по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год от наказания освободить.
Постановление суда может быть подана
апелляционная жалоба в течении 7 дней
в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд.
Справа № 1-117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Дулдієр
А.І.

при
секретарі Добровольська
І.М.

з участю
прокурора Скрійка
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Криве Озеро справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської
області, громадянина України, освіта 4 класи, не військовозобов"язаного, одруженого,
пенсіонера, раніше не судимого

В скоєнні
злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується досудовим слідством в
тому, що в середині квітня 2007
року, проживаючи в с. Курячі Лози
Кривоозерського району, не маючи
відповідної ліцензії, дозволу на
присадибній ділянці площею 0.54 га,
після попередньої оранки та культивації грунту, засадив та засіяв її сільськогосподарськими
культурами (картоплею, кабаками, городиною та іншими культурами).

В
середині травня 2007 року поміж зійшовших висаджених ним культур виявив сходи
рослин коноплі, які при просапці
залишив, незаконно вирощував без мети
збуту, обробив грунт шляхом
рихлення, просапки, виростив 141 рослину коноплі з метою
використання дозрілих сім"ян коноплі в рибальстві, які 16 червня 2007 року виявлена працівниками
міліції та містить наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг
допускається для промислових цілей.

Із
кримінальної справи вбачається, що
обвинувачений ОСОБА_1. скоїв умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі не більше п"яти років до дня набрання чинності Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, на день набрання чинності Закону досяг 72
років, раніше не судимий.

При
досудовому розгляді кримінальної справи прокурор вважає необхідним закрити
кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, внаслідок акту амністії. ОСОБА_1. не заперечував і дав свою згоду про
застосування відносно нього амністії і закриття кримінальної справи, про що власноручно написав заяву.
Обвинуваченому роз"яснені цивільно-правові наслідки закриття справи з цих
підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_1.
скоїв умисний злочин, за який
законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі не більше п"яти років, до дня набрання чинності Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, на день набрання чинності Закону досяг 72
років, по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше не
судимий, вину в скоєнні злочину
визнав, не заперечував проти
застосування відносно нього амністії,
суд вважає необхідним кримінальну справу відносно ОСОБА_1. закрити внаслідок акту аміністії.

Керуючись ст.
ст. 6 п.4, 248 КПК України, ст. 1 п."г" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого
ст. 310 ч.1 КК України закрити.

Речові докази:
441 рослину конопель - знищити.

Міру запобіжного
заходу підписка про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд
протягом 7 діб з часу її проголошення.
Справа № 1-15/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня
2007р. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі :

головуючого
судді Криворучко
І.В.

при
секретарі Бердник
О.І.

з участю
прокурора Мойсієнко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 17.05.2007р. -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшло зазначене клопотання, в якому потерпіла ОСОБА_1 і представник
потерпілих просять суд, поновити строк на апеляційне оскарження вироку
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2007 року, яким
було засуджено ОСОБА_2за ст.28б ч.2 КК України до 5(п»яти)років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 3(три)роки,

з тих
підстав, що при оголошенні вироку 17.05.2007 року, не було присутньо жодного
потерпілого, чи представника потерпілих, а лише 08.06.2007 року потерпілою
ОСОБА_3 була отримана копія вищезазначеного вироку, при дослідженні якого було
встановлено, що строк подання апеляційної скарги на вирок вже пропущений.

Засуджений та
його захисник в судове засідання не з»явились.

Суд,
дослідив заявлене клопотання та матеріали справи, і дійшов висновку, що останнє
обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
17.05.2007 року Бориспільським судом,
Київської області було проголошено вирок відносно ОСОБА_2, засудженого за
ст..289 ч.2 КК України до 5(п»яти)років позбавлення волі, з іспитовим строком
на 3(три)роки. Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_1, то при оголошенні
вироку жодного з потерпілих не булу, що також знайшло своє підтвердження в
матеріалах справи(т.2 а.с.423-428), що означає що доводи останньої є
правдивими.

Враховуючи
дану обставину, слід дійти висновку, що потерпілі по справі були фактично
позбавлені права на апеляційне оскарження вироку з причин не перебування їх на
його оголошенні та не ознайомлення з порядком та строком апеляційного
оскарження вищезазначеного вироку.

З наведених
підстав заявлене клопотання необхідно задоволити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2007р - задоволити.

Поновити
потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 строк для апеляційного оскарженні вироку
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2007р

На
постанову може бути принесена апеляція до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня
отримання копії постанови.
Справа № 5-86 28.08.2007 року
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.,

при секретарі - Аненко Л.В.,

з участю прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області ОСОБА_1. про звільнення від покарання ОСОБА_2

встановив:

Старший інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області ОСОБА_1. звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що
ОСОБА_2. засуджений 27 серпня 2004 року
Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ч.4 ст.185
КК України до п»яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в три роки, в період якого засуджений поводив
себе задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом
виконував.

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджений в період іспитового
строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на нього судом виконував, громадський
порядок не порушував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1
КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області ОСОБА_1. про звільнення від
покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської
області від 27 серпня 2004 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її оголошення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М.,

суддів: Шкрібляка
Ю.Д., Ладики Я.І.,

з
участю: прокурора Вирсти
В.М.,

скаржника ОСОБА_1.,

захисників ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши
01 лютого 2008 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1. на постанову
Івано-Франківського міського суду від 26
грудня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1на постанову прокурора
відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4. від 20.11.2007 року про
порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК
України щодо ОСОБА_1.

Суд
мотивував свою постанову тим, що на час порушення кримінальної справи
відповідно до вимог ст. ст. 94,
97 КПК України були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи,
вона порушена компетентною особою, а тому підстав для скасування суд не вбачав.

В
апеляції скаржник ОСОБА_1.
вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, вказує на те, що судом
не перевірено у відповідності до вимог ст. 94

Справа
№10-11/2008р. Головуючий
у І інстанції Коновалова
Н.І.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

2

КПК України наявність достатніх даних, як підстав для
порушення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставинам справи, які є
обов»язковими для законності винесення вказаної постанови. Просить постанову
суду скасувати, постановити своє рішення, яким скасувати постанову прокурора
відділу прокуратури Івано-Франківської області від 20.11.2007 року про
порушення кримінальної справи щодо нього.

Заслухавши
доповідача Кривобокову Н.М. пояснення ОСОБА_1. та в його інтересах адвокатів
ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтримали доводи апеляції, думку прокурора Вирсти В.М.
про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення
не підлягає.

Висновок
суду про обгрунтованість порушення вказаної кримінальної справи ґрунтується на
матеріалах справи. При цьому вимоги ст. 94 КПК України про наявність приводів і
підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. дотримані.

За
встановлених під час перевірки обставин події приводом для порушення
кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки прокуратури
Івано-Франківської області, а підставами -
порушення чинного законодавства про ліцензування певних видів господарської
діяльності.

Доводи на
які покликається апелянт підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної
справи за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність
складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку
до закінчення слідства суд на вказаній стадії не вправі.

За таких
обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366,
367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду
від 26 грудня 2007 року, - без зміни.
Справа № 5-228
Василівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Кочевої І.В.
при секретарі Кара Р.Т.
за участю прокурора Євсюков Ф.Б.
представника КВІ Зінов'єва
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття
покарання у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженої у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України,
освіта середня, проживаюча за адресою:
засуджена ІНФОРМАЦІЯ_3 року Енергодарським судом Запорізької області за ч.2 ст.
306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України
до п'ять років позбавлення волі без позбавлення права заняття посад і заняття
певною діяльністю і без конфіскації майна,
зі звільненням від покарання з випробувальним строком тривалістю три
роки, зі звільненням від покарання з випробувальним строком тривалістю
поданні інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість
звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
засуджена характеризується позитивно, з'являлася у встановлені строки на
реєстрацію, повідомляла про зміну місця проживання, до адміністративної
відповідальності не притягувалася.
Прокурор не заперечував проти задоволення
клопотання передстанвика КВІ та вважав можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання по закінченню іспитового терміну.
пояснення представника КВІ Зінов'єва В.В., що підтримав клопотання про
звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення і перестав бути
небезпечним для суспільства.
ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -
звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Енергодарського суду
Запорізької області від 11 жовтня 2005 року у вигляді п'яти років
позбавлення волі без позбавлення права заняття посад і заняття
певною діяльністю і без конфіскації майна.
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
Суддя
Василівського районного суду
області І.В.
Справа №4-127/2007р.
ПОСТАНОВА

про проведення огляду домоволодіння

м. Новоукраїнка "17
" серпня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду , розглянувши подання ДІМ Новоукраїнського РВ
УМВС ст.лейтенанта міліції Кобцева І.В., узгодженого з прокурором
Новоукраїнського району про проведення огляду в домоволодінні та господарських
приміщеннях , де мешкає гр. ОСОБА_1 1979 р.н., що розташоване в м. Новоукраїнка
АДРЕСА_1 , з метою отримання речових
доказів злочинної діяльностіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У ВДІМ Новоукраїнського
РВ УМВС надійшло повідомлення від жителів м. Новоукраїнка про те, що
гр.ОСОБА_1. 1979 р. н.,
в домоволодінні в якому він проживає та підсобних приміщеннях, що розташовані
в м. Новоукраїнка АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичну речовину, що
підпадає під дію кримінального законодавства та містить ознаки злочину,
передбаченого ст.309 КК України.

Новоукраїнський
РВ УМВС просить суд винести постанову про проведення огляду домоволодіння та
господарських приміщень, де мешкає гр.ОСОБА_1 1979 року народження,
розташованому в м. Новоукраїнка АДРЕСА_1

На підставі
викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новоукраїнського РВ УМВС задовольнити. Доручити працівникам міліції
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області провести огляд домоволодіння
та господарських приміщень , де проживає гр.ОСОБА_1 1979 року народження,
розташованому в м. Новоукраїнка АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-152/2007
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого : Карпенка О.Л. при
секретарі: Пономаренко Р.В. за участю : прокурора Пахомова В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідані в залі судових засідань в місті Новоукраїнка
подання кримінально - виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про
звільнення від відбуття покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
- виконавча інспекція в Новоукраїнському районі звернулася з поданням до суду
пославшись у ньому на те, що ОСОБА_1. засуджено вироком Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2006 року за ст. 185 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і встановлено
іспитовий строк тривалістю один рік. За період випробовування ОСОБА_1.
зарекомендував себе з задовільної сторони, тому він підлягає звільненню від
відбуття покарання.

Розглянувши
подання, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1., думку прокурора, суд
вважає, що засуджений підлягає звільненю від відбуття покарання так, як термін
іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується
посередньо, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності за
скоєння проступків не притягувалася, кримінальні справи у відношені неї не
порушувалися. Керуючись ст. 408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально - виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі задовільнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком від 20 липня 2006 року Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку тривалістю
один рік, звільнити від відбуття призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-6/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі:
головуючого -Селезньової В.І.

при
секретарі -Савченко О.М.

з участю
прокурора -Калюжного С.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ямпіль справу про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с .Шатрищі Ямпільського
району Сумської області , мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину ,
працюючого в ПП „Агрофірма ”Надія”, засудженого Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області 16.10.2006 року за ст..185 ч.2 ,69 КК України до2 років
виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітної плати 20% у
прибуток держави, суд,

ВСТАНОВИВ
:

Вироком
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.185 ч.2,69 КК
України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із
заробітної плати 20% у прибуток держави .

У
теперішній час до Ямпільського районного суду надійшло спільне подання
Шосткинського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського
райпідрозділу та Спостережної комісії
Ямпільської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Під час
відбування покарання у вигляді виправних
робіт засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної
сторони , покарання відбуває працюючи в ПП „Агрофірма ”Надія ”.

За місцем
роботи характеризується позитивно .Сумлінним ставленням до роботи та доброю
поведінкою довів своє виправлення.

До
адміністративної відповідальності не притягувався.

Станом на
27.02.2008 року засуджений ОСОБА_1 відбув 15 місяців 17 днів призначеного судом
покарання.

Залишилося
відбути 8 місяців 13 днів.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути умовно - достороково
звільнений від покарання , призначеного судом , оскільки відбув більше 2/3 призначеного
судом строку.

На підставі
викладеного та керуючись ст.81 КК України ,ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від покарання на невідбутий термін 8
місяців 13 днів.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає , але може бути подана апеляція прокурора в
Сумський апеляційний суд протягом 7 діб.

Суддя :
підпис

Копія вірна

Суддя
Ямпільського

районного
суду В.І.Селезньова