справа № 482/899/15-к В И Р О К
Іменем України
( на підставі угоди)
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
У судовому розгляді справи кримінального провадження приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
СУД, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату і час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах діючи умисно та протиправно, в порушення Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з метою наживи та збагачення придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою його подальшого збуту.
28 лютого 2015 року, в період часу з 11 години 28 хвилин до 15 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Орхідея», що розташований по вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області, не маючи відповідного законом передбаченого дозволу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув іншій особі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у висушеному стані, вагою 2,126 грами, за що отримав незаконну винагороду в сумі 150 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
В судовому засіданні під час проведення підготовчого провадження на адресу і розгляд суду надійшла підписана прокурором з обвинуваченим письмова угода від 10.06.2015 року про визнання винуватості, яка 10.06.2015 року була затверджена прокурором Новоодеського району.
Згідно зі змістом даної угоди про визнання винуватості від 10.06.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 з одного боку та процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 , з іншого боку, дійшли домовленості між собою з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
« У невстановлену дату та час, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, порушуючи Закон України №60/95-ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з метою наживи та збагачення у невстановленої особи придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою подальшого його збуту.
Так, 28.02.2015 року, в період часу з 11 години 28 хвилин до 15 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Леніна біля магазину «Орхідея», що розташований в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, не маючи відповідного дозволу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув ОСОБА_7 2,126 грам наркотичного засобу канабісу у висушеному стані, який згідно висновку експерта №405 від 28.02.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, отримавши незаконну винагороду в сумі 150 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів».
Так, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його покарання та за наявності обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння слідству у розкритті злочину, не має судимостей, наявність інвалідності 2-ої групи та проживання з матір`ю, яка являється також інвалідом 2-ої групи, незадовільний стан здоров`я, через наявність психічного захворювання, сторони домовились і погодились, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене за ст.307ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті обвинувачення на строк 5 років, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та свідчать про щирість його каяття, прийшли до висновку що, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Обвинувачений в даній угоді про визнання винуватості, зазначив, що повністю розуміє наслідки укладання та затвердження цієї угоди, що передбачені ст.473 КПК України, ознайомлений з правовими наслідками, як укладення даної угоди, так і наслідками її недотримання, а також заявив про добровільність волевиявлення при її укладені і підписані.
В процесі судового розгляду, судом було з`ясовано у обвинуваченого добровільність укладення цієї угоди та правильність його розуміння суті пред`явленого обвинувачення, наслідків як укладення угоди про визнання винуватості так і можливих наслідків недотримання ним її умов, а також обвинуваченому роз`яснено його право мовчати, мати захисника, право на допит свідків обвинувачення, право на справедливий судовий розгляд його справи та доведеності кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, та роз`яснено суть виду та міри покарання, які будуть до нього застосовані у разі затвердження цієї угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 у суді зазначив, що всі права йому зрозумілі по угоді про визнання винуватості і, що він, усвідомлюючи всі її правові наслідки, дає свою добровільну згоду на затвердження цієї угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на дотримання всіх вимог чинного законодавства при укладені угоди про визнання винуватості обвинуваченим, висловив свою думку про необхідність її затвердження судом.
Захисник обвинуваченого, посилаючись на добровільність волевиявлення обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості, на визнання ним обставин вчинення інкримінованого злочину, щире каяття, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, повністю підтримав правову позицію обвинуваченого і виступаючи на захист прав та інтересів свого підзахисного, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Переконавшись в добровільності волевиявлення обвинуваченого щодо укладення ним з прокурором угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню судом.
Так, умови даної угоди про визнання винуватості, що були досягнуті між прокурором і обвинуваченим не суперечать вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін кримінального провадження та інших осіб.
Правова кваліфікація діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , що передбачена ст.307ч.2 КК України, співпадає і не суперечить правовій кваліфікації даного діяння у поданій на затвердження угоді про визнання винуватості, а узгоджений вид і міра покарання по цій статті обвинувачення, не суперечить вимогам ст.ст.65-69 КК України.
Також, в судовому засіданні було з`ясовано, що дана угода укладена і підписана обвинуваченим при добровільному волевиявлені в присутності захисника, а з її змісту вбачається, що потерпілої сторони по справі не має, а шкода завдана злочином тільки державним і суспільним інтересам і, що злочин, за яким обвинувачений визнав свою вину відноситься до категорії тяжкого.
З обвинувачення і з`ясованих обставин щодо особи обвинуваченого вбачається, що він може виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання по визнаному ним обвинуваченню в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ст.307ч.2 КК України.
Статтями 468-469,472,473-475 КПК України, передбачено можливість затвердження судом угоди про визнання винуватості по кримінальним правопорушенням невеликої, середньої тяжкості та тяжким, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, на будь-якій стадії судового провадження, після повідомлення особі про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд, на підставі ст.475 КПК України, приходить до висновку про відповідність угоди про визнання винуватості вимогам чинного законодавства та про необхідність її затвердження і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами кримінального провадження виду і міри покарання по цій угоді про визнання винуватості від 10.06.2015 року.
Речові докази по справі кримінального провадження, а саме пакет з канабісом, загальною вагою 1,926 грами, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області підлягає знищенню. Процесуальні витрати по справі по залученню експерта з проведення хімічної експертизи складають 369,32 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст.369-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, що передбачений ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
· періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, а саме пакет з канабісом, загальною вагою 1,926 грами, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.
Процесуальні витрати по справі по залученню експерта з проведення хімічної експертизи в сумі 369,32 гривні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , який був обраний йому на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду від 28.04.2015 року у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, - залишити без зміни.
Вирок суду по затвердженій угоді про визнання винуватості, може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, виключно з підстав передбачених ст.394 цим Кодексом, протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: