УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7639/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1,2 ст. 185, ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого...................... ОСОБА_2 ,
суддів....................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря………………….. ОСОБА_5
прокурора............................. ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2015 року, яким,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання :
· за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
· за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 23.10.2014 року, у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до п.п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язано засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 13.12.2014року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
згідно вироку, 13.05.2014 року близько 13 години 20 хвилин знаходячись в приміщенні бару "Еліта", розташованого по вул. К. Лібкнехта, 18 в м. Коростень потерпілий ОСОБА_9 добровільно надав свою кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанка" ОСОБА_8 для зняття грошових коштів з його рахунку в сумі 300 гривень, повідомивши останньому пін код. В цей же день о 13 годині 39 хвилин ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з терміналу CAZН6318, розташованого за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 34 використовуючи кредитну картку ОСОБА_9 зняв з рахунку останнього 3000 гривень, з яких 300 гривень надав ОСОБА_9 , заволодівши таким чином грошима останнього в розмірі 2700 гривень.
В цей же день близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись разом з ОСОБА_8 в приміщенні кафе, розташованого по вул. Грушевського, 42 в м. Коростені, добровільно надав свою кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанка" ОСОБА_8 для зняття з рахунку грошових коштів в сумі 100 гривень. Повторно, 13.05.2014 року о 13 годині 59 хвилин ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з терміналу CAZН6318, розташованого за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 34 використовуючи кредитну картку ОСОБА_9 зняв з рахунку останнього 3500 гривень, з яких 100 гривень надав ОСОБА_9 , заволодівши таким чином грошима останнього в розмірі 3400 гривень.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Державним обвинувачем подано апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичних обставин, установлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого, він просить змінити вирок виключивши із його резолютивної частини абзац третій цієї частини вироку з текстом «На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки». В решті вирок залишити без зміни.
Зазначає, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення остаточного покарання - виходячи з його виду й розміру.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу виходячи з наступних підстав.
Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким не оспорюються.
Разом з тим, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення остаточного покарання - виходячи з його виду й розміру.
Отже суд першої інстанції, повинен був спочатку вирішити питання про призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України і лише після цього вирішувати питання застосування ст. 75,76 КК України.
За таких обставин вирок підлягає зміні з виключенням із його резолютивної частини абзацу третього з текстом «На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки».
З уваги на наведене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, судова колегія, -
апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_7 задовольнити, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку абзац третій з текстом «На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки».
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий ж строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: