Справа №212/4993/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 07 лютого 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого МК «Монтаж» електрозварювальником, судимий: 12.09.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на 1 рік, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 03.02.2014_року приблизно о 04.00 годині перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відзначали день народження ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_3 03.02.2014 року приблизно о 05.00 годин, знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю очевидців, маючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету з кухонного столу таємно викрав належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «НТС Desire HD», імей: НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривен в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 20 гривен, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 30 гривен, карта пам`яті на 8 Гб. вартістю 50 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати, запевни, що має намір на відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 03 лютого 2014 року ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон, шкоду не відшкодував.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше був засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням положення ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, оскільки 12 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, остаточно покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження що застосовані в ході досудового розслідування, а саме обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд зазначає, що обраний запобіжний захід особисте зобов`язання сплинув 25.06.2014 року.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року, за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально - виконавчу інспекції за місцем його проживання.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази - електронний носій інформації СД Р диск ємкістю 700 мб. з написом 36 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1