Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/485/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-«-обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000046 від 26.01.2015 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого; раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.01.2015 року близько 10.00 год. в с.Банилів-Підгірний Сторожинецького району, під приводом продажу церковних ікон , з дозволу громадянки ОСОБА_5 зайшов до її помешкання, та переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, умисно , таємно викрав з комоду, розташованого в одній із кімнат будинку, грошові кошти в сумі 1450 гривень, а саме 5 грошових купюр номіналом 200 гр. та 9 грошових купюр номіналом 50 гривень, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1450 гр.

За таких обставин, суд вважає, що вказане діяння ОСОБА_4 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - оскільки він таємно викрав чуже майно - гроші ( вчинив крадіжку).

09 лютого 2015 року в м.Сторожинець, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 досягнуто та укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст..471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, підозрюваний та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрюваний у виді штрафу в розмірі 1700 гр., а також встановлено відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків укладання та затвердження зазначеної угоди.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовою заявою в якій суду зазначила, що спричинені збитки їй відшкодовані у повному обсязі, претензій будь-якого характеру вона не має, зазначену угоду уклала добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим затвердження угоди, підозрюваного, та заяву потерпілої, які просять призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гр., приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим , підозрюваним та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим, підозрюваним та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 та ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі .

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами у виді штрафу в розмірі 1700 гр..

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладену 09 лютого 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гр..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: