ЄУН193/2466/14-к
Провадження №1-кп/193/94/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
26 грудня 2014 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваних ОСОБА_5
Маркіна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000773 по обвинуваченню: ОСОБА_5 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Червоні Подм Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , освіта 8 класів, одруженого, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_7 27 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта 7 класів, одруженого, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 який підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Установлено, що 06 листопада 2014 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в групі разом з ОСОБА_7 , під час випасу великої рогатої худоби на толоці неподалік від фруктового саду, що розташований в західному напрямку на відстані 2,5 км. від с. Миколаївка Софіївського району, Дніпропетровської області виявили 7 металевих предметів схожих на мінометні міни часів ВВВ калібру 82 мм, та два металевих предмета схожих на артилерійські снаряди часів ВВВ калібру 76 мм.. Після чого, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в цей же час ОСОБА_5 незаконно взяв чотири предмети схожі на мінометні міни в руки - по дві в кожну руку, а ОСОБА_7 два предмета схожих на мінометні міни в праву руку та один предмет схожий на артилерійський снаряд і предмет схожий на мінометну міну в ліву руку, та ще один предмет схожий на артилерійський снаряд поклав у ліву кишеню своєї куртки. Потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір, спрямований на придбання, носіння, та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу з метою здійснення вибухів за для цікавості в руйнуванні дії вибухових речовин переніс до будівлі колишньої тракторної бригади, що розташована поруч з с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, де предмет схожий на мінометну міну поклав до вогнища розташованого в кімнаті зліва від входу до будівлі бригади, а ОСОБА_7 предмет схожий на артилерійський снаряд поклав до вогнища, розташованого в кімнаті з права від входу до будівлі, а зазначений вище залишок бойових припасів заховали разом з ОСОБА_7 спереду будівлі у чагарниках та до 16:30 год. 06 листопада 2014 р. незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу. 06 листопада 2014 року в період часу з 16:30 год. до 17:30 год., працівниками Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення огляду території колишньої тракторної бригади, що розташована поруч с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області було виявлено та вилучено 7 металевих предметів схожих на мінометні міни часів ВВВ калібру 82 мм., металевий предмет схожий на артилерійський снаряди часів ВВВ калібру 76 мм. та металевий предмет схожий на підривач часів ВВВ діаметром 35 мм., які ОСОБА_5 придбав, переніс та разом з ОСОБА_7 зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області №58/26-17 від 24 листопада 2014 р. предмети вилучені з території колишньої тракторної бригади, що розташована поруч с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області у ОСОБА_5 є:

- мінометними осколковими мінами калібром 82 мм часів ВВВ в кількості 7 шт., промислового виготовлення, вибухове спорядження, яке придатне для здійснення вибухів, відноситься до категорії вибухових речовин;

- фрагментом корпусу артилерійського снаряду калібром 76 мм, вибухове спорядження, яке придатне для здійснення вибуху, відноситься до категорії вибухових речовин;

- артилерійським підривачем типу КТМ з частково пошкодженим детонатором, вибухове спорядження яке придатне для здійснення вибуху, відноситься до категорії вибухових речовин.
Протоколами допиту підозрюваних (арк.. крим. провадження 94-97, 118-119), огляду місця події с.Миколаївка Софіївського району на території колишньої тракторної бригади (арк. крим. провадж.7, 13), проведення слідчого експерименту (арк. крим. пров.98-99, 116-117) підтверджується обґрунтованість пред`явленої підозри.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, яке виразилось у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу 24 грудня 2014 року між прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 частиною 1 ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 а також їх захисник ОСОБА_4 зазначили, що вони цілком розуміють характер обвинувачення яке їм пред`явлено. Визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваних про повне розуміння ними процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру пред`явленого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав. Згідно ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинувачених, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України як придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПКта КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених в кримінальному провадженні № 1-кп/193/94/14 (ЄРДР №0000773) між прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
За вчинений злочин обвинувачені підлягають покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 частиною 1 ст.76 КК України Речові докази, а саме металеві фрагменти (уламки) неправильно овальної форми 3 шт., з металевою смугою з жовтого металу (арк.. кримін. провадження 20) знищити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди. Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди. Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Речові докази по справі, а саме металеві фрагменти (уламки) неправильно овальної форми 3 шт., з металевою смугою з жовтого металу (арк.. кримін. провадження 20) знищити Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не обирався.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі до суду заяви про видачу копії вироку. Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Софіївського районного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя- ОСОБА_1