Справа № 591/850/14-к Провадження № 1-кс/591/154/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав в судовому засіданні, та мотивував тим, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000571 за фактом вчинення незаконного переправлення через державний кордон України двох громадян Республіки Азербайджан, а саме ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Під час досудового слідства встановлено, що 04 жовтня 2013 року о 13 год. військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на відстані 1,5 км від лінії державного кордону України, по направленню с. Мар`їно Краснопільського району Сумської області (Україна) - с. Демидівка Красноярузького району Бєлгородської області (Російська Федерація) було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099 синього кольору д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , в якому знаходилися громадяни Республіки Азербайджан ОСОБА_5 і ОСОБА_6 о
Допитані як свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , повідомили , що 04 жовтня 2013 року їх незаконно переправили через державний кордон України з Російською Федерацією невстановлені слідством особи, а після перетину, на території України їх чекав автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 синього кольору під керуванням, як пізніше було встановлено, громадянина України ОСОБА_7 . У ході усного опитування ОСОБА_7 , через деякий час після зупинки автомобіля ОСОБА_7 повідомив, що підібрав двох вищевказаних чоловіків по дорозі, коли повертався до себе додому з риболовлі і до цього раніше ніколи їх не бачив. У рамках розслідування кримінальної виробництва був допитаний громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , який повідомив, що є рідним братом затриманого ОСОБА_5 і саме він запросив до себе в гості громадян Азербайджану ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , але через відсутність у них дійсних паспортних документів, звернувся за допомогою до невстановленого слідством особи на ім`я ОСОБА_9 , про якого дізнався у своїх родичів. 04 жовтня 2013 року на номер ОСОБА_8 о. НОМЕР_2 з номера оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 і вході розмови повідомив, що за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США допоможе у вирішенні питання щодо перетину державного кордону України. Погодившись на пропозицію чоловіка на ім`я ОСОБА_10 чекав прибуття ОСОБА_5 і ОСОБА_6 о. 04 жовтня 2013 року у м. Харків. Як повідомив ОСОБА_8 в ході допиту, в м. Харків його зустрів громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_11 , якого ОСОБА_8 попросив про допомогу. Допомога полягала у зустрічі 04 жовтня 2013 року його і запрошених ним ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Надалі 04 жовтня 2013 року на території Краснопільського району Сумської області , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були затримані військовослужбовцями Сумського прикордонного загону та доставлені у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », куди ж пізніше в цей день прибув ОСОБА_8 о в супроводі ОСОБА_11 на автомобілі останнього. Крім викладеного, ОСОБА_8 о повідомив, що після розмови з військовослужбовцями Сумського прикордонного загону 04 жовтня 2013 року, він здійснив дзвінок з номера мобільного оператора НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_11 і домовився про зустріч з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , яка відбулася близько 15 ч. 05 жовтня 2013 року на території с.м.т. Краснопілля. Зі свідчень ОСОБА_8 , крім чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який приїхав на автомобілі марки ВАЗ 21099 синього кольору д.н. НОМЕР_1 , на зустрічі були присутні ще двоє чоловіків слов`янської зовнішності, які прибули на автомобілі «Volkswagen Polo» синього кольору з державним реєстраційним номером Бєлгородської області Російської Федерації. У ході зустрічі ОСОБА_8 о намагався з`ясувати у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 обставини затримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і причину, за якою останні перетинали державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску. Після зустрічі ОСОБА_8 і чоловік на ім`я ОСОБА_9 , вони домовилися, що останній зателефонує ОСОБА_8 .о. 07 жовтня 2013 року.
В результаті огляду Інтернет сторінки за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що номер НОМЕР_2 , яким користувався громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_8 належить російському оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З метою перевірки можливої ??причетності громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 о. абонента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до скоєння незаконного переправлення громадян Азербайджану через державний кордон України 04 жовтня 2013 року, а також з метою отримання інформації щодо можливої ??причетності до скоєння злочину поки ще невстановлених слідством осіб, які 04 жовтня 2013 року організували та здійснили незаконне переправлення ОСОБА_5 .о. і ОСОБА_6 о. з Російської Федерації на територію України, на досудовому слідстві виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що згідно ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю про надання телекомунікаційних послуг абоненту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , яким користувався громадянин Республіки Азербйджан ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, представник володільця інформації в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 562 КПК України передбачено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Ст. 561 КПК України передбачено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою повного всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, яке здійснюється правоохоронними органами іноземної держави, а також встановлення істини у вказаній справі, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372, 561,562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю телефонних розмов, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, зі списком контактних телефонів контрагентів і з деталізацією місця знаходження зазначеного терміналу, ІМЕІ мобільного терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді) абоненту № НОМЕР_2 , яким користувався громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_8 за період часу з 01 по 16 жовтня 2013 року включно, яка знаходиться в розпорядженні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 27 березня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право за клопотанням слідчого або прокурора постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1