643/8674/13-к
24.10.2013 г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: пос. АДРЕСА_1 , проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 УК Украины,
18.05.2012 г. примерно в 17-00 часов ОСОБА_5 , находясь в помещении магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенном по ул. Гв. Широнинцев, 15/46 в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из ячейки № 3 камеры хранения, которая находилась в открытом состоянии, тайно похитил чужое имущество - женскую сумку производства фирмы «Women», с находившимися в ней двумя мобильными телефонами «Нокиа 6233», «Нокиа 7210» со стартовыми пакетами операторов мобильной связи «Киевстар», «МТС», «Лайф» и деньгами в сумме 100 грн., а так же документами: паспортом гражданина Украины, идентификационным налоговым кодом, ветеранским удостоверением, пенсионным удостоверением, которые принадлежат ОСОБА_4 .
После этого, ОСОБА_5 выйдя из магазина с похищенным имуществом - женской сумкой ОСОБА_4 , производства фирмы «Women», с находившимися в ней вещами, скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению передал неустановленному лицу мужского пола, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую суму 1237 грн. Кроме того, согласно ч. 1 ст.2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», от 23 декабря 1993 года №3781-XII, органы внутренних дел являются правоохранительным органом Украины.
Кроме того, приказом начальника ГУМВД Украины в Харьковской области №50-ОС от 10.09.2011 года старшина милиции ОСОБА_6 назначен на должность милиционера-водителя группы конвойной службы милиции Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Таким образом, сотрудник милиции ОСОБА_6 является работником правоохранительного органа Украины и на него, согласно ст. 10 Закона Украины «О милиции» возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, выявлять, предотвращать, пресекать и раскрывать преступления, проводить с этой целью оперативно-розыскные и профилактические мероприятия, пресекать административные правонарушения.
18.05.2012 г. в 17-30 в дежурную часть Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступило сообщение о краже имущества ОСОБА_4 в помещении магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенном по АДРЕСА_3 .
Для проверки данного сообщения на место выехала следственно-оперативная группа, в состав которой входил ОСОБА_6 . В ходе проведения оперативных мероприятий следственно-оперативной группой была получена информация о внешности и одежде лиц, которые могли быть причастны к совершению кражи имущества ОСОБА_4
18.05.2012, примерно в 18.00 час, членами следственно-оперативной группы были замечены подпадающие под описание очевидцев ОСОБА_7 и неустановленный в ходе следствия мужчина (в отношении которого материалы дела выделаны в отдельное производство), которые, находясь в общественном месте возле дома №44 по просп. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, распивал спиртные напитки, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 178 КУоАП.
С целью проверки сообщения о совершенном преступлении, а также привлечения ОСОБА_8 и неустановленного в ходе следствия лица к административной ответственности по ст. 178 КУоАП милиционер-водитель СТО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 , который находился на службе, был в служебной форменной одежде, сделал им замечание и предложил проследовать в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для составления административных материалов.
На предложение проследовать в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области неустановленный в ходе следствия мужчина убежал от сотрудников милиции.
По пути следования служебного автомобиля УАЗ «Патриот», г.н. НОМЕР_1 , в Московский РО, в районе перекрестка улицы И. Камышева и просп. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове около 18-10 час. ОСОБА_7 , сознавая, что ОСОБА_6 является сотрудником правоохранительного органа Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, непосредственно находится при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника милиции, исполняет свои обязанности по охране общественного порядка и пресечению правонарушений, отказался выполнять его законные требования, с целью скрыться и избежать привлечения к уголовной и административной ответственности, оказал активное физическое сопротивление, а именно, бросился на ОСОБА_6 , схватил его за форменную одежду, толкал, пытаясь нанести удары руками и ногами, в результате чего, оторвал правый погон и надорвал правый рукав форменной куртки ОСОБА_6 . В ходе активного сопротивления ОСОБА_5 также повредил служебный автомобиль УАЗ «Патриот», гос. номер НОМЕР_2 , оторвав внутреннюю ручку левой пассажирской двери.
Кроме того, 17.10.2012 года, примерно в 18:00 часов, ОСОБА_7 находился возле супермаркета «Таргет», расположенного по адресу: ул. Академика Павлова, 120 г. Харькова, и имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана высушенная), приобрел у установленного досудебным следствием лица бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), тем самым, осуществив незаконное приобретение наркотического средства, после чего положил в правый карман одетых на нем джинс. После чего, на маршрутном такси направился домой по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_2 , где стал хранить приобретенное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.
18.10.2012 года, примерно в 14:00 часов, ОСОБА_7 , находясь в яру, расположенном по ул. Тимуровцев в г. Харькове, точный адрес в ходе досудебного следствия не установлен, путем курения употребил часть приобретенного при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства каннабис, а оставшееся наркотическое средство положил в правый карман джинс, одетых на нем. После чего, направился пешком в сторону дома, храня при себе указанное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.
18.10.2012 года, примерно в 16-00 часов, ОСОБА_5 , проходя возле ресторана «Ной», расположенного по адресу: пр. Тракторостроителей, 69-Б в г. Харькове, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_5 в правом кармане джинс бумажный сверток с веществом растительного происхождения, высушенным и измельченным, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 9,23 грамм, которое ОСОБА_5 незаконно приобрел, хранил и перевозил для личного употребления, без цели сбыта
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_5 , вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела, как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся. Кроме того, показал, что гражданские иски потерпевших он признает в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила обстоятельства кражи ее вещей, настаивала на удовлетворении иска.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_5 виновен в:
- тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины;
- тайном похищении чужого имущества (краже), и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины;
- незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины;
- сопротивлении работнику правоохранительного органа при исполнении им своих служебных обязанностей, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 342 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_5 и было установлено, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит; имеет средне-специальное образование; не работает; холост; имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_5 , суд признает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого ОСОБА_5 , судом не установлено.
Согласно общим положениям назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, которые влияют на назначение наказания.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 , учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил несколько преступлений, три из которых в силу ст. 12 УК Украины являются преступлениями средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимый ОСОБА_5 совершил несколько преступлений, то окончательное наказание следует назначить с применением ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по настоящему приговору.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_9 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 причиненного им материального ущерба.
Поскольку нормами ГПК Украины установлено, что обстоятельства, признанные сторонами и иными лицами, которые принимают участие в рассмотрении дела, не подлежат доказыванию, а гражданские иски в уголовном процессе рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства, суд приходит к следующему:
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку гражданский иск подсудимым признан в полном объеме.
С подсудимого надлежит взыскивает судебные издержки в порядке ст. 93 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 2000 (две тысячи) грн. в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить.
Взыскать с Печенежского Сергея Васильевича в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области стоимость проведения судебно-трасологической экспертизы № 223 от 19 июня 2012 года в сумме 1192 (одна тысяча сто девяносто две) грн. 16 коп.
Взыскать с Печенежского ОСОБА_10 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на Южной железной дороге стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы № 759 от 08 ноября 2012 года в сумме 613 (шестьсот тридцать пять) грн. 00 коп.
Вещественные доказательства, а именно:
- форменный китель сотрудника милиции из материалов темно-синего цвета, погон сотрудника милиции в звании старшины, внутренние металлический ручки автомобиля «Г» образной формы, которые постановлением следователя прокуратуры Московского района г. Харькова от 10.06.2012 года признаны таковыми и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры Московского района г. Харькова, - возвратить собственникам;
- два обгоревших фрагмента паспорта гражданина Украины серии СН номер НОМЕР_4 , три обгоревших фрагмента идентификационного налогового номера, фрагмент листа белой бумаги, фотокарточку, которые постановлением следователя прокуратуры Московского района г. Харькова от 01.06.2012 года признаны таковыми и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры Московского района г. Харькова, - возвратить ОСОБА_4 ;
- мобильный телефон ТМ «Нокиа 306», кроссовки ТМ «Найк», бейсболку ТМ «Найк», спортивный костюм ТМ «Maraton Destination», футболка ТМ «Arena», которые постановлением следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 25.09.2012 года признаны таковыми и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, - передать в доход государства;
- денежные средства в размере 7420 грн. купюрами - номиналом 200 грн. в количестве 23 шт., номиналом 100 грн. в количестве 28 шт., номиналом 10 грн. в количестве 1 шт., номиналом 5 грн. в количестве 2 шт., которые, согласно сохранной расписки, переданы на ответственное хранение ОСОБА_9 , - считать ему возвращенными.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 /пятнадцати/ суток с момента его провозглашения.
Председательствующий - судья ОСОБА_1