Справа № 182/3024/15-к
Провадження № 1-кп/0182/464/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 02.04.2015 р. по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Путилівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого;
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1 квітня 2015 р. приблизно о 09-30 год., проходячи по вул.. Г. Тикви в м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл.., побачивши кабель мережі зв`язку ТЗБ 27х4х0,9 із підземної кабельної мережі зв`язку інв.. №3058, яка розташована від АТС-1 до АТС-2 по вул.. Г. Тикви в м. Орджонікідзе, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів шляхом підкопу за допомогою штикової лопати, за попередньої змовою групою осіб вирізали 8 метрів кабелю зв`язку ТЗБ 27х4х0,9, що належить ПАТ «ОГЗК», вартістю 2362,80 грн.
Однак, свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як при спробі крадіжки кабелю з підземної мережі зв`язку були затримані працівниками ПАТ «ОГЗК».
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі і показав суду, що 1 квітня 2015 р. вони з братом поверталися з риболовлі, у них з собою була штикова лопата і інше майно. По дорозі побачили кусок кабелю, думали, що кабель ні до чого не прикріплений, і вирішили його забрати. Трошки підкопали лопатою, але тут прийшли працівники ПАТ «ОГЗК» і їх затримали. У вчиненому він розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе також визнав у повному обсязі і показав суду, що 1 квітня 2015 р., коли вони з братом поверталися з риболовлі, на дорозі побачили кусок кабелю, який стирчав з землі, подумали, що кабель ні до чого не прикріплений. Спочатку потягнули на себе, він трохи підтягнувся, потім брат трошки підкопав лопатою, але тут прийшли працівники ПАТ «ОГЗК» і їх затримали. У вчиненому він розкаюється.
У зв`язку з визнанням вини, т.я. проти цього не заперечували учасники судового провадження, при правильності розуміння обставин, які ніким не оспорюються, та добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Дії обвинувачених мають вірну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості; обставини справи; особу винних, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, відсутність шкоди, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі.
Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо них ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України.
Речові докази дві штикові лопати, які знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського МВ ГУМВС знищити, молоток, сокиру, ніж, вимірювальну рулетку, ранець спортивного типу, які знаходяться там же повернути ОСОБА_3 або ОСОБА_4 , при відмові отримати знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винуватими у пред`явленому їм обвинуваченню за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази дві штикові лопати, які знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського МВ ГУМВС знищити, молоток, сокиру, ніж, вимірювальну рулетку, ранець спортивного типу, які знаходяться там же повернути ОСОБА_3 або ОСОБА_4 , при відмові отримати знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1