Провадження № 11-сс/795/45/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2015 року захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просила звільнити ОСОБА_9 з психіатричного закладу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2015 року вище вказану скаргу задоволено та звільнено ОСОБА_9 з психіатричного закладу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», посилаючись на вимоги ст.ст. 203, 206 ч. 3 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 . Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дана ухвала не відповідає обставинам кримінального провадження, є незаконною, необґрунтованою, оскільки вважає, що слідчим суддею невірно застосована норма ст. 206 ч. 3 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого, які пітримали апеляційну скаргу з підстав, наведених в неї, захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 , які заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги і просили її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як того вимагає ст. 206 ч. 3 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_9 відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року, закінчила свою дію 24 січня 2015 року, та беручи до уваги, що слідчому судді не було надано відповідного документу, рішення суду, яке набрало законної сили про позбавлення ОСОБА_9 свободи, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді щодо задоволення вимог скарги захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та звільнення ОСОБА_9 із психіатричного закладу.

Що стосується доводів прокурора в апеляційній скарзі, то вони не можуть бути прийняті до уваги та визнані обґрунтованими, а отже, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином за вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, у тому числі глави 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З врахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вказівка слідчого судді в ухвалі на порядок її оскарження є помилковою.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2015 року, якою задоволено скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та звільнено останню з психіатричного закладу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4