Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого: судді Зубара В.В.,

суддів: Марчук Н.О., Матієк Т.В.,

з участю прокурора Сорокіної О.А.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні 12
серпня 2014 року в м. Києві кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 лютого 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 липня
2013 року.

Вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 лютого 2013
року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, в силу ст. 89 КК
України такий, що не має судимості, -

засуджений за :

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим ОСОБА_1 остаточно
визначено покарання у виді позбавлення
волі на строк 5 років.

Вироком вирішено питання про речові
докази.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 липня
2013 року зазначений вирок залишено без
зміни.

Згідно з вироком суду першої інстанції
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений
за те, що він 9 липня 2012 року у проміжок
часу з 2 год. 20 хв. до 2 год. 40 хв.,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля буд. №23 по
вул. Космонавта Волкова та буд. №11 по
вул. Кольській у м.
Дніпропетровську, підійшов до раніше
незнайомих йому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та відкрито викрав мобільний
телефон марки «LG GX 200», вартістю 700 грн.,
що належав ОСОБА_4

В той же день і проміжок часу, ОСОБА_1,
перебуваючи біля буд. №23 по вул.
Космонавта Волкова та буд. №11 по вул.
Кольській у м. Дніпропетровську,
маючи умисел на заволодіння чужим
майном шляхом розбійного нападу,
поєднаного з застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я
потерпілої особи, спричинивши
потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження
середньої тяжкості, заволодів
мобільним телефоном, марки «Nokia 5130»,
вартістю 800 грн. та грошовими коштами в
сумі 350 грн., що належали потерпілому.

Продовжуючи злочинну діяльність,
ОСОБА_1 9 липня 2012 року у проміжок часу з
2 год. 20 хв. до 2 год. 40 хв., перебуваючи
біля буд. №23 по вул. Космонавта Волкова
та буд. №11 по вул. Кольській у
м. Дніпропетровську, діючи
умисно, з корисливих мотивів,
застосовуючи насильство, що не є
небезпечне для здоров'я потерпілої
ОСОБА_2, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_2
срібний ланцюжок, вартістю 250 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду через істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону,
які, на його думку, полягали у тому, що
судом належним чином не перевірені
показання потерпілих, зокрема ОСОБА_3,
що кримінальні справи не були об'єднані
в одне провадження, що належним чином
не було визнано потерпілих у справі.
Крім того зазначає про невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи та те, що апеляційним судом не
перевірені всі доводи, викладені в його
апеляції та апеляції захисника, що
розгляд справи в апеляційному суді був
проведений неповно та однобічно.

У доповненнях до касаційної скарги
засуджений ОСОБА_1 просить судові
рішення змінити та застосувати
положення ст. 69 КК України та визначити
йому покарання нижче від найнижчої
межі, передбаченої санкцією
відповідної статті КК України, за якими
він засуджений.

Заслухавши доповідь судді, прокурора,
яка заперечувала проти задоволення
касаційної скарги засудженого та
доповнень до неї, засудженого ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги з
доповненнями, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга з доповненнями не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, розглянувши
матеріали кримінальної справи, визнав
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1
ст. 187 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком
суду, засудженим ОСОБА_1 подано
апеляцію та доповнення до неї, у яких
засуджений зазначав про незаконність
вироку суду першої інстанції та
наводив відповідні доводи, у тому числі
аналогічні доводам його касаційної
скарги.

Апеляційний суд в межах повноважень та
в порядку, визначеному ст. 365 КПК
України 1960 року, розглянув у повному
обсязі доводи поданої апеляції та
доповнень до неї, визнав ці доводи, з
наведенням в ухвалі відповідних
мотивів, безпідставними і обґрунтовано
дійшов висновку про законність вироку
відносно ОСОБА_1

Висновки апеляційного суду належним
чином мотивовані. Вважати ці висновки
необґрунтованими чи сумнівними
підстав немає.

Ухвала апеляційного суду відповідає
вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд
призначає покарання, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

При призначенні засудженому ОСОБА_1
покарання, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, дотримався
вимог ст. 65 КК України.

Відповідно до ст. 69 КК України за
наявності кількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного
суд, умотивувавши своє рішення, може
призначити основне покарання, нижче
від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті (санкції частини статті)
Особливої частини КК України.

Засуджений ОСОБА_1 таких обставин у
доповненнях до касаційної скарги не
наводить.

Поряд з цим, колегія суддів, вивчивши
матеріали справи, також, не знаходить
підстав для застосування ст. 69 КК
України.

За матеріалами справи апеляція
захисника була відкликана захисником
і, як пояснив засуджений у судовому
засіданні суду касаційної інстанції,
за його, засудженого, згодою. Зазначена
апеляція не була предметом розгляду
суду апеляційної інстанції і доводи
касаційної скарги ОСОБА_1 щодо не
розгляду апеляції захисника є
безпідставними.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону або
неправильного застосування
кримінального закону при розгляді
справи судами першої та апеляційної
інстанцій, судом касаційної інстанції
не встановлено.

Доводи касаційної скарги засудженого
ОСОБА_1 з доповненнями до неї щодо
незаконності судових рішень відносно
нього є безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15
розділу ХІ Перехідних положень КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доповненнями до неї
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, вирок Самарського
районного суду м.
Дніпропетровська від 22 лютого 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 липня
2013 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Зубар В.В.
Марчук Н.О.
Матієк Т.В.