overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3375/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
20 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 17.03.2015 року та направити матеріали до органу досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1206/15-к
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 321 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 321 КК України на 14 год. 30 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/702/15 Справа № 711/42/14-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чекраси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Чекраси від 01 липня 2015 року про закриття кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чекраси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Чекраси від 01 липня 2015 року про закриття кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/688/13- к
Номер провадження 1-кс/750/96/13
У Х В А Л А

29.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене колишнім військовим комісаром Щорського РВК Чернігівської області Атаманюком В.Ю. щодо використання ним завідомо підроблених документів, внаслідок чого він незаконно отримав статус інваліда війни та відповідні соціальні пільги до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу -ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, а також документи, з яких слідує, що відповідно до листа Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 29.01.2013 р. заяви ОСОБА_1 від 31.12.2012 р. та 02.01.2013 р. на неправомірні дії посадових осіб Щорського РВК були направленні за належністю до прокуратури Щорського району Чернігівської області з подальшим скеруванням до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що по означеній заяві ОСОБА_1 було прийняте рішення, відповідно до вимог закону, в зв'язку з чим доводи скарги не знайшли свого підтвердження, у задоволенні тієї належить відмовити, у зв'язку з відсутністю предмету оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5617/13-к
Провадження № 1-кс/750/837/13
У Х В А Л А

13.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Туренок С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003370 від 11.06.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Барбарош Л.М., в якому просить накласти арешт на медичну книжку серії АА 381012, яка належить ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що 11.06.2013 р. о 16.10 год., працівники міліції в приміщенні відділу міліції ринку "Нива", що за адресою м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 5, під час ОМП у ОСОБА_3, виявили та вилучили особисту медичну книжку, яка викликає сумніви у своїй дійсності, а накладення такого арешту необхідне у зв'язку з тим, що дана медична книжка може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлена у встановленому законом порядку ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, а відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, на яке накладається арешт, без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що вищевказаний документ може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на медичну книжку серії АА381012, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6357/14
Провадження № 1-кс/750/1154/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 13.06.2014 р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/990/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Оксимець Л.В.,

прокурора Сокири Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину по ст. 185 ч. 1 КК України і призначено покарання - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

18 липня 2013 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку. У поданні старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Носівського району зазначається, що за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно. За викликами до КВІ Носівського району з'являвся вчасно, нових злочинів за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні розкаявся у скоєному злочині, просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Старший інспектор КВІ Носівського району в судовому засіданні підтримав подання, просив суд про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2012 року.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 1-кс/742/118/14
Єдиний унікальний № 742/1254/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року близько 17 години гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , в темну пору доби, переходив проїжджу частину у невстановленому для цього місці, поблизу буд. АДРЕСА_3 , в результаті чого водій автомобіля ВАЗ 210994 д.р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 , в насліжок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення та 14 листопада 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001720.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 27 листопада 2013 року по 22 січня 2014 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_4 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/537/14
Єдиний унікальний № 742/5142/14
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року слідчий судддя Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 з участю представника потерпілих ОСОБА_4
з участю заступника начальника СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В :
В своїй скарзі представник потерпілих ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_6 в частині недотримання слідчим розумних строків слідства , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілого ОСОБА_7 № 0000002 від 12 січня 2014 року . В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 підтримав скаргу, В судовому засіданні прокурор вважає,що скарга не підлягає задоволенню,
оскільки слідство по даному кримінальному провадженню триває ,на даний час відсутні докази по яких можливо предявити обгрунтовану підозру,про що також ствержував в судовому засіданні заступник начальника СВ Прилуцького МВ УМВС , а оскарження недотримання розумних строків повинно відбуватися до прокурора вищого рівня відповідно до положень статті 308 КПК України а не до слідчого судді. Розглянувши скаргу,вважаю що така підлягає задоволенню з слідуючих підстав . Відповідно до положень ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений ,потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим,прокурором під час досудового розслідування. Відповідно до положень ч. 2 цієї ж статті ,прокурор вищого рівня зобовязаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обовязкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.Особа, яка подала скаргу,невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Відповідно до положень ч. 3 цієї ж статті службові особи, винні в недотриманні розумних строків,можуть бути притягнуті,до відповідальності встановленої законом. За таких обставин коли оскарження недотримання розумних строків повинно відбуватися прокурору вищого рівня а не слідчому судді представнику потерпілих ОСОБА_4 необхідно відмовити в задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,306,308 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_4 на дії слідчого - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/121/14
1-кп/746/18/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теплівка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 185 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"17" липня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004457, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України строк, -

в с т а н о в и в:
16.07.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 17.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004457, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1