справа №176/631/15-к
провадження №1-в/176/164/15
у х в а л а
08 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із ЖВК №26 в м. Жовті Води в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 подане в інтересах засудженного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, засудженого 30.10.2014 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 подане в інтересах засудженного ОСОБА_7 про застосування відносно останнього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що на час розгляду клопотання про застосування амністії ОСОБА_5 відбув більше 1/4 частини покарання за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 також підтримав клопотання та просив застосувати до нього ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що амністія до засудженного ОСОБА_5 застосована бути не може, оскільки на час набрання Законом України "Про амністію у 2014 році" чинності засуджений не відбув 1/4 призначеного йому за вироком суду покарання, а тому ст. 2 згаданого Закону на нього не розповсюджується. Окрім того, прокурор та представник ЖВК № 26, заперечуючи проти задоволення клопотання захисника, посилалися і на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання за попереднім вироком, будучи засудженим з іспитовим строком за тяжкі умисні злочини, під час іспитового строку знову вчинив тяжкі умисні злочини а тому на підставі п. "в" ст. 8 Закону України "Про амністію" та п "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії" амністія до нього застосована бути не може.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_8 був засуджений 31.10.2012 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 були покладені певні обов"язки.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, за який ОСОБА_8 , в тому числі був засуджений, у відповідності до ст. 12 КК України, на час його скоєння ( станом на 02.07.2011 року) до категорії тяжких не відносився.

Окрім того, 30.10.2014 року ОСОБА_8 був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 відліковується згідно вироку суду з 17.05.2013 року. В срок відбування покарання ОСОБА_5 згідно цього ж вироку зараховано час тримання під вартою з 20.12.2012 року по 28.12.2012 року та з 26.03.2013 року по 08.04.2013 року, тобто 20 днів.

Злочини, за вчинення яких ОСОБА_5 засуджений до кримінального покарання, скоєно ним 19.12.2012 року та 26.03.2013 року, тобто до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році та їх частина, а саме ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Обгрунтовуючи своє клопотання захисник посилався на те, що у відповідності до ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі особи, окрім тих, які підлягають звільненню від покарання на підставі ст. 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров"я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. Посилаючись на те, що на час подання та розгляду клопотання про застосування амністії ОСОБА_5 відбув більше 1/4 частини призначеного йому за вироком суду покарання захисник просив звільнити останнього від подальшого відбування покарання.

Дійсно, у відповіднсті до ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" підлягали звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі особи, окрім тих, які підлягають звільненню від покарання на підставі ст. 1 цього Закону, що були засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров"я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Із аналізу вищевказанної норми закону випливає, що для застосування ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" необхідна наявність двох обов"язкових умов: а) злочини не мають бути поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров"я; б) особи, які їх вчинили на момент набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році" мали б відбути одну четверту та більше призначеного строку основного покарання (за винятком категорій осіб, визначених у ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014 році" та у ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні".)

Закон України "Про амністію у 2014 році" набрав чинності 19.04.2014 року.

Станом на 19.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 відбув 11 місяців 22 дні, у той час як 1/4 частина від призначеного йому строку покарання складає 1 рік 3 місяці 7 днів.

Таким чином, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 станом на 19.04.2014 року не відбув 1/4 призначенного йому сроку покарання за вироком суду підстав для застосування до нього ст. 2 вище згаданного Закону про амністію суд не вбачає.

Доводи захисника та засудженного, на які вони посилалися, як на підстави поданого клопотання, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не грунтуються на вимогах Закону та пов"язані із невірним тлумаченням ними ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році".

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 подане в інтересах засудженного ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року № 1185-У11 - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1