Дело № 1-165/11
Пр. № 1/646/26/2014
Червонозаводский районный суд г.
председательствующего - судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Григорьевка, Великобурлуцкого района
Харьковской области, украинки,
гражданки Украины, со средним
образованием, вдовы, не работающей,
ранее судимой к лишению свободы: 19.03.2010
года Коминтерновским районным судом г.
Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3-м
годам, с применением ст. 75 УК Украины, с
испытанием 2 года; 24.06.2010 года
Дзержинским районным судом г. Харькова
по ч. 2 ст. 185, ст.71 УК Украины, к 3 годам;
10.12.2010 года Червонозаводским районным
судом г. Харькова по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,
ч.4 ст.70 УК Украины к 3 годам; 13.12.2012 года
Киевским районным судом г. Донецка по ч.
2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины, к 1 году
6 месяцам, зарегистрированного:
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК
ОСОБА_1 совершила оконченное
покушение на тайное похищение чужого
имущества (кража), предусмотренное ч. 2
ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, при следующих
16 ноября 2009 года, около 21 часа 00
минут, ОСОБА_1, находясь в отделе
непродовольственных товаров
супермаркета «Класс-2», расположенного
по пр. Гагарина, 178-А, в г. Харькове, имея
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, полагая,
что за ее действиями никто не
наблюдает, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, взяла с витрины
полимерный флакон с шампунем «ЕСНОSLINЕ
S-5» объемом 1 литр, стоимостью 85,83 грн.,
который спрятала под полой куртки и
направилась к выходу. Реализуя свой
преступный умысел, ОСОБА_1 прошла мимо
кассы, не оплатив товар, и при выходе из
магазина была задержана работниками
охраны, таким образом, не довела свои
преступные действия до конца по
причине, не зависящей от ее воли.
Изложенное подтверждается
следующими доказательствами.
Сама ОСОБА_1 признала себя
виновной полностью. Не оспаривала
факта оконченного покушения на тайное
похищение чужого имущества (кражу), при
изложенных обстоятельствах,
чистосердечно раскаялась, пояснила,
что завладела похищенным для личных
В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1
УПК Украины дело рассмотрено по
правилам, предусмотренным данными
нормами, учитывая, что участники
судебного разбирательства, считали
нецелесообразным исследование
доказательств, касающихся фактических
обстоятельств дела, которые ими не
оспариваются, установлено, что
подсудимая и другие участники
судебного разбирательства правильно
понимают содержание этих
обстоятельств и не имеется сомнений в
добровольности и истинности их
позиций, а также им разъяснено, что они
в таком случае лишены права оспаривать
эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Суд находит показания подсудимой
ОСОБА_1 достоверными, согласующимися с
материалами дела, её виновность в
оконченном покушении на тайное
похищение чужого имущества (кража),
предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК
Украины, доказанной, и полагает, что
ОСОБА_1 подлежит уголовной
ответственности по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК
Изучением личности подсудимой
ОСОБА_1 установлено, что она имеет
среднее образование, вдова,
трудоспособен, временно не работает,
ранее неоднократно судим, на учете у
врача психиатра и нарколога не состоит,
- об этом свидетельствуют данные её
показаний, справок, характеристики
В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.66 УК
Украины обстоятельствами смягчающими
наказание, суд считает чистосердечное
раскаяние ОСОБА_1 в содеянном и
Отягчающих обстоятельств судом
При назначении наказания, в
соответствии со ст.65 УК Украины, суд
учитывает характер и степень тяжести
преступления, конкретные
обстоятельства дела, указанные данные
о личности ОСОБА_1, её материальное
положение, обстоятельства, которые
смягчают и отягчают наказание.
С учетом характера содеянного,
данных о личности ОСОБА_1, ее отношения
к содеянному, которое выразилось в
признании фактических обстоятельств
дела, смягчающие обстоятельства, суд
считает необходимым и достаточным для
ее исправления и предупреждения новых
преступлений назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы с
применением правил, предусмотренных ч.4
ст.70 УК Украины, с учетом отбытого
наказания по приговору Киевского
районного суда г.Донецка от 13 декабря
2012 года, где срок наказании исчисляется
с 14.06.2012 года - с момента фактического
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК
Украины и назначить ей наказание в виде
1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины срок
наказания, окончательно назначенного
по совокупности преступлений, путём
полного поглощения менее строго
наказания более строгим, с учётом
наказания назначенного по приговору
Киевского районного суда г. Донецка от
13.12.2012 года окончательно меру наказания
определить ОСОБА_1. в виде 1 (одного) года
7 месяцев и 28 дней лишения свободы.
В связи с отбытием этого наказания,
ОСОБА_1 от наказания освободить из под
стражи в зале суда.
В срок наказания зачесть время
содержания под стражей с 14.06.2012 года.
Вещественное доказательство по
делу - одну бутылку шампуня «ЕСНОSLINЕ S-5»
объемом 1 литр - считать возвращенными
законному владельцу. (л.д.20, 22).
Вещественное доказательство по делу -
DVD-диск «ARENA DVD+RW 4,7 GB» с видеозаписью
похищения имущества в магазине
«Класс-2» 18.11.2009 года - хранить в
материалах дела. (л.д.20- 21).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области
через районный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан
судьей в совещательной комнате и
является оригиналом.
СУДЬЯ -