Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1997/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Сидоренко ТА.
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0007181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 30.09.2014 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , яка належить його діду ОСОБА_4 , підійшов до кімнати, яку винаймає і в якій проживає ОСОБА_5 , та яку зазвичай остання закриває на ключ, і, нажавши ручку дверей, виявив, що двері кімнати на ключ не зачинені. В цей час, усвідомлюючи наявність у кімнаті ОСОБА_5 цінних речей,у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаний з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зайшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 та викрав ноутбук Lenovo і зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 4200 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 30.09.2014 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його діду ОСОБА_4 , підійшов до кімнати, яку винаймає і в якій проживає ОСОБА_5 , та яку зазвичай остання закриває на ключ, і, нажавши ручку дверей, виявив, що двері кімнати на ключ не зачинені. Він зайшов до цієї кімнати та взяв ноутбук Lenovo і зарядний пристрій до нього, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він повністю кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до житла, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпіла претензій до нього не має, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи, проти чого не заперечує обвинувачений.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази ноутбук Lenovo та зарядний пристрій до нього, - залишити у потерпілої ОСОБА_5 , як законного власника.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №46 від 20.01.2015 року 196 грн. 56 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1