№1-КП/522/1132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Одесі, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000495 по звинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту слідує, що наприкінці липня 2014 р., ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. 30.07.2014 р., о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною об`ємом 3 мл., яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №1109 від 11.08.2014 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опія ацетильованого по сухому залишку становить 0,159 грам.

Крім того, на початку серпня 2014 р. ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. 14.08.2014 р., об 11.00 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною об`ємом 2,6 мл., яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №1109 від 11.08.2014 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опія ацетильованого по сухому залишку становить 0,011 грам.

Дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, яка просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування слід повернути прокурору м. Одеси, так як обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не зазначені усі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 27.11.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру. Згідно ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення про підозру в кримінальному провадженні є процесуальною дією. Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до ЄРДР. В порушення ч. 4 ст. 278 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості про внесення повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості про речові докази, а також реквізити обвинувального акту, зокрема коли та ким він складений, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням.

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 06.09.2014 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, однак, зазначені відомості не відповідають дійсності, оскільки, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не утримається під вартою, так як була внесена застава. Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування та обвинувальному акті відсутні відомості про те, ким, коли, та в якому розмірі була внесена застава.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, під час проведення досудового розслідування застосовувались негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: спостереження за особою, аудіо-відеоконтроль особи, контроль за вчиненням злочину. Обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про те, що відносно нього проводились негласні слідчі (розшукові) дії. Як пояснив в судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вони не були ознайомленні із відеозаписами, отриманими внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ст. 256 КПК України протоколи, щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язані надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприятиме пом`якшенню покарання.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості що містяться в них як докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що та обставина, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не ознайомлені з відеозаписами отриманими в наслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій - унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті без порушення прав та інтересів учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 та може призвести до неповноти судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового рішення.

Згідно ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, та обставина, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не ознайомлені з відеозаписами отриманими в наслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, порушує право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, та позбавляє можливості використовувати сукупність наданих йому законом повноважень для спростування обвинувачення, пом`якшення покарання, а також захисту своїх особистих інтересів, оскільки, обвинувачений та його захисник в повному обсязі не ознайомлені з доказами по справі, що позбавляє можливості захищатися від обвинувачення в суді, і свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та є однією з беззаперечних підстав для скасування вироку та інших рішень у провадженні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушення прав людини і основоположних свобод, у випадку порушення права особи на захист.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України слід повернути прокурору м. Одеси для усунення недоліків, так як обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись: ст.ст. 109, 110, 111, 256, 290, 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрований в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000495 по звинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору м. Одеси, встановивши строк протягом 14 робочих днів з дня набуття ухвалою законної сили для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

Секретар:

26.01.2015