26.06.2014 Справа № 1-кс/489/602/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
начальника відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмельово Чорноморського району АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12.10.2000р. Каховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.145, ч.3 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.05.2008р. за відбуттям строку покарання;
- 20.05.2010р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.08.2010р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.05.2014р.,
без постійного місця проживання, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09.06.2014р. в період часу з 01:00 год. до 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, познайомився із ОСОБА_7 , де під час розмови з останньою дізнався, що вона тривалий час працювала за кордоном і на даний час самостійно проживає в двокімнатній квартирі, розташованій в будинку АДРЕСА_2 . Дізнавшись про наявність у ОСОБА_7 грошових коштів та цінного майна, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на протиправне позбавлення життя останньої, з метою заволодіння належним їй майном.
Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 під приводом спільного вживання спиртних напоїв, потрапив до квартири АДРЕСА_3 , де мешкала ОСОБА_7 .
Перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_6 напав на неї, та користуючись в якості зашморгу електропроводу від праски, яку знайшов у квартирі, долаючи опір потерпілої, почав здавлювати шию ОСОБА_7 , від чого остання померла внаслідок механічної асфіксії.
Після цього ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами та іншим майном потерпілої, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
14.06.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
25.06.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, офіційно не працює, не має постійного місця проживання та джерела прибутку, спроб до працевлаштування не вживає, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово судимий.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_6 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, офіційно не працює, не має постійного місця проживання та джерела прибутку, спроб до працевлаштування не вживає, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово судимий. Після звільнення 23.05.2014р. з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 24 серпня 2014р..
Термін тримання під вартою рахувати з 11:00 год. 26.06.2014р. по 11:00 год. 24.08.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1