Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
31 травня 2010 року №1-183/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді: Завадської О.П.

при секретарі: Прокофєвій О.О.

прокурора Баклана Г.В

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого,

у скоєні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 вкінці серпня 2009 року придбав, шляхом привласнення, знайдені в лісі поблизу с. Калинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області пять рослин коноплі, які зірвав та переніс в будинок по місцю свого проживання, де їх висушив, подрібнив та зберігав без мети збуту. 19 квітня 2010 року у підсудного було виявлено і вилучено висушену марихуану, масою в перерахунку на суху речовину, в кількості 30,9 грам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав і пояснив, що вкінці серпня 2009 року в лісі поблизу с. Калинівка Старокостянтинівського району знайшов пять рослин коноплі, які заніс додому, де їх висушив, потім листя подрібнив, а стебла викинув. Подрібнене листя коноплі зберігав для власного вживання. 19 квітня 2010 року при його огляді працівники міліції виявили дану марихуану.

Незалежно від пояснень підсудного ОСОБА_3 його вина в інкримінованому йому шочині підтверджується письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

Згідно даних протоколу огляду та вилучення під час особистого огляду з лівої внутрішньої кишені джинсової куртки підсудного ОСОБА_3 виявлено та вилучено юліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору /а.

5/.

Відповідно до даних висновку судово - хімічної експертизи вилучена у підсудного ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить етрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом марихуаною/, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 30,7 грам /а. с. 16/.

При обшуку дворогосподарства ОСОБА_5 в с. Калинівка Старокостянтинівського айону, де проживав підсудний ОСОБА_3, наркотичних речовин, прекурсорів або їх аналогів, а інших речовин та предметів, заборонених для вільного обігу на території України не иявлено /протокол обшуку з фототаблицями а. с. 33-38/.

У відповідності до даних Старокостянтинівської ЦРЛ підсудний ОСОБА_3 станом на З квітня 2010 року на обліку у психіатра і нарколога не перебував /а. с. 51/.

Органами досудового слідства помилково кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_3 як ^законне перевезення наркотичного засобу, оскільки незаконне перевезення полягає з сисному переміщенні його будь - яким видом транспорту в межах України з порушенням зрядку і правил, встановлених чинним законодавством. Від перевезення наркотичних засобів іід відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, при якому транспорт не

використовується. Такі дії мають розглядатися як зберігання цих речовин /п. З І Іостаної Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про злочини у сфер наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів від 26 квітні року із змінами, внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 і 2009 року за № 16/. В звязку з чим така кваліфікуюча ознака як незаконне перев< наркотичного засобу підлягає виключенню з обвинувачення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вваж; вина підсудного ОСОБА_3 в незаконному придбанні, виготовлені та збе]: наркотичного засобу без мети збуту доведена, а тому його дії за ч. 1 ст. 309 КК У] кваліфіковані вірно.

Крім того підсудний ОСОБА_3, маючи єдиний намір на заволодіння чужим м потерпілої ОСОБА_1, яке знаходиться в дворогосподарстві в с. Кал] Старокостянтинівського району Хмельницької області, на протязі грудня 2009 року в ве час з періодичністю в декілька днів, неодноразово проникав, шляхом пошкод внутрішнього замка вхідних дверей, в будинок, господарську будівлю і подвіря, : викрадав наступне майно. Так, з будинку викрав диван вартістю 80 грн., кухонни] вартістю 40 грн., шафу вартістю 90 грн., двоє внутрішніх дверей на загальну суму 120 грі внутрішніх вікна розмірами 80x110 см. на загальну суму 90 грн. та одне внутрішнє розмірами 67x97 см. на суму 25 грн., з хліва викрав два деревяних вулики на загальну 100 грн., а з подвіря дворогосподарства - пятнадцять метрів оцинкованої металевої вартістю 285 грн. та чотири залізобетонні стовпчики на загальну суму 200,24 грн., які яві елементами огорожі дворогосподарства. Всього підсудний ОСОБА_3 викрав чужого маі загальну суму 1030,24 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав і пояснив, ще облаштування власного житла вирішив викрасти предмети домашнього вжш дворогосподарства потерпілої ОСОБА_1 в с. Калинівка Старокостянтинівського рг Тому в вечірній час в грудні 2009 року неодноразово, періодичністю через кілька проникав в дворогосподарство потерпілої ОСОБА_1 в с. Калинівка Старокостянтинівс району, звідки таємно викрав господарські речі, які раніше були в використанні, пошкодивши внутрішній замок вхідних дверей, він проникав в будинок, де викрав і кухонний стіл, шафу, двоє внутрішніх дверей та чотири внутрішніх вікна, з хліва викрг деревяних вулики, а з подвіря - пятнадцять метрів оцинкованої металевої сітки та ч залізобетонні стовпчики, якими огороджувалось господарство.

Незалежно від пояснень підсудного ОСОБА_3 його вина в інкримінованому злочині підтверджується показаннями потерпілої, письмовими доказами та ін матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_1 суду дала показання про те, що 31 березня 2010 року в влас дворогосподарстві в с. Калинівка Старокостянтинівського району виявила відсутні будинку дивану, кухонного столу, шафи, двох внутрішніх дверей, чотирьох внутрішніх ] З хліва зникли два деревяних вулики. Крім того була пошкоджена огорожа за буди зникло пятнадцять метрів оцинкованої металевої сітки та чотири залізобетонних стовпчи

При огляді місця події - господарства потерпілої - встановлено, що в будинку і двері не пошкоджені, відсутні двоє внутрішніх дверей в веранду та кухню, відсутні Ч( внутрішніх вікна в двох кімнатах; на території господарства відсутні пятнадцять м оцинкованої металевої сітки та чотири залізобетонні стовпчики /протокол огляду місця п фототаблицями а. с. 7-14/.

При огляді місця події - господарства, де проживає підсудний - в літній кухні вияі диван з відкидними бильцями, тумбу від шафи, деталі від шафи, кухонний стіл, одні внут] двері, чотири віконних рами. В хліві виявлено ще одні внутрішні двері, які використовуь як перегородка. Ззовні поблизу хліва виявлено два деревяних вулики, пятнадцять м оцинкованої металевої сітки та чотири залізобетонні стовпчики / протокол огляду місця п фототаблицями а. с. 16-21/.

Відповідно до даних протоколу відтворення обстановки та обставин по; фототаблицями підсудний ОСОБА_3 показав, як він проникав в будинок та хлів потері місця, де знаходились викрадені речі та місце в огорожі, звідки викрав сітку та стовпчики, яким чином виносив майно /а. с. 53-61/.

Станом на грудень 2009 року вартість 1 залізобетонного стовпчика розмірами 180x12x14 становила 50,06 грн. /довідка ДП „Старокостянтинівський завод ЗБШ а. с. 26/, оцинкованої сітки висотою 1,5 метри довжиною 10 метрів в рулоні - 190 грн. /довідка ПП ..ОСОБА_6І. а. с. 27/, предметів домашнього вжитку: кухонного столу - 40 грн., віконної рами із склом /80x110см./ - 30 грн., віконної рами із склом /67x97см./ - 25 грн., деревяних дверей /85x17см./ - 60 грн., деревяного вулика - 50 грн., дивану - 80 грн., шафи - 90 грн. /а. с. 28/.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3, в таємному викрадені чужого майна, шляхом проникнення в житло доведена, тому його дії за ч. З ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, міру запобіжного заходу не порушував, вибачився перед потерпілою, яка в свою чергу просила суворо його не карати.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства і рахує за можливе звільнити його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 275, 323-324 КПК України, п. З Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів від 26 квітня 2002 року із змінами, внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 16,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - один рік обмеження волі зач. З ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити його у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчого системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій збласті, розрахунковий рахунок № 0321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „ за дослідження 7 судові витрати в розмірі 205,94 грн.

Речові докази: пакет, у якому знаходиться 30,7 грам особливо небезпечного іаркотичного засобу - канабісу /марихуани - знищити: диван, шафу, кухонний стіл, два дерев яних вулики, чотири віконних рами, двоє дверей, п ятнадцять метрів оцинко: металевої сітки, чотири залізобетонні стовпчики - залишити потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляції суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляц

скарги в Старокостянтицг'

Суддя