Номер провадження 1-кп/754/269/15
Справа№754/4933/15-к
Вирок
Іменем України
16.04.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002919 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.03.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

20.02.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186ч.2,71 КК України, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, на 5 років позбавлення волі.

31.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..186ч.2,71,72 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, ОСОБА_4 05.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 15.03.2015 року приблизно о 23.50год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі магазину Сільпо, що по проспекту Маяковського,75/2 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВФОЗЗІ-ФУД, а саме пляшку Tequila Tres Sombreros Gold, об`ємом 1л., вартістю 232грн.50коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину Сільпо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 15.03.2015 року знаходячись в торгівельному залі магазину Сільпо, що по проспекту Маяковського,75/2 в м. Києві викрав пляшку Tequila Tres Sombreros Gold, об`ємом 1л., однак при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем реєстрації, відсутність претензій з боку ТОВ ФОЗЗІ-ФУД.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив злочин протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 будучи засудженим 31.08.2011 року за ст.186ч.2 КК України до чотирьох років восьми місяців позбавляння волі та ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 05.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 днів, вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2011 року за ст.186ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази: ДВД-диск з камери відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: