ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 4-1965/08
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Оніщука М.І.,
при секретарі Петров Д.В., за участю прокурора Бондура Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костири А.М. про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України,
українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за погодженням з прокурором
Печерського району м. Києва звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1., який
підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив
подання задовольнити.

Підозрюваний в
судовому засіданні відмовився від захисника та просив обрати відносно нього
запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд.

Вивчивши матеріали
кримінальної справи № 06-9584, доводи викладені в поданні слідчого, вислухавши
думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальну
справу порушено відносно ОСОБА_1. за ст. 185 ч. 3 КК України та відносно
ОСОБА_2. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 198 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.08.08. ОСОБА_2.
перебуваючи в офісі, розташованому на третьому поверсі будинку № Ѕ по вул.
Басейна в м. Києві за попередньою змовою з ОСОБА_1., таємно викрав чуже майно,
а саме перфограф марки “CRAFT”, електрошуруповерт марки “Інтерскол”, яке належить гр.
ОСОБА_3., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди. Крім того, 25.08.08р.
приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в приміщенні будинку № Ѕ по вул.
Басейна в м. Києві, шляхом пошкодження дверної коробки вхідних дверей проник в
приміщення офісу, яке розташоване на третьому поверсі вказаного будинку, звідки
повторно таємно викрав чуже майно, а саме комп`ютерну техніку, яка належить Державному управлінню Міністерства охорони
навколишнього середовища України в Київській області, чим заподіяв останьому
матеріальну шкоду на загальну суму 18000 грн. Більш того, 25.08.08р. в період
часу з 09 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_2. допомагав ОСОБА_1. збути викрадену
останнім в приміщенні офісу, що знаходиться в будинку № Ѕ по вул. Басейна в м.
Києві комп`ютерну техніку для отримання грошової винагороди.

26.08.08р. о 17
год. 55 хв. ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Враховуючи
вищенаведене та те, що ОСОБА_1. не працює, не одружений, не має постійного
місця проживання в м. Києві, підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості,
суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що знаходячись на
свободі він може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню
істини по справі, займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи його вік,
стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вбачається, що саме запобіжний
захід у вигляді утримання під вартою, забезпечить належну процесуальну
поведінку підозрюваного та виконання ним його процесуальних обов'язків.

За викладених
підстав, суд приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати міру
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 155, 165-2
КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати
його в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її
винесення.

СУДДЯ М.І.
ОНІЩУК