overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 207/2008
листопада 2008 р. смт.
Широківський районний
суд Дніпропетровської області
судді Ліснецького
секретарі Піско
участю прокурора Лисяк
Широківського ВЦ № 75 Герасименко
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Широківського
виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання
покарань у Дніпропетровській області (№75) про звільнення від подальшого
відбування покарання у зв”язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -
Вироком Сакського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29 лютого 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст.
164 ч. 1 КК України до 1 /одного/ року обмеження волі.

До Широківського виправного центру
управління державного департаменту України з питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (№75) прибув 26 березня 2008 року.

З подання вбачається, що ОСОБА_1
неодноразово перебував в Широківський центральній районній лікарні і страждає
тяжким захворюванням, - ВІЧ - інфекція з проявом семи орофарингельного
кандидоза, невстановленої інфекційної хвороби, ІІІ клінічна стадія, синдром
виснаження. Дане захворювання є тяжким.

В період відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, має одне заохочення, стягнень не має.
Стан здоров”я потребує в постійному догляді.

Заслухавши представника
Широківського ВЦ (№ 75), підтримавшого подання, пояснення лікаря, думку
прокурора, суд вважає можливим з врахуванням тяжкого захворювання засудженого,
потребуючого в постійному догляді, згідно висновку медичної комісії № 380 від
28 листопада 2008 року звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання в зв”язку з тяжким захворюванням.

Керуючись ст. 84 ч. 2 КК України,
ст. 408 УПК України, ч. 5 ст. 154 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Широківського
виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання
покарань у Дніпропетровській області (№75) про звільнення від подальшого
відбування покарання у зв”язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання у зв”язку з тяжким
захворюванням.

На постанову суду протягом семи діб
з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 5-90/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря: Логвинюк Т.С.,

прокурора: Сеник Н.В.

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Кременецького МВ КВІ
УДД УВП в Тернопільській області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Новий Олексенець Кременецького
району Тернопільської області, засудженого вироком Зборівського районного суду 08.11.2007 року
за ст. 297 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
призначеного покарання з випробуванням
строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час
випробувального строку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю
проживання характеризується позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу
інспекцію приходив вчасно.

До адміністративної та кримінальної
відповідальності за час іспитового строку не притягувалася.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Новий Олексенець Кременецького
району Тернопільської області, засудженого вироком Зборівського районного суду 08.11.2007 року -
звільнити від призначеного покарання.

Суддя:
Справа № 1-173/2008р.
18 листопада 2008 року Лохвицький районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Савинського Г.Б.
прокурора - Бутко Ю.О.
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Червоно заводського
ККП, одруженого, не судимого, жи-
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що
28.06.2008 року, близько 9.30 год., в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області по вул. Ватутіна,
належить приватному підприємству «Оксана», у напрямку від центру міста. Керуючи
вказаним автомобілем знехтував правилами дорожнього руху, не переконавшись у
безпечності виконання маневру, виконував поворот ліворуч, виїхавши при цьому на
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. В результаті зіткнення вказаних автомобілів
Лохвицьку ЦРЛ, де проходила курс лікування.
В матеріалах справи мається
висновок автотехнічної експертизи ГУМВС в Полтавській області НДЕКЦ від
12.08.2008 року № 145. Для з'ясування обставин справи, виникла необхідність в
призначенні повторної судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст. 75, 312 КПК України суд,-
Призначити по даній справі повторну
судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити
1. З якою швидкістю рухався
2. З урахуванням протоколу огляду
місця ДТП та схеми від 28.06.2008 року протоколів відтворення обстановки та
обставин події, проведених з водіями ОСОБА_4. та ОСОБА_1., та інших матеріалів
справи, чи маються в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України і, якщо
технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
4. Чи мав водій автомобіля
дорожньо-транспортної пригоди?
5. Чи маються в діях водіїв
ОСОБА_1. та ОСОБА_4. у даній дорожній ситуації порушення вимог ПДР України, які
з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП та її
Здійснення експертизи доручити
експертам - автотехнікам Харківського науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса М.С., яких попередити про
кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати
кримінальну справу.
Копії постанови направити Харківському
науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б. САВИНСЬКИЙ

Згідно:
Голова суду
Г.Б. Савинський

Ст. секретар
С.Б. Городецька
Справа №4-27/07. ПОСТАНОВА.
червня 2007 року м.
Суддя
Рівненського міського суду Бердія М.А.,
при секретарі Литвиненко Ю.П.,
з участю прокурора Шептіліс О.І., представника
Відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції Box
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2на постанову про
порушення кримінальної справи,
25 жовтня 2005 року заступником прокурора м. Рівне Суржуком В.Є. винесена
постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. по факту
злісного ухилення від сплати аліментів на дітей, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скаржник ОСОБА_2., звернувся
до суду з скаргою на вище названу постанову, в якій просить суд скасувати
постанову та відмовити в порушенні кримінальної справи, з тих підстав, що
підстави для порушення кримінальної справи на час її порушення були відсутні
тому, що він не ухилявся від сплати аліментів, а несплата аліментів була
зумовлена відсутністю у нього коштів, неможливістю знайти роботу та понесеними
ним витратами на лікування.

25 червня 2007 року Рівненським міським судом скарга
ОСОБА_2. була
задоволена і вище названа постанова про порушення кримінальної справи
скасована, а тому відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України слід відмовити в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 164 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2по факту злісного ухилення
від сплати аліментів на утримання дітей, відмовити, за відсутністю в його діях
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Справа № 1-П-10/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю прокурора
Медяника О.А. розглянувши кримінальну справу за фактом завдання тяжких
тілесних ушкоджень ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла
кримінальна справа за фактом завдання тяжких тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у зв'язку з
закінченням строку давності.

09.10.1992 року за фактом завдання
тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 слідчим Первомайського РВ було порушено
кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 101 КК України в редакції 1960 року. У
зв'язку із зміною законодавства, даний злочин було перекваліфіковано на ч.1 ст.
121 КК України. В ході досудового
слідства по даній кримінальній справі були проведені усі слідчі дії, направлені
на встановлення особи, що скоїла злочин, однак встановити її не виявилося
можливим. Слідчий посилається на те, що по кримінальній справі не встановлена
особа, яка вчинила злочин, а строк притягнення до кримінальної відповідальності
сплив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову та просить її
задовольнити, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що постанова
законна та обґрунтована.

Справа розглядається у відсутність потерпілого, який до суду не прибув, письмових
заяв та клопотань суду не надав.

Суд встановив, що 09.10.1992 року за фактом завдання тяжких тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 слідчим Первомайського РВ було порушено кримінальну справу за
ознаками ч.1 ст. 101 КК України в редакції 1960 року. Досудове слідство по
справі 30.10.1992 р. було призупинено у зв'язку з тим, що не було встановлено особу, яка вчинила
злочин. 13.11.2008 року по кримінальній справі поновлено досудове слідство.
Слідчий провів всі можливі слідчі дії але особа, яка вчинила злочин, не встановлена.
Постановою від 13.11.2008 року вказаний злочин перекваліфіковано на ч.1 ст. 121
КК України, тобто це тяжкий злочин і строк давності згідно ст.ст. 49, 12 п.4 КК
України обчислюється в 10 років. Строк притягнення до кримінальної
відповідальності за вказаний злочин сплив 09.10.2002 року, тому справу потрібно
закрити.

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ч.2, 3 ст. 111 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом завдання тяжких
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення можливе подання апеляції
через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Дело № 5-4-113/2007 г.
07 июня 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Беседе
Н.Б., с участием прокурора Хрущевой И.А., рассмотрев представление начальника УИИ Центрального района УГДУ ВИН в
Николаевской области Нофенко И. Б. об освобождении
от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, не работающего, разведенного,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
судимого, -
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 23.05.2006г.
ОСОБА_1. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины осужден к 1 году ограничения свободы. От отбытия
наказания освобожден на основании
ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
В Центральный районный суд г. Николаева
поступило представление об освобождении
ОСОБА_1. от наказания с испытанием по окончанию -испытательного срока.
ОСОБА_1. за период отбытия наказания
зарекомендовал себя удовлетворительно,
приводов в милицию не имел к уголовной либо административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1.- от наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской
области, поддержавшего
представление, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 23.05.2006г. в виде 1 года ограничения свободы, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа 5-503/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименка С.О

при
секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора - Черняєва
Ю.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 20.03.2006 року Краснолуцьким
районним судом Луганської області за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до
02 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік, згідно ст. 75 КК
України. Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від
14.12.2006 року іспитовий строк відмінено та направлений в місця позбавлення
волі строком на 2 роки згідно ст. 78 ч.2 КК України.

Початок строку
покарання - 14.03.2007 р.

Кінець
строку покарання - 14.03.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
14.04.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 31 жовтня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Краснолуцького районного суду Луганської області від 20.03.2006 року на строк - 0 року
04 місяці 0 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
03 листопада 2008 року В И Р О К справа
№ 1- 1124/2008 р.
міськрайонний суд
судді Фурика Ю.П.,
секретарі Токун С.Б.,
участю прокурора Глушка І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1, в силу ст. 89
КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України,
06 серпня 2008 року біля 9 години в приміщенні вокзалу
ст. Хмельницький Південно-Західної залізниці ОСОБА_2. був затриманий
працівниками міліції ЛВ на ст. Хмельницький
та доставлений в чергову частину, в якого під час особистого огляду в
пачці з- під сигарет «Оптіма» виявлено та вилучено речовину кристалічного
походження темнокоричневого кольору. Згідно з висновком експерта № 750 від
18.08.2008 року зазначена речовина вагою 0,4 грама є прекурсором- перманганатом
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні,
придбанні, зберіганні, перевезені прекурсорів без мети збуту, ОСОБА_1. скоїв
злочин, передбачений ст. 311 ч. 1 КК України.
Крім повного визнання своєї вини в судовому
засіданні, винність ОСОБА_1. у скоєному злочині
підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового
процесу не оспорені.
При обранні виду та міри покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
Підсудний характеризується за місцем проживання
що пом'якшують покарання підсудному, є повне визнання ним вини, щире розкаяння
у вчиненному та активне сприяння розкриттю
що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
За таких обставин у справі суд вважає, що виправлення
ОСОБА_1. можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити
покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 205
грн. 94 коп. вартості проведеної судово-хімічної експертизи.
Речові докази у справі:
кристалічну речовину темнофіолетового кольору- перманганат калію, що,
відповідно до квитанції № 288 від 19 серпня 2008 року, знаходиться на
зберіганні в ЛВ міліції на ст. Хмельницький, знищити.
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд.
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб.
Суддя Ю.П.Фурик
Справа №5-248/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007
року м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Бородіної Н.М.,

при секретарі
Вітковської О.А.

за участю
прокурора Калашникова
В.А.

розглянувши
у судовому засіданні м. Харкова подання Кримінально -виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця, одруженого, раніше не
судимого, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2006 року
ОСОБА_13асуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Кримінально
- виконавчої інспекції Київського району м. Харкова звернулась до суду з
поданням про звільнення підсудного ОСОБА_1 від покарання, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був
повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний
час ОСОБА_13а місцем проживання характеризується задовільно, порушень
громадського порядку не припускає. Строк іспиту витік.

Враховуючи
викладене, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання за
вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2006
року - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.
№ 4- 142/2007 p.
ПОСТАНОВА

про дозвіл на проведення огляду домоволодіння

м. Новоукраїнка "__27_" 09 2007 р.

Суддя
Новоукраїнського районного суду в Кіровоградській області Осадчук В.П.
розглянувши подання о/у ВКР Новоукраїнського РВ УМВС, погодженого з прокурором Новоукраїнського
району про проведення огляду домоволодіння та господарських приміщень, розташованого АДРЕСА_1, яке належить і де проживає гр-н ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
до ВКР Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла
оперативна інформація відносно гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Новомиколаївка про те, що він в домоволодінні
де проживає, зберігає наркотичні засоби.

Керуючись ст. 30 Конституції України та ч.4 ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Надати дозвіл на
проведення огляду домоволодіння та господарських приміщень, яке належить і де проживає гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого АДРЕСА_1, з метою
отримання доказів його злочинної
діяльності.

Виконання
постанови покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1п-32/08
П О С Т А Н О В А

13
жовтня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в
складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі Радіоновій О.В.

з
участю прокурора
Кушнеренка І.В.

розглянувши у
судовому засіданні в смт.
Каланчак справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він
ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою особистого нажитку, незаконно в нерестовий період, на
човні виїхав на озеро де, використовуючи заборонені знаряддя лову-
електричну вудку із застосуванням
електроструму великої напруги, почав
незаконно займатися рибним добувним промислом, та без належного дозволу виловив рибу карась в кількості 52 шт.,
заподіявши шкоду навколишньому середовищу на загальну суму 265 грн. 20 коп.
Своїми діями скоїв злочин, передбачений ст. 249 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається. Характеризується позитивно. В
зв'язку з викладеними обставинами трудовий колектив ІНФОРМАЦІЯ_4, де він на
теперішній час працює охоронцем, подав клопотання про взяття його на поруки.

Згідно ст. 47 КК України,
особу, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на
поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім
клопотанням за умови, що вона протягом
року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського
порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та
зважаючи на те, що він скоїв злочин середньої тяжкості вперше, позитивно
характеризується, є клопотання колективу, в якому він працює в теперішній час,
вважає за можливе передати його на поруки та звільнити від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 10, 130 КПК
України, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 249 ч. 2 КК України ОСОБА_1 та передати його на поруки
колективу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
скасувати.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: ІНФОРМАЦІЯ_5 -
конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 7 діб.

Суддя :