overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-236/11
№ 1/409/6095/11
25.11.2013 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Багбая Е.Д.
при секретаре Кукса О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска
заявление ОСОБА_1 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по уголовному делу №1-236/2011 от 4 ноября 2011 года , -
ОСОБА_1 просит в своем заявлении восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа по уголовному делу №1-236/2011 от 4 ноября 2011 года о взыскании с ОСОБА_2 морального вреда в сумме 15 000 гривен в ее пользу. Поскольку срок предъявления исполнительного листа для исполнения был пропущен, моральный ущерб ОСОБА_1 в полном объеме не возмещен, потерпевшая не имела возможности получить исполнительный лист в связи в связи с тем, что является лицом преклонного возраста и в суд явиться не могла.
Согласно ст. 411 УПК Украины, вопросы связанные с исполнением приговора решаются судом в судебном заседании…
Согласно ст. 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» взыскатель который пропустил срок предъявления исполнительного документа для исполнения, имеет право обратиться с заявлением о восстановлении срока предъявления в суд, который выдал исполнительный документ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.
На основании изложенного и ст. 411 УПК Украины, ст. 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» , суд, -
Восстановить пропущенный строк предъявления исполнительного листа к исполнению по уголовному делу №1-236/2011 от 4 ноября 2011 года по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины о взыскании с ОСОБА_2 морального ущерба в сумме 15 000 гривен в пользу ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска Е.Д. Багбая
Справа № 209/1176/15-к
Провадження № 1-кп/209/180/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 23 березня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/180/15 по справі №209/1176/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 березня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/180/15 по справі №209/1176/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/180/15 по справі №209/1176/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 30 березня 2015 року на 15.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
№ 1-479/11
05.09.2011 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 26 сентября 2011 года на 08.30 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 180/1246/15-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 травня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі затвердженого прокурором обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суді Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) 28 травня 2015 року о 10:00 годині.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/521/15-к
Провадження № 1-кп/206/66/15
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки допущеної при ухвалені вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2015 року яким ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та на підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.
13.05.2015 року до через канцелярію Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява в.о. заступника начальника Самарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Дніпропетровській області, згідно якої просить уточнити місце народження засудженого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив уточнити місце народження засудженого ОСОБА_3 .
Неприбуття до суду інших сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Як вбачається з вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2015 року, судом зазначено що ОСОБА_3 , народився у м.Дніпропретровська, але згідно копії паспорта засуджений ОСОБА_3 , народився в смт. Беково Пензенської області.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Змінити місце народження засудженого ОСОБА_3 у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2015 року з м.Дніпропетровська на вірне смт. Беково Пензенської області.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня винесення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2011 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Первишко Н.О.,

с участием прокурора Крижановского О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_2, потерпевшая ОСОБА_3 Причина их неявки суду неизвестна. Постановление об их принудительном приводе не исполнено.

В отсутствие указанного свидетеля, потерпевшей невозможно выяснить все обстоятельства по делу, в связи с чем, необходимо обеспечить их явку в судебное заседание путем принудительного привода.

Руководствуясь ст.ст.70, 273, 292 УПК Украины суд

П О С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявить перерыв до 14 часов 19 мая 2011 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода сотрудниками милиции свидетеля ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 и потерпевшей ОСОБА_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2

Постановление для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для контроля прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2011 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Первишко Н.А.,

с участием прокурора Крижановского О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Мера пресечения обвиняемому избрана правильно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда к 9.00 часам 13 июля 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья
Справа № 1-293/2011
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 по ст. 382 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ОСОБА_1 по ст. 382 ч. 1 КК Украини, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 04.04.2011 року, о 11:30 год. у залі № 5, у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 5-1/11
12.01.2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н.., с участием прокурора Высочина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Томаковского района управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по приговору Запорожского районного суда г.Запорожье от 24 февраля 2009 года по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года, -
УИИ Томаковского района УГДУИН в Днепропетровской области обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ОСОБА_1, испытательного срока и направлении его для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 3 года, ссылаясь на следующее.
Осужденный ОСОБА_1 был осужден 05.02.2010 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.
Осужденный ОСОБА_2, не единого раза на неоднократные вызовы УИИ Томаковского района не являлся. В телефонном режиме он постоянно обещал явиться на в УИИ Томаковского района.
На путь исправления ОСОБА_2 не стал.
В судебное заседание на неоднократные вызовы суда, осужденный ОСОБА_2 не являлся.
Прокурор считает, что имеются все основания для направления осужденного ОСОБА_2 в места лишения свободы сроком на 2 года.
Изучив материалы в отношении осужденного ОСОБА_2, заслушав мнение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить представление УИИ Томаковского района УГДУИН в Днепропетровской области и направить ОСОБА_2 в места лишения свободы сроком на 2 года, что нашло свое подтверждение соответствующими доказательствами, которые имеются в материалах данного дела.
Руководствуясь ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, ч. 2 ст.78, ст.166 УИК Украины, суд
представление уголовно-исполнительной инспекции Томаковского района управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области об отмене осужденному ОСОБА_2 испытательного срока и направлении его для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, отменить испытательный срок по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 05 февраля 2010 года по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года, и направить его для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года.
Срок наказания исчислять ему с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Д. М. Скрипченко
Справа № 348/956/15-к
Номер провадження 1-кп/348/124/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 15 травня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до п.п. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 366, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1111/5186/12
1-в/405/310/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, зазначене подання слід призначити до судового розгляду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28.05.2015 року о «14» годині «40» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/384/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю представника обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
представника захисту - адвоката ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Барвінківської РДА ОСОБА_5

представника кримінальної міліції Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України.
В судове засідання призначене на 19 травня 2015 року на 09.00 год. обвинувачений не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Розглянути справу у його відсутності не можливо.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає в по АДРЕСА_1 примусовий привід на 4 червня 2015 року на 09 00 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Виконання даної ухвали доручити Барвінківському РВ ГУМВС У в Харківській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2699/15-к
Провадження № 1-кп/645/286/15

УХВАЛА
Іменем України
про привід обвинувачених

19 травня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000433 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

31 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які в судові засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (н.т. НОМЕР_2 ) - привід для забезпечення їх явки у попереднє судове засідання, призначене на 02 червня 2015 року на 12 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського районну м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя