Справа № 1/0614/54/11
ВИРОК

Іменем України

25.01.2011 м. Малин

13 січня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Збицька К. Д.

з участю прокурора Лозовика А.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника у справах дітей ОСОБА_2,

при секретарі Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, не працюючого, засудженого вироком Малинського районного суду від 10 грудня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не жонатого, не працюючого, не судимого;

за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, учня ІНФОРМАЦІЯ_10, не жонатого, не працюючого, не судимого, -

за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -

встановив :

26 серпня 2010 року близько 12-ї години в с. Барвінках Малинського району на вулиці Лісовій Іваненко Олександр Анатолійович з метою викрадення чужого майна підійшов до будинку потерпілого ОСОБА_6. Достовірно знаючи, що господаря немає вдома та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б йому завадити вчинити злочин, за допомогою знайденої на подвірї ОСОБА_6 сокири ОСОБА_3 витягнув віконну раму з веранди житлового будинку праворуч від вхідних дверей, проник всередину будинку, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно викрав із шафи гроші в сумі 4000 грн. та сім ювілейних медалей та знаків, з них видані на імя ОСОБА_6: медаль «Ветеран труда»від 28.08.1988 року вартістю 1,5 грн.; медаль «60 лет ОСОБА_1 в Великой Отечественой войне 1941-1945 г.г.» вартістю 85 грн., знак «Победитель сициалистического соревнования 1973 года»від 17.12.1973 року вартістю 15,32 грн., ювілейну медаль «50 лет ОСОБА_1 в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.» вартістю 5 грн.; ювілейну медаль «За доблесный труд . В ознаменование 100-летия со дня рождения ОСОБА_7» від 14.04.1970 року вартістю 157 грн., а також видані на імя ОСОБА_8 знак «Победитель социалистического соревнования 1975 года» від 25.11.1975 р. вартістю 6,38 грн., ювілейну медаль «50 лет ОСОБА_1 в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» вартістю 5 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 4275,2 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повторно 23 вересня 2010 року близько 10-ї години з метою викрадення цінностей з помешкання громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшов на подвіря будинку за №11 по вулиці Ватутіна в смт. Чоповичі. Скориставшись тим, що ОСОБА_11 була на городі , а ОСОБА_9 поїхав на базар, ОСОБА_3 вільно проник до будинку, де у першій кімнаті з холодильника «Донбас» таємно, умисно з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 380 грн. та зі столу мобільний телефон «Нокіа 1600»без серійного номеру вартістю 140 грн. із зарядним пристроєм до нього вартістю 20 грн. із SIM- карткою до телефону оператора «Джинс»№ вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 майнового збитку на загальну суму 550 грн.

Того ж дня 23 вересня 2010 року близько 11-ї години, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна за допомогою металевої труби зірвав навісний замок на вхідних дверях веранди до будинку №109, що знаходиться на вулиці Кантимирівській в смт. Чоповичі Малинського району та належить подружжю ОСОБА_12 та ОСОБА_13, проник всередину, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів повторно здійснив крадіжку готівки в сумі 2979 грн., чим спричинив потерпілим майнового збитку.

24 вересня 2010 року близько 23-ї години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підійшов до приміщення магазину «Юлія», розміщеного в смт. Чоповичі Малинського району по вул. Захарченка, 2, який належить потерпілому ОСОБА_14. З метою викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити йому вчинити злочин, заліз із тильної сторони приміщення на дах магазину, відірвав лист шиферу, проник на горище, ногами вибив деревяне перекриття магазину та пластикову вагонку, через пройом у стелі підсобного приміщення проник всередину магазину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6834,88 грн., а саме: пляшку «Віскі» вартістю 164 грн.; пляшку лікеру «Шерідан» вартістю 175 грн.; пляшку коньяку «Закарпатський» вартістю 72 грн.; дві пляшки коньяку «Кахетті 3-х зірковий»вартістю по 65 грн. за одну на суму 130 грн.; пляшку «Мартіні»вартістю 160 грн.; пляшку «Маренго» вартістю 36,50 грн.; пляшку напою «Тріно» вартістю 41 грн.; пляшку горілки «Неміров - чорний»вартістю 28 грн.; пляшку горілки «Неміров-Делікат» вартістю 51 грн.; дві пляшки соку «Садочок»ємністю 1,5 літри вартістю 9,50 грн. за кожну на суму 19 грн.; 20 плиток шоколаду «Рошен»вартістю 10 грн. за плитку на суму 200 грн.; шість маленьких батончиків «Снікерс» вартістю 4,20 грн. за один на суму 25,20 грн.; чотири великих батончика «Снікерс»вартістю 6,20 грн. за один на суму 25,20 грн.; три плитки шоколаду «Міленіум з горіхам»вартістю 10,50 грн. за плитку на суму 31,50 грн.; десять плиток шоколаду «Міленіум» вартістю 10,50 грн. за одну плитку на суму 105 грн.; одну палку вареної ковбаси вагою 2 кг 730г на суму 116,03 грн.; 0,865кг мяса копченого «Шинка» на суму 44,98 грн.; 12 пачок жувальних гумок «Орбіт-Профешонал» на суму 55,20 грн.; цигарки: два блока «Парламент- Аквабл»і блок «Парламент-Найтбл»загальною вартістю 450 грн.; два блока «Мальборо- Голд»загальною вартістю 220 грн.; блок «Мальборо-Лайт» зазальною вартістю 110 грн.; блок цигарок «Кемел синій»загальною вартістю 100 грн.; пять блоків цигарок «Прима-Люкс» вартістю 350 грн.; один блок «Прима-Оптіма»загальною вартістю 70 грн.; пять блоків «Честерфілд» загальною вартістю 462, 50 грн.; пять блоків цигарок «Вінстон»вартістю 450 грн.; два блока «Кент»вартістю 190 грн.; два блока «ЛМ»загальною вартістю 175 грн.; три блока «Монте-карло» загальною вартістю 240 грн.; картки на поповнення рахунків мобільних телефонів: «Лайф по 10 грн.»в кількості 20 штук на суму 240 грн., «Лайф по 25 грн.»шість штук на суму 162 грн., «Лайф по 35 грн.» 20 штук на суму 740 грн., «Лайф по 50 грн.» дві штуки на суму 104 грн., «Київстар по 30 грн.» десять штук на суму 320 грн., «МТС по 35 грн.»сім штук на суму 259 грн., «Білайн по 15 грн.» 3 штуки на суму 51 грн.; «Білайн по 30 грн.» 5 штук на суму 160 грн.; грошові кошти в сумі 475,50 грн.; стартовий пакет «Київстар» вартістю 26 грн. Викраденням зазначеного майна приватному підприємцю ОСОБА_14 завдано майнового збитку відповідно акту нестачі на загальну суму 6834,88 грн.

30 вересня 2010 року біля 11-ї години ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на викрадення чужого майна, підійшов до будинку ОСОБА_15, який знаходиться в смт. Чоповичі Малинського району по вул. Кантимирівській, 84, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, відчинив руками віконну раму, проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно викрав ноутбук «Аcer Extensa 5620/5620Z/5220 Series»із мишкою до нього та зарядним пристроєм, вартість яких складає 6000 грн., золотий ланцюжок вагою 7 грам вартістю 1700 грн. із золотим кулоном у вигляді сердечка вагою 2 грами із вставкою з білого камінця цирконію вартістю 400 грн. та золоту каблучку у вигляді пелюсток вагою 4 грами вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнового збитку на загальну суму 8800 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 04 жовтня 2010 року близько 21-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння неподалік приміщення Чоповицького ЗНВК в смт. Чоповичі Малинського району по вул. Леніна та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми, запропонував їм вчинити крадіжку продуктів харчування із їдальні Чоповицького ЗНВК, чим викликав у них корисливі наміри і тим самим спонукав до вчинення злочину, втягнувши у злочинну діяльність.

З метою здійснення крадіжки цього дня біля 21-ї години ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які також перебували в стані алкогольного спяніння, підійшли до приміщення їдальні Чоповицької ЗНВК «Гімназії-ЗНВК І-ІІІ ступенів ДНЗ», через відчинену ОСОБА_3 віконну раму біля вхідних дверей до приміщення залу їдальні проникли всередину, де ОСОБА_3 викруткою віджав вхідні двері до кладових приміщень їдальні, звідки він повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали продукти харчування: 24 пачки соку «Мульті-Вітамін»; 30 штук курячих яєць; 37 банок згущеного молока; 15 палок вареної ковбаси «Русанівська»; 2 кг твердого сиру «Російский»; 5 кг кураги; 3 кг шоколадних цукерок «Весняна Ласточка»та «Шик»; 3 пачки соку «Садочок-виноградний»ємністю по 200 грам; грошові кошти в сумі 80 грн., чим спричинили «Комбінату громадського харчування»Малинської райспоживспілки майнового збитку відповідно довідки та розрахункової відомості на загальну суму 1307,12 грн.

07 жовтня 2010 року близько 12-ї години з метою викрадення чужого майна ОСОБА_3 підійшов до помешкання ОСОБА_16, що знаходиться в селі Новобратське Малинського району по вул. Кантемирівській, 120, переконався у відсутності в будинку господарів та сторонніх осіб, які б могли завадити йому вчинити злочин, за допомогою викрутки витягнув віконну раму, проник до будинку, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів повторно викрав із шафи грошові кошти в сумі 110 грн. номіналом по 10 грн. та мобільний телефон «Сіменс А-70» із зарядним пристроєм до нього та навушниками «Сіменс», SIM-карткою до телефону оператора «Діджус»№ , вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи складає 110 грн., чим спричинив майнового збитку потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 220 грн..

Підсудні вину у інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро каються.

Підсудний ОСОБА_3 підтвердив обставини, способи, місце та час вчинення крадіжок, викладені у обвинуваченні. Зазначив, що мав великі борги, тому, знаючи, що потерпілих в той час не було вдома, проникав в їхні будинку, викрадав майно. Викрадені ювілейні медалі, цигарки продав в Києві, а гроші, як виручені від продажу, так і викрадені, витратив на придбання спиртного, харчів, розваги. Не заперечує, що вчинити крадіжку із їдальні школи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонував він. Знав, що вони неповнолітні. Не оспорює кількості викраденого товару з магазину «Юлія»та із їдальні школи. Останні були повернуті комбінату громадського харчування.

Підсудний ОСОБА_4 показав, що під час зустрічі з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 4 жовтня 2010 року вдень вони випили 1,5 літра горілки. Коли ввечері ОСОБА_3 запропонував залізти в їдальню школи та викрасти продукти харчування, вони погодились. ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив вікно до залу їдальні, через яке всі залізли всередину. З підсобного приміщення взяли сік, згущене молоко, сир, яйця, цукерки та інше, винесли до дороги, де й залишили, чекаючи поки ОСОБА_5 привезе з дому візка, на якому вони мали перевезти викрадене до помешкання ОСОБА_3 В той час по дорозі проїжджав автомобіль, водій якого помітив викрадене. Злякавшись, вони втекли, не дочекавшись ОСОБА_5.

Аналогічні показання дав підсудний ОСОБА_5. Додав, що коли він з візком повертався до місця, де його чекали хлопці з викраденим, помітив автомобіль, біля якого були ОСОБА_17 та завідуюча їдальнею. На їх запитання звідки він прямує, відповів, що від кафе «2000»додому, після чого дійсно пішов додому.

Крім визнавальних показань підсудних їх винуватість у вчиненні крадіжок доведена показаннями потерпілих, дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_14 показав, що він являється приватним підприємцем. В селищі Чоповичі неподалік від базару має магазин «Юлія», в якому працює два продавці. 25 вересня вранці йому зателефонувала одна з продавців, повідомила про крадіжку. Виїхавши на місце, побачив, що на даху відірваний лист шиферу, проламане перекриття та стеля, викрадені товарно-матеріальні цінності, які йому не повернуто.

З показань потерпілої ОСОБА_15 30 вересня вранці вона пішла на роботу. Дітей вдома не було. Повернулась після 15-ї години. За нею прийшов додому й син. Разом виявили відсутність ноутбука, золотого ланцюжка з кулоном та каблучки, про що вона повідомила в міліцію.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживає один, пересувається за допомогою інвалідного візка та милиць. 26 серпня поїхав на базар. Додому повернувся біля 15-ї години й помітив, що в хаті був хтось сторонній. Оглянув місце, де зберігав заощаджені гроші, виявив їх відсутність. Також пропали ювілейні медалі. Він зателефонував до міліції.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_18, ОСОБА_11 й ОСОБА_9, ОСОБА_16 у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Завдані їм матеріальні збитки під час досудового слідства та до початку розгляду справи судом їм відшкодовані.

Відшкодовані також завдані крадіжкою зі шкільної їдальні матеріальні збитки комбінату громадського харчування Малинської райспоживспілки (а.с.220 т.1).

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою підсудних, потерпілих, прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини, розмір заподіяної шкоди та цивільний позов ніким не оспорюються. Наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.299 КПК України підсудним зрозумілі.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину підсудних в умисному таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення, а ОСОБА_3 повторно, й кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Дії підсудного ОСОБА_3, які виразилися у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність, суд кваліфікує за ч.1 ст.304 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочини, вчинені підсудними, класифікуються як тяжкі.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин вперше, у неповнолітньому віці. Свою вину визнали, щиро розкаялись, сприяли розкриттю злочину. Завдані збитки відшкодовані. Ці обставини відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України помякшують покарання.

Характеризується ОСОБА_4 за місцем проживання посередньо, ОСОБА_5 за місцем навчання негативно.

ОСОБА_3 під час навчання у школі та проходження строкової військової служби характеризується позитивно. Вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Частково відшкодував заподіяні злочинами збитки, що помякшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання всіх підсудних, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного суд находить за необхідне й достатнє для виправлення неповнолітніх підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів призначити покарання, передбачене санкцією статті, за якою вони засуджуються, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком.

Підсудному ОСОБА_3, який за короткий проміжок часу вчинив ряд тяжких злочинів, суд за сукупністю злочинів визначає покарання у виді позбавлення волі без застосування ст.75 КК України та у відповідності до ч.4 ст.70 цього Кодексу частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду від 10 грудня 2010 року.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим, підлягають поверненню за належністю; інструкції до ноутбука «Асер»та мобільного телефону «Нокіа 1600», навісний замок, які знаходяться в кімнаті речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, знищенню; кросівки ОСОБА_3 поверненню власнику через матір.

Витрати, повязані з проведенням дактилоскопічних експертиз по епізодах крадіжок, вчинених підсудним ОСОБА_3 одноособово, у розмірі 1238грн.40коп. ( т.2 а.с.116, 134,149) суд покладає на ОСОБА_3, по епізоду крадіжки із їдальні школи в сумі 420грн. 80коп. (т.2 а.с. 166), на підсудних у дольовому порядку.

Потерпілим ОСОБА_14 заявлений цивільний позов у кримінальній справі про відшкодування підсудним ОСОБА_3 заподіяних йому крадіжкою матеріальних збитків у розмірі 6834,88грн.

Підсудний ОСОБА_3 як цивільний відповідач визнав позов у повному обсязі.

Суд визнає, що він підлягає задоволенню, оскільки зазначена сума матеріальних збитків визнається доведеною судом. На час розгляду справи вона не відшкодована.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

засудив :

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст.304 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року та остаточно визначити чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання 10 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Визнати винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст.104,75 Кримінального кодексу України звільнити засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного їм покарання за умови, що кожен з них протягом визначеного судом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього відповідно до п.3 ч.1 ст.76 цього Кодексу обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписку про невиїзд.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим, повернути за належністю:

сокиру, посвідчення до ювілейних медалей та знаків ОСОБА_6;

металеву трубу та гроші в сумі 2600грн. ОСОБА_12;

мобільний телефон «Сіменс А 70»та пакувальну коробку до нього з навушниками ОСОБА_16;

продукти харчування (24 пачки соку «Мульті-Вітамін», 30 штук курячих яєць, 37 банок згущеного молока, 15 палок вареної ковбаси «Русанівська», 2 кг твердого сиру «Російский», 5 кг кураги, 3 кг шоколадних цукерок «Весняна Ласточка»та «Шик», 3 пачки соку «Садочок-виноградний»ємністю по 200 грам та грошові кошти в сумі 80 грн.) підприємству Малинської райспоживспілки «Комбінат громадського харчування»;

кросівки, вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повернути їм;

кросівки ОСОБА_3, які зберігаються в кімнаті речових доказів Малинського МВ УМВС України матері засудженого ОСОБА_19;

інструкції до ноутбука «Асер»та мобільного телефону «Нокіа 1600», навісний замок які знаходяться в кімнаті речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 1378грн. 67коп. та із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 140грн. 67коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на відшкодування витрат при проведенні експертиз на р/р 1843 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код одержувача 25574601.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 на відшкодування матеріальних збитків 6834 (шість тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 88 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії обвинувального вироку.

Суддя: ОСОБА_20