Провадження №1-кп/331/266/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, 14.02.2014 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід взяття під варту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 12.06.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку представника потерпілого, що підтримав прокурора, думку обвинуваченого та його захисника про недоцільність продовження такого строку, обрання більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що потрібно продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 12 серпня 2014 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою обрати СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3