г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3958/14-к
Номер провадження 1-кп/213/26/15
В И Р О К
Іменем України
31 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Світла,2, освіта середня, неодруженого, не працює, вважається раніше не судимим;

Був засуджений 04.12.2014 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

за ст.ст.185ч.1, 186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої

ОСОБА_5 ;

- з боку захисту - захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2014 року ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшого збуту.

Цього ж дня, приблизно о 21.00 год. ОСОБА_7 , взявши з собою промислові щипці, поїхав громадським транспортом до житлового масиву НКГЗК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Прибувши на вказаний житловий масив, ОСОБА_7 проходячи через двори будинків по вул. Кимівській, зайшов до під`їзду буд. 32 по вказаній вулиці, де виявив два двоколісні спортивні велосипеди: двоколісний велосипед Extrim вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двоколісний велосипед Mustang, вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були пристебнуті до труби системи опалення та перил відповідно. Виявивши дані велосипеди, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на їх викрадення, сховався в під`їзді буд. АДРЕСА_2 .

Приблизно о 00.00 год. 25 серпня 2014 року, ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаних велосипедів, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь приготовленими промисловими щипцями перекусив троси на рамах зазначених велосипедів, та заволодів вказаними велосипедами. Після чого, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 500 гривень, та потерпілій ОСОБА_9 на суму 1000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_7 , 27 серпня 2014 року приблизно о 17 годині 18 хвилин, знаходячись біля будинку 37 по вулиці Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачивши на шиї раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , золотий ланцюжок із кулоном у вигляді хрестика, повторно, вирішив відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_7 підбіг зі сторони спини до раніше йому не знайомої ОСОБА_5 , та шляхом ривку, повторно відкрито викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 сантиметрів, вагою 5,06 грам., вартістю 328,50 гривень за один грам, загальною вартістю 1662,21 гривень, на якому знаходився золотий кулон 585 проби у вигляді хрестика, вагою 1,82 грама, вартістю 328,5 гривень за один грам, загальною вартістю 597,87 гривень. Після чого ОСОБА_7 з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2260,08 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Велосипеди він побачив у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перекусив троси промисловими щипцями, забрав велосипеди, відкотив їх від місця крадіжки, а потім продав їх візуально знайомому чоловіку за 500 грн.

За ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_7 на початку судового засідання себе винуватим не визнавав, давав суперечливі пояснення, але наприкінці судового засідання, після допиту свідків, потерпілої ОСОБА_10 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України визнав, суду пояснив, що 27.08.2014 року він знаходився на житловому масиві ПівдГЗК. Проходячи по вул.Подлєпи, побачив жінку з дитиною. На шиї жінки він помітив золотий ланцюжок, який вирішив викрасти. Підійшовши збоку, він зірвав рукою ланцюжок з шиї жінки, при цьому дивився, щоб нікого навколо не було. Зірваний ланцюжок він поклав у задній карман своїх штанів, та побіг. По ходу він загубив ланцюжок, який випав з кишені. Він повертався, але так нічого і не знайшов. Також пояснив, що злочини скоював, оскільки на той час хворіла його бабуся, яка його виховувала, та потрібні були гроші на лікування. Зазначив, що він щиро розкаюється у скоєному, попросив вибачення у потерпілої.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст.ст.185ч.1,186ч.2 КК України, підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , свідків, письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 27.08.2014 року вона забрала дитину знайомої з дитячого садочка, та приблизно о 17год. 18хвил. йшла по вул. Подлєпи. Проходячи біля буд.37 по вул.Подлєпи, неподалік від перехрестя з вул. Груні Романової, до неї зі сторони спини підбіг невідомий їй хлопець, як вона тепер знає ОСОБА_7 , який правою рукою схопив за її золотий ланцюжок, на якому вона носила кулон у вигляді хрестика вагою 1,82 г, який був одягнений на її шиї. Нічого не кажучи, ОСОБА_11 ривком зірвав ланцюжок разом із хрестиком, та побіг по вул. Подлєпи в сторону дитячого садка. Вона стала бігти за ним та кричати, щоб він зупинився, та повернув ланцюжок. Але ОСОБА_11 не реагував на її крики, та забіг у двори. Вона загубила його, та швидко пішла додому, викликала міліція. Потім приїхала міліція, вони шукали хлопця, але так нічого не знайшли. Хлопця, який зірвав ланцюжок вона добре запам`ятала, по його статурі та обличчю. Запам`ятала, його одяг. Коли проводили впізнання, то вона його впізнала. Вона впевнена, що ланцюжок з неї зірвав саме ОСОБА_7 , оскільки вона його побачила. Викрадене їй не повернуто, цивільний позов вона не заявляла, буде звертатися в порядку цивільного судочинства.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він офіційно не працює, та іноді займається перекуповуванням побутової техніки та інших речей. Хлопець на ім`я ОСОБА_13 неодноразово продавав йому речі. Наприкінці серпня 2014 року, вночі, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13 , як він тепер знає ОСОБА_11 , та повідомив його, що у нього є два спортивні велосипеди, які він хоче продати. Він погодився, та через який-то час ОСОБА_13 приїхав на таксі та витягнув з машини два велосипеди. Це було вночі, йшов дощ, тому він не зміг як слід розгледіти велосипеди. За велосипеди він дав ОСОБА_11 500 грн. Вранці він почав розглядати технічний стан придбаних велосипедів, та виявив декілька пошкоджень. На одному велосипеді, який мав раму червоного кольору були пробиті обидва колеса. Оглянувши дані велосипеди, він вирышив їх продати.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що події відбувалися влітку, можливо наприкінці серпня 2014 року після 17-ї години. Вона проходила через двір будинку АДРЕСА_3 , та побачила, як на відстані приблизно 15 м від неї пробіг хлопець, а за ним бігла жінка, яка кричала: зупинись, але хлопець побіг далі. Вона добре розгледіла хлопця та запам`ятала його, запам`ятала його одяг. Може зі впевненістю засвідчити, що це був обвинувачений, як вона тепер знає, ОСОБА_7 . Вона також впізнала його при проведенні впізнання, яке відбувалося в Інгулецькому РВ КМУ.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дали свідчення щодо характеристики особи обвинуваченого.

Так, свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що ОСОБА_7 - її син. Його батько ОСОБА_17 загинув в 1995 році. Вона позбавлена батьківських прав в 1996 році. В дитинстві ОСОБА_13 був спокійним, замкнутим. Коли йому виповнилося 14 років, він допускав неадекватну поведінку, часто був агресивним до оточуючих. В 2008 році він був засуджений та попав у місця позбавлення волі. ОСОБА_7 перебуває на обліку у психіатра, з дитинства хворіє на отит, внаслідок чого погано чує.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вони зустрічалися зі ОСОБА_7 на протязі 2-х років. Влітку 2014 року проживали разом. Може його охарактеризувати, як дуже запального та нервового, схильного до фізичного та морального насильства. Постійно він не працював, мав тимчасові заробітки, про те що він скоює злочини їй не було відомо.

Свідок ОСОБА_18 , допитана в режимі відеоконференції, суду пояснила, що вона була присутня в якості понятої при впізнанні потерпілою ОСОБА_10 обвинуваченого. Стояло декілька чоловіків з табличками з номерами, та потерпіла впізнала одного з хлопців та вказала на нього. Після цього вона підписувала протокол. Більш подобної інформації дати не може. оскільки пройшов значний час.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:

- заявою потерпілої ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка з 22.30 24.08.2014 року по 05.00 год.25.08.2014 року викрала спортивний велосипед Екстрим з під`їзду буд. АДРЕСА_2 /а.с.7,т.2/;

- рапортами чергового Інгулецького РВ КМУ від 25.08.2014 року про отримання по телефону повідомлень від гр. ОСОБА_8 та від гр. ОСОБА_19 , які мешкають по АДРЕСА_4 , щодо крадіжки велосипедів в під`їзді її будинку скоєна крадіжка велосипеду /а.с.6,9,т.2/;

- заявою потерпілої ОСОБА_19 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка з 22.30 24.08.2014 року по 05.00 год.25.08.2014 року викрала її спортивний велосипед Мустанг з під`їзду буд. АДРЕСА_2 /а.с.10,т.2/;

- протоколом огляду місця події під`їзду буд. АДРЕСА_5 , звідки були викрадені велосипеди, та відповідною фото таблицею /а.с.12-14, т.2/;

- протоколом огляду та вилучення від 30.09 2014 року, в ході якого у під`їзді буд. АДРЕСА_2 вилучено два пошкоджених велосипедних троси красного та зеленого кольору/а.с.32;т2/;

- постановою про приєднання речових доказів: двох велосипедних парковочних тросів /а.с.33-34.т.2/;

- довідками про вартість викраденого майна, бирками від золотого ланцюжка та кулону, на яких зазначена їх вага /а.с.39-41, 92-93.т.2/;

- рапортом про злочин від 27.08.2014 року, та заявою потерпілої ОСОБА_20 про притягнення до відповідальності молодого чоловіка, який зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, чим заподіяв їй матеріальної шкоди/а.с.50-51,т.2/;

- протоколом огляду місця події- ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_6 /а.с.54, т.2/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2013 року, в ході проведення якого, свідок ОСОБА_12 , в присутності понятих, впізнав під №1 особу, в якої наприкінці серпня 2014 року він придбав 2 спортивних велосипеда, та цією особою є ОСОБА_7 /а.с.28-30, т.2/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2013 року, в ході проведення якого, в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу під №2, яка здійснила відкрите викрадення її речей 27.08.2014 року, та цією особою є ОСОБА_7 /а.с.70-73, т.2 /;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2013 року, в ході проведення якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_14 впізнала під № 4 особу, що тікала від жінки /а.с.97-100, .т.2/;

- відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи за №209 від 07.09.2014 року. ОСОБА_7 в періоди часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився. Виявляв ознаки Легкого розумового відставання з поведінковими порушеннями, та за своїм психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с.112-117.т.3/.

Проаналізувавши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, належними та достовірними доказами пояснення потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_21 , оскільки вони узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами, як і вважає належним протоколи впізнання свідками та потерпілою ОСОБА_11 , з іншими письмовими матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ст.185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю. Кваліфікація дій ОСОБА_7 за цим епізодом правильна.

Також суд вважає доведеною повністю у судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, суд вважає правильною.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено, оскільки повторність злочину є кваліфікуючою ознакою його дій.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом також не виявлено.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, його поведінку в судовому засіданні. За зазначених підстав суд вважає, що для виправлення, ОСОБА_11 не обхідно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст.69 або 75 КК України, суд не вбачає.

Крім того, враховує, що злочини, за які засуджується ОСОБА_7 за цим вироком, скоєні ним до винесення вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.12.2014 року, а тому при призначенні ОСОБА_11 покарання необхідно застосувати ст. 70 ч.4 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.ст. 185ч.1, 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі;

- за ст.186 ч. 2 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 / чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України призначеним за цим вироком більш суворим покаранням поглинути покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.12.2014 року, та остаточно шляхом поглинання визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 /чотирьох /років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 31.03.2015 року.

Зарахувати в строк відбутого ОСОБА_7 покарання, покарання відбуте ним за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого рогу від 04.12.2014 року з 01.09.2014 року по 30.03.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: два велосипедні парковочні троси червоного та зеленого кольору зі слідами пошкодження, що зберігаються в Інгулецькому РВ КМУ, знищити.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: