overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/293/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в залi суду

в смт.Брусилiв Житомирської областi обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Ставище Брусилівського району Житомирської області, громадянки

України, з повною спеціальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,

маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої

по АДРЕСА_1 , раніше не

судимої,

у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК

України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 діб.

Керуючись ст.ст 314, 316, 468, 471, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Брусилівського району Житомирської області для продовження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2040/15-к
Провадження № 1-кп/0285/231/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
28.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення заяви потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/1464/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.129 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 366/67/14-п
Провадження № 1-в/366/13/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.12.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.

Інспектор КВІ Іванківського району в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку, злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ, підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, оглянувши матеріали приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.12.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п-9/12-1012
ПОСТАНОВА

11 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Хомич В.М.,

з участю прокурора Маркова О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справи з постановою про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа порушена слідчим Іванківського РВ Сурайченком В.В. 23.06.1997 р. за фактом крадіжки медичного обладнання (комп'ютер "В486І", принтер "Епсон ІХ 300", комп'ютер до стаціонарного апарату "Свич") з поліклінічного відділення Поліської ЦРЛ, що мала місце в ніч на 21.06.1997 року, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України 1960 року.

По справі виконані слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи, що скоїла злочин, однак до даного часу встановити цю особу не вдалося. Слідчий з огляду на те, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, за погодженням з прокурором направив суду матеріали справи з постановою для вирішення питання закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Частиною 3 ст. 11-1 КПК України передбачено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті (тобто, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років).

В даному випадку з часу скоєння зазначеного вище злочину 21.06.2011 року минуло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В кримінальній справі № 18-2450, порушеній 23.06.1997 року за фактом крадіжки медичного обладнання з поліклінічного відділення Поліської ЦРЛ, що мала місце в ніч на 21.06.1997 року, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України 1960 року у зв'язку із закінченням строків давності, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
справа № 243/5238/15-к
провадження № 1-кп/243/416/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання та
проведення судового засідання у режимі відео конференції
суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно, при застосуванні положень ст. 336 КПК України суд виходив з наступного:
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з тим, що до нього обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту та не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Отже, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити справу до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза території Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме, з приміщення Харківського слідчого ізолятора 09 червня 2015 року 0 14 годині 40 хвилин, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поруч з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча - суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за частинами 1,2 ст. 307 КК України та засуджено до покарання:
за ч. 1 ст. 307 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 (шість) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, суд визначив ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна.

У відповідності до ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, суд частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року і остаточно визначив йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком суд прийняв рішення щодо речових доказів, та стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривні 37 копійок.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 рокущодо ОСОБА_2 .

Встановити строк до 18 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1134/2015
Справа № 303/3396/15-к
1-кп/303/356/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4157/13-к Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 11-кп/780/737/13 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 34 24.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 00000209 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 00000209 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на

28 січня 2014 року на 09 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 00000209 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 28 січня 2014 року на 09 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 357/7744/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/372/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 3 10.04.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 29 квітня 2014 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 на 29 квітня 2014 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/3166/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/710/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 09.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2015 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, до розгляду на 18 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 405/4159/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 25.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000053, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 25.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000053 .

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 25.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000053.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 11.06.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 07.04.2015 р.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2766/15-к
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 14.50 год. 11 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: