Справа № 212/6120/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001877 від 07.07 .2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів про, а саме реєстраційної справи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001877 від 07.07.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, а саме: Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного рестру досудових розслідувань за № 0000010, слідчим СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 22.12.2014 року о 10:59 годин провела реєстраційну дію "припинення обтяження" за об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи законних підстав, в результаті чого через зняття заборони на відчуження нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна був перереєстрований за іншим власником

27.07.2015 року допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, вона. На підставі заяви № 6906459 сформувала рішення № 13586599 від 05.06.2014 року, яке використовувалось для ОСОБА_6 виправлення технічної помилки, допущеної при реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 16.12.2013 року. Саме рішення № 13586599 від 05.06.2014 року було використане 19.12.2014 року державним реєстратором ОСОБА_5 для зміни назви суб`єкту обтяження з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою доведення вини головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме: для встановлення реального рішення № 13586599 від 05.06.2014, яке ОСОБА_5 використала 19.12.2014 року для зміни назви суб`єкту обтяження з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ реєстраційної справи нерухомого об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з усіма реєстраційними діями з моменту реєстрації по теперішній час, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином,

Відомості внесені до ЄРДР 07.07.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.366 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаних у клопотанні документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи нерухомого об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з усіма реєстраційними діями, з моменту реєстрації по теперішній час. Які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1