Справа №1-81/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
р. Заставнівський районний судЧернівецької області у складі:

головуючого
судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі -
Сова О.А.

за участю
прокурора - Кацап Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в м. Заставна справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, із середньо-спеціальною освітою, розлученого,
не працюючого, судженого: 1)
21.07.1995р.Садгірським судом за ст. 140
ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 1
рік; 2) 02.04.1996р.Сторожинецьким райсудом по
ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3)
30.10.2001р. Новоселицьким райсудом за
ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі; в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 162.ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 , будучи судженим за корисливі
злочини, 12.03.2007р. біля 16 год.,
знаходячись в АДРЕСА_2 і,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
зайшов в господарство ОСОБА_2, де
умисно пошкодив вікно та двері житлового будинку, всупереч волі останньої проник всередину
будинку, де був викритий і на вимогу
мешканців села, сусідів потерпілої
покинув житло.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю
визнав свою вину. Суду пояснив, що
12.03.2007 року поїхав в с. Веренчанка,
щоб забрати речі від бувшої співмешканки ОСОБА_3 Не заставши останньої вдома, підсудний зайшов до ОСОБА_4,
із котрим вживав спиртні напитки. Підсудний показав,
що йому потрібні були гроші і він вирішив піти до будинку ОСОБА_2 і
попросити у неї гроші. Підсудний визнав,
що підійшовши до будинку він постукав у двері, попросив впустити його в хату. ОСОБА_2
відмовилась відкрити двері. Після цього ОСОБА_1
вибив вікно в дверях, проте не
зміг їх відчинити. Підсудний пояснив, що
він розбив вікно і заліз до будинку, а
ОСОБА_2 почувши це втекла із дому. ОСОБА_1
показав, що не знайшовши
грошей, він заснув на лавці біля
столу, а через деякий час прийшли сусіди
ОСОБА_2 і прогнали його із будинку.

Крім
повного визнання вини самим підсудним,
його вина підтверджується показами потерпілої, свідків.

Так
потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що
12.03.2007 року біля 16 год.
у вікно її будинку хтось постукав і попросив відкрити двері. Побачивши
невідомого чоловіка, вона відмовилась.
Потерпіла пояснила, що після цього
невідомий вибив вікно у вхідних дверях будинку і намагався їх відкрити, проте не зміг. Невідомий підійшов до
вікна, вибив його і почав залазити в
будинок. Побачивши це, потерпіла втекла
із будинку і пішла до сусідки Стригун А.Г. і розповіла їй про те, що сталось. Сусіди прогнали невідомого і вона
дізналась, що це був ОСОБА_1 , котрий раніше деякий час проживав по
сусідству. Повернувшись в будинок,
потерпіла не виявила пропажі речей. Претензій до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_5
пояснила, що 12.03.2007р. о другій
половині дня до неї прийшла ОСОБА_2,
котра була перелякана і розповіла про те, що в її будинок заліз невідомий чоловік, вибив вікно в дверях, а також саме вікно.

Свідки
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_7
повідомила їм про те, що до
будинку ОСОБА_2, розбивши вікно, проник невідомий чоловік, і попросила допомоги. Вони разом із сусідами
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли і побачили в ньому ОСОБА_1 , котрого розбудили і прогнали із будинку.

Аналогічні
покази дали суду свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

Крім
наведеного вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом
огляду місця події, із якого видно, що на підлозі під вікном виявлені уламки
віконного скла (а.с. 6), протоколом явки
із повинною, в якому останній зізнається
в проникненні в житловий будинок потерпілої (а.с. 9), протоколом відтворення обстановки і обставин
події із фото таблицями, під час якого
підсудний підтвердив факт проникнення в житловий будинок (а.с. 49-61).

Враховуючи
досліджені судом докази в їх сукупності,
суд вважає, що вина підсудного
доведена, його дії кваліфіковані вірно, поскільки він незаконно проник в житло
потерпілої проти її волі, порушивши
цілісність вікна та дверей.

При
обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного
злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, те, що
підсудний повністю визнав свою вину,
щиро розкаявся в скоєному,
позитивно характеризується по місцю проживання, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства,
але в умовах здійснення за ним нагляду.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним по ст. 162 ч.1 КК України
і призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.

Запобіжний
захід по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну залишити підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через районний протягом
15 діб з часу проголошення.