overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0304/1709/2012 Провавадження №11/773/134/13 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б.С.
Категорія: ч.3 ст. 152 КК УкраїниДоповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Хлапук Л.І.,

суддів - Борсука П.П., Міліщука С.Л .,

з участю прокурора - Кухтей-Хілюк Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та адвоката Лисюка В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не доставлені конвоєм на апеляційний розгляд справи.

Оскільки засуджені наполягали на своїй участі в апеляційному розгляді кримінальної справи, а з'явитись не можуть з незалежних від них причин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 358 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Головуючий Хлапук Л.І.

Судді Міліщук С.Л.

Борсука П.П.
Справа № 165/2050/13-к Провадження №11-кп/773/55/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Нововолинська на вирок Іваничівський районний суд Волинської області від 19 листопада 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою від 14 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Нововолинська на вирок Іваничівський районний суд Волинської області від 19 листопада 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 161/52/14-к Провадження №11-кп/773/143/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 21 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду, повідомити про це учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 199/4383/15-к
УХВАЛА
03.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000552 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000552 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання 03.07.2015 не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, втому числі, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне постановити ухвалу про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Судове засідання відбудеться 21.07.2015 року об 11:00 годині, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити:

- Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- Прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_12 -Почтовик
Справа № 212/2748/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2013 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд приходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 , повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2013 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2013 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/42/15-к
Номер провадження 1-кп/213/74/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001657 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України.

Потерпілий заявив клопотання про прийняття цивільного позову щодо стягнення з ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в результаті скоєного злочину в розмірі 2555 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень. Просив визнати його цивільним позивачем, а цивільним відповідачем визнати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копія цивільного позову для ознайомлення був вручений ОСОБА_4 , захиснику, прокурору, в підготовчому судовому засіданні 09.01.2015 року.

Обвинувачений та його захисник, прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання потерпілого, суд вважає, що заявлене клопотання підлагає задоволенню.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.61 КПК України визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, оскільки йому завдано матеріальну та моральну шкоду в результаті скоєння кримінального правопорушення. У звязку з чим відповідно до вимог ст. 62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.61,62, 63, 350,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 .

Прийняти цивільний позов до розгляду разом з даним кримінальним провадженням, визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4249/15-к
Провадження № 1-кп/204/298/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
01 липня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 15 годині 00 хвилин 07 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2582/15-к
Єдиний унікальний №205/2582/15-к
Провадження № 1-в/205/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, раніше засудженому, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно ст. 82 КК України, суд -

В С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2013 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 28.01.2013 року Кінець строку: 28.01.2017 року.

Станом на 25.06.2015 року засуджений відбув 1/2 строку покарання.

В своєму клопотанні засуджений прохає суд замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 раніше не виправдував довіру суду, а саме, будучі двічі умовно-достроково звільненим від відбування покарання, знову вчиняв злочини та засуджувався до позбавлення волі, разом з цим, за увесь період відбування покарання засуджений має одне заохочення, та два стягнення, останнє з яких було накладене 28.05.2015 року, а за таких обставин, позитивна характеристика адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та застосоване заохочення не можуть характеризувати засудженого як довівшего своє виправлення, а всі викладені обставини, суд вважає такими, що визначають підвищену та стійку ступень громадської небезпеки та зумовлюють активну злочинну поведінку засудженим після звільнення, у зв`язку з чим, суд вважає що засуджений ОСОБА_5 можливо і став на шлях виправлення, проте не довів цього, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, на підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2013 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 182/3189/15-к
Провадження № 1-кс/0182/599/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить:

1. визнати бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка підлягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань після отримання заяви про злочин від 22.04.2015р. протиправною.

2. Забовязати органи досудового слідства Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості у відповідності до заяви про злочин від 22.04.2015р.

3. Відкрити провадження по справі та направити її на досудове слідство.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим відкрити провадження по скарзі частково з наступних підстав.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ст.. 303 КПК України. Перелік таких рішень розширенню не підлягає.

Відкриття провадження по справі та направлення її на досудове слідство слідчим суддею ст.. 303 КПК України не передбачено.

В іншій частині провадження по справі вважаю можливим відкрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині

-- визнання бездіяльності слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка підлягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань після отримання заяви про злочин від 22.04.2015р. протиправною.

-- забовязання органа досудового слідства Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості у відповідності до заяви про злочин від 22.04.2015р.

У відкритті провадження в іншій частині відмовити.

Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 14.05.2015р.

Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору, слідчому Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявнику ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1394/15-к
Провадження № 1-кс/0182/248/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.12.2014р. про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015р. ОСОБА_4 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в якій він просить

--- Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0004114.

--- Забовязати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, перевірити виконання письмових доручень та вказівок наданих слідчому під час досудового розслідування.

В судове засідання, призначене на 11.03.2015р. прокурором надана копія постанови Нікопольського міжрайонного прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2014р., яка була винесена слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004114.

Таким чином, на момент розгляду скарги в суді, оскаржувана постанова скасована прокурором.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень за результатами розгляду скарги. На підставі викладеного вважаю, що в задоволення скарги в цій частині слід відмовити.

Що стосується вимоги забовязати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво перевірити виконання письмових доручень та вказівок і відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування за ініціативою прокурора у разі невиконання їм доручень і вказівок, то в цій частині в задоволенні скарги належить відмовити з наступних підстав :

Рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ст.. 303 КПК України.

Забовязання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво перевірити виконання письмових доручень та вказівок і відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування за ініціативою прокурора у разі невиконання їм доручень і вказівок, діючим КПК не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 307 КПК України :

У Х В А Л И В :

В задоволення скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9899/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18.12.2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005445 від 01 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005445 від 01 грудня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 січня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005445 від 01 грудня 2013 року, яке відбудеться 09 січня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка,6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун