Справа № 11-27/200бр. Головуючий в 1 Інстанції - Лихошерст В.В.
КК Доповідач - Борисенко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 2 січня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - Борисенка І.П.

суддів - Білоброва В.Д., Шахової О.Г.

при секретарі - Гой Н.Г.

з участю прокурора - Томилки М.П.

потерпілого - ОСОБА_1

представників потерпілого: адвоката - ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_1 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від
15 листопада 2006
року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимий в силу ст. 89 КК
України;

Засуджений за ст. 122
ч 1
КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та
покладено обов'язки :

·
не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

·
періодично з'являтися
для реєстрації до
органів кримінально-виконавчої
системи.

З засудженого ОСОБА_4 стягнуто на користь:

· потерпілого ОСОБА_1 -
матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 196 грн. 10
коп. та моральну шкоду в сумі 2500 грн.;

· Щорського державного управління - витрати на
стаціонарне лікування потерпілого в сумі 733 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що 21.08.2006 року, близько 16-ї
години на ґрунтовій дорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки,
яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, декілька разів вдарив кулаком по
обличчю ОСОБА_1, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому
нижньої щелепи ліворуч та праворуч, закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, множинних забійних ран тім'яної ділянки голови, тобто тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 стверджує, що суд виніс надто м'який вирок та
зазначає, що засуджений після нападу позбавив його можливості безболісно
вживати їжу через переломи щелеп, після його побиття, він не може самостійно
працювати по господарству, а тому повинен наймати сторонніх людей для цього.
Крім того наголошує на тому, що він до цього часу знаходиться на амбулаторному
лікуванні, та те що злочинні дії ОСОБА_4 спричинили йому біль та страждання.
Також потерпілий просить звернути увагу на той факт, що в теперішній час
засуджений ОСОБА_4 постійно погрожує йому та його сім'ї 1 не має наміру відшкодувати йому збитки, а тому просить змінити вирок
Щорського районного суду щодо засудженого ОСОБА_4, призначивши йому більш
суворе покарання та стягнути з засудженого моральну шкоду в 6000 грн. 1
витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги.

На апеляцію потерпілого засуджений ОСОБА_4 подав заперечення, в якому вважає
апеляцію потерпілого безпідставною, зазначаючи, що всі доводи апеляції судом
враховані і прийняті до уваги, а тому просить колегію

2

суддів вирок Щорського районного
суду щодо нього залишити без змін, а апеляцію потерпшого без задоволення.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_1 та його представників, які просили вирок суду першої інстанції змінити і
призначити засудженому більш суворе покарання та стягнути моральну шкоду в сумі
6000 гривень та витрати на послуги юридичної допомоги, міркування прокурора про
залишення вироку без зміни, засудженого ОСОБА_4 та його адвоката, які просили
вирок районного суду залишити без змін, а апеляцію потерпілого без задоволення,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні зазначених у
вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому
засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, як під час досудового
слідства, так і в судовому засіданні, щиро розкаявся, сприяв розкриттю справи
та детально розповів про обставини скоєного ним злочину.

Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_4
ніким не оспорюються,

Дії засудженого ОСОБА_4 судом правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1
КК України.

В судовому засіданні суду першої інстанції засуджений
позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та витрат на юридичну
допомогу адвоката визнав повністю (а.с. 107) і судом дані
позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та вказані суми були стягнуті з
засудженого на користь потерпілого, а тому за даних обставин колегія суддів
вважає дані вимоги потерпілого безпідставними та необгрунтованими.

В засіданні апеляційного суду адвокат засудженого ОСОБА_5 надав квитанції
про сплату засудженим ОСОБА_4 на користь потерпшого ОСОБА_1 196,10 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500,00 грн. -
у відшкодування витрат на юридичну допомогу адвоката та 733,00 грн. у відшкодування витрат затрачених на стаціонарне лікування
потерпілого.

Представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2
надана квитанція про сплату потерпілим 300,00 грн. за його участь в суду апеляційної інстанції, а тому зазначена сума
підлягає стягненню з засудженого на користь потерпілого.

З

Також не знайшов свого підтвердження в матеріалах справи факт нанесення
ударів ногами по різним частинам тіла потерпшого засудженим ОСОБА_4, що спростовується
висновком судово-медичної експертизи (а.с. 20-21) та свідченнями свідка ОСОБА_6 (а.с. 28).

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_4 відповідає характеру і
ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та
всім обставинам справи і є справедливим. Всі обставини, на які посилається
потерпілий в своїй апеляції, судом при обранні засудженому покарання враховані.

Згідно ст.ст. 323,
324 КПК України всі процесуальні вимоги щодо вироку судом
дотримані, а вирок є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Шорського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2006
року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_1 300,00 гривень у відшкодування витрат на юридичну допомогу адвоката.

судді:

Борисенко І.П. Білобров В.Д. Шахова О.Г.

4