Справа №1-340/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Калита А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працююча, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судима в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2010 року, у вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 16, що по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 заволоділа мобільним телефоном «Нокіа 1208», вартістю 200 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 10 грн., з грошима на рахунку в сумі 5 грн., а всього майна на загальну суму 215 грн., що належить ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, вину визнала повністю і показала, що вона підтверджує покази, дані нею на досудовому слідстві, погодилась на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудної, пояснила, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, їй зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показала, що 11.07.2010 року вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_2 і на вулиці, біля його будинку, розмовляла з ним, та його знайомими. Потім попросила у ОСОБА_2 мобільний телефон, щоб подзвонити, та відійшла в сторону. У неї виник умисел викрасти телефон, оскільки їй потрібні були гроші, тому вона пішла з телефоном, витягла сім-карту та поїхала до «Центрального ринку», де продала телефон незнайомій особі. Гроші витратила на власні потреби. Пізніше завдану потерпілому шкоду відшкодувала. Вину визнає повністю, розкаюється, просить суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив покази підсудної ОСОБА_1 та просив її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження в судовому засіданні і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та відшкодування завданих збитків, а обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.

Речові докази сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка передана потерпілому ОСОБА_2, слід залишити в його користуванні.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу підсудної, яка не судима в силу ст. 89 КК України, притягувалася до адміністративної відповідальності, характеризується задовільно, також суд враховує те, що вона являється особою молодого віку, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдану шкоду, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, у вигляді обмеження волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка