№ l-173/2007p.
ВИРОК
Іменем України

26 грудня 2007 року
Бершадський районни
й суд
Вінницької області
В складі головуючого
Полотнянка Ю.П.

при секретарі
Дончик О.А.
3
участю прокурора
Комар П.А.
адвокатів
ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Бе
ршадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА
_1
АДРЕСА_1 українця, громад
янина України,
освіта середня, не одружен
ого, військовонезобов'язано
го, не працюючого,
раніше судимого 07.05.1997 року Кр
ижопільським районним судом
по ст. 229-6
ч. 2 КК України до 2-х років 6 міс
яців позбавлення волі, 25.05.2000 ро
ку
Крижопільським районним с
удом по ст. 140 Ч.2 КК України до 1-г
о року
виправних робіт, 26.05.2004 року Кр
ижопільським районним судом
по ст. 309
ч.2 КК України до 3-х років 6 міс
яців позбавлення волі, 04.07.2005 ро
ку згідно
потсанови Староміського р
айсуду м. Вінниця від 25.06.05 року
звільнений
умовно-достроково на 1 р. 1 м. 9
днів, 27 лютого 2007 року Бершадсь
ким
районним судом по ст. ст. 377 ч
.1, 345 КК України до чотирьох рок
ів
позбавлення волі, в скоєнн
і злочину передбаченого ст.
309 ч. 2 КК України, суд,

встановив:

22 серпня 2005 року біля 21 години
в смт. Крижопіль біля входу в
п'ятиповерховий будинок №2, я
кий розташований по вул. Кіро
ва працівниками міліції було
затримано ОСОБА_2. в якого
під час поверхневого огляду
одежі із внутрішнього лівог
о кармана джинсової куртки б
уло виявлено та вилучено два
одноразових медичних шприци
ємкістю 5.0 мл. кожний, які запо
внені рідиною коричневого ко
льору об"ємом 2.0 мл. та 1.0 мл., згід
но висновку судово-хімічної
експертизи рідини коричнево
го кольору в одноразових шпр
ицах, які вилучено у громадян
ина ОСОБА_2., містять особл
иво небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено
-опій ацетильований. Загальн
а вага сухого залишку опію ац
етильованого становить 0.146 гр
. Таким чином ОСОБА_2 незак
онно придбав, зберігав нарко
тичні засоби, без мети збуту,
повторно.
Крім цього 27 вересня 2005 року б
іля 16 години 30 хвилин в с Тернів
ка Крижопільського району пі
д час проведення обшуку в дом
огосподарстві ОСОБА_2., як
е розташоване по АДРЕСА_2,
в приміщенні кімнати літньо
ї кухні працівниками міліції
під диваном було виявлено та
вилучено поліетиленовий пак
ет із деформованими плодами
-коробочками речовини рослин
ного походженя вагою 10 гр., а
із тильної сторони приміщ
ення

2
літньої кухні навпроти ві
кна на землі було виявлено
та вилучено жіночий чулок із
подрібненою речовиною росл
инного походження із запахом
ацетону вагою 57 гр. В приміщен
ні житлового будинку в окрем
ій кімнаті на шафі було виявл
ено та вилучено деформовані
коробочки трав"янистої росли
ни вагою 52 грами. Згідно висно
вку судово-хімічної експерти
зи надані речовини рослинног
о походження, які вилучені у
домогосподарстві ОСОБА_2
. є особливо небезпечним нарк
отичним засобом, обіг яких за
боронено -соломою маку загал
ьною масою 62 грама у висушеном
у стані. Подрібнена речовина
рослинного походження з різ
ким запахом розчинника, це ек
страгована солома маку, яка п
іддавалась екстракції, але щ
е містить наркотично активни
й алкалоїд опію-морфін, тому
відноситься до особливо-небе
зпечного наркотичного засоб
у, який вилучено у домогоспод
арстві ОСОБА_2. і обіг яког
о заборонено-соломи маку, мас
ою 57 грам у сухому стані. Загал
ьна маса особливо-небезпечно
го наркотичного засобу, обіг
якого заборонено -соломи мак
у становить 119 грам у висушено
му стані.
Таким чином ОСОБА_2 неза
конно придбав, зберігав нарк
отичні засоби, без мети збуту
, повторно.
23 жовтня 2005 року біля 21 години
30 хвилин в смт. Крижопіль по в
ул. Комсомольській біля прим
іщення бару "Торнадо" працівн
иками міліції було затримано
ОСОБА_2. в якого під час пов
ерхневого огляду одежі із пр
авого рукава верхньої куртки
було виявлено та вилучено па
кет з подрібненими плодами-к
оробочками маку, а з лівого к
армана спідньої куртки поліе
тиленовий пакет з подрібнено
ю речовиною рослинного поход
ження із запахом розчинника.
Згідно висновку судово-хімі
чної експертизи вилучені у
ОСОБА_2. подрібнені плоди ко
робочки маку є особливо-небе
зпечним наркотичним засобом
, обіг якого заборонено-маков
ою соломою, масою 98 грам у вису
шеному стані. Подрібнена реч
овина рослинного походження
із запахом розчинника є мако
вою соломою, яка піддавалась
екстракції, але ще містить н
аркотично активний алкалоїд
опію-морфін і відноситься до
особливо-небезпечного нарко
тичного засобу, обіг якого за
боронено-макової соломи, мас
ою 148 грам у висушеному стані. З
агальна маса особливо-небезп
ечного наркотичного засобу,
який незаконно зберігав ОС
ОБА_2 обіг якого заборонено
-макової соломи становить 246 г
рам. Таким чином ОСОБА_2 не
законно придбав, зберігав на
ркотичні засоби, без мети збу
ту, повторно. В судовому засі
данні підсудній ОСОБА_2 ви
нним себе в скоєному не визна
в і пояснив, що 22 серпня 2005 року
біля 21 години в АДРЕСА_2 зн
аходився у квартирі свого зн
айомого ОСОБА_3, де вживав
спиртні напої та таблетки, в
ід чого сп'янів та нічого не па
м'ятав, одів не свою куртку і п
ішов, при виході з будинку бу
в затриманий працівниками мі
ліції, які вилучили в нього з
куртки шприци, які не є його, т
ому винним себе не визнає, в б
удинки, де він проживаєі де р
обився обшук наркотики було
підкинуто працівниками мілі
ції, тому винним себе по дано
му епізоду також не визнає, 23 ж
овтня 2005 року біля 21 години 30 хви
лин в смт. Крижопіль по вул. К
омсомольській біля приміщен
ня бару "Торнадо" його зупинил
и працівники міліції та підк
инули наркотики в одяг, після
чого в присутності понятих в
илучили, тому винним себе не
визнає також.

3
Вина ОСОБА_2. в пред'явле
ному обвинуваченні підтверд
жується слідуючими доказами
, а невизнання ним вини суд ро
зцінює як спосіб захисту та н
амагання уникнути криміналь
ної відповідальності за скоє
не.
Показами свідка ОСОБА_4
., який пояснив, що в 2005 році пра
цював ст. о/у ВКР Крижопільсь
кого РВ УМВС. Так, 22 серпня 2005 ро
ку він разом із працівниками
карного розшуку Ковальчуком
В.М. та Флорою П.І. біля 20 години
30 хвилин вийшли з приміщення
РВ УМВС і пішли перевіряти ра
ніше судимих та інших осіб, я
кі проживають в смт. Крижопіл
ь. Спочатку вирішили перевір
ити ОСОБА_3 ОСОБА_3, яки
й знаходився на обліку, як ос
оба раніше судима і схильна д
о вживання наркотичних засоб
ів. Біля 21 години вони разом пі
дійшли до п'ятиповерхового б
удинку №2 в якому проживає О
СОБА_3 і розташований по А
ДРЕСА_1. Коли підійшли до під
'їзду будинку то він побачив,
як в цей назустріч їм вийшов з
відти ОСОБА_2 який на той
час перебував під аміністра
тивним наглядом і був особою
схиль­ною до вживання нарко
тичних засобів. Тому ОСОБА_
4. вирішив його зупи­нити і з
'ясувати, що той робив в даном
у будинку. Підійшовши до ОС
ОБА_2. він зупинив його і вирі
шив провести поверхневий огл
яд одежі ОСОБА_2. Після цьо
го вони запросили двох чолов
іків, один з яких сидів на лав
очці біля під'їзду, а інший не
подалік біля будинку бути пр
исутніми в якості понятих, на
що вони погодились. Під час ог
ляду одежі Сатановського із
внутрішнього кармана джинсо
вої куртки ним було виявлено
та вилучено два одноразових
медичних шприца з голками об
"ємом по 5.0 мл. кожен. В середині
даних шприців знаходилась р
ідина коричневого кольору
ОСОБА_2 почав кричати, що да
ні шприци не його, а їх йому пі
дкинули. ОСОБА_2 відмовивс
я давати будь-які поясненя по
факту виявлення та вилученн
я у нього двох шприців з рідин
ою коричневого кольору на пі
дставі ст. 63 Конституції Укра
їни.
Крім цього 23 жовтня 2005 року в
ін разом із о/у ВКР Крижопіль
ського РВ УМВС капітаном міл
іції ОСОБА_5 на протязі ці
лого дня знаходились в справ
ах в с Городківка Крижопільс
ького району. Біля 21 години ве
чора на автомобілі ОСОБА_5
. приїхали в смт. Крижопіль. П
роїхавши вул .Шмідта поверну
ли на вул. Комсомольська і на
правлялись в РВ УМВС. Проїздж
аючи даною вулицею в світлі ф
ар він побачив ОСОБА_2. і пр
о це сказав ОСОБА_5. Тоді
ОСОБА_5 нажав на гальма і зуп
инив автомобіль. Коли вони ви
йшли з автомобіля і хотіли зу
пинити ОСОБА_2., але останн
ій побачивши їх почав втікат
и, тому побігли слідом за ним
. Коли той намагався перебігт
и на інший бік вулиці навпрот
и бару "Торнадо", то в цей час в
улицею проїжджав якийсь авто
мобіль і ОСОБА_2 зупи­нивс
я на деякий час, щоб його проп
устити. Тоді він із ОСОБА_5
підбігли до нього і затримал
и. ОСОБА_2. почав чинити опі
р, намагався вирватись від на
с та втекти, викинути щось з-п
ід куртки, але вони його не пу
скали. В цей час біля нас зупин
ився легковий автомобіль з я
кого вийшли працівники міліц
ії начальник В ДІМ Бондар О.П.
та о/у КМСН Магуран В. А., які бу
ли задіяні по охороні громад
ського порядку і підійшли до
них. їм вони пояснили, що затр
имали ОСОБА_2., який від ни
х втікав і який щось зберігає
під

4
курткою. Після цього ОСО
БА_4. дістав наручники і
одів їх на руки ОСОБА_2. В то
й час на дворі було темно і нія
ких людей поруч не було. Тому Б
ондар О.П. пішов у бар "Торнадо
" для того, щоб взяти кого-неб
удь за понятого, а Магуран В.А
. залишився біля них. Знайшовш
и понятих почали проводити п
оверхневий огляд одежі ОСО
БА_2. Під час огляду одежі О
СОБА_2. в правому рукаві верх
ньої куртки ними було виявле
но та вилучено поліетиленови
й пакет в середині якого знах
одилась подрібнена речовина
рослинного походження, а в л
івому кармані спідньої куртк
и пакет з подрібненою речови
ною рослинного походження із
запахом розчинника. Під час в
илучення ОСОБА_2 кричав, щ
о дані пакети не його, а йому ї
х підкинули працівники міліц
ії.
Аналогічними показами сві
дка ОСОБА_7 по епізоду вил
учення шприців 22 серпня 2005 року
.
Аналогічними показами сві
дка ОСОБА_8 по епізоду вил
учення шприців 22 серпня 2005 року
, крім цього, 27 вересня 2005 року п
ісля обіду біля 16 години він
разом із о/у ВКР Бойко В.М. , о/у Б
НОН Шевченком С. П., Стецюком В
.В., який на той час працював сл
ідчим та Гриняком А.В., якого з
апросили бути понятим поїхал
и в АДРЕСА_1 Крижопільсько
го району проводити обшук в д
омогосподарстві ОСОБА_2. П
риїхавши в с Тернівка вони зу
пинили автомобіль біля домог
осподарства в якому проживає
ОСОБА_1. покликали жінку,
яка проживала по сусідству б
ути в якості понятої. Обшук пр
оводився у відповідності з в
имогами кримінально-процесу
ального закону, також був при
сутній батько ОСОБА_2., ост
анній сказав, що проживає у с
тарому будинку, так-як в нови
й будинок батько його не пуск
ає. Після цього ОСОБА_2, й
ого батько, слідчий, поняті т
а інші працівники міліції за
йшли в середину старого житл
ового будинку і почали прово
дити обшук. Під час обшуку в кі
мнаті-кухні ними під диваном
та біля печі було виявлено та
вилучено два поліетиленових
пакети із подрібненою речов
иною рослинного походження.
Побачивши дані пакети ОСОБ
А_1. почав розкидати їх ногам
и і кричав, що дані пакети не й
ого і їх йому підкинули і тому
їм прийшлося його заспокоюв
ати. Крім цього на дворі з тиль
ної сторони даного будинку б
іля вікна кухні було виявлен
о та вилучено два жіночих чул
ка із подрібненою речовиною
рослинного походження із зап
ахом розчинника. Потім він ск
азав, що в даному будинку не п
роживає, а проживає у новому
будинку. Вхідні двері даного
будинку на той час були замкн
ені на врізний замок. Коли бат
ько ОСОБА_2. відчинив замо
к, то вони всі разом зайшли у с
ередину віранди і почали про
водити обшук. З віранди будин
ку всі зайшли у кімнату, яка б
ула прохідною, так-як із неї з
дійснювався вхід у дві інші к
імнати. Спочатку провели обш
ук у двох кімнатах, але там ні
чого не знайшли. Коли знову за
йшли у прохідну кімнату, то
ОСОБА_9.3аглянув на шафу звер
ху і дістав звідти пучок з деф
ормованими коробочками масл
ичного маку та помістив його
у пакет. ОСОБА_2 знову поча
в кричати, що даний пакет йом
у неналежить і що його підкин
ули працівники міліції. Обшу
к в домогосподарстві ОСОБА
_2. проводився послідовно і н
іхто із понятих, присутніх та
учасників нікуди не відлуча
вся. Обшук в кімнатах будинку
працівниками міліції двічі
не проводився.

5
Показами свідка ОСОБА_10
ОСОБА_10 про т
е, що 22
серпня 2005 року після роботи в
ін домовився зустрітися із с
воїм братом ОСОБА_3 на ву
лиці Кірова в смт. Крижопіль,
щоб вирішити деякі особисті
питання. Чекав його на лавочц
і біля під'їзду будинку. Через
деякий час він побачив, як до
під'їзду будинку біля якого с
идів підійшли працівники міл
іції. В цей час з під"зду будин
ку назустріч їм вийшов невід
омий йому чоловік, як пізніше
стало відомо, це був ОСОБА_
1 ОСОБА_4. підійшов до О
СОБА_2. і зупинивши його рук
ою про щось запитав, але що са
ме він не чув. Потім вони попро
сили його підійти до них, що в
ін і зробив. Вони попросили йо
го бути понятим під час повер
хневого огляду одежі в яку бу
в одягнений ОСОБА_2, на що
він погодився. Був ще одлин по
нятий. Коли працівники міліц
ії почали проводити огляд од
ежі у ОСОБА_2., то він бачив
, як вони із внутрішнього кар
мана джинсової куртки в яку б
ув одягнений ОСОБА_2 вияви
ли та вилучили два одноразов
их медичних шприца в середин
і яких знаходилась рідина ко
ричневого кольору. ОСОБА_2
. затримали і вилучили у нього
шприци в той час, коли на двор
і ще було видно. Куртка на ньом
у була його розміру і він не ка
зав, що це не його куртка.
Аналогічними показами сві
дка ОСОБА_5 по епізодах об
шуку в домогосподарстві ОС
ОБА_2. 27 вересня 2005 року та вилу
чення наркотичних засобів 23 ж
овтня 2005 року біля бару „Торна
до".
Аналогічними показами сві
дка ОСОБА_9 по епізоду обш
уку в домогосподарстві ОСО
БА_2. 27 вересня 2005 року.
Аналогічними показами сві
дка ОСОБА_17. по епізоду обш
уку в домогосподарстві ОСО
БА_2. 27 вересня 2005 року.
Аналогічними показами сві
дка ОСОБА_10 по епізоду обш
уку в домогосподарстві ОСО
БА_2. 27 вересня 2005 року, згідно
з якими наркотичні засоби в д
омогосподарстві ОСОБА_2. в
илучено в старому будинку, за
будинком і в новому будинку в
прохідній кімнаті на шкафу,
яка обшукувалась останньою,
двічі обшук в кімнатах не про
водився.
Аналогічними показами сві
дка ОСОБА_11. по епізоду обш
уку в домогосподарстві ОСО
БА_2. 27 вересня 2005 року.
Аналогічними показами сві
дка ОСОБА_12 по епізоду вил
учення наркотичних засобів в
ОСОБА_2. 23 жовтня 2005 року біл
я бару „Торнадо".
Аналогічними показами ого
лошеними в судовому засіданн
і свідка ОСОБА_13 по епізод
у вилучення наркотичних засо
бів в ОСОБА_2. 23 жовтня 2005 рок
у біля бару „Торнадо".
Аналогічними показами ого
лошеними в судовому засіданн
і свідка ОСОБА_14 по епізод
у вилучення наркотичних засо
бів в ОСОБА_2. 23 жовтня 2005 рок
у біля бару „Торнадо".
Аналогічними показами ого
лошеними в судовому засіданн
і свідка ОСОБА_16 по епізод
у вилучення шприців у ОСОБА
_2. 22 серпня 2005 року.
Аналогічними показами сві
дка ОСОБА_15. по епізоду вил
учення наркотичних засобів в
ОСОБА_2. 23 жовтня 2005 року біл
я бару „Торнадо".

6
Актом виявлення та вилуче
ння від 22 серпня 2005 року, згід
но з яким 22 серпня 2005 року біля 21
години в смт. Крижопіль біля
входу в п'ятиповерховий буди
нок №2, який розташований по в
ул. Кірова працівниками міл
іції було затримано ОСОБА_2
. в якого під час поверхнево
го огляду одежі із внутрішнь
ого лівого кармана джинсової
куртки було виявлено та вилу
чено два одноразових медични
х шприци ємкістю 5.0 мл. кожний,
які заповнені рідиною корич
невого кольору об"ємом 2.0 мл. та
1.0 мл
Висновками судово-хімічни
х експертиз, (а.с. 21-23, 72-74, 17а-19а),

Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи №1059 від 13 вере
сня 2005 року рідини коричневог
о кольору, які було вилучено
у ОСОБА_2. містять особлив
о небезпечний наркотичний за
сіб, обіг якого заборонено - о
пій ацетильований, загальна
вага сухого залишку якого ст
ановить 0.146 гр.
Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи №1192 від 30 вере
сня 2005 року подрібнена речови
на рослинного походження та
деформовані плоди коробочки
трав"янистої рослини, які бу
ли вилучені в домогосподарст
ві ОСОБА_2. є особливо-небе
зпечним наркотичним засобом
, обіг якого заборонено-соло
мою маку, загальною вагою 62 г
рама у висушеному стані, под
рібнена речовина із різким з
апахом розчинника, це екстр
агована солома маку, яка під
адавалась екстракції, але щ
е містить наркотично активни
й алкалоїд опію-морфін і відн
оситься до особливо-небезпеч
ного наркотичного засобу, о
біг якого забороненосоломи м
аку вагою 54 гр. у сухому стані. З
агальна маса наркотичного за
собу становить 119 грам у сухом
у стані.
Згідно висновку судово-хім
ічної експертизи №1282 від 29 жовт
ня 2005 року вилучена у ОСОБА_2
. речовина рослинного походж
ення є особливо-небезпечним
наркотичним засобом, обіг я
кого заборонено - соломою мак
у, загальною масою 246 грам у су
хому стані.
Актом виявлення та вилучен
ня від 23 жовтня 2005 року, згідно
з яким23 жовтня 2005 року біля 21 го
дини 30 хвилин в смт. Крижопіл
ь по вул. Комсомольській біл
я приміщення бару "Торнадо" пр
ацівниками міліції було затр
имано ОСОБА_2. в якого під ч
ас поверхневого огляду одежі
із правого рукава верхньої к
уртки було виявлено та вилуч
ено пакет з подрібненими пло
дами-коробочками маку, а з лі
вого кармана спідньої куртки
поліетиленовий пакет з подр
ібненою речовиною рослинног
о походження із запахом розч
инника.
Протоколами огляду речови
х доказів (а.с. 15, 56-57, 21а).
Протоколом обшуку від 27 вер
есня 2005 року (а.с. 51), згідно з як
им 27 вересня 2005 року біля 16 годин
и 30 хвилин в с Тернівка Крижоп
ільського району під час про
ведення обшуку в домогоспода
рстві ОСОБА_2., яке розташ
оване по вул. Леніна, 223, в пр
иміщенні кімнати літньої кух
ні працівниками міліції під
диваном було виявлено та вил
учено поліетиленовий пакет і
з деформованими плодами-кор
обочками речовини рослинног
о походженя., а із тильної сто
рони приміщення літньої кухн
і навпроти вікна на землі бул
о виявлено та вилучено жіноч
ий чулок із подрібненою речо
виною рослинного походження
із запахом ацетону. В приміще
нні житлового будинку в окре
мій кімнаті на шафі було вияв
лено та вилучено деформовані
коробочки трав'янистої росл
ини.

7
Протоколами очних ставок
(а.с. 37- 43, 45, 53-59а), де свідки та під
судний підтвердили раніше да
ні покази.
Дослідивши зібрані по спра
ві докази і оцінивши їх в суку
пності суд вважає, що вчинене
ОСОБА_1 діяння слід квалі
фікувати за ст. 309 ч. 2 КК Україн
и, як незаконне придбання, зб
ерігання наркотичних засобі
в, без мети збуту, повторно.

При призначенні покарання
суд враховує характер і ступ
інь суспільної небезпеки вчи
нених ОСОБА_1 злочинів.
Оскільки ОСОБА_2 скоїв з
лочин, а після цього був суди
мий 27 лютого 2007 року Бершадськи
м районним судом по ст. ст. 377 ч
.1, 345 КК України до чотирьох рок
ів позбавлення волі, то суд в
важає за необхідне застосува
ти ст. 70 ч. 4 КК України, признач
ивши йому остаточне покаранн
я шляхом часткового складанн
я призначених покарань.
З урахуванням обставин вчи
нених ОСОБА_1 злочинів, йо
го особи, суд рахує необхідни
м обрати йому покарання у виг
ляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК У
країни, суд

засудив:

ОСОБА_2, по ст. 309 ч. 2 КК Укра
їни до чотирьох років позбав
лення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК Укра
їни обрати ОСОБА_2, остато
чне покарання шляхом частков
ого складання призначених по
карань у вигляді чотирьох ро
ків дев'яти місяців позбавле
ння волі.
Міру запобіжного заходу д
о вступу вироку в законну сил
у залишити попередню -утрима
ння під вартою.
Строк відбуття покарання
ОСОБА_2 ОСОБА_2 рахуват
и з моменту затримання 23 лютог
о 2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2, на к
ористь НДЕКЦ при УМВС Україн
и у Вінницькій області 564 грн. 90
коп. судових витрат за провед
ення криміналістичних експе
ртиз.
Речові докази: два одноразо
ві шприци, 119 грам соломи маку,
246 грам подрібненої речовини
рослинного походження у дво
х пакетах, що зберігаються в
Крижопільському РВ УМВС Укра
їни у Вінницькій області - зни
щити.
Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Вінниц
ької області на протязі 15 днів
з наступного дня після його п
роголошення, а засудженим
ОСОБА_2. в той же строк з моме
нту отримання вироку.