overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЕЛО №1-87
«16» 01 2008 г.
Беля
суд Одесской области В сос
таве председательствующего
судьи ; Груца Е.Е. При секрета
ре Ткаченко В.Н. С участием про
курора - Белого В.В. Адвоката-
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г. Беляевка дело по обвинению
; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженец АДР
ЕСА_1, образование среднее,
холост, ранее судим 23.06.2004 году С
уворовским районным судом г.
Одесса по ст. 185 ч. 3, 15, 198, 70 УК Укр
аины к 3 годам и 6 месяцев лишен
ия свободы, освобожден 21.04.2006 го
да условно досрочно на 1 год 8 м
есяцев 11 дней, проживает: АД
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
В 20-х числах апреля месяца 2
07 года около 04 часов ОСОБА_1
, будучи в состоянии алкогол
ьного опьянения, будучи пасс
ажиром мопеда « Ямахи « под уп
равлением гражданина ОСОБ
А_2. , следуя по переулку Сове
тский с. Усатово, Беляевског
о района, имея умысел на сове
ршение кражи путем свободног
о доступа, воспользовавшись
тем, что последний управляет
вышеуказанным мопедом, тайн
о похитил с левого переднего
кармана спортивной куртки с
инего цвета, мобильный телеф
он « Нокиа 6151 2 стоимостью 1200 гри
вен, принадлежащий граждани
ну ОСОБА_2. , в котором имел
ась сим-карта мобильного опе
ратора « Диджус « стоимостью
25 гривен на счету которой нах
одилось 0 гривен. Похитив моби
льный телефон « Нокиа 6151 «, гра
жданин ОСОБА_1, с места пре
ступления скрылся, после чег
о распорядился похищенным им
уществом по собственному усм
отрению, причинив тем самым г
ражданину ОСОБА_2. , матери
альный ущерб на общую сумму 122
Подсудимый свою вину призн
ал полностью, подтвердив сущ
ество предъявленного ему обв
С учетом собранного суд дей
ствия подсудимого квалифици
рует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е
. тайное похищение чужого иму
щества ( кража ) совершенная по
Решая вопрос о наказании, с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности д
еяния, личность подсудимого
ОСОБА_1, характеризуется
положительно, раскаивается
в содеянном, однако учитывая
, что он ранее совершал прест
упления, данное преступлени
е совершил в период условно д
осрочного освобождения, суд
полагает, что его исправлени
е и перевоспитание целесообр
азно в условиях изоляции от о
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назн
ачить ему наказание в виде 1 го
да и 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 71 УК Ук
раины к вновь назначенному н
аказанию, частично присоеди
нить не отбытое наказание по
приговору суда от 23.06.2004 года и о
кончательно назначить ему на
казание в виде 2 года лишения с
Срок отбытия наказания ис
числять с момента его задерж
ания, т.е. с 27.11.2007 года. Веществен
ное доказательство по делу, ч
ип-карту мобильного телефона
, вернуть собственнику. Срок
обжалования приговора 15 с
уток в Одесский апелляцион
ный суд, с момента его оглаш
ения, а осужденным с момента
вручения копии приговора.
Дело№5-380/2007г.
27 ноября 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
судьи - Беспрозванного А.В.
при секретаре - Трибрат Л.А.
с участием прокурора - Точка
инспектора МО УИИ - Редченк
рассмотрев в открытом суде
бном заседании представлени
е инспектора Ленинского МО У
ИИ об освобождении от наказа
ния в связи с истечением срок
а испытания ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, осуж
денного 25.10.06г. Корабельным рай
судом г.Николаева по ст.263 ч.2 УК
Украины к 1 году лишения свобо
ды, на основании ст. 75 УК Украин
ы с испытанием сроком на 1 год,
проживающего по адресу:АДР
25.10.06г. Корабельным районным
судом г.Николаева был осужде
н гр.АДРЕСА_1 по ст.263 ч.2 УК Ук
раины к 1 году лишения свободы
, на основании ст.75 УК Украины с
испытанием сроком на 1 год.
В суд поступило представле
ние инспектора Ленинского МО
УИИ об освобождении от наказ
ания АДРЕСА_1 в связи с тем
, что он за период отбытия нака
зания характеризуется посре
дственно, повторных преступл
ений не совершал, к администр
ативной ответственности не п
ривлекался, а также в связи с т
ем, что срок испытания истек 25
Суд изучив вышеуказанное п
редставление, исследовав мат
ериалы дела, выяснив мнение п
рокурора, который полагает в
озможным удовлетворить пред
ставление, считает, что данно
е представление возможно удо
влетворить по следующим осно
ваниям: за период испытатель
ного срока АДРЕСА_1 характ
еризуется посредственно, пов
торных преступлений не совер
шал, к административной отве
тственности не привлекался.
Это дает основания суду счит
ать, что АДРЕСА_1 стал на пу
ть исправления, а кроме того с
рок испытания истек 25.10.2007 года.
На основании ст.78 ч.1 УК Украи
ны, руководствуясь ст.ст.408-1, 273 У
ПК Украины, суд-
АДРЕСА_1, осужденного 25.10.2006г
. Корабельным районным судом
г.Николаева по ст.263 ч.2 УК Украи
ны к 1 году лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины с ис
пытанием сроком на 1 год - осво
бодить от наказания в связи с
истечением срока испытания.
Копию постановления напра
вить Ленинскому МО УИИ для св
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный с
уд Николаевской области в те
чение семи суток с момента ег
СFпFрFаFвFаF №F 5-2/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12.02.2008 p. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFаFдFаFлFкFаF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFаFпFоFгFоFвFаF ТFВF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - КFрFаFвFчFеFнFкFоF КF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFнFнFяF КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFаF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1,
ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFрFоFкFуF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 07.11.2007 рFоFкFуF, зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. сFтF. 309 чF.1, 185 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 70 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFмFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF 3-хF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 2 рFоFкFиF іFзF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяFмF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF. ОFсFтFаFнFнFьFоFмFуF тFаFкFоFжF зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFаF сFтF. 76 пF.2, 3, 4 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFрFоFкF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяF сFкFіFнFчFиFвFсFяF 07.11.2007 рFоFкFуF.
КFВFІF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFаF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFлFоFпFоFчFеF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF КFВFІF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFаF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF пFоFдFаFнFнFяF, вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF;
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF йFоFмFуF вFиFрFоFкFоFмF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.11.2007.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF, чFеFрFеFзF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа №1-439/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 р. Коломийськ
ий міськрайонний суд
Івано-Франківської област
і В складі: головуючого
судді Васильковського В.М

секретаря Олексюк Г.І.
з участю прокурора Витрику
ша І. Я.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Коломиї справу про обви
нувачення:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ур
одженця та жителя АДРЕСА_1
, українця, освіта середня
, розлучений , на утриманні дв
оє неповнолітніх дітей, не пр
ацюючого, військовозобов'яза
ного, раніше не судимого, гром
адянина України , за ст. . 162 ч.1.КК
України

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2007 року біля другої г
одини ночі ОСОБА_2 , перебу
ваючи в стані алкогольного с
п'яніння, прийшов до будинку с
воєї колишньої дружини ОСО
БА_1, яка проживає в АДРЕСА
_2
Намагаючись проникнути в
її житло, діючи з прямим умисл
ом ОСОБА_2 розбив два вікн
а, чим спричинив шкоду на суму
46 грн.
Продовжуючи свої неправом
ірні дії ОСОБА_2 незаконно
проник через розбите вікно в
літню кухню ОСОБА_1, чим по
рушив недоторканість житла п
отерпілої.
Вину у вчиненому підсудний
визнав повністю і пояснив, що
дійсно 7.07.2007 року він хотів пров
ідати дітей та бувшу дружину
, але оскільки він перебував з
нею в неприязних відносинах
, то вона не впускала його в бу
динок, тому, він розбив два вік
на, щоб проникнути в будинок. В
ікна на даний час він вже заск
лив і потерпіла претензій до
нього не має.
Відповідно до ст. 299 ч. 3 КК Укра
їни суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи до
питом підсудного, оскільки п
роти цього не заперечують уч
асники розгляду і їх не оспор
юють. Сумніву у добровільнос
ті та істинності їх позицій н
е має.
Отже суд кваліфікує дії під
судного за ст. 162. ч. 1 КК України,
як проникнення до житла особ
и, що порушило недоторканіст
ь житла громадян.
Призначаючи покарання суд
враховує ступінь тяжкості в
чиненого злочину, особу винн
ого.
Обставинами, які пом'якшуют
ь покарання є щире каяття та а
ктивне сприяння
розкриттю злочину особою, я
ка вчинила злочин та думку по
терпілої щодо міри
покарання.
Обставинами , які обтяжують
покарання є вчинення злочин
у особою , що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

2
Враховуючи наявність декі
лькох обставин, що пом'якшуют
ь покарання та істотно знижу
ють ступінь тяжкості вчинено
го злочину, з урахуванням осо
би винного, суд вважає що слід
обрати покарання підсудному
у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КК Украї
ни,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні злочину передбачено
го ст. 162 ч. 1 КК України та призна
чити йому покарання - у вигляд
і штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят
) неоподатковуваних мінімумі
в доходів громадян, що станов
ить 850 грн.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області ч
ерез Коломийський міськрайо
нний суд на протязі п'ятнадця
ти діб.
Справа № 5-113/2007 p.
ПОСТАНОВА
18 грудня 2007року. Саврансък
ий районний суд Одеської обл
асті в
складі: головуючого - судд
і Прібилова В.М.,
при секретарі Бершадські
й О.А.,
з участю прокурора Ковал
ьчук Т.В., -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Саврань подання крим
і­нально-виконавчої інспекц
ії управління державного деп
артаменту України з питань в
и­конання покарань в Одеські
й області про звільнення зас
удженого від призначеного по
­карання, визначеного вироко
м суду, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гром
адянки України, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, вдови,
освіта неповна середня, не
працюючої, засудженої вирок
ом Савранського районного су
ду Одеської області від 8 лист
опада 2006 року по ст. 186 ч.3 КК Украї
ни до чотирьох років позбавл
ення волі, на підставі ст. 75 КК У
країни звільненої від відбув
ання покарання з випробуванн
ям з однорічним іспитовим ст
роком, -
встановив:
ОСОБА_1 вироком Савра
нського районного суду Одесь
кої об­ласті від 8 листопада 20
06 року по ст. 186 ч.3 КК України зас
уджено до чотирьох років поз
бавлення волі, на підставі ст
. 75 КК України звільнено від ві
дбування покарання з ви­проб
уванням з однорічним іспитов
им строком.
Кримінально-виконавча і
нспекція управління державн
ого департаменту України з п
итань виконання покарань в О
деській області надіслала до
суду подання, в якому ста­вит
ь питання про звільнення зас
удженої від призначеного пок
арання.
Вивчивши подані матеріа
ли, заслухавши думку прокуро
ра, суд вважає, що подання підл
ягає задоволенню за таких пі
дстав: в період іспитового ст
року засуджена ОСОБА_1 за
місцем проживання характери
зується позитивно, громадськ
ий порядок не пору­шувала, до
адміністративної відповіда
льності не притягувалася, не
вчинила нового зло­чину.
На підставі викладеного
, керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408і, 411 КПК Украї­ни, -
постановив:
Подання кримінально-в
иконавчої інспекції управлі
ння державного департаменту
України з питань виконання п
окарань в Одеській області п
ро звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, визн
аченого вироком суду - задово
льнити.
ОСОБА_1 від призначен
ого покарання звільнити.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Одеської області на протязі
семи діб із моменту її прогол
ошення.
Справа № 5-4-105 / 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
19 жовтня 2007 року Смілянсь
кий міськрайсуд Черкаської о
бласті в складі:
головуючого - судді СУХОМ
УДРЕНКА В.В.,
при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора КІХТЕ
НКА C.O.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Сміла подання Сміля
нського MB КВІ управління ДДУП
ВП в Черкаській області про з
вільнення від відбування пок
арання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця та жителя А
ДРЕСА_1,
встановив:
Вироком Соснівського
райсуду м. Черкаси від 26 верес
ня 2005 року ОСОБА_1 засуджен
о за ч.4 ст. 191 КК України на 5 рокі
в позбавлення волі з позбавл
енням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням орган
ізаційно-розпорядчих чи адмі
ністративно-господарських о
бов'язків на 2 роки з іспитовим
строком на 2 роки, з покладенн
ям на нього обов'язків: не виїж
джати за межі України на пост
ійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконав
чої системи, повідомляти їх п
ро зміну місця проживання та
періодично з'являтися у них н
а реєстрацію.
Смілянський MB КВІ подан
ням просить звільнити засудж
еного від покарання, посилаю
чись на те, що засуджений прав
ил відбування призначеного п
окарання з випробуванням не
порушував, до адміністративн
ої відповідальності не притя
гувався, покладені на нього с
удом обов'язки виконував.
Заслухавши представник
а MB КВІ, який підтримав клопот
ання MB КВІ, думку прокурора, як
ий вважає, що подання може бут
и задоволеним, дослідивши ма
теріали справи, суд вважає, що
подання про звільнення засу
дженого підлягає до задоволе
ння, оскільки засуджений в пе
ріод іспитового строку новог
о злочину не вчинив, іспитови
й строк встановлений вироком
суду для нього закінчився.
На підставі наведеног
о та керуючись ст. 78 КК України
, ст. 408 - 1 КПК України, суд, -
постановив:
Подання Смілянського MB К
ВІ задовольнити.
ОСОБА_1 від відбування ос
новного покарання за вироком
Соснівського райсуду м. Черк
аси від 26 вересня 2005 року звіль
нити. Постанова оскарженню н
е підлягає.
Дело №5-366/07
12 декабря 2007 года Днепр
овский районный суд города Х
председательствующего суд
при секретаре Фисе
с участием прокурора
Данилевского М.А.
представителя администра
ции Херсонской исправительн
ой колонии №61
медицинской комиссии Кли
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе
Херсоне дело об освобождении
от дальнейшего отбывания на
казания в связи с болезнью ос
ужденного ОСОБА_1, ІНФО
Начальник Херсонской и
справительной колонии №61 обр
атился в суд с представление
м об освобождении осужденног
о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
от дальнейшего отбывания на
казания в связи с болезнью.
Согласно представленны
х материалов, осужденный стр
адает тяжелым неизлечимым за
болеванием и его можно освоб
одить от дальнейшего отбыван
ия наказания, назначенного с
Выслушав представителя
администрации, медицинской
комиссии, мнение прокурора,
изучив и исследовав материа
лы, представленные в суд и ма
териалы личного дела осужден
ного, суд считает, что предст
авление не подлежит удовлетв
орению по следующим основани
Осужденный ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее судим. В н
астоящее время отбывает нака
зание по приговору от 31 мая 2005 г
ода Корабельного районного с
уда города Николаева по ст.ст
. 185 ч.5, 186 ч.3, 70, 71 УК Украины к 07 года
м 06 месяцам лишения свободы. А
дминистрация учреждения счи
тает преждевременным освобо
ждение осужденного в настоящ
ее время по болезни, учитывая
, что он совершил тяжкое прес
тупление, имеет отрицательн
ую характеристику, имеет нар
ушение режима содержания, не
отбыл более 1/2 части назначен
ного судом наказания, туберк
улезом легких заболел в мест
ах лишения свободы, однако вн
овь совершил преступление, н
а путь исправления не стал.
При таких обстоятельств
ах суд не имеет достаточных о
снований для его освобождени
я в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УП
К Украины, суд-
Представление начальн
ика Херсонской исправительн
ой колонии №61 об освобождении
осужденного ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего о
тбывания наказания по болезн
и оставить без удовлетворени
Постановление может быт
ь обжаловано в течение семи д
ней в Апелляционный суд Херс
онской области, через Днепро
вский районный суд города Хе
Дело № 5-22/2008
24 января 2008 года Снежнянский
городской суд Донецкой обла
председательствующего
судьи Акуленко В.В.
при секретаре Уткиной A.M.
с участием прокурора Койна
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
СИК № 127 города Снежное дело, по
совместному представлению С
нежнянской ИК № 127 и наблюдате
льной комиссии при исполните
льном комитете Снежнянского
городского Совета, об условн
о-досрочном освобождении от
наказания осуждённой ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженк
и ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, г
ражданки Украины, ранее суди
мой, отбывающей наказание в в
иде лишения свободы в СИК № 127, -
Приговором Славянского го
ррайонного суда Донецкой обл
асти от 30 января 2006 г. ОСОБА_1
осуждена по ст. ст. 185 ч.3, 71 УК Ук
раины к 3 годам 3 месяцам лишен
ия свободы. Указом Президент
Украины от 18.12.2007г. помилована
: срок наказания сокращен до 2
лет 9 месяцев лишения свободы
Начало срока наказания: 30 ян
Конец срока наказания : 30 окт
2/3 согл. ст. 81 УК Укр.: 30 ноября 2007 г
Из представления следует,
что за весь период отбывания
наказания осужденная ОСОБ
А_1 характеризуется положит
ельно. По прибытию в Снежнянс
кую ИК-127 трудоустроена на шве
йное производство. К труду от
носится добросовестно, в раб
оте проявляет инициативу, им
еет два поощрения. Режим отбы
вания наказания не нарушала,
взысканий не имела. Вину в сов
ершенном преступлении осозн
ала полностью, раскаивается.
С представителями администр
ации вежлива, тактична. Осужд
енная, отбывая наказание, док
азала своё исправление хорош
им поведением и добросовестн
ым отношением к труду, а поэто
му может быть условно-досроч
Обсудив указанное предста
вление, заслушав осужденную
ОСОБА_1, которая раскаялас
ь в содеянном, просила освобо
дить её от дальнейшего отбыв
ания наказания, представител
я ИК, охарактеризовавшую осу
ждённую с положительной стор
оны и поддержавшую представл
ение, мнение прокурора, полаг
авшего необходимым удовлетв
орить представление, суд счи
тает, что представление подл
ежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осуждена за тяжкое
преступление, в соответстви
и с п.2 ч.3 ст. 81 УК Украины фактиче
ски отбыла 2/3 части, назначенн
ого судом наказания, положит
ельно характеризуется, своим
поведением и добросовестным
отношением к труду доказала
исправление, а поэтому может
быть условно-досрочно освоб
ождена от отбывания оставшей
Руководствуясь ст. 407 УПК Ук
раины, суд -
Совместное представление
Снежнянской ИК № 127 и наблюдат
ельной комиссии при исполнит
ельном комитете Снежнянског
о городского Совета - удовлет
ОСОБА_1 условно-досрочно о
свободить от отбывания остав
шейся части наказания в виде
На постановление суда в теч
ение семи суток со дня его огл
ашения прокурор, осужденная
имеют право подать апелляции
в Апелляционный суд Донецко
й области, через данный суд.
СFпFрFаFвFаF №F 5-778-07
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ІFзFяFсFлFаFвF
ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFлFуFбFаF ВF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFіFйF ВF.ГF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFіFдFиFчFаF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1,
ОFСFОFБFАF_2 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 21.11.2005рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF зFаF сFтF. 185чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 3 рFоFкFиF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ЗFаFсFтFоFсFоFвFаFнFоF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 рFоFкFиF.
ВF пFоFдFаFнFнFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF дFаFлFьFнFіFшFоFгFоF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF тFаFкF яFкF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF сFтFрFоFкF іF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF зFаFкFлFюFчFеFнFиFяF пFрFоFкFуFрFоFрFаF сFуFдF вFвFаFжFаFєF , щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ІFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF зFгFіFдFнFоF вFиFрFоFкFуF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF. ВF пFеFрFіFоFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408-1 КFПFКF, сFтF. 165 КFВFКF , сFтF. 78чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF вFиFрFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.