Справа № 1- 85/2008 року
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня
2008 року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді
- Єременко С.В.

при секретарі -
Приходько Т.Л.

з участю прокурора - Хряпи
А.М.

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бобровиця
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня,
співмешкає , на вихованні має двох малолітніх дітей, працює зварювальником
ФГ „Вікторія”, не судимого в порядку ст.
89 КК України , у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.3 , 304 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця с. Велика
Глумча Ємільчанського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина
України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, допризивника , працює трактористом ФГ „ Вікторія” , раніше
не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.3, 304 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Березники Ємільчанського району
Житомирської області , жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця,
освіта базова загальна середня, не одруженого, учень Мринськоського
профтехучилища , раніше не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
попередньою змовою групою осіб 18
березня 2008 року біля 01 години ночі прийшли в господарство потерпілого
ОСОБА_5., розташованого в АДРЕСА_4 таємно викрали металеві ворота з хвірткою вартістю 3000 грн.
та ушулу вартістю 600 грн. на загальну суму 3600 грн.

ОСОБА_1 18 березня 2008 року при вчиненні крадіжки чужого майна
потерпілого ОСОБА_5. в АДРЕСА_4
втягнув неповнолітнього ОСОБА_2 в
злочинну діяльність.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
попередньою змовою групою осіб 18 березня 2008 року біля 01год 45 хв. проникли
в приміщення сараю потерпілого ОСОБА_5., розташованого в АДРЕСА_4 і вчинили
викрадення велосипеду марки „ Десна”
вартістю 350 грн., 10 м металевої сітки вартістю 210 грн., дві рибальські
вудочки вартістю по 50 грн. кожна,
металеву триногу вартістю 30 грн. та іншого майна на суму 926 грн.

ОСОБА_2 18 березня 2008 року під час
вчинення крадіжки втягнув
неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і
пояснив, що 17 березня 2008 року вечором він разом з підсудними
ОСОБА_2.,ОСОБА_3 приїхали до дачного господарства потерпілого ОСОБА_5. в с.
Козацьке і вчинили викрадення воріт та
хвіртки, які мав намір поставити по місцю проживання в с. Пустотіно.Проте, що
підсудний ОСОБА_3 неповнолітній він знав
і цю крадіжку він запропонував вчинити. Більше нічого він не брав в
господарстві. Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили крадіжку іншого майна, але він
участі в цьому не приймав, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння і
заснув на возі. У вчиненому щиро розкаюється. Шкоду відшкодовано потерпілому.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому
визнав повністю і пояснив, що 17 березня 2008 року підсуднийОСОБА_1 запропонував поїхати і вчинити
викрадення воріт і хвіртки в с. Козацьке
до потерпілого ОСОБА_5. Вони
зняли ворота ,хвіртку з ушулою і поклали на
віз. Підсудний ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння, заснув на
возі. А він вирішив піти і вчинити викрадення речей з сараю. Він з підсудним ОСОБА_3 вибив дверцята в сараї , проникли в середину, де взяли
велосипед, металеву сітку, каністру, дві вудочки, металеву триногу. Все поклали на віз. Приїхали в с. Пустотіно,
викрадені речі з підсудним ОСОБА_3 заховали. Розбудили ОСОБА_1 і пішли в хату.
А вранці зняли з воза ворота та хвіртку,
яку поставили дома. Про крадіжку нікому не говорили і ОСОБА_1 не знав ,що вони викрали речі з сараю потерпілого.
Проте, що підсудний ОСОБА_3 неповнолітній він знав і йому запропонував вчинити
крадіжку. Викрадене повернуто потерпілому ОСОБА_5. У вчиненому щиро
розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3 вину у
вчиненому визнав повністю і пояснив, що 17 березня цього року за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
вони поїхали в с. Козацьке і вчинили
викрадення воріт та хвіртки в
господарстві потерпілого ОСОБА_5. ОСОБА_1 був п'яний , то після навантаження
воріт на візОСОБА_1 заснув. Підсудний
ОСОБА_2 запропонував йому піти в сарай і
там вчинити викрадення. Вони зайшли з тильної строни сараю і ОСОБА_2 вибив дверцята. В сараї вони
взяли велосиспед, триногу, дві вудочки, каністру, наповнену бензином. Більш
нічого не пошкоджували і не брали. Приїхали додому викрадене сховали і нікому
не говорили. Розбудили ОСОБА_1 і пішли спати в хату. Вранці
розвантажили з воза ворота та хвіртку, які поставили дома. Викрадене повернуто потерпілому у
вчиненому щиро розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3., ОСОБА_2 у вчиненому
підтверджується даними протоколу
огляду місця події /а.с. 8-9, 20-21 з фототаблицею/ , довідкою про вартість
викраденого /а.с.32-39/, що підтверджує розмір заподіяної шкоди потерпілому, що
підтверджує обставини справи, показами
потерпілого ОСОБА_5. даними на
досудовому слідстві і згідно заяви до суду підтверджує /а.с. 65-66/, розпискою
потерпілого /а.с.68/, даними протоколів відтворення обстановки і обставин події
з фототаблицями /а.с. 74-78, 79 - 86, 87- 92/ що підтверджує обставини справи
та механізм вчиненого, показами
підсудних, що узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином , аналізуючи
зібрані докази у справі , суд вважає, що вина підсудних у вчиненому доведена в
повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_1за ст.ст.
185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /
крадіжку/ за попередньою змовою групою
осіб , за ст. 304 КК України , так як вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну
діяльність.

Дії підсудного ОСОБА_2. органи
досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 185 ч.2 КК України , оскільки
він вчинив таємне викрадення чужого
майна /крадіжку/ за попередньою змовою групою осіб, за ст. 185 ч. 3 КК України , так
як він вчинив таємне викрадення
чужого майна /крадіжку/ поєднаною з проникненням в приміщення., за ст. 304 КК України, оскільки
він вчинив втягнення неповнолітнього в
злочинну діяльність.

Дії підсудного ОСОБА_3 органи
досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 185 ч.2 КК України, так як він
вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду і
розміру покарання підсудному ОСОБА_1суд
враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання
у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в судовому
засіданні, сімейний стан , його
характеристику, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, обставини справи , шкоду відшкодовано і
приходить до висновку про призначення йому покарання, передбаченого санкцією статті у вигляді
позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України можливо звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком,
оскільки його виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини справи, заподіяну шкоду
відшкодовано, щиро розкаявся у
вчиненому, сімейний стан, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК
України. При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь
вчиненого, визнання вини і щире
розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, давав правдиві покази в
судовому засіданні, сімейний стан,
злочин вчинено вперше, шкоду відшкодовано і приходить до висновку про призначення йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України можливо звільнити від відбування покарання з
випробування, з іспитовим строком, враховуючи його щире розкаювання у вчиненому
, позитивну характеристику, сімейний стан, шкоду відшкодовано, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні виду і
розміру покарання підсудному ОСОБА_3 суд
враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання у
вчиненому, добровільно відшкодовано шкоду, сімейний стан, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується
і приходить до висновку про призначення
йому покарання з застосуванням ст.ст.
104, 75 КК України можливо звільнити від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком,
враховуючи його неповнолітній вік, стан здоров'я, позитивну характеристику,
навчається, шкоду відшкодовано, давав правдиві покази в судовому засіданні з
покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України..

Цивільний позов по справі
не заявлено.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч.2
КК України і призначити йому покарання 2 /два/роки позбавлення волі, за ст. 304
КК України 1/один/ рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом повного
складання призначити остаточне покарання
3 /три/ роки позбавлення волі.

У відповідності ст. 75 КК
України ОСОБА_1звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки. Покласти обов'язки на
ОСОБА_1 відповідно ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись на реєстрацію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому
злочині , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 1/один/ рік позбавлення волі, за ст. 185
ч.3 КК України 3 /три/ роки позбавлення
волі, за ст. 304 КК України 1/ один /
рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно
призначити покарання за сукупністю злочині шляхом часткового складання і
призначити покарання 3/три/ роки 6/шість/ місяців позбавлення волі. У
відповідності. Ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік 6/шість / місяців.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненому
злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
і призначити йому покарання 1 /один/ рік позбавлення волі, за ст. 185
ч.3 КК України і призначити йому покарання 3/три/ роки позбавлення волі. На
підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю
злочинів і остаточно призначити йому покарання 3/три/ роки 2/два/ місяці
позбавлення волі. У відповідності ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти
обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню підписку
про невиїзд.

Речові докази : металеві ворота з
хвірткою. Металеву ушулу, велосипед марки „ Десна”, металеву сітку в рулоні 10
м. металеву каністру ємкістю 20 л, металеву триногу, дві вудочки, здані під
зберігальну розписку /а.с. 67,68/
потерпілому ОСОБА_5. залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 для розпорядження
на свій розсуд.

На вирок може бути
подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд Чернігівської області.

Суддя: