Справа № 10-265/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія СЕМЕНЯКА О.М.
апеляційній інстанції КЕКУХ В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого КЕКУХ В.Ф.

суддів ТАПАЛА Г.К., ШВИДКОГО Д.М.

за участю прокурора КАРОГО
В.М.

слідчого НИШПОРА А.А.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1на постанову Канівського
міськрайонного суду від 18 серпня 2007 року, -

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в змові
з ОСОБА_2, в ніч з 25.05 на 26.05.2007 р. поблизу
зупинки громадського транспорту «Площа Соборна» в м. Канів
Черкаської області, відкрито заволодів грошима в сумі 700 євро та мобільним телефоном «Нокіа», що належать ОСОБА_3,
спричинивши останньому матеріальну шкоду.

16.06.2007 р. щодо даного факту порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України, а 25.06.2007 р. - щодо обох перелічених вище осіб.

Цього ж дня ОСОБА_1а затримано в
порядку ст. 115 КПК.

26.06.2007 року місцевим судом щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

16.08.2007 р. строк досудового
слідства по дані справі продовжено до 3-х місяців.

В поданні слідчого Канівського МРВС Попу дрібка B.C. ставилось питання про необхідність продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_1до 3 місяців із-за необхідності виконання значного обсягу слідчих та інших
процесуальних дій по справі.

Постановою суду від 18.08.2007 року дане подання задоволено, строк тримання
під вартою ОСОБА_1а продовжено до 3-х місяців,
визначено початок рахування його з 25.06.2007 р.

В своїй апеляції ОСОБА_1, не висловлюючи конкретного прохання щодо долі
судового рішення, просить розглянути справу
в апеляційному порядку з його участю.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про безпідставність апеляції,
перевіривши матеріали справи в умовах
нерозголошення даних досудового слідства, які надано слідчим Нишпора А.А., в провадженні якого знаходиться в даний час
справа, колегія суддів приходить до слідуючого.

2

З матеріалів справи, перевірених в умовах нерозголошення даних досудового слідства вбачається, що ОСОБА_1 є причетним до відкритого
викрадення майна потерпілого Назаренка при обставинах, викладених у поданні
слідчого від 16.08.2007 р.

Суд 1 інстанції, на думку колегії суддів, дійшов обгрунтованого висновку
про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_1а
під вартою до 3 місяців, врахувавши при цьому
тяжкість злочину, асоціальність особи обвинуваченого, який вчинив новий злочин
в період іспитового строку, а також необхідність проведення ряду слідчих дій з
тим, щоб розслідування по справі завершити.

Якихось виняткових обставин, які б змусили змінити ОСОБА_1у запобіжний
захід, по справі не встановлено.

Крім того, апеляція ОСОБА_1а є юридично неспроможною т. я. вона не
відображає суті прохання апелянта.

Його прохання розглядати апеляцію в його присутності не заслуговує на
увагу, оскільки згідно
кримінально-процесуального закону таке прохання можуть висловлювати лише
засуджений чи виправданий, а не обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а
постанову Канівського міськрайонного суду від 18 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1
-без зміни.