Провадження № 1-кс/537/359/2015
Справа № 537/1892/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, яким просить надати йому тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.02.2015 року по дату винесення ухвали суду, із зазначенням таких реквізитів: дати з`єднань; часу з`єднань; тривалості з`єднань; активізації GPRS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків за період дії ухвали; типів з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом відомостей про особу абонента; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Вказав, що 20.02.2015 року близько 02 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території розпочатого будівництва, двоє невідомих осіб в масках зайшли до чергової охоронника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді ушиба голови, зв`язали останнього і заволоділи причіпною машиною для подачі розчину. Матеріальний збиток становить 420 833 грн. 33 коп.
20.02.2015 року СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим працівникам оперативного підрозділу було надано доручення, під час виконання якого працівниками оперативного підрозділу встановити особу причетну до вчинення даного кримінального правопорушення та встановити місце знаходження речей, які було викрадено не стало можливим.
В ході проведення додаткового допиту законного представника потерпілого - ОСОБА_5 стало відомо, що з жовтня 2013 року по квітень 2014 року на машинці для укладки та рівняння долівки працювали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще двоє чоловіків. Вони робили підлогу в буд. АДРЕСА_2 . Після закінчення роботи ОСОБА_6 розказував йому, що на даний час працює в м. Києві. Влітку 2014 року ОСОБА_6 телефонував його директору ОСОБА_8 та просив в оренду дану машину та шліфувальну машину. Шліфувальну машину директор дав, а машину для укладки та рівняння долівки не дав. Через деякий час ОСОБА_6 шліфувальну машину повернув. Приблизно в грудні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_6 і спитав, чи немає у них роботи для його хлопців, на що отримав відповідь, що на даний час роботи у них немає. Після цього ОСОБА_6 більше не телефонував. Все що відомо про ОСОБА_6 , це номери його мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Більше машинкою ніхто не цікавився. В інший спосіб неможливо отримати інформацію (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)): за період з 01.02.2015 року по дату винесення ухвали, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, в судове засідання свого представника не направило, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надало.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 20.02.2015 року приблизно о 02 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 на території розпочатого будівництва двоє невідомих осіб в масках зайшли до чергової охоронника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Омельник Кіровоградської області, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді ушибу голови, зв`язали останнього і заволоділи причіпною машиною для подачі розчину. Матеріальних збиток становить 420 833 грн. 33 коп.
На час розгляду клопотання повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.02.2015 року по дату винесення ухвали є таким, що підлягає частковому задоволенню.
Персональні дані, що знаходяться у особистому володінні особи або в базі персональних даних, можуть надаватися лише за згоди останньої або за наявності переконливих даних, що відомості будуть використані як доказ у кримінальному провадженні. Оскільки вимога слідчого про надання відомостей про особу за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) не обґрунтована доказами та не доведена останнім, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.02.2015 року по 27.04.2015 року, із зазначенням таких реквізитів: дати з`єднань; часу з`єднань; тривалості з`єднань; активізації GPRS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків за період дії ухвали; типів з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 27.05.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1