Справа № 539/1796/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни скаргу ТОВ «ВЛІВ» про повернення вилученого майна , суд, -

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ВЛІВ» звернулось до суду зі скаргою про повернення вилученого майна на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року.

В скарзі вказано, що 07.05.2014 року старшим слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 був проведений обшук приміщень та території Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ВЛІВ».

Під час обшуку слідчим були тимчасово вилучені документи та системні блоки, які не мають відношення до кримінальної справи в межах якої Лубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про проведення обшуку від 30 квітня 2014 року по справі №539/1500/14-к. Такі дії слідчого паралізували діяльність підприємства.

В порушення вимог ч.3 ст.165 КПК України слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , не залишив ТОВ «ТК «ВЛІВ» опис документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважає, що на даний час арешт на тимчасово вилучене майно судом не накладено, а тому майно повинно бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. Прохали зобов`язати слідчий відділ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області повернути ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 07 травня 2014 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» вимоги скарги підтримав.

Прокурор та слідчий - проти задоволення скарги заперечують.

Слідчий суддя , заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні №0000020 старшим слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 07.05.2014 року було проведено обшук приміщень та території Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ВЛІВ» на підстав ухвали Лубенського міськрайонного суду від 30.04.2014 року про проведення обшуку.

Під час обшуку слідчим були вилучені документи та 4 системні блоки, які постановою слідчого відповідно до ст.100 КПК України визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Також в судовому засіданні слідчий пояснив, що після отримання акту ревізії по взаємовідносинам ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» з Михнівською сільською радою буде призначатися судово-бухгалтерська експертиза, для проведення якої будуть надаватися вищезазначені речові докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що питання повернення речових доказів по кримінальному провадженню передчасне.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.100,303-307 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ВЛІВ» про повернення вилученого майна відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1