Справа № 358/2086/13-к Провадження № 1-кп/358/11/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суд присяжних Богуславського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, зауваження на журнал судового засіданні та про виправлення описки,

суд присяжних,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області із скаргою звернувся ОСОБА_8 із заявою про роз`яснення судового рішення - вироку від 20.06.2014 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України і призначено покарання за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна, за ст. 187 ч. 4 КК України десять років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_8 покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна.

В заяві ОСОБА_8 зазначив, що обвинувальний вирок є йому незрозумілим з позиції діючих законодавчих норм матеріального (кримінального) права та діючого кримінально-процесуального закону. Просить суд роз`яснити йому обставини, чому суд присяжних в ході розгляду справи та при постановленні вироку, взяв до уваги одні докази та відкинув інші, не прийняв його доводи щодо обставин отримання потерпілими тілесних ушкоджень, які протирічать викладеним в обвинувальному акті обставинам, також просить суд розглянути зауваження на протокол судового засіданні та виправити описки у вироку суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 повернуто до Богуславського районного суду Київської області для до оформлення та виконання вимог ст. ст. 379, 380 КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подану скаргу та викладені в ній доводи, суд присяжних дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із скарги ОСОБА_8 , він не згоден з прийнятим рішенням по кримінальному провадженню, його підставами та оцінкою судом доказів, які викладені у обвинувальному вироку, тобто фактичо ним порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних та роз`яснення мотивів прийняття рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення цього вироку, оскільки не вправі змінювати його зміст та викладені у ньому відомості; наведення правових підстав та оцінка доказів є складовою вмотивувань судового рішення, вирок суду від 20.06.2014 року є повністю зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В скарзі ОСОБА_8 зазначає, що під час його допиту він не визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості:

1) найменування та склад суду (слідчий суддя);

2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників;

3) дата і час початку та закінчення судового засідання;

4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них;

5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати;

6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

В скарзі ОСОБА_8 просить розглянути його зауваження на журнал судового засідання, але в свою чергу які саме зауваження він не зазначає.

Враховуючи викладене, суд присяжних прийшов до висновку, що у задоволенні скарги в частині роз`яснення судового рішення, розгляд зауваження на журнал судового засіданні та про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 108, 372, 379, 380 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_8 в частині роз`яснення судового рішення, розгляд зауваження на журнал судового засіданні та про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Богуславський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: суддя ОСОБА_12