справа № 462/3788/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Питиях Нефтеюганського району Тюменської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженої,

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року о 00.45 год. в приміщенні приміського залу очікування Головного вокзалу станції Львів ДТГО Львівська залізниця перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачена ОСОБА_5 розбила скло вхідних дверей приміського залу очікування, внаслідок чого завдала потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

08 травня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та сторони угоди досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримавши угоду про примирення, повністю визнала свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченою та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та винність обвинуваченої у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні, підтримав затвердження угоди між ним та обвинуваченою та вказав, що дана угода не порушує його жодних прав та повністю відповідає його інтересам.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 слід затвердити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілим відповідає ч. 2 ст. 345 КК України, обвинувачена та потерпілий цілком розуміють права визначені ст. 474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , із призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, визначеного в угоді про примирення, а саме штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення від 08 травня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обрати покарання 510,00 /п`ятсот десять гривень нуль копійок/ штрафу у дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.
Суддя ОСОБА_1