АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОП
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Пистун А.А. судей Шевченко
НА., Русаковой И.Ю. с участием прокурора
рассмотрела 7 декабря 2007 года в открытом судебном заседании в
г.Кривом Роге апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление Долгинцевского районного
суда г.Кривого Рога от 23.11.2007г.,
которым удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и постановление о возбуждении в
отношении ОСОБА_2 уголовного дела от 31.10.2007г. отменено.
Как следует из материалов дела, 31.10.2007г. следователем прокуратуры
Долгинцевского района г.Кривого Рога возбуждено уголовное дело в отношении
главного бухгалтера УП ООО «Микеле-Украина» ОСОБА_2 по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 1914.2 УК Украины по тем основаниям, что,
являясь должностным лицом,
используя служебное положение,
присвоила товароматериальные ценности УП ООО «Микеле-Украина» на общую
сумму 2400грн, чем причинила предприятию
Данное постановление адвокат ОСОБА_2
обжаловал и постановлением Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от
31.10.2007г. его жалоба удовлетворена и постановление от 31.10.2007г. о возбуждении уголовного
дела в отношении Сутункиной по признакам
УК Украины отменено.
В обоснование принятого решения суд
сослался на то, что постановление о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 вынесено преждевременно, при отсутствии поводов и оснований, так как на предприятии не были проведены
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалобы в
суде первой инстанции, просит отменить
данное постановление суда, как
незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было
возбуждено с соблюдением требований ст.
94-97 УПК Украины. Поводом к возбуждению данного уголовного дела послужило
письмо генерального директора УП ООО «Микеле-Украина» о привлечении главного
бухгалтера предприятия Сутункиной к уголовной ответственности, а основаниями - материалы проверки, проведенной по данному письму, подтверждающие факт присвоения ОСОБА_2 товароматериальных
ценностей на общую сумму 2400грн.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы в
суде первой инстанции» ОСОБА_2 и ее защитника ОСОБА_1, возражавших против удовлетворения
апелляции, проверив изложенные в
апелляции доводы, изучив материалы
уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу, обязан проверить наличие поводов и оснований
к возбуждению уголовного дела,
перечисленных в ст. 94 УІЖ Украины, законность источников получения данных, которые послужили поводом для вынесения
постановления о возбуждении дела,
компетентным ли лицом возбуждено дело и соблюден ли порядок, предусмотренный ст. 98 УПК Украины.
Однако суд, отменяя постановление о возбуждении
уголовного дела, подверг анализу все
доказательства, имеющиеся в деле, что выходит за пределы полномочий суда на этой
стадии уголовного процесса, как
правильно указал прокурор в апелляции,
поскольку дело еще не рассматривалось судом по существу обвинения.
Для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела достаточно фактов,
свидетельствующих о наличии определенных уголовно-наказуемых
деяний, в данном случае получения
ОСОБА_2 товароматериальных ценностей на сумму 2400грн, сама
ОСОБА_2 данный факт не отрицает. Однако суд не исследовал вопрос, является ли данный факт основанием для
возбуждения уголовного дела.
Установление же всех обстоятельств по
делу, законность получения данной
суммы, круга причастных к этому лиц и
правильная юридическая квалификация деяний и является задачей последующих стадий
досудебного следствия.
Таким образом, вывод суда противоречит требованиям ст. 236-8 УПК Украины, поэтому постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого необходимо
проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела и постановить законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. 236-8, 382 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы в
суде первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Долганцевского
районного суда г.Кривого Рога от 23 ноября
постановления следователя прокуратуры Долгинцевского района г.Кривого Рога от
31.10.2007г. о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера УП
ООО «Микеле-Украина» ОСОБА_2 по ст.
191ч.2 УК Украины отменить, материалы по
жалобе ОСОБА_1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладних судья