Провадження № 1-кп/760/617/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2011 за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі п. «а» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 звільненого від подальшого покарання з місць позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 07.04.2015, приблизно в 22.30 год., знаходячись біля будинку № 39-а по вул. Солом`янській в м. Києві та помітивши раніше не знайому ОСОБА_7 , яка йшла по вулиці та тримала при собі сумку, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення майна, ОСОБА_6 підбіг ззаду до потерпілої та схопив руками її сумку намагаючись її викрасти, однак ОСОБА_7 міцно тримала сумку та почала кликати на допомогу, після чого обвинувачений з метою подолання опору до самозахисту штовхнув її, внаслідок чого остання втратила рівновагу, а ОСОБА_6 скориставшись цим, вирвав у неї сумку тим самим повторно відкрито викрав майно потерпілої, а саме: сумку, в якій знаходились кошти в сумі 2660 грн., косметичку вартістю 100 грн., гаманець вартістю 100 грн. та інші речі, які не представляють матеріальної цінності, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2860 грн. та з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 07.04.2015, близько 22.30 год. по вул. Солом`янській, 39-а в м. Києві, підбіг ззаду до потерпілої та намагався вирвати сумку з її рук. Однак, коли остання почала кликати на допомогу, він її штовхнув, від чого потерпіла впала, а він забрав сумку з її речами та втік.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, які поєднані із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання, одружений та має на утриманні малолітню дитину, а також те, що його дружина згідно з довідкою КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 08.12.2014 перебуває на 31 неділі вагітності.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку..

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Але, враховуючи критичне ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, його щире каяття, відсутність цивільного позову та претензій потерпілої, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази грошові кошти в сумі 2117 грн. та флакон туалетних парфум, які повернуті потерпілій, залишити у її володінні та розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1