overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/9073/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1343/15
Єдиний унікальний № 310/9073/14-к
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення матеріалів провадження
18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004444, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і їй призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченою ОСОБА_3 та в її інтересах захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зазначені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції за наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення вироку обвинуваченою ОСОБА_3 до суду було подано два клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколами судових засідань, аудіо-відео записами судових засідань та слідчих дій (т. 2 а.п. 2, 4).
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з технічним записом судового процесу, який йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Однак, зазначені вимоги закону судом першої інстанції в повному обсязі виконано не було, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , згідно з її розписками (т. 2, а.п. 22) була ознайомлена лише з матеріалами кримінального провадження, але не ознайомлена з технічним записом судового процесу.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та захисника, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченої з технічним записом судового процесу.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для ознайомлення обвинуваченої з технічним записом судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/733/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1348/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/733/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року,

встановила:
17.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 18.06.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 01.06.2015р. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/4330/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/4330/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/584/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 159 Доповідач у 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Сонячні стандартні рішення» - адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу директора ТОВ «Сонячні стандартні рішення» - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року, якою задоволено клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та надано дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення документів, що знаходяться в ТОВ «Сонячні стандартні рішення», яке зареєстровано за адресою: Запорізька область, Запорізький район,с. Петропавлівка, вул. Ставкова, 6, щодо будівництва та обладнання сонячної електростанції в районі с. Петропавлівка Запорізького району, Запорізької області, придбання генеруючих потужностей, їх складових, отримання ліцензії на ведення даного виду діяльності. Встановлення «зеленого тарифу» на вироблену електричну енергію, а також договорів про придбання виробленої електричної енергії, актів прийому передачі електричної енергії та платіжних документів ТОВ «Сонячні стандартні рішення».
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
апеляційну скаргу директора ТОВ «Сонячні стандартні рішення» - ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року, якою задоволено клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та надано дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення документів ТОВ «Сонячні стандартні рішення», скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ і вилучення документів ТОВ «Сонячні стандартні рішення».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 червня 2015 року о 10 -00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-п-192/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої -судді Курус Р.І.

при секретарі - Кулик М.В.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи № 116-0145 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В один із днів травня 1992-1993 років невстановлена слідством особа проникла в приміщення будинку ОСОБА_2, що в с. Летня Дрогобицького району Львівської області звідки таємно викрала її майно на загальну суму 40 млн. крб.

08.07.1996 року СВ Дрогобицького РВ було порушено кримінальну справу № 116 -0145 по вказаному факту, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові начальник СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше п'ятнадцяти років і за цей час не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Кримінальну справу №116-0145, порушену 08.07.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Дата документу: 22.05.2012
Справа № 1-495/11
Номер провадження 1/818/210/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 мая 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Колесник М.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 3,4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 289 УК Украины, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 3,4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 289 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 15.05.2012 года, 22.05.2012 года, свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_6, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу г. Запорожье бул. Строителей, 8 кв. 4;
- ОСОБА_8, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_9, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 в судебное заседание, назначенное на 12 июня 2012 года на 10 - 30 часов.
Свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-3351 ск 15
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року, яким скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000458,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки ОСОБА_4, надісланої з Жовтоводської виправної колонії (№ 26), копію ухвали від 02 березня 2015 року засуджений отримав 12 травня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ____________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року та 03 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 19 травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 16 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 407, 413-415 цього Кодексу. Крім того, захисник, надаючи свою оцінку доказам, вкотре заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-3443 ск 15
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга на ухвалу, яка набрали законної сили 19 грудня 2014 року подана засудженим до відділення поштового зв'язку, відповідно до відтиску поштового штемпеля, 11 червня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, відповідно до якої у разі пропуску строку на оскарження судових рішень з поважних причин особи, які мають право на подання скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа №443/1143/14-к
Провадження №1-кп/443/101/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 23.06.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 23.06.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 23.06.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 09 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 23.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя_____________________________________________
03 липня 2014 року