overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
21.05.2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

15.06.2015 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_4 , заслухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти вимог заявника, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/610/15
Справа № 760/8039/15-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 04 березня 2015 р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 21 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.25 год. 11 червня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003949 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначене покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу суму в розмірі 4 593 грн. 2 коп., а також 15 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, заданої кримінальним правопорушенням.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
2 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004557 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Номер производства5-15/10
26 января 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление Уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, украинца, уроженца г. Харькова, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 осужденного 17.12.2007 года приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года,
17.12.2007 года, ОСОБА_4 был осужден приговором Червонозавдского районного суда г. Харькова по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожденного от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УОИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 , осужденного 17.12.2007 года приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання,-

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 000002 за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні 18.06.2015 ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , мотивований тим, що остання в ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження допустила порушення його процесуальних прав, не вручивши йому пам,ятки про його процесуальні права та обов,язки як особи, яка звернулася з заявою в порядку ст.303 КПК України, чим допустила порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністраціїУкраїни від 16.11.2012р.№ 156.

Заслухавши заявника в обґрунтування заявленого відводу, пояснення секретаря, міркування прокурора, які заперечували проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України ( ч. 1 ст. 79 КПК України).

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Процедура судового розгляду чітко визначена параграфом 3 глави 28 КПК України. Зокрема, відповідно до вимог ст.ст.342-345 КПК України після відкриття головуючим судового засідання, повідомлення секретарем судового засідання про повне фіксування судового розгляду технічними засобами та оголошення головуючим складу суду і роз`яснення учасникам судового провадження права відводу, судовим розпорядником (секретарем) вручаються пам`ятки про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. За таких обставин секретарем судового засідання в рамках КПК України виконані підготовчі дії в судовому засіданні.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та за таких обставин суд не вбачає підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело 4/0516/55/2012
30.03.2012 Дружковский городской суд
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Серикова Е.О., рассмотрев
при секретаре Вислогузовой Т.В.
с участием прокурора Замотаева В.В.
защитника ОСОБА_1
представление следователя следственного отделения Дружковского ГО УМВД в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу села Кондратьевки Константиновского района Донецкой области, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенному, не судимому, работающему Главой Правления благотворительного фонда « Память и милосердие», зарегистрированному ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающему без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4 -
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.3УК Украины,
Согласно представлению следователя СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области и материалов уголовного дела, ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 20 апреля 2011 года, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, путем подделки документов договора купли-продажи №197 от 06.04.2004 года Универсальной биржи «Примус» города Краматорска, решения Дружковского городского суда Донецкой области от 19 ноября 2010 года по делу №2-3832 2010 года, завладел мошенническим путем принадлежащей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 квартирой, расположенной по адресу по улице Б.Хмельницкого 24-16 в городе Краматорске Донецкой области, причинив материальный ущерб в сумме 125977 грн., относящийся к крупному.
В представлении следователь СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области просит избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защиты, считаю необходимым продлить срок задержания ОСОБА_3, поскольку ст.150 УПК Украины предусмотрено, что при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 148 этого кодекса, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение и иные обстоятельства, его характеризующие. По делу не собраны характеризующие данные в отношении обвиняемого, которые имеют значение для принятия решения, поэтому срок его задержания необходимо продлить до десяти суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
судья
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины, до десяти суток, то есть до 07 апреля 2012 года.
ОСОБА_3 содержать в ИВС Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.О.Серикова
Ознакомлен
"____"_______________2012 года ОСОБА_3
Справа № 301/912/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2015 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за ч.1 ст. 155 та ч. 2 ст. 156 КК України
прокурора - ОСОБА_4
законного представника малолітньої
потерпілої - ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6
На розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 155 та ч. 2 ст. 156 КК України.
Захисник ОСОБА_6 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_7 з тих підстав, що вона прийняла сторону обвинувачення, задовольняючи клопотання прокурора, які суперечать інтересам його підзахисного та відмовляючи в задоволенні клопотань, заявлених в інтересах останнього.
Головуюча по справі суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що заявлений головуючій судді ОСОБА_7 відвід є безпідставний і задоволенню не підлягає.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає поданий відвід головуючій по справі судді ОСОБА_8 таким, що задоволенню не підлягає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подану заяву про відвід, просили її задовольнити з мотивів, наведених у ній.
Заслухавши учасників, суд прийшов до висновку, що у задоволенні відводу головуючій судді ОСОБА_7 слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
В задоволенні відводу головуючої по справі судді ОСОБА_7 , заявленого захисником ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2989/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.06.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу, яку подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 05 (п`ять) днів із дня отримання копії даної ухвали.
23 червня 2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що останніми усунуто вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2015 року недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 .
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 333/4656/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/468/2015

УХВАЛА
01 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/468/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0002543.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/468/2015 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України о 11 год. 00 хв. 14.07.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2015

Справа № 334/5317/15-к
Провадження № 1-кп/334/440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002861 від 16.06.2015року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 липня 2015року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1