Справа № 559/4/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000182 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянку України, одружену, середньою освітою, студентку 4-го курсу Дубенського коледжу Рівненського державного гуманітарного університету, жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_4 .

Захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2013 року, у вечірню пору доби, неповнолітня ОСОБА_3 перебуваючи в жіночій роздягальні, Дубенського коледжу Рівненського державного гуманітарного університету (РДГУ), який знаходиться по вул.Свободи,44 м.Дубно, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Nokia 6303 і», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю769 грн.30 коп., який належав ОСОБА_6 . Вказаний телефон знаходився у кишені куртки її дочки ОСОБА_7 , студентки Дубенського коледжу РДГУ. Своїми умисними діями ОСОБА_3 причинила ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 769 грн. 30 коп., котрі відшкодовано.

В суді обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердила, що дійсно 26 лютого 2013 року вона в роздягальній кімнаті спортивного залу Дубенського коледжу РДГУ викрала мобільний телефон. Збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано. Просить кримінальну справу відносно неї закрити у зв`язкою із зміною обстановки, так як злочин втратив суспільну небезпеку і вона перестала бути суспільно небезпечною.

Адвокатом обвинуваченої ОСОБА_5 заявлено клопотання, про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, втратою суспільної небезпеки вчиненого злочину та особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, її вина повністю доведена матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 подала в суд заяву де просить справу розглядати без її участі. Збитки їй відшкодовано і вона претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор вважає, що клопотання адвоката про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, так як особа перестала бути суспільно небезпечна та злочин втратив суспільну небезпеку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Як зазначає ст.48 КК України, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , класифікується як злочин середньої тяжкості.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину обвинуваченою і до моменту винесення рішення судом минуло два роки, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, злочин вчинила будучи неповнолітньою, збитки потерпілій відшкодовано і вона претензій не має, позитивно характеризується, одружилась, розкаялася у вчиненому, а тому суд прийшов до висновку, що на час прийняття рішення судом особа винної перестала бути суспільно небезпечною і вчинений нею злочин втратив суспільну небезпечність, а тому вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Також відповідно до ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження.

Вирішуючи питання про речові докази - мобільний телефон «Nokia 6303 і»

ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, суд прийшов до висновку, що вказаний мобільний телефон необхідно передати у власність обвинуваченої ОСОБА_3 , так як обвинувачена повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_6 матеріальні та моральні збитки за викрадений телефон, та потерпіла з обвинуваченою вирішили даний телефон залишити у власності ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.284, 286, 370, 371, 372, 395 КПК України, ст.48 КК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України - закрити, звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 6303 і», ІМЕІ НОМЕР_1 , який

зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - передати у власність ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: