В И Р О К № 1 -58/08

ім»ям України

02 квітня 2008
року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник Т.Є.

з участю - прокурора Гурняка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці
Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Нігин
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця с. Черче
Чемеровецького району Хмельницької області, з середньою освітою, працюючого
завідуючим фермою ПП «Черчецьке» с. Черче,
одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та мешканця с.
Черче Чемеровецького району Хмельницької області, з середньою освітою,
пенсіонера, одруженого, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, 191 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідуючого фермою ПП «Черчецьке»,
будучи службовою та матеріально відповідальною особою за збереження ввірених
йому матеріальних цінностей, умисно з корисливих мотивів, шляхом умовлянь,
схилив ОСОБА_2 до заволодіння майном, що перебувало на території ферми ПП «Черчецьке».

Після цього 15 грудня 2007 року близько 14 години ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем, протиправно, незаконно, за попередньою
змовою з ОСОБА_2, привласнили та обернули на свою користь 7 вузькоколійних
рейок підвісної доріжки загальною довжиною 42 м., вартістю 1264 грн..

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав та показав, що він працює на
посаді завідуючолго фермою ПП «Черчецьке». На території ферми знаходились 7
вузькоколійних рейок, які він вирішив викрасти, здати на метелобрухт і отримати
кошти. З цією метою він вговорив ОСОБА_2 допомогти йому у крадіжці і після
реалізації поділитись з ним грішми.

Близько 14 години 15 грудня 2007 року він спільно з ОСОБА_2
викрали 7 вузькоколлійних рейок, які відвезли на господарство ОСОБА_3, що
займається заготівлею металобрухту.

В скоєному щиро розкаюється.

Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав та показав, що 15 грудня 2007
року в обідній час до нього звернувся завідуючий фермою ПП «Черчецьке» ОСОБА_1
з проханням допомогти йому викрасти вузькоколійні рейки з території ферми і
пообіцяв, продавши рейки поділитись з ним грішми. Він погодився і вони спільно
викрали рейки з територіїх ферми та віднесли на господарство ОСОБА_3, що
займається заготівлею металобрухту.

В скоєному щиро розкаюється.

Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд
знаходить вину підсудної ОСОБА_1 в привласненні та заволодінні чужим майном,
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за
попередньою змовою групою осіб , вину ОСОБА_2 в співучасті в привласненні та
заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим
становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб доведеною і кваліфікація
його дій ОСОБА_1 за ст. 191 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 27 ч.5, 191 ч. 3
КК України вірна.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних,
які характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудних суд визнає щире
розкаяння в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд призначаючи покарання
у вигляді обмеження волі, вбачає за можливе звільнити підсудних від його
відбування, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Однак, враховуючи наявність декількох обставин, що
пом”якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особи винних, , незначну ступінь негативних наслідків, спричинених злочином,
суд дійшов до переконання про можливість застосування ст. 69 КК України і
призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання більш м”якого, ніж передбачено санкцією
ст. 191 ч.3 КК України, зокрема без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатись певною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і обрати йому
покарання за ст. 191 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки обмеження волі без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнати винним
і обрати йому покарання за ст. 191 ч. 3 КК України, з застосуванням ст.
69 КК України 1 рік обмеження волі без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Речові докази по справі : 7 металевих вулькколійних рейок
повернути ПП «Черчецьке».

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту
проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного
суду.

Суддя
І.Г. Кобрін