27.02.2015 363/4853/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0001392 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, уродженця с. Макіївка, Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, судовим слідством

ВСТАНОВИВ:
з травня 2014 року ОСОБА_4 за усною домовленістю з ОСОБА_5 , проводив роботи по будівництву дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 весь цей час і проживав.

Так, 7 вересня 2014 року у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки електроінструментів з підсобного приміщення, яке знаходиться на території АДРЕСА_3 . Тому реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів ОСОБА_4 7 вересня 2014 року близько 20 год. 00 хв. вчинив крадіжку тримера жовтого кольору, марки Expert, вартістю 800грн., болгарки марки SPARKY MA2000HD, вартістю 1000 грн. та зварювального апарату жовтого кольору, марки, KAISER NBC- 250L, вартістю 1500 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю.

З урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у сторони обвинувачення, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції.

Тому, з урахуванням позиції потерпілого, яка полягала у розгляді справи без його участі, згоди учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з травня місяця 2014 року він за усною домовленістю працював на будівництві у ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 де й проживав.

Так, як ОСОБА_5 не розраховувався з ним, вирішив вчинити крадіжку електроінструментів, які йому належали, а саме тримера, болгарки та зварювального апарату.

Викрадені речі разом зі своїми особистими ОСОБА_4 склав у поліетиленові пакети і пішов до свого знайомого, який проживає в с. Хотянівка та попросився переночувати, оскільки було вже пізно та не мав змоги доїхати додому. Проте що вчинив крадіжку, знайомому не розповідав. Близько о 02 год. 00 хв. його збудили працівники міліції, яким зізнався у вчиненні крадіжки та повернув електроінструменти ОСОБА_5 .

Вину визнав, у вчиненому розкаювався просив суворо не карати.

Судом зазначається, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Поза увагою суду не може залишитися та обставина що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, раніше не судимий.

Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховано мінімальну кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, щиру позицію обвинуваченого щодо розкаяння у вчиненому злочині, думку потерпілого викладену у його заяві, взагалі всі обставини, що пом`якшують покарання у сукупності та взаємозв`язку, а тому призначаючи покарання ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим можливо призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією частини 1 статті 185 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, судом не вбачається.

Речові докази по справі, а саме тример жовтого кольору, марки Expert, болгарки марки SPARKY MA2000HD, та зварювального апарату жовтого кольору, марки, KAISER NBC- 250L., вилучені під час огляду місця події від 8 вересня 2014 року, передані на зберігання потерпілому, у нього і залишити, так як вони є його власністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 70 мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто

дев`яносто) грн.

Речові докази, а саме тример жовтого кольору, марки Expert, болгарки марки SPARKY MA2000HD, та зварювального апарату жовтого кольору, марки, KAISER NBC- 250L., вилучені під час огляду місця події від 8 вересня 2014 року, передані на зберігання потерпілому, у нього і залишити, так як вони є його власністю.

Підстави для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя