Справа 688/499/15-к
№ 1-кп/688/28/15
Вирок
Іменем України
24 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальну справу (кримінальне провадження № 0001026) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем по ремонту автомобілів «Хмельниччина Авто», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Староконстянтинівське шосе в м.Шепетівці зі сторони центру міста в напрямку автовокзалу, в районі ВАТ «Шепетівський цукрокомбінат» , в порушення п.п. 1.5., 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, в умовах темної пори доби та недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, безпечно керувати ним та мати змогу зупинити його в межах видимості дороги, не дотримався безпечної дистанції, будучи засліпленим зустрічним транспортом не зупинився, проявив неуважність та допустив наїзд на автомобіль «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку та завчасно зупинився на своїй смузі руху перед перхрестям з вул.П`яскорського, пропускаючи зустрічний транспортний засіб, щоб здійснити поворот ліворуч. В подальшому ОСОБА_5 втратив контороль над керованим транспортним засобом, допустив його перекидання в напрямку зустрічної смуги руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ -21144», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми грудної клітки з переломами тіла 9-го грудного хребця, поперечних відростків 8-го та 10-го грудних хребців і 9-го ребра зліва, що супроводжувались забоєм та набряком грудного відділу спинного мозку з порушенням функції тазових органів, забоєм легенів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з вищевказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху допущеними ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив що 11.11.2014 року близько 17-ої години рухався автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 по вул.Староконстянтинівське шосе в напряку автовокзалу в м.Шепетівці. В якості пасажирів перевозив знайомих: ОСОБА_10 , який знаходився на передньому сидінні, та ОСОБА_9 , який знаходився на задньому сидінні. Рухався він по правій смузі руху з ближнім світлом фар зі швидкістю 50-60 км/год. В районі «ВАТ Шепетівський цукрокомбінат» був засліплений зустрічним автомобілем. Так проїхав декілька секунд і відчув удар, і зрозумів, що передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з перешкодою. Від удару його автомобіль перекинуло і відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21144 р.н. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч по зустрічній смузі руху В результаті ДТП пасажир його автомобіля ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження. В своєному щиро кається, однак зазначив, що в той день спиртних напоїв не вживав, за кермом перебував у тверезому стані.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинили зазначені вище наслідки, повністю підтверджена зібраними доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що 11.11.2014 року близько 17-ої години він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 їхали в автомобілі «ВАЗ-21099», яким керував останній, по вул. Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівці. Він знаходився на передньому сидінні пасажира, а ОСОБА_9 на задньому сидінні, швидкість була біля 60 км/год. В районі перехрестя з вул.П`яскорського вони зустрілися з зустрічним транспортним засобом, який їх осліпив і в такому осліпленому стані вони рухалися декілька секунд і він відразу відчув сильний удар від зіткнення з переднім транспортним засобом. Від зіткнення їх автомобіль перекинувся, але що з ним відбувалося сказати не може. Він особисто виліз з перекинутого автомобіля, незнайомі люди надавали допомогу, а потім «Швидка допомога» відвезла в лікарню. Однак, від госпіталізації він відмовився, оскільки тілесних ушкоджень не отримав, зазначив, що ОСОБА_5 під час керування автомобілем був у тверезому стані;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що 11.11.2014 року близько 17-ої години він автомобілем «ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_2 рухався вул.Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівці і мав намір повернути на вул.П`яскорського в напрямку с.Городище Шепетівського району. Під`їхавши до перехрестя, увімкнувши поворот наліво, зупинив автомобіль і чекав моменту, коли не буде зустрічного транспорту, щоб виконати поворот. Через деякий час відчув удар ззаду у ліву сторону автомобіля. Від данного удару його автомобіль відкинуло через дорогу на тротуар. Вийшовши з автомобіля, побачив, що на правій проїздній частині, в перевернутому стані знаходиться автомобіль «ВАЗ-21099» і поруч знаходився автомобіль «ВАЗ-21114», з яким він зіткнувся. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав, а лише був пошкоджений його автомобіль. Крім того, зазначив, що після ДТП він особисто спілкувався з обвинуваченим, останній був в стані шоку, але запаху спиртного від нього не відчував;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 11.11.2014 року близько 17-ої години він рухався по вул.Старокостянтинівське шосе в напрямку центру міста. Перед ним в попутному напрямку рухався автомобіль «Міцубіссі». Біля перехрестя на зутрічній смузі побачив автомобіль «ЗАЗ-1102», який стояв з увімкненим показчиком повороту наліво. Бачив як автомобіль «Міцубіссі» розминувся з автомобілем «ВАЗ-21099», який також рухався по лівій смузі руху йому назустріч за автомобілем «ЗАЗ-1102». Після того, як автомбіль «ВАЗ-21099» розминувся з «Міцубіссі», він відразу раптово вискочив на його смугу руху і їх автомобілі зіткнулися. Зокрема, автомобіль «ВАЗ-21099» впав на правий бік на автомобіль, яким він керував «ВАЗ-21114», «ЗАЗ-1102», вискочив на праве узбіччя і там зупинився. Внаслідок ДТП він будь-яких тілесних ушкоджень не отримував;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схеми до нього, відповідно до якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вул.Старокостянтинівське шоссе та вул.П`яскорського в м.Шепетівці, в районі Шепетівського цукрокомбінату, де заначено, що покриття дороги було асфальтованим, вибоїн та пошкоджень не було, місце пригоди освітлювалося за допомогою вуличного ліхтаря ( а.с. 6 19);

- даними висновку експерта № 463 А від 31.12.2014 року ( а.с.82-87) у відповідності до якого на момент огляду рульове керування та робоча гальмова система автомобіля «ВАЗ-21099» р/н НОМЕР_1 перебували в працездатному стані та виконували функції, що передбачені їх конструкцією, ходова частина вказаного автомобіля перебувала у несправному стані, її несправність пов`язується із дією ударного навантаження під час розвитку ДТП;

- даними висновку експерта № 484А від 29.12.2014 року ( а.с.95-98) згідно якого в умовах даної пригоди швидкість автомобіля «ВАЗ-21099», р/н НОМЕР_1 складала не менше 37,2- 39,3 км/год. Водій данного автомобіля повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1, 11.2, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України;

- даними висновку експерта № 7А від 22.01.2015 року ( а.с.107) згідно якого водій автомобіля «ВАЗ-21099» р.н НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307-42»,р.н НОМЕР_2 та з автомобілем «ВАЗ-21144» р.н. НОМЕР_3 шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки. З технічної точки зору до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди призвели дії водія автомобіля «ВАЗ-21099» р.н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.19.3 Правил дорожнього руху України;

- даними висновку експерта № 631 (а.с.125-126), у відповідності до якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми грудної клітки з переломами тіла 9-го грудного хребця, поперечних відростків 8-го та 10-го грудних хребців і 9-го ребра зліва, що супроводжувалась забоєм та набряком грудного відділу спинного мозку з порушенням функції тазових органів, забоєм легенів. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля в строк та при обставинах, вказаних в постанові, за своїм характером належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;

Оцінючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_5 , який допустив порушення вимог п.п. 1.5., 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та окуліста не перебуває, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину та вагітну дружину, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого, частково відшкодував заподіяну потерпілому шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд знаходить за необхідне виключити з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи судом.
Допитаний у судовому засіданні свідок головний нарколог Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_13 суду пояснив, що ОСОБА_5 11.11.2014 року о 21 годині 30 хвилин на стан сп`яніння перевірявся за допомогою приладу «Алконт», який показав результат 0,4 проміле. Згідно технічних даних на вказаний прилад, як пояснив свідок, обстежувана особа вважається такою, що не перебуває у стані сп`яніння при граничних показниках приладу до 0,5 проміле. Суд знаходить такі показання свідка відповідаючими фактичним обставинам, оскільки вони узгоджуються з результатом аналізу №1575, проведеного лабораторією ХОНД, згідно якого вміст алкоголю у крові та сечі обвинуваченого становить 0,00 проміле.
З урахуванням суспільної небезпеки та тяжких наслідків скоєного ОСОБА_5 правопорушення та обставин, при яких вчинено злочин, думку потерпілого ОСОБА_9 , який наполягав на призначенні покарання в межах закону, позицію прокурора щодо доцільності призначення покарання з випробуванням, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, наявність декількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди суд знаходить підлягаючим задоволенню частково.

Так, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, переніс фізичний біль та страждання у зв`язку з каліцтвом, на даний час продовжує хворіти і є інвалідом І групи.

Враховуючи вищенаведене, що обвинуваченим щодо потерпілого вчинено тяжкий злочин з необережності, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає, що моральну шкоду слід визначити в сумі 140 000 грн.

Оскільки обвинуваченим внесено у рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілому 30 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню моральна шкода в сумі 110 000 грн.

Крім того, потерпілий ОСОБА_9 просить стягнути з обвинуваченого 27400 грн.79 коп. витрат, понесених на придбання ліків та набору імплантів для остеосинтезу. Даний позов суд вважає таким, що підлягає до задоволенню, оскільки він підтверджується наданими суду довідками та чеками. Зокрема, відповідно до наданих чеків та довідок Хмельницької обласної лікарні (нейрохірургічне відділення) та Шепетівської центральної районної лікарні № 20/296 від 24.02.2015 року, за час перебування на лікуванні в ХОЛ з 12.11.2014 року по 04.12.2014 року та у Шепетівській ЦРЛ з 11.11.2014 року по 12.11.2014 року, з 04.12.2014 року по 12.12.2014 року, з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року, з 29.12.2014 року по 09.01.2015 року потерпілим витрачено на лікування 33400 грн. 79 коп. Обвинуваченим відшкодовано 6000 грн., а тому підлягають стягненню 27 400 грн. 79 коп.

Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення автотехнічних експертиз по справі в сумі 1886 грн. 97 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (роки) роки.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 110 000 грн. та у відшкодування матеріальної шкоди 27 400 грн. 79 коп., а всього 137 400 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1886 грн. 97 коп.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 ; автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_12 ; автомобіль марки «ВАЗ 21114»; р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , три пакувальних пакети із уламками пластмаси - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: