Справа № 468/1074/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
07.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000075 від 04 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.01.2006 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.04.2006 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 04.10.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 22.08.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 р. в денний час ОСОБА_6 перебував в приміщенні гаражу ОСОБА_7 , розташованого по вул. Промисловій в м. Баштанка Баштанського району, де разом із останнім вживав алкогольні напої. Вході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 помітив в приміщенні гаражу турбінку та шуруповерт, які він вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на здійснення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електричну турбінку, вартістю 400 грн. та електричний шуруповерт, вартістю 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті скоєного потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 600 грн.

Крім того, 24.01.2015 року біля 15.00 години ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення гаражу ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до приміщення гаражу, де з-під стріхи дістав ключ, який туди поклав ОСОБА_7 , ті шляхом відкриття вказаним ключем замку проник в приміщення вказаного гаражу, де знайшов й таємно викрав полімерний мішок, в якому знаходилися грецькі горіхи вагою 10 кг, вартістю 20 грн. за 1 г загальною вартістю 200 грн., та електричну переноску довжиною 30 метрів вартістю 250 грн., яку також поклав до полімерного мішка. Після того ОСОБА_6 залишив приміщення гаражу ОСОБА_7 , й в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 450 грн.

Також в лютому 2015 року в денний час ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 . Після того реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, де здійснив таємне викрадення фритюрниці «CLATRONIC FR2766», вартістю 650 грн. Після того ОСОБА_6 залишив домоволодіння ОСОБА_8 , й в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 650 грн.

Крім того, 15 лютого 2015 року в період часу з 17.00 до 17.30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Зупинись», розташованого на об`їзній автодорозі міста Баштанка, побачив велосипед «Салют», що належав ОСОБА_9 , який він вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Салют», вартістю 500 грн., й в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Крім того, 06.02.2015 року постановою Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та визначено наступні обмеження:

1)заборонено виїзд за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області;

2)заборонено вихід з помешкання за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 21.00 години до 05.00 години;

3)заборонено відвідувати заклади торгівлі, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив (бари, кафе, ресторани та ін.);

4)зобов`язано ОСОБА_6 з`являтися 01,10,20 числа кожного місяця а реєстрацію до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Однак, незважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд ОСОБА_6 систематично порушував визначені йому обмеження. Так, 11.02.2015 року ОСОБА_6 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно місце свого проживання по АДРЕСА_1 та без попередження й дозволу працівників Баштанського РВ УМВС в особистих справах виїхав за межі Баштанського району, й місце перебування останнього було невідоме до 21.06.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені вищезазначених злочинів визнав повністю, та пояснив, що дійсно 24.01.2015 року перебуваючи в гаражі ОСОБА_7 , він здійснив крадіжку електротурбінки та електричного шуруповерта. Також вказаного дня він повернувся до гаражу ОСОБА_7 та, скориставшись ключем, здійснив крадіжку поліетиленового мішка з грецькими горіхами та електричної переноски. В лютому 2015 року він проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_8 , звідки здійснив крадіжку фритюрниці. 15.02.2015 року на об`їзній автодорозі міста Баштанка булі магазину «Зупинись» він здійснив крадіжку велосипеду. Крім того, 11.02.2015 року він, усвідомлюючи, що відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та визначено певні обмеження, без дозволу Баштанського РВ УМВС залишив місце проживання та виїхав в особистих справах за межі Баштанського району, де й перебував до 21.06.2015 року. У скоєному кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілого:

ОСОБА_7 , який пояснив що в січні 2015 року він перебував в приміщенні свого гаражу по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 . Пізніше він виявив, що із вказаного гаражу було викрадено електротурбінку, електричний шуруповерт, мішок з горіхами та переноску. Заподіяна йому шкода в сумі 1050 грн. була відшкодована. Вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути максимально суворою, враховуючи, що він не робить висновки та продовжує скоювати злочини.
Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000075 від 04 лютого 2015 року;
-заявою потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення гаражу по АДРЕСА_2 ;
- Протоколом огляду предметів від 05.02.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого в ОСОБА_10 було вилучено електротурбінку та електричний шуруповерт;
-Довідками про вартість викраденого майна;
-Заявою потерпілого ОСОБА_7 від 10.02.2015 року;
- Протоколом огляду предметів від 11.02.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого в ОСОБА_11 було вилучено мішок з горіхами та переноска;
-Постановою від 25.06.2015 року про визнання речовими доказами турбінки, шуруповерта, переноски, гріхів вагою 10 кг;
-Розпискою потерпілого ОСОБА_7 про повернення йому викраденого майна;
-Заявою ОСОБА_8 від 22.06.2015 року про крадіжку фритюрниці;
-Протоколом огляду місця події від 22.06.2015 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 ;
-Заявою ОСОБА_12 від 23.06.2015 року про те, що вона видає працівникам міліції фритюрницю «CLATRONIC FR2766»;

-Протоколом огляду предметів від 23.06.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто фритюрницю «CLATRONIC FR2766»;

-Постановою про визнання речовим доказом фритюрниці «CLATRONIC FR2766»;

-Розпискою ОСОБА_8 від 24.06.2015 року про отримання фритюрниці «CLATRONIC FR2766»;

-Заявою ОСОБА_13 від 22.06.2015 року про крадіжку велосипеду;

-Протоколом огляду місяця події від 22.06.2015 року та фототаблицею до нього про огляд магазину «Зупинись» на об`їзній автодорозі м. Баштанка;

-Заявою ОСОБА_14 від 23.06.2015 року про видачу велосипеду «Салют»;

-Протоколом огляду велосипеду «Салют» від 23.06.2015 року та фототаблицею до нього;
-Постановою від 23.06.2015 року про визнання речовим доказом велосипеду «Салют»;
-Розпискою потерпілої ОСОБА_13 про повернення їй велосипеду «Салют»;
-Справою адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ;
-Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.02.2015 року про встановлення щодо ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 1 рік;
-Протоколами проведення слідчих експериментів від 25.06.2015 року та фототаблиць до них, згідно яких ОСОБА_6 на місці в присутності понятих добровільно показав та розказав обставини вчинення ним крадіжок.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , передбаченою ст. 66 КК України під час досудового розслідування - щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбаченою ст. 67 КК України під час досудового розслідування є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення; за 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: те, що він скоїв злочини невеликої (ст. 395 КК України), середньої тяжкості (ст. 185 ч.2 КК України) та тяжкий злочин (ст. 185 ч.3 ), особу обвинуваченого раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризуються посередньо, обставини скоєних злочинів, та думку потерпілого, який бажає суворого покарання.

ОСОБА_6 , вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.06.2015 р. засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , скоїв до постановлення попереднього вироку, тому йому необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України.

Речові докази електричну турбінку, електричний шуруповерт, горіхи, електропереноску, фритюрницю «CLATRONIC FR2766», велосипед «Салют» - слід залишити законним володільцям.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6 місяці.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_6 остаточно засудженим до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.06.2015 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців у кримінально - виконавчій установі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі електричну турбінку, електричний шуру поверт, горіхи, електропереноску, фритюрницю «CLATRONIC FR2766», велосипед «Салют» - залишити законним володільцям.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: