overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/434/952/2013
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Слідчий суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Сбітнєв В.Є. розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову про
закриття кримінального провадження
від 01.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою в якій просить скасувати
постанову слідчого СВ Артемівського
РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській
області капітана міліції Бірюкова
А.О. від 01.10.2013 року про закриття
кримінального провадження внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000368 від 22.11.2012
року , у зв'язку з встановленням
відсутності в діянні складу
кримінального правопорушення,
оскільки вищевказана постанова є
необґрунтованою, незаконною,
винесеною при недотриманні положень
КПК України, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303
КПК України на досудовому провадженні
може бути оскаржено заявником рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження.

В даному випадку ОСОБА_1 є
заявником, оскаржується ним постанова
слідчого про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Скарга подана до суду в строк.

Відповідно до вимог ст.. 306 КПК
України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу, з
урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи
прокурора не є перешкодою для розгляду
скарги.

Керуючись ст.ст. 117, 221, 303-308 КПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області капітана міліції
Бірюкова А.О. від 01.10.2013 року про
закриття кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000368 від 22.11.2012
року , у зв'язку з встановленням
відсутності в діянні складу
кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд по
справі на 11.30 годину 27.12.2013 року.

Викликати в судове засідання для
участі заявника.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1,
слідчому СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області Бірюкову
А.О., прокурору Артемівського району
м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.Є. Сбітнєв
Дело № 2018/1-329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

за участю прокурора
Шаповалова А.П.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 1
ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1
382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в
скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 382
КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
не з'явилися з невідомих причин, будучи
належним образом повідомленими про
день слухання справи.

Прокурор просить забезпечити явку
свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, вважає за необхідне вжити
заходів для доставки свідків в судове
засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи перенести на 16.12.2013 року
на 16.30 годину.

Доставити приводом в судове засідання
свідків:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, АДРЕСА_3,

ОСОБА_6, АДРЕСА_4,

ОСОБА_7, АДРЕСА_5,

ОСОБА_8, АДРЕСА_6.

Виконання постанови доручити
Київському РВ ГУМВС України в
Харківській області, контроль за його
виконанням доручити прокуратурі
Київського району м. Харкова.

Суддя

Київський РВ ХМУ ГУМВС України

в Харківській області

Прокуратура Київського району

м. Харкова

Київський районний суд м. Харкова
надсилає на Вашу адресу копію
постанови про привід від 10.12.2013 року.

Додаток за текстом.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/171/13-к
Провадження № 1-КП-480/10/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

23січня 2013року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного
суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

Встановив:

23.01.2013 року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
призначити на 09 годин 00 хвилин 04 лютого
2013 року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

23012013
Справа №480/ 1783/13-к
Провадження№1-КП-480/99/13
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Мирошиної О.А

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.296ч.1КК України,

Встановив:

19.07.2013 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження №0000648 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.296ч.1КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого,вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.296ч.1КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на
14год.00хв.20.08.2013року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Запобіжний захід на час судового
розгляду справи відносно ОСОБА_1
залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

07.08.2013
Справа № 480/2459/13-к
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

14 жовтня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі головуючого судді
Войнарівського М.М., при секретарі
Гаркуші Ю.Ю., за участю прокурора
Кравченко В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Миколаєві подання начальника
Корабельного МВ КВІ УДПтСУкраїни в
Миколаївській області про внесення
виправлення до вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 14.08.2013року ОСОБА_1 визнанний винним
у вчиненні злочинів передбачених
ст.125ч.1КК України та призначено
покарання у вигляді 150годин
громадських робіт.При винесенні даного
вироку судом була допущена
неточність,а саме у вступній та
резолютивній частині вироку була
вказана невірна дата народження
засудженого,а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1»,
замість « ІНФОРМАЦІЯ_2»

Начальник Корабельного МВ КВІ
УДПтСУкраїеи в Миколаївській області
звернувся до суду з поданням про
виправлення описок допущених при
написанні тексту вироку, зокрема у даті
народження засудженого ОСОБА_1

Прокурор вважає за можливе внести
виправлення у вирок та виправити
описку.

Особи, які брали участь у справі
повідомлялися про час і місце судового
засідання, однак в судове засідання не
з'явились, але в силу ч. 2 ст. 379 КК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Суд, розглянувши подання та матеріали
кримінальної справи, вважає, що у
вироку Миколаївського районного суду
від 14.08.2013року слід виправити описки,
виходячи з наступного.

Так, згідно з даними у паспорті
громадянина України, засуджений ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 а у вступній
частині вироку суд помилково вказав
дату народження як 15.04.1976рік, ці описки
підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описки у вступній та
резолютивній частині вироку
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 14.08.2013 року,
яким ОСОБА_1 засуджений до 150годин
громадських робіт, та вказати що
правильною датою народження
засудженого ОСОБА_1 слід
вважати,ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Миколаївський районний
суд Миколаївської області протягом
семи днів з дня її оголошення.

Суддя
М.М.Войнарівський

14.10.2013
Справа №489/7281/13-к 30.12.2013 30.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Губа О.О., розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора Горстаченка М.Ю. на вирок
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК
України та виправдано за недоведеністю
в його діянні складу кримінального
правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга по даному
кримінальному провадженню за формою та
змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК
України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Горстаченка М.Ю.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копію
апеляційної скарги та інформацію про
права та обов'язки направити учасникам
судового провадження.

Крім того, учасникам судового
провадження роз'яснити право на подачу
до апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 15 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Губа

__________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/436/13
Головуючий суду першої
інстанції:

Категорія: оскарження вироку
суддя Захарченко Д.В.

Доповідач апеляційного суду:

суддя Губа О.О.
Кодимський районний суд Одеської
1 м. м. Кодима Кодимський район Одеська
Справа № 503/2746/13-к
У Х В А Л А

31.12.2013м.Кодима

м. Кодима, Одеської області
31 грудня 2013 року

Слідчий суддя Кодимського
районного суду Одеської області Гура
А.І., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на оскарження
постанови старшого слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Михеля Р.В. про
закриття кримінального провадження
№0000073,

В С Т А Н О В И
В:

До Кодимського районного суду
Одеської області 30 грудня 2013 року
надійшло клопотання ОСОБА_1, в якій він
просить поновити строк на оскпарження
постанови старшого слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Михеля Р.В. від 15 липня
2013 року про закриття кримінального
провадження №0000073, відкритого
щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Як убачається зі клопотання, постанова
про закриття кримінального
провадження винесена 15 липня 2013 року.
Скаржник звернувся до слідчого судді 30
грудня 2013 року із клопотанням про
поновлення строку на оскарження
постанови старшого слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Михеля Р.В. про
закриття кримінального провадження,
додавши до нього копію зазначеної
постанови. Відомостей про час
отримання постанови слідчому судді не
надано, а отже вважаю, що постанова
вручена заявникові саме 15 липня 2013
року.

Частиною першою статті 304 КПК україни
передбачено, що скарги на рішення, дії
чи бездіяльність слідчого чи
прокурора, передбачені частиною першою
статті 303 цього Кодексу, можуть бути
поданя особою протягом десяти днів з
моменту прийняття рішення, вчинення
дії або бездіяльності. Якщо рішення
слідчого чи прокурора оформлюється
постановою, строк подання скарги
починається з дня отримання особою її
копії.

Згідно частини другою статті 304 КПК
України скарга повертається, якщо:1)
скаргу подала особа, яка не має права
подавати скаргу;2) скарга не підлягає
розгляду в цьому суді;3) скарга подана
післі закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
пновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Заявник ОСОБА_1., у клопотанні про
поновлення строку на оскарження
постанови старшого слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Михеля Р.В. про
закриття кримінального провадження,
відомостей про час отримання
постанови, слідчому судді не надав, а
отже вважаю, що постанова вручена
заявникові саме 15 липня 2013 року, а
звідси, не знаходжу підстав для
поновлення цього строку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.304 ч.2 КПК України, слідчий
суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на оскарження постанови
старшого слідчого СВ Кодимського РВ
ГУМВС України в Одеській області
Михеля Р.В. про закриття кримінального
провадження №000073 повернути
заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена безпосередньо до
апеляційного суду Одеської області на
протязі п»яти днів з дня отриманян її
копії.

Повернення скарги не позбавляє
права повторного звернення до слідчого
судді, суду в порядку, передбаченому
цим Кодексом.

Слідчий суддя А.І. Гура
Ширяївський районний суд Одеської
17.12.2013Справа №: 518/2338/13-к Провадження №
1-в/518/252/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
засудженого 29.11.2011 року Ширяївським
районним судом Одеської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі та звільненого від
відбування покарання на підставі ст.
75,76 КК України з іспитовим строком 2
З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засудженого позитивно
та підтримав подання, висновок
прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити подання, приймаючи до
уваги, що строк випробування
закінчився, до адміністративної
відповідальності у період відбуття
покарання не притягувався, за місцем
проживання характеризується
задовільно, зауважень з боку інспекції
не мав, нових злочинів не скоював, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
02.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Ширяївський районний суд Одеської
18.12.2013Справа №: 518/2406/13-к Провадження №
1-в/518/259/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
засудженого 05.12.2013 року Ширяївським
районним судом Одеської області за ст.
286 ч.1 КК України до 3 років позбавлення
волі та звільненого від відбування
покарання на підставі ст. 75,76 КК України
з іспитовим строком 1 рік ,
З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засудженого позитивно
та підтримав подання, висновок
прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити подання, приймаючи до
уваги, що строк випробування
закінчився, до адміністративної
відповідальності у період відбуття
покарання не притягувався, за місцем
проживання характеризується
задовільно, зауважень з боку інспекції
не мав, нових злочинів не скоював, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
06.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Провадження № 725/7695/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001906 від 14.12.2013 року
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення - злочину
, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О
В И В :

31 грудня 2013 року до Першотравневого
районного суду надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не
одруженого, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.31,134,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
№ 0001906 від 14.12.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення - злочину
, передбаченого ч.1ст. 185 КК України на 08
січня 2014 року о 12 год.15 хв. у залі
судових засідань Першотравневого
районного суду м. Чернівці (м. Чернівці,
вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого та його законного
представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 149/4376/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013 року
м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Олійник І. В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000199 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області 31.12.2012 року
надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383
КК України на 20 січня 2014 року 12:00 год. в
приміщенні Хмільницького
міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник І. В.