Справа № 504/558/15-к
1кп/504/109/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0002357 від 09.11.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2013 року, в денний час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , маючи намір та діючі з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи найманих працівників-водіїв ОСОБА_6 під керуванням транспортного засобу «IVECG» д.р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, та не встановлену особу під керуванням невстановленого транспортного засобу, яким не було відомо про злочинні наміри останнього, шляхом вільного доступу з неогородженої території земельної ділянки по АДРЕСА_2 , за два рази, умисно та таємно викрав 17 залізобетонних блоків ФБС 40x60x240, вартістю 260 гривень кожний, загальною вартістю 4420 гривень, що належать ОСОБА_7 , які з метою реалізації перевіз на територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , де збув їх раніше не знайомому та не встановленому в ході досудового розслідування чоловіку за 4420 гривень, не ставлячи його до відома про те, що реалізуєме майно здобуто злочинним шляхом, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4420 гривень.

Він же, повторно, в період з 06.11.2013 року по 08.11.2013 рік, діючі з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, намагався умисно та таємно викрасти 56 залізобетонних блоків ФБС 40x60x240, вартістю 260 гривень кожний, що належать ОСОБА_7 , які в подальшому реалізувати ОСОБА_8 , не ставлячи його до відома про те, що залізобе тонні блоки будуть здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на темне викрадення чужого майна, в період з 06.11.2013 року по 07.11.2013 рік, в денний час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, використовуючи найманих працівників-водіїв ОСОБА_6 , під керуванням транспортного засобу «IVECO» д.р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, та не встановлену особу під керуванням невстановленого транспортного засобу, яким не було відомо про його злочинні наміри, шляхом вільного доступу з неогородженої території земельної ділянки по АДРЕСА_2 , за 2 рази, таємно та умисно викрав 17 залізобетонних блоків ФБС 40x60x240, вартістю 260 гривень кожний, загальною вартістю 4420 гривень, що належать ОСОБА_7 , які з метою реалізації, перевіз на територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , де збув їх ОСОБА_9 за 3100 гривень, не ставлячи його до відома про те, що реалізуєме майно здобуто злочинним шляхом.

Наступного дня, 08.11.2013 року, приблизно о 10:00 години, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення залізобетонних блоків, що належать ОСОБА_7 , використовуючи найманого працівника-водія ОСОБА_6 під керуванням транспортного засобу «IVЕCO» д.р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, якому не було відомо про злочинні наміри останнього, шляхом вільного доступу з неогородженої території земельної ділянки по АДРЕСА_2 , намагався умисно та таємно викрасти 38 залізобетонних блоків ФБС 40x60x240, вартістю 260 гривень кожний, загальною вартістю 9880 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для закінчення злочину до кінця, так як найманий працівник-водій ОСОБА_6 був зупинений потерпілим ОСОБА_7 на території земельної ділянки під час завантаження вказаних залізобетонних блоків ФБС 40x60x240.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно він на початку жовтня 2013 року, в денний час, діючі з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи найманих працівників-водіїв, яким не було відомо про його злочинні наміри, шляхом вільного доступу з неогородженої території земельної ділянки по АДРЕСА_2 , за два рази, таємно викрав 17 залізобетонних блоків ФБС 40x60x240, що належать ОСОБА_7 , які з метою реалізації перевіз на територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , де збув їх раніше не знайомому чоловіку за 4420 гривень, не ставлячи його до відома про те, що реалізуємо майно здобуто злочинним шляхом.

В період з 06.11.2013 року по 08.11.2013 рік, з метою таємного викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти 56 залізобетонних блоків ФБС 40x60x240, що належать ОСОБА_7 , які в подальшому реалізував ОСОБА_8 , не ставлячи його до відома про те, що залізобетонні блоки були здобуті злочинним шляхом.

В період з 06.11.2013 року по 07.11.2013 рік, в денний час, використовуючи найманих працівників-водіїв, яким не було відомо про його злочинні наміри, шляхом вільного доступу з неогородженої території земельної ділянки по АДРЕСА_2 , за 2 рази, таємно викрав 17 залізобетонних блоків ФБС 40x60x240, що належать ОСОБА_7 , які з метою реалізації, перевіз на територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , де збув їх ОСОБА_9 за 3100 гривень, не ставлячи його до відома про те, що реалізуєме майно здобуто злочинним шляхом.

08.11.2013 року, приблизно о 10:00 години, він використовуючи найманого працівника-водія ОСОБА_6 під керуванням транспортного засобу «IVЕCO» д.р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, якому не було відомо про його злочинні наміри, шляхом вільного доступу з неогородженої території земельної ділянки по АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти 38 залізобетонних блоків ФБС 40x60x240, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для закінчення злочину до кінця, так як найманий працівник-водій ОСОБА_6 був зупинений потерпілим ОСОБА_7 на території земельної ділянки під час завантаження залізобетонних блоків ФБС 40x60x240.

У скоєному розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, та не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ним не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. В період досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки, в період оголошеного розшуку був затриманий. Вчинені ним злочини віднесені законодавцем до категорії середньої тяжкості .

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити з врахуванням вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано у виді тримання під вартоюз 12.01.2015 року відповідно ухвали суду від 13.01.2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 17 будівельних блоків, які передані на зберігання свідку ОСОБА_10 підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

· за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 2(два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 2(два) місяці.

Срок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичого затримання, а саме з 12.01.2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 17 будівельних блоків, які передані на зберігання свідку ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .