Справа № 1-256/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Савчука Р.І.

при секретарі Рачковській Т.О.

з участю прокурора Скрипнюк А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 грубо порушив законодавство про працю. Злочин скоєно при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_2 являючись фізичною особою - підприємцем, будучи службовою особою, здійснюючи свою діяльність по наданню послуг в сфері електромонтажних робіт в м. Камянець-Подільському, маючи право використовувати працю найманих працівників та визначати їм умови роботи і оплати праці, при здійсненні підприємницької діяльності, грубо порушуючи вимоги Кодексу законів про працю України, без будь-якого оформлення трудових відносин використовував працю найманих працівників з 16 серпня 2010 року по 15 березня 2011 року ОСОБА_3 та з 15 січня 2011 року по 15 березня 2011 року ОСОБА_4

Так, підсудний допустив до роботи електромонтажниками ОСОБА_3 з 16 серпня 2010 року та ОСОБА_4 з 15 січня 2011 року, без укладення з ними трудових договорів. Використовуючи працю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підсудний не оформляючи трудові відносини з найманими працівниками, з моменту їх виникнення, допустив грубе порушення: ст. 2 КЗпП України, якою визначено основні трудові права працівників, а саме, працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи та інші права, встановлені законодавством; ст. 24 КЗпП України, відповідно до якої додержання письмової форми трудового договору є обовязковим при його укладенні з фізичною особою; ст. 24-1 КЗпП України, згідно якої у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України; ст. 253 КЗпП України, яка передбачає, що особи, які працюють за трудовим договором у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Таким чином, підсудний фактично позбавив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користуватись своїми законними основними трудовими правами та унеможливив контроль з боку державних органів за дотриманням законодавства про працю, в тому числі і державних гарантій в оплаті праці та соціальному захисті.

За виконану роботу в порушення Закону України „Про оплату праці, підсудний виплачував найманим працівникам заробітну плату неофіційно "в конвертах", зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виплатив по 500 грн. заробітної плати в місяць, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб на суму 682,72 грн., внесків до Пенсійного фонду України на суму 1739,7 грн., до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 42,75 грн., до фонду загального державного соціального страхування України на випадок безробіття на суму 13,5 грн., в результаті чого до бюджету не надійшло коштів на загальну суму 2478,67 грн. Такі дії підсудного призвели до втрати працівниками право на трудовий стаж та гарантований державою, за рахунок сплати роботодавцем страхових соціальних внесків, соціальний захист, що призвело до грубого порушення ст. 46 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив вище викладене, його покази повністю узгоджуються з матеріалами справи і ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 172 ч. 1 КК України як грубе порушення законодавства про працю.

При обранні підсудному міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини справи.

Підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді штрафу. Враховуючи бездоганну поведінку підсудного, його сумлінне ставлення до праці та те, що він не є суспільно небезпечним, суд рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з підстав передбачених ст.74 ч.4 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.172 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 800 (вісімсот) гривень.

На підставі ст.74 ч.4 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Термін подачі апеляції на вирок 15 діб з часу проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук