Справа №11a-799 2007 р. Категорія:
інстанції: Мішеніна С.В. Доповідач: Сорока Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді:
Пасько Д.П.

суддів: Сороки
Л.А., Нагорняка Є.П.

за участю
прокурора: Заброцької Л.О.

захисника
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3

засуджених
ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянула 18
жовтня 2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну справу
за апеляціями засудженої ОСОБА_4.
та адвоката ОСОБА_6., засудженого ОСОБА_5
на вирок Ленінського районного
суду м. Вінниці від 12 червня 2007 р. Цим вироком

ОСОБА_4,

1986 року
народження, уроженка с. Снітків

Мурованокуриловецького
району

Вінницької
області, громадянка України,

має на утриманні
малолітню дитину,

раніше не
судима, засуджена за ст. 296 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі; за
ст. 186 ч. 2 на 4 роки позбавлення волі; за ст. 314 ч. 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі; за ст. 127 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст.
146 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 304 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового складання у
вигляді 7-ми років позбавлення волі.

ОСОБА_5,

17.01.1979 р.
народження, уродженець м. Вінниці,

громадянин
України,

працюючий на
Вінницькій картонній фабриці,

проживаючий в м.
Вінниці,

раніше судимий
Ленінським райсудом м. Вінниці

24.04.1997 р. за
ст. 140, 46
ч.2 КК України
на 2 роки позбавлення
волі з

відстрочкою
виконання вироку з іспитовим строком на 1 рік;

10.09.1999 р.
Ленінським райсудом м.
Вінниці за ст. 140 ч. 2, 140 ч.3 КК
України,

141 ч. 2, 42 на
4 роки позбавлення волі ;

22.12.2004 р.
Ленінським райсудом м. Вінниці
за ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 4

роки позбавлення
волі з іспитовим строком 3 роки.

засуджений за ст. 153 ч. 1 КК
України на 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст.
71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання
за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2004 р. і остаточне
покарання призначене у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Цим же вироком
засуджені

ОСОБА_7

За ст. 307 ч. 2
КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 3 роки.

ОСОБА_8

Засуджена за ст.
296 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України
звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до
ст. 1 п "а" Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 р.
звільнена від покарання.

ОСОБА_9,

Засуджена за ст.
296 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України
звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до
ст. 1 п "а" Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 р.
від покарання звільнена.

ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9вирок суду не оскаржили.

На користь
ОСОБА_10з ОСОБА_4стягнуто 1435 грн. матеріальної шкоди, 5 тис. грн. моральної
шкоди.

З ОСОБА_5а на
користь ОСОБА_10стягнуто 3000 грн. моральної шкоди.

Вироком вирішена
доля речових доказів.

Згідно вироку
суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9вчинили злочини за таких обставин:

ОСОБА_4з 18
години 20 хвилин 3 січня 2007 до 17-ї години 06.01.2007 умисно, з корисливих
мотивів незаконно позбавили волі ОСОБА_10., супроводжуючи свої дії нанесенням
потерпілій побоїв, заподіявши їй фізичні та моральні страждання, намагаючись
покарати її за те, що остання, нібито, викрала у неї гроші.

Порушуючи права
ОСОБА_10на свободу пересування, особисту недоторканість, невтручання в особисте
життя за допомогою сторонніх осіб, ОСОБА_403.01.2007 р. затягнула ОСОБА_10в
свою квартируАДРЕСА_1. Відібравши у потерпілої одяг та взуття, наносячи їй
побої руками, ногами, металевою трубою, тримаючи при собі ключ від вхідних
дверей, ОСОБА_4позбавила ОСОБА_10можливості пересуватись та залишити її
помешкання.

Крім того,
ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9являються неповнолітніми,
шляхом переконання, залякування, втягнула останніх в злочинну діяльність, а
саме, вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11.

Знущаючись над
ОСОБА_11, ОСОБА_4ображала її нецензурними висловлюваннями, нанесла удар кулаком
в обличчя. Застосовуючи металеву трубку, заздалегідь заготовлену для заподіяння
тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій численні удари по руках, ногах, тулубу,
голові. Після цього спільно з ОСОБА_8ножицями зістригла з голови потерпілої
волосся, повністю поголивши її. В подальшому ОСОБА_4запропонувала ОСОБА_7у та
ОСОБА_12здійснити з ОСОБА_10статевий акт неприродним способом.

Почувши від них
відмову, ОСОБА_4приснула з газового балончика в обличчя ОСОБА_11, а 4.01.2007
станком для гоління повністю поголила голову потерпілої, причинивши порізи. В
цей же день, знущаючись та принижуючи гідність ОСОБА_11, неодноразово наносячи
удари металевою трубою по різним частинам тіла, примусила потерпілу імітувати з
використанням банану статевий акт.

5.01.2007 р.
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, діючи спільно, прагнучи довести свою зверхність та
самоствердитись за рахунок приниження іншої особи зняли з ОСОБА_11, у якої на
той час була поголена голова, весь одяг та написали на її тілі непристойного
змісту слова. В такому вигляді
ОСОБА_10за їхнім задумом повинна
була танцювати в кафе "Орас".

Йдучи до кафе
"Орас", що розташоване в м. АДРЕСА_2, ОСОБА_4взяла з собою металеву
трубу, яку приготувала заздалегідь для нанесення ОСОБА_10тілесних ушкоджень,
ушкоджень в разі невиконання її вимог.

В кафе
"Орас", коли ОСОБА_10відмовилась танцювали в оголеному вигляді,
ОСОБА_4нанесла їй кілька ударів кулаком в обличчя, після чого відвела її додому
та нанесла удари металевою трубою по різних частинах тіла.

06.01.2007 р.
ОСОБА_4спіймала ОСОБА_11. яка зробила спробу втекти та знову нанесла удари по
різних частинах тіла.

З 03.01.2007 по
06.01.2007 р. ОСОБА_4заподіяла ОСОБА_10тілесні ушкодження у вигляді саден в
тім'яно-скроневій ділянці голови зліва та по центру на задній поверхні лівої
вушної раковини, в ділянці верхньої губи зліва, синців на обличчі, на правому
плечі, на правому передпліччі, в ділянці правого ліктьового суглобу, на лівому
плечі, в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці лівого ліктьового суглобу,
на лівому передпліччі, на задній поверхні грудної клітки справа, в ділянці
лівого гомілково-ступеневого суглобу, на лівій гомілці, в ділянці лівого
колінного суглобу.

Крім того,
ОСОБА_4, заподіявши легкі тілесні ушкодження ОСОБА_11, заволоділа її речами, а
саме: дублянкою, мобільним телефоном, сім картою, чобітьми, спідницею, платтям,
блузою, футболкою, сумкою, гаманцем, грішми в сумі 1300, зарядним пристроєм до
мобільного телефону, парфюмерією на загальну суму 3135 грн.

ОСОБА_7.
незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб -
висушений лист коноплі, який незаконно зберігав при собі з метою збуту
03.01.2007 р. приніс його в квартиру ОСОБА_4, засипав у спеціальний пристрій
для куріння, виготовлений з пластикової пляшки, після чого передав ОСОБА_4, яка
наносячи ОСОБА_10побої, заставила її курити коноплю.

09.01.2007 p. під час огляду
квартири, де проживала ОСОБА_4. виявлено та вилучено 0,5 г (у висушеному
стані) наркотичного засобу - канабісу, а також пристрою, виготовленого з
поліетиленових пляшок, призначеного для куріння.

06.01.2006 р.
приблизно о 17 годині в квартиру ОСОБА_4прийшов ОСОБА_5. Від ОСОБА_4він
довідався, що ОСОБА_10нібито викрала у неї гроші. Хоча ОСОБА_5 бачив
безпорадний стан ОСОБА_11, який виник від постійних побоїв та знущань з боку
ОСОБА_4, він запропонував потерпілій вступити з ним в статевий зв'язок, на що
остання відмовилась.

Незважаючи на
це, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_10удар кулаком в голову з метою покарання за, нібито,
вчинену крадіжку у ОСОБА_4та повалив її на ліжко. Після цього зняв одяг з
ОСОБА_10та здійснив з нею статевий акт неприродним способом. Після цього знову
вдарив потерпілу кулаком по голові та примусив вступити з ним в орогенітальний
контакт протягом 5 хвилин.

Засуджений
ОСОБА_5 в своїй апеляції просить судову колегію вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від
12.06.2007 р. скасувати. Апелянт посилається на те, що фізичного насильства до
ОСОБА_10не застосовував, в статеві стосунки вступив за її згодою.

Адвокат ОСОБА_6
та засуджена ОСОБА_4просять судову колегію вирок скасувати в частині засудження
ОСОБА_4за ст.ст. 304 ч. 2, 146 ч. 2, 186 ч. 4, а за ст. 127 ч. 1, 314 ч. 1 КК
України змінити покарання з позбавленням волі на інше покарання, не пов'язане з
позбавленням волі.

Адвокат
ОСОБА_6вважає, що в діях ОСОБА_4відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст.
296 КК України, поскільки металева труба, яку засуджена використовувала для
нанесення ударів не є спеціально пристосованим або заздалегідь заготовленим
предметом для нанесення тілесних ушкоджень.

Адвокат
посилається на те, що вина ОСОБА_4у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146
ч. 2, 304, 186 ч. 2 КК України не доведена. В апеляції ОСОБА_4містяться такі ж
доводи, крім того апелянти посилаються на те, що суд порушив право на захист,
не допустивши до участі в якості захисника матір засудженої.

Засуджені
ОСОБА_5, ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_6підтримали свої апеляції. Адвокат
ОСОБА_2просив задовільнити апеляцію ОСОБА_5а. Прокурор Заброцька вважала, що
апеляція ОСОБА_5а задоволенню не підлягає, апеляція засудженої ОСОБА_4та
адвоката ОСОБА_6підлягають частковому задоволенню.

Судова колегія,
заслухавши засуджених, адвокатів, прокурора, дослідивши доводи апеляцій та
матеріали кримінальної справи, вважає, що апеляція ОСОБА_5а задоволенню не
підлягає, а апеляції засудженої ОСОБА_4та адвоката ОСОБА_6підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Ст. 47 КПК
України надає право підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому мати
кількох захисників.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_4. зверталась до суду з заявою (а.с. 455), в якій
просила визнати захисником свою матір ОСОБА_3 Однак, суд це клопотання не
вирішив, порушивши право підсудньої на захист. Відповідно до вимог ст. 370 КПК
України таке порушення являється підставою для скасування вироку.

Вина ОСОБА_5а у
скоєнні злочину, за який він засуджений, доведена показами потерпілої,
свідкаОСОБА_13. матеріалами справи. Так, потерпіла ОСОБА_10як на досудовому
слідстві, так і в суді пояснила, що ОСОБА_5 бачив її побиту з поголеною
головою, знав, що ОСОБА_4не випускає її з квартири. Користуючись її безпорадним
станом та застосовуючи фізичну силу, він задоволив свою статеву пристрасть
неприродним способом.

Покази
ОСОБА_10підтвердила свідок ОСОБА_13., яка бачила, що ОСОБА_5 наносив
ОСОБА_10удари кулаком по голові, а потім здійснив статевий акт неприродним способом.

Із акту
судово-медичної експертизи (а.с. 292-293) вбачається, що ОСОБА_10були заподіяні
множинні тілесні ушкодження майже на всіх ділянках тіла і цього не міг не
бачити ОСОБА_5, коли здійснював з ОСОБА_10статевий акт. А тому його посилання
на те, що ОСОБА_10погодилась вступити в статеві стосунки добровільно, не
відповідають дійсності.

Підстав для
задоволення апеляції ОСОБА_5а немає. Його вина доведена зібраними по справі
доказами.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляцію
ОСОБА_4. та адвоката ОСОБА_1. задовільнити частково.

Вирок
Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2007 р. відносно ОСОБА_4
скасувати, справу відносно неї повернути Ленінському районному суду м. Вінниці
на новий судовий розгляд.

В решті вирок
залишити без змін.