справа № 361/1720/14-к
провадження № 1-кс/361/186/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 09 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисилівка, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при наступних обставинах.
08 березня 2014 року близько 19 години ОСОБА_6 перебував в приміщенні кафе «Сова», що в с. Красилівка, Броварського району, Київської області, де разом зі знайомими вживав спиртні напої. Близько 22 години йому на мобільний телефон зателефонувала його мати, ОСОБА_7 , яка повідомила, що її чоловік, ОСОБА_8 , тримає у руці ніж та погрожує їй фізичною розправою. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розгнівавшись на дії вітчима ОСОБА_8 , прийшов до місця свого проживання на АДРЕСА_1
В цей же день, 08 березня 2014 року близько 23 години у ОСОБА_6 , який перебував у кухні будинку АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на вбивство Єдинака ОСОБА_9 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_8 , який у руці тримав кухонний ніж, вибив у ОСОБА_8 ніж, після чого повалив останнього на підлогу і з метою вбивства ОСОБА_8 умисно наніс останньому шість ударів кулаком в обличчя, а потім схопив ОСОБА_8 двома руками за плечі та почав його трусити, в результаті чого, ОСОБА_8 волосяною частиною потилиці отримував удари об плитку, якою встелена підлога у приміщенні кухні. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя вітчима, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кухні, дістав із кухонної тумби кухонний ніж, яким на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , який лежав на підлозі у безпритомному стані, наніс шість ударів у ділянку грудної клітини останньому зліва, в результаті чого, настала смерть ОСОБА_8 , яка відповідно до свідоцтва про смерть настала в результаті крововтрати, численних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням лівої легені.
09.03.2014 р. о 05 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
09.03.2014 року о 19 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.03.2014 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила обставини вчиненого підозрюваним вбивства її цивільного чоловіка; протоколом впізнання предмету за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 10.03.2014 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 10.03.2014 року, під час якого підозрюваний детеально розповів про обставини вчиненого ним вбивства; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 10.03.2014 року, яка на місці події дала показання з приводу вбивства підозрюваним Єдинака ОСОБА_9 .
За висновками слідчого існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають запобігти спробам з боку ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні. З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав,
У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 09 травня 2014 року включно у Київському СІЗО.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п, 3 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, проживаючи в одному будинку зі своєю матір`ю, безпосереднім свідком вбивства ОСОБА_7 , зможе впливати на її показання, тиснучи на її материнські почуття.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, строком на шістдесят днів, до 09 травня 2014 року включно та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України м.Києва та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1