№ 1-172/2007
4 апреля 2007 года Добропольский горрайонный суд
в составе : председательствующего единолично
судьи Павленко В. Д.
при секретаре Солдатенко
с участием прокурора Жук
защитника ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Доброполье уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Белозерское,
Добропольского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего в г.
Белозерское, АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины,
судимого . 1. 7 ноября
Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
в совершении преступления , предусмотренного ст.309 ч.2 УК
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил повторно незаконное приобретение, перевозку, хранение
наркотических средств без цели сбыта при следующих обстоятельствах:
Летом 2006 года, точная дата досудебным и
судебным следствием точно не установлена, на огороде за ул. Южной в гор.
Белозерское, Добропольского района, Донецкой области ОСОБА_1 оборвал с
нескольких кустов дикорастущей конопли ветки и путем присвоения незаконно
приобрел наркотическое средство, которое перенес к месту своего жительства по
адресу: гор. Белозерское, Добропольский район, АДРЕСА_1, которые высушил, измельчил и
незаконно, повторно хранил в ящике кухонного стола в принадлежащей ему квартире
для личного употребления без цели сбыта.
2007 года в 19,20 час. при осмотре квартиры работниками
милиции по адресу: гор. Белозерское, АДРЕСА_1, в кухне, в ящике кухонного стола был
обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом особо опасным наркотическим средством
КАННАБИСОМ (высушенным), который ОСОБА_1 повторно, незаконно приобрел,
изготовил, хранил для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в инкриминируемом ему преступлении себя
признал полностью и пояснил, что летом 2006 года , точной
даты он не помнит, он пошел к себе на огород, расположенный по ул. Южной за
гор. Белозерское, где обнаружил на заброшенном огороде несколько кустов
дикорастущей конопли, которую оборвал, поместил в имеющийся у него
полиэтиленовый пакет и принес к себе домой по адресу гор. Белозерское, АДРЕСА_1. Дома он отделил от сорванных веток
конопли листья, высушил их и измельчил, потом положил в полиэтиленовый пакет,
который поместил в ящик кухонного стола. Периодически он брал коноплю и
употреблял путем курения. Коноплю хранил для личного употребления без цели
Вину свою признаёт полностью в содеянном чистосердечно
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в объеме
предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и
др. материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.
Так, протоколом осмотра и
изъятия от 07 января
2007 года , при осмотре квартиры АДРЕСА_1 в гор. Белозерское , на кухне в кухонном столе был
обнаружен и изъят п/п с
веществом растительного происхождения зеленого цвета, измельченного с запахом
конопли. ОСОБА_1 при этом пояснил, что это наркотическое средство конопля,
которая принадлежит ему и которую он хранил для личного употребления без цели
Заключением специалиста № 129 от 08.01.2007 года /л.д. 11/ и судебно-химической экспертизы № 272 от 30.01.2007 года подтверждается , что смесь веществ общей массой
первоначальное исследование поступило 15,45г.) содержит особо опасное
наркотическое средство каннабис высушенный массой 15,13г. и ненаркотическое
средство массой 0,02г.. При пересчете на массу вещества, поступившего
первоначально, масса каннабиса составит 15,43г./л.д. 17-19/.
осмотра от 05 февраля
2007 года п/п с измельченным высушенным веществом
растительного происхождения зеленого цвета./л.д.47/.
о приобщении к делу вещественных доказательств от 05 февраля 2007 года п/пакета с веществом
растительного происхождения./л.д.48/.
Таким образом, исследовав
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1
своими умышленными действиями совершил повторно незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта и действия его
Украины квалифицированы правильно.
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного
преступления, личность подсудимого, холостого, не работающего, инвалида 2-й группы, посредственно характеризующегося
по месту жительства, ранее судимого, в содеянном чистосердечно раскаивающегося.
смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам , отягчающим наказание подсудимого, суд
относит рецидив преступления.
изложенного суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру
наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК Украины, так как
его исправление и перевоспитание возможны только с изоляцией от общества.
Свой вывод суд обосновывает
тем, что подсудимый осужден 7 ноября
Добропольским горрайонным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
однако на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление в
период испытательного срока.
При этом суд считает
необходимым учесть, что совершенное подсудимым преступление не повлекло тяжких
последствий, как в период досудебного следствия, так и в судебном заседании
ОСОБА_1 давал правдивые показания, способствовал установлению истины по делу, в
содеянном чистосердечно раскаивается, инвалид 2-й группы.
Учитывая, что ОСОБА_1
согласно приговора Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 7 ноября 2006 года осужден по ст.309 ч. 1 УК Украины к I
году лишения свободы, при назначении
наказания по совокупности приговоров суд применяет ст. 71 ч1 УК Украины путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
соответствии со ст. 91 УПК
Украины с подсудимого следует взыскать в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области
судебные издержки в сумме 94 грн. 15 коп. за
проведение судебно-химической экспертизы.
Гражданский иск по делу не заявлен .
доказательства по делу полиэтиленовый пакет п/п с измельченным высушенным веществом
растительного происхождения зеленого цвета, находящимся в камере хранения
вещественных доказательств Добропольского ГРО следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины , суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления , предусмотренного
СТ.309 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
В порядке ст.71 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 по совокупности
приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 7 ноября 2006 года и окончательно к отбытию
наказания ОСОБА_1 определить 2 (два)
года два месяца лишения свободы.
отношении ОСОБА_1 изменить -взять
под стражу в зале суда и содержать в СИ-6 гор. Артемовска, УГДУВИН в Донецкой
области до вступления приговора в законную силу.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со дня взятия под стражу, т. е. с 04 апреля 2007 года .
Взыскать с ОСОБА_1 в
экспертизы 94 (девяносто
четыре) гривны 15 копеек.
доказательства по делу: полиэтиленовый пакет п/п с измельченным высушенным веществом
растительного происхождения зеленого цвета, находящимся в камере хранения
вещественных доказательств Добропольского ГРО -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденным с момента вручения копии
приговора, остальным
участникам судебного разбирательства со дня его провозглашения .
собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате .