Справа № 1-403/08
ВИРОК

іменем України

21 листопада 2008 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при
секретарі: Обревській О.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України,
проживаючої смт. Вороновиця, АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за місцем свого проживання в смт. Вороновиця поАДРЕСА_1, з метою отримання
прибутку, не маючи спеціального дозволу та знаючи про його заборону займалася
забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом
самогону населенню за ціною 6 гривень за 0,5 л.

Так, 17
жовтня 2008 року, ОСОБА_1. по місцю свого проживання в смт.Вороновиця по
АДРЕСА_1, продала 0,33 літра самогону за ціною 3 гривні ОСОБА_2, який виявив
бажання купити самогон та який був після цього притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.. 177 КУпАП.

Продовжуючи
свою протиправну діяльність ОСОБА_1. 17 жовтня 2008 року знову продала 0,5 л
самогону громадянину ОСОБА_3, який купив самогон заплативши 6 грн. за 0,5 л та
якого в подальшому було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..
177 КУпАП.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1. вину визнала повністю, розкаялась, суду дала
правдиві покази, які викладені в обвинувальному висновку, пояснила, що більше
ніколи не буде продавати самогону, що продала його із-за важкого матеріального
стану сім'ї.

У
зв'язку з заявою підсудної про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК
України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в
частині допиту свідків.

Крім повного
визнання вини підсудною, її вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами
справи:

- рапортом (а.с.3);

- клопотання (а.с.5);

- протоколом ом огляду місця події (а.с.7-9);

- протоколами про адмінправопорушення
(а.с.15, 19);

- протоколами огляду (а.с.14-18);

- висновком спеціаліста (а.с.27-30), згідно
якого, вилучена речовина у ОСОБА_1. є спиртовмісною речовиною - самогоном
виготовленим в домашніх умовах.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.203 ч.1 КК України, як умисне,
незаконне зайняття забороненим видом господарської діяльності.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, її затруднений сімейний і матеріальний стан,
що ОСОБА_1. посередньо характеризується за місцем проживання, що її чоловік
являється інвалідом другої групи, і вона раніш не судима.

Обтяжуючі
обставини відсутні.

З
урахуванням пом'якшуючих обставин, що підсудна щиро кається, що на її утриманні
знаходиться чоловік інвалід другої групи, що вона раніше не судима, суд вважає
що їй необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в прибуток держави з
приміненням ст.69 ч.1 КК України щодо основного покарання, та примінити
додаткову міру покарання передбачену санкцією ст.203 ч.1 КК України.

Позов
прокурора провадженням закрити в зв'язку з добровільною сплатою підсудною суми
позову.

Речові
докази - знищити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України та
призначити покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у вигляді штрафу
розміром 510 грн. в прибуток держави, з позбавленням права займатися
господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме,
виготовленням та реалізацією спиртних напоїв,
строком на 1 рік.

Цивільний
позов прокурора провадженням закрити.

Речові докази: 2
пластикові пляшки, ємкістю 2 л та 0,5 л, заповнені прозорою рідиною, апарат для
виготовлення самогону, ємкістю 50 л, що знаходяться в камері зберігання
Вінницького РВ - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя: