1Справа № 335/5288/15-к 1-кп/335/358/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000054 від 04.01.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник, потерпіла та її представник заперечували проти призначення судового розгляду, із-за невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Вимоги до форми та змісту обвинувального акта встановлені ст.291 КПК України. Судом встановлено, що по своїм формі та змісту обвинувальний акт не відповідає вимогам, зокрема, п.9 ч.2 ст.291 КПК України, яким передбачено, що обвинувальний акт має містити, зокрема, дату та місце його складення. Так, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні№0000054 відносно ОСОБА_5 перед викладенням анкетних даних обвинуваченого, зазначено, що цей акт від 04 січня 2015 року.
Однак в останньому абзаці обвинувального акту взагалі не зазначена дата складання обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. В переліку процесуальних рішень за № 12 зазначена дата складання обвинувального акту 22.04.2015 року.
Також, внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_5 є процесуальними діями, а не рішеннями, як зазначено в реєстрі доданому до обвинувального акту.
Частинами першою та другою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ч.1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема п.1 - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи, з вищевикладеного слідує, що внесення відомостей до ЄРДР є процесуальною дією, яка має бути зазначена у відповідному розділі Реєстру, так само як і повідомлення про підозру, як процесуальна дія, а не сама підозра, яка вручається підозрюваному, яка є процесуальним рішенням слідчого на досудовому розслідуванні.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Однак, в обвинувальному акті не зазначений час вчинення кримінального правопорушення та спосіб нанесення удару в обличчя ОСОБА_8 , що інкримінується ОСОБА_5 .
Крім того, обвинувальний акт не містить анкетних відомостей відносно потерпілого ОСОБА_9 , який був допитаний 03.03.2015 року в якості потерпілого, та з яким був проведений слідчий експеримент ( №№ процесуальної дії -2 та 8), або ж рішення прийняте слідчим за його заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт з додатками до нього мають суттєві недоліки, в зв`язку з чим, його слід повернути прокурору для усунення вище зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 179, 291, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору прокуратури Орджонікідзевського району Запоріжжя ОСОБА_3 , яка затвердила обвинувальний акт.

Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1