№ 1-110/2007
районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Комарова
секретаре Токаревой
участием прокурора Сашенко
открытом судебном заседании в помещении суда в г. Макеевке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со
средне-техническим образованием, не женатого, работающего автослесарем в ООО «АСИ ОЙЛ», ранее
не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины, -
процессе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1
УК Украины, которое находилось в производстве Червоногвардейского районного
суда г.Макеевки, ОСОБА_1., 28 июля 2006г., будучи
допрошенным в судебном заседании по указанному делу в качестве свидетеля и
предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины за
заведомо ложное показание, дал суду заведомо ложные показания, что подтвердил в
судебном заседании 18 октября 2006г. в ходе дополнительного
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном
обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что
28.07.2006 года в судебном заседании, которое
состоялось в здании Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой, по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 давал заведомо ложные показания о том, что
2005 года драка, которая возникла между ОСОБА_2 и ОСОБА_3была
обоюдной и последние наносили друг другу удары руками, несмотря на то, что был
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а
2006 года, в ходе досудебного следствия, при допросе в
качестве свидетеля в Червоногвардейском РО МГУ УМВД Украины Донецкой области он
пояснял, что не видел, как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наносили друг другу удары, а видел
только телесные повреждения у ОСОБА_3
полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина
полностью доказана собранными по делу доказательствами: показаниями, данными в
ходе досудебного следствия свидетелемОСОБА_4, который показал, что у него в
производстве находилось уголовное дело № 27-2006, возбужденное 10.01.2006 года
по ст. 122 ч. 1 УК Украины в
отношении ОСОБА_2, по которому в качестве свидетеля был допрошен ОСОБА_1.,
который, был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК
Украины перед началом допроса (л.д. 19-20) и другими
что подсудимый в судебном заседании не оспаривает указанные выше фактические
обстоятельства дела, суд в соответствие со ст. 299 УПК
Украины считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно этих
в совокупности все собранные доказательства, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1 в даче заведомо ложного показания свидетеля в ходе досудебного и
судебного следствия доказанной. Таким образом, действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 384 ч.1 УК Украины.
определении и назначении меры наказания суд, учитывает обстоятельства дела,
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью
и раскаялся в его совершении, ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, трудоустроен автослесарем в ООО «АСИ ОЙЛ». Таким
образом, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде
исправительных работ.
доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного)
года исправительных работ с отбыванием по месту работы осужденного - в
ООО «АСИ ОЙЛ» с удержанием из суммы заработка 20% (двадцати
процентов) в доход государства.
пресечения в отношенииОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней
с момента его провозглашения, а осужденным - в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной
жалобы через данный районный суд.