Справа № 592/552/15-к
Провадження № 1-кс/592/195/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
23 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого CB СМВ УМВС України в Сумські області капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000042 від 29.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000042 від 29.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.З ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування отриманні дані, які вказують на те, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2008 році намагалися шахрайським шляхом заволодіти майном акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 12.05.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому були порушені вимоги ст. 657 ЦК України, яка передбачає тільки нотаріальне посвідчення договору купівлі- продажу нерухомого майна та його державної реєстрації.

22.05.2008р. між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була укладена третейська угода про умови укладання договору купівлі-продажу, згідно якого умовою виконання договору купівлі-продажу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен був виплатити ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдаток в сумі 2 100 000 грн. Згодом зазначені грошові кошти були перераховані ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому, службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умови зазначеного договору виконані не були.

1)
року третейський суд при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виніс рішення про примусове стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 100 00 грн. та штрафних санкцій на ту же суму, а всього 4 200 000 грн. та третейського зборку у сумі 25 500 грн.
2) року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заключило договір цесії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викупило борг ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 2 100 000 грн. перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для чого перерахувало на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану суму і звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою про визнання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом.
При цьому, службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння шахрайським шляхом майном акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за домовленістю зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали суду неправдиві відомості про кредиторську заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та активи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.07.2014 у кримінальному провадженні було призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час виконання експертизи від експертів Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшло клопотання про надання оригіналів наступних документів: договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.05.2008, акт звірки між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за півріччя 2008 року, первинні документи та облікові регістри з обліку розрахунків між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за півріччя 2008 року, оскільки без них неможливо проведення експертизи, а відповідно і прийняття об`єктивного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Зберігаються дані документи в матеріалах справи № 12/83-05 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у господарському суді Сумської області за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання 23.01.2015 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого CB СМВ УМВС України в Сумські області капітан міліції ОСОБА_3 від 22.01.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1