Справа № 646/49/15-к
№ провадження 1-кс/646/209/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.12.2014р. про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000242,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді зі скаргами, якими просить:
- скасувати постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.12.2014р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26.12.2014р. про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні № 0000242, а саме, щодо витребування з УСБУ в Харківській області оригіналів інформації, знятої з каналу зв`язку, до якого мав відношення ОСОБА_7 т.068-608-921-14 та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; а також щодо допиту ОСОБА_8 ;

- зобов`язати заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 провести вищевказані слідчі дії.

Скарги обґрунтовані тим, що в провадженні заступника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000242, в якому 22.09.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 07.04.2010р. разом із ОСОБА_7 26.12.2015р. захисник звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення вищевказаних слідчих дій, направлених на встановлення обставин скоєння злочину, але слідчий безпідставно, на переконання заявника, відмовив йому у задоволенні його клопотання.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні частково заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що слідчим було винесено обгрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника щодо допиту ОСОБА_8 . Разом з тим, як пояснила прокурор, постанова про відмову у задоволенні клопотання щодо витребування певної інформації з УСБУ у Харківській області була винесена слідчим стосовно клопотання іншого учасника кримінального провадження, тобто вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування інформації з УСБУ в Харківській області не розглянуто.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
В провадженні заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000242 від 22.05.2014р. за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України.
26.12.2014р. слідчим було отримано вищевказані клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій.
Постановою від 29.12.2014р. слідчий відмовив у задоволенні вказаних клопотань захисника ОСОБА_4 .
Так, в частині відмови у задоволенні клопотань про допит свідка ОСОБА_8 слідчий зазначив, що клопотання не містить достатньої мотивації для його задоволення.
В той же час, як зазначає захисник, вказана особа приймала участь під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 » у оперативно-розшуковому заході - проведенні оперативної закупки, та в подальшому цю особу впізнали підозрювані ОСОБА_10 та Горбань саме як ОСОБА_8 , і він був допитаний в суді по цій кримінальній справі під час її знаходження в провадженні суду до повернення справи слідчому для проведення додаткового розслідування. Захисник вважає, що показання цього свідка є суттєвими для встановлення обставин справи та в ході його допиту необхідно з`ясувати причини розбіжностей між показаннями, які він давав під вигаданими анкетними даними (як «закупний») та під власним іменем.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 1 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання захисника про допит в якості свідка ОСОБА_8 є достатньо вмотивованим та відповідає завданням кримінального провадження, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується скарги в частині про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника щодо витребування з УСБУ у Харківській області оригіналів інформації, знятої з каналів зв`язку, до якого мав доступ ОСОБА_7 т.068-608-921-14 та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, то оскільки слідчим це клопотання по суті не розглянуто, скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого відповідно до ст..220 КПК України розглянути це клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скарги ОСОБА_4 .
Скасувати постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.12.2014р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26.12.2014р. про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні № 0000242, а саме, в частині щодо витребування з УСБУ в Харківській області оригінали інформації, знятої з каналу зв`язку, до якого мав відношення ОСОБА_7 т. НОМЕР_1 та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Зобов`язати заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 26.12.2014р. про витребування з УСБУ в Харківській області оригінали інформації, знятої з каналу зв`язку, до якого мав відношення ОСОБА_7 т.068-608-92-14 та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000242.
Скасувати постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.12.2014р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26.12.2014р. про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні № 0000242, а саме, в частині щодо допиту ОСОБА_8 .
Зобов`язати заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 допитати в якості свідка ОСОБА_8 .
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1