Номер провадження 1-кп/754/242/15
Справа№754/4643/15-к
Вирок
Іменем України
02.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002222 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.02.2015р. приблизно о 15 год. 30 хв. знаходячись в торгівельному залі магазину Varus по вул. Бальзака, 91/29-а в м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з полиць та сховав за пояс штанів, товар, що належить ТОВ Омега, а саме: два блоки жувальних гумок Orbit полуниця-банан, що містять по 20 упаковок кожна, загальною вартістю 175 грн., два блоки жувальних гумок Orbit соковитий кавун, що містять по 30 упаковок кожна, загальною вартістю 262 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ Омега матеріальну шкоду на загальну суму 437 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що вдень 25.02.2015р. в приміщенні магазину Varus по вул. Бальзака в м. Києві взяв з полиць магазину та сховав за пояс штанів, в які був одягнений, чотири блоки жувальних гумок Orbit, після чого не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, вийшов з магазину. В той же день він продав на ринку викрадений товар. На наступний день був затриманий працівниками охорони магазину Varus, розкаюється у скоєнні крадіжки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, в 2011 році притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних крадіжок, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно.

Цивільний позов представником ТОВ Омега не заявлений.

Речовий доказ диск із записом камер відеоспостереження магазину Varus, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ диск із записом камер відеоспостереження магазину Varus залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: