Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-53/2010р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2010 р. суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., при секретарі Шептицькій Ю.О. з участю прокурора Дідича А.М., адвоката ОСОБА_1, в смт. Білогір'я розглянувши подання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, зі слів на утриманні одна малолітня дитина, не працюючому, раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором району, звернувся до суду з поданням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в якому вказав, що ОСОБА_3 залишаючись на волі може вчинити нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

В поданні зазначено, що в ніч на 02 лютого 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли в приміщення ремонтної майстерні тракторного парку ТОВ «Радошівське» с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, де із тракторів таємно зняли та викрали стартер двигуна Д-243 вартістю 1000 грн., редуктор двигуна Д-65 вартістю 80 грн., п'ять паливних насосів УТН -5 двигуна Д-240 по ціні 3000 грн. за один на загальну суму 15000 грн. Після цього, вони шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли в складське приміщення ремонтної майстерні, звідки таємно викрали два паливних насоси УТН - 5И нового зразка двигуна Д-243 по ціні 5000 за один на суму 10000 грн.

Всього викрадено майна із ТОВ «Радошівське» на загальну суму 26800 грн.

Крім того, в ніч на 12 лютого 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, шляхом зняття металевої жесті у вікні проникли в приміщення ремонтної майстерні ФГ «Полянське», яка знаходиться в м. Полонне, по вул. Л. Українки, 1, звідки таємно викрали дві паливних апаратури МТЗ-80, колесо від культиватора КПС- 4,2 та гідравлічний прес. Всього із ФГ ФГ «Полянське» викрали на загальну суму 8300 грн.

Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5, в ніч на 14 лютого 2010 року скориставшись відсутністю охоронника тракторного парку ТОВ «Маяк» с. Денисівка Білогірського району, зірвавши навісний замок на дверях, проникли в складське приміщення, звідки викрали головку блока марки ЯМЗ - 238 вартістю 5150 грн., та з самої території парку де знаходились трактори даного господарства, а саме редуктор пускового двигуна ПД-10 Д-65 до трактора ЮМЗ-6 вартістю 800 грн., паливну апаратуру марки УТН-5 із тракторів МТЗ-80, Т-70 в кількості п'ять штук вартістю 4170 грн. за один комплект. Всього із ТОВ «Маяк» викрали на загальну суму 26800 грн.

В ніч на 15 лютого 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 із корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в приміщення майстерні СГК «Воля» с. Цимбалівка Старосинявського району, звідки таємно викрали запчастини до сільськогосподарської техніки на загальну суму 14180,88 грн.

09.11.2010 р. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

09.11.2010 року слідчим відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 по даних фактах стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

6.11.2010 року ОСОБА_3 в порядку ст. 131 КПК України предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України.

Постановою Білогірського районного суду від 12.11.2010 року за поданням слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 продовжено термін затримання до 10 діб.

В ході розгляду справи слідчий відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 подання підтримав.

Прокурор Дідич А.М. вважає, що подання підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не має, перебуваючи під вартою його підзахисний буде позбавлений можливості відшкодувати заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 вважає, що підстав для взяття його під варту немає, оскільки він немає наміру уникати від слідства та суду та ухилятися від відповідальності, бажає відшкодувати завдану шкоду.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюються, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тяжкому злочині, за який чинним законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком від 3 до 6 років. Також судом враховано багатоепізодність та обставини вчиненого злочину, заподіяння значної шкоди, значна віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця проведення досудового слідства, а також те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Наведене дає підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Кащук Н.С.