Провадження №1-кс/127/7093/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника вн. служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Нокіа» 200 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з поданням начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник вн. служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Нокіа» 200 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , в дохід держави.

20.05.2015 року ЧПНУ ВНіБ Вінницької ВК №86 майор внутрішньої служби ОСОБА_4 доповів рапортом про те, що 20.05.2015 року приблизно о 18 годині ЗО хвилин під час обходу виробничої зони, а саме цеху «ТШВ», було помічено засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, який поводив себе знервовано та підозріло. Даному засудженому було проведено особистий обшук без роздягання, в ході якого в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 200 1МЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ2 № НОМЕР_2 .
В ході проведення перевірки засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу вилучення мобільного телефону, від написання якого він відмовився, а усно повідомив, що дійсно 20 травня 2015 року о 18 год. 30 хв. у нього було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 200, який йому залишив засуджений, що вже звільнився, прізвища якого він назвати не може, тому що у нього виникнуть конфліктні відносини з іншими засудженими, які відбувають покарання у Вінницькій ВК №86. Підчас перевірки додатково було опитано засуджених, які були свідками даної події і які в своїх письмових поясненнях підтвердили вилучення забороненого для користування засудженими предмету.
Під час перевірки було проведено ряд додаткових оперативно- розшукових заходів з метою встановлення особи, яка доставила мобільний телефон в охороняємо зону, але в ході проведення вказаних заходів інформації яка б заслуговувала на оперативний інтерес отримано не було.
Причиною виявленого порушення є свідоме нехтування засудженим ОСОБА_5 вимогами режиму відбування покарання та правилами внутрішнього розпорядку. Також серед причин, які сприяли вчиненню правопорушення є слабка роз`яснювальна робота серед засуджених з боку начальника відділення СПС №7 старшого лейтенанта вн. служби ОСОБА_6 , просив задовольнити подання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання є доведеним, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

З додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 року вбачається, що засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання мобільних телефонів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити та передати в дохід держави конфісковані предмети.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 102, 107 КВК України, п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП№ 275 від 25.12.2003 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокіа» 200 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: