Справа №1-572/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі

головуючого
судді Трубнікова А.В.

при
секретарі Борисові І.Ю.

з участю
прокурора Бучинського О.Й.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Прип'ять, Київської області, громадянина України, українця,
з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наказу СПД - фізичної особи ОСОБА_2 № 25 від 01.03.2007 року ОСОБА_1. був призначений на посаду продавця -
консультанта в магазині мобільного зв'язку «Магазин 777» (павільйон №
19-А, що розташований за адресою:
м. Київ,
вул. Ушинського 2-4), та мав у
своєму віданні, по роду роботи
товарно-матеріальні цінності, які
перебували на реалізації в магазині.

06
березня 2007 року ОСОБА_1, знаходячись
на робочому місці в магазині за адресою м.
Київ, вул. . Ушинського 2-4, маючи по характеру роботи маючи вільний
доступ до матеріальних цінностей, діючи
з корисних спонукань, з метою особистого
збагачення за рахунок чужого майна,
вилучив з магазину мобільний телефон «Нокія 3250», вартістю 1500 грн., який знаходився в його віданні та реалізував
його за межами магазину, виручені гроші
до каси магазину не вніс, а витратив їх
на власні потреби, спричинивши тим самим
СПД - фізичній особі ОСОБА_2матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Крім
того, 29 березня 2007 року ОСОБА_1. знаходячись на робочому місці в магазині за
адресою м. Київ, вул.
Ушинського 2-4, скориставшись
вільним доступом до товарно-матеріальних цінностей, з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення за рахунок
чужого майна, повторно, вилучив з магазину мобільний телефон «Нокія
8800» вартістю 5290 гривень, який
знаходився в його віданні та реалізував його за межами магазину виручені гроші
до каси магазину не вніс, а витратив їх
на власні потреби, спричинивши тим самим
СПД - фізичній особі ОСОБА_2матеріальну шкоду на суму 5290 гривень.

Підсудний
винність свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження
доказів..

Оскільки
підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, він правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви в
добровільності та істинності його,
позицій, суд, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ч.3
ст. 299 КПК України, обмежив
вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням
матеріалів які характеризують його особу.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив обставини викладені в обвинувальному
висновку та показав, що дійсно 06
березня та 29 березня 2006 року знаходячись на робочому місці в магазині за
адресою м. Київ, вул. . Ушинського 2-4, вилучив з магазину мобільні телефони «Нокія
3250» та «Нокія 8800», які знаходилися в
його віданні та реалізував їх за межами магазину, а виручені гроші до каси магазину не
вніс, а витратив їх на власні потреби.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у привласнені чужого
майна, яке перебувало у віданні особи
повторно, ОСОБА_1. вчинив злочин
передбачений ст.191 ч.3 КК України.

Обираючи
підсудному вид та міру покарання, суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який в силу
ст. 89 КК України вважається не судимим,
одруженого, працюючого, негативну характеристику з колишнього місця
роботи.

2

Обставиною,
яка пом'якшує покарання підсудного, слід визнати його щире каяття та
відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді позбавлення волі із позбавленням права обіймати
посади пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням
матеріальними цінностями. Між тим враховуючи особу винного, обставини вчинення
злочину, та те що на його утриманні
перебуває неповнолітня дитина суд приходить до висновку про можливість
звільнення підсудного від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК
України, поклавши на нього обов'язки
передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов
по справі залишити без розгляду.

Судових витрат
не має.

Керуючись ст. ст. 324,
323 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 191 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обліком, збереженням,
управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1, від відбуття призначеного
покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на
засудженого обов'язки:

1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, або навчання.

3)
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому залишити
обрану-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов
по справі залишити без розгляду. Судових витрат не має.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб із моменту його
проголошення.