Справа № 365/1/15-к Номер провадження: 1-кс/365/1/15

У Х В А Л А
іменем України
20.01.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
особа, у володінні якої
знаходяться документи, ОСОБА_5
5 січня 2015 року слідчий СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із страшим прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що 09.07.2014 до Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшли матеріали перевірки із ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності, в яких міститься інформація про службове підроблення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 договору оренди землі для ведення фермерського господарства, укладеного 29.12.2012 між орендодавцем головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та орендарем ОСОБА_10 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 69,9996 га, що знаходиться за межами с. Середівка на території Середівської сільської ради Згурівського району Київської області.
У той же час, згідно з протоколом допиту ОСОБА_10 значиться, що у грудні 2012 року він звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, площею 70,00 га. Розпорядженням від 28.12.2012 № 592 ОСОБА_10 надано такий дозвіл, після чого він у той же день звернувся до землевпорядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із заявою про розроблення проекту із землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки та заключив договір про виконання робіт із вказаною організацією. Окрім того, допитаний як свідок ОСОБА_10 заперечував факт виготовлення та підписання документації щодо надання йому в користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 69,9996 га на території Середівської сільської ради на початку 2013 року.
Відповідно до копії вказаного договору, наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , він укладений 29.12.2012 між орендодавцем головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та орендарем ОСОБА_10 у трьох примірниках, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій у органі, який провів його реєстрацію.
Згідно з ухвалами слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 07.08.2014 отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі і вказаного договору, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 орган, який провів реєстрацію договору, та ІНФОРМАЦІЯ_7 орендар, але при наданні ними відповідної документації цей договір наданий не був. Працівники зазначених організацій пояснили, що договору оренди землі для ведення фермерського господарства, укладеного 29.12.2012 між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 69,9996 га, що знаходиться за межами с. Середівка в адміністративно-територіальних межах ІНФОРМАЦІЯ_9 , у них немає.
В даному випадку слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до договору оренди землі для ведення фермерського господарства від 29.12.2012, акту прийому-передачі земельної ділянки від 29.12.2012, яким передано вказану земельну ділянку в оренду та договору № 223/12 від 28.12.2012, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходяться у володінні ОСОБА_10 , оскільки інформація, яка міститься у вказаному договорі та додатку до нього, має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, з цією метою на підставі ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 07.08.2014 отримано дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_10 , який після отримання копії ухвали слідчого судді заявив, що не може надати вказані у ній документи, оскільки вони знаходяться у адвоката ОСОБА_11 , який представляє його інтереси.
Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, а саме: договору оренди землі для ведення фермерського господарства, укладеного 29.12.2012 між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ІНФОРМАЦІЯ_10 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 69,9996 га, що знаходиться за межами села Середівка на території Середівської сільської ради Згурівського району Київської області; акту прийомупередачі земельної ділянки від 29.12.2012, яким передано вказану земельну ділянку в оренду; договору № 223/12 від 28.12.2012, укладеного між ОСОБА_10 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться у адвоката ОСОБА_11 (адреса робочого місця якого: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 , який клопотання підтримав, зазначивши, що чинний КПК України не передбачає надання будь-яких доказів до клопотання, крім Витягу із ЄРДР, ОСОБА_11 , який вважає клопотання не обґрунтованим, прокурора як такого, повноваження якого не підтверджені належним чином, думку прокурора, яка вважає клопотання обґрунтованим, вбачається, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання, оскільки сторона кримінального провадження з боку обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що слідчий на виконання вимог ст.ст. 132 та 163 КПК України повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, так як слідчий не додав жодного доказу на обґрунтування викладених ним у клопотанні доводів, належно не мотивував клопотання та не навів доказів у ньому, що особа, у володіння якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження.
Крім того, слідчий, зазначивши у клопотанні про те, що договір оренди був складений у трьох примірниках, маючи ухвали слідчого судді від 07.08.2014 на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_10 , не надав доказів про звернення до слідчого судді за дозволом на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів та результатів такого обшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13