Дело №11-1275 2007 г. Председательствующий в 1 инстанции Шофаренко Ю.Ф.
Категория постановление
2007 года августа «07» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Дедеева
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе дело по апелляциям ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на
постановления Симферопольского районного суда АРК от 22 мая 2007 года,
которыми апелляции последних на постановление суда от 30 ноября 2006 года о возбуждении против них
уголовного дела по ст. 125 ч.2 УК Украины признаны не
подлежащими рассмотрению ввиду не устранения в предусмотренный законом срок
недостатков (л.д.34-35);
05 сентября 2006 года ОСОБА_3 в порядке ст. 27 УПК Украины обратилась в суд с заявлением о возбуждении
уголовного дела против ее сына и невестки,
ей телесные повреждения.(л.д.1)
30 ноября 2006 года судья Симферопольского района
возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по признакам преступления,
предусмотренного ч2 ст. 125 УК Украины, признал обязательным проведение досудебного
следствия и направил дело прокурору,
На данное постановление суда ОСОБА_1
и ОСОБА_2 поданы апелляции, в которых
апеллянты просили отменить постановление суда от 30 ноября 2006 года,
мотивируя тем, что 6 августа 2006 года ОСОБА_4 они не избивали.
Полагают, что дело возбуждено
не обоснованно.(л.д.26-28)
Ввиду несоответствия апелляций
требованиям ст. 350 УПК Украины, постановлениями суда от 04 апреля 2007 года апелляции последних на
вышеуказанное решение оставлены без движения для устранения указанных в
постановлении недостатков в срок до 25 апреля 2007 года.(л.д.31-32)
Постановлением суда от 22 мая 2007 года данные апелляции признаны не
подлежащими рассмотрению, так как
указанные в постановлении требования об устранении недостатков ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 не выполнены.(л.д.34-35)
В апелляциях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 просят
постановление суда от 22 мая
2007 года отменить и
предоставить им возможность устранить допущенные ими недостатки при написании
апелляции на постановление о возбуждении
уголовного дела, так как об
оставлении их апелляций без движения им известно не было, соответствующего уведомления они не получали.
Выслушав докладчика, обсудив доводы апеллянтов и исследовав
материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляции подлежат
в деле отсутствуют документы,
подтверждающие о надлежащем уведомлении последних об оставлении судом
апелляций без движения и предоставления срока для устранения недостатков, а имеющееся в материале сопроводительное
письмо не имеет исходящего номера, в
связи с чем коллегия судей не может считать данный документ бесспорным
подтверждением о направлении апеллянтам копий вышеуказанного решения суда, (л.д.36)
На основании изложенного, коллегия судей считает, что постановление суда от 22 мая 2007 года,
нарушающее право ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на защиту, подлежит отмене с направлением дела в суд для
предоставления последним возможности для устранения имеющихся в апелляциях на
постановление суда о возбуждении уголовного дела недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины,
коллегия судей,
Апелляции ОСОБА_2 и ОСОБА_1 удовлетворить.
Симферопольского районного суда АРК от 22 мая 2007 года
отменить, направив уголовное дело в тот
же суд.