Справа № 404/4650/15-к
Номер провадження 1-кп/404/332/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0004101 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта вища, одружений, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , судимий 21.04.2003 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим с троком на 2 роки 24.12.2004 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 186, ч 3 ст 357, 70 КК України 5 років позбавлення волі. 03.03.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку повторно, з проникненням в житло, в т.ч. за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:

14.05.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна за допомогою ключа відчинив кв. АДРЕСА_2 , проник до будинку звідки повторно, таємно викрав: шипці для волосся вартістю 110 грн, інфрачервоний массажер вартістю 162 грн., Модем за 187,50 грн., монітор « ЕлДжі» за 532,25 грн., системний блок Асус за 724,60 грн., комп`ютерну клавіатуру за 117 грн, мишу комп`ютерну за 111,8 грн. колонки комп`ютерні за 145,60, поклав усе до постільної білизни та з місця пригоди зник. Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на 2090,75 грн.

Крім того, 22.05.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 де з метою крадіжки, розбив вікно та проник до будинку звідки таємно, повторно викрав: телевізор « ЕлДжі» за 11729 грн., фотоапарат Кенон вартістю 1413 грн., з чохлом за 120 грн., системний блок Атлон вартістю 1140 грн., після чого передав речі невстановленої особі через вікно та з місця пригоди зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на 14402 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному пояснив що він дійсно скоїв злочин за обставинах яки викладені в обвинувальному акті, при цьому по першому епізоду двері відчинив ключами, яки знайшов в машині, а по другому додав що речі передав водію таксі, який чекав його біля будинку. Та прохав суд суворо не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжку повторно, з проникненням в житло, в т.ч. за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується. Скоїв злочин під час умовного відбуття покарання тому в даному випадку відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 8 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", чітко вказано що" Виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим". Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, потерпілої, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з ізоляцією від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднати часткове не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2015 року та остаточно призначити покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На апеляційний термін міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 22.05.2015 року

Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 245 грн.52 коп.

Речові докази залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1