Дело № 1- 921 /2007 г.
Краснодон 24
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи СМИРНОВА
секретаре РАМУСЬ
участием прокурора ПАЛЬЧИКОВА
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения: совхоз «Лозы», Антрацитовского
района Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, пенсионера, женатого,
несовершеннолетних детей не имеет, не судимого, место жительства: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,
года, около 18:30 часов,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились
возле гаража расположенного во дворе дома АДРЕСА_2.
это время во двор указанного дома въехал автомобиль «такси» из которого вышли:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые несли в руках
бутылки со спиртными
напитками. Указанные граждане
направились в подъезд АДРЕСА_2. ОСОБА_2 обеспокоенный появлением ранее незнакомых ему парней,
дома АДРЕСА_2, испытывал недовольство
частыми скандалами и
драками имевшими место в квартире АДРЕСА_2. Предполагая, что приехавшие парни
направляются в квартиру №11, для распития спиртного, ОСОБА_2 направился за
троими ранее неизвестными ему парнями в
подъезд, чтобы предупредить их о пристойном поведении, и недопущении драк
и скандалов. Войдя в подъезд, ОСОБА_2 поднялся на
лестничную площадку между
1 и 2 этажами, и поинтересовался, куда направляются приехавшие
парни, которые шли по лестнице на
3-й этаж. В ответ на вопрос ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в грубой форме ответил, что
ОСОБА_2 потребовал вести себя пристойно, ОСОБА_3 нанес удар ногой ОСОБА_2 в область груди. ОСОБА_2
в ответ начес удар ОСОБА_3 кулаком в лицо, после чего ОСОБА_3 схватил ОСОБА_2 за одежду и потянул на себя. На помощь
к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_4,
который попытался нанести, ОСОБА_2 удар кулаком в лицо. От нападения ОСОБА_2 упал на пол в подъезде и
стал звать на помощь ОСОБА_1 находящегося во дворе дома. ОСОБА_1 услышав крики ОСОБА_2, предположив,
что в подъезде началась драка,
схватил из гаража деревянную палку, с которой вбежал в подъезд. В
подъезде ОСОБА_4 увидев ОСОБА_1 с палкой в руках, стал наносить ему удары кулаками а лицо, после чего к ОСОБА_4
присоединился ОСОБА_3, оставив ОСОБА_2 лежать на площадке и также стал
наносить удары кулаками в лицо
ОСОБА_1. От ударов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_1 упал на пол, но и после этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продолжили наносить удары
ногами ОСОБА_1 по туловищу и голове,
всего, нанеся около 10 ударов. ОСОБА_1,
поднявшись с пола, желая, защититься и
прекратить начатое на них с ОСОБА_2 нападение, не соизмерив опасность,
исходящую от ОСОБА_3 и ОСОБА_4
предпринимаемым действиям, - имея умысел, направленный на причинение телесных
повреждений нападавшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3,
превысив пределы необходимой
обороны, с силой стал наносить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удары палкой по
различным частям тела, нанеся каждому не
подъезд вбежали пасынок ОСОБА_1 - ОСОБА_6 и жена ОСОБА_1- ОСОБА_7 ОСОБА_6 оттолкнул от ОСОБА_1 ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а
ОСОБА_7 забрала у ОСОБА_1 палку, после чего с помощью своего сына ОСОБА_6
вывела ОСОБА_1 из подъезда. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
скончался в ЦГБ г. Краснодона. Согласно акта судебно-медицинского исследования при
освидетельствовании трупа ОСОБА_3 у
него выявлены телесные
повреждение в виде кровоподтека в правой теменной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой
соответственно передней, средней
и задней черепным
ямкам, кровоизлияние в
ткани левой теменной доли головного
мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой
оболочкой соответственно правой
теменной доле головного мозга. Смерть гражданина ОСОБА_3 наступила от
тупой травмы головы осложнившейся в своем течении развитием кровоизлияния под
оболочки головного мозга.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, отек мягких тканей носа. По степени
тяжести телесные повреждения у ОСОБА_1относятся к категории легких телесных
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, заявленного ЦГБ г.
Краснодона, свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 124 УК
Украины признал полностью, суду пояснил,
что 26.06.2007г. он с ОСОБА_2 находились возле гаража расположенного
во дворе дома АДРЕСА_2. В
это время во двор указанного дома въехал автомобиль «такси» из которого вышли
трое незнакомых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения,
вели себя развязано и вульгарно. Эти парни направились в подъезд указанного
дома. ОСОБА_2 пояснил ОСОБА_1, что парни приехали в квартиру ОСОБА_8, который
ведет аморальный образ жизни, в квартире
ОСОБА_8 постоянно пьют, устраивают скандалы и драки, постоянно из-за этих
событий вызываются работники милиции.
Пояснив это, ОСОБА_2 сказал, что пойдет за приехавшими парнями и скажет
им чтобы они вели себя пристойно, после чего направился в след за приехавшими в
подъезд. Через некоторое время ОСОБА_1 услышал, что из подъезла доносятся
громкие возгласы и ругань, что ОСОБА_2 стал звать его на помощь. В связи с тем,
что приехавших парней было трое, они были молоды и значительно сильнее
физически ОСОБА_1, который является пенсионером, имеет заболевание
пневмоколиоз, подсудимый взял с собой из гаража деревянную палку длинной около
50 см. и диаметром около 5 см., которую собирался использовать для ручки весла.
Войдя в подъезд подсудимый увидел, что трое приехавших парней избивают
ОСОБА_2, это происходило между 1 и 2 этажами дома. Помочь ОСОБА_2 ОСОБА_1 не
успел, один из парней сразу ударил ОСОБА_1 в левый висок, как показалось
подсудимому каким-то предметом, потому что удар был очень сильным. От
полученного удара ОСОБА_1 упал на лестницу и скатился по ней вниз. ОСОБА_1
оставался лежать т.к. спустившиеся за ним двое парней продолжали его избивать,
не давая ему встать на ноги. Били ОСОБА_1 ногами и руками по различным частям
тела, в основном в область головы. ОСОБА_1 стал звать на помощь, так как его
били с такой жестокостью, что, как считает подсудимый, его могли убить. Пытаясь как-то защитится ОСОБА_1 встал и стал размахивать палкой,
которая все это время оставалась при нем. При этом ОСОБА_1 плохо различал куда
именно он наносил удары нападавшим, потому что все его лицо было в крови. На
крики в подъезд вбежали пасынок -ОСОБА_6
и жена подсудимого - ОСОБА_7, прекратившие драку.
В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его
виновность в совершенном преступлении
предусмотренного ст. 124 УК Украины доказана в ходе судебного разбирательства и
подтверждается теми фактическими
обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в
добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
Суд
действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 124 УК Украины.- как умышленное причинение тяжких
телесных повреждений, совершенное при
превышении пределов необходимой обороны и признает его виновным в совершении
данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях
подсудимого, так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые
никем из участников процесса , без сомнений в добровольности и истинности своих
позиций, не оспариваются.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд на основании ст. 65 УК Украины
учитывает степень тяжести совершенного
ею преступления, которое относится к
категории небольшой тяжести преступлений,
личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил
впервые ( л.д. 51) , положительно характеризуется по месту жительства ( л.д.
49,49а), пенсионер, имеет 35 лет общего трудового стажа, из них 18 лет
подземного трудового стажа (л.д. 185-188-3)
обстоятельства смягчающие наказание подсудимого- полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию преступления, является пенсионером, имеет
профессиональное заболевание - пневмоколиоз и утрату 25% трудоспособности
бессрочно (л.д. 130-132,188-3,), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого, и считает необходимым
назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы, учитывая изложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без
отбывания наказания с применением ст. ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск Краснодонской
ЦГБ о взыскании с ОСОБА_1 486 грн. 26 коп., в счет возмещения
затрат, связанных с лечением ОСОБА_3
(л.д. 189, 191), удовлетворению не
подлежит, т.к. ОСОБА_1 причинил телесные
повреждения ОСОБА_3 при превышении пределов необходимой обороны в результате
неправомерных насильственных действий со стороны ОСОБА_3 и на основании ч.1 ст.
1206 ГК Украины данный ущерб не подлежит взысканию с подсудимого в пользу
лечебного учреждения.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9,
в силу ч.1 ст. 291 УПК суд считает необходимым оставить без рассмотрения,
разъяснив потерпевшему право заявить иск в порядке гражданского
судопроизводства. Гражданский истец , потерпевший ОСОБА_9 о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом неоднократно. Со слов его
жены, ОСОБА_9 находится на лечении в кардиологическом отделении ЦГБ г.
Краснодона. В ответах ЦГБ г. Краснодона
сообщается, что гражданин ОСОБА_9 по поводу лечения в лечебное учреждение не
обращался и лечения не проходил. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие
гражданского истца ОСОБА_9 в суд также не поступало.
Судебные издержки по делу за
проведение дактилоскопической, криминалистических, экспертиз ( л.д.157, 163),
согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_1.
Вещественные доказательства по делу-
рубашку изъятую, у ОСОБА_1, тапочки , изъятые у ОСОБА_2, одежду ОСОБА_3 -
джинсовый пиджак и футболку серого цвета, изъятую у ОСОБА_10 находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД
Украины в Луганской области ( л.д. 196)- по вступлению приговора в законную
силу, в соответствии ст. 81 УПК Украины вернуть их владельцам. Деревянную
палку, изьятую у ОСОБА_2находящиюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ( л.д. 196)- по вступлению
приговора в законную силу - уничтожить,
как не представляющую ценности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение определенного
судом испытательного срока -1 ( один) год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а
именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства,
периодически появляться для регистрации в органы уголовно исполнительной
системы по месту жительства, в сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней- подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение
дактилоскопической, криминалистических экспертиз ( л.д. 157,163) в сумме 278 грн. 98 коп., перечислив их на
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
В удовлетворении гражданского иска
заявленного Краснодонской ЦГБ о взыскании с ОСОБА_1 486 грн. 26 коп (четыреста восемьдесят шесть гривен двадцать
шесть копеек) - отказать.
Вещественное доказательство по делу-
рубашку голубого цвета с коротким рукавом, изьятую у ОСОБА_1, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД
Украины в Луганской области - по вступлению приговора в законную силу вернуть
Вещественное доказательство по делу-
матерчатые тапочки темно-синего цвета, изьятые у ОСОБА_2, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД
Украины в Луганской области - по вступлению приговора в законную силу вернуть
Вещественное доказательство по делу-
одежду ОСОБА_3 : джинсовый пиджак и футболку серого цвета, изьятую у ОСОБА_10,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области - по вступлению приговора в
законную силу вернуть потерпевшему - ОСОБА_9.
Вещественное доказательство по делу-
деревянную палку, изьятую у ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области -
по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
Председательствующий