ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Апеляційний суд Львівської області

під головуванням судді Литвинова О.М. за участю прокурора Ходачкевича Ю.І.

розглянувши при попередньому розгляді 19 червня 2007 року
у місті Львові матеріали за апеляцією представника скаржника ОСОБА_1 на
постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2007 року якою
скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ
у Львівській області від 29 листопада 2006 року про відмову у порушенні кримінальної
справи залишена без задоволення, -

встановив:

19 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернувся з
заявою до начальника УМВС України у Львівській області про порушення
кримінальної справи щодо посадових осіб ВАТ „Львівобленерго" за ознаками
злочину, передбаченого ст. 222 КК України - шахрайство з фінансовими ресурсами.

2 жовтня 2006 року ОСОБА_1
звернувся з заявою до начальника Львівського міського управління МВС України
про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ВАТ „Львівобленерго"
стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 200 КК
України - незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими
засобами доступу до

справа №
10-97/07 головуючий у 1 й інстанції суддя
Головатий В.Я.

2

банківських рахунків,
обладнанням для їх виготовлення.

Постановою оперуповноваженого ВДСБЕЗ Снхівського РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області від 29 листопада
2006 року за заявою ОСОБА_1 про наявність в діях посадових осіб ВАТ
„Львівобленерго" складу злочину, передбаченого ст. 222 КК України, -
відмовлено у порушенні кримінальної справи.

В січні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до Сихівського районного суду міста Львова зі скаргою, в якій ставив
питання про скасування постанови органу досудового слідства, якою було
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ВАТ
„Львівобленерго" за ознаками злочину, передбаченого ст. 200 КК України.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14
березня 2007 року скарга ОСОБА_1 якою він ставив під сумнів постанову органу
досудового слідства про відмову у пору [пенні кримінальної справи тому як
вважав, що в діях посадових осіб ВАТ „Львівобленерго" є ознаки злочину,
передбаченого ст. 200 КК України, - залишена без задоволення, а постанова
органу досудового слідства від 29 листопада 2006 року - без зміни.

В апеляції' представник скаржника ОСОБА_1 ставить питання
про скасування постанови суду першої інстанції', посилаючись на її
незаконність.

Доповівши підстави винесення справи на попередній
розгляд, заслухавши прокурора, який висловив думку про неможливість
апеляційного розгляду справи, вважаю, що справа підлягає направленню суду
першої інстанції' з таких підстав.

Строк подачі апеляції' на зазначену постанову суду
процесуальним законом встановлено 7 діб. Як вбачається зі справи скаржником,
при подачі апеляції, зазначений строк пропущено, а судом першої інстанції' не
вирішене питання про його поновлення а порядку ст. 353 КПК України.

Наведене
порушення позбавляє можливості апеляційний суд розглянути справу за апеляцією скаржника у зв'язку з чим справа

3

підлягає поверненню суду першої інстанції на підставі п.5 ч.2 ст. 359 КПК
України.

Керуючись ст.357
КПК України, суддя, -

постановив:

матеріали за
скаргою ОСОБА_1 направити у Сихівський районний суд м. Львова для виконання вироку ст. 353 КПК
України.