У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2015 Справа №607/157/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003322 від 29.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_6

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :
Дане провадження призначалося до судового розгляду на 29.12.2014, однак у судове засідання не з"явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, що дало підстави суду застосувати до обвинувачених привід, зобовязавши органи міліції доставити обвинувачених у судове засідання приводом на 17.01.2015 року.

Станом на 17.01.2015 року ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений, будь-якої інформації про причини невиконання даної ухвали до суду не поступило.

У судовому засіданні представник державного обвинувачення заявила клопотання, в якому просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із чим матеріали про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України виділити в окреме провадження та зупинити до його розшуку, що не може негативно вплинути на повноту судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відносно заявленого клопотання не заперечили.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що згідно із положеннями ч.1,2 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду до суду не з`являється, не повідомивши причин неявки, ухвала про привід обвинуваченого не виконана і до суду не надійшло інформації про причини її неявки, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, а тому та вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого.

При цьому суд вважає, що матеріали досудового розслідування щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України слід виділити в окреме провадження та зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , що не може негативно вплинути на повноту судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.217, ч.1,2 ст.318, ч.1 ст.334, ст. 335, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Матеріали досудового розслідування щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України виділити в окреме провадження та зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу в частині оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 направити на виконання слідчому СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 , начальнику Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Тернополя для контролю.

Головуючий: