overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0426/8651/2012
Провадження № 5/0182/26/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Нікополь Дніпропетровської області, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.

Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не завилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився 24.04.2015 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/513/15-к
Провадження №1-кп/190/53/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 01.04.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, та 03.04.2015 призначений до підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 10 год. 30 хв. 07 травня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/138/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1953 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 23 травня 2013 року Петровським районним судом Кіровоградської області по ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2014 року невідбуту частину покарання скорочено на половину згідно ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 липня 2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень та заохочень не мав, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 11 березня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1953 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 15 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/1856/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

24.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
27 квітня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 29 квітня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області о 12 годинi 00 хвилин 12 травня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/2979/15-к
Провадження № 1-кп/361/203/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 квітня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4400/15-к
Провадження № 1-кп/369/261/15
УХВАЛА
Іменем України
24.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001250 від 01.04.2015року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 24.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/216/15-к
Провадження № 1-кп/526/38/2015
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч питання виправлення описки у вироку суду,-

встановив:

За вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ч. 2 ст. 272 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення у вступній частині вироку, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у вироку суду при роздрукуванні допущена описка у вступній частині вироку, а саме: дата ухвалення вироку зазначена «09 квітня 2015 року», а правильною слід вважати дату оголошення вироку «10 квітня 2015 року», що і вбачається також з журналу судового засідання.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

Внести виправлення до вироку Гадяцького районного суду Полтавської області по справі № 526/216/15-к (провадження № 1-кп/526/38/2015), у вступній частині тексту вироку вважати вірним написання дати ухвалення вироку «10 квітня 2015 року».

Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
Провадження № 1-о/541/3/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року

м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
03.04.2015 року була винесена ухвала про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 29.04.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

За правилами пункту 1 частини 3 ст.429 КПК України уразі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк необхідно негайно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 395, 467 КПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику.

Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 639/4069/15-к
Провадження №1-кп/639/266/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0005903 від 06.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до арешту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0005903 від 06.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 28.04.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 11.05.2015 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0005903 від 06.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 07.05.2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1, ч.2 ст.31 КПК України, розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Жовтневого районного суду м.Харкова із Харківського слідчого ізолятора під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2015
справа № 642/2771/2014к
провадження № 1кп/642/331/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Прокуратури Жовтневого району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 194/1545/13-к
Провадження № 1-в/194/72/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.

за участю прокурора Медведовського О.Ю.

інспектора Тернівського МРВ КВІ ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання старшого інспектора Тернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Тернівського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженої вироком Тернівського міського суду від 29.05.2013 року за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчому закладі, та просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у зв»язку з вагітністю.

В судовому засіданні представник Тернівського МРВ КВІ просив подання задовольнити з зазначених у ньому підстав та вказав, що на запит КВІ інформація з медичної установи щодо підтвердження вагітності засудженої ще не отримана.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що до підтвердження інформації про вагітність засудженої, підстав для задоволення подання немає.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника КВІ, прокурора та засудженої, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст.59 Кримінально-виконавчого Кодексу України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, кримінально-виконавча інспекція чи адміністрація правного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_2 було в усній формі повідомлено, що вона на даний час є вагітною, та надано довідку про це, копію якої додано до подання. Але до подання не додано жодних доказів того, що представниками КВІ було перевірено зазначені інформацію, а додану копію довідки, наданої заінтересованою особою - ОСОБА_2, яка при цьому ж є неналежної якості, суд не може взяти як доказ наявності підстав для звільнення останньої від відбування покарання.

У зв»язку з чим в задоволенні подання КВІ необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.59 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Тернівського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа №705/2411/15-к
1-кп/705/309/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26.11.2012 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1