Справа №11 а-358,2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.186ч.2 КК Зубік В.В.
України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця «17» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Литвиненко 1.1., Шевцової В.Г. З участю прокурора -
Литвиненка О.О. засудженого - ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
потерпілої ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області
від 13 листопада 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше не судимого, -

засуджено за ст.
186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 2 роки і на нього покладено обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
залишено - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 23
грн. 34 коп.

Згідно з вироком ОСОБА_1 15 березня 2006 року у вечірній час, у стані
алкогольного сп'яніння, в під'їзді будинку АДРЕСА_1, відкрито, із застосуванням
насильства, заволодів сумочкою потерпілої ОСОБА_2 з речами на загальну суму
1000 грн..

В апеляції потерпіла ОСОБА_2 посилається на істотне
порушення вимог кримінально-процесуального закону при розгляді справи судом,
оскільки вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, в зв'язку з
чим порушені її права на захист та законні інтереси. Вона була позбавлена права
подати цивільний позов і використати інші права, передбачені ст. 267 КПК
України. Вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та
особі винного. Просить вирок з вказаних підстав скасувати, а справу повернути
на новий розгляд в суд.

В запереченнях на апеляцію, засуджений вказує на необґрунтованість доводів
потерпілої і просить апеляцію залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, просивого вирок залишити без змін,
міркування прокурора про скасування вироку, останнє слово засудженого, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, вирок скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.
290 КПК України,
якщо в судове засіданні не з'явився потерпілий, то суд вислухавши думку
учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення
його, в залежності від того, чи можливо у відсутність потерпілого з'ясувати всі
обставини справи і захистити його права та законні інтереси.

А згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України
«Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права
потерпілих від злочинів» від 02.07.2004 року №13, суди зобов'язані вжити всіх
можливих заходів до забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні.

Розгляд справи за відсутності потерпілого без виклику його у судове
засідання є істотним порушенням його процесуальних прав і може стати підставою
для скасування вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги судом не виконані,
оскільки потерпіла ОСОБА_2 належним чином не була повідомлена про дату та місце
розгляду справи, про що свідчить повернення до суду повістки в зв'язку з
неправильною зазначеною адресою /а.с. 122а/. Але суд не зважаючи на цю
обставину, розглянув справу без участі потерпілої, чим порушив її процесуальні
права.

Крім того, суд при призначенні засудженому покарання
порушив вимоги ст. 65 КК України, оскільки в повній мірі не врахував такі
обставини, як те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, був в стані алкогольного
сп'яніння, ніде не працює.

За таких обставин слід визнати, що покарання, призначене ОСОБА_1 з
застосуванням ст. 75 КК України є несправедливим внаслідок його м'якості та
таким, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, в зв'язку
з чим вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада
2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же
суд, в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.