Дело № 11а-384/о8 г. Председательствующий в 1 инстанции: Кучменко Л. А.
Категория: ст. 78 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.
25 января 2008 года.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда До­нецкой области в составе:
председательствующего судьи - Чепур A.M.
судей - Мызникова В.И.
с участием прокурора - Андреевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке дело по апелляции проку­рора, принимавшего участие в рассмотрении
дела, на постановление Дебальцевского
городского суда Донецкой области от 19 ноября 2007 года, которым представление ст. инспектора уголовно-исполнительной
инспекции г.Дебальцево УГДУВИН в Донецкой области майора внутренней службы
Переяславской М. А. об отмене освобождении от отбывания наказания с испытанием
и направлении осужденного для отбывания назна­ченного наказания согласно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего АДРЕСА_1, осужденного:
21 июня 2006 года Дебальцевским город­ским судом
Донецкой области по ст. 309 ч.
одному году лишения свободы с испытательным сро­ком на один год; 06 декабря 2006 года Дебальцевским го­родским судом
Донецкой области по ст. 199 ч.2
УК Ук­раины к 5-ти годам лишения свободы с испытательным сроком на два
года, -оставлено без удовлетворения.
инспектор уголовно-исполнительной инспекции г.Дебальцево УГДУВИН в
Донецкой области майор внутренней службы М. А. Переяславская обратилась с
представ­лением в суд об отмене освобождении от отбывания наказания с
испытанием и направле­нии осужденного для отбывания назначенного наказания
согласно ч.2 ст. 78 УК
Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, указывая,
что приговором Дебальцевского городского суда Донецкой области
ОСОБА_1 осужден 21.06.2007 г. по
ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения
свободы с испытатель­ным сроком на один год; 06 декабря 2007 года осужден Дебальцевским городским
судом Донецкой области по ст. 199 ч.2
УК Украины к пяти годам лишения свободы с испыта­тельным сроком на два года.
Суд обязал ОСОБА_1 :
- не выезжать за переделы Украины на
постоянное место жительства без разре­шения ОУИС;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жи­тельства;
· периодически являться для регистрации
В зале суда ОСОБА_1 дал подписку суду о том, что он обязуется после вступ­ления приговора
в законную силу явиться в УИИ для постановки на учёт, разъясне­ния порядка и условий наказания, назначенного приговором суда.
законную силу 16 февраля
2006 года - поступил в УИИ г.Дебальцево 01 марта 2007 года, в
тот же день был принят к исполнению:
приговора к исполнению в УИИ г,
Дебальцево была прове­дена следующая работа:
- за исх. 353 01.03-2007. направлено извещение в Дебальцевский
городской суд До­
области о принятии приговора к исполнению:
· за исх.354 01.03..07.-уведомление в ГО для взятия
осужденного на профилактический учет:
исх. 355 01.03.07. - выставлена
сторожевая карточка в ОГИРФЛ Дебальцевского ГО;
· за исх.356 от 01.03.07. - направлено извещение в военкомат
г.Артёмовска Донецкой области;
исх.357 01.03.07. - направлено
требование в УИТ УМВД г.Донецка.
исх.358 01.03.07. - направлено
извещение в УИТ УМВД г.Донецка;
· 06 марта 2007 года осужденный ОСОБА_1 явился в УИИ
г.Дебальцево по вызову, где ему были
разъяснены порядок и условия наказания с испытанием, а также правовые последствия их нарушения , согласно ст. 78 ч 2 УК Украины. Отобрана под роспись
ОСОБА_1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него
судом обязанностей или систематического совершения правонарушений, кото­рые повлекли за собой административные
наказания и свидетельствуют о его неже­лании стать на путь исправления, уголовно-исполнительная инспекция может
направить материалы в суд для отмены освобождения от наказания с испытанием и
направления осужденного для отбывания,
назначенного судом наказания на основании ст. 78 УК Украины.
Тогда же ОСОБА_1 под роспись объявлено постановление об
установле­нии дней регистрации в УИИ,
согласно которому он обязан прибывать в инспекцию в 1-й, 2 й, 3-й, 4-й вторник ежемесячно, т.е. 12 раз в квартал. Заведен регистрационный ли ст.
ОСОБА_1 для регистрации в УИИ г.Дебальцево являлся
своевременно с мо­мента постановки на учёт в УИИ ( 06.03.2007.) до 05 июня 2007 года.
ОСОБА_1 для реги­страции в
уголовно-исполнительную инспекцию г. Дебальцево не являлся. Вызова, направляемые по адресу его жительства
ОСОБА_1 игнорировал. В УИИ г. Дебаль­цево
31 июля 2007 года осужденный ОСОБА_1 доставлен в
УИИ г.Дебальцево приводом, где
пояснил, что уважительных причин неявки
в инспекцию для регистрации он не имеет.
в отношении ОСОБА_1 вынесено 1-е письменное предупреждение,
осужденный являлся в УИИ для регистрации свое­временно,
11 сентября 2007 г.,
осужденный в УИИ г.Дебальцево УГДУВИН в Донец­кой области для
регистрации не явился.
12сентября 2007 г. ОСОБА_1 прибыл в УИИ г. Дебальцево и пояснил, что не явился в инспекцию для регистрации 11 сентября 2007 г. потому что забыл о необ­ходимости
явки для регистрации в УИИ г. Дебальцево,
то есть и в этот раз осуж­денный
уважительных, документально подтверждённых,
неявки его на регистрацию в УИИ г. Дебальцево УГДУВИН в Донецкой облас­ти.
12 сентября 2007 г.,
в отношении ОСОБА_1, вынесено 2-е пись­менное предупреждение.
С 12.09.2007 г. до 02.10.2007 г. осужденный являлся в УИИ для
регистрации своевременно.
02 октября 2007 года ОСОБА_1 вновь не прибыл в УИИ для регистрации. По
2007 г., 16 октября
За исх.361 от 16.10.2007 г. в адрес Дебальцевского ГО
инспекцией направле­но представление о доставке осужденного ОСОБА_1 26 октября
приводом, как уклоняющегося от явки в
инспекцию по вызовам и для регистрации.
30 октября 2007 года осужденный ОСОБА_1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию г.
Дебальцево, где у него было отобрано
объяснение для выяснения причин неявки в УИИ г. Дебальцево для регистрации 02 октября, 09 октяб­ря, 16 октября, 23 октября
В ходе беседы уважительных причин
неявки осужденного ОСОБА_1 для ре­гистрации в УИИ г. Дебальцево не выявлено.
ОСОБА_1, игнорируя требования ст. 76 УК Украины, для регистрации в инспекцию не являлся в
установленные, согласно
постановления, УИИ г. Дебальцево от 06 марта 2007г., дни: 02 10.2007 г.,
09.10.2007 г., 16.10.2007 г., 23.10.2007 г.
В этот период он находился по месту
своего проживания, занимался домашними
делами. Какие-либо документы,
подтверждающие уважительную причину его неявки в УИИ для
регистрации, не предоставил.
30 октября 2007 г. в отношении ОСОБА_1 вынесено 3-е письменное пре­дупреждение за
невыполнение обязанностей, назначенных
приговором суда, согласно ст. 76 УК Украины.
Осужденный на путь исправления не
стал, до конца своей вины по предыдуще­му
осуждению не осознал, доверие суда не
Уголовно-исполнительной инспекцией г.
Дебальцево проведены все необходи­мые мероприятия, предусмотренные действующим
законодательством, при исполнении
приговора Дебальцевского городского суда от 06 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1. С
осужденным ОСОБА_1 проводилась достаточ­ная
профилактическая работа сотрудниками инспекции г. Дебальцево, направлен­ная на предотвращение совершения им
повторных преступлений и др. правонаруше­ний.
Применяя к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины, суд освободил его от отбы­
вания реального наказания
в виде 5-ти лет лишения свободы, если он
ленного судом, двухгодичного испытательного срока не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на
него судом обязанности. ,
Согласно вышеизложенного
следует, что гр. ОСОБА_1 во вре­мя
испытательного срока, назначенного
приговором суда, не осознал до конца
своей вины по предыдущему преступлению,
обязанности, назначенные
приговором суда не выполняет.
В судебном заседании представитель
УИИ поддержал представление ст.
инспектора УИИ г. Дебальцево УГДУВИН в Донецкой области М. А. Переяславской об
отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужден­ного
для отбывания назначенного наказания согласно ч.2 ст. 78 УК Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего АДРЕСА_2, осужденного 06 декабря 2006 г. Дебальцевским городским судом
Донецкой области по ст. ст. 199 ч.2,
УК Украины к пяти годам лишения свободы. В силу
ст. ст. 104, 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного
наказания, если он в течение
двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом, в
соответствии со ст. 76 УК Ук­раины обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения ОУИС; уведомлять
ОУИС о перемене места жительства; периодически
являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем пояснил, что в ноябре ОСОБА_1 стал регулярно являться на регистрацию.
В судебном заседании ОСОБА_1 показал,
что умысла скрываться он не пре­следовал, в последнее время регулярно посещает
инспекцию, болен наркоманией, жела­ет лечиться. Свидетель ОСОБА_2
показала, что ее сын действительно не
скрывался и желает пройти лечение в г. Киеве.
В апелляции прокурор ставит вопрос об
отмене постановления суда 1 -й
инстанции, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, постановление
вынесено с нарушением действующего законодательства, материалы дела направить в суд на новое
Заслушав докладчика, прокурора,
считавшего постановление не законным,
прове­рив материалы дела и обсудив доводы апелляции , коллегия
судей считает, что апелляция прокурора
подлежит частичному удовлетворению, по
следующим основаниям.
Давая оценку представленным
материалам, суд пришел к выводу, что нет доста­точных оснований к отмене
освобождения от отбывания наказания с испытанием и замене условной меры
наказания на реальную, поскольку
ОСОБА_1 не нарушал возложен­ные на него
обязательства приговором суда, не менял
место жительства и лишь нарушал периодичность регистрации в УИИ, в настоящее время ОСОБА_1 возложенные на него обязанности полностью
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований к отмене
поста­новления суда.
Вместе с этим, суд принимая решение, руководствовался ст. 114-4 ИТК Украины, то есть на нормативный акт, который в настоящее время не действует, в связи с чем ссылка на указанную норму
подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365-367, 370 УПК Украины, кол­легия судей,
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Постановление Дебальцевского
городского суда Донецкой области от 19 ноября 2007 года
в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить
из постанов­ления суда ст. 114-4 ИТК
Украины, в остальной части постановление
оставить без измене­ния.