Справа № 646/5207/15-к
№ провадження 1-кс/646/2261/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій заявники зазначили, що 16.04.2015 року ними в прокуратуру Харківської області була подана заява про вчинення, як на думку заявників, кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 28, 382 КК України працівниками прокуратури Харківської області, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження №0000230. Однак документ, який би підтверджував її прийняття і реєстраціюне отримали, а також не отримали пам`ятку пам`ятки щодо прав та обов`язків потерпілої.

У зв`язку з цим, заявники просять слідчого суддю визнати незаконною бездіяльністю компетентних осіб прокуратури Харківської області, які виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 16.04.2015 року, зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, внести відомості до ЄРДР по заяві від 16.04.2015 року, зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області видати пам`ятки щодо прав та обов`язків потерпілих.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності прокурора.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16.04.2015 року звернулися з заявою до прокуратури Харківської області про вчинення, як на думку заявників, кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28, 382 КК України працівниками прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розслідування у кримінальному провадженні №0000230.

Однак, станом на день розгляду судом скарги документ, що підтверджує її прийняття і реєстраціюз прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримали.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя вважає що скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в частині щодо зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області видати пам`ятки щодо прав та обов`язків потерпілих слідчий суддя залишає без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Глави 26 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, статті 303 цього Кодексу, передбачений порядок оскарження до слідчого судді рішень, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому провадженні.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1