Справа № 0909/5047/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:

ОСОБА_1

секретаряКорбут Н.М.

за участю:

прокурораДанищука Д.М.

підсудногоКутарай В.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, депутатом не являється, судимого 08 травня 2012 року за ст.185 ч.3, ст.. 69 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна повторно, а також відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, повторно.

Як встановлено в судовому засіданні злочин вчинено при наступних обставинах: 05 вересня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у власній квартирі, що розташована за адресою: м. Коломия по вул. Петлюри, 142, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», моделі «Xpress music 5310», вартістю 700 гривень із сім-картою оператора мобільного звязку «Діджус», вартістю 10 гривень та вмонтованою карткою памяті ємністю 1 Гб, вартістю 20 гривень, навушники до мобільного телефону марки «Nokia», моделі «Express music 5310», вартістю 40 гривень, які належали ОСОБА_3, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 770 гривень, після чого викраденим майном розпорядився у власних цілях.

Також, 17 версеня 2012 року близько 22.30 год., підсудний проходячи вул. Шарлая, що в м. Коломия, наніс удар кулаком своєї руки в область голови ОСОБА_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 561/516-Е відносяться до легких. Після цього відкрито заволодів майном ОСОБА_4, а саме: його мобільним телефоном марки «NOKIA-1200-2» вартістю 130 гривень з сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 15 гривень, срібним ланцюжком з хрестиком 925 проби загальною вагою 5 грам вартістю 225 гривень та велосипедом марки «АІСТ» вартістю 190 гривень, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 560 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, свою вину у вчиненому визнав повністю та суду показав, що 05 вересня 2012 він разом з знайомими ОСОБА_3М, та ОСОБА_5 знаходився в себе вдома, де вони розпивали спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння, він викрав його мобільний телефон з наушниками, а через деякий час обміняв його у м. Коломия у свого знайомого на інший телефон.

Крім того пояснив, що 17 вересня 2012 року близько 22.30 год., проходив по вул. Шарлая, що в м. Коломия, неподалік залізничного переїзду, де побачив як йому тепер відомо ОСОБА_4 Останній був у стані алкогольного спяніння і він вирішив відібрати в нього майно. Штовхнувши потерпілого, заволодів його речами: мобільним телефоном NOKIA та велосипедом марки «АІСТ». Пізніше вказані речі збув.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17 вересня 2012 року близько 22.30 повертався додому. Оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, то не їхав на власному велосипеді марки «Аіст», а вів його. Біля залізничного переїзду в районі вул.. Шарлая в м. Коломия до нього підійшли двоє осіб, один з яких як йому тепер відомо- Кутарай В.Р., який відібрав в нього велосипед, а коли він впав, то вирвав з рук його мобільний телефон марки Нокіа. Після йього він втратив свідомість і прийшов до тями близько 4 год. ранку. Помітив, що крім велосипеду та мобільного телефону з шиї в нього зник срібний ланцюжок. Чи зривав його підсудний, не памятає. Просить підсудного суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 09 вересня 2012 року він перебував разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Володиимиром Ростиславовичем, у місці проживання останнього, де вони разом розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв до нього на мій мобільний телефон зателефонували його родичі. Після розмови він залишив свій мобільний телефон біля себе, а навушники від телефону лежали на тумбочці. Через деякий час він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Nokia», моделі «Хpress music 5310» із сім картою мобільного оператора звязку «Діджус», та карткою памяті, ємністю 1 Гб та навушників. ОСОБА_2 та Петро пояснили, що мобільний телефон вони не бачили та не брали, та де він може знаходитись вони не знають. Не знайшовши свій телефон, він разом із підсудним та азіним П.Б. ще випивали спиртні напої, а потім він залишився там ночувати. На даний час йому повернуто інший мобільний телефон, просить ОСОБА_2 суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудніх, оскільки вони та інші учасники судового розгляду не оспорюють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Таким чином, з урахуванням наведених допустимих, обєктивних та достатніх доказів у справі суд вважає винність підсудного у інкримінованих діяннях доведеною повністю.

Діяння, вчинені підсудним є суспільно небезпечними та підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна повторно та ч.2 ст.186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, помякшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного, суд враховує, що він за останнім місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає, що згідно ст.69 КК України у справі наявні обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, суд враховує повне визнання вини, щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання винного згідно ст.67 КК України є вчинення злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України у стані алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено законом за вчинений ним злочин застосувавши ст.69 КК України, та обрати покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України

- за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України;

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 81 КПК порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ст.186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України у виді чотирьох місяців арешту;

-за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті у виді одного року та шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року та шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити попередній.

Час відбуття покарання рахувати з 26 вересня 2012 року.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia 1200 - 2» повернути потерпілому ОСОБА_4

-велосипед моделі «Аіст» повернути потерпілому ОСОБА_4

-мобільний телефон Сасунг С-130 та сім-карту Діджус повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими з часу отримання вироку.

Суддя Васильковський В. В.