Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/6267/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого бібліотекарем інформаційних технологій Миргородської міської публічної бібліотеки для дорослих імені Д. Гурамішвілі, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом квітня 2014 року березня 2015 року на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У червні 2014 року ОСОБА_5 мав телефонну розмову з представником терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_7 , в ході якої вони обговорювали хід проведення Антитерористичної операції та домовилися у подальшому підтримувати зв`язок між собою. З метою приховання факту спілкування з представником терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 придбав мобільний термінал Phone 5130 та дві сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У липні 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ході телефонної розмови з представником терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_7 добровільно погодився на пропозицію останнього сприяти діяльності терористичної організації, а саме повідомляти про факти здійснення польотів військових літаків з військового аеродрому військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується на території АДРЕСА_1 . Також, вони домовилися, що у ході телефонних розмов ОСОБА_5 буде використовувати позивний « ОСОБА_8 ».

У подальшому, упродовж липня 2014 року - лютого 2015 року, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, неодноразово передавав представнику терористичної організації ДНР на ім`я ОСОБА_7 , інформацію щодо польотів військових літаків з військового аеродрому в/ч НОМЕР_3 , яка дислокується на території АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у сприянні діяльності терористичної організації, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України.

19.03.2015 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід взяття під варту строком до 17.05.2015 року.

Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 18.05.2015 року, першим заступником прокурора області було винесено постанову про його продовження до трьох місяців, тобто до 18.06.2015 року.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом із тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, внаслідок особливої складності провадження, а також необхідності дослідити та перевірити свідчення підозрюваного, отримати висновки комп`ют ерно технічних експертиз, отримати додаткові докази злочинної діяльності ОСОБА_5 , необхідно виконати наступне: здійснити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 ; з урахуванням отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій провести допит ОСОБА_5 ; отримати висновки комп`ютерно технічних експертиз; перевірити причетність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень та надати належну правову оцінку його діям; надати правову оцінку діям ОСОБА_9 ; у разі виникнення підстав, з урахуванням отриманих у кримінальному провадження доказів, повідомити ОСОБА_5 про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У результаті проведення вказаних процесуальних дій будуть отримані докази, що підтвердять обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, що йому інкримінується.

На даний час не зменшилися раніше заявлені ризики спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків, ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, переховуватися на території тимчасово не підконтрольній українській владі.

На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, пояснили ,що клопотання необґрунтоване, та порушені процесуальні строки його подання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено першим заступником прокурора Полтавської області до 18.06.2015 року.

З наданого клопотання вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Доводи захисника про те, що підозрюваний одружений, та має на утриманні непрацездатну дружину, сина, позитивно характеризується, хворіє, суд приймає до уваги, однак ці обставини ніяким чином не знижують ризики, суспільну небезпечність злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не спростовують висновків суду про необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не можуть в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та не можуть слугувати підставами для скасування такого запобіжного заходу, а оцінюються, як дані про особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 17.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

СуддяОСОБА_1