Справа № 361/6743/13-к
Провадження № 1-кс/361/894/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., за участю слідчого СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1, погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

19 липня 2013 року слідчий СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Службові особи ПАТ Калитянський експериментальний завод комбікормів та преміксів () ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 1 460 571,56 грн. та податку на додану вартість на суму 846 043,29 грн., за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р., на загальну суму 2 306 614,85 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ПАТ Калитянський експериментальний завод комбікормів та преміксів () в результаті фінансово господарських взаємовідносин сформовано податковий кредит з ТОВ Дакорм (). Також встановлено, підприємство ТОВ Дакорм 30.10.12 було перереєстровано на підприємство ТОВ ТІАТА зі зміною місцезнаходження, але без зміни індивідуального номеру (ЄДРПОУ).

У ході досудового слідства також встановлено, що ТОВ ТІАТА () перебуває на обліку в Сімферопольській міській раді АР Крим.

Тому можна прийти до висновку, що в Сімферопольській міській раді АР Крим знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме документи реєстраційної та звітної справ ТОВ ТІАТА ().

Слідчий вважає, що вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ ТІАТА (), які можуть бути використані для проведення експертизи. Крім того у цих документах можуть міститися дані, що підтверджують факт фіктивності ТОВ ТІАТА (), а також відомості про підприємства, якими використовувалося ТОВ ТІАТА () з метою прикриття незаконної діяльності, та інших осіб, які сприяли фіктивному підприємництву та прикриттю незаконної діяльності.

Представник Сімферопольської міської ради АР Крим до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про інформацію та ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 12 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виїмка документів з реєстраційних справ здійснюється лише за вмотивованою постановою слідчого відповідно до закону.

Згідно ст. 13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі вимог ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 93, 99, 131, 132, 159-166, 309, 367-372 та 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів та відомостей реєстраційної та звітної справ ТОВ ТІАТА (), які перебувають у володінні Сімферопольській міській раді АР Крим за адресою: 95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1 можливості вилучення завірених належним чином копії вищезазначених документів.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова