АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 31 марта 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 2 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_1 12.09.1958г. рождения, русский, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, но судимости погашены в соответствии со ст.89 УК Украины
осужден по ч.3 ст.307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, по ч.1 ст.317 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что примерно в начале июня 2009 года, он прибыл в с. Цебулевое Кировоградской области, и, реализуя свой преступный умысел, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел около 20 стаканов маковой соломки за 200грн. После этого маковую соломку поместил в полиэтиленовый пакет и незаконно перевез общественным транспортом к месту своего жительства в гор. Кривой Рог на ул. Желябова 13/4, где незаконно хранил с целью изготовления особо опасного наркотического средства опия для дальнейшего его сбыта и личного употребления.
29.07.2009 г. Персов А.В., находясь по месту своего жительства, в доме 13/4 по ул. Желябова в г. Кривом Роге, в утреннее время из ранее незаконно приобретенного наркотического средства маковой соломки незаконно изготовил примерно 6,0мл наркотического средства опия ацетилированного с целью дальнейшего его сбыта, при этом часть наркотического средства примерно 2,0мл употребил путем внутривенной инъекции.
В этот же день примерно в 9.00 час ОСОБА_1, находясь по месту своего жительстве в ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно сбыл ОСОБА_2 за 50грн 1,3мл особо опасного наркотического средства опия ацетилированного и за 30грн 0,7мл ОСОБА_3 0,7мл. Находясь по указанному адресу, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребили приобретенное у ОСОБА_1 особо опасное наркотическое средство путем внутривенной инъекции, после чего были задержаны сотрудниками милиции.
Кроме этого, ОСОБА_1 29.07.2009г. в утреннее время находился по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1, и, находясь в состоянии наркотического опьянения, разрешил ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находящимся у него в гостях, употребить приобретенное наркотическое средство опий ацетилированный, тем самым, предоставил им помещение для незаконного потребления наркотических средств. После получения разрешения ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно употребили ранее приобретенный опий ацетилированный путем внутривенной инъекции.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения о судимостях осужденного, которые погашены, а также указать на отягчающие наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
Апелляция осужденного ОСОБА_1 отозвана.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, частично поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в части исключения из приговора судимостей ОСОБА_1, осужденного, не возражавшего против апелляции прокурора, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Соглашаясь с доводами апелляции прокурора в части исключения погашенных судимостей, коллегия судей считает необходимым исключить из приговора ссылку на судимости ОСОБА_1, поскольку в силу ст.89 УК Украины эти судимости погашены, поэтому сведения о них не указываются во вводной части приговора.
Существенных нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, дал им правильную оценку и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, удовлетворить.
Приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 2 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 изменить. Исключить из вводной его части ссылку на судимости ОСОБА_1
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307ч.2,317ч.1 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.