Справа № 10 - 65/ 2007 р.
Головуючий
Категорія: Апеляція на пост
анову про відмову в суд
поновленні строків на апел
яційне До
повідач апеляційної інстанц
оскарження постанови суду
суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової пал
ати з кримінальних справ апе
ляційного суду Миколаївсько
ї області в складі:
головуючого - Ржепецького О
.П.,
суддів -
Олещук Т.Л., Чер
нявського А.С,
з участю пр
окурора - Данчука В.М.,
скаржника - Купрієвича В.М
., З квітня 2007 року, розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в місті Миколаєві апеля
цію відкритого акціонерног
о товариства акціонерного б
анку "Південний" на постан
ову Ленінського районного
суду міста Миколаєва від 5 б
ерезня 2007 року, якою
Відкритому акціонерному т
овариству акціонерному банк
у "Південний" відмовлено в пон
овленні пропущеного строку н
а апеляційне оскарження пост
анови суду про скасування по
станови про порушення кримін
альної справи по факту зловж
ивання службовим становищем
посадовими особами МП ООО "Ві
кген" від 29 грудня 2006 року і приз
нано подану представником ВА
Т АБ "Південний" апеляцію не пі
длягаючою розгляду.
28 грудня 2006 року до суду
з заявою звернувся директор
МП ООО "Вікген" Купрієвич В.М., в
якій просив скасувати поста
нову прокуратури Миколаївсь
кої області про порушення кр
имінальної справи відносно п
осадових осіб МП ООО "Вікген" п
о факту зловживання службови
м становищем за ч.2 ст.364 КК Укра
їни.
29 грудня 2006 року постан
овою суду скарга Купрієвича
В.М. була задоволена.
26 лютого 2007 року надійшло кло
потання ВАТ АБ "Південний" про
поновлення строку на апеляц
ійне оскарження постанови су
ду від 29 грудня 2006 року, так як ск
арга Купрієвича В.М. розгляда
лась без повідомлення потерп
ілої сторони - ВАТ АБ "Південни
й" і про результати розгляду в
казаної скарги їй стало відо
мо лише 21 лютого 2007 року.

2

Відмовляючи в задоволенні
клопотання про поновлення с
троку на апеляційне оскаржен
ня, суд в постанові від 5 берез
ня 2007 року послався на ст.348 КПК У
країни, якою встановлено кол
о осіб, які мають право подачі
апеляції, а по скільки ВАТ АБ
"Південний" не був признаний ц
ивільним позивачем по кримін
альній справі, а тому не був ст
ороною по справі і йому не пов
ідомлялось про розгляд скарг
и Купрієвича В.М. та про резуль
тати розгляду скарги.
В апеляції, керуючий філії А
Б "Південний" в місті Миколаєв
і Нечай Р.І., просить постанову
суду від 5 березня 2007 року скас
увати, відновити строк на апе
ляційне оскарження постанов
и суду від 29 грудня 2006 року. Вваж
ає, що АБ "Південний" є потерпі
лою стороною, так як зазнав ма
теріальної шкоди. Бездіяльні
сть слідчого при розслідуван
ні даної кримінальної справи
, який не визнав АБ "Південний"
потерпілою стороною, не може
позбавляти АБ прав на захист
.
Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду; думку про
курора та скаржника Купрієви
ча В.М., які вважали, що апеляці
я задоволенню не підлягає; ви
вчивши матеріали справи та д
оводи апеляції, колегія судд
ів не знаходить підстав для ї
ї задоволення.
Як вбачається з матеріалів
справи, скарга Купрієвича В.М
. розглядалась судом з його уч
астю та участю представника
прокуратури, то б то органу, як
ий порушив кримінальну справ
у. В матеріалах кримінальної
справи були відсутні дані пр
о визнання АБ "Південний" поте
рпілою стороною чи цивільним
позивачем, в зв'язку з чим він
не сповіщався про слухання с
прави в суді та про результат
и розгляду справи.
Судом було прийняте рішенн
я про скасування постанови п
ро порушення кримінальної сп
рави, з яким погодилась проку
ратура, так як апеляції на пос
танову суду не поступило.
Таким чином, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанц
ії, пославшись на ст.348 КПК Укра
їни, прийшов до обгрунтовано
го висновку про відмову АБ "Пі
вденний" в поновленні строкі
в на апеляційне оскарження п
останови суду від 29 грудня 2006 р
оку.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.365, ст.366 КПК України, к
олегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ВАТ акціонерного
банку "Південний" залишити бе
з задоволення, а постанову Ле
нінського районного суду міс
та Миколаєва від 5 березня 2007 ро
ку про відмову ВАТ АБ "Південн
ий" в поновленні строків апел
яційного оскарження постано
ви цього ж суду від 29 грудня 2006 р
оку -без змін.