Провадження № 1-кс/240/47/15
Справа № 240/507/15-к
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у c. Олександрівка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Згідно скарги 22 червня 2015 року скаржниця звернулась до Олександрівскього РВ Донецької області з заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності директора ТОВ "Донбас" ОСОБА_5 , вказавши, що ТОВ "Донбас" в особі ОСОБА_5 продовжує за договором оренди використовувати земельний пай, який у 2012 році перейшов в спадщину їй та іншим двом спадкоємцям не розмежованим в натурі та незмінним кадастровим №142038:4400:01:000:0335 від її матері ОСОБА_6 , але при цьому вчинив такі порушення закону:

- не сплачує їй її частку орендної плати, не дивлячись на те, що вона ще у 2012 році надала у ТОВ всі необхідні документи про успадкування своєї частки,

- що перший договір оренди було укладено на земельну частку розміром 6,18 гектари, а у наступному договорі оренди розмір частки зменшено до 5,88 гектари,

- незаконно у 2002 році придбав земельний пай ОСОБА_6 .

Але слідчий СВ Олександрівського РВ ОСОБА_3 не виконав всіх необхідних процесуальних дій відповідно до вимог чинного законодавста, щодо всебічного розслідування вказаної заяви, а саме:

- не визнав її потерпілоюта не допитав, а допитав лише ОСОБА_5 , який пояснив, що після смерті ОСОБА_6 ніхто її спадщину не пийняв,

- не встановив причину зменшення розміру орендованої земельної ділянки,

- не перевірив законність продажу паю ОСОБА_7 ,

після чоговинес постанову про закриття кримінального провадження від 06 липня 2015 року у зв*язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Просить:

- скасувати вказану постанову слідчого,

- зобов*язати провести обєктивне та всебічне розслідування по її заяві,

- з*ясувати у Олександрівського нотаріуса правильність оформлення спадщини на її ім*я.

У судовому засіданні скаржниця наполягає на доводах та вимогах скарги.

Слідчий вказав, що вважає законною постанову про закриття кримінального провадження, бо в даному випадку мова йде про цивільно-правові відносини, але не зміг пояснити, чому не було було перевірено всі доводи та вимоги заяви ОСОБА_4 і не надано їм правової оцінки і не прийнято відповідне рішення.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши документи, додані до скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 22 червня 2015 року, встановив, що постанова слідчого є незаконною зокрема з таких підстав: слідчий СВ Олександрівського РВ ОСОБА_3 не вжив всіх необхідних заходів для отримання необхідних матеріалів і взагалі не провів жодної слідчої дії окрім допиту ОСОБА_8 , не визнав заявницю потерпілою та не допитав, при цьому так і не перевірив та не дав правову оцінку таким фактам:

- несплати ТОВ "Донбас" з 2012 року належної заявниці частки орендної плати,

- причину зменшення розміру орендованої земельної ділянки,

- законність продажу у 2002 році майнового паю Суковою ТОВ "Донбас",

а постановою від 06 липня 2015 року закрив кримінальне провадження у зв*зку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, чим грубо порушив вимоги КПК України, зокрема статей 2 та 7 про завдання та основні засади кримінального провадження.

Що стосується вимоги скаржниці щодо з*ясування у Олександрівського нотаріуса правильність оформлення спадщини на її ім*я, то це не входить до повноважень слідчого судді.

Тому скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, постанову слідчого СВ Олександрівського РВ від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 22 червня 2015 року скасувати, в задоволенні скарги в іншій частині необхідно відмовити.

Керуючись п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВД України в Донецькій області ОСОБА_3 від 06 липня 2015 року про закриття кримінального провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000244 за заявою ОСОБА_4 від 22 червня 2015 року.

В задоволенні скарги в іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1