ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ
С.П.

при секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора СОПРУКА А.А.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3
обвинуваченого
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
кримінальне провадження (внесене до
ЄРДР за № 0003324) за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, проживає там же по
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, непрацюючого,
неодруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, раніше не
судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК
України

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_4, вчинив хуліганство та завдав
особі легкі тілесні ушкодження за
наступних обставин.

08 травня 2013 року близько 22 год., 30 хв.,
потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, перебували в дворі
будинку АДРЕСА_1

Знаходячись поряд обвинувачений
ОСОБА_4, перебував з знайомою ОСОБА_8 та
невстановленою слідством особою,
голосно розмовляв по телефону та
вживав нецензурні слова. На зауваження
ОСОБА_1, ОСОБА_4, не відреагував, почав
висловлюватись нецензурною лайкою
після чого, пішов у під'їзд №2 будинку
АДРЕСА_1. Через декілька хвилин
повернувся та використовуючи вказаний
малозначний привід, грубо порушуючи
громадський порядок, прагнучи показати
свою зневагу до існуючих правил та норм
поведінки в суспільстві, безпричинно
наніс удар битою, яку приніс з собою, по
задній частині лівого стегна ОСОБА_1
Потерпілі підійшли до ОСОБА_4, з метою
відібрати биту, на що останній почав
хаотично розмахувати битою та наніс
нею удар ОСОБА_2, в ліву під-пахвову
частину тіла від чого, той впав правим
коліном на землю та ОСОБА_4, наніс удар
кулаком лівої руки в праву половину
обличчя ОСОБА_2 Внаслідок вчинення
хуліганських дій потерпілим ОСОБА_1,
ОСОБА_2, умисно спричинено легкі
тілесні ушкодження, що мають незначні
скороминущі наслідки.

Крім того, ОСОБА_4, 13 червня 2013 року,
близько 00 год., 30 хв., в квартирі
АДРЕСА_1, на грунті особистих
неприязних відносин, що виникли під час
сварки, наніс ОСОБА_3, декілька ударів
кулаками обох рук та ногами в область
голови та тіла, спричинивши тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу
м'яких тканин внутрішньої поверхні
правого плеча, крововиливів м'яких
тканин задньої поверхні лівої половини
грудної клітки, крововиливів тканин
лівої щічної ділянки обличчя,
ліктьової поверхні обох передпліч,
правої підключеної ділянки, крововилив
слизової оболонки верхньої губи, як
такі, що відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що мають незначні
скороминущі наслідки.

Винність обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень
підтверджуються сукупністю зібраних
та досліджених у справі доказів.

По епізоду вчинення кримінального
правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

Показаннями самого обвинуваченого,
який не заперечував, що 08 травня 2013
року між ним та потерпілими відбулася
сварка, те що він наносив потерпілим
удари.

З показів потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
покази яких є послідовними та повністю
узгоджуються між собою, встановлено,
що ОСОБА_4, з надуманих підстав
спровокували конфлікт, в процесі якого
безпричинно, умисно спричинив їм
битою, яку приніс з квартири, тілесні
ушкодження.

Наявність конфлікту між обвинуваченим
та потерпілими підтвердили і свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_5 крім того,зазначили, що
ОСОБА_4, наносив удари битою.

Спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, підтверджується і
висновком експерта № 517 від 10 травня 2013
року згідно якого, у ОСОБА_1, виявлені
тілесні ушкодження у вигляді
крововиливу м'яких тканин задньої
поверхні лівого стегна, що утворились
від дії тупого предмету продовгуватої
форми з обмеженою контактуючою
поверхнею, яким могла бути бейсбольна
бита, по механізму «удар» та за своїм
характером відносяться до легких
тілесних ушкоджень , що мають незначні
скороминущі наслідки. Може мати
давність утворення 1-ї -2-х діб з моменту
проведення експертизи (а.с. 22).

Згідно висновку експерта №526 від
10 травня 2013 року у ОСОБА_2, виявлені
ушкодження у вигляді крововиливу
м'яких тканин лівої під-пахвої ділянки
з переходом на внутрішню поверхню
лівого плеча, набряку та наскрізної
рани правої половини верхньої губи,
крововиливу слизової оболонки правої
половини верхньої губи, локального
пошкодження емалі 1-го правого зуба
нижньої щелепи, набряку та садна шкіри
передньої поверхні правого колінного
суглобу, що могли утворитися від не
менше ніж одноразової дії тупого
предмету з обмеженою контактуючою
поверхнею по механізму «удар - по
дотичному» (а.с 23-24).

По епізоду вчинення кримінального
правопорушення за ч. 1ст. 125 КК України.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4, про
те, що він 13 червня 2013 року біля 00.30 год.,
приревнував ОСОБА_3, у них виникла
сварка та він вдарив її декілька разів
долонею по обличчю.

З показів ОСОБА_3, встановлено, що
у вказаний час та місці між нею та
обвинуваченим виникла сварка в ході
якої, ОСОБА_4, наніс їй біля 20 ударів
кулаками та ногами в голову та по тілу.

Згідно висновку експерта № 702 від 14
червня 2013 року у ОСОБА_3, виявлені
тілесні ушкодження у вигляді
крововиливу м'яких тканин внутрішньої
поверхні правого плеча, крововиливів
м'яких тканин задньої поверхні лівої
половини грудної клітки, крововиливів
тканин лівої щічної ділянки обличчя,
ліктьової поверхні обох передпліч,
правої підключеної ділянки, крововилив
слизової оболонки верхньої губи, як
такі, що відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що мають незначні
скороминущі наслідки (а.с.30-31).

Оцінюючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень
доведена.

Показання обвинуваченого про те, що
ініціаторами конфлікту, що виник 08
травня 2013 року, були саме потерпілі, а
він , захищаючись, завдав їм ударів та
те, що удари він завдавав палкою, яку
знайшов біля будинку суд визнає
неправдивими і даними з метою ухилення
від відповідальності за фактично
вчинене, а тому відхиляє їх. Ці
показання обвинуваченого повністю
спростовуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема
показаннями потерпілих, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були очевидцями
вчинення кримінального
правопорушення, які є послідовними,
логічними, переконливими, узгоджуються
між собою та з даними висновків
експертиз, де вказано, що тілесні
ушкодження у потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
утворились від дії тупого предмету
продовгуватої форми з обмеженою
контактуючою поверхнею, яким могла
бути бейсбольна бита, і суд не
знаходить підстав ставити їх під
сумнів.

Більше того, обвинувачений визнає факт
перебування у вказаних місці та час не
заперечував обставини конфлікту з
потерпілими та спричинення останнім
тілесних ушкоджень з хуліганських
спонукань.

Таким чином, дії ОСОБА_4, слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України,
як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалася особливою
зухвалістю, із застосуванням предмета,
спеціально пристосованого або
заздалегідь заготовленого для
нанесення тілесних ушкоджень та за ч. 1
ст. 125 КК України, як умисне легке
тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, особу
винного, обставини, що пом'якшують і
обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4, вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває,
позитивно характерезується за місцем
проживання, що пом'якшує його
відповідальність.

Цивільний позов ОСОБА_2, в частині
стягнення матеріальної шкоди в сумі 500
грн., суд рахує, що задоволенню не
підлягає так як, суду не надано
доказів спричинення йому матеріальної
шкоди, не встановлено таких і судом.

Враховуючи суть позовних вимог,
характер діяння особи, що заподіяла
шкоду, характер, обсяг і тривалість
душевних страждань, які потерпілий
переніс, виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
визначає розмір заподіяної ОСОБА_2.,
моральної шкоди в 2000 гривень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та
призначити йому покарання у виді трьох
років позбавлення волі.

Визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та
призначити йому покарання у виді 850
грн., штрафу.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням, остаточне
покарання ОСОБА_4 визначити як три
роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4
звільнити від відбування покарання з
випробуванням та призначити йому
іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_4 обов'язки: -
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не
обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
2000 грн., на відшкодування моральної
шкоди, в іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий: