overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2356/14-к
У Х В А Л А
11.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання заступника начальника Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, із наданням їй на підставі ст.75 КК України однорічного випробовувального строку.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання.

Представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджена належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являлася своєчасно, скарг її поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного їй за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/421/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 06 серпня 2013 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сербу А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/434/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 20 серпня 2013 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1, представника АТ Дельта Банк - ОСОБА_3, представника ПАО ОТП ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника ПАТ ОСОБА_4 Стандарт - ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження №1-кп/331/435/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Кочеткова О.О.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку обвинувачених судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу щодо обвинувачених не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 серпня 2013 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування особисте зобовязання залишити без змін та вважати його продовженим.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування особисте зобовязання залишити без змін та вважати його продовженим.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування особисте зобовязання залишити без змін та вважати його продовженим.

В судове засідання викликати прокурора Кочеткова О.О., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
№ 0827/1-п-29/2012
пр. № 0827/402/2012
о прекращении уголовного дела
23 января 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Сивоконь О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ от 11.10.1996 года возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч. 4 УК Украины 1960 года по факту тайного хищения имущества из помещения столярного участка ЧП «Сувенир-оснастка», расположенного по ул. Уральская, 3, в ночь на 01.10.1996 года.
Следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступления, предусмотренные ст. 81 ч. 4 УК Украины 1960 года относятся к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в пятнадцать лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 14649604, возбужденное по факту тайного хищения имущества ЧП «Сувенир-оснастка», расположенного по ул. Уральская, 3, в ночь на 01.10.1996 года, по ст. 81 ч. 4 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Провадження № 1-кс/461/4079/15
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
06.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003460 (судова справа № 461/12180/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003460 (судова справа № 461/12180/14-к), - задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0003460 (судова справа № 461/12180/14-к) у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Галицького районного суду м. Львова для визначення судді у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 серпня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 10 серпня 2015 року о 17 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4594/13-к
пр.№ 1-в/464/337/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 24.12.2009 року Сихівським районним судом м.Львова за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 роки.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/1588/13-к
пр.№ 1-в/464/132/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 5 КВК України, -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки Vodafone, чорного кольору, ІМЕІ відсутній. В обґрунтування подання покликається на те, що даний мобільний телефон було виявлено та вилучено 13.09.2012 р. під час проведення загального обшуку у відділенні №8 у харчовій кімнаті ЛВК №48.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Встановлено, що 13.09.2012 р. під час проведення загального обшуку у відділенні №8 у харчовій кімнаті ЛВК №48 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Vodafone чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки Vodafone чорного кольору, ІМЕІ відсутній, виявлений та вилучений під час проведення загального обшуку у відділенні №8 у харчовій кімнаті ЛВК №48 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/7454/14-к
пр.№ 1-в/464/928/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.11.2006 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 України та призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Ордонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.02.2008р. ОСОБА_4 засуджено за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі, до вказаного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.11.2006 року та остаточно призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Крім того, відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.)..
Враховуючи те, що ОСОБА_4 має дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів (25.05.2006 р. за ч.2 ст.187 КК України) та вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.11.2006 р. засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину (ч.2 ст.187 КК України), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» виключає можливість застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», «є» ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році, суд,-

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .
Головуюча:
Справа № 442/1875/15-к
провадження №1-кс/457/107/15
про відкриття провадження
11 серпня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невиконання начальником СВ Дрогобицького МВ УМВС України у Львівській області вимог приписів ч. 1 ст. 214 КПК України стосовно невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла ухвала апеляційного суду Львівської області від 14.07.2015 року відповідно до якої скаргу ОСОБА_2 на невиконання начальником СВ Дрогобицького МВ УМВС України у Львівській області вимог приписів ч. 1 ст. 214 КПК України стосовно невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення передано на розгляд Трускавецькому міському суду Львівської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невиконання начальником СВ Дрогобицького МВ УМВС України у Львівській області вимог приписів ч. 1 ст. 214 КПК України стосовно невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невиконання начальником СВ Дрогобицького МВ УМВС України у Львівській області вимог приписів ч. 1 ст. 214 КПК України стосовно невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити на 16:00 год. 13 серпня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій міжрайонній прокуратурі та начальнику СВ Дрогобицького МРВ ГУ МВС України у Львівській області.
Начальнику СВ Дрогобицького МРВ ГУ МВС України у Львівській області в строк до 09:00 год. 13 серпня 2015 року необхідно подати до суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 04.02.2015 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2400/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/720/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 149 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 149 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 149 КК України.

Суддя ОСОБА_2