№1-256-2008
10 июля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Юдиной М.Г.
с участием прокурора - Бухан В.Г.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Харьков, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование,
холостого, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1, фактически
проживающего по АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 20.05.2003 года Лозовским районным
судом Харьковской области по ст.ст.310 ч.1,309 ч.2,70 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 1 год;
- 27.08.2003 года Лозовским городским судом Харьковской
области по ст.ст.185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
освободившегося 02.08.2006 года по отбытию срока наказания;
- 23.07.2007 года Лозовским
горрайонным судом Харьковской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 2
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного
и проживающего по АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, -
28.03.2008 года, примерно в 23-00 час.,ОСОБА_1. по
предварительному сговору с ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с
проникновением в жилище, пришли к квартире ОСОБА_3, расположенной поАДРЕСА_4,
где, на просьбуОСОБА_1., ОСОБА_3 открыла дверь квартиры, в которую путем
свободного доступа они проникли, где проследовав в комнату зала, ОСОБА_2.
накинул на голову сидевшей на диване ОСОБА_3 халат и удерживая ее в положении
сидя, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, подавив ее
волю к сопротивлению, после чего ОСОБА_2. иОСОБА_1. действуя согласно
договоренности, открыто похитили телевизор марки «Рейнфорд» в комплекте с
пультом дистанционного управления, стоимостью 1700 гривен принадлежащий ОСОБА_3
На просьбы ОСОБА_3 о помощи и высказанных ею требований
о незамедлительном возврате похищенного,ОСОБА_1., который уже находился на
лестничной площадке, применив в отношении потерпевшей насилие, не опасное для
жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком руки в область шеи потерпевшей
ОСОБА_3, что привело к падению последней и причинении ей физической боли.
С места преступленияОСОБА_1. и ОСОБА_2. скрылись,
похищенным распорядились.
ПодсудимыйОСОБА_1. свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины
признал полностью, подтвердил показания данные им на досудебном следствии и в
судебном заседании дал показания, что действительно 28.03.2008 года он находился
в г.Лозовая, на остановке примерно в 21-00 час. он встретил ранее знакомого ему
ОСОБА_2, они выпили с ним по 2 бутылки пива и общаясь с ним предложил украсть
телевизор у его знакомой по имени ОСОБА_3, у которой он ранее неоднократно
бывал, ОСОБА_2. согласился и они поехали на такси на первый микрорайон к дому
АДРЕСА_4 где проживала потерпевшая ОСОБА_3, остановились
возле второго подъезда, таксиста
попросили подождать, пока они не вернуться,
подойдя к квартире ОСОБА_3 он
постучал в дверь, на вопрос ОСОБА_3 «кто там?» - ответил «свои», ОСОБА_3 открыла дверь и направилась в
комнату, они вошли в квартиру вслед за ней, в коридоре он сказал ОСОБА_2 взять что-нибудь накрыть ОСОБА_3 лицо, что бы последняя не
видела их лиц, когда они вошли в комнату, ОСОБА_2. накинул ей на лицо халат, и стал ее удерживать на диване в положении сидя, а он пытался взять телевизор, но т.к. телевизор был большой и тяжелый он
попросил ОСОБА_2помочь, ОСОБА_3
не оказывала никакого сопротивления, а
молча сидела на диване, после чего ОСОБА_2., одной рукой удерживая одежду на голове ОСОБА_3, второй рукой помог ему поднять телевизор, затем они вместе взяли телевизор по бокам и вынесли
его из квартиры, на лестничной клетке выскочила ОСОБА_3 и стала кричать и звать
на помощь, тогда он ударил ее после чего ОСОБА_3 упала, а они сев в такси,
которое их ожидало, уехали.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины
признал полностью, подтвердил показания данные им на досудебном следствии и в
судебном заседании дал показания, аналогичные показаниямОСОБА_1., что
действительно при вышеуказанных обстоятельствах он совместно сОСОБА_1.,
применив физическое насилие к потерпевшей ОСОБА_3 открыто похитили телевизор в
ПодсудимыеОСОБА_1. и ОСОБА_2. в содеянном чистосердечно
раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и
никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не
Учитывая признательные показания подсудимых, а также то,
что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих
обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у
суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают
невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано
судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и
исследованием данных характеризующих их личности.
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновностьОСОБА_1. и ОСОБА_2.
Действия подсудимогоОСОБА_1. суд квалифицирует по ст.186
ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с
насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_2суд квалифицирует по ст.186
ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с
насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимымОСОБА_1. и ОСОБА_2
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими
преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили преступления
относящееся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимогоОСОБА_1. установлено, что
он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача
нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, осложненного употреблением
опиатов с вредными последствиями с 2008 года, согласно заключения
судебно-наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя,
осложненного употреблением опиатов, конопли с вредными последствиями, нуждается
в принудительном лечении, противопоказаний нет, имеет постоянное место
жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется
удовлетворительно, не работает, холост
(л.д.131,149-150,151,152,153,154,155,156,157,160-161,163,164).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2.установлено, что
он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно
заключения судебно-наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя
и наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет постоянное
место жительства, по месту котрого характеризуется удовлетворительно, не
работает, по месту предыдущей работы газорезчиком в КТЦ ГП «Укрспецвагон»
характеризовался положительно, невоеннообязанный (снят с учета на основании
ст.88 приказа МО Украины №207 от 1999 года), холост (л.д.132,175-176,177,178,
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимыхОСОБА_1. и ОСОБА_2суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами,
отягчающими наказание для подсудимыхОСОБА_1. и ОСОБА_2суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенных подсудимыми
преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о
личностях подсудимых, их ролей при совершении преступления и отношения к
содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том,
что исправление и перевоспитаниеОСОБА_1., возможно только в местах лишения
свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в
уголовно-исполнительном учреждении, а исправление и перевоспитание
ОСОБА_2возможно без изоляции его от общества, с применением ст.75 УК Украины -
освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Поскольку подсудимыйОСОБА_1. в период испытательного
срока совершил новое преступление, суд назначает ему наказание по настоящему
приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров,
присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 23.07.2007 года (л.д.163).
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на
подсудимыхОСОБА_1. и ОСОБА_2в равных долях судебные расходы за проведение НИЭКЦ
при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-дактилоскопической экспертизы в
размере 94 гривен 15 копеек (л.д.143-145,146).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.71 УК Украины к вновь
назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23.07.2007 года в
виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определяетОСОБА_1. наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 месяца.
Меру пресеченияОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказанияОСОБА_1. исчислять с
зачетом предварительного заключения с 29.03.2008 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного
ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2от
отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью
3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_2обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных долях в пользу
Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению
судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек.
Вещественные доказательства - телевизор марки «Рейнфорд»
1,5ТV, инструкцию к телевизору «Рейнфорд» - возвратить потерпевшей ОСОБА_3
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья