Справа
№ 1-147
В И Р О К

Іменем України

11 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Ковалюх В.М.,

з участю секретаря Либань О.Г.,
прокурора Дей С.Г., підсудного ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2),
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, неповнолітніх дітей не
має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.222 та ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою Житлово-будівельного
кооперативу № 4, що розташований в м.Бахмач по вул.Пушкіна, 11-а, з метою
отримання кредиту у Бахмацькому відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України»
склав, підписав, завірив печаткою ЖБК №4 і надав установі банку завідомо
неправдиві довідки про доходи, а саме :
довідку від 25.07.2006 року про сукупний доход ОСОБА_1. на посаді голови
ЖБК №4 за січень-червень 2006 року по 900 грн. за кожен місяць ; довідку від
25.07.2006 року про сукупний доход ОСОБА_2 на посаді бригадира будівельної бригади
ЖБК № 4 за січень-лютий 2006 року по 360 грн. за кожний місяць, за березень
2006 року в сумі 370 грн., за квітень-червень 2006 року по 450 грн. за кожен
місяць; довідку від 04.08.2006 року про сукупний доход ОСОБА_3 на посаді
комірника ЖБК № 4 за січень-червень 2006
року по 550 грн. за кожен місяць ; довідку від 04.08.2006 року про сукупний
доход ОСОБА_4 на посаді діловода ЖБК №4 за січень-червень 2006 року по 600 грн.
за кожен місяць. Фактично ОСОБА_1в січні-червні
2006 року не мав доходів по ЖБК №4,ОСОБА_2. в січні-березні 2006 року не мав
доходів по ЖБК №4, а в квітні-червні 2006 року мав доход в сумі 680 грн.,
ОСОБА_3. в січні-березні 2006 року мала доход по ЖБК №4 в сумі 472,50 грн., а в
квітні-червні 2006 року - 1050 грн. ; ОСОБА_4. в січні-березні 2006 року не
мала доходів по ЖБК №4, а в квітні-червні 2006 року мала доход в сумі 1050 грн.

На підставі неправдивих довідок
банком було надано кредити : ОСОБА_2. по кредитному договору № 75 від
26.07.2006 року та договору поруки № 70 від 26.07.2006 року за поручительства
ОСОБА_1. - 2100 грн. ; ОСОБА_3. по
кредитному договору № 83 від 04.08.2006 року та договору поруки № 78 від
04.08.2006 року за поручительстваОСОБА_4. - 2200 грн. Отримані в банку
грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3. передалиОСОБА_1., який використав їх на потреби ЖБК №
4.

15.11.2007 року та 11.08.2008 року
заборгованість перед Ощадбанком України повністю погашенаОСОБА_3. та ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.222 та
ч.1 ст.366 КК України визнав повністю і пояснив, що неправдиві довідки про
доходи він подав в банк з метою отримання обігових коштів для очолюваного ним
житлово-будівельного кооперативу № 4. Вказані гроші були використані для
виготовлення печатки, оформлення права на користування земельною ділянкою,
вивозу сміття із будівельного майданчика. Надав суду довідку з Ощадбанку,
згідно якоїОСОБА_2. повністю погасив заборгованість по кредитному договору № 75
від 26.07.2006 року. Довідка про погашення заборгованостіОСОБА_3. за кредитним
договором № 83 від 04.08.2006 року міститься на а.с.164.

Підсудний не оспорює фактичних
обставин справи стосовно видачі ним неправдивих довідок про доходи, подачі їх в
банк і отримання кредитів. Погодився на розгляд справи в порядку ч.3 статті 299
КПК України.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1., суд вважає,
що його дії за ч.1 ст.222 та ч.1 ст. 366
КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він, як
службова особа, склав і видав завідомо
неправдивий документ та надав завідомо неправдиву інформацію установі банку з
метою одержання кредитів.

При призначенні покарання суд
враховує громадську небезпеку скоєних злочинів, їх характер, обставини, що
пом'якшують покарання, особу підсудного, який позитивно характеризується за
місцем проживання, не працює, скоїв злочин вперше.

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1. є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи та
особи винного, суд вважає, що до нього необхідно застосувати покарання у
вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю, оскільки він не працює і покарання у вигляді штрафу
призначати недоцільно. Оскільки підсудний вчинив два злочини, то йому необхідно
призначити покарання за правилами ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає, що виправлення
ОСОБА_1. можливе без ізоляції його від суспільства, а тому до нього необхідно
застосувати ст..75 КК України і звільнити від основного покарання з
випробуванням.

Цивільних позовів по справі не
заявлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.222 та ч.1 ст.366 КК України і призначити
йому покарання :

- за ч.1 ст.222 КК України - два роки
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком
на два роки.

- за ч.1 ст.366 КК України - один рік
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком
на один рік.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_1. остаточне покарання - 2
(два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від призначеного судом основного покарання у вигляді обмеження волі
строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки
не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту
проголошення вироку.

Покласти на засудженого ОСОБА_1. такі
обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженомуОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : оригінали
довідок для одержання кредиту в установі Ощадного банку України від 25.07.2006
року та від 04.08.2006 року - зберігати
в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя