АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого Романова
О.В.

суддів Заліщука
М.С.,

Ткаченка В.Л.

з участю секретаря Поліщук Т.О.

прокурора Сичевського
В.А.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Кулика
С.В.

законного
представника ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 - представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Корольовського
районного суду міста Житомира від 25
січня 2007 р., про продовження
строку тримання під вартою до трьох місяців

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
несудимого, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.2 КК
України.

Відповідно до матеріалів справи- 27 листопада 2006 року, близько 22 години 30
хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_3
за попередньою змовою з групою осіб -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, застосовуючи фізичне насильством, яке є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, відкрито викрали чуже майно, чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 955 грн., а
потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 430 грн.

Справа № 10-23 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Бондарчук В.В.

Категорія СТ.1653 КК України Доповідач
Ткаченко В.Л.

30 листопада 2006 року ОСОБА_3 був
затриманий в порядку ст. 115
КПК України.

2 грудня 2006 року ОСОБА_3
обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

23 січня 2007
року слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з
подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на те,
що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може
знову продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по
справі, а для закінчення досудового слідства потрібен строк в межах одного
місяця - з метою
забезпечення виконання процесуальних рішень необхідно продовжити строк тримання
під вартою ОСОБА_3

25 січня 2007 року суддя
Корольовського районного суду м. Житомира не встановивши підстав для зміни
запобіжного заходу виніс постанову про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_3 до трьох місяців. Подавши апеляцію на дану постанову, представник
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді про
продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на те, що на даний
час всі необхідні слідчі дії в кримінальній справі проведено, докази зібрано і
подальше тримання під вартою її неповнолітнього сина немає необхідності.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, доводи
адвоката про підтримання апеляції законного представника, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню.

Суддя місцевого
суду при розгляді подання слідчого врахував, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується
у вчиненні тяжкого злочину і знаходячись на волі, може ухилитися від слідства
та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, і застосування більш
м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належної процесуальної поведінки
обвинуваченого.

За таких
обставин, підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 1653, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2
- представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду міста
Житомира від 25 січня 2007 р. щодо ОСОБА_3 -
без зміни.