АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/492/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/843/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Барсове Сургутського району Тюменськоъ області РФ, громадянин України, росіянин, з вищою освітою, одружений, що має малолітню дитину, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адросою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 1 ст. 135 КК України до 1 року позбавлення волі; ч. 1 ст. 152 КК України 4 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 153 КК України 5 років позбавлення волі; ч. 1 ст. 286 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов*язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано, ОСОБА_9 звільнений з-під варти в залі суду, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не обирався.

Судові витрати стягнуто з обвинуваченого, доля речових доказів вирішена.

Відповідно до вироку, 13.07.2013 року близько 02 години 10 хвилин ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «Хонда-Цивік» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Карбишева в м. Чугуєві від будинку № 19 в бік будинку № 23 зі швидкістю понад 43 км/год, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який стояв на узбіччі. В результаті пригоди потерпілому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров*я. Порушення правил безпеки руху водієм ОСОБА_9 перебувають у прямому причинному зв*язку з подією та наслідками, що настали.

Після наїзду потерпілий ОСОБА_8 знепритомнив та залишився на проїздній частині вулиці. При цьому ОСОБА_9 , діючи навмисно і усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, зник з місця події, не надавши потерпілому відповідну допомогу, не викликавши медичну допомогу, чим залишив ОСОБА_8 у небезпечному для життя стані.

Крім того, 25.05.2014 року приблизно о 3 годині ночі ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, діючи з метою згвалтування, шляхом погрози застосування фізичного насильства примусив ОСОБА_10 сісти в автомобіль та відвіз її на розташований по вул. Леніна селища Чкаловське стадіон. У вказаному місці ОСОБА_9 із застосування фізичного насилля та спричиненням тілесних ушкоджень подавив супротив та волю потерпілої, роздягнув ОСОБА_10 та здійснив з нею статевий акт природним шляхом. Після цього примусив задовольнити його статеву пристрасть оральним шляхом, після чого скоїв анальний половий акт. Після цього ОСОБА_10 намагалася втекти від ОСОБА_9 , але він затягнув її в автомобіль, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та наніс декілька ударів руками по голові потерпілої. Насильно привіз її за місцем свого помешкання АДРЕСА_2 . У спальні даної квартири ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу, згвалтував ОСОБА_10 природним шляхом. Після цього, схопив її за шию, став душити, подолавши супротив, згвалтував неприродним шляхом.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок у зв*язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого в силу його м*якості, безпідставного застосування кримінального закону ст.. 75 КК України та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки; ч. 1 ст. 135 КК України 1 року позбавлення волі; ч. 1 ст. 152 КК України 4 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 153 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. Зазначив, що при призначенні покарання суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_9 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України, коли стосовно нього в провадженні Чугуївського міського суду вже перебувало кримінальне провадження за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України та було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ОСОБА_9 було порушено. Застосування положень ст. 75 КК України вважає необгрунтованим та безпідставним, призначене покарання не сприятиме його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів. Крім цього, у змінених доводах апеляції, просить скасувати вирок, у зв*язку з суттєвими порушеннями кримінального процесуального закону, що виразилося у відсутності на технічному носії звукозапису останнього слова обвинуваченого ОСОБА_9 від 22.12.2014 року, що порушує його право на захист.

Потерпілий ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції. Вказав, що вирок було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, застосування положень ст. 75 КК України є безпідставним. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо спрощеного порядку розгляду справи. Звертає увагу, що ОСОБА_9 , перебуваючи під судом, продовжив злочинну діяльність та порушив запобіжний захід, притягувався до кримінальної, адміністративної відповідальності, має численні приводи до органів внутрішніх справ, характеризується негативно, вчинив злочини у стані алкогольного сп*яніння, вчинив наїзд на нього з прямим умислом, направленим на вбивство, у скоєному не розкаявся, шкоду не відшкодував. Крім того, апелянт зазначив, що цивільний позов безпідставно залишено без розгляду та це рішення не міститься у резолютивній частині вироку.

Заслухавши доповідь судді, з*ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію державного обвинувача з її зміненими доводами, потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Суд визнав винним ОСОБА_9 за вищевказаними статтями та призначив йому покарання по вказаним статтям.

Але, при цьому судом були суттєво порушені вимоги кримінального процесуального закону, тому вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України, . незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Відповідно до журналу судового засідання від 22.12.2014 року, обвинуваченому ОСОБА_9 надано останнє слово до виходу суду в нарадчу кімнату (а.с. 162 том 1). Однак, при прослуховуванні аудиозапису за вказану дату, всупереч вимогам ч. 6 ст. 107, ст. 365 КПК України, не зафіксовано останнє слово обвинуваченого. Таким чином судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону порушено право на захист обвинуваченого, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке перешкодило або могло перешкодити постановити законне та обгрунтоване рішення. Тому цей вирок підлягає скасуванню.

Крім того, при новому розгляді кримінального провадженні відносно ОСОБА_9 , якщо суд прийде до висновку про його винуватість по вказаним вище статтям в об*ємі пред*явленого обвинувачення та даних про особу обвинуваченого, призначення покарання із застосування положень ст. 75 КК України слід визнати необгрунтованим.

У зв*язку зі скасуванням вироку по процесуальним порушенням, інші доводи апеляцій не розглядаються, але вони можуть бути враховані при новому розгляді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_8 задовольнити, вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2014 р. щодо ОСОБА_9 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: