УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 серпня 2015 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотськ, Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 10.08.2015 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого та заперечував проти призначення справи до судового розгляду, мотивуючи це тим, що ним та обвинуваченим не отримано копію ухвали Апеляційного суду Донецької області, якою визначена підсудність даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04.08.2015 року, в задоволенні клопотання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про зміну підсудності даного кримінального провадження відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до п`ятнадцяти років позбавлення волі, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_7 обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3