Справа № 495/2413/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, щодо відмови в скасуванні постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, щодо відмови в скасуванні постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав її неупередженості.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що законних та обґрунтованих підстав для її відводу скаржник не надав.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є : заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї зацікавлені в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки скаржником ОСОБА_3 , на думку суду, не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в розгляді скарги, не надано достатніх доказів щодо упередженості прокурора, заявлений відвід прокурору є необґрунтованим, безпідставним, надуманим, а тому, суд не вбачає обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розгляді скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, щодо відмови в скасуванні постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя