overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.02.2015
Провадження № 1-кп/642/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заявив клопотання про виклик потерпілого та свідків.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні звинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий, але суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 днів, оскільки на думку суду існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу..

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 19 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Харкова строком на 60 днів - до 09 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/7279/15-к
Пр. №1-кп/643/481/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 15.05.2015 року на 14-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 635/3361/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2015 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005202 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

05.05.2014 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0005202 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 25 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт.Покотилівка, вул.Калініна, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1099/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/579/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом тридцятиденний строк з дня проголошення вироку, шляхом її направлення поштою 06.01.2015 року, про що свідчить декларація на поштове відправлення № 14-0326781.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 22.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/1143/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/50/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Гайсинського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Краснодонського районного суду Луганської області від 5.02.2010 р. ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 277 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено на засудженого обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

У підтриманому інспектором та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на ОСОБА_5 обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Краснодонського районного суду Луганської області від 5.02.2010 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк два роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 140/72/15-к
Провадження №11-кп/772/505/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката захисника Мангера на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката захисника Мангера на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 135 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 02.06.2015 року о 12.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 298/231/15-к
Номер провадження 1-кп/298/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 14 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Великоберезнянському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно громадянина Сирії ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 332 ч.2 КК України. Слухання даної справи у судовому засіданні було призначено на 13 год.30 хв., 15 травня 2015 року.

В зв`язку з тим, що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, суд вважає, що необхідно застосувати до нього привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140, 323, 325 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити в Великоберезнянський районний суд Закарпатської області, що знаходиться зха адресою смт. Великий Березний вул. Шевченка, 22 Закарпатської області, приводом на 13 год. 30 хв. 02 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алеппо Сирійська Арабська Республіка, тимчасово зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 теперішнє місце мешкання на Україні: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Одеського МВ УМВС України та начальнику Миколаївського МВ УМВС України.

Копію ухвали направити до Перечинського ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів )РВ УМВС України в Закарпатській області, Одеського МВ УМВС України та Миколаївського МВ УМВС України.

Головуюча ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/331/78/15
УХВАЛА
15 травня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
19.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

06.05.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшло клопотання про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року в частині прізвища засудженого « ОСОБА_4 ».

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішенню питання передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС в Запорізькій області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно довідки Ф1 прізвище засудженого ОСОБА_4 зазначається як « ОСОБА_6 »

У зв*язку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити внесені в вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_4 описки.

У всьому контексті вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року замінити прізвище засудженого « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
1-кп/337/203/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 60 днів.

Ухвалою Хортицького районного суду від 15.05.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у попереднє судове засідання з`явитися не має можливості, просить провести попереднє судове засідання за його відсутністю, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015 року на 15-00 уприміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/9092/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/9092/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/811/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грізне Вільнянського району Запорізької області, громадянин України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 15 липня 2014 року засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, відбув покарання 01.10.2014 року,

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 393,12 гривень.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_11 та прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 та апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою:м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Судді: 1 2 3
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження № 0000133 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов з прокуратури Франківського району м. Львова обвинувальний акт з доданими матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 15 травня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, про що надала суду письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений є її сином.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження на підставі заяви потерпілого щодо кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем потерпілого і завдало шкоду виключно власності потерпілого. В даному випадку обвинуваченим і потерпілою є син і мати.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно абз. 2 ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.284, п.3 ст.477, 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 0000133 про обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Головуюча ОСОБА_1