overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/440/15-к
Провадження №1-кс/440/85/2015
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

26 березня 2015 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про проведення огляду господарської споруди, належної ОСОБА_5 , що розташована в с. Хватів Буського району Львівської області, за фактом вчинення крадіжки у кримінальному провадженні № 0000149 від 17.03.2015 р..

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17 березня 2015 року в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшло телефонне звернення ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в с. Хватів Буського району Львівської області викрала з її дачного господарства велосипед та бензопилу.

Встановлено, що в період з 25.02.2015 року по 17.03.2015 року невстановлена особа перебуваючи в с. Хватів Буського району Львівської області на території дачного господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, проникла у середину господарської споруди, звідки таємно викрала велосипед та електропилу, чим заподіяла матеріальної шкоди. Сума збитків встановлюється.

Для встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів можливого злочинця на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, вважаю за необхідне дозвіл на проведення огляду господарської споруди, що належить ОСОБА_5 та розташована за адресою: с. Хватів Буського району Львівської області.

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду господарської споруди, належної ОСОБА_5 , що розташована за адресою: с. Хватів Буського району Львівської області, з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 25 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
Єдиний унікальний номер №440/1643/13-к
Провадження №1-кп/440/2/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
Захисник ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить замінити захисника у даній справі в зв`язку з несумісністю роботи адвоката призначеного за дорученнями центру, та його призначенням директором Буського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, просить вищевказані доручення центру про захист інтересів ОСОБА_6 з 02.06.2015 року вважати призупиненими.
В судовому засіданні обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.
Учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких таких обставин та заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 під час судового провадження захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49,52, 372 КПК України суд,-
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням підозрюваному ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул.Паркова,14) на 08 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/925/15-к
Провадження №1-кп/440/88/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 , за викликом суду, в судове засідання не з`явився без поважних на це причин, хоча про день слухання справи належним чином був повідомлений.
Суд вважає, що останній умисно не з`являється в судове засідання з метою уникнення кримінального покарання.
Явка підсудного обов`язкова, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слуханням відкласти на 13 жовтня 2015 р. на 11.30 год.
Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брахівка Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1678/14-к
провадження №1-кс/457/214/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримільних справах апеляційного суду Львівської області від 26.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04.11.2014 року про повернення скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою визнано скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такою, що підлягає розгляду по суті та скеровано матеріали судового провадження до Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до диного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 23 грудня 2014 року о 15.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора м. Трускавця.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/611/15-к
1-кп/458/76/2015
УХВАЛА
06 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за статтями 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 16:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 461/2905/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/288/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 червня 2014 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні № 0000535 внесеного до ЄРДР 07.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.05.2014 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2014 року яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам процесу було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляційну скаргу, обвинуваченому та потерпілій розіслано пам`ятки про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження копії апеляційних скарг отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні № 0000535 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 червня 2014 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 451/896/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/575/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 листопада 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарях - МАЗУР- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000045 від 13 січня 2013 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жвирка Сокальського району Львівської області зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11

та обвинуваченого - ОСОБА_12

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_13 та обвинуваченого-виправданого ОСОБА_8 на вирок Радехівського районного суду присяжних Львівської області від 22 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_13 та обвинуваченого-виправданого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок суду присяжних Радехівського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити в 10 годині 25 листопада 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 465/1924/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/304/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0003242 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Більшівці Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11

та обвинуваченої - ОСОБА_12 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_13 на ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2014 року скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2013 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003242, відносно ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, направити для розгляду в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 50 хвилин 13 червня 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 442/8414/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/562/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області від 02.10.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178,-

з участю прокурора - ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області від 02.10.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.45 хв 28.11.2014 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3699/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/286/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 квітня 2015 року м. Львів

Суддя-доповідач апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про призначення групи прокурорів,

встановив:
01.04.2015 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про призначення групи прокурорів. Таке рішення слідчим суддею обґрунтоване тим, що постанову про призначення групи прокурорів не оскаржується під час досудового розслідування.

На дану ухвалу подав апеляційну скаргу ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову прокурора Львівської області від 29.01.2015 року та ухвалу слідчого судді від 01.04.2015 року.

Вивчивши апеляційну каргу та оглянувши матеріали судової справи № 461/3699/15к, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України чітко передбачає, які саме ухвали слідчого судді підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Дана стаття визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У даному ж випадку апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про призначення групи прокурорів від 29.01.2015 року, яка не входить до переліку рішень слідчого судді на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З наведених підстав слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2015 року, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/6468/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20 березня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки,
1 квітня 2014 р. заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А
24.07.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 9 лютого 2015 року провадження у справі було зупинене до розшуку підсудного ОСОБА_4 , який був ухилився від суду, місце його перебування не було відоме.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року у цивільній справі № 131/818/15-ц за заявою ОСОБА_5 її рідного брата ОСОБА_4 було визнано померлим. Вказане рішення суду у встановленому порядку набуло законної сили.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі щодо визнаного судом померлим підсудного слід закрити.

Прокурор не заперечує проти цього, потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6 п.8, 282 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.164 ч.1 КК України закрити внаслідок визнання рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, яке набуло законної сили 3 червня 2015 року, підсудного ОСОБА_4 померлим.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/85/2015
Справа № 134/503/15-к
УХВАЛА

25 березня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року при автоматичному розподілі справ, в моє провадження надійшла заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Разом з тим, 25 березня 2015 року при автоматичному розподілі справ в моє провадження також надійшла ще одна заява від ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Крижопільського районного суду ОСОБА_1 .

Згідно ст. 81КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший слідчий суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 - зупинити до вирішення справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Крижопільського районного суду ОСОБА_1 .

Слідчий суддя: