Справа
№1-92-07
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді -
П'єнти І.В.,

при секретарі Бондарь
М.О.,

за участю прокурора Вітрука В.В., захисника ОСОБА_1,
представника служби у

справах неповнолітніх Гайшун-Байталоха Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м. Ізяславі справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Хмельницький, жителя с Окіп Білогірського району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
не працює, навчається в Плужнянському аграрному ліцеї, не одруженого,
раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця та жителя с Більчин
Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не працює,
навчається в Плужнянському аграрному ліцеї, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця м. Ізяслав, жителя с
Більчинка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не
працює, навчається в Плужнянському аграрному ліцеї, не одруженого, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

встановив: 07 лютого 2007 року біля 15 години в м.
Ізяслав неповнолітні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, проникли в
приміщення казарми №7, що
знаходиться на території колишньої військової частини, що на даний час
перебуває у власності Плужнянського професійного аграрного ліцею, звідки
таємно, у свою користь, викрали дві чавунні батареї водяного опалення, вартістю
202 грн. за
штуку, на загальну суму 404
грн., та плоску металеву батарею водяного опалення, вартістю 237 грн., завдавши
тим самим Плужнянському професійному аграрному ліцею матеріальної шкоди на
загальну суму 641 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 07 лютого 2007 року близько 15 год., він, за
попередньою домовленістю зі своїми знайомими ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, прийшов з ними до казарми №7.
ОСОБА_4 залишився біля приміщення казарми, для забезпечення таємності
викрадення, а він та ОСОБА_2 проникли в середину приміщення казарми, звідки викрали
дві чавунні батареї на 8
секцій кожна та одну металеву батарею. Потім всі троє почали переносити
дані батареї на пункт прийому металобрухту, що знаходиться біля залізничного
вокзалу, але не здали їх через те, що були помічені працівником Плужнянського
ПАЛ.

2

В судовому засіданні
підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю, суду надали
покази, аналогічні показам ОСОБА_2

Крім визнання
вини самими підсудними, їх вина знайшла підтвердження в ході судового слідства
в досліджених доказах: протоколі огляду місця події (а.с. 10), протоколі огляду
та вилучення (а.с. 12), висновку
про вартість майна (а.с. 22-42),
протоколах допиту свідків ОСОБА_5(а.с. 60), ОСОБА_6 (а.с. 61),
ОСОБА_7 (а.с. 62), ОСОБА_8
(а.с. 63), протоколі огляду речових доказів
(а.с. 70).

Сукупність
вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії підсудних вірно
кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у
приміщення.

Підходячи до
обрання міри покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсуднім, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми
вперше, відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину,
позитивні характеристики по місцю проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, відсутні.

Враховуючи особи підсудніх, які характеризується
позитивно по місцю проживання, злочин скоїли вперше, у скоєному розкаюються, на
обліку служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх не
перебувають, а також відшкодування завданої шкоди, та обставини справи, суд
знаходить, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від
суспільства, а тому підсудніх можливо звільнити від відбування покарання з
випробуванням, застосувавши ст.
ст. 104, 75 КК України. Речові докази підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України,

засудив: ОСОБА_2 визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст..
185 ч.З КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст..
185 ч.З КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

ОСОБА_4 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст..
185 ч.З КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ст..76 КК України
покласти на підсудних обов'язки: -не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи; -періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно підсудних
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази - батареї опалення
чавунні - 2 шт. та
батарею опалення плоску металеву -
повернути власнику -
Плужнянському професійному аграрному ліцею.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з днів з
дня його проголошення.