Справа № 480/85/14-к
Провадження № 1-кп-480/78/15
Вирок
Іменем України
16 лютого 2015року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с. Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановив:
24 грудня 2014 року, приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , знаходився за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_1 . Вийшовши на подвір`я свого домоволодіння ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , свого знайомого ОСОБА_6 , не знайшов та через незачинені двері зайшов до будинку, де в приміщенні кімнати (коридору) побачив пральну машинку марки Донбас-6 білого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаної пральної машинки. Викравши пральну машинку ОСОБА_5 сховав її в лісосмузі біля свого домоволодіння, з метою подальшого особистого користування.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним повністю і суду пояснив, що, дійсно, 24 грудня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння скоїв крадіжку пральної машинки Донбас-6 білого кольору з приміщення будинку АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що 24 грудня 2014 року з її будинку, за адресою: АДРЕСА_2 була скоєна крадіжка пральної машинки Донбас-6 білого кольору.
З протоколу огляду місця події від 24 грудня 2014 року вбачається, що крадіжка пральної машинки Донбас-6 була скоєна шляхом проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 12.01.2015 року вартість викраденого майна, а саме пральної машинки Донбас-6 білого кольору станом на 25.12.2014 року становить 320 грн. 25 коп.
Відшкодування потерпілій ОСОБА_8 завданої шкоди підтверджується її розпискою від 12 січня 2015 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, але знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_7 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Крім того, з Партоли слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 589, 68 грн.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судово-товарознавчої експертизи 589,68 грн., на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: