Справа №10-1-55 2007
року Головуючий в 1-й інстанції Логінова С.М.
Категорія ст. 236-7 КПК України Доповідач Курдзіль В.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року 16
липня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого - судді - Курдзіля В.Й.

суддів - Дуфнік Л.М., Цугеля І.М.

з участю прокурора - Зварича B.C.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову Хмельницького міськрайонного
суду від 2 липня 2007 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Курівка Городоцького району
Хмельницької області, з вищою освітою, українця,
громадянина України, одруженого, на утриманні 1 дитина, мешканця АДРЕСА_1, на постанову старшого слідчого Управління СБ України у Хмельницькій області від 11 червня 2007
року про порушення справи за ст. ст. 28 ч.2, 358 ч.3 КК України залишена без
задоволення.

В апеляції ставиться питання про скасування як постанови судді так і
постанови слідчого.

На думку апелянта у слідчого були відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної
справи за ознаками ст.ст. 28, 358 ч.3 КК України, посилання на використання підроблених видаткових касових
ордерів ВАТ «Кам'янець-Подільський КХП»
є неправомірними, оскільки відсутні дані про нестачу коштів на підприємстві.

Внесення ж недостовірної інформації є лише порушенням ведення
бухгалтерського обліку, а не використанням підробленого документа.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, слідчого Сороки П.В. на заперечення проти апеляції, вивчивши
надані матеріали кримінальної справи №553, колегія суддів вважає
апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.

З наданих матеріалів вбачається, що органом досудового слідства
завершується розслідування кримінальної справи за
№553 про обвинувачення ОСОБА_1. за ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.3, 358
ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_2. за ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.2 28 ч.2,
358 ч.3 КК України, ОСОБА_3. за ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_4. за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2,
366 ч.2 КК України.

В межах цієї справи були виявлені додаткові факти використання ОСОБА_1., за попередньою змовою з іншими особами, підроблених
документів для приховання заволодіння грошовими коштами ВАТ
«Кам'янець-Подільський КХП».

2

Це зокрема: доручення ТОВ «Адіз», ТОВ «НВП Інновитек», ПП «Аеліта - М», ГШ»Транс - агропродукт" (а. с. додатку 4, 19, 28,
34, 40 - 46), видаткові касові ордери ВАТ «Кам'янець-Подільський КХП
(а.с. додатку 9-45).

Факти підроблення зазначених документів підтверджено даними висновків судово-почеркознавчих експертиз: №114 від 25 липня 2005
року, №111, 112 від 10 серпня 2005 року, №426 від 18
вересня 2006 року (а.с. додатку 48-54, 55-63, 64-68, 74-75). Використання цих документів підтверджено: показаннями
ряду свідків, даними акту ревізії окремих питань фінансово -
господарської діяльності ВАТ «Кам'янець-Подільський КХП» від 27 травня 2005 року, висновку судово - економічної експертизи
№3567-68-69 від. 15 червня 2006 року (а.с.
додатку 78-81, 85-88, 89-90, 91-92, 82-84, 93-100, 101-108, 109-111,117-119,120-125,126-132,133-143).

За таких обставин компетентна посадова особа, слідчий Управління СБ України
у Хмельницькій області, у провадженні якого
перебуває уся справа, прийшов до обґрунтованого висновку про
достатність приводів і підстав, визначених ст. 94 КПК України до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками ст.ст.
28 4.2, 358 ч.3 КК України,

Що ж стосується доводів апеляції відносно наведених фактів, оцінених лише
як недоліки бухгалтерського обліку, то колегія суддів
вважає їх необгрунтованими і передчасними, оскільки без
порушення кримінальної справи, проведення слідства неможливо дати
правильну юридичну оцінку діям причетних осіб.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1. суддею дотримані вимоги ст.ст. 236-7, 236-8 КПК
України.

За таких обставин колегія суддів підстав для
скасування постанов слідчого і судді

щодо ОСОБА_1. не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

постанову старшого слідчого СВ Управління СБ України у Хмельницькій області
від 11 червня 2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками ст.ст. 28
ч.2, 358 ч.3 КК України щодо ОСОБА_1 та
постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від
2 липня 2007 року про залишення його скарги на цю постанову без задоволення залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого
- без задоволення.