Первомайський міськрайонний суд Харківської області
15 червня 2010 р. Справа № 1-120/10
провадження № -
15 июня 2010 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующегосудьи ОСОБА_1, при секретаре судебного заседания Боровок Т.П., с участием обвинителя Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области Шульги Ю.Н., защитника адвоката ОСОБА_2, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, без определенного места работы, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
20 марта 2010 года в ночное время несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь на улице Пушкинской в поселке Беляевка Первомайского района Харьковской области, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, используя садоводческий секатор, путем демонтажа, тайно похитил 150 метров кабеля связи марки ТПП 10х2х0,4, принадлежащего Первомайскому цеху телекоммуникационных услуг № 13 ОАО «Укртелеком», причинив указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 448 гривен 50 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора и пояснил, что похитил кабель для того, чтобы в последующем сдать его в пункт приема металлолома и получить за него деньги.
Кроме признания подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Таким образом, поскольку ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), то эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, ОСОБА_4 в целом характеризуется положительно.
Кроме того, из документов, имеющихся в деле, усматривается, что подсудимый воспитывался в неполной семье, в удовлетворительных бытовых условиях, учился в общеобразовательной школе на достаточном уровне. До совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, совершил преступление, будучи несовершеннолетним, а также его плохое состояние здоровья.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, имущественного положения ОСОБА_4, а также того, что последний имеет самостоятельный доход, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, достаточным для исправления подсудимого, предотвращения новых преступлений является штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) гривен.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 43) после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_5