Справа № 9-8/2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року м. Валки

Банківський
районний суд Харківської області

У складі
головуючого судді Степаненко Г.І.

при
секретареві Хвостенко
Н.М

з участю
прокурора Зайцева
Д.В.

захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Валківського РВ УМВС
України в Харківській області Вірановського Є.В. про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець м. Батумі,
Грузія, грузин громадянин
України, освіта вища, не одружений,
працює «Південна залізниця»,
провідник, проживає: АДРЕСА_1,
раніше не судимий ,

підозрюваного в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.12.2006 року близько 03.30 год. ОСОБА_1
підозрюється в тому , що за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 1971 р.н та
ОСОБА_5, знаходячись на 411 км + 550 метрів автодороги Київ-Харків, шляхом розбиття вікна бокового скла пасажира
проникли в автомобіль «Газель» НОМЕР_1,
де погрожуючи пістолетом-запальничкою,
який потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як справжній, відкрито погрожуючи фізичною розправою заволоділи
грошима в сумі 600 грн., авто магнітолою і мобільним телефоном і
золотим ланцюжком, які належали ОСОБА_6, чим спричинили останньому матеріальних
збитків на суму 4500 грн.

27.12.2006 року близько 04 год.00
хв.ОСОБА_1 1981 року
народження за попередньою змовою, в
групі з ОСОБА_4, 1971 року народження
"та ОСОБА_5, 1981 року
народження, знаходячись на автодорозі
Київ-Харків, біля с. Шарівка, шляхом розбиття вікна бокового скла пасажира
проникли в автомобіль "МАН",
НОМЕР_2, де погрожуючи
пістолетом-заральничкою, яку потерпілий
ОСОБА_6 сприйняв як справжній пістолет,
відкрито, погрожуючи фізичною
розправою заволоділи грошима в сумі 1000
грн., документами на автомобіль та
вантаж, чим спричинили останньому
матеріальної шкоди на суму 5600
грн.

05.04.2007 року ОСОБА_1 затриманий згідно ст. 115
КПК України.

Вивченням
особи підозрюваного ОСОБА_1 встановлено,
що він раніше не засуджений, має
постійне місце проживання і роботи,
працює провідником пасажирських вагонів на Південній залізниці, за місцем мешкання характеризується
задовільно, на утриманні має
неповнолітню дитину.

Підозрюваний
пояснив, що заперечує проти обрання
відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
вислухавши підозрюваного ОСОБА_1 ,
прийшов до висновку, що подання
не підлягає задоволенню, оскільки в
кримінальні справі відсутні докази, які
характеризують особу ОСОБА_1, відсутня
довідка про судимість.

Згідно з
Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику примінення судами
міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою і продовження строку
утримання під вартою на стадії дізнання і попереднього слідства" від 25
квітня 2003 року суд при вибранні крайньої міри запобіжного заходу, не повинен керуватися лише тяжкістю скоєного
злочину, в скоєнні якого підозрюється
ОСОБА_1, а повинен встановити факт, що другі міри запобіжного заходу не
забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи
вищезазначене та керуючись ст. ст. 148,
150, 162-2 КПК
України, Постановою №4 Пленуму
Верховного суду від 25.04.2003
року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства",

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні
подання слідчого Валківського РВ УМВС України в Харківській області про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

2.Продовжити
затримання ОСОБА_1 до п"ятнадцяти діб.

Контроль за
виконанням та виконання даної постанови покласти на Валківський РВ УМВС України
в Харківській області, Валківського
міжрайонного прокурора Харківської області.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області впродовж 3-х діб з моменту
проголошення.