Справа № 524/1388/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0003964 від 26.12.14 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

за ст. 156 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 26 грудня 2014 року близько 15 год. 00 хв. з метою вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , з вікна помітив двох малолітніх раніше незнайомих потерпілих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які гуляли на вулиці.

Після чого обвинувачений ОСОБА_7 , шляхом обману під приводом надання грошової винагороди, запросив вказаних потерпілих до себе в квартиру, на що останні погодилися.

Перебуваючи в квартирі обвинувачений ОСОБА_7 став вчиняти розпусні дії відносно малолітніх потерпілих надавши їм для перегляду картки із зображеннями оголених чоловіків та жінок.

Продовжуючи розпусні дії обвинувачений ОСОБА_7 надав для огляду імітатори жіночого та чоловічого статевих органів, словесно описуючи їх. Під час вказаних дій, малолітній потерпілий ОСОБА_4 вийшов із квартири.

В цей час, обвинувачений ОСОБА_7 залишившись на одинці з малолітнім потерпілим ОСОБА_8 запропонував останньому роздягнутися та лягти разом з ним на ліжко, на що той погодився та виконав його прохання. Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 також роздягнувся та став вчиняти розпусні дії, - задовольняти свої статеві потреби, - торкаючись до статевих органів малолітнього. Через деякий час малолітній потерпілий ОСОБА_8 повідомив обвинуваченому, що йому боляче, після чого останній запропонував подивитися на його еякуляцію. Під час здійснення даного акту, до квартири ввійшов малолітній потерпілий ОСОБА_4 , який спостерігав за розпусними діями обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнається винним у вчинені розпусних дій щодо малолітніх осіб і підлягає відповідальності за ст.156 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину за ст.156 ч.2 КК України визнав повністю, та підтвердив, що злочин вчинив так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Учасники судового провадження не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відносно малолітніх осіб, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, його сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Згідно санкції ст.156 ч.2 КК України передбачено альтернативне застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_7 не працює, не обіймав та не обіймає відповідні посади та не займається певною діяльністю пов`язаними з малолітніми чи неповнолітніми особами, тому суд вважає за можливе зазначене додаткове покарання не застосовувати.

Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди на суму 50000 грн. та подано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, враховуючи вище викладене, вважає за необхідне, на підставі поданої заяви законним представником малолітнього потерпілого, залишити позов без розгляду, залишивши право звернення в порядку цивільного судочинства.

По кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 27.12.2014 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , яке постановою слідчого від 04.01.2015 року визнано речовими доказами цінність яких не визначена та які використовувались обвинуваченим, як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України майно, яке немає ніякої цінності і не може бути використане підлягає знищенню, тому суд вважає за необхідне зняти арешт накладений на майно обвинуваченого, а речові докази зазначені в постанові слідчого від 04.01.2015 року знищити.

Керуючи ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст.156 ч.2 КК України, призначивши покарання 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 26.12.2014 року, з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди на суму 50000 грн. залишити без розгляду, роз`уяснивши право звернення в порядку цивільного судочинства.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 27.12.2014 року на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , - речові докази зняти.

Речові докази зазначені в постанові слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в полтавській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0003964 від 26.12.14 року знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, - запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , до набрання законної сили вироком, залишити попередній - взяття під варту.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: