Код суду 233 Справа № 233/6762/14-к
Вирок
Іменем України
11 березня 2015 року м. Костянтинівка
ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, має вищу освіту, заміжня, має одну неповнолітню дитину, працює тепличницею у ТОВ «Перспектива», раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд -
06 листопада 2014 року близько о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_9 знаходилась за місцем свого мешкання, де вживала спиртні напої, та у вказаний час вийшла на вулицю, до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходились неповнолітня ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_10 . Тут ОСОБА_9 стала висловлювати претензії до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з приводу того, що хтось підпер вхідні двері під`їзду колодою, при цьому ображаючи останніх і висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою, у зв`язку з чим між ними виникли неприязнені стосунки. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та спричинення фізичного болю, підійшла до ОСОБА_6 та нанесла один удар лівою рукою по її обличчю, внаслідок цього останній було спричинено фізичний біль. Далі конфлікт було продовжено та ОСОБА_9 продовжила висловлюватись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою при цьому ображаючи її. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та спричинення фізичного болю, підійшла до ОСОБА_6 і лівою рукою схопила її за волосся та впродовж 5 хвилин стала смикати волосся в різні сторони, чим завдала ОСОБА_6 сильній фізичний біль та тілесне ушкодження: підшкірна гематома тім`яної області справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Далі дії ОСОБА_9 було припинено присутніми людьми.
Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні визнала себе винною у заподіянні тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_6 , та пояснила, що 06.11.2014 року ввечері вона була вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Близько о 19 годині до неї зайшов її кум ОСОБА_11 за помиями для свиней. Вона з ним випила одну пляшку 0,33 л слабоалкогольного напою «Шейк». Приблизно через півгодини він пішов додому, але повернувся і сказав, що не може вийти з під`їзду, бо двері не відкриваються. Тоді вона спустилася разом із ним і побачила, що двері підперті чимось ззовні. До них також вийшов сусід ОСОБА_12 з першого поверху, посварився і повернувся до своєї квартири. Потім саме він і відчинив двері під`їзду. Вони вийшли і побачили, що двері були підперті колодою. На лавці сиділи дівчата ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та сміялися. Вона посварила ОСОБА_15 , оскільки подумала, що вона б мала відсунути цю колоду. У відповідь ОСОБА_15 почала сваритися на неї, ображати її дітей, і тоді вона не стрималася та вдарила Владу по щоці правою рукою і пішла додому. У під`їзді вона зустріла бабусю ОСОБА_15 і вийшла з нею разом на вулицю. Після цього почалася ще більша сварка з бабусею, вона хотіла вдарити бабусю, але зачепилася за лавицю, втратила рівновагу та почала падати через лавицю на землю, і, щоб втриматися, схопила ОСОБА_16 , яка стояла поруч, за волосся. Навмисно вона її за волосся не тягала, умислу на спричинення тілесних ушкодження не мала. Після цього вона пішла додому, а ОСОБА_7 почала кричати, що викличе міліцію. Весь конфлікт тривав приблизно півгодини. Ще на вулиці під час конфлікту знаходилися її чоловік, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . В теперішній час вона розуміє протиправність свого вчинку, дуже шкодує про це, усвідомлює, що не мала права вдарити чужу дитину, щиро вибачилася перед потерпілою та її бабусею. Цивільний позов в частині стягнення з неї матеріального збитку визнала в повному обсязі, а суму моральної шкоди вважає завищеною та визнала лише в розмірі2000,00 грн.
Окрім часткового визнання обвинуваченою своєї вини, її вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні зібраними по справі доказами.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_7 пояснила, що 06.11.2014 року ввечері вона, ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 вийшли на вулицю погуляти. Приблизно о 18-30 їй зателефонувала її бабуся та попросила сходити до магазину, і вони всі разом пішли. Після того, як вона скупилася, хлопці залишилися зі своїми друзями, яких вона не знає, біля магазину, а вона та ОСОБА_22 повернулися у свій двір. Коли вони підійшли до свого під`їзду, дядя ОСОБА_23 , який живе на першому поверсі, через вікно попросив їх подивися, чим підперті двері у під`їзд. Вони побачили, що двері підперті колодою. Він попросив їх відсунути колоду, що вони і зробили. Після цього з під`їзду вийшов чоловік - гість ОСОБА_9 і сказав: «Наступного разу дам цією колодою по голові». Вони не стали нічого йому відповідати і просто сіли на лавицю. За чоловіком вийшла ОСОБА_9 та почала звинувачувати їх у тому, що це вони підперли двері, незважаючи на те, що сусіди з першого поверху казали їй, що їх ще не було біля під`їзду в той час, як підперли двері. Але ОСОБА_9 їх не слухала, продовжила ображати особисто її, казала, що її погано виховували, що вона навчилася сваритися від бабусі. Тоді вона відповіла ОСОБА_9 , що їй краще потрібно наглядати за своїми дітьми, і після цього ОСОБА_9 вдарила її по щоці долонею. Вона почала плакати. ОСОБА_9 пішла додому і в під`їзді зустрілася з її бабусею, ОСОБА_7 , вона чула сварку між ними. Потім у двір вийшов чоловік ОСОБА_9 , сама ОСОБА_9 та бабуся, між ОСОБА_9 та бабусею продовжилася сварка, вони майже почали бійку, але ОСОБА_24 , який також підійшов до під`їзду, став між ними та не дозволив битися. Також поруч з ними були ОСОБА_25 та ОСОБА_21 . Вона в цей час стояла біля під`їзду та спостерігала. Тоді ОСОБА_9 підійшла до неї і сказала: «Зараз тобі буде боляче!», схопила її за волосся, намотала волосся собі на кулак та почала тягти в бік лавиці. Вона опиралася, але волосся заплуталося і ніхто не міг відчепити руку ОСОБА_9 . Лише через деякий час волосся розплутали, після чого хлопці заштовхали всіх, крім ОСОБА_9 та її чоловіка, у під`їзд, і вони всі пішли хто-куди. З приводу отриманої травми на голові вона лікувалася в стаціонарі тиждень. Також зверталася до шкільного психолога за моральною підтримкою. В теперішній час вона відчуває страхи, що все знову повториться.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_9 та Сятчихіними, вони є його сусідами. 06.11.2014 року приблизно о 20-00 годині він був вдома, його квартира розташована на першому поверсі у другому під`їзді в будинку АДРЕСА_2 . В цей час він був на кухні і почув у під`їзді якійсь грюкіт. Він вийшов у під`їзд і побачив, що біля вхідної двері стоїть ОСОБА_32 та ОСОБА_11 , які сказали йому, що не можуть вийти на вулицю, бо двері чимось підперті зовні. Тоді він вирішив вилізти через вікно у своїй квартирі на вулицю, щоб відкрити двері. Коли він визирнув у вікно, то побачив, що по вулиці ідуть ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Він спитав у дівчат, що з дверима, на що вони відповіли, що двері підперті колодою. Тоді він попросив дівчат відтягнути ту колоду, якщо вони зможуть, що дівчата і зробили. Після цього він вийшов на вулицю, з під`їзду вибігла ОСОБА_29 і почала кричати на дівчат. Він сказав, що це не дівчата підперли двері, але ОСОБА_29 не звертала на це уваги. ОСОБА_29 почала ображати Владу, її батьків. Тоді ОСОБА_15 відповіла їй, що треба ще побачити, які в неї діти виростуть. Одразу після цього ОСОБА_29 вдарила ОСОБА_15 по обличчю рукою. Він почав казати ОСОБА_29 , що такого неможна робити, тоді вийшов її чоловік та забрав її додому. Він також повернувся до себе додому. Через деякий час його дружина сказала, що на вулиці знову сварка, вони вдвох вийшли подивитися, і він побачив, що всі впали на лавицю.
Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_9 та Сятчихіними, вони є її сусідами. Вона проживає в квартирі АДРЕСА_3 . 06.11.2014 року у вечірній час вона була вдома разом зі своїм чоловіком ОСОБА_34 . На вулиці вона почула дитячий сміх та визирнула у вікно, але діти одразу втекли. Потім вона почула, що у під`їзді хтось не може відчинити двері, то виявилася ОСОБА_32 та її кум. Вона запропонувала, щоб чоловік виліз у вікно та подивився, в чому проблема. Коли її чоловік хотів вже вилазити, то на вулиці вони побачили ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які подивилися і сказали їм, що двері підперті колодою. Дівчата відсунули колоду, після чого на вулицю вийшов її чоловік, ОСОБА_29 та її кум, який одразу пішов кудись. ОСОБА_29 почала сварити дівчат, висловлюючись нецензурно, особливо на Владу, ображаючи, в тому числі, її батьків. ОСОБА_15 відповіла, щоб ОСОБА_29 не чіпала її батьків, на що ОСОБА_29 вдарила її по щоці. Дівчата почали плакати. Потім вона почула, як ОСОБА_29 пішла додому і зустріла у під`їзді бабусю ОСОБА_37 , вони сварилися. Пізніше вона знову почула сварку на вулиці, ОСОБА_38 почала звати на допомогу. Коли вона та її чоловік вийшли на вулицю, то побачили, як всі завалилися на лавицю.
Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному будинку з ОСОБА_9 та Сятчихіними, стосунки з усіма добрі. Вона проживає в четвертому під`їзді на п`ятому поверсі, балкон виходить у двір. 06.11.2014 року ввечері вона була вдома і через відкрите на провітрювання вікно почула крики у дворі. Вона одразу ж вдягла куртку на вийшла на балкон. Двір був добре освітлений і вона побачила, як біля другого під`їзду ОСОБА_32 вдарила Владу ОСОБА_40 рукою по обличчю, після чого ОСОБА_15 заплакала. Потім була сварка, хто і що саме кричав, вона точно не розчула, і ще через деякий час вона побачила, як ОСОБА_29 стала тягнути Владу за волосся, присутні намагалися відчепити ОСОБА_29 від Влади, після чого, як їй здалося, вони разом впали через лавицю.
Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з ОСОБА_9 та Сятчихіними, вони є її сусідами, проживають в сусідньому під`їзді. 06.11.2014 року ввечері вона була вдома на кухні і почула гучний крик у дворі. Тоді вона вийшла на балкон і побачила, як ОСОБА_32 з усієї сили вдарила ОСОБА_16 по обличчю. Вона одразу хотіла зателефонувати бабусі ОСОБА_42 , але не змогла додзвонитися, а потім почула її голос у дворі. Тоді вона подумала, що сварка вичерпана і повернулася до себе у квартиру. Продовження конфлікту вона не бачила і не чула.
Малолітній свідок ОСОБА_10 в присутності законного представника ОСОБА_43 та педагога ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснила, що вона товаришує з ОСОБА_45 , з ОСОБА_9 також знайома, оскільки проживає з нею по сусідству. 06.11.2014 року приблизно о 19-00 годині вона та ОСОБА_46 вийшли гуляти. ОСОБА_47 попросила їх сходити до магазину. По дорозі вони зустріли ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , які пішли разом з ними. Після того, як вони купили те, що потрібно, хлопці залишилися біля магазину зі своїми знайомими, а вони пішли до себе у двір. Коли вони підходили до під`їзду, то почули, як з вікна їм кричить дядя ОСОБА_23 , сусід з першого поверху, щоб вони подивилися, що з дверима у під`їзд. Вони відповіли, що то колода. Тоді дядя ОСОБА_23 попросив їх відсунути колоду, якщо вони зможуть, що вини і зробили. Тоді з під`їзду вийшов гість ОСОБА_50 та посварив їх. За ним вийшла ОСОБА_32 і почала ображати родину ОСОБА_15 , на що ОСОБА_15 відповіла, щоб вона дивилася за своєю власною родиною, після чого ОСОБА_29 вдарила ОСОБА_15 по щоці. ОСОБА_15 почала плакати. Потім ОСОБА_29 пішла додому і в під`їзді зустріла бабусю ОСОБА_15 , вони чули, яку вини сварилися. Після цього вийшов у двір чоловік ОСОБА_29 , почав їх розпитувати, що трапилося і сваритися. Потім знову у двір вийшла ОСОБА_29 і бабуся ОСОБА_15 , почали сваритися, ОСОБА_29 полізла битися до бабусі Влади, але її зупинили. Потім ОСОБА_29 підійшла до ОСОБА_15 , сказала: «Зараз тобі буде боляче», схопила її за волосся і почала смикати. Вона не може точно сказати, протягом якого часу ОСОБА_29 смикала Владу за волосся, але не менше ніж 5 хвилин, бо довгий час ніхто не міг виплутати волосся Влади з її руки.
Неповнолітній свідок ОСОБА_19 в присутності законного представника ОСОБА_43 в судовому засіданні суду пояснила, що вона товаришує з ОСОБА_45 , з ОСОБА_9 знайома, оскільки проживає з нею по сусідству. 06.11.2014 року ввечері її сестра ОСОБА_51 та ОСОБА_13 пішли гуляти, а вона залишилася вдома. Через деякий час вона почула у дворі шум та визирнула у вікно. Через вікно вона побачила, як ОСОБА_9 вдарила ОСОБА_15 рукою по обличчю. Після цього вона одразу пішла і розповіла про це бабусі Влади, яка була у них вдома. Потім вона разом із бабусею ОСОБА_52 вийшла у двір. Там почалася сварка між ОСОБА_53 та ОСОБА_54 . В цей час до них підійшов ОСОБА_20 , і пізніше ще ОСОБА_21 . В ході сварки ОСОБА_29 схопила ОСОБА_15 за волосся і почала тягнути, при цьому сіла на лавку. Всі присутні почали відчіпляти ОСОБА_29 від ОСОБА_15 , але це вдалося зробити не одразу, ОСОБА_29 тягнула Владу за волосся приблизно 5 хвилин. Потім всі, крім ОСОБА_29 та її чоловіка, зайшли у під`їзд. Хлопці пішли додому до ОСОБА_55 , а всі інші по своїх квартирах.
Неповнолітній свідок ОСОБА_18 в присутності законного представника ОСОБА_56 в судовому засіданні суду пояснив, що він з дитинства знайомий з ОСОБА_45 , товаришує з нею, а також ОСОБА_9 , оскільки проживає з ними по сусідству. 06.11.2014 року він разом з ОСОБА_57 гуляв у дворі свого будинку. Приблизно о 18-30 годині вийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , і вони разом з дівчатами пішли до магазину. Потім він та ОСОБА_58 залишилися на якийсь час біля магазину зі своїми друзями, а дівчата пішли до свого дому. Пізніше, приблизно через 10 хвилин, він також пішов до дівчат, а ОСОБА_59 залишився біля магазину. Коли підходив до під`їзду, то почув, як хтось кричить, а ОСОБА_15 плаче. Біля під`їзду стояли бабуся ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та її чоловік, ще трохи пізніше підійшов ОСОБА_60 . ОСОБА_9 сварилася з бабусею Влади, хотіла її вдарити, але він не дозволив цього зробити, схопивши ОСОБА_61 за руку. Потім ОСОБА_9 встала з лавиці, підійшла до Влади, сказала: «Тобі зараз буде боляче», навмисно схопила її за волосся та стала тягнути. Всі присутні почали відчіпляти руку ОСОБА_9 від волосся Влади, і тривалий час не могли цього зробити. Коли ж ОСОБА_62 вдалося це зробити, ОСОБА_63 впала через лавицю.
Неповнолітній свідок ОСОБА_17 в присутності педагога ОСОБА_44 в судовому засіданні суду пояснив, що він товаришує з ОСОБА_6 , знайомий також з ОСОБА_9 , яка є його сусідкою. 06.11.2014 року у вечірній час він приблизно о 19-30 годині підійшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та побачив, як ОСОБА_9 тягне Владу Сятчихіну за волосся. Там також були ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , бабуся Влади та дядя ОСОБА_23 з першого поверху. Це тривало приблизно 5 хвилин. Після того, як ОСОБА_9 відчепили, він та ОСОБА_24 пішли до нього додому, а інші піднялися сходами вище по під`їзду до ОСОБА_26 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.11.2014 року місцем скоєння злочину є ділянка місцевості, яка розташована біля другого під`їзду (квартири АДРЕСА_4 .
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 10.11.2014 року за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , в присутності законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розказала про обставини, при яких їй було заподіяно ОСОБА_9 тілесні ушкодження, та показала на статисті механізм спричинення їй тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2014 року за участю свідка ОСОБА_10 в присутності законного представника ОСОБА_43 , ОСОБА_10 розказала про обставини, при яких ОСОБА_6 було заподіяно ОСОБА_9 тілесні ушкодження, та показала на статисті механізм спричинення цих тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2014 року за участю свідка ОСОБА_19 в присутності законного представника ОСОБА_43 , ОСОБА_10 розказала про обставини, при яких ОСОБА_6 було заподіяно ОСОБА_9 тілесні ушкодження, та показала на статисті механізм спричинення цих тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2014 року за участю свідка ОСОБА_33 , остання розказала про обставини, при яких ОСОБА_9 вдарила ОСОБА_6 рукою по обличчю, та показала на статисті механізм цих дій.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2014 року за участю свідка ОСОБА_64 , останній розказав про обставини, при яких ОСОБА_9 вдарила ОСОБА_6 рукою по обличчю, та показав на статисті механізм цих дій.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.12.2014 року за участю свідка ОСОБА_18 в присутності законного представника ОСОБА_56 , ОСОБА_18 розказав про обставини, при яких ОСОБА_6 було заподіяно ОСОБА_9 тілесні ушкодження, та показав на статисті механізм спричинення цих тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.2014 року за участю обвинуваченої ОСОБА_9 , остання розказала про обставини, при яких вона заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження, та показала на статисті механізм спричинення цих тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №143/151/156 від 04.12.2014 року відповідно до виписки з травмпункту Міської лікарні №5 м. Костянтинівка на ім`я ОСОБА_6 , 1999 року народження, у неї мала місце підшкірна гематома тім`яної області праворуч, яка могла утворитися при насильницькому вириванні волосся, можливо у строк та при обставинах, зазначених у постанові та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження могло утворитися при обставинах. Зазначених в протоколах слідчих експериментів за участю ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №143/151/156/160 від 18.12.2014 року підшкірна гематома тім`яної області праворуч могла утворитися при обставинах, зазначених ОСОБА_9 в ході слідчого експерименту з її участю.
Показання потерпілої, представника потерпілої та свідків суд вважає правдивими, не ставить під сумнів, оскільки вони є логічними та послідовними, повністю зіставляються між собою, не суперечать одне одному, а також підтверджуються протоколами відповідних слідчих дій.
До показань обвинуваченої ОСОБА_9 в тій частині, що вона схопила потерпілу ОСОБА_6 за волосся випадково під час падіння, суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються показаннями інших учасників судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що вона скоїла злочин вперше, на обліках у диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, офіційно працевлаштована, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має стійки соціальні зв`язки, є багатодітною матір`ю і виховую трьох дітей двоє власних дітей та одну дитину чоловіка від першого шлюбу, двоє з яких є неповнолітні.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, оскільки інші види покарання штраф або виправні роботи, мають матеріальний характер, тобто пов`язані з виплатою на користь держави певної грошової суми одноразово або періодично у виді частки від заробітку, що може ускладнити матеріальний стан багатодітної родини.
Цивільний позов, заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 535,14 грн. підлягає повному задоволенню, оскільки повністю визнаний в цій частині обвинуваченою та підтверджений матеріалами справи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, відомості про речові докази в обвинувальному акті не зазначені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з засудженої ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 535 (п`ятсот тридцять п`ять) гривень 14 копійок та моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: