Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/194/2015 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого: 15.02.2007 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 23.05.2008 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.296 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі, звільнився 18.11.2011 р. по відбуттю покарання; 12.10.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.03.2013 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2014 р. на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році"; 10.02.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік; 03.06.2015 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 р. близько 12.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно, викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки "Lenovo G 560", вартістю 3229 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що 09.11.2014 р. в обідній час, знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , скориставшись її відсутністю викрав ноутбук "Lenovo", який потім продав. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від дачі показів.

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2014 р., ОСОБА_5 повідомила про викрадення невідомою особою, 09.11.2014 р. близько 12.00 год. в квартирі АДРЕСА_3 , ноутбуку "Lenovo G 560", вартістю 3939 грн.

Згідно товарного чеку від 05.10.2011 р., вартість ноутбук марки "Lenovo G 560" становить 3229 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2014 р., місцем події є квартира АДРЕСА_4 , у якій вилучено два сліди пальців рук.

Згідно висновку експерта № 266 від 24.11.2014 р., на таблиці до протоколу огляду місця події від 12.11.2014 р., містяться два сліди папілярних узорів пальців рук, придатні для ідентифікації за ними особи, та згідно довідки №205/11035 від 15.11.2014 р., вказані сліди, збігаються з відбитками нігтьових фаланг пальців рук ОСОБА_6 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, характеризується задовільно, перебуває на обліку з приводу залежності від наркотичних засобів та алкоголю, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.309 ч.2 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2015 р., ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.06.2015 р., з врахуванням покарання визначеного за останнім вироком з застосуванням ст.71 КК України, та ст.185 ч.2 КК України, за цим вироком, враховуючи, що останній злочин, вчинений ним до постановлення попередніх вироків.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, передбачених ст.309 ч.2 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2015 р., ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.06.2015 р., з врахуванням покарання визначеного за останнім вироком з застосуванням ст.71 КК України, та ст.185 ч.2 КК України, за цим вироком, остаточно визначити обвинуваченому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 22.04.2015 р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: