№1-244-07
МАРЬИНСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД
суд Донецкой области в составе:
Председательствующего:
судьи Ступина И. Н.
Секретаря: Готовщиковой Т. А.
с участием прокурора:
гражданский ответчик:
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Марьинка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Донецк Донецкой области,
украинец, гражданин Украины
образование не оконченное среднее, не
работающий, ранее судим 27.08.2004
года Кировским райсудом
г. Донецка по ст. 296 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием 2 года,
Кировским райсудом г. Донецка по
ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием 2 года,
Кировским райсудом г. Донецка по
ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 6.04.2007 года
Кировским райсудом г. Донецка по
ст. 190 ч. 2, 309 ч.
Украины к 5, 2 годам
лишения свободы, холост, до ареста проживающий по адресу : АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец г. Донецк Донецкой области,
украинец, гражданин Украины
образование среднее-специальное, работающий
частным предпринимателем, ранее судим 14. 06.
2007 года Петровским
райсудом г. Донецка по ст. 185 ч.
штрафу в размере 850 грн., холост,
проживающий по адресу : АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины
6 августа 2006 года около 12:00 подсудимый ОСОБА_4 по
предварительному сговору, группой лиц с
ОСОБА_5, с целью завладения чужим
имуществом путём мошенничества, приехали
где проживает семья ОСОБА_6. ОСОБА_5,
позвал со двора дома, ранее ему
знакомого ОСОБА_7, и попросил дать ему
покататься скутер. Когда ОСОБА_6 вывел со двора и дал ОСОБА_5 свой скутер, последний совместно с ОСОБА_4 некоторое время
катались на нём по улице. Затем действуя согласно предварительной
договорённости ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_6,
что скоро приедет и уехал на принадлежащему уме автомобиле, а ОСОБА_4 действуя согласно предварительной
договорённости обманул ОСОБА_6 сказав,
что прокатится и возвратится,
злоупотребляя доверием уехал следом за ОСОБА_5. Затем они завладев
стоимостью 3400 грн., с места совершения преступления с похищенным
скрылись причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_4, свою вину в совершении указанного
преступления признал частично и суду пояснил,
2006 года около 19:00 он совместно с парнем по имени
ОСОБА_8 и ОСОБА_5 приехали к магазину « Уголёк» в г. Донецк возле которого пили пиво, в это время мимо проезжал на скутере ранее не
знакомый ему парень, который остановился
и поздоровался и ними и стал разговаривать с ОСОБА_5. Парень представился и
сказал, что его зовут ОСОБА_6. Он попросил у ОСОБА_6 разрешения прокатиться
на его скутере и получив согласие, на
катался на скутере, когда он возвратил
скутер, ОСОБА_6 уехал. В последствии в
разговоре с ОСОБА_5, ОСОБА_5 предложил
похитить скутер, на что получил отказ, однако начал уговаривать, что просит долг в сумме 300 грн. 6 августа 2006 года он совместно с ОСОБА_5 приехали
в с. Старомихайловка и остановились
возле какого-то дома ОСОБА_5 позвал со двора дома у которого остановились
ОСОБА_6, на скутере которого он катался
на кануне, они вместе стояли у автомобиля
и разговаривали. После договорились похитить скутер, и он сел на скутер поехал вслед за
ОСОБА_5, приехав на Текстильщик оставили
скутер возле гаража, поле чего ОСОБА_5
нашёл клиента для продажи скутера, попросил
перевезти скутер на дачу, после чего
ОСОБА_5 показал ему 1000 грн., сказав при этом, что продал скутер ОСОБА_10, однако деньгами с ним не поделился так как он
был должен ОСОБА_5 деньги.
Подсудимый ОСОБА_5, по предъявленному обвинению виновным себя не
признал и суду пояснил, что в августе 2006 года в Кировском районе г. Донецка он
встретил ОСОБА_6 и находившийся с ним ОСОБА_4 попросил покататься на
скутере, после чего через несколько дней
они вдвоём приехали домой к ОСОБА_6 и ОСОБА_4 попросил покататься на скутере и
уехал на нём, а он уехал на своём
автомобиле, после чего ОСОБА_4 продал
скутер ОСОБА_10, позже он узнал от
потерпевшего, что тот подал заявление в
милицию, считает, что ОСОБА_10 его оговаривает.
Вина подсудимых ОСОБА_4, и ОСОБА_5,
в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном
заседании следующими доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_6 суду
пояснил, что 6 августа 2006 года ОСОБА_2 и ОСОБА_5 приехала к
нему домой в с. Старомихайловка и
ОСОБА_2 попросил у него покататься на скутере и взяв скутер больше не вернул
его, просит взыскать с подсудимых 3400 грн. в счёт возмещения материального
Свидетель ОСОБА_10, суду пояснил,
приобрёл у ОСОБА_5 скутер за 1000 грн., после чего скутер использовали рабочие его
предприятия, а через месяц он продал его
неизвестному мужчине.
суду пояснил, что в августе 2006 года он приехал на работу и увидел во
дворе дома ОСОБА_10 скутер синего цвета и ОСОБА_10 пояснил, что скутер приобрёл для производственных нужд
и им можна пользоваться, он на протяжении 5-7 дней пользовался скутером, после чего ОСОБА_10 продал его.
Свидетель ОСОБА_12, на досудебном следствии пояснил, что в один из дней в августе 2006 года придя на работу он увидел скутер
синего цвета на котором в обеденный перерыв поехал домой, где встретил своего знакомого ОСОБА_6 который
начал интересоваться скутером, однако он
ОСОБА_6 пояснил, что скутер принадлежит
ОСОБА_10 и предложил пообщаться с ним.
Свидетель ОСОБА_13, суду пояснил,
что его сын проживает в с.
Старомихайловка, что им был
приобретён скутер и подарен сыну, после
чего сын сообщил ему, что скутер был у
Согласно протокола осмотра места
происшествия местом происшествия является перекрёсток дорог ул. Красноармейская
и Дальневосточная в с. Старомихайловка
Марьинского района Донецкой области. (л.д. 4-5.)
у потерпевшего были изъяты документы на скутер (л.д. 18-36).
Суд не может согласиться с
показаниями подсудимого ОСОБА_5 в той части,
что скутер он не похищал так как его показания опровергаются показаниями
подсудимого ОСОБА_4 свидетелей ОСОБА_10
и суд считает, что у свидетеля ОСОБА_10
нет оснований для оговора подсудимого ОСОБА_5.
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу суд считает, что
подсудимые ОСОБА_4, и ОСОБА_5, совершили мошенничество, то есть завладение чужим имуществом, путём обмана и злоупотребления доверием, ОСОБА_4повторно, по предварительному сговору группой лиц, а поэтому их действия правильно
квалифицированы по ст. 190 ч.
виновность доказана в судебном заседании.
Гражданский иск заявленный
потерпевшим ОСОБА_7, на сумму 3400 грн.. подлежит удовлетворению, а данная сумма подлежит взысканию с
подсудимых солидарно.
Согласно имеющегося в деле приговора
Кировского районного суда г. Донецка от 6 апреля 2007 года
ОСОБА_4осужден по ст. 190 ч.
2 УК Украины к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы, и учитывая,
что ОСОБА_4совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора
суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Согласно имеющегося в деле приговора
Петровского районного суда г. Донецка от 14 июня 2007 года
ОСОБА_5, осужден по ст. 185 ч. 1 УК к штрафу в размере 850 грн.,
которые он оплатил, а поэтому суд
при назначении наказания данный приговор ко вниманию не принимает.
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер совершённого деяния, личности подсудимых. Подсудимый ОСОБА_4, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, и считает,
что его исправление и перевоспитание возможно лишь в изоляции от
общества. Подсудимый ОСОБА_5, который
ранее судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, и
считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного по
ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 2 ( два ) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить 4 ( четыре
свободы неотбытые ОСОБА_4, по приговору
Кировского районного суда г. Донецка от 6 апреля 2007 года, и считать окончательно осужденным к 6 ( шесть ) годам лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 12 декабря 2006 года.
ОСОБА_5 признать виновним в совершении преступления
предусмотренного по ст. 190 ч.
назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.
И на основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить его от наказания с испытанием 2 ( два) года обязав его периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, если осужденный не совершит новое
преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 солидарно в пользу ОСОБА_6 в счёт
возмещения материального ущерба 3400 ( три
тысячи четыреста ) грн.
Меру пресечения оставить прежнюю
ОСОБА_4, содержание под стражей с СИ №5 г. Донецка, ОСОБА_5,
обжалован в Апелляционном суде Донецкой области в течении
его оглашения, а для осужденного
ОСОБА_4, в тот же срок с момента
получения копии приговора.