overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.07.2015 Справа № 756/9284/15-к
Справа № 756/9284/15-к
№ 1-кп/756/666/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання по звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання по звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , надійшо до Оболонського районного суду м. Києва 21 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотання по звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.07.2015 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3507/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді Бородія В.М.,

секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Хавіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/95/13, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, якому обрана міра запобіжного заходу у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінального провадження, був викликаний свідок ОСОБА_2, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 07.06.2013 року о 14-00 годині.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка ОСОБА_3 покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва - Хавіна В.О.

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
Провадження №1-кп/760/818/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
"21" липня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 21.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_5 .
Щодо заявленого захисником клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільним зверненням ОСОБА_5 до медичної установи, де він пройшов лікування від наркоманії, на яку він, на його погляд, страждає, то дане клопотання суд вважає завчасним, оскільки надана захисником довідка про проходження останнім курсу лікування у лікарні не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження на даній стадії, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, 292, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001144 від 04.05.2015р., який відбудеться 30.07.2015 року о 14-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/1113/13-к
Провадження №1-в/307/42/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А., за участю прокурора Якубовського В.А , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області Рішко Н.І., розглянув подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року вироком Тячівським районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 152 ч.1 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 - 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбуття призначеного покарання з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи якщо він протягом одного року і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ по Тячівському районі просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_2 так як закінчився випробувальний термін, за час відбуття іспитового строку ОСОБА_2 порушень громадського порядку не мав, до кримінальної відповідальності не притягався так як став на шлях виправлення та перевиховання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі просить подання задовольнити

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі, висновок прокурора, , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст. 537 КПК України -,

УХВАЛИВ

Подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 711/8287/2012
Провадження № 5/711/76/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді Гримут В.І, при секретарі Столець В.В., з участю прокурора Баник С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 01.07.2010 року у звязку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, так як він за період терміну випробовування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно та покладені на нього судом обовязки виконав.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання суд вважає, що подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 01.07.2010 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки. На нього було покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_1 закінчився та даних про вчинення ним нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 01.07.2010 р. у звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1718/1-453/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Белелі Р.Д.

захисника - ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14:30 годину 20 січня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/9216/13-к
Провадження № 1-кп/461/250/13
УХВАЛА

про призначення захисника

30.08.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Бішко В.М.,

з участю: прокурора Сенюти А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд залучити захисника до участі у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілих на підтримання клопотання, з метою забезпечення реалізації обвинуваченою права на захист від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, залучивши до участі у справі адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49, ч.2 ст.315 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд, -

у х в а л и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням через Львівський обласний правовий центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Обов'язок по виконанню ухвали та забезпеченні участі в справі захисника покласти на керівника Львівського обласного правового центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер 219/3188/15-к
Номер провадження 11-кп/775/156/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове, Артемівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.05.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 05.09.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ст.. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 29.03.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. обмеження волі .
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. обмеження волі.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 09.07.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001052 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 18 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2328/15-к

Провадження № 1-в/126/88/2015

"15" липня 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, суд -
встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2012 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і за сукупністю злочинів їй призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки з випробуванням.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, внаслідок чого 29.07.2015 року кримінально-виконавча інспекція внесла подання до Бершадського районного суду про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , однак в задоволенні подання інспекції було відмовлено, а матеріали справи направлено для виконання; після чого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину під час іспитового строку не скоїла.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснила, що розкаялась у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїла, просить звільнити її від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив задовольнити подання, думку прокурора, що вважає можливим задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 не вчинила нового злочину, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
ухвалив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2012 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 227/4050/15-к
Номер провадження 11-п/775/53/2015

УХВАЛА

16 липня 2015 року м.Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, в інший суд,

встановив:

Згідно зазначеного подання, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, не може бути розподілений між суддями Добропільського міськрайонного суду, оскільки на час реєстрації провадження один із суддів цього суду, уповноважених на розгляд справ щодо неповнолітніх, вирішував питання про обрання запобіжного заходу щодо Калашникова під час досудового слідства, один із суддів перебуває у відпустці, а ще один на лікарняному. Інші судді, які мають повноваження на розгляд справ щодо неповнолітніх, в цьому суді відсутні.

З урахуванням наведених обставин відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України зазначене подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо Калашникова передачі на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Добропільського міського суду Донецької області задовольнити. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, передати на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Судді:
Справа № 357/551/14-к
У Х В А Л А

29 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________ВЛАСЕНКО Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 03.07.2012 року ОСОБА_1 .засуджено по ст. 198КК України до двох років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 міс.

Начальник Білоцерківської КВІ звернув ся до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов»язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 03.07.2012 року в звязку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2