Справа
№ 1-73
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

12 серпня
2008 р. смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в
складі:

головуючого - судді

Гончарука
М.М.

членів суду

при
секретарі

Новодворській О.Г.

з участю прокурора

Іщука М.Ю.

та адвоката

п отерпілого підсудної

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Оратів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, уродженки с. Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1,
не одруженої, освіта неповна середня, не
працює, раніше не судимої,

за ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
на протязі квітня-травня 2008 року, вживаючи
алкогольні напої, ведучи
аморальний спосіб життя, всупереч вимогам
ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, відповідно до якої “батько (-ки) або інші особи, які виховують
дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх
здібностей і фінансових можливостей умов
життя, необхідних для розвитку дитини”,
злісно ухилялась від виконання своїх
батьківських обов”язків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежно доглядаючи
за станом її здоров”я, що потягло за собою тяжкі наслідки, які
виразились в тому, що ОСОБА_2. 08.05.2008 року була госпіталізована до Оратівської центральної районної лікарні з
діагнозом - не госпітальна лівобічна нижньочасткова полісегментна пневмонія.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1. порушила права ОСОБА_2., передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України “Про охорону дитинства”,
а саме - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю і
про обставини вчиненого злочину показала,
що в с. Дібровинці Оратівського
району вона проживає останні 12 років. На даний час вона незаміжня, має двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживає в будинку своєї матері ОСОБА_4 . Цей будинок
старий, в антисанітарному стані, підсобного господарства вона не
утримує. В травні 2008 року її дочка
ОСОБА_2 захворіла на запалення легенів.
08.05.08 р. в село приїхала лікар Мойсюк з Оратівської районної лікарні. В той
день її не було вдома і її доньку забрали в лікарню. Ввечері цього ж дня вона з
дитиною повернулись додому. Після цього вона
з донькою ні в лікарню, ні до
сільського фельдшера не
зверталась, лікування не проводила.

На даний час ОСОБА_1. ніде не
працює, часто їздить вс. Оратів до свого
брата ОСОБА_5 . Єдиним доходом, який вона отримує, являється державна соціальна допомога на
дітей. В селі вона товаришує з ОСОБА_6., з якою вони періодично збираються та
вживають алкогольні напої.

Дитину вона
не лікувала, так як не було грошей.

Підсудна
визнає, що неналежно виконувала свої батьківські обов”язки по догляду за станом
здоров”я своєї доньки ОСОБА_2 , що призвело до того, що вона захворіла на
запалення легенів та відчуває провину в тому, що відмовлялась її лікувати,
оскільки думала, що все обійдеться само собою.

Поскільки
підсудна винуватість визнала
повністю під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в
порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому
слідстві не досліджувались за згодою
підсудної, зокрема, не допитувались
свідки.

Крiм того, винуватість підсудної підтверджується
доказами, зібраними по справі, а саме:

- актом
обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1. від 22.04.2008 року,
згідно з яким під час перевірки встановлено, що сім”я ОСОБА_1. перебуває в
складних життєвих обставинах: малий дохід, відсутнє електропостачання будинку
(а.с. 11);

- медичною карткою амбулаторного хворого
ОСОБА_2., відповідно до якої 08.05.2008 року останній встановлено
діагноз не госпітальна лівобічна нижньочасткова полісегментна пневмонія (а.с.
18-21).

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1. доведена
у злісному невиконанні обов”язків по догляду за дитиною,
що спричинило тяжкі наслідки і кваліфікує її дії за ст.166 КК України.

При призначенні покарання
підсудній ОСОБА_1., суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином
середньої тяжкості, особу підсудної, яка злочин вчинила вперше, по місцю
проживання характеризується
негативно і приходить до висновку, що підсудній
необхідно призначити покарання, не пов”язане з ізоляцією від суспільства.

Обставини, що
пом»якшують відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Суд, керуючись ст. ст.
321-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.166 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

В силу
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від покарання, якщо вона протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов'язки.

Встановити
іспитовий строк тривалістю 1рік.

В силу п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1. обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

До вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1.. запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ