overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Крохмалюк
секретаря Зинковской В.А.
прокурора Драненко А.Ю.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В судебном
заседании подсудимым ОСОБА_1 было
заявлено ходатайство о применении в отношении него Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, поскольку он совершил
преступле­ние в несовершеннолетнем возрасте.
судебном заседании постановление поддержал и считает, что к ОСОБА_1 может быть применена амнистия.
ПотерпевшийОСОБА_2не
возражал против применения амнистии.
постановление, изучив мнение участников судебного процесса, суд считает, что к ОСОБА_1 необходимо применить амнистию по следующим
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, за которое предусматривается
наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
предусматривает применения амнистии к лицам, совер­шившим преступления, если
законом за совершения таких преступлений предусматривается наказание в виде
лишения свободы на срок до 5 лет.
ОСОБА_1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте (22.12.1985 года ро­ждения).
освобождению от уголовной ответственности в порядке и на ус­ловиях,
определенных Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого
Закона уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судом.
Кроме того, ОСОБА_1 не подпадает под действие ст. 7 Закона
Украины «Об амнистии» и к нему должна быть применена амнистия.
На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ст. 1, ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии»,
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 на основании п. «а» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 296 УК Украины производством пре­кратить.
пресечения ОСОБА_1 в mm подписки о
невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный
суд в течение 5 суток с
момента провозглашения.
Дело №1-463/2007г.
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области
Носов Г.С., при секретаре Бузницкой Ю.В., с участием прокурора Устименко И.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 162 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному
суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не
имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во
время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены
нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено
в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 162 УК Украины, в связи со сложностью
рассматриваемого дела, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 28 ноября 2007 года к 9-30 часам в помещении Балаклейского
районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание лиц, указанных
в списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора, защитника ОСОБА_2
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может
быть вынесено представление прокурора.
Справа №5-117/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року смт.
Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого
судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Затолока Т.А.,

з участю прокурора Куліш
Д.О.,

представника КВІ Францевої
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Горностаївка справу про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та мешканця смт. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, не працюючого, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2005 року
ОСОБА_1засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі,
згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
два роки. Іспитовий строк уОСОБА_1закінчився 18 листопада 2007 року. Із подання
інспектора КВІ Горностаївського району Херсонської області вбачається, що протягом
іспитового строку ОСОБА_1умов та правил відбування покарання не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового
злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, за місцем проживання
характеризується позитивно. На підставі викладеного інспектор КВІ
Горностаївського району Херсонської області
клопоче про звільненняОСОБА_1від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1, засудившого скоєний ним
злочин, інспектора КВІ Францеву І.В., яка підтримала подання і позитивно
охарактеризувала ОСОБА_1, висновок прокурора, який вважає можливим задовольнити
подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, так як
ОСОБА_1виправдав довіру суду, у зв'язку з чим може бути звільнений від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району Херсонської
області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1 від 19 листопада 2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-268/2007р ПОСТАНОВА
12 листопада 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопльської області
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій
прокурора Стадника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Глибока
Чернівецької обл., жителя
громадянина України, раніше судимого : 02.04.1999 року Ленінським райсудом м.Чернівці за
ст..ст.140 ч.2, 222 ч.З КК України до 2 років позбавлення волі.
Засудженого
04.06.2003 року Заліщицьким районним судом Тернопільської обл. за ст.307 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі, -
ОСОБА_1. відбуває покарання з 28.01.2003 року і відбув
відбування покарання в Копчинецькій ВК-112 допустив 2 порушення встановленого
порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної
відповідальності. Стягнення погашені, до праці відноситься сумлінно, проявляє
ініціативу в роботі. Має 8 заохочень. На заходи профілактичного та виховного
впливу реагує позитивно. Вину в скоєному
злочині визнає, розкаюється у вчиненному.
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 2 (два) роки 2 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Справа № 1-191/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року суддя Барвінківського районного суду Харківської
області Коптєв Ю.А. з участю прокурора Козир М.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши у стадії попереднього розгляду кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 08
квітня 2007 р. близько 18 години на стадіоні с. Котовка Барвінківського району Харківськогї облчассті наніс
потерпілому ОСОБА_2 декілька ударів в різні частини тіла, умисно спричинивши останньому тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому шиловидного відростку
ліктьової кістки із змиіщееннням її в м'які тканини зап'ястя.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі ст.7 КПК України, посилаючись на те , що внаслідок зміни обстановки він перестав
бути суспільно небезпечним.

Заслухав думку потерпілого та прокурора,
які не заперечували против
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності , вважаю,
що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 не судимий, притягується до
кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості,

Обвинувачений на час розгляду справи у суді має постійну
роботу, добровільно та в повному обсязі
відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку , що ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді
перестав бути суспільно небезпечним, а
тому є всі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності
на підставі ст.7 КПК України.

Керуючись ст.48
КК України, ст.ст. 7, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальну у справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України
закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписка про
невиїзд -скасувати.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду Харківської області.
Справа
№ 5-44/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний
суд Сумської області у складі:

Головуючого-судці Янголь
Є.В.

Секретаря Литвин
А.В.

Прокурора Плевако
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 27 липня 2006 року Сумським
районним судом за ст. 309 ч.1 КК України
до обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням
на іспитовий строк 1 рік в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. був засуджений за вироком Сумського районного
суду від 27 липня 2006 р.
за ст.
309 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки зі
звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік
із зобов'язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За час іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе
посередньо, злочинів та правопорушень не
вчиняв, місця проживання не
змінював, на відмітки завжди
з'являвся, за винятком 11.12.2006 року
та 08.01.2007 року не з"явився до КВ1 без поважних причин, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони. На час розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Заслухавши висновок прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_1. підлягає звільненню
від покарання виходячи з наступного: згідно
ст. 78 КК України, суд звільняє засудженого від відбуття
покарання після закінчення іспитового строку,
якщо засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК
України, суд -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Сумського районного
суду від 27 липня 2006 року.

На постанову суду протягом 7
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського

апеляційного суду.
Справа №5-11/2008
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого -
судді Шевченко В. В., при секретарі - Авраменко О. С., за участю прокурора -
Науменко В. В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал
відносно

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.
Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого машиністом
компресорної станції ДП «Укрспецвагон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 15 січня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України - з випробувальним строком 1 рік

про звільнення
від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1
засуджено 15 січня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області
за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ет. 75 КК
України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 1 рік.
На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично з'являтися
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про
переміну місця проживання.

Випробувальний
строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДЦУ ПВП в Харківській
області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку
прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що
ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний
строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень
не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком
суду, виконував.

Керуючись ст. 78
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 31 травня 2005 року.

Постанова остаточна.
Справа 1-392/2007
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі
головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі:
Онофрійчук Л.О.,

з участю
прокурора: Розторгуєвої Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки, громадянки України, уродженки м. Донецьк, освіта вища,
вдови, вчителя Радянської ЗОШ
Білозерського району Херсонської області,
раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК
України, -

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 366
ч. 2 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, так як
передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти
років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
на строк до трьох років.

9 червня 2007 року набрав чинності Закон України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року. Згідно ст. 1 п. «г» вказаного Закону
звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням
волі, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом
мають одного чи обох батьків, які
досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови,
що в цих батьків немає інших працездатних дітей - засуджені за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно копії свідоцтва про народження підсудньої ОСОБА_1 батьками
останньої вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно свідоцтва
про одруження підсудня прізвище ОСОБА_1 змінила на ОСОБА_1

Згідно паспортних даних мати підсудньої ОСОБА_3народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, таким чином станом на
9 червня 2007 року їй виповнилося більше 70 років.

В ході судового засідання ОСОБА_1заявила клопотання про застосування до неї
акту амністії, вину в скоєнні злочину
визнала.

Прокурор не
заперечувала, щодо застосування до неї
акту амністії.

Заслухавши ОСОБА_1 думку
прокурора, ознайомившись із матеріали
кримінальної справи, суд вважає, що на підставі вище викладеного кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю внаслідок акту амністіі.

Керуючись ст. ст. 6, 273 КПК
України, ст. 1 п. «г» Закону України
«Про амністію» від 31.05.2005 року, -

постановила:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.
366 ч. 2 КК України згідно ст. 1 п «г»
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року закрити. Міру
запобіжного заходу - підписка про невиїзд відносно ОСОБА_1скасувати.

Цивільний позов
прокурора залишити , без розгляду,
роз'яснивши йому право на звернення з даним позовом в порядку цивільного
судочинства.

Постанова може
бути Оскаржена на протязі 7 діб до Херсонського апеляційного суду через
Білозерський районний суд учасниками процесу з моменту проголошення.
Справа № 5-164/07 року
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року м.
Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі

судді ДЕМЧЕНКА О.С.,

при секретарі Дмитренко О.С.,

з участю прокурора Білана Г.І..

та представника Глухівського MB КВІ УДДУПВП Омельченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника Глухівського MB КВІ УДДУПВП в Сумській області ОСОБА_1 про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВЛЯЄ.

Вироком Глухівського міськрайсуду від 13 жовтня 2005 року
ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України до трьох років
позбавлення волі, але був звільнений від відбування покарання з випробуванням
відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2. не вчинив нового
злочину та виконав покладені на нього обов'язки, у зв'язку з чим підлягає
звільненню від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене,
керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного
йому вироком Глухівського міськрайсуду від 13 жовтня 2005 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №5-215/2007
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю
заступника прокурора
Кнобеля Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання
інспектора Гусятинського районного
підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку
с Хлопівка
Гусятинського району Тернопільської області,
українку, громадянку
України, раніше не судиму.

Засуджену
28.02.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 307ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку, згідно
ст. .76ч.3 КК України покласти обов'язок - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду від 28.02.2006 року ОСОБА_1засуджено за ст. 307ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку, згідно
ст. .76ч.3 КК України покласти обов'язок - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

27.08.2007 року
засудженій ОСОБА_1закінчився іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджена ОСОБА_1не вчинила нового злочину, виконала покладенні на нього обов'язки , позитивно характеризується.

Інспектор
Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції вніс до суду подання про звільнення засудженої
ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1за період відбування
покарання з випробуванням не вчинила нового злочину, виконала покладенні на неї обов'язки, позитивно характеризується, а тому її слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 18 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду від 28.02.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - Борсая В.М.

при секретарі - Гриценко К.Ф.

з участю прокурора - Тютюнник С.М.

потерпілого - ОСОБА_1.

адвоката - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів
справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,
який ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився і проживає в АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою,
не одруженого, не працюючого, не судимого, -за ч. 1 ст. 286 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року біля 9 години підсудний ОСОБА_3. керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі в селі Беседівка
Недригайлівського району.

В порушення
вимог пп. 12.1, 12.4, 2.3 б Правил дорожнього руху підсудний
перевищив межу дозволеної швидкості, не
врахував дорожню обстановку, в
результаті чого не справився з керуванням,
на заокругленні дороги виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення автомобіля з земляним
пагорбом.

В
результаті дорожно-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_1. отримав
тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани лобно-скроневої області тощо, які згідно висновку судово-медичної експертизи
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_3. визнані незаконними і кваліфіковані за ч. 1
ст. 286 КК України.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. та
потерпілий ОСОБА_1. заявили клопотання про закриття кримінальної справи, оскільки вони примирилися і підсудний
відшкодував потерпілому завдані збитки.

Суд
заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши зібрані по справі
докази вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 46 КК України особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки як
потерпілому, так і державі та примирився
з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 8,
282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку
з примиренням з потерпілим.

Провадження по справі закрити, запобіжний захід скасувати.

Речові
докази - автомобіль ВАЗ-2108 № НОМЕР_1 повернути власнику чи його представнику.

Постанова
може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд протягом 7 діб з дня її винесення.