overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/5978/15-к
Номер провадження 1-в/523/155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно
не працюючого, не одруженого, інвалідність ІІІ групи,
мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 18.11.2011 року
Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 263 КК України
до 2 років позбавлення волі;
звільнився 17.05.2013 р., судимість не погашена
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до громадянина ОСОБА_2 , раніше засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2011 року за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Начальник Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в своєму поданні зазначає, що ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, на профілактичну та виховну роботу не реагує та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 04.02.2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, 09.02.2015 року за ст. 173 КУпАП України, 10.02.2015 року за ст. 173 КУпАП України.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який не заперечував проти встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, суддя дійшов висновку, що подання начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню за тих підстав, що не дивлячись на неодноразові попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_2 , який відбув покарання за вчинення умисного злочину, продовжує систематично порушувати громадський порядок та вчиняти правопорушення.
Керуючись п. «в» ст.3, ст. ст. 4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати до нього наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі міста Одеси в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 години до 05.00 годин наступного дня.
Виконання постанови покласти на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 666/1887/15-к
Провадження № 1-кп/666/169/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.04.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення судового розгляду.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

3 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0011999,

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Васильківського районного суду Київської області від 05.09.2014 ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, просить пом`якшити призначене йому покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0011999.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
154/1234/15
1-кп/154/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2015 року за № 0000231 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинувачену, її захисника та законного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2015

Провадження № 1-в/334/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 ,

встановив:

14.04.2014 року начальник арештного дому Запорізького слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений до 2 років 1 місяця позбавлення волі, однак, у вироку не вказано міру запобіжного заходу останньому до набрання вироком законної сили, просить суд уточнити вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2015р. в частині міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і дійсно, відбулася описка.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2015 року, вказавши, що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 залишити утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/638/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року в провадження Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23.03.2015 р.

09.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23.03.2015 р за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, на 22 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/238/15-к
Номер провадження 1-кп/383/43/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄДРДР за № 0000098 від 25.02.2015 року.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотання про виклик свідків. Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 05 травня 2015 року 14 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4046/14-к
Провадження №1-кп/405/127/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 20 квітня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо направлення судового доручення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:
В судові засідання з розгляду даного кримінального провадження потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, за адресами зазначеними в обвинувальному акті повідомлення про виклик в судові засідання не отримують.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без потерпілих неможливий, суд керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження потерпілих.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 333, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
надати судове доручення Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області встановити місце знаходження потерпілих:
ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) та повідомити їх про судовий розгляд кримінального провадження 15.05.2015 о 14 год. 00 хв.
Встановити строк виконання ухвали до 13.05.2015.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 509/1527/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Заступника начальника

Овідіопольського МРВ

КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.04.2013 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3492/15-к
Провадження № 1-кс/592/1024/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області про вирішення питання щодо передачі вилучених грошей в сумі 500 грн. в доход держави, -
Від начальника Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області до суду надійшло подання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, які виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 в сумі 500 грн.
30.03.2015 року під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи, мол. інспектором ВРіО ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_3 , у засудженого ОСОБА_2 , який прибув з ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, виявлено та вилучено гроші в сумі 500 грн., десятьма купюрами за номерами: КА 4429052, ПД 0317751, ПБ 7781935, СЕ 0952894, КІ 2713919, ДР 0862248, КЦ 6295200, РВ 6433249, ПБ 2183868, СЄ 1404365, які останній намагався пронести до зони, що охороняється прихованим шляхом.
Факт виявлення та вилучення грошей підтверджується рапортом мол. інспектора ВРіО ст.сержантом вн.сл. ОСОБА_3 /а.с.4/, протоколом особистого обшуку від 30.03.2015р. /а.с.6/.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші є предметом забороненим для зберігання ув`язненими і передаються в доход держави.
На підставі викладеного, вважаю необхідним передати гроші в доход держави.
Керуючись ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», -
Гроші в сумі 500 грн., вилучені під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи у засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н., десятьма купюрами за номерами: КА 4429052, ПД 0317751, ПБ 7781935, СЕ 0952894, КІ 2713919, ДР 0862248, КЦ 6295200, РВ 6433249, ПБ 2183868, СЄ 1404365 та які знаходяться на зберіганні у ВРіО передати на користь держави.
Копію постанови направити до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1