Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/5379/14-к

У Х В А Л А

30 травня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000151 від 12 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має дочку 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні СУ УМВС України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000151 від 12 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , упродовж грудня 2013 року по квітень 2014 року включно, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами на вчинення незаконного виготовлення та збуту наркотичних засобів на території міста Черкаси та Черкаського району. Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 купували у невстановленої досудовим розслідуванням особи сильнодіючі лікарські засоби сонат та димедрол, а також особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, з метою подальшого виготовлення та зберігання з метою збуту, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій, для подальшого збуту.

Так, ОСОБА_6 , 18 лютого 2014 року разом з ОСОБА_7 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, діючи разом та за попередньою змовою з невстановленими особами, домовився про збут наркотичного засобу з ОСОБА_9 . Після чого, близько 19.53 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вказаного будинку, зустрівся з ОСОБА_9 , якій працівниками міліції доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу в ОСОБА_6 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув, а саме продав за гроші в сумі 170 гривень медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 2 мл, з рідиною коричневого кольору. Придбавши у ОСОБА_6 вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 цього ж дня добровільно видала працівникам міліції вищевказаний медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/239 від 24.02.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,087 грама.

6 квітня 2014 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

6 квітня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

8 квітня 2014 року Придніпровським районним судом м . Черкаси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 4 червня 2014 року.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у проваджені матеріалами досудового розслідування.

27 травня 2014 року заступником прокурора Черкаської області строк досудового розслідування було продовжено до 4 місяців, тобто до 6 серпня 2014 року.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 4 червня 2014 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій.

Посилаючись на вказані обставини, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 3 серпня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати тиск як на самих потерпілих, так і на свідків. Суд враховує особу підозрюваного , який раніше судимий, за своїм станом здоров`я може знаходитися в місцях позбавлення волі, та на ряду з тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини надають суду підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Також суд звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчиняв злочини з іншими особами, а тому дана обставина дає суду вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 має безпосередню схильність до скоєння протиправних діянь та після можливої зміни йому міри запобіжного заходу він може продовжувати свою злочинну діяльність. А тому суд, не вбачає можливості в обранні відносно ОСОБА_6 іншої міри запобіжного заходу.

Враховуючи вище викладене, суд приходиться до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено на 60 діб, тобто до 3 серпня 2014 року включно, що відповідає вимога ч.1 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 3 серпня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1