Справа № 589/1388/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/144/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2014 року р.
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області питання про виправлення описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 07 квітня 2014 року,-
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 07 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 82 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1394 гривні 00 копійок.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах щодо назви відділу УМВС де зберігаються речові докази, а саме, замість правильного «Глухівському» неправильно зазначено « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом за заявою прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 винесено на розгляд питання про виправлення вищезазначеної описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду.

В судове засідання прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином.

Відповідно до ст.379 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із п.2 резолютивної частини постанови про визнання предмета речовим доказом, приєднання до кримінального провадження та передачу на зберігання до камери схову винесеної 07 лютого 2014 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 вбачається, що речові докази передані на зберігання до камери зберігання Глухівського МВ УМВС України в Сумській області. (матеріали досудового розслідування а.с.54, 55).

З урахуванням викладеного, суд, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки із матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2014 року при ухвалені вироку Шосткинським міськрайонний судом Сумської області у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме, замість вірної «Глухівському», камера зберігання речових доказів вказана неправильно « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку ухваленому 07 квітня 2014 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 07 квітня 2014 року, а саме, замінити неправильно зазначене «Шосткинському» на правильне « ОСОБА_7 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1