Справа № 357/6397/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/700/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі.

Для відбування вказаного покарання засуджений ОСОБА_7 був направлений до Білоцерківської ВК № 35.

В травні 2015 року засуджений звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яку він обґрунтовував своїм виправленням.

Ухвалою суду першої інстанції від 08 травня 2015 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його заяви. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений за час відбування покарання у БВК №35 зарекомендував себе негативно, порушував вимоги режиму утримання, мав одне дисциплінарне стягнення за невихід на навчання в ПТУ, яке не знято і не погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав, встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконував не завжди, безвідповідально ставився до виконання робіт по благоустрою установи по виконанню покарань.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу. Ухвалу суду вважає незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Свої вимоги обґрунтовує доводами про те, що станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції відбув 1 рік та 1 місяць із призначеного судом покарання. Зазначає, що за час перебування в ВК № 35 проходив навчання та зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому в повній мірі довів своє виправлення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про відсутність підстав для задоволення вимог засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, на підставі чого дійшов висновку про відсутність достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_7 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Колегія суддів вважає, що судом було наведено достатньо мотивів, якими було обґрунтовано рішення, а посилання засудженого на сам факт відбування ним 1 року і 1 місяця призначеного судом покарання не є достатньою правовою підставою для умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

При перевірці матеріалів кримінального провадження колегія суддів не встановила обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно.

Головуючий ОСОБА_2