АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/511/13 Доповідач в 2 інстанції Старовойт І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Старовойт І.П.,

суддів: Озарянської Л.О., Абрамова В.І.,

при секретарі Бакунової А.Д.,

за участю прокурора Парасочка О.О.,

заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі шляхом проведення в порядку ст.336 КПК України відеоконференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року,

якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 03.10.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора області, в який зазначає, що 02 та 11 серпня 2013 року він звертався до прокуратури Запорізької області з заявою про скоєний злочин. 20.09.2013 року він отримав відповідь прокуратури Запорізької області.

Вважає, що прокурор порушив вимоги ст.308 КПК України, тому просить зупинити беззаконня прокурора області, зобов'язати його передати його заяви до прокуратури Орджонікідзевського району та зобов'язати його дати вказівку прокурору Орджонікідзевського району про реєстрацію його заяв в ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з тих підстав, що згідно ст.ст. 303, 304 КПК України вказані ОСОБА_2 дії прокурора не підлягають оскарженню

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність та необгрунтованність ухвали, просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді по справі; заявника ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги; прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення вимогами ч.4 ст. 304 КПК України, згідно яких, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним, і передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст.169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст.409 КПУ України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, коллегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора запорізької області залишити без змін,

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.