№ 1 -529/13 - 2007 года.
13 апреля 2007 года. Киевский районный суд гор. Харькова
председательствующего
- судьи Сенаторов
секретаре Верман
участием прокурора Сурженко
- ОСОБА_1
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в
гор. Харькове уголовное дело в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины,
образования неполного среднего / 8 классов /, учащегося школы № 127 г.
Харькова, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 296 ч.1 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
04 декабря 2006 года примерно в
18 час. 30 мин., находясь вблизи приемного пункта вторсырья, расположенного по
ул. Чернышевского, дома № 39 в г. Харькове из-за незначительного повода, грубо
нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, начал
выражаться в адрес потерпевшей ОСОБА_3, грубой нецензурной бранью. На
требования ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия, ОСОБА_2 не реагировал, а,
наоборот, проявляя особую дерзость, нанес удар кулаком левой руки в область
лица гр - ке ОСОБА_3, причинив ей закрытый перелом костей носа со смещением,
относящиеся к легкому телесному повреждению, повлекшему за собой
кратковременное расстройство здоровья, кровоподтеки на голове, относящиеся к
легким телесным повреждениям. Хулиганские действия ОСОБА_2 длительно и упорно
не прекращались на протяжении 3-5 минут, и были прекращены после того, как
ОСОБА_3 покинула место произошедшего конфликта.
В судебном заседании ОСОБА_2 признал
вину в инкриминируемом ему преступлении, чистосердечно раскаялся, показал об
обстоятельствах совершения преступления как указано в описательной части
постановления. Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его
виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу
доказательств, исследование которых в силу ч.З ст.299 УПК Украины признано участниками
уголовного процесса, и в том числе ОСОБА_2 не целесообразным, поскольку
фактические обстоятельства дела подсудимым не оспаривались.
Адвокат подсудимого в судебном заседании заявил
ходатайство о применении к ОСОБА_2 мер воспитательного характера в порядке ст.
Прокурор в судебном заседании против мер воспитательного
характера в отношении ОСОБА_2 не возражал.
Потерпевшая ОСОБА_3 против применения
мер воспитательного характера в отношении
ОСОБА_2 возражала и просила суд назначить ему наказание в пределах санкции статьи 296 ч.І УК Украины, не возражала против
применения такого наказания как лишение свободы.
Законный представитель - мать
подсудимого - просила суд передать сына ей под надзор.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит
Согласно ст. 105 УК Украины несовершеннолетний, который
совершил преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден судом
от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и
дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не
нуждается в применении наказания.
В силу ст. 447 УПК Украины, если суд
при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением,
придет к выводу о возможности исправления
несовершеннолетнего,
который совершил преступление небольшой или средней тяжести, без применения
уголовного наказания, он выносит постановление о прекращении уголовного дела и
решает вопрос о применении к несовершеннолетнему одной из принудительных мер
воспитательного характера, предусмотренных частью второй статьи 105 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что
ОСОБА_2 является несовершеннолетним лицом, совершил преступление средней
Согласно предоставленной суду
нотариально заверенного заявления усматривается,
что потерпевшей ОСОБА_3 возмещен
полный материальный и моральный вред в сумме
2000 гривен и потерпевшая не имеет
никаких претензий к подсудимому ОСОБА_2 по
данному уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления
несовершеннолетнего ОСОБА_2 совершившего преступление средней тяжести и считает
возможным применить к нему меру воспитательного характера как передачу
несовершеннолетнего под надзор матери.
Учитывая изложенное и руководствуясь
ст. ст. 447, 448 УПК Украины, ст. 105 УК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, по ст. 296 ч. 1 УК Украины
производством прекратить.
В отношении ОСОБА_2 применить
принудительную меру воспитательного характера в виде передачи
несовершеннолетнего под надзор родителю -матери ОСОБА_4 сроком на 1 / один / год.
На постановление может быть подана
жалоба в апелляционный суд Харьковской
течение 7 дней через Киевский районный
суд г. Харькова.
Председательствующий -