overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-895/11
Провадження № 5/0182/13/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нікополь про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки.

Кримінально виконавча інспекція м. Нікополь направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило, характеризується з позитивного боку. Обов`язки покладені на нього судом, виконував задовільно. Цивільний позов по даній кримінальній справі в розмірі 24510 гривен 21 коп., засуджений не сплатив (а.с.137,139).

Засуджений та представник КВІ у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки. Випробувальний термін закінчився 24 січня 2015 року, а засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання кримінально виконавчої інспекції м. Нікополя про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/366/15-к
Номер провадження 11-кп/775/109/2015(м)

Категорія ч.1 ст.315, ч.2 ст.317, ч.1 ст.69, Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2015 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2015 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 17 лютого 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2015 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 04 березня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

18.02.2015 м. Ужгород
В С Т АН О В И В
апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особами, які мають на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційних скарг немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційні скарги, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 28 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 рокуСправа № 322/123/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 27 лютого 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №451/1371/14-к
Провадження № 1-кп/451/12/15
УХВАЛА
судового засідання
16 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальне провадження №0000315 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2015 року.

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, не з`явилася до суду 16.02.2015 року на судовий розгляд кримінальної справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України (2012р).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою свідка, посилаючись на те, що її явка є обов`язковою.

Оскільки, остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, вказане свідчить про те, що свідкок не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності свідка і немає відомостей про причину її неявки суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду та застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання в даному кримінальному провадженні на 12.03.2015 року на 14 год. 30 коп.

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_5 , жительки с. Дмитрів, Радехівського району Львівської області.

Виконання ухвали суду про привід доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Радехівського району Львівської області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/3123/13-к
Провадження № 1/638/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

прокурора - Аракеляна В.О.,

адвокатів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_10 у судове засідання не з'являється, постанови суду від 06 вересня 2013 року, 24 вересня 2013 року та 11 жовтня 2013 року про привід та встановлення місцезнаходження останнього не виконані.

Відповідно матеріалів виконання приводів ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.

У судовому засіданні ставиться питання про винесення судом постанови в порядку ст. 315-1 КПК України, у якій доручити слідчому управлінню, в провадження якого знаходилася кримінальна справа, забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_10

У зв'язку із наведеним, вислухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про винесення постанови в порядку ст. 315-1 КПК України відносно вищевказаного свідка, що не з'явився.

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9 перерву.

2. Доручити слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області встановити місцезнаходження та організувати доставку у судове засідання, призначене на 11-00 год. 19 листопада 2013 року свідка:

- ОСОБА_10, мешкає: АДРЕСА_1 (ОСОБА_10 зв'язується з батьком, який мешкає за вказаною адресою за телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкин
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Справа №607/21637/14-к

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002978 від 11 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокуратури міста Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002978 від 11 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку обвинуваченого ОСОБА_2 , про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

05 січня 2015 року , судове провадження отримане суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002978 від 11 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/25/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , без змін.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 19.02.2015 року.
Судді
490/1159/15-к 18.02.2015
н/п 1-в/490/62/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1159/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччини, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні старшого інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області, прокурора, який підтримав дане подання, та вивчивши матеріали справи в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання приводів в міліцію не мав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився, вимоги кримінально-виконавчої інспекції він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2014 року - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6080/14-к
Провадження № 1-кп/520/341/14
УХВАЛА
04.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати йому більш м`який запобіжний захід.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 03.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 520/6079/14-к
Провадження № 1-кп/520/340/14
УХВАЛА
17.12.2014 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту. Ухвалою Київського райнного суду м.Одеси від 28.05.2014 року запобіжний захід було продовжено на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 16.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/144/15-к
Номер пирвадження 1-кп/547/20/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 рокум. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року від прокурора Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1