overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3219/13-к
П О С Т А Н О В А

Судового
засідання

17 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

з участю прокурора
Соколенко В.В.

та захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 187 ч.2, 296 ч. 2 КК
України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 187 ч.2, 296 ч. 2 КК
України.

Свідок ОСОБА_3 не з'явився в судове
засідання, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не сповістив. Суд вважає
явку останнього обов'язковою, відтак до
вказаного свідка слід застосувати
привід в судове засідання через органи
внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду справи, керуючись ст. ст. 70, 273,
292 КПК України, суд,-

п о с
т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.2, 296 ч.
2 КК України на 25 грудня 2013 року 10.00
год.

Доручити працівникам Шевченківського
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області доставити приводом в судове
засідання на 25 грудня 2013 року 10.00 год.
свідка:

ОСОБА_3, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в
Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області для виконання та
прокурору Шевченківського району м.
Львова для контролю.

Про результати виконання постанови
повідомити суд.

Суддя
Єзерський Р. Б.
Справа №
Провадження № 1-кс/271/712/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року Слідчий суддя
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки Березніков О.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Фесенко Е.В. про
закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою
на постанову слідчого СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Фесенко Е.В. про закриття кримінального
провадження.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за
необхідне відкрити провадження по
скарзі, та призначити справу до
слухання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого
СВ Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Фесенко Е.В. про
закриття кримінального провадження.

Призначити справу до слухання
на 18 грудня 2013 року об 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання:
скаржника, слідчого СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Фесенко Е.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
О.В. Березніков
Справа № 466/8274/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

9 грудня 2013року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

за участю прокурора
Кальки І.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

У судове засідання призначене на
09.12.2013р. обвинувачений ОСОБА_2 не
з'явився з невідомих причин, хоча
повідомлявся про день розгляду справи
належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до
обвинуваченого ОСОБА_2 слід
застосувати привід в судове засідання
через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371,
372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 20
грудня 2013року до 10.00год.

Доручити працівникам Буського РВ ГУ
МВС України у Львівській області
доставити приводом в судове засідання
на 20 грудня 2013року на 10.00 год.
обвинуваченого:

ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Копії постанови направити в Буський РВ
ГУ МВСУ у Львівській області для
виконання та прокурору
Шевченківського району м. Львова для
контролю.

Суддя
Білінська Г. Б.
Справа №
міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

29 листопада 2013 року
м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від Костянтинівської міжрайонної
прокуратури Донецької області
надійшов обвинувальний акт за №
0002950 відносно ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України.

Перевіривши обвинувальний акт,
який відповідає вимогам ст. 291 КПК
України, суд вважає необхідним
призначити по даній справі підготовче
судове засідання.

Керуючись ст. ч.1 ст. 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за № 233/8628/13-К за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України на 05 грудня 2013 року о 14-00
годині.

Викликати у судове засідання
обвинуваченого, прокурора.

Суддя
Справа № 342/1700/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

21 жовтня 2013 року
м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні №0000465
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду
Івано-Франківської області 16.10.2013 року
надійшов затверджений прокурором
прокуратури Городенківського району
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000465 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше 5 днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000465 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України, на 10 год. 00 хв. 01 листопада
2013 року в приміщенні Городенківського
районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Пров. 1-кп/ 646/ 147/ 2014
Справа № 646/ 107/ 14-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого
судового засідання

13.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова, Шуліка Ю.В.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 60001307
відносно ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження
підсудне суду, підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, немає.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про
підозру відносно ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185 КК
України призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на
17.01.2014 року на 09-30 год.

До підготовчого судового засідання
викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 1кп/631/73/13
УХВАЛА

5 липня 2013 року суддя Нововодолазького
районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Нововодолазького
районного суду Харківської області в
порядку ст. 291 КПК України надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
відносно якого міра запобіжного заходу
не обиралась.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, - на 12 липня 2013 року на 10
годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
УХВАЛА

1 листопада 2013 року
с. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Нововодолазького
районного суду Харківської області в
порядку ст. 291 КПК України надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК
України, відносно якого обрана міра
запобіжного заходу - тримання під
вартою .

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України на 5 листопада 2013 року на 10
годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 715/2067/13-к
Провадження № 1-кс/715/112/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013
Глибоцький районний суд Чернівецької
області

у складі слідчого судді
Цуренко В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю прокурора
Косована О.Т.

слідчого
Лукаша В.В.

розглянувши клопотання старшого
слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області Лукаша
В.В., про дозвіл на проведення обушку, -

В С Т
А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Лукаш В.В. звернувся до Глибоцького
районного суду з клопотанням,
погодженим з прокурором прокуратури
Глибоцького району, про проведення
обшуку житла та іншого володіння
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

В клопотанні слідчий посилається на
те, що в період часу з 23год. 05 липня 2013
року по 01год. 06 липня 2013 року
невстановлена особа, шляхом розбиття
скляної шибки дверей, проникла до
житлового будинку гр. ОСОБА_3, що
розташований в АДРЕСА_1 звідки таємно
викрала ноутбук марки "SONY" вартістю
біля 5000 гривень, гроші в сумі 100 гривень
та 3000 ЄВРО після чого з місця події
зникла, чим завдала ОСОБА_3
матеріальної шкоди на суму біля 35100
гривень.

По даному факту 07 липня 2013 року
слідчим відділенням Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
розпочато досудове розслідування в
кримінальному провадженні №0000307
за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Також в клопотанні зазначено, що 20
серпня 2013 року в слідче відділення
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшов рапорт
від о/у СКР Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області про те, що в ході
оперативного супроводження
кримінального провадження та
проведення комплексу
оперативно-розшукових заходів було
отримано інформацію, що до вчинення
даної крадіжки причетний гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель
АДРЕСА_1, а тому за місцем проживання гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
знаходяться викрадені речі, а саме
ноутбук марки "SONY".

В судовому засіданні старший слідчий
СВ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області Лукаш В.В.
підтримав клопотання та підтвердив
обставини, викладені в клопотанні.

Вислухавши пояснення старшого
слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області Лукаша
В.В. та дослідивши матеріали, додані до
клопотання, приходжу до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки належним чином не мотивоване.
Так, відсутні обґрунтовані посилання
про місце проживання ОСОБА_2, а також
відсутні обґрунтовані посилання про
причетність його до вчинення вказаного
злочину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234, 235, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого
слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області Лукаша
В.В. про проведення обшуку в житлі та
іншому володінні гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з
метою відшукання та вилучення ноутбука
марки "SONY" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 233/8650/13-к
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Рогожина А. В.

при секретарі
Алтуховій А.К.

за участю:

прокурора
Кошель А.С.

представника КВІ
Суткаленко О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Костянтинівського міськрайонного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України у
Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кривка Турковського району
Львівської області, українця,
громадянина України, із середньою
спіціальною освітою, не одруженого,
працюючого скотником КХ «Славута»
с.Марково Костянтинівського району,
засудженого вироком Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 листопада 2012 року за ст.ст.125 ч.2,
129ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі з випробуванням на 1 рік
, мешкає по АДРЕСА_1 про звільнення
від покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
от 21 листопада 2012 року ОСОБА_2
визнаний винним у скоєнні злочину,
передбачених ст.ст. 125 ч.2, 129ч.1 КК
України та йому призначено покарання у
вигляді обмеження волі строком на 1 рік
6 місяців , в силу ст. 75 КК України від
призначеного покарання звільнений з
випробуванням на 1 рік.

Суд на підставі ст. 76 КК України
зобов'язав засудженого ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Костянтинівський міськрайонний
підрозділ кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України у
Донецькій області просить звільнити
ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник
КВІ підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні просив звільнити його від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи за
поданням КВІ, матеріали особової
справи засудженого та заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки:
покладені судом обов*язки засуджений
виконував, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за обліками ЄРДР
учасником кримінального процесу не
значиться, тобто за час іспитового
строку повторного злочину не вчинив, та
іспитовий строк сплив.

Керуючись ст.537 ч. 1 п. 9, 539
Кримінального процесуального кодексу
України та на підставі ст. 78 КК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського
міськрайонного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України у Донецькій області
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецкої області від 21 листопада 2012
року за ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано Апеляційному суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Справа № 729/1556/13-к
27 грудня 2013 р. Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бобровиця
кримінальне провадження по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя
АДРЕСА_2, українця , громадянина України
, не одруженого , не працюючого ,
освіта середня , в порядку ст.89 КК
України раніше не судимого , в
скоєному, передбаченому ст.125 ч.2 КК
15.10.2013 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні
господарської будівлі , що розташована
на подвір"ї господарства ОСОБА_3, що в
АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих
неприязних відносин , умисно наніс
лезом кухонного ножа різану рану по
мізинцю лівої руки ОСОБА_3, внаслідок
чого спричинив їй, відповідно до
висновку судово-медичної експертизи №
113 від 18.10.2013 року тілесні ушкодження у
вигляді різаної рани лівої кисті , які
виникли від дії колючо-ріжучого
знаряддя та які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що викликали короткочасний розлад
В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
заподіянні тілесних ушкоджень у
вигляді різаної рани лівого мізинця
ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин
15.10.2013 року визнав повністю .
В скоєному розкаюється, він не мав
наміру спричиняти ушкодження , але так
Суд визнав не доцільним дослідження
доказів щодо тих обставин , які не
оспорюються обвинуваченим та
прокурором , потерпілою і розглянув
справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК
України , обмежившись лише допитом
обвинуваченого та дослідженням
характеризуючи даних. Наслідки
Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності та даючи їм правову
оцінку суд приходить до висновку , що
вина ОСОБА_2 доведена повністю, його
дії кваліфіковані вірно по ст.125 ч. 2 КК
України , так як він своїми діями
спричинив потерпілій ОСОБА_3 легкі
тілесні ушкодження, що потягли
короткочасний розлад здоров"я.
Призначаючи покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
обставини , що пом"якшують та обтяжують
покарання , особу винного.
Обставинами , що пом"якшують
покарання суд визнає , сприяння в
розкритті злочину, визнання вини та
розкаяння в скоєнні злочину .
Обтяжуючою обставиною суд вважає
вчинення злочину в стані алкогольного
За місцем проживання
обвинувачений характеризується
З урахуванням всіх обставин по
справі суд вважає , що ОСОБА_2 можливо
призначити покарання без ізоляції
від суспільства , передбачене санкцією
статті в вигляді громадських робіт.
Речові докази по справі відсутні
По справі не заявлявся
Міра запобіжного заходу не обиралася,
підстав для її обрання не має.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК
України , суд , -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК
України та призначити йому покарання в
вигляді громадських робіт на строк 15 0 (
сто п"ятдесят) годин.
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом
тридцяти днів з моменту проголошення
через Бобровицький районний суд.
Суддя:
Ухвала

01.07.2013 Личаківський
районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б. оглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на
неправомірну бездіяльність прокурора
м. Львова, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 01 липня 2013 р. поступила
скарга ОСОБА_1, яка відповідно до штампа
на конверті здана в поштове відділення
29.06.2013р. Скаржник просить визнати
неправомірною бездіяльність прокурора
м. Львова, зобов'язати його внести
відомості про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за заявою
ОСОБА_1 від 29.04.2013 р.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Частина перша ст. 304 КПК України
передбачає, що скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Суть даної скарги полягає в оскарженні
бездіяльності прокурора, щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви ОСОБА_1 від 29.04.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

Отже оскільки заява про кримінальне
правопорушення була подана в
Прокуратуру Львівської області 29.04.2013
р., про що зазначає в скарзі скаржник,
граничний строк внесення відповідних
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань минув 30.04.2013 р. і
саме в цей день мала місце
бездіяльність працівників
прокуратури.

Таким чином оскільки скарга подана до
суду після спливу десятиденного строку
з моменту оскаржуваної бездіяльності,
а скаржник не порушує питання про
поновлення цього строку, матеріали
скарги слід повернути ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК
України.

Керуючись вимогами статей 214,303,304,309 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора м. Львова повернути
скаржнику разом із доданими до неї
документами.

На ухвалу слідчого судді може бути
подана апеляція безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 211/8291/13-к
Номер провадження 1-кп/211/146/14
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року суддя
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області Сарат Н.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0004076 відносно
Радченко олександра Олексагдровича в
скоєні кримінального правопорушенння,
передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
надійшовобвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0004076
відносно Радченко олександра
Олексагдровича в скоєні кримінального
правопорушенння, передбаченого за ч.2
ст. 186 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0004076 відносно Радченко
олександра Олексагдровича в скоєні
кримінального правопорушенння,
передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України на
14-30 годин 08.01.2014 року.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового
засідання повідомити прокурора
Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарат Н.О.