Справа № 1-113/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів
17 жовтня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під
головуванням:

судді Гапончука В.В.,

за
участю секретаря Літвинчук І.М.,

прокурора Чубка Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Мала Глуша Любешівського району
Волинської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою,
непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року біля 12-ї години,
шляхом вільного доступу, з метою викрадення чужого майна,
таємно викрав із приміщення майстерні тракторної бригади СВК “Надас” с. Мала Глуша Любешівського
району двотаврову балку - 30, яку
вподальшому порізав на частини та зберігав в своєму
домогосподарстві. Сума нанесених
ним збитків становить 4655 грн. 68 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненні
злочину визнав повністю та
вказав, що 30 серпня 2007 року біля 11 години попросив брата своєї дружини ОСОБА_2, щоб той
взяв драбину і своєю кінною підводою приїхав до майстерні тракторної бригади
СВК “Надас”. Сам поїхав туди власною підводою і взяв з собою газовий
апарат для різки металу. В приміщенні майстерні він за допомогою драбини та
газового апарату розрізав балку від електричного підйомника на частини різної довжини. Після цього він
разом з ОСОБА_2 повантажили все на
підводи та відвезли до пустуючого
будинку в його домогосподарстві. Порізану
на частини балку мав намір використати
в своємі домогосподарстві.

Разом з
тим, вина ОСОБА_1 у таємному викраденні
чужого майна повністю доведена
доказами, які зібрані під час досудового
слідства і не оспорюються підсудним, які одержані законним
шляхом без порушень прав
людини і громадянина
у відповідності до ст. 62
Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України.

З відношення
Малоглушанської сільської ради
від 23.09.2007 року вбачається,
що з території
майстерні машино-тракторного
двору СВК „Надас”
викрадено двотаврову балку -30.
(а.с. 6)

З довідки підприємця ОСОБА_3 вбачається, що
згідно Прайс-листа ПП „Захід”
від 18.0122.03.2007 року, реалізаційна
вартість погонного метра
металічної балки двотаврової-30 складає
167,17 грн. (а.с. 15).

Як вбачається з протоколу огляду
місця події від
13.09.2007 року в приміщенні майстерні
СВК „Надас” біля лівої
стіни на бетонній підлозі
виявлено залишки залізобетонних конструкцій
із слідами порізу металічних частин
газорізальним пристроєм. (а.с.
7).

Згідно протоколу
виявлення від 13.09.2007 року в
домогосподарстві ОСОБА_1, жителя с. Мала Глуша Любешівського
району виявлено 11
частин металічного двотавра
висотою 30 см. різної довжини.
(а.с. 9)

З протоколу
добровільної видачі від 19.09.2007 року вбачається,
що громадянин ОСОБА_1
добровільно видав металічний двотавр
висотою 30 см. , який
він викрав з
приміщення майстерні тракторної
бригади СВК „Надас” та порізав на 11 частин
різної довжини. (а.с. 13)

Таким
чином, взявши до уваги покази підсудного в судовому засіданні, а також
дослідивши матеріали кримінальної справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив
крадіжку, тобто таємне викрадення
чужого майна.

Дії ОСОБА_1
на досудовому слідстві
кваліфіковано вірно. Вони
повністю підпадають під
ознаки злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання підсудного
є щире
каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує
характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєного
ним злочину, наявність пом”якшуючих обставин, дані про підсудного,
який раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, по
місцю проживання характеризується позитивно, має
на утриманні малолітню дитину, тому суд
приходить до переконання,
що виправлення і перевиховання
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і
обирає покарання в межах
санкції статті, за
якою він притягується
до відповідальності із
застосуванням ст. 75 КК
України та покладенням
певних обов”язків, передбачених ст. 76
КК України.

Цивільний позов
по справі не
заявлявся.

Судових витрат
по справі немає.

Речові докази
у справі - металеву балку двотавр - 30, порізану
на частини довжиною 4,36; 4,36; 1,97; 2,25; 1,95; 1,97;
2,25; 2,26; 1,75; 2,57; 2,16 метра повернути
власнику - Малоглушанській
сільській раді

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі
на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання у виді
позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати
за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця
проживання, роботи або
навчання, періодично з”являтися
в ці органи
для реєстрації.

Речові докази:
металеву балку двотавр - 30, порізану
на частини довжиною 4,36; 4,36; 1,97; 2,25; 1,95; 1,97;
2,25; 2,26; 1,75; 2,57; 2,16 метра повернути
власнику - Малоглушанській
сільській раді

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Гапончук В.В.

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ В.В. Гапончук