Справа № 1-57/2007 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Лисюк О.П.

з участю
прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1, освіта середня,
неодружений, згідно ст.89 КК України не судимого, в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.1,185 ч.2,185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2006 року біля 11.00 год
ОСОБА_1 біля ринку м.Калинівка, маючи умисел на крадіжку чужого майна, за
допомогою викрутки відкрив дверку
автомобіля ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_2, і з салону таємно викрав
автомагнітолу іноземного виробництва та 2 динаміки до неї, вартістю з
урахуванням зносу 1850 грн.

В ніч на 31 жовтня 2006 року ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна шляхом
зриву навісного замка проник в приміщення сараю, який належить жителю
м.Калинівка ОСОБА_3, звідки викрав 2 алюмінієві кастрюлі - 40 л кожна, вартістю
200 грн. та алюмінієвий бідон - 40 л, вартістю 250 грн., а всього на суму 650
грн.

В цей же день біля 14.00 год.
ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, повторно прийшов до господарства
ОСОБА_3, де з сараю викрав алюмінієвий посуд - бідон 20 л - 200 грн.,
баняк 20 л, вартістю 20 грн., миску 20 л, вартістю 150 грн. та 25 м мідного
кабелю, вартістю 30 грн. за 1 м, на суму 750 грн., а всього на суму 1120 грн.

28 грудня 2006 року біля 23.00 год.
ОСОБА_1 повторно шляхом вільного доступу з подвір"я жительки АДРЕСА_2
ОСОБА_4 викрав бувші в користуванні велосипед "Салют", вартістю 320
грн. та велосипед іноземного виробництва, вартістю 300 грн., а також зарядний
автомобільний пристрій, вартістю 176 грн., а всього майна на загальну суму 796
грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочинів визнав повністю. Суду показав, що не працює, коштів на проживання не
має, тому і став викрадати чуже майно. Автомагнітолу продав на базарі,
алюмінієвий посуд здав на металобрухт, один велосипед продав, а інший та
пристрій вилучили працівники міліції. Шкоду потерпілим не відшкодував, у
вчиненому розкаюється, до цього часу не працевлаштувався.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у скоєнні
інкримінованих злочинів підтверджується: протоколами огляду місця події (а.с.3, 28, 46),
протоколами вилучення та огляду викраденого (а.с.36, 37), явкою з повинною
ОСОБА_1 (а.с.58), а також показами потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_2
суду показав, що дійсно 8.04.06 р.
ранком приїхав автомобілем до базару, автомобіль закрив, коли повернувся,
виявив дверку відчинену
і викрадено автомагнітолу з колонками. Шкоду до цього часу не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 раніше в нього
"підробляв", знає, де його дача. Коли виявив крадіжку посуду,
звернувся до ОСОБА_1,
той обіцяв повернути, розповів, куди заніс. Але викрадене не повернув, а знову
вчинив крадіжку. Шкоду не відшкодував, пробачення не просив, просить обрати
сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_1 знає, т.я. поряд живе його
батько. Він неодноразово в неї щось викрадав, останній раз викрав 2 велосипеди
і пристрій для зарядки. Шкоду не відшкодував, просить обрати сувору міру
покарання, бо ОСОБА_1 лише за рахунок крадіжки проживає.

Свідок ОСОБА_5 (а.с.63) на досудовому слідстві показав, що 31.10.06 року
купив у ОСОБА_1 алюмінієвий бідон і миску, яку вилучила міліція.

Свідок ОСОБА_6 (а.с.43) на досудовому слідстві підтвердив, що купив у
ОСОБА_1 пристрій для зарядки за 30 грн. Пізніше його вилучили працівники
міліції.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
продовжує зловживати спиртними напоями, не бажає працевлаштуватись, вчиняє
хуліганські дії.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає дії ОСОБА_1 кваліфікувати по
ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна з кваліфікуючою
ознакою повторність; по ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна з
кваліфікуючою ознакою проникнення в сховище та повторність.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_2 за
ст. 185 ч.І КК України є зайвою, оскільки такі дії охоплюються ст. 185 ч.2 КК
України.

Позову по справі
не заявлено.

При обранні виду
і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше судимий, по
місцю проживання характеризується негативно, шкоду потерпілим не відшкодував,
не працевлаштовується, веде аморальний спосіб життя, тому вважає, що його
виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити
йому покарання:

·
по ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення
волі;

·
по ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення
волі.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю покарань шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати ОСОБА_1
покарання - 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру застережного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Строк покарання
рахувати з часу виконання вирока, тобто з моменту затримання.

Речові докази по справі - баняк ємк. 20 л та велосипед
іноземного виробництва "Legnano", зарядний пристрій, які знаходяться на зберіганні
в Калинівському РВ УМВС, передати по належності потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з дня його проголошення.