Справа № 185/17/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003450 від 13 листопада 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Липівка Сосновоборського району Пензенської області РФ, громадянина України, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

10.03.2009 року Павлоградським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки..

09 лютого 2010 року Павлоградським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

15 жовтня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 4 років трьох місяців позбавлення волі. Звільнився 26 липня 2013 року з місць позбавлення волі відповідно до постанови суду від 19 липня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 29 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 12 листопада 2014 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, знаходився біля кафе Тир по вулиці Гагаріна, 16 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна з кафе Тир, яке знаходиться по вулиці Гагаріна, 16 м. Павлограда, ОСОБА_6 12.11.2014 року у вказаний час підійшов до літнього майданчика вказаного кафе, де за допомогою фізичної сили руками, відігнув металеву решітку, якою був огороджений майданчик та впевнився, що за ним ніхто не стежить, та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, через утворений отвір проник до приміщення, де таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мікрохвильову піч марки Samsung CE103VR, вартістю 1260 гривень; камеру відео спостереження Tecsar W-1.3SN-20F-1, вартістю 1018,97 гривень. Після чого, ОСОБА_6 вищевказане майно переніс за кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_6 продовжив реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне повторне, викрадення чужого майна, та знову повернувся до приміщення літнього майданчику кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , де викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: дві кеги для пива, об`ємом по 50 літрів, вартістю 575,0 гривень кожна, а всього на загальну суму 1150 гривень; одну кегу для пива, об`ємом 30 літрів, вартістю 575 гривень. Після чого, ОСОБА_6 вищевказане майно переніс за приміщення кафе.

Далі, ОСОБА_6 продовжив реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне повторне, викрадення чужого майна, та знову повернувся до приміщення літнього майданчику кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , де викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: кегу об`ємом 30 літрів вартістю 575,00 гривень, в якій знаходилось пиво, яке не складає матеріальної цінності, балон під вуглекисень на 20 л, вартістю 365,00 гривень; скляні стакани, ємкістю 0,5 літра, в кількості 26 штук, вартістю 26, 60 гривень за один, а всього на загальну суму 691,6 гривень; охолоджувач Тайфун-90 вартістю 2300,0 грн, металеве відерце для льоду, яка не складає матеріальної цінності, сокиру з пластмасовою ручкою, вартістю 73,27 гривень, драбину з алюмінію, радянського походження, вартістю 621 гривень, балон під вуглекисень на 10 л, вартістю 365,00 гривень, дві решітки для грилю, вартістю 131,40 гривень, а всього на загальну суму 262,80 гривень.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки на загальну суму 9257,64 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 з викраденим майном зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Ознаки встановленого судом злочинних діянь відповідають ознакам злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який заявив, що вину визнає повністю у пред`явленому йому обвинуваченні і показав, що він 12 листопада 2014 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, знаходився біля кафе Тир по вулиці Гагаріна, 16 м. Павлограда. Кафе було закрито, та огороджене решіткою, у нього виник умисел на викрадення майна, яке в ньому належить.

Він відігнув металеву решітку,через утворений отвір проник до приміщення, з якого викрав майно, а саме: мікрохвильову піч марки Samsung, камеру відео спостереження. Після чого, вказані речі переніс за кафе. Далі, знову повернувся до вказаного приміщення де викрав майно, а саме: дві кеги для пива, об`ємом по 50 літрів, одну кегу для пива, об`ємом 30 літрів. Після чого, вказані речі переніс туди, де і в перший раз.

Потім, знову повернувся до приміщення викрав майно, а саме: кегу об`ємом 30 літрів в якій знаходилось пиво, балон на 20 л, скляні стакани, ємкістю 0,5 літра, в кількості 26 штук, охолоджувач металеве відерце для льоду, сокиру з пластмасовою ручкою, драбину з алюмінію, балон на 10 л. Потім частину переніс до свого місця проживання, а частина залишилась за приміщенням кафе. З вартістю викраденого згоден. Також вказав, що він повернув відеокамеру. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнає частково, на суму 1260 грн. ( мікрохвильова піч) оскільки охолоджувач повернуто потерпілому. Моральну шкоду взагалі не визнає.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що він є приватним підприємцем, 12 листопада 2014 року, з приміщення його кафе було викрадено., а саме: мікрохвильову піч марки Samsung, камеру відео спостереження дві кеги для пива, об`ємом по 50 літрів, одну кегу для пива, об`ємом 30 літрів, кегу об`ємом 30 літрів вартістю 575,00 гривень, в якій знаходилось пиво, яке не складає матеріальної цінності, балон під вуглекисень на 20 л,; скляні стакани, ємкістю 0,5 літра, в кількості 26 штук, охолоджувач Тайфун-90 металеве відерце для льоду, сокиру з пластмасовою ручкою, драбину з алюмінію, радянського походження, вартістю 621 гривень, балон під вуглекисень на 10 л, вартістю,дві решітки для грилю. Йому не повернуто мікрохвильову піч. Охолоджувач повернуто, але він технічно не справний. Тому він його вартість вказав в суму завданих збитків. Камера йому дійсно повернуто в судовому засіданні. Крім викраденого майна, йому завдано збитків шляхом пошкодження майна, яке не увійшло в перелік викраденого. Моральна шкода полягає в тому, що він переживав внаслідок крадіжки його майна. Просив призначити суворе покарання.

Згідно протоколу огляду місця події від 13 листопада 2014 року та фототаблиці до нього, оглянуто приміщення кафе Тир, розташованого по вул. Гагаріна, 16 м. Павлограда. На відстані приблизно 20 м від кафе за будівлею теплопункту знаходяться пивний кег, газовий балон, скляні пивні стакани. На бетонній плиті знаходиться сокира, поруч драбина. На поверхні стаканів виявлені 2 сліди пальців рук. З поверхні металевого відра для льоду виявлений 1 слід пальця руки. Виявлені під час огляду речі та сліди пальців рук вилучено до Павлоградського МВ.

Згідно постанови про визнання та доручення до кримінального провадження в якості речових доказів від 13 листопада 2014 року визнано такими сокиру з пласта мовою ручкою, пивну кегу, два газові балони, два скляні стакани, три сліди пальців рук, драбину металеву, які були виявлені і вилучені під час огляду місця події 13.11.2014 року біля кафе Тир по вул. Гагаріна, 16 м. Павлограда, та передані згідно розписки потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 13 листопада 2014 року та фото таблиці до нього, оглянуто квартиру АДРЕСА_3 спальній кімнаті за дверима розташовані 2 пивні кеги об`ємом 50 л, на яких знаходиться пакет АТБ зі скляними бокалами у кількості 24 штук, соломяні трубочки у кількості 52 штук, з правої сторони біля ліжка знаходиться пивна кега об`ємом 30 л, охолоджувач. З поверхні скляного вазону виявлено 1 слід пальця руки, з поверхні бокала для пива 1 слід пальця руки, з пакету Васабі вилучено 1 слід пальця руки. Виявлені під час огляду речі та сліди пальців рук вилучено до Павлоградського МВ.

Згідно постанови про визнання та доручення до кримінального провадження в якості речових доказів від 13 листопада 2014 року визнано такими дві пивні кеги, 24 скляні стакани, трубочки у кількості 52 штук, охолоджувач, три сліди пальців рук, які були виявлені і вилучені під час огляду місця події 13.11.2014 року в квартирі АДРЕСА_4 , та передані згідно розписки потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №35/01-505 від 20 листопад 2014 року сліди папілярних узорів на відрізках липких стрічок №№1-3 з аркуша № 1(конверт № 1), які виявлені та вилучені 13.11.2014 року при огляді квартири АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи. Слід на відрізку липкої стрічки № 1 з аркуша № 1 (конверт № 1) залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 . Сліди папілярних узорів на відрізках липких стрічок №№1-3 з аркуша № 1(конверт № 2), які виявлені та вилучені 13.11.2014 року з предметів виявлених поблизу кафе Тир по вул. Гагаріна, 16 м. Павлограда, придатні для ідентифікації за ними особи. Слід на відрізку липкої стрічки № 3 з аркуша № 2 (конверт № 2) залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 408/38 від 27 листопада 2014 року ринкова вартість охолоджувача марки Тайфун 90, станом на 13.11.2014 року могла становити 2300 грн., балонів під вуглекисень на 10 л та 20 л, 365 грн. за один балон; кег на 30 л та 50 л,575 грн. за одну кегу, залишкова вартість сокири з пластмасою рукояткою 73 грн. 27 коп., залишкова вартість пивного бокалу 26 грн. 60 коп., камери відео спостереження марки Tecsar моделі W-1.3SN-20F-1- 1018,97 грн., мікрохвильової печі марки Samsung моделі CE103VR 1260 грн.,

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4368-14 від 22.12.2014 року станом на 13.11.2014 року залишкова вартість драбини радянського походження, виготовленої кустарним способом, на 2 метри довжиною - 621 грн., решітки для грилю 131,40 грн. Визначити залишкову вартість охолоджувача не надається можливим у зв`язку з відсутністю даних щодо споживчих властивостей його та наявних дефектів, підприємства виробника.

Згідно протоколу огляду предмету від 26 листопада 2014 року, оглянуто в присутності понятих CD диск, який належить потерпілому ОСОБА_4 та наданий ним добровільно. Вказаний комп`ютерний диск має блакитно синій колір. На передній частині диску маються написи CD-RXblueVideXCD-R 52XDATA / VIDEO 700 mb 90min. При відтворенні даних на диску, в ньому мається папка, в якій знаходяться два файли, що мають назви 1_04_R_00.avi та 1_04_R_00.avi. Відкривши файли на відео зображено територія біля барної стійки в кафе Тир, що розташоване по вул. Гагаріна, 16 м. Павлограда Дніпропетровської області, та через деякий час з`являється хлопець, одягнутий в шапку, кофту, штани та рукавички, який підходить до барної стійки та беручи в руки різноманітне майно, що знаходиться в даному приміщенні. При відтворенні запису № 2, вказаний хлопець бере в руки предмет, схожий на мікрохвильову піч, та відставляє в бік. Через деякий час, зазначений хлопець, тримаючи в руках предмет, схожий на пасатижі, за допомогою фізичної сили, знімає камеру відео спостереження, через яку вівся даний запис. Вказаний диск визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, згідно постанови від 26.11.2014 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 24.10.2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , останній розповів про обставини, які мали місце 12.11.2014 року та показав, яким саме чином ним було викрадено майно, яке належать гр. ОСОБА_4 .

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочини, які відноситься до тяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, часткове відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обтяжуючі обставин, виходячи з обсягу обвинувачення при розгляді кримінального провадження не встановлені.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Після чого, на підставі ст. 81 ч. 4 КК України, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків відповідно до ст.. 71 ч. 1 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного даним вироком.

Цивільний позов потерпілого, в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду обвинувачений повернув відеокамеру. Крім того, потерпілий просить стягнути вартість охолоджувача, відповідно до досліджених письмових доказів охолоджувач повернуто потерпілому, чого він не заперечує, даних про те, що він не є справним, стороною обвинувачення або потерпілим не надано. Досліджені товарознавчі експертизи, також не містять жодних даних про несправність охолоджувача та вартість його ремонту. Також, в цивільному позові не зазначено, що потерпілому повернуто металеві решітки, що підтверджується розпискою потерпілого. Таким чином, з урахуванням повернутого майна потерпілому, завдана майнова шкода, яка підлягає відшкодуванню, складає 1260 грн.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд бере тяжкість кримінального правопорушення та тяжкість наслідків для потерпілого, щодо якого вчинено злочин та пов`язану з цим глибину фізичних та душевних страждань. Таким чином, з врахуванням принципу розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування в сумі 1000 грн.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст.. 100 КПК України.

Судові витрати складають 983,04 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судово товарознавчих експертиз, і підтверджуються довідками, та судово - дактилоскопічної експертиз, і підтверджується актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2010 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки один місяць.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 обрати у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Заборонивши йому покидати територію вказаної квартири з 17.00 годин до 08.00 годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1260 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету витрати за проведення судово - товарознавчих та судово дактилоскопічної експертиз в сумі 983,04 грн.

Речові докази: сокиру з пластмасовою ручкою, пивну кегу, два газові балони, два скляні стакани, драбину металеву, дві пивні кеги, 24 скляні стакани, трубочки у кількості 52 штук, охолоджувач, які перебувають у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю; три сліди пальців рук, які були виявлені і вилучені під час огляду місця події 13.11.2014 року біля кафе Тир по вул. Гагаріна, 16 м. Павлограда, та три сліди пальців рук, які були виявлені і вилучені під час огляду місця події 13.11.2014 року в квартирі АДРЕСА_4 , диск CD-R із записами відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградськийміськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1