Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого
судді Трубнікова А.В.

при
секретарі: Борисові І.Ю.,

з участю
прокурора: Рибалко І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Києва, українки, громадянки України,
із середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, яка проживає та
зареєстрована уАДРЕСА_1, раніше неодноразово судимої, останній раз 14.02.2003
року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 роки
2 місяці позбавлення волі, 30.08.2004 року звільненої умовно-достроково на
строк 8 місяців 17 днів, у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.
309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2004
року, приблизно о 15 год,
30 хв., ОСОБА_1. неподалік будинку № 9 по вул. 50-річч Жовтня а м, Києві, з
метою заволодіння чужого майна, під погрозою застосування насильства
небезпечного для життя чи здоров'я особи, вступила в злочину змову з ОСОБА_2.

В той же
день, тобто 27.12.2004 року о 20 год.
08 хв. неподалік будинку № 143 по вул.. Борщагівській в м, Києві, ОСОБА_1,
та ОСОБА_2. побачивши раніше не знайому ОСОБА_3., відносно якої вирішили
реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном останньої
під погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я
потерпілої, а саме під погрозою застосування ножа з цією метою, розподіливши
між собою злочинні ролі, ОСОБА_1. передала ОСОБА_2. розкладний ніж
господарсько-побутового призначення. Після чого, реалізуючі свій злочинний
намір, ОСОБА_1. та ОСОБА_2., діючи спільно та узгоджено, пройшовши за ОСОБА_3.
до під'їзду будинку АДРЕСА_2 та забігли до кабінки ліфта, в яку зайшла
потерпіла. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2. діючи спільно та узгоджено з
ОСОБА_1., натиснула кнопку ліфта на п'ятий поверх будинку. Коли ліфт почав
рухатися то ОСОБА_2. натиснула кнопку ліфта "стоп" і тримаючи в
правій руці ніж господарсько-побутового призначення в розкладному положенні,
демонструючи його потерпілій, стала тримати його біля живота ОСОБА_3., тим
самим погрожуючи останній можливістю його застосування, тобто насильством, що
не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої. Одночасно ОСОБА_2. сказала, щоб
ОСОБА_3 роздягалась та віддала їй усі цінні речі. ОСОБА_3., реально сприйнявши
вказану демонстрацію ножа в безпосередній близькості від її тіла, як погрозу
застосування до неї насильства зняла зі свого лівого плеча сумку з речами та
передала ОСОБА_2.

Продовжуючи
свої злочинні дії, ОСОБА_2.
сказала ОСОБА_1забрати у ОСОБА_3. з лівої руки поліетиленовий пакет, в
якому знаходилися продукти, остання і зробила. Після чого ОСОБА_2. почала
перевіряти кишені одягу ОСОБА_3, але нічого в них не знайшла. Продовжуючи свої
спільні з ОСОБА_1., злочинні дії ОСОБА_2, притисла гострий кінець ножа, який
тримала в правій руці до живої ОСОБА_3. таким чином, що остання відчула його
своїм тілом, та реально сприйняла це як погризу застосування насильства. При
цьому ОСОБА_2. сказала
потерпілій, щоб вона не кричала і їхала ліфтом на потрібний ОСОБА_3. поверх.
Після чого ОСОБА_1, та ОСОБА_2 з речами потерпілої вийшла з кабіни ліфту,

Таким
чином, ОСОБА_1. і ОСОБА_2.,
діючи спільно та узгоджено, з корисливих мотивів, з метою особистого
збагачення, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи
здоров'я потерпілої, заволоділи майном ОСОБА_3., а саме: мобільним телефоном
марки "Сіменс С-45", вартістю 630 гривень, в якому знаходилась сім
карта, мобільного оператора "Київстар", вартістю 60 гривень;

·пластикового карткою банку
"Аваль" на ім'я ОСОБА_3, яка
матеріальної цінності не представляє;

·портмоне
- гаманець, чорного кольору вартістю 60 гривень, в якому знаходилися гроші в
сумі 80 гривень;

·сумкою
жіночою, чорного кольору з шкірозамінника, вартістю 70 гривень, в якій
знаходилась косметика, а саме: дві помади, вартістю 25 гривень кожна помада;
пустий пластиковий флакон з-під туалетної води "Кензо", який
матеріальної цінності не представляє; зв'язка з трьох ключів та брилка
статуетки, яка матеріальної
цінності не представляє;
запальничка жовтого кольору, вартістю 2 гривні; дві

іконки, вартістю
по 5 гривень кожна іконка; губка-пропитка для взуття, вартістю 3 гривні;
косметичне люстерко, вартістю 15 гривень; дві шарикові ручки, вартістю по 1
гривні кожна ручка;

- поліетиленовий пакет,
жовтого кольору, вартістю 50 копійок, в якому знаходиться

продукти харчування, а саме: рибна консерви "Сардинії", вартістю
3 гривні 50 копійок; батон вартістю 1. гривня 20 копійок; два плавлених сирки
"Янтар", вартістю 2 гривні кожний сирок, а всього на загальну суму
991 гривень 65 копійок. Після чого
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з чужим майном з місця вчинення злочину втекли, але згодом
були затриманні співробітниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_1., 31.01.2006 року, близько 11 год. 30 хв. знаходячись
на території ринку м. Василькова, Київської області, з метою власного вживання
повторно незаконно придбала, у невстановленої слідством особи, наркотичний
засіб макова солома, який знаходився у поліетиленовому пакеті, який було
обгорнуто газетою та поміщено до поліетиленового пакету синього кольору з
надписом "Найк", та почала його при собі повторно незаконно
зберігати, чим вчинила повторно незаконне придбання та зберігання наркотичного
засобу, без мети збуту. Після чого вона, близько 12 год., 10 хв., маючи
при собі вище вказаний наркотичний засіб, на попутному автомобілі направилась у
м. Київ, чим вчинила незаконне перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.
31.01.2006 року, близько 13 год. 00 хв., по пр-ту Глушкова, 41-а в м. Києві
співробітниками міліції був зупинений автомобіль ВАЗ 2101 д/н. НОМЕР_1, під
керування ОСОБА_4., та при огляді вище вказаного автомобіля співробітникам
міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб - макова солома вагою 285
грам, який належав ОСОБА_1, яка також знаходилась в салоні вказаного
автомобіля, яка при появі працівників міліції, заховала під сидіння водія
повторно придбаний нею вказаний наркотичний засіб, який знаходився в
поліетиленовому пакеті, який було обгорнуто газетою та поміщено до
поліетиленового пакету синього кольору з надписом "Найк", який
ОСОБА_1. повторно незаконно придбала, зберігала та перевезла для власного
вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 241х від 09.03.2006 року подана на дослідження
подрібнена речовина світло-коричневого кольору, вилучена з автомобіля ВАЗ 2101
з д/н. НОМЕР_1 та належала ОСОБА_1., -особливо небезпечний наркотичний засіб
макова солома. Маса висушеної макової соломи 283 г.. згідно висновку спеціаліста № х від 03.02.2006 року маса
висушеної макової соломи дорівнювала 285 г. Допитана у судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнала частково, суду показавши, що дійсно 27.12.2004 року о 20 год., вона разом із
ОСОБА_2. зайшла
до кабінки ліфту будинку АДРЕСА_2, де знаходилась потерпіла. Коли ліфт почав
рухатися то ОСОБА_2. натиснула кнопку ліфта "стоп" і тримаючи в
правій руці ніж приставила його до живота ОСОБА_3. та сказала, щоб ОСОБА_3
роздягалась та віддала їй усі цінні речі, що остання зробила. Але не визнає
розбій, оскільки вона не знала про намір ОСОБА_2. та попередньої змови між ними не було.

Крім того, вона 31.01.2006 року, приблизно 11 год. 30 хв.
знаходячись на території ринку м. Василькова, Київської обл., придбала, у
наглядно знайомої жінки циганської національності макову солому. Після чого
вона, на попутному автомобілі направилась в м. Київ, де по пр-ту Глушкова в м.
Києві співробітниками міліції був зупинений зазначений автомобіль, які виявили
і вилучили вказану макову солому. Між
тим винність підсудної підтверджується:

· показами
потерпілої ОСОБА_3., яка в судовому засіданні показала, що дійсно 27.12.2004
року приблизно о 20-00 год.,
до неї підійшли 2 раніше незнайомих їй жінки і запитали, яка зараз година.
Після чого вона пішла в напрямку свого дому, зайшовши у свій парадний визвала
ліфт. Коли вона зайшла до ліфту, то за нею одразу зайшли у ліфт ті 2 жінки. Як
ліфт почав рухатися, одна з тих жінок, яку як дізналася пізніше, звали
ОСОБА_5нажала кнопку «Стоп» і ліфт зупинився. ОСОБА_5витягла ножик зі свого
рукава і погрожуючи їй, наказала роздягатися, на що вона відмовилася. Тоді
ОСОБА_5сказала їй, щоб вона віддала свої речі. Підсудна весь цей час
знаходилася поруч з ОСОБА_5 і слухалась її, не намагаючись зупинити. Вони
рішуче йшли на цей злочин, і як вона гадає готувались до нього заздалегідь.
Після того як вони забрали її речі вони вийшли на якомусь поверсі і сказали,
щоб вона їхала додому.

· показами
свідка ОСОБА_6., який в судовому засіданні показав, що 27.12.2004 року біля
станції метро «Політехнічна», що розташована у м. Києві, разом із ОСОБА_7.
затримували підсудну по прикметам, за підозрою у вчиненні розбою відносно
потерпілої.

· показами
свідка ОСОБА_4., який в судовому засіданні показав, що 31.01.2006 року, він
підвозив підсудну на своєму автомобілі до м. Києва, де його зупинили
співробітники міліції та при огляді автомобіля вилучили пакет з маковою
соломкою, який належав підсудній.

показами свідка ОСОБА_8., які були оголошені та
перевірені в судовому засіданні із яких випливає, що він знав про намір
ОСОБА_1та ОСОБА_2., щодо вчинення грабежу та намагався попередити його
вчинення, так 27.12.2004 року він раз із ОСОБА_1. та ОСОБА_2. проходили по
вул.. Борщагівська в м. Києві та біля будинку № 143 ОСОБА_2. підійшла до
молодої дівчини та щось у неї запитала. Після чого, ОСОБА_2. та ОСОБА_1пішли за
дівчиною, а він залишився їх чекати. Через деякий час, він побачив, що ОСОБА_2.
та ОСОБА_1підбігли до проїжджої частини і зупинили автомобіль. Він наздогнавши
автомобіль, сів до нього і вони усі разом доїхали до універмагу «Україна».

Після чого вони сіли на трамвай, де по дорозі ОСОБА_2. та ОСОБА_1розповіли йому,
що вони пограбували дівчину. На зупинці «Польова» у м. Києві їх затримали
співробітники міліції.

- показами свідка
ОСОБА_7., які були оголошені та перевірені в судовому засіданні , які
аналогічні показам ОСОБА_6.

·показами
свідка ОСОБА_9., які були
оголошені та перевірені в судовому засіданні із яких випливає, що 31.01.2006
року вона разом із ОСОБА_11., ОСОБА_10та дівчиною на ім'я ОСОБА_1, поїхали на
автомобілі ВАЗ, який раніше зупинили, до м. Василькова Київської обл. Де ОСОБА_1 на
якийсь час від них відлучилася по своїм справам, про які їм не розповідала.
Через деякий час ОСОБА_1 повернулася із поліетиленовим пакетом у руках. Після
чого, вони зупинили автомобіль і направились до м. Києва. Коли вони під'їжджали
до КПП їх
зупинили працівники міліції, які при огляді автомобілю вилучили поліетиленовий
пакет, який раніше вона бачила в руках у ОСОБА_1.

·показами
свідка ОСОБА_10., які були оголошені та перевірені в судовому засіданні, які
аналогічні показам ОСОБА_9.

· показами
свідка ОСОБА_11., які були оголошені та перевірені в судовому засіданні, які
аналогічні показам ОСОБА_9. та ОСОБА_10.

· показами
свідка ОСОБА_13., які були
оголошені та перевірені в судовому засіданні із яких випливає, що 31.01.2006
року приблизно о 13 год.
він спільно з ОСОБА_12., під час несення служби по пр. Глушкова 41-а в м.
Києві був зупинений автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 для перевірки документів.
Після перевірки документів він викликав співробітників СОГ Голосіївського
району, які виявили та вилучили з під сидіння автомобілю поліетиленовий пакет,
в якому знаходилась речовина рослинного походження.

·
протоколом усної заяви ОСОБА_3. про злочин від 27.12.2004
року ( а.с.29)

· протоколом
огляду та вилучення від 27.12.2004 року під час якого у ОСОБА_1. вилучено сумку
чорного кольору в якій знаходилась жіноча парфумерія, (а.с. 39),

· протоколом
огляду та вилучення від 27.12.2004 року під час якого у ОСОБА_8., вилучено
мобільний телефон «Сіменс С-45» чорного кольору та портмоне чорного кольору,
(а.с. 40), висновком експерта № 241х від 09.03.2006 року, подана на дослідження
подрібнена речовина світло-коричневого кольору, вилучена з автомобілю ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1 та належала ОСОБА_1є -особливо небезпечним наркотичним засобом
маковою соломою. Маса висушеної макової соломи 283 г. Згідно висновку
спеціаліста № 374х від 03.02.2006 року маса висушеної макової соломи дорівнює
285 г.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що дії підсудної слід кваліфікувати за
ст. 187 ч. 2 КК України, як навмисні дії, що виразились в нападі з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечним для
життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою
групою осіб, та за ст. 309 ч. 2 КК України, як навмисні дії, що виразились в
незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети
збуту вчинені повторно.

Суд
критично ставиться до посилань підсудної ОСОБА_1 про те, що у неї не було
умислу на заволодіння майном потерпілої, оскільки дії підсудної та ОСОБА_2.,
відносно якої постановлено обвинувальний вирок який набрав чинності, було
узгоджені та взаємодоповнюючи, що підтверджується показами свідків та матеріалами
кримінальної справи, крім того ці твердження спростовується показами потерпілої
ОСОБА_3., яка в судовому засіданні стверджувала, що ОСОБА_1. увесь час
знаходилась разом із ОСОБА_2.,
виконувала її вказівки та не намагалась зупинити останню. Такі дії підсудної
суд розцінює, як спробу останньої ввести суд в оману та уникнути таким чином
більш суворого покарання за вчинене .

Обираючи
підсудній вид та міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності
вчинених злочинів, особу підсудної, яка вчинила новий злочин під час
умовно-досткового звільнення, постійно не працюючої, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця проживання. Обставин,
які- б пом'якшували чи обтяжували покарання підсудної судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає можливим призначити підсудній міру покарання пов'язану
з реальним позбавленням волі, оскільки - це покарання необхідне й достатнє для
її виправлення та попередження нових злочинів. Речові докази по справі, які
зберігаються у кімнаті речових доказів голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві - наркотичний засіб - макова солома, в поліетиленовому пакеті - знищити.

Витрати
на проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в м. Києві.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України і призначити
їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього
майна, що є її особистою власністю.

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити
їй покарання у вигляді 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 7 (семи) років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини
покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2003
року, яким ОСОБА_1. була засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки
позбавлення волі, яка згідно постанови Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської обл., 30.08.2004
року звільнена умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 17 днів,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 7 (семи) років одного місяця
позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю.

Строк відбування
покарання слід рахувати з 17.08.2006 року.

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженій залишити обрану -
тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Стягнути
з ОСОБА_1 вартість проведених експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.
Києві, код ЗКПО 25575285, Банк: УДК
у Київській області, МФО
821018, р/р 5031( за проведення хімічної експертизи), в сумі 423
гривні 70 копійок.

Речові
докази по справі, які зберігаються у кімнаті речових доказів голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві - наркотичний засіб - макова солома, в поліетиленовому пакеті - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом
15 діб із моменту його проголошення, а засудженою, яка перебуває в ізоляції від
суспільства у той же термін із дня отримання вироку.