Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1122/13-к
Номер провадження 1-кс/530/61/13
У Х В А Л А

28.05.2013 р.
м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., за
участю прокурора Овчаренка С.В.,
розглянувши клопотання слідчого
Зінківського РВ УМВС України в
Полтавській області Цигана О.Ю. про
обрання запобіжного заходу
підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, освіта 8
класів, не працює, не одружений, раніше
не судимий, учень 9 класу Шилівської
загально-освітньої школи 1-3 ступеня, у
вигляді особистої поруки,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування,
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000341 за ч. 3 ст.15,
ч. 3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, клопотання
слідчого Зінківського РВ УМВС України
в Полтавській області Цигана О.Ю.,
погоджено прокурором Зінківського
району Овчаренком Є.В.. 24.05.2013 року
ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК
України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено:

Неповнолітній ОСОБА_2, 27.04.2013 року,
близько 01 год. 00 хв., за попередньою
змовою з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
перебуваючи в господарстві ОСОБА_5, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, шляхом
витягування віконного скла, через
вікно, проник до житлового будинку,
звідки таємно викрав речі, що належать
ОСОБА_5 на загальну суму 1672 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену за попередньою змовою групою
осіб, поєднану з проникненням в житло
тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК
України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
неповнолітній ОСОБА_2, 27.04.2013 року,
близько 15 год. 00 хв., за попередньою
змовою з громадянкою ОСОБА_6,
перебуваючи в господарстві ОСОБА_5, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, через
вікно, повторно, проник до житлового
будинку, звідки намагався таємно
викрасти речі на загальну суму 1739 грн. 77
коп., що належать ОСОБА_5, але довести
злочин до кінця не зміг, оскільки був
застигнутий на місці події громадянкою
ОСОБА_7.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії, які
виразились у замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинені повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднані з
проникненням в житло, тобто вчинив дії,
передбачені ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК
України.

Від підозрюваного, ОСОБА_2
надійшло клопотання в якому він
просить передати його на поруки ОСОБА_8
та ОСОБА_9, жителям Шилівської
сільської ради, Зіньківського району,
Полтавської області.

Обґрунтовуючи своє клопотання про
застосування до підозрюваного ОСОБА_2
міри запобіжного заходу у вигляді
особистої поруки, слідчий посилається
на те, що підставою застосування
запобіжного заходу є забезпечення
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків, та
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Крім того в матеріалах мається дві
заяви від громадян: ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
які просять передати їм на поруки
неповнолітнього ОСОБА_2.

Заслухаши слідчого, який просить
задовольнити клопотання, з мотивів і
підстав викладених у клопотанні, думку
прокурора, який підтримав дане
клопотання, думку підозрюваного
ОСОБА_2, який не заперечує проти
задоволення клопотання, думку
захисника, ОСОБА_10, який підтримав
думку підозрюваного, думку матері,
ОСОБА_9 та інших осіб, а саме ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, які просять передати їм на
поруки неповнолітнього ОСОБА_2, після
того як вони ознайомилися із
характером його підозри і про свою
відповідальність, у разі порушення
взятого на себе зобов'язання. Вивчивши
матеріали, якими слідчий обґрунтовує
заявлене клопотання, вбачаю наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним ОСОБА_2 кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15,
ч. 3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України і приходжу
до висновку, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання
спробам: переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; незаконно впливати,
зокрема, на потерпілого, свідка у цьому
ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчиняти,
зокрема, інше кримінальне
правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї
статті, підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний може
здійснити дії, передбачені ч.1 цієї
статті.

Статтею 178 КПК України встановлені
обставини, що враховуються при обранні
запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий
суддя враховує також загальні
положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи
з встановленого КПК України принципу
змагальності сторін, про те, що слідчий,
прокурор, якщо не доведе, що
встановлені під час розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу обставини, є
достатніми для переконання, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів,
передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не
може запобігти доведеним під час
розгляду ризику або ризикам, то слідчий
суддя відмовляє у застосуванні
запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про: 1)
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один з ризиків,
передбачених ст.177 цього Кодексу, і на
які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризикам, зазначеним у
клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює і
немає постійного доходу, навчається в 9
класі Шилівської загально-освітньої
школи нижче середнього рівня,
підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, раніше не судимий, має
постійне місце проживання, прокурор
довів обставини передбачені п.п. 1,2,
ч.1ст.194 КПК України і наявність ризиків
передбачених п.п.4,5, ч.1 ст.177 КПК України.

Суд встановив та впевнився, що
поручителі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, жителі
Шилівської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської
області, можуть належно здійснювати
нагляд за неповнолітнім, ОСОБА_2. Тому
вважаю за доцільне, з метою
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, не вчинення ним нового
кримінального правопорушення,
застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді особистої поруки, поклавши на
нього обов'язки передбачені п.п. 2.,3. ч.5
ст.194 КПК України.

Тому, на підставі вищевикладеного,
керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194,196 КПК
України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний
захід у вигляді особистої поруки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на
строк два місяці обов'язки передбачені
п.п. 2.,3. ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання;

- не відлучатися із населеного пункту,
в якому він зареєстрований, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в
разі невиконання ним покладених на
нього обов'язків, до нього може бути
застосований більш жорстокий
запобіжний захід і накладено грошове
стягнення.

Роз'яснити поручителям, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 жителям Шилівської сільської
ради, Зіньківського району,
Полтавської області, що в разі
невиконання ними покладених
обов'язків, на них може бути накладено
грошове стягнення від двох до п'яти
розмірів мінімальної заробітної плати,
що вони мають право відмовитись від
подальшого виконання своїх
зобов'язань, заздалегідь повідомивши
про це.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на слідчого Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області
Циган О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду С.Р. Должко