Справа №1-202/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
Безсмолого Є.Б.

при
секретарі -
Сулимі І.І,

з участю
прокурора Сень І.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Світловодську кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка Світловодського
району, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не засудженого

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на ,утримання дитини
(аліментів) за наступних обставин:

На підставі
рішення Олександрійського райсуду суду Кіровоградської області від 30.08.2002р.
за виконавчим листом ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати кошти (аліменти ) на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх заробітку (доходів),
але не менше.0,5 неоподаткованого мінімуму, щомісячно починаючи з 23.06.2002р.
до повноліття дитини, тобто до 07.01.2019 року.

Маючи
умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини, ОСОБА_1
в період з 2006 року по теперішній час працюючи робочим у фермера ОСОБА_4 в
с.Озера Світловодського району протягом 2006-2007років аліменти не сплачував,
державну виконавчу службу до відома не повідомив. приховував отримання
заробітної плати від сплати аліментів встановлених рішенням суду на утримання
доньки. ОСОБА_1 попереджався
про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України, належних висновків не
зробив, має заборгованість по аліментам станом на 01.06.2007 року в сумі 4
750,87грн.

Розкаюється в
скоєному злочині.

Аналізуючи
докази по справі, об'єм яких судом визначено відповідно до ст.299 КПК України,
суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і дії ОСОБА_1 підлягають
кваліфікації за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначені
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, особу
підсудного.

Скоєний злочин є
злочином невеликої тяжкості.

Обставини, що
обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність, є повне визнання підсуднім своєї вини, його
каяття в скоєному злочині, вчинення злочину вперше.

Підсудний
посередньо характеризується за місцем проживання.

З
урахуванням викладеного суд вважає можливим виправлення і перевиховання
підсудного без ізоляції його від суспільства, при умові звільнення його від .
відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік.

Зобов'язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.