П»ятихатский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-
судьи ОСОБА_1,
при секретаре –Евницкой Н.В.,
с участием прокурора –Климко А.А.,
потерпевшего- Сергиенко Н.В.,
представителя несовершеннолетнего
подсудимого-
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Пятихатки
уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропетро-
вской области, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работа-
ющего, проживающего: Днепропетровская
Пятихатский район с. Осиковатое , ул.
ранее не судимого,-
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
19 сентября 2011 г., около 12 час.
00 мин. , ОСОБА_3, находясь в квартире
его дяди - ОСОБА_4, расположенной по ул.
Радянская в с. Осиковатое Пятихатского
района Днепропетровской области,
увидев на столе в помещении кухни
мобильный телефон марки «Нокия»,
стоимостью 600 грн., принадлежащий
ОСОБА_5 и действуя умышленно, из
корыстных побуждений, тайно, похитил
указанный телефон, в котором так же
находились сим- карта оператора
мобильной связи «Киевстар», стоимостью
25 грн., деньги на счету в размере 25 грн.,
флеш- карта , стоимостью 45 грн., чем
причинил потерпевшему ОСОБА_5
материальный ущерб на общую сумму 695
грн. С места преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему
ОСОБА_3 свою вину признал полностью
и пояснил, что 19.09.2011 г. пришёл к своему
дяде, у которого в гостях находился
ОСОБА_5 Они употребляли спиртные
напитки. Когда ОСОБА_5 сильно опьянел и
уснул, взял со стола его мобильный
телефон и из дома ушёл. Поехал в г.
Пятихатки и в тот же день, возвращаясь
домой, мобильный телефон отдал
водителю такси в качестве платы за
проезд. Заявленный гражданский иск
признал полностью. В содеянном
Потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 19.09.2011
г. после работы зашёл к своему
знакомому ОСОБА_4, где употребляли
спиртные напитки. Мобильный телефон
оставил на столе и пошёл отдыхать в
комнату. Когда проснулся, выяснилось,
что телефон исчез. Со слов ОСОБА_4 узнал
, что к нему приходил его племянник
ОСОБА_3 Пошли к нему домой, но его дома
не оказалось, поэтому обратился в
милицию. Кражей причинён ущерб на сумму
695 грн., который просит взыскать с
подсудимого .
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 19.09.2011 г.
к нему в гости пришёл его знакомый
ОСОБА_5 с которым употребляли спиртные
напитки. Так же пришёл его племянник
ОСОБА_3. После употребления спиртных
напитков он и ОСОБА_5 пошли спать, а
когда проснулись, выяснилось, что
исчез телефон ОСОБА_5. В краже
заподозрил племянника, так как кроме
него в дом больше никто не приходил.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ,
ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал
и показал обстоятельства похищения ним
телефона ОСОБА_5 ( л.д. 58 - 60 ).
Стоимость похищенного подтверждается
справкой, выданной ЧП ОСОБА_7 и
составляет : телефона- 600 грн., сим-
карты- 25 грн., флеш - карты 45 грн. ( л.д. 14).
Таким образом, факт совершения
преступления подсудимым нашёл своё
подтверждение в суде, а его действия
органами досудебного следствия верно
квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого
При назначении наказания
подсудимому , суд учитывает тяжесть
совершённого ним преступления,
обстоятельства, смягчающие его
наказание, личность подсудимого.
Так, ОСОБА_3 совершил
преступление средней степени тяжести.
смягчающим наказание подсудимого, суд
относит его чистосердечное раскаяние,
совершение преступления
По месту жительства ОСОБА_3
характеризуется посредственно, к
уголовной ответственности
привлекается впервые.
Учитывая обстоятельства дела и
личность подсудимого, суд пришёл к
выводу, что исправление ОСОБА_3возможно
без изоляции от общества, поэтому ему
следует избрать меру наказания в виде
лишения свободы, освободив от
наказания с испытанием, поскольку
применение более мягких мер наказания
не обеспечит исправление подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в
Руководствуясь ст.323,324 УПК
ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание в виде 1 (
одного) года лишения свободы.
На основании ст..ст. 75,76,104 УК
Украины ОСОБА_3 освободить от
отбывания наказания с испытанием,
установив испытательный срок 2 ( два)
года, возложив на него обязанности:
-не выезжать за пределы
Украины на постоянное жительство без
разрешения органов уголовно-
исполнительной системы;
- периодически являться в
органы уголовно- исполнительной
системы для регистрации;
уголовно- исполнительной системы о
смене места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
ОСОБА_5 695 грн. материального ущерба ,
причинённого преступлением.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_3-
оставить подписку о невыезде.
На приговор на протяжении 15
суток с момента провозглашения может
быть подана апелляция в Апелляционный
суд Днепропетровской области через
Пятихатский районный суд.
Председательствующий - судья: