overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 48/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М..

за участю прокурора Фістера
О.М.

засудженого ОСОБА_1.

представника КВІ Шітрука
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Верховина справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції
Верховинського району про звільнення від відбуття покарання засудженого
ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2006
року ОСОБА_1 засуджено за ст.263 ч.І КК України на два роки позбавлення волі ,
із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік, із зобов'язанням повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання та роботи
згідно п.Зст.76 КК України

КВІ
Верховинського району звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що за
час відбування покарання засуджений проявив себе із позитивної сторони. В
побуті веде себе добре, порушень громадського порядку не допускає. Обов'язки
встановлені судом - виконував. Скарг і заяв на засудженого не поступало. До
кримінальної та адміністративної відповідальності за час відбуття покарання не
притягався. Просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню
іспитового строку.

Суд, вивчивши
матеріали подання, інспектора КВІ Верховинського району , думку прокурора,
заслухавши засудженого, вважає, що його слід звільнити від відбуття покарання,
оскільки він протягом іспитового строку характеризується позитивно, порушень
громадського порядку не допускав, покладені судом на нього обов'язки виконував
і іспитовий строк витік.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
відбуття покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Верховинського районного суду
від 31 жовтня 2007 року на два роки позбавлення волі , із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України , по закінченню іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана
апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський
райсуд.
№1-87/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

16 листопада
2007 року суддя Шумського районного
суду Томчук С.В., при секретарі
Кравчук Л.М., з участю прокурора Хоменка П.Л., під час попереднього розгляду
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
смт.Вишнівка Целіноградської області Казахстан, жителя с.В.Загайці Шумського
району Тернопільської області, гр-н України, одруженого, працюючого приватним
підприємцем, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.204, ч.1 ст.216 КК
України

встановив:

Дана справа
підсудна Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення
провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під
час порушенння даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Вишнівка
Целіноградської області Казахстан, жителя с.В.Загайці Шумського району
Тернопільської області, гр-н України, одруженого, працюючого приватним підприємцем,
раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.204, ч.1 ст.216 КК України
призначити на 26 листопада 2007 року о 10 год.00 хв. з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсуднього, що зазначений в обвинувальному висновку. Міру
запобіжного заходу підсудньому залишити попередню - підписку про невиїзд.
Справа №1-406/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі : головуючого судді - Кучеренка В.Г., при секретарі - Крейденець О.П., за
участю прокурора - Мовчана О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
м. Черкаси, українця,
громадянина України, освіта
середня , не одруженого, працюючого на ЧП "Люмо"
вантажником, проживаючого АДРЕСА_1, раніше несудимого; у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 20.09.2007 року близько 16.00
години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в кімнаті будинку
АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_2 за раптово виникнувшим умислом, направленим на таємне викрадення чужого
майна, що належить ОСОБА_2, а саме: телевізор "Daewoo", вартістю 615 гривень,
після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на
вказану суму.

Допитаний
на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на
досудовому слідстві, в скоєному щиро
кається.

Окрім
повного визнання своєї вини підсудним,
його вина підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення
доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.
185 ч.1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
особу підсудного, який за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обтяжуючих
відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи
тяжкість вчиненого підсудним злочину,
особу винного, наявність
пом'якшуючих відповідальність обставини,
суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання не
пов'язаного з позбавленням волі, шляхом
застосування ст. 75 КК України.

Судових витрат по
справі немає.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі
ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбуття покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши засудженого періодично
з'являтися в

органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання
для реєстрації, не змінювати без відому
цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка
про невиїзд.

Речовий доказ по
справі: телевізор "Daewoo", який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити
за належністю.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками
процесу на протязі 15 діб.
Дело № 5-334 2007 год
2007 года г.
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Носика Н.А.
при секретаре: Красновой
с участием: прокурора Левченко
Васильевской УИИ Салиженко В.М.
в открытом судебном заседании в зале суда города Васильевка материалы об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Златополь Васильевского района Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
работающего в ООО «Промінь" слесарем, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 08 ноября
2006 года Васильевским районным судом Запорожской
области по ч. 1 ст. 286 УК Украины к двум годам
ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком
на один год, ст. ст. 75,
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один
год и с обязанностью сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или
учебы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, суд,
ОСОБА_1. осужден 08 ноября 2006 года Васильевским районным судом Запорожской
области по ч.1 ст. 286 УК Украины к двум
годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами
сроком на один год, ст. ст. 75,
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один
год и с обязанностью сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или
учебы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
представлении инспектор Васильевской УИИ ставит вопрос о возможности
освобождения от назначенного наказания по окончанию испытательного срока
осужденного ОСОБА_1., мотивируя
тем, что осужденный характеризуется
хорошо, во время освобождения от
наказания с испытательным сроком к административной ответственности не
пояснения представителя Васильевской УИИ Салиженко В.М. , которая поддержала представление об
освобождении осужденного от наказания,
мнение прокурора, ОСОБА_1., исследовав
материалы дела, суд считает возможным
удовлетворить данное представление, т.к.
осужденный стал на путь исправления и перестал быть опасным для общества.
Руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. ст. 408-2, 411 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от назначенного по приговору
Васильевского районного суда Запорожской области от 08 ноября
2006 года наказания в виде двух лет ограничения
свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожский
области в течение семи суток с момента его оглашения.
Дело № 1-101П1/2007г.
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего: судьи Лабунского В.Н. при секретаре: Жариковой
Д.А., с участием прокурора: Виницкой
рассмотрев постановление прокурора о
направлении уголовного дела по факту обнаружения трупа гражданина ОСОБА_1 по
признакам преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года), в суд для решения вопроса о его прекращении
по истечению сроков давности,
1991г., примерно в 10 часов 15 минут, ОСОБА_1,
находясь в сторожке кафе «Шаланда» на пляже «Дельфин»в г. Одессе, вскрыл адресованный ему пакет, в результате чего произошел взрыв и последний
получил телесные повреждения, а будучи доставленным
в больницу скончался.
04 ноября 1991 года прокуратурой Приморского района
г. Одессы было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года).
Досудебным следствием
были произведены все необходимые следственные действия для установления
лица, совершившего убийство
ОСОБА_1., однако установить лицо не
представилось возможным.
09 июня 1992 года следователем прокуратуры
Приморского района г. Одессы Черных А.В. было вынесено постановление о
приостановлении досудебного следствия по уголовному делу.
направил в суд постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением
сроков давности на основании того, что
лицо, совершившее убийство ОСОБА_1., установить не представилось возможным и с
момента совершения особо тяжкого преступления прошло свыше 15 лет,
1 ст. 49 УК Украины.
Прокурор поддержал постановление в полном объеме.
Согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им особо тяжкого
преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли 15 лет.
Изучив материалы дела и
принимая во внимание, что с момента
совершения особо тяжкого преступления истекли 15 лет и установить лицо не представилось
возможным, уголовное дело может быть
прекращено на основании п. 5 ч.1
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, судья,
дело по факту обнаружения трупа граждана ОСОБА_1 по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года) - прекратить с связи с истечением
На постановление может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Справа № 1П-11 /2008р.
ПОСТАНОВА

7 лютого 2008 року Глу
хівський міськрайонний суд С
умської області
в складі: головуючого судді
ЧАБАК І
.О.
при секретарі
ЧИЛІКШІЙ A.M.
з участю прокурора
САПОН
Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухо
ві кримінальну справу з пост
ановою слідчого Білопільськ
ого РВ УМВС України про закри
ття провадження по справі у з
в'язку із закінченням строкі
в давності притягнення до кр
имінальної відповідальност
і, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Білопільськог
о РВ УМВС України Глущенко О.А
. звернувся до суду з постанов
ою про вирішення питання щод
о закриття провадження по сп
раві відносно невстановлени
х осіб в зв'язку із закінчення
м строків давності притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності.
В ніч на 28 лютого 1992 року н
евстановлені особи проникла
до серединку
будинку , який будувався по
АДРЕСА_1 , звідки таємно
викрали десять віконних ра
м та чотирьох віконних дерев
'яних блоків.
За даним фактом слідчим від
діленням Глухівського МРВ УМ
ВС 7 лютого 1992 року була порушен
а кримінальна справа № 1429 за оз
наками складу злочину, перед
баченого ч.2 ст. 81 КК України (в р
ед. 1960 p.). 10 березня 1992 року провадж
ення досудового слідства по
даній кримінальній справі зу
пинено на підставі п.3 ст. 206 КПК
України.
Враховуючи те, що до тепері
шнього часу, особи , які скоїл
и злочин не встановлені, а та
кож і те, що строк давності пр
о притягнення до кримінально
ї відповідальності за скоєнн
я злочину, передбаченого ч.2 с
т. 81 КК України ( за ред. 1960 ) вже ми
нув, суд вважає, що проваджен
ня по справі підлягає закрит
тю.
Керуючись ст. 49 КК України
, ст. 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1429 по ф
акту вчинення крадіжки вікон
них рам та віконних блоків з н
овобудованого будинку по А
ДРЕСА_1 невстановленими осо
бами закрити в зв'язку із закі
нченням строку давності прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Сумської області протяг
ом 7 діб.
Дело № 4-24 / 07 г.
08 февраля 2007 года
Ленин
ский районный суд АР Крым
в составе председательств
ующего: Зверева Г.С,
при секретаре: Левчук И.И,
с участием прокурора: Дрога
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в п. Ленино пре
дставление следственного от
деления ЛенинскогоРО ГУ МВД
Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_2, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, в г. Самарканд, Рес
пуб­лики Узбекистан, граждан
ина Украины, татарина, образо
вание среднее, холостого, не р
аботающего, не судимого, прож
ивающего: АДРЕСА_1 об избр
ании меры пресечения, суд
Из представления следует,
что ОСОБА_2 25.01.07 г. около
21 часа, по предварительному с
говору с иными лицами находя
сь на территории б/о «Скала» в
с. Осовино, Ленинского р-на, АР
Крым, из хулиганских побужде
ний, беспричинно пристал к гр
ажданам ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5, ОСОБА_6, избил
их, причинив указанным выше п
отерпевшим телесные поврежд
ения. В результате причиненн
ых телесных повреждений ОС
Обвиняемый ОСОБА_2 в суд
ебном заседании факт соверше
ния данного преступления при
знал частично, просит избрат
ь ему меру пресечения не связ
анную с лишением свободы.
Адвокат ОСОБА_1 в судебн
ом заседании просит не избир
ать в отношении ее подзащитн
ого меру пресечения в виде со
держания под стражей, мотиви
руя его характеризующие данн
ые с положительной стороны.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал данное предста
вление органа досудебного сл
едствия Ленинского РО, мотив
ируя его тем, что ОСОБА_2 со
вершил тяжкое преступление,
отрицательно характеризует
ся по месту жительства, может
скрыться от следствия и суда
Выяснив мнение прокурора, о
бвиняемого, его защитника, ис
следовав материалы представ
ления и дав им оценку, суд нахо
дит представление не подлежа
щим удовлетворению по тем ос
нованиям, что на ряду с ОСОБ
А_2 преступление совершено
при соучастии с другими лица
ми, процессуальная роль кото
рых в совершении данного пре
ступления не определена. Дос
удебным следствием так же не
определена степень вины обв
иняемого ОСОБА_2 в числе д
ругих соучастников в соверше
нии данного преступления.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 158, 165
-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представ
ления органа досудебного сле
дствия Ленинского РО ГУ МВД У
краины в АР Крым об избрании
ОСОБА_2 меры пресечения в ви
де содержания под стражей на
основании изложенного, отка
Продлить обвиняемому ОСО
БА_2 срок содержания под стр
ажей до 13 суток т.е. до 10 февраля
2007 года и содержание его под ст
ражей в ССИ-15 г. Симферополя, АР
Постановление может быт
ь обжаловано в Апелляционный
Суд АР Крым через Ленинский р
айонный суд в течении 3 (трех) с
Дело №5-234/07 г.
04 октября 2007 года
Ленин
ский районный суд АР Крым
в составе председательств
ующего: Зверева Г.С.,
при секретаре: Левчук И.И,
с участием прокурора. Падал
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в п. Ленино, пре
дставление Ленинского район
ного отдела УИИ УГДУВИН в АР К
ОСОБА_1, родившейся ІНФО
РМАЦІЯ_1 в г. Херсоне, Херсонс
кой обл., гражданки Украины, ру
сской, образование не полное
среднее, не замужней, имеющей
на иждивении двоих несоверш
еннолетних детей, не работаю
щей, судимой: 12.09.06 г. Ленинским р
айонным судом по ст. 15 ч. 2ст
. 186 ч. 2 УК Украины к 4 г. лишения св
ободы с испытанием на 3 го
да, проживающей: АДРЕСА_1
Из представления следует,
что ОСОБА_1, будучи осужде
нной Ленинским районным судо
м АР Крым 12.09.06 г. по ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 У
К Украины к 4 г. лишения свобод
ы с испытанием на 3 года 04.10.06
г. была поставлен на учет в уг
оловно-исполнительную инспе
кцию Ленинского р-на. За время
нахождения на учете ей были р
азъяснены порядок и условия
отбытия назначенного судом н
аказания, а так же возложенны
е на нее обязанности. В течени
и указанного времени ОСОБА
_1 на путь исправления не вст
ала, систематически нарушала
возложенные на нее судом обя
занности. Четырежды (06.02, 06.03, 07.08,
04.09.07 г.) не являлась в Ленински
й РО на регистрацию. Причину н
е явки объясняла болезнью, но
оправдательных документов н
е представила, самовольно вы
езжала за пределы АР Крым. Про
сят отменить ОСОБА_1 испыт
ательный срок и заменить его
наказанием в виде лишения св
ОСОБА_1. в судебном заседан
ии показала, что действитель
но в указанное время болела, н
о к врачам не обращалась. Один
раз выезжала к своим родстве
нникам в Херсонскую область,
при этом разрешения на у кого
не спрашивала и ни кого в изве
Прокурор Падалка В.В. в суде
бном заседании просит удовле
творить представление уголо
вно-исполнительной о замене
меры наказания на лишение св
Выяснив мнение прокурора, и
сследовав материалы предста
вления, свидетельствующие о
не надлежащем выполнении О
СОБА_1 возложенных на нее об
язанностей, не желании ее вст
ать на путь исправления, суд п
риходит к убеждению о необхо
димости направления осужден
ной для отбытия назначенного
судом наказания.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. 78 ч. 2 УК Укр
аины, 166 ч. 2, 4 УИК Украины, суд
Представление Ленинского
районного отдела УИИ УГДУВИ
Н в АР Крым о замене наказания
определенного приговором Ле
нинского районного суда от 12.0
9.06 г. в виде 4 лет лишения свобод
ы с испытанием на 3 года в отно
шении ОСОБА_1, на лишение с
вободы на основании изложенн
Заменить осужденной ОСОБ
А_1 наказание определенное
Ленинским районным судом от
12.09.06 г. в виде 4 ( четырех ) лишения
свободы с испытанием на 3 ( три
) года на 4 ( четыре ) года лиш
Меру пресечения осужденно
й ОСОБА_1 избрать в виде со
держания под стражей, взяв ее
под стражу в зале судебного з
Срок отбытия наказания о
сужденной ОСОБА_1 исчисля
На данное постановление мо
жет быть подана апелляция в А
пелляционный суд АР Крым чер
ез Ленинский местный районны
й суд в течении 7 суток с момен
та получения копии постановл
Справа №1-37/2008
04 березня 2008 року
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Уліганинець П.І.
при секретарі Поцко О.В.
прокурора Данканич В.В.
розглядаючи кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
При розгляді даної кримінальної справи підсудний ОСОБА_1
заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв”язку з тим, що свої
права та інтереси бажає захищати через захисника, однак за відсутності коштів
не може цього зробити.
За таких обставин підсудному слід
призначити захисника через Адвокатське об”єднання Свалявського району, а
розгляд даної кримінальної справи відкласти на 10.00 год. 24 березня
273, 296 КПК України, суд,-
Призначити підсудному ОСОБА_1- ЗАХИСНИКА через Адвокатське об”єднання
Свалявського району.
Розгляд справи відкласти на 10.00
год. 24 березня 2008 року.
Постанову надіслати керівнику Адвокатського об”єднання
Свалявського району для виконання.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.
Справа №5-454/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн
ого суду Дніпропетровської о
бласті, Патинка А.Г.
при секретарі:
Рат
ушній В.В.
з участю прокурора:
Іванк
ів В.В.
представника КВІ:
Альох
іна С.Є.
засудженого:
ОСО
БА_1.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
поданням кримінально - викон
авчої інспекції Софіївськог
о району про звільнення від п
ризначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 згідно вироку Соф
іївського районного суду Дні
пропетровської області від 6
листопада 2006 року засуджено з
а ст. 185 ч.3 КК України до 1 року по
збавлення волі із застосуван
ням ст. 75 КК України з іспитови
м строком 1 рік.
За час відбування умовного
покарання характеризується
позитивно. Проживає за вищев
казаною адресою разом з бать
ками. Спиртними напоями не зл
овживає. В даний час ніде не пр
ацює. Не одружений. По характе
ру спокійний, врівноважений,
ввічливий, до людей уважний. Д
о Новоолексіївської сільськ
ої ради скарги від жителів се
лища та сусідів на поведінку
ОСОБА_1. не надходили, на ад
міністративній комісії не ро
зглядався, в зв'язку з чим крим
інально-виконавча інспекція
клопоче про звільнення ОСО
БА_1. від покарання в зв'язку
із закінченням іспитового ст
року та не вчинення нового зл
очину.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення за
судженого, представника інсп
екції, прокурора, який підтри
мав подання, вважаю, що поданн
я підлягає задоволенню, так я
к засуджений виправдав довір
у суду.
На підставі викладеного і к
еруючись ч. 1 ст. 78 КК України і с
т. 408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Засудженого ОСОБА_1 зв
ільнити від покарання призна
ченого Софіївським районним
судом Дніпропетровської обл
асті від 6 листопада 2006 року в з
в"зку із закінченням іспитов
ого строку та не вчинення нов
ого злочину.
2.На постанову може бути под
ана апеляція до Апеляційного
суду Дніпропетровської обла
сті в семи - добовий строк з ча
су її винесення.
Дело №5-144/07
Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствую
щего - судьи Михайловой Л А. пр
и секретаре Руденко В.Г., с уча
стием прокурора Фазылова С. Ш
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в пгт. Первом
айское материал по представл
ению Первомайского РП Красно
перекопского МО У ИИ УГДУВИН
в АР Крым в отношении ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц
а с. Каменка Первомайского ра
йона Крыма, проживающего по а
дресу АДРЕСА_1, об освобож
дении от наказания по оконча
нию испытательного срока,
ОСОБА_1 осужден Первомай
ским районным судом АР Крым 19
октября 2005 года по ст. 185 ч. 3 УК Ук
раины к трем годам 6 месяцам ли
шения свободы, с применением
ст. 75, 76 УК Украины, с испытани
ем сроком на два года.
Осужденный за время испыта
тельного срока зарекомендов
ал себя следующим образом: к у
головной и административной
ответственности не привлека
лся, работает на АЗС «Джурчи»
, по месту жительства характе
ризуется положительно, усло
вия приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательны
й срок истек, представление о
б освобождении его от отбыва
ния наказания подлежит удовл
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Ук
раины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от нак
азания по приговору Первомай
ского районного суда АР Крым
от 19 октября 2005 года.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
в течение семи суток со дня ег
о оглашения через Первомайск
ий районный суд Автономной Р