overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/923/13- к
Номер провадження 1-кп/404/49/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши під час відритого підготовчого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, професора кафедри фізико-математичних дисциплін Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 30 січня 2013 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити 08 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
справа № 462/6520/14-к

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
та захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 462/6520/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження № 1кп/463/71/14 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним, з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини та забезпечення справедливого рішення об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження № 462/6520/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження № 1кп/463/71/14 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3847/15-к
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 10) 18 червня 2015 року о 10.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2544/15-к
Провадження № 1-кп/463/215/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001309 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 12 червня 2015 року о 17 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1318/3384/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2012 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про проведення обшуку у житлі гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальна справа № 126-0167 порушена по ч. 3 ст. 185 КК України, в звязку з тим, що невідомі особи в ніч з 20 вересня 2011 року на 21 вересня 2011 року на вул. Коперніка, 5 в м. Самборі Львівської області, через віконний отвір проникли у квартиру, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно викрали дві мисливські рушниці: ТОЗ-34Р КЛ-12 № Я21934; ТОЗ-БМ КЛ-16 № ШК-8, зареєстровані на ОСОБА_3; мобільний телефон марки «Nokia»; побутову техніку та особисті речі, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 5 000 грн.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає викрадені речі.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, слід прийти до висновку, про те що є достатні підстави вважати, що викрадені речі знаходяться у житлі гр. ОСОБА_1 на вул. Східній, 241 в м. Самборі Львівської області,в якому зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_4, а тому слід провести обшук.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 на вул. Східній, 241 в м. Самборі Львівської області, в якому зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2458/15-к
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001502 від 23.07.2014 р.,

встановив :

Слідчий прохав накласти арешт на автомобіль підозрюваного ОСОБА_3 марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди на суму 300 000 грн.

В теперішній час слідчий подав заяву про відкликання свого клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зокрема зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його, про що постановляє ухвалу.

В клопотанні слідчого відсутні посилання на документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати. Також такі документи або належним чином завірені їхні копії не додані до самого клопотання. Тому його необхідно повернути слідчому.

Керуючись статтями 171, 172 КПК України,

постановив :

Повернути клопотання слідчому СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/2983/15-к
УХВАЛА

29 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

пр-к ЛВК 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

22.04.15р., ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2012р.

29 травня 2015р., від адвоката ОСОБА_6 , на адресу суду поступила заява про повернення матеріалів клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 .

З`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, заслухавши думку засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , враховуючи те, в матеріалах справи наявна заява про повернення вищевказаного клопотання, тому вважаю, що останнє слід повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1687/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/490/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII.

По справі вирішено питання цивільного позову.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 478/761/15-к
Провадження № 1-кп/476/75/2015
УХВАЛА
10.06.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 21.04.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 478/761/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.06.2015 року від прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній справі у режимі відеоконференції.

10.06.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по вищевказаній справі у режимі відеоконференції по причині віддаленості районів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №478/761/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції 11.06.2015 року на 10:00 годину між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16 та Казанківським районним судом Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, с.м.т. Казанка, вул. Аненко, 50.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Прокуратури Казанківського району Миколаївської області, Казанківського районного суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №4-2 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС, погодженого з прокурором Кривоозерського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, по спеціальності тракторист, не військовозобовязаного, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюють у тому, що 21 серпня 2007 року в вечірній час, шляхом витягання віконного скла в жилому будинку потерпілої ОСОБА_2 по вул..Садова,1 в с.Берізки Кривоозерського району, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, проник всередину, де побив ОСОБА_2, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості.

12 січня 2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В поданні слідчий просить обрати по відношенню ОСОБА_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання в виді позбавлення волі на строк до 3 років, за місцем проживання характеризується негативно, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання в виді позбавлення волі до 3 років, за місцем проживання характеризується негативно, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, провести експертизи.

Ці обставини вважаю достатніми для продовження затримання ОСОБА_1 до 10 діб.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити затримання до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 3 діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ: / підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 4-9
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2011 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши подання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС погодженого з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий Кривоозерського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла, іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою с. Михалкове Кривоозерського району Миколаївської області.

В поданні слідчого зазначено, що 10 січня 2011 року СВ Кривоозерського РВ УМВС порушена кримінальна справа № 11117001 за фактом крадіжки музичного центру з приміщення Ониськівського сільського Будинку культури, за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативних слідчих дій отримана інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Михалкове вул.. Ткачова, 12 а, Кривоозерського району Миколаївської області, можуть знаходитися знаряддя злочину, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини по справі, вважаю необхідним задовольнити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла, іншого володіння за адресою с. Михалкове вул.. Ткачова, 12 а, Кривоозерського району Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям надійшло з Прокуратури м.Кременчука 17.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 16 год. 45 хв. 17.12.2013року.

В засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3, підозрювану ОСОБА_2

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко