Дело № 1- 531/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 декабря 2008 года Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего – судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре – Чичипас А.В.,
с участием прокурора - Соловьева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в г. Запорожье по
, не судимого в силу ст.55 УК Украины,
, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, украинца, женатого,
, образование среднее специальное, проживающего в г.Запорожье
, ранее не судимого,
, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, женатого, образование неполное среднее,
прописанного в г.Запорожье
, проживающего в г.Запорожье
, ранее не судимого,
- обвиняемых по ст.15 ч.2,185 ч.3 УК Украины,
уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего в г.Запорожье
, ранее судимого: в 1997 году Заводским районным судом по ст.141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 09.10.2007 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
- обвиняемого по ст. 15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,
, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего в г.Запорожье
, ранее не судимого,
обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд, -
16.03.2008 года примерно в 04-00 часов
Кроме этого, в феврале 2008 года примерно в 19-00 часов
., действуя по предварительному сговору между собоы, имея умысел на тайное похищение чужого имущества через окно проникли в
в г.Запорожье, откуда тайно похитили телевизор «Панасоник» стоимостью 2500 грн., музыкальный центр «Сони» стоимостью 350 грн., пылесос «Самсунг» стоимостью 250 грн, два комплекта постельного белья по цене 85 грн. за комплект на общую сумму 170 грн., смеситель стоимостью 85 грн., кухонную мойку стоимостью 250 грн, утюг «Беннистон» стоимостью 200 грн, принадлежащие
., чем причинили материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 3680 гривен.
Допрошенные в качестве подсудимых
. свою вину признали полностью и в судебном заседании подтвердили все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимых
. по ст.15 ч.2 185 ч.3 УК Украины по признакам: оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, не доведенное до конца по причинам не зависящим от воли виновного;
.. по ст.ст.15 ч.2 185 ч.3 УК Украины по признакам: оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, которая не была доведена до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, и по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, и
. по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является средней степени тяжести, неоконченным;
личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее не судимы,
. – ранее судим, все подсудимые характеризуются положительно, чистосердечно раскаялись, способствовали раскрытию преступления, у
. на иждивении имеется ребенок
имеется малолетний ребенок на иждивении, ущерб по делу возмещен частично возмещен, поэтому суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимых
. ст.69 УК Украины и назначить им наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.185 ч.3 УК Украины.
Суд учитывает, что
совершил два преступления, поэтому при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений следует применить правила ст.70 УК Украины, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд также учитывает, что
полностью не отбыл наказание по приговору Заводского районного суда от 09.10.2007 года, поэтому в отношении его следует применить ст.71 УК Украины, то есть окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединении наказания по предыдущему приговору.
Суд считает, что с учетом личности
. в отношении него возможно применить ст.69 УК Украины и перейти к другому виду наказания, чем предусмотрено санкцией ст.185 ч.3 УК Украины, к штрафу.
В отношении подсудимого
. суд также считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.185 ч.3 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего
. на сумму 3230 гривен полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и поэтому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновными по ст.ст.15 ч.2 185 ч.3 УК Украины и определить им наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
виновным по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 и ст.185 ч.3 УК Украины и определить ему наказание по этим статьям:
- по ст.15 ч.2 185 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде в виде штрафа 510 гривен,
- по ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде - 1000 гривен.
На основании ст.70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить в виде штрафа 1000 гривен.
На основании ст.72 УК Украины основное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно
виновным по ст.185 ч. 3 УК Украины и определить ему наказание с прим.ст.69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75,76 УК Украины освободить осужденных
. от назначенного наказания, если они в течение 1 года испытательного срока не совершат новое преступление и выполнят возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении
. личное поручительство - после вступления приговора в законную силу отменить.
3230 гривен в счет возмещения гражданского иска.
Вещественные доказательства: металлоотходы группы Б-26, Б-55, группы 93, группы Б-10, группы Б-1 на общую сумму 33 775,60 грн., переданные на хранение в КПЦ ОАО «Днепроспецсталь»
. – отправить на нужды производства; утюг «Беннетон» в корпусе белого цвета, пылесос «Самсунг» в корпусе черного цвета переданные на хранение потерпевшему
. – оставить в собственности последнего.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова