overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
11а-763 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Деревінський С.М.
Категорія ст. 172 ч. 1 КК України Доповідач Новіцький Е.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

25
вересня 2007 р. Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Осетров В.І.

Суддів -1
Швіцького Б.Й., Савіних О.П.

за участю
прокурора - Байдак А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда Фомічової І.В. на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 6 серпня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06.08.2007 року апеляцію помічника прокурора Кіровського
району м. Кіровограда на постанову
Кіровського райсуду
м. Кіровограда від
18.06.2007 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1. за ст. 172 ч.1 КК України визнано такою, що не піддягає розгляду.

В
апеляції на вказану постанову суду прокурор,
приймавший участь у розгляді справи,
просить її скасувати, визнати
апеляцію помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 07.08.2007 року такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів вважає,
що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав. Копія постанови
Кіровського районного суду від 27.07.2007 року про усунення недоліків апеляції
прокурора, згідно книги обліку вхідної
кореспонденції прокуратури Кіровського району м. Кіровограда,
надійшла 01.08.2007 року. Семиденний термін усунення зазначених в
постанові недоліків спливав 08.08.2007 року. Нова апеляція, яка відповідає вимогам ст. 350 КПК України, подана до Кіровського районного суду м. Кіровограда 07.08.2007 року, тобто в строки, передбачені вищевказаною нормою КПК України.

Таким
чином, судом передчасно винесено
постанову від 06.08.2007 року про визнання апеляції прокурора на постанову цього
ж суду від 18.06.2007 року, такою, що не підлягає розгляду.

2

З
урахуванням наведеного, колегія суддів
вважає, що дана постанова районного суду
не може залишатися в законній силі і підлягає скасуванню, а апеляція прокурора підлягає розгляду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Кіровського району м.
Кіровограда задовольнити.

Постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2007 року про визнання
апеляції помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда такою, що не
підлягає розгляду - скасувати.

Визнати
апеляцію прокурора від 07.08.2007 року такою,
що підлягає розгляду.

Кримінальну
справу стосовно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог, передбачених
ст. 351 КПК України.
Справа № 4-1724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь
Ю.Г. за участю прокурора Бондур Д.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
подання ст. слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олійника С.В.
про надання згоди для проведення обшуку житла , -

ВСТАНОВИВ:

Ст.
слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олійник С.В.,
за погодженням з заступником прокурора Печерського району м. Києва, вніс
подання до суду про надання згоди для проведення обшуку житла - квартири
АДРЕСА_1, де проживає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає за необхідне надати згоду для проведення обшуку вказаного в
поданні житла, де проживає ОСОБА_1. та ОСОБА_2., виходячи з наступного.

Вказана кримінальна справа порушена 26.06.2008
року слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, за ознаками
злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

По справі встановлено, що 17.06.2008 року, приблизно о 19.30 годині,
невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_3 знаходячись біля станції метро
„Дружби Народів” по бул. Дружби Народів, 19 в м. Києві, під час проведення
оперативної закупівлі, незаконно збула наркотичний засіб опій ацетильований
ОСОБА_4.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що
наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_4. збув ОСОБА_1., дії якого було
зафіксовано оперативною закупівлею. Крім того встановлено, що ОСОБА_1. проживає
та зберігає наркотичні засоби в квартирі АДРЕСА_1 де також мешкає його спільник
ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, є підстави вважати про те, що за місцем проживання
ОСОБА_1. в квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходиться наркотичні засоби. А тому потрібно провести
таку слідчу дію як обшук житла. На підставі викладеного та керуючись ст. 177
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Надати згоду для проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., з метою виявлення наркотичних засобів.

Виконання постанови покласти на Печерське РУ ГУМВС
України в м. Києві.

Постанова
про проведення обшуку оскарження не підлягає.

Головуючий:
Справа №10-331/2007
Головуючий у суді 1-ї інстанції Доповідач Пікановський Б.В.
УХВАЛА

про закриття апеляційного
провадження

Головуючого
Шкановського Б.В, Суддів: Пасько
Д.П., Старинця Ю.В. За участю прокурора
Ланового А.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці 20 вересня 2007р. кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1

на постанову
судді Ленінського районного суду м.
Вінниці

від 14.09.2007 p.,
якою щодо

ОСОБА_2,

обвинуваченого
за ст.
ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під
варту.

Адвокатом
ОСОБА_1, на прохання його підзахисного ОСОБА_2, апеляційну скаргу на вищезазначену постанову
відкликано. Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.

Заслухавши
думку прокурора, колегія суддів
приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.
ст. 359, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на
постанову судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від 14.09.2007 р. по справі щодо ОСОБА_2 - закрити.
Справа №5-138/4
ПОСТАНОВА

"18" травня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Гриненко О.І.

при секретарі -
Гугліч Ю.В.

за участю прокурора -
Гаврилової Ю.Ю.

розглянувши подання Відділу
кримінально-виконавчої' інспекції Оболонського району м.

Києва, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.
Києва, українця, громадянина
України, з середньою
освітою, студента ВГЇУ-25,

неодруженого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого::

- за
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2004р. за ст. 296 ч. 1
КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,

про звільнення від відбуття
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Оболонського районного суду м.
Києва від 13.12.2004р. засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

ВКВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком
Оболонського райсуду м. Києва
від 13.12.2004р., в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Крім того, в поданні вказується, що за час перебування на обліку ОСОБА_1
скоїв повторний злочин і вироком Дніпровського районного суду м. Києва від
03.03.2005р. був засуджений за ст.. 186 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі. Покарання призначене цим вироком відбув в Ізяславській
виправній колонії №31 Хмельницької обл.., звільнився по закінченню терміну
покарання 02.09.2006р.

Заслухавши пояснення представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, думку
прокурора, який підтримав подання, суд вважає правильним звільнити ОСОБА_1, від
відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбуття покарання призначеного за
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2004р. на підставі
сУ/408-1 КПК України.
Дело №
Раздельнянский районный суд Одесской
21 мая 2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Волковой А.И.,
с участием прокурора Раздельнянской
прокуратуры Одесской области Побирской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании представление начальника Раздельнянского межрайонного ОУИИ ОГДУВИН в
Одесской области Беликовой ТА. об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1, учащегося средней школы.
ОСОБА_1 был осужден Раздельнянским
районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК
Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
08 мая 2007 года орган, ведающий исполнением
приговора, направил в адрес суда представление об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от назначенного наказания в силу ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины.
За период отбывания наказания ОСОБА_1
зарекомендовал себя с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, к
административной ответственности не привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно. В связи с истечением испытательного срока по
приговору, поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
Исследовав письменные материалы дела,
пояснения ОСОБА_1, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный, после
окончания испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности и не
совершил нового преступления, освобождается судом от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины и ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденного 06.05.2006
районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК
Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75, УК Украины с испытательным сроком
один год от назначеного наказания
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской
области в течение 7 суток.
Справа №1-9/2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Чернівці « 04 » вересня 2007 р. колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
Головуючого Давнього
Судді Семенюка
секретарі Остафі
адвоката ОСОБА_1
перекладача ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, араба, громадянина Республіки Узбекистан, мешканця
АДРЕСА_1, маючого на утриманні одну малолітню дитину , раніше не судимого
злочинів передбачених ст. ст. 15 ч. 2
115 ч. 2 п. 2 , 4 ст. 194 ч. 2 КК
Апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2007 року кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_3 направлена прокурору Чернівецької області для
проведення додаткового розслідування.
проведення досудового слідства інтереси ОСОБА_3 представляв адвокат ОСОБА_4 (
а.с. 111) постанова про допуск захисника
до участі в справі. Під час розгляду справи Апеляційним судом Чернівецької
області адвокат ОСОБА_4 відмовився захищати підсудного ОСОБА_3 мотивуючи своє
рішення тим , що йому ніхто не оплачує
його послуги.

Однак
відповідно до ст. 48 КПК України після
допуску до участі в справі захисник-адвокат вправі відмовитись від виконання
своїх обов'язків лише у випадках коли є обставини, які згідно зі статтею 61 КПК України
виключають його участь у справі, і коли
він свою відмову мотивує недостатніми знаннями чи компетенцією.

Враховуючи
той факт , що підстав відмовитись від
захисту ОСОБА_3 передбачених ст. 48 КПК
України у адвоката ОСОБА_4 не було, а тому про даний факт слід довести до
відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Хмельницькій області
для відповідного реагування.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 23 КПК України, Апеляційний суд Чернівецької області,

УХВАЛИВ:

Про наведене
довести до відома Голови Хмельницької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури для відповідного реагування і прийняття мір по усуненню вищевказаних
недоліків.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити
Апеляційний суд Чернівецької області у встановлений законом місячний термін.
Справа № 11-942
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

06
вересня 2007 року місто
Київ

Суддя
апеляційного суду Київської області Капічон О.М. за участю прокурора Єлфімоваа І.П., розглянувши матеріали кримінальної справи
відносно ОСОБА_1за апеляціями засудженого ,
потерпілого та прокурора Яготинського району Київської області на вирок
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.07.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 липня
2007 року ОСОБА_1. виправдано за ч.2 ст.
365 КК України за недоведеністю його вини в скоєнні злочину та засуджено за
ч.1 ст. 366 КК України і призначено
покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

На вказаний вирок суду надійшла апеляція засудженого та потерпілого.

Апеляція
прокурора Яготинського району надійшла безпосередньо до апеляційного суду
Київської області.

Заслухавши
думку прокурора , який вважав , що справа підлягає поверненню до суду в
зв'язку з тим , що суду необхідно
виконати вимоги ст. 351 КПК України
, оскільки з апеляцією прокурора не
ознайомлені учасники процесу , то вважаю
, що справа підлягає поверненню до суду
1 інстанції з таких підстав .

Відповідно
до ст. 351 КПК України про надходження
апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора , інших ,
зазначених у ст. 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та
шляхом оголошення на дошці об'яв суду.

Враховуючи
, що на даний час вимоги ст. .351 КПК України не виконані , то вказана справа підлягає поверненню до суду
1 інстанції для виконання вимог вказаної статті .

Керуючись
ст. ст.
365, 366 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Київської області ,
-

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1, виправданого за
ч.2 ст. 365 КК України за недоведеністю
його вини в скоєнні злочину та засудженого за ч.1 ст. 366 КК України повернути до Переяслав -
Хмельницького міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 351 КПК України щодо апеляції
прокурора, а потім вимог ст. 354 КПК України щодо всіх апеляцій .
Справа
№ 1- 153/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу у складі:

головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

з участю прокурора - Савицького І.В.

по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Лубни Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта середня не працюючого, розведеного,
мешканця в АДРЕСА_1, раніш не судимий,

у скоєні злочину
передбаченого ст.164 ч.1 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно
постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 19.07.2002 року
зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
починаючи з 04.07.2002 року до досягнення повноліття дитини, однак від
виконання своїх обов'язків по сплаті аліментів без поважних причин ухиляється,
від явки до державного виконавця не з'являється, з травня 2006 року без
поважних причин аліменти на користь ОСОБА_2 не сплачує, ніяких дій направлених
на погашення заборгованості по сплаті аліментів не здійснює, іншої допомоги
дитині не надає, знаючи про обов'язковість сплати аліментів.

Маючи професію
муляра, монтажника, зварювальника, стропальника офіційно ніде не працює , на
обліку в центрі зайнятості, як шукаючий роботу не перебуває, ніяких дій ,
направлених на відшкодування заборгованості по сплаті аліментів, починаючи з
травня 2006 року не здійснює, допомоги дитині не надає, в добровільному порядку
аліменти не виплачує , на виклики державного виконавця не з'являвся, має
заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2007 року в розмірі - 1856
грн.07 коп. на протязі 11 місяців 15 днів.

Допитаний у
судовому засіданніОСОБА_1 заявив клопотання про його звільнення від
кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі в зв'язку з
примиренням з потерпілою та повною сплатою ним заборгованості по аліментах
потерпілій на утримання дитини ,
визнаючи свою вину в повному обсязі.

Прокурор та
потерпіла ОСОБА_2 на заперечують проти закриття справи та звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням його з потерпілою та
що заборгованість по сплаті аліментів потерпілій повністю сплачені. Суд,
враховуючи думку прокурора, клопотання ОСОБА_1 , що він повністю сплатив
заборгованість по аліментам потерпілій ОСОБА_2 , помирився з нею, що
підтверджується його показами, показами ОСОБА_2, квитанціями про сплату боргу,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності передбаченої ст.164ч.1 КК України, застосувавши
ст. 46 КК України, провадження по справі закрити. Керуючись ст. 46 КК України,
ст. 8 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.164ч.1 КК
України у зв"язку з примиренням з потерпілою звільнити. Провадження по
справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду
Полтавської області протягом 7
діб з моменту її проголошення.
Справа № 11-934
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007р. м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської обл. Нагорний A.M., з участю
прокурора Єлфімова І.П. розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1., ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Славутицького міського суду Київської обл. від 3 липня
2007р. ОСОБА_1та ОСОБА_2визнані винними і засуджені - ОСОБА_1. за ст.296
ч.2,121ч.1КК України на броків позбавлення волі, і ОСОБА_2. за ст.29бч.2 КК
України - на Ірік б міс. позбавлення волі.

На цей вирок надійшли апеляції засудженого ОСОБА_1. та
адвоката засудженого ОСОБА_2. - ОСОБА_3..

Апеляція засудженого ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.352 КПК України,
оскільки в ній не зазначену прохання засудженого, - про прийняття якого рішення
він просить апеляційну інстанцію в результаті розгляду його апеляції судом.

При таких обставинах справа не може бути розглянута судом і має бути
повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України.

Керуючись
ст.ст.350,352,357КПК України,-

ПОСТНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з апеляційного розгляду зняти. Дану кримінальну справу
повернути до суду першої інстанції для
виконання вимог ст.350,352, 353,354КПК України.
Справа № 5-2007
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2007
року Ржищівський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблук
О.В.

при
секретарі: Бондаренко
О.М.

З участю
прокурора Єфіменка
В.О.,

ст.
Інспектора КВІ Юрченка
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за поданням
Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування
призначеного покарання засудженої ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання
Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування
призначеного покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки республіки Киргизія, українки, особа без громадянства, освіта
середня, одруженої, не працюючого, прож. в с.Гребені Кагарлицького району
Київської області.

ОСОБА_1.
була засуджена Кагарлицьким районним судом Київської області 16.09.2004 року за
ст.310 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК
України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засуджену було покладено
обов"язок:

- періодично
з"являтися для реєстрації в органи КВС;

- повідомляти
органи КВС про зміну місця проживання, роботи.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 07.10.2004 року. На протязі іспитового
строку до адміністративної відповідальності не притягувалась. Повторних
злочинів не скоювала, місця проживання не змінювала. Обов'язки, покладені на
неї судом виконує. По місцю проживання характеризується позитивно.

Суд,
розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ УДДУ з
ПВП Юрченка В.О., приходить до висновку, що засудженуОСОБА_1. можливо звільнити
від призначеного їй покарання, поскільки остання в період іспитового строку до
адмінвідповідальності не притягувався, повторно злочинів не скоювала, позитивно
характеризується по місцю проживання, місця проживання не змінювала.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 273,408-1 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1від призначеного їй покарання, засуджену згідно з вироком Кагарлицького
районного суду Київської області від 16.08.2004 року.

2.Копію
ухвали направити до відому в Кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району Київської області, Кагарлицький районний суд.

3.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р. м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шайди С. М.

суддів: Іванів
О.Й., Томенчука Б.М.

з
участю: прокурора Каспрук О.В.

розглянувши
18 жовтня 2007 р. у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, що затвердив обвинувальний висновок, на вирок Снятинського районного суду від 23
липня 2007 року, -

встановила:

В
порядку ст. 355 КПК України, апелянт,
прокурор, що затверджував
обвинувальний висновок до початку розгляду справи в засіданні апеляційного суду
відкликав свою апеляцію. Інших апеляцій немає.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційне
провадження за апеляцією прокурора, що
затверджував обвинувальний висновок на вирок Снятинського районного суду від 23
липня 2007 р. відносно ОСОБА_1 закрити.

Справа №
11-389/2007р. Головуючий
у І інстанції Потятинник Ю.Р.

Категорія ст.
296 ч.1 КК України Доповідач:
Шайда С. М.
Справа
№ 11-767/2007 р.
1 інстанції: Воронцова
УХВАЛА

11
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Кузюри М.М.

суддів: Акуленко CO., Білоброва В.Д.

з участю
прокурора Басюка С.В.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3. на
вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Копію
зазначеного вироку суду від 20 липня 2007 року засуджений ОСОБА_1. отримав 26
липня 2007 року, а апеляцію на нього подав 13 серпня 2007 року.

Приймаючи
до уваги, що вказана апеляція подана поза межами строку апеляційного
оскарження, передбаченого ст. 349 ч. 3 КПК України, який закінчився 10 серпня
2007 року, а судом першої інстанції не вирішено питання щодо можливості її
прийняття, справа підлягає поверненню до суду для вирішення вимог ст. 353 КПК
України.

Керуючись ст.
ст. 353, 357 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_3. на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20
липня 2007 року повернути суду першої інстанції для вирішення вимог ст. 353 КПК
України.