У Х В А Л А

Справа № 569/22907/13-к

26 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Сільмана С.С., яке погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Рогальчук К.Л., про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Сільман С.С. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучити (здійснити їх виїмку) оригіналів справи, що перебувають у відмовному матеріалі щодо розгляду заяви заступника генерального директора ЗАТ «Автомобільна група «ВІПОС» гр. ОСОБА_3 до ПП «Євроклас» про невиконання робіт ПП «Євроклас» згідно укладеного договору будівельного підряду за № 10/07-08 від 10 липня 2008 року, зареєстрована в матеріалах ЖРЗПЗ за № 2096 від 07.04.2010, у Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, що мають відношення до фінансово-господарської діяльності ПП «Євроклас»( 73008, м. Херсон, вул. Ладичука, 150, МФО 352640, ЄДРПОУ- 32479681, ІПН 31 ) та які знаходяться за адресою: 73008, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд №29.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 липня 2008 року між ЗАТ «Автомобільна група »ВІПОС»( з 24 травня 2011 року - Приватне акціонерне товариство -«Автомобільна група «ВІПОС»»)- ( Замовник ) та ПП «Євроклас»- 73008, м. Херсон, вул. Ладичука, 150, МФО 352640, ЄДРПОУ- 32479681, ІПН 31 ( Підрядник) був укладений Договір будівельного підряду № 10/07-08(надалі Договір - додаток №1).

Згідно з п.3.1. Договору предметом підряду є виконання будівельних робіт на об»єктах Замовника, зокрема ТзОВ Дубровицькому комплексі ВІПОС (Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Залізнична,7).

Локальним кошторисами , договірними цінами, Додатками до Договору №2 від 14.08.2008р, №3від 02.10.2008р., № 5 від 24.10.2008 р., № 6 від 01.12.2008 р. та №7 від 02.12.2008 р. сторонами були визначені об»єм будівельних робіт, вартість та терміни виконання цих робіт на об»єкті ТзОВ Дубровицькому комплексі ВІПОС ( Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Залізнична,7).

У період з 29.08.2008 року по 26.12.2008 року ЗАТ «Автомобільна група «ВІПОС» перерахувало ПП»Євроклас» суму предоплати за виконання робіт на об»єкті Дубровицькому комплексі ВІПОС ( Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Залізнична,7). У розмірі 21 810 209, 60 грн. Для виконання вищезазначених підрядних робіт ПП «Євроклас» залучило субпідрядника ТОВ - компанія «Інвестжитлобуд» та ТзОВ «Інноваційно - технічний цент «Будреконструкція».

Натомість підрядні роботи на ТзОВ Дубровицькому комплексні ВІПОС були виконані частково. Підрядні роботи за Договором на суму 13 714 676,40 грн ПП »Євроклас» - виконанні не були, внаслідок чого заволоділи чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах ЗАТ «Автомобільна група »ВІПОС», на загальну суму 13 714 676, 40 грн.

Таким чином, діями службових осіб ПП «Євроклас» в особі «Підрядника», ТзОВ «Інвестжитлобуд» та ТзОВ «Інноваційно - технічний цент «Будреконструкція» в особі Субпідрядника завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 13 714 676, 40 грн. ЗАТ «Автомобільна група «ВІПОС».

Отже, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000170 від 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність у вилучені (здійснити їх виїмку) відмовного матеріалу відносно поданої заяви заступником генерального директора ЗАТ «Автомобільна група «ВІПОС» ОСОБА_3 до ПП «Євроклас» щодо невиконання робіт згідно договору, зареєстрованої в ЖРЗПЗ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області за № 2096, від 07.04.2010 року.

Документи, що перебувають у відмовному матеріалі щодо розгляду заяви, що надійшла від заступника генерального директора ЗАТ «Автомобільна група «ВІПОС» ОСОБА_3 зареєстрованої в ЖРЗПЗ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області за № 2096, від 07.04.2010 року містять відомості незаконного способу заволодіння грошовими коштами ЗАТ «Автомобільна група »ВІПОС», їх подальше використання, а також необхідні, з метою використання їх при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи.

Покликаючись на викладені обставини, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи,доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи,що отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження як докази факту протиправних дій, за таких обставин та враховуючи,що слідчим необгрунтовано клопотання щодо необхідності отримання оригіналів документів, клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Сільману С.С. тимчасовий доступ з можливістю оглянути оригінали та вилучити їх копії, що перебувають у відмовному матеріалі щодо розгляду заяви заступника генерального директора ЗАТ «Автомобільна група «ВІПОС» гр. ОСОБА_3 до ПП «Євроклас» про невиконання робіт ПП «Євроклас» згідно укладеного договору будівельного підряду за №10/07-08 від 10 липня 2008 року, зареєстрована в матеріалах ЖРЗПЗ за № 2096 від 07.04.2010, у Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, що мають відношення до фінансово-господарської діяльності ПП «Євроклас»( 73008, м. Херсон, вул. Ладичука, 150, МФО 352640, ЄДРПОУ- 32479681, ІПН 31 ) та які знаходяться за адресою: 73008, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд №29.

Особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак