28.06.2014 Справа № 1-кс/489/609/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хадиженська, Краснодарський край, Росія, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 09.12.2002 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 25.02.2003 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч. 2, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 04.04.2007 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 396 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 03.06.2008 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 03.03.2009 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.12.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 11.10.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 358 ч.4 КК України до штрафу в сумі 850 грн., 26.12.2013р. штраф замінений на 50 годин громадських робіт,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 25.06.2014р. приблизно о 15:00 год., знаходячись біля перепускного пункту заводу «Заря-Машпроект», який розташований за адресою: пр. Жовтневий, 42-А в м. Миколаєві, діючи повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101 р.н НОМЕР_1 , вартістю 10 000 грн., який належить ОСОБА_7 , не спричинивши при цьому реальної матеріальної шкоди.
26.06.2014 о 18:00 год. на вул. Космонавта Волкова в м. Миколаєві, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 р.н НОМЕР_1 , був затриманий співробітниками міліції. Автомобіль вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_7 .
27.06.2014р. в порядку ст.ст.40,104,131,132, 208-211,213 КПК України, ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
27.06.2014 правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 змінено з ч.1 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 КК України.
27.06.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
28.06.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчої СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідча мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років, не працює, заходів до працевлаштування не вживає, раніше неодноразово судимий.
Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2013 р., в зв`язку з неодноразовими порушеннями порядку відбування покарання в умовах колонії.
06.05.2014 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва підозрюваному продовжено адміністративний нагляд в зв`язку з порушенням обмежень встановлених адміністративним наглядом. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом, висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив та продовжив злочинну діяльність.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_6 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років, не працює, заходів до працевлаштування не вживає, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2013 р., в зв`язку з неодноразовими порушеннями порядку відбування покарання в умовах колонії.
06.05.2014 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва підозрюваному продовжено адміністративний нагляд в зв`язку з порушенням обмежень встановлених адміністративним наглядом. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом, висновків не зробив та знову продовжив злочинну діяльність.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 25 серпня 2014р..
Термін тримання під вартою рахувати з 18:00 год. 26.06.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1