Справа №1-129/08
В И Р О К

І М'Я М У К Р А Ї Н И

23 січня
2008 року Ленінський районний
суд м. Вінниці

в складі
:

головуючого
судді: Осаулова А.А.

при
секретарі: Камзаловій О.В.

за
участю прокурора: Степанова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженеця м.Вінниці, українця, громадянина України,
проживаючого за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_1,
м. Вінниця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше
судимого: 20.05.2004 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за
ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2007 року
о 16.00 год. ОСОБА_1. перебував в квартирі №АДРЕСА_2 в м.Вінниці, де проживає
ОСОБА_2 за запрошенням останньої, де він побачив на поличці меблевої стінки
великої кімнати два мобільних телефони: «Нокіа - 6131» та «Самсунг Е - 350». В
цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даних
телефонів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів
ОСОБА_1., скориставшись відсутністю господарки квартири ОСОБА_2, зайшов до
вищевказаної кімнати та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно,
шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа - 6131»,
вартістю 1145 грн., зі стартовим пакетом «київстар», вартістю 25 грн. та
мобільного телефону марки «Самсунг Е -350», вартістю 805 грн., зі стартовим
пакетом «київстар», вартістю 25 грн. Після цього, ОСОБА_1. з місця вчинення
злочину зник, привласнивши викрадене, розпорядився ним на свій власний розсуд,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки при зазначених обставинах
визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду,
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Не дивлячись на
повне визнання своєї вини підсудними, його вина у скоєнні крадіжки повністю підтверджується доказами
зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а
саме:

- заявою ОСОБА_2
про вчинений злочин ( а.с. 3 );

- протоколом виявлення та вилучення від
03.11.2007 року ( а.с. 8 );

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події 05.11.2007 року ( а.с. 19-22 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від
06.11.2007 року ( а.с. 32-33 )

- протоколом огляду речового доказу (а.с.
35-36 );

- характеризуючими данними на ОСОБА_1. (а.с.
47-56).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. в скоєні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому
засіданні.

Зокрема,
підсудний в своїх показаннях стверджує, що він зустрів на ринку „Лісопарк” потерпілу, яка знаходилась в
стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1.
відвів потерпілу до неї додому. Пізніше потерпіла вийшла з квартири, а двері не
зачинила, після чого підсудний зайшовши доквартири викрав мобільні телефони в
той час, коли його ніхто не бачив, що має всі ознаки таємності скоєння злочину.

Досудовим
слідством дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При
визначені виду та міри покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема судом
враховано, що підсудний ОСОБА_1. раніше судимий (а.с.54), на обліку у
Вінницькій психоневрологічній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному
диспансері не перебуває (а.с. 55-56), за місцем проживання характеризується
посередньо (а.с.47).

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд вважає щире каяття у вчиненні
злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що
обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням
наведених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе без
ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323,
324 КПК України та ст. 65 КК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до п.
2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи УМВС України у Вінницькій
області про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироком законної
змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його
з-під варти з зали суду.

Речові докази,
які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Справа №1-129/08

В И Р О К

І М'Я М У К Р А Ї Н И

23 січня
2008 року Ленінський районний
суд м. Вінниці

в складі
:

головуючого
судді: Осаулова А.А.

при
секретарі: Камзаловій О.В.

за
участю прокурора: Степанова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженеця м.Вінниці, українця, громадянина України,
проживаючого за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_1,
м. Вінниця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше
судимого: 20.05.2004 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за
ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до п.
2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи УМВС України у Вінницькій
області про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироком законної змінити
з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з
зали суду.

Речові докази,
які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: