Справа № 592/4171/15-к
Провадження № 1-кс/592/1256/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006020 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

05 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006020 від 30.10.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, яку він отримав 05.05.2015 року. З постановою про закриття кримінального правопорушення від 07 квітня 2015 року скаржник не погоджується, посилаючись на те, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не у повному обсязі проведені слідчі дії, за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2014 року зобов`язано було внести відомості до ЄРДР про вчинення дій посадовими особами комунальної установи «Сумська клінічна лікарня №1» за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, а в постанові про закриття кримінального провадження не вмотивовано, чому саме було внесено за ч. 3 ст. 358 КК України і слідчий не погоджується з обвинуваченням, на які посилається заявник ОСОБА_3 , не з`ясовано кількість сплачених коштів ОСОБА_3 за оренду і вартість майна, яким заволоділа клініка та відсутні відомості, на підставі яких стягувалася орендна плата після закінчення терміну оренди.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою позицію у повному обсязі та прохав задовольнити його скаргу.

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 до суду не з*явилися, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги в її відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 07.04.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006020 від 30.10.2014 року у зв`язку із встановленням відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358КК України, яку заявник отримав 05.05.2015 року і тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Суд вважає, що висновки слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження є передчасними і не проведено у повному обсязі слідчих дій..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 07..04.2015 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріалів кримінального провадження, не вказано чому слідчий не погодився з обвинуваченням, передбачених ст. 191, 366, 364 КК України, на які посилався заявник.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006020 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006020 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0006020 внесеного до ЄРДР 30.10.2015 року, повернути до Сумському СВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1