overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-24/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи в зв*язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Сумського РВ звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв*язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в ніч з 04 на 05 лютого 1996 року невідомі особи, проникли до приміщення сараю розташованого в домоволодінні №18 по вул..Супруна в с.Кияниця, Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали кобилу, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_1 збитки на заявлену суму 25 млн. карбованців.

За даним фактом 14 лютого 1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України( ред.1961р.)

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС від 14 лютого 1996 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки кобили з приміщення сараю розташованого в домоволодінні №18 по вул. Супруна в с. Кияниця, Сумського району, що заподіяло збитки потерпілому ОСОБА_1 на суму 25 млн. карбованців.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв*язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1ч.2, 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену слідчим СВ Сумського РВ від 14 лютого 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України, по факту крадіжки кобили з приміщення сараю розташованого в домоволодінні №18 по вул. Супруна в с. Кияниця, Сумського району, що заподіяло збитки потерпілому ОСОБА_1 на суму 25 млн. карбованців - закрити, в зв*язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Дело № 2034/5648/2012
Провадження по справі №1/2034/946/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3 ,
рассмотрев вопрос, связанный с исполнением приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 03 июля 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 03 июля 2012 года ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок один год.
11 сентября 2012 года Киевский районный подраздел МРО УИИ УГПтС Украины в Харьковской области обратился по вопросу, возникшему в процессе исполнения приговора, а именно, что место проживания ОСОБА_4 в приговоре суда от 03 июля 2012 года указано неверно.
Во вступительной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области местом проживания ОСОБА_4 указано « АДРЕСА_1 ».
Как установлено из материалов дела, фактически осужденный ОСОБА_4 проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
Таким образом, во вступительной части приговора необходимо указать, что ОСОБА_4 проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Во вступительной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 03 июля 2012 года по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины указать, что ОСОБА_4 проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья -
Ухвала

06 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 04 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 15 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
06 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року щодо неї,
06 серпня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження № 489/6300/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України.
Суддя ОСОБА_1.
Єдиний унікальний номер 235/1950/14-к
Номер провадження 11-кп/775/139/2015

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним за ст.. 366 ч.1 КК України та призначено покарання у розмірі штрафу у вигляді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що в гривневому еквіваленті складає 1360 грн., за ст.. 190 ч.2 КК України визнати невинуватим та виправдати за недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення; ОСОБА_3 визнано винним за ст.. 358 ч.1 КК України та призначено покарання у розмірі штрафу у вигляді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що в гривневому еквіваленті складає 1360 грн.; ОСОБА_4 за ст.. 190 ч.2 КК України визнати невинуватим та виправдати за недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, вважаю, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Також роз`яснюю, що в строк до 29 липня 2015 року сторонами можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/7876/14-к
Номер провадження 11-кп/775/423/2014(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року,-
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 10 жовтня 2014 року.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду провадження суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
По провадженню проведено усі підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Апеляційному суді Донецької області в м.Маріуполі на 07 листопада 2014 року о 10:30 годині.
Про час та місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.
Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 Апеляційного суду Донецької області
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1- 816/10
29 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
02.06. 2008 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.2, 185ч.3,186 ч.2 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы; освобожден 24.10.2008 года по отбытию срока;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2- 185 ч.2 УК Украины,
07 октября 2010 года, около 14 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Фортуна» по пр. Ленина, 177, в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пытался повторно тайно похитить принадлежавшее ООО «ДЦ Украина» имущество:
шампунь «Head & Shoulders», стоимостью 25 гривен 97 коп. и тональную основу ОСОБА_2 « Miracl Touch №45», стоимостью 133 гривны 33 коп., а всего на сумму 159 гривен 30 коп., но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что днем 07 октября 2010 года, находясь в магазине «Фортуна», в отделе «ДЦ» пытался украсть, спрятав под одеждой, шампунь и тональный крем. Когда он прошел мимо кассы и намеревался покинуть торговый зал, его задержали работники охраны.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, когда лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1, который ранее судим, но полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тяжких последствий по делу не наступило, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2-185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 октября 2010 года.
Меру пресечения оставить осужденному содержание под стражей.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11 -п/778/232/13 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 УК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бочарникова С.О., суддів - Літвіної В.В.,, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого

за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2013 року зазначається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, по якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку суду, необхідно вирішити питання про визначення підсудності та об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

На підставі викладеного, а також з урахуванням того, що в провадженні Ленінського районного суду міста ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, які є більш тяжкими, ніж злочин, у вчиненні якого він обвинувачується у даному кримінальному провадженню, більшої кількості потерпілих, а також тієї обставини, що ОСОБА_3 знаходиться під вартою і рахується за Ленінським районним судом ОСОБА_4, з метою оперативності та ефективності розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3, які надійшли до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, для об'єднання зазначених кримінальних проваджень та розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду.

Судді:
Справа № 439/1134/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 03.07.2015р.

в с т а н о в и л а :
27 липня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 03.07.2015р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України на 08 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1645/15-к
Провадження № 1-в/444/38/2015
УХВАЛА
судового засідання
06 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання інспектора Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Інспектор Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку покарання.

Представник РП Жовківського кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив заяву в підтримку подання та якою просить подання розглядати у її відсутності.

У відповідності до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду .

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Від ОСОБА_4 не надійшло заперечень з приводу звільнення його від покарання.

Оцінивши зібрані документи, оглянувши особову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку покарання з наступних причин.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_4 , Жовківському РП КВІ УДПтСУ у Львівській області для відома .

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3520/14-к Провадження № 1-кп/450/187/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.07.2015 р. від колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області поступили в суд матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесених в ЄРДР за №0001479 від 19.10.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.08.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , участь яких є обов"язковою, та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/1523/13-к
Провадження № 1-кс/455/172/2013
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Марковича В.М. від 17.09.2013 року про проведення огляду житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000496, внесеного до ЄРДР 19.09.2013 року, перебувають матеріали СКР Старосамбірського РВ ГУМВС у Львівській області пор те, що в с. Тершів, Старосамбірського району громадянин ОСОБА_2 в одному з підсобних приміщень за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби - марихуану.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.309 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Вказаний будинок і господарські споруди біля нього належать його матері ОСОБА_3 і знаходяться у її фактичному володінні.

З метою відшукання наркотичних засобів та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що наркотичні засоби знаходяться у вказаному в клопотанні житлі та іншому володінні особи , слідчий просить дозволити обшук цього житла та господарських споруд коло нього.

Вислухавши старшого слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ Марковича В.М., що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документи, якими обґрунтовується можливість знаходження наркотичних засобів в будинку АДРЕСА_1; документи, якими встановлено правовий статус цього будинку, власником якого згідно довідки Тершівської сільської ради № 857 від 16.09.2013 року є ОСОБА_3.; вважаю клопотання обґрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_1 один раз, до 17.10.2013 року.

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький