В И Р О К
Справа № 1-182

2008р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008р. Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Побережника В.Г. при секретарі: Савран О.І.

за участю прокурора: Онишкевич З.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль
Львівської області, українця,
громадянина України, з середньою-спеціальною
освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов”язаного,
проживаючого в м.Сокаль АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_2,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, з вищою
освітою, не одруженого,
військовозобов”язаного, не працюючого,
проживаючого в м.Сокаль АДРЕСА_2 Львівської області, , не судимого,

обох в
злочині передбаченому ст.342 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 29.01.2008р. біля 22.00год. знаходячись в м.Сокалі по вул.Героїв, УПА
поблизу будинку №20а, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинили опір
оперуповноваженому по БНОН Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області
молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3. під час виконання ним службових
обов”язків, завдавши йому декілька ударів в ділянку правої вушної раковини та
правого колінного суглобу та розірвавши на ньому формений одяг працівника міліції,
внаслідок чого своїми діями завдали
ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. винним себе у
вчиненому злочині не визнав і пояснив, що
29.01.2008р. протягом дня він
разом із ОСОБА_4. та ОСОБА_5. встановлювали
систему опалення в одному господареві в с.Суховоля Сокальського району. Біля
19.00год. вони поверталися в м.Сокаль після чого вирішили зайти в бар, що знаходиться навпроти старої автобусної
станції по вул.Тартаківській. У вказаному барі вони знаходились приблизно до
21.00год., де вживали спиртні напої. Пізніше до них приєднався ОСОБА_2., а
після 21.00год. він, ОСОБА_2. та ОСОБА_4. пішли на територію автостанції з
метою пограти на ігрових автоматах. А приблизно о 22.00год. він разом з
ОСОБА_2пішли додому, а ОСОБА_4. залишився на території автостанції.

По дорозі додому вони, будучи напідпитку, голосно розмовляли та виражалися
нецензурними словами. Біля торгового кіоску, що навпроти будинку №20а по
вул.Героїв УПА в м.Сокаль вони побачили трьох незнайомих чоловіків, які зробили
їм зауваження з приводу їхньої поведінки. Між ними та цими особами виник
конфлікт. Пізніше до нього підійшов незнайомий йому чоловік і зробив йому
зауваження, щоб він не шумів. Він не знав що це працівник міліції, оскільки той
ним не представлявся. Ніяких побоїв він ОСОБА_3. не наносив, не шарпав його за формений одяг.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе у вчиненому злочині не визнав і
надав аналогічні пояснення поясненням підсудного ОСОБА_1. додатково
повідомивши, що він нікого не бив, а вдарили його, а хто саме він не пам”ятає.

НЕ дивлячись на те, що підсудні себе винними в даному злочині не визнали,
їх вина в цьому стверджується показами потерпілого, свідків, висновком
експертизи, протоколами та іншими матеріалами справи.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий-ОСОБА_3, пояснив, що він
працюючи оперуповноваженим Сокальського РВ ГУМВСУ 29.01.2008р. перебував у
складі слідчо-оперативної групи Сокальського РВ. Приблизно о 21.00год. разом з дільничим інспектором міліції ОСОБА_10 та
міліціонером-водієм ОСОБА_6. поїхали на виклик, після чого він вирішив піти в
магазин автозаправної станції купити
продукти. Проходячи біля будинку №20а, що по вул.Героїв УПА в м.Сокалі він
звернув увагу на двох незнайомих йому чоловіків, як потім вияснилось підсудних
ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які голосно кричали та висловлювався нецензурними словами.
Він до них підійшов, представившись працівником міліції та пред”явивши службове
посвідчення. Крім того, на ньому був формений одяг, тому не можливо було не
побачити, що він не є працівником міліції. Він запитав в них в чому справа і
чому вони порушують громадський порядок, на що вони почали ображати
нецензурними словами, наносити йому побої,
шарпати його за формений одяг. Оскільки підсудні не реагували на його зауваження та
продовжували застосовувати відносно нього фізичну силу, його життю та здоров”ю
загрожувала реальна небезпека, у зв”язку з чим він застосував табельну зброю, зробивши два постріли вгору.
Але ОСОБА_1. та ОСОБА_2. продовжували наносити йому побої, в цей час на узбіччі дороги навпроти автобусної станції
зупинився автомобіль з якого вийшли люди, серед яких був його знайомий ОСОБА_7.
до якого він сів в його автомобіль та зателефонував в чергову частину Сокальського
РВ ГУМВС України та повідомив, що
трапилось. Через кілька хвилин приїхали працівники міліції, які забрали
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у відділення міліції. Внаслідок неправомірних дій
підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2йому було завдано легкі тілесні ушкодження, також
нанесено матеріальні збитки /порвано шкіряну куртку/, які не відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8. показав, що він працює
слідчим Сокальського РВ ГУМВС України -29.01.2008р. приблизно о 22.00год. він на власному автомобілі разом із лейтенантом міліції ОСОБА_9.
повертався з роботи додому. Проїжджаючи
по вулиці Героїв УПА в м.Сокаль поряд із будинком №20 він побачив натовп
громадян на проїзній частині дороги. Він зупинив автомобіль, щоб подивитись, що
трапилось. Присутні громадяни йому повідомили, що підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. побили працівника міліції ОСОБА_3. Тому він
зателефонував в чергову частину
Сокальського РВ ГУМВС України, де йому повідомили, що мав місце факт нападу на потерпілого ОСОБА_3.
і що на місце події виїхала слідчо
-оперативна група. Він разом із ОСОБА_9. пред”явивши службове посвідчення,
підійшов до підсудних ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, щоб їх втихомирити, на що
останні почали штовхати, обзивати його нецензурними словами. Але через декілька
хвилин приїхали працівники міліції, які
забрали підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у відділення міліції.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9. надав аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10. пояснив, що він працює
дільничим інспектором в Сокальському РВ ГУМВСУ,
де 29.01.2008р. був на чергуванні. Приблизно о 21.00год. разом із
міліціонером-водієм ОСОБА_6. та оперуповноваженим ОСОБА_3. на службовому
автомобілі поїхали на виклик на вул.Героїв УПА, він повернувся в райвідділ, а
ОСОБА_3 залишився, щоб піти повечеряти. Після цього, біля 22.00год. в чергову
частину зателефонував потерпілий ОСОБА_3 і повідомив, що на нього скоєно напад.
Тому він разом із ОСОБА_6. поїхали на
місце події. Коли вони туди прибули, то побачили потерпілого ОСОБА_3. який сів до них в
автомобіль і повідомив про скоєне, при цьому на ньому був пошкоджений формений одяг. На місці події
також перебували працівники міліції ОСОБА_8. та ОСОБА_9., які затримали
ОСОБА_1. Підсудний ОСОБА_2. намагався втекти в сторону будинку №20а по
вул.Героїв УПА в м.Сокаль, але він його спіймав. Обох підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 доставили у
відділення міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. надав аналогічні пояснення
поясненням свідка ОСОБА_10.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. пояснив, що він працює
дільничим інспектором в Сокальському РВ ГУМВСУ,
29.01.2008р. він був на
чергуванні. Приблизно о 21.00год. зателефонував потерпілий ОСОБА_3 і повідомив,
що на нього скоєно напад. Тому він дав розпорядження міліціонеру-водію ОСОБА_6.
та оперуповноваженому ОСОБА_10. щоб вони виїхали на місце події. Через деякий
час підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2
доставили у відділення міліції.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_12 дав показання по обставинах затримання підсудних на
місці події.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні протоколу допиту на
досудовому слідстві свідка ОСОБА_4. встановлено, що 29.01.2008р. він разом із
ОСОБА_13. ОСОБА_2. знаходився в барі, на
автостанції по вул.Тартаківській в м.Сокаль. Приблизно о 21.00год. він пішов
пограти на ігрових автоматах на території автостанції, ОСОБА_13. ОСОБА_2. пішли
додому. Через деякий час він проходячи
через дорогу по вул.Героїв УПА /навпроти автостанції/ побачив ОСОБА_13., який сперечався із двома
чоловіками, ОСОБА_2 в цей момент разом з ними не було. Підійшовши ближче
він зрозумів, що це працівники міліції,
тому він взяв ОСОБА_13. за руку і намагався забрати його, однак, один із працівників міліції йому пояснив,
що ОСОБА_13. доведеться затримати, тому
його помістили в службовий автомобіль і повезли в Сокальський РВ ГУМВСУ. Він також поїхав у відділок міліції для дачі
пояснень, де побачив ОСОБА_2

/а.с.129-131/

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні протоколу допиту на досудовому
слідстві свідка ОСОБА_14. встановлено,
що 29.01.2008р. біля 22.00год. він їхав
разом із ОСОБА_15. на власному
автомобілі із с.Горбків в м.Сокаль. Проїжджаючи повз стару автозаправну „Моснафта” по
вул.Тартаківська в м.Сокалі він почув звук пострілу, який доносився зі сторони будинку №20а, що по вул.Героїв УПА в
м.Сокалі, а доїжджаючи до перехрестя вул.Тартаківської то з лівої сторони він
побачив на відстані 30-40м групу людей, серед яких були працівники міліції.
Під”їхавши до натовпу людей він зупинив
автомобіль і побачив свого
знайомого-потерпілого ОСОБА_3. на якому був брудний та порваний формений
одяг. Також він побачив, що ОСОБА_3.
шарпаю незнайомий йому чоловік,
одягнутий в камуфляжну куртку, а інший чоловік одягнутий в куртку темно-сірого
кольору намагався вдарити ОСОБА_3. Тоді він відвів ОСОБА_3. до свого автомобіля і запропонував йому сісти в
нього, в цей час ОСОБА_3 зателефонував по мобільному телефону в чергову частину Сокальського РВ ГУМВСУ і
повідомив, що з ним трапилося. Через
кілька хвилин до них приїхав службовий автомобіль Сокальського РВ ГУМВСУ і
ОСОБА_3 пересів до них в автомобіль, а він поїхав по своїх справах.

/а.с.113-116/

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від
30.01.2008р. вбачається, що таким є
проїзна частина автодороги вул.Героїв УПА в м.Сокалі. На вказаній автодорозі,
на відстані 18м від краю перехрестя проїзної частини вул.Тартаківської та на
відстані 1.2 м. від східного краю проїзної частини по вул.Героїв УПА, де на
асфальтовому покритті знаходилась гільза від пістолета з калібром 9 м.м.

/а.с.3-7/

Відповідно до додаткового протоколу огляду місця події та фототаблиці до
нього від 30.01.2008р. вбачається, що
таким є проїзна частина автодороги вул.Героїв УПА в м.Сокалі. На вказаній автодорозі,
на відстані 40м від краю перехрестя проїзної частини по вул.Тартаківської та на
відстані приблизно 50 см від східного краю проїзної частини по вул.Героїв УПА,
де на асфальтовому покритті знаходилась гільза від пістолета з калібром 9 м.м.

/а.с.11-12/

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події з якого
вбачається, що ОСОБА_3 розповів та показав при яких обставинах йому вчинили
опір ОСОБА_13. ОСОБА_2.

/а.с.97-100/

З протоколу огляду речових доказів, а саме форменого одягу оперуповноваженого
по БНОН Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3. встановлено, що
цей одяг було пошкоджено під час вчинення опору підсудними потерпілому ОСОБА_3

/а.с.184-185/

Згідно оглянутого в суді висновку судово-медичної експертизи від
11.02.2008р. встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 отримав легкі тілесні
ушкодження, а саме: забій правого
колінного суглобу, садно правої вушної раковини. Дані ушкодження виникли при
взаємодії з тупим предметом.

/а.с.91-92/

Відповідно до оглянутого в суді висновку трасологічної експертизи №5/143
від 07.03.2008р. встановлено, що формений кітель, сорочка, вилучені в
потерпілого ОСОБА_3. містять пошкодження, що виникли внаслідок прикладання
зовнішнього зусилля та нашарування бруду. На формених штанах та галстуку
містяться нашарування бруду. Виявлені пошкодження на гудзиках вилучених з місця
події характерні для їх відриву з прикладанням зовнішнього зусилля. Фрагмент
петлі гудзика з кітеля та формений гудзик №5 до розділення складали одне ціле
та даний гудзик був відділений від кітеля з прикладанням зовнішнього зусилля.

/а.с.178-181/

Згідно висновку службового розслідування за фактом використання
29.01.2008р. табельної вогнепальної зброї потерпілим ОСОБА_3 вбачається, що його дії при припиненні
протиправних дій підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 та при використанні ним
табельної вогнепальної зброї-пістолета „Макаров” для подання сигналу тривоги та
виклику допомоги визнані такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

/а.с.47-52/

З оглянутої в суді довідки від 03.03.2008р. вбачається, що в ході огляду
журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини , що вчинені, або готуються
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області під №135 від 29.01.2008р. о
22.15год. є запис про те, що 29.01.2008р. в м.Сокалі по вул.Героїв УПА двоє осіб,
як пізніше було встановлено: ОСОБА_1. та ОСОБА_2., після зробленого їм
зауваження оперуповноваженим ОСОБА_3. намагались його побити, при цьому
пошкодивши його формений одяг.

В ході огляду книги доставлених Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області
встановлено, що 29.01.2008р. о 22.30год. в Сокальський РВ ГУМВСУ доставлені
ОСОБА_1. та ОСОБА_2

/а.с.161/

Протоколами медичного огляду для
встановлення факту сп”яніння №28, 29 від
30.01.2008р. вбачається, що ОСОБА_1.
ОСОБА_2. на момент огляду перебували у стані алкогольного сп”яніння середнього
ступеня.

/а.с.26, 29/

Таким чином, незважаючи на ту обставину, що підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
не визнають свою вину у вчиненому злочині, на підставі проаналізованих вище
доказів, суд прийшов до висновку, що їхня вина є доведеною в повному обсязі.

Вина підсудного ОСОБА_1. полягає у тому, що
він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним
службових обов”язків, поєднаний з примушуванням працівника правоохоронного
органу шляхом насильства або погрози застосування такого насильства до вчинення
явно незаконних дій. Тому судом такі
його дії кваліфікуються за ч.3 ст.342 КК
України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1. виду та міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також його особу, зокрема що він за місцем проживання характеризується
позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з
02.08.1993-18.10.1993р. перебував на стаціонарному лікуванні у Львівській
обласній психіатричній лікарні з діагнозом-епілепсія.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані
алкогольного сп”яніння.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що
підсудному ОСОБА_1. слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, суд приходить до висновку, що
підсудний ОСОБА_1. може бути звільнений
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

Вина підсудного ОСОБА_2. полягає у тому, що
він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових
обов”язків, поєднаний з примушуванням працівника правоохоронного органу шляхом
насильства або погрози застосування такого насильства до вчинення явно
незаконних дій. Тому судом такі його дії
кваліфікуються за ч.3 ст.342 КК
України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2. виду та міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також його особу, зокрема що він за місцем проживання характеризується
позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані
алкогольного сп”яніння.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що
підсудному ОСОБА_2. слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, суд приходить до висновку, що
підсудний ОСОБА_2. може бути звільнений
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

Речові докази: пістолет „Макарова” ПА 0307, 1965р.в. і три гільзи патронів
передані на зберігання в Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області залишити
в Сокальському РВ ГУМВСУ.

Керуючись ст..ст.323-324 КПК
України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.342 ч.3 КК України та
призначити йому покарання на
2(два)роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробовуванням, встановивши
йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1. періодично
з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.342 ч.3 КК України та
призначити йому покарання на 2(два)роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши
йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 періодично
з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1.
ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд залишити без
зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: пістолет „Макарова” ПА 0307, 1965р.в. і три гільзи патронів
передані на зберігання в Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області
залишити в Сокальському РВ ГУМВСУ.

Формений одяг ОСОБА_3. та п”ять гудзиків передати ОСОБА_3.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської
області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.

Головуючий: підпис

З
оригіналом згідно:

Вирок
вступив в законну силу.

Оригінал
знаходиться у Сокальському районному суді Львівської області у справі

№1-182/2008р.

Суддя
Сокальського районного суду: Побережник В.Г.