Справа
№1-32/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді
Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

за участю прокурора Істоміна В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Качкарівка, Бериславського району, Херсонської
області, українця, гр-на України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого,
на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 „Дружба" Качкарівської сільської ради,
військовозобов"язаного, інвалід Радянської
армії, не судимого, обраний депутатом Качкарівської сільської ради, мешканця
АДРЕСА_1;

за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи службовою особою, займаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 КП
„Дружба" в період час з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по теперішній час, діючи на підставі статуту
комунального підприємства та функціональних
обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_2, затверджених наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, виконуючи
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно, із корисливих спонукань, що виразилися в прагненні позбутися
матеріальних витрат (повернення боргу), переслідуючи корисливі інтереси третіх
осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем,
використовуючи свої службові повноваження щодо управління комунальним майном,
яке перебувало у його віданні відповідно до акту прийому передачі від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_6 року надав дозвіл ОСОБА_2 на демонтаж та послідуюче заволодіння баштою БР-15 (башта Рожновського), що
перебувала на балансі КП і належить територіальній
громаді сКачкарівка та АДРЕСА_2. Відповідно до п.ЗО ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування", право на прийняття рішення,
щодо відчуження даного майна, належить виключно Качкарівській сільській раді.
ОСОБА_1 не мав відповідного рішення та діяв з власної ініціативи, без відповідного документального оформлення, за умови виплати
ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_3 в сумі
2500грн., які він заборгував останньому.ОСОБА_2, діючи на підставі домовленості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, провів
демонтаж башти БР-15, розташованої в АДРЕСА_2
Качкарівської с/ради та перевіз її на територію АДРЕСА_3, Нововоронцовського
району, Херсонської області. Своїми діями, що виразилися в незаконній передачі водонапірної башти, ОСОБА_1 спричинив
територіальній громаді матеріальну шкоду на суму 9000грн.

Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою, займаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2
КП „Дружба" в період час з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по
теперішній час, діючи на підставі статуту комунального підприємства та функціональних обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_2, затверджених
наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, виконуючи
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно, приблизно ІНФОРМАЦІЯ_8 року, отримавши від ОСОБА_3
грошові кошти готівкою в сумі 2000грн. у якості безоплатної допомоги
комунальному підприємству по сплаті заборгованості за використану електроенергію, власноручно склав неправдиві офіційні
документи, а саме прибутковий касовий ордер НОМЕР_1
та НОМЕР_2 за ІНФОРМАЦІЯ_9 рік, вказавши у ньому за відомо неправдиву
інформацію про те, що кошти були ніби-то отримані підприємством
від ОСОБА_4, після чого, використовуючи своє службове становище, надав зазначені документи на підпис головного
бухгалтеру очолюваного ним підприємства та касиру підприємства.
Далі, з метою приховання своєї злочинної діяльності та надання підробним документам ознак легітимності, ОСОБА_1 склав неправдивий
документ, який містив інформацію, що не
відповідає дійсності, а саме акт, датований серпнем ІНФОРМАЦІЯ_9 року про те, що башта Рожновського, яка знаходиться в АДРЕСА_2,
Качкарівської сільської ради та належить територіальній
громаді, прийшла в непридатний для використання стан і її було здано
Непомнящому, як брухт в кількості 4000кг на суму
2000грн. Після цього, ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, надав неправдивий документ для підпису працівникам
очолюваного ним підприємства.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального
підприємства „Дружба" він призначений в
лютому ІНФОРМАЦІЯ_9 року. В ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_3 дав кошти у розмірі 200грн. для погашення заборгованості за спожиту електроенергію.
Кошти за його вказівкою були проведені, як отримані за зданий металобрухт, а
саме башту Рожновського, що знаходилася в АДРЕСА_2. У ІНФОРМАЦІЯ_11 році до нього приїхали ІНФОРМАЦІЯ_13 Нововоронцовського
району ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 і запропонували, що він продав їм
башту Рожновського з АДРЕСА_2. Вони ні до чого не домовилися. В ІНФОРМАЦІЯ_12 році до нього прийшла додому прийшла
депутат с/ради ОСОБА_6, яка повідомила, що демонтується водонапірна башта в АДРЕСА_2. Він сказав, що ця башта дійсно продана за
борги, тобто не чинив жодної перепони в демонтажі майна. В даний час башта
повернута територіальній громаді.

Визнаючі покази підсудного знайшли своє підтвердження під час судового слідства
і його вина доведена зібраними судом доказами, а саме показами свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які
дали пояснення, аналогічні свідченням підсудного щодо часу, місця,
мотивів та характеру вчиненого злочину.

Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, а саме за ст. 191 ч.2 КК України, тобто розтрата чужого майна
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; та за ст.366 ч.1 КК України, а саме службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів за відомо неправдивих відомостей, а також складання та видача
за відомо неправдивих документів.

Під час судового розгляду справи представник цивільного позивача -
Качкарівський сільський голова ОСОБА_10 клопотав про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що башта
Рожновського повернута територіальних громаді, матеріальна шкода, завдана
злочином усунена. Надав письмове клопотання від депутатів сільської ради про
взяття на поруки підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття
кримінальної справи з передачею на поруки підсудного,
вважає, що справа підлягає закриттю у зв"язку з передачею ОСОБА_1
на поруки депутатам Качкарівської сільської ради.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро
покаявся у вчиненому, усунув спричинені злочином збитки.

Також суд враховує особу ОСОБА_1, який не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується громадскістю та за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, являється інвалідом Збройних сил.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 10, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України закрити.

Передати ОСОБА_1 на поруки депутатам Качкарівської сільської ради за умови,
що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру
депутатів, не порушуватиме громадського порядку.

На постанову протягом семи
днів-може бути подана апеляція до Апеляційного суду

Херсонської області.

Суддя С.В. Радченко