справа № 361/5648/13-к
провадження № 1-кс/361/702/13
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л., при секретарі - Сюр О.М., за участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській обл. Міщенко В.О. за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аркіт Табасаранського району Дагестан Російської Федерації, табасаранця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого сантехніком у м. Києві ТОВ "Будтехносервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.06.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О., за матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 29.03.13 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України

З клопотання вбачається, що 26.03.2013 року у денний час, точної години досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_3, який проходив повз торгівельний лоток з продажу ножів, який розташований на ринку "Нива" по вул. Возз'єднання у м. Бровари, Київської області, виник умисел направлений на вбивство дружини, ОСОБА_5, яка, на його думку , йому зрадила. З цією метою, ОСОБА_3 на вказаному лотку придбав ніж, який поклав в кишеню куртки.

29.03.2013 року близько 07 годин ОСОБА_3, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, прихопивши із собою заздалегідь придбаний ніж, прибув за місцем тимчасового проживання останньої, а саме до під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_3. У вказаному під'їзді ОСОБА_3 став чекати поки ОСОБА_5 буде йти на роботу.

Цього ж дня, близько о 07 години 10 хвилин, знаходячись на першому поверсі другого під'їзду будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_3 побачив ОСОБА_5, яка вийшла з ліфту, на ґрунті ревнощів, умисно наніс один удар кулаком правої руки у ділянку грудної клітини останньої, від чого та почала повільно сповзати по стіні донизу, після чого, ОСОБА_3, витягнувши ніж, який він 26.03.2013 року придбав на ринку "Нива" по вул. Возз'єднання м. Бровари, із правої кишені куртки та утримуючи його у правій руці, умисно наніс один удар ОСОБА_5 у область серця, від чого остання померла на місці.

Крім того, 29.03.2013 року близько 07 години 15 хвилин, у під'їзді № 2 будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_3 направляючись на вихід з вказаного під'їзду, де побачив ОСОБА_6, з якою був добре знайомий та яка являлася рідною тіткою вбитої ОСОБА_5 У цей момент, для забезпечення вільного виходу з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3, усвідомлюючи свої дії, маючи у своїй правій руці ніж у розкладеному стані, продемонстрував його ОСОБА_6 та в усній формі виразив погрозу про її вбивство, після чого ОСОБА_6 надала можливість вільно покинути приміщення під'їзду АДРЕСА_3, оскільки сприйняла слова та демонстрування ножа як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю.

Відразу після цього, 29.03.2013 року близько 07 годин 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_3, до якого підійшов ОСОБА_7, який відреагував на прохання ОСОБА_6 про допомогу у затриманні ОСОБА_3. У цей момент, ОСОБА_3, усвідомлюючи свої дії, маючи у своїй правій руці ніж у розкладеному стані, продемонстрував його ОСОБА_7, а потім замахнувся в область живота останнього, погрожуючи при цьому вбивством. ОСОБА_7, злякавшись погроз, відразу відійшов від ОСОБА_3, який отримав можливість безперешкодно зникнути з місця події.

29.03.2013 року ОСОБА_3, затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.03.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_5

11.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відносно ОСОБА_6, яка стала свідком вбивства ОСОБА_5, та якій підозрюваний, шляхом демонстрації ножа , погрожував вбивством. Даний факт зареєстрований до ЄРДР за № 0001628 від 11.04.13.

11.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відносно ОСОБА_7, який намагався затримати ОСОБА_3 на місці вчинення ним кримінального правопорушення та якому останній демонструючи ніж, погрожував вбивством.Даний факт зареєстрований до ЄРДР за № 0001627 від 11.04.13.

Кримінальні провадження № 0001627 від 11.04.13, № 0001628 від 11.04.13 та № 0001403 від 29.03.13, постановою процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури були об'єднані та присвоєно реєстраційний номер 0001403.

22.05.2013 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001403 від 29.03.13 продовжено до трьох місяців, тобто до 29.06.2013. року.

24.05.2013 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 29.06. 2013 року.

19.06.2013 року заступником прокурора Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001403 від 29.06.13, до чотирьох місяців, тобто до 29.07.13.

Допитаний в якості підозрюваний, ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри підтверджується у кримінальному провадженні зібраними доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8, яка являється донькою вбитої ОСОБА_5 та з місця проживання якої остання виходила на роботу;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка застала ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення та якій останній висловлював погрози вбивством;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який намагався затримати ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення та якому останній погрожував вбивством;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_3, якій повністю визнав свою вину;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3, під час якого останній добровільно у присутності захисника та понятих відтворив обставини та обстановку убивства ОСОБА_5, що мало місце 29.03.13 у АДРЕСА_3 1, біля шахти ліфта, у другому під'їзді;

- протоколом одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6, під час якого ОСОБА_6 повністю підтвердила свої покази як свідка, а саме те, що остання стала свідком того, як ОСОБА_3 виходив з під'їзду № 2 буд. АДРЕСА_3, при цьому маючи при собі ніж.

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 520 від 17.06.13, відповідно до якої на поверхні наданого на дослідженні ножа, вилученого у ході огляду місця події від 29.03.13 у АДРЕСА_2, виявлено 3 сліди папілярних ліній, з яких придатний до ідентифікації 1 слід, який залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.06.2013 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, для виконання яких необхідний додатковий строк не менше одного місяця, зокрема:

- Витребувати та долучити висновок судово-медичної експертизи, яка призначалася з метою встановлення причини смерті потерпілої;

- провести впізнання предмета (ножа) за участю підозрюваного;

- надати сторонам доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування;

- прийняти рішення по кримінальному провадженню відповідно до вимог КПК України;

- виконати інші необхідні слідчі дії.

Приймаючи до уваги те, що для виконання слідчих та процесуальних дій потрібний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 29.06.2013 року, підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варти на інший запобіжний захід, не пов'язаний із тримання під вартою, не має, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому є підстави вважати, що у разі застосовування до останнього більш м'якого покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому з метою запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, прокурора, яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України та ч.3 ст. 199 КПК України подане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що заявлені прокурором ризики не зменшилися і вони повністю виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а необхідність проведення ряд слідчих розшукових та процесуальних дій перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 179, 183, 184, 190, 194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О.- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, до чотирьох місяців, до 29 липня 2013 року до 14-00 години та утримувати його в Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова