overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/7476/14-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22.06.2015 Коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпевшего ОСОБА_8 ,
пр-ля потерпевшего ОСОБА_9 ,
обвиняемых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подольским районным судом города Киева проводится судебное рассмотрение данного уголовного производства.
В отношении обвиняемых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г.Киеве и Киевской области, срок которой заканчивается 27 июня 2015 года.
В настоящее время и до момента окончания вышеуказанного срока судебное рассмотрение закончено не будет. В связи с этим в судебном заседании возник вопрос о целесообразности продления срока содержания обвиняемых под стражей.
Прокурор считал необходимым продлить меру пресечения в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в виде содержания под стражей на шестьдесят дней, его поддержали потерпевший и представитель потерпевшего. Защитники просили изменить меру пресечения обвиняемым на более мягкую, в том числе залог, последние поддержали мнение своих адвокатов.
Коллегия судей, выслушав мнения участников судебного производства, изучив материалы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личностях ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , считает, что меру пресечения избранную им в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, а поэтому продление ее применения после вышеуказанного дня окончания в рамках сроков определенных законом целесообразно, поскольку в настоящее время существуют риски, которые дают достаточно оснований полагать, что они могут совершить действия, предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины, в частности, скрываться от правосудия и препятствовать судебному производству другим образом.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.331 УПК Украины, коллегия судей,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Меру пресечения в отношении обвиняемых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оставить без изменений, продлив им срок содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г.Киеве и Киевской области на шестьдесят дней, то есть до 26 августа 2015 года, включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьиОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/385/15
Справа № 760/3055/15-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
28 липня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 30.01.2015 р.-,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 13 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, представник потерпілої, потерпіла, обвинувачений, свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 07 серпня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1) 2)
Справа № 1-49/11
П О С Т А Н О В А

6 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

з участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3

за ч. 3 ст. 185 КК України,

вислухавши доповідь прокурора про те, що кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду,

В С Т АН О В И В :

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3

за ч. 3 ст. 185 КК України,

прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 червня 2011 року на 9 годин 30 хвилин.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

08 квітня 2010 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А. А. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Ульяновському районному суду. У даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину .

Досудове слідство проводилося з додержанням вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даній справі в ході досудового слідства не було допущено порушень КПК України без усунення яких не можливо призначити до слухання, не вирішуючи на перед питання про винність, керуючись ст. ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до слухання на 15 квітня 2010 року, на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Ульяновського районного суду в Ульяновка, вул. Леніна, 70 у відкритому судовому засіданні.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а саме підписка про невиїзд.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 152/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
"13" серпня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 164 ч 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 164 ч 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 10.30 год. «18» серпня 2010 р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-157/2010 року
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2010 року за ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі.

13 жовтня 2010 року зі Слідчого ізолятора №20 м.Миколаїв до суду надійшла апеляційна скарга на вирок суду від імені засудженого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.350 КПК України щодо вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.З52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на. вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2010 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, залишити без руху, повідомивши апелянта про необхідність виконання вимог закону щодо доводів та обґрунтування незаконності вироку протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-194/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
«26» жовтня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, Обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам от.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 5 листопада 2010 року на 9.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою тримання під вартою

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 741/1026/15
УХВАЛА
27 липня 2015 року суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду від 20.01.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину по ст.289 ч.2 КК України і призначено покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Носівського райсуду від 29.11.2009 року і призначено остаточне покарання шість років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою апеляційного суду від 30.03.2015 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

24.07.2015 року до Носівського райсуду надійшла заява ОСОБА_2 , де він просить переглянути вирок Носівського расуду від 20.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомлення з заявою свідчить, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Зокрема, заявник не вказав на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім цього, заявник не вказав обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а тому керуючись ст.464 ч.3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Носівського райсуду від 20.01.2015 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-183/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по

суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 09.00 год. «13»жовтня 2010 р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.03.2011 рікм. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 18.03.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього, викликати потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Дело № 1 70/2011 год
28 апреля 2011 года пгт. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Алтунина О.В.,
при секретаре Савчук Ю.В.,
с участием: прокурора Филимончука И.,
защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и гражданина ОСОБА_12 Республики Египет, ранее, не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 обратился с письменным ходатайством о допуске к участию в деле переводчика ОСОБА_13, также владеющего арабским языком, в связи с длительным отъездом ОСОБА_7 за пределы Украины.
Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайство, суд, с целью обеспечения прав подсудимого ОСОБА_9 и недопущения срыва судебных заседаний по делу, по которому подсудимые длительное время содержатся под стражей, считает возможным допустить переводчика ОСОБА_13 к участию в уголовном деле в качестве переводчика, поскольку это связано с объективными причинами и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.19, 273, 296 УПК Украины, -
Допустить переводчика ОСОБА_13 к участию в уголовном деле в качестве переводчика подсудимого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11.
Судья А.В.Алтунин
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-62

2010 рік

20 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даній кримінальній справі 04.08.2010 року та 16.08.2010 року виносились постанови про застосування приводу відносно підсудних, у звязку з їх неявкою в судові засідання. Відповідно рапорту начальника СКР Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні, про зміну місця проживання суд не повідомили.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що підсудні ухиляються від суду, що виключає розгляд справи.

Керуючись ст.280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.297 КК України зупинити.

Міру запобіжного заходу в відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити підписку про невиїзд на утримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 11 серпня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170042, а також подання старшого слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 11 серпня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 близько 22 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття правого заднього автомобільного віконного скла, автомобіля «Toyota Саmrу» д/н НОМЕР_2, який знаходився на автомобільній стоянці біля бару «Журавлик», який розташований на 299 кілометрі автодороги «Одеса-Київ» таємно викрали з нього ноутбук «HP» сірого кольору, паспорт, паспорт, військовий квиток, посвідчення кандидата в народні депутати від парії «Зелених НОМЕР_1», комплект ключів від автомобіля «Toyota Саmгу» та «Mitsubishi Colt». Заволодівши викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядившись на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_1, на суму 2200 гривень.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170042 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 4.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 29 вересня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П., розглянувши подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС погоджене з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

.

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС Калінчук О.О. звернувся з поданням погодженим з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали, кримінальної справи, вислухавши пояснення

в.о. слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, вважаю необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

19 травня 2010 року близько 22 години ЗО хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття правого заднього автомобільного віконного скла, автомобіля «Toyota Сашгу» д.н. НОМЕР_1, який знаходився на автомобільній стоянці біля бару «Журавлик», який розташований на 299 кілометрі автодороги «Одеса-Київ» таємно викрала з нього ноутбук «НР» сірого кольору, паспорт, військовий квиток, посвідчення кандидата в народні депутати від партії зелених НОМЕР_2, комплект ключів від автомобіля «Toyota Сапну» та «Mitsubishi Colt». Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину присвоїла, зникла та розпорядившись на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_3 на суму близько 2200 гривень.

За даним фактом 26.05.2010 року мною порушена кримінальна справа № 10170042 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативних слідчих дій отримана інформація, що речові докази в даний час можуть зберігатися у домогосподарстві та в інших володіннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житлового будинку та інших володінь за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя: