24 апреля 2007 года г.Мелитополь
обл Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Колодиной Л.В., При секретаре Арифовой Л.А.,
прокуроров Чувашова Д.С., Гринько Н.С.,
Добровольской Т.Г., Бакуменко С.А., Адвоката ОСОБА_7.,
в открытом судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя г.АДРЕСА_1, гражданина
Украины, холостого, образование среднее специальное, не работающего,
ранее не судимого,
ПО СТ.115 ч.1 УК Украины,
сентября 2005 года примерно в 22 часа г-н ОСОБА_1., находясь в квартире №
АДРЕСА_2Запорожской области в состоянии алкогольного опьянения входе внезапно
возникшей ссоры с целью убийства на почве личных неприязненных отношений, взяв
нож, умышленно нанес г-ну ОСОБА_2. один удар в область грудной клетки и четыре
удара в область правой руки.
заключения судебно-медицинской экспертизы №652 от 13 октября 2005 года телесные
повреждения причиненные г-ну ОСОБА_2. квалифицируются как тяжкие телесные
повреждения, а именно: четыре слепых колото-резанных ранения правой руки с
повреждением мышц и мелких сосудов, одиночное слепое торакоабдоминальное проникающее в левую плевральную и
брюшную полости колото-резанное ранение
с повреждением по ходу раневого канала сердца и правой доли печени, приведшее к
развитию геморрагического шока, в результате которого г-н ОСОБА_2. умер на
того, согласно вышеизложенного заключения судебно-медицинской экспертизы
одиночное слепое ранение в левую плевральную и брюшную полости находится в
прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал частично и пояснил
суду, что умысла на убийство у него не было. С его стороны была лишь оборона.
Подсудимый
суду пояснил, что 12 сентября 2005 года его пригласил к себе ОСОБА_3. У последнего по месту жительства на
АДРЕСА_1выпили водки. Затем пришли ОСОБА_4и незнакомый парень. Им оказался
ОСОБА_2. Они принесли поллитра водки. Спиртное выпили. Далее ОСОБА_3предложил
поиграть в карты. ОСОБА_4отказался. Играли втроем: подсудимый, ОСОБА_3. и
ОСОБА_2. ОСОБА_2 проиграл и стал возмущаться, т.к. ОСОБА_4подсказывал.
Подсудимый успокаивал. Однако, ОСОБА_2
начал оскорблять всех и
угрожать. ОСОБА_4вместе с ОСОБА_3вышли из комнаты. Подсудимый и ОСОБА_2
остались вдвоем. ОСОБА_2 хотел ударить кулаком левой руки подсудимого, однако
он увернулся и ОСОБА_2 промахнулся. Подсудимый увидел на столе нож и схватил
его. В это время погас свет. Уже в темноте подсудимый нанес ножом несколько
ударов ОСОБА_2у. В момент нанесения удара ОСОБА_2 находился лицом к подсудимому
и на расстоянии полуметра. Удары ножом были нанесены в темноте на уровне плеча.
Количество ударов было около трех. ОСОБА_1услышал как ОСОБА_2 упал. После этого
он вышел на крыльцо. В это время ОСОБА_3озвращался из туалета. ОСОБА_1пояснил,
что ударил ножом ОСОБА_2а, т.к. он накинулся. ОСОБА_3зашел в дом и с помощью
спичек зажег свет, вставив электрические провода в розетку. ОСОБА_2 лежал на
полу в крови. Затем пришла ОСОБА_5и вызвала карету «Скорой помощи».
Подсудимый
так же пояснил, что ОСОБА_2 по росту был сантиметров на 10 выше его.
иск о взыскании материального ущерба подсудимый признал в полном объеме,
моральный - не признал.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2. суду пояснила, что погибший являлся
ей сыном. В августе 2005 года сын освободился из мест лишения свободы. Рост
сына примерно 162-168 см. с момента освобождения масса тела сына не изменялась.
Был он худой. Последний раз видела сына 10 сентября 2005 года. В тот момент сын
проживал с бабушкой. Употреблял спиртные напитки по праздникам. Характер сын
имел «покладистый». Потерпевшая просит суд взыскать материальный ущерб в
размере 1992 грн. и моральный - 20 000 грн. Свои моральные страдания
потерпевшая обосновала тем, что она находилась на иждивении единственного сына
и потеряла кормильца. Кроме того, в связи со смертью сына она испытала сильные
душевные переживания и перенесла значительные моральные страдания. Допрошенная
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5. суду пояснила, что убийство было
совершено в половине жилого дома, принадлежащего ее дяде. Тогда свидетель
услышала шум и вместе с двоюродным братом ОСОБА_8выскочили на улицу. На пороге
дома стоял ОСОБА_1, держа в руке нож. Нож был в крови. Свидетель вызвала карету
«скорой помощи», но в дом не заходила. ОСОБА_1был спокоен, но находился в
состоянии алкогольного опьянения.
показаний свидетеля ОСОБА_3., данных им в стадии досудебного следствия, следует
что подсудимый является его знакомым и соседом. Свидетель часто распивал
спиртные напитки с последним. 12 сентября 2005 года примерное 19 часов к
свидетелю домой пришел ОСОБА_1. Ими на ул.Д.Ульянова была приобретена бутылка
водки емкостью 0,25 л. Затем примерно в 20 - 20 час 30 минут к свидетелю пришел
ОСОБА_4 вместе с незнакомым парнем. ОСОБА_1. был так же знаком с ОСОБА_4.
Второго парня он не знал. С собой у ОСОБА_4была бутылка водки емкостью 0,5 л. В
ходе распития спиртных напитков познакомились с парнем. Им оказался ОСОБА_6.
ОСОБА_6. и ОСОБА_4. пришли к свидетелю находясь в нетрезвом состоянии. В
квартире свидетеля вместе распили 750 граммов водки. В ходе употребления
спиртных напитков играли в карты. В ходе игры ОСОБА_2 проигрывал и стал
высказывать свидетелю и ОСОБА_1претензии относительно нечестной игры. ОСОБА_1стал успокаивать ОСОБА_2а.
Однако последний продолжал выражаться
22 часа спиртные напитки закончились и ОСОБА_2, ОСОБА_4собирались уходить.
Свидетель с ОСОБА_4вышли во двор. Свидетель направился в туалет. Возвратившись
с туалета, свидетель зашел в квартиру. ОСОБА_4там не было. В комнате свидетель
видел, что между ОСОБА_1и ОСОБА_2ым завязалась ссора, а затем драка. Так как
было темно, свидетель не видел был ли в руках у ОСОБА_1нож. Однако, было слышно
как ОСОБА_1что то бросил на пол. Затем
свидетель с помощью электрических проводов включил свет. ОСОБА_2 лежал на полу.
Его грудная клетка и руки были в крови. Свидетель так же увидел нож, которым ранее резали закуску. На
ноже была кровь. Вместе в ОСОБА_1свидетель положил под голову ОСОБА_2а подушку.
Впоследствии ОСОБА_1пояснил свидетелю, что нанес несколько ударов ножом в
туловище ОСОБА_2у (л.д. 41-44).
В судебном заседании
свидетель ОСОБА_4. пояснил, что до трагедии ОСОБА_2 и ОСОБА_1знакомы не были.
Свидетель был знаком с ОСОБА_1. В сентябре 2005 года, примерно числа 10-го,
свидетель встретился с ОСОБА_2ым. После осмотра автомобиля, выпили вместе пива.
Затем поехали на встречу с девочками. К ОСОБА_1свидетель и ОСОБА_2 направились
за сигаретами. У ОСОБА_1находился ОСОБА_3. Они пили водку. Свидетель и
ОСОБА_1были приглашены за стол. ОСОБА_1стал также употреблять спиртное, свидетель
отказался. Когда спиртное закончилось, свидетель купил еще 0,5 литра водки.
ОСОБА_1и ОСОБА_2 о чем то спорили. Свидетель не слышал о чем, т.к. разговаривал
с ОСОБА_3ом. Свидетель видел как ОСОБА_1стал и схватил левой рукой лежащий на
столе нож. ОСОБА_2 встал и хотел убежать. Однако бежать было некуда. ОСОБА_1его
ударил. Удар был направлен в область грудной клетки. Свидетель видел как
ОСОБА_2 падал. В это время ОСОБА_3сидел в кресле, в драке он не участвовал. При
падении ОСОБА_1зацепил электропровод и свет погас. После чего свидетель зажег
спичку и вышел и комнаты. Затем из комнаты вышел ОСОБА_1, за ним ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_4. так же
пояснил суду, что ОСОБА_2 высокого роста, но очень худой. По мнению свидетеля
ОСОБА_1 посильней. Свидетель не видел
чтобы ОСОБА_2 наносил удары. Он вел себя спокойно. Допрошенный в судебном
заседании свидетель ОСОБА_9. суду пояснил, что являлся следователем по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1. В ходе досудебного следствия было
установлено, что ОСОБА_4с ОСОБА_2ым пришли к ОСОБА_3. Там находился ОСОБА_1. В
ходе возникшей ссоры ОСОБА_1нанес удар
ОСОБА_2у, который впоследствии скончался. В ходе допроса свидетель
ОСОБА_4пояснял, что ОСОБА_2 вначале толкнул ОСОБА_1, а затем последний нанес
в судебном заседании свидетель ОСОБА_10. суду пояснила, что в настоящий момент
является пенсионером. Сын, находясь на свободе, оказывал ей помощь.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_8. суду пояснил, что осенью 2005 года
вечером находился у ОСОБА_5. Дом имеет два собственника. Со второй половины
дома слышал стуки о стенку и шум. Когда
свидетель вышел из дома, со второй половины дома вышел ОСОБА_4и попросил
вызвать «скорую», т.к другу нанесли ножевое ранение. Свидетель позвонил и
вызвал медиков. Когда вышел ОСОБА_1, у него на рубашке и брюках была кровь. В
руках ничего не было.
так же пояснил суду, что на момент убийства ОСОБА_1был худее, в настоящий
момент он поправился.
Вольнянской ИК № 20 гражданин ОСОБА_2., 1982 года рождения, отбывал наказание в
Вольнянской ИК № 20 и имел рост 185 см, вес - 77 кг. (л.д.398).
заключении судебно-медицинской экспертизы № 652 от 13 октября 2005 года
указано, что длина тела ОСОБА_2 составляла 182 см (л.д. 74). Согласно сообщения
начальника медчасти Вольнянского СИ 24 сентября 2005 года на первичном
медицинском осмотре г-на ОСОБА_1. зафиксированы следующие антропометрические
данные: рост 175 см, вес 60 кг (л.д.371). Согласно протокола места происшествия
от 12 сентября 2005 года местом происшествия является квартира № АДРЕСА_2, где
на полу был обнаружен труп ОСОБА_2., а на столе -нож со следами вещества бурого
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 сентября 2005 года
входе воспроизведения г-н ОСОБА_1. подробно рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления, пояснив, что 12 сентября 2005 года примерно в 19
часов находился у своего знакомого ОСОБА_3., где распивали спиртные напитки.
Примерно в 20 часов 30 минут пришли ОСОБА_4. сОСОБА_2. и принесли с собой
бутылку водки, которую они распивали вчетвером. После чего между ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. возник конфликт, т.к. последний выражался в адрес ОСОБА_1. нецензурной
бранью. В ходе конфликта ОСОБА_2. пытался нанести ОСОБА_1. удар рукой, от которого
ОСОБА_1уклонился и задел электрический провод. После чего в комнате погас свет.
Затем ОСОБА_1. схватил со стола кухонный нож и нанес несколько ударов в область
туловища ОСОБА_2. (л.д.140-151).
судебно-медицинской экспертизы № 652 от 13 октября 2005 года причиной смерти
ОСОБА_2. явилось одиночное слепое торакоабдоминальное проникающее в левую
плевральную и брюшную полости колото-резанное ранение с повреждением походу
раневого канала сердца и правой доли печени, приведшее к развитию геморрагического
шока и четыре слепых колото-резаных ранения правой руки с повреждением мышц и
мелких сосудов, колото-резанное ранение плевральной и брюшной полости у
ОСОБА_2. причинено ножом (л.д.73-76).
заключения судебно-медицинской экспертизы № 565 от 06 октября 2005 года при
осмотре места происшествия в квартире №АДРЕСА_2на ноже была обнаружена кровь
заключения медико-криминалистической экспертизы № 427,429 от 03 ноября 2005
года колото-резанные повреждения на футболке и кожных лоскутках из области
грудной клетки слева, правого предплечья, передней поверхности правого плеча
ОСОБА_2. причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 94).
заключения судебно-медицинской экспертизы № 566 от 06 октября 2005 года на
футболке темно-зеленого цвета, в которой был одет ОСОБА_2. обнаружена кровь ОСОБА_2. (л.д. 107).
заключения судебно-медицинской экспертизы № 564 от 06 октября 2005 года на
рубашке в клетку голубого, сиреневого и белого цветов, а также на брюках серого
цвета, в которые был одет ОСОБА_1.,
обнаружена кровь ОСОБА_2. (л.д. 114).
заключения судебно-медицинской
экспертизы № 563 от 27
2005 года в смыве с рук ОСОБА_1. была обнаружена кровь
заключения судебно-медицинской экспертизы № 235 от 29 сентября
в подногтевом содержимом ОСОБА_1. обнаружена кровь и
поверхности эпителия, принадлежащие ОСОБА_2. (л.д. 187).
образом в судебном заседании было установлено, что гражданин
совершил преступление, предусмотренное пост. 115 ч.1 УК
т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому
наказание подсудимому суд учитывает степень тяжести
преступления и личность виновного. Как личность подсудимый
этим суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность
подсудимого:
совершение преступления впервые, нахождение на иждивении
престарелого возраста.
основании вышеизложенного суд считает, что для исправления
подсудимого
и предупреждения новых преступлений необходимо и достаточно
назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах
иск потерпевшей ОСОБА_6. о возмещении материального
удовлетворить в полном объеме, в части взыскания
ущерба - частично: в размере 15 000 грн., т.к. г-н ОСОБА_2.
наказание в виде лишения свободы и после освобождения летом 2005
имел постоянного места работы, употреблял спиртные напитки. Кроме
момент смерти проживал с бабушкой по АДРЕСА_1
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновным по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 8 лет лишения
свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить
прежнюю - содержание под стражей.
отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 13
сентября 2005 года (л.д. 132).
ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_6
материальный ущерб в размере 1992 грн. и моральный в размере 15 000 грн. В
остальной части иска отказать. Вещественные доказательства: нож, футболку из
полусинтетического трикотажа темно-зеленого цвета, рубашку светлого цвета из
полусинтетической ткани в клетку голубого, сиреневого и белого цвета, брюки их
х/б ткани серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств прокуратуры г.Мелитополя - уничтожить.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский
суд через Мелитопольский горрайонный суд в течении 15
с момента оглашения приговора, а осужденным в этот же срок, начиная с
вручения ему копии обвинительного приговора.
Судья: Л.В.Колодина