overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-46/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Сваровського
О.Е.

з участю
прокурора Чонка
в.Ю.

ст.
інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш В.Г. розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в м. Свалява
справу за поданням
ст. інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг

Дніпропетровської
області мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з освітою
середньою-спеціальною, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Свалявського районного
суду від 11.05.2005р. за ч.2 ст. 263 КК
України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з
іспитовим стороком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Ст
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в
суд із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 посилаючись на
те, що ОСОБА_13асуджений вироком
Свалявського районного суду від 11.05.2005р. за ч. 2 ст. 263 КК України на три роки позбавлення
волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з
іспитовим стороком два роки. В зв'язку з закінченням іспитового строку та
невчинення нового злочину, просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком суду.

В судовому
засіданні ст. інспектор КВІ своє подання підтримав
повністю.

Прокурор в
судовому засіданні вважає, що подання
слід задовольнити.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено, що за період двох років
іспитового строку, призначеного вироком
Свалявського районного суду від 11.05.2005р.,
засуджений громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_1 не вчинив новий злочин та виконував
обов'язки, покладені на нього
судом. В зв'язку з цим, слід звільнити його від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.
ст. 273, 405-1 КПК
України, ч.2 ст. 74 КК України, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
вироком Свалявського районного суду від 11.05.2005р. за ч.2 ст. 263 КК України на
три роки позбавлення волі із застосуванням
ст. ст. 75, 76 КК України з
іспитовим стороком на два роки.

На
постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Дело №1-87 2007
о назначении дела к судебному рассмотрению
июня 2007 года п. Боровая
Судья Боровского районного суда Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора Гуменного
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст. 185 ч.З УК Укр.., поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому районному суду,
оснований для его прекращения нет, по делу собраны необходимые доказательства,
действия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено
Оснований для изменения, отмены меры пресечения не
имеется; каких-либо нарушений требований УПК Украины в период возбуждения дела,
проведения дознания, досудебного следствия без устранения которых дело не может
быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела
к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации
действий обвиняемого не заявлено, а также то, что оснований для привлечения к
уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно
назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
237-240,253 УПК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 185 ч.З
к судебному рассмотрению на 11-00
час. 13 июня 2007 года с участием
прокурора, защиты в помещении Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать :
подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно списка обвинительного заключения
пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постояного
Судья . В.И.
Дело № 1-315/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 октября 2008 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего – судьи Покровской Т.С.
при секретаре Сидоровой Т.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
г. рождения, украинца, уроженца и жителя г. Николаева, зарегистрированного по
, гражданина Украины, образование – общее среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
18.03.2008 г. примерно в 17 час.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что кражу чужого имущества совершил он при указанных в обвинении обстоятельствах.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается: показаниями представителя предприятия ГП «НАРП»
. от 20.03.2008 г. (л.д. 6) о тайном хищении медного кабеля и разукомплектации стендового комплекса «УПАЗ». Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 20.03.2008 г. (л.д. 12-18) и заявлении о совершенном преступлении
Таким образом, суд считает доказанным то, что подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в помещение, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, что смягчает его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.ст. 75, 76 п. 3 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 год, обязав извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа №5-276/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_1
,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
Вінницької області, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.ст.229-1ч.3,229-3ч.2,229-4ч.2,229-6ч.2,43 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Посилається на те, що
ОСОБА_1
. звільняється з СВК-67, характеризується позитивно, але за статейними ознаками йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
. характеризується позитивно, але раніше вчинив злочин пов’язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів і за статейними ознаками йому після звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст.ст.3 п. «г», 10 та керуючись ст.5 ч.1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно
ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити йому обмеження:

•
-

заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час доби з 23.00 години до 06.00 години;

•
-

заборонити перебування в закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

•
-

заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- реєструватися в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення
до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою. Однак вона не відповідає
вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, а саме, в описовій частині скарги не
зазначені такі обставини справи як: час, мотиви вчинення злочину; докази, які
зібрано в справі, а саме свідчення потерпілого, обвинуваченого, свідків по
справі, особи яких зазначені в скарзі. При посиланні на докази зазначаються
аркуші справи на яких вони розміщені. В резолютивній частині наводяться
відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого
обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний
злочин. Скарга підписується скаржником з зазначенням місця її складення.

До скарги надається список осіб які підлягають виклику до судового
засідання з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання
або висновки.

До того ж, до скарги не додано цивільний позов та довідки про цивільний
позов, але при цьому скаржник зазначає в самій скарзі приватного обвинувачення
вимогу про стягнення завданої шкоди, що не передбачено ст.ст. 223, 224 КПК
України.

Виходячи з вище викладеного, подана заявником скарга приватного
обвинувачення не відповідає вказаним вимогам.

При таких обставинах суд вважає що скарга не може бути розглянуті по суті,
у зв'язку з чим її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
251 КПК України, суд -

Постановив:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення
до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України залишити без
розгляду і повернути її заявнику.,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області у строк сім діб з дня її винесення, через Комсомольський
районний суд м. Херсона.
Справа №5- 199/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Гудими
І.В.

при секретарі
Жиляк
Н.Я.

з участю прокурора Свергуна
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від покарання після закінчення строку покарання з випробуванням
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Максимівка Збаразького
району, мешканця с. Гори Стриївецькі Збаразького району Тернопільської області,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що працює директором ТзОВ "Медобори-2000"
с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області,

встановив:

За даною справою ОСОБА_1 засуджений 20.04.2006 року Збаразьким районним
судом Тернопільської області за ч..21 ст.364 КК України до трьох років
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на один
рік. Відповідно до ст.76 КК України судом покладено на ОСОБА_1 слідуючі
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і роботи;

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до
суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1 після закінчення іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої
інспекці, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд
приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, під час іспитового строку характеризується
позитивно, не вчиняв жодних правопорушень, тому дане подання слід задоволити.

Керуючись ст.78 КК України, суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання
за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.04.2006
року, за яким він був засуджений за ст.364 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
07 июня 2007 года Новогродовский
городской суд Донецкой области
в составе : председательствующего судьи Пархоменко А.Ф.
при секретаре Плита Е.В..
с участием прокурора Трикозенко Н.В.
представителя МС УИИ Бродниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новогродовка представление
Селидовского МС УИИ ГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Макеевка Донецкой области, гражданина Украины,
женатого, имеющего на иждивении двоих детей 1991 и 1996 г.р., не работающего,
осужденного 30.05.2006 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст.ст.
122ч. 1, 164ч. 1,70,72 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с
испытанием на один год в соответствии со ст. 75 УК Украины, проживающего:
- об освобождении от наказания,
ОСОБА_1 30.05.2006 года осужден
Кировским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 122ч.1, 164ч. 1,70,72 УК Украины
к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с испытанием на один год в соответствии
со ст. 75 УК Украины. С 17.07.2006 года ОСОБА_1 состоит на учете в Селидовской
Представитель УИИ ГДУВИН в судебном
заседании поддержала представление и просит освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания, ОСОБА_1 также просит освободить его от отбытия наказания.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного приговором наказания.
Суд считает возможным освободить
ОСОБА_1 от назначенного приговором наказания, так как последний в период
испытания зарекомендовал себя с положительной стороны, на регистрацию являлся
своевременно, по месту жительства характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекался, а так же то, что срок
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
ОСОБА_1 от отбытия наказания по
приговору Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области от 30 мая 2006
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд через Новогродовский городской суд в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Дело №5-158/07
2007года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Деева А.В.
представителя У ИИ: Срибной В. Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ Заводского района г. Запорожья
об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, холостого,
имеющего среднееспециальное
образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Хорти їдкого районного суда г. Запорожья от 18.05.2005 г. ОСОБА_1 осужден по ст.
186 ч.2 , 304 УК Украины , ему назначено наказание
в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания
освобожден с испытательным сроком два года.
В представлении УИИ ставит вопрос об
освобождении ОСОБА_1
истечению испытательного срока, так как он характеризуется
положительно, на
регистрацию в УИИ
являлся регулярно,
административных нарушений не имеет.
Выслушав представление УИИ,
заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
ст. 78 ч.1 УК Украины,
ст. 408-2 УПК Украины,
суд
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 18.05.2005 года по которому он осужден по ст. 186 ч.2, 304 УК Украины , ему назначено
наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освобожден
с испытательным сроком два года.
На постановление может быть подана апелляция в
Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Дело №1-507/2007
судебному рассмотрению
15 мая 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре МагдыО.А.
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.І ст. 296 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому порайонному суду.
Обвинительное заключение по делу
составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.І ст. 296 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе
досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих
назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,245,274 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 15-30
час. 29 мая 2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю - подписка о
Дело слушать с участием прокурора.
16 марта 2007 года пос. Сахновщина Харьковской
Сахновщинский районный суд Харьковской области в
составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б., при секретаре - Лисняк
СП, с участием прокурора - Бережного СВ., рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материалы по освобождению от
наказания осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п.Октябрьский Балаклейского района Харьковской
области, гр. Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, судимого 06 марта 2006 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
ОСОБА_1 был осужден 06 марта 2006 года
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК
Украины, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с
испытанием на 1 год.
Представитель Красноградского межрайонного отделения
уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района УГДУВИН Харьковской
области ходатайствует об освобождении от наказания осужденного в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, выслушав представителя ИИН Сахновщинского района Харьковской
области, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, полагает, что
данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, осужденный в период
испытательного срока к административной ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом , исполнял
неукоснительно, в целом, в период испытательного срока доказал свое
исправление.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного
приговором местного суда Сахновщинского района Харьковской области от 06 марта
2006 года - освободить в связи с окончанием испытательного срока.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья
Матеріал № 1-110/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без
розгляду

13 серпня 2008 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали за скаргою приватного обвинувачення керівника БПМП «VICTOR» ОСОБА_1 про
обвинувачення ст.ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_2 за ст.ст. 356, 364-367 КК України,

в с т а н о в и в :

Керівник БПМП «VICTOR»
ОСОБА_1 звернувся в
суд із скаргою приватного обвинувачення
про обвинувачення ст.ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_2 за ст.ст.364-367 КК України.

Дана
скарга не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України в
частині обвинувачення за ст.356 КК України. Крім цього скаржник звернувся із
скаргою про порушення кримінальної справи за ст.364-367 КК України та Закону
України «Про боротьбу з корупцією», які розгляду судом у відповідності до ст.27
КПК України не підлягають, а тому така скарга на підставі ч.2 ст.251 КПК
України повинна бути залишена без
розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз»яснити
скаржнику його право звернення із заявою щодо вчинення діянь, які, на його
думку, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.364-367 КК України та
Закону України «Про боротьбу з корупцією» до прокуратури Монастирищенського
району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 223,224,
251 КПК України, суд,

п
о с т а н о в и в :

Скаргу
приватного обвинувачення керівника БПМП «VICTOR» ОСОБА_1 про
обвинувачення ст.ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_2 за ст.ст. 356, 364-367 КК України залишити без розгляду та повернути
керівнику БПМП «VICTOR» ОСОБА_1.

Оскарження
постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Д.С.Ротаєнко