Справа № 591/2881/13-к Провадження № 1-кс/591/383/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Світличної Т.І., слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бикова Т.К., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області Биков Т.К. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом слідчого управління УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000044, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, 13 липня 2012 року близько 23 години 45 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_1, невідомі особи спричинили ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, лінійний перелом тім'яно-скореневої ділянки зліва, набряк головного мозку, крововилив спинки носа. Від отриманих тілесних ушкоджень 21 липня 2012 року потерпілий помер у Білопільській ЦРЛ.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи з числа членів організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на даний час викриті та притягуються до кримінальної відповідальності Шостинським міськрайсудом Сумської області.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, затриманий 15 серпня 2012 р., на даний час перебуває на підписці про не виїзд, до затримання користувався мобільним телефоном в якому активована сім картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1. Факт користування вказаною особою вище вказаним номером підтверджується рапортом ст. о/у УКР УМВСУ в Сумській області Савчука О.Л. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на те, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, а також перевірити вказаних осіб на причетність до даного злочину не є можливим, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна" інформації, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг за номером вказаного вище абоненту, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01 травня 2012 р. по 15 серпня 2012р., оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які вчинили даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин злочину; просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених документів.

В судове засідання слідчий та представник володільця інформації не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бикова Т.К. надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

З поданого клопотання та матеріалів до нього вбачається, що причетність до вчиненого злочину ОСОБА_6 підтверджується лише невмотивованим рапортом оперативного працівника міліції, що являють собою фактично оперативну та не легалізовану інформацію. Тому наявність лише цієї підстави не може вважатись достатнім для надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю. З поданого клопотання незрозуміло, чому саме ця особа перевіряються на причетність до вчиненого злочину, а також якими доказами обґрунтовується їх причетність до вчиненого і, як наслідок, необхідність надання доступу до інформації стосовно цієї особи, що охороняється законом.

Крім того до клопотання слідчого не надано належних доказів, які підтверджують факт користування ОСОБА_6 номером мобільного телефону НОМЕР_2, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного клопотання слідчого щодо зобов'язання організації телекомунікаційного зв'язку надати документи, що містить інформацію, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бикова Т.К. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко