Справа № 590/440/15-к
Провад. № 1-кп/590/39/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ямпіль кримінальне провадження № 0000267 від 13.11.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса,Ямпільського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого в ПАТ "СНЗ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, 304ч.1 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського р-ну, Сумської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,учня групи 39-т ДПТНЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2014 року близько 20-00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи таємно від оточуючих , через паркан проникли на територію ПАТ «СНЗ», яка охороняється, де з основної площадки зберігання металопрокату заготівельної дільниці ковально-процесуального цеху ПАТ «СНЗ» скоїли крадіжку кругів діаметром 50 мм сталь 20 загальною вагою 80 кг круг 25 мм сталь 45 вагою 10 кг. Згідно довідки з ПАТ « СНЗ» вартість 1 кг круга діаметром 50 мм сталь 20 складає 9,24 грн., відповідно вартість 80 кг складає 739 грн. 20 коп., вартість 1 кг круга діаметром 25 мм сталь 45 складає 8,24., відповідно вартість 10 кг складає 82 грн. 40 коп.

Таким чином , своїми злочинними діями ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , заподіяли ПАТ « Свеський насосний завод» матеріальні збитки на загалу суму 821 грн. 60 коп., після чого з місця скоєння злочину в викраденим майном зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім того, 11 листопада 2014 року близько 20 години ОСОБА_5 , маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки,завідомо достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, знаходячись в квартирі останнього, вступив з ним у злочинну змову та запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку металу, при цьому переконавши останнього у необхідності взяти участь у вчиненні крадіжки, так як він обізнаний в тому, що вони легко проникнуть на територію ПАТ « СНЗ» і швидко зникнуть з місця пригоди на мотоциклі марки МТ-10 належного гр.. ОСОБА_6 , на що останній погодився. Після цього ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи таємно від оточуючих, через паркан проникли на територію ПАТ « СНЗ», яка охороняється, де з основної площадки зберігання металопрокату заготівельної дільниці ковально- процесувального цеху ПАТ « СНЗ», скоїли крадіжку кругів діаметром 50 мм сталь 20 загальною вагою 80 кг та круг 25 мм сталь 45 вагою 10 кг.

Згідно довідки з ПАТ «СНЗ» вартість 1 кг круга діаметром 50 мм сталь складає 9,24 грн., відповідно вартість 80 кг складає 739 грн.20 коп., вартість 1 кг круга діаметром 25 мм сталь 45 складає 8,24 грн., відповідно вартість 10 кг складає 82 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вплинув на свідомість неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом переконання ( психічного впливу) та сформував у останнього бажання вчинити злочин, тим самим втягнув його у злочинну діяльність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що він,знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, та втягнув його вчинити крадіжку чужого майна, кримінальні правопорушення вчинив при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11.11.2014 року, близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 запропонував йому скоїти крадіжку та на його мотоциклі перевезти викрадене з заводу ПАТ «СНЗ». Вони через паркан проникли на територію яка охороняється, звідки викрали 4 металевих кружка, та відвезли у гараж.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 304 КК України, поскільки він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, скоєному за попередньою змовою в групі осіб, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, скоєному за попередньою змовою в групі осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, їх наслідки, характер, а також дані, що характеризують їх особи: ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального провадження, вину визнав повністю, матеріальна шкода відшкодована, що є обставинами, пом`якшуючими його покарання, позитивно характеризується і вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, матеріальна шкода відшкодована, що є обставинами, пом`якшуючими його покарання , позитивно характеризується, також враховує умови його життя та виховання, умови психічного розвитку і вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 104, 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України , суд,
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1ст. 304 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років одного місяця позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення в виконає покладені на нього обов`язки

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_5 залишити до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років одного місяця позбавлення волі;

Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1( один) рік 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази , а саме: три круги діаметром 50 сталь 20 загальною довжиною 5,17 метрів, вагою 80 кг та круг діаметром 25 сталь 45 вагою 10 кг., які зберігаються під розпискою в ПАО «СНЗ» та мотоцикл МТ-10 повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ямпільський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1

Довідка

Вирок Ямпільського райсуду від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на 02 червня 2015 року набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2