Справа № 383/184/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта неповна-середня, не працюючого, раніше судимого:
· 13.11.2007 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 186, ст.ст. 104, 76 КК України (ред. 2001 року) до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.. 75 КК України (ред. 2001 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
· 18.04.2008 року Знамянським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України (ред. 2001 року) до позбавлення волі на строк 5 років;
· 26.08.2008 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України (ред. 2001 року) до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;
· 20.07.2009 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України (ред. 2001 року) позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, звільнився 21.01.2013 року по закінченню відбування покарання,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.
29 січня 2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , на грунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, почав наносити йому удари руками в обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: садна та синця на повіках правого ока, садна на верхній губі зліва, які згідно висновку експерта №15 від 13.02.2015 Бобринецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Кіровоградського обласного бюро СМЕ УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння цього злочину згідно обвинувачення вказуючи, що про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння слід кваліфіковувати як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин невеликої тяжкості.
Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. На підставі викладеного, та беручи до уваги також те, що ОСОБА_4 , не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, не працює, але щиро розкаявся та враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 , який надіслав до суду телефонограмою заяву, в якій просить не карати суворо обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1