Дата документу Справа № 331/1664/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/1664/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/162/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 395 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15 січня 2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18 грудня 2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 02 грудня 2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06 червня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185,70,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 13 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 301, ч.3 ст.301, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.263, ст. 70, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України,шляхом часткового складання покарань, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2011 року остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяцю позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність вироку суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення внаслідок його суворості, просить вирок скасувати, постановити новий вирок і, врахувавши наявність в нього місця постійного проживання, де він позитивно характеризується призначити йому більш м`яке покарання.

Встановлені вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року обставини.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців з покладення на нього наступних обмежень:

- заборони покидати межі будинку (квартири) за місцем проживання в період з 21 год.00 хв. До 05 год. 00 хв.;

- заборони перебувати в ресторанах , готелях, гуртожитках, вокзалах, портах, ринках, кафе, барах, де продають спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях, спецвідділах по продажу вина, горілчаних виробів;

- заборони виїзджати за межі району, міста, в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язати повідомляти цих осіб про виїзди за межі району, міста в службових справах;

- зобов`язання являтись у відділ міліції за місцем проживання 4 рази на місяць на протязі строку адміністративного нагляду.

04 грудня 2013 року ОСОБА_7 був ознайомлений з вказаною постановою суду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. За період перебування під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з ОСОБА_7 неодноразово проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень правил та обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, однак на початку лютого 2014 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно змінив місце свого мешкання за адресою : АДРЕСА_2 та почав проживати за адресою: АДРЕСА_3 , не отримавши на це відповідного дозволу від ОВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Обгрунтовуючи свій висновок про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, суд послався на покази обвинуваченого, який судовому засіданні повністю визнав свою вину і підтвердив факт зміни місця проживання в порушення умов адміністративного нагляду, з якими він був ознайомлений.

Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтвердили в судовому засіданні факт самовільної зміни ОСОБА_7 місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.З ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій ніким не оскаржуються.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд повною мірою врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та сприяння встановленню істини у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд обґрунтовано призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Призначення ОСОБА_7 іншого, більш м`якого покарання, суперечитиме вимогам ст. ст. 71, ст.81 ч.4 КК України, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4