Дело № 1-233/08
июня 2008 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
составе: председательствующего судьи ПЕЛЕП Ю.К.
при секретаре Григорьевой С.В.
с участием прокурора Гусейнова Э.Г.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_5,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске дело по
уроженца г.Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, женатого, имеющего двоих детей: дочь ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3,
дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не работающего, проживающего
по ст.286 ч.3 УК Украины, -
примерно в 14.25 час., подсудимый
ОСОБА_6, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически
исправным автомобилем «AUDI A6»,
регистрационный НОМЕР_1, двигался по автодороге
«Александровка-Красноармейск-Константинополь», относящейся к категории других
дорог, в нарушение требований п.12.6 «г» Правил дорожного движения Украины,
утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года
№1306, гласящего, что «Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах,
проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается
движение со скоростью: прочим транспортным средствам: на автомагистралях - не
более 130 км/час, на дорогах для автомобилей- не более 110 км/ч, на других
дорогах - не более 90 км/ч», - со скоростью 128,77 км/час, со стороны
г.Родинское в направлении г.Красноармейска Донецкой области и на 58 км
указанной автодороги, вблизи хутора Запорожский Красноармейского района
Донецкой области, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения
Украины, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001
года №1306, гласящего, что «Перед началом движения, перестроением и любым
изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,
в нарушение требований п.11.2 Правил дорожного движения Украины, утверждённых
постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года №1306, гласящего,
что «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к
правому краю проезжей части», - выехал на полосу встречного движения и
осуществлял движение по ней, создавая препятствие встречному автомобилю.
тот же момент, во встречном направлении двигался технически исправный легковой
автомобиль «ВАЗ 2105» регистрационный НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_9, с
пассажиром в салоне ОСОБА_10, со скоростью примерно 80-100 км/час, по своей
полосе движения, со стороны г.Красноармейска Донецкой области в направлении
г.Родинское Донецкой области.
того момента, как автомобиль «AUDI A6»,
регистрационный НОМЕР_1, начал выезжать на полосу движения автомобиля «ВАЗ
2105», дорожная обстановка для водителя ОСОБА_9 изменилась и приобрела явные
признаки опасности и она предприняла маневрирование влево, - выезжая на полосу
встречного движения.
свою очередь, подсудимый ОСОБА_6, предпринял маневрирование управляемым
автомобилем вправо, относительно своего направления движения, со встречной
полосы - возвращаясь на правую полосу движения.
процессе маневрирования передние части данных автомобилей выехали на полосу
движения автомобиля «AUDI
столкновение левой боковой части бампера и передней части левого переднего
крыла автомобиля «AUDI A6»
с правой передней боковой поверхностью крыла автомобиля «ВАЗ 2105», под углом
контактирования 140-130 градусов.
результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_9, ОСОБА_10 получили
телесные повреждения, от которых скончались.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя не признал и
пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_4, примерно в 14.25 час. он, управляя автомобилем «AUDI
A6», регистрационный
НОМЕР_1, двигался по автодороге Александровка-Красноармейск-Константинополь, со
стороны г.Родинское в направлении г.Красноармейск, со скоростью 80-90 км/час,
по своей полосе движения, на расстоянии примерно 0,8-1м до разделительной
полосы проезжей части дороги. Впереди него попутного транспорта не было. В этот
момент во встречном направлении он увидел двигающийся автомобиль «ВАЗ 2105»
красного цвета, со скоростью примерно 90-100 км/час, который двигался левой
частью автомобиля по его полосе движения, левыми колесами пересекая
разделительную полосу примерно на 10-20 см. Когда расстояние между автомобилями
сократилось до 20-15 м, то автомобиль «ВАЗ 2105» вернулся на свою полосу
движения, не пересекая осевой линии, и двигался навстречу. Когда расстояние
между автомобилями сократилось до 5 м, то он уже на автомобиль «ВАЗ 2105» не
смотрел, а смотрел на дорогу прямо. В этот момент он почувствовал удар в
переднюю левую сторону своего автомобиля, сразу сработала подушка безопасности
водителя. Что происходило потом, он не помнит, так как пришел в себя только
24.01.2007 года в хирургическом отделении Красноармейской ЦРБ. Впоследствии он
узнал, что находящиеся в автомобиле «ВАЗ 2105» водитель ОСОБА_9 и пассажир
ОСОБА_10 в результате ДТП погибли. Свою вину не признает, так как не выезжал на
встречную полосу перед столкновением и скорость его движения была не более 90
Однако, несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_6 позицию,
суд считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла
своё подтверждение в полном объёме в судебном заседании, подтверждается
протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что погибшая ОСОБА_10 ее
дочь. У дочери осталось двое несовершеннолетних детей: дочери - ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6. Муж дочери погиб на шахте в 2004 году.
Вечером ІНФОРМАЦІЯ_4 ей сообщили, что ее дочь погибла в ДТП. Подробностей
случившегося она не знает. Исковое требование к подсудимому о взыскании
материального и морального ущерба ею будет заявлено после рассмотрения
уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что погибшая ОСОБА_9 его
мать. Его отец погиб на шахте в 2004 году. У матери в личной собственности
находился автомобиль «ВАЗ 2105» регистрационный НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, примерно
в 17.30 час., он находился в г.Донецк,
ему позвонила ОСОБА_13 и сообщила, что его мать попала в ДТП. Он сразу
приехал в г.Красноармейск и от работников милиции узнал, что его мать и
ОСОБА_10 погибли в ДТП. Это произошло на автодороге Красноармейск - Родинское,
в районе х.Запорожский. Произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 2105» под
управлением его матери, где в качестве пассажира находилась ОСОБА_10, с
автомобилем «AUDI A6»,
под управлением подсудимого. Исковое требование к подсудимому о взыскании
материального и морального ущерба им будет заявлено после рассмотрения
уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства.
ОСОБА_4 пояснила, что погибшая ОСОБА_9 ее дочь. 24.01.07 года ей сообщили, что
ее дочь, управляя машиной, где в качестве пассажира находилась ОСОБА_10, ехала
из г.Красноармейск в г.Родинское, и в районе х.Запорожский произошло ДТП,
столкнулись две машины. Ее дочь и ОСОБА_10 погибли. Исковое требование к
подсудимому о взыскании материального и морального ущерба ею будет заявлено
после рассмотрения уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что зимой 2007 года, точно
дату он не помнит, примерно в 14.20 час. - 14.25 час., он, управляя автомобилем
«САЗ-3507» регистрационный НОМЕР_3, двигался по автодороге г.Родинское -
г.Красноармейск в направлении г.Красноармейск, со скоростью примерно 70 км/час.
Не доезжая до дорожного знака «Обгон запрещен», его обогнал автомобиль «AUDI» белого цвета, который стал
двигаться со скоростью примерно 85-90 км/час впереди на расстоянии примерно
150-200 м. В это время на расстоянии примерно 300-400 м во встречном
направлении он увидел движущийся автомобиль «ВАЗ» красного цвета. При выезде
из-за закругления дороги автомобиль «ВАЗ» резко выехал на встречную полосу
движения, т.е. на полосу движения автомобиля «AUDI», который двигался по своей полосе
движения ближе к обочине. В этот момент произошло столкновение автомобилей
передним левым колесом, автомобиля «ВАЗ» передним правым колесом. После
столкновения автомобиль «AUDI»
выехал в правый кювет по ходу своего движения. У автомобиля «ВАЗ» оторвалась
какая-то часть и отлетела на правую обочину по ходу его движения. Автомобиль
«ВАЗ» стало крутить вокруг своей оси, а затем выбросило на левую обочину по
ходу его движения. Он объехал место ДТП, съехал на правую обочину по ходу
своего движения и остановился. Из автомобиля «ВАЗ» выпали две женщины,
находящиеся в тяжелом состоянии, а из автомобиля «AUDI» вышел водитель, лицо которого было
в крови. По мобильному телефону он сообщил в милицию о случившемся. После
этого, возле места ДТП стали останавливаться другие машины и незнакомый ему
мужчина по мобильному телефону вызвал машину «Скорой помощи». Не дождавшись
приезда работников милиции, он уехал. Впоследствии работники милиции проводили
с его участием воспроизведение обстановки и обстоятельств происшествия, где он
пояснил, при каких обстоятельствах произошло ДТП и указал место ДТП.
Согласно протоколу осмотра места ДТП от ІНФОРМАЦІЯ_4
местом происшествия является автодорога
Александровка-Красноармейск-Константинополь, вне пределов населенного пункта,
вблизи хутора Запорожский Красноармейского района Донецкой области. В протоколе
зафиксировано расположение автомобилей «ВАЗ 2105» и «AUDI A6», относительно границ проезжей
части, а также следы царапин и фрагментов частей и агрегатов от транспортных
средств. На месте ДТП находятся трупы ОСОБА_9, ОСОБА_10 (л.д. 3-6, 7-8, 9-10).
Согласно протоколов осмотра от 07.02.2007 года,
19.02.2007 года с участием эксперта-автотехника, эксперта-автотрасолога
осмотрены автомобили «ВАЗ 2105», «AUDI A6» с целью определения технического
состояния и концентрации механических повреждений, угла контактирования между
продольными осями указанных транспортных средств в момент столкновения (л.д.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при
судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_9 обнаружены следующие
а) закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями
под мягкие мозговые оболочки по конвекситальным поверхностям на всем протяжении
правого и левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного
мозга, перелом костей основания черепа в виде трещины, который начинается от
задней поверхности наружной трети пирамидки правой височной кости, проходит
через пирамидку правой височной кости в среднюю черепную ямку, там расходится
на множество трещин, которые идут в правую переднюю черепную ямку, с
формированием множеством костных фрагментов, неправильно треугольной и
четырехугольной формы, размерами от 0,5х0,5см до 1,5х1,5см, от вышеописанных
множественных фрагментов костей отходит перелом в виде трещины, который идет
справа налево, проходит Турецкое седло и идет по передней поверхности пирамидки
левой височной кости, проходит ее на границе средней и наружной трети,
отклоняется кзади и слепо заканчивается в задней черепной ямке слева, перелом
скуловой кости справа, перелом костей носа, травматический отрыв 1,2,3 зубов
справа и 1 зуба слева на верхней челюсти, рана мягких тканей правой
теменно-височной области, рана мягких тканей нижней челюсти справа проникающая
в полость рта, кровоподтек вокруг правого глаза;
б) закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 1,2
ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в области
2 межреберья по срединной линии.
в) внутрисуставный разрыв связок левого локтевого
сустава, ушибленные раны левой паховой складки, правого и левого коленного
сустава, ссадины мягких тканей в области гребня подвздошной кости слева, левой
Вышеописанные телесные повреждения образовались от
действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона
автомобиля и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких
телесных повреждений, как опасные для жизни.
Смерть ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_4.
Причиной смерти ОСОБА_9 явилась вышеописанная сочетанная
травма тела с закрытой черепно-мозговой травмой с переломами костей основания
черепа и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, и в желудочки головного
мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер справа 1,2,
которая осложнилась отеком и сдавлением вещества головного мозга, что
подтверждается обнаружением при исследовании ее трупа вышеописанных телесных
повреждений, а также отека и сдавления вещества головного, общего венозного
полнокровия дистрофических изменений внутренних органов. Незадолго до получения вышеописанных телесных повреждений
ОСОБА_9 спиртные напитки не употребляла, о чем свидетельствует не обнаружения
спирта этилового в крови при судебно-токсикологическом исследовании.
Вышеописанные телесные повреждения характерны для
автомобильной травмы, а именно, травмы в салоне автомобиля, в тот момент когда
она находилась на водительском месте.
Обнаруженные повреждения образовались от действия тупых
предметов каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, до
наступления смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи с ее
наступлением (л.д.92).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при
судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_10 обнаружены следующие
а) закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями
под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий по конвекситальным
поверхностям в лобной области и лобно-теменно-затылочной области правого
полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, переломы костей основания
черепа в виде трещины, которая начинается от задней поверхности наружной трети
пирамидки правой височной кости, проходит через пирамидку правой височной кости
в среднюю черепную ямку, идет по
передней поверхности пирамидки правой височной кости, подходит к Турецкому
седлу, где раздваивается: первая ветвь отклоняется вправо, вторая- влево с
отрывом передних наклоненных отростков клиновидной кости и малых крыльев
клиновидной кости, ушибленная рана мягких тканей правой височной области;
б) ссадина мягких тканей правого коленного сустава.
Кровоподтеки нижнего века левого глаза, левого предплечья, правой и левой
Вышеописанные телесные повреждения образовались от
действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона
автомобиля, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории
тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
Смерть ОСОБА_10 наступила ІНФОРМАЦІЯ_4.
Причиной смерти ОСОБА_10 явилась вышеописанная закрытая
черепно-мозговая травма с переломами костей основания черепа и кровоизлияниями
под мягкие мозговые оболочки, и в желудочки головного мозга, которая
осложнилась отеком и сдавлением вещества головного мозга, что подтверждается
обнаружением при исследовании ее трупа вышеописанных телесных повреждений, а
также отека и сдавления вещества головного, общего венозного полнокровия
дистрофических изменений внутренних органов.
Незадолго до получения вышеописанных телесных
повреждений ОСОБА_10 спиртные напитки не употребляла, о чем свидетельствует не
обнаружения спирта этилового в крови при судебно-токсикологическом
Вышеописанные телесные повреждения характерны для автомобильной
травмы, а именно травмы в салоне автомобиля в тот момент, когда она находилась
на пассажирском месте.
Обнаруженные повреждения образовались от действия тупых
предметов каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, до
наступления смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи с ее
наступлением (л.д.98).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, 23
января 2007 года, ОСОБА_6 от действия тупого предмета, каковыми явились части
салона автомобиля, возможно при столкновении легковых автомобилей, при
указываемых обстоятельствах, получил ушиб левого лучезапястного сустава, рану
мягких тканей головы, которая сопровождалась явлениями сотрясения головного
мозга и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для
свого лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.
В представленных медицинских документах ОСОБА_6 не
найдено каких-либо записей свидетельствующих о определении у него состояния
алкогольного опьянения при поступлении в больницу (л.д.85).
Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы
в исследованных пятнах на подушке безопасности с места водителя и подушки
безопасности с места переднего пассажира, изъятых из салона автомобиля «AUDI
A6», регистрационный
НОМЕР_1, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ОСОБА_6
Согласно заключению комиссионной автотехнической
экспертизы скорость движения автомобиля «AUDI A6» гос.НОМЕР_1 составляла к моменту столкновения
128,77 км/ч, с учетом полученных повреждений при столкновении с автомобилем ВАЗ
Согласно заключению транспортно-трасологической
экспертизы определить взаимное расположение транспортных средств в момент их
первичного контакта, относительно границ проезжей части, не представляется
возможным, угол между левой боковой частью автомобиля «АУДИ А-6» гос.НОМЕР_1 и
правой боковой частью автомобиля «ВАЗ 2105» гос.НОМЕР_2 в первоначальный момент
контактирования составлял около 140-130 градусов.
«АУДИ А-6» гос.НОМЕР_1, в момент первоначального контакта, контактировал левой
боковой частью бампера и передней частью левого переднего крыла с правой
передней боковой поверхностью крыла автомобиля «ВАЗ 2105» гос.НОМЕР_2.
разгерметизация переднего правого колеса имеет аварийный характер, и
образовались в момент столкновения с автомобилем «АУДИ А-6» гос.НОМЕР_1, в
результате действия ударной нагрузки.
Повреждения и разгерметизация переднего левого колеса
имеет аварийный характер, и образовались в момент столкновения с автомобилем
«ВАЗ 2105» гос.НОМЕР_2, в результате действия ударной нагрузки (л.д.173-179).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств
происшествия подсудимый ОСОБА_6 пояснил и указал при каких обстоятельствах
произошло ДТП. (л.д.198)
Согласно заключению комплексной судебной
транспортно-трасологической экспертизы и автотехнической экспертизы, определить
взаимное расположение транспортных средств в момент их первичного контакта,
относительно границ проезжей части, не представляется возможным, столкновение
произошло на полосе движения автомобиля «АУДИ А-6» гос.НОМЕР_1 в районе
В сложившейся дорожно-транспортной
обстановке, показания водителя автомобиля «АУДИ А-6» гос.НОМЕР_1 ОСОБА_6, о
механизме данного происшествия, с технической точки зрения, являются не
Дорожно-транспортное
событие развивалось по следующему механизму. До происшествия автомобили
двигались во встречном направлении. При этом автомобиль АУДИ А-6 гос.НОМЕР_1
двигался по полосе предназначенной для движения во встречном направлении, а
автомобиль «ВАЗ 2105» гос.НОМЕР_2 по полосе предназначенной для движения в
данном направлении. Непосредственно перед столкновением оба автомобиля изменяли
направление движения, автомобиль «АУДИ А-6» гос.НОМЕР_1 со встречной полосы
движения возвращался на свою полосу движения, а автомобиль ВАЗ 2105 гос.НОМЕР_2
со своей полосы на встречную и в процессе маневрирования передние части данных
автомобилей выехали на полосу движения автомобиля «АУДИ А-6», где и произошло
столкновение указанных транспортных средств.
В условиях данного происшествия на раннем этапе развития
события при движении вне населенного пункта, складывающаяся дорожная обстановка
для водителя автомобиля «АУДИ А-6» гос.НОМЕР_1 ОСОБА_6, не требовала от него
принятия каких-либо предупредительных мер, кроме выбора скорости движения
управляемого им автомобиля не превышающей разрешенной вне населенных пунктах 90
км/ч, и двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части, не выезжая на
встречную полосу движения, что регламентировано п.11.2, п.12.6 «г» и п.12.9 «б»
Правил дорожного движения Украины.
водитель автомобиля АУДИ А-6 гос.НОМЕР_1 ОСОБА_6 все-таки выехал на полосу
встречного движения и осуществлял движение по ней, то в данном случае ему перед
выездом на полосу встречного направления и последующим движением по данной
полосе, необходимо было убедиться, что он своими действиями не будет создавать
опасность для других участников движения, что регламентировано требованием
п.10.1 Правил дорожного движения Украины.
данной дорожной обстановке, на раннем этапе развития события при движении вне
населенного пункта, складывающаяся дорожная обстановка для водителя автомобиля
«ВАЗ 2105» гос.НОМЕР_2 ОСОБА_9 не содержала признаков опасности и не требовала
от нее принятия каких-либо предупредительных мер, кроме выбора скорости
движения управляемого ею автомобиля не превышающей разрешенной вне населенных
пунктах 90 км/ч, что регламентировано п.12.6 «г» и п.12.9 «б» Правил дорожного
С момента, когда автомобиль «АУДИ А-6» начал выезжать на
полосу ее движения, дорожная обстановка для нее изменилась и приобрела явные
признаки опасности, что требовала от нее немедленно принять меры к снижению
скорости движения, вплоть до остановки, то есть действовать в соответствии с
требованиями п.12.3 правил дорожного движения Украины.
В условиях данного происшествия, водитель автомобиля
«АУДИ А-6» гос.НОМЕР_1 ОСОБА_6 располагал технической возможностью
предотвратить данное происшествие путем выполнения в одностороннем порядке
требований п.10.1 и п.11.2 Правил дорожного движения Украины.
данного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 2105» гос.НОМЕР_2 ОСОБА_9 не
располагала технической возможностью предотвратить столкновение с движущимся во
встречном ей направлении, автомобилем «АУДИ А-6» путем выполнения требований
п.12.3 Правил дорожного движения Украины.
условиях данного происшествия действия водителя автомобиля «АУДИ А-6»
гос.НОМЕР_1 ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.10.1, п.11.2, п.12.6 «г» и
п.12.9 «б» Правил дорожного движения Украины. Действия, не соответствовавшие
требованиям п.10.1 и п.11.2 Правил дорожного движения Украины создавали
достаточные условия для наступления происшествия, и находились в причинной
связи между его действиями и наступившим происшествием.
В условиях данного происшествия действия водителя
автомобиля «ВАЗ 2105» гос.НОМЕР_2 ОСОБА_9 не соответствовали требованиям п.12.6
«г» и п.12.9 «б» Правил дорожного движения Украины. Действия не
соответствовавшие требованиям п.12.6 «г» и п.12.9 «б» правил дорожного движения
Украины не находились бы в причинной связи с наступлением события происшествия
При воспроизведении обстановки и обстоятельств
происшествия свидетель ОСОБА_14 пояснил и указал при каких обстоятельствах
произошло ДТП. Однако указанное им место ДТП не соответствовало реальному, с
удалением в несколько десятков метров. При этом ОСОБА_14 указал, что на момент
ДТП он управлял автомобилем без очков, хотя последние 1,5 года страдает
близорукостью (л.д.229).
Согласно заключению дополнительной судебной
автотехнической экспертизы, в сложившейся дорожно-транспортной обстановке,
показания свидетеля ОСОБА_14, о механизме данного происшествия, с технической
точки зрения, являются не состоятельными (л.д.236-242).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит
показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что он, управляя автомобилем «АУДИ-6»
двигался со скоростью 90 км/час и не выезжал на полосу встречного движения
автомобиля «ВАЗ-2105» и автомобиль «ВАЗ-2105» неожиданно для него выехал на его
полосу движения и совершил столкновение, несостоятельными, как желание и
попытку уйти от ответственности за содеянное в действительности.
Вина подсудимого
ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом осмотра места происшествия,
протоколами осмотра транспорта, заключениями судебно-медицинских и судебных автотехнических, транспортно-трасологических
Показания свидетеля ОСОБА_14
опровергаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями
судебно-медицинских экспертиз и дополнительной судебной автотехнической
экспертизы. А поэтому его показания суд считает несостоятельными, как попытку
оказать содействие подсудимому уйти от ответственности за содеянное в
В судебном заседании установлено,
что до происшествия автомобили двигались во встречном направлении. При этом
автомобиль «АУДИ А-6» гос.НОМЕР_1 двигался по полосе предназначенной для
движения во встречном направлении, а автомобиль «ВАЗ 2105» гос.НОМЕР_2 по
полосе предназначенной для движения в данном направлении. Непосредственно перед
столкновением оба автомобиля изменяли направление движения, автомобиль «АУДИ
А-6» гос.НОМЕР_1 со встречной полосы движения возвращался на свою полосу
движения, а автомобиль «ВАЗ 2105» гос.НОМЕР_2 со своей полосы на встречную и в
процессе маневрирования передние части данных автомобилей выехали на полосу
движения автомобиля «АУДИ А-6», где и произошло столкновение указанных
транспортных средств.
Действия подсудимого ОСОБА_6 не соответствовавшие
требованиям п.п.10.1, 11.2 Правил дорожного движения Украины создавали
достаточные условия для наступления происшествия, и находились в причинной
связи между его действиями и наступившим происшествием.
В условиях данного происшествия действия водителя
автомобиля «ВАЗ-2105» регистрационный НОМЕР_2 ОСОБА_9 не находились в причинной
связи с наступлением события происшествия.
С учетом изложенных доказательств суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_6 по ст.286 ч.3 УК Украины квалифицированы
правильно, так как ОСОБА_6 при управлении транспортным средством, нарушил
правила безопасности дорожного движения, допустил нарушение требований
п.п.10.1, 11.2, 12.6 «г», 12.9 Правил дорожного движения Украины, что повлекло
смерть нескольких лиц - потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Действия не
соответствовавшие требованиям п.п.10.1, 11.2 Правил дорожного движения Украины
создавали достаточные условия для наступления происшествия, и находились в
причинной связи между его действиями и наступившим происшествием.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_6 в
соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
ОСОБА_6 не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, положительно
характеризуется, имеет несовершеннолетних детей.
Суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_6 возможно только при изоляции его от общества, с лишением
права управления транспортными средствами.
Суд считает, что с подсудимого ОСОБА_6 в пользу
Донецкого НИИ судебных экспертиз следует взыскать расходы по проведению
транспортно-трасологической экспертизы в сумме 523 гривны 20 копеек (л.д.172), комплексной судебной
транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы в сумме 1504 гривны
(л.д.210), в пользу НИЭКЦ МВД Украины в г.Севастополь расходы по проведению
комиссионной автотехнической экспертизы в сумме 1103 гривны 28 копеек
Вещественные доказательства: автомобиль «Ауди А6»,
регистрационный НОМЕР_1, переднее левое колесо автомобиля «Ауди А6» -
возвратить жене осужденного ОСОБА_15;
автомобиль «ВАЗ-2105», регистрационный НОМЕР_2, и его передняя часть, переднее
правое колесо - возвратить потерпевшему ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
- 9 (девять) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с
лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6
до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с
содержанием в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.
Срок наказания исчислять с
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в
пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз расходы по проведению
транспортно-трасологической экспертизы в сумме 523 гривны 20 копеек,
комплексной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы в
сумме 1504 гривны, в пользу НИЭКЦ МВД Украины в г.Севастополь расходы по
проведению комиссионной автотехнической экспертизы в сумме 1103 гривны 28
Вещественные доказательства: автомобиль «Ауди А6»,
регистрационный НОМЕР_1, переднее левое колесо автомобиля «Ауди А6» -
возвратить жене осужденного ОСОБА_15;
автомобиль «ВАЗ-2105», регистрационный НОМЕР_2, и его передняя часть, переднее
правое колесо - возвратить потерпевшему ОСОБА_3.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой
области 15 суток: осужденному - с момента вручения копии приговора, остальным
участникам - с момента провозглашения.
Судья