СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ У К Р А
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Русаковой И.Ю,. Шевченко Н.А.
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
рассмотрела 17 января 2007 года в открытом судебном
заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и его
защитника ОСОБА_2 на приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 12 октября
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее
судимый: 24 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от
отбытая наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года
осужден по ч.2 ст, 296, ч 2 ст.
185, ч. 2 ст. 190 УК Украины.
взыскан ущерб: в пользу потерпевшего ОСОБА_3. - 350 гривен, в пользу 2- й городской больницы 265
Приговором суда
ОСОБА_1. признан виновным втом, что К ноября
2003 года, примерно в 21-00 час, он, совместно со своим знакомым ОСОБА_4, находясь
у здания магазина, по АДРЕСА_1, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, и
выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, на
виду у граждан, пристали к ОСОБА_5, при этом., осуждённый, нанес ему. не менее двух
ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль. Свидетель ОСОБА_6
потребовал от ОСОБА_1 прекращения хулиганских действий и отвел его
сторону. В это время, ОСОБА_5, позвал на помощь своего отца - ОСОБА_7, а
осуждённый ОСОБА_1., нe реагируя на законные требования граждан, продолжая свои хулиганские
действия, отличающиеся по своему характеру особой дерзостью, умышленно оттолкнул
ОСОБА_7 в сторону, а находившийся рядом ОСОБА_4, схватил ОСОБА_7 за плечи, и
вместе с ОСОБА_1. нанесли потерпевшему не менее 5 ударов руками и ногами по различным
частям тела, чем причинили ОСОБА_7 телесные повреждения в виде: закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков окологлазных
областей, ссадин спинки носа, перелома костей носа без смещения, которые согласно
судебно-медицинской экспертизы: НОМЕР_1
от 4 декабря 2003 года, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
растройство здоровья. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_1. продолжая свои хулиганские
действия. отличающиеся по своему характеру особой дерзостью, на виду у граждан,
умышленно нанесли ОСОБА_5, который в это время, споткнувшись, упал на землю, не
менее 4 ударов ногами в область головы, чем причинили потерпевшему физическую
боль. Он же, повторно, в первой декаде ноября 2004 года, около 01-00 часа,
имея умысел на тайное
похищение чужого имещеетва и
обращение его в свою пользу, преследуя корыстную цель, находясь в гостях
у своего знакомого ОСОБА_8. в АДРЕСА_1,
воспользовавшись отсутствием очевидцев, а также тем
обстоятельством, что ОСОБА_8 пошел спать, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9
имущество, а именно: ковер синтетический размером
3 х 4 метра, стоимостью 400 гривен. туфли мужские
кожаные, цвет черный, стоимостью
110 гривен, кроссовки светлого цвет, стоимостью
причинив материальный ущерб на
общую сумму 560 грнвен,
после чего с похищенным
с мест преступления скрылся.
Он же, повторно 22 декабря 2004 года, примерно в 13-30 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем мошенничества,
цель, находясь у АДРЕСА_2, встретил ранее знакомого ему ОСОБА_3.. и путем злоупотребления доверием, ввел
потерпевшего в заблуждение обязуясь купить у ОСОБА_3. - плеер "Ленокс
Соунд", стоимотью 350 гривен и вернуть ему деньги. Однако, завладев
имуществом принадлежащим ОСОБА_3..
осуждённый ОСОБА_1. деньги ему не возвратил,
причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3, ушерб
В апеляции осужденный просит приговор суда отменить, возвратив дело
на. новое судебное
разбирательство. Считает, что приговор в отношении него чрезмерно суров.
В апелляции защитник ОСОБА_2,
просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_1 по ст. 6
п. 2 УК Украины, освободив его из - под стражи,
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, возражавшего против апелляций
сторон и полагавшего, что постановленный приговор является законным и обоснованным,
проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции
удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного
дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства,
которые могли иметь значение для дела. Нарушений
в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения
приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы защитника и осуждённого о том,
что в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренный ч. 2
ст.296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины опровергаются
исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.
Так, суд, правильно признал, что показания потерпевших
ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_9,.которые подробно и последовательно, как на досудебном следствии так и
в суде, указывали об обстоятельствах преступлений и лицах их совершивших,
являются достоверными, в связи с чем и иные доказательства, согласующиеся с
ними : заявление ОСОБА_3. от 24.12.2004 года (лд.95), протокол осмотра места
происшествия от 29.12.2004 года (лд.96), протокол предъявления свидетелю
опознания от 31.08.2005 года(лд.122), протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_1 (лд.123).
заявление ОСОБА_7(лд.2). протокол
очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_4, в отношении которого уголовное
дело, по данному факту, прекращено с передачей на порукн(лд.61), заключение судебно медицинской
экспертизы в отношении ОСОБА_7 (лд.30), ; заявление ОСОБА_12{лд,81), протокол
осмотра места происшествия от 11.08.2005 года (лд.82), справка о стоимости
вещей(лд.87). протокол допроса потерпевшей ОСОБА_9 (лд.89), копии обвинительного заключения и приговора, в отношении
ОСОБА_13 (лд.211-213), протокол
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием обвиняемого ОСОБА_1.(лд.118), являются
что осуждённый изменил, свои показания в судебном заседании, суд законно признал
его показания на досудебном следствии правдивыми и достаточными для признания
его виновным в предъявленном обвинении, поскольку его показания подтверждаются
совокупностью других доказательств, исследованных, и положенных в основу приговора.
осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как
следует из приговора, при определении вида и размера наказания осуждённому, суд
учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности,
совокупность всех обстоятельств по делу, в том, числе и те на которые ссылается в
апелляции защитник, дав им правильную оценку и определил наказание. необходимое и достаточное для его исправления.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1 и его защитника -оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого
района г.Кривого Рога от 12 октября
2006 года в отношении него - без изменения.
Категория - ст.185,190,296 УК Украины Докладчик судья- ОСОБА_14