Дело № 11 - 1048/ 07 Председательствующий
Категория ст. 186 ч. 2 по 1 инстанции Филипенко Л.П.
УК Украины докладчик
в апелляции Курлищук Н.Е.
3 августа 2007 года коллегия
судей судебной палата по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе :
председательствующего : Чобура А.В.
судей : Курлищук Н.Е., Вербицкого В.В.
с участием прокурора : Самойленко
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Луганске в помещении апелляционного суда Луганской области
уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора г. Антрацита
Луганской области, осужденного ОСОБА_2 на приговор Антрацитовского горрайсуда Луганской области от ЗОмая 2007 года, которым
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец поселка
Верхний Нагольчик г. Антрацита Луганской области, гражданин Украины,
образование неполное среднее, нигде не учится и не работает, холостой,
допризывник, проживающий по адресу г. АДРЕСА_1,-
осужден по ч. 2 ст. 186 УК
лишения свободы с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.
приговор был отменен коллегией судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в связи с существенным нарушением
требований уголовно- процессуального закона при постановлении приговора.
уголовного дела выявлены нарушения норм уголовно -процесуального законодательства, в частности ст. ст.
334,335 УПК Украины.
требованиям ст. 335 УПК
Украины резолютивная часть приговора-заключительная часть единого документа
суда и она должна логично вытекать с предыдущих его частей.
процесуального закону, яки
виключали можливість постановления постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3., який підтримав доводи своїй апеляції, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 251 КПК України якщо вимога громадянина полягає саме у
притягненні особи до кримінальної відповідальності за один із злочинів,
зазначених у ч. 1 ст. 27 КПК України, суддя вносить скаргу на попередній
розгляд. Попередній розгляд має відбутися не пізніше триденного строку з дня
надходження скарги. Про день попереднього розгляду скарги повідомляються
потерпілий і особа яку потерпілий просить притягнути до кримінальної
Попередній розгляд скарги розпочинається з доповіді потерпілого, який обґрунтовує
висунуті у скарзі вимоги.
Судом порушені
вимоги цього закону.
Як вбачається з матеріалів справи про день попереднього розгляду справи
ОСОБА_3 не повідомили, попереднього розгляду справи не було, потерпілій не був
присутнім на попередньому розгляду справи і
не обгрунтував висунути в скарзі вимоги.
Крім того, в справі немає протоколу судового засідання,
що відповідно вимогам ст. 370 КПК України є безумовною підставаю для скасування
Вивченням матеріалів справи виявлені істотні порушення кримінально
-процесуального закону, які тягнуть скасування постанови і повернення справи на
новий судовий розгляд.
ст.362,365-366 КПК України, колегія суддів,-
Постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 23 травня 2007 року скасувати, справу
повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Апеляцію потерпілого ОСОБА_3. задовольнить.