overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/134/181/2015
Справа № 134/1200/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.08.2010 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 7 років позбавлення без к/м ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 роки 8 міс. 26 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 років 3 місяців 04 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 136/689/15-к
1-кп/136/61/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" квітня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусових заходів виховного характеру, -
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області на 10-00 годину 30 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/469/13-к
Провадження №11-кп/772/518/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 21.11.2012 року по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, до затримання проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.06.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_9

обвинуваченого : ОСОБА_7

представника потерпілого : ОСОБА_10

В с т а н о в и в :
ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в силу ст.. 76 КПК України участь судді ОСОБА_3 недопустима в розгляді кримінального провадження, оскільки він входив до складу колегії суддів, якими розглядалась його апеляція на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.05.2010 року до складу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області, яка розглядала апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту входив суддя ОСОБА_3 ..

За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України недопустима відповідно вимог ст..76 КПК України.

Таким чином заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК , суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 передати на повторний автоматичний розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1402/87/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

16.10.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка лист начальника Арбузинської виправної колонії №83 Миколаївської області про уточнення відомостей відносно засудженого 19 липня 2012 року за частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 та статтями 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

12 жовтня 2012 року на адресу Баштанського районного суду надійшов лист начальника Арбузинської виправної колонії №83 Миколаївської області про уточнення відомостей відносно засудженого ОСОБА_1, а саме в звязку з наявністю розбіжностей у вироках відносно даної особи: згідно вищевказаного вироку від 19.07.2012 року ОСОБА_1 є громадянином України та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, натомість згідно вироку від 17.04.2012 року останній є особою без громадянства, його власне імя зазначено як Євгента проживає за іншою адресою, а ніж вищезазначена.

Дослідивши лист начальника Арбузинської виправної колонії №83 Миколаївської області від 28.09.2012 року, матеріали кримінальної справи №1402/87/12, суд прийшов до наступного:

- матеріали вищевказаної кримінальної справи не містять даних на підтвердження наявності у засудженого ОСОБА_1 громадянства України або ж громадянства (підданства) іншої держави, що вбачає необхідність вважати дану особу як без громадянства.

Згідно матеріалів досудового слідства та пояснень самого засудженого, останній проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей на час розгляду справи не було встановлено.

Крім того наявність різних адрес проживання у вироках не свідчить про розбіжності, виходячи з положень Закону України Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Українівід 11 грудня 2003 року.

Власне імя засудженого як Євгенійбуло зазначено правильно виходячи з перекладу на українську мову з російської імя Евгений(за наявності в матеріалах справи копії свідоцтва про народження на російській мові).

керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2012 року, справа №1402/87/12, номер провадження 1/1402/98/12, вважати, що ОСОБА_1 є особою без громадянства та мешкає в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1402/174/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л., суддів Янчука С.В., Муругова В.В., при секретарі Цегельник Н.В. за участю прокурора Ядловського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що мешкає в АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), не працюючого, раніше судимого:

22.08.2003 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за статтями 185 ч.3, 185 ч.2, 15, 185 ч.3, 304 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно постанови Брежневського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2004 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів,

за статтею 115 ч. 2 п. 6 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 115 частиною 2 пунктом 6 КК України визнано невинним і по суду виправдано.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2013 року вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року відносно ОСОБА_1, залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 327 КПК України (в редакції 1960 року), якщо при постановленні виправдувального вироку за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину особа, яка вчинила цей злочин, залишається не виявленою, суд після набрання вироком законної сили виносить ухвалу про направлення справи прокурору для вжиття заходів до встановлення особи, винної у вчиненні цього злочину.

Зазначене є підставою для направлення справи прокурору для вжиття вищевказаних заходів.

керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 115 ч. 2 п. 6 КК України направити прокурору Миколаївського району Миколаївської області для вжиття заходів до встановлення особи, винної у вчиненні злочину.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кп/522/865/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0005355 від 08.07.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
17 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0005355 від 08.07.2015 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0005355 від 08.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 4 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
24.07.2015
Справа № 573/1623/15-к
Номер провадження 1-кп/573/120/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 13 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 23 липня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Також необхідно викликати представників служби у справах дітей Білопільської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представників служби у справах дітей Білопільської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5082/15-к
Провадження № 1-кп/591/321/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого 16.03.11 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003926, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003926 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України на 29 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №без номеру Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/103/13 Суддя-доповідач - Яременко Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Яременка Г. М.,

суддів - Захарченка О. П., Олійника В. Б.,

головуючого судді - Яременка Г.М.,

суддів - Захарченка О.П., Олійника В.Б.,

при секретарі судового засідання - Сокол О.В.,

прокурора - Супрун М.В.,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури, в якій просила зобов'язати уповноважену особу слідчого чи прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення щодо ОСОБА_2 працівниками апарату Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України.

27 вересня 2013 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про направлення вищевказаної скарги на розгляд іншого суду.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Супрун М.В., про направлення скарги на розгляд до іншого суду Сумської області, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, провадження по справі передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

В даному випадку ОСОБА_2 відсторонена від виконання обов'язків голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та передати її скаргу до Путивльського районного суду Сумської області, який є найбільш територіально наближеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 405, 406, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури Правдюк В.В., Грекової С.О. до Путивльського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

Яременко Г. М. Захарченко О. П. Олійник В. Б.
Справа № 1-300/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Комсомольский районный суд города Херсона в составе:

председательствующего - Стамбулы Н.В.

при секретаре Тавожнянской А.Ю.

с участием прокурора Копытиной В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

В ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела, несмотря на неоднократные постановления о доставке приводом свидетеля ОСОБА_3, место его нахождения установлено не было, и в судебные заседания он доставлен не был, постановления о доставке приводом надлежащим образом не исполнены.

Явка указанного выше свидетеля обязательна, в связи с чем возникла необходимость установить место его нахождения.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Поручить СО Комсомольского РО УМВД Украины в Херсонской области установить место нахождения ОСОБА_3, который проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, как указано в материалах уголовного дела (ранее был зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2).

Обязать свидетеля явиться в Комсомольский районный суд г. Херсона в каб. 416 10 января 2012 года в 13-00 час.

Контроль за исполнением постановления возложить на УМВД Украины в Херсонской области и на прокуратуру Комсомольского района г. Херсона в связи с тем, что предыдущие постановления не исполнены, место нахождения свидетеля не установлено, что не дает суду возможности рассмотреть дело по существу в установленные сроки.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя:ОСОБА_4
Дело №2114/1-492/11
19 апреля 2012 года г. Херсон
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Розторгуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 186 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 08.12.2011 г. и 05.01.2012 г., 22.03.2012 г. и 19.04.2012 г. свидетель ОСОБА_6 не являлся.
Согласно объяснений ОСОБА_7 на имя начальника Цюрупинского РО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_6 в январе 2012 г. уехал на заработки в Россию.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым поручить прокуратуре Комсомольского района г. Херсона установить место проживания и уведомить о дне и месте слушанья дела ОСОБА_6.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить прокуратуре Комсомольского района г. Херсона установить место проживания свидетеля ОСОБА_6 и уведомить его о дне и месте слушания уголовного дела на 03 мая 2012 года на 10.30 часов в Комсомольском районном суде г.Херсона по адресу: г.Херсон, ул.Маяковского,6/29, кабинет №407.
Постановление исполнить до 03.05.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Скрыпник