Дата документу Справа № 336/6193/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/112/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2013 року,

встановила:

10.01.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 11.01.2014р. апеляційна скарга цивільного відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», подана 11.12.2013р. на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ст.286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Так, цивільний відповідач ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в апеляційній скарзі ставить питання про часткове скасування вироку та ухвалення свого вироку, яким просить в повному обсязі відмовити у задоволенні вимог потерпілого щодо стягнення з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» матеріальної шкоди в розмірі 7 198, 28 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Однак зазначена вимога про скасування вироку та ухвалення нового вироку суперечить положенням ст.ст.418 ч.1, 420 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Крім того, відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів провадження вбачається, що у судовому провадженні також брали участь прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник.

Однак в порушення вимог ст.396 ч.6 КПК України цивільним відповідачем до апеляційної скарги додано лише дві копії апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копії апеляційної скарги всім учасникам судового провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням цивільному відповідачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати цивільному відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2