Справа №1-65/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 р. Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням судді Красновського
І.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

з участю прокурора Карташовій
К.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні смт. Каланчак справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
М.Севастополь АР Крим, українець, громадянин України, освіта середня,
одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1,
раніше судимий 24.04.2003
року Каланчацьким районним судом за ст. 185 ч. З КК України 3
роки 6 місяців
позбавлення волі. - за ст. 194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 09.12.2006 року близько 16
год., знаходячись в дворі АДРЕСА_2, який належить потерпілому ОСОБА_2., маючи
намір на умисне знищення чужого майна з мотиву помсти дружині ОСОБА_3.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаючи, що в житловому будинку
перебувають потерпілий та члени його родини, донька ОСОБА_4, онук ОСОБА_5, онука ОСОБА_6,
створюючи загрозу для їхнього життя та здоров'я, а також спричинення значної
майнової шкоди власнику домоволодіння потерпілого ОСОБА_2., умисно, шляхом
підпалу, знищив скирду сіна
вагою 3,5 тонни
ціною 250 грн. за
тонну, загальною вартістю 875
гривень та пошкодив, привівши в повну непридатність, скирту соломи вагою 3 тонни ціною 200 грн. за тонну,
загальною вартістю 600 гривень,
що знаходилися в дворі АДРЕСА_2, безпосередньо біля будинку, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2. майнову шкоду на загальну суму 1475 грн.

Підсудний
ОСОБА_1вину визнав і в судовому засіданні показав, що 09.12.2006 року близько 16 год. знаходився в
будинку потерпілого і з дружиною вживали спиртні напої. Від дружини дізнався,
що коли він відбував покарання вона йому зрадила. Сильно розлютувався, пішов та
спалив скирту сіна. Сіно накосив батько дружини та оставив їм.

Незважаючи на
визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується показаннями
потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Так потерпілий
ОСОБА_2. в судовому засіданні показав, що він влітку 2006 року накосив і
склав сіно та солому для корів. Сіна 3,5
тонн, соломи З тонни, які склав в дворі позаду будинку біля паркану. 09.12.2006 року він
знаходився вдома. В цей день донька з підсудним поскандалили. Приблизно о 16.00 годині прийшов
сусід і сказав, що у нього горить сіно на задньому дворі. Коли вибіг на
вулицю побачив, що горить скирта сіна.
Всі разом намагалися

2

загасити пожежу, але це не вдалося. Внаслідок пожежі сіно
згоріло повністю, залишилася тільки скирта соломи, яка повністю непридатна для
використання, бо пропахла димом. Сіно та солому підсудному не дарував, воно
належало йому.

Свідок ОСОБА_3.
в судовому засіданні показала, що її батько накосив сіно та зложив на своєму
подвір'ї, де вона проживає разом з підсудним. 09.12.2006 року вона посварилася з чоловіком. Він вибіг на подвір"я
і підпалив сіно та солому, яке накосив батько.

Вина підсудного підтверджується
матеріалами справи: . протоколом усної заяви від 11.12.2006
року, згідно з якою потерпілий повідомив про підпал його сіна 10.12.2006 року невідомими
особами.( а. с. 3)
. протоколом огляду події від 11.12.2006 року, згідно з
яким було оглянуто подвір"я потерпілого за адресою АДРЕСА_2 на якому було
здійснено підпал сіна та соломи. (а. с. 4-6) • актом про пожежу від 14.12.2006 року, згідно з яким встановлено, що причина пожежі підпал
(а. с. 7)

Таким чином
оцінив всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вина
підсудного в знищені або пошкодженні чужого майна шляхом підпалу знайшла своє
підтвердження в ході судового слідства.

Дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст.164 ч.2 КК України, як умисне знищення та
пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Заявлений
цивільний позов по справі потерпілого ОСОБА_2. на суму 1475 грн. підлягає
задоволенню в повному обсязі.

За місцем проживання
підсудний характеризується посередньо. Обставиною, яка
обтяжує відповідальність підсудного
суд вважає скоєння злочину в
стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, які
пом'якшують відповідальність підсудного є щире каяття в скоєному злочині.

При призначенні
підсудному виду і міри покарання суд враховує обставини і ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу винного, обтяжуючі та пом'якшуючи обставини і вважає за
можливе призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст.194 ч. 2 КК
України - 3 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України
зобов"язати засудженого з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід -
підписка про не виїзд залишити.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2. 1475 грн. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської

області, через Каланчацький районний суд, протягом 15 діб з моменту
його

проголошення.

Суддя І.В.Красновський