АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
25 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 січня 2015 року включно щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати провадженню іншим чином, що не дає підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 18 жовтня 2014 року, звернувся до суду лише 21 листопада 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку на її оскарження та не порушуєпитання про поновлення цього строку.
Таким чином, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , вважаю, що дану скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 , оскільки він пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді та не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач: