overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1187/15-к
Провадження № 1-кп/676/124/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

16 лютого 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001370, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 год. 40 хв. 23 лютого 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 676/8085/14-к
Провадження № 1-кп/676/33/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання 24 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений своєчасно електронним смс-повідомленням, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження довідка про його доставку, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 3 березня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 16 год. 30 хв. 3 березня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 740/878/15
Провадження № 1-кп/740/80/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 07.02.2015 року в ЄРДР за № 0000178.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження № 0000178 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 00 хвилин 02 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/71/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.02.2015 року, подана в порядку статті 304 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.02.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.02.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 лютого 2015 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриттяапеляційного провадження

23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану заступником прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Від заступника прокурора м.Києва надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою заступником прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/596/2015
справа № 278/445/15-к
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:
- 09.02.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,-
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_5 засуджений 09.02.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання. В поданні також зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ порушень обов`язку суду не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 09.02.2015р.
В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримав подання з вищевикладених підстав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
На підставі викладеного, думки прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.408-1 КПК України, суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 09.02.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1254/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Житомир.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнана винною і засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На вирок суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Суттєвих недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року, по кримінальному провадженню № 000295.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 12 березня 2015 року, протягом якого учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа №531/2364/14-к
Провадження №1-в/531/1/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Карлівського районного суду від 13.01.2015 року був оголошений розшук ОСОБА_5 , а провадження по поданню зупинено.

25 лютого 2015 року ОСОБА_5 було доставлено до суду.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по поданню підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відновити провадження за поданням Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Судове засідання по розгляду подання призначити на 25 лютого 2014 року об 11 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/314/15-к
У Х В А Л А
25.02.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000045 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

17 лютого 2015 року суддею ОСОБА_5 по даній справі заявлено самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_5 посилається на те, що ним, як слідчим суддею 06 травня 2014 року під час досудового розслідування надавався слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та беручи до уваги, що 06 травня 2014 року суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід та необхідності в її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.76, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволити.

Кримінальну справу №562/314/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/264/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2015 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від прокурора прокуратури Кам`янського району з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 05 березня 2015 року о 11 год. 20 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати Кам`янського районного прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
Провадження №: 1/752/56/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25.11.2014 года г. Киев
Коллегия судей Голосеевского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи Дідик а М.В.,
судей ОСОБА_1 , ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , в совершении преступления предусмотренного п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Во время судебного заседаний защитник ОСОБА_9 обратился с ходатайством о обводе прокурора ОСОБА_4 .
Необходимость отвода мотивирует тем, что есть обоснованные сомнения в объєктивности прокурора ОСОБА_4 . Так, во время судебного рассмотрения были установлены факты утраты вещественных доказательств, в то же время, прокурор на это не реагировала, более того, была против необходимости дачи судебного поручения относительно проверки этих обстоятельств.
Также прокурору ОСОБА_4 было поручено проведения проверки заявления стороны защиты относительно совершения преступления должностными лицами. Прокурор в нарушение требований закона, не вносила ведомости до ЕРДР, что стало основаним обращения в суд.
Прокурором ОСОБА_4 на имя защитника подготовлено ответ, что уголовное производство направлено в СО прокуратуры г. Киева. В то же время установлено, что уголовное производство в СО не поступило
По мнению защиты, действия прокурора ОСОБА_4 есть непроффесиональными и свидетельствуют о возможной заинтересованности и покровительстве незаконних действий следствия, искуственного создания доказательств обвинения.
Прокурор отметила, что не видит оснований для ее отвода.
Подсудимые поддержали заявление об отводе.
Выслушав мнение учасников, колегия судей считает что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Изложенные в заявлении обстоятельства относительно действий прокурора ОСОБА_4 во время поддержания обвинения по указаному уголовному делу и ее действия по проверке заявлений защиты адресованих прокурору, не свидетельствуют о том, что она лично заинтересована в результатах рассмотрения дела. Кроме того, защитой не представлено достаточных и обоснованных данных, которые бы вызывали сомнения в объективности прокурора.
Руководствуясь ст.ст. 54, 57, 58 УПК Украины (редакция УПК 1960 года), колегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отказать в удовлетворении заявления защитника об отводе прокурора ОСОБА_4 .
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи _______________ ________________ _______________
ОСОБА_10 А ОСОБА_11 Ю ОСОБА_12
№ 207/211/15-к
№ 1-кп/207/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у нього закінчується 10.02.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 не знає який запобіжний захід йому треба залишити.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме: відсутність соціальних зв`язків у обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 05.02.2014 року по 06.04.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 05.02.2015 року по 06.04.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору та на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1090/15-к
Провадження № 1-кп/211/226/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000312 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Денау Узбекистану, узбека, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 31 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1