Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року, за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк 140 год.;

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточну міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Судом вирішено питання щодо задоволення цивільних позовів та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі. При цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року винесено без його участі та копію якого він не отримав.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_7 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З журналу судового засідання від 19 вересня 2014 року та звукозапису даного судового засідання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього, виступав з промовою в судових дебатах, після чого суд надав обвинуваченому ОСОБА_5 останнє слово та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. З нарадчої кімнати суд вийшов після вихідних днів в понеділок 22 вересня 2014 року о 08 год. 57 хв. та проголосив вирок щодо ОСОБА_5 (а.к.п.89-92). На проголошення вироку 22 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, тому копію вироку йому було направлено за місцем його реєстрації (а.к.п.96-97).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 було відомо про дату проголошення вироку Костопільського районного суду Рівненської області в понеділок 22 вересня 2014 року, оскільки в п`ятницю 19 вересня 2014 року суд з нарадчої кімнати не повернувся та не проголосив свого рішення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

В поданій апеляційній скарзі та в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 не наведено поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження вироку, а тому з огляду на вказане, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року відмовити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя: _______________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3