Справа № 646/3700/14-к
Пр.№1-кп/646/370/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П..,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

за участю прокурора - Лазаревої М.Д..,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000539 від 14.03.2014
року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, неодруженого,
не судимого в силу ст. 89 КК України,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на
незаконне придбання та зберігання
особливо-небезпечного наркотичного
засобу без мети збуту, 03.03.2014 приблизно
о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля б.
3 по вул. Войкова м. Харкова узяв у
ОСОБА_2, без згоди останнього, тим самим
незаконно придбав без мети збуту,
медичний шприц ємкістю 5 мл з речовиною
у жидкоподібному стані коричневого
кольору, частину котрої вжив, а частину
об'ємом 0,1 мл, у медичному шприці
ємкістю 5 мл помістив у лівий зовнішній
карман своєї куртки, де незаконно її
зберігав без мети збуту переміщаючись
по місту Харкову.

03 грудня 2014 року приблизно о 20 годині 50
хвилин гр. ОСОБА_1 був зупинений
працівниками міліції біля б. № 23 по вул.
Ковтуна м. Харкова та, для встановлення
особи у зв'язку з відсутністю
документів підтверджуючих особу,
запрошений до Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, де під час огляду місця події в
період часу з 22 години 35 хвилин до 22
години 55 хвилин ОСОБА_1 видав з лівого
карману своєї куртки медичний шприц
ємкістю 5 мл з речовиною у
жидкоподібному стані
темно-коричневого кольору об'ємом біля
0,1 мл, котра згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 466 від
11.03.2014 містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, масою опію
ацетильованого (в перерахунку на суху
речовину) - 0,0208 гр.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав
та зберігав опій ацетильований, масою
(в перерахунку на суху речовину) 0,0208 гр,
що віднесений до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг котрих
обмежений, згідно «Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.05.2000 № 770.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а
саме незаконне виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

Потерпілі від кримінального
правопорушення відсутні.

Шкода кримінальним правопорушенням не
завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому
злочині.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 не виявлено.

Розмір витрат на залучення експертів
становить 367 грн. 08 коп.

В ході підготовчого судового засідання
між прокурором та обвинуваченим у
кримінальному провадженні ОСОБА_1
укладено угоду про визнання
винуватості відповідно до вимог ст. 472
КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та
обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди
щодо правової кваліфікації дій
підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України,
та покарання яке обвинувачений повинен
понести у вигляді 2 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнити з
випробувальним терміном.

В судовому засіданні встановлено, що
обвинувачений цілком розуміє, що він
має право на справедливий судовий
розгляд, під час якого сторона
обвинувачення зобов'язана довести
кожну обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого його
обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для
суду жодного доказового значення; мати
захисника, у тому числі на отримання
правової допомоги безоплатно у порядку
та випадках, передбачених законом, або
захищатися самостійно; допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє наслідки укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
вид покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом. Судом
з'ясовано можливість виконання
обвинуваченим взятих на себе за угодою
зобов'язань.

Крім того судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє наслідки
затвердження угоди, передбачені
статтею 473 цього Кодексу, а також
наслідки її невиконання, передбачені
ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Також судом з'ясовано наступні
обставини: умови угоди не суперечать
вимогам КПК України та закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб; правова
кваліфікація кримінального
правопорушення є правильною. Будь-яких
підстав вважати, що умови угоди не
відповідають інтересам суспільства, а
укладення угоди не було добровільним,
у суду немає.

При цьому, обвинувачений повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
діянні і зобов'язався беззастережно
визнати обвинувачення в обсязі підозри
у кримінальному провадженні, сприяти
досудовому слідству.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України
у кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором і
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину
середньої тяжкості, зміст угоди
відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд переконався, що
обвинувачений цілком розуміє права,
передбачені ч.4 ст.474 КПК України. Також
судом встановлено, що обвинувачений та
прокурор розуміють наслідки укладання
та затвердження даної угоди, визначені
ст.473 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив
угоду затвердити.

Обвинувачений також просив угоду
затвердити, погоджувався на
призначення узгодженого покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що укладена між прокурором та
обвинуваченим угода щодо визнання
винуватості відповідає вимогам закону,
а запропоноване угодою покарання
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на
певний строк із застосуванням
випробування також відповідає
положенням ст. 65 КК України щодо
тяжкості злочину, санкції ч. 1 статті 309
КК України, з урахуванням даних про
особу обвинуваченого, конкретних
обставин, що пом'якшують покарання -
щирого каяття.

Витрати на проведення експертизи
у розмірі 367,08 грн., підлягають
стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд
вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не вживались.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 373, 374, 375, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 25 березня 2014
року між прокурором та обвинуваченим
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України та призначити йому узгоджене
сторонами покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично з"являтися для
реєстрації до кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

Речовий доказ: полімерний пакет з
медичним шприцем ємкістю 5 мл з
особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм ацетильованим масою в
перерахунку на суху речовину 0,0208 г, що
знаходиться на зберіганні в УРЗ ГУМВС
України в Харківській області - знищити
після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1
витрати на проведення експертизи №466
від 11.03.2014 року, шляхом перерахування
коштів на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Харківській області (р/р
0005, код доходів 24060300, код банку
37999680, МФО 851011 УДКС України в
Комінтернівському районі м. Харкова), в
сумі 367,08 грн.

Вирок може бути оскаржений через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом тридцяти днів з дня
його проголошення з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору
копію вироку вручити негайно після
його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Суддя
О.П.Сорока