Справа № 447/2999/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/266/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю :

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляцію ОСОБА_6 на постанову судді Жидачівського районного Львівської області від 06 лютого 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на повідомлення від 17.12.2012 за № 04/2/2-526-12 начальника управління нагляду прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про відмову в скасуванні постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, скасування постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про відмову у порушенні кримінальної справи, та на незаконні дії в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , незаконні дії Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області ОСОБА_11 , незаконні дії начальника Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_12 і посадових осіб ВАТ « Миколаївцемент » -
в с т а н о в и л а :
03.01.2013 ОСОБА_6 звернувся до районного суду із скаргою в якій, із змінами і доповненнями, просив скасувати постанову заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, скасувати постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 17.07.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи, а також визнати незаконними дії начальника управління нагляду прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , який повідомленням від 17.12.2012 за № 04/2/2-526-12 відмовив у скасуванні постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, визнати незаконними дії в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , який належним чином не відреагував на його скаргу на незаконні дії Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 та посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент», визнати незаконними дії Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 , який за заявою ОСОБА_6 не порушив кримінальну справу відносно посадових осіб ВАТ « Миколаївцемент », визнати незаконними дії начальника Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_12 , який не відреагував на його звернення і заяви щодо злочину скоєного посадовими особами ВАТ « Миколаївцемент », та визнати незаконними дії посадових осіб ВАТ « Миколаївцемент », які при проведенні конкурсного прийому на роботу порушили процедуру найму і навчання кандидатів на певну вакантну посаду, порушивши права його дочки ОСОБА_13 ..

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 районний суд своєю ухвалою від 06.02.2015 відмовив в її задоволенні.

В апеляції і доповненнях до неї ОСОБА_6 , покликаючись на однобічність і неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, просить апеляційний суд вказану постанову скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст апеляції, виступ ОСОБА_6 в її підтримку, думку прокурора про законність постанови й необхідність залишити її без зміни, а апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

При розгляді справи районний суд допустив неправильне застосування кримінального закону та порушення вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує законність постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 17.07.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи, незаконність дій працівників прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і начальника Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_12 за його заявами та скаргами щодо вчинення злочину посадовими особами підприємства ВАТ «Миколаївцемент», а також незаконність дій посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент» допущених при прийнятті на роботу ОСОБА_13 і наданні ними в суді незаконних документів.

Вказані обставини мали місце до 20 листопада 2012 року, тобто до моменту набрання чинності діючим Кримінальним процесуальним кодексом, і відповідно до п. 7 Розділу ХІ « Перехідні положення » КПК вказана скарга повинна розглядатись в порядку, передбаченим КПК України 1960 року.

Главою 22 КПК України 1960 року, яка регулює оскарження дій слідчого і прокурора, визначено, що ці дії можуть були оскаржені до суду лише на стадії дізнання та досудового слідства і тільки щодо постанов слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, відмову в порушенні кримінальної справи та закриття кримінальної справи.

Розгляд судом скарг на інші дії ( бездіяльність ) органу дізнання, слідчого чи прокурора, а також на незаконні дії посадових осіб підприємств, установ і організацій при прийомі громадян на роботу КПК 1960 року не передбачено.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просив суд скасувати постанову заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, яка згідно положень КПК 1960 року не оскаржується, а також постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 17.07.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи, яка на момент його звернення до суду вказаною постановою прокурора вже була скасована.

Можливість оскарження вказаних у скарзі ОСОБА_6 дій в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 , начальника Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_12 та посадових осіб ВАТ « Миколаївцемент » КПК України 1960 року не передбачено.

Повідомлення начальника управління нагляду прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 17.12.2012 за № 04/2/2-526-12 на адресу заявника стосується постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012 про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, і відповідно до п. 7 Розділу ХІ « Перехідні положення » КПК України та КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду.

Таким чином, згідно положень КПК України 1960 року та п. 7 Розділу ХІ « Перехідні положення » КПК України скарга ОСОБА_6 не підлягала розгляду судом.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і замість відмови заявнику у розгляді скарги розглянув її по суті з підстав не передбачених законом, а отже, допустив неправильне застосування кримінального закону і застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року, неправильне застосування кримінального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково, постанову районного суду скасувати та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 377, 382 КПК України 1960 року, Розділом ХІ « Перехідні положення » КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 від 18.09.2012, про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.07.2012 ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи, та скасування постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 17.07.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати і провадження у справі закрити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4