№ 1-293/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Бурбака
В.М.

при секретарі Федорів
О.В.

за участю прокурора Попка О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, українця,
неодруженого, з середньою
освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого: - 9 жовтня 2006
року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.213 ч.1 КК України до штрафу в розмірі
1700 грн.,

за ст. ст. 358 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 26 грудня 2005 року звернувся до директора ІШ
„Полтаваелектробуттехніка" ОСОБА_3 з метою отримання завідомо підроблених
документів - довідок про доходи, для
подальшого їх використання з метою незаконного отримання кредиту. ОСОБА_3 склав
та видав ОСОБА_2 завідомо неправдиві документи - дві довідки про доходи: № 359
та № 357 від 23 грудня 2005 року. В той же день підсудний, використовуючи довідку № 359 від 23 грудня
2005 року, згідно з якою він працює на
посаді інженера по гарантії ПП „Полтаваелектробуттехніка", з метою незаконного отримання кредиту, надав її до КС „Каса взаємодопомоги" та на підставі кредитного договору № А-255 від
26 грудня 2005 року отримав кредит на суму 2378 грн. для придбання мобільних
телефонів. Порушуючи умови договору,
підсудний мобільні телефони реалізував,
а отримані грошові кошти використав на власні потреби, чим спричинив КС „Каса взаємодопомоги" матеріальної шкоди на суму 2378 грн.

Повторно, 28 грудня 2005 року
підсудний ОСОБА_2, використовуючи
завідомо неправдивий документ -довідку про доходи № 35Y7 від 23 грудня 2005
року, згідно з якою він працює на посаді
інженера по гарантії ПП „Прлтаваелектробуттехніка", з метою незаконного отримання кредиту, надав її до КС „Полтава і Полтавці" та на підставі кредитного договору № 404 від 28
грудня 2005 року отримав кредит на суму 1145 грн. для придбання мобільних телефонів.
Порушуючи умови договору, підсудний
мобільні телефони реалізував, а отримані
гроші використав на власні потреби, чим
спричинив КС
„Полтава і Полтавці" матеріальної шкоди на суму 1145
грн..

Допитаний в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_2 винуватість у пред'явленому обвинуваченні визнав, суду розповів, що дійсно в ПП
„Полтаваелектробуттехніка" він не працював, але отримав у директора ОСОБА_3 дві фіктивні
довідки про доходи, згідно яких він працює на посаді інженера по гарантії ПП
„Полтавапобуттехніка", які
використав для отримання кредитів на придбання мобільних телефонів в КС „Каса взаємодопомоги" на суму 2378 грн. та в КС „Полтава і Полтавці" на суму 1145 грн., але умови договорів він порушив та використав
гроші, отримані від реалізації мобільних
телефонів, на власні потреби.

Судом виконані вимоги ст. 299 ч.3
КПК України та визнано дослідження доказів по справі недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.
358 ч.3 КК України, оскільки він
використав завідомо підроблений документ, та за
ст. 190 ч.2 КК України, оскільки
він заволодів чужим майном - грошовими коштами,
шляхом обману та зловживання довірою,
діючи повторно.

Призначаючи покарання, суд ураховує:
ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, сприяння розкриттю злочину, каяття і вважає, що виправлення підсудного та попередження
нових злочинів можливі без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 : за ст. 358 ч.3 КК України
до 1 року обмеження волі; за ст. 190 ч.2
КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання у вигляді
2 років обмеження волі, із звільненням
від відбування покарання на підставі ст.
75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Запобіжний захід змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд до
набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 76 КК України
забов"язати засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2006
року виконувати окремо.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.