21.07.2015 Справа № 756/9282/15-к
№ 1-в/756/183/15
№ 756/9282/15-К

ПОСТАНОВА
Іменем України
21 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, такого, що проживає у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 6 березня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2. 15 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,
в с т а н о в и в:
начальник Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_5 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
ОСОБА_5 1 липня 2014 року звільнився з місць позбавлення волі і був поставлений на профілактичний облік в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Згідно з ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року стосовно засудженого ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік.
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 начальник Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що за час перебування під наглядом ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20 серпня 2014 року за ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 15 січня 2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 25 лютого 2015 року за ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу. ОСОБА_5 на неодноразові попередження не реагує.
ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо продовження адміністративного нагляду відносно нього.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. «в» ст. 3 3акону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-достроково звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Разом з цим характер вчинених засудженим ОСОБА_5 правопорушень та їх одиничність не свідчить про наявність достатніх підстав що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.
Окрім того, будь-яких даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони чи неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а також, що не реагує на неодноразові попередження, матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні подання начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя