overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/645/102/14
У Х В А Л А

Іменем
України

03 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М.,п за участю секретаря
Власової Ю.Ю., за участю прокурора
Джевага О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 3
ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадення №
0003854 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК
України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове
засіданні не з»явився.

Прокурором у судовому засіданні
заявлене клопотання про здійснення
приводу у відношенні ОСОБА_1, який не
з»явився у судове засідання, не
повідомив суд про причини свого
неприбуття.

Суд, вважає необхідним клопотання
прокурора задовольнити, застосувати у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1
привід.

Керуючись ст..ст. 140, 142, 323 КПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора
задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:

- АДРЕСА_1,

- АДРЕСА_2,

у судове засідання на 16 вересня
2014 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали
суду покласти на прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
Джевага О.В.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

Кримінальне провадження № 564/1087/13-к

08 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Маринич В.К.
розглянувши кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року заступником прокурора
Костопільського району Бандурою О.П. на
адресу суду було направлено
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000042 від 03 грудня 2012 року за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України.

З метою з'ясування можливості
призначення кримінального провадження
до судового розгляду або забезпечення
правильного і швидкого розгляду
кримінального провадження, на підставі
ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, в приміщенні
Костопільського районного суду о 11:15
год 28 травня 2013 року.

Суддя:
Маринич В.К.
Справа № 646/9833/14-к
№ провадження 1-кп/646/580/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження і призначення судового
розгляду

09.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого-судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Гриценко О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000412 від 29.07.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення підготовчого
судового провадження в кримінальному
судочинстві судом з'ясовані усі
обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК
України, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільне закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
обвинувального акту у кримінальному
провадженні, відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 про злочин, передбачений ч. 1 ст.
309 КК України на 10-00 годину 18.09.2014 року у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва,36.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
Магдалинівський районний
суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

за участю: прокурора - Ровного І.О.

представника КВІ - Шипуліна
Ю.О..

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Магдалинівського району Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області,
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
зв'язку з закінченням іспитового
строку, а також ознайомившись з
матеріалами особової справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 22
листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначено покарання у вигляді одного
року позбавлення волі, із
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на один рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Магдалинівського району Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області,
направлено до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 за
вказаним вироком суду, в зв'язку із
закінченням іспитового строку, в
період якого останній зарекомендував
себе позитивно та виконав покладенні
на нього судом за вироком обов'язки.

Суд, вивчивши матеріали особової
справи, вислухавши думку прокурора,
засудженого, представника КВІ Шипуліна
Ю.О., вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 в період
іспитового строку не скоїв нового
злочину, виконав покладені на нього
судом відповідно до вироку обов'язки та
зарекомендував себе з позитивної
сторони.

На підставі викладеного й керуючись ст.
78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання за вироком Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2012 року, в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи днів з
дня її оголошення через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.
УХВАЛА

Справа № 569/14228/13-к

02 серпня 2013 року
м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г.,
вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
громадянина України, українця, не
одруженого, з повною
середньою-спеціальною освітою,
судимого,мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 296
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду
Рівненської області надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим призначити підготовче
судове засідання по вказаному
кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296
КК України на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2013
року в приміщенні Рівненського
міського суду Рівненської області (
м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 646/7929/14-к
Пр. № 1-в/646/985/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

18.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши подання про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківський області
про застосування Закон України «Про
амністію» від 08.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336
КПК України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференціїї під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1
надав заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відео конференції.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання
щодо розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
пенітенціарної служби України в
Харківській області про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 25 липня 2014 року о 14:30 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відео конференції між
Червонозаводським судом м. Харкова, за
адресою: м. Харків, пл.. Руднєва, 36 та
Диканівською виправною колонією
управління пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Диканівської виправної колонії
управління пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену
службову особу Диканівської виправної
колонії управління пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ухвала іменем україни 22 вересня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Матієк Т.В.,

суддів
Шилової Т.С., Марчук Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційні скарги захисників

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3
на вирок Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 25 листопада

2013 року та вирок Апеляційного суду
Миколаївської області від 12 травня 2014
року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подані
належними особами, протягом
визначеного законом строку на
касаційне оскарження, їх зміст
відповідає вимогам статей 425-427 КПК,
тому є достатні підстави для
витребування матеріалів кримінального
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за
скаргами захисників

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.В. Матієк Т.С. Шилова Н.О. Марчук
Ухвала іменем україни16 вересня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Орлянської В.І.,

суддів: Кравченка С.І.,
Лагнюка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу
прокурора, яка приймала участь у
розгляді провадження судом першої
інстанції, на вирок Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 червня
2014 року щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження,
передбаченого ст. 426 КПК України, її
зміст відповідає вимогам, зазначеним у
ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги
та доданої до неї копії оскаржуваного
судового рішення вбачається, що є
підстави для відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою прокурора, яка
приймала участь у розгляді провадження
судом першої інстанції, на вирок
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 червня 2014 року щодо
засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.І. Орлянська С.І. Кравченко М.М. Лагнюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № 142/1483/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Кравченко Є.Г.

представника ВК № 59 Малюти
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні
суду, подання начальника виправної
колонії № 59, погоджене із спостережною
комісією Піщанської
райдержадміністрації, про умовно -
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бирки
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,освіта середня, не
одруженого, працюючого, раніше
судимого.

Відбуваючого покарання за вироком
Новоукраїнського райсуду від 16.12.2011
року за ст. 185 ч.2,190 ч.2,70 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за
погодженням з головою спостережної
комісії Піщанської РДА, звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого
ОСОБА_2обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку
покарання, призначеного судом,
характеризується позитивно, довів своє
виправлення зразковою поведінкою,
добросовісним відношенням до праці.
Комісія установи прийняла рішення
порушити клопотання перед судом про
умовно-дострокове звільнення
засудженого.

В судовому засіданні представник
виправної колонії № 59 Малюта А.І.
подання підтримав, просив суд його
задовольнити за обставин, викладених в
ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд
звільнити його умовно-достроково від
подальшого відбуття покарання
призначеного судом.

Прокурор Кравченко Є.Г. вважає подання
обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду подання, висновок прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що підлягає до задоволенню з наступних
підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 09.07.2012 року по
теперішній час відбуває покарання в
установі ВК №59 і за період відбування
покарання характеризується позитивно,
дотримується встановлених правил
поведінки та розкладу дня, за що
неодноразово заохочувався правами
начальника установи. Дисциплінарних
стягнень не має. У відношенні до
представників адміністрації установи
поводиться тактовно, виконує їх вимоги.
Заходи виховного та
режимно-профілактичного характеру
відвідує, реагує на них вірно, робить
для себе позитивні висновки. У скоєному
злочині щиро кається. Зразковою
поведінкою та добросовісним
ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2
довів своє виправлення, відбув 1/2
строку, призначеного судом покарання і
заслуговує умовно-дострокового
звільнення від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539
КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити умовно-достроково від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Новоукраїнського
райсуду від 16.12.2011 року на 1(один) рік
7(сім) місяців 8 (вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена
апеляційному суду Вінницької області,
протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/628/2014
У Х В А Л А

26.09.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002122 від 14.08.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002122 від 14.08.2014
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 309 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002122 від 14.08.2014 року, на 10-40
годину 30 вересня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Провадження №
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

29.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 10 годину 45 хвилин
02 жовтня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,1

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
Справа №: 653/2394/14-к
Провадження № 1-кп/653/239/14
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2014
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі головуючого судді
Постола В.С., при секретарі судового
засідання Бондар О.В., розглянувши у
судовому засіданні в м. Генічеську
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новодмитрівка Генічеського району
Херсонської області, громадянина
України, українця, освіта повна
загальна середня, не працює, раніше
судимий 21.08.2000 року Генічеським
районним судом Херсонської області за
ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 94 КК України (в
ред. 1960 р.) до 14 років позбавлення волі,
звільнений за відбуттям покарання
25.03.2014 р., прож.: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001263
від 23.07.2014 р.,

за участю:

прокурора
Сідлака А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2014 року біля 14:00 годин,
знаходячись за місцем свого мешкання,
за адресою: Генічеський район, с.
Новодмитрівка, вул. 40 років Жовтня,74, в
ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_2,
діючи умисно, з метою завдання тілесних
ушкоджень, наніс їй два удари лівою
рукою по голові, чим спричинив тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу
обличчя та в м'які тканини правої
тім'яно-скроневої області, що
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла
надала заяву, відповідно до якої вона
відмовляється від обвинувачення
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у
формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши сторін
кримінального провадження, вважає, що
за таких обставин кримінальне
провадження підлягає закриттю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 477
КПК України провадження, яке може бути
розпочате слідчим на підставі заяви
потерпілого щодо кримінального
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125
КК України, є кримінальним
провадженням у формі приватного
обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
визначено, що кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001263
від 23.07.2014 р. - закрити в зв'язку з
відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області
через Генічеський районний суд
протягом семи днів з моменту її
проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Справа № 369/7404/13-к
Провадження № 1-кп/369/272/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02.08.2013 року
м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Бурбела Ю.С.,
отримавши обвинувальний акт 02.08.13 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003196 від 28.11.2012
року надійшов до Києво-Святошинського
районного суду Київської області 02.08.2013
року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на 16
годину 00 хвилин 16 серпня 2013 року в
приміщенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бурбела Ю.С.