г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/616/15-к
Номер провадження 1-кп/213/140/15
В И Р О К
Іменем України
10 липня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

- з боку захисту - захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000219 та за № 0001952 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, закінчив навчання в КЗШ №114, не працює, виховується в повній сім`ї: мати - ОСОБА_9 , батько - ОСОБА_10 , перебуває на обліку у Службі у справах дітей Інгулецького РВК, на обліку у СКМ СД Інгулецького РВ КМУ не перебуває, раніше не судимого;

за ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, працює слюсарем ТОВ «Домнасервіс», раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Новогригорівське, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, раніше судимого:

-22.06.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.03.2011 року згідно постанови Павлоградського міськсуду Дніпропетровської області від 10.03.2011 року умовно достроково на 1 рік 8 місяців 15 днів;

за ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, раніше не судимого,

за ст.ст.185ч.1, 185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року, приблизно о 15 год.05 хвил. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи біля будинку №7 по вул.Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив велосипед «Україна» вартістю 350 грн., який знаходився біля металевого паркану дитячого майданчика, навпроти другого під`їзду зазначеного будинку що належав ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав вищезазначений велосипед «Україна», після чого, утримуючи викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 350,00 грн.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

14 грудня 2014 року приблизно о 16.00 годині неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись біля території садівничого товариства «Ранок», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В цей же день, приблизно о 16 год.30 хвил. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до дачної ділянки АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_13 , і користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку пройшли на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, вони, продовжуючи свої злочинні дії, через незачинені вхідні двері незаконно проникли у дачний будинок вказаної дачної ділянки, звідки з корисливих мотивів таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: 8 шампурів довжиною 58 см кожний, вартістю 21 грн. за 1шт, загальною вартістю 168 грн., дитячий двоколісний велосипед вартістю 280 грн., металевий мангал вартістю 145 грн., та утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 593 грн.

Крім цього, повторно, 15 грудня 2014 року приблизно о 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_7 , вступив у злочинну змову з раніше знайомими йому ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В цей же день, приблизно о 17год.30 хвил. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до дачної ділянки АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_14 , і, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку пройшли на територію вказаної дачної ділянки. Після чого, вони, продовжуючи свої злочинні дії, через незачинені вхідні двері незаконно проникли у дачний будинок вказаної дачної ділянки, звідки з корисливих мотивів таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: 8 шампурів, довжиною 45 см кожний, вартістю 18 грн. за 1 шт, загальною вартістю 144 грн., металеве двомісне ліжко вартістю 180 грн., металеву драбину висотою 2 м, вартістю 230 грн. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 554 грн.

Своїми протиправними діями обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.185ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, визнав повністю, та суду пояснив, що 14.12.2014 року близько 16.30 год. вони разом з ОСОБА_6 прийшли до одного з садівничих товариств біля ж/д вокзалу, де через відкриту хвіртку зайшли на територію дачної ділянки, через незачинені двері зайшли до садового будинку, та викрали звідти 8 шампурів, мангал та дитячий двоколісний велосипед, після чого віднесли все, окрім шампурів, в район гаражів, де продали незнайомому чоловікові приблизно за 100 грн. Гроші розподілили та витратили на комп`ютерні ігри. Шампури віднесли ОСОБА_8 , якому розповіли про крадіжку.

15.12.2014 року ввечері вони прийшли додому до свого знайомого ОСОБА_8 , в якого був ОСОБА_7 , розповіли, що є покинутий, незачинений дачний будинок, з якого можна викрасти металеві речі. Ті погодилися, та вони всі пішли до будинку, з якого вони з ОСОБА_16 напередодні викрали майно. Знову зайшли через незачинені двері, та взяли металеву драбину, металеве ліжко, та 8 шампурів. Знову віднесли все це в район гаражів, де продали за суму приблизно 200 грн. Гроші поділили порівну, та кожний витрачав на особисті потреби. У скоєному він щиросердечно розкаюється, зрозумів, що чужі речі брати не можна. На цей час він закінчив школу, та хоче продовжити навчання у професійному ліцеї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному висновку, та як розповів ОСОБА_5 . Доповнив, що саме він запропонував ОСОБА_17 скоїти крадіжку, оскільки вони хотіли пограти в комп`ютерні ігри, а коштів не було. У скоєному він щиросердечно розкаюється, просить врахувати, що потерпілим все повернуто, та вони до них претензій не мають. На цей час він працевлаштувався, тому просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України визнав повністю. Пояснив, що все відбувалося саме так, як розповіли ОСОБА_18 та ОСОБА_19 14.12.2014 року він та ОСОБА_8 участі в крадіжці не приймали. ОСОБА_20 та ОСОБА_16 розповіли їм, про те що вони зробили, та запропонували їм піти на наступний день на ту ж саму дачу. 15.12.2015 року вони пішли до будинку потерпілого в садівничому товаристві всі вчотирьох. Зайшли у відчинені двері, та винесли металеве ліжко, драбину та шампури. Гроші від продажу викраденого розділили. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_8 себе винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.1, 185 ч.3 КК України визнав, та суду пояснив, що з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 він скоїв тільки одну крадіжку 15.12.2014 року, все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному акті, та як розповіли ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 . Підтвердив також, що 03.12.2014 року близько 15 год. він йшов по вул. Каткова, та біля одного з будинків побачив велосипед «Україна», який вирішив викрасти. У скоєному щиросердечно розкаюється, просить врахувати, що потерпілі до нього претензій не мають.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 суду пояснила, що її син ОСОБА_5 виховується у повній сім,ї, в школі навчався нижче середнього, урівноважений, замкнутий. Про те, що він скоїв крадіжки в грудні 2014 року, вона дізналася в міліції, коли його опитували. Він усвідомив скоєне, щиросердечно розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_25 про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в судове засідання з,являтися не побажали, надали письмові заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду /а.с.49,69,т.1/.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:

-протоколом заяви потерпілої ОСОБА_25 від 22.02.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 03.12.2014 року в період з 15.00 до 20.00 год. скоїла крадіжку її велосипеда «Україна», який знаходився біля будинку АДРЕСА_8 , чим заподіяло їй матеріальної шкоди /а.с. 2,т.3к.п./;

- протоколами огляду місця скоєння правопорушення будинку АДРЕСА_8 /а.с.14-15,т.3 к.п./;

- протоколом огляду та вилучення велосипеду «Україна» від 24.02.2015 року /а.с.19,т.3к.п./;

- протоколом заяви потерпілого ОСОБА_14 від 16.12.2014 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в період часу з 14.12.2014 року по 16.12.2014 року проникли на територію його дачної ділянки в СТ«Ранок», та викрали мангал, шампури, металеву дробину, ліжко з панцерною сіткою та дитячий велосипед, чим заподіяли йому матеріальної шкоди /а.с.3, т.4 к.п/;.

- протоколом огляду місця події - дачної ділянки та садового будиночку потерпілого ОСОБА_14 від 16.12.2014 року /а.с.7-10, т.4 к.п./;

- протоколом огляду від 18.12.2014 року 8 шампурів довжиною 58см кожний від 18.12.2014 року з фото таблицею /а.с.25-26, т.4 к.п./;

- протоколом огляду від 10.01.2015 року металевого двомісного ліжка, металевої драбини висотою 2 м від 10.01.2015року /а.с. 28-29, т.4 к.п/;

- протоколом огляду від 18.12.2014 року 8 шампурів довжиною 45 см кожний /а.с.34-35, т.4 к.п./;

- довідками про вартість викраденого майна /а.с.21,т.3к.п, а.с.38,40,42,44,т.4к.п./;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 19.03.2015 року за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 /а.с. 141-143,146-147,148-149,т.4 к.п./, в ході проведення яких у присутності потерпілого ОСОБА_14 та понятих, обвинувачені розказали та показали, де, коли і за яких обставин, вони скоїли кримінальне правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_26 від 27.02.2015 року, де він у присутності потерпілих та понятих розказав та показав де та яким чином він вчинив кримінальні правопорушення/а.с.37,т.3к.п./, та від 19.03.2015року /а.с.144,т.4к.п./;

- постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 10.01.2015 року /а.с. 46,т.4к.п./, розпискою потерпілого ОСОБА_14 про повернення йому викраденого майна/а.с.47,т.4 к.п./;

- постановою про долучення до провадження речових доказів від 25.02.2015 /а.с.24,т.3к.п./, розпискою потерпілої ОСОБА_25 про повернення їй викраденого велосипеду;

- висновком судово-психіатричної експертизи від 05.02.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в період вчинення кримінального правопорушення та на час проведення експертизи ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними /а.с.92-97,т.4 к.п./.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною повністю в судовому засіданні вину кожного з обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, а обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ще і за ознакою - вчиненого повторно.

Кваліфікацію дій кожного з обвинувачених за ст.185 ч.3 КК України, суд вважає правильною.

Суд також вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_8 і за ст.185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодом 03.12.2014 року.

Визначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання кожного з обвинувачених.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить те, що він щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітнім, потерпілі претензій до нього не мають.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 суд відносить те, що кожен з них щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі претензій до них не мають.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_27 судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить рецидив злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває; тільки-но закінчив навчання, має намір продовжити навчання у професійному ліцеї. Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_24 та ОСОБА_28 також характеризуються позитивно, на обліку у лікарів не перебувають, ОСОБА_16 працює.

Враховуючи щире каяття обвинувачених, те що викрадене майно повернуто потерпілим та вони ніяких претензій до обвинувачених не мають, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, та що їм доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням до кожного з них ст.75 КК України, а до ОСОБА_5 ст.104 КК України, надавши іспитовий строк для виправлення.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винуватими, кожного, за ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_8 визнати винуватими за ст.ст.185ч.1, 185 ч.3 КК України, та призначити їм покарання:

ОСОБА_5 за ст.185ч.3 КК України - у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

ОСОБА_6 за ст.185ч.3 КК України - у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

ОСОБА_7 за ст.185ч.3 КК України - у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі;

ОСОБА_8 : за ст.185ч.1 КК України - у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі; за ст.185ч.3 КК України - у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_8 визначити покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , від відбування призначеного кожному з них покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - одного року, для кожного, вони не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Речові докази: велосипед «Україна», який зберігається у потерпілої ОСОБА_25 , залишити ОСОБА_25 ; 8 шампурів довжиною 58 см кожний, 8 шампурів довжиною 45 см кожний, металеве ліжко, металеву драбину, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_14 залишити ОСОБА_13 .

Засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000219 та

№ 0001952 зберігати при обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 1-кп/213/140/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя