Єдиний унікальний номер №439/1277/14-к
Провадження № 1-кп/440/8/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати і враховуючи подане в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечили.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи, що 16 березня 2015 року спливає строк дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року, а також те, що в судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, враховуючи, що останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою, терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 13 квітня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3