Справа № 4-134/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

1 лютого 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина 0.І., з участю прокурора Бондар О.П., розглянувши подання слідчого прокуратури м. Суми юриста 2 класу ОСОБА_1Є про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий прокуратури м. Суми юриста 2 класу ОСОБА_1С звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № № 10780003, порушена 21.01.2010 року стосовно ОСОБА_2 0.1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження під час виконання ним службових обов'язків, а також хуліганства, пов'язаного з опором представникові влади, за ознаками злочинів, передбачених cm. cm. 345ч. 2, 296 ч. З КК України.

Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 19.01.2010 р. гр. ОСОБА_4 разом з інспектором сектору дозвільної системи відділу громадської безпеки СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 гостювали у спільного знайомого ОСОБА_6 за адресою: м. Суми вул. Малиновського, 2 м. Суми. При ньому, ОСОБА_4 приїхав до ОСОБА_6 на власному автомобілі марки «Нива Шевроле» який припаркував на міні стоянці у дворі будинку за вказаною адресою.

У вечірній час, близько 23-30 год. збираючись розходитись, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 підвезти його додому, однак вийшовши з будинку вони побачили, що виїзд зі стоянки заблокований автомобілем «ВАЗ 21099» сірого кольору, при ньому господар даного авто був відсутній. ОСОБА_4 штовхнув ногою по колесу даного автомобіля для спрацювання сигналізації. Коли сигналізація спрацювала, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 сіли у свій автомобіль та сіпали прогрівати двигун. Згодом, з вказаного будинку вийшов власник автівки ОСОБА_3І, якого ОСОБА_4 попрохав відігнати свій автомобіль для безперешкодного виїзду, при цьому знову сів до свого автомобіля. Разом з ОСОБА_3 з будинку по вказаній адресі вийшли мешканці ОСОБА_7 та ОСОБА_7 0.1. з метою провокації конфлікту.

На пропозицію ОСОБА_4 підштовхнути автомобіль «ВАЗ 21099», який продовжував стояти на тому ж місці. ОСОБА_3 відреагував неадекватно, і з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими нормами та правилами поведінки у суспільстві, грубо та зневажливо, в присутності співробітника міліції ОСОБА_5 який перебував у форменому одязі, схопив ОСОБА_4 за куртку та виштовхав останнього з автомобіля. Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_3 металевим предметом, схожим на трубу, почав наносити удари ОСОБА_4 по тулубу та обличчю. а коли ОСОБА_4 почав тікати від нього в напрямку під'їзду № 3 вказаного будинку, ОСОБА_3 ще раз вдарив його по спині. Крім того ОСОБА_2, який підбіг до них, звалив ОСОБА_4 з ніг та наніс йому ще декілька ударів руками по тулубу.

Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 спричинені, згідно встановленого лікарем Сумської обласної клінічної лікарні діагнозу, тілесні ушкодження у вигляді забоїв м 'яких тканин височної та скулової області справа та поясниці.

30.01.2010р. матеріали у кримінальній справі № 10780003 стосовно ОСОБА_3 перекваліфіковані зі cm. 296 ч. З КК України на cm. 296 ч. 2 КК України.

30.01.2010р. ОСОБА_3 притягнутий як обвинувачений та йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого cm. 296 ч. 2 КК України.

У зв'язку з вище викладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку у автомобілі НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення предметів, що можуть мати значення для встановлення істини по справі.

Приймаючи до уваги те, що в автомобілі ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, слідчий просить наданні дозвіл на обшук автомобіля.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки в автомобілі, що належить ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись cm.. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Виконання постанови покласти на слідчого слідчого прокуратури м. Суми юриста 2 класу ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя