УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дембовського
С.Г.,суддів Мороза М.А. і Слинька С.С.,за
участю прокурора при секретарі
Чупринської Є. М., Мельник Г. А.,

розглянувши в судовому засіданні 11
грудня 2014 року в м. Києві кримінальне
провадження за касаційними скаргами
прокурора та засудженого ОСОБА_6 на
вирок Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 29 січня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області
від 29 травня 2014 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, судимого вироком
Даніловського районного суду
Ярославської області за п. «б» ч. 2 ст. 158
КК РФ, за що перебуває у розшуку в РФ від
13 грудня 2007 року,

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у
виді обмеження волі на строк 1 рік і 6
місяців.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у
виді позбавлення волі на строк 5 років.

Виправдано за ч. 3 ст. 185 КК України по
епізодам вчинення крадіжок з 30 вересня
по 5 жовтня 2012 року з Свято-Луківського
Храму Православної церкви в с. Сірнички
Локачинського району Волинської
області, з 21 по 23 листопада 2012 року з
Свято-Михайлівського Храму
Православної церкви в с. Дроздні
Ковельського району Волинської
області та з 3 по 9 лютого 2013 року з
Свято-Стефанівського Храму
Православної церкви в с. Усичі Луцького
району Волинської області.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6, визнано
винним та засуджено за те, що він, в ніч
із 26 на 27 серпня 2013 року в с. Озаринці
Могилів-Подільського району
Вінницької області, маючи умисел на
заволодіння чужим майном, проник до
храму Різдва Пресвятої Богородиці
Московського патріархату, по проспекту
Щорса, 1 с. Озаринці
Могилів-Подільського району
Вінницької області, звідки таємно
викрав дві ікони та грошові кошти із
скринь для пожертв на загальну суму 20 309
гривень, чим заподіяв вказаному храмі,
в особі його настоятеля ОСОБА_7 шкоду на
вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 27 серпня 2013 року
близько 11 години 40 хвилин
пред'явив працівникам міліції на посту
ДСП в с. Краснопілка Гайсинського
району Вінницької області завідомо
підроблене посвідчення водія НОМЕР_1,
видане 15 серпня 1997 року громадянину
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому була
здійснена переклейка фотокартки.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 29 травня 2014 року вирок суду
першої інстанції змінено, виключено з
мотивувальної частини вироку суду
посилання на застосування ст. 72 КК
України. В решті вирок суду щодо ОСОБА_6
залишено без зміни.

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_6 просить рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
змінити у зв'язку з невідповідністю
призначеного судом покарання ступеню
тяжкості кримінального правопорушення
та його особі через суворість та
призначити покарання із застосуванням
ст. 75 КК України. Свою вимогу
обґрунтовує тим, що він вину у вчинених
злочинах визнав, на його утриманні
перебуває двоє малолітніх дітей,
позитивно характеризується, до
кримінальної відповідальності на
території України не притягувався,
відшкодував шкоду потерпілим, які
жодних претензій не мають до нього;

- прокурор порушує питання про
скасування ухвали апеляційного суду у
зв'язку з істотним порушенням вимог
кримінального процесуального закону,
неправильним застосуванням закону
України про кримінальну
відповідальність та невідповідністю
призначеного судом покарання ступеню
тяжкості кримінального правопорушення
та особі засудженого через м'якість та
призначення нового розгляду в суді
апеляційної інстанції. Зазначає, що
апеляційний суд, залишаючи апеляційну
скаргу прокурора без задоволення, в
супереч вимогам ст. 419 КПК України, не
навів в ухвалі мотивів прийнятого
рішення, не зазначив підстави, через
які визнав апеляційну скаргу
необґрунтованою. Крім того, залишаючи
без зміни вирок місцевого суду і в
частині призначеного ОСОБА_6 покарання,
не врахував тяжкість вчиненого
злочину, засудження ОСОБА_6 у
Російській Федерації за вчинення
крадіжок ікон та іншого майна з храмів
та перебування його у розшуку на
вказаній території, неодноразове
змінення його показань з метою
уникненні кримінальної
відповідальності, не відшкодування
шкоди завданої злочином.

Заслухавши доповідача, пояснення
прокурора на підтримання скарги
прокурора та залишення без задоволення
скарги засудженого, перевіривши
кримінальне провадження та
обговоривши наведені у скаргах доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга прокурора підлягає
задоволенню, а касаційна скарга
засудженого до задоволення не
підлягає.

Матеріалами кримінального провадження
встановлено, що прокурор, засуджений
та його захисник, не погоджуючись з
рішенням місцевого суду, подали
апеляції.

Зокрема, прокурор оскаржував вирок
місцевого суду в частині виправдання
засудженого по епізодам вчинення
крадіжок з 30 вересня по 5
жовтня 2012 року з Свято-Луківського
Храму Православної церкви в с. Сірнички
Локачинського району Волинської
області, з 21 по 23 листопада 2012 року з
Свято-Михайлівського Храму
Православної церкви в с. Дроздні
Ковельського району Волинської
області та з 3 по 9 лютого 2013 року з
Свято-Стефанівського Храму
Православної церкви в с. Усичі Луцького
району Волинської області. Також не
погоджувався з призначеним покаранням
та просив постановити апеляційним
судом новий вирок.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України в
ухвалі апеляційної інстанції, крім
іншого, має бути зазначено суть
апеляції, результати розгляду справи і
докладні мотиви прийнятого рішення, а
при залишенні апеляції без задоволення
- підстави, через які апеляцію визнано
необґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що апеляційний
суд, викладені доводи прокурора щодо
виправдання ОСОБА_6 за вказаними
епізодами в апеляції ретельно не
перевірив, належним чином не
проаналізував, не спростував,
докладної відповіді на них не дав і
свого рішення достатньо не мотивував.

За таких обставин, ухвала Апеляційного
суду Вінницької області від 29
травня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_6
підлягає скасуванню у зв'язку з
істотними порушеннями вимог
кримінального процесуального закону з
призначенням нового розгляду у суді
апеляційної інстанції, під час якого
необхідно ухвалити законне і
обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 434-436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6
залишити без задоволення.

Касаційну скаргу прокурора
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року
щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати і
призначити новий розгляд у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

С.Г. Дембовський М.А. Мороз С.С. Слинько