Справа 154/39/15-к
Провадження 1-кп/165/29/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , у період часу з 18 серпня 2014 року по 20 серпня 2014 року, в нічну пору доби, керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу, з під`їзної залізничної колії ТзОВ Цукровий завод Володимирцукор, розташованої в районі вул. Олега Ольжича в м. Володимирі - Волинському, повторно таємно викрав 41 металеву накладку типу Р-50, вартістю по 115 грн. кожна, чим завдав вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 4715 грн.
Крім того, 15 жовтня 2014 року близько 16-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи на території ТзОВ Агропродактс, що розташоване по вул. Центральній, 1, в с. Фалемичі, Володимир-Волинського району, та маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав 80 кг насіння сої, вартістю по 4 грн. 75 коп. за один кілограм, чим завдав вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 380 грн.
Суд визнає винуватим ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та суду показав, що в серпні 2014 року, в районі цукрового заводу в м. Володимир-Волинську, викрав з залізничної колії металеві накладки. Також у жовтні 2014 року, з території ТзОВ Агропродактс, що в с. Фалемичі Володимир-Волинського району, викрав два мішки сої. У вчиненому щиро кається.
Факт вчинення ОСОБА_6 крадіжки, вчиненої повторно, підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт здачі ОСОБА_6 металевих накладок та дослідженими в судовому засідання письмовими доказами.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події з фототаблицями від 20 серпня 2014 року (а.с. 45-46 м.к.п.) вбачається ділянка залізничної колії, де відсутні металеві накладки для з`єднання колій в кількості 41 шт., вартість яких, згідно довідки ТзОВ Цукровий завод Володимирцукор № 89 від 21 серпня 2014 року (а.с. 47 м.к.п.) становить 115 грн. за штуку.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 листопада 2014 року з фототаблицями (а.с. 151-159 м.к.п.) встановлено місце, звідки обвинувачений ОСОБА_6 у серпні 2014 року викрадав металеві накладки з колії та місце, звідки у жовтні 2014 року викрав два мішки сої, вартість якої, згідно акту інвентаризації ТзОВ Агропродакс від 14 жовтня 2014 року становить 380 грн. (а.с. 51 м.к.п.) та будинок особи, якій він викрадену сою продав.
ОСОБА_6 22 жовтня 2014 року близько 19 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту із раніше знайомим ОСОБА_10 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно наніс один удар кухонним ножем, у верхню третину правої половини шиї ОСОБА_10 , заподіявши йому проникаюче колото-різане поранення верхньої третини правої половини шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_10 .
Суд визнає винуватим ОСОБА_6 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_10 тяжкого тілесного ушкодження, яке було небезпечним в момент нанесення, в результаті чого, наступила смерть потерпілого, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та суду показав, що наміру вбивати ОСОБА_10 не мав. Зазначив, що проживав у потерпілого на квартирі, але останній його вигнав. 22 жовтня 2014 року прийшов на квартиру до ОСОБА_10 забрати свої речі. ОСОБА_10 тримаючи в руці ножа, запитав у обвинуваченого чого він прийшов, після відповіді, що по свої речі, з ножем підійшов до нього, на що, обвинувачений вихопив у нього з рук ніж, перекинув його з правої руки в ліву та наніс потерпілому удар в шию. Розумів, що удар був небезпечним для життя потерпілого в момент нанесення. Після удару потерпілий пішов до спальної кімнати а ОСОБА_6 вийшов з помешкання. Повернувшись через деякий час, побачив, що потерпілий лежав біля вхідних дверей помешкання і був мертвий. Забрав свої речі і пішов з квартири.
Потерпіла ОСОБА_8 надала суду покази про те, що раніше перебувала з потерпілим у шлюбі, проте вже тривалий час не проживала з ним. 25 жовтня 2014 року, прийшовши до квартири потерпілого, побачила, що двері до помешкання відкриті, зайшла та виявила тіло ОСОБА_10 , яке лежало біля вхідних дверей. Зазначила, що у потерпілого ОСОБА_10 виявлялися ознаки неадекватних дій, безпричинна агресія.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2014 року зі схемою та фототаблицями (а.с. 29-39 м.к.п.) в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено тіло потерпілого ОСОБА_10 , смерть якого, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 113 від 25 жовтня 2014 року настала внаслідок колото-різаного пошкодження шиї з ураженням судин (а.с. 40 м.к.п.). Під час проведення огляду місця події, було вилучено ніж з синьою ручкою та ніж з чорною ручкою.
Як вбачається з висновку експерта № 115 від 19 грудня 2014 року (а.с. 138-141 м.к.п), причиною смерті ОСОБА_10 є гостре малокрів`я внутрішніх органів, спричинене масивною крововтратою внаслідок ушкодження магістральних судин правої половини шиї залізо містким, колюче-ріжучим предметом типу клинка ножа. Травмуючий предмет діяв по відношенню осей тіла справа на ліво, знизу догори та дещо спереду назад. Розташування та характер тілесного ушкодження не є характериним для такого, що виникає внаслідок спричинення власною рукою. Після отримання тілесного ушкодження ОСОБА_10 міг вчиняти будь-які самостійні усвідомлені дії до моменту настання смерті.
Як вбачається з висновку експерта № 79-МК від 26 листопада 2014 року (а.с. 127-133 м.к.п), на клаптику шкіри, вилученому з тіла ОСОБА_10 виявлено колото-різане пошкодження, яке складається з основного і додаткового розрізів, що утворилося від дії залізо місткого плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, причому максимальна ширина клинка в межах його поринання 1,3-1,4 см. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від дії клинка ножа № 1 від одного удару з послідуючим протягуванням клинка ножа в протилежну сторону.
Як вбачається з акту судово-психіатричної експертизи № 355 від 27 листопада 2014 року (а.с. 146-150 м.к.п) ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому протиправних дій виявляв як виявляє і в даний момент ознаки органічного розладу особистості (органічної психопатизації) змішаного ґенезу (алкогольного травматичного), однак за своїм психічним станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2014 року (а.с. 197-199 м.к.п), за участю ОСОБА_6 , встановлено місце та обставини нанесення потерпілому ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, а саме: удару ножем в шию.
Висновком експерта № 143 від 23 листопада 2014 року (а.с. 113-119 м.к.п) встановлено, що три сліди структури тканини, вилучені в ході ОМП від 25 жовтня 2014 року придатні для встановлення групової належності. Один слід не придатний.
Як вбачається з висновку експерта № 83 від 11 грудня 2014 року (а.с. 120-126 м.к.п), кров, виявлена на змиві з ножа з синьою ручкою, змиві з ножа з чорною ручкою, змиві з підлоги в туалеті, частини шпалери з коридору може походити від потерпілого ОСОБА_10 , які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події (а.с. 29-39 м.к.п.).
Згідно висновку експерта № 220 від 03 листопада 2014 року (а.с. 142-143 м.к.п), будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявлено.
Згідно акту наркологічної експертизи № 456 від 03 грудня 2014 року (а.с. 144-145 м.к.п.), у ОСОБА_6 виявлені психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
Орган досудового розслідування кваліфікує дії ОСОБА_6 22 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, виклавши обвинувачення у постанові про підозру, обвинувальному акті: що 22 жовтня 2014 року близько 19 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_10 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно наніс один удар предметом з колюче-ріжучими властивостями, схожим за зовнішніми ознаками на кухонний ніж, у верхню третину правої половини шиї ОСОБА_10 , заподіявши йому проникаюче колото-різане поранення верхньої третини правої половини шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_10 . Тобто, фабула обвинувачення викладена за диспозицією ч. 2 ст. 121 КК України.
Дослідивши докази, а саме показання обвинуваченого, протокол огляду місця події, протокол відтворення обстановки, висновки експертів (а.с. 29-39, 113-133, 138-150, 197-199 м.к.п.), приймаючи до уваги показання потерпілої, врахувавши вимоги п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи, враховуючи, що суду не надано доказів щодо умислу ОСОБА_6 на протиправне заподіяння смерті потерпілого суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство ОСОБА_10 22 жовтня 2014 року не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи в суді, і тому суд змінює обвинувачення та перекваліфіковує його дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 тяжкого тілесного ушкодження, яке було небезпечним в момент нанесення, в результаті чого, наступила смерть потерпілого, в порядку, визначеному п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України не порушуючи при цьому право обвинуваченого на захист.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та дані його особу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має семеро неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не визнає.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 201 м.к.п., 39-42, 47-49).
Речові докази: кухонний ніж (загальною довжиною 18,6 см), дев`ять конвертів зі змивами крові та контрольними тампонами, один паперовий пакет з перекопійованими 8 слідами пальців рук, один паперовий конверт з слідами структури тканини, один паперовий конверт зі слідами низу взуття, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області (а.с. 134-135 м.к.п.) - знищити.
Синтетичний мішок з насінням сої масою 11 кг 300 гр., що передано на зберігання директору ТзОВ Агропродактс ОСОБА_11 (а.с. 163-164 м.к.п.) залишити останньому.
За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 589,68 грн.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий (а.с. 224-229 м.к.п.), працездатний, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває ( а. с. 220,223 м.к.п.), має на утриманні батьків пенсіонерів (а.с. 230 м.к.п.), семеро неповнолітніх дітей, а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 29 жовтня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Речові докази: кухонний ніж (загальною довжиною 18,6 см), дев`ять конвертів зі змивами крові та контрольними тампонами, один паперовий пакет з перекопійованими 8 слідами пальців рук, один паперовий конверт з слідами структури тканини, один паперовий конверт зі слідами низу взуття, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області - знищити.

Синтетичний мішок з насінням сої масою 11 кг 300 гр., що передано на зберігання директору ТзОВ Агропродактс ОСОБА_11 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1