Справа № 541/1117/15-к
Провадження № 1-кп/541/94/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 19.02. 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Будаківка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив;

Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 лютого 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, керуючи автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Миргород по вул. Незалежності, неподалік будинку №7, під час роз`їзду із зустрічним автомобілем, в порушення вимог п.п. 13.1а), 13.3 ПДР України, де вказано:

13.1.» Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати, безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

13.3.» Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу,щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»,

не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, випереджаючи велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному напрямку, контактував з останньою правим дзеркалом заднього огляду автомобіля.

В результаті ДТП, потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 20.02.2015 року, отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої гілки сідалищної кістки з ліва, синців розташованих у зовнішньому верхньому квадраті лівої сідниці, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися від дії тупих, твердих предметів в ділянку верхнього зовнішнього квадранту лівої сідниці, та по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили довготривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 31 від 24.04.2015 року в діях водія автомобіля Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричини середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся, пояснив, що він надав матеріальну допомогу потерпілій в лікуванні, претензій до нього немає, вони примирились з потерпілою та звернувся до суду з клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою та не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до суду з аналогічним клопотанням, не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вони примирились, матеріальна шкода на лікування їй відшкодована.

Заслухавши пояснення сторін вивчивши надані характеризуючи матеріали судом встановлено, що відповідно до ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим щодо осіб, які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості. ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до категорії нетяжких згідно ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

А тому звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за наявності зазначених підстав є обов`язковим і безумовним.

Судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи 736,56грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284ч.2п.1, 349, 392,393, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. В. Будаківка Миргородського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000173 від 19.02.2015р., 1-кп/541/94/2015р., щодо ОСОБА_4 закрити відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України.

Повернутими речовими доказами - автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться під розпискою у ОСОБА_4 , велосипедом марки «Україна», що знаходиться під розпискою у ОСОБА_5 , останні можуть розпоряджатись на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи 736,56грн.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 7днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1