Єдиний унікальний номер 728/711/15-к
номер провадження № 1-кп/728/65/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 26.03.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт; покарання відбув 11.07.2014 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
- 10.12.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.11.2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зайшли на територію господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_7 , звідки умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з ганку будинку здійснили крадіжку 3-х пляшок з соняшниковою олією ємністю 1 л, вартістю 15 грн. кожна, на загальну суму 45 грн.; 3 скляні банки з огірками під маринадом ємністю 1 л, вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 30 грн.; 1 скляну банку з кабачками під маринадом ємністю 1 л, вартістю 15 грн.; 3 кг горіхів грецьких не очищених, вартістю 20 грн. за 1 кг загальною вартістю 60 грн.; 5 шт. цукерок домашнього виготовлення, вартістю 5 грн. за 1 шт., загальною вартістю 25 грн.; 15 шт. керамічних сувенірів на магнітах із зображенням козака, вартістю 15 грн. за 1 шт., загальною вартістю 225 грн.; 7 шт. керамічних сувенірів на магнітах із зображенням м.Батурин вартістю 15 грн. за 1 шт., загальною вартістю 105 грн.; 25 штук пластикових сувенірів на магнітах із зображенням м.Батурин, вартістю 7 грн. за 1 шт., загальною вартістю 175 грн., сумки господарської середнього розміру бувшої у використанні вартістю 18 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 698 грн.
ОСОБА_5 , вчинив вищевказані дії, будучи раніше засудженим вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області 10.12.2013 року за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., не відбувши даного покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, тому, відповідно до примітки до ст.185 КК України, в його діях вбачається повторність.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 13.11.2014 року близько 20:00 год. вони з ОСОБА_5 попередньо змовившись, зайшли до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 звідки з ганку будинку викрали 3 пляшки з соняшниковою олією, 3 скляні банки з огірками під маринадом, 1 скляну банку з кабачками під маринадом, горіхи, цукерки та сувеніри на магнітах, а також господарську сумку; для чого вони з ОСОБА_5 вчинили крадіжку пояснити не зміг.
Обвинувачений ОСОБА_5 , також, в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 13.11.2014 року близько 20:00 год. вони з ОСОБА_4 , попередньо змовившись, зайшли до господарства, по АДРЕСА_3 , звідки з ганку будинку викрали 3 пляшки з соняшниковою олією, 3 скляні банки з огірками, 1 скляну банку з кабачками, горіхи, цукерки та сувеніри на магнітах, а також господарську сумку.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному щиро каються, просять суд суворо не карати, запевнили, що найближчим часом мають намір відшкодувати ОСОБА_7 завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особи.
Заслухавши обвинувачених, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особи, з"ясувавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в пред`явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України; обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працюючий, вчинив злочин в період непогашеної судимості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, особу винного, який вчинив злочин, не відбувши покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду від 10.12.2013 року у виді штрафу, не навівши переконливих доводів про неможливість його сплати, що свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і вважає за можливе призначити йому за даним вироком такий вид покарання як арешт, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків.
Відповідно до вимог ст. 71, ч.3 ст.72 КК України, у разі призначення покарання, яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги ст. 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд призначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання, що узгоджується з положеннями п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання».
На підставі ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу за вироком Бахмацького районного суду від 10.12.2013 року щодо ОСОБА_5 за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Таким чином суд остаточно призначає покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків й приймає рішення про самостійне виконання покарання за попереднім вироком, оскільки штраф, як покарання, відповідно до положень ст. 72 КК України, складанню з іншими видами покарань не підлягає, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, вчинив злочин не відбувши покарання у виді штрафу за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.12.2013 року, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом F-70.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 127 від 03.03.2015 року, у ОСОБА_5 має місце легка розумова відсталість (F-70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 го перегляду), яка не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється і застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст.368 - 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту за даним вироком та штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.12.2013 року.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту ОСОБА_5 слід рахувати з часу його фактичного затримання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі: господарську сумку середніх розмірів, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1