Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2437/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшого прокурора прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селькозари Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року близько 21.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході суперечки із ОСОБА_4 штовхнув її руками в спину, від чого остання впала на землю обличчям донизу. ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс 3-4 удари правою ногою по тілу ОСОБА_4 в районі ребер справа, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді перелому

3-10-го ребер справа, що ускладнились розвитком правобічного гемотораксу, крововиливу правої половини грудної клітини з переходом на поперек, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав, пояснив, що 15 серпня 2014 року близько 21 години він носив воду, до нього підійшла потерпіла і запропонувала попробувати горілку, яку вона вигнала. Він прийшов до неї в дворогосподарство, де були ще інші сусіди, була також ОСОБА_6 . Вони розпили спиртне, він випив грам 200 горілки і пішов дододу. Через деякий час потерпіла його знову покликала, вони пили вже втрьох на веранді. Потерпіла була п`яна і впала з стільця на відра, тази, які стояли позаду неї. Він разом із ОСОБА_7 заволік її на кухню, тілесних ушкоджень для потерпілої не спричиняв, хто її міг побити не знає. Заявлені цивільні позови не визнає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 15 серпня 2014року вона закривала закрутку на веранді, до неї прийшла ОСОБА_8 , яка принесла собаці їсти, вони сиділи говорили. Біля 9 години вечора до неї прийшов сусід ОСОБА_5 , який просив гроші на горілку, вона відмовила, він почав сваритись, вмішалась сусідка ОСОБА_7 , він її вдарив кулаком в обличчя. ОСОБА_7 пішла додому, вона вийшла з веранди за нею, в цей час ОСОБА_5 штовхнув її руками в спину, вона впала і він наніс їй 3-4 удари ногою в правий бік і втік. Від ударів вона не могла піднятись, лежала всю ніч на вулиці. Зранку йшла сусідка ОСОБА_9 , яка покликала медсестру , а та викликала швидку допомогу, її завезли в спочатку в ЦРЛ, а потім в обласну лікарню. На лікування нею потрачено 1443,92грн., які просить стягнути з обвинуваченого, а також завдану їй моральну шкоду оцінює в 50000 грн., які просить стягнути з ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 повністю підтвердила покази потерпілої, також пояснила, що коли обвинувачений ОСОБА_5 сварився, вимагаючи гроші, схопив ОСОБА_4 за груди, вона їх розборонила, а ОСОБА_5 наніс їй удар в ніс, вона одразу пішла додому.

На третій день ОСОБА_5 приходив до неї додому, був п`яний, але вона його не пустила.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пояснили, що бачили потерпілу ОСОБА_4 зранку 16.08.2014р., вона погано себе почувала, не могла рухатись, казала, що її побив ОСОБА_5 , при проведені огляду була підозра на перелом ребер.

Свідок ОСОБА_13 в суді пояснила, що зранку 16.08.2014р. проходила біля подвір`я потерпілої, її не бачила, зі слів матері, яка провідала потерпілу дізналась, що її побив сусід ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що до нього приїхала мати і в неї був синяк під оком, вона пояснила, що розбороняла сусідку і сусіда за що він наніс їй удар кулаком.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому стверджується також письмовими доказами, а саме:протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ( а.п. 28-34), протоколом огляду місця події ( а.п. 35-39) ,висновком судово-медичної експертизи

№165 від 18.11.2014р. згідно якої у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-10-го ребер справа, що ускладнились розвитком правобічного гемотораксу, крововиливу правої половини грудної клітини з переходом на поперек, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, довідкою Красилівської ЦРЛ про вартість лікування потерпілої ОСОБА_4 ( а.п. 62),довідкою Хмельницької обласної лікарні про вартість лікування потерпілої ( а.п. 64).

Оцінивши показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливо без негайної ізоляції його від суспільства, про що просить також потерпіла, із застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлені цивільний позов потерпілої в частині стягнення матеріальних збитків та прокурора в частині стягнення витрат на лікування в Хмельницькій обласній лікарні судом визнаються обгтунтованими і підлягаючими задоволенню. Цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди судом визнається підлягаючим задоволенню частково виходячи із розумності, справедливост, виваженості і співрозмірності до завданих ушкоджень здоров`я, перенесених фізичних, моральних та душевних страждань.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 23, 1166,1206 ЦК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4

1443,92 грн. витрат на лікування та 15000 грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації (р/р0001 в УК у м. Хмельницькому ( м. Хмельницький ), код 24060300) 8481,75 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_15