АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, що полягає в ненаданні матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вказав на те, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка у відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена.

В апеляційній скарзі скаргу адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на безпідставність та незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні незаконною та зобов`язати надати матеріали кримінального провадження слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва для розгляду скарги адвоката по суті.

Вказує, що прокурором безпідставно не надаються матеріали кримінального провадження № 0009161 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва для розгляду його скарги на постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з чим розгляд скарги неодноразово відкладався.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 стало те, що його скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не може бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності

___________________

Справа № 11-сс/796/1939/2015
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1

органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_5 , вона подана на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, що полягає в ненаданні матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду скарги, тобто на бездіяльність, яка не може бути предметом розгляду на досудовому провадженні.

За таких умов, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, що полягає в ненаданні матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду скарги залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3