overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 2033/8696/2012
Провадж. № 1/2033/756/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
14.11.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины поступившее из прокуратуры Фрунзенского района гор. Харькова.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины поступившее из прокуратуры Фрунзенского района гор. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом досудебного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 12 час. 00 мин. 5 грудня 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора. Обвиняемого ОСОБА_4 в дальнейшем именовать подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в отношении него ранее в ходе досудебного следствия оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Провадження № 1-кп/645/460/13
УХ В А Л А
іменем України

про призначення до судового розгляду

28 листопада 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених н/п ОСОБА_6 та н/п ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 ,., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0003057 відносно н/п ОСОБА_6 та н/п ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

13.11.2013р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні н/п ОСОБА_6 та н/п ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисників, законного представника обвинуваченого, неповнолітніх обвинувачених та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження у відношенні н/п ОСОБА_6 та н/п ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 03.12.2013 року о 11 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
№ 645/3498/14к
№ 1-кс/645/449/14

У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,
ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказуючи, що 24.04.2014 року у нього вдома на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова було проведено обшук. В ході обшуку було вилучене належне ОСОБА_2 майно. Вважає обшук та вилучення належного йому майна незаконним та безпідставним. Просить зобов*язати слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 негайно повернути йому вилучене майно згідно протоколу обшуку від 24.04.2014 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 30.04.2014 р. о 16 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
№ 645/4322/14-к
№ 1-кс/645/564/14
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказуючи, що в її провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Харкова № 2-504/11 від 29.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судових витрат у розмірі 5156,30 грн.

12.03.2014 р. державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення виконавчих дій члени родини боржника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чинили опір державному виконавцю, а саме застосовували фізичну силу, погрожували застосуванням вогнепальної зброї, про що був складений акт.

13.03.2014 р. до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була направлена заява про вчинення злочину, проте даних про внесення заяви до ЄРДР Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ не отримано.

Просить визнати незаконною бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язати внести відомості, викладені в заяві від 13.03.2014 р., до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, просив про розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який пояснив, що 30.05.2014 р. заява ОСОБА_9 внесена до ЄРДР, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Так, суду наданий витяг з кримінального провадження № 0001917, відповідно до якого відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про ухилення ОСОБА_5 від виконання судового рішення, 30.05.2014 р. внесені до ЄРДР Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
№ 645/5333/14к
№ 1-кс/645/749/14

У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003714 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України про заподіяння матеріальної шкоди керівником ПП «Супутник» ОСОБА_3 на суму 187 902,52 грн. Між тим, у своїй заяві він зазначав, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, 366, 384 КК України.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 11.07.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого/прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
№ 645/5008/14-к
№ 1-кс/645/688/14
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про здійснення приводу,
Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.01.2014 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.01.14. о 19.00 год. в м. Харкові, на пр..Московський, 273-а, відбулася ДТП за участю водія автомобіля КІА д.н. НОМЕР_1 Сєрова ОСОБА_6 , який, керуючи вказаним автомобілем, порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б), 12.3, 18.2 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої тупої травми лівої гомілки, закритого перелому завнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням.
Громадянин ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та йому відомо про проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом.
В результаті здійснення заходів, направлених на виклик ОСОБА_5 на допит до слідчого, останній в категоричній формі відмовляється, на телефонні дзвінки не відповідає, за викликом до слідчого не з`являється, що підтверджується корінцями вручених повісток про виклик, веде себе грубо, проявляє зневагу до органів досудового розслідування та ігнорує явку для проведення з його участю слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, приходить до висновку про його задоволення, оскільки наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, проте, тричі ознайомлений зі змістом повістки про його виклик до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для допиту у якості свідка, про що свідчать його особисті розписи у корінцях повістки про виклик на 06.06.2014 р., 13.06.2014 р. та на 17.06.2014 р., - на виклики слідчого не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про здійснення приводу задовільнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кабінету №77 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для проведення слідчих дій: повідомлення про підозру, допиту підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 19 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства4-100/10
22 июня 2010 г.судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев представление старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Мерефа Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 2-го курса, группы МЕ-23 Харьковского профессионального лицея строительства и социальной реабилитации, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
Согласно представленным материалам уголовного дела, ОСОБА_7 обвиняется в том, что 11.06.2010 года примерно в 5 часов 10 минут, по предварительному сговору со ОСОБА_8 , путем свободного доступа проникли в комнату № 10, расположенную на 5 этаже общежития «Харьковского профессионального лицея строительства и социальной реабилитации», расположенного по адресу: бул. Б. Хмельницкого 30 в г. Харькове, откуда тайно похитили мобильный телефон «Сони Эриксон S500I», принадлежащий ОСОБА_9 , чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 520 гривень.
12.06.2010года СО Фрунзенского РО по данному факту было возбуждено уголовное
дело № 59100261 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8
12.06.2010года в 18 час.50 мин. ОСОБА_7 задержан в порядке ст. 115 УПК
15.06.2010года ОСОБА_7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
15.06.2010г. срок задержания ОСОБА_7 продлен судом до 10 суток.
Изучив материалы представления, опросив обвиняемого, заслушав мнение прокурора, защитника, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_7 , с полагаю представление об изменении меры пресечения не подлежащим удовлетворению, поскольку ссылка на степень общественной опасности и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, без учета других обстоятельств дела, перечисленных в ст. 150 УПК Украины, в данном конкретном случае не может служить единственным критерием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
ОСОБА_7 является несовершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не пытался уклониться от следственных действий и не препятствует установлению истины по делу, в совершенном чистосердечно раскаивается. Похищенное имущество изъято и находится на хранении у потерпевшего, следственные действия фактически проведены. Данные о склонности ОСОБА_7 к совершению других преступлений в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-2 УПК Украины, судья -
В избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.
На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в Апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
Справа № 645/4434/15-к
Провадження № 1-кп/645/323/15

УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року .

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000689за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК Українии,

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покаранняу виді одного року шести місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного йому покарання, встановлено іспитовий строк один рік.
Між тим, в резолютивній частині вироку допущена описка: не вказано, що треба стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 307,50 гривень, тоді як в мотивувальній частині вироку ці витрати були зазначені.
Крім цього, в резолютивній частині вироку зазначено, що речовий доказ кабель оптичний марки «Finmагк UГ-008SМ-48» довжиною 20 м., який знаходяться в камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області передати потерпілому ОСОБА_5 , але вказаний речовий доказ вже був переданий на зберігання потерпілому.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки у тексті вказаного вироку .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ухвалив :
Внести виправлення у вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року за звинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У резолютивній частині вироку вважати правильним : «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені за проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 307,50 грн.»
« Речовий доказ: кабель оптичний марки «Finmагк UГ-008SМ-48» довжиною 20 м».,вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по справі № 645/4434/15-к.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.01.2012 г. г. Харьков
Cудья Фрунзенский районный суд г. Харькова рассмотрев в представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ Ключника А.Н. по уголовному делу № 18110158 о проведении выемки, -

В производстве следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ находится уголовное дело № 18110158 возбужденное прокуратурой Харьковской области по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах служебными лицами ЗАО Агропромышленная компания Колос Украины по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по делу установлено, что служебные лица ЗАО Агропромышленная компания Колос Украиныв период с 01.04.2009 г. по 30.06.2011 г., в нарушение п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины О налогообложении прибыли предприятий № 283/97-ВР от 22.05.1997 и п.п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 уклонились от уплаты налога на прибыль в сумме 1 481 985 грн., а так же в нарушение п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость № 168/97-ВР от 03.04.1997 и п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010, что привело к занижению налога на добавленную стоимость в сумме 893 939 грн., а всего на общую сумму 2 375 924 грн., чем причинили ущерб государству в особо крупных размерах.
Учитывая, что для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, необходимо проведение выемки в Донецком областном филиале ПАО Укрсоцбанк, г. Донецк, МФО 334011, руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ - удовлетворить.
Исполнение настоящего постановления возложить на следственное отделение НМ ОСОБА_1 в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2033/1363/2012
Пр.№ 1/2033/333/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
22.03.2012 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
При секретаре: ОСОБА_2
С участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.186 ч.2, 296 ч.3, 187 ч.3 УК Украины, поступившее от прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.186 ч.2, 296 ч.3, 187 ч.3 УК Украины, подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.186 ч.2, 296 ч.3, 187 ч.3 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению к 11 час. 00 мин. 03.04.2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную в ходе предварительного расследования, содержание под стражей.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-540/11
У Х В А Л А

"10" квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1