Справа № 1-35 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

22 березня 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Нагірної М.Б., Вітовської Н.М.,
Бирич Н.В.,

прокурора Костеревої
О.О.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Івано-Франківска, проживаючого с. Деліїв Галицького району
Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, судимого 02.09.1994
року Івано-Франківським міським судом за ч.З ст.117, ч.1 ст.222, ст.42 КК
України до 5 років позбавлення волі у ВТК загального режиму; 29.05.1999 року
звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 28.05.2001 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10., після
закінчення дискотеки в клубі «Ельдорадо», поїхали на квартиру ОСОБА_11 що в
АДРЕСА_2 де в подальшому продовжували спільно розпивати спиртні напої. 28.05.2001
року приблизно о 4 год. ранку в процесі розпиття спиртних напитків, між
ОСОБА_10 та ОСОБА_9. виникла сварка, яка в кімнаті квартири, а потім в
коридорі, переросла в бійку. У цей час присутні в квартирі ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та інші намагались зупинити дану бійку. Тоді ОСОБА_9. наніс удар рукою
ОСОБА_4 в живіт, вимагаючи, щоб той не втручався в конфлікт. Після цього,
ОСОБА_4 у відповідь взяв на кухні квартири 2 кухонні ножі та розмахуючи ними
наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9. ОСОБА_10. також наніс удари руками та ногами
по різних частинах тіла ОСОБА_9. Тоді, ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, забрав у ОСОБА_4 кухонний ніж та діючи умисно, бажаючи
виконання злочинного наміру, спрямованого на вчинення вбивства ОСОБА_10 на
побутовому ґрунті з мотивів особистих неприязних відносин, які виникли в
процесі спільного розпивання спиртних напитків та сварки, з метою позбавлення
життя ОСОБА_10, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс
останньому ножові поранення в життєво важливі ділянки тіла: у груди та спину,
спричинивши при цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи, наступні
тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані рани правої та лівої половини
грудної клітки, пошкодження обох легень, серцевої сумки, серця, які

2

відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, а також
непроникаючі колото-різані рани в ділянках спини, лівого плечового суглоба,
синці в ділянках обличчя, обох верхніх кінцівок відносяться до легких тілесних
ушкоджень. У результаті нанесених ОСОБА_1 ножових ударів потерпілому ОСОБА_10,
йому були заподіяні вказані тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в
момент спричинення, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_10, тобто ОСОБА_1
умисно вбив його. При цьому ОСОБА_1 передбачав настання смерті ОСОБА_10 і бажав
цього.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому
злочинів визнав частково, визнавши вину у тому що вчинив вбивство ОСОБА_10, але
вчинив його у стані необхідної оборони. Так, підсудний суду показав, що мав
намір розборонити бійку у квартирі між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 У той час ОСОБА_10.
його відштовхнув, взяв ніж в свої руки і замахнувшись на нього, мав намір
вдарити ножем. Проте, відхилився, відбив ніж, який попав в руку і поранив.
Забрав ніж у ОСОБА_10 і наніс цим ножем ОСОБА_10 два удари. Після того кинув
ніж на підлогу і продовжив битись з ОСОБА_10 Після цього, ОСОБА_10. впав на
підлогу. Тоді, підняв з підлоги ніж і заніс на кухню. Після чого втік з даної
квартири і поїхав в м. Тернопіль, де був довший час у своїх знайомих. Вважає,
що діяв у стані необхідної оборони. Наніс потерпілому удари ножем, але тільки з
метою самооборони. У вчиненому розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується
показаннями потерпілої та свідків.

Так,
з показань потерпшої ОСОБА_12 (т.1 а.с. 157-161), оголошених у судовому
засіданні, слідує, що її син ОСОБА_10. весною 2000 року познайомився з молодою
дівчиною - ОСОБА_3. З нею він розпочав спільно проживати до 2001 року. У них
часто виникали конфлікти та сварки. Коли заборонила сину ОСОБА_10 ходити до
ОСОБА_3, то син розсердився і більше додому не приходив. До 28.05.2001 року
сина ОСОБА_10 більше не бачила.

З
показань свідка ОСОБА_3 (т.1 а.с. 79-83, 99-104), оголошених у судовому
засіданні, слідує, що проживала в АДРЕСА_2 разом з малолітнім сином - ОСОБА_13.
У ніч з 27.05.2001 року на 28.05.2001 року на кухні у своїй квартирі розпивали
спиртне. Були присутні: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_5 Почалася бійка між хлопцями і коли зайшла в спальню, то
бачила як всі хлопці били ОСОБА_10 Пішла на кухню до своєї дитини. Через деякий
час на кухню забіг ОСОБА_4 взяв два кухонних ножі з набору, розвернувся і побіг
в зал, куди перемістилася бійка. Потім, на кухню забіг ОСОБА_5, який взяв
менший ніж з цього ж самого набору. Через деякий час на кухню забіг ОСОБА_1 по
кличці «батон», який передав два кухонні ножі в крові і сказав, щоб вона їх швидко
помила. Кров була на лезі ножа. Помила ножі і сховала їх на кухні в тумбочці.
Потім на кухню забіг ОСОБА_14 і сказав, щоб вони викликали швидку, оскільки не
дихав ОСОБА_10. ОСОБА_7 викликала швидку допомогу. Після цього, всі хлопці
почали втікати з хати. ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_10 виносили, що там чекає
«таксі». Після того як ОСОБА_10 винесли, помила у квартирі від крові підлогу-
Коли приїхали працівники міліції та швидка допомога, то ОСОБА_10 вже вдома не
було. У міліцію відразу не подзвонила, оскільки боялась.

З
показань свідка ОСОБА_7 (т.1 а.с. 206-208), оголошених у судовому засіданні,
слідує, що вона дала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3 Крім
того, вона показала, що коли з ОСОБА_3 забігли у вітальню, тоді побачили на
підлозі ОСОБА_10 Під правим плечем у нього була рана і він був увесь в крові.
Викликала швидку. Через деякий час хлопці понесли ОСОБА_10 на вулицю. Помагала
ОСОБА_3 витирати кров у квартирі. Потім приїхала швидка допомога та працівники
міліції.

З показань свідка ОСОБА_5 (т.3 а.с. 33-90), оголошених у судовому
засіданні, слідує, що під час бійки конфліктуючі розділились на два табори.
ОСОБА_1 захищав ОСОБА_9, а ОСОБА_4 захищав ОСОБА_10 Не хотів втручатись і тому
залишався

3

на кухні. Через 5
хвилин на кухню забіг ОСОБА_4 і взявши два кухонні ножі побіг в коридор. На
коридорі ОСОБА_4 розпочав махати ножами. Тоді ОСОБА_10. наніс сильний удар
рукою в обличчя ОСОБА_9, від якого той впав на підлогу. На лежачого ОСОБА_9
відразу ж накинувся ОСОБА_10. і почав добивати його. У свою чергу ОСОБА_1
вирвав у ОСОБА_4 два ножі і забіг з ними в зал. Коли забіг в зал, то побачив,
що на підлозі на спині лежав ОСОБА_9., а над ним був ОСОБА_10. За ОСОБА_10 на
колінах стояв ОСОБА_1, який наніс ОСОБА_10 два удари ножем в спину. Можливо ОСОБА_1
ще декілька разів вдарив ОСОБА_10 ще до того як він забіг в зал. Підбіг до
ОСОБА_1 і схопивши його за руки, намагався його відтягнути і тоді обидва впали
на підлогу. При цьому, намагався заспокоїти ОСОБА_1 Потім, ОСОБА_1 вибіг в
коридор. Піднявся і підійшов до ОСОБА_10 та побачив у нього на грудях велику
рану, було видно м'язову тканину. ОСОБА_10. ще був живий і дихав, намагався
щось сказати, але не міг, тому тільки хропів. Дівчатам, які забігли в кімнату
сказав, щоб вони викликали швидку допомогу. Віднесли ОСОБА_10 до таксі і
попросили відвезти у лікарню в реанімацію. Вважає, що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_10
удари ножем захищаючи свого товариша.

З
показань свідка ОСОБА_15 (т.3 а.с. 92-96),
оголошених у судовому засіданні, слідує, що мала місце бійка і бачив, що
ОСОБА_4 забіг на кухню, взяв ножі і почав ними махати. Тоді вийшов разом з
ОСОБА_6 з квартири з тим, що не дивитись на це. Потім побачили, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_9. виносили попід руки ОСОБА_10, якого поклали в машину і мали намір
відвезти в лікарню. На тілі у ОСОБА_10 побачив кров. Потім всі почали кричати
на ОСОБА_1 для чого він це зробив.

З
показань свідка ОСОБА_14 (т.3 а.с. 97-106), оголошених у судовому
засіданні, слідує, що бачив бійку між хлопцями. Потім з кімнати вийшов ОСОБА_4,
у якого був порізаний живіт і ОСОБА_1, у якого в свою чергу на лівій руці був
порізаний палець. Взяв сина ОСОБА_3 та вивів його на вулицю. Через деякий час з
квартири вибіг ОСОБА_5, який сказав, що є труп. Потім, занесли ОСОБА_10 в таксі
і відправили його в лікарню. Під час розмови ОСОБА_1 сказав, що зарізав
ОСОБА_10 і, що спочатку вдарив ОСОБА_10 ножем в грудну клітку зліва, а потім
перевернув на живіт і наніс йому удар в спину.

З
показань свідка ОСОБА_8 (т.1 а.с. 92-98), оголошених у судовому засіданні,
слідує, що була у квартирі, коли там розпочався шум і крик, хлопці сварилися та
штовхалися. Потім на кухню забігла ОСОБА_3, яка сказала, що там лежить людина і
не дихає, що треба викликати швидку. Коли зайшла у вітальню, то там лежав
ОСОБА_10. і у нього нижче правого плеча була велика рана, він був увесь в
крові. Бачила у руках ОСОБА_1 ножі, які були у крові.

З
показань неповнолітнього свідка ОСОБА_16 (т.1 а.с. 109-112), оголошених у
судовому засіданні, слідує, що він разом зі своєю мамою - ОСОБА_3 проживає
АДРЕСА_2. 28.05.201 року, коли він проснувся, то в квартирі почув сварку.
Сварка в кімнаті продовжувалась, а потім на кухню прибіг ОСОБА_1 і приніс два
ножики, які були у крові. ОСОБА_1 сказав мамі, щоб вона помила від крові ножі,
що вона і зробила.

З
показань свідка ОСОБА_17 (т.1 а.с. 125-128), оголошених у судовому засіданні,
слідує, що 28.05.2001 року до неї додому прийшла ОСОБА_8 з хлопцем по імені
ОСОБА_19. ОСОБА_8 сказала, що вбили хлопця і що вона там була.

З показань свідка ОСОБА_18, даних нею під час
судового розгляду та її показань, оголошених в судовому засіданні (т. 1 а.с.
119-123) слідує, що вона проживає АДРЕСА_3. Було чути голоса чоловіків. Потім у
квартирі розпочалась суматоха, біганина та істеричні крики. Через деякий час
почула як чоловіки обговорювали про те, що треба викликати швидку і когось
винести з квартири. Через деякий час до під'їзду під'хала автомашина «таксі». З
під'їзду вийшло четверо чоловік, які за руки та ноги тримали ОСОБА_10 Через 15
хвилин, до неї в квартиру зайшла ОСОБА_3, яка попросила її допомогти. Коли
зайшла у квартиру до ОСОБА_3, то побачила, що у коридорі та в вітальні були
сліди крові.

4

З показань свідка
ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 140-143), оголошених в судовому засіданні слідує, що
працював таксистом служби «075». 28.05.2001 року приблизно о 06 год. 30 хвилин
до його машини підійшов хлопець, який попросив швидко під'їхати до під'їзду
будинку, оскільки вмирає людина та показав в якому напрямку треба їхати. Потім
побачив, що з під'їзду вийшло троє чоловік і вони виносили тіло хлопця, якого
поставили на заднє сидіння автомашини. На правій верхній частині тіла
потерпілого бачив глибоку рану, а коли тіло перехилилось, то витекло багато
крові. Дали 5 гривень і сказали швидко їхати на Пасічну в ОКЛ. Потерпілий в
машині був без свідомості, ослаблений, очі мав закриті і по дорозі ще храпів.
До лікарні він приїхав через 2-3 хвилини, закликав лікарів, які оглянувши
потерпілого, констатували його смерть. Через деякий час приїхали працівники
міліції.

З показань свідка
ОСОБА_21 (т. 2 а.с. 17), оголошених в судовому засіданні слідує, що вона
проживає АДРЕСА_4. По сусідству з нею проживає ОСОБА_3 зі своїм малолітнім
сином. Вранці 28.05.2001 року, о 4 год. проснулась від жахливого крику жінок та
плачу дитини. Було чути як сварились чоловіки. Приблизно о 06 год. 15 хв. через
вікно з кухні бачила як четверо мужчин несли чоловіка за руки і за ноги і
поклали цього чоловіка на заднє сидіння автомашини «таксі».

З
показань свідка ОСОБА_22 (т. 1 а.с. 147-150), оголошених в судовому засіданні
слідує, що 28.05.2001 року, приблизно о 12.30 год. побачила на вулиці знайомого
ОСОБА_23 по кличці «шпак» з якоюсь дівчиною. В розмові ОСОБА_23 повідомив їй
про те, що був на дискотеці в «Ельдорадо», де мав місце конфлікт. Потім він зі
своєю знайомою пішов на квартиру до дівчини, де заснули. Проснулись від того,
що почався конфлікт. А коли він вийшов з кімнати, то побачив, що один хлопець
лежав на підлозі, а один із тих, що стояли над ним, наніс лежачому удари
гострим предметом. Потім ОСОБА_23 сказав, що виніс з квартири пораненого хлопця
і посадив в автомобіль „таксі", сказавши водію відвезти потерпілого в
лікарню.

Вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується
також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Протоколом
прийняття телефонного повідомлення від 28.05.2001 року та повідомленням КоЗП
Вовчинецького МВМ за № 1073 від 28.05.2001 року (т.1 а.с.2).

Протоколом
огляду місця події від 28.05.2001 року, план-схемою та фототаблицею до нього
(т.1 а.с. 6-48) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення вбивства
ОСОБА_10 - приміщення квартири АДРЕСА_2

Протоколом
огляду транспортного засобу від 28.05.2001 року (т.1 а.с. 51-52), оглянуто та
описано автомашину ВАЗ-2107, синього кольору, д.н. НОМЕР_1, яким таксист
ОСОБА_20 доставив ОСОБА_10 з місця вчинення вбивства до Івано-Франківської
обласної клінічної лікарні.

Відповідно
до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2005 року за
участю ОСОБА_1 та фототаблицями до нього (т.З а.с.213-223), ОСОБА_1. було
відтворено обстановку та обставини вбивства ОСОБА_10

З
протоколу явки з повинною ОСОБА_24 від 22.03.2005 року (т.З а.с. 154-158)
слідує, що він добровільно зізнався у тому, що 28.05.2001 року у квартирі
АДРЕСА_2 вбив ОСОБА_10, описавши обставини вбивства.

Згідно
висновку судово-імунологічної експертизи (т.2 а.с. 96-99), в піднігтевому
вмістимому обох кистей рук ОСОБА_10 виявлені мікро сліди крові людини,
генетична стать якої не встановлена і найбільш вірогідно належить самому
потерпілому ОСОБА_10

Згідно
висновку судово-імунологічної експертизи (т.2 а.с. 104-107), у слідах на одязі
ОСОБА_10 - трусах, футболці, штанах, туфлях знайдена кров людини, і не
виключається можливості її належності потерпілому ОСОБА_10

Згідно висновку судово-імунологічної
експертизи № 279 (т.2 а.с. 113-115) у змиві речовини з підлоги кухні у квартирі
АДРЕСА_2 знайдена кров людини, яка не може належати потерпілому ОСОБА_10

5

Згідно
висновку судово-імунологічної експертизи № 300 (т.2 а.с. 121-123), у плямі на
тампоні з речовиною, вилученою з автомобіля ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1, знайдена кров
людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10

Згідно
висновку судово-імунологічної експертизи № 280 (т.2 а.с.136-138), у змивах
речовини з виключателя біля ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_2, знайдена кров
людини, яка не належить потерпілому ОСОБА_10

Згідно
висновку судово-імунологічної експертизи № 277 (т.2 а.с.224-227), у плямах на
футболці, вилученій з квартири АДРЕСА_5 ( свідка ОСОБА_8) знайдена кров людини,
яка може належати потерпілому ОСОБА_10

Згідно висновку
судово-медичної експертизи (т.2 а.с.77-90) смерть ОСОБА_10 настала від
проникаючих колото-різаних ран правої та лівої половини грудної клітки з
пошкодженням обох легень, серцевої сумки, серця, які ускладнились внутрішньою
кровотечею. Характер трупних явищ дозволяє вважати, що з моменту смерті пройшло
від 0,5 до 1 доби. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні
ушкодження: проникаючі колото-різані рани правої та лівої половини грудної
клітки, пошкодження обох легень, серцевої сумки, серця, непроникаючі
колото-різані рани в ділянках спини, лівого плечового суглоба, синці в ділянках
обличчя, обох верхніх кінцівок та правої нижньої кінцівки, подряпина в ділянці
правої стопи, садна в ділянках верхньої губи справа, шиї, обох верхніх кінцівок
та правої нижньої кінцівки. Проникаючі колото-різані рани грудної клітки та
непроникаючі колото-різані рани спини, лівого плечового суглоба утворились від
дії колото-ріжучого предмета, яким може бути ніж, про що свідчать рівні краї ран,
наявність одних гострих, а протилежних «П» - подібних кінців, переважання
глибини ран над їх довжиною, а решта описані вище тілесні ушкодження спричинені
тупими твердими предметами. Характер пошкоджень, масивна їх інфільтрація
еритроцитів в крововиливі в ділянках пошкоджень, відсутність елементів
запальної інфільтрації, дозволяє вважати, що з моменту спричинення їх до
моменту смерті пройшов термін до 24 год. Проникаючі колото-різані рани грудної
клітки справа і зліва мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні
для життя в момент спричинення, а решта вище описані тілесні ушкодження мають
ознаки легких. Характер та локалізація тілесних ушкоджень (в ділянках обличчя,
шиї, обох верхніх кінцівок та правої нижньої кінцівки) дають можливість рахувати,
що вони могли утворитись як при боротьбі, так і при самообороні. Враховуючи
характер пошкоджень на тілі ОСОБА_10 можна припустити, що він міг бути
повернутий до нападаючого різними поверхнями тіла. Мікрохімічним методом
дослідження пошкоджень на шкірі виявлено слабо виражені накладання заліза.

Згідно висновку судово - криміналістичної
експертизи № 56/4275-МК (т.2 а.с.272-277), дослідженні у відділенні
судово-медичної криміналістики рана № 1 і пошкодження 2-го ребра (передня
поверхня грудної клітки справа), рана № 2 ( передня поверхня грудної клітки
зліва), рана № 3 ( на спині зліва) є колото-різаними і заподіяні плоским
колючо-ріжучим предметом типу ножа, який має обушок і лезо. Напрямки ранових
каналів свідчать , що під час заподіяння досліджених ран колючо-ріжучий
предмет, стосовно потерпілого діяв в напрямку спереду назад, зверху вниз,
справа на ліво ( рана № 1 і пошкодження 2-го ребра), спереду назад, зверху
вниз, зліва направо ( рана № 2 ), ззаду наперед, знизу вверх, зліва направо (
рана № 3). Враховуючи локалізацію та механізм утворення досліджених ран, слід
думати, що під час заподіяння ран №1, №2, потерпілий був повернутий до
нападника передньою поверхнею тіла, а під час заподіяння рани № 3 -задньою
поверхнею тіла, судово-медичних даних для визначення положення потерпілого в
момент заподіяння тілесних ушкоджень (вертикальне, горизонтальне) не виявлено.
Результати порівняльно -експериментального дослідження (відповідність за
розмірами, характером країв та кінців) досліджених та експериментальних пошкоджень,
заподіяних ножем № 3, і не відповідність за довжиною експериментальних
пошкоджень , заподіяних ножами №№6-10, а також форма та розміри клинків ножів
№№1, 2, 4, дозволяють вважати, що досліджені колото-різані рани потерпшого
могли бути заподіяні ножем № 3, загальною довжиною 31, 2 см, і найбільшою
шириною клинка в ділянці леза 2,3 см, і не могли бути заподіяні ножами №№1,
2,4-10, поданими на експертизу.

6

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 409, у ОСОБА_1 малася рана в
ділянці 1-го пальця лівої кисті, яка може відповідати терміну, вказаному
оглянутим. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався,
термін загоєння рани не відомий, тому вирішити питання яка була рана, від дії
якого предмета вона спричинена та визначити ступінь тяжкості її не має
можливості. Про те, що у ОСОБА_1 малася рана в ділянці 1-го пальця лівої кисті,
свідчить наявність рубця в цій ділянці. Судово-медичних даних для вирішення
питання про можливу боротьбу чи самооборону не має

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази
та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та
кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Локалізація та характер спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_10 свідчить про те, що ОСОБА_1, діючи умисно наносив
потерпілому удари ножем в життєво важливу ділянку тіла - грудну клітку в
область серця, маючи на меті позбавити його життя. Показання підсудного ОСОБА_1
в цій частині, що він діяв в стані необхідної оборони, суд відкидає, оскільки
стаття 36 КК України передбачає право на захист не від будь-якого
протизаконного вчинку, а лише від суспільно-небезпечного посягання. Судом
встановлено, що між підсудним та потерпілим виникла бійка і на момент нанесення
ОСОБА_1. ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_10, у потерпілого ножів у руках вже не
було і небезпеки для ОСОБА_1 також вже не було. За таких обставин, суд вважає,
що ОСОБА_1 під час вчинення вбивства не перебував у стані необхідної оборони.

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який
раніше судимий, позитивно характеризується, частково визнав свою вину,
розкаявся у вчиненому та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину
особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Обставин, які пом'якшують його покарання - не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без
ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 1
ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання - 7 (сім) років
позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної
сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22.03.2005 року.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває
під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.