АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/837/15-к
Провадження № 11кп/791/630/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 191, 366 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № №000270 від 05.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.05.2015 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Арташатського району Республіки Вірменія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого директором приватного підприємства «Стройлюкс-1», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.191 ч.2, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 ч. 2, ст.. 366 ч.1 КК України згідно ст.. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закрито кримінальне провадження внесене до Реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_7 згідно ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, будучи засновником та директором приватного підприємства «Стройлюкс-1», ідентифікаційний , яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області по вулиці Дзержинського 35, на якого відповідно до наказу №1 від 29.04.2013 року про призначення директором підприємства та статуту ПП «Стройлюкс-1» покладено обов`язки з виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, а саме: здійснення виробничо-господарчої і фінансово-економічної діяльності підприємства та вся повнота відповідальності за наслідки рішень, які приймаються щодо діяльності, збереження і ефективне використання майна підприємства та фінансово-господарчі результати його діяльності; організація роботи у відповідності до технічних стандартів, тобто являючись службовою особою, юридичної особи приватного права, у період з 03.11.2014 року по 17.11.2014 року в м. Каховка Херсонської області з метою привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив службове підроблення офіційних документів, а саме:

1). 17.11.2014 року в офіційний документ - акт №2 за листопад 2014 року щодо приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт міжгосподарських зрошувальних каналів Р-1-1 Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області», який підписано сторонами 17.11.2014 року, типової форми №КБ-2а, затверджений наказом Мінрегіон- буду України №554 від 04.12.2009 року на суму 116 055,60 гривень, внесено завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних робіт.

Разом з цим вартість невиконаних робіт станом 04.02.2015 року на момент огляду об`єкту правоохоронними органами разом зі спеціалістом - інженером гідротехніком, по вказаному акта склала 116 055,60 гривень, а саме не було виконано роботи: і

-демонтаж збірних залізобетонних плит масою до 1,5 т на суму 8650 гривень;

-демонтаж збірних залізобетонних плит масою до 3,0 на суму 8317 гривень;

-укріплення дна та схилів збірними залізобетонними плитами масою до 1,5 на суму 12832 гривень;

-укріплення дна та схилів збірними залізобетонними плитами масою до 3,0 на суму 12496 гривень;

-установка замків металевих під плити на суму 6552 гривень;

-розробка ґрунту в траншеях та на котлованах екскаваторами місткістю 0,25 куб.м у відвал, група ґрунту 2 ковша на суму 123 гривні;

-засипка вручну промоїн, групи ґрунту 2 на суму 326 гривень;

-перевезення ґрунту до 12 км на суму 593 гривень;/

-заробляння швів при кріпленні дна і схилів збірними залізобетонними плитами цементним розчином на суму 18 197 гривень;

2). В довідку вартості виконаних будівельних робіт (витрати) за листопад 2014 року, затвердженої наказом Мінрегіонбуду України №554 від 04.42.2009 року, типової форми №КБ-3, яку підписано сторонами 17.11.2014 року, в яку також внесено завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт, витрачені при цьому матеріали та їх вартість, про те, що за листопад 2014 року вартість виконаних робіт склала суму 116 055,6 гривні.

Вказані офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості разом із з платіжними дорученнями №11 від 06.01.2015 року на суму 116 055,60 гривень ОСОБА_7 було подано до Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області, які в подальшому прийнято на облік і оплачено в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вищенаведені роботи по поточному ремонту міжгосподарських зрошувальних каналів Р-1-1 Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області не виконано, умисно з корисливою метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, подав вказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, до органів Державної казначейської служби України, в результаті чого ПП «Стройлюкс-1» безпідставно перераховано 116 055,6 гривні, чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Ухвалюючи своє рішення суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні задовольнив клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 з посиланням на те, що останній перестав бути суспільно небезпечним, так як беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та праці, має на утриманні неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу незаконною через неправильне застосування кримінального закону. Вказує на те, що судом порушено порядок судового розгляду, а саме у підготовчому судовому засіданні при задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності досліджено докази, а саме документи, що підтверджують відшкодування збитків, підтвердження про звільнення ОСОБА_7 з посади директора ПП «Стройлюкс-1», чим порушено ст..315 КПК України. Просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або ч.2 ст.. 284 КПК України.

Досліджуючи документи, на які вказує в апеляційній скарзі прокурор, суд не визначав обставини кримінального правопорушення та доведеність вини ОСОБА_7 , а вивчав обставини, які вказують на зміну обстановки навколо особи та її самої, а саме звільнення його з посади директора ПП «Стройлюкс-1», документи, що підтверджують відшкодування збитків, а також щире каяття, наявність двох неповнолітніх дітей, тому посилання апелянта на порушення ст.. 315 КПК України колегія суддів вважає безпідставними.

Крім того, ОСОБА_7 судом звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України, покарання не призначалось, тому посилання прокурора в апеляційній скарзі на неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарань та їх сукупності є зайвими.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухвали щодо ОСОБА_7 у провадженні не встановлено, тому, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий