overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1099/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/83/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2012 р. за ст. 307 ч. 2, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2014 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 27.01.2015 р.

Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 10.12.2014 р. по 27.01.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи надіслав до суду заяву з проханням розглянути подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2012 р. за ст. 307 ч. 2, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2014 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 27.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 10.12.2014 р. по 27.01.2015 р., тобто 48 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 96 днів обмеження волі.

Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 10.12.2014 р. по 27.01.2015р., тобто 48 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 96 днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2256/13-к
Провадження № 1-в/526/8/2015
Копія:

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гадяцького РП КВІ УДПтСУ

в Полтавській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали подання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням та іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

Інспектор Гадяцького РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, в зв`язку з закінчення строку покарання, яке в судовому засіданні підтримала та просила його задовольнити і звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням.

Прокурор також висловив свою думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/591/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розведеного, освіта середня, приватного підприємця, перебуває в зоні антитерористичної операції з 20.05.2014 по теперішній час, мешканця

АДРЕСА_1 ,

засудженого 16.02.2012 року Дніпровський районним судом м. Києва за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 3 роки відповідно ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 16.02.2012 року Дніпровський районним судом

м. Києва за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з звільненням від покарання, з іспитовим строком на 3 роки відповідно ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 691/266/15-к
Провадження № 1-кп/691/48/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.01.2015р. за №0000007, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Городищенського районного суду Черкаської області, від прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000007.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачуваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04.03.2015 року на 14 год. 20 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1911/15-к
Провадження № 1в/712/43/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

прож. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОВС, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 ( шість) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу начальника Соснівського РВ м. Черкаси.
2. Заборонити вихід з квартири за місцем проживання АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год.
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/281/15 Справа № 705/367/15-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації установи Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

На вказану ухвалу від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 05.06.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1893/14к (пр. № 1-кп/201/119/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005963, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №201/1893/14к (пр. № 1-кп/201/119/2015) стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.00 годину 23 лютого 2015 року, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 02 березня 2015 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7422/14-к
№ провадження 1-кп/208/86/15
УХВАЛА

20 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24.01.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше ОСОБА_4 судимий і судимість не знята і не погашена, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 18.03.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/277/15-к
Провадження № 1-в/204/52/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції
Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про визначення порядку застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній на момент винесення вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 08 грудня 2014 року був вже засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 150 годин. При цьому в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були відсутні відомості про наявність у нього судимостей.

З матеріалів розглядуваного подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були відсутні відомості про його судимість Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року, а також приймаючи до уваги те, що два вищевказані вироки суду набрали законної сили, суд вважає, що за вищевказаних обставин вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 належить виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська задовольнити.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 належить виконувати самостійно.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/23/15-к
провадження № 1-кп/179/27/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2015 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0001056 від 20 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної вдіповідальності по строкам давності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0001056 від 20 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної вдіповідальності по строкам давності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до суду 06 січня 2015 року, зареєстроване за № 179/23/15-к, провадження № 1-кп/179/27/15.

Розглянувши дане клпотання дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0001056 від 20 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної вдіповідальності по строкам давності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин, 19 січня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/345/15-к
Номер провадження 1-кп/184/51/15

23.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16 січня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 09 лютого 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 02 березня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання 02 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1