overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК
іменем України
24 січня 2008 року Обухівський
районний суд
Київської області в складі
:
Головуючого судді Потабен
ко Л.В., при секретарі Кубар О.Є
., за участю прокурора Онищенк
а Р.А.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні Обухівського районного су
ду Київської області криміна
льну справу за обвинувачення
м:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Обухів, Київської
області, українця, громадяни
на України, не одруженого, сту
дента Київського професійно
го ліцею транспорту, прожива
ючого АДРЕСА_1, раніше не с
удимого у вчиненні злочину п
ередбаченого ст. 186 ч.1 КК Україн
и,

встановив:
12 листопада 2007 року біля 20 год
. 30 хв. вечора, ОСОБА_1. перебу
ваючи поблизу будинку №17-а по
вул. Миру в м. Обухів, Київсько
ї області та маючи умисел на з
аволодіння чужим майном в св
ою користь, підійшов до гр. О
СОБА_2 і відкрито викрав у ос
таннього мобільний телефон «
Соні-Еріксон К-800І» вартістю 1550
грн., чим завдав йому матеріал
ьної шкоди на суму 1550 гривень.

В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1. винним себе у
вчиненні вказаного злочину
визнав повністю, не заперечи
в щодо обмеженого дослідженн
я доказів по справі, пояснивш
и, що він не оспорює, ні вартос
ті викраденого майна, ні обст
авин при яких він вчинив дани
й злочин, ні кваліфікації йог
о дій, так і доведеності його в
ини у вчиненому злочині, так я
к і правдивості даних у справ
і показів потерпілого. Крім т
ого пояснив, що обставини вик
ладені в обвинуваченні повні
стю відповідають дійсності,
і у вчиненому він повністю ка
ється, просить суд суворо не к
арати його та не позбавляти в
олі, оскільки даний злочин ни
м вчинений вперше, завдану ма
теріальну шкоду відшкодував
у повному обсягу, повернувши
телефон потерпілому.
Суд, вислухавши учасників с
удового розгляду, вважає за м
ожливе обмежити дослідження
доказів по справі допитом пі
дсудного та дослідженням обс
тавин щодо характеризуючих д
аних підсудного, оскільки са
мим підсудним не оспорюється
кваліфікація його дій, та дов
еденість його вини.
Суд находить, що дії ОСОБА
_1. кваліфіковані вірно по ст
.. 186 ч.1 КК України, оскільки він в
чинив відкрите заволодіння ч
ужим майном (грабіж).
При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкос
ті учиненого злочину, особу в
инного, обставини справи, що п
ом'якшують та обтяжують відп
овідальність.
Суд враховує щире каяття пі
дсудного та сприяння ним роз
криттю злочину, позитивну ха
рактеристику з місця навчанн
я, та проживання, добровільне
повернення викраденого теле
фону потерпілому, а також впе
рше притягнення підсудного д
о кримінальної відповідальн
ості, а тому вважає за необхід
не призначити йому покарання
не пов'язане з позбавлення во
лі, а саме штраф, що передбачен
о санкцією статті 186 ч.1 КК Украї
ни.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 186 ч. 1 КК України та призна
чити йому покарання за вказа
ний злочин у виді 850 грн. штрафу
.
На даний вирок суду може бут
и подано апеляцію до апеляці
йного суду Київської області
через Обухівський районний
суд на протязі 15 діб.
№9-478/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2007 г. судья Примор
ского районного суда г. Одесс
ы, Цильмак К.П., рассмотрев пре
дставление следователя СО ЛУ
на Одесской железной дороге
УМВД Украины в Одесской обла
сти ОСОБА_2., по уголовному
ыска по месту жительства ОС
ОБА_1. по адресу: Николаевска
я область, Веселиновский рай
он, п.г.т. АДРЕСА_1, а также во
всех подсобных помещениях,
Следователь СО ЛУ на Оде
сской железной дороге УМВД У
краины в Одесской области О
СОБА_2., подал представление
, согласованное с прокурором
, о проведении обыска по месту
жительства ОСОБА_1 по адр
есу: Николаевская область, Ве
селиновский район, п.г.т. АДР
ЕСА_1, а также во всех подсобн
ых помещениях, так как считае
т, что по вышеуказанному адре
су могут находиться предметы
и вещи, добытые преступным пу
тем, а также другие вещи и пред
меты, имеющие значение для ус
тановления истины по делу.
Рассмотрев представле
ние, суд считает, что оно подле
жит удовлетворению, так ка
к оно законно и обоснова
Руководствуясь ст. 177 УП
Разрешить проведение
обыска по месту жительства
ОСОБА_1 по адресу: Николаевс
кая область, Веселиновский р
айон, п.г.т. АДРЕСА_1, а также
во всех подсобных помещения
Дело № 5-53 / 07 г.
20 марта 2007 года Ленин
ский районный суд АР Крым
в составе председатель
ствующего: Зверева Г.С. при сек
ретаре: Левчук И.И. с участием
прокурора: Дроган Н.А. рассмот
рев в открытом судебном засе
дании в п. Ленино, представлен
ие Государственной исполнит
ельной службы в Ленинском ра
йоне АР Крым в отношении:
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Ленино
, Ленинского р-на, АР Крым, гр
ажданина Украины, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3, холостого, не работающе
го, судимого 25.06.04 г. Ленинск
им районным судом по ст. 366
ч. 1 УК Украины к штрафу
в размере 50 необлагаемых
налогом минимумов доходов г
раждан т.е. сумме 850 гривен,
проживающего: АДРЕСА_1 о
Приговором Ленинского рай
онного суда АР Крым от 25.06.04
г. ОСОБА_1 был осужден по ст
. ст. 366 ч. 1 УК Украины
к штрафу в размере 50 необл
агаемых налогом минимумов до
ходов граждан т.е. сумме 850
В настоящее время из Госуда
рственной исполнительной сл
ужбы в Ленинском районе АР Кр
ым поступило представле
ние о замене назначенного ем
у судом наказания в виду того
, что ОСОБА_1 не исполняет р
ешение суда и определенный е
му штраф не оплачивает.
ОСОБА_1 в судебном засед
ании просит не менять ему мер
у наказания т.к. определенный
ему судом штраф он оплатил.
Прокурор Дроган Н.А. в судеб
ном заседании просит произво
дство по представлению ОГИС
прекратить в связи с тем осуж
денным ОСОБА_1 штраф оплач
ен, а значит основания для зам
ены ему наказания отпали.
Выяснив мнение прокурора, п
олагавшего прекратить произ
водство по представлению ГИС
в Ленинском районе, суд прихо
дит к убеждению о необходимо
сти прекращения производств
а о замене наказания определ
енного приговором Ленинског
о районного суда от 25.06.04 г.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 409,410
Производство по представл
ению ГИС в Ленинском районе о
замене наказания определенн
ого приговором Ленинского ра
йонного суда от 25.06.04 г. в вид
е штрафа в сумме 850 гри
вен в отношении ОСОБА_1, на
основании изложенного, прек
На данное постановление мо
жет быть подана апелляция в А
пелляционный суд АР Крым чер
ез Ленинский местный районны
й суд в течении 7 суток с мо
мента получения копии постан
Дело№ 4-4/08
о производстве осмотра
«25» . 12 . 2007 г.

Председатель Белокуракин
ского районного суда Баранов
С. Б., рассмотрев представлен
ия начальника Белокуракинск
ого РО УМВД подполковника ми
лиции Алистратова А.В. от 24.12.2007 г
. о проведении осмотра кварти
ры, домовладения, хоз.постро
ек, двора и приусадебного уча
стка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 г.р. жителя АДРЕСА_1, -
24 декабря 2007 г. В Белокуракин
ском РО УМВД был зарегестрир
ован рапорт УИМ Белокуракинс
кого РО УМВД старшего лейтен
анта милиции Цыганова А.А., ЖР
ЗСП №1753 от 24 декабря 2007 года о том
, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_2 года рождения, проживающи
й в АДРЕСА_2 по месту жител
ьства хранит в своём домовла
дении наркотическое веществ
о - высушенную марихуану.
С целью проверки данной инф
ормации и изъятия наркотичес
ких веществ, руководствуясь
ст. 190 УПК Украины, ч.5 ст. 177 УПК
Украины, ч.5, ст. 97 УПК Украины,
1. Представление начальник
а Белокуракинского РО УМВД о
производстве осмотра домовл
адения, хозяйственных постр
оек, двора и приусадебного уч
астка в АДРЕСА_2, где прожи
вает ОСОБА_2 - удовлетвори
2.Провести осмотр жилища и х
озяйственных построек домов
ладения по адресу: АДРЕСА_2
, по месту фактического прож
3.Копию представления напр
авить прокурору Белокуракин
Постановление обжалованию
ДFеFлFоF №F 1-389/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
29 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFаFмFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFаFтFоFлFиFкFяFнFаF МF.АF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF НFиFкFоFлFеFнFкFоF ЕF.НF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFаFрFчFеFнFкFоF ВF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFеFдFвFаFрFиFтFеFлFьFнFоFгFоF сFлFуFшFаFнFиFяF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF вF гFоFрFоFдFеF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF чF. 2 сFтF. 364 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ДFеFлFоF пFоFдFсFуFдFнFоF СFаFмFаFрFсFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF. ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFяF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF иFлFиF еFгFоF пFрFиFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF дFаFнFнFыFйF мFоFмFеFнFтF нFеFтF. ОFбFвFиFнFиFтFеFлFьFнFоFеF зFаFкFлFюFчFеFнFиFеF сFоFсFтFаFвFлFеFнFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяFмFиF УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF. ОFсFнFоFвFаFнFиFяF дFлFяF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иFлFиF оFтFмFеFнFыF мFеFрF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF оFтFсFуFтFсFтFвFуFюFтF. ВF хFоFдFеF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF дFоFзFнFаFнFиFяF, дFоFсFуFдFеFбFнFоFгFоF сFлFеFдFсFтFвFиFяF нFеF бFыFлFиF дFоFпFуFщFеFнFыF нFаFрFуFшFеFнFиFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, бFеFзF уFсFтFрFаFнFеFнFиFяF кFоFтFоFрFыFхF дFеFлFоF нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFзFнFаFчFеFнFоF кF сFуFдFеFбFнFоFмFуF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF, чFтFоF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFяF пFрFаFвFиFлFьFнFаF, дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFнFаFяF бFаFзFаF дFоFсFтFаFтFоFчFнFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF вF пFоFрFяFдFкFеF сFтF.сFтF. 237, 240 –F 245 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF нFаFзFнFаFчFиFтFьF дFеFлFоF кF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFеFмF яFвFлFяFюFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFнFыFеF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 оFбFвFиFнFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 237, 240 –F 245, 273 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF чF. 2 сFтF. 364 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, нFаFзFнFаFчFиFтFьF кF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF нFаF 11 00 чFаFсFоFвF 21 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF пFоFдFсFуFдFиFмFыFмF оFсFтFаFвFиFтFьF пFрFеFжFнFеFйF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF вFыFзFвFаFтFьF пFоFдFсFуFдFиFмFыFхF, пFоFтFеFрFпFеFвFшFеFгFоF, сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFиFйF сFуFдFьFяF:
Справа №5-173/2007 року
ПОСТАНОВА

" 4 " жовтня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області
в складі головуючого судді
ЧИРВИ О.І.
при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.М.
з участю прокурора Трояна О
.Л.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в місті Золотоноша матеріал
и про звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня жительки м. АДРЕСА_1 від
покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського мі
ськрайонного суду Черкасько
ї області від 26 вересня 2006 року
гр. ОСОБА_1. засуджена за ст
. 310 ч. 2 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробув
анням та наданням їй іспитов
ого терміну на один рік.
Будучи засудженою гр. ОСО
БА_1. характеризується з поз
итивної сторони, порушень гр
омадського порядку не допуск
ала, до адміністративної від
повідальності не притягувал
ася, заходи громадського впл
иву до неї не застосовувалис
я і адміністративні стягненн
я не накладалися.
Золотоніський MB KBI звернувся
до суду з поданням про звільн
ення гр. ОСОБА_1. від покара
ння.
Суд заслухавши думку проку
рора, представника органу вн
утрішніх справ, засудженої, в
важає необхідним задовольни
ти подання, поскільки за час в
ідбування покарання гр. ОСО
БА_1. виправдала довіру суду
та стала на шлях виправлення
.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 78 КК України ,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного вирок
ом Золотоніського міськрайо
нного суду Черкаської област
і від 26 вересня 2006 року.

постанова оскарженню не пі
длягає.
Дело № 5-312/2007г.
20 августа 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего - Зн
при секретаре - Титовой Т.Э.
с участием прокурора - Поно
представителя МО УИИ Лени
нского р-на - Боброва О.А. рассм
отрев в открытом судебном за
седании в зале суда представ
ление УИИ об освобождении от
наказания, в связи с истечени
ем срока испытания в отношен
ии: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Ник
олаева, гражданина Украины, о
бразование средне-техническ
ое, холостого, работающего: ГП
«Зоря-Машпроект», слесарем, п
роживающего по адресу: АДРЕ
СА_1, осужденного 25.07.2005 г. Ленин
ским районным судом г.Никола
ева по ст. 186 ч.2 , ст. 309 ч.1 УК Украины
к 2 годам лишения свободы, с пр
именением ст. 75 УК Украины с ис
пытанием сроком на 2 года, -
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания ОСОБА_1 осужде
нного 25.07.2005 г. Ленинским районны
м судом г.Николаева по ст. 186 ч.2 ,
ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лише
ния свободы, с применением ст
. 75 УК Украины с испытанием сро
ком на 2 года, в связи с истечен
ием срока испытания.
Выслушав пояснения предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
МО УИИ Ленинского района с 02.09.2
005 г. по настоящее время. Работа
ет ГП «Зоря-Машпроект» слеса
рем. За период испытания хара
ктеризуется посредственно. П
о месту жительства жалоб и за
явлений в его адрес не поступ
ало. 19.04.2007 г. осужденному было вы
несено предупреждение за то,
что он привлекался к админис
тративной ответственности п
о ст. ст. 173, 44 КоАП Украины. Пропу
сков регистрационных дней не
допускал. Повторных преступ
лений не совершал. Срок испыт
ания истек 25.07.2007 г.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Ук
раины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от о
тбытия наказания, назначенно
го ему по приговору Ленинско
го районного суда г.Николаев
Постановление может быть о
бжаловано в Николаевский апе
лляционный суд в течение 15 сут
ок с момента его оглашения.
Справа №1-261/ 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Обухівс
ький районний суд Київської
області
в складі:
головуючого: Малорода О.
І.
при секретарі: Тітович О.В
.
з участю прокурора: Гор
баренко Ю.Г. розглянувши в від
критому судовому засіданні в
м. Обухів справу по обвинувач
енню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця с. Хижинці Лис
янського району Черкаської о
бласті, ' українця, гр. Україн
и, військовозобов'язаного,
освіта середня, одруженого
, має одну малолітню дитину, пр
ацюючого по найму, проживаюч
ого АДРЕСА_1, не судимого у
вчиненні злочину передбачен
ого ст. 309 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2007 року близько
15 год. ОСОБА_1, перебуваючи
у м. Київ, поблизу станції мет
ро «Республіканський стадіо
н» у невстановленої слідство
м особи за 50 грн. незаконно при
дбав, без мети збуту, для власн
ого вживання наркотичні засо
би, які в подальшому на маршру
тному таксі перевіз в м. Обухі
в і незаконно зберігав при со
бі.
Цього ж дня близько 17 го
д. поблизу кафе «Онікс» по вул
иці Миру м. Обухів працівника
ми міліції у підсудного було
виявлено та вилучено 9 грам ре
човини зеленого кольору росл
инного походження, що згідно
висновку експертизи є особл
иво небезпечним наркотичним
засобом - канабісом.
Враховуючи думку учасник
ів судового розгляду, суд виз
нає недоцільним досліджуват
и докази стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, але допитати пі
дсудного та провести дослідж
ення даних про особу підсудн
ого.
Підсудний вину визнав
повністю, пояснив, що дійсно п
ридбав наркотичний засіб, а к
оли хотів покурити був затри
маний працівниками міліції.
Просить його суворо не карат
и, запевняє, що подібне більше
не повториться.
Дії підсудного ОСОБА_1
суд кваліфікує по ст. 309 ч.1 КК Ук
раїни, як незаконне придбанн
я, перевезення та зберігання
наркотичних засобів без мет
и збуту.
Враховуючи особу підс
удного, що він позитивно хара
ктеризується, раніше не суди
мий, як пом'якшуючу вину обста
вину - розкаяння у вчиненні

2
злочину, сприяння розкр
иттю злочину, суд вважає, що пі
дсудний заслуговує покаранн
я у вигляді обмеження волі, ал
е з застосуванням до нього ст
.. 75 КК України.
Керуючись ст. 323,324 КПК Укра
їни суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати вин
ним по ст. 309 ч.1 КК України та при
значити йому покарання у вид
і одного року обмеження волі
.
Застосувати до засудже
ного ст.75 КК України звільнити
його від відбування покаран
ня, встановивши іспитовий ст
рок 1 рік.
Застосувати до засудже
ного ст. 76 КК України, зобов'яза
вши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця проживан
ня.
Стягнути з засудженог
о на користь експертної уста
нови 156 грн. 92 коп. витрат на пров
едення судово-хімічної експе
ртизи.
Запобіжний захід засу
дженому - підписку про невиїз
д, залишити до вступу вироку в
законну силу.
Речові докази по спр
аві, що знаходяться в Обухівс
ькому РВ - знищити.
Строк подачі апеляці
ї до апеляційного суду Київс
ької області через Обухівськ
ий райсуд п'ятнадцять діб з мо
менту проголошення.
Справа № 1-171/2007 p.
Постанова Іменем Ук
раїни
05 листопада 2007 рокуНово
бузький районний суд Миколаї
вської області
в складі: головуючого суд
діБібік М.В.
секретаряСлюсаренко А.І.

з участю прокурораГрицюк
Ю. А.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в прим
іщенні суду м. Новий Буг кримі
нальну справу по обвинувачен
ню ОСОБА_1 у вчиненні злоч
ину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст
.309, КК України,
Встановив:
Свідок ОСОБА_2, як
ий належним чином був сповіщ
ений про день і час судового р
озгляду справи, в судове засі
дання не з'явився з невідомих
причин.
Посилаючись на те, що пі
дсудний ОСОБА_1 не визнав
себе винним в пред'явленому о
бвинуваченні за ч.2 ст.307 КК Укра
їни, прокурор заявив клопота
ння про привід до суду свідка
ОСОБА_2 через органи мілі
ції, так як його показання маю
ть суттєве значення для вста
новлення істини у справі.
Вислухав думку учасникі
в судового засідання щодо за
явленого клопотання суд вваж
ає його таким, що підлягає зад
оволенню.
Керуючись ст.292 КПК Укр
аїни, суд
Постановив:
Розгляд справи по обв
инуваченню ОСОБА_1 у вчине
нні злочину, передбаченого ч
,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України відклас
ти і призначити до судового р
озгляду на 08 листопада 2007 року
на 13 год.
Зобов'язати Новобузьки
й РВ УМВС в Миколаївській обл
асті здійснити привід у судо
ве засідання свідка ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ
ження, який проживає по АДР
ЕСА_1.
Копію постанови для ви
конання направити начальник
у Новобузького РВ УМВС в
Миколаївській області та п
рокурору Новобузького район
у для відома. .
Дело №5-114/2007 года
в составе: председательств
ующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре - ПОСОХОВОЙ В.
с участием прокурора - МИЗОВ
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Армянска дело по представле
нию Государственного департ
амента Украины по вопросам и
сполнения наказания Красноп
ерекопского межрайонного от
дела Уголовно-исполнительно
й инспекции в Автономной Рес
публики Крым об освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Армянск, гражданин
а Украины, украинца, с не полны
м средним образованием, не ра
ботающего, проживающего в А
ОСОБА_1 осужден 17. 11. 2005 г. Крас
ноперекопским горрайонным с
удом АР Крым по ст. 186 ч.2 УК Украи
ны к 4 годам лишения свободы, в
силу ст. 75, 76, 104 УК Украины освобо
жден от наказания с испытате
льным сроком 2 года. Приговоро
м на него были возложены обяз
анности: уведомлять органы у
головно - исполнительной сис
темы о перемене места житель
ства, работы, учебы, являться н
В представлении уголовно-и
сполнительной инспекции ста
вится вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, поск
ольку испытательный срок зак
ончился, в период которого ос
ужденный зарекомендовал себ
я с положительной стороны, к у
головной, административной о
тветственности не привлекал
Выслушав представителя ин
спекции, поддержавшего предс
тавление, прокурора, полагав
шего представление удовлетв
орить, осужденного, суд, руков
одствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4
08-1 УПК Украины, считает необхо
димым освободить ОСОБА_1 о
т наказания, поскольку испыт
ательный срок, установленный
судом, закончился, осужденны
й к административной, уголов
ной ответственности в течени
е данного срока не привлекал
ся, зарекомендовал себя с пол
Оснований для отказа в удов
летворении представления ин
спекции судом не установлено
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК Укра
ины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от нак
азания, назначенного 17.11. 2005 г. Кр
асноперекопским горрайонны
м судом Автономной Республик
и Крым за совершение преступ
ления, предусмотренного ст. 186
ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лише
ния свободы с испытательным
На постановление суда може
т быть подана апелляция в Апе
лляционный суд Автономной Ре
спублики Крым через Армянски
й городской суд в течение 7 сут
ок со дня его провозглашения
Пело №1-1008/2007г.
оз апреля 2007 года
Приморский районный суд г.Од
В составе: пред-щего с
удьи Кушниренко Ю.С.
При секретаре:
Радецкой Г.Д.
С участием прокурора:
Гаврилюк В.М.
Рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении П
риморского районного суда
г.Одессы, уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Одессы
, гражданина Украины, образов
ание среднее, работает 000 «Моб
илэкспресс», автослесарем, н
е женат, проживает: АДРЕСА_1
ранее не судим. В совершении
преступления предусмотренн
ого ст. 185 ч і УК Украины,
21.02.2007 примерно в 22.оо часа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., у
роженец г. Одессы, проживающи
й по АДРЕСА_1, находясь в ин
тернет-клубе «АС», расположе
нном по адресу: г. Одесса, ул. Ба
лковская,9, воспользовавшись
тем, что за ним ни кто не наблю
дает, тайно похитил черную ма
терчатую куртку, принадлежащ
ую, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
.р., проживающего по АДРЕСА_2
, чем причинил ему материаль
ный ущерб в сумме боо гривен. С
похищенным имуществом ОСО
БА_1 с места происшествия ск
Похищенным имуществом
, ОСОБА_1 распорядился по с
воему усмотрению, присвоив с
ебе, однако 28.02.2007 был задержан с
отрудниками милиции.
Допрошенный в ходе суд
ебного заседании, подсудимый
ОСОБА_1 вину свою в предъя
вленном обвинении по ст. 185 ч і У
К Украины, признал полностью
, чисто сердечно раскаялся и п
одтвердил все вышеизложенно
Кроме признания своей
вины, вина подсудимого ОСО
БА_1. подтверждается:
· Явкой с повинн
ой ОСОБА_1. от 27.02.2007г. (л.д.6).
· Протоколо
м добровольной выдачи от 28.02.2007 г
ода, согласно которого ОСОБ
А_2. добровольно выдал куртк
у черного цвета, которую ране
е у него 22.02.2007 года похитили, и ко
торую позже он забрал у неизв
Действия подсудимого
ОСОБА_1. суд квалифицирует
по ст. 185 ч і УК Украины, по призн
акам: тайное похищение чужог
о имущества граждан (кража).
Назначая подсудимому
ОСОБА_1. наказания, суд учиты
вает, личность виновного, сте
пень тяжести совершенного пр
еступления, отношение к соде
янному, обстоятельства смягч
ающие наказания, а именно: чис
то сердечное раскаяние, акти
вное способствование раскры
тию преступления, явка с пови
нной, считает, что его исправл
ение возможно без изоляции о
Руководствуясь ст.ст. 3
21-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать вин
овным по ст. 185 ч і УК Украины, на
значить ему наказания в виде
і (одного) года лишения свобод
В соответствии со ст. 75 УК
Украины, освободить осужденн
ого ОСОБА_1. от отбывания н
аказания с испытанием сроком
Меру пресеченияосужде
нному ОСОБА_1. оставить пр
Приговор может быть об
жалован в течении 15 дней с мом