Справа № 520/4617/15-к
Провадження № 1-кп/520/293/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0001113 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого конторським офісним службовцем ТОВ «Ділана», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року близько 19 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. №92/94-а по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, з метою таємного викрадення автопричепу «Бриз» коричневого кольору, р/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю з урахуванням зносу 40 000 гривень, приєднав зчіпний механізм зазначеного автопричепу до пристрою для кріплення причепів автомобіля марки «Тойота Корола» білого кольору, р/н НОМЕР_2 , який знаходився під його керуванням, після чого ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 40000 гривень.

Згодом викрадений автопричепу «Бриз» був повернутий потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 09.03.2015 року близько 19 годин 20 хвилин він біля буд. №92/94-а по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, з метою таємного викрадення автопричепу «Бриз», який належить потерпілому ОСОБА_5 , приєднав зчіпний механізм зазначеного автопричепу до пристрою для кріплення причепів автомобіля марки «Тойота Корола», яким він керував, після чого на вказаному автомобілі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Він згоден з вартістю автопричепу в сумі 40 000 грн.

Згодом викрадений ним автопричеп «Бриз» він добровільно видав працівникам міліції, які повернули автопричеп потерпілому ОСОБА_5 . У скоєнні злочину щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

· протоколом огляду предмету від 11.03.2015 року рекламного автопричепу «Бриз», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.37-38);

· речовими доказами - автопричеп «Бриз», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.43; 44)

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспоруюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 1700 грн. у дохід держави.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання.

· Речові докази (а.с.43; 44), видані потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1