overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

23.03.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Попроцька О. А.,

прокурора : Жеребнюка А.М.

Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін і іменувати її в подальшому підсудною.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 07 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-82/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" серпня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Дашкевича О.І.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, раніше не судиму

- в вчинені злочину передбаченого ст..122 ч.1 КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачена в тому, що 14 серпня 2010 року, близько 00.30 год. в смт. Турбов, Липовецького району Вінницької області по вул. Миру біля дискотеки САТ Турбівськена ґрунті неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_4 почала останній наносити удари руками по різних частинах тіла, чим причинила тілесні ушкодження у вигляді ротаційного підвивиху першого шийного хребця, який згідно висновку експерта, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не являються небезпечними для житія, але спричинили тривалий розлад здоров'я, понад 21 день.

В судовому засіданні підсудна визнала свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні, і заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки та закритті даної кримінальної справи, пояснивши, що з потерпілою вони помирились, повністю відшкодувала завдані збитки, злочин вчинений більше року тому, чим довела, що вона не є суспільно-небезпечною особою, щиро розкаюється у вчиненому, за весь час не притягувалася як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав дане клопотання і заявив про можливість звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки. Потерпіла ОСОБА_4та її законний представник не заперечують. Вислухавши підсудну, думку прокурора про можливість звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки; вивчивши матеріали справи, суд вважає, що за наявних обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки.

Як встановлено судом, ОСОБА_3вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, усунула наслідки, що виникли внаслідок її неправомірних дій, у зв`язку з чим вчинене нею діяння на момент розгляду справи в суді втратило свою суспільну небезпечність, де, як вбачається з матеріалів справи, злочин вчинила в 2010 році.

Так як під час розгляду справи підсудна перестала бути суспільно-небезпечною особою, внаслідок зміни обстановки, суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки, а дану справу закрити.

На підставі викладеного і, керуючись ст.48 КК України, ст., ст.7, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.122 КК України закрити у зв'язку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 1-223/11
П О С Т А Н О В А

"13" грудня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О.М.

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець кримінальну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий по ст.. 309 ч.І КК України 13.06.2005 року Вінницьким районним судом

- в вчинені злочину передбаченого ст..129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 березня 2011 року біля 18.00 години, знаходячись в домогосподарстві своєї співмешканки ОСОБА_2, яке розташоване в смт. Турбові Липовецького району Вінницької області по вул. Набережна 32, під час сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів між ним та ОСОБА_2, маючи при собі ніж почав їй словесно погрожувати вбивством та махати ножем, внаслідок чого ножем наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран на правій кисті, які згідно висновку експерта № 806 від носяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому в ОСОБА_2 були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

В судове засідання 15 листопада, 29 листопада та 13 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

За повідомленням Дільничного інспектора Липовецького РВ УМВС ОСОБА_3 за місцем проживання смт. Турбів. вул. Набережна 32, відсутній, місце його перебування не відоме.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обовязковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.138-139, 280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.129 КК України зупинити.

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа №1-117-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

з участю прокурора Кравченка Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Піщанського райсуду від 25.11.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1р. 6 м.

При постановленні вироку було вирішено питання стосовно повернення потерпілій від крадіжки грошей. Питання щодо мобільного телефону, як речового доказу вирішено не було.

Враховуючи, що підсудним потерпілій відшкодовані матеріальні збитки, про що свідчить її розписка, а мобільний телефон придбано засудженим за викрадені гроші, суд вважає за доцільне обернути даний речовий доказ на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 409,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України - мобільний телефон « Нокія 3410 « - обернути на користь держави .

СУДДЯ:
Провадження 1-кп/127/27/15
УХВАЛА
02 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002698 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002698 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Згідно рапортів працівника міліції, ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає, двері квартири не відчиняє.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явилися в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 25.03.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/2728/13-к
Провадження №11-кп/772/715/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є його приватною власністю.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2010 року і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є його приватною власністю.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20.07. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
№ 209/2506/14-к № 1-кп/209/225/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/225/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/225/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/225/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 травня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4148/15-к
Провадження № 1-кп/211/436/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:30 год. 27 липня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2765/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Нестеренко Г.М.,

За участю прокурора Бордюг О.В.

Розглянув у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 Рахимбаєвича, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 України,

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1). Визначивши дату та місце проведення судового розгляду;

2). Зясувавши, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3). Зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4). Розглянувши клопотання учасників судового провадження про:

Здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

Витребування певних речей чи документів;

5). Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 Рахимбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначити на 15 квітня 2013 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании Жовтневого районного суда г. Кривого Рога, представление следователя прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога юриста 3-го класса ОСОБА_2 о производстве выемки в Криворожском филиале ПАО КБ «Приватбанк» МФО 305750 находящемся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко,21, на основании материалов уго
ловного дела №52109035,-
Из указанного представления и материалов уголовного дела № 52109035 следует, что ООО «Хонест» свою продукцию реализовывает, также и через ФЛП ОСОБА_3 (Инн НОМЕР_2), являющейся плательщиком единого налога, при помощи которой указанное предприятие минимизирует налоговые обязательства. 25.03.2008г. и 08.04.2008г. предприниматель - физическое лицо ОСОБА_3 (ИНН № НОМЕР_2, юр. адрес: г. Кривой Рог, ул. Щорса,
д.30 кв.12) в Криворожском филиале ПАО КБ «Приватбанк» МФО 305750 находящемся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко,21, были открыты
использованы в хозяйственной деятельности данного ФЛП.
ковской деятельности», -
Произвести в Криворожском филиале ПАО КБ «Приватбанк» МФО 305750 находящемся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко,21 выемку
следующих документов:
2.Заверенную распечатку движения денежных средств по счетам
по 20.07.2010г. включительно, с расшифровкой контрагентов (название юр/физ. лица, кому адресован платеж, указание номера счета, даты, суммы перечисленных денежных средств, назначения платежа).
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
о производстве обыска
« 02 » июня 2010 года
Судья Жовтневого районного суда города ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2, о производстве обыска, -
В суд Жовтневого района г.Кривого Рога поступило представление следователя СО Жовтневого РО КГУ майора милиции ОСОБА_2, согласованное с прокурором района, в котором он просит суд дать разрешение на проведения обыска домовладения, хозяйственных построек по адресу: г.Кривой Рог ул.Университетская,3, которое принадлежит ОСОБА_3 у которой на территории домовладения могут хранится вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а также с целью выявления предметов и документов незаконно хранящихся в данном домовладении, других предметов и документов, которые имеют значение для установления истины по делу, поскольку на территории домовладения ОСОБА_3 осуществляются незаконные операции с металлоломом.
Необходимость проведения обыска следователь мотивирует тем, что по вышеуказанному адресу могут хранится вещественные доказательства по уголовному делу, предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу.
Изучив материалы дела, представление следователя, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины и ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_2 - удовлетворить.
Дать разрешения на производство обыска в хозяйственных постройках, автомобильных гаражах расположенных на территории домовладения по ул.Университетская,3 в Жовтне- вом районе г.Кривого Рога, которое принадлежит и где проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Степаненко Н. П., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний

буд. 69 кв. 41, про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2009 року за ст. 384 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засуджену, у зв'язку з закінченням випробного терміну.

В обгрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджена ОСОБА_2 за період відбуття покарання обов'язки покладені на неї судом виконувала, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв'язку із чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, засуджена повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд доходить висновку про те, що засуджена ОСОБА_2 повинна бути звільнена від покарання, призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2009 року за ст. 384 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 - 1 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, від відбуття покарання призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2009 року за ст. 384 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.