overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/6528/13-к 1-кп/335/232/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі: прокурора Савіної А.Ю., прокурора Дем'янова В.В., за участі адвоката: Смолярова Д.Г., за участі обвинуваченого ОСОБА_2, при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000024 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого поставлено питання про об'єднання зазначеного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням справа № 335/5575/13-к, провадження № 1-кп/335/205/2013 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, що знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо об'єднання кримінальних проваджень, вважає за необхідне об'єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень

З урахуванням того, що в провадженні Орджонікідізевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження справа № 335/5575/13-к, провадження № 1-кп/335/205/2013 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та кримінальне провадження справа № 335/6528/13-к, провадження № 1-кп/335/232/2013 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, суд вважає на необхідне об'єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши їм № справи 335/5575/13-к, провадження № 1-кп/335/205/2013.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження справа № 335/5575/13-к, провадження № 1-кп/335/205/2013 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням справа № 335/6528/13-к, провадження № 1-кп/335/232/2013 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, присвоївши їм № справи 335/5575/13-к, провадження № 1-кп/335/205/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
1 Справа № 335/9784/13-к 1-кп/335/409/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003325 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 03 жовтня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.В. Калюжна
Справа № 335/2782/14-к 1-о/335/6/2014
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 (відсутні відомості про повне ім`я, по-батькові) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення слідчого судді Крамаренко у справі №335/810/14-к за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Згідно з ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду. Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.
Таким чином, предметом оскарження за нововиявленими обставинами є рішення суду, суб`єктом оскарження таких рішень є учасники судового провадження.
Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений порядок перегляду ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 369, 459 КПК України,

ухвалив:
1. Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;
2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/8963/13-к 1-кп/335/359/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., за участю прокурора Моніна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До судового засідання, призначеного на 09.12.2013 року свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку.

В результаті неявки свідків без поважних причин, суд позбавлений можливості об'єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, тому підлягають примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити примусовим приводом свідків:

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

до судового засідання, призначеного на 16.12.2013 року на 11 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).

Виконання ухвали суду в частині приводу свідка ОСОБА_3 доручити Ленінському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Ленінського району м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині приводу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 доручити Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Заводського району м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині приводу свідка ОСОБА_5 доручити Комунарському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Комунарського району м. Запоріжжя.

Суддя: В.В. Калюжна
29 грудня 2014 року місто Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 17.07.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.4 ст.187 КК України, покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 12.01.2012 року за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по ст.81 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,
Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначалось на 10.12.2014 року на 12-00 год., 16.12.2014 року на 16-00 год., 23.12.2014 року на 12-00 год. та 29.12.2014 року на 09-30 год. проте в усіх випадках обвинувачений до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.
Привід обвинуваченого здійснити на 22.01.2015 року 09-30 год. до зали судового засідання №3 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55.
Виконання приводу доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/7248/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/337/535/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002408 від 17 жовтня 2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України на 20.12.2013 року о 11:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
Справа № 337/2997/15-к
Провадження № 1-кп/337/234/2015
УХВАЛА

08 червня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
04 червня 2015 року, старший прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України на 19.05.2015 року на 09:20 год. в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3126/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3126/15-к
Провадження № 11-кп/778/1299/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 19 червня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/789/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1194/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №323/789/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 ,
встановила:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
04.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 05.06.2015р. заява ОСОБА_3 , яка за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою, оскільки в ній зазначена вимога про перегляд вироку та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Відповідно до ст.393 КПК України апеляційну скаргу у кримінальному провадженні мають право подати учасники судового провадження, а саме прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, цивільний позивач (відповідач).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 не є учасником судового провадження, а тому не має права на подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
заяву ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6106/15-к
Провадження № 1-кс/461/3359/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000155, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю отримання належно завірених світлокопій до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: документів, які містять повну інформацію про рух коштів за період часу з 05.12.2014 року до моменту виконання ухвали суду по рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить Благодійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повною розшифровкою отримувачів платежів, повних даних про трансакції, платіжних доручень, листів розпоряджень на перерахування коштів та інших документів, які мають значення для кримінального провадження, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання належно завірених світлокопій до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: документів, які містять повну інформацію про рух коштів за період часу з 05.12.2014 року до моменту виконання ухвали суду по рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить Благодійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повною розшифровкою отримувачів платежів, повних даних про трансакції, платіжних доручень, листів розпоряджень на перерахування коштів та інших документів, які мають значення для кримінального провадження, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 09 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю його скарги вимогам пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Засуджений у межах наданого строку повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, в повному обсязі не усунув.

Зокрема, у повторно поданій скарзі засуджений, як і попереднього разу, не наводить доводів на обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу.

Крім цього, засуджений повторно не зазначив своїх вимог, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, до суду касаційної інстанції щодо того, яке рішення має прийняти суд у результаті розгляду його скарги. При тому, що такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засудженим ОСОБА_1 не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 07 квітня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2