Справа 1
ВИРОК

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007
року

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з участю прокурора Ревут Л.В.

адвоката
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з неповною середньою освітою,
непрацюючого, навчається в ЗОСШ №1
смт. Нова Борова Володар-Волинського району Житомирської області, прож. АДРЕСА_1, раніше не
судимого, за ст. 187 ч.1 КК України,-

Встановив:

17 лютого 2007
року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_2.,
знаходячись біля жилих будинків по пров. Крилова в м. Житомирі, побачив раніше
незнайому ОСОБА_3., яка йшла по вказаному провулку та тримала в руках сумку. В
цей час ОСОБА_2. вирішив вчинити напад на ОСОБА_3., застосовуючи при цьому ніж,
тобто у підсудного виник умисел на заволодіння чужим майном, поєднаний із
погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, в цей же день та час, знаходячись біля
будинку №10 по пров.
Крилова м. Житомира, ОСОБА_2. вчинив напад на ОСОБА_3. Він підбіг до потерпілої
зі сторони спини та приставив до її шиї ніж, подавивши в такий спосіб волю
потерпілої до опору. Після чого ОСОБА_2., продовжуючи злочинні дії, погрожуючи
застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, з
метою подолання її волі до опору, заволодів майном ОСОБА_3. та з місця скоєння
злочину зник.

Таким чином,
ОСОБА_2. здійснив напад на ОСОБА_3. з метою заволодіння її майном і погрозою
застосування насильства небезпечного для її життя та здоров'я, в результаті
чого заволодів майном потерпілої на загальну суму 412 грн.:

· мобільним
телефоном "Самсунг Х-480" вартістю 384 грн.;

· сім-картою
"Ді-джус" вартістю 25
грн.;

· грошима
в сумі 3 гривні.

Підсудний
свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 17 лютого 2007 року близько 15 год. він приїхав
до м. Житомира з місця проживання своєї матері для того, щоб забрати гроші в
своїх знайомих, які орендують квартиру в його сім'ї матері за адресою: АДРЕСА_2. Коли він приїхав за
вищевказаною адресою, то виявив, що нікого немає вдома. Після чого він вирішив
погуляти по м. Житомиру, у магазині він придбав ніж, щоб в подальшому його
використовувати на рибалці. Після чого він приїхав до "Автовокзалу",
щоб поїхати додому. Водій автобуса не захотів його брати на свій рейс, оскільки
в нього не було грошей. Після чого він пішов по вулицях м. Житомира та, цього ж
дня, близько 21 год. 30
хв. на вул. Київській в м. Житомирі він побачив невідому дівчину, якам в руках
тримала сумку. Він вирішив пограбувати вказану дівчину для того, щоб заволодіти
будь-яким її майном таа мати гроші на проїзд додому. Для того, щоб заволодіти
її майном, він вирішив використати ніж. Він порівнявся з потерпілою, обхватив
її за шию рукою, в якій він тримав ніж. Він сказав їй, щоб вона не кричала,
інакше він вдарить її ножем. Будь-якого опору вона йому не чинила Він сказав
потерпілій, щоб вона віддала йому всі гроші, які в неї є. При цьому він повів
її в сторону гаражів. Потерпіла вийняла з сумки гаманець та показала, що в
ньому знаходяться гроші в сумі 3
грн. Він забрав у неї гроші та мобільний телефон. Після цього він з місця
події зник та поїхав додому.

Вина підсудного
повністю підтверджується :

·
протоколом огляду місця події від 27.02.2007 року, згідно
якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку 10 по пров. Крилова
в м. Житомирі, де було скоєно розбійний напад на потерпілу. Присутня при огляді
ОСОБА_3. вказала, що саме на даній ділянці місцевості на невідомий заволодів її
майном, з застосуванням ножа (ас 5
- 10);

·
показами потерпілої ОСОБА_3., оголошеними в судовому
засіданні, згідно яких потерпіла показала, що 17 лютого 2007
року близько 21 год. 30 хв., коли вона
йшла поблизу будинку №10
по пров. Крилова в м. Житомирі на неї напав підсудний. Коли той порівнявся
з нею, він обхватив її правою рукою за шию, при цьому вона побачила в його руці
ніж. Підсудний сказав їй, щоб вона не кричала. Вона злякалась та не чинила
опору невідомому. Після чого підсудний сказав їй, щоб вона віддала йому всі
гроші, які в неї є. Вона віддала йому гроші в сумі 3 грн. та, на його вимогу
мобільний телефон. Взявши телефон і гроші, підсудний з місця нападу зник (ас 30);

· протоколом
огляду місця події від 27.02.2007
року, згідно якого в приміщенні Корольовського відділення Житомирського MB
у підсудного було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг
Х-480" та ніж. Присутній при огляді ОСОБА_2. пояснив, що вказаним
телефоном він заволодів 17.02.2007
року близько 21 год. 40 хв. біля будинку
10 по пров. Крилова
м. Житомира. При цьому він погрожував потерпілій вищевказаним ножем (ас 11-12);

· протоколом
впізнання предметів, згідно якого потерпіла ОСОБА_3. серед інших ножів впізнала
ніж, яким їй погрожував підсудний під час заволодіння її речами. Вказаний ніж
був вилучений 27.02.2007
року у підсудного (ас 33);

· протоколом
пред'явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_3. серед інших
осіб впізнала підсудного, як чоловіка який вчинив відносно неї напад (ас 32);

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_2. розповів про
обставини вчинення ним розбійного нападу на ОСОБА_3. (ас 73-74);

- висновком
судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого

майна (ас 43 - 46).

Оцінивши
викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю
та кваліфікує його дії за ст. 187
ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з
погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, що
зазнала нападу.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст. 187 ч.1 КК
України, є тяжким.

Підсудний раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та
навчання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному є :
визнання вини, щире розкаяння у скоєному, скоєння злочину в неповнолітньому
віці, сприяння органам досудового слідства у розкритті та розслідуванні
злочину.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На підставі
викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції
від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення
волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України,-

Засудив :

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 104, 75, 76 п.п.3,4
КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням,
термін випробування встановити на два роки. Зобов"язати засудженого : повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з"являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі : мобільний
телефон - передати
потерпілій, ніж -знищити.

Вирок може бути
оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд
м.Житомира протягом 15 діб з
моменту його проголошення.