overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/666/15 Справа № 207/2650/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

Від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги на вирок від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляції подані у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначені апеляційні скарги подані особами, які відповідно до ст.393 КПК мають право їх подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цих скарг в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 13 березня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 397/284/15-к
н/п : 1-кп/397/70/15
У Х В А Л А
03.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/284/15- к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 26.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-професійна, не військовозобов`язаний, паспорт гр..України серії НОМЕР_1 виданий 02 червня 2010 року Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше судимий:

- 25.06.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України , кримінальна справа закрита на підставі ч.1 п. «А» Закону України «Про амністію»;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26.02.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/284/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/272/15-к
Провадження № 1-кп/400/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04.03.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000016 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 26.02.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 27.02.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого його захисника та свідків.

Обвинуваченний проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, виклику в судове засідання захисника та свідків не заперечує.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого його захисника та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000016 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України о 13 годині 00 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого його захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
1-кп/621/112/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 02.03.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 10.03.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
04.03.2015
Справа № 642/1427/15-к
Провадження № 1-кп/642/236/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду, будь- яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1993 р.н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року на 11 год. 10 хвил..

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , 1993 р.н., строком на 60 діб.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1631/15-к
Провадження № 1-кп/645/247/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/872/15-к
Провадження № 1-кп/636/163/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжений до 11 березня 2015 року до 20 години 15 хвилин.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 09 травня 2015 року, до 20 години 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/267/15-к
Номер провадження 1-кп/722/18/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 березня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , громадянки

України, з базовою вищою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяви та клопотання учасників підготовчого судового засідання судом вирішені в даному судовому засіданні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинувачену, її захисника, потерпілу та її представника.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 14 годині 00 хвилин 11 березня 2015 року .

У судове судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , потерпілу-цивільного позивача ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 297/519/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 24 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
02.03.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 24 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 24 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 березня 2015 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/610/15-к
Провадження №1-в/307/23/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Тячів

Тячіський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не одруженого, початкова освіта, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2013 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 12 лютого 2013 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/6883/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/6883/14
Провадження № 11-кп/778/676/15
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга процесуального прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 12 березня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1