У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008 року лютого 28 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Прокопенка О.Б.

суддів -
Крамаренка В.І., Олійника В.Б.

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2007 року, яким :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Попівка, Конотопського
району, Сумської області, мешканець с. Козацьке, Конотопського району, Сумської
області, раніше засуджувався:

1/ 02.09.1993 р. Конотопським
районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до виправних робіт строком на 1 р.6
міс.;

2/ 07.12.1994 р. Конотопським
районним судом за ч.2 ст. 140, ст. 14 КК
України до виправних робіт строком на 2 р.;

3/ 28.08.1997 р. Конотопським
районним судом за ч.2 ст. 140, ст. ст. 14, 43 КК України до
позбавлення волі строком на 1 р.6 міс.;

4/ 23.07.1999 р. Конотопським районним
судом за ч.3 ст. 140, ст. 14 КК України до позбавлення волі строком на 3 р.;

5/ 10.02.2004 р. Конотопським
районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 р.,
звільнений 26.12.2006р. по відбуттю покарання, -

засуджений за ст.
395 КК України до арешту строком на
чотири місяці.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину при
слідуючих обставинах:

Так
11.12.2006 року постановою Перевальського районного суду Луганської області
відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік шість
місяців та відповідні обмеження і зобов'язання, зокрема заборонено виїжджати за
межі місця проживання. 26.12.2006р. ОСОБА_1 при звільненні ознайомили із
відповідними обмеженнями. В той же час 03.04.2007 року ОСОБА_1, з метою
ухилення від адміністративного нагляду без відповідного дозволу посадових осіб
Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області залишив місце свого
проживання і виїхав у м. Київ.

В
поданій апеляції на вирок суду засуджений ОСОБА_1 вказує, що суд першої
інстанції не врахував обставини, які пом'якшують покарання, а тому прохає при
перегляді справи прийняти це до уваги та пом'якшити покарання.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора Кравцової Л.М. про залишення вироку суду без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в
апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Викладені у вироку висновки суду, щодо доведеності вини
ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, самовільного залишення
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляд за обставин
викладених у вироку, підтверджені зібраними у справі та перевіреними судом
доказами, і в апеляції засудженим не оспорюються.

Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої
апеляції у відповідності з вимогами ст. 365 КПК України, вважає, що суд першої
інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи. При цьому
дії ОСОБА_1 за ст. 395 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання,
судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання йому
призначено з урахування тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та
обставин, що пом'якшують покарання. ОСОБА_1 судом призначено покарання з
урахуванням всіх пом'якшуючих обставин, на які посилається засуджений. Колегія
суддів вважає, що ОСОБА_1 призначено покарання
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів, а тому підстав до задоволення апеляції засудженого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія
суддів судової палати з кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 11 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а
апеляцію засудженого без задоволення.

Головуючий О.Б.Прокопенко

Судді
В.І. Крамаренко

В.Б. Олійник