overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-39
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Коциби Р.Л. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 15 год. 00 хв. 23.02.2010 р.

Запобіжний захід підсудному- підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Гуменна Н.М.
Номер провадження 1-в/643/277/15
УХВАЛА

03.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
До суду звернувся лікар психіатр КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру, а саме: примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 104-о від 06 липня 2015 року ОСОБА_6 , 1974 року народження, страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції в результаті епілепсії. На даний час не представляє соціальної небезпеки, потребує у переводі на амбулаторне примусове лікування.
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку особи щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду , в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
Подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , 1974 року народження - задовольнити.
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру: примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_6 , 1974 року народження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Протасової В.Ю.,

підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. І ст.296 КК України, у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

В ході розгляду справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи на підставі п.6 ч. І ст.6 КПК України, а саме: в зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими.

Прокурор Протасова В.Ю. вважає, що підстав для закриття кримінальної справи

немає.

Дослідивши вказане клопотання підсудного ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку відмовити в задоволені клопотання з таких підстав.

Згідно ст.6 ч. І п.6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого. Порушена кримінальна справа за ч .І ст.296 КК України не відноситься до справ вказаної категорії (приватного обвинувачення), а тому не підлягає закриттю за вказаної підстави.

Керуючись п.6 ч .І ст.6, ст.273, ст.296 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: підпис
Справа № 493/780/14-к
Провадження № 1-кс/493/130/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 .

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст.слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.01.2014 р. внесено відомості про факт розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в домогосподарстві ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_1 , може зберігатися знаряддя вчинення злочину вогнепальна зброя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 задовольнити.

Провести обшук у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2021/14-к
Провадження № 1-кс/493/294/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2014 року м. Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000947 за фактом збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у ОСОБА_5 речовини рослинного походження зеленого кольору.

Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним збутом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.09.2014 р. внесено відомості про факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 21.09.2014 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області було вилучено у ОСОБА_5 речовину рослинного походження зеленого кольору.

Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним збутом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме, речовину рослинного походження зеленого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-1501/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

з участю прокурора Спаських В.В.

розглянувши подання слідчого СВ УСБ України в Сумський області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 , Сумська область, Глухівський район, с.Сопич, вул. Кутузова, 7 , можуть знаходитися речі які мають значення у справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі які мають значення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , Сумська область, Глухівський район, с.Сопич, вул. Кутузова, 7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-229/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07.09.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ «Технікс -95» м.Черкаси, начальником відділу збуту, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - провідний менеджер ТОВ «Технікс-95» в м.Черкаси по вул.Смілянській, 149 з правом підпису первинних документів, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функцій, умисно, з корисливих мотивів, переконав підлеглого менеджера з продажів ОСОБА_2 в тому, що автомобіль ГАЗ 3302-10, належний ОСОБА_3 пройшов переобладнання в ТОВ з бортового малотоннажного на рефрижератор і зобов'язав його скласти завідомо неправдивий пакет документів на переобладнання цього автомобіля, що той і зробив.

29 квітня 2011 року в приміщенні кафе «Юрова Гора» в м.Сміла по вул.Комунарській, 43 ОСОБА_1 передав цей пакет документів ОСОБА_4 за що отримав від нього 1500 грн. хабара

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, так як він, будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві документи та за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою хабара.

Підсудний винним себе визнав і просить застосувати щодо нього ЗУ «Про амністію» і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 є субєктом п.«в» ст.1 ЗУ »Про амністію» і перепон для застосування амністії щодо нього не має, оскільки він скоїв злочин невеликої тяжкості, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

З нього необхідно стягнути судові витрати в сумі 817 грн. 32 коп. за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись п.4 ст.6 КПК України, п.«в» ст.1 ЗУ »Про амністію» від 8 липня 2011 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК України, на підставі п.»в» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 8 липня 2011 року, а провадження по справі закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 за проведення судово-технічної та судово-хімічної експертиз 817 грн. 32 коп. судових витрат.

Речові докази на а.с.95-96: 30 купюр номіналом 50 грн. повернути УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області; акт приймання передачі транспортного засобу та прикладені до нього документи залишити при кримінальній справі; три марлеві тампони знищити, автомобіль НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

прокурора Герасименко О.Б.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину по ст..186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 28.03.1985р.н., уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 05.02.2007 року Носівським райсудом по ст..296 ч.3 КК України до 3 років п)в з застосуванням ст..75 КК України на два роки, 08.12.2008 року Шевченківським райсудом м.Києва по ст..186 ч.2 КК України до 4 років п)в з застосуванням ст..75 КК України на два роки, судимості погашені, обвинувачуваного по ст..186 ч.3 КК України, змінити запобіжний захід з застави на взяття під варту з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 16 серпня 2011 року на 10 годину в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду з викликом всіх осіб, згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 493/2077/14-к
Провадження № 1-кс/493/301/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2014 року м. Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000957 за фактом збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у ОСОБА_5 речовини рослинного походження зеленого кольору.

Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним збутом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.09.2014 р. внесено відомості про факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.09.2014 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області було вилучено у ОСОБА_5 речовину рослинного походження зеленого кольору.

Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним збутом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 24.09.2014 року у ОСОБА_5 , а саме, речовину рослинного походження зеленого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9444/13-к
Провадження № 1-кп/750/319/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Тібеж Я.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

законних представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника СКМСД

ЧМВ УМВС України в

Чернігівській області - ОСОБА_6

представника районної

в м. Чернігові ради

служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

02.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, законних представників, представника СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, потерпілу, представника Деснянської районної в місті раді служби в справах дітей, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-1571км15 У х в а л а
07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., у ході розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року щодо нього, -
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку було призначено на 10 годину 06 серпня 2015 року.
06 серпня 2015 року касаційний розгляд кримінального провадження відкладено на 10 годину 12 листопада 2015 року у зв'язку з неможливістю етапування і доставки ОСОБА_2 до суду на раніше призначені дату і час, про що повідомлено у листі Менської виправної колонії Чернігівської області (№ 91) від 21 липня 2015 року № 16/2896.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 430, 434 КПК України, суддя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, етапувати з Менської виправної колонії Чернігівської області (№ 91) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 листопада 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали у частині етапування засудженого ОСОБА_2 покласти на начальників Менської виправної колонії та Київського слідчого ізолятора, а у частині конвоювання - на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя