overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
29 травня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438

КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Також, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копії судових рішень завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня

2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №: 1-п-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді Чуб І.А.,

при секретарі - Коротаєвій Я.В.,

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по факту крадіжки з магазину № 44, Андрушівського МСТ, який розташований по вул.Кірова в с.Бровки-1, Андрушівського району,-

встановив :

дана кримінальна справа була порушена 08.12.1995 року за фактом крадіжки продуктів на загальну суму 14912600 крб., за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України.

27.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено згідно ст. 206 п.3 КК України в зв"язку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло понад 10 років, тому минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

постановив:

кримінальну справу по факту крадіжки з магазину № 44, Андрушівського МСТ, який розташований по вул. Кірова в с.Бровки-1, Андрушівського району закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/580/12
Провадження № 4/601/28/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 ,-

встановив :

22.03.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_3, про те, що за адресою смт. Червоне, вул. Бердичівська, 14, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання може незаконно зберігати наркотичні засоби. Оскільки наркотичний засіб може знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

З метою виявлення та вилучення наркотичного засобу виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, котрий вважав подання таким, що підлягає задоволенню, приходжу до висновку, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого: смт. Червоне, вул. Бердичівська, 14, Андрушівського району, Житомирської області .

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1509/12
Провадження № 1/601/177/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарець А.О.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

встановив :

Справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої обрана правильно. Порушення вимог КПК України під час порушення кримінальної справи,проведення дізнання та проведення досудового слідства,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.148,151,237,240,244,245 КПК України,-

постановив :

Кримінальну праву по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Андрушівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год.30 хв. 08.10.2012 року.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку,прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-38/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2012 року до суду надійшло подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що він незаконно за місцем свого проживання виготовляє та зберігає з метою збуту підакцизні товари.

Викладені в поданні обставини підтверджуються матеріалами перевірки, які надані для вивчення, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 1240 від 03.09.2012 року.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_1, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення останнього.

Керуючись ч. 5 ст. 97 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя
Справа № 147/615/15-к
Провадження № 1-кп/147/64/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 від 20.05.2015,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 до Тростянецького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 03.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.1 КК України та угода про визнання винуватості від 20.05.2015.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Окрім того, для реалізації покладених обов`язків на суд щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч.6,7 ст.474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України є підставою для апеляційного та касаційного оскарження ( ч.ч.3,4 ст.ст.394,424 КПК України ), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення суд вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.ч.6, 7 ст.ст.474, 369, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 03.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.1 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 23 червня 2015 року о 14 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ст.474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/800/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 25.03.015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури міста Вінниці від 30.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 25.03.015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 травня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/806/15-к
Провадження №11-кп/772/586/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На дану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ксерокопії витягу з розносної книги для місцевої кореспонденції Літинської ВК-123 копія ухвали Літинського районного суду надійшла в установу і передана службовій особі ОСОБА_4 для вручення засудженому ОСОБА_3 , однак розписки засудженого чи будь-яких інших даних про отримання ним особисто копії цієї ухвали в матеріалах провадження немає.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 датована 21.05.2015 року, в матеріалах провадження відсутні відомості про дату подання ним цієї скарги до канцелярії установи для відправки, крім того на конверті від скарги відсутні будь-які поштові штемпелі та інші відмітки про її відправку до суду поштою, а отже невідомо як вона опинилася в матеріалах провадження минувши, також, і канцелярію суду, оскільки на ній немає відмітки про надходження до суду і реєстрації (а.с.19-23).

Оскільки немає даних про вручення засудженому ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, дата та шлях надходження його апеляційної скарги до суду також невідомі, вважаю, що скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і не містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 7 цього ж Закону повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати начальнику Літинської ВК (№123) для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/583/15-к
Провадження № 1-кп/475/55/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором прокуратури Доманівського району, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000233 від 24.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та передано судді 02.06.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0000233.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, призначити підготовче судове засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 09-00 год. 08 червня 2015 року за участі прокурора прокуратури Доманівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/479/14
Справа № 487/8525/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000288 від 17.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 вересня 2014 року о 09-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №000288 від 17.01.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1008/15-к
Провадження № 1-кп-480/140/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :
21.05.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України призначити на 9 годин 00 хвилин 10 червня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2015