Провадження № 1-кп/635/276/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003722 від 09.09.2014 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Альметьевськ Татарської АРСР, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває у Всеукраїнській благодійній організації «Преображение Украины» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Солончакова, 86, не судимого,

за обвинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 08.09.2014 близько 14:30 ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, прибув до дитячого оздоровчого табору «Ліра», розташованого в сел. Високий, Харківського району, Харківської області по вул. Комінтерна, 71, на територію якого потрапив шляхом подолання паркану, де через кватирку вікна заліз до приміщення їдальні, і скориставшись тим, що навколо нього нікого не було, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ПП «ЕКВІ-ТАС» вимикач автоматичний «ЕМА ELESNER» - 40 гривень 00 копійок, вимикач автоматичний «АЕ 2026» вартістю 20 гривень 40 копійок, вимикач автоматичний «АП50Б» вартістю 25 гривень 20 копійок, вимикач автоматичний «АЕ 2016-20» вартістю 20 гривень 00 копійок, електромагнітний пускач «ІР 30» вартістю 25 гривень 00 копійок, електричну вилку 25А-380В вартістю 50 копійок, електричний мідний кабель довжиною 3,2 м. вартістю 6 гривень 05 копійок, електричний мідний кабель довжиною 1,5 м. вартістю 2 гривні 83 копійки, електричний мідний кабель довжиною 1,7 м. вартістю 3 гривні 21 копійка, електричний мідний кабель довжиною 1,5 м. вартістю 2 гривні 83 копійки, електричний мідний кабель довжиною 1,5 м. вартістю 2 гривні 83 копійки, електричний мідний кабель довжиною 2,2 м. вартістю 4 гривні 16 копійок, електричний мідний кабель довжиною 17,3 м. вартістю 32 гривні 70 копійок, і які він, відірвавши від стін, складав з метою викрадення і звернення на свою користь, але з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій направлених на вчинення даного злочину, не довів до кінця свій злочинний намір по викраденню майна на загальну суму 185 гривень 71 копійок, оскільки на місці злочину його побачили та в подальшому загримали працівники ДОТ «Ліра».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є громадянином України, а тому, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта сумі 393 гривні 60 коп.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 2586 на підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним повернути потерпілому ПП «ЕКВІ-ТАС».

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного цим вироком покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта сумі 393 гривні 60 коп.

Речові докази що зберігаються в камері зберігання Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 2586 - повернути потерпілому ПП «ЕКВІ-ТАС».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1