Справа № 638/1379/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі прокурора: ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

За участі захисника, адвоката ОСОБА_5

За участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001068( з об`єднаними в єдине провадження кримінальними провадженнями №0000758) за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова ,громадянина України, невійськовозобов`язаного , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, який закінчив машинобудівельний коледж у 2013 році зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,такого, що фактично мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого :1) 14.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова по ч 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,104 КК України та іспитовим строком на 2 роки

у скоєнні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч3 ст.15, ч2 ст.185 КК України, ч 3 ст. 185 КК України , -

Установив :

Обвинувачений ОСОБА_9 , незважаючи на ті обставини, що 14.10.2013 року був засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки, не зробив для себе певних висновків та знову вчинив ряд злочинів при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_9 30.05.2014 року близько 04 години 30 хвилин разом з встановленою досудовим слідством особою (яка оголошена судом в розшук з виділенням матеріалів кримінального провадження ) та ОСОБА_10 відносно якого вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року набрав законної сили , прибули до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій спільний злочинний намір , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_9 разом з встановленою досудовим слідством особою (яка оголошена судом в розшук з виділенням матеріалів кримінального провадження ) та ОСОБА_10 відносно якого вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року набрав законної сили шляхом розбиття скла, проникли до підвального приміщення під`їзду №8 вищевказаного будинку, звідкіля викрали два відбійних молотки «ВОSH Є11» та шліфувальну машинку «Maxito», , вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6976 від 24.06.2014 - 16085 гривень 00 копійок. Після чого, місце скоєння кримінального правопорушення - злочину покинули, обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 16085 гривень 00 копійок.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_9 ,01.04..2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №7 по вул. Кірова в м. Харкові , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу , скориставшись тим, що вхідні двері в підвальне приміщення цього будинку не зачинені, ввійшов в вищевказане приміщення та ,користуючись заздалегідь приготованим ножем, відрізав з одного боку проводки та змотав 15 метрів кабелю ТПП 100*2*0,4, власником якого є ПАТ «Укртелеком» , вартість якого на підставі висновку судово - товарознавчої експертизи № 1416 від 20.04.2015 року складає 414,00 гривень, однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з-за обставин, що не залежали від його волі , бо був затриманий співробітниками міліції.

В досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнавав в повному обсязі ,виявив щире каяття .

У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .

При встановленні обсягу дослідження доказів , у порядку ч 3 ст.349 КПК України , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів тим обставинам, які не оспорюються обвинуваченим, а саме : по епізодам викрадення чужого майна 30.05.2014 року, 01.04.2015 року.

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим, захисником та прокурором зміст обставин, які викладені в обвинувальному актах від 28.07.2014 року та 27.04.2015 року , сумніву в добровільності позиції учасників провадження у суду не має, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом врахована позиція потерпілих ОСОБА_11 , та ПАТ «Укртелеком» . про можливість розгляду справи за їх відсутність.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_9 ,дослідивши відомості про його особу, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та вважає винуватість ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доказаною і кваліфікує його дії по епізоду від 30.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб ,поєднане з проникненням в інше приміщення, по епізоду від 01.04.2015 року за ч3 ст.15,ч2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ,вчинений повторно.

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше був засуджений, скоїв кримінальні правопорушення під час іспитового строку ,встановленого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері , має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, сина , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяв в розгляді кримінального провадження, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено .

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_9 є можливим з застосування до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі , також при призначенні покарання, враховуючи позицію обвинуваченого, його щире каяття та сприяння розгляду справи в розумні строки, суд вважає за можливе у порядку ст.71 КПК України частково приєднати до призначеного покарання покарання ,призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року.

Заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_11 відшкодована в повному обсязі ,викрадене майно повернуте потерпілому на відповідальне зберігання.

При розгляді цивільного позову ПАТ «Укртелеком» на суму 9879,91 гривень, суд виходить з наступного : в позовних вимогах вартість викраденого майна є суттєво збільшеною та не підтверджена висновком судово - товарознавчої експертизи №1416 від 20.04.2015 року , викрадені 15 метрів кабелю ТПП 100*2*0,4 повернуті власнику, вартість відновлювальних робіт в сумі 6820,00 гривень не підтверджена відповідними доказами. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 128 КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов ПАТ «Укртелеком» винен бути розглянутий за вимогами ЦПК України. У відповідності з вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України обов`язок щодо доказування обґрунтованості свої доводів та вимог покладено на сторони. За таких обставин ,суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши ПАТ «Укртелеком» процесуальне право звернутися з позовними вимогами у порядку цивільного судочинства України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 1416 від 20.04.2015 року в сумі 184,14 гривень, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експерти № 6976від 24.06.2014 року по епізоду від 30.05.2014 року ,суд вважає що підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1/3 частини ,в сумі 123,00 гривень та їх належить стягнути на користь держави з ОСОБА_9 .

Доля речових доказів по справі : 15 метрів кабелю ТПП 100*2*0,4, переданих на відповідальне зберігання ПАТ «Укртелеком» , двох відбійних молотків «ВОSH Є11» ,шліфувальної машинки «Maxito» підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-

СУД ПРИСУДИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч 3 ст.15, ч 2 ст.185,ч3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_9 покарання:

За ч3 ст.15, ч 2 ст.185 КК України 1(один) рік позбавлення волі,

За ч. 3 ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі

Згідно вимог ч1,2 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням 3(три) роки позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України остаточно призначити до відбування ОСОБА_9 шляхом приєднання частини покарання, яке не відбуте за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року покарання 3(три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Департаменту пенітенціарної системи України залишити без змін , до набуття вироком суду чинності , зарахувавши в термін перебування під вартою строк утримання під вартою в ІВС з часу фактичного затримання , в СІЗО №27 з 24 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 1416 від 20.04.2015 року в сумі 184,14 гривень ,судові витрати за проведення судово-товарознавчої експерти № 6976від 24.06.2014 року по епізоду від 30.05.2014 року в розмірі 1/3 частини ,в сумі 123,00 гривень, всього стягнувши з ОСОБА_9 судові витрати в сумі 307,14 гривень.

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» -залишити без розгляду, роз`яснивши ПАТ «Укртелеком» процесуальне право звернутися з позовними вимогами у порядку цивільного судочинства України.

Речові докази по справі , 15 метрів кабелю ТПП 100*2*0,4, передані на відповідальне зберігання ПАТ «Укртелеком» два відбійних молотки «ВОSH Є11» ,шліфувальну машинку «Maxito» , які передані на відповідальне зберігання власнику залишити в розпорядженні власників майна.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_13

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_13