Справа № 643/1502/15-к
Номер провадження 1-кп/643/333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , оскільки вони обвинувачуються у скоєнні одного злочину. Також прокурор просив продовжити строки тримання під вартою в Харківському СІЗО обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк його тримання закінчується 12.02.2015 року, а судовий розгляд по справі на даний час не закінчений. Крім того вважав, що зміна запобіжного заходу на більш м`яких не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою, оскільки вважали, що жодних ризиків на даний час немає, а також ОСОБА_5 відшкодував шкоду потерпілому у повному обсязі. В іншій частині клопотання не заперечували.
Потерпілий просив ухвалити рішення на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За частиною другою цієї ж статті у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2014р. було продовжено строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який є злочином середньої тяжкості, повторно скоїв злочин після відбуття покарання за аналогічний злочини, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підсудний, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, враховуючи, що строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 12.02.2015 року, а судове провадження на даний час не завершено, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 334, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжити до 12.04.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити до Харківського слідчого ізолятора.
В судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 30 хв. 17.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1