Провадження № 11-кп/792/197/15
Справа № 686/7654/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури м.Хмельницького та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, за недоведеністю вини.

За матеріалами провадження, ОСОБА_8 обвинувачувався в тому, що він, близько 01 год. 08 лютого 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області „ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_1 , під час проїзду перехрестя вулиць І.Франка Толстого, в м.Хмельницькому, вчиняючи дії направлені на перешкоджання працівникам міліції на доставлення його до Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та складання процесуальних документів, умисно, з метою вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених обов`язків в складі слідчо-оперативної групи, вчинив різкий рух головою назад та умисно наніс удар потилицею в ділянку носа дільничного інспектора Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , який сидів поряд з ним, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати і постановити новий, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у інкримінованих злочинах і призначити відповідне покарання.

Зазначає, що суд дав неправильну оцінку доказам, зокрема, показанням потерпілого, свідків, тощо.

Доводи аналогічного змісту викладені і у апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_7 .

Окрім того, потерпілий зазначає, що вже після проголошення вироку дізнався, що в службовому автомобілі Зарічанського ВМ УМВС України в Хмельницькій області „ВАЗ-2107 , яким доставлявся ОСОБА_8 до Зарічанського ВМ є відео з реєстратора, яким підтверджено факт вчинення ОСОБА_8 активної фізичної протидії законним діям працівників Зарічанського ВМ УМВС України в Хмельницькій області та факт умисного заподіяння йому легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні було проглянуто відеозапис на відео реєстраторі.

Оскільки, сторона захисту заперечувала допустимість вказаного доказу, прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін і підготовані ними пропозиції щодо запитань, які необхідно поставити на вирішення, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.242 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі додаткову судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи міг обвинувачений ОСОБА_8 за обставин зафіксованих на відеозаписі у файлі РІСТ 0038 спричинити виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження;
- чи відповідає локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого механізму спричинення тілесних ушкоджень зафіксованих на відеозаписі у файлі РІСТ 0038.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту ОСОБА_11 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта ОСОБА_11 надати матеріали кримінального провадження, диск з зазначеними записами, відеореєстратор із з`єднувальним шнуром, флеш-картку.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .