Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

прокурора : ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сарненського районного суду від 18 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області №46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1, ч4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.

На вирок суду подано апеляційні скарги, з яких вбачається, що :

- прокурор, вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, неправильного застосування кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що за час перебування в слідчому ізоляторі м.Чернігів засуджений ОСОБА_6 притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 5 стягнень, однак вони погашені у встановленому законом порядку. Зазначає, що за період відбування міри покарання у Катеринівській виправній колонії №46 з 26.01.2013 року ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягувався та має 1 заохочення. Просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нову, якою засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання.

- Засуджений ОСОБА_6 зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив його поведінку безпосередньо від час відбування призначеного судом покарання. Вказує про своє виправлення, що підтверджується характеристикою наданою адміністрацією Катеринівської ВК №46. Просить ухвалу Сарненського районного суду скасувати та задовольнити подання Катеринівської ВК №46.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який не підтримав подану апеляційну скаргу та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 і просить залишити ухвалу місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи викладенні в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як зазначено у ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

У довідці про наявність стягнень та заохочень у засудженого відділення СПС №8 ОСОБА_6 зазначено про накладення дисциплінарних стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Також має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці ( а.с 4).

Як вбачається з характеристики наданої на засудженого ОСОБА_6 , за час відбування покарання в Катеринівській виправній колонії №46 він зарекомендував себе з позитивної сторони. За час перебування в установі вимог режиму утримання не порушував. На заходи виховного впливу реагує позитивно, робить виважені, суспільно прийняті висновки. Ставлення до роботи сумлінне, з відповідальністю підходить до виконання поставлених йому виробничих завдань (а.с. 2-3).

На момент розгляду подання засудженим ОСОБА_6 відбуто 2/3 частини призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області №46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому ухвала суду підлягає скасуванню згідно п.2 ч.1 ст.409 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 411 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 18 грудня 2014 року скасувати.

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області №46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .