Справа №1-95/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді О.М. Семеняки

при
секретарі - Н.І.
Дашковській

за
участю прокурора Б.М.
Степанця

та
захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі, Черкаської області кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Межиріч,
Канівського району, Черкаської
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2-го курсу Степанецького аграрного ліцею, мешканця с Яблунів,
Канівського району, Черкаської
області, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с Яблунів, Канівського району, Черкаської області, українця,
громадянина України, учня 9-го класу
Яблунівської загальноосвітньої школи 1-2
ступенів, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Канів, Черкаської області, українця,
громадянина України, учня 9-го
класу Яблунівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів, мешканця с Яблунів, Канівського району, Черкаської області, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 26 грудня 2006 року, близько 18
години 30 хвилин, в с
Яблунів, Канівського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою між
собою та ОСОБА_4 , групою осіб, з метою викрадання чужого майна, умисно,
шляхом пошкодження вхідних дверей,
проникли в житловий будинок ОСОБА_7 звідки скоїли крадіжку чужого
майна, яке на праві приватної власності
належить потерпілому ОСОБА_7, таємно
викравши шляхом демонтажу 1
секцію чугунної батареї опалювання з 6
ребер, вартістю 129 грн.; 1 секцію
чугунної батареї, опалювання з 9
ребер, вартістю 193, 5 грн.; 2 секції
чугунної батареї опалювання по 7 ребер кожна,
вартістю 150, 5 грн.
кожна, на суму 301 грн., а всього скоїли крадіжку майна на загальну
суму 623 грн. 50 коп., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

Викрадені
батареї опалення підсудні ОСОБА_1
, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в цей же день 26.12.2006 року здали в
пункт прийому металолому, а отримані за
них кошти витратили на власні потреби. В скоєному щиро каються.

Допитані
в судовому підсудні ОСОБА_1
, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винним себе визнали повністю та
пояснили, що 26 грудня 2006 року увечері
зустрілися дома у ОСОБА_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 випили пива та настойки, а потім всі втрьох за пропозицією
ОСОБА_1 вирішили вчинити крадіжку
чугунних батарей опалення з житлового будинку ОСОБА_7 в якому ніхто не проживав, щоб потім здати їх в пункт прийому металу і
таким чином отримали гроші на власні потреби.

В цей же
вечір 26.12.2006 року, близько 18
год. 30 хв. прийшли до будинку ОСОБА_7 ОСОБА_4 залишився на вулиці спостерігати, щоб їх не застали сторонні особи. ОСОБА_1 плечем та ногою вибив двоє дверей, разом з ОСОБА_5 зайшли в будинок та зняли
батареї, а потім разом з ОСОБА_4 винесли їх з будинку, сховали неподалік в кущах і в цей же вечір
здали мешканцю села ОСОБА_8, який займався прийомом металу, а отриманні за них кошти витратили на власні
потреби.

Крім
повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 їх вина в таємному викраданні майна ОСОБА_7 з проникненням в
його житло об'єктивно підтверджується зібраними по справі та перевіреними в
ході судового слідства доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що в

перших числах січня 2007
року з села Яблунів, йому повідомили
про те, що пошкоджені

двері його будинку. ОСОБА_7 приїхав в село та виявив, що двері в його будинку

зламані та з будинку викрадені чотири чугунні батареї опалення про що
відразу повідомив

в відділ міліції.

Пізніше
в міліції стало відомо, що крадіжку
вчинили неповнолітні мешканці села Яблунів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, які потім викрадені
батареї опалення йому повернули.;

· показами
свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в судовому засіданні пояснили, що 26 грудня 2006 року увечері разом з
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дома у ОСОБА_1 вживали спиртні напої
- настойку та пиво. Потім ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з дому.
Через деякий час, в цей же вечір, вони зустріли їх неподалік будинку
ОСОБА_7, бачили як вони вантажили
чугунні батареї опалення в машину ОСОБА_8 та зрозуміли, що батареї викраденні з будинку ОСОБА_7;

·
показами свідка ОСОБА_8, який в
судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2006 року, близько 20
години, до нього додому зайшли ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які запропонували прийняти у
них металобрухт. Разом з ними на батьковій автомашині приїхали на вказане ними
місце та в кущах неподалік будинку ОСОБА_7 забрав чотири радіатори
опалення, вручивши за них хлопцям 150 грн. Про
те, що радіатор опалення були крадені
йому було невідомо;

·
даними протоколу огляду місця події від 04.01.2007 року ( а.с. 5-6), в ході якого зафіксовано пошкодження дверей в будинку
ОСОБА_7 в с Яблунів, Канівського району, Черкаської області;

·
даними протоколу огляду місця події від 04.01.2007 року в ході
якого в дворі домоволодіння ОСОБА_10 ,
виявлені та вилучені чотири батареї опалення, які оглянуті та визнанні речовими доказами по
справі (а.с. 21,
24);

·
даними товарознавчої експертизи від 22.01.2007 року, відповідно до якої вартість викраденого у
ОСОБА_7 майна складає 623
грн. 50 коп.;

·
даними протоколів відтворення обстановки та обставин
події від 13.02.2007 року з
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та фототаблицями до них ( а.с. 75-78, 79-83,
84-88) в ході яких вони детально пояснили та показали про
обставини скоєної крадіжки з будинку ОСОБА_7

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічно, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому
засіданні суд вважає, що пред'явлене
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 обвинувачення доказане повністю.

Суд
кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

При
призначенні покарання суд враховуючи характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого підсудними злочину,
особу підсудних, які за місцем
проживання та навчання характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих обставин справи, суд
враховує щире каяття підсудних та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, їх неповнолітній вік, позитивні характеристики з місця проживання та
навчання віднесення до категорії осіб,
постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС.

До
обставини справи, що обтяжують
відповідальність підсудних ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, а щодо підсудного ОСОБА_4 таких обставин суд не вбачає.

З
урахуванням обставин справи, суд
вважає, що підсудним необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, є неповнолітніми, позитивно характеризуються, відносяться до категорії осіб, постраждалих від Чорнобильської катастрофи, а тому суд вважає, що їх виправлення можливе без відбуття
покарання, звільнивши їх від відбування
покарання з випробуванням.

Заявлений
потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 152 грн. підлягає до
задоволення в солідарному порядку відповідно до
ст. 1166 ЦК України, оскільки шкода потерпілому завдана внаслідок
злочину спільними діями підсудних.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає до
часткового задоволення.

Суд
вважає, що діями підсудних було
перервано нормальний уклад життя потерпілого ОСОБА_7, вони призвели до моральних страждань. З
урахуванням цього суд оцінює завдану потерпілому моральну шкоду в 500 грн., яка на підставі ст.
ст. 1166,
1167 ЦК України підлягає до стягнення з підсудних в солідарному
порядку.

Керуючись ст.
ст. 321,
323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 винними у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та
призначити покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі кожному.

На
підставі ст. 104
КК України звільнити засуджених від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк на 1 ( один)
рік кожному.

На
підставі ст. 76
КК України покласти на засуджених обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та періодично з'являтися в ці органи
для реєстрації.

Термін відбуття
покарання засудженим рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного
заходу засудженим залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 152 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. в
солідарному порядку.

Речові
докази по справі: 4 секції
батарей опалювання - передати
їх власнику ОСОБА_7, трубний ключ - ОСОБА_11.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту проголошення вироку учасникам процесу, а засудженим в цей же строк з моменту
отримання копії вироку.