Дело № 1-220
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
мая 2008 года Ялтинский городской
суд АР Крым
составе: судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Сизих Е.В.
с участием прокурора - Процика Р.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ялте уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ,пгт.
Червоногригоровка,Никопольского района Днепропетровской области , гражданина Украины, украинца, имеющего средне специальное образование ,женатого, работающего ЗАО «Планета Буд» плотником ,
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.
185 ч. 3, 358 ч. 1 , 358 ч. 3 УК
Подсудимый ОСОБА_1 в ночь с 23.02.2007 года на 24.02.2007 года ,
находясь в состоянии алкогольного опьянения , с целью тайного похищения чужого имущества ,
зашел через незапертую дверь комнаты НОМЕР_1 корпуса « Светлый» ,
санатория « Бобровка» , расположенного в АДРЕСА_1, где увидел мобильный телефон « Моторола В ЗХ
« и в силу внезапно возникшего
умысла на тайное завладение чужим имуществом , подошел к мобильному телефону , который находился на
тумбочке возле кровати , где спал
ОСОБА_2, и тайно из корыстных побуждений
похитил мобильный телефон « Моторола В
ЗХ» стоимостью 769 гривен , с сим-картой
« Киевстар» стоимостью 25 гривен , на счету которой были деньги в сумме 64
гривны и флеш картой , стоимостью 215
гривен , принадлежащий ОСОБА_2. После чего с похищенным с места происшествия
скрылся , обратив его в свою пользу ,
чем причинил потерпевшему материальный
ущерб на общую сумму 2073 гривен .
Кроме того, в декабре 2007 года,
при неустановленных следствием обстоятельствах ОСОБА_1, приобрел общегражданский паспорт гражданина
Украины выданный на имя ОСОБА_3 .
Подсудимый ОСОБА_1принес по месту
своего временного проживания по
адресу АДРЕСА_2, общегражданский паспорт на имя ОСОБА_3 выданный и удостоверенный Криворожским РО УМВД Украины в
Днепропетровской области , где на 1 и 3
листах удалил из паспорта ОСОБА_3 , две фотографии и вклеил на их место свои фотографии , таким образом ,
подделал ч целью последующего использования документ,
предоставляющий ему право удостоверять
личность ОСОБА_3, выдавая его за себя и
использовать его при осуществлении всех предусмотренных законом действий, где необходимо
предъявление паспорта гражданина Украины
Так же подсудимый ОСОБА_1 29
февраля 2008 года имея при себе поддельный
им путем переклеивания фотографий в декабре 2007 года, общегражданский
паспорт выданный Криворожским РО УМВД Украины в Днепропетровской области на имя ОСОБА_3 пришел в магазин « Таир» расположенный по АДРЕСА_4 , где с целью
получения кредита в размере 3069 гривен
для приобретения мобильного телефона «
Еокиа 6110№ , выдал себя за ОСОБА_1 и в подтверждение чего предоставил заведомо для него
поддельный паспорт на имя ОСОБА_3
кредитному представителю ООО « Хороший кредит» ОСОБА_8 .
Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении , в судебном заседании свою
вину признал полностью и пояснил, что 23
февраля 2007 года после работы он зашел в кафе
, где употребив спиртное , примерно в 01-00 часов пошел к себе в
комнату, в санаторий Бобровка
,расположенный в гор. Алупка . Комната его была заперта , он зашел в соседнюю
комнату , где через балкон попал в свою комнату и открыл дверь своей
комнаты из нутри. Затем он вышел из
своей комнаты и зашел в соседнюю комнату вновь, для того чтобы похитить телефон
« Моторола В ЗХ» . Он взял телефон « Моторола М ЗХ» на тумбочке , и пошел к себе
в комнату , где лег спать. Утром следующего дня он
сим-карту из телефона достал и
выкинул возле моря, телефон продал
в гор. Севастополе за 500 гривен,
а так же взамен , ему дали мобильный телефон « Сименс» . Прейдя на работу он
узнал , что ОСОБА_2написал заявление в милицию о пропаже своего мобильного
телефона . На следующий день он на работе взял день отгула и поехал в гор.
Севастополь , чтобы хотел забрать у парня которому продал , мобильный телефон ,
но парень сказал , что телефон уже продан.Через несколько дней его пригласили в Алупкинский отдел милиции,
где он собственноручно написал явку с
Подсудимый ОСОБА_1пояснил , что в октябре 2007 года , он снял комнату в АДРЕСА_3 . В начале декабря 2007 года он у
парня малознакомого взял паспорт на имя ОСОБА_3 . По месту своего жительства он в паспорте
отклеил фотографию , и сделав в
фотоателье сканирование своей
старой фотографии , вклеил в паспорт свою фотографию на
первую страницу . Через несколько дней , он снова пошел в фотоателье и перефотографировался для паспорта. В тот же день вклеил фотографию на 3-тью страницу паспорта ОСОБА_3 Перед тем как вклеивать фотографию он правый угол
фотографии отдавливал краем монеты , чтобы эмитировать гербовую печать. В
середине января он показывал паспорт ОСОБА_3 , хозяину комнаты, однако тот данные не переписывал .
Так же подсудимый ОСОБА_1пояснил , что в конце
февраля 2008 года он зашел в
магазин « Таир» в гор. Ялта. В магазине
он увидел телефон « Нокиа 6110 » стоимостью примерно 3 000 гривен , и узнал , что телефон можно приобрести в
кредит, имея при себе паспорт и индефикационный
код. На следующий день он предоставил
кредитному представителю « Хороший кредит» в магазине « Таир» паспорт на имя ОСОБА_3 и индефикационный код , который он получил от ОСОБА_4 вместе с
паспортом . Кредитный представитель
сказала подождать час и принести 10 % от стоимости телефона . Через час
когда он пришел , был задержан
работниками милиции. Телефон хотел взять в кредит, чтобы потом продать ,так как
у него было тяжелое материальное положение .
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина так же по
факту кражи у потерпевшего ОСОБА_2
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании который пояснил ,
работает в ЗАО « Планета- Буд»
бригадиром и временно проживает в санатории « Бобровка» . В начале октября он
приобрел себе мобильный телефон « Моторола В ЗХ» в магазине « Евросеть» за 1769 гривен и
сим-карту оператора « Киев-стар » . 23 февраля 2007 года прейдя
с работы свой мобильный телефон
« Моторола В ЗХ» на тумбочке поставил на зарядку , другой свой телефон так же положил рядом ,и
лег спать. Утром он обнаружил пропажу
своего мобильного телефона « Моторола В ЗХ» в котором находилась сим - карта , на которой были деньги в сумме 64 гривны ,
и флешка стоимостью 215 гривен .
Примерно в конце марта работник милиции
с ним поехал в Севастополь на рынок , и его мобильный телефон был изъят.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном
следствии , который пояснял, что работает
частным предпринимателем на центральном
рынке в гор. Севастополь . В конце февраля к нему подошел парень и предложил купить мобильный телефон « Моторола В ЗХ » синего цвета. Он проверив купил у парня телефон за 500 гривен, а также в замен дал мобильный телефон « Сименс А 72» . Телефон он
перепродал ОСОБА_6 . Через несколько
дней парень приезжал и просил возвратить
ему мобильный телефон . ( л.д. 47)
Пояснениями свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии , который пояснял,
что в конце февраля он купил за 500 гривен у знакомого
ему ОСОБА_5 мобильный телефон « Моторола В ЗХ» за 500 гривен. 24 марта 2007
года к нему пришли работники милиции и
он отдал телефон . ( л.д. 51)
подсудимого ОСОБА_1по факту кражи
телефона у потерпевшего ОСОБА_2подтверждается :
Заявлением ОСОБА_2( л.д. 8)
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1( л.д. 17)
Протоколом осмотра место происшествия ( л.д. 16)
предъявления фотоснимков ( л.д. 50)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 90-95)
Анализируя собранные доказательства по
факту кражи у ОСОБА_2, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество ( кража) , с проникновением в
помещение , и его действия квалифицирует по
ст.185 ч.3 УК Украины , считает
его вину полностью доказанной как на досудебном следствии , так и нашедшей свое
полное подтверждение в судебном заседании .
Вина подсудимого ОСОБА_1 по фактам подделки
и использования документа кроме его полного признания так же подтверждается :
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном
следствии , который пояснял, что он
сдал парню комнату , паспорт
парень предоставил ему не сразу , а через некоторое время, данных
паспорта он не помнит. О том, что паспорт был поддельный он узнал от работников
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 на досудебном
следствии, которая поясняла, что она
работает кредитным представителем «
Хороший кредит» в магазине « Таир» в АДРЕСА_4
. 28 февраля 2008 года примерно в
14 часов в магазин пришел парень и она ему рассказала, что для оформления
кредита необходимо предоставить паспорт и индефикационный код . На следующий день парень снова пришел
и сказал, что хочет оформит кредит на мобильный телефон « Нокиа 6110» .
Она взяла паспорт и код у парня и сказал ему подождать и
отдать 10 % от стоимости кредита . Занося данные паспорта в компьютер ,
она открыв второй лист паспорта заметила
, что фотография закрывает серию паспорта , так же на фотографии отсутствует печать , и сама фотография
была плохо приклеена . На первом
листе фотографии , была плохо приклеена
, и на ней отсутствовал оттиск печати.
Она позвонила в милицию Прейдя для
оформления кредита , парня задержали работники милиции . ( л.д. 127-128).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 на досудебном
следствии , который пояснял, что
работает оперуполномоченным ОПО
ЯГУ. 29 февраля 2008 года от
оперативного дежурного ему стало известно , что в магазине « Таир» ,
парень по поддельному паспорту желает
оформить кредит на бытовую технику .Он с работником милиции приехал в магазин « Таир» , где
кредитный представитель пояснила,
что парень предоставил ей поддельный паспорт на имя ОСОБА_3. После кредитный
представитель позвонила на
мобильный парню . Парень пришел в магазин
и был задержан. ( л.д. 129)
Допрошенный свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_9 ( л.д. 130)
Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 по
фактам совершения подделки и использования документа подтверждается:
Заявлением ОСОБА_8 ( л.д. 116)
явки с повинной ( л.д. 120)
Протоколом осмотра место происшествия ( л.д. 125)
Заключением судебно- технической
экспертизы документа , согласно которой
изъят паспорт гражданина Украины НОМЕР_2, заполненном на имя ОСОБА_3 , где
имеются изменения на первом и
третьем листе ( л.д. 108-109)
Анализируя собранные доказательства по
факту подделки документа , суд
считает, что подсудимый ОСОБА_1подделал
удостоверение которое выдается и
удостоверяется учреждением , предоставляющее права , с целью его последующего использования самим подделывающим , и его действия
квалифицирует по ст.358 ч.1 УК Украины , считает его вину полностью
доказанной как на досудебном следствии , так и нашедшей свое полное
подтверждение в судебном заседании .
подсудимый ОСОБА_1 использовал заведомо поддельный документ , и его
действия суд квалифицирует по ст. 358 ч. 3 УК Украины считает его вину полностью доказанной как на
досудебном следствии , так и нашедшей свое полное подтверждение в судебном
подсудимого виновным суд при назначении
наказания учитывает , что
подсудимый ранее не судим , вину признал
полностью , чистосердечно признался и раскаялся
в содеянном ,ущерб возмещен в полном объеме , потерпевшый притензий к подсудимому не
а потому считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины .
заявленного гражданского иска в
размере 215 гривен 30 копеек потерпевший
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 321- 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ст.ст. 185
ч.3, 358 ч. 1 , 358 ч. 3 УК Украины ,
ч. 3 УК Украины назначить наказание
3 года лишения свободы , по ст. 358 ч. 1 УК Украины назначить наказание 2 года ограничения свободы , по ст. 358 ч. 3
УК Украины назначить наказание 2 года ограничения свободы .
На основании ст. 70 УК Украины окончательно
определить наказание путем поглощения
менее строго наказания более
строгим - 3 (три ) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбывания наказания освободить с испытанием 2 (два ) года .
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1отменить , освободить из под стражи в
зале суда по провозглашению приговора .
Судебные издержки в размере 900 гривен за проведение
судебно-технической экспертизы
взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства .
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение
15 суток с момента провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.
Судья