Справа
№1-95 / 07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року. м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого-судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

за участю
прокурора - Данченко О.М.,

захисників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ,

законних
представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

потерпілих:
ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14,

представника служби в справах неповнолітніх при Ніжинському
міськвиконкомі

Марченко
Н.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу суду
в м.Ніжині справу про

обвинувачення:

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.

Ніжина,
гр.України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, у

відповідності до
ст. 89 КК
України не судимого, проживаючого в м. Ніжині, АДРЕСА_1,

ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця м.

Ніжина,
гр.України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не

судимого, проживаючого в м. Ніжині, АДРЕСА_2, по ст.
289ч.2, 185 ч.З КК

України,

ОСОБА_17,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженця ; м. Ніжина, гр. України, українця, освіта неповна середня,
не одруженого, учня першого курсу
Ніжинського аграрного ліцею, не судимого, проживаючого в м. Ніжині, АДРЕСА_3,
по ст. 289ч.2, 187ч.2 КК України,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженця

м. Ніжина, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, студента
першого

курсу Ніжинського агротехнічного інституту, не судимого, проживаючого в м.
Ніжині,

АДРЕСА_3,

ОСОБА_19,ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, маючого
на утриманні малолітню дитину, студента другого курсу Ніжинського державного
університету, не судимого, проживаючого в м. Ніжині, АДРЕСА_4,

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця с.м.т. Ямпіль Сумської області, гр. України,
українця, освіта середня, не одруженого, і учня першого курсу Ніжинського
аграрного ліцею, не судимого, проживаючого в с.м.т. ; Ямпіль Сумської області,
АДРЕСА_5, по ст. 187ч.2 КК України ,-

2

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2006
року, в період часу з 00
год. 30 хв. до 2
год. 15 хв, ОСОБА_15, за попередньою змовою з ОСОБА_16. та
ОСОБА_17, від
будинку АДРЕСА_6 в м.
Ніжині, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2101, д- н НОМЕР_1, вартістю 8500 гривень,
власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, являється ОСОБА_21, і котрим
згідно доручення користувався ОСОБА_8. В цю ж ніч ОСОБА_15, ОСОБА_16. та
ОСОБА_17. перегнали автомобіль до лісу в урочище "Ветхе",
де розукомплектували автомобіль, а потім його спалили.

В ніч з 13 на 14 листопада 2006 року ОСОБА_15,
за попередньою змовою з ОСОБА_16., проникли на територію складу
паливно-мастильних матеріалів СВК ім. Фрунзе,
розташованого по вул. Овдіївська в м. Ніжині, де з металевої ємкості
викрали 344 літри
бензину марки А -76 по ціні 2 гривні 92 коп. за один
літр, всього на загальну суму 1004
гривні 48 коп.

В ніч з 14 листопада на 15 листопада 2006 року, ОСОБА_15
та ОСОБА_16., продовжуючи свою злочинну діяльність, знову проникли на територію
складу паливно-мастильних матеріалів СВК ім. Фрунзе і викрали 289
літрів бензину марки А-76
по ціні 2 гривні 92 коп. за один
літр, всього на загальну суму 843
гривні 88 коп.

5 листопада
2006 року
близько 24-ї години ОСОБА_20, за попередньою змовою з ОСОБА_19. та ОСОБА_17, з метою
вчинення нападу на окремих осіб з метою заволодіння їх майном, маючи
пневматичний пістолет, який носив при собі ОСОБА_20, прибули на вул. Шевченка
м. Ніжині, де на перехресті з вул. Червонокозача здійснили напад на гр. ОСОБА_22, і застосовуючи
насильство небезпечне для життя і здоров'я потерпілої, погрожуючи потерпілій
пневматичним пістолетом, котрий остання сприймала як реальну загрозу для життя
та здоров'я, заволоділи її мобільним телефоном "Сіменс-С-65" вартістю
480,00 грн. із
сім-карткою, всього на загальну суму 505
гривень 30 копійок.

6 листопада
2006 року,
близько 00 годин ЗО
хвилин ОСОБА_20, за попередньою змовою з ОСОБА_19. та ОСОБА_17, при
виході з парку на вул. Гоголя в м. Ніжині, з метою заволодіння чужим майном
здійснили напад на гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10, і застосовуючи насильство
небезпечне для життя та здоров'я потерпілих, погрожуючи потерпілим пневматичним
пістолетом, котрий останні сприймали як реальну загрозу для життя та здоров'я,
та нанісши потерпілим тілесні ушкодження в область голови, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень що потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я, заволоділи мобільним телефоном "Нокіа-2650" вартістю 487,00 грн. із
сім-карткою, шкіряним гаманцем вартістю 50
грн. та іншим майном, всього на загальну суму 1108 гривень 50 коп., належним
потерпілій ОСОБА_10, а також заволоділи шкіряною сумочкою вартістю 60 грн.,
аудіоплеєром вартістю 25
грн. та іншим майном, на загальну суму 163 грн.80
коп., належним потерпілій ОСОБА_9

8 листопада 2006 року, близько 20 годин 30 хвилин на вул. Горького м. Ніжина, поблизу
постаменту "Вічного вогню", ОСОБА_20, за попередньою змовою з
ОСОБА_18, з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на гр. ОСОБА_11,
заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я, і при цьому заволоділи хутряною курткою
ОСОБА_11. вартістю 180 грн.

21 листопада 2006 року близько
23-ї години ОСОБА_19. за попередньою змовою з ОСОБА_18, на перехресті вул.
Синяківська та Об"їжджа м. Ніжина, з

3

метою
заволодіння чужим майном здійснили напад на гр. ОСОБА_12, побили її,
заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів спинки носа,
забиття м'яких тканин та забитої рани губи, які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я,
заволоділи її сумочкою вартістю 60
грн., гаманцем шкіряним вартістю 50
грн., кредитними картками, на рахунку яких знаходились гроші та іншим
майном, всього на загальну суму 4485
гривень 00 копійок.

21
листопада 2006 року,
близько 23-ї години ОСОБА_19. за попередньою змовою з ОСОБА_18, з метою
заволодіння чужим майном, на вул. Шевченка в м. Ніжині здійснили напад на гр.
ОСОБА_13 та ОСОБА_14, побили
потерпілих, заподіявши ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми голови зі струсом головного
мозку, синців в
області і потилиці, правого
ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я, а
ОСОБА_14- ; ушкодження у
вигляді невеликих синців носу, крововиливів плеча та стегон, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень без короткочасного розладу для
здоров'я,
заволоділи мобільним телефоном марки "Моторола
С-115" вартістю 249
грн., і сім-карткою вартістю 50 грн., шкіряним
гаманцем вартістю 27 грн. та
іншим майном, належним потерпілій
ОСОБА_13, всього на загальну суму 363 гривень 34 коп.; а також мобільним
телефоном "Алькател Е 160"
вартістю 333 грн.,
сім-карткою вартістю 50 грн.,
жіночою сумочкою вартістю 45
грн. та іншим майном, належним потерпілій ОСОБА_14, всього на загальну суму 457 гривень 50
коп.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_16.
повністю визнали себе винними в пред"явленому їм обвинуваченні по
ст.289ч.2,

185ч.З КК України, в скоєному щиро розкаялись і показали, що 11 вересня 2006 року

вони, за попередньою змовою з ОСОБА_17, від будинку АДРЕСА_6

здійснили угон автомобіля, котрий згодом перегнали в ліс в урочище
"Ветхе", де з

автомобіля зняли колеса, сидіння та інші деталі, а потім автомобіль облили
бензином і

підпалили.

Що в листопаді 2006 року вони два
рази проникали на територію заправки СВК
І ім. Фрунзе де
здійснили крадіжку бензину. Також підсудний ОСОБА_16. показав, що за бензином вони приїжджали на автомобілі
марки Фольксваген
Джетта, котрий фактично належить йому.

Допитаний в
судовому засіданні в якості обвинуваченого підсудний ОСОБА_17. повністю
визнав себе винним, в пред'явленому йому обвинуваченні по ст.289ч.2, 187ч.2 КК
України, в скоєному щиро розкаявся, заявлені до нього цивільні позови
потерпілими про відшкодування моральної шкоди також визнав повністю, і по факту
незаконного заволодіння автомобілем дав аналогічні покази що й підсудні
ОСОБА_15. та ОСОБА_16.

Також підтвердив, що 5
листопада 2006 року
він, за попередньою змовою

ОСОБА_19. та ОСОБА_20. здійснили напад на гр. ОСОБА_22 в районі вул.

Шевченка та Червонокозача, та заволоділи її майном.

У вечірній час 6 листопада
він, в змові з ОСОБА_19. та ОСОБА_20., в і

районі парку Гоголя здійснили напад на гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10, після чого
заволоділи їх і

майном.

В процесі нападів на гр. ОСОБА_22,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_20 погрожував

потерпілим пневматичним пістолетом, котрий носив з собою, а також бив
рукояткою

пістолета потерпілих по голові. Що він особисто фізичного насильства до
потерпілих

не застосовував.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого підсудний ОСОБА_18.
повністю визнав себе винним, в пред'явленому йому обвинуваченні по ст. 187ч.2 »

4

КК України, в скоєному щиро
розкаявся, заявлені до нього цивільні позови потерпілими про відшкодування
моральної шкоди також визнав повністю і показав, що 8 листопада 2006 року, на вул. Горького в м. Ніжині, він
за попередньою змовою з ОСОБА_20., напали на гр. ОСОБА_11, з метою заволодіння
його мобільним телефоном. При цьому він та ОСОБА_20 наносили потерпілому удари
в область голови.

21 листопада 2006 року, в вечірній
час, в районі вул. Синяківська та Об"їжджа, він, в змові з ОСОБА_19.,
напали на потерпілу ОСОБА_12, побили її і заволоділи її майном.

В цей же вечір
він, в змові з ОСОБА_19., на вул. Шевченка в м. Ніжині напали на потерпілих
ОСОБА_13 та ОСОБА_14, побили
їх та заволоділи їх майном.

Допитаний в судовому
засіданні в якості обвинуваченого підсудний ОСОБА_19. повністю визнав себе
винним, в пред'явленому йому обвинуваченні по ст. 187ч.2 КК України, в скоєному
щиро розкаявся, заявлені до нього цивільні позови потерпілими про відшкодування
моральної шкоди визнав частково і показав, що 5 листопада 2006
року він в змові з ОСОБА_20 та ОСОБА_17 здійснили напад на гр. ОСОБА_22 та заволоділи її
майном.

6 листопада 2006 року він у змові
ОСОБА_20. та ОСОБА_17 здійснили напад на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, після
чого заволоділи їх майном.

Під час нападів
на гр. ОСОБА_22, ОСОБА_9
та ОСОБА_10 вони використовували пневматичний пістолет, котрий постійно
знаходився у ОСОБА_20, і котрим той погрожував потерпілим та заподіював ним
тілесні ушкодження.

21 листопада 2006 року, в вечірній
час, в районі вул. Синяківська та Об"їжджа, він, в змові з ОСОБА_18, напали на
потерпілу ОСОБА_12, побили її і заволоділи її майном.

В цей же вечір
він, в змові з ОСОБА_18,
на вул. Шевченка в м. Ніжині напали на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14, побили їх та
заволоділи їх майном.

Він визнає
частково лише цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в
розмірі 5000 гривень
кожною в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає його надто
великим. Що моральну шкоду він визнає в розмірі 2-3 тисяч гривень.

Допитаний в
судовому засіданні в якості обвинуваченого підсудний ОСОБА_20 повністю визнав
себе винним, в пред'явленому йому обвинуваченні по ст. 187ч.2 КК України, в
скоєному щиро розкаявся, заявлені до нього цивільні позови потерпілими про
відшкодування моральної шкоди також визнав повністю і показав, що він повністю
підтверджує ті обставини справи, які зазначені в обвинувальному висновку і
доповнити йому нічого. Також підтвердив, що під час розбійних нападів саме він
погрожував потерпілим пневматичним пістолетом та заподіював ним тілесні
ушкодження.

Допитаний в
судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8. підтвердив в судовому
засіданні факт викрадення від будинку АДРЕСА_6
в м. Ніжині автомобіля марки ВАЗ, котрим він керував по дорученню. Також
показав, що автомобіль він купив, заплативши за нього гроші. Під час досудового
слідства підсудний ОСОБА_15 відшкодував йому заподіяну матеріальну шкоду,
сплативши йому половину вартості викраденого автомобіля. Тому просив задовольнити
його позов і стягнути з підсудного ОСОБА_16. на його користь 4250 гривень в
рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди.

Допитані в
судовому засіданні в якості потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили
факт здійснення на них нападів та заволодіння належним їм майном з боку
підсудних, в процесі чого їм були заподіяні тілесні ушкодження.

Також потерпілі підтримали та просили задовольнити їх позовні вимоги про
відшкодування моральної школи: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в розмірі 5000 гривень

5

кожна до підсудних ОСОБА_19,
ОСОБА_20 та ОСОБА_17.; ОСОБА_12 в розмірі 1000
гривень до підсудних ОСОБА_18. та ОСОБА_19; ОСОБА_13 в розмірі 3000 гривень до
підсудних ОСОБА_18. та ОСОБА_19.;
ОСОБА_14 в розмірі 3000
гривень до підсудних ОСОБА_18. та ОСОБА_19..

Допитані
в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_23. та ОСОБА_24.

підтвердили
факт викрадення, в ніч з 15
на 16 листопада
2006 року,
бензину зі складу

паливно-мастильних
матеріалів СВК ім. Фрунзе.

Факт незаконного
заволодіння транспортним засобом підтверджується і протоколом прийняття усної
заяви про злочин / т. 1 а.с.30 /.

В процесі
досудового слідства працівниками міліції були виявлені та вилучені карбюратор, акумулятор, заднє сидіння та
чотири колеса з викраденого автомобіля, що підтверджується протоколами
виявлення, огляду та вилучення /
т. 1 а.с. 131 -132 /.

Вартість викраденого автомобіля підтверджується висновком

автотоварознавчого дослідження /т.1. а. с. 150-153 /.

В процесі
досудового слідства працівниками міліції було виявлено та вилучено за місцем
проживання ОСОБА_18. пневматичного пістолета марки А-101, калібру 4,5 мм, котрий
застосовували підсудні під час скоєння ними розбійних нападів, що
підтверджується протоколом виявлення, огляду та вилучення / т.2 а.с. 172 /.

Ступінь тяжкості
заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень під час нападів на них підтверджується
висновками судово-медичних експертиз ОСОБА_9 /т.1 а. с. 290-291 /, ОСОБА_10 / т.1 а. с. 278-279 /, ОСОБА_12 / т.2 а.с. 166-167 /, ОСОБА_13 / т.2 а.с.303-305 /, ОСОБА_14 / т.2 а.с.281-292 /.

Оцінюючи зібрані
докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудних в інкримінованих
їм діях повністю знайшла своє підтвердження в процесі судового слідства, і за
скоєний злочин ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17. повинні
нести кримінальну відповідальність по ст.
289ч. 2 КК України, за незаконне заволодіння транспортними
засобами, тобто незаконне заволодіння транспортними засобами з будь-якою метою,
вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Також ОСОБА_15.
та ОСОБА_16. повинні нести кримінальну відповідальність і по ст. 185ч.З КК
України, за крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно,
за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища.

Підсудні
ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_20 повинні нести кримінальну
відповідальність по ст. 187ч.2 КК України, за розбій, тобто напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб,
вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Вирішуючи
питання про покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними
злочинів та їх суспільну небезпечність.

Враховує суд обставини, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_16.,
ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19. та ОСОБА_20, що в скоєному вони щиро
розкаялись; що ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18,
ОСОБА_19. та ОСОБА_20 засуджуються вперше; що ОСОБА_15, ОСОБА_17.,
ОСОБА_18, ОСОБА_19. та ОСОБА_20 в добровільному порядку повністю
відшкодували потерпілим заподіяну матеріальну шкоду, а підсудний ОСОБА_16.
частково відшкодував заподіяну матеріальну шкоду; що ОСОБА_17.,
ОСОБА_20 вчинили злочини будучи неповнолітніми; що ОСОБА_17. та
ОСОБА_18 вчинили злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин; що ніхто із
підсудних до адміністративної відповідальності не притягувався

6

Обставин, що
обтяжують покарання підсудних ОСОБА_15,
ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19 та ОСОБА_20 судом не встановлено.

Також суд
враховує особи винних, що за місцем проживання всі підсудні характеризуються з
позитивної сторони, підсудні ОСОБА_18 та ОСОБА_19. також позитивно
характеризуються і за місцем навчання, а підсудний ОСОБА_15 позитивно
характеризується з попереднього місця роботи. Що підсудний ОСОБА_20 за місцем
навчання характеризується як з позитивної сторони, так із негативної сторони, а
підсудний ОСОБА_17. за місцем навчання характеризується з негативної сторони.

Враховує суд
також і те, що у підсудного ОСОБА_19 мається на утриманні малолітня дитина, а
підсудний ОСОБА_17. являється сиротою.

Також суд
враховує роль кожного з підсудних у скоєнні злочинів: що підсудні ОСОБА_20 та
ОСОБА_17. хоч і вчинили злочини будучи неповнолітніми, проте саме
від них пішла ініціатива скоювати розбійні напади на перехожих з метою
заволодіння їх майном, і що саме вони спочатку ходили по місту та вивчали місця
де зручніше всього буде скоювати розбійні напади. Що підсудний ОСОБА_20 в
процесі скоєння злочинів діяв найбільш агресивно, і що саме він використовував
пневматичний пістолет як для залякування потерпілих, так і для нанесення
потерпілим тілесних ушкоджень.

З урахуванням
вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити всім підсудним покарання у
вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання сприятиме виправленню
підсудних, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів з їх боку.

А враховуючи
обставини, що пом"якшують покарання підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_16.,
ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19 та ОСОБА_20, та істотно знижують
ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, з урахуванням особи винних, суд вважає
можливим застосувати у відношенні них ст.69 КК України, і призначити їм
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за даний
злочин, а також не застосовувати у відношенні підсудних додаткове покарання у
вигляді конфіскації майна.

Що стосується
цивільного позову в розмірі 4250
гривень, заявленого потерпілим ОСОБА_8. до підсудного ОСОБА_16. в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, то в його задоволенні йому слід
відмовити, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу яким
користувався потерпілий, він належить гр. ОСОБА_21, і доручення видане останнім
потерпілому, надає йому право лише представляти від імені ОСОБА_21, а не від свого
імені, заяви, витребовувати довідки та вчиняти інші дії з автомобілем.

Що стосується
цивільних позовів потерпілих про відшкодування заподіяної моральної школи:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в розмірі 5000
гривень кожна до підсудних ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_17.;
ОСОБА_12 в розмірі 1000
гривень до підсудних ОСОБА_18. та ОСОБА_19; ОСОБА_13 в розмірі 3000 гривень до
підсудних ОСОБА_18. та ОСОБА_19; ОСОБА_14
в розмірі 3000 гривень
до підсудних ОСОБА_18. та ОСОБА_19, то ці позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в ході судового слідства.

Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то у відповідності до
ст.1167 ЦК України,
з урахуванням ступеня та характеру моральних страждань, які перенесли
потерпілі, з урахуванням принципів розумності та достатності, суд вважає
необхідним задовольнити позовні вимоги потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 повністю, а
позовні вимоги потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 частково - в розмірі 3000 гривень.

7

Що стосується
речового доказу по справі, а саме автомобіля марки Фольксваген Джетта, 1984 року випуску, двигун
НОМЕР_2, котрий
використовувався ОСОБА_15. та ОСОБА_16. при викраденні бензину з СВК ім. Фрунзе і належного
підсудному ОСОБА_16., хоча і зареєстрованого за гр. ОСОБА_25/ т.2 а.с.104-111 /, і котрий
визнаний та прилучений до справи в якості знаряддя злочину, слід конфіскувати
на користь держави у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324
КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_15 визнати
винним та призначити покарання:

· по
ст.2894.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, три роки позбавлення волі;

· по
ст.1854.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, два роки позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно до відбування ОСОБА_15.
призначити три роки позбавлення волі.

ОСОБА_16 визвати винним та призначити покарання:

· по
ст.2894.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, три роки позбавлення волі;

· по
ст.1854.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, два роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно до відбування ОСОБА_16. призначити три роки позбавлення
волі.

ОСОБА_17 визнати винним та призначити покарання:

· по
ст.289ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, два роки позбавлення волі;

· по ст. 187ч.2 КК
України, із застосуванням ст. 69
КК України, три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно до відбування ОСОБА_17. призначити три
роки позбавлення волі без конфіскації майна

ОСОБА_18 визнати
винним по ст. 187ч.2 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у
вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_19 визнати
винним по ст. 187ч.2 КК
України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у
вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_20 визнати
винним по ст. 187ч.2 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у
вигляді чотирьох років 6
місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_15.,
ОСОБА_16,. ОСОБА_17. до дня набрання вироком законної сили, залишити у вигляді
підписки про невиїзд, засудженим ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. - у вигляді
тримання під вартою в СІЗО №32
м. Новгород-Сіверська.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_18, ОСОБА_19, та ОСОБА_20.
обчислювати з 22.11.2006
року.

8

Стягнути з
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_17, в солідарному порядку, на користь ОСОБА_9 3000 гривень, на
користь ОСОБА_10 3000 гривень
в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_19,
ОСОБА_18, в солідарному порядку, на користь ОСОБА_12 1000 гривень, на
користь ОСОБА_13 3000 гривень,
на користь ОСОБА_14 3000 гривень в
рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позовні вимоги
ОСОБА_8 до ОСОБА_16 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 4250 гривень залишити
без задоволення.

Речові докази тю
справі: автомобіль марки Фольксваген
Джетта, 1984 року випуску, двигун НОМЕР_2, котрий зберігається в Ніжинському МРВ УМВС України в
Чернігівській області, конфіскувати на користь держави, пневматичний пістолет
марки А-101, калібру 4,5 мм, котрий
зберігається в Ніжинському МРВ УМВС, передати в експертно-криміналістичний
відділ УМВС України в Чернігівській області.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками
судового розгляду на иротязі 15-ти діб з дня його проголошення, засудженими
ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_20. в той же строк з часу вручення їм копії вироку,
до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя Кобилецький І.Ф.