Справа №: 398/6289/13-к
ВИРОК
Іменем України
"18" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівки Кіровоградської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6 в м. Олександрії Кіровоградської області вчинив злочин проти здоров`я особи за таких обставин.

04 серпня 2012 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Артилеристів біля будинку № 25, в результаті сварки на ґрунті особистої неприязні умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрите в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину свою не визнав і пояснив, що 04 серпня 2012 року між ним і сусідом ОСОБА_8 на побутовому ґрунті в першій половині дня виник конфлікт, в ході якого була пошкоджена лопата, яка належить ОСОБА_8 . В другій половині дня конфлікт продовжився, до його двору прийшли ОСОБА_8 зі своїм сином ОСОБА_7 . Коли він вийшов до них, ОСОБА_9 накинувся на нього, а ОСОБА_10 вдарив його, він упав на кучу щебня, після чого чоловіки пішли. Він схопив лопату і кинув її через дорогу. Потім ОСОБА_11 , яка теж вибігла на вулицю, вихопила у нього фотоапарат і кинула на землю. Він нахилився за фотоапаратом і в цю мить до нього підбігають батько і син Лаврики, ОСОБА_10 з розгону б`є його в живіт. Він піднімається і намагається захищатися, тут підбігла сусідка ОСОБА_12 і зупинила конфлікт, всі розійшлися. Перший удар бачив його робітник, що працює у нього на подвір`ї.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому злочині доведена і підтверджується такими даними.

Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 04.08.2012 року, прийшовши додому в другій половині дня, від батька ОСОБА_8 , який був з тілесними ушкодженнями, узнав про конфлікт із сусідом ОСОБА_6 , який трапився цього дня. Бачив поламану лопату. Після цього він взяв лопату і підійшов до будинку ОСОБА_6 , де ОСОБА_6 в цей час знаходився на подвір`ї. Він сказав ОСОБА_6 , щоб відремонтував лопату, і залишив її. Однак ОСОБА_6 відкинув її в сторону. Він знову взяв лопату і з вимогою її відремонтувати залишив біля двору ОСОБА_6 . В цей час на вулицю вийшла дружина ОСОБА_6 ОСОБА_13 . Сам ОСОБА_6 схопив лопату і намагався замахнутися нею, але ОСОБА_13 охопила його руками і просила не робити цього. ОСОБА_6 вдалося вирватися і він кинув лопату в його сторону, але він ухилився і лопата пролетіла мимо. Після цього він помітив, що ОСОБА_6 затіяв конфлікт з його батьком і намагався вдарити його. Він втрутився між ними і в цей час ОСОБА_6 ударив кулаком його в обличчя і він упав. Піднявшись, він ударив у відповідь ОСОБА_6 . В конфлікт втрутилася сусідка ОСОБА_12 , встала між ними, після чого ОСОБА_6 пішов додому, а він вимушений був звернутися за медичною допомогою. Як виявилося, від удару ОСОБА_6 у нього стався струс мозку і перелом перенісся.

Потерпілий ОСОБА_8 батько ОСОБА_7 підтвердив показання свого сина, пояснив, що був очевидцем конфлікту 04.08.2012 року його сина з ОСОБА_6 , який першого разу відкинув лопату, а потім вийшла на вулицю дружина ОСОБА_6 ОСОБА_13 , яка намагалася перешкодити своєму чоловіку скористатися лопатою, щоб він нікого не вдарив. Жінка також вчепилася в лопату, впала на коліна і не давала можливості своєму чоловіку вчинити якісь дії, кричала « ОСОБА_14 , не нужно». Але ОСОБА_6 , тягаючи дружину по землі, намагався звільнитися від неї. Побачивши такий розвиток події, він крикнув сину, щоб він відходив з місця конфлікту, і він пішов до середини вулиці. В цей час ОСОБА_6 таки вихопив лопату з рук своєї дружини, розмахнувся і з силою кинув її в напрямку сина, який присів і лопата пролетіла мимо. Після цього ОСОБА_6 направився до нього, ОСОБА_8 , і намагався його вдарити. Він відштовхнув ОСОБА_6 від себе. В цей час до них підійшов його син, щоб завадити діям ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_6 ударив сина в перенісся і він упав. Піднявшись, ОСОБА_10 пішов на ОСОБА_6 і вдарив його у відповідь, який від удару також упав, але потім знову кинувся до нього, ОСОБА_8 . В цей час між ними стала сусідка ОСОБА_12 і сильним криком «розійдіться» зупинила конфлікт. ОСОБА_6 пішов до свого будинку.

Свідок ОСОБА_15 очевидець події 04.08.2012 року підтвердила суду показання свого чоловіка ОСОБА_8 і сина ОСОБА_7 , бачила, як ОСОБА_6 намагався кинути лопату, а його дружина утримувала його, але потім він зі значною силою кинув лопату в сторону її сина. Її чоловік ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 зі словами «Що ти робиш». ОСОБА_6 намагався затіяти з її чоловіком бійку, тут підійшов до них її син ОСОБА_10 , але ОСОБА_6 вдарив його і він упав. Потім ОСОБА_16 піднявся і вдарив ОСОБА_6 у відповідь. В цей час підбігла сусідка ОСОБА_12 і припинила конфлікт.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що бачила продовження конфлікту, який розпочався ще в першій половині дня 04.08.2012 року і продовжився після обіду на вулиці Артилеристів між сім`єю ОСОБА_17 і Лавриків. Десь після 15 год. 00 хв., працюючи в себе на подвір`ї, вона почула голос ОСОБА_18 : « ОСОБА_19 , Ви зламали, Ви й справляйте». Далі після цих слів вона була очевидцем, як ОСОБА_6 тримав в руках лопату, в цей час на вулицю вибігла його дружина ОСОБА_13 з криком: « ОСОБА_14 , не надо», і хотіла вирвати з рук свого чоловіка лопату, але їй це не вдалося і ОСОБА_6 кинув лопату в сторону ОСОБА_18 . Він пригнувся і лопата пролетіла мимо. До ОСОБА_6 підійшов батько ОСОБА_18 ОСОБА_9 зі словами «Що ти робиш». Між ними почалася потасовка. До них підійшов ОСОБА_10 і вона бачила, як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_18 і він упав, але потім встав і вдарив ОСОБА_6 у відповідь. Тоді вона підійшла до них і стала між ОСОБА_6 і ОСОБА_20 з вимогою припинити конфлікт. Її послухалися і всі розійшлися.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що в другій половині дня 04.08.2012 року продовжився конфлікт з сусідами ОСОБА_20 , який розпочався в цей день раніше. Приблизно біля 17 год. 00 хв. вона після повідомлення ОСОБА_21 бабушки їх робітника ОСОБА_22 вийшла з будинку і побачила сусідів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які стояли з лопатою в її дворі. Потім вона вийшла з двору разом з ОСОБА_6 і тут раптом ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_6 . ОСОБА_10 намагався перешкодити бійці і штовхнув її, вона падаючи, схопилася за ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_10 викинув лопату і, звільнившись від неї, вдарив ОСОБА_6 . Вона закричала і після цього батько і сина Лаврики пішли. А ОСОБА_23 кинув лопату через дорогу. Потім ОСОБА_11 вихопила у ОСОБА_6 фотоапарат і кинула на землю. Не встиг її чоловік підняти фотоапарат, як підбіг ОСОБА_10 і вдарив його, ОСОБА_23 упав і ОСОБА_10 продовжив бити його ногами. Потім Лаврики пішли.

Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що з вікна будинку ОСОБА_6 , де вона знаходилась, бачила бійку між ОСОБА_6 і ОСОБА_20 , як старший ОСОБА_20 ударив в лице ОСОБА_6 . Про це вона повідомила ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що він на прохання ОСОБА_6 працював у нього робітником і був очевидцем події 04.08.2012 року, як в другій половині дня ОСОБА_20 -старший, тобто ОСОБА_8 ударив ОСОБА_6 і син його ОСОБА_10 , в якого в руках була лопата, хотів вдарити ОСОБА_6 , потім ОСОБА_10 кинув лопату і першим вдарив ОСОБА_6 , який почав відбиватися. Перед цим ОСОБА_6 взяв фотоапарат, але ОСОБА_15 вирвала в нього фотоапарат і кинула на землю, ОСОБА_6 нагнувся за фотоапаратом, а тут підбіг ОСОБА_10 і вдарив його з ноги у груди.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що 04.08.2012 року він проходив по вул. Артилеристів і неподалік від будинку АДРЕСА_3 , біля двору побачив двох чоловіків і жінку, які підходили до будинку АДРЕСА_1 . Один з чоловіків, на вік молодший, ніс лопату, зайшли у хвіртку, після чого він почув шум. Як потім виявилося, це були ОСОБА_8 і його син ОСОБА_10 . Потім чоловіки вийшли назад, за ними вийшли ОСОБА_6 і його дружина ОСОБА_25 . На ОСОБА_6 накинувся чоловік, старший за віком, ОСОБА_25 стримувала молодого, тримала його за ноги, щоб не вмішувався. Але молодий чоловік ОСОБА_10 все-таки вирвався і вдарив ногою ОСОБА_6 і він упав. Білозор ОСОБА_26 закричала і двоє чоловіків пішли. Також він бачив, як ОСОБА_6 відкинув лопату на дорогу, але в сторону від ОСОБА_18 . Він не бачив, щоб ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_18 . Від місця події він знаходився приблизно в 25 метрах.

Висновком судово-медичної експертизи № 245 від 20.06.2013 року встановлено, що у медичних документах на ім`я ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, гематоми носа, саден носа, струсу головного мозку в комплексі з переломом кісток носа. Вказане ушкодження могло виникнути від дії тупих твердих предметів та несе ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 119 від 23.10.2014 року у потерпілого ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин лоба, підкожної гематоми, набряку м`яких спинок носа, садна спинки носа, краєвого перелому кісток носа. Тілесні ушкодження, які мають місце у ОСОБА_7 , відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 зі сторони підсудного, які є непослідовними і суперечливими відносно обставин того, що ОСОБА_6 не наносив удари потерпілому ОСОБА_7 , а захищався від його та ОСОБА_8 неправомірних дій, суд оцінює критично і до уваги не приймає, оскільки зазначені свідки є зацікавленими особами на користь підсудного, і їх показання спростовуються послідовними показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_12 , висновком комісійної судово-медичної експертизи, які суд визнає достовірними.

Аналогічним чином доводи підсудного ОСОБА_6 , який заперечує факт нанесення удару потерпілому ОСОБА_7 першим, суд оцінює критично і визнає їх надуманими з метою уникнути відповідальності за скоєне, які спростовуються сукупністю наведених доказів, не вірити яким у суду немає підстав.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є не тяжким, особу винного.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання дані негативного характеру відсутні.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не вбачається.

З наведених підстав суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону у виді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_27