Справа
№ 1 -196/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Хустський
районний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого - судді Золотар
М. М.

при
секретарі: Лемак
І.І.

з
участю:

прокурора: Дорошевич P.P.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в злочинах, передбачених
ст. ст. 129 ч. 1 та 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19
травня 2007 року близько 20.30 години він,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном по вулиці Миру
села Липецька Поляна Хустського району,
з застосуванням насильства, що
виразилося в нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я, заволодів велосипедом
«АІСТ» вартістю 351 гривня, чим заподіяв
ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім
того, 19 травня 2007 року близько 20.30
години ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, по вулиці Миру
села Липецька Поляна Хустського району під час варки з ОСОБА_4 погрожував останньому вбивством ножем, яку останній сприйняв як реальну загрозу
своєму життю.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав
повністю, підтвердив встановлені судом
обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового
слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно
до ст.
299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно (а. с. 73).

Дії підсудного
суд кваліфікує: за ст.
129 ч. 1 КК України за ознаками -
погроза вбивством при реальних

підставах
побоюватися здійснення цієї погрози;

2

за ст. 187 ч.
1 КК України
за ознаками - напад з метою
заволодіння чужим

майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи,

яка зазнала
нападу.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує обставини,
які пом'якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, обставини,
які обтяжують покарання -вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Суд
також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, молодий за віком і приходить до висновку про
необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд
вважає, що виправлення підсудного
можливе без відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст.
129 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк один рік, за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на
строк три роки.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання
ОСОБА_2 - позбавлення волі на строк три роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку, який суд
визначає в два роки, не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - підписка про невиїзд до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

Речові
докази велосипед «АІСТ» залишити потерпіломуОСОБА_3 сокиру знищити.

На вирок може
бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.