справа № 361/530/15-к
провадження № 1-кс/361/95/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000069 від 11.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

встановив:

22 січня 2015 року старший слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків у значних розмірах шляхом порушення вимог п.160.7 ст.160 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 029 582 грн. Вказане порушення зафіксовано під час перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої складено акт за №400/22-40/24924140 від 29.07.2014 «Про результати окремої виїзної перевірки своєчасності та повноти оподаткування доходів нерезидентів із джерелом походження з України по договору №02/01/09-SS від 02.01.2019 з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 США, що проводиться в рамках планової документальної виїзної перевірки за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2011 по 28.07.2014».

Згідно висновку, викладеному в акті перевірки, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у квітні 2011 року перерахувало на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 США грошові кошти в сумі 646 284 доларів США (по курсу НБУ складає 5 147 910, 57 грн.) за отримані від нерезидента рекламні послуги. В порушення п.160.7 ст.160 Податкового кодексу України, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не сплатили податок на прибуток підприємств з виплат нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами.

У ході досудового слідства встановлено, що у 2011 році контроль за веденням бухгалтерського обліку на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював головний бухгалтер підприємства ОСОБА_4 , який також у вказаний період підписував як головний бухгалтер податкову звітність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За доводами слідчого, з метою встановлення повноважень та функціональних обов`язків головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні у вказаного підприємства документів, які визначають повноваження та функціональні обов`язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 .

Відомості, що містяться у документах щодо функціональних обов`язків та повноважень головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Як пояснив слідчий, вищевказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про функціональні обов`язки службової особи підприємства. Відомості у вказаних документах, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть містити комерційну таємницю.

Оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, то іншим способом не можливо отримати документи, які визначають повноваження та функціональні обов`язки головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , крім як вилучення їх за результатами тимчасового доступу, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просить його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів неможливо, на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів, і, враховуючи, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні доказів, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК - дати розпорядження щодо їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

ухвалив :
Клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , які визначають повноваження та функціональні обов`язки головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період діяльності 2011-2012 роки.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1