Справа № 172/1629/14-к
Провадження № 1-кп/191/120/15
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

а також за участю:

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 12.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою був продовжений до 10 травня 2015 року до 18 години 10 хвилин.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи особливою тяжкістю скоєного, а також ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не змінились.

Інші учасники проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Згідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує вимоги ст.. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів враховує вимоги ст. 178 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, існує можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного ним впливу на свідків, які ще не допитані судом чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується. Також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, п. 79 рішення ЄСПЛ «Харченко проти України», колегія суддів вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою. У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 05.07.2015 року до 18 години 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1