Справа №1-93/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі:
головуючого- судді Сковронського
СІ.

при
секретарі Климчук
І.П.

з участю
прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки та жительки
м.Червонограда Львівської області АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освітою середньою, не працюючої, раніше не судимої,-

по ст. 304
КК України,

Встановив:

підсудна ОСОБА_1., з початку
червня 2006року по середину жовтня 2006року з метою власного збагачення,
використовуючи фізичні вади свого малодітного прийомного сина ОСОБА_2, 1993р.н., який
являється інвалідом з дитинства з діагнозом м"язова дистрофія, умисно
шляхом переконань схиляла його до систематичного випрошування грошей та інших
матеріальних цінностей у сторонніх осіб, втягнувши останнього у заняття
жебрацтвом, в зв"язку з чим примушувала своїх прийомних дочок вивозити на
інвалідному візку малолітного ОСОБА_2.
на прохожу частину вулиці Стуса між будинками № 8 та № 10 в м.Червонограді
Львівської області. Отримані від жебракування кошти та інші матеріальні
цінності вилучала та використовувала на власні потреби.

Допитана в
судовому засіданні підсудна вину свою визнала, ствердивши обставини вчиненого,
розкаялася у вчиненому.

Крім цього, її
винність стверджується показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих та
судових дій, іншими документами справи.

Неповнолітній
потерпілий ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснив, що його мачуха ОСОБА_1. протягом тривалого періоду часу примушувала його до
жебракування. Оскільки він є інвалідом з дитинства, то його старші сестри по
вказівці мачухи , вивозили
його на інвалідному візку на вулицю, де залишали на цілий день і люди кидали
йому в коробку гроші та інші цінності, які потім забирала ОСОБА_1. На що вона
тратила ці гроші він не знає.

Представник неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_3. в
судовому засіданні пояснила, підсудна ОСОБА_1. є
їхньою мачухою та оскільки її брат ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, то вона
протягом тривалого періоду часу примушувала його жебракувати, для чого
примушувала її та сестру вивозити брата на прохожу частину дороги між буд. № 10 та № 8 по вул.Стуса в
м.Червонограді Львівської області та залишати там на цілий день. Крім цього,
давала вказівку залишати біля брата картонну коробку, куди б люди кидали гроші
та інші матеріальні цінності, які вона сама і забирала. ОСОБА_1. добре
розуміла, що робить, оскільки в лютому 2005року їхній батько притягався до
кримінальної відповідальності за втягнення Олексія у заняття жебрацтвом.
Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. пояснили, що
проживають по-сусідству з сім"єю ОСОБА_1. Знають, що

2

ОСОБА_1,
мачуха дітей, шляхом
переконання протягом тривалого періоду часу схиляла ОСОБА_2 до
систематичного випрошування грошей у сторонніх людей, примушуючи при
цьомуОСОБА_3. та ОСОБА_4
вивозити візок з хворою дитиною на прохожу частину вулиці. Отримані
внаслідок жебракування гроші, ОСОБА_1
забирала собі і розпоряджалась ними на власні потреби. Дитина по цілих днях
була на вулиці. Часто бачили ОСОБА_1 в
нетверезому стані.

Колективною
заявою жильців будинку №АДРЕСА_1 в
м.Червонограді Львівської області стверджується, що ОСОБА_1 примушує до
жебракування малолітнього ОСОБА_2. (а.с.5).

Матеріалами з
служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Червоноградської міської
ради стверджується, що сім"я ОСОБА_1 проживає в трьохкімнатній квартирі по
АДРЕСА_1 в
м.Червонограді Львівської області, забезпечені усім необхідним, сестри
піклуються про брата, який є інвалідом 1
групи, опікуном є ОСОБА_3.,
згідно рішення виконкому. (а.с. 19-23).

Аналізуючи
наведені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної доведеною повністю.

Вина її в тому,
що в її діях має місце втягнення неповнолітніх у заняття жебрацтвом.

Тому суд кваліфікує дії підсудної по ст. 304 КК України.

Обираючи вид та
міру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Особу підсудної, що не працює, раніше не судима.

Як обтяжуючу вину обставину суд
враховує те, що вчинено злочин щодо малолітньої особи, що
перебуває в безпорадному стані.

З врахувавнням наведеного суд приходить до висновку, що
підсудна може бути виправлена лише в умовах ізоляції її від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною
по ст. 304 КК
України та призначити покарання 1
( один) рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1. - підписку про невиїзд
-залишити
без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування
покарання засудженій ОСОБА_1. рахувати з часу її фактичного затримання.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту
його оголошення.

Суддя