районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
секретаре - Коровиной Н. Г.,
участием прокурора - Гноевого С. С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца поселка городского типа
Володарское Донецкой области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее
образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 4
августа 2000 года рождения, работающего реализатором в ЧП «Мироненко», не
судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
4 июня 2007 года, примерно в 16-00
часов, ОСОБА_1 находясь напротив дома 74, расположенного по улице Панфилова в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, достоверно зная о совершенном лицом,
в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство,
преступлении в отношении ОСОБА_2, в результате которого лицо, в отношении которого
уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, открыто похитило
имущество потерпевшего ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон Z-610» с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар».
В этот же день, примерно в 18-00
часов, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное
производство, находясь по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 с целью хранения
и последующего сбыта имущества, добытого преступным путем, передал ОСОБА_1.
мобильный телефон «Сони Эриксон Z-610», принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_2. ОСОБА_1 приобретя безвозмездно, заранее не обещая,
имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2., добытое лицом, в отношении
которого уголовное дело выделено в отдельное производство преступным путем, а
именно: мобильный телефон «Сони Эриксон Z-610»,
хранил его по месту своего жительства до 6 июня 2007 года. 6 июня 2007 года,
примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1. и лицо, в отношении которого уголовное дело
выделено в отдельное производство, приехали к магазину «Виват», расположенному
по улице 50 лет СССР в Жовтневом районе города Мариуполя, где ОСОБА_1. сбыл
ОСОБА_3 за 450 гривен, заранее не обещая, имущество, добытое преступным путем,
а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон Z-610»,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2.
Подсудимый ОСОБА_1 признавая вину
полностью, в судебном заседании пояснил, что в начале лета 2007 года, когда был
вместе со своим знакомым, ОСОБА_4, на улице Панфилова в Орджоникидзевском
районе города Мариуполя, от последнего узнал, что тот похитил мобильный телефон
фирмы «Сони Эриксон». В тот же день, когда они вдвоем были в доме подсудимого,
ОСОБА_4 предложил ему сбыть украденный телефон, после чего передал телефон на
хранение подсудимому. Спустя несколько дней вместе с ОСОБА_4, когда находился
на рынке, расположенном на 17-м микрорайоне, встретил своего знакомого ОСОБА_3,
которому предложил купить у него мобильный телефон, переданный ему ОСОБА_4
ОСОБА_3. согласился, поэтому он за 450 гривен продал ему мобильный телефон,
ранее похищенный ОСОБА_4 В содеянном раскаивается.
подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела, и полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого
доказана полностью, действия ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ст. 198 УК
Украины, так как он совершил заранее необещанное приобретение, хранение и сбыт
имущества, заведомо добытого преступным путем.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1.
не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершил согласно ст. 12 УК Украины
преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются
посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном
чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим
Суд с учетом
личности виновного, обстоятельств уголовного дела, считает необходимым назначить
наказание виновному в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи
уголовного закона, однако, считает возможным исправление ОСОБА_1. без отбывания
наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст. 198 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы.
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием
сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента
Судья