Справа № 215/5871/13-к
1-кп/215/19/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2013 року, приблизно о 16.20, знаходячись в салоні маршрутного таксі маршруту № 230, автомобіля «Merscedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , помітив в бардачку лівої передньої дверці автомобіля чоловічу сумку. На грунті раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його неправомірні дії можуть побачити та усвідомлювати очевидці, протягнув ліву руку між сидінням водія та лівими передніми дверцями автомобіля, схопив сумку та шляхом ривка потягнув на себе, після чого з місця скоєння злочину почав тікати. При цьому, потерпілий ОСОБА_6 , водій маршрутного таксі, побачивши неправомірний характер дій ОСОБА_4 , спрямований на незаконне заволодіння його майном, а саме належною йому сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2150 гривень та документи, з метою присікання таких дій, побіг за ОСОБА_4 і почав гучно вигукувати вимоги що до повернення належного йому майна. Однак ОСОБА_4 , проігнорував його очевидну вимогу та продовжуючи свій злочинний намір, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Ці умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Речові докази: - сумку чорного кольору, чоловічу з документами на ім`я ОСОБА_6 : довіреність на право керування, поліс № АВ/2000138 обов`язкового страхування, медичну довідку, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, талон до посвідчення водія, технічний паспорт, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та передані йому на зберігання залишити йому ж.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти в залі суду.
Утримувався під вартою з 06.03.2015 р..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: