Дело №1-116/2008 г.
и м е н е м у к р а и н ы
4 марта 2008 года
Ренийский районный суд Одесской области
составе: -
председательствующего судьи Дудник В.И.,
секретаре Касаповой Е.У.,
- с участием прокурора Бовкунова
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Рени
Одесской области, гр-н Украины,
украинец, образование н/среднее, холост, не работает, прож. в АДРЕСА_1, ранее не судим
ст.185 ч.1 УК Украины, -
около 01.00 час., подсудимый ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью кражи чужого имущества, во дворе Ренийской ЦРБ по ул.
Рыбацкой в г. Рени, через незапертую правую переднюю дверь проник в салон
автомобиля ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2., откуда тайно похитил
автомагнитолу ”Самсунг” стоимостью 408 грн., терминал „Самсунг 500” стоимостью
324 грн. с пластиковым чехлом к нему стоимостью 35 грн. и аудиокассету
импортного производства стоимостью 10 грн., а всего похитил имущества, причинив
потерпевшему ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 777 грн.
Своими действиями подсудимый ОСОБА_1. совершил
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1. по предъявленному
ему обвинению виновным себя признал,
полностью подтвердил свои показания, ранее данные им на стадии досудебного
следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказался, заявленный
потерпевшим гражданский иск признал в полном объёме. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в
совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими,
исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2007 г., в соответствии с
которым был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, из которого было похищено имущество
потерпевшего (л.д.4);
- протоколом добровольной выдачи от 12.01.2008 г., в
соответствии с которым, ОСОБА_1. добровольно выдал автомагнитолу «Самсунг», которая была похищена из
автомобиля потерпевшего (л.д.14); -
протоколом добровольной выдачи от 12.01.2008 г., в соответствии с которым
ОСОБА_1. добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг 500», который был им
похищен из автомобиля потерпевшего (л.д.15);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от
16.01.2008 г.. в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон марки
«Самсунг 500» и автомагнитола «Самсунг», выданные ОСОБА_3. и ОСОБА_1.
(л.д.22); -
заключением товароведческой экспертизы
от 16.01.2008 г. о том, что согласно действующему прейскуранту свободных
розничных цен, с учётом износа, стоимость телефона (терминала)
«Самсунг 500» составляет 324 грн., автомагнитолы «Самсунг» - 408 грн.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.
185 ч.1 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер,
обстоятельства, тяжесть, общественную опасность содеянного, сумму ущерба,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает
признание и осознание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.
ОСОБА_1. ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно.
Поскольку предъявленный потерпевшим гражданский иск о
взыскании материального ущерба в виде затрат на последующий ремонт ранее похищенного
у него имущества и возмещении морального вреда признан подсудимым и в
добровольном порядке до постановления приговора подсудимым не возмещён, суд
удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание -
штраф в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде. Взыскать
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 100 грн. в возмещение причинённого материального
ущерба и 400 грн. в возмещение причинённого морального вреда, а всего взыскать
Вещественные доказательства по
делу - телефон (терминал)
«Самсунг 500» и автомагнитолу «Самсунг», находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.23-24) - оставить хранителю.
Срок обжалования приговора в Апелляционный
суд Одесской области в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья
верна: Судья