14.05.2015 р. Справа № 632/1024/15-к провадження № 1-кс/632/155/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Первомайський 14.05.2015 року.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого відділення Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000429 слідчим слідчого відділення Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_7 .
В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що 04.05.2015 близько 02 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, прийшов до кафе «СВ», що розташоване на привокзальній станції Лихачове м. Первомайський Харківської області, де познайомився з ОСОБА_9 , разом з яким вживали спиртні напої.

Через деякий час, близько 04 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, а також ОСОБА_9 , вийшли з кафе на вулицю, де зустріли ОСОБА_10 , та всі разом попрямували в бік лісосмуги, розташованої по вул. Лісозахисна м. Первомайський Харківської області, де у них виник умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 з застосуванням насильства.

Так, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, повалили ОСОБА_9 на землю та почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, після чого відкрито заволоділи з лівої зовнішньої кишені його грошима в сумі 1 000 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia 1600», б/в, флаконом туалетної води «Carolina Herrerra Chic», об`ємом 80 мл., та кросівками фірми «Nike», б/в, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму 4 000 гривень. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

07.05.2015 неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Допитаний в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, винним себе визнав повністю та дав правдиві свідчення про обставини вчиненого злочину.

Вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 05.05.2015, в ході якого у ОСОБА_7 вилучено викрадене майно потерпілого, протоколами пред`явлення для впізнання особи від 05.05.2015, протоколом пред`явлення для впізнання предмету від 05.05.2015, показами свідка ОСОБА_12 .

Крім того слідчим зазначено, що на розгляді Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження Первомайським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу від 26.03.2015 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, тобто до 26.05.2015.

Крім того слідчим відділенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальні провадження № 0000431, № 0000432, № 0000433 від 05.05.2015 та № 0000441 від 06.05.2015 за фактами незаконних заволодінь транспортними засобами по ч. 1 ст. 289 КК України, по яким є підстави вважати, що вони скоєні ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного, захисника та законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання оскільки підозрюваний у судовому засіданні не виключив можливості скоєння ним в подальшому нових злочинів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відповідно до якої, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, на розгляді в Первомайському міськрайонному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно нього за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, в рамках якого Первомайським міськрайсудом Харківської області винесено ухвалу від 26.03.2015 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 60 днів до 26.05.2015, враховуючи, що слідчим відділенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальні провадження № 0000431, № 0000432, № 0000433 від 05.05.2015 та № 0000441 від 06.05.2015 за фактами незаконних заволодінь транспортними засобами за ч. 1 ст. 289 КК України, по яким є підстави вважати, що вони скоєні ОСОБА_7 , з чого вбачається, що існують ризики того, що неповнолітній підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи зазначене, оскільки підозрюваний скоїв злочин із застосування насильства, а головною метою застосування запобіжного заходу є запобігання скоєння ним нового злочину, оскільки він не виключив зазначеної можливості у судовому засіданні, , тому вважаю не визначати розмір застави щодо підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 16 год. 00 хв. 14.05.2015 року.

Термін дії ухвали закінчується о 24 годині 00 хвилин 12.07.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1