Справа
№1-138/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року Тростянецький
районний суд

Сумської області
в складі: головуючого - судді Жаворонка
В.П. при секретарі Рибалко Л.І. з участю прокурора Муравенко О.Ю. захисника
підсудної ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тростянець кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Дернове Тростянецького району
Сумської області, громадянки України освіта середня спеціальна, одруженої,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛАН-СК», мешкаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєні
злочину, передбаченого ст.
ст. 15 ч.2, 191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
відповідно до наказу №2 від 26 лютого 2000 року по товариству з обмеженою
відповідальністю агрофірми «Родіна» с. Дернове Тростянецького району (далі ТОВ
АФ «Родіна) із вказаної дати була призначена на посаду головного бухгалтера
зазначеного сільгосппідприємства, де
працювала до 1 квітня 2007 року.

Відповідно
до ст. 8 ч.7 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.99 р.
(зі змінами та доповненнями)... головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського
обліку підприємства (далі бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві
встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки
фінансової звітності; організовує контроль за відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні
матеріалів, пов'язаних з нестачею та
відшкодуванням втрат від нестачі,
крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану
бухгалтерського обліку у філіях,
представництвах, відділеннях та
інших відокремлених підрозділах підприємства...» Таким чином ОСОБА_2, обіймаючи на постійній основі посаду
головного бухгалтера ТОВ АФ «Родіна»,
виконувала функції організаційно-розпорядчого характеру, тобто була службовою особою данного
підприємства.

Будучи
службовою особою ТОВ АФ «Родіна» ОСОБА_2 вчинила злочин в сфері власності при
наступних обставинах.

21
лютого 2007 року Кабінетом Міністрів України затверджена

постанова
№256 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної
підтримки виробництва продукції рослинництва».

Згідно
вказаної постанови в Управлінні агропромислового розвитку Тростянецької
райдержадміністрації була створена комісія у складі 11 чоловік, яка займається визначенням переліку
сільгосподарських підприємств, які мають
право на одержання бюджетних коштів у вигляді дотацій. У зв'язку вказаною
постановою головний бухгалтер ТОВ АФ «Родіна» ОСОБА_2, діючи корисно, в інтересах ТОВ АФ «Родіна», засновником якого вона перебувала, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, достовірно знаючи, що у ТОВ АФ «Родіна»

мається
заборгованість до бюджету в сумі 35800 грн.,
яка виникла з 01.10.2003 року і тривала на момент подачі
документів, а також, що посіяне озиме жито на площі 24 га
репродукції, що не відповідає вимогам
п.6 Постанови КМУ №256, подала пакет
документів на розгляд комісії, з метою
отримання державної фінансової підтримки в кількості 100 грн. за кожен гектар
посівів, що складало 245 га озимої
пшениці та 24 га озимого жита. Знаючи про те,
що подання даних документів протизаконно, ОСОБА_2 вчинила усі дії, але не довела свій злочинний намір до кінця з
незалежних від неї причин.

Згідно
ч.1 п.б Постанови КМУ №256, заявку на
отримання бюджетних коштів мають право подати до комісії сільськогосподарські
підприємства-юридичні особи, незалежно
від організаційно-правової форми власності,
що засіяли озимі та ярі культури,
крім підприємств, які мають
прострочену більш як півроку заборгованість перед державними і місцевими
бюджетами, а також до заяви обов'язковим
є документ про посів насіння не нижче третьої репродукції.

Отримані
кошти в сумі 26900 грн. керівництво ТОВ АФ «Родіна» збиралося використати на
власні цілі.

В ході
засідання комісії, 6 березня 2007 року, згідно вимогами ч.1 п.6 Постанови КМУ
№256, товариству було відмовлено у
наданні фінансової допомоги, про що
відповідно до п.7 вищевказаної постанови сільськогосподарському підприємству
надано обгрунтовану відповідь.

Таким
чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, будучи службовою особою вчинила закінчений
замах на заволодіння чужим майном,
шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто вчинила злочин, передбачений
ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.2 КК
України.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого
ст. ст. 15 4.2.191 ч.2 КК України
визнала повністю і докладно розповіла,
як вона вчинила злочин при вищевикладених обставинах. Підсудна також
пояснила, що вона щиро кається, збитків від злочину не настало, обіцяє більше не порушувати закону та просила
звільнити її від кримінальної відповідальності,
в зв'язку зі зміною обстановки.

Захисник
підсудної в судовому засіданні пояснила,
що вона підтримує підзахисну,
якщо вона згодна на закриття кримінальної справи, в зв'язку зі зміною обстановки.

Прокурор
в судовому засіданні, проаналізувавши
обставини справи, вважає, що справу необхідно закрити, так як підсудна на даний час працює, вину свою визнала, щиро кається в скоєному, обіцяє більше не порушувати закону, збитків від злочину не наступило, тому можливо закрити кримінальну справу в
зв'язку зі зміною обстановки.

Винність
ОСОБА_2 в скоєному підтверджується поясненням свідка ОСОБА_3,
який в судовому засіданні пояснив, що на селекторній нараді дали завдання на
підготовку документів для отримання фінансової допомоги. Він повідомив ОСОБА_2
про підготовку документів. Документи подали згідно раніше поданих документів. З
Постановою КМУ №25 6 від 21.02.2007 року він не був ознайомлений. Через деякий
час прийшло повідомлення з Управління агропромислового розвитку Тростянецької
РДА про відмову ТОВ АФ «Родіна» у наданні фінансової допомоги. Також винність
ОСОБА_2 підтверджується показами свідків-ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 даних на досудовому слідстві (а.с. 46, 49,
52, 60, 62), а також матеріалами справи:

-довідкою
Охтирської МДПІ від 25.04.07 р. за №1411/24-010 про те, що борг ТОВ АФ «Родіна» виник з 01.10.2003
року і станом на 06.03.07 року становив 35, 8 тис. грн., а станом на 25.04.07 р. борг становить 36, 2
тис. грн. (а.с. 2 2);

-заявкою
ТОВ АФ «Родіна» про включення в реєстр на отримання фінансової підтримки (а.с.
23); -довідкою Тростянецького райвідділу земельних ресурсів, за №36/04-02 від

22.01.07 року
про площу сільськогосподарських угідь (а.с. 26);

-звітом ТОВ АФ
«Родіна» про хід збирання урожаю та проведення інших

польових робіт
на 01.12.06 р. (а.с. 36);

-актом апробації
№453 від 18.07.06 р. (а.с. 30);

-посвідченнями про
кондиційність насіння
№644/649 від 13.08.06
p.,

№736/737 від
30.08.06 p., №950/951 від 22.09.06 р. (а.с 31-33);

-повідомленням
Управління агропромислового розвитку Тростянецької РДА за

№89 від 06.03.07
р. (а.с. 29);

-протоколом №1
від 06.03.07 року
засідання районної комісії
по

забезпеченню
підготовки та перевірки достовірності даних,
наведених в

документах, для отримання фінансової підтримки на гектар
посіву озимих

культур (а.с.
39);

-випискою з
наказу №2 від 26.02.2000 року про призначення ОСОБА_2

головним
бухгалтером ТОВ АФ «Родіна» (а.с. 32);

-статутом ТОВ АФ
«РОдіна» (а.с. 4) та іншими матеріалами
кримінальної

справи.

Таким
чином, беручи до уваги
вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила злочин вперше, середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем
проживання, щиро кається в
скоєному, працює, збитків від скоєного злочину не настало, обіцяє більше не порушувати закон, а також враховуючи, що на час розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, тому суд вважає за можливе звільнити її від
кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу, внаслідок зміни обстановки.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат у
справі немає.

Речових доказів
немає. На підставі викладеного та керуючись
ст. 48 КК України, ст. ст. 7,
248 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст. ст. 15 4.2, 191 ч.2 КК
України закрити провадженням, звільнивши
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
внаслідок зміни обстановки.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд відминити.

постанова
може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її
проголошення через Тростянецький районний суд Сумської області.