В И Р О К справа № 1-34/2008

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року Любашівський
районний суд Одеської області

в складі :
головуючого - судді Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю прокурора: Савченка О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області кримінальну
справу про обвинувачення:

1. ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Чернівецької області,
Глибоцького району, с.Димка,

румина, громадянина України, з неповною
середньою освітою,

неодруженого,військовозобов'язаного,
маючого на утриманні двох

неповнолітніх дітей, працюючого по найму, жителя АДРЕСА_1, не
маючого

судимості в силу ст. 89 КК України,
знаходиться на підписці про

невиїзд,

2. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця Росії Свердловської області
м. Тавда, росіянина,

громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого,

працюючого по найму, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

жителя с.Демидово Любашівського району
Одеської області.

знаходиться на підписці про невиїзд,

обох в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2007 року, приблизно в 00 годин 30
хвилин, підсудний ОСОБА_2, за попереднім зговором з ОСОБА_1, за пропозицією
останнього, будучи обоє в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки,
розбили вікно в будинку потерпілої ОСОБА_3, який знаходиться АДРЕСА_2, через
яке проникли в будинок та викрали майно потерпілої на суму 1525 грн. 30 коп., а
саме: телевізор «Пантера» вартістю 876 грн., відеомагнітофон «LG» вартістю 487
грн., комплект постільної білизни вартістю 35 грн., казан ємкістю 4 л вартістю
28 грн. 80 коп., сковорідку вартістю 32 грн., сувенірний набір горілки
«Немирів» з 6 пляшок вартістю 66 грн.

Викрадене майно підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1
принесли до останнього додому та розпорядились ним на свій розсуд.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнали повністю
та пояснили, що 29 січня 2008 року на протязі вечору вони розпивали алкогольні
напої. 30 січня 2008 року в нічний час, приблизно після півночі, за пропозицією
ОСОБА_1а, вони підійшли до домоволодіння потерпілої. Через паркан вони проникли
на подвір'я і підійшли до будинку. ОСОБА_1 розбив скло у вікні і
проник до будинку. З будинку через двері
вони винесли телевізор, відеомагнітофон, постільну білизну, казан, сковорідку,
водку. Все викрадене вони віднесли до ОСОБА_1а додому. На слідуючий день
ОСОБА_1 виніс викрадене на вулицю і його забрав свідок по справі. Після цього
він повідомив потерпілій, в кого знаходиться викрадене майно. В скоєному щиро
розкаюються, просили суворо не карати та не позбавляти волі.

Від підсудних ОСОБА_1а та ОСОБА_2 в
судовому засіданні надійшло клопотання про те, що з доказами зібраними по
справі вони згодні, їх не оспорюють та просять в судовому засіданні їх не
досліджувати, з наслідками такої заяви ознайомлені.

Вину підсудних ОСОБА_1а та ОСОБА_2 встановлено у
відповідності зі ст. 299 КПК України, а також підсудним роз'яснено положення
вказаної статті. В судовому засіданні
підсудні погодилися з доказами по справі, просили їх не досліджувати, а також
пояснили, що їм зрозуміло, що вони не зможуть оспорювати ці фактичні обставини
в апеляційному порядку.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведена і їх дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою
групою осіб, з проникненням до житла.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в сумі 92 грн. 25 коп. підлягає повному
задоволенню, так як він підтверджений матеріалами справи, тому вказану суму
необхідно стягнути з підсудних на її користь (а.с. 35).

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2
являється скоєня злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами що пом'якшують відповідальність підсудних: є щире каяття,
відшкодування збитків, заподіяних злочином.

За місцем проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються
позитивно, судимостей не мають, на обліку в лікарні не стоять, працюють по
найму. Підсудний ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей. (а.с.
67-81, 93-98).

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особи винних, їх
характеристики, визнання своєї вини, пом'якшуючі обставини, та вважає за
можливе виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства,
призначивши їм покарання у вигляді позбавленням волі з іспитовим строком.

Речові докази по справі: телевізор «Пантера», відеомагнітофон «LG», які знаходяться
на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 необхідно залишити їй за належністю (а.с.
30).

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України та призначити їм покарання по 4 роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2
роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обов'язки: періодично з'являтись до органів кримінально - виконавчої
системи для реєстрації, не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально -
виконавчої системи.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Наталії
Вікторівни 92 грн. 25 коп. солідарно.

Речові докази по справі: телевізор «Пантера», відеомагнітофон «LG», які знаходяться
на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити їй за належністю (а.с. 30).

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін
до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через
Любашівський районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя :