Справа № 1-360/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року м.
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бобрушко В.І.
при секретарі Дегтярьова Р.В.
з участю прокурора Роман В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Терново,
Тячівського району та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з загальною середньою
освітою, сезонного працівника, раніше не судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 28 липня 2008 року приблизно о 19.00 годині в с. Крива, Тячівського району по вул. Б.Хмельницького, будучи в підвальному
приміщенні свого будинку АДРЕСА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, під
час чергової сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, навмисно наніс їй один удар
дерев»ною палкою (віником) по правій руці, в результаті чого спричинив
потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального відділу
правої променевої кістки (в типовому місці) та забою м»яких тканин передпліччя,
які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро
покаявся та пояснив, що 28 липня 2008 року біля обіду пішов в с.Криве,
Тячівського району та в магазині, назву якого зараз не пам»ятає, випив три
пляшки пива по 0.5 літра. Прийшовши додому близько 18.00 години, між ним та
його дружиною ОСОБА_2 виникла
сварка з приводу того, що він прийшов додому в нетверезому стані. Потім син
ОСОБА_3 його заспокоїв і він пішов до будинку. Вийшовши з будинку через годину
на подвір»я, щоб закурити, він знов почав сваритися з дружиною. Зайшовши за
жінкою в підвальне приміщення свого будинку та продовжуючи сваритися, він взяв
в руки віник, який стояв біля дверей, та будучи розлюченим на неї, замахнувся в
її сторону палкою віника і попав їй по правій руці, коли вона намагалася
відбити цей віник. На крик жінки знову прийшов їх син ОСОБА_3, який попросив
його піти в будинок, а самий з його дружиною ОСОБА_2 поїхали в невідомому
напрямку. Наступного дня ввечері, коли дружина з сином ОСОБА_3 прийшли додому,
йому стало відомо, що вони були в Тячеві і в неї перелом руки. В даний час з потерпілою він
примирився, вона до нього
просить суд його суворо не карати.
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в
судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
ОСОБА_2 в судовому
засіданні ствердила, що 27 липня 2008 року ввечері вона пішла до своєї матері,
яка проживає в с.Криве, Тячівського району, неподалік від її будинку, так як її
чоловік ОСОБА_1 був у нетверезому стані. Наступного
дня вона прийшла додому біля обіду. Зустрівши її вдома, ОСОБА_1 почав з нею
сваритися, але вона пішла від нього на город. Ввечері біля 18.00 години до неї
приїхав син з м. Тячів ОСОБА_3, який побачивши батька в нетверезому стані,
почав того заспокоювати. Біля 19.00 години її чоловік, вийшовши з будинку,
знову почав з нею сваритися. Пішовши за нею в підвальне приміщення, він взяв в
руки віник та намагався її вдарити, але вона підклала руку і він ударив її
віником по правій руці. На її крик прийшов
син ОСОБА_3, з яким вона поїхала в м. Тячів на його автомобілі. В той же день
зайшла в районний відділ міліції в м. Тячів та написала заяву про даний
випадок. Звернувшись в лікарню, їй стало відомо, що в неї перелом на руці. В даний час жодних претензій до ОСОБА_1
не має, оскільки він з нею
примирився, вона до нього
претензій не має і тому
просить суд його суворо не карати та не застосовувати відносно нього покарання
у вигляді позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_3 на досудовому
слідстві пояснив, що 28 липня 2008 року він приїхав до своїх батьків АДРЕСА_1. Вдома були його мама ОСОБА_2 та
батько ОСОБА_1. Коли зайшов до батьків, то мама була на подвір»ї, а батько вийшов з будинку. Перебуваючи в стані
сп»яніння, батько почав з нею сваритися. Він попросив батька щоб
заспокоївся, і він пішов до будинку. Потім, коли вони з мамою знаходились на подвір»ї, біля 19 години батько ОСОБА_1 вийшов з будинку і знову почав з мамою
сваритися Через деякий час він почув, що мама сильно кричить з підвального
приміщення, що батько вдарив її віником по руці. Підбігши до них, він відразу попросив батька, щоб він вийшов, а мамі сказав, щоб вона йшла переодягатися так як
він її забирає до себе додому в м.
Тячів. Чи був у батька в руках віник, коли він забіг не пам'ятає, так як на це
не звернув уваги. Потім вони з мамою
поїхали з м. Тячів, зайшли в районний відділ міліції, де мама написала заяву про даний випадок. Потім йому стало відомо, що в неї перелом на
свідка ОСОБА_3 у зв'язку з його неявкою в судове засідання оголошені і досліджені в судовому
З протоколу огляду місця події від 04.08.2008 року встановлено місце
до висновку судово-медичної експертизи № 625 від 07.08.2008 р. у потерпілої ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження
дистального відділу правої променевої кістки (в типовому місці) та забою м»яких
Забій м»яких тканин передпліччя міг
виникнути від дії твердого тупого предмету, яким могла бути рука стиснута в
кулак. Строку події 28.07.2008 р. дане тілесне ушкодження відповідає і
відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Перелом дистального відділу правої променевої
кістки (в типовому місці) по своєму характеру не являється результатом прямого
прикладання сили, а характерно падіння на витягнуту руку. Подібного характеру
переломи можуть виникнути як при самовільному падінні, так і при падінні після
надання тілу попереднього прискорення (наприклад поштовху). Строку
події 28.07.2008 р. дане тілесне ушкодження відповідає і відносяться до групи
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, оцінивши в сукупності
зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин
справи між собою, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України за кваліфікуючими ознаками
як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання
характеризується позитивно, примирення з потерпілою та повне відшкодування
підсудним завданих збитків, обставини, що пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_1 повне визнання своєї вини і щире каяття.
що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене та беручи до уваги думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного та не
застосовувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі, суд
вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно і доцільно
обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням та покладенням передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України обов'язків.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат не має.
доказ по справі - віник, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання
випробуванням якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов'язки:
– не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
– повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Судових витрат не має.
доказ по справі - віник, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Головуючий: В.І. Бобрушко