Справа №: 343/1300/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Долинського району ІваноФранківської області кримінальне провадження № 0000386 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселиця ,жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу носив іншу холодну зброю.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Обвинувачений у березні 2015 року працюючи на полі в селі Новошин Долинського району Івано-Франківської області, знайшов штик-ніж із чохлом до нього ,який в подальшому всупереч передбаченому законом дозволу привласнив та зберігав по місцю свого проживання.

10.06.2015 року ОСОБА_4 ,реалізовуючи свій умисел спрямований на незаконний збут вказаного ножа ОСОБА_5 ,з яким попередньо домовився про зустріч ,прийшов на початок дороги,яка веде в село Новошин Долинського району і приніс його з собою.

Цього ж дня близько 19.50 години на автодорозі,яка веде в село Новошин обвинувачений утримуючи в руках штик-ніж та чохол нього присів у автомобіль марки ВАЗ-2199 д.н. НОМЕР_1 де мав намір збути ,однак був зупинений працівниками міліції ,які під час огляду в автомобілі на задньому сидінні біля обвинуваченого виявили штик-ніж та чохол до нього ,який згідно висновку експерта № 176 від 12.06.2015 року виготовлений промисловим способом і є бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії,багнетом 8мм.магазинної гвинтівки системи Манлізера зразка 1888 року, який ОСОБА_4 незаконно без передбаченого законом дозволу ,носив при собі з метою збуту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що в березні 2015 року під час проведення польових робіт знайшов ніж ,який хотів продати . По телефону домовився про зустріч . Біля автодороги був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України, оскільки він без передбаченого законом дозволу носив іншу холодну зброю.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом враховується те, що він щиро розкаявся, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей,по місцю проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, його особу, те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, з урахуванням його майнового стану , суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання зазначеного в санкції ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу .

Витрати на проведення експертизи в розмірі 306,90 грн., понесені під час їх проведення, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 306,90 (триста шість) гривень 90 копійок.

Речовий доказ- багнет 8мм.магазинної гвинтівки системи Манлізера зразка 1888 року випуску ,який знаходиться в камері зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС передати дозвільній системі УМВС України у Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: