Провадження №1-кс/639/1158/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 21.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002782 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 20.11.2013 року до ЧЧ Жовтневого РВ надійшов рапорт співробітника СДСБЕЗ про те, що директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ Інженерно-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Міжнародний Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виводяться бюджетні кошти у тіньовий обіг, а в подальшому привласнюються.
Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 9601 від 20.11.2013 року, та 21.11.2013 року внесено до ЄРДР за номером № 0002782 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно офіційного загальнодержавного веб-порталу про Державні закупівлі України на Держаному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відбулися конкурсні торги, та згідно протоколу № 92 від 20 вересня 2012 року, учасниками яких були TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) представником був ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ) представником був ОСОБА_6 . Переможцем в даних торгах визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ). Сума за договором склала 2991641,28 грн.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду було отримано доступ до речей та документів, а саме юридичної справи, додатку 5-ь податкової декларації, форми 1-ДФ, договору на електрону звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно яких директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код СДРПОУ НОМЕР_3 ).
Згідно витягу з інформаційно-ресурсного центру засновником та директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код СДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний в якості свідка засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_8 пояснив, що він працює реалізатором на ринку, про те, що на нього зареєстровано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) він чує вперше. Також ОСОБА_8 ніколи не здійснював реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ніколи не здійснював, ніяких робіт, товарів або послуг на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не поставляв, ніяких договірних або бухгалтерських документів, що свідчать про поставку робіт, товарів або послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не підписував.
Під час досудового розслідування було призначено ревізію, згідно якої встановлено, що сума з придбання робіт, товарів та послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в квітні-травні 2013 року на митній території України в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) склала 1416311,0 грн., в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сформувало податковий кредит на додану вартість на суму 283262,20 грн. Витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за квітень-травень 2013 року на суму 1416311,0 грн. по придбанню у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код ЄДПОУ НОМЕР_3 ) робіт, товарів чи послуг включених в состав валових витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за квітень-травень 2013 року. Фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по придбанню робіт, товарів та послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в квітні-травні 2013 носять характер безтоварних, на суму 1416311,0 грн, в результаті чого посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за квітень-травень 2013 року, Державі нанесені збитки в сумі 552362,19 грн. у вигляді несплачених грошових коштів - податок на додану вартість та податку на прибуток підприємства, не перерахованих в Державний бюджет України.
Вивченням юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрит рахунок № НОМЕР_5 від 15.10.2012 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_6 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по рахунку № НОМЕР_5 від 15.10.2012 року, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 15.10.2012 року по 01.12.2014 року, з метою встановлення руху коштів та перевірки наявності операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншими підприємствами (контрагентами).
З огляду на викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за вищезазначений період, посилаючись на те, що вказана інформація має доказове значення.
Також слідчий просив розглядати дане клопотання без повідомлення посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у зв`язку з тим, що існує можливість зміни, втрати та знищення документів.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом, наданого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002782, відповідне кримінальне провадження було зареєстроване 21.11.2013 року за фактами незаконного виведення бюджетних коштів у тіньовий обіг, та подальше їх привласнення директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ Інженерно-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Міжнародний Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформація про що була отримана з рапорту співробітника СДСБЕЗ.
Отже, згідно вказаного витягу вбачається, що відомості про вчинення будь-якого злочину посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не внесено до ЄРДР
При цьому, слідчий посилався на те, що відповідні документи необхідні для перевірки наявності операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншими підприємствами (контрагентами), без зазначення з якими саме підприємствами, які обставини планується встановити за допомогою цих документів.
Таким чином, мета отримання доступу до відповідних документів слідчим неконкретизована, слідчим не вказано значення встановлення відповідних обставин у кримінальному провадженні, та відповідно не доведено, що відповідні документи, що містять інформацію про рух коштів по рахунку даного підприємства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та неможливості їх доведення іншим способом.
Також необхідно відзначити, що обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилався на те, що директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з яким мало господарські відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є ОСОБА_8 , який, будучи допитаним в якості свідка, пояснив, зокрема, що дій щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не вчиняв, фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ніколи не здійснював. В свою чергу, проведеною ревізією встановлено, що сума з придбання робіт, товарів та послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в квітні-травні 2013 року на митній території України в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) склала 1416311,0 грн. Вказані фінансові операції по придбанню робіт, товарів та послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в квітні-травні 2013 року носять характер безтоварних, чим державі нанесені збитки в сумі 552362,19 грн. у вигляді несплачених грошових коштів - податок на додану вартість та податку на прибуток підприємства, не перерахованих в Державний бюджет України.
При цьому, слідчим не надано будь-якого акту ревізії чи його копії.
В матеріалах, яким обґрунтовуються клопотання, наявний лише акт документальної бухгалтерської перевірки окремих питань ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період квітень-травень 2013 року, складений спеціалістом бухгалтером ОСОБА_9 . Висновки зазначеного акту про безтоварність відповідних операцій та нанесені державі збитки ґрунтуються виключно на вищезазначених показаннях ОСОБА_8 .
Проте, слідчим не надано будь-яких доказів, що вказані показання ОСОБА_8 належним чином перевірялись досліджувалась реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », документи, на підставі яких відкривався банківський рахунок (рахунки) підприємства та інші документи, створені в процесі його реєстрації та діяльності, було проведено почеркознавчу експертизу відповідних документів тощо. Також не перевірено показань ОСОБА_8 , згідно яких приблизно два роки тому він їздив до м. Києва та там в нього вкрали паспорт. Так, слідчим не встановлено чи звертався ОСОБА_8 до правоохоронних органів за фактом крадіжки паспорту, прийняте за його заявою рішення, а також чи звертався ОСОБА_8 до відповідного органу громадянства, реєстрації фізичних осіб щодо повторного отримання паспорту після його крадіжки.
Крім того, згідно даних ЄДРПОУ ОСОБА_8 з 15 лютого 2013 року не є ані учасником, ані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». З цього часу учасником і директором зазначеного товариства є ОСОБА_10 .
При цьому, ОСОБА_10 , який в період квітень-травень 2013 року (час здійснення відповідних сумнівних, згідно твердження слідчого, фінансових операцій) був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по даному кримінальному провадженню стосовно вказаних господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не допитаний.
Тобто, висновки про безтоварність фінансових операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в квітні-травні 2013 року, є необґрунтованими та безпідставними, належним чином не перевірені та не доведені.
Таким чином, слідчим не доведено: що існує обґрунтована підозра щодо вчинення відповідного кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про що було б внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування по якому слідчий звертається з клопотанням; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням; що відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, по якому внесено клопотання; можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, доступ до яких просить надати слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, в силу положень ч. ч. 3-6 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів про рух коштів по поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 15.10.2012 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1