У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2014 Справа №607/12149/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваної ОСОБА_6 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0001524 від 06 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_4 , строку тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні, 06 червня 2014 року о 00:27 годині, в чергову частину Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області поступило повідомлення від лікарів бригади швидкої медичної допомоги про те, що поряд із зупинкою громадського транспорту, що поблизу будинку АДРЕСА_3 , виявлено труп невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді синців голови та чисельних переломів лицевого скелету. Як в подальшому з`ясувалось невідомим чоловіком виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 05 на 06 червня 2014 року ОСОБА_9 перебував у квартирі АДРЕСА_5 , де спільно із знайомими ОСОБА_10 та неповнолітньою ОСОБА_4 вживав спиртні напої.
В подальшому, близько 00 години 06 червня 2014 року ОСОБА_10 вийшов з квартири на вулицю та, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту на вул. М. Кривоноса, 11А в м. Тернополі, вступив із випадковим перехожим ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, у словесний конфлікт.
В цей час до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підійшла неповнолітня ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , які втрутились у сварку між ними і зробили зауваження ОСОБА_8 , намагаючись припинити конфлікт. У відповідь на дії неповнолітньої ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив її рукою за волосся, після чого наніс їй удар кулаком в ділянку живота.
Перебуваючи в роздратованому стані, викликаному конфліктом між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_10 і неповнолітньою ОСОБА_4 з іншої, з мотиву помсти ОСОБА_8 за його зухвалу поведінку та завданні неповнолітній ОСОБА_4 удару по тілу, 06 червня 2014 року, близько 00:00 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту на вул. М. Кривоноса, 11А в м. Тернополі, у ОСОБА_9 на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , даючи звіт своїм діям та керуючи ними, 06 червня 2014 року, близько опівночі, ОСОБА_9 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. М. Кривоноса, 11А в м. Тернополі, наніс йому численні удари руками по голові, в результаті чого той впав спиною на землю і з його одягу випала дерев`яна палиця.
В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, відразу сів зверху на грудну клітку ОСОБА_8 та в подальшому наніс йому численні удари кулаками в ділянку лицевої частини голови, усвідомлюючи, що в результаті цього може настати його смерть та бажаючи цього. Після цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_9 відразу наніс декілька ударів ногами в голову ОСОБА_8 .
Після того як ОСОБА_9 наніс численні удари руками та ногами по голові ОСОБА_8 , у неповнолітньої ОСОБА_4 , яка попередньо не узгоджувала своїх дій із ОСОБА_9 та була ображена на протиправні дії ОСОБА_8 , який попередньо вчиняв щодо неї протиправні дії, при цьому побачивши дерев`яну палицю, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 .
З цією метою неповнолітня ОСОБА_4 підняла із землі дерев`яну палицю та, наблизившись до ОСОБА_8 , який продовжував лежати на газоні, нанесла йому близько трьох ударів в ділянку лицевої частини голови, усвідомлюючи, що в результаті цього може настати його смерть та бажаючи цього.
В результаті протиправних дій ОСОБА_9 та неповнолітньої ОСОБА_4 . ОСОБА_8 спричинено масивну травму м`яких тканин обличчя з розтрощенням кісток лицевого та частково мозкового черепа, від яких він помер на місці події.
Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є докази, що підтверджуються: висновком судово-медичної експертизи №390 від 04 липня 2014 року про характер та локалізацію тілесних ушкоджень і причину смерті ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що в ніч з 5 на 6 червня 2014 року, близько опівночі, перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту на вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_4 наносили численні удари по тілу ОСОБА_8 ; інформацією у вигляді збереженого відеозапису з приміщення магазину на АДРЕСА_3 , на якому зображені дії ОСОБА_4 під час нанесення нею ударів ОСОБА_8 .
Строк застосованого до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01 серпня 2014 року, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи, яка виконується експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
З урахуванням зазначених обставин є необхідність у продовженні строку тримання під вартою неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 до трьох місяців, оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні, так як в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років. Після скоєння інкримінованого злочину з місця події втекла, залишивши при цьому потерпілого ОСОБА_8 в небезпечному для життя стані, не надавши та не забезпечивши надання йому належної медичної допомоги і в подальшому не повідомляв працівникам міліції про вказаний факт, таким чином ухиляючись від слідства. На даний час ніде не працює, не навчається. Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що термін покарання за вчинення злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 розпочинається з позбавлення волі на тривалий термін, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, що призведе до затягування досудового розслідування. Крім цього підозрювана ОСОБА_4 знайома із основними свідками у кримінальному провадженні, а тому, в разі перебування її на волі, існує ризик того, що, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, вона буде незаконно впливати на свідків та іншими чином перешкоджати кримінальному провадженню. Тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення її належної поведінки.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
Підозрювана ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 покладається на думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується доказами, а саме: висновком судово-медичної експертизи №390 від 04 липня 2014 року про характер та локалізацію тілесних ушкоджень і причину смерті ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що в ніч з 5 на 6 червня 2014 року, близько опівночі, перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту на вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_4 наносили численні удари по тілу ОСОБА_8 ; інформацією у вигляді збереженого відеозапису з приміщення магазину на АДРЕСА_3 , на якому зображені дії ОСОБА_4 під час нанесення ним ударів ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 06 червня 2014 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
06 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, про що йому вручено повідомлення про підозру.
12 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри з ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про що їй вручено процесуальний документ.
07 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21 год. 10 хв. 01 серпня 2014 року.
Строк досудового розслідування 21 травня 2014 року продовжено до 3 трьох місяців, тобто до 06 вересня 2014 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, тому що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, на даний час ніде не працює, не навчається.
Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи, яка виконується експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01 серпня 2014 року о 21 год. 10 хв., однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки ОСОБА_4 знайома із основними свідками у кримінальному провадженні, а тому в разі перебування її на волі існує ризик того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, вона буде незаконно впливати на свідків та іншими чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1