Дело №1-135
именем Украины
2007 г. г.
Червонозаводский районный
суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Протасовой О.М., при секретарях
-Филоненко А.В., Демченко С.В., с участием прокуроров -Стрельниковой Е.В., Ельцова П.А.,
Рыжикова И.В., Титова А.А, , потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Рогань Харьковского
района Харьковской области, украинца,- гражданина Украины,- со средним
образованием г разведеного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 05.09.95 Харьковским районным судом
Харьковской области по ч.3 ст. 140 УК
свободы с испытательным сроком 1 год;
2) 21.12.99 Змиевским
районным судом Харьковской области по ч. 1 229-6 УК Украины 1960 г. к 1 году лишения свободы, 3
24.10.03 Дзержинским
районным судом г. Харькова по ч.4 ст.296, ч.1
ст. 185, ч.2 ст. 185,
ч.3 ст. 167 УК Украины к пяти годам лишения
свободы, освобожден 12.05.06 условно-досрочно
по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области на 8 месяцев 17 дней, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.190 УК
будучи условно-освобожденным 12.05.06 из
мест лишения свободы на 8 месяцев
совершил мошенничество, то есть повторно путем злоупотребления доверием
завладел имуществом ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах.
пятнадцатом часу ОСОБА_2 на станции Харьков-Левада ЮЖД, действуя умышленно из
корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ОСОБА_1, с которым был
знаком ранее, злоупотребляя его доверием, завладел мобильным телефоном
потерпевшего модели «SAMSUNG SGH-D 600» стоимостью 1783,6 грн.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
чистосердечно раскаялся б содеянном и пояснил, что воспользовался доверием
ОСОБА_1 с целью завладения его мобильным телефоком, которым впоследствии
распорядился по своему усмотрению.
подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью имеющихся в деле
и исследованных судом доказательств.
потерпевшего ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_3 и
протокола очной ставки
между подсудимым и
обстоятельства завладения ОСОБА_2
мобильным телефоном ОСОБА_1 «остановлено» так
- как чтo изложено в описательной части
заключению эксперта-товароведа, стоимость мобильного телефона, которым завладел
ОСОБА_2, составляет 1783,60 грн.
По заключению комиссии
экспертов-психиатров, ОСОБА_2
в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет
органическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. По своему
психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. В
период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, он находился вне какого-либо
временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой кеосложкекнои
алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях
заключения, поведения подсудимого в суде, сведений о его прошлой жизни, суд
признает его вменяемым.
образом, поскольку ОСОБА_2 повторно совершил
мошенничество - завладел имуществом ОСОБА_1 путем
злоупотребления его доверием, то эти его действия суд
квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины.
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим
ОСОБА_1 заявлен к ОСОБА_2 гражданский иск на сумму 2328,24 грн.
основании ст.ст.1166 ГК
Украины исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба
подлежат частичному удовлетворению в той части, в которой иск подтверждается
доказательствами, исследованными судом, поэтому взыскивает с ОСОБА_2 в пользу
потерпевшего 1783,60 грн.
определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень
общественной опасности им содеянного, а также данные о его личности.
отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
это, суд полагает, что ОСОБА_2 необходимо избрать наказание, связанное с
смягчающими наказание подсудимому, является его чистосердечное раскаяние.
Кроме того, в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает его
положительную характеристику по месту отбывания наказания.
Вопрос судебных издержек
суд разрешает в соответствии со ст. 331 УПК
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.81,324, 327,328, 331 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК.
Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 (один) год,
соответствии со ст.71 УК
Украины частично присоединить к этому наказанию неотбытую часть наказания,
назначенного ему приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 24.10.2003 г., и окончательно назначить ОСОБА_2
наказание в виде 1 (одного)
месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 а учетом
предварительного заключения исчислять с 27.05.06 г.
Меру пресечения ОСОБА_2 - заключение под стражу - оставить баз изменения и до
вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №27 УГДУИН УМВДУ в Харьковской области.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 1783 (одну тысячу семьсот восемьдесят три)
возмещения ущерба, причиненного преступлением.
остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_2 98 (девяносто восемь) грн. 08
коп. в доход государства
за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский
районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения,
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.