Справа № 203/1792/15-к
Провадження № 1-кп/0203/191/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000692, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньою-технічною освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима останній раз: 27.12.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по ст. 15.ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до виду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, визначивши строк покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнилась 18.06.2013 року умовно-достроково з ВК № 34 на невідбутий термін 5 місяців, обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.03.2015 року близько о 18.10 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-35», що належить ТОВ «Омега ЛТД», розташованого по пр. Кирова, 11 в м. Дніпропетровську, керуючись раптово виниклим злочинним наміром направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгового холодильника, вищезазначеного магазину, таємно шляхом вільного доступу викрала продукти, а саме: 1 ) Сир «Магнат Маздамер 45%»0,328 кг, 2) Сир «Магнат Маздамер 45%»0354 кг., 3) Сир «Комо тв. Єдам 45%» 0,406 кг., 4) Сир «Комо тв. Єдам 45%» 0,424 кг., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1108-15 від 20.03.2015 року складає 165,40 грн., після чого не маючи наміру на сплату грошових коштів, з вказаною викраденою продукцією ТОВ «Омега ЛТД», пройшла касову зону та вийшла з приміщення магазину, де з викраденим була затримана співробітниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Омега ЛТД» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 165,40 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно /крадіжка/, кваліфікуються за 2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що 03.03.2015 року близько о 18.10 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-35», розташованого по пр. Кирова, 11 в м. Дніпропетровську, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгового холодильника, викрала продукти, а саме: сир «Магнат Маздамер 45%», сир «Магнат Маздамер 45%», сир «Комо тв. Єдам 45%» , сир «Комо тв. Єдам 45%», після чого не маючи наміру на сплату грошових коштів, з вказаною викраденою продукцією, пройшла касову зону та вийшла з приміщення магазину, де з викраденим була затримана співробітниками охорони магазину.

.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченої: на обліках у лікарів психіатра , нарколога не перебуває , за місцем проживання характеризується посередньо.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачена щиросердо розкаялася в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на неї наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові доказі сир «Магнат Маздамер 45%»0,328 кг, сир «Магнат Маздамер 45%»0354 кг., сир «Комо тв. Єдам 45%» 0,406 кг., сир «Комо тв. Єдам 45%» 0,424 кг., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1108-15 від 20.03.2015 року складає 165,40 грн., залишити за належністю у потерпілого .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1