СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-1 2007 р. Категорія ст. 115 КК України
Головуючий в суді 1 інстанції КУЗЬМЕНКО В.А. Доповідач в апеляційній інстанції ШВИДКИЙ Д.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської
області в складі:

головуючого ШВИДКОГО Д.М..

суддів ОХРІМЕНКА І.К., ЛИГИ М.П..

з участю прокурора ГАСИЧАО.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_2
в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Соснівського райсуду від 25 грудня 2006

p., якою щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Органом досудового
слідства ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні умисного вбивства
потерпілого ОСОБА_3.

По даному факту
постановою прокурора Соснівського району м. Черкаси від 06.10.2003 року
порушена кримінальна справа.

15.12.2006 року
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину затриманий в порядку ст. 115 КПК
України.

18.12.2006 року ОСОБА_1 строк
затримання продовжено до 10 діб.

19.12.2006 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 115 ч. 1 КК України.

Постановою судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 25
грудня 2006 року

щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

На постанову
судді адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій, посилаючись на незаконність прийнятого судового рішення, просить
про її скасування.

Заслухавши
доповідь' судді, пояснення адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляції, міркування прокурора про залишення
постанови без змін, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона до задоволення не належить.

Так, у відповідності до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про

застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні
якого

підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан
здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид
діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При ви рішенні питання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, вказані вимоги закону
були виконані.

Як видно з
доданих до подання слідчого матеріалів, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, згідно
медико-психологічної характеристики
він має клінічні ознаки тяжкого психічного розладу, що не виключає можливості
вчинення дій, які являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, у відповідності до висновків амбулаторної
судово-психіатричної експертизи потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. З інших
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв хуліганські дії відносно
осіб жіночої статі , за що притягувався до адміністративної відповідальності за
дрібне хуліганство, раніше до нього застосовувалися примусові заходи медичного
характеру, а у відповідності до довідки Черкаської обласної психіатричної
лікарні № 1 ОСОБА_1 знаходився на примусовому лікуванні з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна, депресивна - маячний
синдром, стан ремісії».

Наведеним
обставинам в їх сукупності суддя дав правильну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про те, що більш м'які запобіжні заходи
можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1.

При таких обставинах підстав до
скасування постанови судді не має.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 362-366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2006 року, якою щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без
задоволення.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Д.М.
Швидкий