Справа №487/826/15-к 13.02.2015 13.02.2015 02.07.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження №0006453 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0006453 - відмовлено.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Заявниця ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу.

Короткий зміст судового рішення.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0006453 - відмовлено.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 вважає постанову слідчого судді такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена з порушеннями норм роцесуального права, а також положень Конвенції про захист основних прав і свобод від 04.11.1950 року.

провадження №11сс/784/62/15 слідчий суддя: ОСОБА_8

категорія: закриття кримінального доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

провадження

Вказує на неповноту досудового розслідування, оскільки не допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , державний виконавець, в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 .

Встановлені слідчим суддею обставини.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що під час досудового розслідування не встановлено в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 193 КК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтовано та просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимогам ч.3 вказаної статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1.2,4 ч.1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
При цьому у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 30.10.2013 року слідчим Заводського РВ внесено заяву ОСОБА_5 в ЄРДР за № 0006453, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

30.12.2013 року постановою слідчого Заводського РВ кримінальне провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

27 січня 2014 року постановою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва постанову слідчого скасовано через неповноту дослідження обставин кримінального правопорушення.

18 березня 2014 року слідчий знову виніс постанову про закриття кримінального провадження з цих же самих підстав.

08 квітня 2014 року слідчий суддя скасував постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження направив прокурору для організації проведення досудового розслідування.

При цьому, як прокурором, так і слідчим суддею надавалися вказівки, які є обов`язковими для виконання слідчим.

Проте, слідчим знову була допущена неповнота в дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не були допитані в якості свідків співробітники Заводського ВДВС ММУЮ, у яких знаходилося виконавче провадження відносно ОСОБА_12 .

До матеріалів кримінального провадження долучені: винесена державним виконавцем ОСОБА_13 постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2012 року та винесена державним виконавцем ОСОБА_14 постанова про закриття виконавчого провадження від 11.07.2013 року.

Тобто були встановлені державні виконавці, у яких знаходилося виконавче провадження відносно ОСОБА_12 , але з невідомих причин вони не були допитані.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься рапорт дільничого Заводського районного відділу міліції, з якого видно, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бажають давати показання за участю адвоката.

Таким чином, слідчий в порушення вимог закону при проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допустив неповноту у дослідженні обставин і виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка є передчасною.

Розглядаючи скаргу заявника на вказану постанову, слідчий суддя теж не виконав вимоги закону, а саме не перевірив підстави закриття кримінального провадження і дійшов невірного висновку про обґрунтованість та законність прийнятого слідчим рішення про відсутність в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 193 КК України.

Тому ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною і у відповідності із вимогами п.2 ч.3 ст.407 КПК України підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою постанову слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.193 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Заводського району м. Миколаєва для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0006453 - скасувати.

Постанову слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.193 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Заводського району м. Миколаєва для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3