Справа № 1-146/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краю Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із засудженим ОСОБА_2, 28 та 29 січня 2006 року, шляхом зриву замків від вхідних дверей, двічі проникали в житловий будинок по вулиці Свердлова, 49, в місті Славута, звідки таємно викрали три чавунні батареї опалення, двоє дверей пічного опалення, одну чавунну плиту пічного опалення, два навісних замки, заподіявши збитки потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 828 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав показання, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом із засудженим ОСОБА_2, таємно проникли в будинок потерпілого та викрали його майно.

Обєктивно вину підсудного підтверджено :

даними протоколу огляду будинку № 49 по вулиці Свердлова в місті Славута, з якого слідує підтвердження факту проникнення до будинку потерпілого та зникнення майна;

даними протоколів виявлення та вилучення та протоколами огляду речових доказів - трьох чавунних батарей опалення, з яких слідує підтвердження факту вчинення підсудним викрадення чужого майна з будинку потерпілого;

даними висновку судово-товарознавчої експертизи трьох чавунних батарей, з якого слідує що їх вартість складає 528 гривень;

Фактичні обставини справи та зібрані докази узгоджуються між собою та з даними показів підсудного і в сукупності доводять вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини справи.

Як обтяжуючу покарання підсудного обставину суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, повне відшкодування заподіяних злочином збитків.

Підсудний позитивно характеризується, у вчиненому щиро розкаявся, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, його віком, ставленням до вчиненого, поведінку у суді, позицією прокурора, і приходить до висновку про можливість, необхідність та доцільність призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року трьох місяців обмеження волі.

До набрання вироком чинності міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню утримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою з 4 квітня 2010 року з розрахунку відповідності одного дня позбавлення волі двом дням обмеження волі.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.