АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/5498/11 Дело № 11-1883/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Тимченко Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2011 года г. Днепропетровск
2011 года ноября 1 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В. С.
Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора г. Павлограда Днепропетровской области на
приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 23
августа 2011 года которым
ОСОБА_1, 16.05Л965 года
рождения, ранее судимый,
осужден по ч.2 cm. 309 УК Украины к лишению свободы на 2 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в доход государства затраты
на проведение химической экспертизы в сумме 731 грн. 64 коп.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 05.07.2011 года незаконно
приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис, весом 8,4 г. которое
стал хранить при себе, без цели сбыта.
08.07.2011 года, у ОСОБА_1 при его личном досмотре, работники
милиции обнаружили и изъяли выше указанное особо опасное наркотическое
средство каннабис, сухой вес которого составил 7,56 гр. и которое
ОСОБА_1 хранил при себе, без цели сбыта.
В апелляции прокурор просит отменить приговор в отношении
осужденного ОСОБА_1 из-за неправильного применения судом уголовного
закона и существенным нарушением требований уголовно-процессуального
закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Доказанность вины осужденного ОСОБА_1 в совершении
преступления, за которое он осужден, правильность квалификации его действий
по cm. 309 ч.2 УК Украины, мера наказания в апелляъщи не оспариваются.
ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее
совершенные преступления, предусмотренные ч.2 cm. 307 и ч.2 cm. 309 УК
Украины, вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота
наркотических средств, то есть незаконное приобретение и хранение
наркотических средств без цели сбыта квалифицирующим признаком которого
является повторность.
Однако судом необоснованно применено положение п.2 ч.1 cm. 67 УК
Украины и установил рецидив преступлений как обстоятельство, которое
отягчает наказание ОСОБА_1, поскольку, если рецидив преступлений
создает одновременно и их повторность, которая предусмотрена в статье или
части статьи УК Украины как признак преступления, которая влияет на его
квалификацию, то согласно ч.4 cm.67 УК Украины как повторность, так и
рецидив преступлений суд не может еще раз учитывать при назначении
наказания как обстоятельство, что его отягчает.
Кроме того суд незаконно взыскал с ОСОБА_1 судебные расходы в
размере 731 грн. 64 коп., понесенные затраты, за проведение судебно-химической
экспертизы по делу, поскольку государственные специализированные учреждения
судебной экспертизы проводят судебную экспертизу по уголовным делам за счет
средств, предусмотренных в Государственном бюджете Украины на
соответствующий год на проведение судебных экспертиз.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию прокурора г. Павлограда Днепропетровской области
удовлетворить частично.
Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
от 23 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из приговора указание суда что обстоятельством,
отягчающим наказание, является рецидив преступлений и о взыскании с
ОСОБА_1 в доход государства затраты за проведение
химической экспертизы в сумме 731 грн. 64 коп.
В остальной части приговор оставить без изменения.