Провадження 1-кп/127/305/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 09.09.2014 р. до ЄРДР 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що останній виконує замовлення корупційних мафіозних кланів, продовжує займатись корупційною діяльністю, отримав негласний наказ від прокурора області ОСОБА_6 та увійшов у змову з працівниками СДСБЕЗ та СУ УМВС України у Вінницькій області для фабрикування кримінальної справи та будь-якими діями притягнути голову ГО «Софія» ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні, оскільки обвинуваченим не наведено відповідних мотивів, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством. Крім того, доводи, викладені в заяві, не підтверджені відповідними документальними доказами.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу прокурора обвинувачений ОСОБА_5 посилається на ту обставину, що прокурор ОСОБА_3 виконує замовлення корупційних мафіозних кланів, продовжує займатись корупційною діяльністю, отримав негласний наказ від прокурора області ОСОБА_6 та увійшов у змову з працівниками СДСБЕЗ та СУ УМВС України у Вінницькій області для фабрикування кримінальної справи та будь-якими діями притягнути голову ГО «Софія» ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. В якості підтвердження даної обставини ОСОБА_5 посилався на результати проведеної службової перевірки. Разом з тим, суд приймає до уваги, що відповідних документів щодо проведеної службової перевірки суду надано не було. Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: