Справа № 207/1470/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллінці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Шура-Мітлинецька Гайсинського
району, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого 29 грудня 2011 року
Іллінецьким районним судом Вінницької
області по ст.309 ч.1 КК України до по 2
років 6 місяців позбавлення волі,
згідно ст.75 КК України, звільненого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2
роки 6 місяців, 26 червня 2012 року
Іллінецьким районним судом Вінницької
області по ст.ст.185 ч.1, 71 КК України до 2
років 8 місяців позбавлення волі,

по ст.ст.185
ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 5 березня 2012 року, біля 18 год., в
м.Гайсин Гайсинського району,
перебуваючи в приміщенні магазину
«Софія», що по вулиці 1 Травня, з метою
вчинення крадіжки чужого майна,
отримавши від ОСОБА_2 у тимчасове
користування належний ОСОБА_3
мобільний телефон Nokia 6303i вартістю 428
грн. 50 коп., таємно викрав його, а 6
березня 2012 року продав.

Крім того ОСОБА_1 восени 2011 року
на полі поблизу с.Шура-Мітлинецька
Гайсинського району знайшов і зірвав,
чим незаконно придбав кілька
дикоростучих рослин коноплі, які
переніс у своє домогосподарство
АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив і
зберігав 9,908 г особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого
заборонений - канабісу, який 21 квітня
2012 рок був виявлений і вилучений у
нього працівниками міліції в
с.Мітлинці Гайсинського району, на
вул.Карла Маркса..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у скоєнні злочинів визнав
повністю і пояснив, що вчинив їх за
обставин, як це зазначено в
обвинувальних висновках.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним його вина у скоєнні злочинів
підтверджується даними на досудовому
слідстві показаннями потерпілого
ОСОБА_3, який підтвердив викладені в
обвинуваченні ОСОБА_1 обставини
викрадення належного йому майна (т.1
а.с.27), а також матеріалами кримінальної
справи, а саме: заявою ОСОБА_3 про злочин
(т.1 а.с.8), протоколом огляду місця події
(т.1 а.с.14 - 16), висновком спеціаліста про
вартість телефону Nokia 6303i 428 грн. 50 коп.
(т.1 а.с.21 - 25), протоколом огляду
речового доказу телефону Nokia 6303i (т.1
а.с.48), протоколом огляду місця події (т.2
а.с.7 - 9), висновком спеціаліста, згідно
якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонений -
канабісом, вагою 9,908 г(т.2 а.с.16 - 20) та
відповідним висновком експерта (т.2
а.с.43 - 45) та протоколом огляду речового
доказу (т.2 а.с.48).

Оцінюючи в сукупності всі
досліджені по справі докази, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів доведена повністю,
його дії органом досудового слідства
кваліфіковані вірно по ст.185 ч.2 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно, та по ст.309 ч.2
КК України, як незаконне придбання
наркотичного засобу без мети збуту,
вчинене повторно.

Призначаючи підсудному
покарання, суд враховує те, що він
вчинив злочини середньої тяжкості.

Як пом'якшуючу покарання
підсудного обставину суд враховує його
щире каяття у скоєному, як обтяжуючу -
рецидив злочинів.

Суд враховує особу підсудного,
який раніше судимий за скоєння умисних
злочинів, не працює, не одружений, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Суд враховує також думку
потерпілого ОСОБА_3, який не має
претензій до підсудного (т.1 а.с.28).

За таких обставин суд доходить
висновку, що виправлення підсудного не
можливе без його ізоляції від
суспільства, тому йому слід призначити
передбачені законом покарання окремо
за кожний злочин по ст.185 ч.2 КК України і
по ст.309 ч.2 КК України у виді
позбавлення волі, згідно ст.70 КК
України, покарання за сукупністю
злочинів ОСОБА_1 визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді позбавлення волі,
згідно ст.70 ч.4 КК України, до
призначеного ОСОБА_1 покарання слід
частково приєднати невідбуте ним
покарання за вироком Іллінецького
районного суду Вінницької області від
26 червня 2012 року по ст.ст.185 ч.1, 71 КК
України у виді 2 років 8 місяців
позбавлення волі, і остаточне
покарання йому призначити у виді
позбавлення волі.

Підстав для зміни запобіжного заходу
відносно підсудного суд не вбачає, долю
речових доказів у справі слід
визначити за правилами ст.81 КПК України
(1960 року).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960
року),

П Р И
С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
йому покарання по ст.185 ч.2 КК України - 2
роки позбавлення волі, по ст.309 ч.2 КК
України - 2 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Згідно ст.70 КК України, покарання за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим у виді 2 років 6
місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного
ОСОБА_1 покарання частково приєднати
невідбуте ним покарання за вироком
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 26 червня 2012 року
по ст.ст.185 ч.1, 71 КК України у виді 2 років
8 місяців позбавлення волі, і остаточне
покарання йому призначити у виді 2
років 10 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України, зарахувати
ОСОБА_1 у строк покарання відбуте ним
покарання за вироком Іллінецького
районного суду Вінницької області від
26 червня 2012 року по ст.ст.185 ч.1, 71 КК
України.

Строк покарання ОСОБА_1 обраховувати з
моменту приведення до виконання
вироку Іллінецького районного суду
Вінницької області від 26 червня 2012 року
у кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.1, 71 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу
залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі - мобільний
телефон Nokia 6303i залишити потерпілому
ОСОБА_3, наркотичну речовину, що
зберігається в Гайсинському РВ УМВС
України у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб після його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з
моменту отримання копії вироку, через
Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький