overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре –Луцковой Е.Н.,
с участием прокурора –Кротовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по факту открытого
похищения чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_1, возбужденное по
ст. 186 ч. 1 УК Украины, суд -
01.02.1997 года, примерно в 18 часов 10 минут,
неустановленное следствием лицо,
находясь возле магазина «Молодежный»,
по ул. Университетской в Ворошиловском
районе г.Донецка, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, подошел к
ОСОБА_1, и открыто похитил у последнего
портфель стоимостью 45 гривен, в котором
находились: паспорт гражданина Украины
на имя ОСОБА_1, технический паспорт и
свидетельство о приватизации квартиры,
абонентская платежка на уплату за
телефон, которые материальной ценности
не представляют, учебник английского
языка стоимостью 5 грн., кожаный кошелек
стоимостью 2 грн., в котором находились
денежные средства в сумме 110 грн. и 120
долларов США, что в переводе на курс
национальной валюты составляет 238 грн.,
после чего скрылся с места совершения
преступления, распорядившись
похищенным по собственному усмотрению,
тем самым причинив последнему
материальный ущерб на общую сумму 400
В ходе проведения досудебного
следствия установить лицо, совершившее
данное преступление, не представилось
Учитывая, что в ходе досудебного
следствия не установлено лицо,
совершившее данное преступление, срок
давности привлечения к уголовной
ответственности со дня совершения
преступления истек, суд считает
необходимым прекратить уголовное в
связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1, 12, 349 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Уголовное дело по факту открытого
похищения чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_1, возбужденное по
ст. 186 ч. 1 УК Украины –прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой
области через данный суд в течение
пятнадцати суток с момента ёё
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья Ворошиловского районного
суда г. Донецка
№4-508/919/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районого суду м.
Донецька Лівочка Л.І.,розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_1 , діючої в
інтересах ОСОБА_2 , на постанову про
порушення кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

В суд 15.03.2012 року поступила скарга
адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах
ОСОБА_2, на постанову старшого
слідчого СВ Управління СБ України в
Донецькій області ОСОБА_3 від 27.02.2012
року про порушення кримінальної
справи за фактом скоєння злочину,
передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України
скарга на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення
злочину може бути подана до суду
особою, інтересів якої стосується
порушена кримінальна справа, її
захисником чи законним представником
з достатнім обґрунтуванням порушення
прав та інтересів відповідної особи.
Якщо обґрунтування порушення прав та
інтересів особи визнано суддею
недостатнім, суддя приймає рішення про
відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги. Відмова у відкритті
провадження не позбавляє права
повторно звертатися до суду.

Викладенні в скарзі обґрунтування
порушення прав та інтересів ОСОБА_2 є
недостатніми для того, щоб зробити
висновок, що ОСОБА_2 є особою,
інтересів якого стосується порушена
кримінальна справа.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 3 ст.236-7 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В відкритті провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 , діючої в інтересах
ОСОБА_2 , на постанову старшого
слідчого СВ Управління СБ України в
Донецькій області ОСОБА_3 від 27.02.2012
року про порушення кримінальної
справи за фактом скоєння злочину,
передбаченого ч.4 ст. 191 КК України-
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
І. Лівочка
Дата документу 07.05.2012
Провадження1/0525/586/2012
№0525/5232/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.
Донецька в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали кримінальної справи по
- ОСОБА_1, 05 лютого 1991р.н.,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, росіянина, не одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ККП
«Донелектроавтотранс», раніше не
судимого, зареєстрованого і
проживаючого за адресою: м.Донецьк,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.198
В Кіровський районний суд м.
Донецька надійшла кримінальна справа
по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 198 КК
Справа підсудна Кіровському
районному суду м. Донецька, підстав для
закриття або зупинення справи немає,
обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення кримінальної
справи та досудового слідства таких
порушень матеріального права та
процесуального закону, без усунення
яких справа не може бути призначена до
розгляду, допущено не було; немає
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб; немає підстав для кваліфікації
дій обвинуваченого за статтею КК
України, що передбачає
відповідальність за більш тяжкий
Суд вважає, що по справі
достатньо підстав для розгляду її в
судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,
Кримінальну справу по
звинуваченню ОСОБА_1 за ст.198 КК
України призначити до слухання у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Донецька на 13.00 год. 31 травня 2012 р.
Обрати в якості запобіжного
заходу ОСОБА_1 – підписку про невиїзд.
Справу слухати за участю
Про час та місце розглядання
справи повідомити прокурора,
підсудного.
Визвати в судове засідання
осіб відповідно до списку у
обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., при секретаре
Шевченко Ю.В. с участием прокурора
Васенковой Ю.Ф., рассмотрев материалы в
отношении ОСОБА_1, о замене
испытательного срока на лишение
Приговором Куйбышевского районного
суда г. Донецка от 22.11.2010 года по ст. 309 ч.1
УК Украины ОСОБА_1 назначено наказание
в виде 2 лет лишения свободы с
испытательным сроком в 2 года.
УИИ Куйбышевского района г.
Донецка УГДУВИН в Донецкой области
обратилась в суд с представлением о
замене испытательного срока на лишение
свободы ОСОБА_1, мотивируя его тем, что
в инспекцию не явилась, место ее
жительства установить не удалось,
обязанности, возложенные на нее по
приговору суда не исполняет.
Рассмотрение представления
назначалось к слушанию на 27.04.2011г.,
12.05.2011г., 26.05.2011г., однако не было
рассмотрено в связи с неявкой
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Куйбышевского района г.
Донецка, о месте и времени рассмотрения
дела представитель УИИ уведомлялся
надлежащим образом, причины неявки
суду не известны.
Руководствуясь ст. 273 УПК
Материалы в отношении ОСОБА_1 о замене
испытательного срока на лишение
свободы оставить без рассмотрения.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток.
Судья:
Дело №1П/0535/13/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Новоазовский районный суд Донецкой
председательствующего - судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Новоазовска
уголовное дело №59-8051 по факту кражи
чужого имущества из помещения
пришкольного интерната,
расположенного на территории
Самойловской ОШ Донецкой области, по
признакам преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Начальник СО Новоазовского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области с согласия
прокурора Новоазовского района 20.06.2012
года обратился в суд с постановлением о
прекращении уголовного дела по факту
кражи чужого из помещения пришкольного
интерната, расположенного на
территории Самойловской ОШ Донецкой
Согласно постановления в период
времени в ночь с 23 на 24 мая 1997 года
неустановленные лица, действуя
умышленно, с целью кражи чужого
имущества, путем свобідного доступа,
проникли в помещение пришкільного
интерната, расположенного на
территории Самойловской ОШ,
Новоазовского района Донецкой области,
откуда тайно из корыстных побуджений
похитили стиральную машинку «Донбасс2,
3 одеяла, после чего с похищенным
скрались, причинив Самойловскому
сельскому совету ущерб на общую сумму
17 июня 1997 года по данному факту СО
Новоазовским РО ГУМВД Украины в
Донецкой области возбуждено уголовное
дело 59-8051 по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 81 ч.
30 июля 1997 года досудебное следствие по
данному уголовному делу
приостановлено на основании ст.206 п.3
11.06.2012 года досудебное следствие по
уголовному делу 59-8051 возобновлено и
деяние переквалифицировано со ст. 81 ч. 3
УК Украины (в редакции 1960г.) на ст. 185 ч. 3
Суд, выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что постановление
подлежит удовлетворению, исследовав
материалы уголовного дела №59-8051,
считает, что уголовное дело по факту
кражи чужого имущества из помещения
пришкольного интерната,
расположенного на территории
Самойловской ОШ Донецкой области
подлежит прекращению на основании ст.49
УК Украины, в связи с истечением сроков
давности привлечения лица к уголовной
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины,
ст.49 УК Украины, суд
Прекратить уголовное дело №59-8051 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Новоазовский
районный суд в течение семи суток со
Судья
Провадження № 5/0907/172/2012 року
ПОСТАНОВА

25 вересня 2012 року
місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого -
судді Поповича
В.С.

з участю :
секретаря
Михайленко О.І.

прокурора
Ляхови
ч Д.С.

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
поданням заступника начальника
Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Івано-Франківській області про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2, –

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника
Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Івано-Франківській області просить
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання призначеного згідно вироку
Івано-Франківського міського суду від
15 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України
із застосуванням ст. 104 КК України у
вигляді одного року позбавлення волі з
іспитовим строком один рік, мотивуючи
це тим, що засуджений за час
перебування на обліку до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, на
даний час навчається в одинадцятому
класі ЗОШ № 6, по місцю проживання та
навчання характеризується позитивно.

В суді представник інспекції подання
підтримала. Прокурор вважає, що подання
слід задовольнити. ОСОБА_2 просить
подання задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити, так як подані суду
документи та матеріали особової справи
засудженого підтверджують обставини
викладені в поданні.

На підставі викладеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК
України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
подальшого відбування покарання
призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від
15 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185КК України
із застосуванням ст. 104 КК України у
вигляді одного року позбавлення волі з
іспитовим строком один рік.

На постанову протягом семи днів з дня
її проголошення може бути подано
апеляцію до Судової палати в
кримінальних справах Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
В.С.
Попович
Справа:№1-167/12
П О С Т А Н О В А

за результатами попереднього розгляду
справи

06 березня 2012 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., з
участю прокурора Колєснікова Г.М.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за звинуваченням
ОСОБА_1 Тельманогли за ч.1 ст.185 КК
України, -

В с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа
підсудна Алчевському міському суду
Луганської області.

Підстав для закриття справи або її
зупинення немає.

Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог ст.233 КПК
України.

Міра запобіжного заходу
застосована у відповідності на вимог
закону та підстав до її зміни немає.

При порушенні кримінальної
справи та провадженні досудового
слідства, порушень норм КПК України не
допущено.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.237,240,245,253 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Справу прийняти до
провадження Алчевського міського суду
Луганської області.

Призначити розгляд справи
по суті на 16.03.2012р. о 13-15 годині, з участю
прокурора.

У судове засідання
викликати обвинуваченого.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Л.Б.Вискребен
цев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,
з участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
дізнавача СД Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про
проведення виїмки , -

встановив:

2.11.2010 року близько 12 год. невідома
особа, перебуваючи в підсобному
приміщенні школи №88 по
вул..Лисинецькій у м.Львові таємно
викрала майно, а саме мобільний телефон
марки «Нокія 5130 експрес
мюзік»гр.ОСОБА_2, чим завдала
матеріальної шкоди потерпілій на суму
850 грн.

Дізнавач СД звернувся до суду з
поданням, яке погоджено з прокурором,
про дачу дозволу на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ 18699 з компаній ЛФ
ЗАТ «Київстар ОСОБА_3М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ЗАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Лвьів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 02.11.2010 року по
18.01.2011 року, оскільки такі необхідні
для повного, всебічного та
об’єктивного розслідування даної
кримінальної справи, встановлення
місця знаходження телефону,
встановлення та відпрацювання осіб які
фігурують по даній справі.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
проведення виїмки документів -
роздруківки вхідних та вихідних
телефонних дзвінків терміналу ІМЕІ
18699 з компаній ЛФ ЗАТ «Київстар
ОСОБА_3М.»м.Львів вул..Г.Грекова 3, ТзОВ
«Астеліт»м.Львів вул..Личаківська 72,
ЗАТ «УМЗ» м.Львів вул..Івасюка 3, ЗАТ
«Українські радіосистеми»м.Лвьів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 02.11.2010 року по
18.01.2011 року, є необхідним для повного,
всебічного та об’єктивного
розслідування даної кримінальної
справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ 18699 з компаній ЛФ
ЗАТ «Київстар ОСОБА_3М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ЗАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Лвьів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 02.11.2010 року по
18.01.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 685/544/13-к
Провадження № 1-кп/685/30/13
УХВАЛА

13 травня 2013 року
смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого Самойловича А.П.
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
249 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

13 травня 2013 року на розгляд суду
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК
України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами суд
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В
А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0000163 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК
України, на 14 год. 30 хв. 20 травня 2013 року
у приміщенні Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
(30600, Хмельницька область, смт
Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Самойлович
Справа №1/0301/39/11
Головуючий у І інстанції Лященко О.В.
Провадження № 11/0390/158/2012
Доповідач Міліщук С.Л.
Категорія: ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366,
ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212,
ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2012 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -судді Міліщука С.Л.,

суддів -Хлапук Л.І., Матата О.В.

з участю прокурорів - Кухарука В.В.,
Синюка О.В.,

виправданих -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції, на
вирок Володимир-Волинського міського
суду від 28 грудня 2011 року, щодо ОСОБА_1
та ОСОБА_2

В СТ А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд по даній справі
був призначений на 10 годину 27 березня
2012 року, про що повідомлено усіх
учасників процесу.

В судове засідання не з'явився захисник
ОСОБА_3. ОСОБА_1 надано суду письмове
клопотання захисника в якому останній
просить відкласти апеляційний розгляд
справи у зв'язку із його зайнятістю в
іншій справі в м. Львові.

Окрім цього ОСОБА_1 заявлено клопотання
про допуск до участі у справі в якості
його захисника ще одного захисника
-адвоката ОСОБА_4 та надання останньому
можливості ознайомитись матеріалами
справи.

Приймаючи до уваги, що в апеляції
прокурора ставиться питання про
погіршення становища виправданих, а
також клопотання ОСОБА_1 про розгляд
справи з участю обох захисників,
заслухавши думку прокурорів та ОСОБА_2,
які не заперечував проти задоволення
заявлених клопотань, колегія суддів
вважає за можливе їх задовольнити.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія
суддів судової палати, -

У Х ВА Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3
задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості
захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, та
надати останньому можливість
ознайомитсь з матеріалами
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Розгляд справи за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на вирок
Володимир-Волинського щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перенести на 10 годину 20 квітня
2012 року, про що повідомити осіб, які
беруть участь у розгляді даної справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 619/1240/12
ПОСТАНОВА

< Текст >

06 березня 2012 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудник М. І.,

при секретарі Мітніцькій О.В.

з участю прокурора Цеміної Н.Ю.

розглянувши на попередньому розгляді
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна
Попільнянському районному суду
Житомирської області. Підстав для
закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК
України. Необхідні докази для розгляду
справи в судовому засіданні зібрані. До
кримінальної відповідальності
притягнуті всі особи, які зібраними в
справі доказами викриті у вчиненні
злочину. Під час попереднього слідства
вимоги закону про забезпечення права
обвинуваченого на захист додержані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК
України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд, обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК
України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні Попільнянського районного
суду Житомирської області на 15 березня
2012 року о 14 годині 00 хвилин з участю
прокурора, захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про
невиїзд.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку.

Про слухання справи повідомити
прокурора Попільнянського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.

< Текст >
Справа №1005/7518/2012
П О С Т А Н О В А

21.08.2012 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді
- Журавського В.В.

при секретарі
- Алфімовій І.М.

за участю прокурора -
Осипчука Є.М.

представника БМВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві
та Київській області Угро В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в
м.Бориспіль Київської області справу
за поданням інспектора
Бориспільського МВ КВІ УДДУ ПВП в
м.Києві та Київській області,
погодженого з начальником, про
звільнення від покарання у зв»язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, раніше не судимого.
Засудженого 26.07.2011 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
у вчиненні злочинів передбачених ч.2
ст.185, ч.3, ст.185 КК України. Та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 роки.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання та призначити йому іспитовий
строк тривалістю 1 рік.

В С Т А Н О В
И В:

Згідно з вищевказаним вироком
засуджена відбуває покарання у вигляді
іспитового строку 1 рік.

Інспектор Бориспільського МВ КВІ
УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області
звернувся до суду з поданням
погодженим з начальником відділу, про
звільнення від покарання у зв»язку з
закінченням іспитового строку
засудженої на підставі ч.2 ст.185, ч.3, ст.185
КК України. В судовому засіданні
представник відділу підтримуючи
подання пояснив, що засуджена відбуває
покарання з 26.07.2011 року. За час
відбування покарання та перебування на
обліку ОСОБА_2 характеризується
позитивно, обов»язки покладені на
нього судом не порушував.
Іспитовий строк встановлений
засудженому скінчився.

Суд, заслухавши представника
відділу, який просить звільнити ОСОБА_2
від покарання, думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,
вважає подання обгрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_2 був засуджений 26.07.2011 року
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України. На даний час іспитовий строк
встановлений судом скінчився, а тому
його можливо звільнити від відбування
покарання по закінченню іспитового
строку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК
України, ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від
покарання у зв»язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя підпис
В.В.Журавський