АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/634/14-к
Провадження №11кп/791/547/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.115 ч.1 КК України доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження №0003063 відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2015 року про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арташан Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, освіта повна середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

повернуті прокурору у зв`язку з порушеннями вимог п.2, 4, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті вказані данні місця проживання обвинуваченого, що не відповідають дійсності, не зазначено прізвище ім`я по батькові прокурора, відсутні відомості щодо результатів експертиз та відкриття цих доказів стороні захисту.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню через порушення судом вимог кримінального процесуального Закону. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що судом першої інстанції без наявності на те підстав, повернуто обвинувальний акт прокурору. Вказує, що в обвинувальному акті зазначені всі передбачені ст..291 КПК України вимоги щодо його змісту. Просить ухвалу скасувати, справу призначити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора який підтримав апеляційну, вважав рішення суду першої інстанції не обґрунтованим та просив задовольнити апеляційну скаргу, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку колегії суддів суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність анкетних даних обвинуваченого викладених в обвинувальному акті та належним чином обґрунтував своє рішення.

Такий висновок суду першої інстанції , відповідає матеріалам провадження і вимогам діючого законодавства.

Згідно з положеннями ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу.

Положеннями п.2 ч.2 ст. 291 КПК України передбачено обов`язкове зазначення в обвинувальному акті анкетних даних обвинуваченого (прізвище ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається, з матеріалів провадження, обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті, зокрема в ньому зазначене місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності..

Так, ОСОБА_7 за адресою вказаною в обвинувальному акті направлялись повістки про виклик в підготовче судове засідання, проте він в судове засідання не заявлявся.

Крім того, судом вживались заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ (а.с.203), проте ці заходи результатів не дали, оскільки відповідно до рапорту працівника міліції (а.с.208) ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, а згідно довідки Козацької селищної ради ОСОБА_7 в с.м.т Козацьке не зареєстрований, на підставі чого колегія суддів вважає, що суд прийняв всі можливі заходи для повідомлення обвинуваченому, про виклик до суду, як це передбачено положеннями ст. 135 КПК України.

Отже, на думку колегії, в обвинувальному акті не зазначенні повні анкетні дані обвинуваченого, а саме місце його фактичного проживання, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія судді вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо порушення судом вимог положень ст. 314 КПК України є не обґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою та скасуванню не підлягає

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2015 року про повернення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурору без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає .

Головуючи суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4