Провадження № 1-кс/461/5624/14
УХВАЛА

10.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 25.09.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду місця події, для встановлення фактичного проведення вирубки дерев підозрюваним ОСОБА_6 та кількості вирубаних останнім дерев в смузі відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 з березня по травень 2014 року, за участю підозрюваного, його захисника, спеціалістів лісгоспу та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якій просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого провести такий огляд.

В обґрунтування скарги покликається на те, відмова слідчого є необґрунтованою, а проведення огляду є необхідним для усунення розбіжностей щодо кількості зрубаних дерев, зазначених в акті №39 від 27.06.2014р. та у звітах про виконану роботу, а також розбіжностей у свідченнях свідків.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили з мотивів безпідставності. Просять відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 було отримано оскаржувану постанову лише 07.10.2014 року, вважаю, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000687, 25.09.2014 року, було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про проведення огляду місця події, для встановлення фактичного проведення вирубки дерев підозрюваним ОСОБА_6 та кількості вирубаних останнім дерев в смузі відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 з березня по травень 2014 року, за участю підозрюваного, його захисника, спеціалістів лісгоспу та при необхідності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та понятих.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п.п.8, 9, 12 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору докази; брати участь у проведення процесуальних дій; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Як видно з оскаржуваної постанови, підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчий вказує акт №39 від 27.06.2014 року, згідно якого зрубано 492 дерева та те, що у вказаному кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу з метою визначення вартості зрізаної деревини.

Однак, як видно з поданих скаржником звітів про виконану роботу було звалено всього 350 дерев. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на дослідження експерту подано лише частину деревини, яка інкримінується, як заподіяні збитки. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що експертиза, на яку посилається слідчий, не буде досліджувати всі необхідні вихідні дані, в т.ч., які слід зазначити в протоколі огляду місця події. Зазначені недоліки можуть призвести до істотних порушень на стадії досудового розслідування та поставити під сумнів розмір шкоди, у разі встановлення такої.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, а саме не проведено огляду місця події, з метою встановлення фактичної кількості зрубаних дерев та подальшого усунення розбіжностей з цього питання, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування і невжиття належних заходів для усунення цього недоліку.

За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому дану постанову слід скасувати та зобов`язати слідчого провести огляд місця події.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 провести огляд місця події, для встановлення фактичного проведення вирубки дерев підозрюваним ОСОБА_6 та кількості вирубаних останнім дерев в смузі відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 з березня по травень 2014 року, за участю підозрюваного, його захисника, спеціалістів лісгоспу та при необхідності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9