У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.

суддів

Шевченко
Т.В., Кузьменко О.Т.

за участю
прокурора

Даценка І.О.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві 17 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на судові рішення
щодо нього.

Вироком Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 1 червня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю
вироків остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 30 липня 2007 року вирок залишено без зміни.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, судові рішення щодо якого в касаційному
порядку не оскаржуються.

ОСОБА_1 засуджений за те, що за
попередньою змовою з ОСОБА_2 уночі з 6 на 7 липня 2006 року, використовуючи
тимчасові перепустки, шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію
ВАТ “МК “Азовсталь”, розташовану в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя,
де з будівельної ділянки ВРУ-60 кисневого цеху повторно таємно намагалися
викрасти різні кабелі, що належать підприємству, на загальну суму 2911,86 грн.
з урахуванням ПДВ - 20% . Однак, злочин до кінця не довели з причин, що не
залежали від їх волі, оскільки були помічені працівниками внутрішньої безпеки
ВАТ “МК “Азовсталь”.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення щодо нього, а
справу направити на нове розслідування. Посилається на необґрунтованість його
засудження, порушення вимог кримінально-процесуального закону, однобічність та
неповноту досудового та судового слідства, застосування незаконних методів
ведення слідства.

Заслухавши доповідь судді Шевченко
Т.В., думку прокурора Даценка І.О., який вважав, що ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів
кримінальної справи, доводи, викладені у касаційній скарзі засудженого,
аналогічні доводам його апеляції, однак під час розгляду цієї апеляції суд не дотримався
вимог кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 365 КПК
України вирок місцевого суду перевіряється в межах апеляції, а згідно з ч. 2
ст. 377 КПК України при залишенні апеляції без задоволення в ухвалі
апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано
необґрунтованою.

Як убачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок Орджонікідзевського районного суду
Донецької області від 1 червня 2007 року, у якій зокрема, зазначав про необґрунтованість
його засудження, однобічність та неповноту досудового та судового слідства та
просив скасувати судові рішення з направленням справи на нове розслідування.
Таким чином, в апеляції наводилися такі доводи, які заслуговували на увагу і
мали бути ретельно перевірені судом апеляційної інстанції.

Однак, апеляційний суд Донецької
області не виконав вимог закону, доводи
апеляцій належним чином не перевірив, не спростував їх, та не зазначив в
ухвалі, чому вони визнані необґрунтованими.

Крім того, суд апеляційної
інстанції зазначив в ухвалі про те, що правильність висновків суду щодо
фактичних обставин справи та доведеності винності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у діянні,
що інкримінувалося, не викликає сумнівів, і в цій частині прокурором, який брав
участь у розгляді справи, не оспорюється. Разом з тим, з матеріалів справи
видно, що прокурор взагалі не оскаржував вирок щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у
апеляційному порядку. Цей факт також свідчить про поверховість апеляційного
розгляду справи.

Таким чином апеляційний суд,
розглядаючи справу в апеляційному порядку, допустив такі порушення
кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність
прийнятого рішення у справі, що, згідно зі ст.370, ч.1 ст.398 КПК України, є
безумовною підставою для скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та в
порядку ст.395 КПК України щодо ОСОБА_2 і направлення справи на новий
апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді суду необхідно
розглянути справу у відповідності до
вимог чинного законодавства та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 30 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 та
в порядку ст.395 КПК України щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити
в той же апеляційний суд на новий апеляційний розгляд.

С у д д і :

Скотарь А.М. Шевченко Т.В. Кузьменко О.Т.