Справа №610/2276/15-к
Провадження №1-кп/610/271/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальне провадження №0000927по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.06.2015 року близько 11 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою збагачення, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито викрав велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку експерта №2732 від 06.07.2015 року 788 гривень, що знаходився біля поліклінічного відділення Андріївської лікарні, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел.Андріївка, вул.Першотравнева, 93, однак був застигнутий на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_5 , яка почала на нього кричати. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 сів на велосипед та продовжив рух на ньому і в цей час його почав наздоганяти ОСОБА_6 , який почув крики потерпілої. Проїхавши на велосипеді близько тридцяти метрів, ОСОБА_4 , оскільки його почали наздоганяти, змушений був з причин, що не залежали від його волі, залишити велосипед, та не довівши свій злочинний умисел до кінця, втекти з місця вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином про розгляд справи в судовому засіданні. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що можливо за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вважає можливим провести судовий розгляд за її відсутності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що дійсно відкрито викрав велосипед, належний ОСОБА_5 , однак не розпорядився викраденим на свій розсуд, оскільки був застигнутий на місці вчинення злочину потерпілою, його почали наздоганяти, тому він залишив велосипед і втік. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування та дослідженням особи обвинуваченого, і прокурор також не заперечував проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України за класифікацією злочинів відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, характеризується задовільно, на обліку у психіатра, нарколога та КВІ не перебуває, не судимий.

Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу обвинуваченим правдивих свідчень, чим активно сприяв у розкритті злочину, що судом визнається такою обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, про процесуальні витрати - на підставі ст.124 КПК України.

Запобіжний засіб обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі на проведення експертизи в сумі 184,14 грн.

Речові докази - велосипед марки «Україна» - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпіла має право отримати в суді копію вироку.

Суддя