Справа
№ 1-113 / 2007 р.
Е М У К
Красноокнянський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
при секретарі ГОЛОСНІЙ Т.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ,16 грудня 1988 року народження,
уродженця м.Дубосари Молдови та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України , в шлюбі
з неповною середньою освітою,
непрацюючого, раніше не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України
27 вересня 2007 року близько 22.00
г ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна
прибув до господарства мешканця с.Дигори Красноокнянського району ОСОБА_2,
проник в будинок та викрав дві чоловічі сорочки по ціні 25 грн на суму 50
грн,,радіоприймач вартістю 30 грн,а з тераси будинку- електродвигун вартістю 800 грн перехідний вал
з циркулярним полотном вартістю 120 грн,а всього майна на загальну суму 1000
розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , щиросердо
розкаявся та пояснив ,що він 27 вересня
2007 року ввечері вирішив скоїти крадіжку якого-не будь майна із будинку ОСОБА_2,який проживав
неподалік . Він прийшов до будинку,зайшов через незачинені двері в будинок ,із
шкафа забрав дві сорочки,із стола -радіоприймач ,а з тераси будинку
-електродвигун та перехідний вал з циркулярним полотном . Всі це відніс до себе
Справа розглянута в порядку ч.3 ст. 299 КК України, так як
ніким із учасників процессу не оспорюються ті фактичні дані,які доводять вину
підсудного.
Суд вважає , що дії підсудного органами досудового слідства
правильно кваліфіковані як таємне викрадення
чужого майна з проникненням у
Вина підсудного у скоєнні злочину
, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України
, доведена повністю.
При призначенні виду та міри
покарання суд бере до уваги тяжкість злочину , обставини його скоєння ,
обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання, особу підсудного.
Підсудний свою вину визнав
повністю , щиросердно розкаявся , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання та попереднього навчання,що визнано судом обставинами,що пом”якшують
Обставиною , яка обтяжує
покарання , є скоєння злочину відносно пристарілої особи.
Суд вважає , що покарання відносно підсудного
слід обрати згідно із санкцією ст..185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення
- 2 -
Однак , враховуючи вищевикладене
,суд приходить до висновку про можливість звільнення від відбування покарання , з випробуванням ,відповідно до ст. 75 КК
України та покладенням на нього
обов*язків відповідно до ст. 76 КК
Речові докази ,відповідно до ст.81
КПК України,слід повернути представнику потерпілого./ а.с.20/
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд
Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК
України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно із ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов*язки згідно із ст.
1) не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.
3) періодично з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи ;
Запобіжний захід відносно засудженого до
вступу вироку в законну силу залишити таким же
- підписку про невиїзд.
Речові докази слід повернути
представнику потерпілого./ а.с.20/
На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту
Суддя