УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака
Р.Й.,

суддів Ткачук
Н.В., Хруняка Є.В.

з участю прокурора Вирсти
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за
апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої
інстанції на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2007
року,-

встановила:

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову
заступника прокурора Івано-Франківської області про порушення кримінальної
справи від 19.12.2006р. по факту заволодіння державними коштами в особливо
великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим станом за попередньою змовою
групою осіб та внесення завідомо неправдивих відомостей в акти приймання
виконаних робіт ВАТ „Івано-Франківськгаз" ТзОВ „Будпрофсервіс", ТзОВ
СБ - індустрія", ТзОВ „Стубіс", ПП „Промбуддеталь" за ст. ст.
191 ч.5, 366 ч.2 КК України,- задоволено, постанову скасовано, та щодо ОСОБА_1 відмовлено в
порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину.

Скасовуючи постанову прокурора, суд в своїй постанові
вказав, що всупереч вимогам ст.98 ч.2 КПК України кримінальна справа була
порушена по факту, хоча на час порушення кримінальної справи були відомі особи,
які підписували документи. Крім цього, неповно з"ясовані всі обставини
справи, зокрема в розпорядження суду не були надані акти виконаних робіт, які
прокурор вважає підробленими, поза його увагою залишилось і рішення суду з
приводу господарських операцій вказаних в постанові підприємств.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор в апеляції
покликається на незаконність постанови суду. Вказує, що хоча керівники
зазначених підприємств, які підписували акти виконаних робіт були відомі, однак
в прокуратуру вони не являлись і не було достатніх даних, які б вказували на
наявність в діях конкретних службових осіб ознак злочинів. Під час дослідчої
перевірки були витребувані акти виконаних робіт зазначених об'єктів.

Крім цього рішення Луцького міськрайонного суду не
стосується фактичного об'єму виконаних робіт цих підприємств. Враховуючи
наведене, просить постанову скасувати.

Справа №10-49/2007р. Головуючий
у 1-й інстанції Малєєв А.Ю.

Доповідач:
Флісак Р.Й.

2

Заслухавши доповідь судді, прокурора Вирсту В.М., який
підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи
апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної
справи вона була порушена по факту заволодіння державними коштами в особливо
великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою
змовою групою осіб та внесення завідомо неправдивих відомостей в акти приймання
виконаних робіт.

Між тим, як обгрунтовано вказав суд у своїй постанові,
органам досудового слідства були відомі особи, які підписували акти виконаних
робіт, а тому відповідно до вимог ст. 98 ч. 2 КПК України справа повинна бути
порушена щодо цих осіб, якщо в їх діях є склад злочину.

Крім цього, належно не з"ясовані всі обставини по
справі, про що зазначено в постанові суду.

Досліджуючи матеріали кримінальної справи, суд прийшов до
обгрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину,
передбаченого ст. ст. 191 ч.5, 366 ч. 2 КК України.

Перевіряючи приводи та підстави для порушення
кримінальної справи, суд першої інстанції повно та всебічно їх дослідив і
прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення
кримінальної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає постанову суду
законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись
ст. ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції
залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20
березня 2007 року за скаргою ОСОБА_1,- без зміни.