overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2374/14-к
Провадження № 1-кп/442/148/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 22.02.2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.04.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/605/14-к
Провадження № 1-кп/451/5/15
УХВАЛА
судового засідання
25 грудня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області про переведення засуджених з кримінально-виконавчих установ у Львівський слідчий ізолятор №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області області у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. НОМЕР_1 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Відповідно до ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого при розгляді справи в засіданні суду першої інстанції є обов`язковою.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно перевести в СІЗО №19 УДДВП у Львівській області для подальшого етапування в Радехівський районний суд Львівської області для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Виправної колонії №112 у Львівський слідчий ізолятор №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області області для подальшого етапування в Радехівський районний суд Львівської області на 14 год. 30 хв. 02.02.2015 року для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Виправної колонії №40 у Львівський слідчий ізолятор №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області області для подальшого етапування в Радехівський районний суд Львівської області на 14 год. 30 хв. 02.02.2015 року для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/49/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК України
У Х В А Л А

м.Тернопіль

15 січня 2015 р.

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28.10.2014 року;
2) Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;
3) Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 402 КПК України;
4) Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45,46 402 КПК України;
5) Надіслати захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45, 46 402 КПК України;
6) Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 26.01.2015 року;
7) Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/2/15-к
№ 1-кп/688/8/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001145 від 20.12.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

09 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 до обвинувального акту долучено список осіб, яких необхідно викликати в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 також не заперечували проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, заяви та клопотань відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 09 годині 19 січня 2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Потерпілу ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Законного представника ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа №705/7458/14-к
1-в/705/1372/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 ,українець, громадянин України .
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 25.12.2012 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 10.10.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 10.10.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме позбавлення волі обмеженням волі вважає, подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 82 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженому ОСОБА_6 замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2012 року на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 14 днів, та етапувати його до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2682/14-к
Провадження №1-кп/167/15/15
про призначення судового розгляду
16.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/10/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296. ч.4 ст.296 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №292/10/14-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року щодо
обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296 КК України,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року про звернення застави в доход держави без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2015 року о 12 год.
Судді :
Справа № 569/8403/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер В.М.

з участю прокурора - Цвіркуна А.С.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 , -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 з затвердженим обвинувальним актом.

27 червня 2013 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_2, який не з'являється на виклики суду . Постанова про привід підозрюваного не виконана.

Ухвалою суду від 27 червня 2013 року оголошено розшук обвинуваченого, провадження в цій частині зупинено.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З'ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 04 липня 2013 року 0 09-30 год.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду К.Е. Ореховська
У Х В А Л А
Справа № 184/4216/14-к
Номер провадження 1-кп/184/30/15

16.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 20 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 24 грудня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_3 погоджено призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кодексу.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від затвердження угоди, таким чином суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Прокурор, приймаючий участь в судовому розгляді вважає за неможливим затвердження угоди судом у разі відмови обвинуваченого від затвердження угоди.

Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.474 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затверджені угоди про примирення, укладеної між потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 24 грудня 2014 року.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/43/15-к
Номер провадження 1-кп/341/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16 січня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжнього заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 09.30год. 22 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1