Дело № 1- 77 /2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года Гуляйпольский районный суд Запорожской
председательствующего судьи: Каракай
адвоката : ОСОБА_5,ОСОБА_6.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
холостого, допризывника, учащегося 9 класса СООШ № 3 г. Гуляйполе, образование
не полное среднее, не депутата, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
г. Мариуполь Донецкой области, гражданина Украины, украинца, холостого,
допризывника, учащегося 9 класса СООШ № 3 г. Гуляйполе, образование не полное
среднее, не депутата, проживающего
АДРЕСА_2, ранее не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, гражданина Украины,
украинца, холостого, допризывника, учащегося
9 класса СООШ № 3 г. Гуляйполе, образование не полное среднее, не
депутата, проживающего АДРЕСА_3,
ранее не судимого,
всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины.
года, около 18.30 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, несовершеннолетние
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, находясь в общественном месте, вблизи дома культуры,
принадлежащего ЗАО «Аграрный Дом», расположенного по ул. 9 Января д. 337,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, руководствуясь
хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок с мотивов явного
неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выраженную в повреждении
чужого имущества, совершили хулиганские действия, которые выразились в том, что
ОСОБА_2, ОСОБА_1, и ОСОБА_3, умышленно разбили камнями 4 стекла размером 100 х
180 см., в двух окнах дома культуры ЗАО « Аграрный дом », после чего ОСОБА_2,
через разбитый ими оконный проем, проник во внутрь, где путем повреждения
входной двери помещения дома культуры изнутри, ногой в обуви выбил филенку
входной двери. ОСОБА_1, через выбитый ОСОБА_2 проем во входной двери, также
проник внутрь, однако вскорости покинули помещение дома культуры. В
результате хулиганских действий
ОСОБА_1, ОСОБА_2, и ОСОБА_3, ЗАО
« Аграрный дом » был причинен
материальный ущерб на общую сумму 488 грн..
Кроме того, 22.02.2008 года, около 18.50 часов, в г. Гуляйполе
Запорожской области, несовершеннолетние ОСОБА_1, ОСОБА_2, находясь в
общественном месте, по ул. 9 Января, вблизи территории домовладения № 339,
принадлежащего ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
группой лиц, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая
общественный порядок с мотивов явного неуважения к обществу, проявляя особую
дерзость, выраженную в повреждении чужого имущества, совершили хулиганские
действия, которые выразились в том, что ОСОБА_1, и ОСОБА_2, совместными
действиями, сломали, и повалили на землю две секции деревянного
забора, общей длинной 5 метров, ограждающего территорию домовладения
принадлежащего ОСОБА_4. После чего, сломанные секции забора, они перенесли и
бросили на огород данного домовладения. ОСОБА_1, находясь на территории
домовладения ОСОБА_4, стучал в окно жилого дома, а ОСОБА_2, путем срыва со
стены жилого дома, сорвали номерной знак, жилого дома, который выбросил в кусты
на территории данного домовладения. В результате хулиганских действий ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму
Подсудимый ОСОБА_1
в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью,
расскаялся в содеянном, суду пояснил,
что 22.02.2008 года в вечернее время, он
совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_3, после употребления пива побили окна в
доме культуры ЗАО «Аграрный Дом» .ОСОБА_2 выбил двери. В этот же вечер он с ОСОБА_2. поломали забор в
домовладении ОСОБА_4.
Подсудимый ОСОБА_2
в судебном заседании вину признал
полностью, суду дал пояснения
аналогичные пояснениям подсудимого
Подсудимый ОСОБА_3
в судебном заседании вину признал полностью,
суду пояснил, что 22.02.2008 года в вечернее время он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
после употребления пива побили окна в
доме культуры ЗАО «Аграрный Дом».
признания вины подсудимым их вина
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в феврале 2008 года ночью у него был сломан забор,
протоколом устного заявления о
совершенном преступлении (л.д.10), рапортами работников милиции
(л.д.13-15), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами ( л.д. 17-20, протоколом
осмотра (л.д.23-24), справками о
стоимости (л.д.38-39), другими добытыми на досудебном следствии
и исследованными в судебном заседании
Суд, оценив собранные по делу доказательства, анализируя
их с учетом их содержания, считает, что
вина подсудимых полностью доказана и их действия необходимо квалифицировать по
ст. 296 ч.2 УК Украины, так как они
своими умышленными действиями, совершили
хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка с мотивов
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное
судебном заседании поступили ходатайства защитников ОСОБА_5,ОСОБА_6 поддержанные подсудимыми , их законными
представителями, о прекращении в
отношении подсудимых уголовного дела и
об освобождении их от уголовной ответственности, с применением к ним
принудительных мер воспитательного
В судебном
заседании прокурор поддержал ходатайства защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_6
поддержанное подсудимыми, их законными представителями, не возражает прекратить
уголовное дело, освободить
несовершеннолетних подсудимых от уголовной ответственности, применив к ним
предупреждения, потерпевший согласен с мнением прокурора.
Подсудимые ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 чистосердечно раскаялись в содеянном , не возражают о прекращении
уголовного дела в отношении их и применении к ним мер воспитательного характера.
Суд, изучив
материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что ходатайства защитников ОСОБА_5,ОСОБА_6,
поддержанные прокурором, потерпевшим,
подсудимыми и их законными представителями, подлежит удовлетворению, поскольку
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление средней тяжести, ранее не
судимы, чистосердечно раскаиваются в
содеянном, положительно характеризуются по месту учебы и их безупречное поведение, на момент
постановления приговора нуждается в
применении наказания, поэтому в отношении них может быть применена ст. 105 УК
Украины - освобождение от уголовной ответственности с применением к
принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения.
подсудимым подлежит отмене.
ст. 9, 282 УПК Украины, ст. ст. 44,105 УК Украины, суд
уголовное дело в отношении несовершеннолетних
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 УК Украины и освободить их от
уголовной ответственности, применив к ним принудительные меры воспитательного
характера в виде предупреждения, каждому.
Меру пресечения подписку о невыезде
в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: