overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-35/2010р.
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кащук Н.С.

при секретарі Іващук М.В.

за участю прокурора Присяжнюк Г.А.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, 06.09.1984 року, уродженця Російська Федерація, Московська область Ленінський район, радгосп імені Леніна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю один рік та шість місяців на підставі ст.76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтись в ці органи для реєстрації та пройти курс лікування від алкоголізму.

Інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладений судом обов'язок.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що під час відбування випробувально-іспитового строку вона зарекомендував себе з позитивної сторони, постійно з»являвся за викликом інспектора КВІ, просив подання задовільнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, не вчинив нового злочину, виконував покладений судом обов'язок. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу не застосовувалися.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2008 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 5-25-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Савіцького Л.П. при секретарі Василюк Л.С. з участю прокурора Косіка О.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин про звільнення від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 травня 2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Строк відбуття покарання закінчився, тому КВІ м.Нетішин звернулась до суду з поданням в якому ставиться питання про звільнення останньої від відбуття означеного покарання та зазначається, що за період іспитового строку остання по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши інспектора КВІ м.Нетішин, думку прокурора, суд приходить до висновку про підставність вимог подання з наступних підстав.

Означений строк відбуття покарання закінчився, характеристика ОСОБА_1 позитивна, до адміністративної та кримінальної відповідальності за даний період не притягувалась, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, тому останню необхідно звільнити від призначеного 06 травня 2009 року покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 травня 2009 року.

Головуючий
Справа №687/996/15-к
№1-в/687/33/2015
УХВАЛА
23 липня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від Чемеровецького районного підрозділу Дунаєвецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
засудженого 07.08.2014 року Кам`янець-Подільським міскрайонним районним судом за ч. 2 ст. 289, ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебувають матеріали про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого 07.08.2014 року Кам`янець-Подільським міскрайонним районним судом за ч. 2 ст. 289, ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначене на 15.07.2015 року, 23.07.2015 року не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор та представник КВІ в судове засідання з`явилися та не заперечують проти застосування до ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Цикова Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 29.07.2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для особистого контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/495/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 683/1119/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача, прокурора у справі старшого прокурора Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 червня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 27 липня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 149/1667/15-к Провадження №1-кп/149/146/15
У Х В А Л А
23.07.2015р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 23.07.2015 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений чи свідки не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2015 року о 10.00 годині, в залі суду № 2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11/772/57/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула 16 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Горлівка Донецької області гр. України, з

середньою освітою, не одружений, не працюючий,

проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не

судимий, -

засуджений за ч.1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі;

Відповідно до п. « г» ст. 4 Закону України « Про амністію в 2014 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку з фактичним відбуттям не менше половини призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами.

У судовому засідання засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про перенесення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 р. з 16 липня 2015 р. на 30 липня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-1002/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 25 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О. А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч. 1 КК України на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 0308/130/2012
Провадження № 1/0308/153/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 12 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:

- ОСОБА_2, м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 33/2.

на 12.00 годину 15 березня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/5494/12
Провадження № 4/0308/686/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову дільничного інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Встановлено, що оскаржувану постанову виніс дільничний інспектор Камінь-Каширського РВ УМВС України у волинській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід надіслати за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-1, 41, 42 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи надіслати за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9419/12
Номер провадження: 0308/9419/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 15 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Смалюка Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.В.Омеляники Луцького району, вул.Лисенка, 88.

на 12 годину 25 червня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/920/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 10 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Бущака В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:

- ОСОБА_1, м.Лукьк Волинська область, вул.Січова, 3/150.

на 10.00 годину 23 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області та

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9691/12
Провадження № 1/0308/680/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 17 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 198, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 198, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 198, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_16 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:

- ОСОБА_16, с.Брани Горохівський район Волинська область, вул.Копань, 7.

на 10.00 годину 28 серпня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області та

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/5625/15-к
Провадження № 1-кс/161/1557/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 14 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-189 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1