Дело № 1 - 389- 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 03 декабря 2008 года
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
участием прокурора : Науменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в совершении
преступлений, предусмотренных:
ч.3 ст.186; ч.2 ст.185 УК Украины ,-
Органом досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст.186 ч.3; 185 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное
расследование, в связи с тем, что со стороны участкового инспектора к нему
применялись недозволенные методы
дознания, а в частности психологическое и моральные воздействия, так как он был болен алкоголем и был
голодным, тем более незаконно содержался
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, возражавшего об удовлетворении заявленного
ходатайства подсудимого, так как органом досудебного следствия не были нарушены
требования норм УПК Украины, при этом ОСОБА_1 на законных основаниях был
задержан по ст.173 КУобАП , в связи с чем по постановлению Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 23 июня 2008 года, он был подвергнут
наказанию в виде 15 суток ареста.
ст.281 УПК Украины, возвращении дела для дополнительного расследования по
мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место
лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в
судебном заседании.
Как усматривается из материалов
уголовного дела л.д. 21 -27 , где имеется протокол от 30 июня 2008 года о
задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, то есть ОСОБА_1,
составленного следователем АДРЕСА_1 капитаном милиции ОСОБА_2, при этом
подозреваемому были разъяснены его права и обязанности, где он написал, в
услугах защитника не нуждаюсь, свои права буду защищать сам.
На л.д. 44 имеется заявление ОСОБА_1
на имя следователя ОСОБА_2 о том, что свои показания данные им в ходе допроса в
качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаю полностью, аналогичное
заявление имеется на л.д. 108.
Согласно протокола судебного
заседания по делу № 4-120/2008 года от 03 июля 2008 года на вопрос
председательствующего судьи ОСОБА_3- обвиняемый ОСОБА_1, пояснил, что претензий
к работникам милиции не имеет. Недозволенных методов расследования не
применялось, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признаю. Прошу не
лишать свободы. Намерений скрыться от суда и следствия у него нет.
Судом 09 сентября 2008 года, 23
октября 2008 года, 06 ноября 2008 года
направлялись сообщения Лозовскому межрайонному прокурору в Харьковской
области о проведении проверки в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины по заявлениям
подсудимого ОСОБА_1, копии которых для сведения направлялись и последнему, в
адрес суда 18 ноября 2008 года поступила копия постановления заместителя
Лозовского межрайонного прокурора юриста 1 класса ОСОБА_4 об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении : следователя ОСОБА_2, участкового
инспектора ОСОБА_5, и.о. следователя ОСОБА_6 по ст.ст. 364,365,366,367,358,371
На основании вышеизложенного, суд
считает, что оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное
расследование у суда нет, а доводы подсудимого ОСОБА_1, суд расценивает , как
надуманными и несостоятельными, а поэтому его ходатайство отклоняет.
Руководствуясь ст.ст. 263,273,281,
296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленное ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование-
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: