АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-344/07 Головуючий
ст. 236-7, 236-8 КУЧЕРЕНКО В.Г.
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
листопада 2007 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ШКРЕБИ Р.Д.

суддів ТАПАЛА
Г.К., СОЛОМКА І.А.

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 14
листопада 2007 року про залишення без задоволення постанови прокурора відділу
прокуратури Черкаської області ОСОБА_3
від 14.09.2007 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за фактом привласнення та розтрати ними грошових коштів та
товарно-матеріальних цінностей, за
ознаками злочину, передбаченого ч.
4 ст.
191 КК України, в порядку ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

встановила:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову прокурора
відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3
від 14.09.2007 року про порушення стосовно них кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст.
191 ч. 4 КК України, як
таку, що не відповідає вимогам
кримінально-процесуального законодавства є необгрунтованою і яка постановлена
по недостатнім матеріалам перевірки.

Постановою
від 14.11.2007 р. Придніпровський райсуд
м. Черкаси в
задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовив,
вважаючи, що рішення про
порушення кримінальної справи прийнято обґрунтовано.

В
апеляції на постанову суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять скасувати вказану постанову суду на постанову прокурора відділу
прокуратури області, як незаконні та
необгрунтовані та прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної справи
по тому ж факту та проти тих же осіб.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
необґрунтованість апеляції апелянтів,
вивчивши матеріали справи,
обміркувавши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, справа
порушена у відповідності до ст. 94 КПК України, поскільки були приводи, повідомлення ОСОБА_4 про скоєння
злочину, та

підстави, поскільки дійсно останній причинено шкоду.
Сума збитків, завданих ОСОБА_4 внаслідок
дій матеріально-відповідальних осіб магазину «Зеніт» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , становить 102138, 38 гривень,
що більше, ніж у 250 разів
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян є великим розміром, що підтверджено матеріалами перевірки, які надійшли з ВДСБЕЗ УМВС України в
Черкаській області.

Висновок
судді про законність та обґрунтованість постанови органу досудового слідства
від 14 вересня 2007 року є правильним,
оскільки у його розпорядження працівниками органу досудового слідства
були надані матеріали, в яких мали місце
приводи і підстави до порушення кримінальної справи щодо вищезгаданих осіб за
ознаками злочину, передбаченого ст.
191 ч. 4 КК України.

Керуючись
наведеним та ст. ст. 236-7, 362,
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 14 листопада 2007 року,
якою залишена без задоволення скарга на постанову органів досудового
слідства від 14 вересня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України - без змін.