№10-132-07 г.
Председательствующий
в 1 инстанции: Румилова Н.Н.
марта 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
председательствующего
судьи Масло В.У.,
судей Гришина
Г.А., Кондакова Г.В.,
участием прокурора Ткача
защитника ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
защитника ОСОБА_2 на постановление Центрально-городского районного суда г.
Горловки Донецкой области от 23 февраля 2007 г. об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей в отношении
1978 года рождения, ур-ца с.Терманкенд Саатлинского района Азербайджана, гр-на
Азербайджана, со средним образованием, не женатого, не работающего, не
судимого, прож.:АДРЕСА_1, обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Постановлением и.о. прокурора
Центрально-городского района г. Горловки от 15 февраля 2007 г. в отношении
ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.іст.185
УК Украины, по факту
совершения кражи имущества ОСОБА_3
15.02.07 г.ОСОБА_1 в порядке ст. 115 УПК Украины был
задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 185
Постановлением Центрально-городского районного суда г.
Горловки Донецкой области от 17 февраля 2007 г. срок задержания ОСОБА_1 продлен
до 25 февраля 2007 г.
20 февраля 2007 г. в отношении ОСОБА_1 вынесено
постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Постановлением Центрально-городского районного суда г.
Горловки Донецкой области от 23 февраля 2007 г. в отношении обвиняемого ОСОБА_1
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции защитник ставит вопрос об
отмене, как необоснованного, постановления суда об избрании меры пресечения,
считая, что у суда не имелось оснований считать, что обвиняемый может скрыться
от следствия и суда.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего обжалуемое
постановление законным, защитника, поддержавшего доводы апелляции, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1предъявлено
обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы до 3 лет.
Подозрение в совершении преступлений является
обоснованным, так как в распоряжении следователя имеются добытые в
установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие
признаков преступления, инкриминируемого ОСОБА_1органом досудебного следствия.
В силу ч.1 ст.155 УПК Украины взятие под стражу как мера
пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет. В
исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о
преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы и на срок не более 3 лет.
Действительно, обвиняемый является гражданином
иностранного государства, не имеет в Украине постоянного места жительства и
работы. Однако, в то же время он впервые привлекается к уголовной
ответственности, имеет временную регистрацию в Украине. Потерпевшей полностью
возмещен причиненный материальный и моральный ущерб, о чем в деле имеется
соответствующее заявление.
По мнению коллегии судей, перечисленные выше фактические
обстоятельства не могут быть расценены как исключительные, дающие возможность
применения меры пресечения в виде содержания под стражей. В связи с чем
обжалуемое постановление подлежит отмене.
основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
Постановление Центрально-городского
районного суда г. Горловки Донецкой области от 23 февраля 2007 г. об избрании
меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1
отменить, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о
невыезде, освободив его из-под стражи немедленно.