Cправа № 1-113/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 серпня 2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

захисника
ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя села Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, румуна, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
громадянина України, раніше
судимого: 1) 30 листопада 1998 року Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до одного року позбавлення
волі; 2) 27 листопада 1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської
області за ч.1 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 04 травня 2001
року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 ч. 2 ст.
17 ч.2 ст. 140 КК України до 2 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна 4) 25 липня 2002 року
Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.186 КК України
до 5 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року біля 22 год. 30 хв.
підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в
господарство гр. Попеску Костянтина Васильовича, яке розташоване в с. Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області, де вибивши рукою вхідні двері, проник
в житловий будинок даного господарства, в якому знаходились ОСОБА_2та його
дружина ОСОБА_4 і вимагав гроші, застосовуючи при цьому насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, а саме: штовхнув на
підлогу ОСОБА_4, після чого тримаючи за шию штовхнув на підлогу ОСОБА_2Далі ОСОБА_3 не отримавши грошей, та
переслідуючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, помітив на
столі мобільний телефон марки «НОКІЯ», вартість якого згідно судово-товарознавчої
експертизи становить 430,96 гривень, та який належить ОСОБА_2., відкрито
заволодів ним, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник,
розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Крім цього, 21 травня 2008 року
близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_3
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, помітив на полі поблизу
господарства гр. ОСОБА_5, розташованого в с. Купка Глибоцького району
Чернівецької області, коня, що був прив'язаним. Підсудний ОСОБА_3 маючи умисел
на повторне викрадення чужого майна, переконався, що його ніхто не бачить,
підійшов до коня, який належить
ОСОБА_5., звільнивши його, таємно викрав, після чого розпорядився
викраденими на свій власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю
і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочинів. Крім того
пояснив, що у вчиненому щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив
обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_3, передбаченого ч.3 ст. 186 КК
України. Просив суд суворо підсудного не карати, так як він пробачив
останньому.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у
вчиненому повністю доведена показами
потерпілого: ОСОБА_5, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_10, даними ними на досудовому слідстві, оголошеними і обговореними в судовому засіданні та іншими зібраними по справі
доказами, а саме:

1) по епізоду грабежу мобільного
телефону марки «НОКІА» з будинку гр. ОСОБА_2в с. Корчівці Глибоцького району
Чернівецької області:

- протоколом усної заяви гр.
Попеску Костянтина Васильовича від 21.05.2008 року про те, що 12.05.2008 року
близько 22год 30хв. ОСОБА_3, з його будку в с. Корчівці Глибоцького району
Чернецької області відкрито викрав його мобільний телефон марки «Нокія». Дана
заява зареєстровано в ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
за № 1027 від 21.05.2008 року (а.с.9)

- протоколом явки з повинною гр.
ОСОБА_3 від 21.05.2008 року про те, 12.05.2008 року близько 22год 30хв. він, з
будку ОСОБА_2в с. Корчівці Глибоцького району Чернецької області відкрито
викрав мобільний телефон марки «Нокія». Дана явка зареєстровано в ЖРЗПЗ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за № 1027 від 21.05.2008
року (а.с. 10)

- речовими доказами: мобільний
телефон марки «Нокія», актом добровільної видачі, протоколом огляду від
02.06.2008р., постановою про визнання речовими доказами від 02.06.2008р.,
постановою про прилучення до справи речових доказів від 02.06.2008р. та
розпискою про отримання на зберігання (а.с.43-48)

- висновком товарознавчої
експертизи № 2008-1073 від 03.06.2008 року згідно якої встановлено, що вартість
мобільного телефону марки «Нокія» станом на 12.05.2008 року становить 430,96
грн. (а.с.53-54)

- протоколом огляду місяця події
від 23.05.2008 року з якого видно, що господарство гр. Попеску Костянтина
Васильовича знаходиться в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області
(а.с.11)

2) по епізоду крадіжки коня, що
належить ОСОБА_5, в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області:

- рапортом оперативного чергового
Глибоцького РВ УМВС майора міліції Єпуре В.І., про те що 21.05.2008 року
близько 15год. 10хв. в чергову частину Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5. про те, що
21.05.2008 року невстановлена особи викрала його коня. Дана рапорт
зареєстровано в ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за №
1016 від 21.05.2008 року (а.с.20)

- протоколом очної ставки між
підсудним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_3 підтвердив факт
крадіжки коня та спробу його продати (а.с.70)

- протоколом очної ставки між
підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_10., під час якої ОСОБА_3 підтвердив факт
крадіжки коня та спробу його продати (а.с.71)

- протоколом явки з повинною гр.
ОСОБА_3 від 05.06.2008 року про те, що 21.05.2008 року близько 06 год. 30 хв.
він викрав коня ОСОБА_5. в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.
Дана явка зареєстровано в
ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області за № 1016/1 від 05.06.2008 року (а.с.25)

- речовими доказами: конем, актом
добровільної видачі, протоколом зважування, протоколом огляду, постановою про
визнання речовими доказами, постановою про прилучення до справи речових доказів
та розпискою в отриманні на зберігання (а.с.73-79)

- довідкою СТзОВ «Михайлівське» про
те, що вартість коня вагою 480 кг., станом на 21.05.2008 року становить 3360
грн. (а.с.80)

Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по
справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_3 є
склад злочинів, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та ч. 3 ст. 186 КК України - тобто
грабіж - відкрите викрадення чужого майна поєднаний з проникненням в житло та
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

Призначаючи вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_3., суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, негативну характеристику по
місцю проживання, з'явлення із зізнанням, повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, матеріальний стан підсудного,
його стан здоров'я, добровільне відшкодування завданих збитків, знаходження на
його утриманні матері-пенсіонерки, а також вчинення злочинів у стані
алкогольного сп'яніння і вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
відносно особи похилого віку, рецидив злочинів, того, що ОСОБА_3 раніше
неодноразово був засуджений, проте належних висновків для себе не зробив і
знову став на шлях вчинення злочинів.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає: з'явлення із зізнанням,
повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті
злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обтяжуючі покарання обставини суд визнає вчинення злочинів в стані
алкогольного сп'яніння та вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК
України щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру
покарання у виді позбавлення волі . Таке покарання є необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 299, 323, 324, 330 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого
ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 186 КК України
і міру покарання йому призначити:

- за
ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років і 6 (шести ) місяців
позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186
КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у
виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3
залишити попередню - утримання під вартою до набрання вироком законної
сили і строк покарання йому обчислювати з 01 червня 2008 року, тобто з часу
його затримання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокія», (а.с.48), коня (а.с.79) -
залишити власникам.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд
Чернівецької області на протязі 15 - ти
діб з дня його проголошення всіма
учасниками процесу, а засудженим з моменту його отримання.

Суддя: