Дело № 1-86( 2008г.)
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.В. при секретарях Шалпегиной О.Л.,
Стратулатовой А.С. с участием прокурора Оршавской В.Р., адвокатов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, со средним
образованием, не работающего, холостого,
зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого : 30.09.1993 г.
Ц-Городским райсудом по
ст. 144 ч 1, 141 ч 3, 140 ч 3, 81 ч 3 УК
Украины к 6 г. л/свободы,
28.12.2001 г. Кировским райсудом г. Макеевки по ст. 140 ч 2, 81 ч 2,
17, 81 ч 2 УК Украины к 4 г.
л/свободы. Освобожден 17.06.2003 г.
по отбытии срока наказания.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения ,
уроженки г. Макеевки Донецкой
области, гражданки Украины,
со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей,
не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления
предусмотренного ст. 121 ч 2 УК Украины,
21 апреля 2005 года в
период времени с 18 до 22 -х часов, подсудимая ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_5 в ходе
совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_6, на почве
возникших личных неприязненных отношений, под предлогом того, что ОСОБА_5 с
которым она сожительствовала, якобы изнасиловал ее, совместно с ОСОБА_1 избили
ОСОБА_5. В ходе избиения подсудимый ОСОБА_1 кулаками умышленно нанес удары в
область лица потерпевшего, а подсудимая ОСОБА_2 нанесла удары табуретом в
область головы и один удар в область грудной клетки слева ОСОБА_5. В результате
умышленного, совместного нанесения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не менее 4-х ударов в
область головы ОСОБА_5 были причинены кровоизлияние в мягкие покровы головы
лобной области, перелом костей носа, кровоизлияние под твердой мозговой
оболочкой ( 150 гр. крови), очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми
оболочками лобных, височных долей, мозжечка, отек легких, отек головного мозга,
которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, повлекших смерть потерпевшего, кровоподтеки, ссадины лица,
ушибленные раны у основания носа, на слизистой нижней губы, ссадины слизистой
верхней губы, кровоизлияния слизистой верхней и нижней губы, левой щеки,
которые относятся к легким телесным повреждениям, а также в результате
нанесения ОСОБА_2 удара табуретом ОСОБА_5 в область грудной клетки слева,
последнему был причинен перелом 9-го ребра слева, относящийся к телесным
повреждениям средней тяжести.
Причиной смерти ОСОБА_5
явилась закрытая черепно- мозговая травма с кровоизлияниями под оболочками
головного мозга, осложнившаяся отеком легких, головного мозга.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч 2 УК Украины не признал и суду
показал, что с 20 на 21 апреля 2005 года он ночевал у ОСОБА_6. 21 апреля 2005
года днем они встретили с ОСОБА_2, по ее приглашению поднялись в квартиру
знакомого ОСОБА_2, ОСОБА_5, где вчетвером в квартире последнего и распивали
спиртные напитки. Во время распития ОСОБА_2 пожаловалась, что ОСОБА_5 пытался
ее изнасиловать. В ответ ОСОБА_5 стал выражаться в адрес последней нецензурной
бранью. Из-за этого между ним и ОСОБА_5 возникла ссора, в ходе которой он из положения полусидя нанес ему один удар
кулаком в нижнюю носа и два удара по губам. У ОСОБА_5 пошла кровь.
ОСОБА_6 нанес ОСОБА_5 три удара кулаком в
левую часть область лица, а ОСОБА_2 нанесла один удар табуретом в область
грудной клетки, один удар в лобную
область, а когда ОСОБА_5 закрыл лицо
руками и наклонил голову, нанесла два удара в затылочную область головы. Возле
дивана он взял тряпку и вытер лицо ОСОБА_5, ОСОБА_6 поднялся и ушел из квартиры, через минуту из квартиры
вышли он и ОСОБА_2. Ночевали они у
ОСОБА_6. Под утро, примерно в 5 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 звали его сходить в
квартиру ОСОБА_5 забрать телевизор, но он отказался и они ушли вдвоем.
Вернувшись, ОСОБА_6 сообщил, что ОСОБА_5 мертв. Считает, что от его ударов не
могли быть причинены тяжкие телесные повреждения , от которых наступила смерть ОСОБА_5
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в
предъявленном ей обвинении по ст. 121 ч 2 УК Украины в судебном заседании
признала частично на вопросы суду
пояснила, что какой-то период времени сожительствовала с ОСОБА_5. 21 апреля
2005 года в дневное время она возле подъезда встретила ОСОБА_1 и ОСОБА_6.
Вместе они поднялись в квартиру ОСОБА_5, где распивали спиртное. Она сидела
напротив ОСОБА_5, ОСОБА_6 сбоку на табуретке, ОСОБА_1 на диване. Она
рассказала, что ОСОБА_5 пытался ее изнасиловать, ОСОБА_5 стал выражаться
нецензурной бранью, всех оскорблял. ОСОБА_1
. нанес ОСОБА_5 три удара
кулаком в область лица, она нанесла один
удар табуретом в область груди, по голове ОСОБА_5 не била. Когда уходили из
квартиры у ОСОБА_5 было сильно разбито лицо, она вытерла простынею кровь и он и ушли к ОСОБА_6, где остались ночевать.
Рано утром они со ОСОБА_6 пошли к ОСОБА_5, он был уже мертв.
Однако вина подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в предъявленном им обвинении по ст. 121 ч 2 УК Украины доказана
полностью показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места
происшествия, протоколами очных ставок, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, заключениями судебно-медицинской, цитологической,
судебно- иммунологической экспертиз.
Так, потерпевшая ОСОБА_7 суду
показала, что брат проживал отдельно от нее и о его смерти она узнала от
соседей. Когда приехала к брату домой, увидела его мертвым на лице у него были
следы побоев. С января 2005 года он сожительствовал с ОСОБА_2, которая
злоупотребляла спиртными напитками и приобщила к этому брата.
Свидетель ОСОБА_6, будучи
допрошенным в ходе досудебного следствия показал, что 21.04.2005 года он с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пришли в квартиру ОСОБА_5, где совместно распивали спиртное.
В ходе распития спиртного ОСОБА_2 пожаловалась ОСОБА_1, что ОСОБА_5 ее изнасиловал. Из-за этого у ОСОБА_1 с ОСОБА_5 возникла
ссора, в ходе которой ОСОБА_1 около 7 раз ударил кулаком ОСОБА_5 в область
лица, затем ОСОБА_2 нанесла удар табуретом в область груди последнего. После
этого он с антенной, за которой приходил
ушел из квартиры ОСОБА_5, зашел к соседу ОСОБА_8, попросил сигарету, после чего
пошел домой. ОСОБА_5 он не бил. ( том 1
Свидетель ОСОБА_8 будучи
допрошенной в ходе досудебного следствия суду показала, что по соседству с ней
в кв. 48 проживал ОСОБА_5 , который с
начала 2005 года стал сожительствовать
с ОСОБА_2, они злоупотребляли спиртными
напитками. 22.04.2005 года около 6-00 часов домой пришла ОСОБА_2 и попросила
сигарету. Она ее выгнала и пошла в квартиру ОСОБА_5, чтобы поругатьОСОБА_2. В
квартире никого не было кроме мертвого ОСОБА_5. Она позвонила сестре последнего
и рассказала о том, что ее брат мертв. ( том 2 л.д. 34-35).
Свидетель ОСОБА_8 показал, что
по соседству с ним в квартире 48 проживал ОСОБА_5. В марте 2005 года он узнал,
что ОСОБА_5 сожительствует с ОСОБА_2. 21
апреля 2005 года днем к нему в квартиру пришел знакомый ОСОБА_6 в руках у
которого была антенна , попросил сигарету и ушел. На следующий день утром его
мать ОСОБА_8 обнаружила в кв. 48 труп ОСОБА_5. ( том 2 л.д. 37-38)
обстановки и обстоятельств события от 25.04.2005 года ОСОБА_1 на месте показал и рассказал, при
каких обстоятельствах было совершено преступление, а именно: сколько было нанесено ударов, которые
наносились в область носа ОСОБА_5.
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события 25.04.2005 года ОСОБА_2 на месте рассказала и показала при каких
обстоятельствах было совершено преступление в отношении ОСОБА_5, подтвердив,
что ОСОБА_1 нанес ОСОБА_5 три удара кулаком в область носа, а она один удар табуретом
в область грудной клетки. ( том 2 л.д. 51)
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события свидетель ОСОБА_6 на месте показал и рассказал при каких
обстоятельствах было совершено преступление в отношении ОСОБА_5, указав, что ОСОБА_1 наносил удары
кулаком в область носа, лба и губ последнего,
ОСОБА_2 - наносила удар табуретом, но куда наносился удар точно не
знает, так как в этот момент находился спиной к ОСОБА_5. ( том 2 л.д. 44).
В ходе проведения очной ставки
между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, последняя показала, что наносила удары табуретом в область грудной клетки и головы ОСОБА_5
( том 2 л.д. 49-50).
В ходе осмотра места происшествия от 22 апреля 2005
года, работниками милиции были изъяты
мужская рубашка, трусы одеяло, женская куртка. ( том 2 л.д. 4-9).
Согласно протоколов выемки от
23.04.2005 года, работниками милиции была изъята мужская куртка и пиджак, принадлежащие
ОСОБА_1, мужская куртка и пайта, принадлежащие ОСОБА_6, бутылка из-под водки,
электробритва, телевизионная антенна. ( том 2 л.д. 42, 60 )
Согласно заключения судебно-
медицинской экспертизы № 46/844 от 02.06.2005 года ОСОБА_5 причинены
кровоизлияния в мягкие покровы головы лобной области, перелом костей носа,
кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой ( 150 гр. крови), очаговые
кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобных, височных долей мозжечка,
отек легких, отек головного мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям,
а также кровоподтеки, ссадины лица, ушибленные раны у основания слизистой верхней и нижней губы, левой щеки,
относящиеся к легким телесным повреждениям. Перелом 9-го ребра слева имеет
признаки повреждений средней тяжести. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась закрытая
черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга,
осложнившаяся отеком легких, головного мозга, т. е. между данными повреждениями
и причиной смерти есть прямая причинная связь.
Смерть гр-на ОСОБА_5 могла наступить
за 10-12 часов до осмотра его трупа в 14-00 часов.
Обнаруженные повреждения в
результате не менее 3-4 воздействий в области головы, лица и, не менее чем 1-го воздействия в области левой половины
грудной клетки, возможно при нанесении ударов руками, ногами, табуретом или
С учетом локализации,
характера обнаруженных повреждений
телесные повреждения, послужившие причиной смерти ОСОБА_5, образоваться как при нанесении ударов рукой
ОСОБА_1, так и при нанесении ударом табуретом ОСОБА_2 повреждения головы, лица
не могли образоваться при падении с высоты собственного роста
Повреждения, которые явились
причиной смерти не могли образоваться при нанесении ударов гражданином ОСОБА_6
( том 2 л.д. 73-79).
Согласно заключения судебно
- цитологической экспертизы № 638 от 18.05.2005 года в пятнах на галстуке,
мужском пиджаке, изъятых у гр-на ОСОБА_1, найдена кровь человека и выявлен
антиген А, что не исключает ее принадлежность
лицу, содержащему в своем организме указанное групповое свойство, каковым мог
быть потерпевший ОСОБА_5( л.д. 83-86)
судебно- иммунологической экспертизы № 269 от 18.05.2005 года кровь трупа
ОСОБА_5 относится к группе А анти-В. В пятнах и помарках на носовом платке(
фрагменте ткани), фрагменте материи, покрывале ( одеяле), трусах, мужской
рубашке и табурете, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека,
содержащая антиген А, в некоторых пятнах с изогемагглютинином анти-В, которая
могла принадлежать гражданину ОСОБА_5 ( том 2 л.д. 90-94)
физико-технической экспертизы № МК-251 от 23.05.2005г. на табурете обнаружены
следы крови, групповая принадлежность которой соответствует группе крови
потерпевшего ОСОБА_5 .У потерпевшего были описаны наружные источники
кровотечения- раны носа и слизистой нижней губы. По морфологическому характеру
следы крови на табурете не являются мазками- отпечатками и единичными брызгами.
Мазки - отпечатки находятся у краев сиденья, образовались от статических и
динамических контактов сиденья с окровавленными пальцами рук или ладонями.
Следы брызг возникли при попадании единичных брызг жидкой крови на поверхность
сиденья. ( том 2 л.д. 98-100).
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_6 по ст. ст. 121 ч 2, 122, 125 УК Украины органом
досудебного следствия отказано в виду отсутствия в его действиях состава
преступления. ( том 2 л.д. 115 )
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 121 ч 2 УК
Украины квалифицированы верно, как
умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц,
повлекшее смерть потерпевшего.
Судебно-медицинский эксперт
Филипьечев Р.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводу данного им седебно- медицинского заключения и указал,
что разграничить удары, от которых наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5
невозможно, так как тяжкие телесные повреждения образовались как от удара
кулаком, так и от удара табуретом. При исследовании трупа была обнаружена
совокупность ударов, которые привели к смерти.
Учитывая размеры кулака ОСОБА_1 удар мог
прийтись не только в нижнюю часть носа.
Как ОСОБА_1 так и ОСОБА_2
утверждают, что ОСОБА_1 в область лица ОСОБА_5 было нанесено три удара, согласно
заключения судебно-медицинского заключения телесные повреждения в области
головы и лица ОСОБА_5 образовались не менее чем от 4-х ударов как руками рук человека так и
табуретом, что свидетельствует о нанесении ударов табуретом в указанную область, подсудимой Веселовой.
Доводы подсудимой ОСОБА_2 в
той части, что в ходе проведения очной
ставки с ОСОБА_1 она никаких показаний не давала, вопросы следователь ей не задавал и данный протокол она не подписывала, являются
надуманными, опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_1 и следователя
Прокопченко В.Н., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и не
могут быть приняты судом за основу при
постановлении приговора.
Изменение показаний подсудимыми
в судебном заседании суд расценивает, как способ их защиты и попытка уйти от
ответственности и переложить тяжесть предъявленного обвинения друг на друга.
При назначении меры наказания
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личности
подсудимых, обстоятельства отягчающие ответственность, к которым суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не находя
обстоятельств смягчающих ответственность.
Учитывая, что подсудимая и ОСОБА_2,
нигде не работала, по месту жительства характеризуются положительно,
ранее к уголовной ответственности на привлекалась и не судима, подсудимый
ОСОБА_1 нигде не работал, характеризуется отрицательно, ранее судим, а также
учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым назначить
подсудимым меру наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшей ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба в сумме 2146
грн. подлежит удовлетворению в полном
объеме, так как доказан материалами дела.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшей ОСОБА_7 в счет возмещения морального ущерба подлежит частичному
удовлетворению с учетом характера, степени и длительности моральных страданий в размере 5000 гривен. Данную сумму суд считает
достаточной и справедливой в данной конкретной ситуации.
Гражданский иск подлежит
солидарному взысканию с подсудимых, поскольку причинен их совместными
Вещественные доказательства по
делу: мужскую рубашку, трусы, одеяло, два фрагмента материи, женскую куртку, 5
окурков, 2 куртки, пайту, пиджак, рубашку, галстук, бутылку из-под водки,,
табурет, спортивные штаны, рубашку, майку, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Центрально-Городского РО МГУ, суд считает необходимым уничтожить,
электробритву, хранящуюся у потерпевшей ОСОБА_7 - оставить ей по принадлежности, 8 лент ЛТ- оставить при деле.
Руководствуясь ст.ст.
321-324 УПК Украины, 1166, 1167 ГК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 121 ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 121 ч 2 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
Срок отбытия наказания
подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 23 апреля 2005 года.
Срок отбытия наказания
подсудимой ОСОБА_2 исчислять с 22 февраля 2005 года.
Меру пресечения осужденным
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в
виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в счет
возмещения материального ущерба 2146 грн., в счет возмещения морального ущерба
Вещественные доказательства по
делу: мужскую рубашку, трусы, одеяло, два фрагмента материи, женскую куртку, 5
окурков, 2 куртки, пайту, пиджак, рубашку, галстук, бутылку из-под водки,,
табурет, спортивные штаны, рубашку,, майку, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Центрально-Городского РО МГУ- уничтожить,
электробритву, хранящуюся у потерпевшей ОСОБА_7 - оставить ей по принадлежности, 8 лент ЛТ- оставить при деле.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента
провозглашения всеми участниками процесса, а осужденной в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-м экземпляре.
Судья: