Справа № 212/6033/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001928 від 11 липня 2015 слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, раніше судима : 13.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем її постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою: 13.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не встала, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, в період випробувального терміну, знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_5 , 11.07.2015 року приблизно о 12.30 годин знаходячись біля будинку № 3 по вул. Десантна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, знайшовши медичний шприц об`ємом 2.0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 1,8 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістила медичний шприц із наркотичною речовиною опієм ацетильованим, у свою жіночу сумку чорного кольору, тим самим незаконно придбала наркотичну речовину та стала в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

11.07.2015 року о 13.50 годин співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, а саме ділянка місцевості біля будинку № 3 по вулиці Десантна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2.0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 1,8 мл. за зовнішніми специфічними ознаками схожу на наркотичну речовину-опій, що згідно висновку експерта №58/10-493 від 21.07.2015 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,6840 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі, як наркотик для власного вживання, без мети збуту.

Відомості внесені до ЄРДР 11.07.2015 року за ст. 309 ч. 2 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.309 ч.2 КК України

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисне кримінальне правопорушення, а відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, з підстав викладених слідчим.

Підозрюваний у судовому засіданні просить застосувати до нього цей захід забезпечення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0001928 від 11 липня 2015р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст.177-179,181,194,196,205,395ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї наступних обов`язків: - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі Дніпропетровської області. - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації - не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 08:00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 25.09.2015року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлена ОСОБА_5