Справа № 646/3089/15-к
№ провадження 1-кс/646/1445/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.15 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :
10 березня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001274, посилаючись на те, що слідчим не було виконано вказівки Червонозаводського районного суду м. Харкова та апеляційного суду Харківської області, не перевірені обставини щодо вартості будівлі до проведення останньої переоцінки, не з`ясовано цілі і мотиви проведення переоцінки, не перевірено додержання порядку проведення переоцінки подібних будівельних об`єктів та погодження на проведення переоцінки, не перевірено питання щодо правомірності проведення переоцінки. Також заявником зазначено, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні Міністерства енергетики та вугільної промисловості, які мають суттєве значення для проведення повного та об`єктивного розслідування. Також слідчим не виконано ухвалу слідчого судді про надання доступу до документів, які перебувають в ХНДПКІ «Енергопроект». У зв`язку із чим заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03 березня 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00001274, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 00001274 10.04.2013 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 03.08.2012 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК. Відповідно до фабули кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР, 09 квітня 2013 року з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла постанова та матеріали, що керівництвом ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський № 10/12 занижена вартість будівлі інституту в ході здійснення переоцінки / т. 1 а. с. 43/.

За результатами здійснення досудового розслідування 25.04.2014 року старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00001274 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України / т. 5 а. с. 142-143/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано у зв`язку з невірним застосуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року № 746-У11, а також у зв`язку із тим, що слідчим не перевірено та не дано оцінку, чи міститься діях керівництва ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект», пов`язаних з переоцінкою будівлі інституту, інший склад злочину, не наведена можливість перекваліфікація дій зі ст. 365 КК України, не надано оцінку зібраним за кримінальним провадженням доказам / т. 5/.

На виконання ухвали слідчого судді було здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення на ст. 190 ч. 1 КК України, допитано працівника ВАТ ХІ «Енергопроект» ОСОБА_6 , долучено копії документів, в тому числі звіт про оцінку майна. Також слідчий подав до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні Міністерства ХНДПКІ «Енергопроект» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, які частково були задоволені ухвалами слідчого судді.

03 березня 2015 року старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001274 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення / т. 6/.

Але слідчий суддя не може погодитися з такими висновками слідчого.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не повній мірі виконані вказівки, які містяться в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року, а також ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року та від 27 жовтня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігають в ХНДПКІ «Енергопроект» та Міністерстві енергетики та вугільної промисловості України, хоча тимчасовий доступ до документів було надано слідчому для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використання інформації, яка міститься в них, як доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, але у діях якої саме особи слідчим не зазначено.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 03 березня 2015 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням, а також обставини, викладені в заяві потерпілого ОСОБА_3 від 03 серпня 2012 року.

При таких обставинах постанова старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 10 квітня 2013 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 03 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00001274 від 10 квітня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 00001274 від 10 квітня 2013 року направити до слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1