Справа
№1-50/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року м. Новоселиця

Місцевий суд
Новоселицького району Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді Трояновського Г.М.

При
секретарі Георгіца Л.В.

З участю
прокурора Чудака B.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта н/середня,
одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст.191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 і будучи матеріально
відповідальною особою на протязі літа 2006
року неодноразово привласнював овечу бринзу отриману з молока овець
сільгоспкооперативу, яку реалізовував ОСОБА_2 Всього ним було привласнено 350 кілограм овечої
бринзи на загальну суму 5250
гривень в результаті чого СВК ім.Ватутіна була спричинена матеріальна шкода
на вказану суму.

Підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що він з синами
працював біля овець, всі роботи виконували самостійно, а зарплату ім платили
всього по 200 гривень
в місяць. Частину отриманої бринзі він продавав, а кошти використовував на свої
потреби. Розкаювався у вчиненому і просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсуднім, його вина у вчинені злочину
підтверджується матеріалами справи, а саме: актом документальної ревізії
(а.с.23); протоколом огляду відомостей на видачу бринзи (а.с. 17), довідкою про
вартість бринзи (а.с.20).

При таких обставинах суд рахує, що вина підсуднього у скоєнні даного
злочину повністю доведена. Його дії за ст.191 ч.3 КК України кваліфіковані
вірно, як привласнення чи розтрата чужого майна вчинене повторно..

При вирішенні питання про вид і міру покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, що
він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю,
позитивно характеризується по місцю проживання і роботи,

Як пом'якшуючу покарання підсуднього обставину суд рахує добровільне
відшкодування завданих збитків, розкаєння
у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

При таких обставинах суд вважає що виправлення підсуднього можливе без
відбування покарання і рахує необхідним застосувати стосовно нього положення
ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КБК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст. 191 ч.3 КК
України і призначити йому покарання три роки обмеження волі з позбавленням
права обіймати матеріально-відповідальні посади на підприємствах державної чи
комунальної власності. Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі
одного року не вчинить нового злочину і виконуватиме покладені на нього
обов"язки.

Міру запобіжнього заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_1 не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, сповіщати вказаним органам про зміну місця проживання та роботи,
періодично, раз в місяць, заявлятись для реєстрації.

Речові
докази по справі: книга розпоряджень та оригінали відомостей про видачу овечої
бринзи, які знаходяться в прокуратурі Новоселицького району повернути СВК ім.
Ватутіна.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через
Новоселицький місцевий суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту
проголошення.