Справа № 276/1304/14-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/11/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Друга Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ "Валки-Ільменіт", не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 286 ч. 2 , 135 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до підпунктів б, д пункту 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно підпункту а пункту 2.9. Правил водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підпунктами а, г, д пункту 2.10. Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх; відправити потерпілих до лікувального закладу; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Згідно пункту 12.3. Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- 2 -

Відповідно до підпункту а пункту 19.1. Правил, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

02.08.2014 близько 23 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпункту а п. 2.9. Правил, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 та рухався по вул. К.Маркса в смт. Володарськ- Волинський Житомирської області, у напрямку площі Червоної.

Керуючи у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, та проїжджаючи поблизу будинку № 25 вул. К.Маркса у смт. Володарськ- Волинський Житомирської області, у напрямку площі Червоної, водій ОСОБА_4 в силу стану алкогольного сп`яніння та в порушення вимог підпункту б пункту 2.3. Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись, в порушення вимог пункту 19.1. зазначених Правил, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості без ввімкнених фар ближнього світла, в порушення вимог пункту 12.3. Правил при виникненні небезпеки для руху або перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались попереду в попутному напрямку по краю проїзної частини праворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно-скроневої ділянки, забою м`яких тканин потиличної ділянки волосяної частини голови, синця на нижній повіці лівого ока, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, вдавленого уламкового перелому лобної кістки зліва, саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, рваної рани ділянки лівого колінного суглобу та забою лівої стопи, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та переважаючою контактуючими поверхнями і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; пішохід ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог підпунктів б, д пункту 2.З., підпункту а пункту 2.9., пункту 12.3. та підпункту а пункту 19.1. Правил, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Після здійснення наїзду на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , водій ОСОБА_4 , будучи причетним до скоєння даної ДТП, в порушення вимог пункту 2.10 Правил, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілу до лікувального закладу, не повідомив про ДТП орган міліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, і з метою уникнення відповідальності за скоєне на причетному до ДТП автомобілі зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_6 яка, перебуваючи в небезпечному для життя стані, була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілу у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілій допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 02.08.2014 року був на свядкуванні дня народження та вживав спиртні напої. Вечером, коли темніло забрав автомобіль біля пожежної частини і поїхав на квартиру по АДРЕСА_2 зі швидкістю біля 60 км/год. Біля кафе "Світанок" відчув зіткнення та тріскот скла. Спочатку не зорієнтувався, потім зрозумів, що когось збив, призупинився, попачив, що біжать люди. Боявся розправи, розгубився і залишив місце ДТП. Його переслідував автомобіль, він втікав на автомобілі по смт. Володарськ-Волинський. Автомобіль, що його переслідував підрізав, вони зіткнулись і зупинились.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала,що 02.08.2014 року ввечері прийла із спортивних занять. Біля 22 год прийшов чоловік ОСОБА_8 . Другого дня вони збирались їхати на відпочинок і їм потрібно було зняти гроші із банкомату. Разом з ОСОБА_9 пішли по вул. К.Маркса по правій стороні краю проїзжої частини. Проснулась в реанімації, розповіли, що біля

- 3 -

кафе "Світанок" їх збив автомобіль, лікується до даного часу. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями стала інвалідом ІІ групи, обвинувачений надавав допомогу на лікування, всього сплатив 25000 грн. Просить призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі , так як вона стала інвалідом і в неї троє неповнолітніх дітей.

Протокол огляду місця події та схема до нього від 03.08.2014 року вказують місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул. К.Маркса навпроти будинку № 25 смт. Володарськ-Волинський з виявленням частин предметів автомобіля, жіночих тапочок, волосся світло-русого кольору, бурих п`ятен.

Із протоколу огляду транспортного засобу та фототаблиці до нього від 03.08.2014 року слідує, що оглянуто автомобіль ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 на якому виявлені пошкодження лобового скла, деталей правої передньої частини автомобіля та відсутність правого дзеркала заднього виду.

Протокол огляду місця зі схемою до нього від 03.08.2014 року вказує, що на 25 км а/д "Червоноармійськ-Нова Борова" відбулась дорожньо-транспортна пригода автомобілів Форд Скорпіон д/н НОМЕР_2 та ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 з виявленням осипу скла фар.

Під час проведення слідчого експеременту 13.08.2014 року ОСОБА_4 розповів та показав обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

За висновком експерта № 3/513 від 20.08.2014 року на момент ДТП автомобіль ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 знаходився в технічно працездатному стані, будь-яких ознак раптової відмови, або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів та деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

Згідно висновку додаткової судово-автотехнічної експертизи № 669/14-25 від 17.09.2014 року слідує, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3;19.1 Правил дорожнього руху України і при увімкненому ближньому світлі фар в діях водія вбачається невідповідність технічним вимогам даних пунктів Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2089 від 08.09.2014 року у ОСОБА_6 було виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді забійної рани лобно-скроневої ділянки, забою мягких тканин потилочної ділянки волосяної частини голови, синця на нижній повінці лівого ока, крововиливу під конюктиву лівого ока, вдавленого уламкового перелому лобної кістки зліва, саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, рваної ділянки лівого колінного суглобу та забою лівої стопи, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та переважаючою контактуючими поверхнями і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя; в момент первинного контакту потерпіла могла знаходитись в вертикальному чи близькому до нього положенні тіла, повернута до травмуючого фактора лівою стороною тулубу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження; за ст. 135 ч. 1 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин які пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої щодо призначення міри покарання.

Обставинами,які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не може бути виправлені без ізоляції їх від суспільства і йому необхідно призначити покарання повязане з позбавленням волі та позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкцій статтей за якими він обвинувачується .

- 4 -

Цивільний позов заявлений потерпілою на суму 20000 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн моральної шкоди підлягає частковому задоволенні. Матеріальна шкода пов`язана з лікуванням потерпілої задоволенню не підлягає, так як обвинувачений в добровільному порядку сплатив потерпілій 25000 грн на її лікування, що підтверджується розписками та поясненнями потерпілої в судовому засіданні. Вирішуючи питання про грошове відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичний біль та страждання, яких зазнала потерпіла у звязку з ушкодженням її здоров`я, порушення її професійних та соціальних зв`язків, нормального ритму життя, довготривалого лікування у зв`язку з отриманими травмами, позбавлення можливості в подальшому працювати, виходячи з вимог розумності та справедливості визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди на суму 35000 грн.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_7 про відшкодування 2000 грн метеріальної шкоди та 20000 грн моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду,так як відповідно до ст. 55,128,129 КПК України ОСОБА_7 не є потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держав в особі Житомирської обласної клінічної лікарні та Володарсько-Волинської центральної районної лікарні на суму 5795,08 грн, які пов`язані з лікуванням потерпілої після ДТП підлягають частковому задоволенню. Витрати Житомирської обласної клічної лікарні на лікання потерпілої в сумі 4196,32 грн, що підтверджується наданим розрахунком підлягають задоволенню.Витрати бюджетних коштів Володарсько-Волинської ЦРЛ на лікування потерпілої, згідно наданої довідки становлять 299 грн., що підлягає задоволенню, а зазначена в позовній заяві сума 1598,76 грн згідно довідки становить витрати власних коштів потерпілої на лікування, тому є помилковим і задоволенню не підлягає.

Речові докази:
автомобіль ВАЗ-21011, д/н. Н0382ЖБ, що зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Володарсько-Волинського РВ УМВС України у Житомирській області; три ключі та брелок, що зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Житомирської області підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 ;

корпус та уламки дзеркала правого виду, частки волосся, уламки скла фар, що зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Житомирської області підлягають знищенню.

Судові витрати по справі пов`язані на залучення експерта на проведення автотехнічної експертизи в сумі 589,68 грн., технічної експертизи в сумі 589,68 грн., трасологічної експертизи в сумі 196,64 грн., та додаткової автотехнічної експертизи в сумі 738 грн., а всього 2114 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

ОСОБА_4 в період з 03.08. 2014 року по 05.08.2014 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий органом досудового слідства, тому вказаний строк необхідно зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотри) місяці з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

за ст.135 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 4 (чотири) місяці з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку. В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час його затримання з 03.08. 2014 року по 05.08.2014 року.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2101 1, д/н.Н0382ЖБ, що зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Володарсько-Волинського РВ УМВС України у

- 5 -

Житомирській області; три ключі та брелок, що зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Житомирської області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; корпус та уламки дзеркала правого виду, частки волосся, уламки скла фар, що зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Житомирської області знищити.

Цивільний позов заявлений потерпілою частково задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 35000 грн грошового відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держав в особі Житомирської обласної клінічної лікарні та Володарсько-Волинської центральної районної лікарні підлягає чатковому задоволенню. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної клінічної лікарні 4196,32 грн. та на користь Володарсько-Волинської центральної районної лікарні 299 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2114 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1