У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого - судді

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І., Гриціва М.І.,

за участю прокурора адвоката

Саленка І.В. ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 24
квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 28 квітня 2006 року.

Вироком Дебальцевського міського суду
Донецької області від 20 лютого 2006 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не
судимого,

засуджено

- за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2006
року вирок змінено. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки
із зобов'язанням періодично з'являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи, не змінювати без згоди цього органу місце
проживання. В решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком
суду, ОСОБА_2 визнано
винним і засуджено за те, що він в
період з вересня по жовтень 2005 року,
знаходячись в районі гаражів в селищі
Миронівський в м. Дебальцеве,
незаконно придбав рослини коноплі, з якої за місцем свого
проживання АДРЕСА_1 виготовив особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), і який незаконно зберігав
без мети збуту у великому розмірі, загальною
вагою - 880 г.

У касаційному поданні прокурор, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить ухвалу апеляційного
суду щодо ОСОБА_2 у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину і особі засудженого скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд. Вважає, що апеляційний суд звільняючи ОСОБА_2 від покарання на підставі ст.75 КК України, не врахував
те, що засуджений вчинив злочин середньої тяжкості, ніде не працює, вчинив
придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу у великому розмірі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання та думку адвоката ОСОБА_1 щодо обґрунтованості ухвали в
частині звільнення засудженого від покарання з випробуванням, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що
подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

При звільненні засудженого від покарання на
підставі ст.75 КК України апеляційний суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи та дані про особу
ОСОБА_2, який позитивно характеризується і злочин вчинив вперше.

Рішення апеляційного суду про
застосування ст.75 КК України відповідає вимогам закону і судом вмотивоване.

Як видно із додаткових матеріалів, ОСОБА_2
в даний час працює, з часу вчинення
злочину пройшло півтора року і даних про його негативну поведінку чи вчинки за
цей період не має.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 28 квітня 2006 року щодо ОСОБА_2 -
без зміни.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І.
Гриців М.І.