В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Спра
ва № 1-140/07 р.
15 жовтня 2007 року Хорольс
ький районний суд Полтавськ
в складі: головуючого с
удді Миркушіної Н.С.
при секретарі Пой
з участю: прокурора Гор
обець О.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Хорола кримінальну спра
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
АДРЕСА_1, гр
Українця, освіта
повна середня, неодруженог
непрацюючого, в силу ст
.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, перед
баченого ч. 1 ст.309 КК України,

В
ОСОБА_1 вчинив незако
нне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети
збуту за наступних обставин
15 вересня 2007 року близько 19 г
од. ОСОБА_1 в м.Хоролі, йдучи
з вул.Вокзальної до автобусн
ої зупинки, неподалік від зал
ізничного переїзду в кюветі
знайшов полімерний пакет, в я
кому знаходилися шприц ємкіс
тю 5 мл та суха подрібнена речо
вина рослинного походження с
вітло-коричневого кольору, я
ка згідно висновку хімічної
експертизи № 2633 від 25.09.2007 року є о
собливо небезпечним наркоти
чним засобом, обіг яких забор
онено, маковою соломою, маса я
кої в перерахунку на суху реч
овину становить 23,922 г. Придбавш
и таким чином наркотичний за
сіб без мети збуту, ОСОБА_1
поклав до кишені своєї куртк
и знайдений пакет з маковою с
оломою та шприцом і, зберігаю
чи при собі вказаний наркоти
чний засіб без мети збуту, при
йшов на автобусну зупинк, зві
дки 15.09.2007 року о 19 год 20 хв. був зап
рошений працівниками міліці
ї до Хорольського РВ УМВС Укр
аїни в Полтавській області д
ля проведення з ним профілак
тичної бесіди. Під час провед
ення профілактичної бесіди п
рацівники міліції в кабінеті
№ 20 Хорольського РВ УМВС вилу
чили у ОСОБА_1 вказаний на
ркотичний засіб макову со
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою ви
ну у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст.309 КК України, виз
нав повністю і показав , що він
дійсно 15.09.2007 року близько 19 год.в
м.Хоролі поблизу залізнично
го переїзду в кюветі знайшов
полімерний пакет з маковою с
оломою та шприцом ємкістю 5 мл
, поклав знайдене до кишені св
оєї куртки для особистого вж
ивання , без мети збуту, і прий
шов на автобусну зупинку, щоб
доїхати до центру м.Хорол.Чер
ез деякий час до автобусної з
упинки під'їхав автомобіль, з
якого вийшли працівники міл
іції і запропонували йому пр
оїхати до Хорольського РВ УМ
ВС для проведення з ним профі
лактичної бесіди, оскільки в
ін перебуває на обліку у нарк
олога в Хорольській ЦРЛ. Там в
кабінеті № 20 у присутності за
прошених понятих працівники
міліції запропонували йому
показати вміст його кишень, н
а що він погодився і виклав із
кишені куртки пакет з маково
ю соломою та шприцом, які і вил
учили працівники міліції.
Підсудний ОСОБА_1
визнав всі фактичні обставин
и справи, які суд вважає повні
стю доведеними та такими, що н
е потребують додаткового дос
лідження в ході судового слі
дства, тому відповідно до ст.29
9 ЦПК України суд виніс постан
ову про обмеження обсягу дос
лідження доказів по справі л
ише допитом підсудного.
Таким чином, суд приход
ить до висновку , що умисні дії
ОСОБА_1, що виразилися в не
законних придбанні, зберіга
нні наркотичних засобів без
мети збуту, правильно кваліф
іковані по ч.1 ст. 309 КК України.
При обранні міри покаран
ня суд враховує ступінь тяжк
ості вчиненого злочину, обст
авини справи, а також особу
винного , який за місцем прож
ивання характеризується по
Відповідно до ст.67 КК Укра
їни обставин, які обтяжують п
окарання підсудного ОСОБА
_1, по справі не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК Укра
їни обставинами, які пом'якшу
ють покарання підсудного, су
д визнає щире каяття.та актив
не сприяння розкриттю злочин
Наявність таких обстави
н, як щире каяття, активне спри
яння розкриттю злочину, пози
тивна характристика , відсут
ність збитків ,що пом'якшують
покарання та істотно знижую
ть ступінь тяжкості вчиненог
о злочину, дає суду можливіст
ь згідно ст.69 КК України призн
ачити підсудному ОСОБА_1 п
окарання, нижче від найнижчо
ї межі, встановленої в санкці
ї ст.309 ч.1 КК України, а саме - у ви
Згідно медичного висновк
у ЛКК Хорольської ЦРЛ підсуд
ний ОСОБА_1 потребує лікув
ання від алкоголізму , однак, в
раховуючи , що дана хвороба, на
яку страждає підсудний, не ст
ановить небезпеку для здоров
я інших осіб, суд відповідн
о до ст.96 КК України приходить
до висновку, що примусове лік
ування від наркоманії щодо п
ідсудного ОСОБА_1 застосо
Речові докази по справі
: макову солому массою 26,18 (в пе
рерахунку на суху речовину
23,922 г), що зберігається в кімнат
і для зберігання речових док
азів Хорольського РВ УМВС Ук
раїни в Полтавській області,
відповідно до ст.81 КПК Україн
Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 до вступ
у вироку в законну силу слід з
алишити підписку про невиїзд
із місця проживання.
На підставі вищенаведено
го та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У
країни, суд
З А С
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 КК У
країни із застосуванням ст. 69
КК України до штрафу на прибу
ток держави в сумі 510 грн.
Відповідно до ст.96 КК Укр
аїни примусове лікування від
алкоголізму щодо підсудного
ОСОБА_1 не застосовувати
, оскільки хвороба, яку він має
, не становить небезпеку для з
Речові докази по справі : м
акову солому массою 26,18 (в пере
рахунку на суху речовину 23,
922 г), що зберігається в кімнаті
для зберігання речових дока
зів Хорольського РВ УМВС Укр
аїни в Полтавській області, в
ідповідно до ст.81 КПК України
Запобіжний захід відно
сно ОСОБА_1 до вступу виро
ку в законну силу залишити пі
дписку про невиїзд з місця пр
На вирок суду може бути пода
на апеляція в судову палату п
о кримінальних справах апеля
ційного суду Полтавської обл
асті через Хорольський район
ний суд у 15-денний строк з часу
проголошення вироку.
Головую