Справа №
Головуючий по 1 інстанції ПОПЕЛЬНЮХ P.O.
Категорія ст. 263 ч. 1
Доповідач в апеляційній інстанції НЕДІЛЬКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7" серпня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів НЕДІЛЬКА MX,
ШКРЕБИ Р.Д.

за участю
прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянула
кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Придніпровського району
м. Черкаси на вирок Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18.05.2007 року,
яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, - засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на два роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено
з випробуванням, з іспитовим строком
один рік.

Зобов'язано
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для
реєстрації.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимий в силу ст. 89
КК України, - засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на два роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов'язано
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти його про зміну
місця проживання та періодично з'являтися туди для реєстрації.

Із
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку за проведення
по справі балістичної експертизи судові витрати в сумі 329 грн. 54 коп.

Вирішена доля
речових доказів по справі.

2

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджений за
те, що він зимового дня 2005 року
близько 17-ї години на розі вулиць Ватутіна і Різдвяної в м. Черкаси без передбаченого законом дозволу
незаконно придбав - купив за 500 грн. у невстановленої слідство особи
пістолет, який за висновком балістичної
експертизи є вогнепальною зброєю - револьвер PC

- 31-го заводського виготовлення
Росії, конструкція якого була змінена
саморобним

способом, шляхом виготовлення і
встановлення вставки ствола і барабана в зв'язку з чим

зазначена конструкція придатна для стрільби па тронами 5,6мм кільцевого
запалювання і

придатний для проведення пострілів.

Після
цього, зберігаючи його при собі, незаконно,
без передбаченого законом дозволу,
переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де зберігав на кухні. 25.10.2006 р. вказаний
пістолет незаконно переніс до місця своєї роботи

- до подвір'я станції технічного
обслуговування автомобілів, що по
вул. Седова, 121 в м.

Черкаси.

Цього ж
дня близько 12-ї години біля гаража на подвір'ї вказаний пістолет за 300 грн.
збув ОСОБА_2

ОСОБА_2 засуджений за те, що він цього ж дня, там же,
без передбаченого законом дозволу незаконно придбав у ОСОБА_1 за 300 грн. вказаний пістолет, зберігаючи у кишені, носив протягом дня, а потім поклав у шафу для одягу і там
зберігав його до 3.11.2006 року.

Того ж
дня без передбаченого законом дозволу,
незаконно, передав вказаний
пістолет на зберігання ОСОБА_3

В
поданій апеляції прокурор, погоджуючись із
вироком суду в частині доведеності вин
и ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і правильності кваліфікації їх дій, просить вирок суду стосовно ОСОБА_1 скасувати в зв'язку з невідповідністю
призначеного йому покарання характеру злочину внаслідок м'якості.
Зазначив, що суд в повній мірі не
врахував суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, що злочин відноситься до середньої тяжкості.
Також судом в повній мірі не враховано,
що ОСОБА_1 ухилявся від явки в
органи слідства.

Під час
розгляду справи в апеляційному порядку прокурор надав лист заступника прокурора
Придніпровського району м. Черкаси, в якому той вказує, що відкликає апеляційне подання на вирок
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18.05.2007 року по кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.
263 ч. 1КК України.

Враховуючи, що прокурор від поданої ним апеляції
відмовився, а апеляції інших учасників
по справі відсутні, тому апеляційне
провадження по ній підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.