Справа № 1418/78/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Бондаря О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, українця,

громадянина України,
маючого середню освіту, одруженого,
маючого

двох неповнолітніх дітей,
не працюючого, проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1, раніше

судимого:

17.01.2012р. Новобузький р/с
Миколаївської області за ст. 213 ч. 1 КК

України до 100 годин
громадських робіт, які відпрацював
повністю.

в скоєні злочину передбаченого ст.
309 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року ( точної дати в
ході досудового слідства встановити не
представилося можливим) ОСОБА_1 на
присадибній ділянці власного
домоволодіння, де він проживає за
адресою: с. Єфремівка, Новобузького
району, Миколаївської області зрізав
чотири дикоростучі кущі коноплі, які
він виявив на території свого
домоволодіння в серпні місяці, для
власних потреб, тобто, незаконно
придбав рослини конопель. В період
часу з 24.10.2011р. по 31.10.2011р. ОСОБА_1
продовжуючи свої злочинні дії
-зрізанні ним на присадибній ділянці
рослини роду коноплі повісив на
деревину, яка росла на території
господарчого двору з метою висушити їх,
щоб в подальшому використати для
особистих потреб, одне з чотирьох
стебел ОСОБА_1 поклав на стіл, який
також стояв на території господарчого
двору, тобто став незаконно зберігати
придбану ним коноплю. 31.10.2011р., під час
проведення санкціонованого обшуку на
території домоволодіння ОСОБА_1, яке
розташоване в с. Єфремівка
Новобузького району Миколаївської
області працівниками міліції
Новобузького РВ УМВС було виявлено та
вилучено речовину рослинного
походження, зовні схожу на коноплю, яку
ОСОБА_1 в період часу з 24.10.2011р. по
31.10.2011р. незаконно придбав та зберігав,
без передбаченого законом дозволу. По
даному факту 01.11.2011р. було порушено
кримінальну справу №11190209. Вході
розслідування кримінальної справи
№11190204 порушеної відносно ОСОБА_2 було
встановлено, що в період часу з 24.10.2011р.
по 31.10.2011р. ОСОБА_2, житель с. Єфремівка,
Новобузького району приходячи до
домоволодіння ОСОБА_1 на сталі помітив
рослини коноплі, та вирішив викрасти
частину листя та суцвіття коноплі з
метою збуту. Дану викрадену коноплю
ОСОБА_2 26.10.2011р. незаконно збув ОСОБА_3. В
подальшому, з корисливих мотивів,
ОСОБА_2 вирішив знову викрасти частину
листя та суцвіття коноплі у ОСОБА_1 та
31.10.2011р. прийшовши до домоволодіння
ОСОБА_1 викрав частину листя та
суцвіття коноплі із стебла коноплі, яку
незаконно зберігав ОСОБА_1 та яка
знаходилася на території його
домоволодіння, після чого ОСОБА_2, в цей
же день, незаконно збув її ОСОБА_4.
Тобто, ОСОБА_1 незаконно придбав та
зберігав речовину рослинного
походження зі специфічним запахом
коноплі, яку незаконно викрав та збув
ОСОБА_2, та яка згідно з висновком
експерта №1638 від 10.11.2011р., є особливо
небезпечним наркотичним засобом
-канабісом. Маса канабісу ( в
перерахунку на висушену речовину)
становить -2,335г. Наданий на дослідження
об'єкт №2 є особливо небезпечним
наркотичним засобом -канабісом. Маса
канабісу ( в перерахунку на висушену
речовину) становить -6,95г..Згідно
висновку спеціаліста №2552 від 27.10.2011р.
маса канабісу -2,535 г.. Згідно висновку
спеціаліста №2597 від 01.11.2011р. маса
канабісу -7,15г.. Загальна маса канабісу
становить -9,685г..

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину
передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України
визнає повністю, в скоєному щиро
розкаюється, повністю підтвердив
викладене в обвинувальному висновку.
Просив суд строго його не карати.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись показами
підсудного і характеризуючими даними
його особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 КК
України доказана і його дії, тобто
незаконне придбання та зберігання
наркотичного засобу, вчинене повторно
-кваліфіковані правильно.

При визначені виду і міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місця проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише без ізоляції від
суспільства.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудного ОСОБА_1 на користь
експертної установи підлягають
стягненню, оскільки були втрачені на
здійснення експертизи в сумі 562,80грн.,
як судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК
України і призначити покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 2
роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
до набуття вироком законної сили
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково -
дослідного експертно
-криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 562,80грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- особливо -небезпечні наркотичні
засоби -канабіс, який було вилучено під
час збуту ОСОБА_2 26.10.2011р. та 31.10.2011р., які
знаходяться в кімнаті речових доказів
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області -знищіти.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко