Справа № 404/7707/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1380/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004039 від 19.06.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
17.06.2014 року близько 14:00 години ОСОБА_5 , знаходився за адресою м. Кіровоград, вул Героїв Сталінграда, 12, к. 3 біля дитячого майданчику та мав при собі вироби із металу жовтого кольору, а саме дві каблучки та дві сережки. Біля майданчику ОСОБА_5 помітив ОСОБА_6 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, з корисливих спонукань ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вищевказані вироби виготовлені не із дорогоцінного металу, запропонував ОСОБА_6 купити в нього вищевказані вироби, як золоті, повідомивши, що йому терміново потрібні гроші на лікування дружини. ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_5 погодилась та, отримавши від нього дві каблучки та дві сережки, передала йому 300 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_5 , розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв злочин невеликої тяжкості, який, відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України, карається обмеженням волі на строк до 3 років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом усього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживав, із зазначеної адреси виїхав після вручення йому підозри про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями допитаного свідка ОСОБА_7 голови квартального комітету № 8, котра проживає за адресою АДРЕСА_1 . На цей момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 189 КПК України, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки він зник після вручення йому підозри про вчинення кримінального правопорушення, тому може уникнути суду та органів слідства і дійсно вчинити нові злочини.
Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1