Справа № 1 - 411 /
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня
2008 року.
Білоцерківський
міськрайонний суд Київської
області

у складі :

головуючого_________________судді
СЛИВКИ В.В.

при
секретарі________________КАПУСТІНІЙ О.В.

з участю прокурора
__________НЕЧЕПОРЕНКА Р.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с.
Новофастова, Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина
України, позапартійного, військовозобов”язаного, не судимого, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого у с. Новофастові, Погребищенського району Київської
області, мешканця АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,
уродженки м. Білої Церкви, Київської області, українки, громадянки України,
позапартійної, з середньою освітою, розлученої, немаючої судимості всилу ст. 89
КК України, працюючої формувальником у
ВАТ ”Білоцерківський завод ЗБК”, мешканкиАДРЕСА_1, -

Обох у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, проживаючи з
грудня 2007 року тимчасово в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2, у іншій кімнаті
якої мешкав гр.ОСОБА_3, 6 січня 2008 року, близько 15 год., скориставшись
відсутністю останнього, за попередньою змовою між собою, повторно, таємно від
оточуючих, відімкнувши підібраним ключем двері, проникли до кімнати ОСОБА_3. і
викрали звідти належні останньому телевізор марки «SANYO CM 21FS2», вартістю 895 грн., та DVD-програвач марки «ELENBERG DVDP-2448»,
вартістю 303 грн., чим завдали потерпілому збитків у сумі 1198 грн. .

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт і встановлені
досудовим слідством обставини повторного таємного, за попередньою змовою з
ОСОБА_2, проникнення 6.01.2008 року, близько 15 год., до кімнати потерпілого
ОСОБА_3. та викрадення звідти телевізора і DVD-програвача останнього на суму 1198
грн. . У вчиненому розкаявся.

Допитана судом ОСОБА_2 також
повністю визнала себе винною у вчиненому і в повному обсязі підтвердила факт та
встановлені слідством обставини повторного таємного, за попередньою змовою
зОСОБА_1., проникнення 6.01.2008 року, близько 15 год., до кімнати потерпілого
ОСОБА_3. та викрадення звідти телевізора і DVD-програвача останнього на суму 1198
грн. . У вчиненому розкаялась.

Повністю визнаючи себе винними у
скоєнному, в повному обсязі погоджуючись з пред”явленим обвинуваченням та
будучи детально ознайомленими з
положеннями ст. 299 КПК України,ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від подальшого дослідження
зібраних у справі доказів відмовивились.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена в судовому засіданні в
повному обсязі пред”явленого обвинувачення, і що дії обох підсудних вірно
кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна - крадіжка, скоєна за попередньою змовою
групою осіб, повторно.

Обираючи покарання для
підсудних суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ними злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини,
особистості підсудних.

ОСОБА_1 не судимий, повністю
визнав себе винним і щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно з”явився до
правохоронних органів із зізнанням і активно сприяв розкриттю злочину. ,На його
утриманні перебуває малолітня дитина.

ОСОБА_2 також повністю
визнала себе винною і щиросердно розкаялась у вчиненому, добровільно з”явилась
до правоохоронних органів із зізнанням і активно сприяла розкриттю злочину, є
потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Збитки потерпілому ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 відшкодували добровільно і у повному обсязі.

Наведені обставини суд
визнає такими, що пом”якшують відповідальність підсудних.

За місцем проживання ОСОБА_1
і ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

ОСОБА_2 працевлаштована, по
роботі характеризується позитивно. Трудовий колектив ВАТ ”Білоцерківський завод
залізобетонних конструкцій”, де працює підсудна, просить передати останню йому
на поруки. На сьогоднішній день підсудна не має судимості всилу ст. 89 КК
України.

Обставин, що обтяжували б
відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а
також незначну вартість викраденого підсудними майна та побажання потерпілого,
котрий просить не карати підсудних суворо та не позбавляти їх волі, суд вважає,
що виправлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. А тому
вважає за необхідне застосувати до бох підсудних ст. 75 КК України і,
призначивши їм покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч. 3
КК України, звільнити обох від відбування призначених покарань з випробуваням
та іспитовим терміном, з покладенням на підсудних обов”язків, передбачених ст.
76 КК України.

При цьому суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання колективу працівників ВАТ ”Білоцерківський
завод залізобетонних конструкцій” про передачу ОСОБА_2 вказаному колективу на
поруки.

А тому,
на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З
А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 та
ПЕТРИШИНУ ЗЛАТУ ВОЛОДИМИРІВНУ винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і
призначити їм покарання:

- ОСОБА_1.
- у виді 3 /трьох/ років позбавлення вролі;

- ОСОБА_2 - у
виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 таОСОБА_2. від відбування призначених кожному покарань з
випробуванням та іспитовим терміном 2 роки кожному, зобов”язавши засуджених не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну постійного
місця проживання і регулярно з”являтись на реєстрацію.

ПередатиОСОБА_2. на поруки
колективу працівників ВАТ ”Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій”.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на кримінально виконавчу
інспекцію за місцем їх проживання.

Запобіжний захід обом
засудженим залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Речові докази, телевізор
DVD-програвач,
замок і ключ, що зберігаються в камері схову БЦ МВМ-2, повернути потерпілому
ОСОБА_3

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський
міськрайонний суд, протягом 15 діб.

С У Д Д Я :