справа
№ 1-267/07
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С.А.,
при секретаре Покусаевой О.М.,
с участием прокурора Бутусова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Екатериновка
Александровского района Донецкой области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка,
до осуждения не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_1, судимого Александровским районным
судом Донецкой области: 1) 1 апреля
ч.3 УК Украины 1960 года
свободы, освободившегося 5 сентября 1999 года на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 16 июля 1999 года; 2) 17 сентября 2001 года по ст. 140 ч.2, 45 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 3) 11 июня 2003 года по ст. 185 ч.1 УК Украины 2001 года к 510 грн. штрафа; 4) 17 декабря 2003 года по ст.297 УК Украины 2001 года к 2 годам ограничения свободы,
освободившегося 28 января
условно-досрочно на 11 месяцев
постановлению Торезского городского суда Донецкой области от 21 января 2005 года; 5) 10 июля 2006 года по ст.309 ч.1, 71 УК Украины 2001 года к 1 году ограничения свободы и штрафу в
совершении преступления, предусмотренного ст.390 ч.1 УК Украины,
9 августа 2006 года для отбывания наказания в виде
ограничения свободы по приговору Александровского районного суда Донецкой
прибыл в, являющийся, согласно Приказу №250 Государственного Департамента Украины по вопросам
отбывания наказания, исправительный центр для содержания лиц, осужденных к
ограничению свободы при Киселевском исправительном центре №125 (далее Киселевский ИЦ-125) в городе Торезе Донецкой области. В
данном учреждении подсудимый был предупрежден о необходимости соблюдении режима
содержания, правилах поведения в общественных местах, а также об уголовной
ответственности за нарушение и невыполнение вышеуказанных требований,
предусмотренной ст.390 УК Украины. 18 октября 2006 года
ОСОБА_1, согласно разнарядки, был выведен за территорию Киселевского ИЦ-125 в
городе Торезе на работу в контрагентском объекте - ООО «Возрождение» в городе Снежное
Донецкой области. После этого подсудимый, действуя умышленно, с целью уклонения
от отбывания наказания, самовольно, без специального разрешения, оформленного в
предусмотренном законом порядке, в этот же день в 9 часов покинул вышеуказанный объект и
выехал к своему прежнему месту жительства в Александровский район Донецкой
области, тем самым, самовольно оставив место ограничения свободы, являясь
лицом, осужденным к ограничению свободы. 24 октября 2006 года
в 17 часов ОСОБА_1 был
задержан сотрудниками Александровского РО ГУМВД Украины в Донецкой области на
территории указанного района и доставлен в Киселевский ИЦ-125 для дальнейшего
отбывания наказания.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах,
исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что
по приговору суда отбывал наказание в Киселевской ИЦ-125 в городе Торезе, где
после постановки на учет был ознакомлен с порядком и правилами отбывания
наказания. В соответствии с разнарядкой работал в ООО «Возрождение» в городе
Снежное. В октябре 2006 года
от дочери получил письмо о тяжелом
состоянии здоровья бывшей жены. После этого решил съездить домой. В
установленные судом день и время, находясь за территорией ИЦ-125 на
работе в ООО «Возрождение», не имея разрешения, самовольно выехал домой в
Александровский район Донецкой области, где 24 октября 2006 года был задержан сотрудниками милиции и возвращен в
исправительный центр для отбывания
наказания. В содеянном раскаивается.
своей вины и показаний, виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами
дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не
оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При
этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники
судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае
они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства
дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют
исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и
непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании
доказательства и иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу,
что действия подсудимого квалифицированы правильно.
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.390 УК Украины, то есть
самовольное оставление места ограничения свободы, совершенное лицом, осужденным
к ограничению свободы.
ОСОБА_1 ранее судимый за
умышленные преступления, характеризуется по месту отбытия наказания положительно,
поощрений и взысканий не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.30-37).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,
являются чистосердечное раскаяние и совершение преступления вследствие стечения
тяжелых личных и семейных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1, суд не усматривает.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а
также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что
назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и
предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния,
способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины,
мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного
до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с
совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения
преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ
жизни, - суд приходит к выводу о
возможности назначения виновному наказания в минимальных пределах санкции
статьи Особенной части
Уголовного кодекса Украины.
Поскольку ОСОБА_1, отбывая более мягкое наказание,
совершил новое преступление, в соответствии с требованиями ч.6 ст.82 УК
Украины, к наказанию за вновь совершенное
преступление подлежит присоединению неотбытая часть более мягкого наказания по правилам,
предусмотренным в статьях 71 и
72 УК Украины. Неотбытая
часть более мягкого наказания по предыдущему приговору составляет 8 месяцев 24 дня ограничения свободы, что в
соответствии с ч.1 ст.72 УК
Украины, соответствует 4 месяцам
При назначении наказания по настоящему приговору по совокупности
преступлений, на основании ч.3 ст.72 УК Украины, суд не находит возможным
сложение с вновь назначенным основным наказанием основного наказания в виде
штрафа по приговору Александровского районного суда Донецкой области от 10 июля 2006 года, так как это наказание также
наказанием по приговору того же суда от 11 июня 2003 года, а потому подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1
ст.390 УК Украины и назначить
наказание в виде одного года лишения свободы.
71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь
назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть более мягкого основного
наказания по предыдущему приговору Александровского районного суда Донецкой области
от 10 июля 2006 года и, с учетом положений ч.б ст.
82 и ч.1 ст.72 УК Украины, окончательно осужденному к отбытию
назначить один год один месяц лишения свободы, при этом, на основании ч.3 ст.72
УК Украины, основное наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн. по предыдущему приговору исполнять самостоятельно.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 города
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
15 ноября 2006 года, засчитав в срок назначенного наказания время
предварительного заключения.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский
городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента
вручения копии приговора.