Справа № 404/8381/14-к
Номер провадження 1-кп/404/20/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0006581 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня технічна, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 , судимий 14.09.2009 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 186 КК України 4 роки 6 міс. позбавлення волі., в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно, при наступних обставинах:

10.08.2014 року о 14-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , , користуючись неуважністю господаря, повторно таємно викрав зі столу мобільний телефон « Самсунг Е 2252» вартістю 332,68 грн. Та з викраденим з місця пригоди зник розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що дійсно 10.08.2014 року знаходячись у себе вдома він таємно викрав телефон який належав його вітчиму, який пізніше продав, а гроші витратив на власні потреби.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно, оскільки він раніше судимий за корисливий злочин

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст.185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини,

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачений, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, характеризується негативно, раніше судимий, уникав від явки до суду чому був оголошений в розшук.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, потерпілого, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, разом з тим оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, уникав від явки до суду суд вважає що при призначенні покарання не можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України. Та призначити покарання за ч 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців.

Обрав міру запобіжного заходу на апеляційний термін тримання під вартою в СІЗО- 14, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з зали суду тобто з 03 березня 2015 року

Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати 196 грн. 56 коп., за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1