Справа № 667/6362/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №667/6362/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст.7 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядок обігу наркотичних засобів, в невстановлений досудовим слідством час, незаконно, без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відділення від кореневої системи придбав кущ рослинної коноплі та шляхом роздріблення і висушування незаконно виготовив і зберігав без мети збуту за місцем свого проживання ( на горищі будинку та в літній кухні) за вищезгаданою адресою речовину, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №938-х від 24.06.14 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, в перерахунку на суху речовину 29,943 г., до моменту її виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками міліції в результаті проведення обшуку за місцем останнього, який мав місце 20.06.2014року у період часу з 07:30 до 08:30.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, на розгляд експерту просить поставити наступні питання:

Чи виконаний рукопис певною особою?, а саме: ОСОБА_6 .

Чи виконані кілька рукописів однією особою?

Чи виконано підпис від імені певної особи саме цією особою, чи його виконано іншою конкретною особою?

Чи виконаний рукопис навмисне зміненим почерком?

Чи виконаний рукопис в незвичних умовах? Чи перебувала особа, яка виконала рукопис, в незвичайному стані?

Особою якої статі виконаний рукопис?

До якої вікової групи належить виконавець рукопису?

Чи виконано текст з наслідуванням почерку конкретної особи?

На обґрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи прокурор послалася на ті обставини, що експертизу необхідно призначити з метою з`ясування належності підпису понятої гр.. ОСОБА_7 на експертному пакеті під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений та його адвокат заперечували проти призначення експертизи, пославшись на те, що ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що жоден з підписів на експертному пакеті їй не належить, при підписах не зазначено взагалі кому вони належать.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У клопотанні прокурор не зазначила яке значення для кримінального провадження має з`ясування питань, які вона пропонує поставити на розгляд експерта.

У клопотанні прокурора йдеться про встановлення належності «рукопису», виконаний певною особою, при цьому прокурор в жодному із запропонованих питань не зазначає місце знаходження «рукопису», а матеріали кримінального провадження не містять жодних «рукописів».

Суд вирішує питання про призначення експертизи тільки в межах клопотання і не може самостійно ставити питання експерту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У судовому засіданні не було встановлено підстав для призначення експертизи, визначених ч.1 ст.242 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1