Дело № 1-503/11
Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего - судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием: прокурора Наумчик О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, , имеющей несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающей, судимой:
- 15.07.2008 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч. 1, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 29.04.2009 г. тем же судом по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 1 году девяти месяцам лишения свободы; освобождена 06.08.2010 г. условно-досрочно на 2 месяца 17 дней;
- 17.02.2011 г. тем же судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 05.05.2011 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,
29.01.2011, около 16-00, ОСОБА_1, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, тайно похитила имущество мобильный телефон ОСОБА_3 500 грн., с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи Киевстарстоимостью 25 грн., и флеш-картой емкостью 1 Гб стоимостью 60 грн., чем причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 585 грн..
Повторно, 01.02.2011 г., около 09-00, ОСОБА_1, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем мошенничества, под предлогом телефонного звонка попросила у ОСОБА_4 принадлежащий последней мобильный телефон Сименс, заранее не намереваясь его возвращать. Исходя из доверия к ОСОБА_1 и ошибочной убежденности в правильности и добросовестности ее действий, ОСОБА_4 передала мобильный телефон Сименсстоимостью 200 грн.. После чего ОСОБА_1 скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинила потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на 200 грн..
В судебном заседании подсудимая свою виновность признала полностью и подтвердила обстоятельства совершенных преступлений.
Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимая ОСОБА_1 не оспаривала фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимой, ее виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Из заявления потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 5), протокола осмотра (л.д. 9), товарного чека (л.д. 10), явки с повинной (л.д. 20), следует, что подсудимая тайно похитила имущество принадлежащее ОСОБА_2, причинив ущерб на 585 грн..
Заявлением потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 25), протоколом осмотра (л.д. 28), товарным чеком (л.д. 34), явкой с повинной (л.д. 44) подтверждено, что подсудимая путем мошенничества завладела имуществом ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб 200 грн..
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимая виновна в: - тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно; - завладении чужим имуществом, путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном повторно и ее действия квалифицируются по ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, соответственно.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой и обстоятельства, которые смягчают и отягчают ее наказание.
Обстоятельствами, которые, согласно ст. 66 УК Украины, смягчают наказание подсудимой, суд считает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Предусмотренных ст. 67 УК Украины обстоятельств, которые отягчают наказание
подсудимой, судом не установлено.
Подсудимая ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, ближе к минимальному пределу, с изоляцией от общества в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по:
- ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, назначить наказание путем поглощения менее строгого, более строгим наказанием, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, определить наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного данным приговором, более строгим, назначенным приговором от 05.05.2011 г. Жовтневого районного суда г. Кривого Рога, в виде 3 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 04.02.2011 г..
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законною силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течение 15 суток, осужденным со дня вручения его копии, другими участниками процесса со дня его провозглашения.
СУДЬЯ:
СУДЬЯ: