Справа
№ 1-966 / 2008 р.
міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Самсонюк Ю.Л.
прокурора Покидюка В.М.
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_2 .
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітня дитина,
громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
Підсудний ОСОБА_1 , 05.09.2005 року біля 1800 год.,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Рівненській в напрямку на вул. Київський
майдан м. Луцька, біля будинку № 55, зі швидкістю руху не менше 87,6…89,8
км/год., перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху транспортного
засобу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2 ., який перетинав дорогу, в результаті чого потерпілий отримав
тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому 2-го та 7-го ребер
справа, відкритого перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки,
гемопневмоторакса справа, підшкірної емфіземи, забійної рани волосяної ділянки
голови, садна спини, які відповідно до висновку експерта № 1897 від 01.11.2005
року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності в
момент їх спричинення.
В причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною
пригодою являються порушення водієм ОСОБА_1 . вимог пунктів «Правил дорожнього
руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня
У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не
Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах
12.4-12.7 Правил дорожнього руху …
Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху
України знаходиться безпосередньо в прямому причинному зв'язку з виникненням
цієї дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Підсудний ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, звернувся з заявою
про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст. 1 п. «б» Закону
України «Про амністію», оскільки у нього на утриманні малолітня дитина.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував
проти закриття справи з вищезазначеної підстави, підсудного, який підтримав
своє клопотання та просив закрити кримінальну справу, захисника ОСОБА_3 , який
підтримав клопотання підзахисного та просив задовольнити, потерпілого ОСОБА_2
., який покладався на розгляду суду, вважає, що клопотання підставне та
підлягає до задоволення.
Під час розгляду справи судом встановлено наявність усіх
підстав для звільнення ОСОБА_1 . від кримінальної відповідальності на підставі
Закону України «Про амністію», а саме: ОСОБА_1
раніше не судимий, вперше вчинив злочин з необережності, має на
утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, не заперечує проти
застосування до нього Закону України «Про амністію».
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 . слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п.
«б» Закону України «Про амністію».
Цивільний позов потерпілих слід залишити
без розгляду, рекомендувавши при цьому їм звернутись в суд в порядку цивільного судочинства.
На підставі ст. 1 п. «б», 6 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року, керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 4, 282 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.
2 КК України закрити на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 . у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
міськрайонного суду