Справа № 1-87 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Дулдієр
А.І.

при
секретарі Добровольська
І.М.

з участю
прокурора Пихтіна О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальну справу
за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., уродженця та жителя сАДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня, по спеціальності
механізатор, військовозобов"язаного, одруженого,
має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
працюючого помічником зварювальника у ПП "ОСОБА_3.", раніше судимого:

21
квітня 1997 року по ст. ст. 17-117 ч.2 КК України до 6 років
позбавлення волі, звільнений 2 грудня
2002 року по відбуттю строку покарання.

В скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, 29 березня
2007 року, біля 0.30 години ночі, з метою відвідати знайомого ОСОБА_4 , який раніше проживав поАДРЕСА_2 не знаючи що
в даний час в будинку проживають потерпілі ОСОБА_5 ОСОБА_6 , зірвавши внутрішню задвижку вхідних
дверей, проник в жилий будинок
потерпілих поАДРЕСА_1 де в кімнаті
виявив 2 мобільні телефони "Самсунг" SGH-C350C вартістю
810 грн. з СІМ-картою "Діджус" на 25 грн. та "Флай S 688 BIRD"
117 грн.50 коп.3 СІМ-картою "Діджус" вартістю 25 грн., належних потерпілим ОСОБА_5 ОСОБА_6 на праві приватної власності і в нього виник
умисел на таємне викрадення телефонів,
які він таємно викрав, заподіявши
потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 977 грн.50 коп., викрадене присвоїв.

Допитаний
в суді підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину в скоєнні злочину, показав,
що 29 березня 2007 року біля 0.30 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою відвідати
знайомого ОСОБА_4, який раніше проживав
на вул. НабережнаД не знаючи що в даний час в будинку проживають потерпілі, зірвавши внутрішню задвижку вхідних
дверей, зайшов в будинок
потерпілих, де в кімнаті усвідомив, що ОСОБА_4 в ньому не проживає та виявив два
мобільні телефони, які рішив викрасти та
таємно викрав, усвідомлював, що крадіжку
вчиняє таємно.

Допитавши
підсудного, потерпілих, свідків,
дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_2. в скоєнні злочину підтверджується слудіючими
доказами вивченими та перевіреними судом.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_6 в суді, що 29.03.2007 року біля 0.30 години ночі
прокинулась від шуму на кухні, виявила
біля дверей невідомого, який світив
ліхтариком, вважала, що це чоловік дочки, звернулась до нього, він не реагував,

вийшов з
будинку та двору на вул. Набережна, коли
в кімнаті, де був невідомий, включила електроосвітлення, виявила,
що викрадено два мобільні телефони "Самсунг" та
"Флай", про що повідомила
чоловіка та доньку з зятем.

Потерпілий
ОСОБА_5 свідки ОСОБА_7. , ОСОБА_8., підтвердили в суді, що 29.03.2007 року біля 0.30 години ночі
прокинулись від крику потерпілої ОСОБА_6 ,
що викрадено мобільні телефони,
яка повідомила, що біля 0.30
години ночі в кухні виявила невідомого,
вважала що це чоловік дочки,
звернулась до нього, він не
реагуючи вийшов з кімнати та двору на вул. Набережна, після його уходу виявила, що викрадено 2 мобільні телефони.

Свідченнями
свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10. в суді, що 29.03.2007 року біля 0.30 години ночі
потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що з кімнати жилого будинку невідомий викрав
2 мобільні телефони. 30.03.2007 року при відтворенні обстановки та обставин
події підсудний добровільно розказав та показав як 29.03.2007 року буля 0.30
години ночі з кімнати потерпілих таємно викрав мобільні телефони.

Свідок
ОСОБА_11 показала в суді, що 30.03.2007
року підсудний розповів, що 29.03.2007
року в нічний час в одному з будинків викрав мобільні телефони та дав їй
телефон "Самсунг" та "Флай", які вона видала працівникам міліції.

Свідченнями
свідка ОСОБА_4 в суді, що він раніше проживав в АДРЕСА_2 і до нього
неодноразово приходив підсудний,
поскільки вони були в дружніх відносинах і спілкувались.

Ці
обставини підтверджуються даними протоколу огляду місця події, схеми місця події а.с. 3-4, явки з повинною а.с. 11, даними протоколу відтворення обстановки та
обставин події, фототаблиць а.с. 17-23.

Вартість
викрадених мобільних телефонів "Самсунг" SGH-C350C на 810
грн. та "Флай S 688 " на 117 грн.50 коп .підтверджується даними
судово-товарознавчої експертизи від 12.04.2007 року а.с. 55-60, стартових пакетів Київстар "Діджус"
на 25 грн даними довідки ПП "Волошанівський" а.с. 64.

Тому враховуючи
викладені докази, суд кваліфікує дії
підсудного ОСОБА_2. як таємне викрадення чужого майна по ст. 185 ч.1 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини, які пом"якшують покарання -визнання
вини, щире каяття підсудного в скоєному, позитивні характеристики за місцем роботи та
проживання, добровільне відшкодування
завданого збитку, активне сприяння
розкриттю злочину, думку
потерпілих, клопотання трудового
колективу приватного підприємства "ОСОБА_3."
про обрання йому міри покарання не пов"язаної з позбавленням волі і
передачі на поруки, що на утриманні
підсудного 2 неповнолітніх дітей та батько пенсіонер віком 77 років, обставину,
яка обтяжує покарання - скоєння злочину в стані алкогольного
сп"яніння і вважає, що виправлення
підсудного можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно
з ст. 93 КПК України стягнути з
підсудного ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України 70 грн.64 коп. витрати на
проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України
та призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2. від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік, якщо він

протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з ст. 76 КК України виконає покладенні на нього
судом обов"язки - попросити публічно пробачення у потерпілих, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримшально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи

Частково
задовольнити клопотання - передати засудженого ОСОБА_2. трудовому колективу ПП "ОСОБА_3." для
виправлення та перевиховання.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській
області 70 грн.64 коп.

Речові
докази: мобільні телефони "Самсунг" SGH-C350C з
СІМ-картою "ДІджус" та "Флай S 688 BIRD" з
СІМ-картою "Діджус" - повернути потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -підписка
про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.