Справа № 361/9964/14-к
Провадження № 1-кс/361/1490/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 07.05.2014,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за невизначений період.

За змістом клопотання, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 на сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж фотоапарата марки «CANON» моделі EOS 5D Mark ІІІ за ціною 16 500 грн., який вирішив придбати. Зателефонувавши на зазначений на сторінці продавця номер мобільного телефону НОМЕР_1 та обговоривши умови, ОСОБА_5 відправив 06.05.2014 на належну ОСОБА_6 платіжну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 100 грн. У подальшому незнайомець в телефонному режимі повідомив про можливість відправки через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за отримане замовлення коштів у сумі не більше 10 000 грн. і запропонував решту платежу в сумі 6 400 грн. також перерахувати на вищеназвану платіжну картку № НОМЕР_2 . Після того як ОСОБА_5 о 18 годині 20 хвилин 06.05.2014 перерахував вказану суму і повідомив про це незнайомцю з проханням надати йому номер договору по відправленню товару, мобільний телефон останнього був вимкнений. Таким чином невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 6 500 грн.

Враховуючи необхідність встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за фактом якого відбувається досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001506 від 07.05.2014, шляхом дослідження документів по банківському рахунку (номер банківської картки НОМЕР_2 ), відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до виписки про рух грошових коштів по поточному рахунку за номером банківської картки, вичерпних відомостей про власника платіжної картки, договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси, з якої були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу й номеру телефону, з якого було здійснено дзвінок, відео з банкоматів за місцем проведення операцій з платіжною карткою № НОМЕР_2 , з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_3 його підтримав, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, в якому помилково зазначено про внесення відомостей до ЄРДР 06.05.2014, не відображено дня відправки грошових коштів ОСОБА_5 як дати вчинення кримінального правопорушення, не зазначений період, про доступ за який до документів ініціює питання уповноважена особа, не обґрунтовано обставин, які орган досудового розслідування намірюється довести за допомогою запитуваних документів, не зазанчено адреси банківської установи, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0001506 про внесення 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо незаконного заволодіння ОСОБА_7 близько 16 години 30 хвилин 06.05.2014 шляхом введення в оману та зловживання довірою ОСОБА_5 грошовими коштами останнього в сумі 6 500 грн., проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України; копію протоколу допиту як потерпілого ОСОБА_5 про причини й обставини перерахування ним 06.05.2014 на платіжну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 6 500 грн.; копію оголошення на сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж фотоапарата марки «CANON» моделі 5D Mark ІІІ за ціною 17 000 грн. з перепискою між покупцем ОСОБА_5 і продавцем ОСОБА_8 , який повідомив про необхідність перерахунку грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії чеків про поповнення ОСОБА_5 картки із № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о 16 годині 33 хвилини 06.05.2014 на 100 грн., о 18 годині 24 хвилини 06.05.2014 на 6 400 грн.
Таким чином, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно особи, за фактом шахрайських дій якої проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001506 від 07.05.2014, перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до виписки про рух грошових коштів по рахунку за номером банківської картки НОМЕР_2 за період з 06.05.2014 по 06.06.2014, всіх наявних документів стосовно особи, якою відкрито банківський рахунок з вищеназваним номером банківської картки, з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.

Оскільки в клопотанні слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 жодним чином не обгрунтовано, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за допомогою відеозаписів з банкоматів за місцем проведення операцій з платіжною карткою № НОМЕР_2 , договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку із зазначенням ІР-адреси сеансів зв`язку, дати, часу й номеру телефону, з якого було здійснено дзвінок, доступ до яких просить надати, це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання вказаних документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою. Крім того, для встановлення осіб, причетних до вчинення 06.05.2014 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 , уповноваженій особі доцільно ініціювати перед слідчим суддею клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про осіб, що мали право розпоряджатися грошовими коштами, які знаходилися на поточному рахунку з номером банківської картки НОМЕР_2 ; даних про осіб, що отримували готівкові кошти з цього банківського рахунку із зазначенням адреси розташування відділення банку; документів, які оформлялися при операції в касі банку та на підставі яких видавалися готівкові кошти з рахунку в період з 06.05.2014.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з розкриттям банківської таємниці, а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку за номером платіжної картки НОМЕР_2 за період з 06.05.2014 по 06.06.2014 з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, призначення платежів, у паперовому та електронному вигляді;
- всіх наявних документів особи, якою відкрито банківський рахунок з номером банківської картки НОМЕР_2 .

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучення з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1