Справа № 1-125/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р. Хотинський
районний суд Чернівецької
області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі - Боднарюку
В.І.

за участю:

прокурора - Гінгуляка
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с.Клішківці Хотинського району
Чернівецької області, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одружений, має на своєму
утриманні двох неповнолітніх дітей,
не працює, раніше не
судимого, в злочині передбаченому
ст. 369 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

25 жовтня
2007 року близько 21.00 години ОСОБА_1 переїхав кордон
між Україною та Словаччиною на автомобілі марки Renault Master ДНЗ НОМЕР_1.

26 жовтня близько 2
год. 00 хв. поблизу автостоянки
Трусалова, біля села Турани,
район Мартін, зазначений автомобіль з
метою перевірки документів
зупинив поліцейський патруль Митного управління Братислави. Автомобіль
був просканований за
допомогою мобільного скануючого
пристрою. За результатами
сканування було виявлено
нелегально ввезений товар,
а саме 8
блоків цигарок та алкоголь в
кількості 60 літрів, який
був розташований у багажному відділенні у
важкодоступних місцях.

З
метою уникнення митного
контролю, відповідальності
за нелегальне ввезення товарів та діючи умисно ОСОБА_1 дав працівникам
поліції, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хабар в сумі

100 євро, 2
купюрами по 50 євро, які за
попередньою консультацією з
керівництвом Службового
Митного Управління взяв
ОСОБА_3й та в
подальшому задокументував дачу хабара ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в
пред”явленому йому обвинуваченні винним себе
визнав повністю і
пояснив суду, що
25 жовтня 2007 року близько 21 години він перетнув
кордон між Україною
та Словаччиною на
автомобілі Renault Master ДНЗ
НОМЕР_1, який належить батькові
його дружини на праві
власності. Близько 2 години
поблизу автостоянки Трусалова, біля села
Турани з метою перевірки
документів та митного контролю,
зазначений автомобіль зупинили
поліцейські. Під час
сканування автомобіля працівники поліції
виявили нелегально ввезений
товар, а саме- 8 блоків цигарок та
60 літрів алкоголя, щоб
їх не затримували він намагався дати
поліцейським хабар у
розмірі 100 євро.
На його пропозицію поліцейські відповіли,
щоб останній чекав в автомобілі,а
самі відійшли до
своїх машин. Через декілька
хвилин поліцейські знову підійшли і на
повторну пропозицію
погодились. Він передав їм 100 євро, а ще через 10
хвилин прийшли інші поліцейські
і, повідомивши, що
він скоїв злочин доставили у
відділення в м.Сучанах, де
допитали.

Вина підсудного також доведена показами
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_2.

Протоколом видачі речових
доказів стверджено, що Далібор
Слеменськи видав

26 жовтня 2007
року о 7 год. 30 хвилин 2
купюри по 50 євро
кожна.

Вина підсудного
також доказана адміністративним протоколом
від 26.10.2007 року стенограмою розмов з системи „ REDAT” щодо документування отримання хабара за уникнення відповідальності за нелегально
ввезений товар.

Таким чином
вищенаведеними доказами у
сукупності підтверджено вину
підсудного у вчиненні
ним злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно клаліфіковані за ст. 369
ч.1 КК України так
як він дав
службовій особі поліцейського
патруля Митного управління
Братислави хабар в сумі
100 євро.

При призначенні
покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а
також те, що
він вперше притягується
до кримінальної відповідальності, визнав
свою вину, щире його
каяття, позитивно
характеризується, має на
своєму утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Наявність у
ОСОБА_1 двох неповнолітніх
дітей,щире його каяття,та позитивної
характеристики суд вважає,
що ці обставини
істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
а тому йому
слід призначити покарання,
нижче від найнижчої
межі, встановленої ст. 369
ч.1 КК України,
тобто відносно нього застосувати ст. 69
КК України.

Керуючись ст.ст. 323- 324
КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 369 ч.1 КК України
і з застосуванням
ст. 69 КК
України призначити йому покарання
у вигляді штрафу в
сумі одну тисячу
п”ятсот гривень.

Міру запобіжного
заходу до вступу
вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскарженний до Чернівецького апеляційного суду, через
Хотинський райсуд терміном
15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:
підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом
згідно.

Оригінал даного вироку зберігається в
Хотинському районному суді,
кримінальна справа № 1-125/08р.

СУДДЯ: