Справа № 525/212/15-к
Провадження № 1-кп/525/22/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю

прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000037 1 лютого 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Ямпільського району

Сумської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого

на утриманні неповнолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України

не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185

КК України, -

в с т а н о в и в :

1 лютого 2015 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області поблизу домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , помітив під відкритим капотом автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , акумуляторну батерею марки Titan Evro Silver 63.1 VL 630 F EN, вартістю 800 грн. 40 коп., та умисно, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, від`єднав клеми та витяг дану акумуляторну батарею з під капоту автомобіля та поклав її до власної сумки.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

10 лютого 2015 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, та узгодили покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин громадських робіт. В угоді зазначено, що потерпілий ОСОБА_5 не має претензій до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдані ним збитки відшкодовані потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні акумуляторної батaреї марки Titan Evro Silver 63.1 VL 630 F EN, що належить ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання в виді громадських робіт строком 120 годин.

Потерпілий ОСОБА_5 підтверджує, що заподіяні збитки йому відшкодовано, викрадена акумуляторна батарея йому повернута і претензій до ОСОБА_4 він не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 10 лютого 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 245 грн. 96 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: акумуляторну батарею марки Titan Evro Silver 63.1 VL 630 F EN, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити йому як власнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд - у х в а л и в :

Затвердити угоду від 10 лютого 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання : за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп.
Речові докази по справі: акумуляторну батарею марки Titan Evro Silver 63.1 VL 630 F EN, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений через Великобагачанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя -