Справа № 161/6992/15-к
Провадження № 1-кп/161/362/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, міста Луцька, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фізичної особи підприємця, з вищою освітою, раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_7 будучи з 13.08.2013 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що проявлялось у веденні фінансово-господарської діяльності, складанні, підписанні та видачі офіційних документів, веденні бухгалтерського обліку, всупереч вимогам ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечила достовірний облік виконуваної працівниками роботи, що проявилося у внесенні нею завідомо неправдивої інформації до офіційних документів табелів обліку робочого часу.

Так, ОСОБА_7 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, котрі вносяться до офіційного документа, особисто, з використанням офісного обладнання та техніки комп`ютера та принтера вчинила службове підроблення, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа табеля обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) найманих працівників ФОП ОСОБА_7 за березень 2013 року.

Так вона, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, достовірно володіючи інформацією про працівників, які перебували з нею як суб`єктом господарювання в трудових відносинах, а також про кількість відпрацьованих ними робочих годин, за допомогою комп`ютера створила табель обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) за березень 2013 року, типова форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики №489 від 05 грудня 2008 року, в який внесла завідомо для неї неправдиві відомості, а саме те, що 02.03.2013 та 03.03.2013 жоден із водіїв як найманих працівників не працював, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 03.03.2013, підписаного на виконання договору про надання транспортних послуг від 01.08.2012, ОСОБА_8 як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Рівне-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що з 09.03.2013 по 11.03.2013 жоден із водіїв як найманих працівників не працював, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 11.03.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, ОСОБА_8 як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Брест-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що з 21.03.2013 по 23.03.2013 жоден із водіїв як найманих працівників не працював, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 23.03.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, ОСОБА_8 як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Чернівці-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що з 23.03.2013 по 30.03.2013 жоден із водіїв як найманих працівників не працював, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 31.03.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, ОСОБА_8 як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Вінниця-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що з 26.03.2013 по 28.03.2013 жоден із водіїв як найманих працівників не працював, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 28.03.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, ОСОБА_8 як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Чернівці-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що з 30.03.2013 по 31.03.2013 жоден із водіїв як найманих працівників не працював, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 06.04.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, ОСОБА_8 як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Вишково-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків.

Після складення вказаного неправдивого документу ОСОБА_7 завірила даний табель особистим підписом та печаткою, тим самим надавши йому статусу офіційного документа, а в подальшому використала його для нарахування заробітної плати даному водію.

Крім того, ОСОБА_7 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, котрі вносяться до офіційного документа, особисто, з використанням офісного обладнання та техніки комп`ютера та принтера вчинила службове підроблення, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа табеля обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) найманих працівників ФОП ОСОБА_7 за квітень 2013 року.

Так вона, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, достовірно володіючи інформацією про працівників, які перебували з нею як суб`єктом господарювання в трудових відносинах, а також про кількість відпрацьованих ними робочих годин, за допомогою комп`ютера створила табель обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) за квітень 2013 року, типова форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики №489 від 05 грудня 2008 року, в який внесла завідомо для неї неправдиві відомості, а саме те, що з 01.04.2013 по 06.04.2013 ОСОБА_8 як найманий працівник не працював, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 06.04.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Вишково-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що з 05.04.2013 по 07.04.2013 робочий час ОСОБА_8 як найманий працівник не працював, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 07.04.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Чернівці-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що 17.04.2013 робочий час водія ОСОБА_9 в день упродовж місяця становив 2 години, що не відповідало дійсності, оскільки згідно договору про перевезення пасажирів автомототранспортом № 17/04 від 17.04.2013 вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Шацьк-Луцьк», що свідчить про виконання ним своїх трудових обов`язків понад 2 години.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що з 23.04.2013 по 26.04.2013 робочий час водія ОСОБА_8 в день упродовж місяця становив 2 години, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 26.04.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Тернопіль-Луцьк», що свідчить про виконання ним своїх трудових обов`язків понад 2 години.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що 27.04.2013 ОСОБА_8 мав вихідний день, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 27.04.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Іваничі-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказаний день своїх трудових обов`язків.

Після складення вказаного неправдивого документу ОСОБА_7 завірила даний табель особистим підписом та печаткою, тим самим надавши йому статусу офіційного документа, а в подальшому використала його для нарахування заробітної плати даному водію.

Крім того, ОСОБА_7 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, котрі вносяться до офіційного документа, особисто, з використанням офісного обладнання та техніки комп`ютера та принтера вчинила службове підроблення, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа табеля обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) найманих працівників ФОП ОСОБА_7 за травень 2013 року.

Так вона, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, достовірно володіючи інформацією про працівників, які перебували з нею як суб`єктом господарювання в трудових відносинах, а також про кількість відпрацьованих ними робочих годин, за допомогою комп`ютера створила табель обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) за травень 2013 року, типова форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики №489 від 05 грудня 2008 року, в який внесла завідомо для неї неправдиві відомості, а саме те, що з 01.05.2013 по 02.05.2013 ОСОБА_8 не працював у зв`язку із вихідним днем, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 02.05.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Рожище-Дубно-Львів-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що з 06.05.2013 по 08.05.2013 робочий час водія ОСОБА_8 в день упродовж місяця становив 2 години, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 08.05.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Мукачево-Луцьк», що свідчить про виконання ним своїх трудових обов`язків понад 2 години.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що 15.05.2013 робочий час водія ОСОБА_9 в день упродовж місяця становив 2 години, що не відповідало дійсності, оскільки згідно договору про перевезення пасажирів автомототранспортом, укладеним із Луцькою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №5 Луцької міської ради Волинської області вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі з 07.00 год. по 19.00 год. фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «Neoplan» д.н.з. НОМЕР_2 по маршруту «Луцьк-Дубно-Білокриниця-Кременець-Вишнівець-Збараж-Тернопіль-Луцьк», що свідчить про виконання ним своїх трудових обов`язків понад 2 години.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що 16.05.2013 робочий час водія ОСОБА_9 в день упродовж місяця становив 2 години, що не відповідало дійсності, оскільки згідно договору про перевезення пасажирів автомототранспортом, укладеним із Луцькою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №5 Луцької міської ради Волинської області, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі з 08.00 год. по 16.00 год. фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «Neoplan» д.н.з. НОМЕР_2 по маршруту «Луцьк-Рівне-Луцьк», що свідчить про виконання ним своїх трудових обов`язків понад 2 години.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що 18.05.2013 ОСОБА_9 мав вихідний день, що не відповідало дійсності, оскільки згідно договору про перевезення пасажирів автомототранспортом, укладеним із Луцькою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №5 Луцької міської ради Волинської області, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі з 08.00 год. по 16.00 год. фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «Neoplan» д.н.з. НОМЕР_2 по маршруту «Луцьк-Рівне-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказаний день своїх трудових обов`язків.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що 22.05.2013 робочий час водія в день упродовж місяця становив 2 години, що не відповідало дійсності, оскільки згідно договору про перевезення пасажирів автомототранспортом № 87 від 22.05.2013 вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі з 14.00 год. по 23.00 год. фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 по маршруту «Луцьк-Київ-Луцьк», що свідчить про виконання ним своїх трудових обов`язків понад 2 години.

Після складення вказаного неправдивого документу ОСОБА_7 завірила даний табель особистим підписом та печаткою, тим самим надавши йому статусу офіційного документа, а в подальшому використала його для нарахування заробітної плати даному водію.

Крім того, ОСОБА_7 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, котрі вносяться до офіційного документа, особисто, з використанням офісного обладнання та техніки комп`ютера та принтера вчинила службове підроблення, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа табеля обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) найманих працівників ФОП ОСОБА_7 за червень 2013 року.

Так вона, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, достовірно володіючи інформацією про працівників, які перебували з нею як суб`єктом господарювання в трудових відносинах, а також про кількість відпрацьованих ними робочих годин, за допомогою комп`ютера створила табель обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) за червень 2013 року, типова форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики №489 від 05 грудня 2008 року, в який внесла завідомо для неї неправдиві відомості, а саме те, що 07.06.2013 робочий час водія в день упродовж місяця становив 2 години, що не відповідало дійсності, оскільки згідно договору про перевезення пасажирів автомототранспортом № 156 від 04.06.2013 водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 по маршруту «Луцьк-Замость-Луцьк», що свідчить про виконання ним своїх трудових обов`язків понад 2 години. Після складення вказаного неправдивого документу ОСОБА_7 завірила даний табель особистим підписом та печаткою, тим самим надавши йому статусу офіційного документа, а в подальшому використала його для нарахування заробітної плати даному водію.

Крім того, ОСОБА_7 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, котрі вносяться до офіційного документа, особисто, з використанням офісного обладнання та техніки комп`ютера та принтера вчинила службове підроблення, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа табеля обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) найманих працівників ФОП ОСОБА_7 за липень 2013 року.

Так вона, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, достовірно володіючи інформацією про працівників, які перебували з нею як суб`єктом господарювання в трудових відносинах, а також про кількість відпрацьованих ними робочих годин, за допомогою комп`ютера створила табель обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) за липень 2013 року, типова форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики №489 від 05 грудня 2008 року, в який внесла завідомо для неї неправдиві відомості, а саме те, що з 14.07.2013 ОСОБА_8 мав вихідний день, а 15.07.2013 робочий час вказаного водія в день упродовж місяця становив 2 години, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 15.07.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013 вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Київ-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків понад 2 години. Після складення вказаного неправдивого документу ОСОБА_7 завірила даний табель особистим підписом та печаткою, тим самим надавши йому статусу офіційного документа, а в подальшому використала його для нарахування заробітної плати даному водію.

Крім того, ОСОБА_7 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, котрі вносяться до офіційного документа, особисто, з використанням офісного обладнання та техніки комп`ютера та принтера вчинила службове підроблення, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа табеля обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) найманих працівників ФОП ОСОБА_7 за серпень 2013 року.

Так вона, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, достовірно володіючи інформацією про працівників, які перебували з нею як суб`єктом господарювання в трудових відносинах, а також про кількість відпрацьованих ними робочих годин, за допомогою комп`ютера створила табель обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) за серпень 2013 року, типова форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики №489 від 05 грудня 2008 року, в який внесла завідомо для неї неправдиві відомості, а саме те, що з 12.08.2013 по 15.08.2013 робочий час водія ОСОБА_8 в день упродовж місяця становив 2 години, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 15.08.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013 вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Тернопіль-Луцьк», що свідчить про виконання ним своїх трудових обов`язків понад 2 години.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що 23.08.2013 робочий час водія ОСОБА_8 в день упродовж місяця становив 2 години, 24.08.2013 він не працював, у зв`язку із святковим днем, а 25.08.2013 та 26.08.2013 вказаний водій мав вихідні дні, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 26.08.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Жовква-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків понад 2 години.

Після складення вказаного неправдивого документу ОСОБА_7 завірила даний табель особистим підписом та печаткою, тим самим надавши йому статусу офіційного документа, а в подальшому використала його для нарахування заробітної плати даному водію.

Крім того, ОСОБА_7 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, котрі вносяться до офіційного документа, особисто, з використанням офісного обладнання та техніки комп`ютера та принтера вчинила службове підроблення, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа табеля обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) найманих працівників ФОП ОСОБА_7 за вересень 2013 року.

Так вона, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, достовірно володіючи інформацією про працівників, які перебували з нею як суб`єктом господарювання в трудових відносинах, а також про кількість відпрацьованих ними робочих годин, за допомогою комп`ютера створила табель обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) за вересень 2013 року, типова форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики №489 від 05 грудня 2008 року, в який внесла завідомо для неї неправдиві відомості, а саме те, що 07.09.2013 водій ОСОБА_8 мав вихідний день, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 07.09.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Вололодимир-Волинський-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказаний день своїх трудових обов`язків.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що 14.09.2013 водій ОСОБА_8 мав вихідний день, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 14.09.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Дубно-Львів-Дубно-Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказаний день своїх трудових обов`язків.

Після складення вказаного неправдивого документу ОСОБА_7 завірила даний табель особистим підписом та печаткою, тим самим надавши йому статусу офіційного документа, а в подальшому використала його для нарахування заробітної плати даному водію.

Крім того, ОСОБА_7 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, котрі вносяться до офіційного документа, особисто, з використанням офісного обладнання та техніки комп`ютера та принтера вчинила службове підроблення, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа табеля обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) найманих працівників ФОП ОСОБА_7 за жовтень 2013 року.

Так вона, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, достовірно володіючи інформацією про працівників, які перебували з нею як суб`єктом господарювання в трудових відносинах, а також про кількість відпрацьованих ними робочих годин, за допомогою комп`ютера створила табель обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) за жовтень 2013 року, типова форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики №489 від 05 грудня 2008 року, в який внесла завідомо для неї неправдиві відомості, а саме те, що 04.10.2013 робочий час водія ОСОБА_8 в день упродовж місяця становив 2 години, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 04.10.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Добротвір-Луцьк», що свідчить про виконання ним своїх трудових обов`язків понад 2 години. Після складення вказаного неправдивого документу ОСОБА_7 завірила даний табель особистим підписом та печаткою, тим самим надавши йому статусу офіційного документа, а в подальшому використала його для нарахування заробітної плати даному водію.

Крім того, ОСОБА_7 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, котрі вносяться до офіційного документа, особисто, з використанням офісного обладнання та техніки комп`ютера та принтера вчинила службове підроблення, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа табеля обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) найманих працівників ФОП ОСОБА_7 за листопад 2013 року.

Так вона, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,, являючись службовою особою, достовірно володіючи інформацією про працівників, які перебували з нею як суб`єктом господарювання в трудових відносинах, а також про кількість відпрацьованих ними робочих годин, за допомогою комп`ютера створила табель обліку та використання робочого часу без застосування підсумованого обліку (основний графік) за листопад 2013 року, типова форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики №489 від 05 грудня 2008 року, в який внесла завідомо для неї неправдиві відомості, а саме те, що 01.11.2013 робочий час водія ОСОБА_8 в день упродовж місяця становив 2 години, а 02.11.2013 він мав вихідний день, що не відповідало дійсності, оскільки згідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 02.11.2013, підписаного на виконання договору надання транспортних послуг від 01.01.2013, вищевказаний водій як найманий працівник ФОП ОСОБА_7 на належному останній автомобілі фактично здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Луцьк-Дубно-Ужгород- Луцьк», що свідчить про виконання ним у вказані дні своїх трудових обов`язків понад 2 години.

Крім того, у вказаний документ ОСОБА_7 внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що 27.11.2013 водій ОСОБА_10 перебував на вихідному дні, хоча фактично вказане не відповідало дійсності, так як останній згідно дорожнього листа № 012959 від 27.11.2013 на автомобілі марки «Mersedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , здійснював виконання своїх трудових обов`язків, а саме перевезення пасажирів по маршруту «Луцьк-Рівне-Луцьк». Після складення вказаного неправдивого документу ОСОБА_7 завірила даний табель особистим підписом та печаткою, тим самим надавши йому статусу офіційного документа, а в подальшому використала його для нарахування заробітної плати даному водію.

Своїми умисними діями, що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно вона за вказаних обставин, місця та часу вчинила кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченої ОСОБА_7 щодо фактичних обставин справи. Просить обвинувачену суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_7 її винність у вчиненому, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

ОСОБА_7 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання, на утриманні у неї знаходиться троє неповнолітніх дітей, потерпіла не настоює на суворому покаранні, а тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, передбачене санкцією ст.366 ч.1 КК України у виді штрафу.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в сфері господарської діяльності строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави судові витрати по справі за проведення комп`ютерно технічної експертизи в розмірі 393 грн. 12 коп. (триста дев`яносто три гривні дванадцять копійок), почеркознавчої експертизи в розмірі 736 грн. 56 коп., (сімсот тридцять шість гривень п`ятдесят шість копійок), технічної експертизи документу в розмірі 491 грн. 04 коп., (чотириста дев`яносто одну гривну чотири копійки), всього стягнути на загальну суму 1 620 грн. 72 коп. (одна тисяча шістсот двадцять гривень сімдесят дві копійки).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: