Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/490/15-к
Номер провадження 1-кп/289/54/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисника- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000031 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малина, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого дробильником на ПрАТ «Пинязевицький кар`єр», одруженого, раніше не судимого;

про обвинувачення його за ч.3 ст.185 КК України , -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Малина, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого дробильником на ПрАТ «Пинязевицький кар`єр»,одруженого,раніше судимого-28.08.13 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

про обвинувачення його за ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, працюючого дробильником на ПрАТ «Пинязевицький кар`єр»,не одруженого,раніше не судимого;

про обвинувачення його за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2015 року,біля 21 години, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,за попередньою змовою між собою,проникли на територію ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» розташованого по вул.Шевченка,15 в смт.Гранітне Малинського району Житомирської області,проникли в приміщення дробильно-сортувальної дільниці,звідки скоїли крадіжку з дробарки СМД-118 двох бронзових накладок,заподіявши ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» матеріальну шкоду на загальну суму 29 437 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю,щиро розкаявся у вчиненому,і пояснив суду,що дійсно він 11.01.2015 року,біля 21 години,разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі під`їхали до території ПрАТ «Пинязевицький кар`єр»,проникли на територію,звідки скоїли крадіжку двох бронзових накладок,які в подальшому здали на металобрухт.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю,щиро розкаялись у вчиненому,і дали суду аналогічні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, визнали факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченим правила ст.349 ч. 3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду викрадених обвинуваченими з ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» двох бронзових накладок, та приєднання їх в якості речових доказів.(а.с.44-47).

За місцем проживання та роботи всі обвинувачені характеризуються з позитивної сторони.( а.с. 69,95,121,123 )

Обставинами,які пом`якшують у відповідності до ст.66 КК України вину обвинувачених суд визнає їх щире каяття,сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин,які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують вину обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою групою осіб,з проникненням у інше приміщення,і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,з проникненням в інше приміщення,і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,з проникненням у інше приміщення,і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого, його молодий вік,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого, його вік,позитивну характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням не відбутої ним міри покарання за попереднім вироком суду.

Речові докази по справі-дві бронзові вкладки,суд залишає в користуванні ПрАТ «Пинязевицький кар`єр»

Речовий доказ по справі-автомобіль ВАЗ-21051 держномер НОМЕР_1 ,суд повертає його власнику - ОСОБА_8 .

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов"язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати не відбуте ним покарання призначени йому вироком суду від 28.08.2013 року,і остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим на ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі-дві бронзові вкладки,залишити в користуванні ПрАТ «Пинязевицький кар`єр»

Речовий доказ по справі-автомобіль ВАЗ-21051 держномер НОМЕР_1 ,повернути його власнику - ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1