Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6384/15-к
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України; зобов`язання прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про неправомірне застосування до ОСОБА_4 фізичного та психологічного впливу з метою отримання зізнань скоєння злочину,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою, в якій вказує, що слідчий упереджено прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування, зокрема, не перевірялись факти його побиття працівниками Черкаського УБОЗ УМВС України в Черкаській області. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 та зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості до ЄРДР за фактом фізичного та психологічного впливу на нього під час отримання зізнавальних показань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала на необґрунтованість скарги, просила відмовити у її задоволенні. Пояснила, що ОСОБА_4 звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з аналогічної скаргою, тобто оскаржував постанову про закриття вказаного кримінального провадження після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 18.05.2015 відмовлено в поновленні процесуального строку, а також відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000279, яка ОСОБА_4 не була оскаржена, а тому на даний час є чинною.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000279, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 05.05.2015 звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000279 з одночасним клопотанням про поновлення пропущеного строку, визначеного для її оскарження. Ухвалою слідчого судді цього суду ОСОБА_6 від 18.05.2015 по справі №711/3960/15-к (провадження №1-кс/711/1162/15) не знайдено підстав для поновлення строку; відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження. Вищевказану ухвалу ОСОБА_4 не оскаржував, а тому досліджена як така, що перебуває у законній силі.

Матеріали скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, які є предметом розгляду в даному судовому засіданні, взагалі не містять документів, які б порушували питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в частині оскарження постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України підлягає поверненню ОСОБА_4 в поряду п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, як подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000279 відкрито за Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області з приводу перевірки факту вчинення можливих незаконних методів дізнання та досудового слідства співробітниками УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_4 . Тобто, предметом досудового розслідування даного провадження стала перевірка дій співробітників міліції, які приймали участь у розслідуванні вбивства ОСОБА_7 , і на яких вказує ОСОБА_4 у скарзі. Рішення за вказаним провадженням прийнято 25.03.2015 і перебуває у законній силі. Інформації про повторне звернення ОСОБА_4 до слідчого або прокурора за цими або іншими фактами незаконного впливу на нього, слідчому судді скаржником не надано.

Виходячи з дослідженого, підстав для задоволення вимог ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокуратури Черкаської області відкрити нове кримінальне провадження за фактами, які були предметом дослідження у провадженні №0000279, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, повернути ОСОБА_4 .

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про неправомірне застосування до ОСОБА_4 фізичного та психологічного впливу з метою отримання зізнань скоєння злочину, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення скарги ОСОБА_4 до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1