Справа № 639/3208/15 -к
1-кс/639/508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 18.02.2005р. Валківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.04.2009р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.07.2009р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково 04.07.2011 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.06.2011 року на не відбутий строк 2 місяці 25 діб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий посилається на те, що як встановлено в ході досудового слідства по справі, ОСОБА_5 , будучи раніше не одноразово засудженим, в тому числі за корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
25.01.2012р. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою наживи, із застосуванням, приготовлених раніше плоскогубців, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, які знаходились між 9 поверхом та дахом будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до технічного приміщення підйомника ліфту, звідки таємно викрали гальмівну котушку типу МП - 201, чим завдали КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1736 від 26.04.2012 року на суму 495 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того 30.01.2012р., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою наживи, повторно, шляхом проникнення через вентиляційне вікно в підвальне приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрали каналізаційну трубу довжиною 15 м.п., вартістю 1938 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, у вечірній час 30.01.2012р. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою наживи, повторно, проникли через вентиляційне вікно в підвальне приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали каналізаційну трубу 10 м.п., вартістю 1938 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того 30.01.2012р., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою наживи, із застосуванням приготовлених раніше плоскогубців, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, які знаходились між 9 поверхом та дахом будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , проникли до технічного приміщення підйомника ліфту, звідки таємно викрали гальмівну котушку типу МП - 201, чим завдали КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1736 від 26.04.2012 року на суму 129 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того 22.02.2012р., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою наживи, із застосуванням приготовлених раніше плоскогубців, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, які знаходились між 9 поверхом та дахом будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , проникли до технічного приміщення підйомника ліфту, звідки таємно викрали гальмівну котушку типу МП - 201, чим завдали КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1736 від 26.04.2012 року на суму 452 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області Валківського району с. Старий Мерчик, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
14.02.2015р. слідчим відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній перестав з`являтись у орган досудового розслідування та про причини неявки не повідомляв.
20.02.2015р. до СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та організації його доставки у СВ Жовтневого РВ.
23, 24, 25, 26 та 27 лютого 2015 року, до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області надійшли рапорти від о/у СКР Жовтневого РВ ОСОБА_9 , про те що ОСОБА_5 за вказаною адресою не мешкає, та встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.
18.03.2015р. на виконання доручення, були допитані у якості свідків ОСОБА_10 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та ОСОБА_11 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Вказані свідки повідомили про те, що ОСОБА_5 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявилося можливим.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2012р., протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , вчинив злочини, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, що за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється, а також для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою попередження ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просять суд надати дозвіл на його затримання.
Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.
Заслухавши думку прокурора, який просив на цій стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він на виклики не з`являється, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.02.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова.
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не виявилося можливим.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором жодним належним та допустимим доказом не доведено обставин, що можуть свідчити про наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, в ході досудового розслідування вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, де він знаходиться на теперішній час невідомо.
Отже, за таких обставин наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України за вищенаведених слідчим обставин, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
При цьому, суд враховує відсутність даних про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 .
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 , на теперішній час переховується від органів досудового слідства.
За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 18.02.2005р. Валківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.04.2009р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.07.2009р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково 04.07.2011 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.06.2011 року на не відбутий строк 2 місяці 25 діб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу 06 жовтня 2015 року, або у різі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором - в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Постишева 45, тел. НОМЕР_1 , 772-11-30.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1