В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора - Кандзьоби
М.Срозглянувши у відкритому судовому
засідання кримінальне провадження
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0005189 від 16.08.2013
р. стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України, не
працюючого, одруженого, маючого на
утриманні двох малолітніх дітей, з
неповною середньою освітою,
зареєстрованому АДРЕСА_1, проживаючому
АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 20.09.2001 р. Ленінградським районним
судом м. Києва за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 42
КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Звільнений 21.12.2005
року з Сумської ВК № 116 по постанові
Ковпаковського районного суду м. Суми
від 13.12.2005 року з не відбутим строком 3
місяця 18 днів.

2) 19.06.2007 р. Васильківським міскрайонним
судом Київської обл. за ст. 309 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком 3 роки.

3) 15.09.2008 року Святошинським районним
судом м. Києва за ст. 307 ч.2, ст. 69, ст. 70,71
КК України до 3 р. 6 міс. Звільнився
14.04.2010 р. на не відбутий термін 1 рік 6
днів.

4) 03.10.2010 р. Голосіївським районним
судом м. Києва за ст. 309 ч.2, ст.71 КК
України до 2 р. 2 міс. п/волі. Звільнився
09.07.2012 р. по відбуттю строку покарання.

5) 22.10.2013 р. Васильківським
міськрайонним судов Київської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р.
п/волі.,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи засудженим 22.10.2013 р.
Васильківським міськрайонним судом
Київської області за ст. 185 ч.3 КК
України за вчинений 03.06.2013 р. корисливий
злочин, 15.08.2013 р. близько 17 год. 15 хв.
перебуваючи у відділі спиртних напоїв
в маркеті «Фуршет» по вул. Митрофанова
8, в м. Біла Церква, повторно, таємно від
оточуючих, з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна,
шляхом вільного доступу, скориставшись
тим, що за ним ніхто не спостерігає,
вчинив крадіжку пляшки вірменського
коньяку «Ной», ємкістю 0,5 л, вартістю 145
грн. 20 коп., яку заховав під светр -
реглан та виніс через касу, однак біля
виходу з маркету був зупинений
охоронцем маркету «Фуршет» та з причин,
що не залежали від його волі, не довів
свій злочинний намір до кінця.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнав повністю і
показав суду, що дійсно 03.06.2013 р. в с.
Саливонки Васильківського району
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднане з проникненням у
приміщення, а 15.08.2013 р. близько 17 год. 15
хв. перебуваючи у відділі спиртних
напоїв в маркеті «Фуршет» по вул.
Митрофанова 8, в м. Біла Церква, вирішив
викрасти пляшку вірменського коньяку
«Ной», ємн. 0,5 л, яку заховав під светр -
реглан та пройшов через касу, не
розрахувавшись за нього, однак біля
виходу з маркету був зупинений
охоронцем маркету «Фуршет», який
зазначену пляшку з коньяком у нього
виявив та вилучив.

У скоєному розкоюється, просить суворо
не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачений ОСОБА_1 просив суд не
досліджувати докази зібрані під час
досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його
позиції.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання обвинуваченого
і суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_1
у вчиненні інкримінованих дій
доведено у повному обсязі і його дії
вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185
ч.2 КК України, оскільки він вчинив
незакінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчиненому повторно.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, особу винного,
обставини справи.

ОСОБА_1 раніше судимий, як особа
характеризується посередньо.

Разом з тим, ОСОБА_1 у скоєному
чистосердечно розкаюється, має двох
малолітніх дітей, сприяв слідству -
наведені обставини суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність.

Враховуючи всі наведені вище обставини
в їх сукупності, суд вважає що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства.

Оскільки вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.10.2013 р. ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК
України засуджений до 3 років
позбавлення волі, при визначенні
остаточного покарання за даним
вироком необхідно застосовувати
правила ст. 70 ч.4 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано у
виді взяття під варту.

Речові докази та судові витрати у
провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК
України і призначити покарання 2(два)
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за
сукупністю злочинів за даним вироком
та вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.10.2013 р. остаточно до відбуття
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, ОСОБА_1
визначити покарання - 3(три) роки
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 28 листопада 2013 р.,
зарахувавши час перебування під вартою
за попереднім вироком суду з 25 вересня
2013 р. по 28 листопада 2013 р.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - утримання під
вартою в СІЗО ДПС України в м. Київ та
Київській області.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів - після отримання копії
вироку обвинуваченим, та протягом
зазначеного строку іншими учасниками
процесу - з дня проголошення вироку.

Суддя:
Н. В. Бобкова