Дело №1- 497/08
28 ноября 2008 года Центрально - Городской районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Стратейчук Л.З.
при секретаре Торолошвили Е.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Макеевке уголовное дело по обвинению:
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1в г. Макеевке
Донецкой области, гражданина Украины,
со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_130.09.2008 года в период времени с 16.00 до 18.00 находясь в состоянии алкогольного опьянения,
с целью кражи личного имущества
ОСОБА_2через забор проник во двор дома потерпевшего № 59 по ул. Артема в
Центрально-Городском районе г.Макеевки,
и, понимая, что не имеет законных оснований для проникновения внутрь
дома, при помощи гвоздодера выставил
оконную раму и проник внутрь дома, чем нарушил неприкосновенность жилища.
Подсудимый в судебном заседании вину
признал полностью и пояснил суду, что 30.09.2008 года он находясь дома,
употребил спиртные напитки, после чего к нему пришел несовершеннолетний ОСОБА_3, проживающий рядом, которого он
попросил сходить с ним за бревнами в
заброшенный дом на что последний согласился. Придя к заброшенному дому он бревен не нашел и
решил проникнуть в дом ОСОБА_2,
расположенный рядом, вместе с Кудинцовым перелезли через забор, где он сначала разбив стекло окна проник в летнюю кухню, откуда похитил маленький телевизор, при этом
ОСОБА_3 ожидал его во дворе, после чего при помощи обнаруженного в летней кухне
гвоздодера выставил стекло окна дома
ОСОБА_2, проник в дом, откуда похитил электронасос и циркулярную пилу, при этом Кудинцов также
ожидал его во дворе. С похищенным имуществом они ушли, по дороге телевизор
уронили и он разбился, насос и
циркулярная пила хранились у него дома и впоследствии были изъяты работниками
милиции и возвращены Венгеру.
полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении незаконного
проникновения в жилище подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными
материалами уголовного дела.
Так, потерпевший суду пояснил, что
30.09.2008 года примерно в 16.00 часов он, возвратившись домой, увидел, как
подсудимый и еще один подросток покидают его двор, унося вещи. Он обнаружил,
что в летней кухне разбито окно и пропал
телевизор, инструменты, металлическая посуда, после чего увидел, что в
доме, где он проживает, отсутствует стекло. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропали инструменты, сварочный аппарат,
водяной насос, дрель болгарка, пилорама, свитер и другое имущество. Общая
стоимость похищенного имущества составляет 3191 грн. Данную сумму, а также 5000
грн в качестве возмещения морального ущерба, причиненного кражей, просил
взыскать с подсудимого, поддержав гражданский иск, заявленный на досудебном
Вина подсудимого подтверждается также
протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего повреждение окна в
жилом доме ОСОБА_2(л.д.11-12),
протоколом изъятия ОСОБА_1электронасоса и электропилы (л.д.15),
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1за
совершение кражи имущества ОСОБА_2 в связи с незначительной стоимостью
имущества, не достаточной для привлечения к уголовной ответственности (л.д.6),
протоколом органа внутренних дел о совершении
ОСОБА_1 административного
правонарушения предусмотренного ст. 51 КУоАП(л.д.7) .
приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том,
что действия подсудимого подпадают под признаки ч.1 ст. 162 УК Украины как незаконное проникновение в жилище и
досудебным следствием квалифицированы правильно.
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, который ранее не судим и преступление совершил впервые,
по мету жительства характеризуется
удовлетворительно, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд
учитывает его чистосердечное раскаяние, как
обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
всех обстоятельств дела и данных о
личности подсудимого, суд считает, что
исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а
потому считает целесообразным, определив наказание в виде ограничения свободы,
постановить об освобождении от него с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
вопрос о заявленном потерпевшим гражданском иске о возмещении материального
ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения
потерпевшему ущерба на заявленную им сумму, так как стоимость всего имущества, на похищение
которого указал потерпевший согласно справки на л.д. 17 составляет 408 грн,
подсудимый указывает только лишь на похищение электронасоса и электропилы,
которые возвращены потерпевшему, и телевизора, данных о похищении подсудимым иного имущества досудебным следствием не установлены,
телевизор не обнаружен в связи с чем не возможно установить его действительную стоимость. Иск
о возмещении морального вреда потерпевший мотивировал тем, что действиями
подсудимого, выразившимся в краже его имущества, ему причинен моральный ущерб.
В то же время в рмках данного уголовного дела не рассматривается обвинение
Рязанова в совершении кражи, а потому и данные
исковые требования в рамках данного уголовного дела рассмотрены быть не
могут. Учетом изложенного суд считает
необходимым гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив
ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
доказательств по делу нет.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 1 года ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от наказания, если он в течении испытательного срока 1 год не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
основании ст. 76 УК Украины на осужденного возложить обязанности: периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы об изменении места жительства. Контроль за поведением
осужденного возложить на
уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписку о невыезде.
иск потерпевшего ОСОБА_2оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через районный суд в срок 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии
Судья: