Справа № 1-120
В И Р О К

І м ' я м
У к р а ї н
и

26 березня 2008 року Уманський міськрайонний суд черкаської області

в складі:
головуючого - судді Очеретяного
В.А.

при секретарі Юхименко Г.В

з участю прокурора Лебедя О.В.

адвоката ОСОБА_1

законного
представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина
України, з неповною середньою
освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
несудимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.15, ч.2 ст.186; ч.3 ст.187; ст.15, ч.1 ст.152; ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 23 листопада 2007 року,
близько 21 год. 30 хв., в с.Родниківка
Уманського р-ну Черкаської обл. умисно,
з корисливих мотивів та з метою таємного заволодіння чужим майном, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, переліз через паркан на подвір'я домоволодіння
ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_2, та намагався таємно викрасти її
майно, але був помічений власниками даного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і
усвідомлюючи, що його злочинні наміри, направлені на таємне викрадення майна,
викриті, не відмовившись від продовження
злочинної діяльності, застосувавши погрози і насильство до ОСОБА_4, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, і виразилось в тому, що ОСОБА_3
наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_4, заподіявши їй тілесні ушкодження у
вигляді: синця навколо правого ока, садна під правим оком, синця лівої виличної
ділянки, забійної рани спинки носа, які згідно висновку судово-медичної
експертизи відносяться до легких
тілесних ушкоджень, та намагався відкрито викрасти гроші в сумі 25 грн.,
але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його
волі, оскільки зустрів опір власників вказаного домоволодіння, після
чого з місця вчинення злочину втік.

Близько 22 год. 23 листопада 2007 року
підсудний ОСОБА_3 в с.Родниківка Уманського р-ну Черкаської обл., умисно, з
корисливих мотивів та з метою відкритого заволодіння чужим майном, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття шибки вікна, проник в
будинок ОСОБА_6, що розташований по АДРЕСА_3, та вчинив на неї напад, поєднаний
із погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства
небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилось в тому,
що він наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6, від чого вона впала на ліжко і
став вимагати передачі йому грошей, а коли потерпіла стала чинити опір, то
ОСОБА_3 повалив її на підлогу і вдарив ногою по лівій руці, заподіявши
їй тілесні ушкодження у вигляді: синьо-багряних синців в ділянці внутрішньої
частини верхньої повіки лівого ока, нижньої повіки лівого ока,
синьо-багряного набряку лівої щоки, синьо-багряного синця
в ділянці зовнішнього кута роту зліва, травматичного періодонтиту 1,2,3,4
зубів на верхній щелепі зліва, синьо-багряного синця нижньої третини лівого
передпліччя, вколоченого перелому лівої променевої кістки без зміщенням
уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я,
після чого відкрито в її присутності заволодів грішми в сумі 800 грн.,
мобільним телефоном "Сіменс-А 57” вартістю 150 грн. із стартовим
пакетом "Діджус" вартістю 25 грн., на рахунку якого була сума 25 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на відкрите викрадення майна
ОСОБА_6, ОСОБА_3 продовжував вимагати передачі йому грошей, погрожуючи
потерпілій ножем, який взяв в її будинку, усвідомлюючи те, що її життю та
здоров'ю загрожує небезпека, ОСОБА_6 дверима кімнати штовхнула його, і
скориставшись цим, вибігла з будинку, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення
злочину втік. Своїми злочинним діями, під час розбійного нападу ОСОБА_3
заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1000
грн.

Він же, 23 листопада 2007 року в с.
Родниківка Уманського р-ну Черкаської обл., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6, що розташований по АДРЕСА_3, близько
22 год. 15 хв., умисно, з низьких спонукань та з метою здійснення
насильницького статевого акту з ОСОБА_6, діючи проти волі потерпілої,
застосувавши фізичне насильство та погрози, які виразились в тому, що він
тримаючи за волосся ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів кулаком по голові,
заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді - синьо-багряних синців
в ділянці внутрішньої частики верхньої повіки лівого ока, нижньої повіки лівого
ока, синьо-багряного набряку лівої щоки, синьо-багряного
синця в ділянці зовнішнього кута роту зліва, травматичного періодонтиту 1,2,3,4
зубів на верхній щелепі зліва, синьо-багряного синця нижньої третини лівого
передпліччя, вколоченого перелому лівої променевої кістки без зміщенням
уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, та намагався вступити з ОСОБА_6
в статеві зносини в природній формі, але не довів свій злочинний намір до кінця
з причин, які не залежали від його волі, через опір потерпілої.

Він же, 23 листопада 2007 року, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в будинку ОСОБА_6, близько 22 год.
30 хв., після невдалої спроби зґвалтування її природним способом, продовжуючи
свою злочинну діяльність, умисно, з низьких спонукань та з метою задоволення
статевої пристрасті неприроднім способом з ОСОБА_6, діючи проти волі
потерпілої, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, подолавши опір
потерпілої шляхом погроз та заподіянням перед цим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень
у вигляді: синьо-багряних синців в ділянці внутрішньої частини верхньої
повіки лівого ока, нижньої повіки лівого ока, синьо-багряного набряку лівої
щоки, синьо-багряного синця в ділянці зовнішнього кута роту зліва,
травматичного періодонтиту 1,2,3,4 зубів на верхній щелепі зліва,
синьо-багряного синця нижньої третини лівого передпліччя, вколоченого перелому
лівої променевої кістки без зміщенням уламків, які згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, задовольнив статеву
пристрасть неприроднім способом, здійснивши з потерпілою насильницький оральний
статевий акт.

Допитаний на досудовому слідстві та в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю, але в судовому засіданні від дачі показів
відмовився, а на досудовому слідстві пояснив, що 23.11.2007 року близько 13
год. він пішов до будинку жителів с. Родниківка ОСОБА_7 та ОСОБА_8, де випив
разом з ними спиртні напої. Після чого пішов до будинку місцевої жительки
ОСОБА_6, щоб її пограбувати, оскільки знав, що вона проживає сама, отримує
зарплату і в неї можна забрати гроші. Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_4 в с.
Родниківка він вирішив там викрасти алюмінієві речі. Близько 21 год. 30 хв.,
він переліз через паркан та його побачили власники даного домоволодіння ОСОБА_4
та ОСОБА_5, тоді він став погрожувати їм фізичною розправою, а коли ОСОБА_5
зайшов в якесь господарське приміщення, то він наніс потерпілій ОСОБА_4 два
удари кулаком в обличчя, заподіявши їй тілесні ушкодження, та став в неї
вимагати гроші в сумі 25 грн. Але зустрівши опір покинув власників
домоволодіння, залишив його та направився до будинку ОСОБА_6, щоб відібрати у
неї гроші. Близько 22 год. він підійшов до будинку ОСОБА_6 та, перелізши через
паркан, розбив три шибки у вікні проник всередину будинку. В будинку він вчинив
напад на ОСОБА_6, в ході якого наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого вона
впала на спинку ліжка, і почав вимагати віддати йому гроші, потім звалив її на
підлогу, після чого наніс удар ногою по руці, потім він забрав в неї гроші в
сумі 800 грн., мобільний телефон із зарядним пристроєм. Після чого, близько 22
год. 15 хв., він запропонував ОСОБА_6 роздягнутись і вступити з ним в статеві відносини, але вона почала кричати і
він наніс їй кілька ударів кулаком в область голови, тримаючи іншою рукою за
волосся, після чого вона роздягнулась і лягла на ліжко. Він намагався здійснити
з нею статевий акт, але не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки вона
чинила опір. Після чого, близько 22 год. 30 хв., застосувавши фізичне
насильство до ОСОБА_6 та погрози, задовольнив свою статеву пристрасть
неприроднім способом, здійснивши з нею оральний статевий акт. Через деякий час
ОСОБА_6 вибігла з будинку, а він також, одягнувшись, залишив будинок та побіг
додому, при цьому його нижня білизна та один черевик залишилась в будинку,
оскільки він їх не знайшов, а другий черевик він загубив, коли тікав додому. На
наступний день, він разом з племінником ОСОБА_9 поїхали в м. Умань, де за
викрадені в ОСОБА_6 гроші він придбав племіннику мобільний телефон, а собі
черевики та інші речі (ар.с.45-47, 92-94, 215, 239-242);

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні замаху на відкрите
викрадення майна ОСОБА_4 підтверджується:

-
показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що 23.11.2007 року, близько 21 год. 30 хв.,
вона та її чоловік ОСОБА_5 почули гуркіт на їхньому подвір'ї, і коли вийшли з
будинку, то побачили на подвір'ї місцевого жителя ОСОБА_3, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, та погрожував їм фізичною розправою, а потім
вдарив її два рази кулаком в обличчя та став вимагати гроші в сумі 25 грн., але
вони стали кричати і чоловік мітлою почав виганяти ОСОБА_3 з подвір'я, і той,
зустрівши опір, залишив їхнє домоволодіння;

-
показами свідка ОСОБА_5 про те, що 23.11.2007 року, близько 21 год., ЗО хв.,
він та його дружина ОСОБА_4 почули гуркіт на їхньому подвір'ї, і коли вийшли з
будинку, то побачили на подвір'ї місцевого жителя ОСОБА_3, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння та почав їм погрожувати розправою, тому він
відійшов, щоб взяти щось в руки для захисту, а в це час ОСОБА_3 вдарив дружину
два рази кулаком в обличчя та став вимагати гроші в сумі 25 грн., але вони
стали кричати і він мітлою став виганяти ОСОБА_3 з подвір'я, і той, зустрівши
опір, залишив їхнє домоволодіння;

- показами свідка ОСОБА_10, даними нею на
досудовому слідстві, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні в
сукупності з іншими доказами, оскільки в судовому засіданні вона, у
відповідності до ст.63 Конституції України, від дачі показів відмовилась, про
те, що 23.11,2007 року, близько 13 год. її син ОСОБА_3 вийшов з будинку і
тільки близько 23 год., повернувся додому. Коли син ОСОБА_3 ліг відпочивати,
вона почула, що з його кімнати заграв мобільний телефон, до цього часу в нього
мобільного телефону не було, тоді вона попросила вимкнути телефон. На наступний
день, 24.11.2007 р. вона помітила, що відсутні ОСОБА_3 черевики. В цей же день,
додому приїхали працівники міліції, яким ОСОБА_3 пояснив, що він забрав у
ОСОБА_6 гроші та мобільний телефон із зарядним пристроєм, намагався її
зґвалтувати та задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом. Після
чого вона з сином поїхали в Уманський РВ УМВС, де ОСОБА_3 видав два мобільні
телефони, гроші в сумі ЗО грн. (ар.с.59-61);

- показами законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, даними ним на досудовому слідстві,
дослідженими та перевіреними в судовому засіданні в сукупності з іншими
доказами, оскільки в судовому засіданні він, у відповідності до ст.63
Конституції України, від дачі показів відмовився, про те, що 23.11.2007 р.
приблизно всередині дня син ОСОБА_3 вийшов з будинку, а коли повернувся, він не бачив. На наступний день
він виявив, що відсутні ОСОБА_3 черевики. В цей же день дружина повідомила, що
ОСОБА_3 забрали працівники міліції за те, що він забрав у ОСОБА_6 гроші та
мобільний телефон із зарядним пристроєм, намагався її зґвалтувати та
задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом (ар.с.62);

- показами свідка ОСОБА_7, даними ним на
досудовому слідстві, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні в
сукупності з іншими доказами, про те, що 23.11.2007 р. близько 13 год. 30 хв.
до нього додому прийшов ОСОБА_3, який з ним та його співмешканкою ОСОБА_8
розпили 1 л. горілки, і близько 21 год. ОСОБА_3 вийшов з будинку (ар.с.63);

- даними рапорту ст. оу СКР Уманського РВ
УМВС Маленка І.О. про вчинення ОСОБА_3 замаху на відкрите викрадення майна гр.
ОСОБА_4 (ар.с.121);

- даними явки з повинною, в якій ОСОБА_3
повідомляє про вчинення злочину відносно ОСОБА_4 (ар.с.123);

- даними протоколу огляду місця події та
схемою до нього, де зазначено місце вчинення злочину ОСОБА_3 (ар.с.125-126);

- даними висновку судово-медичної експертизи
№ 1179557 від 19.12.2007 р., згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено синець навколо
правого ока, садна під правим оком, синець лівої виличної ділянки, забійну рану
спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (ар.с.187);

- даними протоколу відтворення обстановки та
обставин події з таблицею зображень до нього за участю ОСОБА_3, згідно з яким він на місці показав
та розповів про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_4 (ар.с.223-225).

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів відносно ОСОБА_6 підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що
23.11.2007 р. близько 22 год. вона знаходилась в своєму будинку, і прокинулась
від того, що в її кімнату зайшов ОСОБА_3, який відразу наніс їй удар кулаком в
обличчя, від чого вона впала, а коли підвелась то він наказав віддати йому
гроші. Вона почала кричати і відбиватись від нього чобітком, який лежав біля
ліжка. ОСОБА_3 намагався повалити її на підлогу, але вони впали разом. Після
цього він наніс їй удар ногою по руці, яка дуже сильно заболіла, і продовжував
вимагати гроші. Вони вийшли до кухні, де вона віддала йому всі гроші, близько
800 грн. та мобільний телефон "Сіменс-А 57” із зарядним пристроєм до
нього. Потім ОСОБА_3 наказав вимкнути світло, що вона і зробила, а він потягнув
її до ліжка і наказав роздягтись. Вона почала кричати і він наніс їй кілька
ударів в голову, тримаючи другою рукою за волосся, і заставив її роздягнутись
та лягти на ліжко. Після чого, намагався вступити з нею в статеві відносини,
але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки вона чинила опір, а він
дуже нервувався і в нього нічого не виходило.
Через деякий час ОСОБА_3, застосувавши до неї фізичне насильство та
погрози, вимусив її здійснити з ним оральний статевий акт та виконати імітацію
статевого акту її руками, тобто задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім
способом. Потім ОСОБА_3 наказав їй віддати золото і долари, але вона відповіла,
що в неї їх не має при цьому вони вийшли на кухню, де ОСОБА_3 почав шукати
золото та гроші розкидаючи все навколо, а знайшовши ніж, почав погрожувати
відрізати їй груди, якщо вона не віддасть золото та долари. Вона запропонувала
вийти до великої кімнати, де дверима вдарила ОСОБА_3 і вибігла з будинку до
сусіда ОСОБА_11 Коли вони вдвох повернулись назад до її будинку, то там вже
нікого не було. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв їй матеріальну шкоду
на загальну суму 1000 грн.;

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що
23.11.2007 р., близько 23 год. 40 хв., до них додому прийшла сусідка ОСОБА_6,
яка була тільки в спідній білизні і в неї було побите обличчя. Вона пояснила,
що на неї напав ОСОБА_3, побив її та забрав гроші і мобільний телефон, а також
намагався зґвалтувати її, вона вирвалась від нападника. Коли вони вдвох пішли
до її будинку, то там вже нікого не було, а він виявив, що у вікні розбиті три
шибки;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_12,
даними ним на досудовому слідстві, дослідженими та перевіреними в судовому
засіданні в сукупності з іншими доказами (ар.с.73);

- показами свідка ОСОБА_10, даними нею на
досудовому слідстві, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні в
сукупності з іншими доказами, оскільки в судовому засіданні вона, у
відповідності до ст.63 Конституції України, від дачі показів відмовилась, про
те, що 23.11,2007 року, близько 13 год. її син ОСОБА_3 вийшов з будинку і
тільки близько 23 год., повернувся додому. Коли син ОСОБА_3 ліг відпочивати,
вона почула, що з його кімнати заграв мобільний телефон, до цього часу в нього
мобільного телефону не було, тоді вона попросила вимкнути телефон. На наступний
день, 24.11.2007 р. вона помітила, що відсутні ОСОБА_3 черевики. В цей же день,
додому приїхали працівники міліції, яким ОСОБА_3 пояснив, що він забрав у
ОСОБА_6 гроші та мобільний телефон із зарядним пристроєм, намагався її
зґвалтувати та задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом. Після
чого вона з сином поїхали в Уманський РВ УМВС, де ОСОБА_3 видав два мобільні
телефони, гроші в сумі ЗО грн. (ар.с.59-61);

- показами законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,
даними ним на досудовому слідстві, дослідженими та перевіреними в судовому
засіданні в сукупності з іншими доказами, оскільки в судовому засіданні він, у
відповідності до ст.63 Конституції України, від дачі показів відмовився, про
те, що 23.11.2007 р. приблизно всередині дня син ОСОБА_3 вийшов з будинку, а
коли повернувся, він не бачив. На
наступний день він виявив, що відсутні ОСОБА_3 черевики. В цей же день дружина
повідомила, що ОСОБА_3 забрали працівники міліції за те, що він забрав у
ОСОБА_6 гроші та мобільний телефон із зарядним пристроєм, намагався її
зґвалтувати та задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом
(ар.с.62);

- показами свідка ОСОБА_7, даними ним на
досудовому слідстві, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні в
сукупності з іншими доказами, про те, що 23.11.2007 р. близько 13 год. 30 хв.
до нього додому прийшов ОСОБА_3, який з ним та його співмешканкою ОСОБА_8 розпили
1 л. горілки, і близько 21 год. ОСОБА_3 вийшов з будинку (ар.с.63);

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_9,
даними ним на досудовому слідстві, дослідженими та перевіреними в судовому
засіданні в сукупності з іншими доказами, про те, що 24.11.2007 р. вранці він
побачив у свого дядька СОБА_3 мобільний
телефон “Сіменс” сірого кольору. На його запитання, де взяв гроші, ОСОБА_3
пояснив, що заробив і в нього є ще 800 грн. Дядько запитав чи хоче він собі
мобільний телефон і запросив поїхати з ним в м. Умань, щоб придбати речі, і він
погодився. Приїхавши в м. Умань ОСОБА_3 придбав йому мобільний телефон
“Самсунг”, два стартових пакети ”Лайф”, собі зимові черевики та інші речі. Коли
приїхали додому, то незнайомий чоловік відібрав у нього куплений ОСОБА_3 телефон
(ар.с.207-208);

- даними рапорту ст. оу СКР Уманського РВ
УМВС Маленка І.О. про вчинення ОСОБА_3, розбійного нападу на гр. ОСОБА_6
(ар.с.5);

- даними заяви ОСОБА_6 про вчинення відносно
неї злочинів (ар.с.7);

- даними явки з повинною ОСОБА_3, в якій він
зізнається у викраденні грошей та мобільного телефону у ОСОБА_6, а також у
спробі її зґвалтування (ар.с.80);

- даними явки з повинною ОСОБА_3, в якій він
зізнається у викраденні грошей та мобільного телефону у ОСОБА_6, а також у
зґвалтуванні її неприродним способом (ар.с.87);

- даними протоколу огляду місця події, схеми
до нього та таблиці зображень, згідно з якими зафіксовано місце вчинення
злочину ОСОБА_3 та обстановка на ньому: вибиті шибки, безлад в будинку, тощо, а
також вилучено речові докази (9-18);

- даними протоколу добровільної видачі,
згідно з яким ОСОБА_3 добровільно видав речі, які забрав у ОСОБА_6 та речі, які
він придбав за викрадені в ОСОБА_6 гроші (ар.с.21);

- даними висновку судово-медичної експертизи
№ 1176/527 від 26.11.2007 р. згідно з яким у ОСОБА_3 ІА. виявлені легкі тілесні
ушкодження у вигляді: садно спинки носу верхньої третини дещо зліва, садно
середньою третини лівої лопатки, садно в ділянці основної фаланги 1-го пальця
правої кисті по тильній поверхні, садно в ділянці основної фаланги 2-го пальця
правої кисті по тильній поверхні (ар.с.57);

- даними висновку судово-медичної експертизи
№ 1175528 від 28.11.2007 р., згідно з яким у ОСОБА_6 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: синьо-багряних синців в ділянці внутрішньої частини верхньої
повіки лівого ока та нижньої повіки лівого ока, синьо-багряного синця в
зовнішній ділянці лівого кута роту, синьо-багряного синця нижньої третини
лівого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також
синьо-багряного набряку лівої щоки, травматичного періодонтиту 1,2,3,4 зубів на
верхній щелепі зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я; вколоченого перелому лівої променевої
кістки без зміщення уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я (ар.с.67);

- даними протоколу огляду речових доказів та
таблицею зображень до нього від 27.11.2007 р., вилучених при огляді місця події
в домоволодінні ОСОБА_6 та добровільно виданих ОСОБА_3 (ар.с.98-110);

- даними постанови про приєднання до справи
речових доказів (ар.с.111-112);

- даними протоколу огляду речових доказів від
12.12.2007 р., двох відрізків прозорої липкої стрічки з слідами пальців рук та
сліду долоні, які вилучені при огляді місця події в будинку ОСОБА_6 (ар.с.159);

- даними постанови про приєднання до справи
речових доказів (ар.с.160);

- даними протоколу огляду речових доказів від
12.12.2007 р. - уламків скла, які вилучені при огляді місця події в будинку
ОСОБА_6 (ар.с.161);

- даними постанови про приєднання до справи
речових доказів (ар.с.162);

- даними висновку судово-дактилоскопічної
експертизи № 100 від 17.12.2007 р., згідно з яким сліди пальців рук, вилучені
при огляді місця події в будинку ОСОБА_6, залишені ОСОБА_3 (ар.с.169-174);

- даними
протоколу відтворення обстановки та обставин події з таблицею зображень до
нього за участю ОСОБА_3, згідно з яким підсудний на місці показав та розповів
про обставини вчинення злочинів відносно ОСОБА_6 (ар.с.226-229).

Згідно з висновком комплексної
психолого-психіатричної експертизи № 766 від 26.12.2007 р. ОСОБА_3 будь-яким
хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на той
час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а виявляє прояви легкої
розумової відсталості (рівень помірно вираженої дебільності) з помірно
вираженими емоційно-вольовими розладами, що при збереженні у нього критичних і
прогностичних функцій, вольового контролю своїх дій, не позбавляє його
здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На період часу, до якого відносяться
інкриміновані ОСОБА_3 діяння, у нього не відмічалось проявів тимчасового
розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в його
поведінці не відображалося психопаталогічної симптоматики, що також свідчить
про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_3 хронічним психічним
захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим
хворобливим станом психіки не страждає, відмічені у нього прояви легкої
розумової відсталості (рівень помірно вираженої дебільності з помірно
вираженими емоційно-вольовими розладами) при збереженні критичних і
прогностичних функцій, вольового контролю своїх дій, не позбавляють його
здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати
обставини, що мають значення по справі і приймати участь у слідчих діях та
судовому процесі.

За своїм психічним станом на теперішній час,
зважаючи на відсутність у нього розладів психотичного рівня, ОСОБА_3 не
потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених
ст.94 КК України (ар.с.196-205).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує по
ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як замах
на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та з погрозою застосування такого
насильства; по ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка
зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний
з проникненням у житло; по ст.15, ч.1 ст.152 КК України, як замах на
зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та
погрози його застосування; по ч.2 ст.153 КК України, як задоволення статевої
пристрасті неприродним способом із застосування фізичного насильства та погрози
його застосування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст.15, ч.1 ст.152 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за
своїм місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання -
негативно.

В якості пом'якшуючих покарання обставин
підсудному ОСОБА_3 суд враховує явку з повинною, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину
неповнолітнім.

В якості обтяжуючих покарання обставин
підсудному ОСОБА_3 суд враховує рецидив злочинів; вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого
віку.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 вчинив
кілька злочинів, із яких два є тяжкими злочинами, а один особливо тяжким, суд
вважає, що його виправлення можливе тільки при призначенні йому покарання в
вигляді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 є неповнолітнім,
то суд вважає необхідним стягнути судові витрати при проведенні судових
експертиз з його батька, законного представника неповнолітнього підсудного по
справі, ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А
С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.15, ч.2 ст.186; ч.3 ст.187; ст.15, ч.1 ст.152; ч.2 ст.153 КК
України та призначити йому покарання по ст.15, ч.2 ст.186 КК України чотири
роки позбавлення волі; по ч.3 ст.187 КК України сім років шість місяців позбавлення
волі з конфіскацією його індивідуального майна; по ст.15, ч.1 ст.152 КК України
три роки позбавлення волі; по ч.2 ст.153 КК України чотири роки позбавлення
волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно
визначити до відбуття засудженому ОСОБА_3 покарання сім років шість місяців
позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженим
ОСОБА_3 рахувати з 24 листопада 2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3
залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2: на користь Черкаського
обласного бюро судово-медичної експертизи 243 грн. 24 коп., на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській
області 304 грн. 22 коп.

Речові докази: відрізки прозорої липкої
стрічки з слідами пальців рук та сліду долоні залишити при справі; уламки скла,
що зберігаються в камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС, знищити;
мобільний телефон “Самсунг” чорного кольору з зарядним пристроєм, два стартових
пакети “Лайф”, пачку цигарок “Прилуки”, одяг ОСОБА_3(пару черевиків, пару
зимових черевиків, кофту, майку, труси), що зберігаються в камері схову речових
доказів Уманського РВ УМВС, передати ОСОБА_2; зарядний пристрій до мобільного
телефону “Сіменс-А 57”, одяг ОСОБА_6(бюстгальтер, колготки), що зберігаються в
камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС, передати потерпілій ОСОБА_6;
мобільний телефон “Сіменс-А 57”, дві ковдри залишити потерпілій ОСОБА_6 за
належністю; гроші в сумі 50 грн., що знаходяться на депозитному рахунку
Уманського РВ УМВС, передати потерпілій ОСОБА_6 у відшкодування заподіяного
збитку.

На вирок може бути подана апеляція до судової
палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду учасниками судового
розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий
__________________