Вирок

Іменем України

7 листопада 2008
року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - голови суду -
Самосьонок В.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю: адвоката -ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу про
обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимий

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7,
українець ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, не
судимий

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8
року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимий,

Всі троє
обвинувачуються за ст.125ч.2 КК України, -

встановив :

10 червня 2008
року близько 22 години підсудні ОСОБА_3 і неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи на
ІНФОРМАЦІЯ_10, що в ІНФОРМАЦІЯ_5, де разом з
потерпілим вживали алкогольні напої, на ґрунті раптово виниклих
неприязних стосунків між потерпілим ОСОБА_6 і
ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої підсудний ОСОБА_3 вдарив кулаком в
обличчя потерпілого ОСОБА_6 і продовжив наносити потерпілому удари руками і
ногами в різні частини тіла, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що
потягли короткочасний розлад здоров'я у вигляді: закритої черепно-мозкової
травми, що потягла струс головного мозку , закритого перелому кісток носу,
крововиливів на обличчі, лівої верхньої кінцівки, ссадин на обличчі, спині і
живота, скола емалі на зубних коронках 1 зуба зліва, 1, 2, 3, 4 зубів справа на
верхній челюсті. Після припинення бійки, між потерпілим ОСОБА_6 і неповнолітнім
ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносинах, підсудний
ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари кулаком в область грудної клітки, заподіявши
потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного
розладу здоров'я.

Крім того потерпілий обвинувачував підсудного ОСОБА_5 в
тому, що 10.06.2008 року близько 22 години, на ІНФОРМАЦІЯ_10 в ІНФОРМАЦІЯ_5
підсудний наносив йому удари в різні частини тіла, заподіявши легкі тілесні
ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми, що потягла струс головного мозку, закритого перелому
кісток носа, крововиливів на обличчі, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки,
ссадин на обличчі, спині і животі, сколів емалі на зубних коронках 1-го зуба
зліва, 1, 2, 3, 4 зубів справа на
верхній щелепі.

Допитані по суті обвинувачення підсудні ОСОБА_3 визнав
себе винним частково, ОСОБА_4 винним себе визнав частково, ОСОБА_5 винним себе
не визнав і дали показання:

Підсудний ОСОБА_3 показав, що потерпілий образливо
чіплявся, коли він сидів в кафе, він
залишив кафе і пішов до школи. До школи підійшов потерпілий і знову почав
чіплятися і обізвав його бомжем і він тільки двічі ударив рукою потерпілого в
область обличчя, після чого ОСОБА_5 відтягнув його від потерпілого.

Підсудний ОСОБА_4 показав, що бійка відбулась між ОСОБА_3
і потерпілим ОСОБА_6 потім бійка припинилась і ОСОБА_6 підійшов до стола і
вилив на нього пиво, після чого він двічі ударив потерпілого в область грудної
клітки.

Підсудний ОСОБА_5 показав, що бійка відбулась між ОСОБА_3
і ОСОБА_6, він відтягнув спочатку ОСОБА_3, а потім ОСОБА_6, щоб припинили
бійку. Особисто він взагалі не бив потерпілого.

Крім часткового визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченому ст.125ч.2 КК України, а
ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ст.125ч.1 КК України підтверджена
зібраними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 про
те, що ОСОБА_3 ударив двічі потерпілого, а потім сів на нього і продовжував
наносити удари, потерпілий був сильно випивши;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 наносив
потерпілому удари руками і ногами, а потім бійка виникла між ОСОБА_4 і
потерпілим і ОСОБА_4 двічі ударив потерпілого в груди;

- показаннями потерпілого, про те, що його бив ногами і
руками в різні частини тіла ОСОБА_3 після того, як він назвав його бомжем, а
потім підійшов ОСОБА_4 і ударив рукою по обличчю і тулубу;

- заявою потерпілого, що його побив ОСОБА_4 і ОСОБА_5;

- висновком судово-медичної експертизи про те, що у
потерпілого виявлені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад
здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що потягла струс головного
мозку, закритого перелому кісток носа і легкі тілесні ушкодження, що не потягли
короткочасного розладу здоров'я у вигляді крововиливів на обличчі, грудній
клітці, лівої верхньої кінцівки, ссадин на обличчі, спині і живота, скола емалі
на зубних коронках 1 зуба зліва, 1, 2, 3, 4 зубів справа на верхній щелепі
(а.с.83-85);

Суд не приймає до уваги доводи потерпілого в тій частині,
що він був ледь випивши і його били всі троє підсудних. Як встановлено в суді
показаннями свідків, дійсно з боку потерпілого були неправомірні дії відносно
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, руками і ногами наносив удари потерпілому тільки ОСОБА_3, а
ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари в область грудної клітки, тому суд приймає
до уваги свідчення свідків ОСОБА_7 і
ОСОБА_8

Крім того потерпілий не пам'ятає всіх обставин бійки. В
своїй заяві в органи міліції він взагалі не вказував, що його бив ОСОБА_3 і не
вказував його як невідому особу. Про те, що ввечері 10.06.2008 року він продав
мобільний телефон він уточнив в судовому засіданні.

Як показали свідки ОСОБА_7 іОСОБА_8, підсудний ОСОБА_5
взагалі в бійці участі не приймав, а
розтягав ОСОБА_3 і намагався припинити бійку. Сам ОСОБА_5 заперечує нанесення
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6, його показання узгоджуються з
показаннями свідків, тому суд показання ОСОБА_5 і тій частині, що він не
завдавав ударів потерпілому, приймає до уваги, а тому, поскільки потерпілий не
довів в суді злочинні дії ОСОБА_5, останній підлягає виправданню за
недоведеністю його вини в скоєнні злочину.

Дослідивши здобуті докази в сукупності, проаналізувавши
їх, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно
кваліфікувати за ст.125ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.125ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про покарання підсудним суд враховує як
пом'якшуючі обставини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 те, що вони раніше не судимі, позитивно
характеризується по місцю проживання, а ОСОБА_3 і по місцю роботи, молодий вік
обох підсудних, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин справи суд вважає за
можливе призначити обом підсудним покарання у вигляді громадських робіт.

Потерпілим заявлено позов по стягненню 5053 грн.50 коп. і
моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Із наданих чеків судом не приймається до уваги чек на
посилене харчування, поскільки потерпілим не надано рекомендації в меддокументації на дієтичне
або посилене харчування на дату їх придбання, судом не прийнято дубльовані чеки
і чеки де неможливо встановити дату придбання ліків і бензину.

Матеріальна шкода підлягає стягненню в сумі 1398 грн. 58
коп. солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Вирішуючи питання про розмір суми моральної шкоди суд
виходить із слідуючого: потерпілий переніс фізичний біль, вимушений був
докладати додаткові зусилля для
проходження лікування, витрачати
особистий час на лікування, тому оцінює моральну шкоду в сумі 4000 грн., яка підлягає
стягненню з підсудних у дольовій частці.

Потерпілий поніс судові витрати за надану юридичну
допомогу в сумі 700 грн., яка підлягає стягненню з підсудних.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

присудив:

Визнати винним
ОСОБА_3 в скоєнні злочину,
передбаченому ст.125ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею
у вигляді 100 годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому
ст..125ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 30 годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно, а в разі
відсутності заробітку з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 1398 грн.58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в
сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в
сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судові витрати в
сумі 100 грн.

ОСОБА_5 за ст.125ч.2 КК України виправдати.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд відносно ОСОБА_5
скасувати. Відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити - підписка про невиїзд до
набрання чинності вирок.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб в апеляційний
суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Головуючий: підпис:

Голова
Козельщинського

районного суду
В.М.Самосьонок.