Справа № 175/1450/15-к
Провадження № 1-кп/175/68/15
Вирок
Іменем України
26 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000629 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого провідником пасажирського потягу на Придніпровській залізничній дорозі ЛВЧ-1, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23.03.2015 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ТОВ «ТБД «ОЛДІ» розташованого на вул. Нижньодніпровській, 17 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, маючи раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів товарно-матеріальними цінностями, а саме, сонцезахисними окулярами ТМ SPORT, вартістю 175,00 грн. згідно висновку експерта вих.. № 35-015 від 08.04.2015 року, які розмістив у внутрішньому кармані своєї куртки синього кольору, разом з викраденим майном вийшов за каси торгового залу, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, завдавши ТОВ «ТБД «ОЛДІ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн.

Роз`яснити засудженому, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку передбаченому ст. 53 КК України.

Речові докази: а саме, сонцезахисні окуляри ТМ SPORT, які відповідно до зберігальної розписки повернуто представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у розпорядженні власника ТОВ «ТБД «ОЛДІ».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1