Дело №1-142/2007 года
4 июля 2007 года Змиевской районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В. при секретаре - Онацкой В.В. с участием прокурора - Омельченко И.И. защитника- ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Змиеве дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Скрипай
Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
учащегося Балаклейской специальной общеобразовательной школы-интерната для
детей с нарушениями умственного развития, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца пос. Комсомольский
Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, учащегося 8 класса Скрипаевской ООШ, проживающего
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.] 86 УК Украины,
10 марта 2007 года, в 16 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в поиске
металла, пришли на территорию фермерского хозяйства «Заря», расположенного по
ул. Полевой села Скрипай Змиевского
района Харьковской области, где находился ОСОБА_3, выполняя обязанности по охране
имущества вышеуказанного фермерского хозяйства.
ОСОБА_3 не разрешил нахождение ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 на территории хозяйства.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в группе лиц, грубо нарушая
общественный порядок, из хулиганских побуждений, беспричинно, по мотивам явного
неуважения к обществу, с особой дерзостью, с применением деревянных палок,
подобранных на территории хозяйства, умышленно нанесли не менее 3 ударов в область туловища потерпевшему ОСОБА_3, причинив физическую боль, толкали его руками.
ОСОБА_3 попытался укрыться в сторожевом
помещении, закрыв входную дверь деревянной палкой.
Однако, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ногами
начали наносить улары по шери сторожевого помещения, выбив запирающую дверь
палку, ворвались вовнутрь.
хулиганские действия, выражаясь нецензурно, угрожая расправой,
и ОСОБА_2 свалили потерпевшего на кровать, после чего, ОСОБА_2 взял с кухонного
стола чашку с холодным чаем, и вылил ее содержимое в лицо ОСОБА_3.
На просьбы ОСОБА_3 о прекращении хулиганских действий, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не реагировали, с особой
дерзостью бросали в него камни.
В последствии, после того как
потерпевший по телефону вызвал руководителя хозяйства, требований ОСОБА_4,
который пришел во двор хозяйства, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ушли с территории
фермерского хозяйства.
12 марта 2007 года, около 16 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имея умысел на
хулиганских действий, вновь пришли на территорию фермерского хозяйства
«Заря» к потерпевшему ОСОБА_3.
ОСОБА_2, в группе лиц, грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, нанесли каждый не менее 3 ударов деревянной палкой в область спины и головы ОСОБА_3 с причинением ему физической боли. При этом нецензурно
выражались, в процессе потасовки, умышленно толкнули потерпевшего на бетонную
плиту перекрытия, отчего тот
В результате хулиганских действий
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены ссадины
на тыльной поверхности правой кисти у основания фаланги 4 пальца - легкое телесное повреждение.
ОСОБА_3 сумел подняться, в это время ОСОБА_2 и ОСОБА_1 бросали в него
стеклянные бутылки, пытались связать проволокой ноги, свалить на землю, нанесли
удар деревянной палкой, подобранной там же в область головы ОСОБА_3,
причинив ему физическую боль.
Кроме этого, 10 марта 2007 года, около 16 часов, в сторожевом помещении на территории фермерского хозяйства «Заря», расположенного
по вышеуказанному адресу, в ходе совершения вышеуказанных хулиганских действий, у
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возник преступный умысел на открытое похищение чужого
преступный умысел, ОСОБА_1 по предварительному сговору, группой лиц со
ОСОБА_2, путем свободного доступа, открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в
отношении ОСОБА_3, выразившееся
в его удерживании и высказывая угрозы
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ему имущество: кетчуп торговой марки
«Торчин», стоимостью 2 грн. 50 коп., 4 пары новых полушерстяных носков, стоимостью по 2 гри. !u пару, две пачки вермишели
«Мивина», стоимостью по 55 коп. за пачку, три пачки сигарсі «Козак», стоимостью по 80 коп., причинив
материальный ущерб на общую сумму 14 грн.
Похищенное ОСОБА_2 и ОСОБА_1 поделили
между собой и распорядились по своему усмотрению.
ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью.
ОСОБА_1 показал, что 10 марта 2007 года, в вечернее время, он
совместно со ОСОБА_2 пришли на территорию фермерского хозяйства «Заря» с целью
сбора цветных металлов.
Сторож ОСОБА_3 запретил им находиться на территории хозяйства, поэтому они из чувства
мести стали толкать его, наносить удары палкой. Когда сторож спрятался, в
сторожке, они со ОСОБА_2 выбили ногами двери, ворвались вовнутрь, толкнули сторожа на кровать, ОСОБА_2 вылил ему
сторожа, решили забрать содержимое, и, уходя, бросали в него камнями, смеясь и обзывая нецензурной
12 марта 2007 года вместе со ОСОБА_2 вновь пришли
на территорию ФХ «Заря», беспричинно, стали предъявлять претензии к ОСОБА_3, пытались связать ему ноги проволокой, толкали его, бросались стеклянными
ОСОБА_2 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_1
ОСОБА_2 не мог пояснить причин
своего поведения, не отрицал того, что беспричинно наносил ОСОБА_3 удары палкой, толкал его, хватал за одежду, вылил чай в лицо и открыто завладел
принадлежащим ему имуществом.
признательных показаний ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина подтверждается следующими
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 10 марта 2007 года находился на дежурстве ФХ
«Заря», где работает сторожем.
Около 16.00 часов пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_2, начали необосновано предъявлять претензии, нецензурно
выражаться в его адрес, толкать, наносить по спине удары палкой.
Когда он спрятался в сторожке, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выбыли
дверь и начали бросать в него камни, после толкнули на кровать, ОСОБА_2 вылил в
Взяв со стола кетчуп, две пачки «Мивины», три пачки
4 пары новых носков, вышли и на просьбу вернуть его вещи
12 марта 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вновь пришли
на территорию хозяйства, начали нецензурно выражаться, оскорблять его при этом
ОСОБА_2 нанес деревянной
палкой удар в область спины.
Подсудимые пытались связать ему ноги
проволокой, толкали его, хватали за фуфайку, наносили удары по туловищу и
В ходе очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, каждый настаивал на своих
показаниях об обстоятельствах 10,12 марта
подтверждается протоколом очной ставки. В ходе указанного следственного
действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не отрицали факта совершения хулиганства и грабежа.
70-71,78-79 Протоколами
осмотра места происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты
вещественные доказательства.
и ОСОБА_1 на месте совершения преступлений рассказали и показали об
обстоятельствах совершения хулиганских
действий и грабежа,
что подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с их участием.
84-87,80-83 Вещественными доказательствами -
места преступления камня, резинового шланга, похищенными пачкой
судебно-медицинской
экспертизы №131 от 23.04.2007 года, на основании
выводов которого, у ОСОБА_3 установлены
легкие телесные повреждения.
; Заключением товароведческой экспертизы №110 от 24.04.2007 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_3 составляет 14 грн.
доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому
признаются судом достоверными.
ОСОБА_1 виновен в совершении хулиганства, т.е. грубом
нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенного группой лиц, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.
ОСОБА_2 виновен в совершении
хулиганства, т.е. грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой
лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.
Досудебным
следствием не представлено, а судом не добыто доказ:ітс.ті.стп
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 хулиганства, соединенного с исключительным
цинизмом, поэтому этот квалифицирующий признак необходимо исключить из
ОСОБА_1 виновен в совершении
открытого похищения чужого имущества, соединенного с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, по предварительному
сговору, группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 186 УК Украины.
ОСОБА_2 виновен в совершении
открытого похищения чужого имущества, соединенного с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, по предварительному
сговору, группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Судом исследовались данные о
личности подсудимых, и было установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, по месту
учебы - специальной общеобразовательной школы-интерната
для детей с нарушениями умственного развития, характеризуется как лицо, не
проявляющее интереса к учебе, нуждающийся в контроле взрослыми, на учете в наркологическом
и психиатрическом кабинетах не состоит, страдает олигофренией в степени
дебильности без признаков психоза, состоит на учете в ОКМДН. 2.11.2005 гола постановлением
суда к нему применялись принудительные меры воспитательного характера в
связи с совершением общественно-опасного деяния, воспитывается в неполной семье.
ОСОБА_2 ранее не судим, проживает и
воспитывается престарелой бабушкой, родители участия в воспитании не принимают,
на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учащийся 8 класса
Скрипаевской ООШ, где характеризуется отрицательно, как лицо, систематически пропускающее
занятия без уважительных причин, пренебрежительно
относящееся к сверстникам и старшим, страдает олигофренией в степени
дебильности без признаков психоза.
При назначении наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные 6 личности виновных, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1 суд признает его несовершеннолетний
возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_2 суд признает его несовершеннолетний возраст, состояние
здоровья, стечение семейных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
С учетом тяжести преступления,
данных о личности виновных, конкретных обстоятельств дела, возможности исправления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без отбывания наказания, суд приходит к выводу об
освобождении их от отбывания наказания
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде. Руководствуясь
ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание: - по
ч.2 ст.296 УК Украины к 3 годам
лишения свободы; . - по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, по Совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию
определить 4 ( четыре)
года лишения свободы.
соответствии со ст. 75, 104 УК Украины,
освободить от отбывания наказания с
испытательным сроком 2 /два/ года.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание: - по ч.2 ст.296
УК Украины к 3 годам лишения свободы; . - по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения
В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к
отбытию определить 4 ( четыре) года лишения свободы.
со ст. 75, 104 УК Украины,
освободить от отбывания наказания с испытательным
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 извещать органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 извещать органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
доказательства: камень, шланг
уничтожить, кетчуп, носки возвратить
от получения уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора
в законную силу оставить
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.