Справа №: 400/816/15-к
Провадження № 1-кс/400/73/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000312 заступником начальника слідчого відділу Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором Петрівського району ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.12.2011 року до 5 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Петрівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №49, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.12.2011 року до 5 років позбавлення волі, відбуваючи покарання з 02.02.2012 року в Петрівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №49, розташованій за адресою: Кіровоградська область, петрівський район, с.Новий Стародуб, вулиця Польова, 1, допустив сімдесят одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, так і правами начальника відділення, в тому числі неодноразово поміщався до ДІЗО, ПТК установи та переводився до ДПК. Стягнення не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став та скоїв злочин за наступних обставин:

15.06.2015 року близько 19 години 30 хвилин на території Петрівської ВК №49, яка розташована по АДРЕСА_1 , між засудженими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої останні ображали один одного нецензурною лайкою, та яка в подальшому переросла у бійку. Молодшим інспектором ВНБ ОСОБА_9 було зроблено численні зауваження засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на які останні не відреагували, почали поводити себе агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 , при цьому закликали інших засуджених до непокори законним вимогам адміністрації установи. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направилися до промислової зони установи, де продовжували вигукувати заклики до інших засуджених до непокори та руйнування державного майна Петрівської ВК №49. Відреагувавши на заклики ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , основна маса засуджених вийшла із локальних дільниць, де засуджені почали грюкати решіткою та вигукувати різного роду заклики, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу адміністрації. В процесі цього, ст. інспектор ВНБ ОСОБА_10 , інспектор ВНБ ОСОБА_9 та інспектор ВНБ ОСОБА_11 намагалися припинити протиправні дії засуджених, в ході яких ОСОБА_7 підійшов до останніх, і висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, наніс один удар кулаком лівої руки в область щелепи молодшому інспектору ВНБ ОСОБА_9 . Від отриманого удару ОСОБА_9 не втримався на ногах і впав на асфальтоване покриття, при цьому втратив свідомість.

Близько 20:00 години із засудженими було проведено профілактично-роз?яснювальні бесіди з метою припинення протиправних дій і деякі засуджені повернулися до локальних дільниць. Засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжували підбурювати основну масу засуджених до пошкодження державного майна та побиття засуджених. Після чого, останніх було локалізовано до чергової частини установи.

25 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, винним себе не визнав і показав, що він від дачі своїх показів відмовляється, відповідно до ст.63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.12.2011 року до 5 років позбавлення волі, відбуваючи покарання з 02.02.2012 року в Петрівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №49, вчинив умисні протиправні дії, які виразились у нападі на адміністрацію, а також організації з цією метою організованої групи, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжувати вчиняти інші злочини чи перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а саме: домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання, а тому просить клопотання задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.392 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні міри запобіжного заходу суд враховує: що підозрюваний відбуває покарання в місцях позбавлення волі і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час відбування покарання, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він негативно характеризується за місцем відбування покарання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Під страхом кримінального покарання, він може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, а також може вчинити інший злочин, спрямований на дезорганізацію роботи Петрівської ВК №49.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування неможливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу у триманні ОСОБА_5 під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177-178 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в установі виконання покарань м.Кіровоград №14, строком на 60(шістдесят) днів, починаючи з 03 липня 2015 року 16 години 00 хвилин до 01 вересня 2015 року 16 години 00 хвилин.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Етапувати підозрюваного ОСОБА_5 до установи виконання покарань м.Кіровоград №14.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_21