В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-468/10

01.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю прокурора........ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 Азербайджан, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого начальником радіостанції Азербайджанського Каспійського пароплавства, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 29 травня 2010 року близько 21 години перебував на узбіччі дороги неподалік будинку № 17 по вул. Шевченка в с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області. В цей час в нього виник конфлікт з громадянкою ОСОБА_6 В ході сварки ОСОБА_4, діючи умисно, на ґрунті неприязних стосунків, що виникли раптово, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_6, від чого остання впала на землю і втратила свідомість. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що визвало тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудній показав, що дійсно 29 травня цього року близько 21 години він з товаришем їхали на мотоциклі по с. Гальчин Бердичівського району. їх зупинили дівчата, попросили грошей, потім ще раз, а на наступний раз він зробив зауваження одній з дівчат. На підставі цього в нього виник конфлікт з дівчиною, яка перебувала в нетверезому стані, і під час сварки наніс дівчині один удар правою рукою у ліву нижню частину обличчя дівчини. Після чого з ОСОБА_7 поїхали з місця події. Коли дізнався, що дівчина лежить в лікарні, відразу поїхав до лікарні та дав дівчині 500 грн., а ще 1500 завіз матері дівчини. Не хотів спричинити такі тілесні ушкодження. В скоєному підсудний щиро розкаявся, вказав, що більше ніколи такого не повториться.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

· даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 04.06.10, в якому міститься заява про злочин попередженої про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України потерпілої ОСОБА_6, яка повідомила про спричинення їй невідомим 29.05.10 близько 21 години в с. Гальчин тілесних ушкоджень (а.с. 9);

· даними протоколу огляду місця події від 02.06.10, згідно якого встановлено місце, де ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження - ділянка дороги по вул. Шевченка, поблизу будинку № 17 в с. Гальчин Бердичівського району (а.с. 10);

· оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6, згідно яких 29.05.10 приблизно о 21.00 годині вона із знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились неподалік будинку № 17 по вул. Шевченка в с. Гальчин. Вона була випивша. В цей час по дорозі на мотоциклі «МТ-10» проїжджали два чоловіки, за кермом мотоцикла вона впізнала знайомого ОСОБА_7 Чоловіки зупинились біля них. Під час розмови вона запропонувала випити по 100 грам горілки, але хлопці відповіли, що їм потрібно їхати. Тоді вона сказала, щоб ОСОБА_7 дав гроші на пиво, який дав їй 10 гривень, однак, вона сказала, що три пляшки пива не вийде, тоді ОСОБА_7 дав ще 5 гривень. Але, щоб все купити не вистачало ще гривні. Невідомий чоловік, який сидів на мотоциклі сказав, що грошей більше не має, до якого у відповідь вона висловилась нецензурними словами. Тоді чоловік правою рукою її відштовхнув від себе, вона знову висловилась нецензурними словами та нанесла удар долонею чоловікові по обличчю. Після чого, чоловік відразу наніс їй один удар кулаком в обличчя і вона впала на землю, при цьому втратила свідомість. В подальшому їй матеріальний збиток за лікування відшкодований, тому цивільний позов не заявляє і будь-яких претензій ні до кого не має. (ах. 21);

· даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05 липня 2010 року за участю потерпілої ОСОБА_6 з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла показала, яким чином підсудний заподіяв їй тілесні ушкодження - наніс один удар кулаком правої руки в її нижню ліву частину обличчя (а.с. 28-29);

· даними висновку судово-медичної експертизи № 780 від 23.07.10, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що визвало тривалий розлад здоров'я. Дане тілесне ушкодження спричинено від дії тупого твердого предмета та могло виникнути при обставинах вказаних потерпілою ОСОБА_6 Виникнення тілесного ушкодження у вигляді перелому щелепи при падінні мало імовірно. Давність утворення ушкоджень може відповідати часу, вказаному в обставинах справи (а.с.36-37);

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК Украши, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, З КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував потерпілій заподіяні ним збитки, вчиненню злочину передувала неправомірна поведінка потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку підсудним, те, що він раніше не судимий, з урахуванням особи винного, який характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 більш м'якого покарання, ніж передбачено ч. 1 ст. 122 КК України. З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_4 міри покарання у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та з врахуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий - суддя