Справа № 642/4158/15-к
Провадження № 1-кп/642/407/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.04.2015 близько 23 години ЗО хвилин, знаходячись біля ломбарду «Капітал» вул. Червоноармійська, в м. Харкові, з корисних спонукань з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - неправдиві відомості про те, що він візьме мобільний телефон Samsung S5830, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , щоб закласти його до ломбарду на свій паспорт громадянина України та віддати отримані гроші ОСОБА_5 .

Коли ОСОБА_5 , передав ОСОБА_4 , мобільний телефон Samsung S5830, чорного кольору, ОСОБА_4 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, не маючи наміру виконати своє зобов`язання по поверненню мобільного телефону або отриманих грошей, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , що виникла між ними в силу вказаних обставин, зловживаючи довірою заволодів отриманим від ОСОБА_5 мобільним телефоном Samsung S5830, чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 176 від 27.04.2015, складає 816 гривень 66 копійок.

Після цього ОСОБА_6 , заволодівши майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з вищевказаним мобільним телефоном, чорного кольору, розпорядившись майном, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням особистості обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлені не були.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, із застосуванням покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 184,14 грн.

Від цивільного позову потерпілий відмовився в зв`язку з добровільним відшкодуванням спричиненої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.(п`ятсот десять грн..)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001075 за проведення товарознавчої експертизи № 176 від 27.04.2015 р.. в сумі 184,14 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1