overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-125/07
13 марта 2007 г. г. Бердянск
Судья
Бердянского горрайонного суда Ревуцкий С.И., при секретаре Панченко Л.И., с
участием прокурора Асеева И.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лабинск Краснодарского края России,
русского, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого,
работающего в Зеленоградском торговом центре ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
Бердянского ГО УМВД с согласия Бердянского межрайонного прокурора
обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_2, задержанного в порядке ст.115 УПК Украины 11 марта 2007 года.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 9 марта 2007 года он, находясь в состоянии алкогольного
Учитывая, что ОСОБА_2 совершил
преступление средней тяжести, является гражданином России и поэтому может скрыться от
следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, следователь просит избрать
ОСОБА_2 меру пресечения - содержание
следователя, обвиняемого, мнение прокурора, просившего продлить срок задержания обвиняемого до 10 суток, мнение защитника, просившего в
удовлетворении представления отказать,
изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности принятия решения по существу указанного представления,
так как в поступившем материале отсутствуют какие-либо характеризующие
данные на обвиняемого, а именно: сведения о
судимости, его характеристика, данные о месте его жительства и составе семьи,
поэтому необходимо срок задержания обвиняемого продлить до установления
его характеризующих данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,
задержания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти суток.
настоящего постановления направить Бердянскому межрайонному прокурору, а
также в Бердянский ГО УМВД Украины для исполнения.
С настоящим постановлением ознакомить под расписку ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано обвиняемым в
трехдневный срок в Запорожский
апелляционный суд.
Дело№1
-217/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года Антрацитовский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Скнариной Н.Н.
при секретаре Медведевой
с участием прокурора Гаркавой
предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.
Антрацит уголовного дела по обвинению
рождения, уроженца города АнтрацитЛуганской области, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего,ранее не судимого, проживающего Луганская
область город АнтрацитАДРЕСА_1
- в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч 2 УК Украины
ОСОБА_1. обвиняется в совершении
открытого похищения чужого имущества,соединенного с насилием не опасным для
жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2.
В настоящее время установлено, что
ОСОБА_1. умер ІНФОРМАЦІЯ_2, что подтверждается актовой записью Антрацитовского
отдела РАГС о его смерти №НОМЕР_1
При таких обстоятельствах суд,
выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым данное дело прекратить в
связи со смертью лица, которое привлекается к уголовной ответственности,
руководствуясь ст.6 п.8 УПК Украины
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст
Украины прекратить в связи с его смертью.
Вещественные доказательства по
данному делу,хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2.,оставить в ее
распоряжении,разъянив право обращения с гражданским иском в порядке
гражданского судопроизводства.
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской
Справа № 4-34/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Суддя Буринського
районного суду

Сумської області Комлєва B.C., розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста
Буринь подання про проведення обшуку,

Встановив:

10 березня 2007 року в нічний
час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 Буринського району Сумської
області, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженцем міста Черкаси, мешканцем АДРЕСА_1 Буринського району
Сумської області (обидва раніше судимі, судимості не зняті та не погашені в
установленому законом порядку), з метою вчинення крадіжки особистого майна
гр.ОСОБА_3, прибули до його господарства, розташованого по АДРЕСА_2, де
реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу проникли у двір
господарства ОСОБА_3, де підійшли до житлового будинку та шляхом розбиття
віконного скла таємно проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали
належний ОСОБА_3. програвач «DVD
PLAYER» марки
«ВВК DV717SI» вартістю 629 грн. 21 коп., чим
завдали ОСОБА_3. матеріальних збитків на вказану суму.

За даним фактом
слідчим відділенням Буринського РВ УМВС було порушено кримінальну справу 07050025 стосовно
ОСОБА_2., ОСОБА_1. за ознаками ч.З ст. 185
КК України.

В ході
досудового слідства було встановлено, що викрадений програвач ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. спочатку принесли до ОСОБА_4, якому повідомили про те, що викрали його
та попрохали перевірити, чи робочий програвач, а потім віднесли до ОСОБА_5, де
і залишили його, повідомивши ОСОБА_5. про те, що викрали його у ОСОБА_3.

Враховуючи те,
що ОСОБА_2. раніше вже судимий за вчинення рядку умисних злочинів, повторно
вчинив злочин, за місцем його мешкання в даний час може знаходитись викрадене
майно, речові докази вчиненого злочину, інші речі та предмети, що підтверджують
його злочинну діяльність і по даній справі будуть являтись речовими доказами,
вважаю, що подання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 177 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення обшуку житла, господарства та іншого володіння
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, мешканця Сумської області, Буринського району,
АДРЕСА_3.

Постанова не
оскаржується, але може бути опротестована прокурором в триденний строк з дня
винесення.
Дело №
Постановление Именем Украины
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи
Михайловой Л.О. при секретаре Руденко В.Г. с участием прокурора Лысенко С.И.
рассмотрев в открытом заседании в пгт. Первомайское материалы по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины
в АР Крым о проведении осмотра жилого помещения,
дознания проводится проверка по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены
данные о возможном хранении по месту жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь
ходатайствует о проведении у него осмотра жилых и подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются достаточные данные полагать, что у указанного
лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с
целью выявления следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение по
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177, 190 УПК Украины, суд
Провести осмотр жилых и подсобных
помещений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по месту его проживания по
обжалованию не подлежит.
Дело№5-248/2007г.
14 марта 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего - судьи Мороки СМ.,
при секретаре Магда
с участием прокурора Колоскова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр-на Украины, украинца,
ранее не судимого, не работающего, разведенного, не военнообязанного, не
имеющего посто­янного места жительства, судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Бердянским горрайсудом по ст. 296 ч. 1, 75, 76 УК Украины,
Приговором Бердянского горрайсуда
Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 296 ч.
1, 75, 76 УК Украины
к одному году шести месяцам лишения сво­боды условно с испытательным сроком
В период испытательного срока ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался, нового преступления не
совершил, однако нарушал условия и порядок отбытия наказания - не являлся на регистрацию в органы
уголовно- исполнительной системы.
Учитывая допущенные ОСОБА_1 нарушения
порядка и условий отбытия наказа­ния,
(Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об отмене
испытательного срока и направления ОСОБА_1 в места лишения свободы по приговору
суда от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
Выслушав в судебном заседании
представителя Бердянской МО УИИН, поддержавшего представление, мнение
прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении пред­ставления,
так как ОСОБА_1 в период испытательного срока нового преступления не со­вершил,
к административной ответственности не привлекался, допросив ОСОБА_1, зая­вившего,
что на регистрацию он не являлся по причине занятости на работе, суд приходит к
выводу об отсутствии оснований для направления его в места лишения свободы, о
необходи­мости освобождения от наказания, так как допущенные ОСОБА_1 нарушения
условий и порядка отбытия наказания грубыми не являются, он к административной
ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, испытательный
срок по приговору суда истек.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_1 по приговору Бердянского
горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
и направлении его для отбытия нака­зания в места лишения свободы.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд
в семидневный срок со следующего дня после провозглашения.
Дело № 5-54/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г. г. Саки
Сакский горрайонный
суд Автономной Республики Крым
председательствующего
судьи: Погребняк С.Н.
прокурора - Байлема Д.С. рассмотрев в
открытом судебном заседании
представление Управления Государственного департамента Украины по
наказания в Автономной Республики
Крым об освобождении от наказания в
связи с истечением
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца с.Наташино Сакского района Крымской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее не судимого.
Приговором Сакского горрайонного суда
Автономной Республики Крым от 30.01.2006г. ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.204 УК
Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 был
освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с
испытательным сроком на 1 год с возложением обязанности в порядке ст.76 УК
Украины не въезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения уголовно-исполнительной системы, периодически являться на
регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы и сообщать ему об изменении
Сакский РП Евпаторийского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной
УГДУВИН в АРК обратился в суд с представлением об освобождении от
с истечением срока испытания.
существу представления.
Выслушав мнение прокурора считавшего, что представление подлежит
удовлетворению, представителя Сакского РП Евпаторийского
межрайонного отдела УИИ,
представление , изучив
материалы дела, суд
находит представление
удовлетворению по следующим основаниям.
представлению документов следует, что осужденный в период
срока испытания выполнил возложенные на
него судом обязанности является на
в орган уголовно-исполнительной системы и не менять без его ведома место
жительство, характеризуется положительно , приводов в милицию не имел , поэтому
суд считает что он доказал своё исправление примерным поведением, и подлежит
освобождению от назначенного наказания
испытания, назначенный приговором суда истёк 30.01.2007г.
411 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление Управления Государственного департамента
вопросам исполнения наказания
в Автономной Республики Крым об
с истечением срока
испытания отмене испытания
, освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания, назначенного
приговором Сакского горрайонного суда
Автономной Республики Крым
Копию постановления направить в
Сакский РП Евпаторийского межрайонного отдела
УИИ УГДУВИН в Автономной Республики
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
судді Бондаренко
О.В.

при секретарі Олексієнко Т.С.

з участю прокурора Яременко О.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Кременчука
Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого, 20.10.2006 року Крюківським
райсудом м. Кременчука
за ч.І ст.263 КК України на

2 роки позбавлення волі за ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину
передбаченого ст..
185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно. 1 грудня 2006
року близько 19 годин 30 хвилин підсудний
перебуваючи в будинку ОСОБА_4, яке
належить ОСОБА_2 помітив на столі лежачий мобільний телефон „Нокіа 6230 І" після
чого у нього виник умисел направлений на таємне його викрадення. Реалізуючи
свій злочинний намір ОСОБА_3
з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із столу вищевказаного
домоволодіння таємно викрав мобільний телефон вартістю 1230 гривень, який
належав ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому
засіданні підсудній ОСОБА_3
свою вину визнав повністю дав пояснення аналогічні описовій частині.

Підсудний вчинив
таємне викрадення чужого майна тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного,
який вину визнав повністю, характеризується посередньо, раніше судимого, його
молодий вік, щиро кається в скоєному.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виходячи з
наведеного суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначено
покарання у вигляді штрафу, яке необхідне і достатнє для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст..
ст.. 323, 324, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченим за ч. 1 ст. 185 КК України
призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 1230 гривень
(одна тисяча двісті тридцять) в відшкодування заподіяної шкоди.

Вирок
Крюківського районного суду від 20.10.2006
року у відношенні ОСОБА_3 за ч.І
ст.263 КК України 2 роки
позбавлення волі за ст..
75. КК України з іспитовим строком 1
рік - підлягає
до самостійного виконання.

Запобіжний захід
ОСОБА_3 до
вступу вироку в законну силу -
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд на протайгю діб.

Суддя
Справа № 5-126-2007.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Малюзіна В.І., при
секретарі Паламарчук С.М.,
з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні
в Ізяславській виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації В К та спостережної
комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 19.12.2005 року Казанківським райсудом
Миколаївської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за
попереднім вироком від 24.06.2005 року та до відбуття 2 роки З місяці
позбавлення волі.

Початок строку: ІНФОРМАЦІЯ_2

Кінець строку: ІНФОРМАЦІЯ_3

Адміністрація
ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 частину строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з
дня її винесення.
Дело №1-99/07
марта 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего -
судьи Ревуцкого
секретаре: Панченко
участием прокурора: Полозюка
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бердянске
обвинению ОСОБА_2 в совершении
Судебное заседание по уголовному делу
в отношении ОСОБА_2. было назначено слушанием на 13 марта 2007 года с вызовом
всех лиц согласно списка к обвинительному заключению. Однако подсудимый ОСОБА_2
в судебное заседание не явился, никаких сведений о причинах неявки не
предоставил, рассмотрение дела без его участия невозможно, в связи с чем суд
полагает необходимым доставить подсудимого в судебное заседание приводом через
ст. 288 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_2, проживающего в
г.Бердянске, АДРЕСА_1 подвергнуть приводу через органы УМВД в судебное
заседание в помещение Бердянского горрайонного суда на 14 часов 28 марта 2007
Исполнение настоящего
постановления возложить на Бердянский ГО УМВД
Украины в Запорожской
Судья Бердянского горрайсуда: СИ. Ревущий
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області
в складі:

головуючої Л.А.
Толкачової

при секретарі І.Г.
Грищенко

за участю прокурора Є.І.
Усманової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді подання Вишгородського

РВГУ МВС України в Київській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1, Попілянського р-ну, Житомирської області,
мешканцяАДРЕСА_2, освіта
середня, не працюючого засудженого Вишгородським районним судом Київської
області за ст.309 ч.І КК України до 1
року позбавлення волі з встановленням випробувального терміну протягом 1 року,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2006 року ОСОБА_1. був засуджений Вишгородським районним судом
Київської області за ст.309 ч.І КК України до одного року позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України
встановлений випробувальний термін протягом 1 року.

Випробувальний
термін закінчився. За цей період засуджений зарекомендував себе задовільно,
щомісячно з"являвся на реєстрацію в Вишгородський РВ ГУ, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, що вбачається із подання про звільнення від
покарання, характеристики по місцю проживання.

Представник Вишгородського відділення УДДУПВП підтримав подання.

Прокурор вважає подання обгрунтованим.

Заслухавши осіб,
які приймають участь в розгляді справи, засудженого ОСОБА_1, який просить
звільнити його від покарання, так як усвідомив свою провину, не допускав ніяких
порушень, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від -покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду
Київської області від 23.02.2006
року.

Постанова протягом 7
днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області шляхом подання скарги через районний суд.

Суддя Л.А. Толкачова
Справа №5-25/2007р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Рокочої
М.І. при секретарі Сова О.А. за участю прокурора Козарійчука Д.В. представника
КВІ - Ворденюка
В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в
Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

16 лютого 2006
року ОСОБА_1 засуджений Заставнівським районним судом Чернівецької області
за ст.345 ч.2 КК України до 2
років обмеження волі з випробуванням строком 1 рік.

За час
випробувального строку засуджений характеризується позитивно, злочинів та
адмінпорушень не скоював.

Засуджений в
судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обгрунтував вищенаведеним.

Судом
встановлено, засуджений за час випробувального строку став на шлях виправлення,
нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області по ст.345 ч.2 КК
України звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7
діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя М.І.Рокоча
о проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе «07» марта 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Каракай Н.Д. с участием прокурора Курман Я.С., при секретаре Кошевой Ю.О.
рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. л-та милиции ОСОБА_1.
17.02.2007 года не установленное
лицо, находясь в КСК = Современник = расположенного по адресу г. Гуляйполе ул.
АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного
доступа, тайно похитило мобильный телефон SAMSUNG = SGH-X 670 стоимостью 995 гривен
принадлежащий ОСОБА_3., чем причинило последней материальный ущерб. По данному
факту возбуждено уголовное дело № НОМЕР_1.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1. с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек, где проживает гр.
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по адресу г.АДРЕСА_2.
Согласно представления, работников
ОУР Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что
ОСОБА_2может быть причастен к указанной краже.
На основании вышеизложенного,
принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2, может быть причастен к данному
преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в домовладении где он проживает, в действиях гр.
ОСОБА_1. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК
Украины. Для более полного сбора доказательств его преступной деятельности,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а так же документирования
преступной деятельности гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. г.р., поручить работникам ОУР
УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: г.
АДРЕСА_2, где он проживает.
обжалованию не подлежит.
Судья
Гуляйпольского районного суда
Справа
№ 5-125/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г.,
при секретарі Демченко М.В., прокурора Травкіна Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському
подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 10 березня 2005 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.262 та ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого від цього покарання з іспитовим строком 2
роки, -

Встановив:

Від
Первомайської КВІ з виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням волі,
надійшло подання про звільнення від покарання засудженого
до позбавлення волі з іспитовим строком ОСОБА_1 Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2005 року ОСОБА_1 засуджено
за ч.1 ст.262 та ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від цього
покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується
задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.
408/1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області 10 березня 2005 року
позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.