Справа №1-157/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року. м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді Гончаренко Т.В.

при
секретарі Дрига А.В.

з участю
прокурора Остапець В.О. потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець сДіброва, Тячівського
району, Закарпатської області, житель с. Ново-Украшка, Звенигородського району, Черкаської області, українець,
гр..У країни, освіта неповна
середня, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов"язаного,
раніше не судимого,

за ст. . 185 ч. 3 КК України,

встановила:

ОСОБА_2
14.08.2007 року, близько 10 години в с.
Ново-Українка, Звенигородського
району, Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна пройшов до
будинковолодіння громадянки ОСОБА_1, де
впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, через незачинені вхідні двері веранди проник
всередину приміщення, де знайшов ключ
від вхідних дверей житлового будинку,
відчинив їх, та проник
всередину, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав гроші в
сумі 200 долларів США, що в перерахунку
згідно курсу Національного банку України до гривні України становить 1010
гривень, після чого з місця скоєного
злочину з викраденим зник, заподіявши
потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на вказану суму.

Він
же, повторно 22.08.2007 року, близько 8 години в с. Ново-Українка, Звенигородського району, Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна пройшов до
будинковолодіння громадянки ОСОБА_1, де
впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, через незачинені вхідні двері веранди проник
всередину приміщення, де знайшов ключ
від вхідних дверей житлового будинку,
відчинив їх та проник всередину,
звідки таємно, умисно з
корисливих мотивів викрав гроші в сумі 680 гривень, після чого з місця скоєння злочину з
викраденим зник, заподіявши потерпілій
ОСОБА_1 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний
в суді ОСОБА_2 вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю та
пояснив, що 14.08.2007 року близько 10
години з метою крадіжки зайшов у двір до сусідки ОСОБА_1, нікого там не було, через незачинені вхідні двері зайшов
всередину і знайшов ключі (у відрі під якоюсь посудиною), відчинив двері та пройшов в будинок. У якійсь
складеній білизні знайшов 200 доларів США, які забрав собі. 22.08.2007 року близько 08 години знову
пробрався до будинку потерпшої таким же чином,
як і вперше, тому що чув, що потерпіла продала корову і зрозумів, що у хаті є гроші. Знайшовши у будинку на
столі у глечику гроші в сумі 680 гривень,
які забрав собі, після чого зник.
Дану крадіжку вчинив з метою заробити грошей на прожиття, оскільки не має місця роботи.

2

Підсудний
вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи,
його вина підтверджується зібраними
по справі доказами,
перевіреними в порядку СТ. .299
КПК України.

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. . 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, що характеризується по місцю проживання
негативно.

Обтяжуючих
покарання обставин суд по справі не вбачає. Як пом"якшуючі обставини, суд враховує щире розкаяння підсудного в
скоєному.

Суд
вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2
слід призначити у вигляді трьох років позбавлення волі. Враховуючи
обставини, що пом"якшують покарання
підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування
призначеного покарання, тому його
можливо на підставі ст. .75 КК України
звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню
-підписку про невиїзд.

Речові
докази: гроші в сумі 290 гривень передано під розписку потерпілій ОСОБА_1 (а.с.
ЗЗ).

Потерпіла
ОСОБА_1 заявила позов про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 1400
грн. Підсудний ОСОБА_2 позов визнав повністю. Позов підлягає задоволенню
повністю, оскільки вина ОСОБА_2 у
викраденні 1400 гривень доведена, з
нього на користь потерпілої слід стягнути 1400 грн. (а.с. 26).

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст„
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. . 185 ч. 3 КК України та призначити
йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. .75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в один
рік не вчинити нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На
підставі ст. .76 КК України
зобов"язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи та навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню
-підписку про невиїзд.

Речові
докази: гроші в сумі 290 гривень передано під розписку потерпілій ОСОБА_1 (а.с.
ЗЗ).

Позов потерпілої
ОСОБА_1 задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1400
грн.(а.с. 26). Судові витрати по справі відсутні.

На вирок
може бути подана апеляція через Звенигородський районний суд до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.