КП № 1-73/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Лех Г.А.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 07 січня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі № 8 буд. 6 по вул. 9-Пятирічки в смт. Новогуйвинське Житомирського району, вирішила відкрито викрасти майно, що належить ОСОБА_2

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 того ж дня о 23 годині 30 хвилин підійшла до ОСОБА_2, який спав, після чого з внутрішньої кишені куртки останнього дістала його гроші. Проте, ОСОБА_3, помітивши підсудну ОСОБА_1 і зрозумівши, що вона викрадає особисте майно ОСОБА_2, почала вимагати у неї припинити протиправні дії, на що ОСОБА_1 з метою утримання викраденого, пригрозивши їй, забрала гроші в сумі 720 гривень, тим самим відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_2 і викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 виною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 07 січня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі № 8 буд. 6 по вул. 9-Пятирічки в смт. Новогуйвинське Житомирського району, в присутності ОСОБА_3 викрала із одежі сплячого свого бувшого співмешканця ОСОБА_2 гроші в сумі 720 гривень.

У зв′язку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії її кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна / грабіж /.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують її покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи наведене, особу підсудної ОСОБА_1, яка на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і обтяжуючі обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудній покарання, у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши її не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: