Справа № 555/2233/14-к
Номер провадження 1-кс/555/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покликається на те, що суддя ОСОБА_5 розглянув за його участю три справи та виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що стало підставою для їх скасуванням судами апеляційної інстанції. 03.02.2015 року головуючий призначив кримінальне провадження до розгляду, не зважаючи на його заперечення про те, що досудове розслідування у справі було проведено неналежним чином. Всі ці факти, на його думку, вказують на необ`єктивність та упередженість головуючого у справі та прогнозованість судового рішення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви, зазначивши, що, на його думку головуючий у справі ОСОБА_6 має до нього особисту неприязнь, що зумовлена скаргами, які він подавав на суддю до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, а тому є необ`єктивним і упередженим під час розгляду справ за його участю. Також обвинувачений вказав, що на об`єктивність головуючого може вплинути і та обставина, що ОСОБА_5 є знайомим батька потерпілої ОСОБА_7 та перебуває з ним у приятельських стосунках.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даної заяви, вказавши, що наведені обвинуваченим обставини не можуть бути підставою для відводу судді. Крім того, зазначив, що обвинувачений вже заявляв відвід судді ОСОБА_5 з тих самих підстав, і у задоволенні його заяви було відмолено.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_4 покликається на необ`єктивність головуючого судді ОСОБА_5 при розгляді за його участю цивільної та адміністративної справи, рішення у яких в подальшому були скасовані апеляційними судами, а також в судовому засіданні додатково повідомив, що головуючий суддя перебуває у приятельських стосунках з батьком потерпілої у кримінальному проваджені і вказана обставина не була підставою для відводу судді у попередній заяві.

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь- якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини ( Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» ) висуває дві вимоги: по-перше, суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_5 перебуває у приятельських стосунках з батком потерпілої ОСОБА_7 , він як головуючий суддя у кримінальному провадженні не може гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно своєї безстороності, а тому заява обвинуваченого про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для проведення її перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1