АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
11-а-2052/2007р- Головуючий у 1
інстанції Бородій В.М.
365 ч. 2 Доповідач
УХВАЛА

17 жовтня 2007
року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого: Лагнюка М. М.

суддів: Ковальської В.В., Ноздрякова В.М.

за участю
прокурора: Ременюк Ю.П.

підсудного ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому засіданні в м.
Києві кримінальну справу
за

апеляцією
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи, на постанову

Подільського
районного суду м. Києва від 28 серпня
2007 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення у тому, що він
будучи начальником групи затримання першого батальйону міліції Печерського
відділу Державної служби охорони управління Державної служби охорони ГУ МВС
України в м. Києві 2 червня 2006 року
умисно вчинив відносно ОСОБА_2 дії, які
явно виходили за межі наданих йому прав і повноважень і які заподіяли істотну
шкоду охоронюваним законом прав і інтересів окремих громадян та державним
інтересам, а також супроводжувались
насильством, болісними і такими, що ображали особисту гідність
потерпілих, що є перевищенням влади і
службових повноважень, тобто у скоєнні
злочину передбаченому ч. 2 ст 365 КК України.

Постановою
суду від 28 серпня 2007 року справа повернута прокурору м. Києва для усунення неповноти досудового
слідства.

Суд
зазначив, що органи досудового слідства
не виконали в повній мірі вказівки Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2007 року, щодо з'ясування важливих для розгляду справи
питань.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у
попередньому розгляді справи, вказуючи
на те, що досудове слідство проведене в
повному обсязі, одержано низку
доказів, які викривають обвинуваченого у
скоєнні злочину, просить постанову
районного суду скасувати, справу
направити в суд для розгляду по суті.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши міркування
прокурора, підтримавшего апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_1, який вважав за необхідне постанову районного
суду залишити без змін, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно
ч.3 ст 374 КГЖ України вказівки суду,
який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для органів досудового
слідства при додатковому розслідуванні.

За
результатами досудового розслідування слід зробити висновок, що органи досудового слідства не вжили всіх
передбачених законом заходів для виконання вказівок апеляційного суду м. Києва,
які викладені в ухвалі від 30 травня 2007 року.

Органи
досудового слідства повинні були більш ретельно дослідити питання, які пов'язані з обставинами за яких ОСОБА_2
опинився в автомобілі ОСОБА_3

Всупереч
вказівок апеляційного суду не усунуті протиріччя в показах ОСОБА_2 і ОСОБА_4 -
між ними не проведена очна ставка. Не з'ясоване питання про те, чи не порушив ОСОБА_2 правила дорожнього руху
при розвороті на 180', якщо да,
то яке порушення правил було допущено.

При
технічній неможливості з'ясувати питання про місце знаходження абонентів з
якими ОСОБА_2 зв'язувався в цей період і які зазначені в протоколі його допиту
( т. 1, а. с. 199 ) і в роздруківці телефонних
переговорів, на необхідність з'ясування
якого вказував апеляційний суд, органи
досудового слідства повинні долучити до матеріалів справи відповідні довідки
установ зв'язку.

На.
проведене відтворення обстановки і обставин моменту затримання автомобіля
ОСОБА_3 з участю свідків ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 для
з'ясування питання про те, яким чином
ОСОБА_2 реагував на затримання до моменту одягання на нього наручників.

Не дана
відповідь і на інші питання поставлені в ухвалі апеляційного суду від
30.05.2007 року, на що обґрунтовано
звернув увагу районний суд.

Аналіз
обставинам справи для виключення можливої версії про те, що ОСОБА_2 опинився в автомобілі ОСОБА_3
виключно для надання йому допомоги у зв'язку з можливим настанням для нього
негативних наслідків пов'язаних з погрозою пістолетом, органами досудового слідства не даний.

Згідно
п. 2 ч. 2 ст 368 КПК України досудове слідство в усякому разі визнається
однобічним і неповним, коли не були
досліджені обставини, зазначені в ухвалі
суду, який повернув справу на додаткове
розслідування, за винятком випадків, коли дослідити їх було неможливим.

За таких
обставин, доводи які наведені в апеляції
не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи, залишити без
задоволення, а постанову Подільського
районного суду м. Києва від 28 серпня
2007 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.
365 ч. 2 КК України прокурору м.
Києва для додаткового розслідування - без змін.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.