Справа № 592/8598/13-к
Провадження № 1-кс/592/1908/13
УХВАЛА

/ про проведення обшуку /

14 серпня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми І.А. Зайцева, обґрунтовує тим, що У провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068 від 04.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП «Міськводоканал» СМР, недбало ставлячись до своїх службових обов'язків, не здійснили перерахунок тарифів на водопостачання та водовідведення для бюджетних установ міста, відповідно до постанови КМУ № 400 від 02.04.2009р. та не подали такі на затвердження до Сумської міської ради, в результаті чого в період часу з 02.04.2009р. по 06.04.2010р. отримували від бюджетних установ грошові кошти за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно встановлених тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.08.2008р. № 360.

Окрім цього, службові особи КП "Міськводоканал" СМР внесли завідомо неправдиві дані до подорожніх листів, внаслідок чого завищено фактичний пробіг автобуса «ЛАЗ 695 НГ», державний номер НОМЕР_1, за період з 01.01.2011р. по 01.02.2013р. на 5480,2 км, а саме: в 2011 році на 2729,60 км, в 2012 році - 2518,20 км, за період з 01.01.2013р. по 01.02.2013р. - 232,40 км. Внаслідок завищення фактичного пробігу автобуса «ЛАЗ 695 НГ», державний номер НОМЕР_1, за період з 01.01.2011р. по 01.02.2013р. на 5480,2 км проведено зайве списання паливно-мастильних матеріалів в кількості 2724,45 л, чим завдано шкоду підприємству на загальну суму 15192,01 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за вересень 2012 року, що є офіційним документом, ФОП ОСОБА_1 за попередньою змовою з посадовими особами КП «Міськводоканал» СМР внесено завідомо неправдиві відомості на зазначений обсяг робіт щодо застосування трудовитрат в кількості 2510,27 люд.-год. замість 836,75 люд.-год., внаслідок чого різниця безпідставного завищення трудовитрат склала 1673 люд. год. (2510-837), що потягло завищення договірної ціни робіт на загальну суму 43375,60 грн. та заподіяно шкоди КП «Міськводоканал» СМР на вказану суму.

КП «Міськводоканал» в особі ОСОБА_2 та ТОВ «Міжнародний центр евент технологій», що є юридичною особою приватної форми власності, в особі ОСОБА_3, всупереч статутної мети діяльності комунального підприємства укладено договір від 01.03.2012р. № 0130.2. Відповідно до умов договору товариство зобов'язується надати послуги комунальному підприємству в рамках проекту «Золоті руки Країни». Згідно даної угоди виконавцю безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 9000 грн.

Вищенаведене підтверджується результатами перевірки дотримання вимог чинного законодавства в діяльності КП «Міськводоканал» СМР при використанні коштів на проведення закупівель товарів , робіт та послуг за період з 01.01.2011р. по 01.02.2013р., які закріплені в довідці ДФІ в Сумській області від 29.04.2013р., а також результатами проведення УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області перевірки (моніторингу) законності формування, затвердження та дотримання тарифів на водопостачання та водовідведення в м. Суми (матеріали ЖЄО УМВС №30 від 04.04.2013).

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000068, для встановлення істини по кримінальному провадженню слідству необхідно відшукати, дослідити та долучити до матеріалів провадження речові доказів та документи, а саме: 1) документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності КП «Міськводоканал» СМР за період 2008-2013 р.р.; 2) документи, які були підготовленні та надані для погодження і затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до Інспекції по контролю за цінами у Сумській області та до Сумської міської ради що стосуються встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення в м. Суми за період 2008-2010 р.р.; 3) нагородних дипломів та ордену, документації, на підставі якої здійснювалось замовлення дипломів та ордену в ТОВ «Міжнародний центр евент технологій»; 4) подорожні листи, накладні банківськи виписки, платіжні доручення, рахунки, оборотно-сальдові відомості, звітність підприємства, посадові інструкції, накази по підприємству за період 2008-2013 р.р.; 5) комп'ютерна техніка КП «Міськводоканал» СМР за допомогою якої здійснюється бухгалтерський облік.

Без вивчення вказаних документів та надання юридичної оцінки їх змісту, дослідження вищенаведеної комп'ютерної техніки, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного правопорушення, не виявляється за можливе.

Оригінали вищезазначених документів відповідно до ст. 99 КПК України мають значення документів в кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, комп'ютерна техніка, нагородні дипломи та орден відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів, комп'ютерна техніка необхідна для проведення комп'ютерно - технічної експертизи.

Є підстави вважати, що зазначені речові докази та документи знаходяться за юридичною ти фактичною адресою КП «Міськводоканал» СМР, тобто за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9.

Під час перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Міськводоканал» СМР щодо законності встановлення рентабельності на вищезазначені тарифи, спеціалісту ДФІ в Сумській області було відмовлено в наданні необхідних бухгалтерських та планово-економічних документів. При цьому, КП «Міськводоканал» СМР надано завірені копії актів на утилізацію бухгалтерських документів за період 01.04.2009р.-31.12.2009р., 01.01.2010р.-30.06.2010р. та планово-економічних документів КП «Міськводоканал» СМР за період 01.01.2008р.-31.12.2009р., 01.01.2010р.-30.06.2010р. Вказані документи є сумнівними та такими, що свідчать про бажання посадових осіб КП «Міськводоканал» СМР ухилитися від відповідальності та укрити від слідства оригінали необхідних документів.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню враховуючи ту обставину, що за місцем знаходження КП «Міськводоканал» СМР за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, можуть знаходитись предмети і речі, документи , які свідчать про скоєння кримінального правопорушення і що можуть бути визнані доказами по справі, а також встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, з метою відшукання та вилучення:

1) документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності КП «Міськводоканал» СМР за період 2008-2013 р.р.;

2) документів, які були підготовленні та надані для погодження і затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до Інспекції по контролю за цінами у Сумській області та до Сумської міської ради що стосуються встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення в м. Суми за період 2008-2010 р.р.;

3) нагородних дипломів та ордену, документації, на підставі якої здійснювалось замовлення дипломів та ордену в ТОВ «Міжнародний центр евент технологій»;

4) подорожніх листів, накладних, банківських виписок, платіжних дорученнь, рахунків, оборотно-сальдових відомостей, звітності підприємства, посадових інструкцій, наказів по підприємству за період 2008-2013 р.р.;

5) комп'ютерної техніки КП «Міськводоканал» СМР за допомогою якої здійснюється бухгалтерський облік.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко