Справа № 639/2400/13-к
Провадження №1-кс/639/186/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора Сагуна М.О., слідчого Хруслової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Хруслової М.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Сагуном М.О., про тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Хруслової М.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Сагуном М.О., про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 17:00 год. 06.02.2013 року до 17:00 год. 08.02.2013 року АДРЕСА_1, невідомі таємно, шляхом злому замка вхідних дверей, викрали майно, належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за вказаною адресою, а саме: ноутбук "Asus", роутер "Asus", а також мобільний телефон "Nokia" 2220 іmеі НОМЕР_1.

Діями невстановленої особи було завдано матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_3

У ході проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 14.02.2013 року було допитано потерпілу, котра пояснила, що 06.02.2013 року близько 17:00 год. вона залишила свою квартиру та поїхала до батьків, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, де знаходилася до 08.02.2013 року. 08.02.2013 року близько 17:00 год., повернувшись додому, ОСОБА_3 помітила, що замок вхідних дверей пошкоджений. Зайшовши до квартири та оглянувши її, виявила відсутність належного їй майна. Хто міг вчинити крадіжку з її квартири ОСОБА_3 не знає, нікого не підозрює. Також було допитано мешканців під'їзду, в якому проживає потерпіла , які в період часу з 17:00 год. 06.02.2013 року до 17:00 год. 08.02.2013 року знаходилися вдома та могли мати будь-яку інформацію про даний злочин. Проте ніхто з них у вказаний період часу ніяких сторонніх чи невідомих осіб не бачив та нічого підозрілого не чув.

В подальшій перевірці встановити свідків та очевидців події не представилося можливим.

З метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілій, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону "Nokia" 2220 іmеі НОМЕР_1 шляхом опрацювання інформації про зв'язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг зазначеного мобільного терміналу.

З огляду на викладене, слідчий просить постановити ухвалу, якою надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06.02.2013 року до теперішнього часу з мобільного телефону "Nokia" 2220 іmеі НОМЕР_1, що перебуває у володінні ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), ХФ АТ "Київстар" (м. Харків, вул. Космічна, 21, 61145), Північне територіальне управління ПРАТ "МТС Україна" (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002), зобов'язавши вищезазначених операторів мобільного зв'язку виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону "Nokia" 2220 іmеі НОМЕР_1 з 06.02.2013 року до теперішнього часу: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), ОРЯ8 (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Представники ТОВ "Астеліт", ХФ АТ "Київстар" та Північного територіального управління ПРАТ "МТС Україна" в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання зазначені особи повідомлялись належним чином.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище. При цьому необхідність у доступі до відповідної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, вони обґрунтовували тим, що на її підставі можуть бути встановленні факти та обставини спілкування особи, що вчинила злочин та встановлення самого кола причетних до злочину осіб, місцезнаходження викраденого майна. Зазначені обставини найбільш повно можуть бути встановлені лише за допомогою інформації, про допуск до якої заявлено в клопотанні. Більше того, враховуючи, що факти спілкування вказаної особи (осіб) потребують перевірці за значний період часу, то встановити (довести) відповідні обставини іншим способом неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим та прокурором доведено що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ "Астеліт", ХФ АТ "Київстар" та Північного територіального управління ПРАТ "МТС Україна", вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повноти, всебічно розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття остаточного рішення.

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ слідчому до вказаної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції Хрусловій Марині Віталіївні, дозвіл на

тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06.02.2013 року до теперішнього часу з мобільного телефону "Nokia" 2220 іmеі НОМЕР_1, що перебуває у володінні ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), ХФ АТ "Київстар" (м. Харків, вул. Космічна, 21, 61145), Північне територіальне управління ПРАТ "МТС Україна" (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002).

2. Зобов'язати операторів мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт" та ХФ АТ "Київстар", Північне територіальне управління ПРАТ "МТС Україна", виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону "Nokia" 2220 іmеі НОМЕР_1 з 06.02.2013 року до теперішнього часу:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), ОРЯ8 (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції Хрусловій М.В., зобов'язавши її вручити копії ухвали представникам ТОВ "Астеліт", ХФ АТ "Київстар" та Північного територіального управління ПРАТ "МТС Україна".

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь