Справа № 1-104/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого суддіПодороги Л. В.

при секретаріГудзь І.І.

з участю прокурораНовікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.05.2011 року, близько 11 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, проник на територію будинковолодіння по вул. Семашка, 28, що у м. Городище Черкаської області, звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав мобільний телефон марки «Samsung C 5212», вартістю 780 грн. 00 коп., картку памяті обємом 2 гігабайти, вартістю 82 грн. 00 коп., стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп., гроші на рахунку абонента телефону в сумі 5 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 892 грн. 00 коп..

Будучи допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 09.05.2011 року, близько 11 год. 00 хв., прийшовши до своєї знайомої ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. У дворі будинковолодіння, на лавочці, помітивши мобільний телефон, викрав його, з метою подальшого продажу.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, згідно якої, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину, з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на їх апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1, таємно викрав чуже майно, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиросердно кається, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт.

По кримінальній справі судових витрат немає.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung C 5212» та картка памяті обємом 2 гігабайти, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, слід повернути їй же за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді - 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung C 5212» та картка памяті обємом 2 гігабайти, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, слід повернути їй же за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі пятнадцяти діб, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3