overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3674/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні суду в м. Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.02.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у звязку з відбуттям іспитового строку.

В судове засідання представник Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурор та засуджений не зявились, письмово повідомили про можливість розгялду подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.02.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005207 від 22.11.2014 року

ВСТАНОВИВ
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005207 від 22.11.2014 року

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005207 від 22.11.2014 року в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду на 8 січня 2015 року 10 . 00годин

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого,

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/914/15-к
Провадження 1-кп-64/15
ухвала

27 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 06 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1550/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/57/15-к
Провадження 1-в/534/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВЦ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання ,

в с т а н о в и в :

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 06 місяців обмеження волі.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 25.05.2012 року.

В січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування по відношенню до нього ст.81 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що «ним відбута більша частина покарання».
В судовому засіданні прокурор м. Комсомольська проти умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, представника КВЦ № 136, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. ОСОБА_4 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 25.05.2012 року, куди прибув самостійно, за приписом КВІ. Протягом часу відбування покарання в установі встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня порушував, мав 12 стягнень, які після проведеної виховної роботи були погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований днювальним відділення СПС №2. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1 заохочення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання призначеного судом, що є обов`язковою умовою в контексті ст.81 КК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та постановляє рішення про умовно-дострокове звільнення останнього.

На підставі викладеного та керуючись, ст.81 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 04.05.2012 року вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України умовно-достроково на 09 (дев`ять) місяців 16 (шістнадцять) днів від відбування основного покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2530/15-к
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника Рівненського міжрайонного відділу КВІ майора вн. служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.02.2014р. вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ст.263 ч.1 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 р., на підставі ст.76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на йогоадресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Розглянувши подання та матеріали особової справи №61/2014р., заслухавши представника КВІ враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст.78 КК України, ст.п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_7
Справа № 702/249/15-к
Провадження № 1-в/702/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
26 лютого 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/16/15 у справі № 702/249/15-к за поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
26.02.2015 року на адресу суду надійшло поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/249/15-к в провадженні № 1-в/702/16/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі № 702/249/15-к, кримінальне провадження № 1-в/702/16/15, за поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 02.03.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/43/15
ун. № 759/1896/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 19.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено 19 грудня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

03.03.2013 ОСОБА_5 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/331/15-к
№ 1-кп/207/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.02.2015 року на 09.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1448/11
Провадження № 5/0182/11/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Нікополь Дніпропетровської області,не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.

Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не завилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився 23.01.2015 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6444/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 13 вересня 2013 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 19 червня 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 23 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000005, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 липня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1