overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3128/15-к
Провадження № 1-кс/711/941/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит слідчого СВ Соснівського РВ УМВС, яка порушувала та розслідувала кримінальну справу № від 05.07.2011 року та ДІМ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит слідчого СВ Соснівського РВ УМВС, яка порушувала та розслідувала кримінальну справу № від 05.07.2011 року та ДІМ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит слідчого СВ Соснівського РВ УМВС, яка порушувала та розслідувала кримінальну справу № від 05.07.2011 року та ДІМ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 14 квітня 2015 року на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВРЗСПЖЗО СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/3102/13-к
Номер провадження 1-кс/750/467/13
У Х В А Л А

01.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Васильцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002298 від 26.03.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт", у період часу з 00.00 год. 28.01.2013 р. до 00.00 год. 28.03.2013 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ТОВ "Астеліт" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Амосова, 12) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Васильцову О.В. тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 28.01.2013 р. до 00.00 год. 28.03.2013 р. та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 29 квітня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6651/13-к
Провадження № 1-кс/750/1005/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.07.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Чернігова Карася В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

15.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Чернігова Карася В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії.

В скарзі заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки строк був пропущений не з вини заявника.

Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Строк на подання скарги ОСОБА_1 - поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Чернігова Карася В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2013 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури м. Чернігова Карася В.М., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/9240/13-к
Провадження № 1-кс/750/1386/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безя І.В. про закриття кримінального провадження від 14.06.2013 року, -

в с т а н о в и в :

25.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безя І.В. про закриття кримінального провадження від 14.06.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безя І.В. про закриття кримінального провадження від 14.06.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2013 року на 14:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безя І.В., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безя І.В. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001020 від 06.02.2013 року (за заявою ОСОБА_1 про проведення перевірки відносно судово-медичного експерта ЧОБ СМЕ ОСОБА_2 за фактом фальсифікації при провадженні судово-медичної експертизи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 751/5903/15-к
Провадження № 1-кп/750/283/15

У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_7 подав суду письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що, за інформацією, яка є у нього, суддя ОСОБА_1 є близьким родичем голови Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_18 , який виніс незаконну ухвалу, на його думку, у провадженні 751/3607/15-к(1-кс/751/724/15), яке стосується оскарження дій працівників прокуратури та МВС щодо застосування незаконних заходів при проведенні дізнання та створення штучних доказів обвинувачення, що буде розглядатись у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 в усній формі заявив про відвід судді ОСОБА_1 за підстав, вказаних у заяві обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор та захисник ОСОБА_12 заперечували проти задоволення заяв про відвід, а інші учасники підготовчого судового засідання послалися на розсуд суду.

Враховуючи викладене та оскільки суду не надано даних про родинні відносини судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_18 , з врахуванням того, що суддя ОСОБА_1 заперечував наявність родинних відносин з суддею ОСОБА_18 , суд приходить до висновку, що заяви обвинувачених ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/191/15
Єдиний унікальний № 742/2680/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 15 липня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/5366/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/229/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників апелянтів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_7 та директора ТОВ «Богодухівська нафтобаза» ОСОБА_12 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2015 року про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_7 та директора ТОВ «Богодухівська нафтобаза» ОСОБА_12 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2015 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/204/14
Справа № 754/5104/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001866 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001866 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001866 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 07 квітня 2014 року на 15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2013 суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002339 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002339 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002339 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 серпня 2013 року на 15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3677/15-к
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 23.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва на підставі ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 23.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст. 340 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 23.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст. 340 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.08. 2015 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1825/13-к
Номер провадження 1-кп/213/105/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Кіковка С.С.

При підготовчому судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 31.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, які своїми умисними діями, що полягали в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, скоїли злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом 10.06.2013 року о 14:00 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

2. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя Попов В.В.
Справа № 357/9375/15-к
У Х В А Л А
20.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 20.07.2015 року о 10 год. 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 1п-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Мандрик A.M.

з участю: прокурора - Андрійченко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту викрадення чужого майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В період часу з 20 по 23 серпня 1995 року з гаража пристані „Хімреактив, розташованого на березі р. Дніпро в м. Черкаси, невстановлена особа викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_1, а саме: весловий човен „Йорш, вартістю 2 000 грн., після чого з викраденим місця вчинення злочину зникла.

20 вересня 1995 року в дізнавачем СД Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР.

24 грудня 2010 року постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області дії невстановленої особи були приведені у відповідність з КК України, і її дії були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи з дня викрадення майна минуло понад

15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 7-1, ч. З ст. 11-1, 237, 248 КПК України, -

постановив:

Провадження по кримінальній справі по факту викрадення чужого майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2