overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2501/13-к

Провадження № 1-кп/486/106/2013

25 грудня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

суддя Франчук О. Д.

за участю: секретаря -
Філіпповій Ю.І.,

прокурора
прокуратури м. Южноукраїнська -
Свінтковської В.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Южноукраїнську
Миколаївської області кримінальне
провадження (зареєстроване в єдиному
реєстрі досудових розслідувань за
№0000507 від 09.02.2013 року) по
обвинувальному акту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Товстий Ліс, Чорнобильського району,
Київської області, громадянина
України, зареєстрованому та фактично
проживаючому за адресою:АДРЕСА_1,
раніше не судимого

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
знаходиться кримінальне провадження №
0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 25
грудня 2013 року повторно не з'явився
обвинувачений ОСОБА_2

Ухвала суду про застосування до
обвинуваченого примусового приводу
Южноукраїнським УМВС України в
Миколаївській області від 12 грудня 2013
року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про
оголошення розшуку обвинуваченого
ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали
кримінального провадження, вважає за
необхідне клопотання прокурора
задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України
участь обвинуваченого в кримінальному
провадженні є обов'язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо
обвинувачений ухилився від суду суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_2 дійсно ухилився
від прибуття в суд, його слід оголосити
в розшук, а судове провадження зупинити
до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Товстий Ліс, Чорнобильського району,
Київської області, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Організацію розшуку доручити
прокурору м. Южноукраїнська
Миколаївської області.

Судове провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України - зупинити до розшуку
обвинуваченого.

Про виконання повідомити
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

Справа № 486/2962/13-к

Провадження № 1-кп/486/133/2013

30 грудня 2013 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі головуючого -
судді Падалка В.О.

при секретарі -
Асєєвій А.А.

за участю прокурора -
Долгокерової О.В.

законного представника обвинуваченої
- ОСОБА_1

законного представника потерпілої
- ОСОБА_2

захисника обвинуваченої -
ОСОБА_3

обвинуваченої -
ОСОБА_4

потерпілої -
ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську матеріали
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за
ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за
ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
з'ясовано питання про можливість
розгляду кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за
ч. 1 ст. 185 КК України, в відкритому
судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин
09 січня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження, свідків.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Дело № 1527/1-898/11
Суворовский районный суд г. Одессы
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Данилко А.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_3 по ст.309 ч.2,
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3 неоднократно
назначалось к слушанию, неоднократно
выносились постановления о
принудительном приводе свидетелей.
Однако свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебное заседание не
явились, о причинах своей неявки суд не
известили, хотя были своевременно
уведомлены о дне слушания дела.
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся потерпевшего и
свидетелей, суд считает необходимым
подвергнуть их принудительному
приводу через органы Суворовского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
года к 15.00 часам
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
№ 1-КС/52214180/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 р. Приморський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючого судді
Гончарова Р.В.

при секретарі
Толпиго Ю.П.

за участю прокурора
Жупанської Т.М.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Приморського районного
суду м. Одеси Капля О.І.,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року до Приморського
районного суду надійшла заява ОСОБА_1
про відвід судді Приморського
районного суду м. Одеси Капля О.І. від
розгляду кримінального провадження
№001610, мотивуючи тим, що він прямо
зацікавлений в результаті розгляду
справи з обвинувальним ухилом, він
знаходився чи знаходиться в службовій
залежності від осіб які беруть участь у
справі та прокурора, з'ясування
обставин, які мають значення по справі
виходить за межі його знань, та крім
того він був в цієї справі слідчим
суддею.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала подану заяву про відвід та
просила суд її задовольнити, крім того
вказала на те, що суддя Капля О.І. раніше
приймав участь у розгляді справи по
ринку «Привоз», він буде не об'єктивним,
в нього відсутні знання законів та
раніше передавав справу до
апеляційного суду.

Прокурор в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
про відвід та вказав на те, що відсутні
підстави для відводу судді Капля О.І.,
суддя Капля О.І. не приймав участь ні
слідчим суддею на досудовому
розслідування, ні суддею при розгляді
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 та вважав, що
заявник зловживає своїм правом на
відвід.

Суддя Капля О.І. до судового
засідання не з'явився, тому суд приймає
рішення без його пояснень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід
судді Капля О.І., заслухавши думку
заявника та прокурора, вивчивши
наданий суду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№ 0001610 від
15.02.2013 року з реєстром матеріалів
досудового розслідування, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 про відвід судді Капля
О.І. задоволенню не підлягає, в зв'язку з
тим, що доводи заявника не знайшли
свого підтвердження в судому
засіданні, а заява про відвід не
ґрунтується на вимогах ст. ст.75,76 КПК
України, а містить лише припущення.

Керуючись ст.ст. 75-78, 80-82 КПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Приморського районного суду м. Одеси
Капля О.І. від розгляду кримінального
провадження № 0001610 відносно
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001610 від 15.02.2013
року повернути судді Приморського
районного суду м.Одеси Капля О.І. для
подальшого розгляду по суті.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.12.2013
Справа № 574/908/13-к
Провадження 1-кс/574/67/2013
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року
м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В.М., при
секретарі Кошелєвій Н.В., з участю
прокурора Гладушко О.О. та адвоката
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про
відвід слідчому судді,

встановив:

30.08.2013 року до Буринського
районного суду Сумської області, зі
скаргою на постанову про відмову в
задоволенні клопотання про
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження №0000283,
винесену 21.08.2013 року слідчим СВ
Буринського РВ УМВС України в Сумській
області Москалик О.М., звернувся
сільський голова Слобідської
сільської ради Буринського району
ОСОБА_2.

Дана скарга надійшла в
провадження слідчого судді
Буринського районного суду Міщенко
В.М., під час розгляду якої від ОСОБА_2
надійшла заява про відвід вказаному
слідчому судді з підстав, що
викликають сумніви в його
неупередженості.

В судовому засіданні представник
скаржника адвокат ОСОБА_1 дану заяву
підтримав, пояснивши, що Міщенко В.М.
неодноразово негативно висловлювався
на адресу ОСОБА_2 під час виконання ним
своїх посадових обов'язків.

Прокурор із поданою заявою не
погодився, вважаючи її безпідставною.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження, суд
приходить до висновку, що заява про
відвід слідчому судді Міщенку В.М. не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Порядок вирішення питання про
відвід визначений ст.81 КПК України,
відповідно до якої у разі заявлення
відводу слідчому, судді, який здійснює
судове провадження одноособово, його
розглядає інший суддя цього ж суду
визначений у порядку, встановленому
частиною третьою ст.35 цього Кодексу. У
разі заявлення відводу одному, кільком
або всім суддям які здійснюють судове
провадження колегіально, його
розглядає цей же склад суду.

Згідно до ст.75 КПК України,
слідчий суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні, в тому
числі якщо є обставини, які викликають
сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що відвід слідчому
судді Міщенку В.М. є невмотивованим,
оскільки скаржником не надано
достатніх та беззаперечних доказів, що
вказують на необ'єктивність та
упередженість слідчого судді при
розгляді конкретної скарги.

Керуючись ст.ст.75,76,80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід
слідчого судді Міщенка Віктора
Миколайовича відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Зарічного
районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2013 року до Зарічного районного
суду м. Суми надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, не пізніше п'яти днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України, яке відбудеться 03 січня 2014
року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників
судового провадження: обвинуваченого,
захисника, потерпілого та прокурора.

Суддя
О.В. Сибільов
Провадження № 1-кп/592/507/13
УХВАЛА

/
про виправлення описки /

30 грудня 2013 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді
Кондратенка М.В., при секретарі
Безкровній К.Г. розглянувши матеріали
кримінального провадження за №
000610 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Прага, Чехія, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, має
на утриманні неповнолітню дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
АДРЕСА_1, працює головним економістом
ПАТ « Банк Форум « ,

засудженого вироком
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 04.10.2013 р. за ч.1 ст. 190 КК України у
вигляді штрафу -

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Ковпаківського районного суду
м. Суми від 04.10.2013 р. і ухваленого на
підставі угоди між прокурором і
обвинуваченим про визнання
винуватості , ОСОБА_1 засуджено за ч.1
ст. 190 КК України, з призначенням йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 850
грн.

Однак при ухваленні вироку суд
допустив описку у мотивувальній його
частині та зазначив, що « Розглядаючи
питання про затвердження угоди про
примирення, суд виходить з натупного. «,
тоді як вирок ухвалювався на підставі
угоди прокурора і обвинуваченої особи
про визнання винуватості / а.с. 16/.

Тому є необхідність виправлення
описки, зазначеній у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній
частині вироку Ковпаківського
районного суду м. Суми від 04.10.2013 року
по кримінальному провадженню №
0006108 щодо засудженого ОСОБА_1 .

У тексті « Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення, суд
виходить з натупного. « необхідно
читати : « « Розглядаючи питання про
затвердження угоди прокурора і
обвинуваченої особи про визнання
винуватості , суд виходить з
наступного. «

Копію ухвали для відома надіслати
старшому прокурору прокуратури м.
Суми Мошкіну К.О. , засудженому ОСОБА_1

Ухвала суду щодо виправлення
описки може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Коваківський районний суд м. Суми
потягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 589/6733/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/394/13 р.
УХВАЛА

26.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В,

за участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

прокурора Масленнікової Г.Л.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника підозрюваного
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру до ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
перебуває клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України.

У підготовчому судовому засіданні
встановлено, що справа підсудна
Шосткинському міськрайонному суду
Сумської області, клопотання
відповідає вимогам, передбаченим ст. 291,
292 КПК України, підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п.3-4 ч.3 ст.314 КПК
України немає.

Прокурор, захисник, законний
представник, вважають можливим
призначити клопотання до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру до ОСОБА_3 до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 09 грудня 2013 о 14
год. 30 хв.

У судове засідання викликати:

1) прокурора Масленнікову Г.Л.

2) ОСОБА_2

3) захисника - адвоката ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа №1803/1588/2012 Головуючий у суді у 1
інстанції - В'юник Н. Г.Номер
провадження 11/788/381/13 Суддя-доповідач -
Філонова Ю. О. Категорія - Грабіж
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Безверхого О. М., Пархоменко
О. М.,

з участю прокурора - Думал С.М.,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну
справу за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_4 на вирок
Великописарівського районного суду
Сумської області від 07 жовтня 2013 року,
яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
раніше судимий 08 вересня 2004 року
Боровським районним судом Харківської
області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
10 днів позбавлення волі,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України
до покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 роки;

за ч.1 ст.263 КК України до покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 роки
6 місяців;

за ч.2 ст.186 КК України до покарання
у виді позбавлення волі строком на 4
роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно
призначено покарання до відбуття у
виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на
користь держави судові витрати за
проведення експертиз в сумі 815 грн. 64
коп.

Долю речових доказів вирішено
відповідно до вимог ст.81 КПК України (1960
р.).

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи, засуджений
ОСОБА_4, в порядку ст.355 КПК України (1960
року), відкликав апеляцію на вирок суду
першої інстанції, відмовившись від
своїх апеляційних вимог.

Від інших учасників процесу апеляцій
по справі не надходило.

Згідно ст.364 КПК України (1960 року), у
разі відмови особи, яка подала
апеляцію, від своїх вимог і при
відсутності апеляцій інших учасників
судового розгляду, апеляційний суд
виносить ухвалу про закриття
апеляційного провадження.

За таких обставин, і враховуючи
відсутність апеляцій від інших
учасників судового розгляду, колегія
суддів вважає необхідним закрити
апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 364 КПК України (1960 р.), а
також п.п.11 та 15 Розділу 11 Перехідних
положень КПК України, 2012 року, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок
Великописарівського районного суду
Сумської області від 07 жовтня 2013 року
відносно ОСОБА_4, закрити, а справу
повернути до суду першої інстанції.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Безверхий О. М.
Пархоменко О. М.
Справа № 1-305/11
Провадження № 1-в/697/191/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року Канівський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Русаков Г. С.

за участю секретаря - Комендант Л.В.

з участю прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Канева
Черкаської області подання
Канівського МРП Гродищенського МРВ КВІ
управління ДПтСУ в Черкаській області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, 1991 року народження,
жителя АДРЕСА_1, засудженого Канівським
міськрайонним судом 05.12.2011р. за ч. 1 ст.122
КК України - 3 р. позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 2
роки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений Канівським
міськрайонним судом 05.12.2011р. за ч. 1 ст.122
КК України - 3 р. позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 2
роки.

ОСОБА_1 за період відбуття покарання
порядок не порушував, нових злочинів не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Від Канівського МРП Гродищенського МРВ
КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1
для вирішення питання можливості
звільнення його від призначеного
покарання по закінченню строку
випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1
не заперечував проти звільнення його
від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Канівського МРП Хоменко О.М.
підтримав подання, щодо звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, так як
він за час відбуття покарання
повторний злочин не вчинив, правила
відбуття покарання не порушував, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Прокурор не заперечував проти
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого,
представника кримінально-виконавчої
інспекції Канівського МРП про
звільнення від покарання, думку
прокурора, суд вважає, що засуджений
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання так як він виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1, 1991 року народження,
жителя АДРЕСА_1, звільнити від
покарання призначеного вироком
Канівського міськрайонного суду від
05.12.2011р. за ч. 1 ст.122 КК України - 3 р.
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк на 2 роки, по
закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа
Номер провадження 1кс/712/6319/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси
30 грудня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси Чепурний В.П.,
розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого в особливо
важливих справах слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Черкаської області В.Жадан про
закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Соснівського
районного суду м. Черкаси надійшла
скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в
особливо важливих справах слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Черкаської області В.
Жадан про закриття кримінального
провадження.

При вчиненні дій для призначення
скарги до підготовчого судового
засідання було встановлено, що дане
провадження не підсудне Соснівському
районному суду м. Черкаси. Адреса
розташування прокуратури Черкаської
області : м. Черкаси, бульвар
Шевченка,286 що знаходиться в
Придніпровському районі м. Черкаси та
підлягає під територіальну
підсудність Придніпровського
районного суду м. Черкаси.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України скарга
повертається скаржнику, оскільки
скарга не підлягає розгляду в цьому
суді.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вище викладене, суд вважає,
скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути
скаржнику , оскільки прокуратура
Черкаської області знаходиться на
території Придніпровського району м.
Черкаси .

Керуючись ст. 304. ч.2 КПК України
суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали по скарзі ОСОБА_1 на
постанову слідчого в особливо
важливих справах слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Черкаської області В. Жадан про
закриття кримінального провадження
повернути ОСОБА_1 для звернення до суду
по територіальності.

Слідчий суддя :
Чепурний В.П.
Справа № 706/1690/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши обвинувальний акт та
додані до нього документи по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 000125 від 04.11.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст 185 КК
України

Встановив:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні
Кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст 185 КК
України

Перевіривши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим призначити підготовче
засідання по вказаному кримільному
провадженню.

На підставі викладеного,
керуючись ст..314 КПК УЦкраїни,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню

№ 000125 від 04.11.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст 185 КК
України на 11.12.2013 року о 12:00 год

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного,
згідно обвинувального акту.

Суддя:
М П Орендарчук