Справа № 177/326/15-к
Провадження № 1-кс/177/21/15
У Х В А Л А

13.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні, в порядку відео конференції клопотання прокурора прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, розведеного, офіційно не працюючого, раніше судимого:, востаннє 04.09.2013 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , затриманого в порядку ст.. 208 КПК України 16.11.2014 року о 21 годині 30 хвилин,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.

за кримінальним провадженням № 0001181 від 16.11.2014 року,

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2014 року ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом шестидесяти днів з 16.11.2014 року з 21-30 год. до 11.01.2015 року до 21-30 год.

08.01.2015 року ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, продовженого прокурором Криворізького району Дніпропетровської області в порядку ст.. 294 КПК України, а саме до 16.02.2015 року до 21-30 год.

13.02.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернулася прокурор прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 що відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що16.11.2014 року близько 02.30 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , через замкнену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де підійшов до дверей сараю, який прилягає до дому, та вибивши двері сараю, проник у приміщення сараю, так як достеменно знав, що через сарай можна потрапити до будинку, та через сарай, проник у кухню вищевказаного будинку, але не встиг реалізувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, так як був застигнутий потерпілою. Усвідомлюючи, що його може впізнати потерпіла ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , почав тікати з будинку. Опинившись у сараї ОСОБА_5 усвідомив, що потерпіла ОСОБА_7 вже його впізнала, повернувся у будинок, біля виходу з сараю побачив, що потерпіла ОСОБА_7 йде до нього, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, застосовуючи насильство яке не є небезпечне для життя і здоров`я потерпілої, штовхнув дверима сараю потерпілу ОСОБА_7 , яка від поштовху впала на підлогу сараю, після чого, ОСОБА_5 , для досягнення свого злочинного результату, щоб потерпіла не могла чинити опору, умисно наніс не менш ніж два удари рукою стисненою в кулак в обличчя потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній фізичний біль.

Після чого продовжуючи свої злочинні дії, повернувся в будинок та з шафи розташованій у спальній кімнаті, відкрито заволодів грошима у сумі 70 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 70 гривень.

За заявою потерпілої слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16.11.2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, з проникненням у житло.

16.11.2014 року о 21:30 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала вищезазначене клопотання, та просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після скоєння злочину зник, не має постійного місця проживання, може незаконно впливати на представника потерпілої, свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а згідно п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором;

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 5 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, прокурор, поза розумним сумнівом, довів, що заявлені у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, за місцем реєстрації не проживає, за адресою АДРЕСА_2 проживає періодично, про свідчить характеристика з Орджонікідзевської сільської ради Криворізького району, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, та може впливати на представника потерпілої та свідків, тобто ризики, передбачені п.1, п. 3 ч. 1 ст.. 177 КПК України не відпали та виправдовують подальше тримання його під вартою.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, а саме:

- провести слідчі експерименти на місці події;

- долучити висновки амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз;

- виконати вимоги ст., ст.. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Документального підтвердження про наявність перешкод для продовження тримання ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі за станом здоров`я або з яких-небудь інших підстав по справі не має.

Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.01.2015 року постановою прокурора Криворізького району Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців, а саме до 17.02.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 направлено в медичний заклад відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Постановою слідчого від 06.02.2015 року в порядку 280 КПК України зупинено досудове розслідування, а постановою від 11.02.2015 року відновлено, тобто лише 5 днів (з 06.02.2015 року до 11.02.2015 року) не включаються в продовжені строки досудового розслідування на які суд і може продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 16.02.2015 року з 21-30 годин по 21.02.2015 року до 21-30 годин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 219 КПК України, а також те, що на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися, слідчий суддя керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, з врахуванням ч. 3 ст. 219 КПК України до 21.02.2015 року до 21-30 годин.

Строк дії ухвали визначити до 21.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: