Справа № 1-381-2008 року
В И Р О К

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого
- судді Коваля А.Б.

при
секретарі Безвенюк Н.В.

з участю
прокурора Менчинського С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня,
вдівця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше судимого: 1) 09.12.1999 року Уманським міським
судом за ст.ст. 114, 141 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 2-х років
позбавлення волі, звільненого 03.05.2001 року з Черкаської ВК, по постанові
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2001 року, умовно
достроково, не відбутий строк 3 місяці 13 днів, судимість погашена; 2)
28.09.2004 року Уманським міськрайонним судом по ст. 309 ч. 1 КК України до
двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена; 3) 22
серпня 2007 року Уманським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість в законному порядку
не знята та не погашена, проживаючого в АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Підсудний ОСОБА_1 25 травня 2008 року об 11 год. 30 хв. в
м. Умань, Черкаської області, перебуваючи в приміщенні бібліотеки навчального
корпусу Уманського гуманітарно-педагогічного коледжу, що розташований по вул.
Радянській, 33, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою
викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав: мобільний
телефон „Нокія 6288”, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи НОМЕР_1 від 11.08.2008 року становить 1085 грн.; стартовий пакет
мобільного оператора „Діджус”, вартістю 25 грн.; чохол зі шкірозамінника білого
кольору на блискавці, вартістю 30 грн., що належить ОСОБА_2, чим заподіяв
потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1140 грн.

Він же, 01 серпня 2008 року близько 10 год. 00 хв. в с.
Собківка, Уманського району, Черкаської області, в невстановленому слідством
місці, на одній з присадибних ділянок, незаконно придбав, шляхом зривання, не
переслідуючи мети збуту, сухі плоди коробочки рослини світло-коричневого
кольору, які одразу подрібнив, що згідно висновку експерта НОМЕР_2 від 04
серпня 2008 року - подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого
кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
маковою соломою, вага висушеної макової соломи становить 65,775 грама, після
чого одразу, цього ж дня, на рейсовому автобусі перевіз її в м. Умань та
незаконно зберігав при собі, для своїх особистих потреб, не переслідуючи мети
збуту.

Цього ж дня, 01.08.2008 року об 11 год. 45 хв. в м.
Умань, Черкаської області, біля будинку № 4 по зав. Кам'яному, ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції, які під час проведення поверхневого огляду,
який був здійснений за його письмовою згодою, з лівої передньої кишені його джинсів,
в які він був одягнений, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, з сухою
подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, що
згідно висновку експерта НОМЕР_2 від 04 серпня 2008 року - подрібнена речовина
рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, вага висушеної
макової соломи становить 65,775 грама, яку він незаконно зберігав при собі, для
своїх особистих потреб не переслідуючи мету збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, дав покази аналогічні
встановлюючій частині вироку, у вчиненому щиро кається, відшкодував завдані
злочином збитки.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним
дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій,
а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в
результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 309 КК
України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення
наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудного, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується позитивно (а.с. 126), на утриманні має неповнолітню
дитину.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд
враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не
вбачає.

Суд враховує щире каяття підсудного, позитивну
характеристику, тому вважає за можливе при призначенні покарання застосувати
покарання у вигляді штрафу.

Речові докази: поліетиленовий пакет з маковою соломою
вагою 73,8 грама передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області підлягає знищенню; мобільний телефон
підлягають передачі потерпілому.

Цивільний позов прокурора м. Умань по відшкодуванню
витрат, пов'язаних із затраченими коштами на проведення судово-хімічної
експертизи та висновку спеціаліста на суму 225 грн. 36 коп. підлягає
задоволенню, кошти сплачено підсудним ОСОБА_1 14 жовтня 2008 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст.
185 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 30 неоподаткованих мінімуми доходів
громадян, в сумі 510 грн.;

- за ч. 1 ст.
309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, в сумі 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 50
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: поліетиленовий пакет з маковою соломою
вагою 73,8 грама, який передано на зберігання до кімнати збереження речових
доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити; мобільний
телефон передано потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Вирок виготовлено головуючим власноручно