Справа № 11-645/11 Головуючий у І інстанції Жовток Є.А.
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України. Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Акуленко С.О., Салая Г.А.

з участю:

прокурора Щербака О.В.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2011 року кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, повернута прокурору Ріпкинського району для організації проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 січня 2011 року близько 9 години в будинку № 22 по вул. Центральній в с. В.Осняки Ріпкинського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою вбивства наніс ОСОБА_5 не менше семи ударів ножем в область голови, тулуба та кінцівок, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Спрямовуючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції в постанові зазначив, що здобуті органом досудового слідства докази не відповідають вимогам статті 22 КПК України щодо всебічності, повноти та обєктивності і не являються достатніми для постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Зокрема, суд вказав, що досудовим слідством не встановлений час вчинення злочину та не перевірена версія вбивства потерпілого з перевищенням ОСОБА_4 меж необхідної оборони. Поза увагою органу досудового слідства також залишилась обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій порушив питання про скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної та необґрунтованої.

В обґрунтування доводів апеляції, послався на повне та всебічне розслідування обставин вчиненого злочину органом досудового слідства.

Заслухавши доповідача, учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

За змістом частини 1 статті 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Проте суд не виконав цієї застороги зазначеної статті і, приймаючи рішення про направлення справи на додаткове розслідування, в ухвалі не навів переконливих мотивів такого рішення.

Посилання місцевого суду на не проведення під час досудового слідства експертизи для перевірки версії обвинуваченого про вчинення ним злочину у стані необхідної оборони, з метою виявлення на металевій монтировці слідів, які могли походити від обвинуваченого, є помилковим.

В пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування визначено, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 3151 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК).

Так, матеріали судового слідства свідчать про те, що у справі не було встановлено обставин, які перешкоджали б суду дати належну оцінку дослідженим доказам і дійти правильного висновку, не повертаючи справу на додаткове розслідування.

Судом належним чином не мотивовано чому неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

За змістом статті 275 КПК України, розгляд кримінальної справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого їм обвинувачення.

Посилання суду першої інстанції про недостатність доказів для постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі не ґрунтуються на законі.

За змістом пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 11 лютого 2005 р. № 2 „Про практику застосування судами Українизаконодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів.

У звязку з тим, що кримінальну справу було безпідставно направлено на додаткове розслідування, оскільки висновки суду не ґрунтуються на законі, постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 365, 366, 377, 379 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2011 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, прокурору Ріпкинського району для організації проведення додаткового розслідування, скасувати а справу направити на новий судовий розгляд в Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

СУДДІ:

А.С. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Салай