ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

· Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року за ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбула повністю, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
22.01.2015 року, приблизно близько 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 28 а, будучи переконаною у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу заволоділа майном, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: 3 килимками для підлоги, 2 килимка торгівельної марки «Карвед», розміром 50*80 см., вартість одного килимка, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1151-15 від 23.03.2015, року становить 140 грн. 00 коп., а також 1 килимок торгівельної марки «Карвед» розміром 57*90 см., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1151-15 від 23.03.2015 року, становить 172 грн. 00 коп., які ОСОБА_4 поклала під ліву руку та пішла з магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю суду пояснила, що злочин вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем і відсутністю роботи.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачену, дослідив матеріали, що її характеризують, докази щодо вартості викраденого майна дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді арешту.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, призначеним покаранням поглинути покарання призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання у виді шести місяців арешту.

Строк покарання обчислювати відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України- з 16.03.2015 року.

Речові докази передати ФОП ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 123 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: