overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1005/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/113/15 р.

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/234/15-к
провадження № 1-кп/588/36/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.02.2015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 17.02.2015 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 13 год. 00 хв., 06 травня 2015 року у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа №589/5324/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/158/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
30 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 17 січня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 17 січня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 2.07.2015 р. о 14 годині.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в цей же строк з часу вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 589/1005/15-к
Провадження № 1-кп/589/113/15
УХВАЛА
03 червня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений в черговий раз не з`явився в судове засідання.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Суд, задля забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено на 16 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/752/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/445/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Лебедин Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 1 п. «в», ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 звільнений від відбування основного та додаткового покарання.

На користь потерпілого ОСОБА_4 стягнуто 17000 грн моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:
2 липня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України з апеляційними скаргами потерпілого про скасування судового рішення у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого про зміну вироку суду та визначення покарання обвинуваченому у виді штрафу та стягненні моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа №573/445/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/313/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 року по цій справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подані апеляційні скарги, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги до 25 травня 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити на 13:00 год. 11 червня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/2925/14-к
провадження №1-кп/619/30/15

У Х В А Л А

іменем України
02 липня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3
захисників обвинувачених законних представників обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000317 у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 05.03.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів провадження відносно ОСОБА_7 оскільки відносно ОСОБА_6 призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої потребує значного часу, а обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини по справі.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , а також законні представники клопотання прокурора підтримали, та просили суд його задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно вимого ч.8 ст.469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

За таких обставин, суд находить клопотання прокурора таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.469 ч.8 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинувачено за ст. 123 КК України - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши кримінальну справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 23 липня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-716/2011г
25 сентября 2012 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2.
Согласно почтовому уведомлению, поступившего в суд, подсудимый ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_2 по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживают, причин неявки в судебное заседание не сообщают.
Постановления суда от 22.11.2011г., 15.02.2012г., 22.03.2012г., 10.05.2012г., 22.05.2012г., 22.06.2012г., 31.08.2012 г. о приводе подсудимого и потерпевшего в судебное заседание, органом внутренних дел не исполнено, причины не исполнения суду не известны.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого и потерпевшего невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 11 часов 30 минут 18 октября 2012 года
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
на 11 часов 30 минут 18 октября 2012 года, каб. № 11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Дело № 1-716/2011г
22марта 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание.
Согласно почтового уведомления, поступившего в суд, подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает, причин неявки в судебное заседание не сообщает.
Постановление суда от 22.11.2011г., 15.02.2012г. о приводе подсудимого в судебное заседание, органом внутренних дел не исполнено, причины не исполнения суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00 час., 10 апреля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
-подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кВ.3,
на 10-00 час., 10 апреля 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Справа № 2012/4122/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.

секретаря - Корнейченко Н.О.

за участю прокурора - Луньова В.П.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично без певного місця проживання, українця, гр н України,

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 17. 10. 2007 року Чугуївським міськсудом Харківської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 14 серпня 2007 року Кінець строку:14 серпня 2014 року

На момент розгляду подання 29. 05. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 4 роки 9 міс. 15 днів,

залишилось: 2 роки 2 міс. 15 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований до їдальні засуджених робітником кухні, до праці ставиться сумлінно, має 3 ( три ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично без певного місця проживання, українця, гр н України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, 1952 народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 2 роки 2 міс. 15 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя
н/п 1-кп/640/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 27.05.2015 року, 10.06.2015 року, 23.06.2015 року, 09.07.2015 року свідок ОСОБА_5 не з`явилася, будучи при цьому повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду від 27.05.2015 року, 10.06.2015 року, 23.06.2015 року про привід свідка не виконана. Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причини і не повідомила про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Привід до судового засідання здійснити разом з опікуном ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Доставити зазначеного свідка в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 15 липня 2015 року об 16-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 15 липня 2015 року об 16-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-00 год. 09 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/404/2015 Справа №642/4399/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,який надійшов з апеляційного суду Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :
9.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002431 від 12.09.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року на 12.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6952/15-к
Провадження № 1-кп/644/453/15
Справа № 644/6952/15-к
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000153 від 18 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 24 липня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1