Справа № 645/5775/14-к
Провадження № 1-кс/645/915/14
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 питання про уточнення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 18.07.2014 року клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002403 від 18.07.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України - задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 17 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про уточнення дії ухвали суду, оскільки в зазначеній ухвалі строк тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 до 17.09.2014 року, у той час як строк дії ухвали має бути закінчений не пізніше 15.09.2014 року.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви. З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України. Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викаденого, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 18.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002403 від 18.07.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Зазначити строк застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова - до 17 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року, замість 18 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1