Справа 4-693/2007
Постанова

Іменем
України

24 жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
у складі:

головуючої-
судці Коновалової Н.І.

секретаря
: Остап
'юк М. В.

з
участю прокурора: Дяченко Л.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргуОСОБА_2 на
постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області від
11.10.2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками
злочинів, передбачених ст.
ст. 365 ч.1, 190 ч.1 КК України, -

встановив:

В
Івано-Франківський міський суд надійшла скаргаОСОБА_2 на постанову старшого
слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області від 11.10.2007 року про
порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочинів, передбачених
ст. ст. 365 ч.1,
190 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав та пояснив суду, що він вважає постанову про порушення
кримінальної справи відносно нього незаконною та необгрунтованою, просить скасувати її, оскільки слідчим не перевірено і не зібрано
достатніх даних, які вказують на наявність
в його діях ознак злочинів,
передбачених ст. ст. 365 ч.1,
190 ч.1 КК України. Скаржник стверджує,
що не являється представником міліції,
ніколи в правоохоронних органах не служив, а тому не є службовою особою, і не міг перевищувати свої службові
обов'язки, як це вказано у постанові про
порушення кримінальної справи. Крім цього,
у ОСОБА_3, яка дійсно зверталася
до нього за допомогою, зокрема, вирішити питання чому в паспорті стоїть штамп
приписки, а штампу виписки не має, він грошей не вимагав, вона сама їх йому засунула в кишеню, незважаючи на те, що брати їх він не хотів.

Прокурор
скаргу заперечив. Вважає, що постанова
про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог закону, оскільки було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину в
діях ОСОБА_2, необхідних для порушення
кримінальної справи. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши
скаржника, адвоката, прокурора,
перевіривши письмові матеріали справи,
суд вважає, що в задоволенні
скарги слід відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно
до ст.
94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути порушена в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Предметом судового розгляду в даному випадку є з'ясування того, чи були на час порушення кримінальної справи
приводи і підстави для цього, тобто чи
виконані вимоги ст. 94 КПК України, чи компетентна особа порушила справу, а також чи дотриманий визначений ст. 98
КПК України порядок порушення кримінальної справи.

З
представлених суду матеріалів дослідчої перевірки, слідує,
що на час порушення кримінальної справи в органів слідства було
достатньо приводів та підстав для її порушення,
справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку , визначеного
ст. 98 КПК України.

З врахуванням
викладеного, суд вважає необхідним
залишити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись,
ст. ст. 4, 22,
94-99, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу
ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської
області від 11.10.2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за
ознаками злочинів, передбачених ст.
ст. 365 ч.1, 190 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

На постанову
може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд на протязі семи діб з дня її винесення.