overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/698/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2012 року, та призначено ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Цим же вироком за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 виправдано.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокат захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17 .07. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/9984/15-к
Провадження № 1-кп/161/471/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.30 годину 09 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1807/15-к
Провадження № 1-кп/159/119/15
м. Ковель 08 квітня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30.03.2015 року..
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/805/15-к
Провадження №1-кп/167/76/15
УХВАЛА

ухвала про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000199 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000199 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000199 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, потерпілого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
дело № 5-322/11
производство № 5/415/5453/11
13.09.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 06.08.2010 года Рипка осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, Рипка освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
06.08.2011 года истёк испытательный срок в отношении Рипка осужденного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 06.08.2010 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 06.08.2010 года по ст. 263 ч.2 УК Украины, в виде 1 года ограничения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А.
Справа № 203/567/15-к
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК України,

який надійшов 02 лютого 2015 року з Кіровської прокуратури м. Дніпропетровська,

щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 02 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 14 годину 45 хвилин 04 лютого 2014 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/1613/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004310, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В поданому клопотанні слідчий зазначив, що 05.11.2014 близько 18:40 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «IPhone 4» (IMEI: НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 .
Слідчий просить надати тимчасовий дозвіл до документи, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо мобільного телефона марки «IPhone 4» (imei: НОМЕР_1 ), в період з 17:00год 05.11.2014 по теперішній час.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06 листопада 2014 року за №0004310.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не було надано доказів підтвердження номера IMEI, зазначеного в мотивувальній та резолютивній частині клопотання, а відтак зміст останнього не може розцінюватись як достовірний.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004310, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4332/15-к
Провадження № 1-кп/0182/552/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000001, зареєстрованому в ЄРДР 14.02.2015 року, за ч. 1 ст. 175 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001, зареєстрованому в ЄРДР 14.02.2015 року, за ч. 1 ст. 175 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 175 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 КК України на 30.06.2015 року на 09.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1013/15-к
Провадження №1-кс/190/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Скаржника ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом його травмування в результаті ДТП яка отримана скаржником 18.06.15р..

Прокурор в судовому засіданні надав постанову про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом травмування ОСОБА_3 в результаті ДТП та просить закрити провадження за скаргою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Викладене свідчить, що оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 303 - 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000017.

Слідчий суддя
Справа № 441/1510/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 р.

Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего, судьи - Демиденко Ю.Ю.

при секретаре - Зориной А.В.

с участием прокурора - Арсенюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге постановление следователя СО Терновского РО КГУ ГУМВД в Днепропетровской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -

УСТАНОВИЛ:

21.01.1997 года примерно в 15-00 часов, неизвестный, путем свободного доступа, проник в помещение цеха здоровья на СевГОКе в г. Кривом Роге, где из кабинета экономиста похитил калькулятор «Ситизен»стоимостью 69 гривен.

По данному факту СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 06 февраля 1997 года было возбуждено уголовное дело № 545152 по признакам ст.81 ч.3 УК Украины.

24.01.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Согласно ст. 12 УК Украины указанное преступление является тяжким преступлением.

Меры, принимавшиеся в ходе досудебного следствия, положительных результатов не дали, и лицо, совершившее преступление до настоящего времени не установлено

В постановлении от 13.02.2012 г. согласованным с прокурором следователь СО Терновского РО КГУ ГУМВД в Днепропетровской области просит уголовное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор постановление поддержал.

Суд считает возможным прекратить производство по делу.

Преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины является тяжким преступлением, в соответствии ст. ст. 11-1, 130, 214 УПК Украины лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок 10 лет.

С момента совершения преступления прошло 15 лет, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества принадлежащего ПАТ «СеверГЗК». по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное постановлением СО Терновского РО КГУ 06.02.1997 г. -производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ:
Справа № 441/2804/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 р.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю прокурора Алєксєєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Кривого Рогу про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст..ст. 185ч.1, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обовязки виконує, громадський порядок не порушує, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2010 р. - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд на протязі семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/574/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/422/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"06" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 364-1, ч.2 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16.07.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/2171/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11 листопада 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 23.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14:00год. 19 листопада 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1