overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки передбачені п.п2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному проваджені № 0000553 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/959/15-к
У Х В А Л А
19.06.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

18.06.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14-00 годину 24 червня 2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 621/1245/15-к
Провадження № 1-кп/621/159/15

УХВАЛА

18 червня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції
ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, а також захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, прокурор просив
про продовження останньому строку тримання під вартою, а обвинувачений
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти цього,
суд, згідно вимог ч. 3 ст.315 КПК України, вважає на необхідне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні
на 25 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 8 Зміївського районного
суду Харківської області, за участю: прокурора, потерпілої, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 ..
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі до 17 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/335/2015 Справа №646/5802/15-к
УХВАЛА
18 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №646/5802/15-к , провадження 1-КП/641/335/2015), яке надійшло з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.05.2015 року для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,яке перебуває в провадженні суду.
Суду стало відомо, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ( справа №641/4558/15-к, провадження №1-кп/641/278/2015), яке призначено у судове засідання.
Обговоривши у судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,яке надійшло до суду раніше , суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст..ст. 217,314-316,334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України ( справа №646/5802/15-к , провадження 1-КП/641/335/2015) передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ( справа №641/4558/15-к, провадження №1-кп/641/278/2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_6
Справа № 629/547/13-к
Номер провадження 1-кп/629/39/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2013 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ново-Єгорівка Первомайського району Харківської області, проживаючої АДРЕСА_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав , які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче провадження по кримінальній справі за клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності на 20 лютого 2013 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2012
Московский районный суд г. Харькова в составе судьи Погасий О.Ф.при секретаре Гелун Н.А. с участием прокурора Горишного В.Д., рассмотрев представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о производстве выемки в ГРУ ЧАО КБ Приватбанк,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам уголовного дела, 10 апреля 2012 г. СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 67120791 по ст. 190 ч.3 УК Украины по факту мошенничества в отношении ООО Мариупольтехнострой.

В ходе расследования установлено, что 1 февраля 2012 г. между ООО Мариупольтехнострой и ООО Метинвест- группа ЛТД был заключен договор № 1.2/12 о поставке листового металлопроката, в соответствии с которым ООО Метинвест- группа ЛТД должно было поставить в адрес ООО Мариупольтехнострой листовой металлопрокат общей стоимостью 59 577, 12 гривен.

В соответствии с условиями договора 24 февраля 2012 г. ООО Мариупольтехнострой осуществил предоплату в размере 30 000 гривен за поставку листового металлопроката на расчетный счет ООО Метинвест- группа ЛТД № 2058 в ГРУ ЧАО КБ Приватбанк(МФО № 351533), однако поставка листового металлопроката ООО Метинвест - группа ЛТД осуществлена не была, и денежные средства были обращены должностными лицами ООО Метинвест - группа ЛТД в свою пользу.

Кроме того, установлено, ООО Метинвест - группа ЛТД по своему юридическому адресу ( г.Харьков, пр. 50 лет ВЛКСМ, 54-а, к. 404) отсутствует, а человек, зарегистрированный как директор ООО Метинвест - группа ЛТД, ОСОБА_1 , пояснил что к деятельности указанного предприятия никакого отношении не имеет, никакой предпринимательской деятельностью он не занимается и подпись в договоре поставки от 1 февраля 2012 г. он не ставил.

Согласно информации, предоставленной ГНИ в Московском районе г.Харькова Харьковской области Государственной налоговой службы, ООО Метинвет- группа ЛТД также имеет банковский счет № 3812 в ГРУ ЧАО КБ Приватбанк ( МФО № 351533).

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, полагавшего целесообразным представление удовлетворить, принимая во внимание тот факт, что информация об операциях по расчетному счету ООО Метинвест- группа ЛТД № 3812 в ГРУ ЧАО КБ Приватбанк ( МФО № 351533). необходима для расследования настоящего дела и установления объективной истины, руководствуясь ст.178,179 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

1. Представление следователя о производстве выемки удовлетворить.

2. Провести в выемку ГРУ ЧАО КБ Приватбанк( МФО № 351533) информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО Метинвест- группа ЛТД № 3812 за период с 24 февраля 2012 г. по настоящее время, а также юридического дела по указанному расчетному счету.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья _____________
643/6170/15-к;
1-кп/643/555/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.06.2015р. до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.
Відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який подовжено ухвалою суду до 29.06.2015р.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд з урахуванням обставин справи, особи обвинувачених, вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці, тобто до 29.08.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 183, 203, 331, 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 , 1992 року народження, ОСОБА_3 , 1993 року народження та ОСОБА_4 , 1992 року народження, строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 29.08.2015р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя
19 червня 2015 р. Справа № 632/1217/15-к провадження № 1-в/632/122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27 вересня 2005 року апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2005 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Злочини вчинено у віці до вісімнадцяти років.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 04 серпня 2006 року.

Початок строку відбування покарання 06 квітня 2004 року, кінець строку 06 квітня 2017 року, не відбута частина покарання станом на 19 червня 2015 року 01 рік 09 місяців 18 днів, тобто він відбув не менше двох третин строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2005 року на строк 01 рік 09 місяців 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5398/15-к
Провадження № 1-в/645/147/15

УХВАЛА
Іменем України
про прийняття до провадження матеріалів про звільнення від покарання

18 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника кримінально-виконавчої інспекції начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення засудженого від покарання,

в с т а н о в и в

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з іспитовим строком призначеного Лениським районним судом м. Харкова від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_3

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з відкликом судове засідання осіб по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківської області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого 28.05.2013року Ленінським райсудом м. Харкова за ст.270 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Судовий розгляд призначити на 06.07.2015р. на 12-45 год..в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС України в Харківської області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4141/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/260/14
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
м. Харків 30 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

На вирок прокурором, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: судове рішення, яке оскаржується та обґрунтування вимог.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Так, апеляційну скаргу подано на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року у відношенні ОСОБА_3 і викладено просьбу про скасування цього ж вироку. Однак, у кримінальному провадженні вироку суду від 19.12.2013 року немає.

Крім того, в апеляційній скарзі не наводиться обґрунтування вимог про скасування вироку у зв`язку з м`якістю призначеного покарання та безпідставного звільнення від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 7 лютого 2014 року включно.

Суддя: