Справа№ 308/5532/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2014 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пацканьово Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, на момент вчинення злочину працював на посаді заступника начальника управління начальника відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1, ч.1 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Так, в кінці грудня 2013 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_6 , маючи намір одержати ліцензії для здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, звернувся до управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, де у приміщенні службового кабінету заступника начальника цього управління ОСОБА_4 повідомив останнього про свої наміри.

У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, шляхом обману та зловживання довірою. Так, в ході розмови ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник структурного підрозділу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, діючи всупереч інтересам служби та ввівши останнього в оману щодо того, що питання видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також проведення податкових перевірок, віднесено до його компетенції, поставив перед ОСОБА_6 вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 5 тисяч доларів США за видачу останньому ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а також за подальше сприяння з використанням службового становища у не проведенні податкових перевірок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , хоча ОСОБА_4 усвідомлював, що він на займаній посаді не наділений жодним з таких повноважень.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаним в тому, що ОСОБА_4 обіймає посаду заступника начальника управління начальника відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області, погодився з умовою ОСОБА_4 про передачу грошових коштів в сумі 5 тисяч доларів США у виді неправомірної вигоди за сприяння ним у видачі ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та роздрібну торгівлю тютюновими виробами у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшому сприянні у не проведенні податкових перевірок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 11.01.2014 близько 21 години,

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересів служби, попередньо домовившись про зустріч, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 , де одержав від останнього попередньо обумовлену суму неправомірної вимоги в розмірі 1000 доларів США як завдаток за вчинення у майбутньому ОСОБА_4 дій щодо начебто сприяння у видачі ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та роздрібну торгівлю тютюновими виробами у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшому начебто сприянні у не проведенні податкових перевірок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 13.01.2014 близько 10 години подав до відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Закарпатській області заяви встановленого зразка про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами зі всіма необхідними документами (в тому числі тими, що підтверджують сплату вартості ліцензій), передбаченими вимогами закону щодо підстав видачі таких ліцензій.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, як голова комісії з питань ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, упродовж часу з 10 години до 15 години 13.01.2014 провів засідання цієї комісії, якою виключно на підставі поданих ОСОБА_6 документів, які згідно вимог законодавства, були безумовною та достатньою підставою для прийняття позитивного рішення, було підтверджено подачу ОСОБА_6 переліку документів, необхідних для видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, та ОСОБА_4 як голова цієї комісії підписав протокол її засідання. У подальшому виключно на підставі поданих ОСОБА_6 вказаних документів, визначених законодавством, начальником управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , було підписано такі ліцензії та скріплено їх відтисками гербових печаток управління, відповідно до своїх службових обов`язків.

У цей же день, 13.01.2014, будучи повідомленим ОСОБА_4 про виготовлення ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, ОСОБА_6 близько 17 години 13.01.2014 у приміщенні управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, одержав ліцензію серії АЕ №329923 від 13.01.2014 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензію серії АЕ №352636 від 13.01.2014 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи вчиняти умисні протиправні дії, 13.01.2014 близько 18 години ОСОБА_4 , керуючись корисливою метою незаконного збагачення, бажаючи реалізувати свій злочинний намір до кінця, зловживаючи службовим становищем діючи і супереч інтересів служби, ввівши ОСОБА_6 в оману щодо обсягу своїх службових повноважень, попередньо домовившись про зустріч, зустрівся з ним на автомобільній стоянці поблизу торгового центру «Осетія» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 32, де одержав від останнього решту обмовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 4 тис. доларів США за начебто сприяння у видачі ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та роздрібну торгівлю тютюновими виробами та подальше начебто сприяння у не проведенні податкових перевірок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , після чого був викритий працівниками УБОЗ УМВС України в Закарпатській області на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, шляхом обману одержав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 5 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 39 965 гривень, чим завдав істотної шкоди інтересам останнього.

Крім цього, в кінці грудня 2013 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_6 , маючи намір одержати ліцензії для здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, звернувся до управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, де у приміщенні службового кабінету заступника начальника цього управління ОСОБА_4 повідомив останнього про свої наміри.

У зв`язку з цим у ОСОБА_4 , керуючись метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що до його безпосередніх службових обов`язків не входять повноваження щодо затвердження та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , поставив перед останнім вимогу про необхідність передачі грошових коштів в сумі 5 тисяч доларів США, за що пообіцяв посприяти у вирішенні питання щодо видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а також у подальшому, як керівник структурного підрозділу ГУ Міндоходів у Закарпатській області, сприяти у непроведенні податкових перевірок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , замовчавши ОСОБА_6 відомості щодо дійсних своїх службових повноважень, не маючи наміру вчиняти обіцяні дії у зв`язку з невіднесенням їх до його службових повноважень.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаним в тому, що ОСОБА_4 обіймає посаду заступника начальника управління начальника відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області, довіряючи йому як службовій особі правоохоронного органу та працівнику установи, наділеної державою правом видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, погодився з умовою ОСОБА_4 про передачу грошових коштів в сумі 5 тисяч доларів США, оскільки вважав запевнення ОСОБА_4 щодо його службових можливостей впливу на процедуру видачі ліцензій та процедуру проведення податкових перевірок такими, що відповідають дійсності.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, 11.01.2014 близько 21 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами останнього, попередньо домовившись з ним про зустріч, поблизу кафе «Лап Паб» за адресою: м. Ужгород, вул. Дайбозька, 12, зустрівся з ОСОБА_6 , де одержав від останнього попередньо обумовлену суму грошових коштів в розмірі 1000 доларів США, як завдаток за начебто вчинення ОСОБА_4 дій щодо сприяння у видачі ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та роздрібну торгівлю тютюновими виробами у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшому начебто сприянні у не проведенні податкових перевірок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 13.01.2014 близько 10 години подав до відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Закарпатській області заяви встановленого зразка про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами зі всіма необхідними документами (в тому числі тими, що підтверджують сплату вартості ліцензій), передбаченими вимогами законодавства щодо підстав видачі таких ліцензій, що є беззаперечною підставою для видачі вказаних ліцензій.

У подальшому, близько 17 години 13.01.2014 ОСОБА_6 у приміщенні управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, одержав ліцензію серії АЕ №329923 від 13.01.2014 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензію серії АЕ №352636 від 13.01.2014 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сприяння у погодженні та видачі яких ОСОБА_4 не вчиняв будь-яких дій з використанням своїх службових повноважень, оскільки повноваження щодо підписання та скріплення гербовою печаткою установи цих ліцензій належать начальнику управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , виключно на підставі наданих підприємцем документів передбачених діючим законодавством.

Разом з цим, ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти умисні протиправні дії, 13.01.2014 близько 18 години, керуючись корисливою метою незаконного збагачення, бажаючи реалізувати свій злочинний намір щодо заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ним про зустріч, зустрівся з ОСОБА_6 на автомобільній стоянці поблизу торгового центру «Осетія» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 32, та одержав від останнього решту обмовленої суми грошових коштів в розмірі 4 тис. доларів США, після чого був викритий працівниками УБОЗ УМВС України в Закарпатській області на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 5 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 39 965 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що до нього за консультацією звернувся ОСОБА_6 . Після того як він йому повідомив, які треба зібрати документи для виготовлення ліцензії, далі ОСОБА_6 дав йому винагороду .

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що у листопаді 2013 року вирішив зареєструватись приватним підприємцем та почав збирати документи і він пішов у податкову так як йому треба було ліцензію де зустрів ОСОБА_4 який погодився йому надати консультацію, за що він попросив в нього п`ять тисяч доларів США, як за допомогу в оформленні ліцензії та для нормальної роботи підприємства в подальшому. Далі він звернувся в міліцію з заявою про злочин, а в подальшому він за фіксуванням працівниками міліції дій передав ОСОБА_4 перший раз одну тисячу доларів а в кінці чотири тисячі доларів США після чого був затриманий працівниками міліції.
Свідок ОСОБА_8 повідомила, що з нею заключили договір про оренду магазину з ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили, що вони є працівниками податкової інспекції та членами комісії з видачі ліцензії, яку отримав ОСОБА_6 та пояснили порядок видачі ліцензії та повідомили, що головіа комісії був ОСОБА_4 , однак ніякого тиску, щодо прискореного виготовлення ліцензії гр.. ОСОБА_6 з боку ОСОБА_4 не було .

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що він начальник даного управління по видачі ліцензій і підписав ліцензію ОСОБА_6 на підставі рішення комісії.

Свідок ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомили, що вони були поняті в даному кримінальному провадженні.

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах також підтверджується:

Заяву про злочин ОСОБА_6 від 13.01.2014 в якій він викриває протиправні дії ОСОБА_4 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, та отримання останнім 11.02.2014 близько 21.30 в м. Ужгороді частини обумовленої суми в розмірі 1000 доларів за видачу відповідних ліцензій. (т. 1 а.п. 6-7)

Протокол прийняття грошових коштів від 13.01.2014, згідно якого ОСОБА_6 передав грошові кошти оперуповноваженому в ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС в області ОСОБА_12 в сумі 1000 доларів США з метою подальшого документування вказаних противоправних дій ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 255-256)

Протокол помічення та вручення грошових коштів від 13.01.2014, згідно якого ОСОБА_6 , оперуповноваженим в ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС в області ОСОБА_12 були вручені грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів, із зазначенням серійних номерів та імітовані під справжні грошові купюри (з позначкою «Сувенір») сумі 3000 доларів США, які були оброблені спецхімбарвником «Світлячок - М» та на яких за допомогою невидимим барвником був зроблений напис «Хабар». Під час складання вказаного протоколу ОСОБА_6 пояснив що вказані грошові кошти в сумі 4000 доларів США від нього вимогає ОСОБА_4 за видачу вказаний ліцензій. Саме ці грошові кошти були пізніше вилучені у ОСОБА_14 13.01.2014 під час огляду місця події. (т. 1 а.п. 184-197)

Заяви ОСОБА_6 від 13.01.2014 на одержання ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями № Т/59 та тютюновими виробами № Т/60 до ГУ Міндоходів в Закарпатський області зареєстровані 13.01.2014., які підтверджують факт звернення останнього до вказаної установи. (т. 1 а.п. 82, 84)

Протокол засідання комісії з питань ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами № 4 від 13.01.2014 щодо розгляду заяв суб`єкта господарювання ОСОБА_6 та погодження йому у видачі вказаних ліцензій. Підписаний головою комісії ОСОБА_4 , членами комісії та затверджений начальником управління ОСОБА_7 та додатком № 1 до протоколу № 4 від 13.01.2014 про видачу вказаних ліцензій суб`єкту господарювання ОСОБА_6 строком з 13.01.2014 по 12.01.2014 з вказанім номерів рішень, а саме №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (т. 1 а.п. 54)

Ліцензія серії НОМЕР_3 від 13.01.2014 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видана ГУ Міндоходів в Закарпатській області ФОП ОСОБА_6 , з додатком, в якій між іншим є посилання на вказане вище рішення від 13.01.2014 № 00025, яке приймалося під головуванням голови комісії ОСОБА_4 та ним підписувалося. (т. 1 а.п. 79-80)

Ліцензія серії АЕ № 352636 від 13.01.2014 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами видана ГУ Міндоходів в Закарпатській області ФОП ОСОБА_6 , в якій між іншим є посилання на вказане вище рішення від 13.01.2014 № 00026, яке приймалося під головуванням голови комісії ОСОБА_4 та ним підписувалося. (т. 1 а.п. 81)

Наказ № 103 від 27.08.2013 про комісію з питань ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, згідно п. 1 якого створена комісія з вказаних питань, а ОСОБА_14 , як заступник начальника управління начальник відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Закарпатській області призначений головою вказаної комісії та головних інспекторів вказаного відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 (всього три члена комісії) та які є безпосередні підлеглі ОСОБА_4 . Згідно п. 2 вказаного наказу рішення вважається прийнятим якщо воно підписане не менше як трьома членами комісії. Тобто рішення вважається прийнятим, якщо воно підписано виключно усіма членами вказаної комісії (т. 1 а.п. 55-56)

Положення про комісію з питань ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами затверджену начальником ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_15 27.08.2013., згідно якого, відповідно до п. 1.3. комісія приймає рішення, які є підставою для видачі, або відмові у видачі, анулювання, призупинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, відповідно до п. 2.2.4. приймає рішення та формує відповідні протоколи щодо видачі або відмову у видачі, анулювання, призупинення дії ліцензій і таке інше на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Відповідно до п. 3.2. комісію очолює голова, який відповідно до п. 3.5. визначає час, план та порядок проведення засідань Комісії. Відповідно до п. 3.7. за рішенням вказаної комісії готується ліцензія, яка підписується заступником начальника ГУ Міндоходів в області, або начальником управління та засвідчується «гербовою печаткою». Наведені документи вказують, що саме ОСОБА_4 фактично приймав рішення про видачу, або відмову у видачі відповідних ліцензій. (т. 1 а.п. 4-6)

Протокол огляду місця події від 13.01.2014, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в розмірі 4000 тис. доларів США, з яких 1 тис. справжні долари США, а 3 тис. імітовані під справжні грошові кошти долари США, які були оглянуті та встановлено, що саме вказані грошові кошти та імітовані під справжні грошові кошти, згідно протоколу помічення та вручення грошових коштів від 13.01.2014 були передані ОСОБА_6 , з написами «Хабар» на кожній купюрі, які видно за спеціального освітлення. Вказане підтверджує факт вимагання та отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 4000 тис. доларів США за видачу відповідних ліцензій та подальшого сприяння у не проведенні податкових перевірок 13.01.2014 та 1000 доларів США 11.01.2014. Вказані грошові кошти були вилучені та відповідно до ст.ст.170-175 КПК України на них 16.01.2014 слідчим-суддею накладено арешт. (т. 1 а.п. 30-36)

Супровідний лист від 28.04.2014 про передачу пакету з предметом неправомірної вигоди (вказані 1000 тис. доларів США, та 3000 тис. доларів США імітованих), на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Ужгороді, що підтверджує факт їх наявності та належного зберігання. (т. 1 а.п. 182)

Прибуткований позабалансовий ордер № 11085 від 06.05.2014 про передачу предмету неправомірної вигоди 1000 доларів США на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Ужгороді, що підтверджує факт їх наявності та належного зберігання. (т. 1 а.п. 183)

Протокол огляду мобільних телефонів ОСОБА_4 , які були вилучені в ході огляду місця події від 13.01.2014, відповідно до якого зафіксовано не однократні телефонні вихідні з`єднання 11.01.2014 та 13.01.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 165-182)

Постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 12.03.2014, а саме дві картки пам`яті формату «MSD» із відеозаписами результатів проведення ОТЗ, протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу №29/277 від 10.02.2014 та протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу №29/278 від 10.02.2014. на яких зафіксовано факт та обставини одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 11.01.2014 та 13.01.2014 неправомірної вигоди в сумі 5 тис. доларів США. (т. 1 а.п. 245-246)

Супровідний лист № 29/79 від 13.01.2014 з УБОЗ УМВС України в області до прокуратури області про направлення матеріалів щодо вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_4 від ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 5)

Наказ №246-о від 01.08.2013 про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника начальника управління начальника відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Закарпатській області. (т. 1 а.п. 45)

Протокол огляду від 05.02.2014, яким оглянуто Журнал реєстрації вхідної кореспонденції ГУ Міндоходів у Закарпатській області, у якому містяться відомості щодо реєстрації заяв ОСОБА_6 за №№ Т/59 та Т/60 про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, які розписані керівництвом на управління в якому працює ОСОБА_4 і де він є заступником та начальником відділу. (т. 3 а.п. 87-90).

Протокол огляду від 14.01.2014 службового кабінету №33 Управління по контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Закарпатській області, відповідно до якого виявлено та вилучено ліцензійну справу за заявами ОСОБА_6 за №№Т/59 та Т/60 про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (т. 1 а.п. 72-74).

Протокол огляду від 13.01.2014 службового кабінету №34 Управління по контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Закарпатській області, відповідно до якого виявлено ксерокопія договору оренди від 08.01.2014 між ФОП ОСОБА_16 та Свергун, посадові обов`язки, положення про управління, накази.(т. 1 а.п. 63-66).

Квитанція № від 11.01.2014 на суму 2500 грн., відповідно до якої платником виступає ОСОБА_6 , а призначення платежу: за ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка підтверджує сплату ОСОБА_6 обов`язкових платежів за вказані ліцензії, час здійснення операції 12.40. (т. 1 а.п. 86).

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АГ № 460318 від 03.12.2013 щодо реєстрації ФОП ОСОБА_6 що підтверджує що останній є дійсно фізичною особою підприємцем. (т. 1 а.п. 14).

Копія договору оренди нежитлового приміщення від 08.01.2014, відповідно до якого ОСОБА_6 прийняв у строкове платне користування від ОСОБА_17 приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , площею 21,5 м. кв., що підтверджує намір ОСОБА_6 щодо здійснення торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями. (т. 1 а.п. 15-17).

Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, підписане в.о. начальника РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області ОСОБА_4 та затверджене 23.02.2012 в.о. директора департаменту САТ ДПС України ОСОБА_18 , відповідно до п. 5.1. управління реалізує державну політику у сфері контролю, обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Відповідно до 5.3. та 6.4 здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. Відповідно до п. 6.10., 6.12., 8.1., 8.14. здійснює перевірки діяльності суб`єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та застосовує фінансові санкції, здійснює контроль за додержанням умов провадження діяльності що ліцензується. (т. 1 а.п. 7-18).

Лист №173/10/07-16-13-00-25 від 28.01.2014 ГУ Міндоходів у Закарпатській області, відповідно до якого у своїй службовій діяльності заступник начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_4 керується положенням про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, яке станом на 13.01.2014 є чинним. (т. 1 а.п. 52-53).

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем,тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам окремих громадян та за ч.1 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття .
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_19 , та ОСОБА_4 заявили клопотання про застосування до обвинуваченого амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Разом з цим, під час розгляду кримінального провадження захисник заявив клопотання, за яким просить застосувати щодо обвинуваченого акт амністії і звільнити його від покарання, так як ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав та має трьох дітей, яким не виповнилось 18 років .

Вирішуючи питання, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд заслухавши думку прокурора, захисника, учасників судового засідання вважає, що до обвинуваченого можливе застосування акта амнiстiї i є всi пiдстави звiльнити його вiд відбування покарання згідно ст.ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2014 році" вiд 08 квітня 2014 року виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст.1 зазначеного Закону, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, засуджені за умисні злочини які не є тяжкими або особливо тяжкими, та за злочини, вчинені з необережності які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Згідно положень ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, являється батьком трьох дітей, що стверджується свідоцтвами про народження та відміткою в поспорті, то він є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України та п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" вiд 08 квітня 2014 року,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України, призначивши йому покарання:

- ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції Закону від 18.04.2013 року) у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки і з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на 2 роки, зі штрафом в розмірі 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн..
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на 2 роки, зі штрафом в розмірі 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн..
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного цим вироком на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1591,08 грн. стягнути з ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід, до вступлення вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 попередній заставу.
Речові докази: дві картки пам`яті формату «MSD» із відеозаписами результатів проведення ОТЗ, протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу №29/277 від 10.02.2014 та протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу №29/278 від 10.02.2014. на яких зафіксовано факт та обставини одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 11.01.2014 та 13.01.2014 неправомірної вигоди в сумі 5 тис. доларів США залишити при матеріалах справи, 1000 (одна тисяча) доларів США, які знаходяться на зберіганні у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Ужгороді повернути власнику ОСОБА_6 ..

Арешт накладений на майно належне ОСОБА_4 ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2014р. за №308/387/14-к, від 20.01.2014 року за №308/441/14-к та від 11.02.2014 року за №308/1529/14-к, а саме на грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 25 тис. доларів США, вилучені в ході тимчасового доступу до індивідуального сейфу № НОМЕР_4 сховища для індивідуальних сейфів приміщення ПАТ «Комінвестбанк» за адресою: м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 40а, на належні на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_20 об`єкти нерухомого майна, а саме: частку у розмірі 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за адресою: мікрорайон «Шахта», садове товариство «Тюльпан» (кадастровий номер :03:005:0339) скасувати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1