Справа № 536/2517/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці обвинувальний акт кримінального провадження за №0000121 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо можливості призначення судового розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та його представник вважали за можливе призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник просили суд викликати свідків, експерта, витребувати документи та вчинити інші дії в порядку ст.315 КПК України.

Крім того стороною захисту було подано скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , заступника начальника СВ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , на рішення та бездіяльність прокурора м. Комсомольська ОСОБА_10 та заступника прокурора м. Комсомо -

льська ОСОБА_11 ( в порядку ст.ст. 7, 24,29, 42, 303., 306, 307, 314-316 КПК України та ст.ст.19,43-1, 75, 78,79,87,98,120,127,130,183,184, 196,197,202, 206, 212 КПК України 1960 року).

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акта, повинен містити і реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування та вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з наданих матеріалів реєстр матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с.4-6), надійшов до суду не в повному обсязі, а саме переривається нумерація прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень та відсутні процесуальні рішення на які посилається захисник в своїй скарзі.

При цьому усунути зазначені невідповідності реєстру під час судового розгляду в порядку ст.338 КПК України не можливо.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, повернути прокурору.

Надати строк 7 діб з моменту одержання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1