Дело№1-606/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в
председательствующей судьи Шильновой
при секретаре Кутелия Я.Т.
с участием прокурора Новосельчука С.И.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению
октября 1974 года рождения, уроженца г. Душанбе, Таджикистан, гражданина Украины, со средним образованием,
невоеннообязанного, холостого, имеющего двоих
несовершеннолетних детей,
не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 28 августа 2008
года Железнодорожным
районным судом
г. Симферополя по ст.
УК Украины к одному
году лишения свободы,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
2008 года, примерно в 15
часов, ОСОБА_1, находясь
на Симферопольском водохранилище, реализуя
внезапно возникший умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, путем
свободного доступа тайно
похитил принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_2
мобильный телефон «Нокиа N 73», стоимостью
16 000 рублей, что
эквивалентно 3310 гривнам 24
копейкам, причинив потерпевшему
ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что тайно похитил
в содеянном чистосердечно
Кроме признания подсудимым
ОСОБА_1 своей вины, его виновность
подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия
доказательств, исследование которых судом признано нецелесообразным, в
соответствии со ст.299 УПК Украины, поскольку фактические обстоятельства дела и
доказательства никем не оспариваются.
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ст.185 ч.2 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно.
При определении вида и размера наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, на
момент совершения преступления не судимого, признавшего вину и
чистосердечно раскаявшегося в содеянном, имеющего двоих несовершеннолетних детей, однако считает, что его исправление
должно осуществляться в изоляции от общества.
ст. 299, 323-324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по указанной статье в виде двух лет
На основании ст.70 ч.4 УК Украины окончательно
определить ОСОБА_1 наказание по
совокупности преступлений, с учетом
приговора Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 августа 2008 года, путем поглощения
менее строго наказания
более строгим в виде двух
лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 14 ноября
счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.
Симферополя от 28 августа 2008 года, с 28
августа 2008 года по
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - содержание под
Взыскать з ОСОБА_1
в доход государства
судебные издержки за проведение экспертизы холодного
оружия №173 от
20 августа 2008 года в размере
доказательство - мобильный телефон «Нокиа N 73», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2,
- оставить по принадлежности
доказательство - нож, переданный на хранение
вещественных доказательств Киевского РО СГУ ГУ
МВД Украины в АРК по квитанции №0004231 от
29 августа 2008 года,
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток
через Киевский районный суд г. Симферополя, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему
Судья: