Справа № 138/1331/15-к
Провадження №:1-кс/138/196/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
25.06.2015 до Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до ЄРДР, разом з ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.06.2015 для призначення скарги до судового розгляду.
Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, зокрема, що 11.09.2009 вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про перевірку викладених в ній фактів на предмет вчинення посадовими особами злочинів. Заяву вона подала на ім`я начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України у Вінницькій області (вх. № №527) і, її було приєднано до матеріалів кримінальної справи №09135066. Під час судового розгляду справи №138/3770/14-ц (провадження №11-сс/772/143/2015) в апеляційному суді Вінницької області за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_5 в кримінальній справі №09135066 встановлено, що рішення по заяві в порядку ст.97 КПК України 1960 року, станом на 20.11.2012, на день набрання чинності нового КПК не прийнято і, після 20.11.2012 відомості до ЄРДР по даній заяві також не були внесені.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимогу скарги та додатково пояснила суду, що вона не могла раніше оскаржити дії щодо неприйняття рішення по її заяві, оскільки їй ніхто не повідомляв, що заява залишилась без розгляду та реагування. Про порушення свого права вона дізналась лише з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.04.2015, яку вона отримала в кінці квітня 2015 року. Право на подання такої скарги встановлено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 09.06.2015 постановленій за наслідками перегляду ухвали слідчого судді про повернення даної скарги в зв`язку з пропуском строку її подання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами та матеріали кримінальної справи № 09135066, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
При розгляді скарги суд встановив, що в матеріалах кримінальної справа № 09135066 міститься заява ОСОБА_6 про злочин, яка була подана до Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України у Вінницькій області 11.09.2009 та зареєстрована за №527. На заяві вчинено резолюцію щодо необхідності прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України. Таке рішення прийнято не було, а заяву з доданими до неї документами було долучено до матеріалів вказаної кримінальної справи, порушеної 10.09.2009 за заявою ОСОБА_7 за ч.3 ст. 191, ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України. Досудове розслідування даної справи проводилось СУ УМВС України у Вінницькій області.
В ході досудового розслідування вказаної кримінальної справи ОСОБА_8 було визначено статус свідка, що підтверджується, крім іншого, протоколами: допиту від 19.10.2009 та від 29.09.2009; протоколом очної ставки від 19.10.2009; листом слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області №5713 від 11.06.2012.
З 16.03.2012 кримінальна справа перебувала в провадженні слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується відповідною постановою.
Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області від 20.02.2012 та постановою Могилів-Подільського міжрайонного прокурора від 09.07.2012 скасовувались постанови слідчих про закриття вказаної кримінальної справи і, в мотивувальній частині постанов прокурори наголошували на необхідності перевірки заяви ОСОБА_9 від 11.09.2009.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГУМВС України у Вінницькій області від 18.11.2009 закрито кримінальну справу порушену по факту незаконного привласнення майна належного ОСОБА_7 , за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України. Про прийняте рішення повідомлено лише ОСОБА_7 , як потерпілого.
Жодне процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 не прийнято. В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 цікавилась долею своєї заяви, оскаржувала прокурору бездіяльність слідчих органів, щодо не винесення постанови про порушення кримінальної справи.
20.11.2012 набув чинності новий КПК України і, відповідно до його перехідних положень, заяви та повідомлення про злочин, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яким не прийнято рішення про порушення кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст.38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
Згідно ст.39 КПК керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадках їх допущення слідчим.
Згідно ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а ст. 214 КПК України передбачає обов`язок слідчого внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України 2012 року бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.38, 39, 40, 214, 303, 306, 307 КПК України 2012 року, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, згідно вимог ст.214 КПК України 2012 року, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування фактів, вказаних у заяві ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення (злочин) від 11.09.2009.
Направити заяву ОСОБА_10 з доданими матеріалами від 11.09.2009, яка міститься в матеріалах кримінальної справи №09135066 порушеної за ознаками злочинів за ч.3 ст. 191, ч.ч.1,3, ст. 358 КК України витребуваній з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1