У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В. та
Пивовара В.Ф.,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Києві 27 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 29 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, 1953 року народження, раніше не
судимий,

- засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України на 160 годин громадських робіт;

ОСОБА_2, 1937 року народження, раніше
несудимий;

- виправданий за ч. 2 ст. 125 КК України за п.2 ч.1 ст. 6 КПК України,

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що
19 липня 2006 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, у дворі будинку № 1-б по вул. Ленінградській в Корабельному районі
м. Миколаєва, на ґрунті неприязних відносин, під час конфлікту, наніс йому
удари в голову і плече, внаслідок чого йому були заподіяні легкі тілесні
ушкодження, що потягнули короткочасний розлад здоров'я.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 4 березня 2008 року вирок залишений без зміни.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, оскільки вважає, що ініціатором
конфлікту був ОСОБА_2, а він (засуджений) діяв у стані необхідної оборони.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його
засуджено, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та
підтверджений сукупністю зібраних у справі доказів.

Так потерпілий ОСОБА_2 показав, що
19 липня 2006 року між ним і ОСОБА_1, виник конфлікт, у ході якого останній зненацька
наніс йому не менш трьох ударів кулаком в голову, від чого він знепритомнів і
упав на асфальт. Коли опритомнів, він з метою свого захисту, з огляду на
фізичну перевагу ОСОБА_1, що значно молодший та вищий за нього, дістав газовий
пістолет, і намагався вистрілити в повітря, але не зміг, через осічку. Після
чого ОСОБА_1, намагаючись відібрати в нього пістолет, наліг на нього всім
тілом, і продовжував наносити йому удари.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді струсу головного мозку, забиття та синці голови, які могли утворитися в
строк , зазначений ОСОБА_2 і відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Можливість утворення цих ушкоджень від падіння потерпілого з висоти власного
росту виключається.

ДоводиОСОБА_1 про те, що він
захищався від ОСОБА_2 перевірялись і свого підтвердження не знайшли.

СамОСОБА_1 визнав, що під час
словесного конфлікту він першим вдарив ОСОБА_2

Згідно висновку судово-медичної
експертизи встановити механізм і час утворення тілесних ушкоджень, виявлених
уОСОБА_1 немає можливості.

За таких обставин діїОСОБА_1
кваліфіковані правильно.

Міра покарання призначена йому з
урахуванням вимог ст.65 КК України.

Підстав для призначення справи до касаційного
розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України
немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженогоОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Пивовар В.Ф.