Справа № 589/702/15-к
Провадження № 1-кп/589/98/15
УХВАЛА
05 червня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням щодо проведення судово-біологічної експертизи на вирішення якої поставити питання про належність крові, сліди якої виявлені на речових доказах.

Будь-якого іншого обгрунтування та деталізації вищевказане клопотання обвинуваченого не містить.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання свого підзахисного

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечили за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що обставини належності крові не з`ясовувались в процесі досудового розслідування за відсутністю в цьому необхідності. Отже, сторона кримінального провадження, на яку безпосередньо покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, диспозитивно визначилась щодо даного питання. Водночас, сторона захисту, яка здійснює збирання доказів в межах ст. 93 КПК України, питання призначення відповідної експертизи на стадії досудового розслідування не ініціювала, а в судовому засіданні ініціатор клопотання не пояснив, яке значення для кримінального провадження матиме висновок експерта з питання належності крові, сліди якої виявлені на речових доказах, в т.ч., з огляду на межі судового розгляду, окреслені ст. 337 КПК України.

Керуючись ст. 337, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого щодо призначення судово-біологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1