Справа № 1- 152
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в
складі:

головуючого
- Євдокімової О.П.

при
секретарі - Кеня Т.М.

за
участю прокурора - Мироненка А.В.

захисника - ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3

представник а
служби у справах дітей -
Шульга Н.М.

представника
відділу кримінальної міліції - Решетняк І.А.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Шостка, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого,
учня 9-го класу Шосткинської вечірньої школи, мешканеця АДРЕСА_1, раніше засудженого
10 травня 2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. ст.
185 ч.З, 296 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19 червня 2007 року, умовно достроково за ст. 107 КК України, на не відбутий
термін 10 міс, 29 днів

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1., будучи раніше засуджений
10 травня 2006 року
Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. ст. 185 ч. 3, 296 ч.2,
69, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,
звільнився 19 червня 2007 року, умовно достроково
за ст. 107 КК України, на не відбутий термін 10 міс, 29 днів, діючи повторно, в ніч на 10 лютого 2008 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо домовившись з
невстановленою попереднім слідством особою,
матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження,
з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення в житло, прибув до
будинку АДРЕСА_2, де шляхом розбиття віконного скла, вони разом проникли в цей будинок і діючи з прямим умислом
з корисливих мотивів, таємно викрали з нього майно, що належитьОСОБА_4. а саме: телевізор
«ТСL»
21026 вартістю 578 грн, DVD плеер «SТАRТ» JK
858Н вартістю 246 грн., п'ять DVD дисків вартістю
по 23,60 грн. кожен, чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 942 гр. Таємно викраденим
майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,
та пояснив, що 10 лютого 2008 року він в СМТ Вороніж
познайомився з ОСОБА_5, після чого вони разом вжили спиртні напої у знайомих
підсудного. Після вживання спиртного
Дмитро запропонував йому скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_4 і він погодився. З цією метою вони 10 лютого 2008 року в
нічний час, на таксі, приїхали до будинку АДРЕСА_2, де він розбив
палкою віконне скло і через розбите
вікно проник в цей будинок. Після
цього він відкрив двері будинку ОСОБА_5,
і він також проник в будинок, з якого вони разом таємно викрали телевізор «ТСL» 21026, DVD
плеєр «SТАRТ»
ТСL» DVD «SТАRТ» JK
858Н, п'ять DVD дисків. Таємно викраденим
майном вони розпорядилися на власний розсуд.

Враховуючи те, що підсудний та інші
учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності
його позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що винність
підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд
кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як він повторно,
за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житло, таємно викрав
чуже майно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив
дорослих, рівень його розвитку, обставини, що пом'якшують покарання: з'явлення
із зізнанням, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодував заподіяної ним матеріальної
шкоди потерпілому, вчинення злочину
неповнолітнім, позитивні характеристики підсудного з місця мешкання та
навчання.

Обставину, що обтяжує покарання :
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.321 - 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання в виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В відповідності з ст. 71
ч. 1 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків до призначеного
покарання з не відбутої частини покарання, за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від
10 травня 2006 року, згідно якого
йому було призначене покарання за
ст. ст. 185 ч.З, 296 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, частково приєднати 2
(два) місяці позбавлення волі і призначити йому остаточне покарання в виді
позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1
- підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу,
змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові
докази по справі: - «ТСL» 21026, DVD
плеєр «SТАRТ»
ТСL» DVD «SТАRТ» JK
858Н, п'ять DVD дисків, два пульта дистанційного керування дозволити
ОСОБА_4. використовувати на свій розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області судові витрати на проведення
експертиз на
суму 918 грн 45 коп. У разі відсутності у ОСОБА_1 майна,
достатнього для відшкодування судових витрат, стягнення, до виповнення ним
повноліття, проводити з його піклувальника
- ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений в
Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 15 діб
з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий