Дело: 11-1309/2007 Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: 187 ч.2 УК Украины. Докладчик: Барабашев В.Я.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
председательствующего Шмигельского И.В.
судей: Барабашева В.Я., Шапка В.В.
с участием прокурора Повжик Л.Ф.
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по
апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор местного суда г, Ровеньки:
Луганской области от 13 июня 2003 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженец г. Ровеньки Луганскої области, гражданин Украины, не
работающий ранее судимый 24.02.2003 г.
местным судом г Ровеньки по ст. ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы
проживающий: АДРЕСА_1,
осужден по ст. 187
ч.2 УК Украины к 7 годам
лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего осужденному имущества.
Украины по совокупности
преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего
осужденному имущества.
Мера пресечения избрана заключение под стражу. Мера
наказания исчисляется с 18
Судьба вещественных доказательств разрешена в
порядке ст. 81 УПК
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 13 февраля 2003 г. примерно, в 02 часа ночи, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в квартиреАДРЕСА_1, по предварительному сговору с лицом,
в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство, имея умысел на нападение с целью завладения чужим
имуществом, нанес
кулаком в область левой брови, причинив последнему телесные повреждения:
кровоподтек левого глаза, ушибленные раны лба, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести относятся к категории легких
телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, после
чего ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в
отдельное производство, завладели деньгами и имуществом ОСОБА_2на общую сумму 419 гр. 80 коп.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая своей
виновности указывает, что суд неправильно квалифицировал его действий по ст. 187 ч.2 УК Украины и считает, что его
действия необходимо переквалифицировать на
ст. 186 ч.2 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что
приговор суда необходимо оставить без изменения, осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего поданную апелляцию и просившего переквалифицировать его действия
Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины и применить в отношении
Украины, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная
коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступления, за
которое он осужден и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда,
подтверждается его же признательными показаниями (л.д. 132), где ОСОБА_1 свою вину признал
частично и пояснил, что 12.02.2003 г.
около 24 час. он вместе с ОСОБА_5вышел из квартиры в
подъезд, где увидел потерпевшего ОСОБА_2и несколько подростков, которые, увидев
их, убежали. Затем они вместе с ОСОБА_3. зашли в квартиру, где ОСОБА_2 достал
из сумки бутылку водки и напиток, которые они распили. В процессе распития
спиртного он наносил ОСОБА_2. удары, а затем взял у потерпевшего часы и кольцо,
чтобы их не забрали подростки. На следующий день работники милиции изъяли у
него часы и кольцо потерпевшего.
Помимо частичного признания, виновность осужденного
ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2(л.д. 133), что 12.02.2003 г., он поссорился со своей женой,
собрал вещи в сумку и около 24 час. пошел к своей матери ОСОБА_4наАДРЕСА_2. Когда он зашел в подъезд дома где
проживает мать, за ним зашли незнакомые подростки. Он поднялся на 4-й этаж дома и в это время из квартиры
НОМЕР_1вышли двое незнакомых парней, в последствие он узнал, что это были
ОСОБА_1 и ОСОБА_5Подростки убежали, а ОСОБА_1 и ОСОБА_5пригласили его зайти к
ним в квартиру. Он согласился пойти к ним в квартиру и предложил распить
бутылку водки, которая была у него с собой. В квартире он сумку поставил в
коридоре и прошел в кухню, где они втроем сели за стол и начали распивать
спиртное. В процессе распития спиртного ОСОБА_5потребовал деньги на спиртное, а
когда ОСОБА_2 ответил, что денег нет, ОСОБА_1 нанес ему 3 удара кулаком в область левой брови.
От ударов ОСОБА_2 упал на пол. ОСОБА_1 поднял его, после чего ОСОБА_5вытащил из
«Казак», а ОСОБА_1 снял наручные часы и кольцо из серебра, ОСОБА_5снял
обручальное кольцо и забрал из сумки, одеколон, 2 пары новых носков и сало. После этого
они начали спрашивать его, где он находится и ОСОБА_1 нанес ему удар кулаком в
область левой брови. ОСОБА_5сказал, чтобы он забыл, где находится и никому об
этом не рассказывал, после чего ОСОБА_2 взял сумку со своими вещами и пошел к
матери. На следующее утро он с работниками милиции пришел на квартиру ОСОБА_1 и
Кроме того, виновность ОСОБА_1 подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия
(л.д. 4-5), из которого
Следует, что в квартире АДРЕСА_1,
где проживал ОСОБА_1 обнаружены часы «Командирские», кольцо из металла желтого
цвета и кольцо из металла белого цвета;
- протоколом выемки от 20.03.2003
г., в ходе которого у
сожительницы ОСОБА_1 -ОСОБА_6.
изъято махровое полотенце (л.д. 61).
Согласно протокола предъявления предметов для опознания
(л.д. 64), потерпевший
ОСОБА_2 опознал изъятое махровое полотенце.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.
ОСОБА_2установлены кровоподтек левого глаза, 3 ушибленные раны лба.
Данные повреждения могли образоваться в срок и при
обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и по степени тяжести относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья.
С учетом установленных в процессе досудебного следствия
и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия считает,
что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную
оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденного
ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2
Доводы осужденного, что его действия необходимо
переквалифицировать на ст. 186 ч.2
УК Украины являются несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями
потерпевшего ОСОБА_2., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими
установленными по делу доказательствами.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 65, 70 ч.4 УК Украины и соразмерно характеру
и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств по делу. Нарушений требований
уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли
воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить
законный и обоснованный приговор не установлено. В ходе судебного
разбирательства судом в достаточной степени исследованы обстоятельства, которые
имеют значение для правильного разрешения дела. Оснований, для применения в
отношении ОСОБА_1 ст. 81 УК
Украины по делу не усматривается, поэтому судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор местного суда г. Ровеньки Луганской области от 13 июня 2003 г. в отношении ОСОБА_1- без изменения.