Справа № 489/1200/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/267/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

представника обвинуваченої: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, непрацююча, неодружена, із середньою освітою, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2012 року близько 01:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні бару "Ася", розташованому по вул. Енгельса в м. Миколаєві, за одним із столиків разом з потерпілою ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що остання не звертала уваги на свої речі, таємно викрала сумку ОСОБА_6 вартістю 350 грн., в якій знаходився мобільний телефон "Apple iPhone" вартістю 7800 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Лайф", яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої та мобільний телефон "Samsung F480I" вартістю 3950 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, після чого з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 12100 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.

31.07.2013 р. в період часу з 01:15 год. по 02:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкала в кімнаті АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 у кімнаті, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, діючи повторно, викрала з гаманцю потерпілої, який був схований під матрацом дивану, грошові кошти в сумі 1200 грн. та сім-карту мобільного зв`язку "МТС" на рахунку якої знаходилось 40 грн., а сам гаманець скинула з вікна на вулицю. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном зникла з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток загальною сумою 1240 грн. гривень.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

18.12.2013 р. приблизно о 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу загальноосвітньої школи № 30, що розташована по вул. Гороховській в м. Миколаєві, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_8 , особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 4,061 г ( у перерахунку на суху речовину 0,348 г ), без мети збуту, для особистого вживання. Після чого поклала собі вказаний наркотичний засіб у сумочку та стала незаконно зберігати його при собі для особистого вживання.

Того ж дня, приблизно о 17:30 год. поблизу будинку № 13 по пров. К. Маркса в м. Миколаєві співробітниками Ленінського РВ, під час відпрацювання виклику на "102" в автомобілі ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 10 мл, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 4,061 г (у перерахунку на суху речовину 0,348 г), який знаходився у ОСОБА_4 , який вона незаконно придбала і зберігала без мети збуту, для особистого вживання.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена свою вину визнала частково, показала, що 25.03.2012 р. близько 21 год. 00 хв. знаходилась в приміщенні бару "Ася" з її товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , коли їй подзвонила потерпіла ОСОБА_6 вона запросила її приєднатись до них в барі "Ася". В період часу з 10:00 год. по 11:00 год. до них підійшов офіціант та попросив вийти на вулицю зі своїм алкоголем, в цей час її товариш ОСОБА_9 пішов додому. Вийшовши на вулицю вони разом з ОСОБА_10 та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який підсів до них за стіл, розпили алкогольні напої, після чого повернулись до приміщення бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В цей час потерпіла ОСОБА_6 була в компанії ОСОБА_11 та чоловіка на ім`я ОСОБА_12 . Після того як вони повернулись, вона зі своїми товаришами підсіли до них за стіл, та нічого не замовив, одразу ж пішли танцювати. Разом з ними танцювати пішли всі, окрім чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який підсів до них раніше. Після того, закінчивши танцювати, повернувшись до столу в барі, виявили що відсутня сумка з телефоном, а також немає ОСОБА_9 . Після того як викликали міліцію, знаходилась в приміщенні бару, але не дочекавшись їх через свою дитину, направилась додому. Також показала, що чорний гаманець на зберігання потерпіла їй не залишала.

31.07.2013 р. в період часу з 01 год. 15 хв. по 02 год. 00 хв. знаходилась зі своїми товаришами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в кімнаті її знайомої ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що ОСОБА_7 пішла з кімнати в якій проживає до магазину, взяла її гаманець який знаходився під матрацом ліжка, забрала з нього грошові кошти, а гаманець викинула з вікна на вулицю. Грошові кошти пізніше розділили між собою. У вчиненому кається. Показала, що потерпілій шкоду повністю відшкодувала.

18.12.2013 р. близько 16 год. 30 хв. біля школи № 30, яка розташована по вул. Гороховській в м. Миколаєві, придбала у наглядно знайомої їй особи опій ацетильований, з метою особистого вживання, поклала до себе в сумку та пішла в сторону зупинки "Космос". По дорозі її зустрів товариш на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував підвезти її. Сівши до нього в машину, вони направились до зупинки "Космос". По дорозі вони були зупинені працівниками міліції, які почали обшук в автомобілі. Працівник міліції запропонував їй видати наркотичні засоби, після чого вона була доглянута, в ході чого в неї було виявлено наркотичні засоби.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, окрім часткового визнання вини самою обвинуваченою, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 25.03.2012 р. близько 01 год. 00 хв. подзвонила ОСОБА_4 та домовились зустрітись. Вона прийшла до них разом з двома чоловіками, одного з яких, звали ОСОБА_15 та підсіли до них за стіл. Після того, її товариш ОСОБА_12 запросив її на танець, в той же час її подруга ОСОБА_16 пішла танцювати з хлопцем з іншого столика. Залишив сумку з телефонами обвинуваченій, пішла танцювати. За столиком залишилась обвинувачена разом зі своїми знайомими. Під час танцю за своїми речами не слідкувала, оскільки залишила на зберігання свої речі обвинуваченій. Після того як вони повернулись до столика, за ним знаходився лише один з чоловіків який прийшов з обвинуваченою, сумки разом з телефоном там не було. Після того як вона викликала міліцію, обвинувачена прийшла з вулиці через 10 хвилин, та після того як їй повідомили про виклик міліції, покинула приміщення.

Також показала, що під час досудового розслідування, їй дзвонив слідчий, який повідомив що її телефон знаходиться у ОСОБА_17 який йому передала обвинувачена. Пізніше вона знайшла останнього у мережі "Вконтакті", де він їй повідомив що телефон в нього, а поверне він його пізніше.

Свідок ОСОБА_18 показала, що в ніч з 24.03 на 25.03 2012 року прийшли до бару "Ася" с потерпілою ОСОБА_19 та хлопцем на ім`я ОСОБА_12 . Згодом до них підійшла обвинувачена с двома хлопцями. Потім її запросили на танець. Потерпілу також запросили на танець. Коли повернулись за стіл, обвинуваченої та одного з хлопців не було, залишився лише хлопець, який спав на столі. Також на столі був відсутній клач.

Показала, що у потерпілої був клач, в якому було два телефони, який вона залишила на столі біля обвинуваченої, коли її запросили на танець. Чи казала щось потерпіла обвинуваченій коли залишала клач на столі не пам`ятає, оскільки було шумно, грала музика.

Також показала, що коли пропав клач, почали телефонувати обвинуваченій, оскільки її в барі не було, але вона не відповідала. Через 15 хвилин обвинувачена знову з`явилась у барі.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 25.03.2012 р., остання просила встановити місцезнаходження телефонів "iPhone Apple" та "Samsung F520I" вартістю 8000 грн. та 4000 грн. відповідно, а також сумки вартістю 350 грн. в якій знаходилось крім телефонів 40 грн. Майно зникло при невідомих обставинах в барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 25.03.2012 р. приблизно о 01 год. 30 хв. Загальний матеріальний збиток складає 12390 грн.

Протоколом огляду місця події слідчим за участю понятих було оглянуто бар "Ася".

Постановою від 02.04.2012 р. було порушено кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки ТОВ "УКРКУРДКОМ", вартість мобільного телефону марки "Apple iPhone" станом на 25.03.2012 р. складає 7800 грн.

Відповідно до довідки ТОВ "УКРКУРДКОМ", вартість мобільного телефону марки "Samsung F520I" станом на 25.03.2012 р. складає 3950 грн.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2012 р. вбачається, що ОСОБА_20 впізнав в обвинуваченій особу яка наприкінці травня 2012 р. в барі "Ася" передала йому сумочку з мобільним телефоном.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 19.08.2013 р., було проведено огляд предметів вилучених в ході огляду місця події 31.07.2013 р. біля будинку № 128-А/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, а саме об`єктом огляду є полімерний експертний пакет 1602435. Пакет запечатаний. На поверхні пакета маються рукописні написи, виконані барвником чорного кольору: "01.08.2013 року. В даному пакеті знаходиться жіночий гаманець. Гаманець вилучений при огляді місця події с ділянки місцевості біля будинку № 128-А/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві після викрадання ОСОБА_7 ". Підписи понятих, ст. ДІМ ОСОБА_21 .

При відкритті пакета в ньому виявлено бірюзовий гаманець з надписом по центру "gucci" розмірами: 9x18x2 см. На момент огляду всі два відділення гаманця закриті на застібки типу "блискавка". Після відкриття гаманця в його більшому відділенні, який знаходиться по центру виявлені грошові монети Національного банку України номіналом 5, 10, 25, 1 копійок. Загальна сума грошових коштів склала 1 гривня 60 копійок.

Виявлено пластикову універсальну кредитну карту Приватбанку № НОМЕР_2 , пластикову дисконтну карту "Велика Кишеня" № НОМЕР_3 та свідоцтво пенсійного фонду України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_7 від 21.01.2013 року.

Також виявлено сім-карту мобільного зв`язку "МТС", при поміщенні сім-карти до мобільного телефону, також при ввімкненні на екрані мобільного телефону з`явився напис "сім-карта заблокована" та сім-карту мобільного зв`язку "Лайф" абонентський номер НОМЕР_4 , карту пам`яті типу "micro SD" виробництва фірми "Transcend" обсягом 2 Гб в корпусі з пластику чорного кольору.

Після відкриття гаманця в його меншому боковому відділенні виявлено грошову купюру Національного банку України номіналом 5 гривень.

Постановою про визнання речовим доказом від 19.08.2013 р. гаманець, сім-карту мобільного зв`язку "МТС", сім-карту мобільного зв`язку "Лайф", пластикову універсальну кредитну карту Приватбанку № НОМЕР_2 , пластикову дисконтну карту "Велика Кишеня" № НОМЕР_3 , свідоцтво пенсійного фонду України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_7 , від 21.01.2013 року та карту пам`яті типу "micro SD" виробництва фірми "Transcend" обсягом 2 Гб в корпусі з пластику чорного кольору було визнано речовими доказами та передано потерпілій під розписку.

З протоколу огляду місця події від 18.12.2013 р., вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 який знаходиться біля будинку 13 по пров. К. Маркса. В ході огляду автомобіля, на водійському сидінні було виявлено два медичних шприца з коричневою рідиною по 10 мл кожен, заповнені коричневою рідиною близько 4,5 мл, у іншому близько 1 мл, а також 11 таблеток в паперовій упаковці з написом "Дімедрол".

ОСОБА_4 в присутності понятих пояснила, що в одному з шприців знаходиться наркотичний засіб опій, а в паперовій упаковці 11 таблеток препарату "Дімедрол". Пояснила, що все вказане належить їй, та зберігала вона це для особистого вживання без мети збуту.

З висновку експерта №2091 від 25.12.2013 р. вбачається, що надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 4,061 г, що міститься у медичному шприці номінальною ємністю 10 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,348 г.

Надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,637 г, що міститься у медичному шприці номінальною ємністю 10 мл, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 03.01.2014 р. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 4,061 г (в перерахунку на суху речовину 0,348 г.) та рідину коричневого кольору масою 0,397 г було визнано речовими доказами.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченої за епізодом крадіжки у ОСОБА_6 доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами потерпілої та свідків, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання. Вищезазначені докази на думку суду поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченої у вчинені злочину за вказаним епізодом.

Заперечення захисту в частині недопустимості в якості доказу протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання судом до уваги не приймаються, з огляду на приписи п.8 Перехідних положень КПК України (2012 р.)

Вина обвинуваченої за іншими епізодами доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами самої обвинуваченої, протоколом огляду предмета, протоколом огляду місця події, висновками судової експертизи.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона із середньою освітою, раніше не судима, незаміжня, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, які є умисними, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима, незаміжня, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується в цілому задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання - не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням особи обвинуваченої, вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання та звільнити останню від відбування покарання з випробуванням.

В кримінальному проваджені потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов, в якому остання просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в сумі 12100 грн. Обвинувачена цивільний позов не визнала. В судовому засіданні було встановлено що вартість мобільного телефону "Apple iPhone" станом на 25.03.2012 р. складає 7800 грн., "Samsung F520I" станом на 25.03.2012 р. складає 3950 грн. Вартість сумки зі слів потерпілої - 350 грн. На думку суду потерпіла в судовому засіданні ксерокопіями коробок від телефонів підтвердила, що останні перебували в її користуванні, та під присягою підтвердила вартість сумки.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає цивільний позов ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню в сумі 12100 грн.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України та призначити їй покарання:

- за частиною 1 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за частиною 2 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за частиною 1 статті 309 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі пунктів 3,4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- ацетильований опій, масою 0,348 г, коричневу рідину масою - 0,397 г - знищити;

- гаманець, сім-карту мобільного зв`язку "МТС", сім-карту мобільного зв`язку "Лайф", пластикову універсальну кредитну карту Приватбанку № НОМЕР_2 , пластикову дисконтну карту "Велика Кишеня" № НОМЕР_3 , свідоцтво пенсійного фонду України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_7 , карту пам`яті типу "micro SD" виробництва фірми "Transcend" обсягом 2 Гб - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 - 12100,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя