Дело № 1-126 / 2007 года
9 февраля 2007 года Изюмский горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н. при секретаре Костенко
прокурора Масельского А.И. защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Изюма Харьковской области, украинки,
гражданки Украины, со средним
образованием, разведенной, не работающей, состоящей на учёте в центре занятости
населения как безработная, судимой 14.03.2006
горрайонным судом Харьковской области по ч.3
ст. 191, ст. ст. 75-77 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на
срок 2 года с лишением
права заниматься определенной деятельностью на срок 2 года,
проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 382, ч.
1 ст. 389 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1, будучи
судимой по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 14 марта 2006 года по ч.3 ст. 191,
лишения свободы с испытанием на срок 2 года с лишением права заниматься определенной
деятельностью, связанной с
осуществлением правомочий по распоряжению,
управлению, доставке и хранению
имущества на срок два года, умышленно
уклонялась от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься
определенной деятельностью и в период с 29 марта 2006 года
по 26 июля 2006 года работала реализатором у частного
предпринимателя ОСОБА_2осуществляя продажу товароматериальных ценностей на
территории аллее центрального парка на площади Советской в г. Изюме Харьковской
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала частично и
подтвердила суду, что действительно
после приговора суда от 14.03.2006 года, по которому ей было назначено наказание в
виде лишения права заниматься торговой деятельностью на срок 2 года,
она, по настоянию ОСОБА_2работала
у ЧП ОСОБА_2реализатором товароматериальных ценностей с апреля 2006 года по конец июля 2006 года на аллее центрального парка в г.
Изюме, так как она заработанные деньги
возвращала ОСОБА_2по иску по приговору суда. Раскаивается в содеянном, просит суд строго её не наказывать, не лишать свободы.
ОСОБА_1 не признает себя виновной по ч.1 ст. 382 УК Украины, так как не являлась должностным лицом.
Кроме признательных показаний
подсудимой на досудебном следствии и в судебном заседании по ч.1 ст. 389 УК Украины её виновность полностью
подтверждается исследованными доказательствами по делу:
Показаниями свидетеля ОСОБА_3. о
том, что ОСОБА_1 с марта 2006 года состоит на учёте в инспекции
Изюмского МРО УИИ как лицо, осужденное
судом к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на
срок 2 года. ОСОБА_1. были разъяснены
обязанности, в том
числе об уголовной
ответственности за уклонение от
наказания, установленного приговором
суда от 14 марта 2006 года.
Приговором Изюмского порайонного суда
Харьковской области от 14 марта
2006 года подтверждается
осуждение ОСОБА_1 по
Украины к наказанию в виде 4 лет
лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением правомочий по
распоряжению, управлению, доставке и хранению имущества на срок два
года, с освобождением осужденной в
порядке ст. ст. 75-77 УК Украины от отбывания основного
наказания с испытательным сроком на два года (л.д. 30-31).
Подпиской от ОСОБА_1 от 10.04.2006 года подтверждается разъяснение ей
порядка и условий отбывания наказания,
не связанного с лишением свободы в виде лишения права заниматься
определенной деятельностью на срок 2 года по приговору Изюмского порайонного суда Харьковской
2006 года, и последствия уклонения от наказания на
основании ч.1 ст. 389 УК
Протоколом осмотра места происшествия
от 04.10.2006 года и
протоколом выемки от 24.11.2006 года
подтверждается, что у ЧП ОСОБА_2была
изъята тетрадь учёта прихода и расхода товара реализатором ОСОБА_1 за период марта - июля 2006 года (л.д. 15, 42).
Протоколом осмотра документов от 25.11.2006
подтверждается, что обвиняемая ОСОБА_1 подтвердила факт наличия
собственноручных записях и подписях в тетрадях приёма товара и сдачи вырученных
денег от реализации товара (л.д.
Вещественными доказательствами - двумя тетрадями учёта прихода и
расхода ТМЦ реализатором ОСОБА_1.
Таким образом виновность подсудимой доказана полностью.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 389 УК Украины, поскольку она своими действиями совершила
уклонение от лишения права заниматься определенной деятельностью, будучи осужденной к этому виду наказанию.
Органами досудебного следствия
действия подсудимой также квалифицированы по ч.1 ст. 382 УК Украины за умышленное невыполнение
приговора суда, который набрал законной
В соответствие с ч.1 ст. 382 УК Украины субъектом умышленного
неисполнения должностным лицом приговора,
решения, определения, постановления суда, вступившего в законную силу, или воспрепятствование их исполнению, является только должностное лицо, которое в силу своих полномочий, обязано выполнить судебное решение.
Ни в процессе досудебного следствия
ни в процессе судебного следствия не добыто доказательств совершения ОСОБА_1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 382 УК Украины: в обвинении нет
указаний, что ОСОБА_1 является должностным лицом;
отсутствуют доказательства, что ОСОБА_1 является должностным лицом, обязанным выполнять судебное решение или
содействовать его выполнению - является
руководителем и другим работником органов и учреждений внутренних дел, государственных исполнителей, руководителем и иным должностным лицом
различных предприятий, учреждений или
При таких установленных судом
обстоятельствах суд оправдывает ОСОБА_1 по
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 по месту проживания характеризуется
положительно, по делу на досудебном
следствии и в судебном заседании давала признательные правдивые показания, чем способствовала установлению истины по
делу, совершала преступление под
влиянием угрозы, принуждения в силу
материальной зависимости ЧП ОСОБА_2возместила причиненный ущерб потерпевшей по
приговору суда, раскаивается в
содеянном, что судом признается
смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств
судом не установлено. Принимая во внимание указанные смягчающие
обстоятельства, что подсудимый
раскаялся, ранее не судимый, характеризуется положительно, тяжких последствий не наступило, по делу давал признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалид детства 2 группы, пенсионер,
мать инвалида 1 группы, суд полагает возможным снизить назначенное ОСОБА_4 наказание с применением ст. 69 УК Украины.
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для
его исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции статьи 125 ч.1 УК Украины в виде штрафа с
применением ст. 69 УК Украины.
При этом, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести
совершенного преступления и имущественного положения виновного: совершил
преступление небольшой тяжести, ОСОБА_4 как пенсионер состоит на учёте в
управлении Пенсионного фонда Украины в Изюмском районе и получает пенсию как
в размере 352, 05 грн., с него удерживаются алименты в пользу ОСОБА_5 на содержание дочери в размере Уа
части от пенсии. Других доходов ОСОБА_4
С учетом вышеизложенного суд
считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления
и предупреждения новых преступлений, в
пределах санкции статьи 191 ч.
3 УК Украины. Суд
приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания
назначенного наказания с испытанием, с
применением к ней дополнительного наказания,
по правилам ст. ст. 75-77 УК Украины.
Заявленный потерпевшей
ОСОБА_2гражданский иск в части материального вреда в сумме 8268 грн. (т.2 л.д.19) подтверждается
предоставленными суду доказательствами в полном объёме. Суд взыскивает в
виновной в пользу потерпевшей материальный вред в сумме 8268 грн..
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2отказалась от
(т. 1 л.д. 23) и суд указанные требования не
рассматривал. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в
соответствие со ст. 81 УПК Украины. Руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы на срок четыре года,
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением правомочий по
распоряжению, управлению, доставке и хранению имущества на срок два
В соответствие со ст.
ст. 75-77 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания основного наказания с
испытательным сроком на два года. Обязать осужденную не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для
регистрации в эти органы.
Начало срока дополнительного
наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить осужденной подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2материальный вред в
Вещественные доказательства по делу оставить при
материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционный
суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.