АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/173/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2015 року голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою від 15.04.2015 року про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, у тому числі, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Подання з посиланням на ст.ст. 32, 34 КПК України мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_5 порушував питання про притягнення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, а згідно норм чинного законодавства кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, тому голова районного суду просить визначити підсудність вказаної скарги.

Про час розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 в своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , що унеможливлює розгляд вказаної скарги Печерським районним судом м. Києва.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою від 15.04.2015 року слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3