Справа № 1-7/2008
Н Е М У К Р А Ї Н И
8 січня 2008 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:
головуючого - судді Литвина О.В.,
при секретарі - Киричок В.В.,
за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, тимчасово не працює,
невійськовозобов»язаний,
за ст. 162 ч. 1 КК України,
29.07.2007 року близько 21-00 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов до будинку потерпілої
ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, з метою скоїти крадіжку майна з цього будинку. Будинок був зачиненим, будь-кого з жильців, в
ньому не було, а тому, продовжуючи свій умисел, підсудний вийняв штапики, якими
кріпилася до віконної рами поліетиленова плівка, та проник таким чином до будинку, де викрав 240-00 грн., якими розпорядився в
послідуючому на свій розсуд.
Заподіяну злочином потерпілій ОСОБА_2.
матеріальну шкоду підсудний відшкодував повністю та відповідно до постанови
Рокитнянського районного суду Київської області притягнутий за здійснення
вказаної дрібної крадіжки до адмінвідповідальності за ст..51 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням
даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не
оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності
Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні інкримінованого злочину та заявлений
потерпілою цивільний позов визнав
повністю та пояснив, що 29.07.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, повертався додому з роботи та побачив, що в будинку потерпілої
відсутнє світло. Зайшовши в двір, переконався
в цьому ще раз та побачив, що на дверях будинку висить замок. Вирішив скоїти
крадіжку з будинку, з метою чого зняв
плівку з вікна та проник таким чином в будинок, в одній з кімнат якого знайшов
гаманець потерпілої, де були 240-00 грн., які він забрав і після чого
та залишив будинок. По дорозі
додому зайшов в магазин, де за викрадені гроші придбав продукти харчування та
Розкаюється в скоєному, просить суворо не
Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного за ст. 162 ч.1 КК України як
незаконне проникнення до житла.
міри покарання підсудному суд
враховує як пом”якшуючі обставини
обставину повного відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди
та щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд
вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного підсудним
злочину, особу винного, пом»якшуючі обставини по справі, суд приходить
до висновку про можливість виправлення
підсудного без відбування покарання і
приймає рішення про звільнення його
від відбування покарання
з випробуванням. При цьому суд покладає обов”язок на підсудного
періодично з”являтись для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілої підлягає
Судові витрати та речові докази у справі
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд,-
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 по ст. 162 ч.1 КК
України та призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов”язки періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500-00 грн. в рахунок відшкодування завданої
злочином моральної шкоди.
До набрання вироком законної сили міру
запобіжного заходу відносно особи засудженого ОСОБА_1 залишити обрану підписку
На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя