Дело № 1-2422007г.
05 июля 2007 года Коминтерновский районный суд
города Харькова в составе: председательствующего: судьи-Богдан М. В.
при секретаре - Третьяковой М. И.,
Уваровой Ю.В., Коваленко Н.В.
с участием прокурора - Шейка В. В., Гусаровой О. В.
и адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Котово Пристенского района Курской области, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 УК Украины,
14 августа 2006 года около 22 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился по месту жительства
своей сожительницы ОСОБА_3 - в
В ходе ссоры между ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, которая возникла на почве
личных неприязненных отношений, ОСОБА_1
умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от которого ОСОБА_3. упала на пол комнаты.
После того, как ОСОБА_3. поднялась на
ноги, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, повторно нанес ей один удар кулаком своей
руки в область лица, от которого
потерпевшая снова упала на пол,
ударившись головой, после
чего, ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся.
судебно-медицинской экспертизы № 111326-А
потерпевшей ОСОБА_3 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде
кровоподтеков в правой окологлазничной области,
левой височно-скуловой области с переходом на нижнее веко левого
глаза, на слизистой губ слева, кровоподтечности мягких покровов головы со
стороны их внутренней поверхности в теменно-затылочной области справа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку-
субдуральная гематома в области задней черепной ямки под мягкие мозговые
оболочки, ушиб головного мозга в области
правой затылочной доли.
Причиной смерти ОСОБА_3. явилась
черепно-мозговая травма, осложнившаяся
пневмонией и развитием легочно-сердечной недостаточности. Применительно к
оценке степени тяжести, черепно-мозговая
травма у ОСОБА_3 относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни в момент причинения,
от которых она скончалась.
Кроме того, ОСОБА_1 в марте 2006 года,
точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным, находясь в районе пос. Герцена в г.Харькове, нашел стеклянную бутылку с находящимся внутри
взрывчатым веществом- охотничьим порохом.
В этот же день, ОСОБА_1 незаконно
перенес вещество при себе по месту своего жительства - в комнату АДРЕСА_1,
где стал незаконно его хранить.
работниками милиции на перекрестке ул. Плехановской и Морозова в
гХарькове сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого при наружном досмотре обнаружили и
изъяли стеклянную бутылку с веществом серого цвета, которое согласно заключения
взрыво-технической экспертизы № 45 от
является взрывчатым веществом
метательного действия- бездымным
охотничьим порохом масса
которого составила 95 гр. Указанное взрывчатое вещество
ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и
носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в преступлении,
предусмотренном ч.1 ст. 263 УК
Украины признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, а в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины сначала признал частично и
пояснил, что действительно нанес ОСОБА_3
два удара кулаком правой руки в область лица,
от которых ОСОБА_3 падала на пол,
однако считает, что от его ударов
не могла наступить смерть последней. В дальнейшем, ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 121 УК
Украины, в содеянном чистосердечно
Кроме полного признания своей вины
самим подсудимым ОСОБА_1, его вина в
инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается:
По эпизоду причинения тяжких телесных повреждений
· показаниями несовершеннолетнего
ОСОБА_4, который в судебном заседании
показал, что между ОСОБА_1. и его
матерью часто возникали конфликты. 14.08.2006 года он вместе с мамой находился по
месту своего жительства, так как
собирался уезжать в Крым. Около 16 часов он уехал на вокзал, его мать осталась дома. Когда он вышел на
улицу, то видел ОСОБА_1, который сидел на бордюре возле подъезда и пил
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании показала, что 14.08.2006 года заступила на дежурство по
общежитию. За время дежурства к ОСОБА_3 никто не приходил. ОСОБА_1. она видела
только 15.08. 2006 года
в 7.00 утра, когда он выходил из общежития ;
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании показала, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 сожительствовали, злоупотребляли спиртными напитками и у них
часто возникали конфликты. 14.08.2006 года
около 21.00, она возвращалась от своей знакомой и
решила зайти к ОСОБА_3, чтобы пригласить
ее позвонить со своей комнаты, о чем они
ранее договорились. Из комнаты, где
проживала ОСОБА_3, она услышала крики
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые ругались. Она
постучала в дверь, но ей никто не
открыл, поэтому она пошла к себе в
· показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании показала, что 14.08.2006 года к ней домой около 16 .00 пришел ОСОБА_1 и попросил забрать
ОСОБА_3 с улицы. Она вышла на улицу и увидела,
что ОСОБА_3 заходила в общежитие в нормальном состоянии без видимых
телесных повреждений;
· показаниями свидетеля ОСОБА_8 , которая в судебном заседании показала, что ранее состояла в зарегистрированном браке
с ОСОБА_1, который после расторжения
брака периодически ночевал у нее. 14.08.2006 г.
ОСОБА_1 пришел домой около 10.00, был взволнован, посидел около часа и ушел;
· оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д.96);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д.276).
вина подсудимого ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины полностью подтверждается
собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного
следствия письменными доказательствами по делу:
· данными явки с повинной подсудимого
ОСОБА_1. от 22.08.2006 года, в которой он подробно изложил обстоятельства
причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д. 23-24);
· данными, полученными в ходе осмотра места происшествия
от 21.08.2006 г., в ходе которого были изъяты вещественные
доказательства с имеющимися на них пятнами крови (л.д. 26-43);
фактом осмотра и изъятия
у ОСОБА_1. джинсов темного цвета,
футболки темно-синего цвета и тапочек темно-синего цвета (л.д. 76);
· данными заключения
судебно-цитологического исследования № 494 от 20.10.2006 г. о том, что на настольной лампе, обнаруженной на месте происшествия имеются
следы крови, происхождение которых от
ОСОБА_3 не исключается (л.д. 100-104);
· данными заключения
судебно-иммунологического исследования № 572 от 16.10.2006 г. о том, что на блузе,
наволочке и футболке,
обнаруженных на месте происшествия,
имеются следы крови,
происхождение которых от ОСОБА_3 не исключается (л.д.110-111);
· данными заключения
судебно-иммунологической экспертизы № 575 от 19.10.2006 г. о том, что на тапочках, изъятых на месте происшествия имеется кровь
человека, происхождение которой от
ОСОБА_3 не исключается (л.д. 150-153);
· данными акта судебно-медицинского
исследования трупа № 326 -А
от 13.10.2006 г., из которого усматривается, что при осмотре трупа ОСОБА_3 выявлены
следующие повреждения; закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в
правой окологлазничной области, левой
височно-скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза, на слизистой губ слева, кровоподтечности мягких покровов головы со
стороны их внутренней поверхности в теменно-затылочной области справа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку-
субдуральная гематома в области задней черепной ямки под мягкие мозговые
оболочки, ушиб головного мозга в области
правой затылочной доли. Применительно к оценке степени тяжести у живых
лиц, черепно-мозговая травма у ОСОБА_3
относится к категории тяжких телесных повреждений по признакам опасности для жизни
- данными заключения
судебно-медицинской экспертизы № 111326
-А от 16.10.2006 г. из
которого усматривается, что у ОСОБА_3
выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде
кровоподтеков в правой окологлазничной области,
левой височно-скуловой области с переходом на нижнее веко левого
глаза, на слизистой губ слева, кровоподтечности мягких покровов головы со
стороны их внутренней поверхности в теменно-затылочной области справа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку-
субдуральная гематома в области задней черепной ямки под мягкие мозговые
оболочки, ушиб головного мозга в области
правой затылочной доли. Применительно к оценке степени тяжести у живых
лиц, черепно-мозговая травма у ОСОБА_3.
относится к категории тяжких телесных повреждений по признакам опасности для
жизни (л.д. 182-183);
- данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
преступления от 30.10.2006
ОСОБА_1., в ходе которого подсудимый дал
показания, которые в целом не противоречат объективным
судебно-медицинским данным,
судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 по механизму
повреждений (л.д. 176-177);
протокола осмотра вещественных доказательств (л.д. 202-205);
данными, полученными в ходе проведения очной ставки
между ОСОБА_11 и ОСОБА_12, в ходе
которой подсудимый подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах
причинения ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д. 285);
данными, полученными в ходе проведения очной ставки
между ОСОБА_1 и ОСОБА_7, в ходе которой
подсудимый подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах причинения
ОСОБА_3. телесных повреждений-(л.д. 287).
По эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ:
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании показал, что
ходе отработки Коминтерновского района им был задержан ОСОБА_1, у
которого в пакете была
обнаружена стеклянная бутылка из-под пива,
в которой находилось
вещество серого цвета. Со
был порох, который в присутствии
понятых был у него изъят;
· оглашенными показаниями свидетеля
· оглашенными показаниями свидетеля
данными осмотра и изъятия у ОСОБА_1.
взрывчатого вещества (л.д.215);
взрыво-технической экспертизы № 45 от
12.09.2006 г., из выводов которой усматривается, что изъятое вещество является взрывчатым
веществом метательного действия бездымным охотничьим порохом, масса которого составила 95 гр. (л.д. 243-245);
данными осмотра вещественных доказательств (л.д.252-253);
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_16, в
ходе которой ОСОБА_1 подтвердил свои показания (л.д.293-294).
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное
повреждение, опасное для жизни в момент
причинения, повлекшее смерть потерпевшей
ОСОБА_3; и по ч.1 ст. 263 УК
Украины, то есть незаконное
приобретение, ношение, хранение взрывчатого вещества без
предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он ранее не
судим, на учете у нарколога и психиатра
не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, согласно
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 888 от 23.10.2006 года ОСОБА_1 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему
преступление находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической
деятельности, при этом мог отдавать
отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время признаков
психоза, слабоумия и иных психических
расстройств не обнаруживает, по своему
психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ОСОБА_1. в
настоящее время не выявлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное
раскаяние в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1, суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и виде
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в результате чего наступили тяжкие
последствия - смерть
ОСОБА_3, совокупность положительных
сведений о личности подсудимого,
смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
только в условиях изоляции от общества,
однако, определяя срок
наказания, суд учитывает поведение
потерпевшей ОСОБА_3, поэтому считает
возможным назначить минимальное наказание,
предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 121 УК
Кроме того, при назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд считает необходимым
применить ст. 70 УК
Украины, то есть назначить наказание по
совокупности преступлений.
С подсудимого ОСОБА_1. подлежат
взысканию судебные издержки за проведение экспертизы в размере 1059, 48
В соответствии со ст. 338 УПК Украины, зачесть ОСОБА_1. в срок отбытия наказания
время нахождения под стражей с 29 сентября
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего
ОСОБА_17 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_4, суд,
учитывает тот факт, что
несовершеннолетний ребенок остался без материнской опеки, отец проживает в Афганистане, проживает с дядей, поэтому считает возможным удовлетворить иск в
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
Украины и ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 121 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы;
год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более
строгим, окончательно ОСОБА_1 к отбытию
назначить - 7 (семь)
лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1.
исчислять с 29 сентября
2006 года, то есть с момента фактического задержания.
Зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок
отбытия наказания время нахождения под стражей с 29 сентября 2006 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1059, 48 грн., которые перечислить на счет- рс №
Вещественные доказательства по делу:
три полимерных пакета, хранящиеся в
камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской
области -уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 города Харькова.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города
Харькова в течение 15 дней
со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему