Провадження № 1-кп/592/9/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого на підставі ст.. 89 КК України, що зареєстрований та мешкає, за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв шахрайство при наступних обставинах.
Епізод № 1. 05 серпня 2013 року ОСОБА_5 знайшла об`яву в газеті «Ваш Шанс», в якій йшлося про те, що ФОП « ОСОБА_6 » пропонує недорого пластикові вікна, а пенсіонерам та інвалідам надається знижка 40%. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала на один з номерів, які були вказані в об`яві, а саме НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , після чого зустрілась з останнім в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Під час заміру вікон ОСОБА_4 з`ясував, що ОСОБА_5 має довірливий характер, чим й вирішив скористатися, а саме шляхом обману незаконно заволодіти її грошима. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ., переслідуючи корисливу мету власного збагачення за чужий рахунок, шляхом шахрайських дій, не маючи наміру повертати гроші за отримане замовлення, користуючись довірливим характером ОСОБА_5 ввів останню в оману з приводу виготовлення та встановлення пластикових вікон. ОСОБА_5 в свою чергу, будучи введеною в оману, бажаючи отримати пластикові вікна за нижчими цінами, ніж ринкові, уклала договір з ОСОБА_4 та передала йому гроші в сумі 2000 грн., в якості передоплати, після чого зазначені вікна потерпівлій ОСОБА_7 не встановив. Отримавши зазначені кошти обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Епізод № 2. На початку серпня 2013 року ОСОБА_8 знайшов об`яву в газеті «Ваш Шанс», в якій йшлося про те, що ФОП « ОСОБА_6 » пропонує недорого пластикові вікна, а пенсіонерам та інвалідам надається знижка 40%. Після цього ОСОБА_8 зателефонував на номер, який був вказаний у об`яві, а саме НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , після чого зустрівся з останнім в офісі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В процесі спілкування ОСОБА_4 з`ясував, що ОСОБА_8 має довірливий характер, чим й вирішив скористатися, а саме шляхом обману незаконно заволодіти його грошима. 14.08.2013 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, переслідуючи корисливу мету власного збагачення за чужий рахунок, шляхом шахрайських дій, не маючи наміру повертати гроші за отримане замовлення, користуючись довірливим характером ОСОБА_8 , ввів останнього в оману з приводу виготовлення та встановлення пластикових вікон. ОСОБА_9 , в свою чергу, будучи введеним в оману, бажаючи отримати пластикові вікна за нижчими цінами, ніж ринкові, уклав договір з ОСОБА_4 та передав йому гроші в сумі 2500 грн., в якості передоплати, після чого зазначені вікна потерпілому ОСОБА_8 не встановив. Отримавши зазначені кошти обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище. Обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду № 1 повідомив, що він дійсно шахрайським чином заволодів грошовою сумою 2000 грн., що належали ОСОБА_7 при зазначених вище обставинах. По епізоду № 2 обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він дійсно шахрайським чином заволодів грошовою сумою 2500 грн., що належали ОСОБА_10 при зазначених вище обставинах.
Обвинувачений не оспорював обставин скоєння злочину, викладених вище, а також сум завданої матеріальної шкоди по епізодам № 1 та № 2.
Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 по епізоду № 1 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, по епізоду № 2 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, яке скоєне повторно, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щиросердне каяття, повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі.
Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, один з яких є злочином невеликої тяжкості, інший злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання; раніше не засуджений на підставі ст.. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання по епізоду № 1 у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу, по епізоду № 2 в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу, із застосуванням ст. 70 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В частині цивільних позовів поданих по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з поданням зазначеними цивільним позивачами відповідних заяв.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
В частині цивільних позовів поданих по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 провадження в справі закрито у зв`язку з поданням зазначеними цивільним відповідачами відповідних заяв.
Речові докази по справі: сім картка оператора мобільного зв`язку МТС з номером картки НОМЕР_2 , передана на зберігання ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останнього.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1