Справа № 203/4324/15-к
Провадження №1-кп/0203/370/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 07.07.2015р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 06.07.2015 року приблизно о 14.30 год. керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скоюючи злочин , повторно, зайшов до супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега», розташований за адресою: м,- Дніпропетровськ, пр. Кірова, 11, де, реалізуючи свій злочинний умисел, візуально переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охоронців магазину, взяв з торгового стелажу магазину картриджі марки "Gilette" моделі "Fusion" в кількості т 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №671/38 від 09-.07.2015р. складає 191,38 гривен, які належать ТОВ «Омега», та-які ОСОБА_6 сховав під пояс штанів одягнутих на ньому, після чого пройшов через касову зону супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега» прослідував до виходу з магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так, як був затриманий співробітниками супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега» на місці скрєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майно що належить ТОВ «Омега», загальною вартістю 191,38 гривень.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненому повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 06.07.2015 року близько о 17-30 годин він, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м,- Дніпропетровськ, пр. Кірова, 11,таємно взяв з торгового стелажу магазину картриджі марки "Gilette" моделі "Fusion" в кількості т 2 штуки та поклав іх до пояс штанів, одягнутих на ньому. Далі пройшов крізь касову зону, не зробивши відповідну оплату, однак був помічений та затриманий співробітником охорони вказаного магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання добре, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, до кримінальної відповідальності притягається вперше, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Речові докази:
-картриджі марки «Gillet» моделі «Fusion» в кількості 2 штук, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега» - ОСОБА_7 , необхідно передати за належністю до супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега»;
-СД-Р диск, що долучений до матеріалів кримінального провадження, необхідно зберігати при матеріалах провадження, відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- картриджі марки «Gillet» моделі «Fusion» в кількості 2 штук, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега» ОСОБА_7 - передати за належністю магазину «Варус-35» ТОВ «Омега»;
- СД-Р диск, що долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1