overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/505/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 12.03.2014 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 12.03.2014 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України на 28 травня 2014 року на 9.30 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1705/3967/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2012 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був обрано у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання його під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 який ніде не працює, офіційно не одружений, постійно змінює своє місце проживання, неодноразово був засуджений, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі продовжити строком на два місяці до 13 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/514/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 квітня 2012 року о 11 год. 00 хв. в м. Луцьк наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді травми лівого коліна, що спричинило післятравматичний тендовагініт власної звязки лівого наколінника. Згідно акта судово-медичного обстеження (дослідження) Дубенського міжрайонного відділення КЗ Обласне бюро судово-медичних експертизи Рівненської обласної ради № 142 від 03.05.2012 року тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Для визначення тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень необхідно призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст.76 КПК України експертиза призначається обовязково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що у даному випадку для правильного та обєктивного вирішення справи необхідне проведення судово-медичної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.75,76 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Дубенському міжрайонному відділенню судово-медичних експертиз Рівненського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2 ( відповідно до акту судово-медичного обстеження від 03.05.2013 року № 142), строк їх виникнення та яка ступінь їх тяжкості?

- Чи привели ці тілесні ушкодження до ускладнень здоровя, якщо так то до яких саме?

- Чи обґрунтовано ОСОБА_2 повязує своє лікування саме з тими ушкодженнями, які виявлені на її тілі при її огляді 27.04.2012 року?

Суддя:
Справа № 4-760/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2323

23 червня 2010 року Зарічний районний суд м Суми у складі:

головуючого судді Левченко Т.А. при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Спаських В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно останнього за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

14.06.2010 року ОСОБА_3 був затриманий ним в порядку ст. 115 КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан та інші обставини, які його характеризують, не перешкоджають обранню йому запобіжного заходу взяття під варту, просить обрати йому збіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник при вирішенні питання про обрання відносно нього збіжного заходу покладається на розсуд суду.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад пять років, не працює, раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може скритися слідства та суду, здійснювати вплив на свідків та невстановлених осіб злочинної діяльності, скоїти нові злочини, Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Справа № 639/4859/13-к
1-кс/639/423/2013
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити певну дію,

в с т а н о в и в:

10.06.2013 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 30.05.2013р. відносно представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що у зазначеній вище заяві просил орган прокуратури зареєструвати її у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.183, 357 КК України, визнати його потерпілим, вручити ОСОБА_2 повідомлення про підозру та допитати свідків.

Однак, 31.05.2013 року прокурор Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 направив заяву ОСОБА_1 від 30.05.2013 року з додатками голові Жовтневого районного суду м.Харкова.

Таким чином, особа, що подала скаргу вважає, що прокурором Жовтневого району м.Харкова не були виконані вимоги ч.1 ст.303 КПК України, оскільки зазначені вище відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання, передбачені ст.ст. 303-306 КПК України, щодо розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана до суду особою, інтересів якої стосується порушене питання, з обґрунтуванням порушення прав та інтересів цієї особи, а тому підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та зобов'язання вчинити певну дію.

Призначити розгляд скарги на 14.00 год. 13 червня 2013 р. у залі судового засідання № 1 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1, прокурора Жовтневого району м.Харкова.

Слідчий суддя Федюшин М.В.
Дата документу 30.07.2014 Справа № 334/7148/14-к
Провадження № 1-кп/334/494/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002392 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 14.08.2014р. о 14.30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.
Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/521/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2014 року м.Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не судимого, громадянина України, працює ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 10 листопада 2014 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
Справа № 5 53 / 2010 року

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Подання кримінально виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2008 року була засуджена за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
Кримінально виконавча інспекція Нововоронцовського району звернулася з поданням до суду і просить звільнити засуджену від покарання ,посилаючись на те, що іспитовий строк випробування закінчився.
Суд розглянувши подання, дослідивши матеріали справи , заслухавши думку прокурора ,який не заперечував проти звільнення засудженої від покарання , вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився. Суд вважає, що ОСОБА_6 стала на шлях виправлення,позитивно характеризується , іспитовий строк закінчився , підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78-1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській області від 18.12.2010 року задовольнити. Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2008 року за статтею 166 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/177/12
Провадження по справі 1/2506/79/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Герасименко Т.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.30 год. 24 квітня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудних, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/128/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 14 березня 2012 р., про що повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1674/2012
Провадження по справі № 1/2506/206/2012
П О С Т А Н О В А

10.09.2012 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу. Постанова суду від 18.07.2012 р. про привід свідків в судове засідання 30.08.2012 р. на 15.00 год. Чернігівським міським відділом УМВС України в Чернігівській області не була виконана взагалі і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків, які не зявились, проти чого не заперечували інші учасники процесу, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 годину 21 вересня 2012 р.

свідків: ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 16/40;

ОСОБА_7, м. Чернігів, пр. Перемоги, 115/24;

ОСОБА_8, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/185.

Копії постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6964/13-к
Провадження № 1-кп/750/231/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003291 від 06 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003291 від 06 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003291 від 06 червня 2013 року призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 31 липня 2013 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/88/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Дробнохода І.М., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 07 лютого 2011 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілу, свідків, згідно списку обвинувального висновку та представників служби у справах неповнолітніх Деснянської районної у м. Чернігові ради, відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова Л.В. Самусь