Справа № 127/4544/15-к
Провадження №11-кп/772/465/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 травня 2015 р.

кримінальне провадження № 0009081 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який затвердив обвинувальний висновок та брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 02 квітня 2015 р., якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України повернутий прокурору м. Вінниці.

Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується в заподіяні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого за таких обставин. В період часу з 22 г. 20.12.2014 р. до 05 г. 21.12.2014 р. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_9 взяв зі столу кухонний ніж та почав рухатись в сторону ОСОБА_8 , який з метою подолання агресивної поведінки останнього, взявся за клинок та вихопив ножа, отримавши різану поверхневу рану на правій долоні. Після цього ОСОБА_9 взяв пусту пляшку з-під горілки, якою замахнувся в сторону ОСОБА_8 , який підставив праву руку, відвернув удар та з метою нанесення тілесних ушкоджень ножем, який забрав у ОСОБА_9 , наніс йому ножовий удар в область лівої ноги, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент спричинення у виді різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, що ускладнилось гострою масивною крововтратою, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинуваченому та його захиснику не надано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, порушене право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор просить дану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що підозрюваний та його захисник відмовились від отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, мали час з 06.03.2015 р. по 10.03.2015 р. на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте своїм правом не скористались.

Адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого, подала заперечення та вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, посилаючись на те, що стороні захисту не був наданий достатній час на ознайомлення з матеріалами провадження, слідчим не вирішене заявлене захисником клопотання від 10.03.2015 р. про проведення необхідних слідчих дій, складання слідчим акту про відмову обвинуваченого від отримання обвинувального акту та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не передбачене нормами КПК України.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, виступ адвоката, яка проти апеляційної скарги заперечує, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Порядок звернення до суду з обвинувальним актом регулюється положеннями, які закріплені у § 3 глави 24 КПК України (статті 290-293 КПК України). Відповідно до цих положень, на прокурора або слідчого покладено обов`язок відкрити матеріали досудового розслідування іншій стороні. Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Дані вимоги закону при направленні обвинувального акту до суду прокурором або слідчим не дотримані. Сама по собі відмова підозрюваного та його захисника від отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний не був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування. В акті від 11.03.2014 р. прокурор ОСОБА_6 зазначив про відмову ОСОБА_8 знайомитись з матеріалами провадження через відсутність захисника (а. п. 8). Згідно рапорту слідчого ОСОБА_10 від 11.03.2015 р. та довідки прокурора ОСОБА_6 від 11.03.2015 р., адвокат ОСОБА_7 , яка захищає інтереси підозрюваного, під час спілкування по телефону відмовилась прибути у Вінницьку установу виконання покарань № 1 для вручення підозрюваному обвинувального акту, мотивуючи цю відмову необхідністю ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, копії яких адвокат отримала 10.03.2015 р. та просила надати строк для ознайомлення з ними до 13.03.2015 р. (а. п. 45, 50, 51).

За таких обставин, матеріали досудового розслідування не були відкриті підозрюваному. У зв`язку із тим, що обов`язок відкриття цих матеріалів іншій стороні, а в даному випадку підозрюваному, покладено на прокурора або слідчого, суд правильно повернув обвинувальний акт. Підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2015 р. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Вірно: