Дело № 11
Категория ст. . 187ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Лупенко А.В.
Докладчик Сенатор Л.И.
2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего, судьи Турецкого
судей Сенатора
с участием прокурора Левицкой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор
Суворовского районного суда г. Одессы
от 18.06.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, житель с.
Череш Сторожинецкого района Черновецкой области, ранее не судимый, осужден
УК Украины к 7 годам лишения
свободы с конфискацией имущества,
рождения, житель с. Череш Сторожинецкого района Черновецкой, области,
в соответствии со ст. 89 УК
Украины не имеющий судимости,
187ч.2 УК Украины к 7 годам
1 месяцу лишения свободы
с конфискацией имущества,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за то, что 04.02.2006г., примерно в 21 час. 30 мин.,
по предварительному сговору находясь на ул. Лузановская в г. Одессе
совершили нападение с целью завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_3, применив физическое насилие опасное для жизни
и здоровья потерпевшей. В результате совершенного преступления ей был причинен
ущерб на общую сумму 1003 грн.
С похищенным имуществом осужденные с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
на основании ст. 373 УПК Украины
изменить приговор, ссылаясь та то, что он вынесен не правильно и не отвечает
требованиям закона, не указывая в чем
заключаются нарушения.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит отменить приговор
и направить дело на дополнительное расследование. Указывает, что в ходе досудебного следствия было
нарушено его право на защиту, на него оказано
моральное и физическое давление.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора,
полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Виновность осужденных в совершении
преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре доказана материалами
дела и не оспаривается.
Действия осужденных правильно
квалифицированы по ст. 187ч.2 УК Украины.
Мера наказания им назначена в
соответствии с требованием ст. 65 УК
Доводы осужденного ОСОБА_1, изложенные в апелляции, об изменении приговора носят неопределенный
характер, а поэтому коллегия судей
исходя из материалов дела, которыми
доказана его вина, и связи с отсутствием
нарушения закона в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства, не может принять их во внимание.
Также не состоятельны доводы осужденного ОСОБА_2
усматривается, что в ходе досудебного
следствия ему было разъяснено право иметь защитника, однако он этим правом не воспользовался.
Перед началом судебного разбирательства
ОСОБА_2 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника в порядке ст. 47 УПК Украины и ему защитник был
его право на защиту не было нарушено.
Кроме того, в материалах дела нет данных о том, что к нему применялись недозволенные методы
следствия и об этом он не заявлял. В апелляции осужденного не указано в чем
конкретно выражено насилие и кто конкретно его применял.
В силу изложенного приговор является законным и
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г.
Одессы от 18.06. 2007 года
в отношении них - без изменения.