Дело № 11-428 / 2007 Председательствующий в 1 инстанции:
ст. 185 ч.3, 185 ч.3 УК
Украины Брыкало
Докладчик: Соловьёв
09 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Пономаренко А.П.
судей: Соловьёва
Е.А., Мудровой Е.Ю.
с участием прокурора: Демидовой Л.И.
осужденной: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Севастополе апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор
Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка г. Самбор
Львовской области, гражданка Украины, имеющая среднее образование, разведенная,
несовершеннолетних детей, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1, в
Украины ранее не судима, осуждена: по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения
свободы; по ч.4 ст. 185 УК
Украины к пяти годам лишения свободы; В
соответствии со ст.
Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_1 назначено в
виде пяти лет лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в
- в сумме 600 грн.; ОСОБА_5 - в сумме 1713 грн.;
- в сумме 2609 грн.;
- в сумме 3000 грн.;
- в сумме 2250 грн.;
- в сумме 3550 грн.;
Постановлено взыскать в ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы за проведение судебных дактилоскопических, почерковедческих экспертиз и
судебно-химических экспертиз пищевых продуктов в общей сумме 6796, 44
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_1 признана
виновной и осуждена за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2004 года около 14 часов, ОСОБА_1 с целью похищения чужого
имущества, под предлогом продажи
меда, проникла в квартиру АДРЕСА_2,
принадлежащие ОСОБА_2, причинив
потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылась и
распорядилась им по своему усмотрению.
2004 года около 14 часов с целью похищения чужого
имущества, под предлогом продажи
меда, проникла в квартиру АДРЕСА_3,
откуда тайно похитила кошелек,
материальной ценности не представляющий,
в котором находились деньги в сумме 600 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4, причинив
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылась и
распорядилась им по своему усмотрению.
2004 года около 12 часов 30 минут с целью похищения чужого
имущества, под предлогом продажи
меда, проникла в квартиру АДРЕСА_4,
откуда тайно похитила деньги в сумме 970 грн.,
принадлежащие ОСОБА_14 , причинив потерпевшей материальный
ущерб на указанную сумму, после чего с
похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
2004 года около 14 часов 30 минут действуя по предварительному
сговору и совместно с иным лицо, дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, с целью похищения чужого имущества, под предлогом помощи по обмену валюты лицам
преклонного возраста, проникли в
квартиру АДРЕСА_5, откуда тайно похитили деньги в сумме 40 долларов США, что эквивалентно Национальной валюте Украины
на сумму 213 грн., деньги в сумме 1500 грн.,
принадлежащие ОСОБА_5, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1713 грн. После чего ОСОБА_1 и иное лицо с
похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
2004 года около 11 часов действуя по предварительному
сговору и совместно с иным лицо, дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, с целью похищения чужого имущества, под предлогом помощи по обмену валюты и
приобретения продуктов питания лицам преклонного возраста и участникам Великой
Отечественной Войны, проникли в квартиру
№ АДРЕСА_6, откуда тайно похитили деньги в сумме 40С долларов США, что эквивалентно Национальной валюте Украины
на сумму 2126, 52 грн., деньги в сумме 1000 российских рублей, что эквивалентно Национальной валюте Украины
на сумму 182, 74 грн., деньги в сумме 300 грн.,
принадлежащие ОСОБА_6, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2609, 26 грн.,
после чего с похищенным скрылись,
распорядившись им по своему усмотрению.
Она же, 11 сентября 2004 года около 11 часов с целью похищения чужого
имущества, под предлогом продажи
меда, проникла в квартиру АДРЕСА_7,
рублей, что эквивалентно Национальной
валюте Украины на сумму
деньги в сумме 2000 долларов
США, что эквивалентно Национальной
30 минут до 17 часов, действуя по предварительному сговору и
совместно с иным лицо, дело в отношении
которого выделено в отдельное производство,
с целью похищения чужого имущества,
под предлогом оказания помощи в приобретении продуктов питания лицам
преклонного возраста, проникли в
откуда тайно похитили деньги в сумме 1500 долларов США, что эквивалентно Национальной валюте Украины
на сумму 7570 грн., деньги в сумме 360 грн,
принадлежащие ОСОБА_16 Причинив потерпевшему значительный материальный
ущерб на общую сумму 7930 грн., ОСОБА_1 и иное лицо с похищенным
скрылись, распорядились им по своему
2004 года около 14 часов, действуя по предварительному сговору и
совместно с иным лицо, дело в отношении
которого выделено в отдельное производство,
с целью похищения чужого имущества,
под предлогом оказания помощи в оформлении медицинского полиса по
бесплатному медицинскому лечению лицам преклонного возраста, проникли в квартиру АДРЕСА_9,
откуда тайно похитили деньги в сумме 3000 грн.,
принадлежащие ОСОБА_9. Причинив потерпевшей материальный ущерб на
указанную сумму, ОСОБА_1 и иное лицо с
похищенным скрылись, распорядились им по
2005 года около 16 часов с целью похищения чужого
имущества, под предлогом продажи меда, проникла в квартиру АДРЕСА_10,
откуда тайно похитила деньги в сумме 600 долларов США, что эквивалентно Национальной валюте Украины
на сумму 3000 грн., деньги в сумме 2500 грн.,
принадлежащие ОСОБА_10 Причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5500 грн.,
ОСОБА_1 с похищенным скрылась,
распорядилась им по своему усмотрению.
2005 года около 11 часов 30 минут, с целью похищения чужого имущества, под предлогом продажи меда, проникла в квартиру АДРЕСА_11,
откуда тайно похитила изделия из желтого металла: цепочку стоимостью 900 грн.,
цепочку стоимостью 250 грн., подвеску с цирконием стоимостью 100 грн.,
серьги с бриллиантом стоимостью 800 грн., серьги с
рубином стоимостью 300 грн., браслет стоимостью 800 грн.,
кольцо с аметистом стоимостью 400 грн.,
принадлежащие ОСОБА_17 Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую
сумму 3550 грн., ОСОБА_1 с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
2005 года около 15 часов, с целью похищения чужого имущества, под предлогом продажи меда, проникла в квартиру АДРЕСА_12,
откуда тайно похитила деньги в сумме 940 грн.,
принадлежащие ОСОБА_11. Причинив потерпевшей материальный ущерб на
указанную сумму ОСОБА_1 с похищенным скрылась,
распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, 21 сентября 2005 года около 16 часов 30 минут, с целью похищения чужого имущества, под предлогом продажи меда, проникла в квартиру АДРЕСА_13,
откуда тайно похитила деньги в сумме 500 грн.,
Кроме того, осужденная указывает, что на досудебном следствии не было проведено
личного опознания ее потерпевшими и подельником, а также не проводились очные ставки. Помимо
этого, осужденная ссылается на то, что не было обнаружено ее отпечатков пальцев.
06 июля 2007 года ОСОБА_1 обратилась с
ходатайством о применении к ней амнистии,
поскольку она имеет на иждивении двух малолетних детей.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую поданную апелляцию частично и
просившую снизить ей меру наказания и применить амнистию, мнение прокурора об оставлении приговора
местного суда без изменения, проверив
дело и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Кроме личного признания вина ОСОБА_1 в
совершении преступлений по эпизодам краж у потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8.,
ОСОБА_17, ОСОБА_11., ОСОБА_12 и ОСОБА_18 при указанных в приговоре
суда обстоятельствах, объективно
подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном
заседании доказательств, которым судом
дана надлежащая оценка в приговоре и в апелляции не оспаривается.
Доводы апелляции осужденной ОСОБА_1 о
том, что она не совершала
инкриминируемых ей эпизодов краж у потерпевших ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21 не могут быть приняты во
внимание, поскольку данные эпизоды
исключены из обвинения судом 1-й инстанции.
Вместе с тем, суд 1-й инстанции пришел к верному выводу о доказанности
совершения ОСОБА_1 преступлений по эпизодам краж у потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9., поскольку это
подтверждается нижеприведенными доказательствами, проанализированными и обоснованно положенными
судом в основу приговора.
согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_5,
исследованным в суде 1-й инстанции
в порядке ст. 306 УПК
Украины, 27 мая 2004 года около 14 часов к двери ее квартиры подошла
ОСОБА_1 и еще одна женщина, которые
представились сотрудниками службы социального обеспечения. Зайдя на кухню в
квартиру потерпевшей, ОСОБА_1 и другая
женщина проверили пенсионное удостоверение и сообщили, что сегодня последний день обмена денег и в
случае, если она не успеет их
обменять, они могут переписать номера
купюр, что даст возможность в будущем
обменять деньги. Потерпевшая принесла ОСОБА_1 и другой женщине имеющиеся у нее 1500 грн. и 40 долларов США, которые последние пересчитали и переписали
номера, после чего вернули. Потерпевшая
в присутствии ОСОБА_1 и другой женщины положила все эти деньги в прихожей под пленку
на тумбочке. Затем потерпевшая по указанию ОСОБА_1 и другой женщины стала
писать заявление о том, чтобы ее вне
очереди пропустили в собес для обмена денег,
при этом одна из женщин находилась в коридоре, а другая вышла в туалет. Получив от
потерпевшей заявление, обе женщины покинули
квартиру, и после их ухода потерпевшая
сразу же обнаружила, что деньги, которые она положила в прихожей под клеенку
на тумбочку, похищены (т.3 л.д. 164).
Согласно протоколу предъявления
фотоснимков для опознания от 24.03.2006г.,
потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое вместе с другой женщиной 27 мая 2004 года под видом работников службы
социального обеспечения и под предлогом помощи в обмене денег находились в ее
квартире, пересчитывали ее деньги в
сумме 1500 грн. и 40 долларов США, и после их ухода потерпевшая обнаружила, что все эти деньги похищены (т.3 л.д. 165).
Как следует из протокола устного
заявления, 27.05.2004 года в Ленинский РО УМВД Украины г.
Севастополя обратилась гр-ка ОСОБА_5 с заявлением о том, что 27.05.2004 года около 14 часов 45 минут после ухода из ее квартиры двух
ранее незнакомых женщин, она обнаружила
пропажу денег в сумме 1700 грн.
Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_6, исследованным в суде 1-й инстанции в порядке ст. 306 УПК Украины, 27 июля
2004 года около 11 часов к двери ее
квартиры подошла ОСОБА_1 и еще одна
женщина, которые пояснили, что в стране идет обмен валюты, что крупные купюры будут изъяты из оборота.
Потерпевшая провела ОСОБА_1 и другую женщину на кухню своей квартиры, принесла им свои деньги в сумме 400 долларов США, 1000 российских
рублей, а также 300 грн.,
они стали их пересчитывать и переписывать номера купюр, после чего вернули. Потерпевшая в присутствии
ОСОБА_1 и другой женщины с их слов записала на клочке их тетрадного листка в
клетку адрес и данные о лице, которое
поменяет деньги: «Ленина 13 каб.
4 с 8 до 12 ОСОБА_22», положила паспорт, пенсионное удостоверение, доллары США,
российские рубли и 100 грн.
в один пакет и оставила его на кухонном столе,
рядом на стуле положила в свою сумку кошелек с деньгами в сумме 200 грн. Затем потерпевшая с одной из
женщин прошли в комнату, где осматривали
ее состояние на предмет возможного ремонта в качестве помощи участнику
ВОВ, вторая женщина при этом осталась на
кухне. После этого потерпевшая вместе с двумя женщинами вышла на улицу, там они еще показывали место и рассказывали о
том, что приедет машина с продуктами
питания для участников ВОВ, а затем
ушли. Вернувшись в свою квартиру потерпевшая обнаружила, что паспорт и удостоверение участника ВОВ
валяются на полу в кухне, из кошелька в
сумке похищены 200 грн., а также похищен пакет с деньгами в сумме 400 долларов США, 1000 российских
Согласно протоколу предъявления фотоснимков
для опознания от 24.03.2006г.,
потерпевшая ОСОБА_6 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое вместе с другой женщиной 27 июля 2004 года под предлогом помощи в обмене
денег находились в ее квартире,
пересчитывали ее деньги в сумме 400 долларов США, 1000 российских рублей и 100 грн,
и после их ухода потерпевшая обнаружила,
что все эти деньги похищены (т.4 л.д. 39).
Как следует из протокола устного
заявления, 27.07.2004 года в Ленинский РО УМВД Украины г.
Севастополя обратилась гр-ка ОСОБА_6 с заявлением о том, что 27.07.2004 года около 11 часов 20 минут после ухода из ее квартиры двух
ранее незнакомых женщин, она обнаружила
пропажу денег в сумме 400 долларов
Согласно показаниям потерпевшего
ОСОБА_8, исследованным в суде 1-й инстанции в порядке ст. 306 УПК Украины, 04 октября
2004 года в І0 часов 30 минут к нему в дом под видом
работников службы социального обеспечения проникли ОСОБА_1 и другая
женщина, они предлагали ему различные
услуги в виде предоставления продуктов питания,
ремонта жилого помещения. Под диктовку одной из них потерпевший писал
перечень услуг, необходимых лично
ему, затем все прошли в комнату, где потерпевший вносил в список дополнения. В
комнате ОСОБА_1 и другая женщина предложили потерпевшему обменять имеющиеся у
него доллары США на новые купюры. На это предложение потерпевший достал одну
банкноту, показал ее женщинам, они на нее посмотрели, продолжили с ним беседу, а затем ушли. После ухода ОСОБА_1 и другой
женщины, через некоторое время потерпевший
заметил, что не убрал со стола денежную
банкноту и когда открыл ящик стола обнаружил,
что из него похищены 1500 долларов
США и 360 грн. (т.4 л.д.151-152).
Согласно протоколу предъявления
фотоснимков для опознания от 03.04.2006г.,
потерпевший ОСОБА_8 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое вместе с другой женщиной 04 октября 2004 года под видом работников службы
социального обеспечения проникли в его квартиру, и после их ухода потерпевший обнаружил, что похищены деньги в сумме 1500 долларов США и 360 грн. (т.4 л.д. 153).
Как следует из протокола устного
заявления, 04.10.2004 года в Ленинский РО УМВД Украины г.
Севастополя обратился гр-н ОСОБА_8 с заявлением о том, что 04.10.2004 года в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов из его квартиры пропали деньги
в сумме 1400 долларов
США, 360 грн. и 100 евро (т.4 л.д. 137).
Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_9., исследованным в суде 1-й инстанции в порядке ст. 306 УПК Украины, 06 ноября
2004 года около 14 часов под видом
медсестры и под предлогом оформления
медицинского страхового полиса на бесплатное лечение, а также бесплатный ремонт, в ее квартиру проникла ОСОБА_1 Примерно через
квартиру под видом врача, что
подтвердила ОСОБА_1, проникла еще одна
женщина. По просьбе последней потерпевшая предъявила им свое пенсионное
удостоверение, написала заявление на
оформление страхового полиса, в связи с
предстоящим обменом денег, предъявила им
имеющиеся у нее 3000 грн., при этом женщины пересчитали их и записали
номера купюр. Потерпевшая держала деньги в руках, но ОСОБА_1 и другая женщина пояснили, что должны осмотреть ее, в связи с чем, потерпевшая легла на кровать, где они ощупывали ее, перевернули на живот, а закончив осмотр -покинули квартиру. После ухода
ОСОБА_1 и другой женщины потерпевшая обнаружила, что похищены ее деньги в сумме 3000 грн. (т.4 л.д. 175).
Согласно протоколу предъявления
фотоснимков для опознания от 24.03.2006г.,
потерпевшая ОСОБА_9 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое вместе с другой женщиной 06 ноября 2004 года под видом медсестры и врача
проникли в ее квартиру, и после их ухода
потерпевшая обнаружила, что похищены ее
деньги в сумме 3000 грн.
Как следует из протокола устного
заявления, 06.11.2004 года в Ленинский РО УМВД Украины г.
Севастополя обратилась гр-ка ОСОБА_9 с заявлением о том, что 06.11.2004 года в 14 часов неустановленное лицо завладела
ее деньгами в сумме 3000 грн.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1 показала, что летом 2005 года вместе со своей сестрой она
приехала в г. Симферополь, где они
проживали на съемных квартирах. Из-за тяжелого материального положения она была
вынуждена торговать вещами, с этой целью
выезжала в г. Севастополь, где, в том числе,
продавала изготовленный ею из сахара и лимонной кислоты мед. В суде 1-й инстанции ОСОБА_1 показала, что не может указать эпизоды похищения
имущества, которые совершала именно
она, но признала именно те преступления, где в качестве вещественных доказательств
имеются рецепты, написанные ею собственноручно
о составе меда и его применении. ОСОБА_1 утверждала, что все остальные преступления она не
совершала, их могли совершить иные лица
цыганской национальности, так как все
цыгане варят мед из сахара и лимонной кислоты,
также ходят по квартирам и продают его,
при этом могут совершить кражу золота и денег. При этом, ОСОБА_1 показала, что после продажи меда, заметив место хранения денежных средств, оставшись одной в помещении, совершала кражу денег и золотых изделий.
Кроме того, ОСОБА_1 в судебном заседании
утверждала, что кражи совершала одна.
Довод апелляции осужденной о
том, что органами досудебного следствия
не выполнены все необходимые следственные действия, а именно: не проведены очные ставки между нею
и потерпевшими, является несостоятельным. Так,
ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия полностью признавала свою вину по
всем инкриминируемым ей эпизодам краж, о
чем свидетельствуют имеющиеся в деле явки с повинной и признательные показания
при допросе ее в качестве обвиняемой, а
также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в присутствии
Кроме того, все решения о необходимости проведения тех
или иных следственных действий следователь,
в соответствии со ст. 114 УПК
Украины принимает самостоятельно.
Несостоятельными коллегия судей
находит и доводы апелляции ОСОБА_1 в части применения к ней физического насилия
органами досудебного следствия,
поскольку данные обстоятельства были проверены судом 1-й инстанции и не нашли своего
подтверждения, в связи с чем мотивированным
постановлением старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя
Высоцкой Е.В. от 15 мая
возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_1 телесных повреждений в
отношении работников милиции было отказано за отсутствием события преступления.
Суд первой инстанции,
правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно
квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в
жилище, причинившее значительный ущерб
потерпевшему; по ч.4 ст. 185 УК
Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, в крупных размерах, с проникновением в жилище.
Что же касается наказания, то оно назначено ОСОБА_1 в соответствие с
требованиями ст. 65 УК
Украины и данных о личности осужденной. При этом были учтены все смягчающие
наказание обстоятельства, изложенные в
апелляции, в соответствие с которыми
мера наказания ей определена минимальная,
предусмотренная санкциями
ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4
При таких обстоятельствах оснований
для дальнейшего снижения наказания осужденной ОСОБА_1 коллегия судей не
Ходатайство осужденной ОСОБА_1 о применении
к ней амнистии в связи с тем, что у нее
есть двое несовершеннолетних детей,
является необоснованным, так как
осужденная не является субъектом, на
которого распространяется действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года. В соответствии со ст. 1 указанного Закона освобождаются от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, тогда как
санкции ст. ст. 185
ч.3, 185 ч.4 УК Украины предусматривает наказание свыше 5 лет лишения свободы.
Каких-либо нарушений материального
либо процессуального закона, влекущих
отмену приговора либо его изменение, по
делу не установлено.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Ленинского
районного суда города Севастополя от 14 июня 2007 года
в отношении нее - без