УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі суддів:

головуючого - вотьканича ф.а.,

суддів - Животова г.о. і
лізанця п.м.,

за участю
прокурора - кураха
ю.м.

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок тячівського районного суду від 22 лютого 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, не судимий, -

засуджений за
ч.І ст.29б КК України на 3
місяці арешту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу постановлено залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, ільков 1.1. 30 вересня 2006 року біля 11 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину
„тпп" в с. Руське Поле по вул. Леніна, 95 Тячівського району, з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю в присутності сторонніх осіб почав безпричинно чіплятись
до ОСОБА_2., штовхати, намагаючись вдарити, погрожуючи при цьому фізичною
розправою, внаслідок цих дій роботу закладу було припинена на деякий час та
заподіяна матеріальна шкода на суму 100
грн.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1. порушує питання про

скасування
вироку суду. Посилається на те, що
як під час

досудового слідства, так і в
судовому засіданні не зібрано

достатньо доказів його винності у
вчиненні злочину, за який його

засуджено.

Заслухавши доповідь
судді апеляційного суду,
промову прокурора про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши

Справа: № 11-287/07

Головуючий у
першій інстанції: решетар В.І.

Доповідач:
вотьканич ф.а. Номер
рядка статистичного звіту: 12

2

матеріали
справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не
підлягає до задоволення з таких підстав.

винність ОСОБА_1.
у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, підтверджується зібраними
по справі доказами, яким суд дав належну оцінку після дослідження їх у судовому
засіданні.

ОСОБА_1. частково визнав свою вину у вчиненні злочину і
показав, що ЗО вересня 2006
року біля 11 години,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він зайшов в приміщення магазину
взяв собі пиво і попросив продавця -
ОСОБА_2. відкрити пляшку, вона відмовилась і між ними виникла сварка, в
ході якої він сам відкрив пляшку та вилив пиво на голову продавця, після цього
він вийшов з приміщення магазину та за декілька хвилин повернувся щоб попросити
вибачення, однак ОСОБА_2. не захотіла його слухати і, разом зі своєю
сестрою, виштовхали з магазину та зачинили двері.

Потерпіла ОСОБА_2. ствердила, що 30 вересня 2006 року біля 11 години до
приміщення магазину, де вона працює продавцем, зайшов ОСОБА_1., який був в
нетверезому стані, самовільно взяв собі пляшку з пивом, за яке не розрахувався,
відкрив та почав розпивати. На її зауваження він почав ображати нецензурними
словами, погрожуючи фізичною розправою, вилив їй на голову з пляшки пиво, після
цього він вийшов з приміщення магазину, однак незабаром повернувся та в
присутності її сестри, яка зайшла до магазину, почав знову ображати
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на зауваження та
прохання покинути магазин він не звертав уваги, тоді вони з сестрою виштовхали
його з приміщення та зачинили двері.

З показань свідка ОСОБА_4. вбачається, що 30 вересня 2006
року біля 12 години
вона зайшла до магазину, де працює її сестра - ОСОБА_2., яка розповіла їй, що в магазин приходив ОСОБА_1., який без дозволу
взяв пиво та почав розпивати, потім на прохання розрахуватись за пиво, він
почав ображати її нецензурними словами та вилив їй на голову пиво. Саме в цей
час до приміщення магазину знову зайшов ОСОБА_1. та знову став ображати сестру
нецензурним словами та погрожував фізичною розправою, на пропозицію покинути
приміщення магазину не реагував, тоді вони вдвох з ОСОБА_2. виштовхали його за
двері та зачинили магазин.

дані показання повністю узгоджуються з показаннями свідка
ОСОБА_3., яка показала, що про обставини, які відбувались в
магазині 30 вересня 2006 року вона
довідалась від своєї доньки -ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5. ствердила,
що в день пригоди, яка мала місце 30
вересня 2006 року,
близько 12 години
вона підійшла до магазину і почула всередині якісь крики та побачила, що
продавець просила ОСОБА_1. покинути приміщення магазину, однак той тримався за
двері і виходити не хотів, при цьому нецензурно виражаючись в адресу продавця
та погрожуючи їй фізичною розправою.

з

З показань свідка ОСОБА_6.,
оголошених в судовому засіданні, вбачається, що ЗО вересня 2006 року біля 11 години їй додому
зателефонувала продавець магазину, власником якого вона являється і повідомила,
що до магазину приходив ОСОБА_1.
в стані алкогольного сп'яніння, який без дозволу взяв пиво та почав
розпивати, потім на прохання розрахуватись за пиво, він почав ображати її
нецензурними словами та вилив їй на голову пиво. Саме в цей час до приміщення
магазину знову зайшов ОСОБА_1. та знову став ображати сестру нецензурним
словами та погрожував фізичною розправою, на пропозицію покинути приміщення
магазину не реагував, тоді вони вдвох з ОСОБА_2. виштовхали його за двері та
зачинили магазин.

крім показань потерпілих та свідків, перевірених у
судовому засіданні, вина ОСОБА_1.
у вчиненні злочину, за який їх засуджено, підтверджується матеріалами
кримінальної справи. Зокрема, протоколом про обставини вчинення злочину,
протоколом-заявою потерпілої ОСОБА_2., протоколом огляду місця події.

Отже, судом повно й об'єктивно досліджені зібрані в справі докази і їм дана
правильна юридична оцінка.

твердження засудженого ОСОБА_1. про те, що як під час досудового слідства,
так і в судовому засіданні не зібрано достатньо доказів його винності у вчиненні
злочину, за який його засуджено, не знаходить свого підтвердження і
спростовується наведеними у вироку доказами.

Також не знаходять свого підтвердження і твердження засудженого ОСОБА_1.
відносно того, що кримінальна справа щодо нього органом досудового слідства
була порушена незаконно, злочину, за який його засуджено, він не вчиняв.

Дії ОСОБА_1. за ч.І ст.296 КК України судом першої
інстанції кваліфіковані правильно.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог закону, з врахуванням
ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про його особу і є справедливим.

Отже, вирок є законним і
обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
суд, -

Ухвалила :

апеляцію
засудженого Ількова в'ячеслава Вячеславовича
залишити без задоволення, а вирок Тячівського районного суду від 22 лютого 2007 року щодо нього - без змін.