overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-166/10
Постанова

Іменем України

16.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнко С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, раніше несудимого, засудженого 6 лютого 2004 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч. З, 69 КК України до 8 років п/в; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2009 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на обмеження волі; Початок строку: 6 лютого 2004 року ( для позбавлення волі) Початок строку: 5 липня 2009 року (для обмеження волі) Кінець строку: 21 січня 2012 року

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має заохочення. Станом на 21 січня 2010 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання. Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує. Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2004 року на 1 рік 10 місяців 5 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 5-225/10
Постанова

Іменем України

29.03.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1С, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській виправній колонії № 73 подання в. о. начальника виправної колонії умовно - дострокове звільнення засудженого:-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, циган, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

03.09.1998 року за ст. 86 - 1, 44 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 03.03.2003 року по амністії, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 14.03.2007 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано час тримання під вартою з 02. 04.2004 року по 30.04.2005 року.

Початок строку покарання: 17.06.2007 року; кінець строку покарання: 19.05.2011 року. Відбув 2/3 строку покарання 29.01.2010 року.

За період відбування покарання в Райківській виправній колонії № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має три заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований днювальним. До праці ставиться сумлінно. У скоєному щиро розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно -достроково, строком на 1 рік 1 місяць 20 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.
справа № 278/1966/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м. Житомир
2 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2474/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/95/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

30 травня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 24 травня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 04 червня 2013 року о 09:10 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, , захисника, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1868/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/73/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

23 квітня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 16 квітня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 29 квітня 2013 року о 09:20 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9774/14-к
Провадження № 1-кп/344/57/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судове засідання на 02 липня 2015 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Явка в судове засідання свідків визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Івано-Франківська.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 21 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-243/11 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік у відповідності із ст.ст. 75, 76 КК України.

В поданні Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що протягом перебування на обліку в Броварському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області засуджений на реєстрацію зявлявся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Київській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Деснянського району суду м.Києва від 11 жовтня 2010 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Є.У. № 366/2462/14-к
№ пр. 1-кп/366/154/14
У Х В А Л А
19 серпня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження у справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального процесу, вивчивши матеріали, суд вважає,що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, у відношенні якої здійснюється кримінальне провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.
Однак, ч.2 ст. 334 КПК України встановлює винятки із загальних правил, а саме :у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, воно передається складу того суду,що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 4-10 /12
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши Подання про надання дозволу на проведення виїмки документів,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_1 О.О. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства (КП) ІРР»Іванківтепломережа».

У провадженні Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області перебуває кримінальна справа № 60-1044,порушена 21.02. 2012 року щодо директора КП ІРР «Іванківтепломережа» ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено,що перевіркою фінансово-господарської діяльності КП РРІ»Іванківтепломережа»,здійсненою Іванківським КРВ,якою виявлено фінансові порушення у вигляді непідтверджених витрат грошових коштів на оплату послуг ПП»Солідіт» на суму 90 062 грн.88 коп., про що складено акт ревізії №20-31/21 від 20.04. 2011 року.

Так ,10.09.20009 року між ПП»Солідід» та КП КОР «Іванківтепломережа» був укладений договір №10/09/09/01 про надання юридичних послуг,в той же день зазначеними особами підписано Акт прийому передачі послуг №10/09/2009-2 та КП КОР «Іванківтепломережа» перерахувала на рахунок ПП «Солідіт» грошові кошти в сумі 90 062 грн. 88 коп..

Розслідуванням встановлено,що фактичні роботи,передбачені в договорі № 10/09/09-01 від 10.09.2009 року не виконувалися.

В ході слідства виникла необхідність проведення виїмки документів, які матимуть значення у справі, а саме:платіжного доручення №302 від 10.09.2009 року про перерахування КП КОР «Іванківтепломережа» грошових коштів в сумі 90 062 грн. 88коп.на рахунок ПП»Солідіт»(Код 33444995) за надані послуги згідно Договору №10/09/09-01 від 10.09.09

Вивчивши матеріали подання №60-1044 ( постанова про порушення кримінальної справи від 21 лютого 2012 року; Договір №10/09/09-01 від 10 вересня 2009 року про надання юридичних послуг;копію платіжного доручення №302 від 10 вересня 2009 року про перерахування КП КОР «Іванківтепломережа» ПП»Солідіт» 90 062,88 грн.,Акт прийому-передачі послуг від 10.09.2009 року ,протокол допиту свідка ОСОБА_3, вислухавши прокурора , який подання підтримує, суд вважає, що подання слід задовольнити .

Керуючись ст.178 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальній справі № 60-1044 виїмки в Київській регіональній дирекції АТ «Райфайзен БанкАваль» платіжного доручення №302 від 10.09.2009 року про перерахування КП КОР «Іванківтепломережа» (Код 24891268) 90 062,88 грн. на рахунок ПП»Солідіт»(Код 33444995) за надані послуги згідно Договору №10/09/09-01 від 10. 09.09.

Суддя :
Справа № 4-61 / 2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Шундик О.В.,

з участю прокурора - Новікова С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, 10.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Терешки Шполянського району Черкаської області, українцю, гр.України, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дії, передбачені ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з заступником Іванківського міжрайонного прокурора, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те,що неповнолітній ОСОБА_2, який 24.02. 2011 року був засуджений ОСОБА_4 райсудом за ст.185 ч.3 КК України, ст.ст. 75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,за попередньою змовою з БОНДАРЧУКОМ, ОСОБА_5, неповнолітнім Слободчиком, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою крадіжки чужого майна проникли в приміщення храму МОСКОВСЬКОГО патріархату Святих Косьми та Дем»яна, що в с.Сукачі Іванківського району,де за допомогою металевої арматури зірвали замок з металевого сейфу, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 28 тисяч гривень та 300 доларів США.

03.11 2011 року щодо ОСОБА_5,ОСОБА_6, Слободчика та ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України

03.11. 2011 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України в порядку ст. 115 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7,потерпілого;показами підозрюваних ОСОБА_6,ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Слободчика.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 факт проникнення в храм та викрадення грошей не заперечує. Пояснив,що йому дісталося 3300грн, які він не встиг витратить. Гроші у нього вилучили працівники міліції.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_2 не працює, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі понад 3 роки, раніше судимий за тяжкий злочин та вчинив дані дії в період іспитового строку, сам підозрюваний ОСОБА_2 безконтрольний зі сторони батьків, характеризується посередньо, а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_2 буде ухилятися від суду та слідства, скоювати правопорушення та злочини.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 обрати запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Житомирському СІЗО №8 Державного департаменту України з питань виконання покарань , строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 04.11. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :
Справа № 367/3819/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/378/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської ВК № 85 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 15.06.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 3; 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку покарання: 19.01.2012 р.
Кінець строку покарання: 19.01.2017 р.
Станом на 28.05.2015 року засуджений фактично відбув 2/3 строку покарання.
До Бучанської ВК-85 прибув з Київського СІЗО 13.09.2012 року. Після прибуття в колонію приймає участь у суспільно корисній праці по благоустрою установи та поліпшенні житлово-побутових умов засуджених. До роботи ставиться добросовісно, за що має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував. Мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватись та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1