Справа №1- 426 /08
2008 року Вінницький
районний суд Вінницької області
головуючого судді Ганкіної І.А.,
при секретарі Барановій О.М.
з участю прокурора Гантімуровой Н.В.
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Стадниця, Вінницького району та області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніш не судимої, -
за ч.1 ст.203 КК України, -
ОСОБА_1 на протязі часу з вересня по жовтень 2008 року в домогосподарстві
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, умисно, з метою отримання
прибутку, не маючи на те спеціального дозволу, займалася забороненим видом
господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону населенню за
ціною 6 грн. за 0,5л до 03.10.2008 року, коли під час проведення огляду в її
домогосподарстві, пристрій для виготовлення самогону, самогон та рідина для
його виготовлення (бражка), були виявлені та вилучені працівниками міліції, а
саме: металева ємність з фрагментом металевої труби, вилучені у ОСОБА_1,
згідно висновку експерта №282 від 09.11.2008 року, являють собою
фрагменти саморобної установки для одержання алкогольного напою домашнього
виготовлення (самогон), шляхом перегону продуктів бродіння (бражки) в домашніх
(кустарних) умовах, а саме: ємність металева, з»єднувальна трубка (подача парів
спирту для охолодження) та холодильник (конденсація парів спирту за допомогою
проточної води); безбарвна рідина в загальній кількості близько 9 л, вилучена у
ОСОБА_1, згідно висновку експерта №281 від 11.11.2008 року є
спіртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення -
самогоном, міцність якого складає 45,1% та 44,6 % об»ємних, виготовлений в
результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в
домашніх умовах; рідина світло-жовтого кольору в загальній кількості біля 60л,
вилучена у ОСОБА_1, згідно висновку експерта №281 від 11.11.2008 року, є
бражкою - спиртовмісною рідиною домашнього приготування, міцність якої
відповідно складає: 5,8% та 3,4% об»ємних, може бути використана для одержання
самогону в кустарних умовах.
У судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаялася
у скоєному, суду пояснила, що проживає
разом з чоловіком ОСОБА_2. На протязі тривалого часу вона важко хворіє та
нещодавно вона з чоловіком перенесли операції, в зв»язку з чим її чоловік самостійно не пересувається та
практично не встає з ліжка. На лікування необхідні були кошти, які вона позичила та які потрібно було повертати.
Пенсії на лікування не вистачало, тому вона вирішила виготовляти самогон в
домашніх умовах та продавати його з метою
заробітку грошей на лікування. Для цього вона на початку вересня 2008 року в
літній кухні власного
домогосподарства в двох каструлях ємкістю по 40 л. кожна зробила закваску з цукру, теплої води та дріжджів. З нії вона
виготовила самогон, який продавала односельцям. З двох неповних 40-лігрових каструль браги виготовляла близько 8-10 л. самогону. Самогон реалізовувала по ціні 6 грн. за
0,5л. Виготовленням та реалізацією займалася сама. На протязі з вересня по
жовтень 2008р. виготовила десь 15 л. самогону. Декілька разів продавала самогон
гр-нам ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 03.10.2008
року приблизно о 13 год. вона продала ОСОБА_3 0,25л самогону за 3 грн., а приблизно о 15 год. 30 хв. цього ж
дня продала 0,5л самогону ОСОБА_4 за 6 грн. 03.10.2008 року приблизно о 16 год. 45 хв. працівники міліції, з
письмового дозволу її чоловіка, в
присутності двох понятих оглянули її домогосподарство в АДРЕСА_1, де виявили та вилучили кастрюли з бражкою та
пляшки з самогоном. У скоєному розкаялася та просить її суворо не карати.
В зв'язку з заявою підсудної ОСОБА_1 про повне визнання
вини на підставі ст.ст. 299, 3011 КПК України суд вважає за
недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при
цьому підсудній роз'яснено, що в такому
випадку вона буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в
апеляційному порядку.
кваліфікувати за ст.203 ч. 1 КК України,
як зайняття забороненим видами господарської діяльності, тобто зайняття
забороненим видом господарської
діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом.
Обираючи підсудній покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК
України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів,
заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України). При
цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення
покарання стосовно обставин цієї справи.
виду та міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудної,
обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Підсудна щиро розкаялася у вчиненому злочині,
негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря
нарколога з приводу розладу психіки в наслідок вживання алкоголю, є раніш не
судимою, є пенсіонеркою та має важкий стан здоров»я.
Обставиною, що пом'якшує
покарання підсудної є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання
підсудної судом не встановлено.
обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти
скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши
покарання у вигляді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 за позовом
Прокурора Вінницького району при призначенні покарання судові витрати за
проведення досліджень та експертиз в сумі 1661 грн. 16 коп.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України
суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину та
призначити покарання за ст. 203 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на
суму 850 грн. з позбавленням права займатися господарською діяльністю, а саме,
діяльністю пов»язаною з виготовленням та реалізацією спиртних напоїв строком на
докази, а саме пристрій з металевої
ємності з металевою трубкою, пляшки з полімерного матеріалу з безбарвною
рідиною (самогоном), скляну пляшку з безбарвною
рідиною (самогоном), пляшкі полімерні з мутною рідиною (бражкою), що
знаходяться на зберіганні в Вінницькому РВ УМВС знищити.
з ОСОБА_1 за позовом Прокурора Вінницького району вартість судових витрат в сумі 1661 грн. 16
коп. за проведення досліджень та
експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій залишити у
вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
Суддя: