Дело № 1-68/2007 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.05.2007 года Новобугский районный суд Николаевской области в
составе: председательствующего -судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинки, гр. Украины, б/п, с
базовым средним образованием, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного
ч.2 ст.307 УК Украины,-
Подсудимая
ОСОБА_1 допустила сбыт особо опасных наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Весной 2006 года на приусадебном участке домовладения подсудимой
выросли кусты растения мак снотворный. Часть кустов мака подсудимая при
прополке огорода вырубала, а часть кустов мака оставила растущими для своих нужд.
25.07.2006 года около 16 часов домой к подсудимой ОСОБА_1,
проживавшей в АДРЕСА_1, пришла гражданка ОСОБА_2, которой работниками
Новобугского РО УМВД Украины была поручена контрольная закупка наркотических
средств у подсудимой и для этой цели были выданы денежные средства и попросила подсудимую продать
ей растения мака снотворный.
Подсудимая тогда же, согласившись с
просьбой ОСОБА_2, пошла с последней на свой огород, разрешила
сорвать ей на огороде головки со стеблями растущего мака снотворного.
ОСОБА_2 на огороде сорвала
некоторое количество верхних частей растущего мака (головки со стеблями),
передала подсудимой за приобретенные растения мака 10 гривен, положив их в ведро со смородиной
в домовладении подсудимой.
После произведенной закупки,
ОСОБА_2 приобретенные головки со стеблями мака передала сразу же работникам Новобугского РО УМВД.
Сразу же после проведенной закупки
контрольной растений мака снотворного, работниками Новобугского РО УМВД был
произведен обыск в домовладении подсудимой, при котором были обнаружены другие растения
(стебли) мака снотворного 10 гривен переданные ОСОБА_2
подсудимой за приобретенные растения
мака и которые были изъяты.
По заключению экспертизы подсудимая
сбыла ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство -маковую
солому, масса которой в высушенном состоянии составила 6,45 грамма.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 обвинение в сбыте
особо-опасного наркотического средства
Суд, допросив подсудимую,
свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к
выводу о том, что обвинение подсудимой в сбыте особо-опасного наркотического
средства в судебном
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 показала, что она проживает в домовладении в АДРЕСА_1, там же имеет приусадебный
Весной 2006 года у нее на огороде появились и росли растения мака. Часть этих
растений она вырубила при
прополке огорода, часть оставила расти для своих нужд.
25.07.2006 года в послеобеденное время к ней домой пришла
незнакомая молодая девушка, попросила продать ей для изготовления лекарств растущие растения
мака. Согласившись с просьбой девушки, она пошла с ней на свой огород, где
девушка сорвала некоторое колличество верхних частей кустов мака растущего,
оставила ей за растения мака 10 гривен, двумя купюрами по 5 гривен, положив их в ведро со
смородиной и с растениями мака ушла со двора.
Сразу после этого, к ней во двор
пришли работники милиции, проводили обыск, обнаружили и изъяли 10 гривен, которые оставила ей приходившая за растениями
мака девушка, несколько кустов растущего мака на огороде и во дворе стебли от кустов мака.
Она понимала, что растения мака
относятся к наркотическим средствам, допустила сбыт растений мака лишь потому, что
пришедшая девушка просила мак для изготовления лекарства для ребенка.
Согласно письменным документам о
контрольной закупке наркотических средств ( л.д.3-6) на основании постановления и.о. начальника ОУР Н-Бугского РО УМВД от 19.07.2006 года, согласованного с заместителем прокурора Николаевской
области было принято решение о проведении контрольной закупки маковой соломы у ОСОБА_1, подсудимой
Контрольная покупка наркотических средств у подсудимой
было поручено гражданке «3» с вымышленными данными;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. Последней
были переданы для контрольной покупки 20 гривен,
различными купюрами 25.07.2006г. ОСОБА_2 25.07.2006 года приобрела у
подсудимой за выданные ей деньги 20 головок маковых (верхних частей
растения мака), после чего передала купленные растения мака работникам Новобугского РО УМВД.
Согласно заключениям эксперта № 922 от 15.08.2006 г. и № 193 от 31.01.2007 г. (л.д. 62-67, 133-136), вещество растительного происхождения изъятое у гр-ки
ОСОБА_2 25.07.2006 г., имеет ботанические
растения мак снотворный, содержит алколоиды опия морфин, кодеин и является
особо-опасным наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой
соломы в высушенном состоянии - 6,45 грамма.
ОСОБА_3 И ОСОБА_4 работники Новобугского РО УМВД в судебном заседании показали,
в РОВД имелась информация о том, что ОСОБА_1, жительница АДРЕСА_1 занимается сбытом маковой соломы.
Ими на основании постановления о
проведении контрольной закупки маковой соломы у подсудимой ОСОБА_1 была организована
такая контрольная закупка, которая была поручена девушке с вымышленными
данными о личности - ОСОБА_2. Последней 25.07.2006 г. для этих целей были вручены 20 гривен
различными купюрами и она была направленна в этот день в послеобеденное время в
домовладение подсудимой, поживавшей в АДРЕСА_1. Возвратившись от подсудимой,
ОСОБА_2 передала оперативной группе работников милиции купленную за 10 гривен маковою солому в виде головок со стеблями. О контрольной
закупке маковой соломы у подсудимой были составлены
процессуальные документы в присутствии понятых.
После контрольной закупки
следователем в их присутствии 25.07.2006 г. был
произведен обыск в домовладении подсудимой, согласно которому были
обнаружены и изъяты стебли растений мака, несколько кустов мака на
огороде и 10 гривен купюрами по 5 гривен, которые ОСОБА_2 при покупке мака оставила подсудимой.
Аналогичные, что и вышеуказанные свидетели в судебном
заседании дал показания свидетель ОСОБА_5, работник Новобугского РО УМВД.
ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердила то.что 25.07.2006 года в послеобеденное время, в ее присутствии как
понятого, работники милиции в АДРЕСА_1 производили контрольную
закупку у гр-ки ОСОБА_1 Контрольная закупка работниками милиции была поручена молодой девушке
с вымышленными данными о личности, ей были переданы для этих целей 20 гривен. Девушка пошла в домовладение ОСОБА_1, а затем через
некоторое время вернулась и передала работникам милиции завернутые в газету верхние части
растений мака. После этого в ее присутствии работники милиции провели обыск в
домовладении подсудимой, при котором изъяли деньги, полученные ею от продажи
мака, а также растения (стебли) мака, которые были по протоколу изъяты.
Протокол обыска от 25.07.2006 г. (л.д.7) как доказательство содеянного подсудимой суд
не принимает вол внимание, т.к. обыск в домовладении подсудимой 25.07.2006 г., проведенный сразу же после контрольной закупки
наркотических средств, является незаконным, проведенным без возбужденного
уголовного дела, что
было установлено в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 УПК
Украины, следственное действие - обыск, должен проводиться только
уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств,
согласовывающихся между собой, достоверно говорит о том, что подсудимая
ОСОБА_1 25.07.2006 года умышленно
допустила сбыт особо опасного наркотического
соломы. Суд
ее действия квалифицирует по ч.2 ст.307 УК Украины. Назначая
наказание подсудимой за содеянное суд учитывает то, что ею совершено тяжкое
Учитывает, что по делу не имеется обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимой.
Учитывает смягчающие наказание подсудимой
обстоятельства: признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в его
Суд также учитывает личность подсудимой, которая впервые
совершила преступление, является лицом пожилого
и пенсионного возраста, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом названных обстоятельств суд находит нужным
назначить подсудимой наказание за содеянное в виде лишения свободы.
С учетом совокупности смягчающих
обстоятельств, положительной личности подсудимой суд находит возможным
применить при назначении наказания положения ст.69 УК Украины и не применять к
ней дополнительное наказание - конфискацию
учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимой суд находит возможным на
основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы с испытанием, с
установлением ей испытательного срока,
нее определенных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК
Украины. При этом суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимой в условиях испытания возможно.
Руководствуясь ст. 91, 92 УПК Украины суд находит нужным
взыскать в пользу экспертного учреждения с подсудимой расходы по производству
экспертизы в сумме 141,23 гривен
согласно приобщенным документам.
Руководствуясь ст.323,324 УПК
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307
УК Украины и назначить ей с применением ст.69 УК Украины наказание в виде
лишения свободы, без конфискации имущества, сроком на пять лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины
ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием, с
установлением ей двухгодичного испытательного срока, если она в период срока
испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-испытательной
системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденной оставить ранее избранную -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 6,45 грамма маковой соломы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новобугского РО УМВД - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра УМВД в Николаевской области расходы по производству экспертизы в сумме ста
сорока одной гривны 23 копеек.
может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской
со дня его провозглашения.