overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/249/15-к
1-в/458/15/2015
УХВАЛА
23 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Турці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 Кримінального кодексу України,
встановив:
При розгляді даної кримінальної справи вироком суду від 27.03.2015 року не вирішено питання щодо долі речових доказів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним речові докази - табелі обліку вирокористання робочого часу Прикарпатського управління бурових робіт ВАТ "Укрнафта" в кількості 18 штук, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 458/249/15-к 1-кп/458/36/2015.
Керуючись ст.ст. 100,537,539 КПК України, суд
ухвалив:
Речові докази по справі: табелі обліку вирокористання робочого часу Прикарпатського управління бурових робіт ВАТ "Укрнафта" в кількості 18 штук, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 458/249/15-к 1-кп/458/36/2015.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча -
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/154/2015
У Х В А Л А
23 квітня 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, хоча своєчасно та у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

23.03.2015р. судом була винесена ухвала про привід ОСОБА_4 у судове засідання, яка була направлена для виконання до Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області та Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно наданих матеріалів з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час, місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо. Зі слів матері ОСОБА_4 , вона не знає де на даний час знаходиться її син.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути дане кримінальне провадження по суті, так як вважає, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і зупинення кримінального провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження зупинити та оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а також прокурору Ленінського району м. Миколаєва - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя

Секретар
Справа № 397/522/15-к
н/п : 1-в/397/104/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 05.09.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2013 року іспитовий строк скасовано, направлений відбувати покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року невідбута частина покарання 04 роки 28 днів скорочена на половину, а саме на 2 роки 14 днів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 03 місяці 16 днів замінена на обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2015 року зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до ВЦ строком 40 днів.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 24 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/467/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
2015 року квітня місяця 23 дня в м.Херсоні суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст..304 КК України виправдано;

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає його таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України, неправильним застосуванням кримінального Закону.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам КПК України, та підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущенні суперечності, так в її мотивувальній частині йдеться про те, що кваліфікація дій всіх засуджених за ст. 186 ч.2 КК України не оспорюється, проте в резолютивній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків викладених у вироку суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону, неправильним застосування закону про кримінальну відповідальність, щодо всіх обвинувачених.

В той же час, прокурор просить постановити вирок тільки щодо ОСОБА_2 , а в решті вирок залишити без змін.

Тобто, з апеляційної скарги прокурора не зрозуміло, які саме вимоги він висуває, і щодо яких обвинувачених оскаржується вирок.

Апеляційна скарга обвинуваченого також не відповідає положенням закону так, як в ній відсутнє обґрунтування скасування вироку суду першої інстанції та інші вимоги.

На підставі викладеного так, як апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 подані без додержання вимог, передбачених ст..396КПК України, то їх необхідно залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянтам десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення викладених в її мотивувальній частині недоліків.

Копію ухвали, про залишення апеляційних скарг без руху невідкладно направити апелянту, що подав апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя :
Справа № 749/363/15-к
Номер провадження 1-кп/749/30/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 30квітня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/256/15-к
Номер провадження 1-кп/629/98/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну його законного представника від служби у справах дітей Лозівської міьскої ради. на його матір ОСОБА_13 .

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

На стадії досудового слідства законним представником неповнолітнього обвинуваченого було призначено представника служби у справах дітей Лозівськохї міьскої ради.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає можливим залучити матір обвинуваченого ОСОБА_13 в якості законного представника неповнолітнього замість представника служби у справах дітей Лозівськоїх міської ради.

Керуючись ст. 44, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 замість представника служби у справах дітей Лозівськоїх міської ради.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 634/342/15-к Провадження № 1-кп/634/63/15

смт.Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000117 від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 13 год. 00 хв., 12 травня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2332/15-к
провадження № 1-кп/711/186/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд -
встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченим обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, але термін дії цих заходів сплив. Усне клопотання прокурора про обрання їм запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених і повідомити представників потерпілих.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання підсудним запобіжних заходів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/550/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000040 від 26.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 29.04.2015 року на 15 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/917/15-к
УХВАЛА
23 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження надійшло до суду 02.04.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваному 30.03.2015.
06.04.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 14.04.2015, яке було відкладене через неприбуття потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/25/15-к
Провадження № 1-в/0285/45/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській області) відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ч. 3 ст. 84 КК України.

В судове засідання прокурор та засуджений ОСОБА_3 не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України на шість місяців арешту. З 17.03.2015 року відбуває покарання на гауптвахті відділу організації охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період з 17 по 30 березня 2015 року сержант ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в клініці психіатрії ГВМКЦ «ГВКГ» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади у наслідок вживання алкоголю, синдром залежності з помірно вираженими змінами особистості та емоційно-вольовими розладами епісиндром. Вторинний поширений себорейний дерматит».

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про звільнення від покарання за хворобою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане подання необхідно повернути т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 року за хворобою, повернути т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення подання до належного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-67/12р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Іванюти Т.Є.

секретаря Зайченко О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону «Нокіа», -

встановив:

31 травня 2012 року під час проведення раптової перевірки засуджених, які проходять стаціонарне лікування в Білоцерківському протитуберкульозному диспансері, у засудженого ОСОБА_1 у відділенні соціально-психологічної служби № 2, кімната №13, в кармані його куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».

Згідно Кримінально-виконавчого законодавства України (п. 29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року), засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв»язку.

По даному факту порушення засуджений ОСОБА_1 був доставлений до чергової частини установи для дачі письмового пояснення.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на збереженні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області, керуючись п.42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону у дохід держави.

Суд перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішньо розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п.7 ст. 102 Кримінально - виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст.. 59 КВК України передбачено заборону засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначено нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 59, 102 КВК України, ст.. 273КПК України, суд, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Нокіа», який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області передати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_2