н/п 1-кс/640/7003/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Кльонової В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 26.08. 2013, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

30.10.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів з ІМЕІ 88078 та ІМЕІ 23722, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» за період з 01.08.2013 р. по теперішній час та зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів з ІМЕІ 88078 та ІМЕІ 23722 за період з 01.08.2013 р. по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типів зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.08.2013 близько 23-00 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив скоїти вбивство своїх сусідів, подружжя ОСОБА_4: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з метою незаконного заволодіння їх майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, у вказаний час, ОСОБА_2, взяв у себе вдома сокиру, і зі сторони огороду, через деревяний паркан переліз на територію домоволодіння подружжя ОСОБА_4, що розташоване по провулку Радянський, 1 смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області. Через відчинені вхідні двері ОСОБА_2 зайшов до будинку, де наніс два удари сокирою по голові ОСОБА_4, що спав на дивані в прихожій, а потім зайшов до спальні де наніс декілька ударів сокирою по голові ОСОБА_7Я, в результаті чого ОСОБА_4 і ОСОБА_7 від отриманих травм померли на місці. Після цього ОСОБА_2 незаконно заволодів майном ОСОБА_7, а саме грошима в сумі 180 грн, мобільними телефонами «LG» та «Motorola».

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що наступного дня після вбивства подружжя ОСОБА_7, він поїхав до міста Мерефа, Харківської області, де біля ринку продав викрадені ним мобільні телефони раніше не знайомій йому жінці циганської зовнішності за 70 гривень.

Подальшим розслідуванням встановлено, що викраденими телефонами були: мобільний телефон марки «LG» моделі «E400», imei 88078 та мобільний телефон марки «PHILIPS» моделі « 588», imei 23722.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 вчинив вказаний злочин з корисливих мотивів, однак місцезнаходження викраденого майна станом на сьогоднішній день не встановлено у слідства виникла необхідність встановити місцезнаходження вказаних мобільних телефонів.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ТУ ПрАО «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар», «Укртелеком», про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого майна.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ «Астеліт», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вказує, що беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт»

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ТОВ Астеліт, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 26.08. 2013, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1,6,13 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів з ІМЕІ 88078 та ІМЕІ 23722, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» за період з 01.08.2013 р. по теперішній час та зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів з ІМЕІ 88078 та ІМЕІ 23722 за період з 01.08.2013 по 31.10.2013.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів з ІМЕІ 88078 та ІМЕІ 23722, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» за період з 01.08.2013 по 31.10.2013 та зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів з ІМЕІ 88078 та ІМЕІ 23722 за період з 01.08.2013 р. по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типів зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б)

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2013.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.