Справа №461/1176/14-к
Провадження №1-кс/461/562/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

04.02.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, громадянки України, українки, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, депутатом не являється, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001265 від 21.10.2013, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що вона підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваної та її захисника, про необхідність відхилення клопотання, оскільки підозрювана після оперативного втручання, має на утриманні непрацюючих батьків похилого віку, враховуючи особу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше не судимої, з урахуванням її майнового та сімейного стану, оскільки під час розгляду клопотання не підтверджено наявності обставин, які б давали підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі, перешкоджатиме кримінальному провадженню, обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, застосувавши щодо підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, громадянки України, українки, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, депутатом не являється, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 07:00 год;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваній ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 04 квітня 2014 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1