ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-81/12

Рядок статзвіту № 34

24 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Артерчук Л.В.

захисник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда І групи, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з листопада по грудень 2011 року за допомогою заздалегідь придбаного у невідомого громадянина в м.Рівне металошукача знайшов на території 232-го загальновійськового полігону Збройних Сил України 13-го армійського корпусу (Тучинського полігону) поблизу с.Голубне Березнівського району Рівненської області 29 бронебійних артилерійських снарядів калібру 45 міліметрів, які згідно висновку експерта №4 від 24.12.2011 року відносяться до категорії "вибухові пристрої промислового виготовлення (боєприпаси)" та 21 підривач до артилерійських снарядів, які згідно того ж висновку експерта відносяться до категорії - "засіб підриву", 72 одиниці 125 міліметрових артилерійських снарядів, 172 одиниці 100 міліметрових артилерійських снарядів, 5 одиниць 88 міліметрових артилерійських снарядів, 4 одиниці 76 міліметрових артилерійських снарядів, 1 одиницю 57 міліметрового артилерійського снаряду, 142 одиниці 45 міліметрових артилерійських снарядів, 1 одиницю 82 міліметрової мінометної міни, 34 гранати ПГ, які згідно Акту виконання робіт з розмінування місцевості №126/2 від 28.12.2011 року відносяться до І категорії - надзвичайно небезпечні. Всі вищеперераховані предмети, загальною кількістю 481 одиниця, ОСОБА_2 переховував на території зазначеного полігону, після чого, невстановленого слідством дня, в грудні 2011 року власним автомобілем марки "Форд-Оріон", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, самостійно, перевіз описані боєприпаси до свого господарства, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 26 грудня 2011 року, тобто до дня їх виявлення, огляду та вилучення співробітниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області спільно з спеціалістами- вибухотехніками НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області та особовим складом піротехнічного підрозділу УМНС України в Рівненській області.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що з листопада по грудень 2011 року знайшов на території Тучинського полігону поблизу с.Голубне Березнівського району Рівненської області бойові припаси, перевіз їх до свого господарства, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 26 грудня 2011 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками міліції.

З висновку судової фізико-хімічної експертизи № 8 від 21.01.2012 року (а.с. 122-128 ) вбачається, що в складі представлених на експертизу ацетонових змивах слідів кіптяви на трьох марлевих тампонах, що вилучені 26.12.2011 року під час огляду гаражного приміщення в господарстві ОСОБА_2 по вул. Грушевського, 69 в м. Березне Рівненської області, наявні залишки бризантної вибухової речовини - циклотриметилентринітрамін («Гексоген»). В складі ацетонового змиву слідів кіптяви з внутрішньої поверхні частини корпусу циліндричного предмету артилерійського снаряду калібру 45 мм, що вилучений під час огляду гаражного приміщення в господарстві ОСОБА_2 по вул. Грушевського, 69 в м. Березне Рівненської області, наявні залишки бризантної вибухової речовини - циклотриметилентринітрамін («Гексоген»). «Гексоген», згідно п. 5.6 «Інструкції щодо організації роботи з огляду, вилучення, вибухотехнічного дослідження ВР і ВП та їх централізованого обліку в ОВС України» (затверджена наказом МВС України № 764 від 06.11.2000 р.), відноситься до «індивідуальних вибухових речовин».

З висновку судової фізико-хімічної експертизи № 9 від 21.01.2012 року (а.с. 135-137) вбачається, що на внутрішній поверхні представленого на експертизу корпусу циліндричного предмета (арт. снаряд калібру 45 мм), що вилучений після знешкодження 27.12.2011 року, наявні залишки бризантної вибухової речовини - «Гексоген». На зовнішній поверхні представленого на експертизу корпусу циліндричного предмета (арт. снаряд калібру 45 мм), що вилучений після знешкодження 27.12.2011 року , наявні залишки бризантної вибухової речовини - «Тен». «Гексоген», згідно п. 5.6 «Інструкції щодо організації роботи з огляду, вилучення, вибухотехнічного дослідження ВР і ВП та їх централізованого обліку в ОВС України» (затверджена наказом МВС України № 764 від 06.11.2000 р.), відноситься до «індивідуальних вибухових речовин».

З висновку судової вибухотехнічної експертизи № 1 від 24.01.2012 року (а.с. 144-152) вбачається, що 26.12.2011 року в гаражному приміщенні господарства ОСОБА_2 по вул. Грушевського, 69 в м.Березне Рівненської області, стався вибух вибухової речовини, яка знаходилась в корпусі артилерійського бронебійного снаряду калібру 45 мм (ймовірно в тому, що наданий на експертизу). Вибуховою речовиною, яка вибухнула 26.12.2011 року в гаражному приміщенні господарства ОСОБА_2 по вул. Грушевського, 69 в м. Березне Рівненської області, є бризантна вибухова речовина на основі гексогену. Вибух, який мав місце 26.12.2011 року в гаражному приміщенні господарства ОСОБА_2 по вул. Грушевського, 69 в м. Березне Рівненської області, міг статися внаслідок механічної дії на корпус артилерійського бронебійного снаряду калібру 45 мм.

З висновку судової вибухотехнічної експертизи № 2 від 24.01.2012 року (а.с. 159-163) вбачається, що об'єкти, які були вилучені 26.12.2011 року в гаражному приміщенні господарства ОСОБА_2 по вул.Грушевського, 69 в м.Березне Рівненської області, являлися: 29 бронебійними артилерійськими снарядами калібру 45 міліметрів, що відносяться до категорії "вибуховий пристрій промислового виготовлення (боєприпаси)" та 21 підривачем до артилерійських снарядів, що відносяться до категорії - "засіб підриву".

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу , повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81, 330 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.81, 299 ч.3, 323, 324, 330 КПК України, ст.ст.75, 76 КК України суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: електричний інструмент (болгарка), яким ОСОБА_2 користувався в момент вибуху, (а.с.167-168) повернути ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили; корпус бронебійного артилерійського снаряду калібру 45 міліметрів (а.с.167-168) - знищити після набрання вироком законної сили; три металошукачі (а.с.167-168) - конфіскувати в доход держави після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Маринич В.К.