Справа №601/959/15-к
Провадження № 1-кп/601/106/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.04.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
05.04.2015 року близько 20 год. ОСОБА_3 на власному автомобілі марки «Сітроен» типу «Вантажний фургон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким буксирував одноосний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджав вулицею Кременецькою с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, на узбіччі якої зберігався відсів гірничої маси, який належить Сапанівській сільській раді. Побачивши даний відсів у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне таємне заволодіння цим відсівом.

05.04.2015 року близько 20 год., ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зупинив керований ним вантажний фургон з буксируваним причепом на узбіччі автодороги, після чого з допомогою наявної у вантажному відсіку автомобіля лопати, з метою викрадення відсіву, навантажив його частину на причеп та у вантажний відсік автомобіля.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 використовуючи як засоби скоєння злочину власний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобільний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були навантажені відсівом, маса якого становить 1780 (тисячу сімсот вісімдесят) кілограмів, з місця скоєння злочину втік, внаслідок чого спричинив Сапанівській сільській раді матеріальні збитки на суму 218 (двісті вісімнадцять) гривень 94 копійки.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений за ч.1 ст.185 КК України.

За даним фактом 06.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25 травня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 25 травня 2015 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 25 травня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.04.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої міри покарання.

Речові докази: відсів гірничої породи масою 1780 (тисяча сімсот вісімдесят) кілограмів, який переданий на зберігання під розписку сільському голові с. Сапанів ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ; автомобіль «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на зберігання під розписку ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 травня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.04.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 травня 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: відсів гірничої породи масою 1780 (тисяча сімсот вісімдесят) кілограмів, який переданий на зберігання під розписку сільському голові с. Сапанів ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ; автомобіль «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на зберігання під розписку ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: