Справа № 1-227/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді
Соколова В.О.,

з
участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора
Ясінського Ю.А.,

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта - 7 класів, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 15, 152 ч.
3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.,
07.07.2008 року, о 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
окраїні с. Карпівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, на
відстані близько 300 м. від автодороги сполученням «Могилів-Подільський -
Немирів», застосовуючи фізичне та психологічне насильство до неповнолітньої ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
повалив її на трав'янисте узбіччя, силоміць роздягнув, та намагався вступити з
нею у статеві зносини, спричинивши легкі тілесні ушкодження, однак злочинний
намір на зґвалтування до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі - потерпіла ОСОБА_3. чинила
фізичний опір.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину за ст.ст. 15,152 ч. 3 КК України визнав повністю, суду
пояснив, що проживає в с. Карпівка, Могилів-Подільського району, Вінницької
області. 07.07.2008 року, з батьками, святкував день народження своєї молодшої
сестри, вжив приблизно 150 гр. горілки. Після святкування пішов до ОСОБА_4., з
яким вжили 0,5 л. горілки та 0,5 л.
пива. Підсудний не заперечує, що на окраїні села побачивши потерпілу ОСОБА_3.,
яка гнала худобу, намагався вступити з нею в статеві зносини, з подоланням фізичного опору з її боку, був впевнений, що
їй 17 років. Підтвердив, що завалив потерпілу на землю, оголив свій статевий орган, зірвав одежу
потерпілої, однак не зміг подолати її фізичний опір, поборовшись з нею на
протязі 20-25 хв. залишив її і пішов на став. Цивільний позов не визнав.
Пояснив, що не погрожував їй вбивством, і не наносив ніяких ударів.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3., в
присутності законного представника - матері ОСОБА_5., суду показала, що з підсудним проживають в одному будинку, в
різних квартирах. Пояснила, що не підтримувала з ним дружніх відносин.
Показала, що 07.07.2008 року, на окраїні с. Карпівка, Могилів-Подільського
району, гнала до черги худобу. Відчула, що за нею слідкує підсудний, який їхав
на велосипеді. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підбіг до неї, кинув
її на землю, на узбіччі польової дороги, сів на неї зверху, закрив рукою рот,
щоб вона не кричала, задер догори спідницю, почав зривати нижню білизну,
запальничкою перепалив резинку на нижній білизні, розстебнув защібку
ліфчика, пропонував вступити в статеві
зносини, при цьому приспустив свої штани і оголив статевий орган. Потерпіла не
зважаючи на погрози продовжувала чинити фізичний опір. Не змігши подолати опір
потерпілої, підсудний відпустив її, наказав, щоб нікому нічого не розповідала,
погрожував розправою. Підсудний був в
стані алкогольного сп'яніння.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5., суду
показала, що потерпіла її дочка, якій станом на 07.07.2008 року виповнилося 13
років. В цей день, біля 16.00 год., дочка погнала корову до череди, за межі с.
Карпівка. Близько 17.00 год. прибігла додому, була збуджена, плакала, одяг був
порваний і розповіла, що сусід ОСОБА_2намагався
її зґвалтувати. Між ними була боротьба на землі, під час якої він порвав
її нижню білизну, знімав одяг, оголяв свій статевий орган. Не змігши подолати
опір доньки відпустив її. Заявила цивільний позов на суму 2 000 грн. -
матеріальна шкода, 5 000 грн. - моральна шкода, мотивуючи тим, що донька в
серпні місяці проходила лікування в психіатричній лікарні, з приводу нервового
стресу.

Законний представник неповнолітнього підсудного - ОСОБА_6, суду
показала, що підсудний ОСОБА_2. її рідний син від першого шлюбу. Їх сім'я
складається з неї, її чоловіка ОСОБА_7 та трьох неповнолітніх дітей. Свого сина
Олексія характеризує, як слухняну дитину, але такого, що не бажає навчатися, з приводу чого між ними
виникали конфліктні ситуації. Не заперечує, що син іноді залишає домівку і не
ночує по два-три дні. По характеру неврівноважений. По обставинам події яка
мала місце 07.07.2008 року, між її сином та сусідською дівчинкою ОСОБА_3.
пояснити нічого не може.

Крім визнання вини підсуднимОСОБА_2., показів
потерпілої, вина підсудного в
інкримінованих діяннях підтверджується: протоколом огляду місця події та
фототаблицями до нього (а.с. 4,5,6-7); протоколом добровільної видачі гр.
ОСОБА_5 білизни дочки (а.с. 11); заключенням судово-медичної експертизи № 351
від 08.07.2008 року потерпілої ОСОБА_3.,
згідно якого у неї мали місце тілесні ушкодження: синці: в дільниці правої
сідниці, правої підколінної ямки, в дільниці Х-го грудного хребця, які виникли:
синець в дільниці хребця у вигляді відбитка гофрованої тканини - від дії тупого
предмета по шкірі через зібрану у численні складки тканини одягу, інші
синці також від дії тупого предмету або
від удару до такого (таких), можливо при падінні потерпілої, можливо 07.07.2008
року та належать до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 24); заключенням
судово-психіатричної експертизи № 223 від 15.09.2008 року, згідно якого в
період вчинення злочину ОСОБА_2. на хронічне психічне захворювання не страждав,
перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
В період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В
теперішній часОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває
поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 69-70); заключенням
судово-психолого-психіатричної експертизи № 188 від 04.09.2008 року, згідно
якого потерпіла на час вчинення проти неї правопорушення, так і на період
часу, що
йому передував, на хронічне психічне захворювання не страждала,
перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
Після події 07.07.2008 року у ОСОБА_3. виник посттравматичний стресовий розлад,
прояви якого відмічаються і на теперішній час, з приводу чого вона потребує
нагляду і лікування у психіатра. ОСОБА_3., з урахуванням її розумового
розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, могла
правильно розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити опір в
межах своїх фізичних можливостей. (а.с.
71-72); протоколом огляду речових доказів по справі (а.с. 54), та іншими матеріалами
кримінальної справи.

З урахуванням
зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що органом
досудового слідства дії підсудногоОСОБА_2а О.В. правильно кваліфіково: за
ст.ст. 15, 152 ч. 3 КК України - замах на статеві зносини із застосуванням
фізичного насильства та погрозою його застосування, тобто замах на
зґвалтування, з кваліфікуючою ознакою - вчинений відносно неповнолітньої.

Обираючи міру
покарання підсудномуОСОБА_2у О.В. суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу винного - характеризується негативно,
обставини справи - злочин передбачений ст.ст. 15, 152 ч. 3 КК України
відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обтяжуючі вину обставини -
злочини скоїв в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини -
злочин скоїв будучи неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної
відповідальності, вину визнає, однак вважає, що його виправлення можливо в
умовах ізоляції від суспільства.

Згідно
ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання
не може перевищувати двох третин максимального строку, або розміру найбільш
суворого покарання, передбаченого санкцією статті ст. 152 ч. 3 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 102 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі,
особам які не досягли до вчинення злочину вісімнадцяти років не може обиратися
більше 10 років.

Враховуючи,
що ОСОБА_2. скоїв злочин у віці 17
років, за ст. 15,152 ч. 3 КК України - замах на
зґвалтування неповнолітньої, і обираючи міру покарання суд
застосовує ст. 68 ч. 3, 102 ч. 1 КК
України.

Визнавши винним
підсудного за ст.ст. 15, 152 ч. 3 КК України, суд в повному обсязі задовольняє
цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн., так як
неповнолітня потерпіла в наслідок замаху на її зґвалтування підсудним перенесла
психологічний стрес, з приводу чого лікувалась в психіатричній лікарні, і
згідно заключення
судово-психолого-психіатричної експертизи № 188 від 04.09.2008 року,
після події 07.07.2008 року у ОСОБА_3. виник посттравматичний стресовий розлад,
прояви якого відмічаються і на теперішній час, з приводу чого вона потребує
нагляду і лікування у психіатра.

Цивільний позов
в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. залишити без розгляду,
оскільки, суду не надано письмових доказів в підтвердження понесених витрат.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ
:

Визнати
винним ОСОБА_2а ОСОБА_2
за ст.ст. 15, 152 ч. 3 КК
України та обрати покарання у
виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування
покаранняОСОБА_2у ОСОБА_2 рахувати з
07 липня 2008 року.

Запобіжний
західОСОБА_2у ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити раніше обраний
- утримання під вартою.

Цивільний позов
законного представника потерпілої ОСОБА_5.,
в частині стягнення моральної шкоди задоволити в повному обсязі. Стягнути з
законного представника підсудного ОСОБА_6 на користь законного
представника потерпілоїОСОБА_5 5 000 гривень.

Цивільний позов
в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 000 гривень залишити без
розгляду.

Речові докази: пакет з нижньою білизною потерпілої ОСОБА_3.
та запальничкуОСОБА_2а О.В., що знаходяться при матеріалах кримінальної справи
- знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 15 діб. ЗасудженомуОСОБА_2у ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: