Дело №11-2101 от 2007г.
ст. 185 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1
инстанции - Берелет В.В.
Докладчик - Пойда Н.Ф.
судей судебной палаты
Апелляционного суда Днепропетровской области в
Председательствующего
Судей Пойды Н.Ф.,
С участием прокурора Олейника В.Н. рассмотрела в
открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Криничанского районного
суда от 1 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1,
Приговором Криничанского районного суда от 1 ноября 2007
года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с. Заполйчки Верхнеднепровского района Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец,
образование 8 классов,
холостой, ранее судимый 19 июля
2005 года Криничанским районным судом по
ст. ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Наснований ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытательным сроком 2 года,
не работавший, проживавший в
квартире АДРЕСА_1 (без регистрации),
зарегистрированный по ул.Центральная с. Быково Криничанского района
Днепропетровской области, осужден
по ст. 185 ч.2 УК Укаины к лишению
свободы сроком на 1 год. На основании
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по
приговору Криничанского районного суда от 19 июля 2005 года и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Согласно приговора ОСОБА_1.
осужден за то, что 1 августа 2005 года
около 23 час. он, по предварительному сговору с ОСОБА_2
с целью похищения чужого имущества, проникли на частично огражденный дачный
участок потерпевшей ОСОБА_3,
расположенный по уАДРЕСА_2и тайно похитили оттуда 25 листов 8-ми волнового
шифера общей стоимостью 512 грн. 50 коп.,
причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции и дополнении к ней прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции просит отменить приговор районного суда и постановить свой
приговор ссылаясь на то, что районный
суд неправильно применил уголовный закон и,
в нарушение требований ст. 71 УК
Украины, окончательное наказание
назначил в виде 3-х лет лишения свободы,
которое не является большим неотбытой части наказания по предыдущему
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию,
осужденного, возражавшего
против апелляции, проверив материалы дела, коллегия
судей считает, что
апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении кражи 25
листов шифера основаны на доказательствах,
которые добыты в установленном законом гфядке, исследованы в судебном заседании и надлежащим
образом оценены судом, а поэтому
являются обоснованными. Эти выводы сделаны на основании показаний ОСОБА_1 протокола
осмотра места происшествия, протокола
осмотра и изъятия похищенного, справки о стоимости шифера.
ст. 185 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно.
Вместе с тем при назначении наказания ОСОБА_1. суд
неправильно применил нормы материального права.
ОСОБА_1. был осужден 19 июля 2005 года Криничанским
районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы и на основании
ст. 75 УК Украины от отбывания
наказания был освобожден с испытательным сроком 2 года. В период окончательного
срока он свершил новое преступление. Поэтому,
наказание ему должно было быть назначено соответствии с
требованиями ст. 71 ч.ч.1, 1У УК
Украины путем полного или частичного присоединения к наказанию, назначенному по новому приговору неотбытой
части наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание должно было
быть большим от наказания, назначенного
за новое преступление, а также от
неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть по совокупности приговоров необходимо
было назначить наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
Однако, суд, в нарушение требований указанного закона
назначил ОСОБА_1. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3
Поэтому приговор суда в части назначения наказания
подлежит отмене, а ОСОБА_1. должно быть
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
В связи с этим апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
379 УПК Украины, апелляционный суд,
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Криничанского районного суда от 1 ноября 2007
года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного ему наказания отменить.
Назначить ОСОБА_1наказание по ст.
185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год.
71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Криничанского районного суда Днепропетровской области от
19 июля 2005 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 1 месяц.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Укаины в
месячный срок с момента его провозглашения,
а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.