№ 1-67/2008 П Р И Г О В О Р
13 мая 2008 года Фрунзенский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Бондаревой И.В., при секретаре - Шевченко К.В., Гальченко А.Н., с
участием прокурора - Оленич В.Ю., Карнаух
адвоката ОСОБА_4 рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Харькова, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, работающего экспедитором НПО «Земля и жизнь»,
не женатого, зарегистрированного:
АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 30.07.2006 г., примерно в 18 час. 30 мин.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь АДРЕСА_2, в ходе конфликта с женой ОСОБА_3 и ее матерью
ОСОБА_2, имея умысел, направленный на причинение неопределенного вреда здоровью
ОСОБА_2, с целью освобождения ОСОБА_3
из обьятий матери, наносил удары руками и ногами по ее рукам и ногам, а
также разжимал кисти рук и пальцы
ОСОБА_2, чем причинил последней
следующие телесные повреждения:
- кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в
средней его трети, на передненаружной поверхности правой голени в верхней ее
трети, на передненаружной поверхности правого плеча в средней его трети,
кровоподтека и ссадины ладонной поверхности левой кисти, - относящиеся к
категории легких телесных повреждений;
- закрытый косой внутрисуставный перелом основания 1-й
пястной кости левой кисти со смещением костных фрагментов, - относящийся к
категории средней тяжести телесных повреждений по критерию отсутствия опасности
для жизни и длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину по предьявленному обвинению признал
частично, пояснив суду, что умысла на причинение потерпевшей средней
тяжести телесных повреждений у него не было. Телесные повреждения могли быть
причинены им в тот момент, когда он разжимал
руки ОСОБА_5 и отталкивал
ее, пытаясь освободить из ее обьятий
жену ОСОБА_3 то есть по неосторожности. Гражданский иск потерпевшей не
признал, полагая его недоказанным.
Помимо частичного признания подсудимым
своей вины, его виновность в причинении
умышленного средней тяжести телесного повреждения подтверждается:
-Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила суду,
что увидев, что между ее дочерью ОСОБА_3
и зятем ОСОБА_1 в очередной раз происходит конфликт, он ее держит и бьет по
голове, она подбежала к ним и тоже вцепилась в дочь, пытаясь ее вырвать.ОСОБА_1
стал наносить ей удары ногами, потом отпустил ОСОБА_3 стал разжимать (отрывать)
ее (ОСОБА_2) руки, пытаясь освободить ОСОБА_3 и сломал ей палец. Когда к ним
подошел ОСОБА_7,ОСОБА_1 ушел. Просила суд удовлетворить гражданский иск о
возмещении морального вреда в размере 5000 грн., пояснив суду, что после
перелома и до настоящего времени она испытывает физическую боль в руке. Во
время болезни она не могла заниматься домашним хозяйством, ухаживать за больной
-Показаниями свидетеля
ОСОБА_3, которая пояснила суду, что
30.07.2006 г. во дворе дома у нее
с мужем ОСОБА_1 состоялся разговор, переросший в скандал и драку. К ним вышла
ОСОБА_2 стала за нее заступаться,
разнимала их, вырвала ее из рук
ОСОБА_1 Он схватил ОСОБА_2 за руку и пытался разжать ее пальцы. Когда он держал
ее в руках, а мама пыталась их разнять, он ударил ее несколько раз ногами по
ногам. Потом подошел ОСОБА_7 и они разошлись.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду,
что он видел возникший конфликт - ОСОБА_2держала ОСОБА_3 ОСОБА_1 пытался ее
вырвать, наносил удары ОСОБА_2 ногами в бок, выкручивал ей руки. Когда он
подбежал к ним, ОСОБА_2сказала, чтобы он не лез и он отошел в сторону, аОСОБА_1
-Показаниями свидетеля
ОСОБА_8, которая пояснила суду, что
со слов ОСОБА_2 ей известно, о том, что 30.07.2006 г., находясь дома и
увидев, что ее дочь разговаривает во дворе
со своим мужем на повышенных тонах, она спустилась забрать свою дочь.
Она тянула дочь на себя, аОСОБА_1 - на себя, отталкивал ее и сломал палец на левой руке.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая дала суду пояснения, аналогичные
пояснениям свидетеля ОСОБА_8
-Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил суду, что он является мужем
ОСОБА_2 и о произошедшем ему известно со слов жены.
-Показаниями свидетеля
ОСОБА_11, которая пояснила суду, что
31.07.2006 г. она заняла ОСОБА_2
деньги на лечение дочери и видела, что у
ее был опухший палец. ОСОБА_2сказала ей, что это зять схватил ее за руку,
повернул как-то и получился перелом.
-Показаниями свидетеля
ОСОБА_12, которая пояснила суду, что
она мать ОСОБА_1 и со слов сына
ей известно, что он и ОСОБА_2тянули ОСОБА_3 разные стороны, потолкались и он
- Показаниями свидетеля
ОСОБА_13, оглашенными в судебном заседании, о том, что 31.07.2006 г. она
видела, что у ОСОБА_2 опухшая кисть руки и последняя сообщила ей, что
30.07.2006 г. она защищала свою дочь от мужа и во время этогоОСОБА_1 вывернул
ей палец на левой руке.
-Протоколом от 01.03.2007 г. воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием
потерпевшей ОСОБА_2, в ходе которого она рассказала и показала об
обстоятельствах причинения ей 30.07.2006 г. телесных повреждений ОСОБА_1
-Протоколом от 28.02.2007 г. очной ставки между ОСОБА_2
-Протоколом от 28.02.2007 г. очной ставки между ОСОБА_7
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 573-с от 19.03.2007 г., согласно которой ОСОБА_2 причинены кровоподтеки на передней поверхности правого
бедра в средней его трети, на передненаружной поверхности правой голени в
верхней ее трети, на передненаружной поверхности правого плеча в средней его
трети, кровоподтека и ссадины ладонной поверхности левой кисти, - относящиеся к
категории легких телесных повреждений; и закрытый косой внутрисуставный перелом
основания 1-йпястной кости левой кисти со смещением костных фрагментов, -
относящийся к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию
отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их
совокупности, квалифицирует действия
подсудимого по ст.122 ч.1 УК Украины как
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных
ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Доводы подсудимого
об отсутствии у него умысла на причинение ОСОБА_2 средней тяжести
телесное повреждение и квалификации его действий по ст.128 УК Украины - суд
считает необоснованными, поскольку как
личные пояснения подсудимого, так и
наличие множественных легких телесных повреждений у потерпевшей,
указывают на наличие у подсудимого умысла, направленного причинение потерпевшей
неопределенного вреда здоровью, и в совокупности с фактически причиненным
телесным повреждением средней тяжести
такие действия также должны квалифицироваться по ст.122 ч.1 УК Украины.
подсудимого ОСОБА_1 по данной
квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим,
на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно,
Обстоятельством , отягчающим наказание ОСОБА_1,
судом по основаниям ст.67 УК Украины признается совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного
закона, предусматривающего ответственность
за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях без реального отбывания
назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, при применении ст.75 УК
Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях
контроля за его поведением.
Доводы потерпевшей ОСОБА_2 о причинении ей морального
вреда в результате преступления - суд считает обоснованными и удовлетворяет
заявленный гражданский иск частично, взыскивая с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2000
грн. в счет возмещения морального вреда.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,
324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122
ч.1 УК Украины и назначить
наказание 2 года ограничения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины, ОСОБА_1
от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в
течение испытательного срока - 2 (двух) лет
не совершит новое преступление.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, учебы или работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу
оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2000 грн. в счет возмещения
морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий - судья