Справа №592/5729/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/189/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року, якою накладено арешт на майно МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ТОС» в ПАТ АБ «Столичний» на поточних рахунках,

ВСТАНОВИЛА:
17.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_6 звернулася слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , яке обґрунтувала тим, що засновники МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС», яке було зареєстровано по вул. Робочій, 5/24 в м. Севастополі, провели фіктивну реєстрацію цього підприємства в Херсонській області по вул. Херсонській, 25 в м. Цюрупинськ Цюрупинського району та з метою заволодіння майном МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» зареєстрували фіктивне підприємство ТОВ «Флагман-Судносервіс», яке в подальшому звернулося до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якого рішенням Господарського суду м. Києва було стягнуто з МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на користь ТОВ «Флагман-Судносервіс» 1642000 грн. У зв`язку з цим, слідчий вважає, що посадовими особами ТОВ «Флагман-Судносервіс» здійснюється спроба заволодіння майном МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» шляхом шахрайства з метою виводу грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунків ПАТ АБ «Столичний» із юрисдикції України.

23.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 були внесені відповідні відомості по вказаному факту з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 і ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2015 р. зазначене вище клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області було задоволено та був накладений арешт на майно МПП «Виробничо-Комерційна фірма «ТОС» в ПАТ АБ «Столичний» на поточних рахунках № НОМЕР_1 (у гривнях), залишок по якому станом на 23.03.2015 р. складає 1844959,91 грн. та № 0635 (у доларах США), залишок по якому станом на 23.03.2015 р. складає 0 грн. Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, подане слідчим клопотання є обґрунтованим, і, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки заходи кримінально-правового характеру не застосовуються до юридичних осіб за вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, доводи суду щодо фіктивності реєстрації МПП «Виробничо-Комерційна фірма «ТОС» не відповідають фактичним обставинам справи, у даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, відсутні дані щодо наявності потерпілої особи, цивільного відповідача, реальних збитків, цивільного позову, а також будь-які докази вчинення злочину, слідчим не допитувались посадові особи підприємства та не призначалися експертизи, і, з моменту відкриття кримінального провадження, крім подачі клопотання про арешт майна, слідчим не було проведено жодної іншої процесуальної дії, а також, що клопотання було розглянуто за відсутності власника майна. Крім того вказує на незаконність складу суду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи представника власника майна ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга представника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, а згідно ч.3 цієї статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст.96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 109, 110, 113, 146, 147, 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 були внесені відомості за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ «Флагман-Судносервіс» майном МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» з метою виводу із розрахункових рахунків ПАТ АБ «Столичний» шляхом шахрайства з метою виводу грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунків ПАТ АБ «Столичний» із юрисдикції України з попередньою правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 і ч.4 ст.190 КК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на поточних рахунках в ПАТ АБ «Столичний», оскільки внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань попередня правова кваліфікація не входить до переліку злочинів, за вчинення яких уповноваженими особами можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру до юридичних осіб.

Таким чином, висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність правових підстав для накладення арешту на майно МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» є передчасними та необґрунтованими.

Що стосується доводів апеляційної скарги представника ОСОБА_7 відносно того, що розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно відбувся за відсутності його власника, то вони є необґрунтованими, оскільки згідно ч.3 ст.172 КПК України, таке клопотання може бути розглянуто без його повідомлення.

Згідно вимог ч.2 ст.32 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку органом досудового розслідування є слідчий відділ СМВ УМВС України в Сумській області і клопотання про накладення арешту було подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він знаходиться (Ковпаківський районний суд м. Суми), а тому твердження представника щодо незаконного складу суду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності є безпідставними.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді про арешт майна, апеляційний суд позбавлений можливості давати оцінку доказам на підтвердження тих чи інших обставин вчинення злочину, або ж навпаки, наявності підстав для закриття кримінального провадження, а також повноті та об`єктивності досудового розслідування, у зв`язку з чим, такі доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» в ПАТ АБ «Столичний» на поточних рахунках.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року щодо накладення арешту на майно МПП «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ТОС» в ПАТ АБ «Столичний» на поточних рахунках № НОМЕР_1 (у гривнях), залишок по якому станом на 23.03.2015 р. складає 1844959,91 грн. та № 0635 (у доларах США), залишок по якому станом на 23.03.2015 р. складає 0 грн. скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно МПП «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ТОС» в ПАТ АБ «Столичний» на поточних рахунках № НОМЕР_1 (у гривнях), залишок по якому станом на 23.03.2015 р. складає 1844959,91 грн. та № 0635 (у доларах США), залишок по якому станом на 23.03.2015 р. складає 0 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4