ПОСТАНОВА

Іменем України

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді " Взяття
під варту"

18 липня 2007
року

Богодухівський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка СМ. ,
при секретарі Герасимюк Л.А.,
за участю прокурора Цибаня С. С. ,
адвоката ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Богодухові подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, працює
комплектувальником ДП „Клуб сімейного дозвілля", одруженого, раніше , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

обвинуваченого в
скоєнні злочину , передбаченого ст.
289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 09 липня 2007 року
близько 20.00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним
засобом , будучи в стані алкогольного
сп'яніння , незаконно заволодів автомобілем
ВАЗ-2109 держ.№НОМЕР_1, який знаходився
на узбіччі поряд магазину „Продукти" на вул. Шевченко м.
Богодухова , Харкіської області
та яким користується і розпоряджається ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2. почав
використовувати вказаний автомобіль у власних цілях та маючи на меті здійснити
поїздку до м. Харкова, почав рухатися на ньому та доїхав до місця
напроти буд. № 163 на вул. Шевченко м.
Богодухова, після чого залишив
його там з метою подальшого використання у власних цілях, однак був затриманий працівниками міліції.

Постановою
слідчого СВ Богодухівського РВ від 10 липня 2007 року відносно ОСОБА_2.
порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 289 ч.1 КК України.

10.07.2007
року ОСОБА_2. було затримано в порядку
ст. 115 КПК України, постановою
суду від 12 липня 2007 року строк затримання ОСОБА_2. продовжено до десяти діб
.тобто до 20 липня 2007 року.

12 липня
2007 року ОСОБА_2. пред"явлено обвинувачення за ст.
289 ч. 1 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В
поданні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_2. міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту. оскільки останній,
згідно подання. скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад 3 роки, при цьому перебував в стані
алкогольного сп"яніння , що
являється обтяжуючою обставиною. ОСОБА_2.24.02.2005 року був раніше засуджений
Червонозаводським районним судом за ст.
185 ч.2, 190 ч.1 КК України до трьох
років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки , звільнений від відбуття покарання на
підставі ст. 1 п.б Закона України „Про
амністію", перебуває на обліку у
лікаря психіатра, в зв"язку з чим
потребує проведення судово-психіатричної експертизи, постійно проживає в м.

Харків, тобто вказані обставини дають підстави
вважати, що ОСОБА_2.,
знаходячись на волі,
буде намагатись ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та
продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши
пояснення слідчого, прокурора, які вважають подання обґрунтованим, адвоката,
обвинуваченого, які заперечували
проти задоволення подання, дослідивши
наявні матеріали кримінальної справи вважаю.що подання підлягає задоволенню із
слідуючих підстав:

Згідно
наданих суду матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_2.обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом ,
тим самим в скоєні злочину,
передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, вказаний злочин є злочином середньої
тяжкості, за який передбачено покарання
у виді позбавлення волі на строк до п"яти років.

ОСОБА_2.раніше
скоював злочини проти власності, на сьогоднішній день вважається не судимим в
силу положень застосованого відносно нього ЗУ „Про амністію",
згідно наданої суду характеристики з місця роботи. де по кінець червня
місяця цього року працював ОСОБА_2., останній зарекомендував себе з позитивної
сторони. але згідно характеристики" після роботи часто був замічений в
нетверезому стані, що негативно відображалось на взаємовідносинах в колективі
та сім'ї .За місцем проживання характеризується позитивно. обвинувачується в
скоєнні злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Зазначене
вище дає підстави вважати, що
знаходячись на свободі, ОСОБА_2. буде
намагатись ухилитись від слідства та суду,
перешкоджатиме встановленню об"єктивної істини у кримінальній
справі, може продовжити злочинну
діяльність.

Крім
того.ОСОБА_2.перебуває на обліку у лікура психіатра, в зв"язку з чим
потребує проведення судово-психіатричної експертизи, а тому обрання вказаної в
поданні міри запобіжного заходу надасть можливість забезпечити виконання
процесуальних рішень, в тому числі
проведення відповідної експертизи.

На
підставі приведеного вище,
керуючись ст. ст.
148, 150, 155,
165-1, 165-2 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, про що йому оголосити під
розписку в даній постанові.

Згідно з
вимогами ст. 165-2 КПК України .на постанову може бути
подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її
винесення.