Справа№ 1-27/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Ярема В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, раніше судимого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2011 року до пяти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративногосподарських обовязків на підприємствах, в установах та організаціях в усіх форм власності на один рік шість місяців, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора приватного підприємства "Коруна", будучи службовою особою, діючи умисно, вчинив службове підроблення та використання завідомо підробленого документу при наступних обставинах.

ОСОБА_1, будучи засновником ПП "Коруна", працюючи згідно наказу №1 від 15.03.06 на посаді директора підприємства, будучи службовою особою, згідно п.6 Статуту ПП "Коруна", зареєстрованого 13.02.06р., наділеною адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими повноваженнями, діючи умисно, 12.04.07, перебуваючи у службовому приміщенні підприємства, розташованого за адресою: м.Ужгород, вул.Гагарина, 101/602, за допомогою комп'ютерного друку виготовив довідку №6/23 про дохід ОСОБА_2 від 12.04.07р., яку завірив круглою печаткою ПП "Коруна", власноручно проставив свій підпис, як директора підприємства, підписи від імені заступника директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4, які ніколи не працювала на підприємстві і прізвища їх він вигадав, та вказав отриманий ОСОБА_5 дохід (заробітну плату) на посаді начальника відділу збуту ПП «Коруна» в жовтні 2006 року в розмірі 9800 грн., в листопаді 2006 року - 10200 грн., в грудні 2006 року - 8750 грн., в січні 2007 року - 11300 грн., в лютому 2007 року - 10980 грн. та в березні 2007 року - 10890 грн. на загальну суму 61920 грн., що не відповідало дійсності, оскільки фактично ОСОБА_2 в ПП «Коруна» не працював та йому заробітна плата не нараховувалася і не виплачувалася взагалі.

У подальшому, вказана довідка про дохід була подана невстановленими слідством особами в філію ВАТ КБ "Надра" Ужгородського регіонального управління, розташовану у м.Ужгороді, Словянська Набережна, 13, для оформлення кредитної справи за кредитною карткою №78313188.

Крім цього, ОСОБА_1, 08.06.07р., перебуваючи у службовому приміщенні ПП «Коруна», розташованого за адресою: м.Ужгород, вул.Гагарина, 101/602, за допомогою комп'ютерного друку виготовив довідку №32/02 про власний дохід від 08.06.07, яку завірив круглою печаткою ПП "Коруна", власноручно проставив свій підпис, як директора підприємства, та підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_4, яка ніколи не працювала на підприємстві і прізвище якої він вигадав, вказав отриманий ним дохід (заробітну плату) на посаді директора ПП "Коруна" протягом грудня 2006 року - травня 2007 року на загальну суму 37 773, 04 грн., що не відповідало дійсності, оскільки фактично за вказаний період заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалася та не виплачувалася взагалі.

У подальшому, 08.06.07р. вказана довідка про дохід була подана ОСОБА_1 у кредитну спілку "Нарцис" для укладення договору про солідарну відповідальність по кредитному договору №07/у-69 від 08.06.07р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив що у березні 2006 року ним було засноване приватне підприємство "Коруна" директором якого був теж він згідно наказу №1 від 15.03.06. Офіс підприємства орендував у приміщенні ВАТ "Патент", по вул.Гагарина, 101/602. Очолюване ним підприємство планувало зайнятися торгівлею продуктами харчування та посудом. Однак справи йшли дуже погано і фактично через 6-7 місяців підприємницька діяльність була припинена. На даний час підприємство залишається зареєстрованим.

Приблизно на початку червня 2006 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_6 і під час розмови він розказав, що у його товариша ОСОБА_7 виникли якісь фінансові проблеми і він має бажання отримати кредит в кредитній спілці. Також, Валерій запитав у ОСОБА_1, чи не зможе він виступити поручителем ОСОБА_7 при отриманні кредитних коштів. ОСОБА_1 поцікавився щодо порядності вказаного чоловіка, чи можна йому довіряти та чи не виникнуть із-за нього проблеми у майбутньому. ОСОБА_6 запевнив, що цьому чоловікові можна допомогти. Тоді він погодився і ОСОБА_6 сказав, що йому необхідно надати в спілку довідку про дохід за пів року та ще якісь документи, які саме вже не пригадує.

Через декілька днів йому передзвонив ОСОБА_6, та повідомив, що 08.06.07р. необхідно підійти до кредитної спілки "Нарцис" для оформлення ОСОБА_7 документів на отримання грошових коштів. ОСОБА_8 пригадав розмову з ОСОБА_6, зайшов у офіс, який орендував в приміщенні ВАТ "Патент" (вул.Гагарина, 101/602), на комп'ютері набрав на фірмовому бланку ПП "Коруна" довідку про дохід №32/02, зазначив дату видачі 08.06.07 та вказав свій дохід за період часу з грудня 2006 р. по травень 2007 р. в розмірі 37 773, 04 грн. Після цього, у графі "Директор ОСОБА_1В." за допомогою звичайної кулькової ручки проставив свій підпис, як дійсно директор підприємство, та власноручно проставив підпис у графі "Головний бухгалтер ОСОБА_4В.". Вказана особа ніколи не працювала на підприємстві, і взагалі, це прізвище він вигадав. Після цього, у місцях розташування підписів поставив відтиск дійсної фірмової круглої печатки ПП "Коруна".

Ближче до обіду, приїхав до кредитної спілки "Нарцис", яка розташована біля супермаркету "Вопак", неподалік від "перечинського автовокзалу" де зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Після цього всі разом зайшли у приміщенні спілки, і поки ОСОБА_7 оформляв кредитний договір, він надав свій пакет документів (у тому числі і вищевказану довідку про свій дохід) і працівник спілки дав підписати вже виготовлений договір про солідарну відповідальність, згідно якого він брав на себе солідарну відповідальність за зобов'язаннями ОСОБА_7 по поверненню кредиту.

Що стосується складання довідки про дохід громадянина ОСОБА_2 обвинувачений дав показання про те, що дійсно, він сам, власноручно, за допомогою комп'ютерного друку виготовив довідку №6/23 про дохід ОСОБА_2, яку завірив круглою печаткою ПП "Коруна", власноручно проставив свій підпис, як директора підприємства, і підписи від імені головного бухгалтера ОСОБА_4 та заступника директора ОСОБА_3, які ніколи не працювала на підприємстві, та вказав отриманий ОСОБА_2 дохід (заробітну плату) на посаді начальника відділу ПП "Коруна" за період жовтня 2006 р. - березня 2007 р. на загальну суму 61 920 грн., що не відповідало дійсності, оскільки фактично за вказаний період ОСОБА_2 не працював на згаданому підприємстві і заробітна плата йому не нараховувалася та не виплачувалася взагалі. Зараз вже достовірно не пригадує хто його просив виготовити таку довідку, пригадує лише те, що ОСОБА_2ГІ. планував отримати кредит в одному з банків м.Ужгорода.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають досідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України : допитати підсуднього, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім власних визнань вини підсуднім, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині за ст.366 ч.1, ст..358 ч.3 КК України, доведена іншими доказами зібраними по даній справі:

Згідно даних Управління пенсійного фонду в Ужгородському районі №5162/01 від 05.09.08 ПП "Коруна" зареєстроване в Управлінні, протягом періоду з 01.12.06-01.07.07 працівники, з яких стягуються внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відсутні.

а.с.35

Речовим доказом по справі - довідкою про доходи ОСОБА_2 №6/23 від 12.04.07.

а.с. 29-31

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України, тобто службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивого документу, та за ст.358 ч.3 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, має двох неповнолітніх дітей на утриманні 04.10 2000 р.н, та ІНФОРМАЦІЯ_6. Обставина, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, з ізоляцією його від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі довідка про доходи ОСОБА_2 №6/23, яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи підлягає залишенню при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.366 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обовязків на підприємствах, в установах та організаціях в усіх форм власності на один рік, за ч.3 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративногосподарських обовязків на підприємствах, в установах та організаціях в усіх форм власності на один рік.

На підставі ст.70 ч.4, ст. 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2011 року і визначити остаточне покарання пять років один місяць позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обовязків на підприємствах, в установах та організаціях в усіх форм власності на один рік сім місяців, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_1 з моменту його затримання- 07.03.2011 року. Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування підсудного під вартою з 05.05.2008 року по 07.07.2008 року.

Речові докази : довідка про доходи ОСОБА_2 №6/23, яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Головуючий:

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_9