overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/872/15-к
Провадження № 1-кп/636/163/15
31 липня 2015 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 13 грудня 2014 року по обвинуваченнюОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судові засідання, призначені на 05 червня 2015 року, 19 червня 2015 року, 31 липня 2015 року свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового процесу.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Доставити приводом у наступне судове засідання на 21 вересня 2015 року о 13-00 годині, в зал суду м. Чугуєва, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, свідків:

ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-63/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : судді Дячук О.О.

при секретарі Думенко Г.Ю.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Сторожинецького району, Чернівецької області по кримінальній справі № Р-100162 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою підозрюванго ОСОБА_2 , по ст. 152 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється в тому що:

В період часу з 22 год., 01.08.2010 року по 03 год., 02.08.2010 року, в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, гр-н ОСОБА_2, перебуваючи в будинку гр-ки ОСОБА_3, шляхом застосування фізичного насильства і погроз та використовуючи безпорадній стан гр-ки ОСОБА_3, вступив в супереч її волі в статеві зносини, в результаті чого згвалтував гр-ку ОСОБА_3, та спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

По даному факту 06.08.2010 року, відносно ОСОБА_2, було порушено кримінальну справу № 100162, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

08.08.2010року ОСОБА_2, в порядку ст. 115 КПК України затриманий у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України і утримуються в Глибоцькому ITT.

Вивчивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє подання, а також думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років, а підозрюваний ОСОБА_2, знаходячись на волі може скритися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі, та буде продовжувати свою злочинну діяльність а також забезпечення виконання вироку, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-1 , 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Давидівка, Сторожинецького району, українцю, не одруженому, раніше не судимому, не працюючому, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, утримуючи його під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33 ДДУ ПВП при УМВС України в Чернівецькій області.

Виконання даної постанови покласти на слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1

З даною постановою ознайомити підозрюваного ОСОБА_2

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області з моменту її винесення протягом 3-х діб.

СУДДЯ:
Справа № 297/2366/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 03.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

встановив:
25 вересня 2014 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000794 від 03.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 25.09.2014 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 03.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алепа Сирійської Арабської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України підготовче судове засідання на 09 жовтня 2014 р. на 11:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/1030/12
У Х В А Л А

09.04.2012м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку у будинку № 182 та прибудовах до нього в с. Суха, Іршавського району Закарпатської області, де проживає ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2012 року старший слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулався в Іршавський районний суд з поданням про проведення обшуку у будинку № 182 та прибудовах до нього в с. Суха, Іршавського району Закарпатської області, де проживає ОСОБА_2.

Під час досудового слідства встановлено, що 14.07.2008 року близько 04-ї години 30 хвилин в с. Кушниця по вул. Центральна, 14 на АЗС «Маркет», невідомі особи, на обличчях яких були одягнуті маски з тканини, діючи умисно, проникли в середину приміщення, застосували насильство до оператора даної АЗС ОСОБА_3, помічника оператора цієї ж АЗС, ОСОБА_4 та охоронця ОСОБА_5, після чого відкрито заволоділи грошима, скетч-картами для поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку «МТС», «Київстар»та «Білайн»на суму приблизно 19 000 гривень, а також спричинили вищевказаним особам тілесні ушкодження.

14 липня 2008 року СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу № 3209608 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що до розбійного нападу на АЗС «Маркет»№14 в с. Кушниця по вул. Центральна, 71, Іршавського району, може бути причетний ОСОБА_2, 12.04.1981 року, мешканець с. Суха, 182, Іршавського району, а тому за місцем його проживання можуть знаходитися речі, які можуть мати в даній справі значення речових доказів.

Виходячи з викладеного, а також те, що є достатні підстави вважати, що викрадені гроші з скретч-картами для поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку «МТС», «Київстар»та «Білайн», які мають значення для встановлення істини в даній справі, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у будинку № 182 та прибудовах до нього в с. Суха, Іршавського району Закарпатської області, де проживає ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
25.04.2012 .
Справа № 0707/1750/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2010 року було зупинено провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у звязку з розшуком підсудного.

На даний час відпали ті обставини, що були причиною зупинення провадження у справі, тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відновити.

Кримінальну справу призначити до слухання в судовому засіданні на 31 травня 2012 року о 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/8198/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа №0707/8198/2012, 1/0707/697/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В той же час в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа №0707/8918/2012, 1/0707/750/2012 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що по двох кримінальних справах один і той самий обвинувачений, кримінальні справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 273 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу №0707/8198/2012, 1/0707/697/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України з кримінальною справою №0707/8918/2012, 1/0707/750/2012 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Присвоїти обєднаній справі №0707/8198/2012, 1/0707/697/2012.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
.
ВИПИСКА З ВИРОКУ
Справа №303/3160/13-к
1-кп/303/10/14

В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
1 квітня 2014 р.
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1) 28.10.2002 року Мукачівським міськсудом за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 03.04.2007 року Мукачівським міськрайсудом за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;
3) 31.03.2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
4) 21.12.2009 року Мукачівським міськарйонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
5) 05.02.2013 року Мукачівським міськрайсудом за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
6) 09.07.2013 року Мукачівським міськрайсудом за ст. ст. 185 ч. 2 КК України, 70 ч. 4, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки
- за ст. ст. 125 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,-
з участю прокурорів Фотченко, Косаковського, Машкаринця;
- потерпілих Бугай, Сатмарі,
- захисників Сідун, ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.2 , 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, призначити покарання:
- за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;
- за ст. 125 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі;
- за ст. 185 ч. 2 КК України (епізоди від 29 квітня 2013 року та 10 травня 2013 року) до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 2 роки позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків цього та вироку Мукачівського міськрайонного суду від 9 липня 2013 року визначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
За ст. 185 ч. 2 КК України (епізод від 20 липня 2013 року) 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 9 липня 2013 року 3 роки 6 місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 31 березня 2014 року.
Відносно ОСОБА_3 обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Речові докази 13,2155 г марихуани знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 - 588 грн. в дохід держави за проведення товарознавчих експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 з дня отримання його копії.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/3160/13-к у Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2442/15-к Провадження № 1-в/314/574/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українець, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня- спеціальна, до засудження не працював. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
14.03.2005 року за ст. 309 ч.1,307 ч.2, 317ч.1,70,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
2) 15.11.2005 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.09.2010 року по відбуттю строку покарання.
По даній справі засуджений: 29.10.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2,185 ч.3,309 4.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 05.07.2012 року. Кінець строку: 05.07.2017 року.
Вирок вступив в законну силу: 14.01.2013 року.
про вирішення питання щодо амністії,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшла заява. В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав, просив застосувати до нього амністію.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії та прокурор дану заяву не підтримали, так як ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

Відповідно до п. В ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 має три судимості за вчинення тяжких злочинів, а отже до нього амністія не може бути застосована.

Керуючись ст. 4 пункт «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

09.06.2015

у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Справа № 314/2851/15-к
Провадження № 1-в/314/644/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 липня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 70 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за вироками Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.03.2014 року та Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.11.2014 року на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

В іншій частині подання відмовити.

Початок строку покарання у виді позбавлення волі рахувати з 24.09.2013 року.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3323/14-к
Провадження №: 1-кп/332/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження №001384 від 15.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 який був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначеного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України - відкласти.

Свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5770/13-к
Провадження №: 1-кп/332/243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження № 0001926 від 15.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.317 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, просив допитати свідків. Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.317 КК України - відкласти.

Свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1