overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3417/14-к
Провадження № 1-кп/161/201/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 31 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000314, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 03.03.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 12.02.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

Обвинуваченій ОСОБА_5 12.02.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

04 березня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000314 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27. ч. 1 ст. 366 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000314 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 12.02.2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Обраний 12.02.2014 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5333/14-к
Провадження № 1-кс/161/1410/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, представника скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В ході подальшого досудового слідства необхідно виконати вище викладене з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення розслідування, а також:

- допитати в якості свідка ОСОБА_7 ;

- допитати представників ТОВ «Корн Сервіс», з приводу затвердження угоди купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у формі довідки рахунку, з приводу того, хто саме відчужував транспортний засіб.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року, є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року - скасувати.

Матеріали направити прокурору Волинської області для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5213/14-к
Провадження № 1-кп/161/288/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.222, ст. 27 ч. 2 ст. 222КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.222, ст. 27 ч. 2 ст. 222КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.222, ст. 27 ч. 2 ст. 222 КК України, що надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 23 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
29.04.2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 29 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який був переданий до провадження судді 29 квітня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 10-00 годин 4 травня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 211/2729/15-к
Провадження 1-кп/211/353/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: старшого прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4785/15-к
провадження № 1-кп/208/405/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання ,з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження ;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду, підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на 27 липня 2015 року на 14-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого ,обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., з участю прокурора Остапенко С.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи № 527700, за фактом відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2. ст. 141 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшла постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи до суду, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 19 червня 1997 року, невідома особа в підїзді будинку № 48 по вул.. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу відкрито викрав кейс у гр.. ОСОБА_1 чим спричинив матеріальні збитки на суму 950 гривень.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити постанову слідчого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 527707, суд приходить до висновку про обґрунтованість постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 527700 за ст..141 ч.3 КК України в редакції 1960 року за фактом відкритого викрадення чужого майна, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких, осіб, яки вчинили злочин не встановлено, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності можливе в строк не пізніше 10 років з дня вчинення злочину, а в разі ухилення від слідства особи, яка вчинила злочин, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення злочину минуло 15 років, дана кримінальна справа в силу ст. 49 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 527700 за ст..141 ч.3 КК України в редакції 1960 року за фактом відкритого викрадення чужого майна, у зв'язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Кримінальну справа № 527700, за фактом відкритого викрадення чужого майна гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 141 КК України закрити в звязку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 180/2207/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 11 вересня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-863/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.10.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Кривдюка С.В.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителя потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о допуске к участию в качестве защитника адвоката ОСОБА_6
Защитник подсудимого ОСОБА_1 ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку это право подсудимого.
Потерпевшая ОСОБА_2 и представитель потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ОСОБА_3 полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 266 УПК Украины, суд -
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6.
Разъяснить защитнику его обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Дело № 1-863/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины.
Также в производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога у судьи Ткаченко А.В. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.1 УК Украины, по которому ОСОБА_2 избрана мера пресечении в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ОСОБА_2 арестован по уголовному делу по обвинению предусмотренном ст. 187 ч.1 УК Украины и числиться за судьей Ткаченко А.В., и с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения, суд считает целесообразным передать данное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины для объединения судье Саксаганского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины передать для объединения судье Саксаганского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_3
Председательствующий С.С. Мхитарян
Справа № 215/4081/15-к
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «07» серпня 2015 року к 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2582/15-к

УХВАЛА
28 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор вніс подання в якому просить залишити, на час розгляду даного кримінального провадження, у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 , який рахується за цією установою.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Згідно ст.90 КВК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.
Оскільки в проваджені Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, розгляд якого можливий лише в присутності обвинуваченого, а етапування ОСОБА_4 в місця відбування покарання, суттєво затягне розгляд даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку, щодо необхідності залишення засудженого у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.36, 537, 539 КПК України суд,-
Залишити у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за цією установою на час розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: