СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Драного О.П.,

суддів Бабича О.П., Палічука
А.О.,

за участю прокурора Шевченка К.О.,

захисника-адвокатаОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляції
обвинуваченого ОСОБА_2. та в його інтересах захисника-адвокатаОСОБА_1 на
постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2008 року
за якою відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 3 листопада 1998 року
Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. ст.86-1, 17 -
81, ч.3 ст.140, ч.2 ст. 140, ч.3 ст.117, ч.2 ст. 118, ч.3 ст. 141, ст.208, ч.1
ст. 89, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 10 років позбавлення волі,
проживаючого в с. Михайлівна Олександрійського району Кіровоградської області ,

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України
продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Постановою Олександрійського районного суду
Кіровоградської області від 10 жовтня 2008 року задоволено подання слідчого СВ
Олександрівського РВ УМВС України про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_2 до трьох місяців, а саме до 8 листопада 2008 року.

Районний суд мотивував своє
рішення тим, що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, маючи
незняту та непогашену судимість за аналогічний злочин, негативно
характеризується за місцем проживання, що свідчить про небажання стати на шлях
виправлення, тому

…………………………………………………………………………………………………………………………………..

Справа № 10-326/2008 р. Головуючий у суді
І інстанції Безуматов М.В. .

Категорія: ч.2 ст.152 Доповідач у суді ІІ
інстанції Бабича О.П.

перебуваючи на волі буде ухилятися від органів досудового слідства,
перешкоджатиме встановленню істини по справі.

В апеляціях обвинувачуваний та його захисник просять
скасувати постанову про продовження строку тримання під вартою та обрати
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Зокрема захисник вказує, що суд не в повній мірі врахував
всі обставини справи, як того вимагає ч.1 ст. 165-3 КПК України, не обговорював можливість зміни
міри запобіжного заходу та не звернув увагу на відсутність доказів в матеріалах
справи, які б вказували на вчинення злочину ОСОБА_2

Заслухавши доповідача,
захисника-адвокатаОСОБА_1, яка підтримала апеляції, думку
прокурора, який вважає, що апеляції
задоволенню не підлягають, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи,
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не
підлягають з таких підстав.

Кримінально-процесуальний закон передбачає можливість
застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, якщо за вчинений
злочин закон передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а
також, якщо є підстави вважати, що особа може ухилитися від слідства та суду,
чи перешкодити встановленню істини по справі (ст. 155 КПК України).

За змістом ч.2 ст. 156 КПК України у випадках коли
неможливо закінчити розслідування справи у строк, передбачений частиною першою
цієї статті, строк тримання під вартою може бути продовжено до 4-х місяців
суддею того суду, який виніс постанову про обрання запобіжного заходу.

Колегією встановлено, що 8 серпня 2008 року
Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна
справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК
України.

10 серпня 2008 року ОСОБА_2
затриманий у порядку ст.115 КК України.

13 серпня 2008 року ОСОБА_2.
Олександрівським районним судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

18 серпня 2008 року ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення за
ч. 2 ст. 152 КК України.

8 жовтня 2008 року прокурор Олександрівського району
продовжив строк досудового слідства по даній кримінальній справі до 3 місяців,
тобто до 8 Як вбачається з матеріалів кримінальної справи органом досудового
слідства на даний час зібрані достатні
дані, які вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення зґвалтування ОСОБА_3

листопада 2008 року.

Задовольняючи подання слідчого про продовження строку
тримання ОСОБА_2 під вартою, суд першої інстанції правильно оцінив обсяг
доказової бази щодо причетності ОСОБА_2до вчинення вказаного злочину та
необхідності проведення по справі вказаних в поданні слідчих дій. При цьому
обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_2 негативно характеризується, обвинувачується у
вчиненні зґвалтування маючи при цьому незняту та непогашену судимість за
попередні злочини, в тому числі і зґвалтування, що свідчить про небажання
виправлятися, тому змінювати йому міру запобіжного заходу не було підстав,
оскільки перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства чи перешкоджати
встановленню істини по справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, дослідивши обставини справи та особу обвинуваченого, обґрунтовано
дійшов висновку про необхідність задоволення подання слідчого про продовження
строку тримання ОСОБА_2 під вартою, тому апеляції необхідно залишити без
задоволення, а зазначену постанову суду - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 148, 150, 155,
156, 166-3, 362, 366, 382 КПК України
колегія суддів, -

у
х в а л и л а:

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_2, та в його інтересах
захисника-адвокатаОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Олександрівського
районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2008 року про продовження строку тримання ОСОБА_2 під
вартою до трьох місяців - залишити без
зміни.

Судді: