overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3707/15-к
Провадження № 1-в/159/92/15
УХВАЛА

м. Ковель 23 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 04 липня 2014 року Любомльським районним судом Волинської області за ст. 302 ч.2, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 302 ч.2, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України суд звільнив засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України обов`язки.

Іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_4 сплив.

Ковельський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді одного року позбавлення волі, визначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 04.07.2014 року.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, засудженого, приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Досліджені матеріали особової справи засудженого свідчать про те, що останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк закінчився, що дає підстави вважати про його виправлення і перевиховання, а тому суд, у відповідності до вимог ч.1 ст. 78 КК України, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік визначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5 НАВАЛЯНИЙ
Справа № 209/3084/15-к
Провадження № 1-кп/209/313/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001247 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «14» год. «00» хв. 15.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ , вул. Петровського , 166, каб.№16 , для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/7206/14-к
Провадження № 1-кп/209/493/14
У Х В А Л А
23.07.2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Судові засідання по даній справі від відкладались через неявку свідків:
- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
хоча про час і місце його проходження останні були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, що спричинило відкладення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2015 року о 14.00 годині, приводом свідків:
- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю начальнику Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська, та прокурору м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1043/15-к
У Х В А Л А

10 липня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 липня 2015 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-713/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,
Днепропетровской области,
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,
Днепропетровской области,
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
Днепропетровской области,
ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,
Днепропетровской области
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 192/1135/15-к
Провадження № 1-кп/192/139/15
Ухвала
Іменем України
"24" липня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000334 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.392 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій він відмовляється від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Потерпілий та захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили
Прокурор в підготовчому судовому засіданні враховуючи дані обставини, заявив клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого з Солонянської виправної колонії № 21 де обвинувачений відбуває покарання до Дніпропетровського слідчого ізолятора на час судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, тому для забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для переведення його до Дніпропетровського слідчого ізолятора, для забезпечення його своєчасного доставлення до приміщення суду для участі в судовому провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 537-539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання в кримінальному провадженню №0000334 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.392 КК України на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.
Перевести тимчасово ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровського слідчого ізолятора для можливості його етапування до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому провадженні.
Про доставлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровського слідчого ізолятора, повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 196/921/15-к
№ провадження 1-кс/196/123/2015
УХВАЛА

23 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000367 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , за вичнення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000367 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 27 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 272/1128/13-к
Провадження № 1-в/272/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 2 клопотання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мостове, Андрушівського району,
Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, не працюючого,
засудженого: 27.12.2013 року Андрушівським
районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років та шести місяців позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік та шість місяців, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.12.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців.
В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у кримінально - виконавчій інспекції в Андрушівському районі з 29.01.2014 року. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди до КВІ в Андрушівському районі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.12.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 275/348/15-к
УХВАЛА
23.07.2015 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області в залі судових засідань справу за поданням інспектора Брусилівського РП КВІ ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Брусилівського РП КВІ ОСОБА_4 і матеріали особової справи №39/2011р. для розгляду у судовому засіданні питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.
ОСОБА_5 за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 30 вересня 2011 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на три роки три місяці позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , якому була надіслана судова повістка, не з`явився повторно, не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання і застосувати до засудженого привід.
Частиною третьою статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що справу за відсутності засудженого розглянути неможливо, тому розгляд справи слід відкласти, а щодо засудженого ОСОБА_5 застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст.ст.140-143, 323, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи за поданням інспектора Брусилівського РП КВІ ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,
відкласти на 30 липня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.
Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомиської області 30 липня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.
Виконання приводу доручити Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/933/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, а саме, з тих підстав, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , 04 липня 2014 року проводив біля приміщення та в приміщенні Попільнянського районного суду акцію про недовіру судовій гілці влади, яка стосується діяльності судді ОСОБА_4 , як судді та голови Попільнянського районного суду Житомирської області, що може викликати сумнів у його неупередженості.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, згідно яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 75, статями 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлену ним по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/290/15-к
1-кс/291/190/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
23.07.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
2
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні розташування вищевказаного домогосподарства, та роздруківки вхідних і вихідних дзвінків та СМС повідомлень може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме:
з наданням можливості їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 20 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .