Справа № 273/2274/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Баранівським районним судом Житомирської області 21.06.1993 року по ст. 140 ч. 3 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- Полонським районним судом Хмельницької області 26.07.1995 року по ст. 140 ч. 2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його особисто-належного майна;

- Дзержинським районним судом Житомирської області 05.03.1999 року по ст. 196-1 ч. 2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

- Дзержинським районним судом Житомирської області 17.10.2000 року по ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 3, 140-17 ч. 3, 141 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму, з конфіскацією 1/2 частини особисто-належного йому майна;

- Баранівським районним судом Житомирської області 30.06.2005 року по ст. 186 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- Романівським районним судом Житомирської області 19.04.2010 року за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2011 року замінено на обмеження волі. Звільнений 15.01.2014 року з Бердичівського ВЦ (№ 108),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.10.2014 року близько 11.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , при відсутності сторонніх осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав зі столу мобільний телефон марки Samsung SGHB-300, вартістю 300 грн. з сім картою КиївСтар, вартістю 10 грн. та срібний ланцюжок, вагою 10 гр., вартістю 350 грн. з кулончиком Божої матері, вагою 5 гр., вартістю 175 грн., з гаманця гроші в сумі 300 грн., які належать ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник.

Всього ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1135 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.10.2014 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 зайшов в господарство по АДРЕСА_3 , де знаходилась ОСОБА_7 . Коли остання запропонувала йому залишити господарство, ОСОБА_4 помітивши на тілі ОСОБА_7 золоті прикраси, умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, з метою заволодіння золотими виробами, несподівано вийняв з кишені ніж і приставивши його до

горла ОСОБА_7 , погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, напав на неї та наказав зняти золоті прикраси.

ОСОБА_7 намагаючись звільнитись від ножа вхопилась за лезо ножа та отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на долонній поверхні середньої фаланги 3 пальця лівої кисті, так як ОСОБА_4 різко вирвав ніж з її руки, схопившись за трубу газопроводу вчинила супротив та вирвалась від ОСОБА_4 .

18.11.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрав з веранди будинку електропилку марки Інтерскол, вартістю 1000 гривень, яка належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в жовтні 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в оселі ОСОБА_6 по вул. Кірова в м. Баранівка він таємно викрав срібний ланцюжок з кулоном, мобільний телефон з сім карткою та гроші з гаманця потерпілої. Після чого залишив місце вчинення злочину. Він підійшов до будинку потерпілої ОСОБА_7 в м. Баранівка, під час розмови дістав пирочинний ніж за який схопила ОСОБА_7 , він вирвав ніж, перестрибнув через паркан та зник. Більше нічого не пам`ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в м. Баранівка він викрав електропилку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочинів, його вина повністю доведена зібраними по кримінальному провадженні доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , про те, що за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вона виявила крадіжку ланцюжка з кулоном, мобільного телефону та грошових коштів з гаманця в розмірі 300 грн., після того як в будинку знаходився обвинувачений ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченого не має, просила призначити покарання на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_8 , про те, що 27.10.2014 року ввечері до неї додому прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та подарував їй срібний ланцюжок з кулоном, залишив у неї мобільний телефон, який вона разом з ланцюжком 29.10.2014 року продала. Кулон повернула працівникам міліції;

- показами потерпілої ОСОБА_7 , про те, що 28.10.2014 року близько 20 год. 20 хв. вона знаходилася в своєму домогосподарстві по АДРЕСА_3 . Побачила, що обвинувачений стукає до її сусіда. Згодом обвинувачений попросив щоб вона вийшла на подвір`я, запитав номер телефону сусіда. Під час розмови обвинувачений схопив лівою рукою її за шию, правою рукою пристав до горла ніж, який витягнув з кишені. Почав відводити за будинок та знімати з неї прикраси. В стані шоку вона схопила лезо ножа рукою та вивільнилася від обвинуваченого, при цьому порізала собі руку. Почала кричати, обвинувачений перестрибнув через паркан та зник;

- показами свідка ОСОБА_9 , про те, що вона знаходилася в домогосподарстві по АДРЕСА_3 . Близько 20.00 год. постукав обвинувачений ОСОБА_4 та попросив покликати потерпілу ОСОБА_7 , з якою вийшли на подвір`я. Згодом почула крик потерпілої, коли вийшла побачила, що ОСОБА_7 виривається від обвинуваченого, який перестрибнув через паркан. Потерпіла повідомила їй, що обвинувачений напав на неї та хотів забрати прикраси;

- показами свідка ОСОБА_10 , про те, що вона знаходилася в домогосподарстві по АДРЕСА_3 . Почула крик ОСОБА_7 , коли вийшла з будинку побачила силует незнайомого чоловіка, який перестрибнув через паркан та зник. Потерпіла повідомила їй, що на неї вчинили напад з ножем та хотіли забрати прикраси;

- показами потерпілого ОСОБА_5 , про те, що в листопаді 2014 року він позичив своїм знайомив належну йому електропилку, згодом йому повідомили, що пилку викрали, через декілька днів працівники міліції повернули електропилку. Претензій до обвинуваченого не має;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 звернулася з усною заявою за якою 28.10.2014 року близько 20 год. 20 хв. в м. Баранівка невідома особа перебуваючи в подвір`ї ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 спричинив їй тілесні ушкодження (а.п. 32);

- даними висновку експерта № 703 від 05.11.2014 року, згідно якого тілесне ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді рани на долонній поверхні середньої фаланги 3 пальця лівої кисті утворилось від одноразової дії ріжучого предмета, давністю можливо 28.10.2014 року, належить до легких тілесних ушкоджень (а.п. 38);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала за загальними рисами на фотознімку обличчя ОСОБА_4 (а.п. 46);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 звернулася з усною заявою за якою ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 здійснив крадіжку срібного ланцюжка з кулончиком "Божої матері", грошові кошти в розмірі 300 грн., мобільний телефон марки Samsung SGHB-300 (а.п. 58);

- даними протоколу огляду місця події від 04.11.2014 року з фото таблицею, згідно якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 (а.п. 64-65);

- даними протоколу огляду предмету від 13.11.2014 року з фото таблицею, згідно якого оглянуто ювелірну підвіску, на якій зображено "Матір Божу з Ісусом на руках" (а.п. 73-74);

- даними довідки, за якою станом на 27.10.2014 року вартість мобільного телефону марки Samsung SGHB-300 становить 300 грн., вартість сім картки Київ Стар становить 10 грн. (а.п. 90);

- даними довідки, за якою станом на 27.10.2014 року вартість срібного ланцюжка, вагою 10 грамів становить 350 грн., вартість кулончика "Божої матері", вагою 5 грамів становить 175 грн. (а.п. 91).

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_11 звернувся з усною заявою за якою 18.11.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Гоголя, 45 в м. Баранівка здійснив крадіжку електричної пилки, яка належить ОСОБА_12 ;

- даними протоколу огляду предмету від 26.11.2014 року з фото таблицею, згідно якого оглянуто електропилку марки "Інтерскол";

- даними довідки, за якою станом на 18.11.2014 року вартість бензопили "Інтерскол" становить 1500 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 1 ст. 187 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій).

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість (а.п. 112-113), на "Д" обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 115), не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.11.2014 року.

Речові докази, а саме ювелірну підвіску зі срібла залишити ОСОБА_6 за належністю; електропилку марки "Інтерскол" залишити ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1