АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/2/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/109/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.355 КК України
У Х В А Л А
10 лютого 2015 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області на вирок Збаразького районного суду від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.355 КК України ,-

в с т а н о в и В:
Цим вироком засуджено: ОСОБА_4 за ч.2 ст.355 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів; ОСОБА_3 за ч.2 ст.355 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (однин) рік 7 (сім) місяців; ОСОБА_5 за ч.2 ст.355 КК України, у виді позбавлення волі на 3 (три) роки та звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як вбачається з тексту апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , прокурором, який здійснював процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та підтримання державного обвинувачення, ОСОБА_7 апеляційну скаргу на зазначений вирок не внесено.

Ознайомившись з апеляційної скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.395 КК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана :

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №1-кп/598/22/2014 вирок у ньому постановлено судом першої інстанції 23 грудня 2014 року за участі сторін кримінального провадження, в тому числі прокурорів, однак вирок у встановлений ч.2 ст.395 КК України строк ніким, в тому числі і прокурором, який здійснював процесуальне керівництво у вказаному провадженні та підтримував державне обвинувачення, не оскаржувався.

Разом з тим, заступник прокурора Тернопільської області старший радник юстиції ОСОБА_8 28 січня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель №9 на конверті прокуратури Тернопільської області (а.с.291), подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду першої інстанції, тобто через 36 (тридцять шість) днів з дня його проголошення, що є порушенням вимог ч.2 ст.395 КПК України.

При цьому, у своїй апеляційній скарзі прокурором не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких підстав, відповідно до п.4.ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 393, 394, 395, 398 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Збаразького районного суду від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.355 КК України повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2