overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/113/15-к
Номер провадження 1-в/585/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючої 5-м відділенням ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 ,
неодруженого, непрацюючого, який перебуває на лікуванні в КЗ 1-й ОСЛ м.
Ромни згідно постанови Київського районного суду м. Полтава
від 22.07.2011 руку,

В С Т А Н О В И В :
Представник Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуюча 5-м відділенням ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні представник спецлікарні ОСОБА_5 заяву підтримала і суду пояснила, що ОСОБА_6 з 15 вересня 2011 року був поміщений на примусове лікування до 1-ї ОСЛ м. Ромни згідно постанови Київського районного суду м. Полтава від 22.07.2011 року. Останній раз 28.07.2014 року йому Роменським міськрайонним судом вже продовжувалися примусові заходи медичного характеру на 6 місяців. 8 січня 2015 року ОСОБА_6 повторно був оглянутий комісією лікарів-психіатрів 1-ї ОСЛ м. Ромни і встановлено, що він на даний час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, процес». У пацієнта не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності і не відпала необхідність подальшого лікування в умовах психіатричного закладу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника спецлікарні, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, та захисника, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку, що є підстави для продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 строком на 6 місяців.
З висновку комісії лікарів-психіатрів від 8 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, процес», який обумовлює його суспільну небезпеку. Після проведеного лікування у пацієнта не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності, тому він потребує продовження примусових заходів медичного характеру строком на 6 місяців в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру в Першій обласній спеціалізованій лікарні м. Ромни строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 667/238/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.01.2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004006 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м.Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004006 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м.Херсона. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0004006 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2015 року о 11-00 годині, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.301 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/2291/13-к
провадження № 1-в/732/3/15
Ухвала

28.01.2015 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Городнянського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області 20.01.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - один рік, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком терміном один рік.
Заступник начальника Городнянського МВ КВІ 21.01.2015 р. звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений повторного злочину не вчинив. Посилається на те, що хоча ОСОБА_5 притягувався 04.11.2014 року та 05.11.2014 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, не завжди виконував обов`язки, покладені на нього судом: періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, а саме 07.04.2014 року не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, на даний час ОСОБА_5 став на шлях виправлення і в цілому виправдав виявлену судом довіру.
Засуджений, ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши подання, матеріали до нього додані і особову справу, заслухавши думку прокурора, представника виконавчої інспекції які підтримали подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 згідно довідки УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.01.2014 року.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/20/15
Єдиний унікальний № 742/5093/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2013 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці.

За час перебування на обліку КВІ Прилуцького району з 25.11.2013 року ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Були випадки неявки на реєстрацію, за що були письмові попередження. До адміністративної відповідальності не притягувався. Офіційно не працює. Іспитовий термін збіг повністю .

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник КВІ Прилуцького району в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2013 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2015

Справа № 334/548/15-к
Провадження № 1-кп/334/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 26.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 19.02.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5948/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №336/5948/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/359/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1878/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 413 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 060000064 від 16.10.2014р., відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
11 листопада 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 413 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 060000064 від 16.10.2014р., відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 413 КК України на 30 грудня 2014 року о 15 год. 15 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/67/15-к
Провадження № 1-кп/674/10/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 21.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000466 від 21.08.2014 року, про обвинувачення КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 03 лютого 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва у кримінальному провадженні №0012141 навирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга прокурором, в якій він не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_2 судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва у кримінальному провадженні №0012141 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/399/2015
Категорія КК: ч. 3 ст. 185КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
справа № 164/63/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектора Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 липня 2013 року Любешівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, -
Станом на 27 січня 2015 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого з позитивної сторони, просить звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, засудженого, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 23/2013 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 18 липня 2013 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

Кур ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, раніше судимого: 30.09.2010р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185КК України на 1 рік позбавлення волі; засудженого 09.11.2010р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.187, 70 ч.4КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого Кур ОСОБА_6 про застосування до нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено 30.09.2010р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185КК України на 1 рік позбавлення волі; 09.11.2010р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.187, 70 ч.4КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб яких засуджено за розбій (стаття 187КК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.187КК України, Закон України Про амністію у 2014 році не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого Кур ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.8 Закону України Про амністію у 2014році, ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого Кур ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1