№ 1 - 100/ 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008
року Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Могачевської
В.Й.

при секретарі
Максимів О. М.

з участю прокурора Яреми А. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не
судимої, за ч. 2 ст. 310 КК України; -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2008 року, підсудна ОСОБА_1, за місцем свого проживання - в селі Магдалівка
Підволочиського району Тернопільської області, на присадибній земельній ділянці
, не маючи відповідної ліцензії, посіяла насіння снотворного маку. Згодом вона
вирощувала цей мак: знищувала бур'яни, обробляла міжряддя. 10 липня 2008 року
працівниками Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області на присадибній
земельній ділянці підсудної було виявлено 593 рослини, які мають самостійний
корінь снотворного маку.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила,
травні 2008 року на своїй земельній ділянці вона дійсно посіяла мак, який мала
намір використати для виготовлення кондитерських виробів. Про заборону
вирощування маку її ніхто не попереджав. Крім того вона не думала що буде так
багато рослин.

Крім
визнання вини самою підсудною, вина її у вчиненні злочину підтверджується також
іншими, дослідженими і перевіреними в суді доказами.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що 10 липня 2008 року він
разом з оперуповноваженим СКР Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
проводили перевірку в селі Магдалівка, метою якої було виявлення незаконного
посіву снотворного маку. З дозволу підсудної вони провели огляд її господарства
в виявили 593 рослини снотворного маку. На їх запитання ОСОБА_1 повідомила що
посівом і вирощуванням маку вона займалася сама Вирощувала його для особистого
споживання. Після перерахування маку, яке проводилося в присутності підсудної і
понятих, 5 рослин було відібрано для направлення на експертизу, а решту
знищено шляхом спалювання.

Аналогічні
пояснення дали свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитані під час провадження досудового
слідства ( а. с. 22 - 26 .

З
пояснень свідка ОСОБА_6., оголошених в
судовому засіданні ( а. с. 26 ) видно, що він довідався від працівників міліції
про те, що його дружина незаконно вирощувала снотворний мак.

З
протоколу огляду місця події і протоколу знищення ( а. с. 7 - 8 ) видно, що на
присадибній земельній ділянці ОСОБА_1 була виявлена земельна ділянка розміром 1
х 2 метри на якій росло 593 рослини, які мали самостійний корінь снотворного
маку. Після виявлення даного маку було відібрано п'ять рослин для проведення
експертизи, а решту знищено шляхом спалювання.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи (
а. с.37 - 39 ) - взірці рослин зеленого кольору, які вилучено з земельної
ділянки підсудної, мають ботанічні ознаки рослини виду Мак снотворний, містять
наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний,
який відноситься до рослин, котрі містять наркотичні засоби та психотропні
речовини і обіг яких допускається для промислових цілей

Дії
підсудної слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК
України, так як вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у
кількості більше п'ятисот рослин.

Обираючи
підсудній міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину
дані про її особу - позитивно характеризуються за місцем проживання, вину свою
визнала і в скоєному щиро розкаялася, її пенсійний вік, а тому приходить до
висновку що їй слід мінімальне
покарання. Виходячи з наведених міркувань суд вважає за доцільне звільнити
її від відбування покарання з випробуванням, так як вона може бути виправлена і
перевихована без ізоляції від суспільства.

Стягнути
з підсудної судові витрати по справі : 140 грн. 76 коп. за хімічне дослідження
і 140 грн. 76 коп.за судово - хімічну експертизу

Речові
докази - знищити.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання..

Керуючись
ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання - 3 (
три ) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України
звільнити її від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (
один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на неї такі обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої систем;

- повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої
системи.

Речові докази - п'ять рослин маку,
які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Підволочиського РВ УМВСУ
в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1.
судові витрати : 140 ( сто сорок ) гривень 76 копійок за хімічне дослідження
спеціаліста і 140 ( сто сорок ) гривень 76 копійок за судово - хімічну
експертизу.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити без змін
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя :