НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9189/14-к
Провадження № 1-кп/0182/90/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 004038 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр.. України, освіта середня. не одруженого, не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніш судимого:
· 13.11.2014 року Нікопольським міськрайсудом за ст.. 185 ч.1 КК України до 2 років п/в., із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, під вартою з 13 листопада 2014 року,
за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 в кінці червня 2013 року, знаходячись по АДРЕСА_2 , де розташовані побутові приміщення, а саме сараї, що є сховищем, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження полотна на даху, проник до сараю АДРЕСА_3 , що належить гр.. ОСОБА_5 , звідки таємно викрав газову плиту «Марічка» вартістю 130 грн. та металеву дитячу емальовану ванну вартістю 300 грн., чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 430 грн.
Також ОСОБА_3 на початку квітня 2014 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де розташовані підвальні погреби, що є сховищем, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проник до одного з погребів, що належить гр.-ці ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав металеву драбину довжиною 3,5 метри вартістю 180 грн., та металеву решітку вартістю 40 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 220 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
ОСОБА_3 в кінці квітня 2014 року, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, зі сходової клітини, повторно, таємно викрав велосипед «Україна2 вартістю 560 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
29 квітня 2014 року ОСОБА_3 , знаходячись за тимчасовим місцем роботи гр.. ОСОБА_8 ,, а саме на приватній фермі по АДРЕСА_2 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокія 5530» вартістю 180 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора МТС вартістю 10 грн, на рахунку якої грошей не було, що належить потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
Також ОСОБА_3 в червні 2014 року , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в квартирі своєї знайомої гр.-ки ОСОБА_10 , розташованої за адресою : АДРЕСА_4 з кімнати, не законно, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав вовняний настінний килим вартістю 360 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
ОСОБА_3 в середині серпня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , незаконно, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав 4 секції металевого забору, що складається з граніціліонної сітки вартістю 2000 грн, що належить потерпілому ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
Також ОСОБА_3 в середині серпня 2014 року, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_5 , незаконно, з корисливих мотивів умисно, повторно, таємно викрав газовий балон вартістю 190 грн., що належить потерпілому ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився за своїм розсудом.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що він на протязі червня 2013 року по середину серпня 2014 року у жителів сіл Камянське і Мусіїівка, з садового товариства «Граніт», Нікопольського району з підвалів, квартир, територій домоволодінь викрадав газову плиту, ванну, мобільний телефон, велосипед, килим, металеву сітку, газовий балон. Все викрадене продавав незнайомим людям, гроші витрачав на свої потреби. Частину крадіжок скоював у с тані алкогольного сп`яніння. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.
У зв`язку з тим, що учасники судового процесу в тому числі ОСОБА_3 , не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.. 349 КПК України визнає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за :
· ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужим майном ( крадіжка), вчинена повторно;
· ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Відповідно до ст.. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 являється його щире каяття.
Відповідно до ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховую ступінь тяжкості скоєного ним злочину, яки відповідно до ст..12 КК України відносить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно, визнання ним вини, щиросердечне каяття, тому враховую всі обставини по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства з відбуттям ним міри покарання у виправно-трудовому закладі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368,370,374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за:
· ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
· ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднати покарання за вироком Нікопольського міськрайсуду від 13.11.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з відбуттям ним міри покарання у виправно-трудовому закладі.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним міри покарання згідно протоколу його затримання , тобто з 13 листопада 2014 року
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :