22.07.2015
Справа № 1-113
за 2012 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2012 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морочне Зарічненського району Ровенської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 22 червня 2011 року за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2012 року близько 02 години ночі ОСОБА_4 , переслідуючи корисний мотив, з метою особистого збагачення, зайшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташовано в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, де відчинивши засов вхідних дверей сараю, проник у середину приміщення, звідки умисно, таємно викрав пластмасову бочку білого кольору, об`ємом 100 літрів, вартістю 245 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що дійсно вночі 23 березня 2012 року проник в приміщення сараю господарства ОСОБА_5 , яке розташована в с. Припруття Новоселицького району та де незадовго до цього працював по найму, звідки викрав пластмасову бочку білого кольору, яку продав ОСОБА_6 за 20 грн.. У вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що вночі 23 березня 2012 року з середини сараю її господарства, яке розташоване в с. Припруття Новоселицького району, було викрадено пластмасову бочку білого кольору вартістю близько 300 грн.. Оскільки, викрадену бочку повернули, претензій до підсудного не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 23 березня 2012 року близько 02 години ночі до неї додому прийшов ОСОБА_4 та запропонував їй придбати у нього пластмасову бочку білого кольору за 20 гривень, на що вона погодилась і викупала у нього дану бочку.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що наприкінці березня 2012 року потерпіла ОСОБА_5 повідомила йому, що з її сараю зникла пластмасова бочка об`ємом 100 літрів.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні крадіжки чужого майна повністю доказана, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що підсудний раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного добровільне відшкодування ним завданого збитку, його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі, а також незначну вартість викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілій відшкодував та остання не має претензій до нього, незначну вартість викраденого майна, суд визнає дані обставини винятковими та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи те, що підсудний вчинив новий злочин під час іспитового строку, суд розцінює це як порушення ним умов застосування статті 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Невідбута міра покарання за вироком Новоселицького райсуду від 22 червня 2012 року у виді одного року обмеження волі, якого відповідно до ст. 72 КК України необхідно перевести в більш суворий вид покарання, виходячи з того, що одному року позбавлення волі відповідають два роки обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України, слід частково приєднати до даного вироку і остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити більш ніж покарання, призначене за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2011 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і сім місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно з залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 24 травня 2012 року.

Речовий доказ по справі пластмасову бочку білого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після вступу вироку у законну силу, вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: