І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Копія:Cправа № 1-37/08р.
28 березня 2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Білецької В.І.
з участю прокурора Дулич О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню
уродженця та жителя села Бірки В-Багачанського району Полтавської області,
України, українця, не одруженого, освіта
повна загальна середня,
не працюючого, раніше не судимого,
ч.1 ст. 122 КК України,
28.01.2008 року близько 2 год.
30 хв. в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2
після розпиття спиртних напоїв в приміщенні ресторану «Алеко», вийшов на
площадку перед рестораном та почав розмовляти з охоронцем автомобільної стоянки
ОСОБА_3 Через деякий час до ресторану під'їхав знайомий ОСОБА_3 громадянин
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали
з'ясовувати стосунки, в наслідок чого між ними виникла сварка, а потім ОСОБА_2
залишив територію ресторану «Алеко».
28.01.2008 року близько 6
год. 30 хв. ОСОБА_2 прийшов на територію АЗС біля ресторану «Алеко», щоб купити
сигарет та кави. Потім він підійшов до приміщення душової на території
ресторану та постукав у двері. Коли ОСОБА_3 відчинив двері, ОСОБА_2 на грунті
неприязних відносин наніс ОСОБА_3 удар кулаком правої руки в область голови, а
потім схопив його за одяг та наніс чотири удари коліном в область грудей,
живота та рук, якими ОСОБА_3 намагався захиститись від ударів, внаслідок чого
потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 5
пальця правої кісті.
судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді косого перелому основної фаланги 5-пястної кістки, рана в області лівої
надбрівної дуги, синці та садна на тілі, які виникли від дії тупих предметів і
відносяться до ушкоджень середньої ступені тяжкості, як спричинивши довгостроковий
В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що
дійсно 28.01.2008 року в нічний час він разом з ОСОБА_3 в ресторані «Алеко»
вживав пиво, а потім біля ресторану «Алеко» вчинив сварку з ОСОБА_4, який
намагався його побити. Коли він втікав від ОСОБА_4, то ОСОБА_3 тримав його за
куртку, але він вирвався з рук ОСОБА_3 та втік додому.
Після цього 28.01.2008 року
близько 6 год. 30 хв. він прийшов на територію АЗС біля ресторану «Алеко», щоб
купити кави та сигарет. В цей час з приміщення душової на території ресторану
з'явився ОСОБА_3, висловився в його адресу нецензурною лайкою та зайшов до
приміщення душової. Тоді він підійшов до душової та постукав у двері, коли
ОСОБА_3 відчинив двері, то він відразу наніс йому удар кулаком правої руки в
область голови. Від удару ОСОБА_3 похилився назад і вперся в стіну, що була за
ним. Тоді він схопив ОСОБА_3 за куртку двома руками та наніс йому ще чотири
удари коліном в область грудей та живота. Він побив ОСОБА_3 за те, що останній
образив його та порвав курточку, коли він виривався від нього біля АЗС. Просив
суд суворо його не карати, так як він зробив висновки і добровільно відшкодував
завдану моральну шкоду потерпілому ОСОБА_3
Крім визнання своєї вини вина
підсудного доведена такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що він працює охоронцем в ресторані
«Алеко» і 28 січня 2008 року перебував
на чергуванні. Близько 2 год. 30 хв. він
зайшов до ресторану, біля барної стійки сидів ОСОБА_2 та вживав спиртні напої.
Спиртні напої він не вживав, а просто зайшов погрітися. Через деякий час він
разом зі ОСОБА_2 вийшов на подвір'я покурити. В цей час ОСОБА_2 почав
розповідати різні нісенітниці, почав заводитись та вести себе агресивно,
ображав його товариша ОСОБА_4. Тоді він подзвонив до ОСОБА_4 і приблизно через
20 хв. той під'їхав до них. ОСОБА_2 відразу почав виражатися в адресу ОСОБА_4
нецензурною лайкою. Між ними зав'язалася сварка, яка згодом припиналась і він
пішов до приміщення душової та ліг там трохи перепочити. Близько 6 год. 30 хв.
він почув, що у двері душової хтось постукав. Відчинивши двері побачив ОСОБА_2.
Останній нічого не говорячи, раптово наніс йому удар кулаком правої руки в
область брови, від удару він відступив назад та сперся спиною на стіну. ОСОБА_2
схопив його руками за одяг і почав наносити удари ногами та колінами по тулубу та голові. Від
ударів він присів та сперся на одне коліно. Потім ОСОБА_2 припинив його бити та
вийшов з душової. Від нанесених ударів йому зламано на правій руці фалангу
п'ятого пальця. На суворому покаранні він не наполягає, так як ОСОБА_2 попросив
у нього вибачення і частково в сумі 3000 грн. відшкодував завдану моральну
шкоду. Просив суд ще стягнути на його користь 3 000 грн., а саме: 2 000
грн. моральної шкоди та 1 000 грн. за витрати на допомогу адвоката;
огляду місця події та фото таблицями до нього, де при вході у приміщення
душової та на вхідних дверях маються сліди бурого кольору, схожі на кров
судово-медичної експертизи про те, що у ОСОБА_3 обнаружені пошкодження у
вигляді косого перелому основної фаланги 5-пястної кістки правої кісті, які
відносяться до пошкоджень середньої ступені тяжкості. Дані тілесні ушкодження
могли виникнути від ударів рукою, ногою (а.с.18);
відтворення обстановки та обставин події злочину, фототаблицями до нього, де
ОСОБА_2 розповів та показав як і при яких обставинах наносив удари потерпілому
ОСОБА_3 (а.с. 46-50);
потерпілого ОСОБА_3 про те, що він отримав від ОСОБА_2 3000 гривень на
відшкодування заподіяної йому моральної шкоди (а.с.114).
Дослідивши докази по даній справі,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у
спричиненні середньої тяжкості тілесного
ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров»я, ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ст.
При призначенні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, наслідки,
що настали, особу винного, який
позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має молодий
Відповідно до ст.66 КК України, суд
визнає обставину, що пом”якшує покарання ОСОБА_2 - визнання вини та щире каяття, добровільне
відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України,
обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
На підставі вище вказаного, суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства (ст. 75 КК
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом відповідно до вимог ст. 23 ЦК України з
врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також поведінки потерпілого.
Суд приходить до висновку, що
цивільний позов підлягає до часткового задоволення в сумі 3000 грн. добровільно сплачених на відшкодування завданої моральної шкоди і
1000 грн. витрати за допомогу адвоката.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у
вигляді двох років обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України і
звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України, зобов”язати
засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, до набрання
вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
1000 гривень витрат за юридичну допомогу адвоката.

Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його
проголошення.

Головуюча
- підпис.

Копія
вірна: Голова суду -

Секретар -