Справа № 423/58/15-к
Провадження № 11кп/782/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 19.03.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.08.2000 р. Попаснянським районним судом за ст.206 ч.2, 46-1 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

03.01.2002 р. Попаснянським районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

14.10.2005 р. Стаханівським міським судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

11.05.2010 р. Рубіжанським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

31.03.2011 р. Попаснянським районним судом за ст. 185 ч.3, ст.309 ч.1, ч.4 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

звільнений 03.04.2014 за відбуття покарання, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 визначено у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 взято під варту в залі суду.

Початок строку покарання обчислюється з моменту перебування його під вартою з 19 березня 2015 року з 11 год. 00 хв.

Стягнуто з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи 860,60 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 21 листопада 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , прийшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері зайшов до вищевказаного під`їзду, де скориставшись відсутністю власника сховища, розташованому на першому поверсі під`їзду зазначеного будинку, за допомогою монтировки, яку приніс з собою, зірвав навісний замок, проник до сховища, та таємно, повторно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4522 грн.

Крім цього, 24.11.2014р. приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 через незачинену хвіртку проник до огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , потім за допомогою принесеного із собою ножа, відкрив внутрішній накладний замок вхідної двері будинку та проник до будинку, звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 1335 грн.

На даний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу, в якій вона просить змінити вирок, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. У доводах посилається на те, що призначаючи покарання, суд не прийняв до уваги, що в ході досудового розслідування потерпілим відшкодовано матеріальну шкоду ОСОБА_8 - повністю, а ОСОБА_10 частково. Потерпілі надали суду заяви, що ніяких претензій до обвинуваченого не мають. Крим цього, обвинувачений ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину. Судом встановлено, що ОСОБА_6 хворіє на ВІЧ IV клінічна стадія, вірусний гепатит С, має наслідки перенесеного туберкульозу легенів. Скоєне обвинуваченим не має тяжких наслідків. Вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі суперечить принципам гуманності правосуддя.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку повністю підтверджується зібраними доказами, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, що не оскаржується в апеляційних скаргах.

Міру покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд першої інстанції при призначенні покарання прийняв до уваги особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з`ясував стан здоров`я обвинуваченого та прийняв це до уваги, у зв`язку з чим колегія не вбачає законних підстав до задоволення апеляційної скарги захисника та призначення обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Крим того, колегія суддів враховує, що кримінальне правопорушення, за скоєння якого засуджено ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та вчинене особою, що має не зняту та не погашену судимість.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: