1Справа № 335/4002/15-к 1-кс/335/2101/2015

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на постанову від 17.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000341 від 16.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 17.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000341 від 16.09.2014 року. Вказану постанову Заявник вважає незаконною та просить її скасувати.

У судовому засіданні представник Заявника - ОСОБА_4 підтримала скаргу на підставах, викладених у ній, просить скаргу задовольнити у повному обсязі. Представник Заявника пояснила, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якого розпочато досудове розслідування, обґрунтовано тим, що службові особи СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі ГУ Міндоходів, зловживаючи своїм службовим становищем повторно проводять перевірки ПАТ «Запоріжабразив» з питань повноти нарахування та своєчасності сплати грошового зобов`язання орендної плати за один і той самий період. Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим невірно дана правова оцінка наявним у матеріалах справи доказам, не взято до уваги надану представником ПАТ «Запоріжабразив» інформацію щодо подвійної перевірки комбінату за один і той самий період та нарахування податку повторно, слідчим не взяті до уваги судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень. Крім того, вважає помилковими висновки слідчого, що дії співробітників СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки вони спростовуються судовими рішеннями. Також вважає, що слідчим не досліджені всі обставини справи та складові злочину, не в повному обсязі зібрано докази по справі, а наявним доказам надана невірна правова оцінка, у зв`язку з чим просить постанову скасувати.

Слідчий до судового засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування, дана оцінка зібраним доказам та обґрунтовано прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що хоча судовими рішеннями скасовані податкові повідомлення-рішення, як такі, що дублюють грошове зобов`язання комбінату, дії працівників СДПІ з ОВП у м.Запоріжжя не утворюють складу злочину, тому слідчим обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000341, надані прокурором до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В даному кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру жодній особі.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України, зокрема у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.09.2014 року Прокуратурою Запорізької області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000341 зареєстровано кримінальне провадження за заявою ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», згідно якої службові особи СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ Міндоходів, зловживаючи своїм службовим становищем внаслідок незаконно проведеної перевірки сплати орендної плати за землю ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 20.08.2013 року, незаконно донарахували 654 320, 28 тис. грн. оплати за землю ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (а.с.1). У Повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення Заявник зазначає, що вважає протизаконними дії посадових осіб СДПІ в частині проведення повторних перевірок з питань повноти нарахування та своєчасності сплати грошового зобов`язання орендної плати за землю за одні й ті ж самі періоди (з 01.08.2010 року по 01.07.2012 року; з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року; з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року). За результатами вказаних перевірок були винесені податкові повідомлення-рішення, якими донарахована плата за землю, чим завдана комбінату матеріальна шкода. Вважають, що дії посадових осіб СДПІ, які бажають стягнути грошові кошти за орендну плату, суперечать ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно яких ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності.

При розгляді скарги встановлено, що під час розслідування кримінального провадження слідчим допитана в якості свідка начальник юридичного бюро ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» ОСОБА_5 з приводу проведення перевірок та пояснила, що підприємство вважає, що сума донарахованих грошових коштів на підставі податкових повідомлень-рішень є шкодою, завданою підприємству незаконними діями службових осіб СДПІ.

Також в ході розслідування допитані у якості свідків посадові особи СДПІ в ОВП у м.Запоріжжі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 , яка протягом 2012 року працювала в Управління Держкомзему у м.Запоріжжя на посаді заступника начальника відділу державного земельного кадастру, досліджено висновок службової перевірки, проведеної УВБ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, згідно якого інформацію, викладену у заяві голови правління ПАТ «Запоріжабразив» визнано такою, що не підтвердилась.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.11.2014 року слідчим вже було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2014 року у зв`язку з неповнотою проведеного розслідування.

Так, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим вжито заходів щодо виклику для допиту голови правління ПАТ «Запоріжабразив», однак він для допиту не з`явився. Проте, слідчий суддя враховує, що слідчим під час досудового розслідування опитані в якості свідків уповноважені особи Підприємства та досліджено надані ними документи, в тому числі щодо проведення повторних перевірок та надані уповноваженими особами Підприємства пояснення в частині обґрунтування спричиненої шкоди.

Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим досліджені та перевірені обставини, викладені у Заяві про скоєння злочину та на підставі зібраних доказів та нормативних актів, якими регламентуються повноваження посадових осіб державних податкових інспекцій, слідчим зроблено висновок про відсутність будь-якої матеріальної шкоди внаслідок дій посадових осіб СДПІ з ОВП у м.Запоріжжя МГУ Міндоходів України.

Статтею 364 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В ході розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено умислу посадових осіб СДПІ на одержання будь-якої неправомірної вигоди, як ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Також слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про відсутність матеріальної шкоди, завданої підприємству, оскільки сам факт донарахування орендної плати за землю не являться завданням шкоди.

Крім того, чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Ст. 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Посилання Заявника на те, що неправомірність дій посадових осіб СДПІ підтверджена судовими рішенням є необґрунтованими, оскільки скасування податкових повідомлень-рішень на підставі актів податкових перевірок, а також встановлена судовим рішенням невідповідність вимогам податкового законодавства дій посадових осіб СДПІ щодо проведення повторних перевірок, не являється підставою для притягнення до кримінальної відповідальності та не утворює склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Таким чином, слідчий суддя на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про те, що слідчим було повно та всебічно проведено досудове розслідування, та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року, висновки якої відповідають встановленим в ході розслідування обставинам.

У зв`язку з цим, доводи Заявника, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та передчасною, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи, та винних осіб. Однак об`єктивних даних, які б вказували на вчинення посадовими особами СДПІ з ОВП у м.Запоріжжя МГУ Міндоходів кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, не встановлено. Отже, постанова про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року винесена з врахуванням повного дослідження обставин події та є обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні, тому скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 303 - 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 17.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000341 від 16.09.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1