Справа № 1/760/234/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 23.04.2008 року Солом`янський районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.11.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 4 місяці 7 днів з заміною не відбутого покарання у виді позбавлення волі виправними роботами, 02.04.2012 року постановою Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області не відбуту частину покарання у виді виправних робіт було замінено на штраф в дохід держави в розмірі 850 гривень, який сплачено, 19.06.2014 року Апеляційним судом м. Києва до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 07.06.2014 приблизно о 14.46 год., перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Арена», за адресою: м. Київ вул. Гетьмана, 13, побачив на столі біля комп`ютера, за яким знаходився невідомий йому чоловік, мобільний телефон марки «Ірhone 5 S». У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Ірhone 5 S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7000 гривень, який знаходився у чохлі, вартістю 350 гривень, що належить ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 сховав викрадене чуже майно до правої кишені своїх джинсів. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7350 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи засудженим 19.06.2014 Апеляційним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців, 01.09.2014 року приблизно о 15.37 год., перебуваючи у меблевому салоні «САVIO», що знаходиться за адресою: м. Київ бул. І. Лепсе, 8, побачив на прилавках магазину комплект постільної білизни. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , оглянувшись навкруги, та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав комплект постільної білизни «LETO METAL VELVET», вартістю 2000 грн., що належить ФОП ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 25.09.2014 приблизно о 14.55 годині перебуваючи у приміщенні інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на торгівельному прилавку мобільний телефон марки «Ірhone 5 S». У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, оглянувшись навкруги та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав із торгівельного прилавку, мобільний телефон «Ірhone 5 S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 6000 гривень, що належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 сховав повторно таємно викрадене чуже майно до правої кишені своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_9 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 07.06.2014 приблизно о 14.46 год., перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Арена» по вул. Гетьмана, 13, побачив на столі біля комп`ютера мобільний телефон марки «Айфон», який вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зі столу мобільний телефон, сховав його до кишені та вийшов з приміщення. Телефон продав на радіо ринку.
01.09.2014 року приблизно о 15.37 год., перебуваючи у меблевому салоні «САVIO», по бул. І. Лепсе, 8, побачив на прилавках магазину комплект постільної білизни, який вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв комплект постільної білизни та вийшов з ним із приміщення та розпорядився ним на власний розсуд.
25.09.2014 приблизно о 15 год., він перебував у приміщенні інтернет - магазину «Life» по вул. Гетьмана, 40-А, де побачив на торгівельному прилавку мобільний телефон марки «Айфон», який вирішив викрасти.Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав із торгівельного прилавку вказаний мобільний телефон, який продав на радіо ринку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, при встановлені фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу: раніше неодноразово судимий, характеризуються задовільно.
Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому судом визнається як пом`якшуюча покарання обставина, обтяжуюча покарання обставина рецидив злочину.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, що вчинене ним правопорушення віднесено до середньої тяжкості кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України, неодноразово вчиняв корисливі злочини, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на суму 7000 грн., який визнається обвинуваченим, підтверджується матеріалами провадження та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2014 року - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 18.11.2014 р., тобто з часу затримання.
Запобіжний захід обвинувачему до набрання вироком чинності залишити попередній утримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 кошти в сумі 7000 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.
Суддя :