Справа № 1-204/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар
О.С.

при секретарі
Копиця С.І.

з участю прокурора Носкова
Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське кримінальну справу за
звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Водяне
Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин
України, освіта вища, одружений,
пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, не судимий,

·
по ст.175 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1.
згідно рішення Покровської районної ради № 20-3/V від 15.06.2006 року,
будучи призначеним на посаду директора Покровської районної комунальної
позашкільної установи "Дитячо-оздоровчий табір "Дружба",
розташованої в
с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області,
безпідставно не виплатив заробітну плату більше ніж за 1 місяць при наступних
обставинах.

Так, в Покровському РКПЗ ДОТ "Дружба" станом на
01 травня 2008 року існує заборгованість по виплаті заробітної плати на
загальну суму 31,3 тис. грн., яка виникла в період з кінця 2007 року по
теперішній час.

В період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року включно Покровський РКПЗ
ДОТ "Дружба" внаслідок здійснення господарської діяльності отримав
доход в сумі понад 63,9 тис. грн.
Заробітна плата працівникам установи нараховувалась своєчасно та в повному
обсязі, згідно діючого законодавства України про оплату праці. Із зазначеної
суми отриманого доходу директором підприємства ОСОБА_1 в зазначений період
фактично виплачено лише 15,2 тис. грн. заборгованості з виплати заробітної
плати, при цьому інші грошові кошти в сумі 34,7 тис. грн. були використані на
господарські й інші потреби установи, які не пов'язані з виплатою заробітної
плати, допустивши зростання заборгованості з виплати заробітної плати.

Таким чином, директор Покровського РКПЗ "Дитячий оздоровчий табір
"Дружба"
ОСОБА_1., в порушення ч.3 ст.15 Закону України "Про оплату
праці" і ч.5 ст.97 КЗпП України, згідно яких оплата праці працівників
проводиться в першочерговому порядку, а всі інші платежі проводяться власником
або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці,
маючи реальну можливість виплатити заборгованість по заробітній платні в
повному обсязі, умисно, безпідставно не виплатив заборгованість по заробітній
платі працівникам даної установи більш ніж за один місяць, а використав грошові
кошти на інші господарські потреби підприємства не пов'язані з виплатою
заробітної плати.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю та суду
пояснив, що до 24.01.2008 року він працював на посаді директора оздоровчого
табору „Дружба” За період з жовтня 2008 року по теперішній час в таборі
„Дружба” виникла заборгованість по виплаті заробітної плати, яка виникла через
те, що в той період в таборі відпочивало значно менше дітей ніж раніше, в
зв'язку з чим табір „Дружба” не отримав доходу необхідного для виплати в
повному обсязі заробітної плати, обов'язкових платежів та податків до
державного бюджету. В зв'язку з цим він сплачував в першу чергу податки до
державного бюджету, а з залишків коштів виплачував заробітну плату.

Потерпіла ОСОБА_2. суду показала, що
вона працює головним бухгалтером табору „Дружба”. В її обов'язок входить
перерахування до державного бюджету податків та виплата заробітної плати. В
зв'язку з тим, що в 2007 році в таборі відпочивало значно менше дітей ніж у
минулі роки, прибутку табір „Дружба” отримав недостатньо для виплати заробітної
плати в повному обсязі та сплати податків. Першочергово табором „Дружба” сплачувалися
податки, з коштів, які залишалися виплачувалася заробітна плата, але даних
коштів не вистачало. На даний час табір „Дружба” не виплатив їй заборгованість
по заробітній платі в розмірі 1287 грн. 97 коп. Претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_3. суду показав, що він працює в оздоровчому таборі
"Дружба". Всього в штаті табору нараховується 7 постійних
працівників. За період з жовтня 2007 року по теперішній час у таборі
"Дружба" виникла заборгованість перед працівниками по виплаті
заробітної плати. Заробітну плату він отримує нерегулярно, частково. Останній
раз він отримував заробітну плату в лютому 2008 року. Заборгованість по
заробітній платі складає 465,22 грн.

Потерпілий ОСОБА_4. суду показав, що він працює в оздоровчому таборі
"Дружба". Заробітну плату він отримує нерегулярно. Заборгованість по
заробітній платі на даний час складає
1169,36 грн.

Потерпілий ОСОБА_5. суду показав, що він працює в оздоровчому таборі
"Дружба". Заробітну плату він отримує нерегулярно. Заборгованість по
заробітній платі на даний час складає
1167,54 грн.

Потерпілий ОСОБА_6. суду показав, що він працює в оздоровчому таборі
"Дружба". Заробітну плату він отримує нерегулярно. Заборгованість по
заробітній платі на даний час складає
1200,10 грн.

Потерпілий ОСОБА_7. суду показав, що він працює в оздоровчому таборі
"Дружба". Заробітну плату він отримує нерегулярно. Заборгованість по
заробітній платі на даний час складає
1133,33 грн.

Вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується також наступними
письмовими доказами:

- контрольними показниками по доходах та видатках по
Покровському РКПЗ ДОТ "Дружба" за період з 01 жовтня 2007 року по 30
квітня 2008 року, згідно яких за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року
(включно) Покровський РКПЗ ДОТ "Дружба" отримало доход на загальну
суму 63,9 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати використано 15,2 тис.
грн., на фінансово-господарську діяльність використано 37 тис. грн., при цьому
станом на 01.05.2008 року заборгованість з виплати заробітної плати складає
31,3 тис. грн. (а.с.15);

- копіями аркушів касової книги та руху коштів по
розрахунковому рахунку щодо отриманих Покровським РКПЗ ДОТ "Дружба"
доходів та видатків (а.с.17-32);

- списком працівників Покровського РКПЗ ДОТ
"Дружба", перед якими існує заборгованість з виплати заробітної плати
(а.с.33);

Таким чином вину підсудного ОСОБА_1. в судовому засіданні
доведено. Його дії слід кваліфікувати за ст.175 ч.1 КК України, як „Безпідставна невиплата
заробітної плати більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником установи
незалежно від форми власності”.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1., суд приймає до уваги
суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного.

ОСОБА_1. раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на
протязі досудового слідства вину не визнавав, але в судовому засіданні вину
свою повністю визнав та щиросердно розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, та
приймаючи до уваги, що підсудний являється пенсіонером, покарання ОСОБА_1.
слід обрати із застосуванням ст.69 КК
України у вигляді штрафу.

Керуючись с.ст.323,324 КПК України, суд,
-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.175 ч.1 КК України та
призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі
у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання
вироком чинності залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: