overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/809/15-к
Провадження № 1-кп/610/116/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000124 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 15.05.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18 січня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля кафе «Вояж», який знаходиться в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки з ОСОБА_6 навмисно нанесла останній удар лівою рукою, чим спричинила подряпини нігтями по обличчю, після чого схопила її правою рукою за шию, чим спричинила декілька саден на вказаній ділянці тіла.

За вказаним фактом дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ст. 125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Під час підготовчого судового провадження потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України ця обставина є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/249/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/579/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2015 року -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 03.02.2015 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні подання адміністрації Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2015 року на 15-00 годину 19 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 301/350/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"06" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що подав суду заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та показав, що на даний час він з потерпілим примирився, обіцяє в майбутньому подібного не допускати.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 .
Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1847/14-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1847/14-к
5 березня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця с. Глушин Бродівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає в с. Голосковичі Бродівського району Львівської області.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Глушин Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 19 березня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 19 березня 2015 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/404/15-к
Провадження № 1-кп/443/40/15

У Х В АЛ А
про призначення підготовчого провадження
02 березня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000051 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00 год 06 березня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/300/15-к
№ провадження 1-кп/453/30/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року із прокуратури Сколівського району Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000153 від 24.02.2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 27.02.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вивчивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 25.03.2015 року о 15 год. 00 хв..

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1527/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/131/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А

06 березня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу на

ВСТАНОВИВ:
перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду від 23 січня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Козівського районного суду від 23 січня 2015 року подано апеляційну скаргу прокурором прокуратури Козівського району ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням вищезазначених вимог, а також в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду від 23 січня 2015 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору прокуратури Козівського району ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України, а також право до початку апеляційного розгляду відмовитися, змінити або доповнити апеляційну скаргу;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора прокуратури Козівського району і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подану прокурором в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/489/217/2015
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити дату та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 6 березня 2015 року о 13.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/366/15-к
Провадження № 1-кп/493/68/15

УХВАЛА
02.03.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 12.03.2015. о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 515/3254/13-к
Провадження № 1-в/515/514/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, згідно ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 26.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, згідно ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 26.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, згідно ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 26.02.2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Семенюк