Справа № 1-169/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року.
смт. Добровеличківка.

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області в
складі суду:

Головуючого
судді
Ведющенко В.В.

при
секретарі
Колєснік С.Ю.

за участю
прокурора
Бурега І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком
Корабельного районного суду Миколаївської області від 18.05.1993 року за ст.
140 ч. 2, ч. 3, ст. 186 ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, вироком Корабельного районного суду Миколаївської області від 06.10.1999
року за ст. 142 ч.2, 208, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, вироком
Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.02.2002 року за ст.
391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України
приєднано не відбуту частину покарання 3 роки 2 місяці по вироку Корабельного
районного суду м. Миколаїв від 06.10.1999 року, остаточно призначено покарання
4 роки 2 місяці позбавлення волі,

в
скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто
злочини передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

25 березня 2008 року в період з 12 по 18
годину, підсудний ОСОБА_1 виконуючи роботу по найму без офіційного
працевлаштування, різноробочим, у
гр. ОСОБА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 розвозив корм худобі на
гужовій однокінній повозці, яка належить ОСОБА_2 Діючи з прямим умислом,
повторно, підсудний, зловживаючи довірою
власника, з мотивів корисливої зацікавленості, з метою заволодіння чужим
майном, шляхом обману, попрохав у господаря гужову повозку вартістю 2000 грн.,
з конем вартістю 4000 грн., з метою перевезти дрова до домоволодіння своєї
співмешканки ОСОБА_3 В послідуючому підсудний, реалізуючи свій злочинний намір
направлений на заволодіння чужим майном
шляхом обману, поїхав в м. Помічна де залишив гужову повозку біля
залізничної колії початку вул. Кірова м. Помічна, а коня продав, як
власного, ОСОБА_4 отримавши при цьому
завдаток від останнього, в сумі 200 грн., завдавши при цьому шкоду потерпілому
на загальну суму 6000 грн. З отриманими як завдаток грошовими коштами з місця
скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними та
протиправними діями скоїв злочин
передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікований як заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання
довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, 5 квітня 2008 року о 22
годині, підсудний, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
гостюючи в домоволодінні потерпілої гр. ОСОБА_5, яке розташоване в АДРЕСА_3, з
мотивів корисливої зацікавленості, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, під
час розпиття спиртного з співмешканцем господарки, гр. ОСОБА_6, діждавшись коли
останній від вжитого спиртного сп'янів та заснув, шляхом вільного доступу,
таємно викрав з домоволодіння потерпілої: бензопилу «ПТ-99374» вартістю 600
грн., телевізор іноземного виробництва вартістю 100 грн., мобільний телефон
«Моторола» вартістю 200 грн. з СІМ картою «Білайн» вартістю 15 грн., та
господарську валізу, яка цінності для потерпілої не представляє. З викраденим з
місця скоєння злочину зник спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на
загальну суму 915 грн.

Таким чином, підсудний своїми умисними та
протиправними діями скоїв злочин
передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікований як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 12 травня 2008 року, близько
21 години 30 хвилин, підсудний, гостюючи у гр. ОСОБА_7, яка проживає за
адресоюАДРЕСА_4, з мотивів корисливої зацікавленості, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, застосувавши
погрозу примінення фізичного насильства до потерпілоїОСОБА_7, відкрито для
потепілої заволодів належними потепілій: грошима в сумі 20 грн., ДВД -
програвачем «Vitek», вартістю 250
грн., ДВД - програвачем “LG”
вартістю 200 грн., бензопилою «STIHL»
вартістю 1000 грн., мобільним телефоном
“Samsung D-520” вартістю 250 грн., мобільним телефоном “Sony
Ericsson К-700І” вартістю
400 грн., перстнем з серебра вагою 6,12 гр. і вартістю 120 грн., перстнем з серебра вагою 4 гр. і вартістю
30 грн., СД - дисками в кількості 30 шт.
вартістю 10 грн. за 1 диск та господарською валізою яка цінності для потерпілої
не представляє. З викраденим з місця скоєння злочину зник спричинивши
потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2570 грн.

Таким чином, підсудний своїми умисними та
протиправними діями скоїв злочин
передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікований як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений
повторно.

Підсудний в судовому засіданні свою
вину в інкримінованих йому злочинах передбачений ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК
України визнав повністю, в скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав частково. Суду пояснив, що з жовтня 2007 року по травень 2008
року, він тимчасово проживав
в АДРЕСА_1та співмешкав з
ОСОБА_3. В кінці березня
2008 року, тимчасово працював
на гужовій повозці в фермерському господарстві "ОСОБА_2" В його обов'язки
входило розвезення корму великій рогатій худобі по території ферми названого господарства. 25 березня 2008 року, в зв'язку з тим
що йому для особистих
цілей знадобились гроші, він вирішив вчинити крадіжку коня на якому працював, щоб потім продати та отримати гроші. Після обіду, цього ж
дня, він шляхом омани, попросив власника господарства ОСОБА_2, щоб останній
дозволив йому взяти гужову повозку
з конем на якому він працював, щоб наче
б то перевезти дрова, на що отримав дозвіл власника. Взявши коня з повозкою, він поїхав в м. Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області, щоб продати коня. Коли він їхав із с. Перчунове, то заїхав до свого знайомого ОСОБА_8та
взяв його з собою. Про те
що він заволодів чужим конем Ігорю не повідомляв. Приїхавши в м. Помічну, вони на гужовій повозці з конем під'їхали до
будинку спільного знайомогоОСОБА_9. Під час розмови він повідомив ОСОБА_9 що хоче продати коня і попросив
знайти покупця. В цей час до дворуОСОБА_9 під'їхав ОСОБА_4, якому він
запропонував купити коня. Про те що коня
він викрав, нікому не говорив.
ОСОБА_8 який знаходився в стані сильного алкогольного сп»яніня не
усвідомлював в зв»язку з цим що відбувалося. ОСОБА_4 дав йому завдаток за коня
200 грн. Гужову повозку підсудний залишив біля залізничної колії. В подальшому
він переховувався в будинку своєї співмешканки ОСОБА_10 в с. Перчунове.

Крім
цього, 05 квітня 2008 року, близько 22 години він прийшов в гості до свого
знайомого на ім'я Віктор що співмешкає з ОСОБА_5поАДРЕСА_3. В будинку Віктора,
разом з останнім розпивав спиртне. Під час розпиття спиртного, Віктор сильно
сп'янів та заснув, а він побачивши в кімнаті сумку з бензопилою вирішив її
викрасти. Скориставшись тим що Віктор спить і його не бачить, він взяв сумку з
бензопилою і коли виходив то побачив в кухні на полиці невеликий чорно-білий
телевізор, а біля нього мобільний телефон "'Моторола'" та також
вирішив їх викрасти. Взявши телевізор та мобільний телефон, він поклав в ту ж
сумку та вийшовши з будинку пішов в м. Помічна з метою продати викрадене.
Прийшовши в м. Помічну, він зайшов доОСОБА_9 що мешкає по АДРЕСА_5.
Переночувавши, вранці наступного дня він запропонував Дмитру купити у нього
бензопилу, мобільний телефон та телевізор, та пояснив що дані речі належать
йому і що йому необхідні гроші. Дмитро погодився та купив у нього лише
бензопилу за 300 грн. та мобільний телефон "Моторола" за 20 гривень.
Отримавши гроші, він забрав телевізор з собою та найнявши, таксі поїхав в м.
Вознесенськ Миколаївської області. Перебуваючи в м. Вознесенськ, на зупинці
автобуса, у нього порвався поліетиленовий пакет в якому знаходився телевізор і
він упав та розбився, після чого він його викинув на смітник біля тієї ж
зупинки. З м.
Вознесенськ, він повернувся в с. Перчунове де знову переховувався у будинку
своєї співмешканки.

Крім цього, 12 травня 2008 року, з ранку він разом з
сином його співмешканки, ОСОБА_11 приїхав в м. Помічну до тітки останнього.
Близько 19 години, вони прийшли до будинку в якому проживає його
знайомийОСОБА_12, та зайшли в будинок. В будинку були сам Павло, його сестра
ОСОБА_7 та її малолітня дочка. В будинку вони розмовляли, пили чай, дивились
телевізор та фільми з СД дисків через ДВД-програвач. Близько 21 години ОСОБА_12
вийшов з будинку, та пішов по особистим справам, а ОСОБА_7 сказала їм що вона
має намір відпочивати і вони разом вийшли з будинку, де стали курити в подвір'ї, біля входу в веранду. Під час
перекуру він вирішив вчинити крадіжку грошей уОСОБА_7. Розумів, що ОСОБА_7
добровільно грошей йому не дасть. В розмові, він побачив як ОСОБА_7 зайшла у
веранду та щось говорила з дочкою, і він сказавши Федорчі щоб він його зачекав,
також зайшов за Тетяною. Перебуваючи у веранді, він зразу ж підійшов до Тетяни
та погрожуючи фізичною розправою, наказав останній віддати йому всі гроші які в
неї є. На це, Тетяна злякалась, говорила що ніяких грошей у неї немає і що є
лише 20 гривень які знаходяться в серванті в кімнаті. Він наказав Тетяні зайти
в кімнату та віддати їй гроші, після чого вони вдвох зайшли в кімнату, де
ОСОБА_7 під впливом погрози, віддала йому гроші в сумі 20 гривень однією
купюрою та прикраси із серебра у виробах
перстнів. Потім він наказав Тетяні знайти велику сумку та покласти туди
два ДВД-програвача та диски що лежали біля телевізора. Знайшовши велику сумку
потерпіла положила до сумки ДВД програвач "Вітек” ДВД програвач
"LG", мобільний телефон "Самсунг* та мобільний телефон
"Соні Еріксон". Заволодівши чужим майном, він вийшов з кімнати в
коридор та побачив там бензопилу "Штіль" яку також викрав відкрито
для потерпілої. По дорозі, він повідомив ОСОБА_11 що ОСОБА_7 дала йому свої
речі щоб він їх продав. Прийшовши в с. Перчунове, він наказав ОСОБА_11 щоб той
йшов додому, а сам він пішов в с. Рябоконєво Арбузинського району Миколаївської
області з метою продати викрадені уОСОБА_7 майно. Прийшовши в с. Рябоконєво, 13.05.2008 року, він продав ДВД-програвач
"Вітек", диски, в кількості близько 20 чи 30 шт., та бензопилу,
чоловіку який має у власності магазин, в центрі села. Прізвища та імені того
чоловіка він не знає, але ДВД "Вітек" він продав за 120 грн., диски
за 50 грн,
а бензопилу за 300 грн. Доповнив, що приставку "LG" він
викинув в лісосмугу біля с. Рябоконєво, так як на той час вона була вже не
робоча. Отримавши гроші, він поїхав в смт. Овідіополь Одеської області,
де там перебував до затримання. Там же
він продав серебряні перстні та мобільні
телефони невідомим особам на ринку. Гроші використав у власних цілях. Вину свою
в скоєних злочинах визнає повністю та щиро
розкається.

Окрім часткового визнання своєї вини
підсудним, його вина в інкримінованих злочинах повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, зокрема показами потерпілих та свідків:

Потерпіла ОСОБА_7 Олександрівна суду
пояснила що вона проживає з своєю п'ятирічною донькою та рідним братом
ОСОБА_12. 12.05.2008 року, близько 19 години, вона разом з своєю дочкою та
братом знаходилась в своєму будинку. В
цей час до них в гості прийшов їхній знайомийОСОБА_11 житель с. Перчунове з
яким був невідомий чоловік на ім'я Андрій. Як тепер їй відомо то був ОСОБА_1Доповнила,
щоОСОБА_11 як вона так і її брат добре знали, тому що раніше з останнім
декілька раз їздили на заробітки в Р. Росія.
В будинку вони розмовляли, пили чай та дивились художні фільми з СД
дисків через ДВД програвач. Близько 20 години її брат Павло вийшов з будинку та
пішов по особистим справам, а вона з останніми залишилась в будинку. Близько 21
години 30 хвилин, вона почала говорити останнім що має намір відпочивати, в
результаті чого всі разом вийшли з будинку на подвір'я та стали курити. Під час
того як вони курили, у веранду вийшла її дочка і вона зайшла в веранду та
наказала дочці повернутись в будинок. В цей час, до неї у веранду зайшов
ОСОБА_1, який зразу ж підійшов до неї та погрожуючи фізичною розправою наказав
відати всі гроші які є. На це, вона відповіла що грошей у неї немає а є лише 20
гривень які знаходяться в серванті кімнати будинку. Почувши це, ОСОБА_1наказав
їй віддати дані гроші після чого повів її в будинок. Зайшовши в кімнату, вона
взяла з серванту 20 гривень однією купюрою та віддала останньому. Отримавши
гроші, ОСОБА_1запитав у неї чи є золото, та коли вона відповіла що є лише
срібні персні - також наказав віддати. Знявши з своїх рук срібні персні вона
віддала їх ОСОБА_1 який зразу ж поклав їх в свою кишеню. В послідуючому,
ОСОБА_1 наказав їй знайти сумку та покласти туди два ДВД програвача, СД диски
та її мобільні телефони. Вона знайшла стару поліпропіленову сумку, яка цінності
для неї не представляє, та поклала туди ДВД програвач «Vitek», ДВД -
програвач “LG”, мобільний
телефон “Samsung D-520”, мобільний телефон “Sony Ericsson К-700І”
та 30 штук СД дисків з записами художніх фільмів. Забравши вказану сумку
заповнену її майном, ОСОБА_1наказав їй знаходитись в будинку та нікому не
повідомляти про скоєне а також нікуди не виходити, а сам вийшов з будинку.
Пробувши трохи в кімнаті, через деякий час вона все ж таки вийшла у веранду та
побачила що ОСОБА_1викрав також бензопилу «STIHL» яка
знаходилась у веранді будинку. Коли додому прийшов її брат, вона йому все
розповіла, а наступного дня повідомили про скоєне працівників міліції. В
будинку викрадав її речі лише ОСОБА_1,а ОСОБА_11 в будинок не заходив.

- Свідок ОСОБА_12 Геннадійович суду
пояснив, що 12.05.2008 року, близько 19 години, він разом з своєю сестрою та
племінницею знаходився в своєму будинку.
В цей час до них в гості прийшов їхній знайомийОСОБА_11 житель с.
Перчунове з яким був невідомий чоловік на ім'я Андрій. Як тепер він знає то був
ОСОБА_1Доповнив, щоОСОБА_11 як він так і його сестра добре знали, тому що раніше з останнім
декілька раз їздили на заробітки в Росію.
В будинку вони розмовляли, пили чай та дивились художні фільми з СД
дисків через ДВД програвач. Близько 20 години, він пішов гуляти в центр м.
Помічна а його сестра залишилась з останніми сама. Коли пізно у вечері він
повернувся додому, то від своєї сестри дізнався що ОСОБА_1 в присутності її
сестри викрав два ДВД програвача, два мобільних телефони, 30 шт. СД дисків та
бензопилу «Штіль». Про скоєне, наступного дня вони повідомили працівників
міліції.

Окрім
показів вище зазначених свідків, вина підсудного в інкримінованому йому
злочині повністю доводиться оголошеними
в судовому засіданні протоколами допиту свідків, а саме:

-
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 94). Згідно до якого потерпілий є
приватним підприємцем та водночас являється головою СФГ «ОСОБА_2» яке розміщене
в с. Перчунове. В своїй власності має
ферму по відгодовуванні великої рогатої худоби. В кінці березня 2008 року, в нього на фермі декілька днів по найму, без
офіційного працевлаштування працював на гужовій однокінній повозці та розвозив корма по території ферми
ОСОБА_1. В один з цих днів,
ОСОБА_1попросив у нього гужову повозку з конем щоб перевезти додому дрова. На
це він дав свою згоду та наказав після закінчення роботи повернути гужову
повозку з конем на територію ферми. В
подальшому, в кінці робочого дня, у вечері, він виявив що гужової повозки на
території ферми не було. Близько 23
години того ж дня, до нього приїхав невідомий чоловік з яким був житель с.
Перчунове ОСОБА_8, та пояснив що він дав завдаток за коня 200 грн., ОСОБА_1 З
розмови з останнім, він дізнався що той чоловік є ОСОБА_4, та дізнався що
ОСОБА_1продав саме його коня, який знаходиться вже в м. Помічна. В подальшому
він пояснив ОСОБА_4 що має намір забрати свого коня та в послідуючому поїхав в
м. Помічна. По приїзду в м. Помічну, до будинку ОСОБА_13яка проживає по
АДРЕСА_5, він в подвір'ї побачив коня, а біля двору ближче до залізничної
колії, побачив гужову повозку. Він забрав коня та гужову повозку в с.
Перчунове.

-
протоколом допиту свідкаОСОБА_9 Андрійовича (а. с. 105), відповідно до якого, в
кінці березня 2008 року, після обіду він прийшов додому та біля двору побачив
гужову повозку з конем, біля якої стояли його знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_8
Іванович жителі с. Перчунове. З розмови з останніми він зрозумів що вони були в
м. Помічна по особистим справам і заїхали до нього в гості. Крім цього, під час розмови з ОСОБА_1 він
зрозумів що ОСОБА_1хоче продати терміново коня. В цей час до його будинку також
під'їхав ОСОБА_4 житель с. Мала Помічна Новоукраїнського району, який мав намір
поговорити з ним про поїздку на заробітки. Під час розмови, ОСОБА_4 почув що
Заболотний хоче продати коня, погодився його купити, але Заболотній сказав що
він хоче отримати завдаток в сумі 200 грн. Коли ОСОБА_1отримав завдаток то
зразу ж відійшов від них і зник. ОСОБА_4
взяв з собою ОСОБА_8 та з ним поїхав с. Перчунове де дізнався що ОСОБА_1 шляхом
обману власника викрав коня з повозкою у приватного підприємця ОСОБА_2 Через
деякий час до його подвір»я під»їхав ОСОБА_2 та забрав свого коня та гужову
повозку. Окрім цього на початку квітня
2008 року, близько 23 години, до нього в гості прийшов ОСОБА_1 який попросився
переночувати. Погодившись він впустив останнього в свій будинок та побачив що
при ОСОБА_1була господарська сумка. Під час розмови з останнім, ОСОБА_1пояснив
що приїхав з м. Миколаєв, та запропонував йому купити телевізор, бензопилу та
мобільний телефон «Моторола», пояснивши що терміново необхідні гроші. Під час
даної розмови, ОСОБА_1запевнив що ці речі особисто його і не крадені.
Погодившись він придбав у ОСОБА_1мобільний телефон за 20 грн., бензопилу за 300
грн. телевізор він не купував. Переночувавши, ОСОБА_1забрав сумку з телевізором
та пішов від нього.

- протоколом
допиту потерпілої ОСОБА_5 ( а. с. 87) , згідно до якого на початку
квітня 2008 року, вона знаходилась в пологовому будинку Добровеличківської ЦРЛ.
Коли вона поверну лазь з лікарні, то від свого співмешканця дізналася що
ОСОБА_1 викрав з їх будинку маленький
чорно-білий телевізор «Dongsheng DS-703», бензопилу ПТ-99374 та
мобільний телефон «Моторола С-123» з
сім-карткою «Білайн». Доповнила, що телевізор та мобільний телефон знаходились
на полиці в кімнаті будинку, а бензопила в господарській валізі в кімнаті
будинку. Телевізор вона купувала в 2007
році в магазині м. Кіровоград за 135
грн., мобільний телефон з сім карткою за 240 грн., та бензопилу за 900 грн., в
м. Помічна на ринку в 2007 році. Злочином їй заподіяно матеріальних збитків.

-
протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а. с. 92), згідно до якого 05.04.2008 року,
коли він знаходився у вечері дома, то до нього в гості прийшов його знайомий
ОСОБА_1, який запропонував випити горілки. На це він погодився та поставив на
стіл пляшку з горілкою ємкістю 2 літри. Доповнив, що на той час його співмешканки
дома не було так як остання знаходилась в пологовому будинку смт.
Добровеличківка. Під час розпиття спиртного вони разом говорили і коли він
сп'янів то заснув. Наступного дня, коли
він прокинувся то виявив що з будинку викрадено маленький телевізор, бензопилу
та мобільний телефон «Моторола С-123». Зрозумівши що дану крадіжку скоїв
ОСОБА_1, він в подальшому розповів про крадіжку своїй дружині.

- протоколом допиту свідкаОСОБА_11а
Сергійовича (а.с.36), згідно до якого, свідок проживає в с. Перчунове разом з
своєю матір'ю ОСОБА_3, яка співмешкає зОСОБА_1. 12 травня 2008 року, з ранку
він разом з ОСОБА_1, приїхав в м. Помічну до своєї тітки на ім'я Фрося, яка
проживає поряд з залізничною лікарнею. Пробувши в останньої до вечора, вони з
ОСОБА_1 вирішили сходити в гості до його знайомого на ім'я Олександр, що проживає по АДРЕСА_4. Доповнив
що з Павлом він знаходиться в дружніх стосунках так як раніше неодноразово
їздив з ним на заробітки в Росію. Близько 19 години, вони прийшли до будинку
Павла, та зайшли в будинок. Доповнив, що раніше він декілька разів був в гостях
у Павла і він знав де той проживає. В будинку були сам Павло, його сестра
ОСОБА_7 та малолітня дочка. В будинку вони розмовляли, пили чай, дивились
телевізор та фільми з СД дисків через ДВД-програвавач. Близько 21 години
ОСОБА_12 вийшов з будинку, та пішов по особистим справам, а ОСОБА_7 сказала їм
що вона має намір відпочивати і вони разом вийшли з будинку та стали курити в
подвір'ї, біля входу в веранду. Під час того як вони курили, він побачив як
Тетяна зайшла в будинок і
за нею слідом також зайшов ОСОБА_1який щось став розмовляти зОСОБА_7 Що далі відбувалось він не бачив так як стояв
на вулиці, але через деякий час ОСОБА_1вийшов і тримав в одній руці якусь сумку
а в іншій бензопилу «Штіль» сказав щоб він йшов за ним. Вийшовши з подвір'я,
він запитав ОСОБА_1що за речі він виніс з будинкуОСОБА_7 на що той відповів
щоОСОБА_7 дала їх йому продати. Після цього вони пішли в с. Перчунове і коли
прийшли до села, то ОСОБА_1наказав йому
йти додому, а сам кудись пішов по особистим справам. Прийшовши додому він ОСОБА_1більше не бачив і де той знаходився не
знав. Про те що ОСОБА_1скоїв крадіжку речей уОСОБА_7 не здогадувався.

Вина підсудного
також доводиться в судовому засіданні дослідженими судом письмовими доказами у
справі, а саме:

Протоколом
огляду місця події (а.с.5)
домоволодінняОСОБА_7

Протоколом
допиту підозрюваного та обвинуваченого
ОСОБА_1(а.с.32, 83) та протоколами явки з повинною ОСОБА_1(а.с.55, 64)в
яких він надав зізнавальні покази в інкримінованих злочинах.

Заявою
потерпілого ОСОБА_2 про скоєння злочину
відносно нього (а.с56).

Протоколом огляду ферми СФГ «ОСОБА_2» (а.с.59).

Довідкою про
вартість коня (а.с.61).

Заявою про
скоєння злочину від потерпілої ОСОБА_5 (а.с.65).

Протколом огляду
домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 ( а.с.67). свідка ОСОБА_9. (а.с.70).

Довідкою про
вартість викраденого майна (а.с.73).

Актом
консультації по визначенню вартості викраденого майна ( а.с.98).

Дослідивши докази по кримінальній
справі які повністю узгоджуються між собою та відповідають інкримінованим
підсудному обставинам справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1в таємному
викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, відкритому викраденні
чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та заволодінні чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, доведена повністю
і дії підсудного судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.
190 КК України.

Згідно до документальної інформації голови
Єланецького районного суду Миколаївської області, судом встановлено, що в
провадженні названого суду з 19.02.2007 року знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1та інших в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286,
ч.3 ст. 357 КК України. Провадження в
кримінальній справі зупинено в зв»язку з оголошенням розшуку ОСОБА_1.

До обставин, які обтяжують
покарання підсудного суд відносить
рецидив злочину, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп»яніння. Обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд не вбачає.

Вивчаючи особу
підсудного, судом встановлено, що останній посередньо характеризується по місцю
проживання, суспільно-корисною працею не займається, являється працездатною
особою, раніше неодноразово судимий, перебуває в розшуку за скоєння ряду
злочинів на території Миколаївської області. Це дає суду підстави твердо
вважати, що підсудний на шлях
виправлення не став.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує:
обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання підсудного, характер і
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
склад злочину по ч. 2 ст. 185 КК України - середньої тяжкості, по ч. 2 ст. 186
КК України - тяжкий, по ч. 2 ст. 190 КК України -середньої тяжкості; особу
підсудного.

З врахуванням викладеного, суд вважає
доцільним обрати підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та запобігання вчинення нових злочинів за правилами призначення
покарань за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань
і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи заявлений по справі
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5
матеріальних збитків в сумі 150 гривень, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований,
підтверджений конкретними матеріалами кримінальної справи, визнається в повному
обсязі підсудним, тому підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи
заявлений по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1на користь
потерпілоїОСОБА_7 матеріальних збитків в
сумі 2800 гривень та моральних збитків на суму 1000 гривень суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований, доведений конкретними матеріалами справи,
визнається в повному обсязі підсудним, тому підлягає задоволенню повністю.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі (а.с.101) мобільний телефон «Моторола С-123» та
бензопила
ПТ-99314, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілого Нємєшина
В.І, підлягають поверненню ОСОБА_5, як
законному власнику по вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі (а.с.102) бензопилу «STIHL», ДВД
програвач «Vitek», ДВД -
програвач “LG”,30 штук СД дисків, які перебувають на відповідальному
збереженні у потерпілоїОСОБА_7, підлягають поверненню ОСОБА_7, як законному власнику по вступу
вироку в законну силу.

Речові докази по справі (а. с. 111), гужова повозка та
кінь, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_2,
підлягають поверненню ОСОБА_2, як законному власнику по вступу вироку в законну
силу.

Керуючись ст. ст. 165, 323, 324 КПК
України, ст. 12, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК
України, суд,-.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді - 3
(три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді - 4 ( чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді
- 2 ( два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України покарання
призначити за сукупністю злочинів,
шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити “Взяття під варту” до вступу вироку в законну силу. Строк
відбуття покарання рахувати з 29 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користьОСОБА_5 09.10.1983 року народження жительки АДРЕСА_3 в рахунок
відшкодування матеріальних збитків завданих злочином 150 (сто п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_4 в рахунок
відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 2800 гривень
та в рахунок відшкодування моральної
шкоди завданої злочином 1000 гривень.

Речові докази по справі мобільний телефон «Моторола
С-123» та бензопилка ПТ.-99314, які належать ОСОБА_5, бензопилу «STIHL», ДВД
програвач «Vitek», ДВД -
програвач “LG”,30 штук СД дисків, які належать ОСОБА_7, гужову повозку
та коня, які належать ОСОБА_2 - залишити у потерпілих, як у законних власників
після вступу вироку в законну силу.

Копію вироку направити по вступу в законну силу голові
Єланецького районного суду Миколаївської області.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги
(апеляційного подання прокурора) на протязі п”ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області В. В. Ведющенко