Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-350/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 апреля 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Медведевой О.П.
потерпевшей - ОСОБА_1
представителя несовершеннолетней
потерпевшей - ОСОБА_2
представителя гражданского истца - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_5, 07.10.2009 года примерно в 10 часов 45 мин., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь возле столовой на первом этаже здания средней школы № 19, расположенной по ул. Малиновского г. Павлограда Днепропетровской области, увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_6 с открытой женской сумкой на правом плече, в которой сверху учебников лежал мобильный телефон марки «ОСОБА_7 W910і». В это время у ОСОБА_5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного мобильного телефона из женской сумки, принадлежащей ОСОБА_6 С этой целью ОСОБА_5 сзади подойдя к несовершеннолетней ОСОБА_6, которая в это время разговаривала с ученицами школы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из женской сумки, принадлежащей ОСОБА_6, похитил мобильный телефон марки «ОСОБА_7 W910і» стоимостью 1789 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 80 гривен, а всего похитил имущества на общую сумму 1894 гривны, чем причинил несовершеннолетней ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ОСОБА_5 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_5, 13.12.2009 года примерно в 02.00 часов, с целью кражи электрического кабеля из подвального помещения Павлоградского городского лицея, расположенного по ул. Ленинградской, 29-А, г. Павлограда, Днепропетровской области, а так же чугунных труб, выходящих из подвального помещения вышеуказанного лицея, предварительно взяв с собой из дома монтировку и кухонный нож пришел на территорию указанного лицея, где, имея единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, но не имея реальной физической возможности вынести все похищенное за один раз, подошел к торцу здания лицея, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил две чугунные трубы диаметром 100 мм, длинной по 2 метра каждая, стоимостью 67 гривен за 1 метр, принадлежащие Павлоградскому городскому лицею, чем причинил учебному заведению материальный ущерб на общую сумму 268 гривен.
В этот же день примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_5, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение электрического кабеля из подвального помещения Павлоградского городского лицея, расположенного по ул. Ленинградской, 29-А. г. Павлограда Днепропетровской области, через вентиляционное окно проник в подвальное помещение вышеуказанного лицея, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил обрезал с помощью кухонного ножа, принесенного с собой, электрический кабель марки ВВГ 3х25,1х16 длинной 10 метров, стоимостью 89 гривен 60 копеек за 1 метр, принадлежащие Павлоградскому городскому лицею, чем причинил указанному учебному заведению материальный ущерб на сумму 896 гривен. А всего своими преступными действиями ОСОБА_5 причинил Павлоградскому городскому лицею материальный ущерб на общую сумму 1164 гривны. С места преступления ОСОБА_5 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_5, 03.03.2010 года, примерно в 19 час. 50 мин имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, находясь на ул. Комарова, в г. Павлограде Днепропетровской области, возле труб теплотрассы расположенных между третьим и четвертым подъездом, дома № 10 по ул. Комарова в г. Павлограде Днепропетровской области, действуя в осуществление своего преступного умысла, незаконно приобрел нашел, пластиковый шприц с градуировкой до 2,0 мл. с фрагментом поршня, содержащий 1,9 мл. бесцветной прозрачной жидкости, убедившись в том, что данное вещество является психотропным, стал незаконно хранить его, нося по улицам города Павлограда, Днепропетровской области, для личного употребления без цели сбыта.
03.03.2010 года, примерно в 20 час. 00 мин., работниками милиции в порядке ст. 173 КУоАП Украины за совершение административного правонарушения возле дома № 10 по ул. Комарова в городе Павлограде Днепропетровской области был задержан гр-н ОСОБА_5, при личном досмотре вещей которого, в воротнике спортивной куртки был обнаружен пластиковый шприц, градуированный до 2,0 мл. с фрагментом поршня, содержащий 1,9 мл. бесцветной прозрачной жидкости.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он 07.10.2009 года примерно в 10 часов 45 мин., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь возле столовой на первом этаже здания СШ № 19, расположенной по ул. Малиновского г. Павлограда, увидел девушку с открытой женской сумкой на правом плече, в которой сверху учебников лежал мобильный телефон, он подошел к ней сзади и из женской сумки, похитил данный мобильный телефон. Кроме того, 13.12.2009 года примерно в 02.00 часов, он похитил две чугунные трубы из подвального помещения Павлоградского городского лицея, расположенного по ул. Ленинградской, 29-А, г. Павлограда. В этот же день примерно в 02 часа 30 минут, через вентиляционное окно он проник в подвальное помещение Павлоградского городского лицея и там обрезал с помощью кухонного ножа, принесенного с собой, электрический кабель. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, он 03.03.2010 года, примерно в 19 час. 50 мин, находясь на ул. Комарова, в г. Павлограде, возле труб теплотрассы расположенных между третьим и четвертым подъездом, дома № 10 по ул. Комарова в г. Павлограде нашел, пластиковый шприц, содержащий бесцветную прозрачную жидкость, убедившись в том, что данное вещество является психотропным он стал носить его по улицам города Павлограда, для личного употребления без цели сбыта. 03.03.2010 года, примерно в 20 час. 00 мин., его задержали работники милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП возле дома № 10 по ул. Комарова в городе Павлограде и при личном досмотре его вещей в воротнике спортивной куртки был обнаружен пластиковый шприц, с бесцветной прозрачной жидкостью.
Дополнил, что согласен с установленными досудебным следствием суммой причиненного ущерба, родовой принадлежностью и весом обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.
Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что в феврале 2009 года ее отец копил ей мобильный телефон марки «ОСОБА_7 W910і». 07.10.2009 года, она, находилась в средней школе № 19, т.к. является ее учащейся, расположенной по ул. Малиновского г. Павлограда, и у нее с собой был данный мобильный телефон, который лежал в сумочке, с которой она ходила в столовую, в библиотеку и по этажам данной школы. В этот же день, около 10.55 час. зайдя в класс, где у нее был урок, она обнаружила пропажу мобильного телефона. После чего, она стала звонить на свой номер телефона с мобильных телефонов одноклассников, но он не отвечал, а затем был вовсе отключен. Телефон она так и не нашла. Ее мобильный телефон марки «ОСОБА_7 W910і» стоит 1789 гривен, до кражи в нем находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 80 гривен. На данный момент ущерб ей полностью возмещен.
Представитель потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил показания данные его дочерью потерпевшей ОСОБА_1, однако дополнил, что сразу с заявлением в милицию они обращаться не стали, так как поисками телефона занимались самостоятельно, но затем так и не найдя телефон решили обратиться в милицию.
Представитель гражданского истца ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 13.12.2009 года из подвального помещения Павлоградского городского лицея, расположенного по ул. Ленинградской, 29-А. г. Павлограда произошла кража двух чугунных труб диаметром 100 мм, длинной по 2 метра каждая, стоимостью 67 гривен за 1 метр и электрического кабеля марки ВВГ 3х25,1х16 длинной 10 метров, стоимостью 89 гривен 60 копеек за 1 метр. Данное имущество принадлежало Павлоградскому городскому лицею, поэтому она просит взыскать с подсудимого материальный ущерб на общую сумму 1164 гривны.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признают свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся потерпевших и свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, адвоката, потерпевшей, представителя потерпевшей, представителя гражданского истца, которые, каждый в отдельности не возражали применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2010 года, согласно которого был осмотрен участок местности возле здания Павлоградского городского лицея, расположенного по ул. Ленинградской, 29-А. г. Павлограда /л.д. 39/;
- протокол осмотра предметов от 29.01.2010 года, согласно которого объектом осмотра является шапка, свитер, губная помада /л.д. 48/;
- постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 05.02.2010 года, а именно: шапки черного цвета, кофты серого цвета, губной помады /л.д. 49/;
- протокол выемки от 10.02.2010 года, согласно которого у представителя гражданского истца ОСОБА_3 изъят нож и монтировка /л.д. 60/;
- протокол осмотра ножа и монтировки от 05.02.2010 года, согласно которого были осмотрены монтировка и нож /л.д. 61/;
- заключение эксперта № 35/03-90 от 12.02.2010 года, согласно которого нож, изъятый 10.02.2010 года в ходе выемки у гр. ОСОБА_3, холодным оружием не является /л.д. 68-71/;
- постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств монтировки и кухонного ножа, от 19.02.2010 года /л.д. 73/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_5 от 11.02.2010 года, в ходе которого последний добровольно показал и рассказал обстоятельства совершенных ним 07.10.2009 года и 13.12.2009 года преступлений /л.д.89/;
- заключение специалиста № 1414 от 10.03.2010 года, согласно которого, жидкость объемом 1,9 м., изъятая у гр. ОСОБА_5, содержит особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина в пересчете на сухое вещество составляет 0,228 г. /л.д. 8-9/;
- заключение эксперта № 70/10/959 от 23.03.2010 года согласно которой, представленная 16.03.2010 года на экспертизы жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_5, объемом 1,5 мл. содержит особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина в пересчете на сухое вещество составляет 0,180 г./л.д. 22-24/;
- постановление о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: пластикового шприца, градуированного до 2,0 мл., содержащего особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина в пересчете на сухое вещество составляет 0,228 г. /л.д. 26/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, признательные показания подсудимого, наряду с показаниями потерпевшей, ее законного представителя и представителя гражданского истца позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого следует правильно квалифицировать:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно.
- по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, без цели сбыта.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_5 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшей ОСОБА_1
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии наркотического опьянения.
При таких обстоятельствах, а также учитывая позицию, изложенную в поданном в адрес суда заявлении потерпевшей и ее представителя о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.
Также, подсудимому ОСОБА_5 должно быть назначено наказание и в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
По основаниям, указанным выше, суд находит возможным применить к назначаемому наказанию положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Исковые требования представителя потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального вреда оставить без удовлетворения, поскольку причиненный подсудимым ОСОБА_5 материальный ущерб данному потерпевшему возмещен в полном объеме.
Кроме того, сумма причиненного вреда подсудимым должна быть взыскана с последнего в пользу Павлоградского городского лицея в сумме 1164 грн. 00 коп.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком один год;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком три года шесть месяцев.
- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде лишения свободы, сроком три года шесть месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком - два года, обязав его, в силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.
Исковые требования ОСОБА_2 к ОСОБА_5 о возмещении материального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Павлоградского городского лицея в счет возмещения причиненного материального вреда 1164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) грн. 00 коп.
Вещественные доказательства по делу:
хранящиеся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области /квитанция № 144586 от 20.02.2010 г. л.д. 73,74/, монтировку и кухонный нож - уничтожить.
- переданные по сохранной расписке ОСОБА_5 шапку черного цвета, кофту серого цвета и губную помаду - оставить по принадлежности.
- хранящиеся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области /квитанция № 146573 от 23.03.2010 г. л.д. 26, 27/, пластикового шприц, градуированный до 2,0 мл., содержащего особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Остаток которого составляет 1,5 мл. уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина