Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - Рижикова В.Г.

при
секретарі - Славич
М. В.

за
участю прокурора - Ярема
В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

· 12.08.1993
року Мукачівським міським судом за ч.1
ст. 222 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з іспитовим
строком 2 роки;

· 29.03.2004
року Мукачівським міськрайонним судом за
ст. 190 ч.1 КК України до штрафу
в розмірі 680 грн.;

· 15.05.2006
року Мукачівським міськрайонним судом за
ст. 185 ч.3 КК України до
позбавлення волі строком 3 роки. На підставі
ст. ст. 75, 76 КК України, умовно 2 роки.

· за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за
вчинення корисних злочинів, під час
відбування покарання з випробувальним терміном за вироком Мукачівського
міськрайонного суду від 15.05.2006 року,
09.03.2007 року, близько 06
години, 00 хвилин в м. Мукачево, на березі річки «Латориця», неподалік кафе «Ватра» по вул. Першотравнева
Набережна, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном, діючи навмисно, з корисливих спонукань, застосувавши фізичне насильство, яке виразилося в завданні поштовху рукою в
область грудної клітини ОСОБА_2,
відкрито викрав у останьої мобільний телефон марки «Нокія 3120» бувший в
користуванні, вартість якого згідно
висновку експерта №4000 від 03.04.2007 року становить 360 грн., з сім-карткою «Лайф» вартістю якого згідно
висновку експерта №400 від 03.04.2007 року становить 12 грн. 50 коп. та гроші в
сумі 65 грн., чим спричинив потерпілій
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 437 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні
інкримінованого йому злочині за ст. 186
ч.2 КК України визнав повністю і суду розповів обставини вчинення ним
злочину, наголошуючи на тому, що він знаходився в стані дуже сильного
алкогольного сп'яніння, тому пояснити
мотиви своїх дій та деякі конкретні.

Підсудний
розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати.

З'ясувавши думку учасників процесу,
згідно ст. 301-1 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши
наслідки передбачені ст. 299 ЦПК
України.

Вина ОСОБА_1в скоєні інкримінованому йому злочину підтверджується показами
самого підсудного ОСОБА_1та показами потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 23-24), які вона дала на досудовому слідстві, а також:

· заявою
від гр-ки ОСОБА_2
(а.с. 3);

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_1та ОСОБА_2 від 28.03.2007 р. в якому зафіксовані
пояснення підсудного та потерпшої, щодо
обставин вчинення підсудним ОСОБА_1злочину,
співпадають пояснення щодо вчинення ОСОБА_1вказаного злочину та в якому
розбіжності пов'язані з тим, що
потерпіла заперечує вживання нею горілки разом з ОСОБА_1(а.с. 25-27);

· протоколом
відтворення обстановки ї обставин події та фото таблицею до нього, в якому зафіксовано, як ОСОБА_3 . показав місце де він зустрів
знайому йому дівчину ОСОБА_4 де вони
розпивали горілку на березі річки «Латориця»,
та місце де він відібрав у потерпілої мобільний телефон після чого
штовхнув її своєю рукою в область грудної клітини (а.с. 28-32);

· протоколом
добровільної видачі стартового пакету «Лайф» під №8 ( а.с. 12 )

· висновком
експерта про вартість телефону та сім-картки ( а.с. 46-50 ).

За таких
обставин суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1кваліфіковані досудовим слідством за
ст. 186 ч.2 КК України - по кваліфікуючим ознакам, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчинений повторно -
кваліфіковані вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При
обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності злочину, 'всі обставини
справи, особу підсудного
ОСОБА_1Підсудний раніше неодноразово судимий (а.с. 61-65),
скоїв тяжкий злочин під час іспитового строку, вину свою визнав повністю.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття або активне сприяння
розкриттю злочину.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

За таких
обставин суд вважає, що підсудному
ОСОБА_1необхідно призначити покарання в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням до
нього ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків
із відбуванням покарання в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст.
186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком
покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 15 травня 2006
року 1 місяць позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити
чотири роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 червня 2007 року.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити
попереднім - тримання під вартою.

Речових доказів
по справі не має.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Судові
витрати по справі в розмірі 146 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код Банк - УДК в Закарпатській
області МФО -
812016, р/р 0411 з відміткою
щодо призначення платежу «за виконання експертизи».

Вирок
оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення
а засудженим в цей же термін з дня отримання ним копії вироку, через цей суд в апеляційний суд Закарпатської
області.