19 июля 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной
Судей - Соловьева Н.В. - Ганыча
Н.Ф. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению
прокурора на приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 18 мая 2007 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ранее судимого
городским судом по ст. 114 УК
на 6 месяцев лишения
свободы, с применением ст. 45 УК Украины на 1 года,
городским судом по ст. 309 ч.
лишению свободы на 1 год
6 месяцев, с применением
ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком на 1 год.
городским судом по ст. 309 ч.
применение ст. 71 УК
Украины к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 26.04.2004 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней,
на основании ст. 81 УК
ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 1 года.
Украины на него возложены обязанности.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Дело № 11 -1177/07 г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины в 1 инстанции Самойлова Е.В.
Докладчик Соловьев Н.В.
Согласно приговора, ОСОБА_1будучи в состоянии алкогольного
опьянения, 03 марта 2007 года,
имея умысел на завладение имуществом гражданина ОСОБА_2 , через дверь второго этажа проник в помещение
дачного дома, расположенного по адресу:
АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_2 имущество: бензопилу «СТИЛЛ» стоимостью 1500 грн.,
удлинитель 50 метров
и др. имущество на общую сумму 2925 грн, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную
В апелляции, прокурор,
не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, просит приговор суда отменить, и постановить новый приговор вследствие
несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, мотивируя это тем, что ОСОБА_1ранее судим, а последняя судимость не погашена в
установленном законе порядке.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, обсудив
доводы апелляции и проверив материалы дела,
коллегия считает, что апелляция
подлежит удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления, за которое он осужден и
правильность квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в апелляции не оспариваются. Дело рассмотрено
судом первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 299 УПК
Что же касается наказания, то оно назначено без учета степени тяжести
содеянного, личности виновного и
ОСОБА_1был осужден 14 января 2003 года Феодосийским городским судом
2 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на данный период судимость не погашена и не
снята в установленном законом порядке
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ч. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 24.10.2003 № 7 «О
практике назначения судами уголовного наказания», не допускается применять к таким лицам
освобождение от отбывания наказания с испытанием.
усматривается, что ОСОБА_1ранее
судим, совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения, имеет рецидив
преступления. Характеристика представленная на ОСОБА_1от участкового инспектора
по месту жительства составлена формально,
материалов дела следует, что осужденный
по данному адресу не проживает, поэтому
назначенное наказание ОСОБА_1по ст. 185 ч.
применением ст. 75 УК
Украины следует считать не справедливым,
и таким, которое не соответствует
тяжести преступления и личности осужденного.
На основании п. 5 ст. 367 УПК
Украины апелляционный суд вправе отменить приговор как несоответствующий
назначенному наказанию тяжести преступления и личности осужденного.
При новом рассмотрении суду
необходимо дать более полную оценку личности ОСОБА_1, и назначить ему наказание в соответствии с
требованиями ст. 67 УК
Украины и разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами
уголовного наказания».
ст. ст. 365-366, 367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Феодосийского городского
суда Автономной Республики Крым от 18 мая 2007 года
в отношении ОСОБА_1в части назначенного наказания отменить.
Дело направить на новое рассмотрение
в Феодосийский городской суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.