ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №1-кс/489/437/15
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань: ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.336 КК України,

Відомості внесені до ЄРДР під № 0001044 від 03.03.2015 року за ст. 336 КК України,

08.04.2015 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та у зв`язку з проведенням часткової мобілізації згідно з Указом Президента України від 14 січня 2015 року №14/2015 «Про часткову мобілізацію» та Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», військовозобов`язаного запасу солдата Збройних Сил України ОСОБА_3 , 1976 року народження, 19.02.2015 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби.

19.02.2015, військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , визнаний придатним для проходження військової служби, підстав для, відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 не виявлено та у той же день ним власноручно написано заяву про видачу військового квитка.

За результатами проходження ВЛК солдату ОСОБА_3 , виписано та видано під розпис повістку про прибуття до РВК о 09:00 годині 10.02.2015.

Будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 на 09:00 годину 22.02.2015, достовірно знаючи про час та місце відправлення у війська в зв`язку з призовом за частковою мобілізацією, але маючи на меті злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на мобілізацію, порушуючи вимоги ст.65 Конституції України, ст.ст.1,2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 14/2015 «Про часткову мобілізацію», порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, військовозобов`язаний запасу солдат ОСОБА_3 , умисно ухилився від призову за мобілізацією, не з`явившись у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Співробітниками СКР Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області здійснено виїзд за місцем останнього мешкання ОСОБА_3 . За результатами якого встановлено, що ОСОБА_3 за вище вказаною ним адресою на протязі довгого періоду часу не мешкає.

Також ОСОБА_3 періодично вмикає та вимикає свій власний мобільний телефон № НОМЕР_1 але на дзвінки не відповідає.

Під час проходження ВЛК ОСОБА_3 зазначено стаціонарний номер телефону за місцем його мешкання. Під час здійснення дзвінка на вказаний номер слухавку піднімає чоловік, який відрекомендовується, як батько підозрюваного ОСОБА_3 , свої анкетні данні повідомити відмовився але пояснив, що йому невідоме розташування його сина ОСОБА_3 , та будь яких процесуальних документів підписувати він відмовляється та більше детальних пояснень стосовно сина давати не бажає.

08.04.2015 на адресу указаної прописки по вул. Кірова 25-А, вказану ОСОБА_3 , як місце проживання, у порядку ст. 135 КПК України рекомендованим листом направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України і він може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора та допитавши підозрюваного, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 оголошену йому підозру не визнав та заперечував проти обрання такого запобіжного заходу відносно нього.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги викладене суд вважає що, стороною обвинувачення доведені вимоги п.1,2,3 ст. 194 КПК України оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того ухиляється від призову на мобілізацію, не проживає за місцем реєстрації та ухиляється від органу досудового розслідування, тому на думку суду менш суворий запобіжного захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної поведінки підозрюваного у виконанні ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти такому ризику як вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_3 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Таким чином в ході розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 забороняється залишати своє помешкання з 22.00 до 07.00 годин наступного дня;

Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язаний:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого) із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Термін домашнього арешту встановити на 2(два) місяці, тобто до 08.08.2015 р.

Роз`яснити ОСОБА_3 якщо він порушить умови домашнього арешту то до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.

Виконання запобіжного засобу покласти на Ленінський РВ УМВС України в Миколаївській області, за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1