Справа № 1-48/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 21 квітня 2008
року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Антонюк К.І.

за
участю секретаря Марчак Т.М.

прокурора Приймачка В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Надвірнянського району, Івано-Франківської області,
українця, гр.України, освіта-вища, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
розлученого, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від
27.06.2007 року за ст. 263ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком протягом одного року, в скоєнні злочину за ст. 358 ч.3 КК України,
суд,-

встановив:

29 грудня 2006 року ОСОБА_1 з метою
отримання кредиту на купівлю «ноутбука» у відділенні «Приватбанку»
Нововолинської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» використав завідомо підроблений документ - довідку про доходи за
період роботи з червня по листопад 2006
року у підприємця ОСОБА_2., надавши банку підроблений документ та отримавши
кредит відповідно до кредитного договору від 29 грудня 2006 року.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. вину в вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в
червні 2006 року його знайомий ОСОБА_3 запропонував йому оформити в банку
кредитну угоду для купівлі «ноутбука», пообіцявши придбати для нього телевізор
та мобільний телефон. Він погодився. ОСОБА_3 надав йому підроблену довідку про
його роботу в підприємця ОСОБА_2. з червня по листопад 2006 року водієм. Він в
підприємця не працював, заробітної плати не отримував, дані в довідці були
неправдиві. Цю довідку він надав Нововолинській філії «Приватбанку» та
29.12.2006 року банк надав йому кредит на підставі кредитної угоди. Фактично
взятий в банку кредит використаний ОСОБА_3 В вчиненому щиро розкаюється.

Обставини вчинення злочину повністю
визнав підсудний та докази, на які посилається слідство ніким із учасників
процесу не оспорюються, тобто в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_1 в
використанні завідомо підробленого документа, який надав право підсудному
отримати кредит.

Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 358
КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він є невеликої тяжкості, особу
підсудного, його позитивну характеристику, обставини, які пом'якшують покарання
- щире каяття, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд призначає покарання у межах
санкції ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу. Призначене судом покарання є
необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, призначивши покарання у виді
штрафу у розмірі 550 грн.

Покарання за даним вироком та вироком
Володимир-Волинського міського суду від 27.06.2007 року, яким ОСОБА_1 засуджено
за ст. 263ч.1 КК України до покарання у
виді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК
України до одного року виконуються самостійно.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду у Волинській області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя К.І. Антонюк