Справа № 450/2403/14-к Провадження № 1-кп/450/26/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 04.07.2014 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Львів, українку, громадянку України, освіта середня, не заміжню, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судиму:

21.10.2010 Галицьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 383 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.ст 75, 104 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

19.12.2011 Сихівським районним судом за

ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.

07.05.2014 Сихівським районним судом за ч.2. ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

14.08.2014 Сихівеьким районним судом за

ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення

волі строком 1 рік 1 місяців, на даний час відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії УДПтСУ № 44, місце проживання без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

представник потерпілої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
04.07.2014, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у м. Пустомити, Пустомитівського району Львівської області, знаходячись деякий час на самоті із малолітньою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої являється ОСОБА_5 , у неї виник умисел на незаконне викрадення людини, а саме малолітньої ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 скориставшись відсутністю матері - ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась осторонь і розпивала спиртні напої, взяла ОСОБА_6 і направилась з нею в сторону автобусної зупинки в м. Пустомити, по вул. Грушевського, Пустомитівського району Львівської області, де сівши в маршрутне таксі №141 направилась у сторону м. Львова, а саме на територію Сихівського району, де перебувала з новонародженою дитиною ОСОБА_6 в приміщенні готелю « Український дворик» від 19.00 год. до 07.00 год. 05.07.2014, після чого направилась на територію ринку «Іскра», де була затримана працівниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що дійсно 04.07.2014, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у м. Пустомити, відвідуючи свою знайому ОСОБА_5 , знаходячись деякий час на самоті із малолітньою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої являється ОСОБА_5 , у неї виник умисел на викрадення малолітньої ОСОБА_6 , після чого скориставшись відсутністю матері - ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась осторонь і розпивала спиртні напої, викрала ОСОБА_6 і направилась з нею до м. Львова, де перебувала з новонародженою дитиною ОСОБА_6 в приміщенні готелю « Український дворик» від 19.00 год. до 07.00 год. 05.07.2014, після чого направилась на територію ринку «Іскра», де була затримана працівниками міліції.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнав себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин викрадення дитини.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 ч.2 ст. 146 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинила викрадення малолітньої дитини.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочині щиро кається, має на утриманні малолітню дитину - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочини у стані алкогольного сп`яніння, суд враховує, як обставину, що обтяжуює покарання.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченої, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, відбувала покарання в місцях позбавлення волі відповідного висновку не зробила та вчинила новий злочин середньої тяжкості, суд вважає, що їй слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 146 КК України і ізолювати її від суспільства так як її виправлення без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2014 року визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 07.10.2014 року, Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.09.2014 року, змінено та обрано ОСОБА_3 остаточне покарання у виді одного року та один місяць позбавлення волі, відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання за цим вироком слід обрати, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, у виді 1 (один) місяць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 2 (два) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання у виді 1 (одного) року 2 (два) місяці позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2014 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного ) року 3 (три) місяці позбавлення волі.

Початок відбуття покарання за цим вироком слід рахувати дату затримання ОСОБА_3 за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2014 року, а саме з 14.08.2014 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1