Справа №474/23/15-к
Провадження №1-кс/474/2/15
13.05.15 року Врадіївського районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора Кривоозерського району ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, в силу п.4 ч.1 ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,-
28.08.2013р. ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_2 , незаконно, за 150 грн., які йому надав ОСОБА_6 , придбав у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, масою 16,064 грами, яку неподалік вищезазначеної адреси збув ОСОБА_6 .
Він же, 19.09.2013р. прибувши на автомобілі «ВАЗ 2103» під керуванням ОСОБА_8 до домогосподарства по вищезазначеній адресі, незаконно, за 450 грн., які йому надав ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, масою 63,33 грами, частину якої масою 54 грами незаконно збув ОСОБА_6 , а іншу частину масою 9,33 грами залишив при собі для особистого вживання.
Після чого, в цей же день, ОСОБА_4 , незаконно, зберігаючи при собі цей же особливо наркотичний засіб вагою 9,33 грами, на цьому ж автомобілі під керуванням того ж водія, перевіз наркотичний засіб у двір домогосподарства ОСОБА_9 , по АДРЕСА_3 та отримав від ОСОБА_6 пляшку з розчинником №647 для виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що з розмови з ОСОБА_10 дізнався, що останній бажає продати макову соломку за 150 грн. Через 15- 20 днів, після вказаної розмови, в серпні 2013р., до його домолодіння приїхав ОСОБА_11 , знає його як особу на кличку « ОСОБА_12 », який на його, обвинуваченого повідомлення, що знає джерела придбання макової соломки, дав йому для її придбання 150 грн., після чого він та ОСОБА_12 поїхали до с. Курячі Лози до ОСОБА_13 , в якого придбав для Зеленого стакан макової соломки в поліетиленовому пакеті за 150 грн. Наступного разу ОСОБА_12 приїхав до нього через 10-15 днів, після першої зустрічі, дав йому 450 грн. на макову соломку, яку він знову для Зеленого придбав у ОСОБА_14 в с. Курячі Лози, в кількості три стакани, які на пропозицію Зеленого при передачі грошей, були поміщені до різних пакетів, два стакани в одному та один в іншому. Повернувшись до с. Тридуби, ОСОБА_12 дав йому пляшку з розчинником та стакан макової соломки, з якими він, обвинувачений, на пропозицію ж Зеленого, пішов до домоволодіння ОСОБА_15 , яка мала приготовити наркотичний засіб. Після того як він зайшов у двір, на протязі 5-10 секунд з`явилися працівники міліції, та вилучили розчинник, залишений ним на холодильнику та макову соломку, яку він викинув у дворі.
Крім визнання вини ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, його вина, обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують особу винного, підтверджується:
· показаннями свідка ОСОБА_8 , що в кінці літа 2013 році він на власному таксі ВАЗ на прохання знайомих, завіз ОСОБА_6 та ОСОБА_16 в с. Курячі Лози. Ставратій на початку села вийшов з авто, через деякий час повернувся, приїхали назад до с. Тридуби. Мабуть восени того ж року знову возив ОСОБА_6 зі Ставратієм до с. Курячі Лози, до місця що і першого разу. Ставратій також виходив з автомобіля, через певний час повернувся, приїхали назад до с. Тридуби, на одній із вулиць якого висадили Ставратія.
· показаннями свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , що познайомився зі ОСОБА_17 при покупці макової соломки, у серпні 2013р. Проте, що останній займається продажем макової соломки дізнався від знайомих, яких уже не пам`ятає. З власної ініціативи, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_18 , на таксі, з смт. Криве Озеро приїхав до обвинуваченого, в с. Тридуби. Запропонував придбати йому макову соломку, для чого передав 150 грн. На тому ж таксі поїхали до с. Курячі Лози. ОСОБА_19 на початку села вийшов з авт., зайшов у якесь жиле домоволодіння, а коли повернувся віддав йому, свідку, макову соломку, в кого її взяв не розповідав. Після чого він звернувся з заявою до райвідділу міліції про вчинений Ставратієм злочин, при понятих, передав придбану макову соломку. Гроші на купівлю макової соломки він позичив у знайомого ОСОБА_20 , який працює в міліції. У вересні того ж року, йому у Кривоозерському райвідділі міліції, при понятих, вручили гроші, в сумі 450 чи 500 грн., купюрами по 100 та 50 грн., які описали. В с. Тридуби він передав ОСОБА_21 гроші, який в с.. Курячі лози, на його пропозицію, придбав у тому ж домоволодінні, макову соломку в кількості трьох стаканів, які були поміщені до різних пакетів, два стакани в одному пакеті та один стакан в інший. я, що і першого разу. ОСОБА_22 соломку передав йому в авто, вона була упакована до поліетиленового пакету. Після чого вони поїхали до с. Тридуби, а він далі до смт. Криве озеро, де при міліції видав придбане у Старватія.
· показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що ОСОБА_4 двічі придбавав у нього макову соломку, першого разу один стакан за 150 грн., другого разу три стакани за 450 грн.
· показаннями свідка ОСОБА_23 , що знає ОСОБА_18 як особу яка товаришувала з її нині покійним чоловіком ОСОБА_9 , який помер від вживання наркотиків. Влітку чи восени 2013 року, у вечірній час доби, ОСОБА_24 приїхав до її домоволодіння в с. Тридуби, з особою на прізвисько « ОСОБА_12 », якого вона також знає через чоловіка. Біля двору ОСОБА_25 запропонував їй виготовити опій. Після чого вона пішла у двір, а ОСОБА_25 позаду неї. Перед цим ОСОБА_12 щось передав ОСОБА_25 . Не доходячи до літньої кухні, вона обернулася, побачила ОСОБА_20 , біля нього пролітала якась торбинка, в дворі була міліція. При огляді, у торбинці було щось схоже на табак, макову соломку, говорили, що то опіум. Розчинник який був виявлений в ході обшуку, на холодильнику залишив Ставратій.
· показаннями свідка ОСОБА_26 , який підтвердив що в серпні 2013р. на прохання знайомого ОСОБА_6 , позичив йому кошти на власні потреби. Про те, що він використав їх для купівлі макової соломки у ОСОБА_18 , для викриття його злочинних дій, не знав, дізнався про це після звернення, 28.08.2013р., Шигиди з відповідною заявою до міліції. Лише тоді ж йому, як оперативному працівнику СБНОН райвідділу стало відомо про те, що обвинувачений займається збутом наркотиків.
· протоколом огляду речей від 28.08.2013р., - речовини рослинного походження коричневого кольору, у висушеному подрібненому стані, упакованої в поліетиленовому пакеті, добровільно виданої ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету райвідділу міліції, вага якої при зважуванні склала 18 грам;
· висновком експерта №1273 від 29.08.2013р. з фототаблицею, постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів, згідно яких добровільно видана ОСОБА_6 28 серпня 2013 року речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою у висушеному стані 16,064 г., обіг якої заборонено та визнана речовим доказом по справі.;
· постановою прокурора прокуратури Кривоозерського району та клопотанням про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.09.2013р., згідно яких проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, особливо небезпечного наркотичного засобу (макової соломки) вагою біля 1500 гр. відносно гр.. ОСОБА_4 , доручено гр.. ОСОБА_6 , в строк до 02.10.2013р.;
· клопотанням на ім`я голови Апеляційного суду Миколаївської області від 02.09.2013р. про дозвіл на проведення негласної слідчої дії про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії в процесі досудового розслідування аудіо, - відео контролю гр.. ОСОБА_4 під час проведення у нього оперативних закупівель наркотичного засобу макової соломки за місцем його перебування строком на 30 діб.
· протоколом помітки ідентифікаційних засобів від 19.09.2013р. з фото таблицями, протоколом огляду покупця та вручення грошей від 19.09.2013р., актом вручення покупцю спецтехніки від 19.09.2013р., протоколом по результатам контролю за вчиненням злочину від 19.09.2013., відповідно до яких у присутності двох понятих, грошові купюри номінальною вартістю 100 грн. у кількості 4 шт., серії та номеру КМ 0827866, БА 2846978, АЗ5600555, ВМ 2115387 та номінальною вартістю 50 грн. у кількості 2 шт., серії та номеру НОМЕР_1 , КГ 1520031, оброблені люмінесцентним порошком з надписом «Збут», при просвітлені спеціальною лампою мають на поверхні плями жовто-зеленого кольору з цим надписом та вручені особі під вигаданими анкетними даними, що бере участь в оперативній закупівлі - ОСОБА_6 ( а. с. 49 ).
· протоколом обшуку від 19.09.2013р, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.11.2013р, що при обшуці домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , в ході якого біля приміщення сараю, на поверхні землі, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, та на холодильнику, в приміщенні літньої кухні, пляшку з розчинником 647 ємністю 0,6 л. Спеціальна хімічна речовина люмінофори, марлевий тампон зі змивами рук ОСОБА_4 , пляшка з розчинником які визнані речовими доказами;
· протоколом обшуку від 19.09.2013р. з фото таблицею, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.11.2013р, згідно яких при обшуці домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено грошові купюри номінальною вартістю 100 грн. у кількості 4 шт., серії та номеру КМ 0827866, БА 2846978, АЗ5600555, ВМ 2115387 та одну купюру номінальною вартістю 50 грн. серії та номеру КГ 1520031, які при просвітлені їх ультра фіолетовим світлом мають на поверхні плями жовто-зеленого кольору з надписом «Збут». Вилучене визнано речовим доказом по справі;
· заявою ОСОБА_6 від 19.09.2013р. про добровільну видачу речей, протоколом огляду речей від 19.09.2013р. з фототаблицею, протоколом по результатам контролю за вчиненням злочину від 19.09.2013р., згідно яких ОСОБА_6 добровільно видав поліетиленовий пакет з маковою соломкою придбаної ним у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та одну купюру номінальної вартості 50 грн. серії та номеру КИ 3579746;
· актом вилучення у покупця спецтехніки від 19.09.2013р., протоколом по результатам контролю за вчиненням злочину від 19.09.2013р., що в приміщенні службового кабінету Кривоозерського РВ УМВС у покупця наркотичного засобу ОСОБА_6 вилучено спеціальні технічні засоби, які використовувалися ним для фіксації оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_4 , відеофіксація якого долучена до матеріалів справи та оглянута судом в судовому засіданні.
· протоколом проведення оперативно розшукових заходів від 19.09.2013р., відповідно до якого в період з 17.40 год. по 19.21 год. 19.09.2013р. проведено оперативно розшукові заходи з використанням технічних засобів для негласного зняття інформації - аудіо, - відеоконтролю, в ході якого ОСОБА_4 19 вересня 2013 року отримав у ОСОБА_6 450 грн. для закупівлі наркотичних засобів, перерахував їх, та з ОСОБА_6 на авто прослудували до с. Курячі Лози, де ОСОБА_4 пішов до будинку продавця наркотичного засобу, повернувшись передав йому поліетиленовий пакет з речовиною, який ОСОБА_11 поклав до кишені, після чого повернулися до с.Тридуби, зупинившись біля одного з домоволодінь. ОСОБА_19 взяв пляшку ацетона та залишиней при собі стакан макової соломки, щоб варити опіум.
· висновком судово- хімічної експертизи №1425 від 20.09.2013р. та довідкою про вартість виконаних робіт, що вилучена 19.09.2013р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 та добровільно видана ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом,- маковою соломкою вагою у висушеному стані становить відповідно 9,33 та 54,0 грами, загальною вагою 63,33 грами, обіг якої заборонений.
· висновком судово хімічної експертизи №1729 від 04.11.2013р., з фото таблицями та довідкою про вартість виконаних робіт, що представлені на експертизу, вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 грошові купюри по 100 та 50 грн., всього в сумі 450 грн., марлевий тампон із змивами рук ОСОБА_16 , коробка для сірників містять на поверхні спеціальні хімічні речовини люмінофори, які мають між собою спільну родову належність, за ознаками характерними для органічних люмінофорів;
· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2013р., ухвали суду у справі №479/1074/13-к від 21.09.2013р, згідно яких ОСОБА_4 з 19.09.2013р. о 23.40 год. по 21.09.2013р. був затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК, в зв`язку з чим утримувався в ізоляторі тимчасового тримання.
· довідкою Вознесенської ВК №72 від 16.02.2015р., що в період з з 27.06.2014р. по 24.12.2014р. за вчинення цих же злочинів ОСОБА_4 відбував покарання у Вознесенській ВК №72, за вироком Кривоозерського районного суду від 25.12.2013р., який скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду 18.11.2014р., з направленням на новий розгляд;
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Суд не бере до уваги твердження сторони захисту про те, що:
· обвинувачений збув макову соломку ОСОБА_6 лише тому, що він знав його на протязі значного проміжку часу;
· наркотичні засоби ним передавалися ОСОБА_6 для сумісного вживання
оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 , що він познайомився з ним при покупці макової соломки, в серпні 2013р. та безоплатна форма реалізації наркотичних засобів для обопільного вживання є незаконним збутом (закони України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60-95/ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-Вр від 15.02.1995р. ).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, вперше вчинене кримінальне правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи (добровільно розповів про те, що громадянин ОСОБА_13 з`ясовував у нього канали збуту наркотичних засобів), наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, дружини, матері, трьох племінниць після смерті брата, з яких син ОСОБА_30 є інвалідом дитинства, мати інвалідом Ш групи загального захворювання, та разом з дружиною ОСОБА_33 , донькою ОСОБА_34 хворіють, потребують постійного нагляду лікарів спеціалістів, матеріальний стан його сім`ї, який є значно нижчим прожиткового мінімуму, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, думку сторони обвинувачення про призначення йому покарання з звільненням від його відбування з випробуванням, обставини вчиненого злочину (незначний період часу здійснення ним збуту наркотиків, в серпні-вересні 2013р), вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризувався до та після вчинення злочину, призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, за ч.2 ст. 307, ч.2ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, із звільненням, на підставі ст.ст. 75-78 КК України від відбуття покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати підлягає вирішенню в порядку ч.2 ст. 124 КПК України, а тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово хімічних експертиз в сумі 911,52 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396, 485, КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 КК КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст.. 69 КК України:
- по ч.2 ст. 307 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна
- по ч.2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_4
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
Речові докази по справі: 15,764 г., 9,16г., 53,84г. макової соломки, спеціальну хімічну речовину люмінофори, марлевий тампон зі змивами рук ОСОБА_4 , пляшку з розчинником 647 ємністю 0,6л., які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказіва Кривоозерського РВ УМВС в Миколаївській областіслід - знищити як такі, що не представляють цінності та вилучені з обороту. Грошові кошти в розмірі 500 грн. (грошові купюри номінальною вартістю 100 грн. у кількості 4 шт., серії та номеру КМ 0827866, БА 2846978, АЗ5600555, ВМ 2115387 та номінальною вартістю 50 грн. у кількості 2 шт., серії та номеру НОМЕР_1 , КГ 1520031), що зберігаються у філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» - передати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1