№ провадження 1-кп/646/734/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Макарійчук А.В.,

за участю прокурора - Серпухова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові кримінальне
провадження №0002708 від 23.10.2014 року
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
українця, з середньотехнічною освітою,
одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, 1999 та 2004 р.
народження, не працюючого, раніше
судимого до позбавлення волі: 02.06.2010
року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст..70 КК
України до 3 років, зі застосування ст..75
КК України, з випробуванням 2 роки,
31.03.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70,
ст..71 КК України до 3 років 6 місяців,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2014 року, приблизно о
18.00 год., перебуваючи за місцем свого
мешкання, заздалегідь підготувавши
інструменти: металеві пласкогубці,
рукавиці та ліхтарик, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, шляхом
вільного доступу, потрапив до
технічного поверху будинку №176 корпус
10 по пр-ту Гагаріна в м.Харкові.
Скориставшись, що за його діями ніхто
не спостерігає, за допомогою
інструментів, які весь час знаходилися
при ньому, відрізав 144,07 сантиметрів
кабелю зовнішньої прокладки «Віта
пара» марки Е 24, вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи №136
від 24.10.2014 року - 1355,70грн. Після чого,
зібрався залишити місце скоєння
злочину, однак при виході з технічного
поверху, ОСОБА_1 був зупинений
працівниками компанії «Тріолан», тим
самим не довів свої злочинні дії до
кінця з причин, не залежних від його
волі, чим заподіяв компанії "Тріолан"
матеріальний збиток на вказану суму.

Викладене підтверджується
наступними доказами.

Сам ОСОБА_1 визнав себе винним
повністю, не оспорював факту крадіжки
при викладених обставинах, щиро
покаявся, пояснив, що скоїв крадіжу,
оскільки не мав коштів та не працював.

Відповідно до ст.349 КПК України
кримінальне провадження розглянуто за
правилами, передбаченими даною нормою,
за відсутністю заперечень учасників
судового провадження. Враховуючи повне
визнання вини ОСОБА_1 суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
фактичних обставин інкримінованого
йому кримінального правопорушення.

Суд знаходить показання ОСОБА_1
достовірними, та такими, що
узгоджуються з фактичними обставинами
кримінального провадження, його
винуватість у закінченому замаху на
таємне викрадення чужого майна,
повторно, доведеною, й вважає, що ОСОБА_1
підлягає кримінальній
відповідальності ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК
України.

Вивченням особи обвинуваченого
ОСОБА_1 встановлено, що він має середню
освіту, спеціальність, працездатний,
однак не працює, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, з якими разом
проживає в м.Харкові, де
характеризується задовільно, на обліку
у лікаря психіатра і нарколога не
перебуває, однак згідно
судово-наркологічної експертизи №877
від 28 жовтня 2014 року має синдром
залежності від алкоголю, потребує
лікування від алкоголізму, - про це
свідчать дані її показань, паспорта,
довідок, характеристики, повідомлень,
висновків (а.кр.пр.49-54, 64).

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК
України обставинами, що пом"якшують
покарання, суд вважає щире каяття
ОСОБА_1 та визнання вини.

Обтяжуючих обставин у ОСОБА_1 судом
не встановлено.

При призначенні покарання,
відповідно до ст.65 КК України, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
відношення до скоєного, вказані дані
про особу ОСОБА_1, його матеріальне та
сімейне положення, обставини, які
пом"якшують покарання.

Долю речових доказів вирішити у
відповідності до ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі немає,
цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185
КК України та призначити йому
покарання у вигляді 2 років обмеження
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- пройти курс лікування від
алкоголізму.

Речові докази: 144,07 см кабелю
зовнішньої прокладки «Віта пара» марки
Е 24, вилучені у ОСОБА_1 22.10.2014 року,
вважати переданими законному
володільцю компанії "Тріолан" (
а.кр.пр.35-36).

Вирок може бути оскаржений через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом тридцяти днів з дня
його проголошення з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ -