№ 1-1772008г.
городской суд Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи Журавля Ф.И.
При секретаре - Рожкован
С участием прокурора - Попадюка И.Н.
в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, гражданина
Украины, холостого ( со слов имеет
гражданскую жену и дочь 2006 года
рождения, но документы только сейчас оформляя-
ет), работающего по найму у частных лиц,
ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, -
августа 2007 года около 3 часов ночи ОСОБА_1 будучи в нетрезвом состоянии, на
почве личных неприязненных отношений возле магазина «Кооператор» на улице Ленина
в с. Малодолинское г.Ильичевска Одесской области с целью завладения чужим
имуществом совершил разбойное нападение на гр-на ОСОБА_2 и открыто завладел его имуществом, а
именно: мобильным телефоном марки «Нокия-661 ОІ «, стоимостью 499 гривен, чип-карту предприятия
«Киевстар-Джус», абонентный номер НОМЕР_1, стоимостью 25 гривен, и на счету
которой находились безналичные денежные средства в общей сумме 40 гривен;
наличные деньги в сумме 50 гривен. Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему
ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 614 гривен.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 108 (336 от 28.11.2007 года, - имевшееся у ОСОБА_2 телесное
повреждение в виде рваной раны верхней веки правого глаза относится к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья» (л.д.73-75).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступлеия полностью,
показав суду, что в полночь с 8 на 9 августа 2007 года он вышел из дому, чтобы
сходить в магазин за сигаретами, Возле магазина встретил своих знакомых, - ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Вместе с ребятами взяли по бутылке пива и распивали
его. Около 2-00 - 2
-30 часов к магазину подошли двое незнакомых мужчин (не местные), которые взяли
себе пиво и стали потреблять это пиво рядом с магазином. Потом эти двое
незнакомых мужчин пошли в сторону магазина «Кооператор» по улице Ленина в
с.Малодолинское. Следом за теми парнями пошел ОСОБА_6, который говорил незнакомым
парням, что те обидели его знакомую девушку.
Между ребятами стала накаляться обстановка, и чтобы поддержать ОСОБА_4
он пошел следом за этими тремя. Эти
ребята вели между собой словесную перебранку в процессе которой ОСОБА_2
толкнул, толи ударил ОСОБА_4 Между
ОСОБА_7 и ОСОБА_2 завязалась драка. Он (ОСОБА_1) подбежал к
и ОСОБА_2 сразу же попытался ударить его (ОСОБА_1) в лицо, но он (ОСОБА_1)
увернулся от удара и сам стал наносить удары
ОСОБА_2, свалил последнего на землю и продолжал его удерживать в
положении лёжа. В момент, когда ОСОБА_2
лежал на земле, то у него (ОСОБА_2) из кармана шорт выпал мобильный телефон и деньги, но сколько было денег, то
он (ОСОБА_1) не знает. Он решил забрать
себе мобильный телефон и деньги. Он (ОСОБА_1) решил, что ОСОБА_2 и другие не
видят как он завладел мобильным телефоном и деньгами.
Уже вечером 9 августа 2007 г. около
магазина по ул. Ленина в с. М.Долина г.Ильичевска он встретил ОСОБА_2, который
потребовал вернуть ему мобильный телефон, а не то он заявит в милицию. Он (ОСОБА_1) сразу же вернул ОСОБА_2 его мобильный
телефон и просил того, чтобы он не заявлял в милицию.
Свою вину признает полностью,
чистосердечно раскаялся, просит не
лишать его свободы, потерпевшему возместил ущерб и тот к нему не имеет
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание
не явился, но написал заявление о том, что претензий к ОСОБА_1 не имеет и просит строго его
(ОСОБА_1) не наказывать (л.д.17).
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств,
отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, отсутствуют
сомнения в том, что участники судебного разбирательства понимают, что они будут
лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном
Таким образом ОСОБА_1 своими умышленными
действиями, выразившимися в
совершении нападения с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 187 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее
привлекался к уголовной ответственности, но судимости сняты и погашены в
порядке ст. 89 УК Украины (л.д. 63, 64,
107, 108-113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65, 66),
по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, способствование
раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
При назначении подсудимому наказания,
необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие
обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде
лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 187 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому
наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать,
что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. в связи
с чем в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия
основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Суд считает, что меру пресечения
подсудимому следует оставить прежнюю
- подписка о невыезде (л.д. 103).
Вещественные доказательства по делу
оставить по принадлежности в пользовании потерпевшего (л.д.31).
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, по которой назначить ему наказание в
виде четырех лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК
Украины освободить Ог от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с
испытанием, если он в течении трех лет испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, оставить в пользовании
потерпевшего, после вступления приговора в законную силу (л.д. 31).
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
момента его провозглашения.
СУДЬЯ: