Справа № 585/228/15-к
Номер провадження 1-кп/585/49/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000037 від «12» січня 2015 рокупо обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваю чого на обліку в Роменському ЦЗ населення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 28.01.1997 року Роменським місцевим судом Сумської області за ст. 140 ч.2, 25 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;
2) 10.06.1997 року Роменським місцевим судом Сумської області за ст. 140 ч.2, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі,
3) 11.03.1999 року Роменським місцевим судом Сумської області за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі,
4) 08.11.2002 року місцевим судом м.Ромни Сумської області за ст. 187 ч.2., 15, 289 ч.3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.03.2012 р., постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2012р. умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 14 днів ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи судимим у 2002 році за ст. 15, 289 ч.3, 187 ч.2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин на території м. Ромни за наступних обставин.
09.01.2015 року приблизно об 12 годині ОСОБА_5 зустрівся із своїм знайомим - ОСОБА_6 , який запропонував піти до нього додому і вжити спиртні напої. ОСОБА_5 погодився.
Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 показав ОСОБА_5 пластмасову коробку з-під крему, в якій знаходилась обручка, належна його дружині ОСОБА_4 і повідомив, що так слід зберігати ювелірні вироби, при цьому дану коробку поставив на полицю. В цей часу у ОСОБА_5 виник злочинний намір таємно заволодіти указаною обручкою з метою її продажу. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що поряд немає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв з полиці коробку, в якій знаходилась обручка із золота 585 проби, загальною вагою 1,93 грами, вартістю 1833,50 гривні та, пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, поклав її до кишені куртки.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 о 17 год. 32 хв. 09.01.2015 р. продав викрадену обручку до ПТ « Ломбард Скарбниця», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.
Своїми злочинним діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1833,50 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, детально пояснив суду про обставини та мотиви вчиненого ним злочину. У скоєному розкаявся.

Показання обвинуваченого підтверджується фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він повторно, таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який вину визнав повністю, характеризується позитивно, думку потерпілої, яка прохає не позбавляти його волі і вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховую обвинуваченому вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та

попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Речовий доказ по справі золоту обручку 585 проби, вагою 1, 93 гр., що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , необхідно залишити останній.

Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
С У Д

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - золоту обручку 585 проби, вагою 1, 93 гр., що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 - залишити останній

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7