Справа № 357/1622/15-к
1-кп/357/217/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжня, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має утриманні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля підвалу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 на землі незаконно придбала-знайшла паперовий згорток, в яком містилася подрібнена речовина зеленого кольору природного походження, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 5,11 г, який ОСОБА_4 поклала до лівої кишені своєї куртки та незаконно зберігала при собі з метою вживання, без мети збуту. 28.01.2015 року близько 18 години 20 хвилин на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиць Київська та Калініна в в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 була затримана працівниками міліції за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів. В ході особистого обшуку в ОСОБА_4 у лівій внутрішній кишені її куртки виявлено та вилучено паперовий згорток, в яком містилася подрібнена речовина зеленого кольору природного походження, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 5,11 г, який ОСОБА_4 поклала до лівої кишені своєї куртки та незаконно зберігала при собі з метою вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 04 лютого 2015 року укладено угоду про визнання підозрюваною винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною, ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України її буде звільнено від покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік та покладено на неї обов`язки, передбачені п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 року, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Речовий доказ по справі, а саме: паперовий згорток з «канабісом», що переданий до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області підлягає знищенню.

Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення по справі експертизи суд покладає на обвинувачену відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.02.2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі, а саме: паперовий згорток з «канабісом», що переданий до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 копійок за проведення експертизи стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1