№ 1-795/06
19 февраля 2007 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышевой И.В.
прокурора Незола А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.
Запорожья, украинца, гр.
Украины, имеющего среднее
образование, женатого,
работающего: ОАО ІНФОРМАЦІЯ_2, оператором,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины, -
примерно в 12-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на сбыт видеопродукции
порнографического характера, находясь на радиорынке «Анголенко», в ходе проведения
контрольной закупки, сбыл гр. ОСОБА_2 путем продажи за 35 гривен два ДВД-диска
с записями порнографического содержания, которые согласно заключению
искусствоведческой экспертизы № 161 от 29.07.2006 года являются
порнографической продукцией, после чего на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью
и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Подтвердил суду обстоятельства
предъявленного обвинения, показал суду
о том, что он подрабатывает реализатором на рынке и торгует лазерными дисками. При указанных в обвинении
обстоятельствах он продал неизвестному парню имеющиеся у него два ДВД-диска порнографического характера, после чего
был задержан сотрудниками милиции. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку никто в судебном
заседании не оспаривал указанные выше обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 ч. 3
УПК Украины признал нецелесообразным исследование иных доказательств
относительно этих обстоятельств.
подсудимого суд квалифицирует по ст. 301 ч.2 УК Украины как сбыт видеопродукции порнографического
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По делу судом
признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении.
наказания подсудимому суд принимает во внимание характер совершенного
преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого -
ранее не судимый, характеризуется по месту жительства положительно, и приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем обращения на подсудимого денежного
Суд также
считает, что в соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого
необходимо взыскать судебные издержки на проведение судебной экспертизы в
размере 135,40 гривен, поскольку названные издержки были понесены по настоящему
делу, и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления
нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч. 2 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде штрафа
в размере 1700 гривен.
ОСОБА_1 в пользу Научно исследовательского экспертно-криминалистического
центра при УМВД Украины в Запорожской области судебные расходы,
связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 135,40 гривен: получатель
платежа - отделение государственного казначейства Шевченковского района г.
Запорожье, код ОКПО 25216327, учреждение банка - УГК в Запорожской области г.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения оставить прежней -подписку
Вещественные доказательства по делу
- два ДВД-диска и один СД-диск, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Шевченковского
РО ЗГУ, - подлежат уничтожению.
Судья
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15