Справа № 11-463 / 2007 р. Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області
в складі:

головуючого
судді Антипець В.М.

суддів Козака
В.І., Демченка О.В.

з участю
прокурора Басюка С. В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 23 березня 2007 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець смт. Батурин
Бахмацького району Чернігівської області,
житель м. Чернігова АДРЕСА_1,
не одружений,
освіта середня, не
працюючий, раніше судимий 28 липня 2003 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.
ст. 185 ч.1, 289
ч.3, 69, 70 КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений з місць
позбавлення волі 30 березня 2006 року
умовно-достроково на не відбутий строк 9
місяців 1 день за
постановою Машівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2006 року, засуджений за
ст. 186 ч.2 КК України
до 4 років 1 місяця
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71
КК України, шляхом часткового
приєднання не відбутої частини покарання за вироком суду від 28 липня 2003 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців
позбавлення волі.

Судом
засуджений визнаний винним в тому, що 03 грудня 2006 року, близько 22
години, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину «Союз», який розташований по вул. Бойова,
1 м. Чернігова,
застосувавши насильство до ОСОБА_2 ,
що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, викрав у останнього мобільний телефон Sony
Ericsson J 220і, вартістю 375 грн., з стартовим пакетом мобільного оператору
зв'язку «Лайф» вартістю 25
грн., на рахунку якого було 2 грн., а всього майна на загальну суму 402 грн., яке належить потерпілому.

2

В
апеляції засуджений ОСОБА_1
просить вирок суду від 23
березня 2007 року
скасувати, постановивши свій вирок та
призначити більш м'яке покарання застосувавши
ст. 69 КК України.
Вважає вирок суду занадто суворим та таким,
що не відповідає його особі та обставинам скоєння злочину. Вказує на
безпідставність посилання суду на таку обтяжуючу обставину, як скоєння ним злочину в стані алкогольного
сп'яніння. Просить взяти до уваги поганий стан його здоров'я.

Заслухавши
доповідача по справі, засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляцію і просив її
задовольнити, прокурора Басюка СВ., який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій фактично не
оспорюється і відповідає фактичним обставинам справи.

Обираючи
покарання засудженому ОСОБА_1 суд врахував характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину,
який є тяжким, особу
засудженого, його вік, характеристики з місця проживання та
роботи, сімейний стан та стан його
здоров'я, повне відшкодування
шкоди, але суд також врахував те, що він вчинив злочин в період невідбутого покарання
і вірно прийшов про можливість виправлення останнього тільки в місцях
позбавлення волі.

За таких
обставин підстав для застосування ст. . 69 КК України до
призначеного покарання колегія суддів не знаходить

Керуючись ст.
ст. 365,
366 КПК України,
колегія суддів-

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1 без змін.