overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/80/15-к
провадження 1-в/401/4/15
копія

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 02.12.2011 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за скоєння злочину відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі з 11.12.2014 року по 12.01.2015 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
-15.12.2014 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області за ч.1 ст.178 КУпАП;
-17.12.2014 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області за ст.175-1 КУпАП;
-22.12.2014 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області за ст.177 КУпАП;
Світловодським МВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_4 неодноразово було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 дослідивши та вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки він, будучи звільненим з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України,-
У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік, з наступними обмеженнями адміністративного нагляду:
1.Встановити постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
2.Заборонити виїзд за межі міста без дозволу ОВС;
3.Здійснювати реєстрацію у відділі міліції один раз на місяць з 10:00 год. до 12:00 год.;
4.Заборонити відвідування питейних закладів з метою вживання спиртних напоїв.
Копію постанови направити для виконання начальнику Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградського області протягом 7 днів, з дня її проголошення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
12.01.15

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
12.01.15
Справа № 464/3743/14-к
пр.№ 1-в/464/145/14
У Х В А Л А

30.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , а також секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши клопотання КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 14 квітня 2011 р. Сихівським судом м.Львова (справа №1-13/2011) по ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши висновок прокурора та думку інспектора КВІ в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув 3 роки призначеного вироком суду випробовування, покладені на нього обов`язки виконав та нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14 квітня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6738/14-к
пр.№ 1-в/464/818/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1981.11.30., уродженця м.Львова, мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього амністії.
Крім того, засудженим подано до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 11.07.2014 року о 15.40 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/2547/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000384 за клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні, що надійшло до суду від прокуратури Волочиського району Хмельницької області 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , по його обвинуваченню за ч.3 ст.186 КК України, на підставі ухвали суду від 31 грудня 2014 року про призначення підготовчого судового засідання,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор та захисник не вбачають перешкод для призначення справи до судового розгляду, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому порядку, а за згоди прокурора та захисника суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

Клопотань учасниками не заявлено.
Вислухавши учасників, дослідивши клопотання, суд вважає, що є підстави для прийняття рішення, передбаченого п.3 ч.3 ст.314 КПК України, тобто повернення прокурору клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні через його невідповідність вимогам ст.292 КПК, оскільки в порушення частини 2 цієї статті клопотання не містить позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Керуючись ст.ст.292, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України повернути прокурору для належного оформлення в строк до 19 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 692/1664/14-к
Провадження № 1-кп/692/3/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 307 ч2 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 24.12.2014 року.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 24.12.2014 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року на 09:30 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід особисте зобовязання.
Ухвала оскарженню не підлягає,

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5235/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яке відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2014 року направлено на новий розгляд по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою 09 класів, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину віком 07 років, працюючого майстром виробничої дільниці ТОВ «Черкаси-Ком-Транс», не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню їх в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України . Обрано запобіжний захід домашній арешт. По справі можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року в залі суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/1964/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1337/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 26.12.2014

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору Тетіївського району Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 23 грудня 2014 року надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 569/52/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвнувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/63/15-к
Провадження № 1-в/211/37/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від подальшого відбування покарання з випробування і направлення його для відбуття призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в :
начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від подальшого відбування покарання з випробування і направлення його для відбуття призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :
призначити подання к слуханню на 09:45 год. 23 січня 2015р.

У судове засідання викликати прокурора, оголосити привід засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя
Провадження № 1-кп/0182/141/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004982 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, освіта середгя, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0004982, згідно якого 10.12.2014 року приблизно о -3.30 годині гр. ОСОБА_3 на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , знайшов куртку, з кишені якої він не маючи наміру на таємне викрадання чужого майна та викрадення документів взяв ключ та паспорт громадянина України на і`мя ОСОБА_5 , після чого у гр. ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна із квартири вказаної в паспорті в графі прописка. Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.12.2014 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_3 маючи ключ від вхідних дверей квартири та знаючи адресу за якою знаходиться квартира, з метою таємного викрадання чужого майна прийшов до квартири АДРЕСА_3 яка належить гр. ОСОБА_6 , де за допомогою ключа відчинив замок на вхідних дверях та проник в приміщення вищевказаної квартири, яка є житлом, звідки, скориставшись відсутністю власника та інших громадян, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Нокіа 1600» вартістю 220 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 10 грн., телевізор «Камерон» вартістю 1000 грн., ДВД-програвач «Ксоро» вартістю 300 грн,. ТВ-тюнер вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1730 гривень. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Прокурор, обвинувачений, у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявили, вважають можливим призначити судовий розгляд
Потерпілий ОСОБА_5 своєю заявою просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі, матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт пред*явлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0004982 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України на 12.50год. 09.01.2015 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 186/27/15-к
У Х В А Л А
"13" січня 2015 р. . Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 11 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
09 січня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 11 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду, у відповідність ст.35 КПК України, розподілений судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами

Статтею 80 КПК України передбачено, що при наявності обставин, зазначених у статтях 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

04 грудня 2014 року слідчим суддею ОСОБА_1 постановлялася ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів по вказаному кримінальному провадженню.

При таких умовах, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід та повернути справу до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу у відповідність до ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:
Задовільнити самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 11 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для його перерозподілу у відповідність до ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
13 січня 2015 р. Справа № 632/3473/14-к провадження № 1-кп/632/26/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 31.12.2014 року, 13.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія Могильов-Подільського району Вінницької області та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Леніна, 18) для участі у підготовчому судовому засіданні, призначене на 10 годину 22 січня 2015 року.

Виконання приводу доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із вказівкою причини, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1