Справа № 161/9076/15-к
Провадження № 1-кс/161/2626/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСББ "Франка 44В" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_6 з приводу не розгляду скарги щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, не розгляду клопотання про доручення здійснення кримінального провадження, у зв`язку із неефективністю досудового розслідування, слідчому підрозділу вищого рівня та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСББ "Франка 44В" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_6 з приводу не розгляду скарги щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, не розгляду клопотання про доручення здійснення кримінального провадження, у зв`язку із неефективністю досудового розслідування, слідчому підрозділу вищого рівня та зобов`язання вчинити дію.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 мотивує тим, що 2 червня 2015 року подав прокурору Волинської області ОСОБА_6 скаргу - клопотання щодо недотримання розумних строків слідчим Луцького МВ УМВС України у Волинській області та прокурором м. Луцька під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та про доручення здійснення кримінального провадження, у зв`язку із неефективністю досудового розслідування у ній, слідчому підрозділу вищого рівня, однак, прокурор Волинської області не розглянув скаргу та не прийняв рішення по клопотанню, хоча повинен був діяти у відповідності до вимог ст. ст. 36, 220 КПК України, а тому просить зобов`язати останнього вчинити дії пов`язані з розглядом скарги-клопотання по суті.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, зазначаючи, що 22 травня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, винесено постанову про закриття кримінального провадження, а представник потерпілого звернувся із скаргою-клопотанням до прокурора області вже 2 червня 2015 року, відповідно таку скаргу-клопотання не можливо було розглядати в порядку КПК України, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 22 травня 2015 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а 2 червня 2015 року скарга-клопотання подана представником потерпілого прокурору Волинської області ОСОБА_6 щодо недотримання розумних строків слідчим Луцького МВ УМВС Україниу Волинській області та прокурором м. Луцька під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні та про доручення здійснення кримінального провадження, у зв`язку із неефективністю досудового розслідування у ній, слідчому підрозділу вищого рівня.

Згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, відповідно до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, його заступники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, оскільки 22 травня 2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, винесено постанову про закриття кримінального провадження, скарга-клопотання представником потерпілого подана прокурору Волинської області по його завершенню, а до слідчого судді можна оскаржити дані дії тільки під час досудового розслідування, тому в задоволені скарги представника потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 36, 220, 283, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСББ "Франка 44В" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_6 з приводу не розгляду скарги щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, не розгляду клопотання про доручення здійснення кримінального провадження, у зв`язку із неефективністю досудового розслідування, слідчому підрозділу вищого рівня та зобов`язання вчинити дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1