№1-362/08
Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
защитника ОСОБА_1
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.
358 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Согласно обвинительному заключению ОСОБА_2 обвиняется в
том, что в феврале 1997 года, имея умысел на незаконное изготовление
поддельного документа, которое выдается учреждением, находясь на Крытом рынке в г. Запорожье, действуя по предварительному
сговору с не установленным следствием лицом, путем предоставления фотографии и
своих анкетных данных, изготовил поддельное удостоверение «Участника боевых
действий» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, выданное 14.04.1996г. Жовтневым РВК, которое, согласно заключению эксперта № 38 от
27.02.08г. является поддельным: оттиск круглой гербовой печати Жовтневого РВК
нанесены рельефным клише, изготовленным с нарушением фабричной технологии, которое было изъято у ОСОБА_2 работниками
милиции 26.02.08г примерно в 8-40 часов около дома 15 по ул. Орджоникидзе в г.
Обвиняемый суду пояснил, что он
полностью себя признает виновным.
Защитник обвиняемого заявил
ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности с прекращением
уголовного дела в связи с тем, что с момента совершения преступления истекли
установленные ст. 49 УК Украины сроки для привлечения к уголовной ответственности.
Обвиняемый поддержал заявленное
защитником ходатайство.
Письменных ходатайств в судебное
заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо принять к
производству Заводского районного суда и производством прекратить в связи
с истечением установленных ст. 49 УК
Украины сроков для привлечения к уголовной ответственности.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного
дела, выслушав обвиняемого, его
защитника, прокурора, суд считает, что:
данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК
Украины соблюдались.
квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела.
участие защитника является не обязательным.
период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
Согласно ст. 237 ч. 1 п. 2) УПК
Украины, по уголовному делу, поступившему от прокурора, суд обязан выяснить,
имеются ли основания для прекращения уголовного дела.
Статья 248 ч. 1 УПК Украины устанавливает, что при
наличии оснований, предусмотренных ст. 11-1 УПК Украины, судья, своим
мотивированным постановлением прекращает дело.
В соответствии с ч. 1 п. 3) ст. 49
УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения им преступления прошло пять лет в случае совершения преступления
средней тяжести. Судом установлено, что, в силу ст. 12 УК Украины,
преступление, в котором ОСОБА_2 обвиняется, отнесено к преступлению средней
тяжести и установленный законом срок истек. Часть 2 ст. 11-1 УПК Украины
устанавливает, что, если уголовное дело поступило в суд с обвинительным
заключением, оно подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 237,244,248 УПК Украины, ст. 12, 49
УК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
2 УК Украины принять к
производству Заводского районного суда
ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление,
предусмотренное ст. 358 ч. 2 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2
производством прекратить.
пресечения отменить.
доказательства хранить при деле.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7
Судья: