АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності подання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , якому оголошена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
про застосування примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , якому оголошена підозра у скоєнні кримінального правопорушення

Провадження № 11-п/774/325/13 Слідчий суддя ОСОБА_8
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
передбаченого скоєнні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 185 КК України з поданням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання його підсудності, у якому зазначено, що у вказаному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки працюючою суддею є ОСОБА_8 , яка під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , тому необхідно вирішити питання про передачу його за територіальною підсудністю до іншого суду.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне кримінальне провадження передати на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад у цьому суді.
Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що зостановлюється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, та зважаючи, що у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області працює одна суддя ОСОБА_8 , яка приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу, колегія суддів вважає, за необхідне передати його до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали подання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України передати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Судді: