Справа № 1-50/2008
ВИРОК Іменем Україн
и
12 лютого 2008 рокуПогреби
щенський районний суд Вінниц
ької області
в складі: головуючого, су
дді Бойчука О.Г.
при секретарі Павліченк
о М.Д.
з участю прокурора Кравч
ука Д.В.
адвоката розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні в залі суду м.Погребище
кримінальну справу про обви
нувачення ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженець і житель
АДРЕСА_1, українець, грома
дянин України, освіта непов
на середня, працюючий на рі
зних роботах ПП. «Вікторія» м
. Погребище, не одру­жений, ран
іше судимий 19 травня 2004 році По
гребищенським районним судо
м Вінницької об­ласті за ст. с
т. 185 ч.3 75 КК України 3 роки позбав
лення волі, звільнений від ві
дбування пока­рання з встано
вленням іспитового строку тр
ивалістю 2 роки; 30 серпня 2005 року
Погребищен­ським районним с
удом за ст.. ст.. 308 ч.1 309 ч.1, 309 ч.2, 70 КК Ук
раїни 3 роки позбавлення волі
, ст.. 71 КК України приєднано 1 рі
к за вироком Погребищенськог
о районного суду від 19 травня
2004 року і всього 4 роки позбавле
ння волі; 30 листопада 2007 року По
становою Літинського районн
ого суду звільнений умовно-д
остроково, не відбутий строк
1 рік 9 місяців заміне­ний на в
иправні роботи з утриманням
10% в з усіх видів заробітку, в ск
оєні злочину передбаче­ного
ст.395 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1 23 листопада 2007 р
оку Літинським районним судо
м Вінницької області було вс
тановлено адміністративний
нагляд строком 1 рік.
30 листопада 2007 року ОС
ОБА_1 звільнившись із ВТК бу
в зобов'язаний зареєструва­т
ись у Погребищенському РВУ М
ВС 30 листопада 2007 року, але ОС
ОБА_1 зареєструвався лише 03 г
рудня 2007 року і був притягнути
й до адміністративної відпов
ідальності
В період з 30 грудня 2007 рок
у по 01 січня 2008 року ОСОБА_1 с
амовільно без дозволу органу
внутрішніх справ та з метою у
хилення від адміністративно
го нагляду виїхав за межі міс
­та Погребище у м. Тиврів чим п
орушив адміністративний наг
ляд який був встановлений ві
дно­сно нього 23 листопада 2007 ро
ку.
В судовому засіданні пі
дсудний ОСОБА_1 вину в пре
д,явленому йому обвинуваченн
і визнає повністю, щиро каєть
ся у вчиненому і вважає, як інш
і учасники судового процесу
за мо­жливе при досліджені д
оказів по справі обмежитись
допитом підсудного.
Зясувавши розуміння уч
асниками процесу змісту обст
авин, які не будуть досліджув
атися, роз,яснивши, що у такому
випадку вони будуть позбавл
ені права оспорювати ці факт
ичні обста­вини у апеляційно
му порядку, впевнившись у доб
ровільності та істинності їх
позиції, суд вва­жає обсяг до
казів, що підлягають дослідж
енню, визначити допитом підс
удного.
Підсудний ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтверд
ив свої ж покази дані ним на по
пере­дньому слідстві і показ
ав, що з 30 грудня 2007 року по 01 січн
я 2008 року під час його перевір-

2
ки за місцем проживання о 23
:30 годні він був відсутній, оск
ільки був в місті Тиврів Вінн
ицької області в свого брата
ОСОБА_2. Крім цього, винніс
ть ОСОБА_1 у скоєні злочин
у підтверджується наступним
и доказами: -показами свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 оголош
ених в судому засіданні (а. с. 6,7
);
-протоколом про обставини
скоєного злочину, передбаче
ного ст..З95 КК України від 12 січ
ня 2008 року (а. с. 2, 3 );
-рапортом про вчинення зло
чину від 03 січня 2008 року (а. с. 5 ); -по
становою про встановлення ад
міністративного нагляду (а.с
. 9); -та іншими матеріалами спра
ви. Таким чином, сукупність пр
иведених і оцінених судом до
казів переконують в тому, що п
ід­судний ОСОБА_1 скоїв са
мовільне залишення особою мі
сця проживання з метою ухиле
ння від адміністративного на
гляду щодо якої встановлено
адміністративний нагляд - зл
очин перед­бачений ст. 395 КК Ук
раїни.
При призначенні покара
ння підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь
суспі­льної небезпеки вчине
ного ним злочину, його особу, я
кий посередньо характеризує
ться за міс­цем проживання (а
. с. 10 ), що він раніше судимий і зл
існо не бажає стати на шлях ви
правлення, повністю визнав в
ину і щиро кається у вчиненом
у, сприяв розкриттю злочину н
а попередньому слідстві і ра
хує призначити покарання по
статті в вигляді арешту, оскі
льки виправлення і пере­вихо
вання підсудного неможливе б
ез ізоляції від суспільства.

Обтяжуючих вину обст
авин в судовому засіданні не
встановлено. До пом'якшуючих
вину обставин слід віднести
щире каяття.
Враховуючи особу підс
удного ОСОБА_1 обставини в
чиненого ним злочину та керу
ю­чись ст. ст. 323, 324 КПК України, с
уд, -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати вин
ним за ст. 395 КК України та призн
ачити пока­рання 3 (три) місяці
арешту.
Йому ж згідно ст. 71 КК Укр
аїни частково приєднати не в
ідбуту міру покарання за вир
оком Погребищенського район
ного суду від 30 серпня 2005 року 1 (
один) місяць арешту і остаточ
но визначити міру покарання
за сукупністю вироків 4 (чотир
и) місяці арешту.
Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до на
брання вироком законної сили
за­лишити підписку про неви
їзд.
Строк покарання засуд
женому ОСОБА_1 рахувати з
моменту приведення вироку до
ви­конання.
На вирок суду може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Вінницької області
протягом 15 днів, з моменту про
голошення.