АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-117 2008 г. Председательствующий
в суде 1-й инстанции -Деревинский С.Н.
ч.3 ст. 189 УК Докладчик в
апелляционной инстанции - Петрова И.М.
5 февраля 2008 года. Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской
председательствующего-судьи
судей Петровой И.М., Поступайло Н.И.,
с участием прокурора Черныш Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Кировограде уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, в
его интересах защитника ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г.
Кировограда от 22 июня 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кировограда, украинец, гражданин Украины, образование
средне-специальное, состоящий в гражданском браке, не работающий,
зарегистрированный АДРЕСА_1, проживающий
АДРЕСА_2, ранее не судимый, осужден:
по ч. 2 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960
года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве
частной собственности;
по ч. 3 ст. 189 УК Украины (в редакции 2001 года) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на
5 лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве
частной собственности;
по ч. 2 ст. 146 УК Украины (в
редакции 2001 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к
отбытию назначено ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6
месяцев с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве
частной собственности.
суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что совершил требование передачи чужого имущества
и права на имущество под угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство),
совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с угрозой
убийства и причинения тяжких телесных повреждений, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, причинившее материальный ущерб в
крупном размере, кроме того, совершил нападение с целью завладения
индивидуальным имуществом граждан соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия
(разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, а также совершил
незаконное лишение свободы, сопровождающееся причинением физических страданий
при следующих обстоятельствах.
В январе 2001 года в связи с возникшим на почве личных
неприязненных отношений конфликтом между
ОСОБА_3, его знакомым ОСОБА_4. с одной стороны, ОСОБА_2, его братом
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с другой стороны,
ОСОБА_2, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., а также лицо, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство,
вступили в предварительный сговор группой лиц на причинение ОСОБА_3. телесных
повреждений, на завладение его имуществом путем разбойного нападения и
вымогательства посредством понуждения ОСОБА_3 насилием и угрозами в дальнейшем
к передаче права на имущество.
11.01.2001 года осужденный ОСОБА_2
совместно с соучастниками преступления:
ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_6,
ОСОБА_5., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, а также лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство,
на автомобилях ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 и ВАЗ 2109 госномер
НОМЕР_2 приехали к автостоянке, расположенной на ул. Жадова г.
Кировограда, где наблюдали за автомобилем Ауди-100 госномер НОМЕР_3, которым на основании доверенности
управлял ОСОБА_3. и, который фактически принадлежал ему.
В тот же день, около 10 час. на пр.
Правды г. Кировограда, возле въезда в «Кировоградское троллейбусное депо» в момент, когда ОСОБА_3. садился в свой
автомобиль Ауди-100 госномер НОМЕР_3, осужденный ОСОБА_2, действуя согласно
преступного плана, по предварительному сговору группой лиц и в соучастии с
ОСОБА_8., ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_9, ОСОБА_10., а также лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, с целью завладения
имуществом ОСОБА_3 совершили на него разбойное нападение, в ходе которого
применили насилие, опасное для жизни и здоровья, а также, высказывая угрозы
применения такого насилия, нанесли ОСОБА_3. несколько ударов в область головы,
туловища и рук, причинив ему телесные повреждения.
В результате разбойного нападения
завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_3: автомобилем Ауди-100 госномер
НОМЕР_3, стоимостью 39 033 грн. 66 коп.,
мобильным телефоном «Эриксон», стоимостью 256 грн., автомагнитолой «Пионер», стоимостью
900 грн., 4 акустическими системами
стоимостью 680 грн., а всего имуществом на общую сумму 40 869 грн.66 коп.
потерпевшего ОСОБА_3 к передаче права на имущество, а именно получение от него
доверенности на право управления и распоряжения указанным выше автомобилем,
осужденный ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_7,
ОСОБА_8., ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, а также
лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
действуя умышленно и согласованно, применяя физическое насилие поместили
ОСОБА_3 на заднее сидение автомобиля Ауди-100 госномер НОМЕР_3, удерживая
против его воли, привезли в лесопосадку, расположенную возле с. Соколовка
Кировоградского района и области, где, с помощью
буксировочного троса привязали потерпевшего ОСОБА_3 к дереву и нанесли ему
множество ударов руками и ногами в область головы, ног, туловища, требуя от
него передачи права на управление и распоряжение автомобилем Ауди-100 госномер
НОМЕР_3. При этом, высказывая угрозы применения физического насилия и
убийством, которые потерпевший ОСОБА_3. воспринимал, как реальные. В результате
чего он вынужден был дать согласие на передачу права управления и распоряжения
автомобилем Ауди-100 госномер НОМЕР_3., фактически принадлежащего ему.
Желая довести преступный умысел до
конца, ОСОБА_7. и ОСОБА_6., действуя по предварительному сговору группой лиц с
ведома и согласия остальных соучастников преступления, на автомобиле Ауди - 100
госномер НОМЕР_3 привезли потерпевшего
ОСОБА_3 в дом АДРЕСА_3, где с 21 час. до
24 час. 11.01.2001 года продолжали незаконно удерживать его против воли.
В 00 час. 30 мин. ОСОБА_6., действуя по
предварительному сговору группой лиц, с ведома и согласия остальных
соучастников преступления, в автомобиле Ауди - 100 госномер НОМЕР_3, доставил
потерпевшего ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_4, где продолжали незаконно удерживать его до
19 час. 12.01.2001 года.
12.01.2001 года ОСОБА_6., ОСОБА_9,
ОСОБА_11. и ОСОБА_8., действуя по предварительному сговору группой лиц, с
ведома и согласия остальных соучастников преступления ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_10 и лица, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, на автомобиле ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_2,
доставили потерпевшего ОСОБА_3 в нотариальную контору, которая расположена по
ул. Шевченко, № 20 г. Кировограда, где
потерпевший ОСОБА_3. подписал доверенность, регистрационный номер 141 о
предоставлении ОСОБА_11 права на управление и распоряжения автомобилем Ауди-100
госномер НОМЕР_3, которую оформила частный нотариус Кировоградского
нотариального округа ОСОБА_12.
результате применения насилия, опасного для жизни и здоровья в ходе разбойного
нападения, вымогательства и при незаконном лишении свободы, в период с
11.01.2001 года по 12.01.2001 года ОСОБА_2, действуя по предварительному
сговору группой лиц, совместно и в
соучастии с ОСОБА_7, ОСОБА_8.,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, а также лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно причинил
потерпевшему ОСОБА_3. телесные повреждения в виде раны левого тазобедренного сустава, рубцов затылочной
области головы, правой теменной области, подбородка, затылочной тупой травмы
грудной клетки с переломом 9-10 ребер, закрытой черепно-мозговой травмы в виде
сотрясения головного мозга с последующим развитием вегето - сосудистой дистонии, относящиеся к категории
средней тяжести, как повлекших длительное расстройство здоровья, которые
сопровождались физическими страданиями.
иметь возможность распорядится имуществом потерпевшего ОСОБА_3, которым
завладели преступным путем, с целью недопущения отмены им выше указанной
доверенности, по указанию ОСОБА_7., потерпевшего ОСОБА_3 обратно привезли в кв.
АДРЕСА_4, где продолжали незаконно удерживать помимо его воли до 19 час.
12.01.2001 года, а в период с 19 час. 12.01.2001 года до 17 час. 13.01.2001
года в квартире ОСОБА_6. по адресу АДРЕСА_5, и с 17 час. 30 мин. 13.01.2001
года в квартире ОСОБА_13. по адресу АДРЕСА_6
Затем, в тот же день, 12.01.2001 года
ОСОБА_8. и ОСОБА_7. на автомобиле
ВАЗ-2109 госномер НОМЕР_2, а ОСОБА_6. и ОСОБА_11. на автомобиле Ауди-100
госномер НОМЕР_3, уехали в г. Киев для организации сбыта автомобиля Ауди-100,
переоформив его в МРЭО № 4 г. Киева на знакомую им ОСОБА_14. по договору
купли-продажи, а также распорядились другим имуществом потерпевшего ОСОБА_3,
которым завладели посредством разбойного нападения.
осужденный ОСОБА_2 просит приговор в отношении него отменить, как незаконный и
необоснованный, ссылаясь на то, что он не совершал инкриминируемые ему
преступления, указывает на неполноту и
односторонность как досудебного так и судебного следствия, а так же то, что
суд не
предоставил ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела;
ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение, смягчить назначенное ее подзащитному
наказание, ссылаясь на то, что суд, решая вопрос о мере наказания, не принял во
внимание то, что потерпевший ОСОБА_3. не имеет к ее подзащитному претензий
материального и морального характера.
докладчика, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения,
осужденного ОСОБА_2, в его интересах защитника ОСОБА_1, поддержавших свои
апелляции, изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляций, коллегия судей
находит их такими, что не подлежать
удовлетворению исходя из следующего.
осужденного ОСОБА_2 о том, что он не виновен в совершении преступлений, за
которые осужден, опровергаются добытыми и всесторонне исследованными в судебном
заседании доказательствами, которые последовательны, логичны, согласуются между
собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а
также объективно свидетельствуют о совершении преступлений, за которые он
разбойного нападения, вымогательства и незаконного лишения свободы вина
осужденного ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который детально и последовательно пояснил
все обстоятельства дела, указал на противоправные деяния осужденного ОСОБА_2, а
также указал на события, которые произошли накануне совершенных в отношении
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_15. данными им в ходе досудебного следствия
о том, что 11.01.2001 года проезжая в маршрутном такси возле областной
больницы, со стороны троллейбусного депо, увидел автомобиль Ауди-100,
принадлежащий ОСОБА_3. и ОСОБА_3, которого неизвестные в количестве 4 - 5
человек удерживали за руки. Он понял, что ОСОБА_3 избивают. Сзади автомобиля
ОСОБА_3 находился автомобиль ВАЗ 2108
или ВАЗ 2109 темно-красного цвета. / л.д.97-100/;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4., данными
им в ходе досудебного следствия о том, что 11.01.2001 года около 19 час. ему позвонил ОСОБА_15. и сообщил, что утром видел как возле областной больницы несколько
человек избивали ОСОБА_3 В конце января 2001 года позвонил ОСОБА_3. сказал, что
живой, прятался у своей сестры в пгт. Ольшанка. О случившемся сообщил, что
11.01.2001 года на него было совершено вооруженное нападение группой лиц, в
ходе которого его избили, забрали телефон «Эриксон», автомобиль Ауди-100 и
путем угроз и насилия заставили оформить генеральную доверенность на право
распоряжения автомобилем Ауди-100 на имя одного из нападавших / л.д.101-109;
протоколом осмотра и изъятия от 28.03.2001 года согласно которого, по месту
жительства ОСОБА_6. обнаружен и изъят кастет - орудие совершение разбойного нападения и
вымогательства на потерпевшего ОСОБА_3 / л.д.
протоколом предъявления предметов для опознания от 30.03.2001 года согласно
которого, потерпевший ОСОБА_3. опознал мобильный телефон «Эриксон»,
принадлежащий ему, которым 11.01.2001 года в ходе разбойного нападения завладел
ОСОБА_2 совместно с соучастниками преступления: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10.,
ОСОБА_11, а также лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.03.2001
года согласно которого, потерпевший ОСОБА_3. показал и рассказал, каким
образом, при каких обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 по предварительному
сговору группой лиц , в соучастии с: ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16., ОСОБА_10. совершили на него разбойное нападение,
вымогательство и незаконно лишили свободы/ /л.д.48-70/ ;
протоколом предъявления предметов на опознание от 5.04.2001 года согласно
которого, потерпевший ОСОБА_3. опознал молоток, которым его 12.01.2001 года в
кв. АДРЕСА_4 с ведома и согласия соучастников преступления: ОСОБА_6., ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_10 и лица, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно избивал
ОСОБА_7. / л.д.75-76/;
предъявления предметов на опознание от 18.06.2001 года согласно которого,
потерпевший ОСОБА_3. опознал пистолет, который видел у ОСОБА_9. в ходе
разбойного нападения на него 11.01.-13.01.2001 года, совершенного по
предварительному сговору группой лиц ОСОБА_2 в соучастии с ОСОБА_6 , ОСОБА_5,
ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10. и лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство / л.д. 94-96/;
выемки от 13.04.2001 года согласно которого, в МРЭО-4 г. Киева изъяты документы, на основании которых ОСОБА_11. и
ОСОБА_7., с ведома и согласия соучастников преступления: ОСОБА_2, ОСОБА_6. ,
ОСОБА_5, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_16, ОСОБА_10 и лица, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, продали ОСОБА_14. автомобиль
Ауди-100 госномер НОМЕР_3, которым завладели в ходе разбойного нападения и
вымогательства на потерпевшего ОСОБА_3 / л.д. 135-141 /;
протоколом выемки от 25.04.2001 года согласно которого, у частного нотариуса
ОСОБА_12 изъяты документы на основании которых потерпевший ОСОБА_3. вследствие
ранее примененного насилия, опасного для жизни и здоровья и угроз убийством, со
стороны и ведома соучастников преступления : ОСОБА_2, ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_11, ОСОБА_7., ОСОБА_10 и лица, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, вынужден был
переоформить на ОСОБА_11 , принадлежащий ему автомобиль Ауди-100 госномер
НОМЕР_3. / л.д. 149-152/;
протоколом обыска от 4.04.2001 года согласно которого, по месту жительства
ОСОБА_17. обнаружены молоток и кусок металлической трубы, которыми 12.01.2001 года в кв. АДРЕСА_4 умышленно с
ведома и согласия соучастников преступления: ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_10 и лица, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, потерпевшего ОСОБА_3 умышленно
избивал ОСОБА_7. / л.д.156-157/;
осмотра предметов от 30.06.2001 года, от 6.04.2001 года / л.д.158-160;
заключением судебно-криминалистической экспертизы № 331 от 24.06.2001 года
согласно которого, предмет, изъятый 28.03.2001 года по месту жительства ОСОБА_6. в кв. АДРЕСА_6,
является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен
самодельным способом по типу кастетов /л.д. 254-256 /;
товароведческой экспертизы № 339 от 25.04.2001 года, справками эксперта № 520
от 15.06.2001 года , № 424 от 16.05.2001 года о стоимости имущества,
принадлежащего ОСОБА_3., которым путем разбойного нападения и вымогательства
завладел ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц и в соучастии с ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_10. и лицом, материалы в отношении которого выделены
в отдельное производство / л.д.261-262; 266; 297 /;
судебно-медицинской экспертизы № 145 от 1.05.2001 года согласно которого,
установлена локализация, механизм образования телесных повреждений, имевшихся у
потерпевшего ОСОБА_3, а также то, что они относятся к категории средней
тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня / л.д. 276-278 /.
Таким образом, оценив и исследовав
собранные по делу доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно
признал виновным ОСОБА_2 и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.
142 УК Украины (в редакции 1960 года), ч. 3 ст. 189 , ч. 2 ст. 146 УК Украины
(в редакции 2001 года), поскольку он совершил
требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой
насилия над потерпевшим (вымогательство), совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно, с угрозой убийства и причинения тяжких телесных
повреждений, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, причинившее материальный ущерб в
крупном размере, кроме того, совершил нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия (разбой),
совершенный по предварительному сговору группой лиц, а также совершил
незаконное лишение свободы, сопровождающееся причинением физических страданий.
осужденного ОСОБА_2 о том, что разбойное
нападение на потерпевшего ОСОБА_3 и вымогательство его имущества не совершал,
незаконно свободы ОСОБА_3 не лишал, поскольку 11.01.2001 года находился в
болезненном состоянии после того, как его избили ОСОБА_4, ОСОБА_3. и ОСОБА_18.,
а также доводы свидетелей:
ОСОБА_19., ОСОБА_20 и ОСОБА_21. о том, что в период с 8.01. по 19.01.2001 года
они видели осужденного ОСОБА_2 избитым, он из квартиры не выходил, а свидетель
ОСОБА_20 его лечила, делала уколы, приписала медикаментозное лечение и ОСОБА_2
не мог совершать активных действий по состоянию здоровья, районный суд обоснованно оценил критически, как способ защиты с целью избежать наказания за
Изложенные в апелляции
осужденного доводы о том, что районный суд не предоставил ему возможность для
ознакомления с материалами уголовного дела являются необоснованными,
поскольку осужденному ОСОБА_2 для
ознакомления с материалами уголовного дела в двух томах на 634 листах было
предоставлено 192 часа или 24 рабочих дня, что является достаточным для
полного, детального изучения всех материалов данного уголовного дела.
При назначении наказания суд первой
инстанции, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного,
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.
142 УК Украины (в редакции 1960 года) и
преступление, предусмотренное ч. 3
ст. 189 УК Украины (в редакции 2001 года), являются особо тяжкими, а
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146
УК Украины (в редакции 2001 года), является преступлением средней
Осужденный ОСОБА_2 вину не признал, в
содеянном не раскаялся, а поэтому обстоятельств, смягчающих его наказание в
судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание
осужденного ОСОБА_2 в судебном заседании также не установлено.
личность ОСОБА_2 суд первой инстанции учел характеристику с места жительства,
согласно которой он характеризуются
положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, вменяем, не занимался общественно-полезным
трудом, имеет мать пенсионного возраста.
внимание выше изложенное, обстоятельства содеянного, степень тяжести
совершенных преступлений, а также, учитывая личность осужденного, роль и степень участия его в
совершенных преступлениях, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2
возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в
пределах санкции статей в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 142
УК Украины (в редакции 1960 года) и по ч. 3 ст. 189 УК Украины ( в
редакции 2001 года) с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве
частной собственности.
всех выше указанных обстоятельств, которые были проанализированы и оценены
судом первой инстанции и нашли свое подтверждение в суде апелляционной
инстанции, коллегия судей считает приговор законным и обоснованным, а
назначенную осужденному меру наказания - необходимой и достаточной для его исправления.
Руководствуясь ст. ст. 362,
Апелляционные жалобы осужденного
ОСОБА_2, в его интересах защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Кировского районного суда г. Кировограда от 22 июня 2007 года в
отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи: