Провадження № 1-кс/750/1615/13
У Х В А Л А

06.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Когана М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003250 від 03.07.2013 р., -

в с т а н о в и в :

06.11.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Коган М.А. звернувся до суду з клопотанням від 05.11.2013 р., погодженим зі старшим прокурором прокуратури міста Чернігова Подоприхіним М.Г., в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, що здійсненні через базові станції LАС 30179 CID 63; 18072; 9072; 1013; 9103; 8063; 9111, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», у період часу з 23.00 год. 02.06.2013 р. до 11.30 год. 03.06.2013 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Обов'язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ'ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається слідчий.

Незважаючи на простоту і доступність викладення у нормі закону таких вимог до клопотання, слідчий, звертаючись з таким до слідчого судді в його описовій частині зазначає, що інформація, до якої необхідно отримати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС», хоча оператора телекомунікаційних послуг, з назвою юридичної особи, як ПрАТ «МТС» не існує взагалі, однак вже в його резолютивній частині просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар».

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов'язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен ще і здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання тим - старшим прокурором прокуратури м. Чернігова Подоприхіним М.Г. своїх обов'язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що призвело до порушення прав інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, що здійсненні через базові станції LАС 30179 CID 63; 18072; 9072; 1013; 9103; 8063; 9111, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко