Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків
О.С.

з участю
прокурора: Сисак Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженки с. Конюхи
Козівського району, мешканки с.
Заберезки Козівського району, зареєстрованої смт. Новий Яричів
Кам'янко-Бузького району Львівської області, громадянки України, одруженої, на
утриманні троє малолітніх дітей, освітою середньою, тимчасово не працюючої,
раніше не судимої, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007
року, біля 18 години, ОСОБА_1, умисно, і|ереслідуючи корисливу мету наживи,
скориставшись відсутністю у будинку власника і переконавшись, що за нею ніхто
не спостерігає, таємно відчинила навісний замок вхідних дверей житлового
будинку ОСОБА_2 ключем, який взяла з коробки, яка знаходиться біля літньої
кухні цього ж господарства, та проникла у будинок ОСОБА_2, що в с. Заберезки,
Козівського району. У будинку ОСОБА_1 умисно, таємно викрала гроші в сумі 1800
гривень, які знаходились в кишені чоловічого плаща, що знаходився на вішалці
для одягу у. кімнаті будинку, після чого разом з викраденим з місця вчинення
злочину втекла, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю і пояснила, що вона проживає в с. Зеберезки,
Козівського району. На утриманні у неї троє малолітніх дітей. В ОСОБА_2, який
дроживає в с. Заберезки,
Козівського району вдома вона була неодноразово, Добре знала обстановку в його
житловому будинку та в літній кухні. Також вона знала де ОСОБА_2 зберігає
гроші. Він показав їй де зберігає ключ від свого будинку.

05 лютого 2007
року, після похорону її матері в будинку, де проживала її мати відбулися
поминки і серед пристуніх на поминках людей також був пристуній ОСОБА_2
Посидівши на поминках, вона вийшла з будинку і пішла додому. Коли проходячи по
дорозі вона зрівнялася з будинком ОСОБА_2 у неї виник умисел викрасти гроші з
його будинку. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 не було вдома, вона зайшла на його
господарство і з ящика, який знаходиться з лівої сторони вхідних дверей літньої
кухні, взяла ключ, яким відчинила навісний замок на вхідних дверях житлового
будинку ОСОБА_2, а; потім по коридору зайшла в кімнату, яка знаходилася з лівої
сторони. Біля стіни на металевій вішалці для одягу висів чоловічий плащ, з
кишені якого вона вийняла гроші, які були обмотані папером. Вона знала де
ОСОБА_2 тримає
гроші, оскільки бачила це коли позичала в нього гроші. Після цього вона пішла

2

додому, зачинивши за собою двері.

Викрадені гроші
вона потратила на свої потреби, а також віддала борг в аптеці.

Крім повного
визнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, її вина стверджується матеріалами
справи, а саме:

· Протоколом
огляду місця події і план -
схемою, в яких зафіксовано місце, звідки були викрадені гроші, а.с. 7-8;

· Протоколом
добровільної видачі, з якого вбачається, що 10 лютого 2007
року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції резинку червоного
кольору, якою були обмотані викрадені гроші, а.с. 10.

Та показами
потерпілого та свідків.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. Заберезки,
Козівського району. Він отримує пенсію по віку, частину якої він витрачає на
власні потреби, а частину відкладає.

Гроші в сумі 1800 гривень,
відкладені з пенсії, він зберігав в кишені осіннього плаща, який висів на
вішалці в кімнаті житлового будинку. Гроші були купюрами по 200, 100, 50 гривень і були
обмотані білим папером, а також Обмотані резинкою
червоного кольору. Двері житлового будинку були замкнені на навісний замок,
ключ від якого зберігався з лівої сторони від входу у літню кухню.

05 лютого 2007
року він ходив на похорон ОСОБА_3. Після похорону він допомагав закопувати
могилу і після цього був запрошений на поминки в будинок де проживала покійна.
Там також були інші люди, а також ОСОБА_1. Коли ОСОБА_1 пішла додому він
не знає, оскільки не звернув на це уваги. Біля 20 години він повернувся додому
і побачив, що в навісному замку його вхідних дверей вставлений ключ. Він зайшов
в будинок і одразу ж пішов перевірити чи є на місці його гроші, які були в
кишені плаща, але грошей там не було. На підлозі в кімнаті він знайшов папір та
резинку, якими
були обмотані гроші.

Про те, де були
його гроші ОСОБА_1 знала,
оскільки бачила звідки він їх брав, коли позичав їй гроші, також вона бачила де
він ховає ключ від будинку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що вона проживає в с.
Заберезки, по сусідству з ОСОБА_2 їй відомо, що у нього було викрадено
гроші. Хто викрав гроші вона не знає. Вона лише чула, як ОСОБА_2 говорив, що
гроші могла викрасти ОСОБА_1.

Аналогічні
покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснив, що 05
лютого 2007 року він
був на похороні ОСОБА_7, а після того був на поминках в будинку де проживала
покійна. Серед пристуніх там була також дочка помершої ОСОБА_1. Через деякий час
він вийшов з будинку щоби йти додому. З ним також вийшла ОСОБА_1 Він пішов додому

3

дорогою
навпростець, а ОСОБА_1 пішла
стежкою, яка веде біля будинку ОСОБА_2 Наступного дня він дізнався, що з
будинку ОСОБА_2 було
викрадено гроші.

Таким чином
проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про
доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у житло.

Підходячи до
обрання покарання ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
також особу підсудної, що вперше притягується до кримінальної відповідальності,
посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому
злочині, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, на утриманні
троє неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання, що виправлення та
перевиховання підсудної можливе без її ізоляції від суспільства і їй слід
призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК
України звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд
вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії
випробувального терміну відповідно до ст. 76
КК України на неї слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Заявлений
потерпілим цивільний позов стягнути повністю.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.3 ст. 185
КК України і обрати покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 п. п. 2, 3 КК України
звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до п.
п. 2, 3 ст. 76 КК України
зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або"
навчання.

Речові докази по
справі: резинку, якою
були обмотані викрадені гроші -здана на
зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВСУ - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 1800
грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Запобіжний захід
засудженій залишити підписку про не виїзд до вступу вироку в законну, силу.

На вирок може
бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через райсуд.