Справа № 1-689/11.
18.10.2011 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Бойцун
с участием прокурора Балабана
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, цыгана, гражданина Украины,
с базовым общим средним образованием,
холостого, не работающего, имеющего на
иждивении несовершеннолетних детей,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1) 10.03.2006 г. Ленинским районным
судом г. Николаева по ст. ст.185 ч.1 УК
Украины на 1 год лишения свободы с
испытательным сроком 1 год.
2) 05.09.2006 г. Ленинским районным
судом г. Николаева по ст.187 ч.1, 71 УК
Украины на 3 года и 6 мес. лишения
свободы. Освобожден 10.04.2008 г. условно
-досрочно на 1 год 8 мес.17 дней.
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 УК
03.06.2011 г., около 22 час, ОСОБА_5,
находясь на пересечении улицы М.
Морской и пр. Ленина г. Николаева, с
угрозой применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья
потерпевшего ОСОБА_2, повторно, открыто
завладел мобильным телефоном марки
«Нокиа-5800», стоимостью 1600 грн., в
котором находилась сим карта,
стоимостью 35 грн. и карта памяти,
Подсудимый в судебном заседании
полностью признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал
суду, что 03.06.2011 г., около 22 час, он,
находясь на пересечении улицы М.
Морской и пр. Ленина г. Николаева, с
угрозой применения насилия похитил
мобильным телефоном марки «Нокиа-5800».
После этого, похищенный мобильный
телефон он обменял у водителя такси на
другой телефон с доплатой.
Виновность подсудимого, помимо
его показаний, подтверждается
совокупностью всех собранных по делу
Несовершеннолетний потерпевший
ОСОБА_2 показал суду, что 03.06.2011 г. на
пересечении улицы м, Морской и пр.
Ленина г. Николаева к нему подошли двое
парней. ОСОБА_5 попросил у него
мобильный телефон для осуществления
звонка. Взяв телефон, ОСОБА_5 спросил,
будет ли он обращаться в органы
милиции. Затем, пригрозив ему
расправой, ОСОБА_5 забрал телефон и
Согласно протоколу выемки от
04.06.2011 г. ОСОБА_8, водитель такси,
добровольно выдала мобильный телефон
ОСОБА_5 также обвиняется по ч.1
ст.304 УК Украины за вовлечение
несовершеннолетнего в преступную
Согласно обвинению, при
совершении открытого похищения
мобильного телефона, ОСОБА_5 передал
несовершеннолетнему ОСОБА_7 флеш карту
с похищенного телефона, при этом
несовершеннолетний ОСОБА_7 знал, что
данный телефон добытый заведомо
Суд считает, что ОСОБА_7 должен
быть оправдан по ч.1 ст.304 УК Украины за
недоказанностью предъявленного
ОСОБА_7 показал суду, что вместе с
ним был его брат, который достиг
Органом досудебного следствия
фактически не установлено лицо,
которое находилось с подсудимым во
время совершения им преступления.
После задержания указанного лица
- ОСОБА_7, у него было отобрано
объяснение (л.д.6) и указано, что его дата
рождения 24.05.1997 г., является учеником 6
класса школы № 56.
В материалах дела имеется копия
свидетельства о рождении ОСОБА_7, где
указана дата его рождения ІНФОРМАЦІЯ_5.
Кем была предоставлена копия
указанного свидетельства из
материалов дела не известно.
ОСОБА_7 был допрошен в качестве
подозреваемого 04.06.11. Протоколе допроса
ОСОБА_7 своей рукой написал, что грабеж
не совершал, флеш карту ему передал
ОСОБА_7. Других записей в протоколе нет.
Следователь не уточнил ни возраст
ОСОБА_7, ни обстоятельства совершенного
Повторно вызвать ОСОБА_7
следователю не представилось
возможным, поскольку он длительное
время по месту жительства не
находится, о чем в деле имеется рапорт
оперуполномоченного.
Вызвать ОСОБА_7 в судебное
заседание также не представилось
Согласно постановлению
следователя от 15.07.11 в возбуждении в
отношении ОСОБА_7 уголовного дела по ч.2
ст.186 УК Украины -отказано.
Суд считает, что все сомнения по
делу в части обвинения по ч. 1 ст.304 УК
Украины, должны толковаться в пользу
подсудимого.
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимого в открытом похищении
чужого имущества, совершенном повторно
и квалифицирует содеянное им по ч.2
Гражданский иск возмещен в
процессе досудебного следствия.
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о его личности: положительную
характеристику с места жительства.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд учитывает возмещение
материального ущерба, нахождение на
иждивении несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года в уголовно
-исполнительном учреждении.
По ч.1 ст.304 УК Украины -оправдать
за недоказанностью предъявленного
Срок наказания исчислять с 04.06.2011
Меру пресечения оставить
содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья