overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1011/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьким районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження, був призначений на 03 липня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження, був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання повістки.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; через органи внутрішніх справ та доставити в судове засідання, призначене на 16 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області, для організації виконання приводу, прокурору Кременчуцького району для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 1-кс/534/148/15
534/1213/15-к
30 липня 2015 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Захисник скаржника у судовому засіданні підтримав дане клопотання. Зазначивши, що в матеріалах витребовуваного провадження можна дослідити, те що ОСОБА_4 є власником будівлі, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 та можна дійти висновку, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів приміщенням по АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За вимогами ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Разом з тим, захисником скаржника повідомлено, що правовстановлюючих документів будівлі, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 не оформлювались та їх немає.
З урахування зазначеного, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 303, ст.ст.304- 307 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-755/10
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 р.

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Листопад О.А.

представника колонії: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка пос. Буди, Харківського района, Харківської області, мешканка АДРЕСА_1, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.23.06.2003 року Ленінським районним судом м.Харків за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2.16.11.2004 року Ленінським районним судом м.Харків за ст. 185 ч.2, 75, 104 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитови строком 2 роки;

3.18.10.2005 року Київським райсудом м. Харків за ст. 185 ч.2, 71 КК України З роки 6 місяців позбавлення волі.

ЗАСУДЖЕНА:

28.07.2009 року Ленінським райсудом м.Харків за ст. 309 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч.З, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 21.04.2009 року Кінець строку : 21.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України "Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п. «Г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий О.О. Гальченко
Справа № 1625/1438/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.С.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2, 31 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2, 31 ч. 2, 307 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 12.04.2012 року на 13:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 550/593/15-к Провадження №1-кп/550/95/15
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 07.08.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2247/14-к Номер провадження 11-кп/786/331/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На рішення суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та задовольнити його цивільний позов в частині моральної шкоди в повному обсязі.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 квітня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-61/11
ПОСТАНОВА

"23" березня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358. ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_2 представлено угоду на ведення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

Оскільки названий адвокат має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю,

Керуючись ст.44, 47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 допустити до участі в справі в якості захисника підсудної ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1778/15-к

30 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00000413 від 13 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015р до Костопільського районного суду надійшло, направлене прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000413 від 13 липня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанняю про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 00000413 від 13 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:00 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Швець А.Л.,

прокурора Станкевича О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 24 на 25 травня 1997 року, невстановлені особи, проникши через вікно в кафе-бар «Фенікс», який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 1, звідки таємно викрали спиртні напої, продукти харчування та кондитерські вироби.

По даному факту 06 червня 1997 року порушено кримінальну справу №1-977/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 181 КК України (в редакції 1960 року).

23 серпня 1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинене, згідно п. 3 ст. 206 КПК України.

21 травня 2012 року досудове слідство було відновлене.

14 травня 2012 року була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин із ч. 3 ст. 81 КК України, чинного до 01 вересня 2001 року на ч. 3 ст. 185 нині діючого Кримінального кодексу України.

Особу, причетну до вчинення даного злочину, встановити не вдалось.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх підстав до закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, відповідно до ст. 248 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-977/97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року (ч. 3 ст. 185 КК України), по факту крадіжки майна з кафе-бару «Фенікс», - провадженням закрити у зв′язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 573/1677/15-к
Номер провадження 1-кп/573/127/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 18 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 липня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1806/1-8/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., з участю прокурора Мельника В.П., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Сумського транспортного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/4734/12
Провадження № 1/1806/335/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Кекух Ю.О., з участю прокурора Петренка В.І., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/1-458/11
Провадження №1/1806/58/12
ПОСТАНОВА

26.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КПК України, якщо потерпілі та свідки не зявляться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілих та свідків:

ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_18, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_19, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_22, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_23, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_24, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

10.Яроша ОСОБА_25, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_26, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

ОСОБА_27, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_28, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Привід свідків здійснити у судове засідання, яке відбудеться 05 липня року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11.

Виконання приводу покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай