Справа №1-72/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року м.Кодима, Одеської
області

Кодимський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Журбі С.П.

за участю прокурора Пояцики С.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Шершенці, Кодимського району, Одеської області, жителя м.Кодими, Одеської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні одна особа, не військовозобов'язаного, не депутата,
раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286
ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний, 31 жовтня 2007 року, близько 16
години 45 хвилин, керуючи автомобілем
марки „ІЖ-21251”, номерний знак НОМЕР_1,
рухався по вул. Богдана
Хмельницького в місті Кодимі, Одеської області, що є другорядною. На перехресті
з вул. Червоноармійською, яка є головною, порушуючи вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних
доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен
дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не
впевнився у відсутності транспортного засобу, який наближався зліва по головній
дорозі, не надав йому можливість проїхати перехрещення першочергово і скоїв
зіткнення з мопедом марки «Сузукі», котрим керував потерпілий ОСОБА_1. В
результаті зіткнення потерпілому були спричинені середньої тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді повного вивиху акроміального кінця правої ключиці.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в
повному обсязі та показав таке. 31
жовтня 2007 року близько 16 годин 40
хвилин, він, керуючи автомобілем марки ІЖ рухався по вулиці Богдана
Хмельницького в місті Кодимі. Перед перехрестям доріг вулиць Богдана
Хмельницького і Червоноармійської він дещо загальмував, оскільки вулиця
Червоноармійська є головною дорогою відносно вулиці Богдана Хмельницького. По
головній дорозі ні з правого боку, ні з лівого боку не було, і тому він вирішив
пересікти вулицю Червоноармійську. І тільки
він виїхав на перехрестя, як з лівого
боку в його автомобіль, керуючи мопедом, ударився потерпілий. Розуміє, що вчинив неправильно. Щиросердно
кається і просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вини,
винність підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє
підтвердження дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні
показав, що 31 жовтня 2007 року він, керуючи мопедом «Сузукі», об»єм двигуна
якого менше 50 куб см, рухався по головній дорозі вулиці Червоноармійської. В
той час коли він проїжджав перехрестя з вулицею Богдана Хмельницького - на
перехрестя виїхав, керуючи автомобілем марки ІЖ, підсудний. Він уже не зміг
нічого вдіяти і вдарився в лівий бік автомобіля. Від падіння на грунт отримав травми
з якими перебував на лікуванні в лікарні.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні
показала, що 31 жовтня 2007 року близько
17 години бачила як мимо її домоволодіння проїхав швидко мопед, а потім почула
удар. Коли вибігла на вулицю, то побачила, що біля автомобіля марки «Москвич»
лежить потерпілий.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні
показала, що знає про те, що 31 жовтня 2007 року її батько - підсудний ОСОБА_2.
став учасником дорожньо-транспортної пригоди під час якої був травмований
потерпілий ОСОБА_1

Згідно протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди подія мала місце саме на перехресті вулиць
Червоноармійської і Богдана Хмельницького в місті Кодимі Одеської області.

(а.с.7-10)

Як випливає з висновку амбулаторної
судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_1. були спричинені середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

(а.с. 48-50)

Викладене приводить суд до переконання в
тім, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, тому,
що він керуючи транспортним засобом,
порушив правила безпеки дорожнього руху, що
спричинило тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості потерпілому.

При обранні виду й міри покарання суд
ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини
справи, особистість підсудного.

До пом”якшуючих покарання обставин суд
відносить щире каяття підсудного у вчиненому, позитивні характеристики з місця
проживання.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Стосовно заявленого цивільного позову, то
суд вважає за необхідне задовольнити його частково з огляду на те, що
визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди суд виходив з принципу виваженості
та розумності такого відшкодування.

Суд, з урахуванням перелічених
пом”якшуючих покарання обставин, вважає
за можливе засудивши підсудного до обмеження волі, звільнити його від відбуття
покарання, застосувавши дію ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у
виді одного року обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

Застосовуючи дію ст. 75 ч.2 КК
України, звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить
нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов”язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд
- залишити колишньою до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4102 грн. 87 коп. матеріальних
збитків та 1000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
А.І.Гура