overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1625/15-к
Провадження №11-кп/772/755/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви щодо заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі, відповідно ст..82 КК України відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви щодо заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі, відповідно ст. 82 КК України.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року скасувати та замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
До відкриття провадження ОСОБА_3 відмовився від поданої апеляційної скарги.
Інші учасники кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували.
За таких підстав апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки при відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтею 403 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви щодо заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі, відповідно ст..82 КК України відносно ОСОБА_3 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта від вимог апеляційної скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 0306/4770/2012
Провадження № 1/0306/277/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 27.07.2012

30 липня 2012 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю прокурора Бордюка В.В.,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений погоджуються з думкою прокурора.

Клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31.07.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з викликом підсудного, повідомленням прокурора.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6665/2012
Провадження № 4/0306/266/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 12.10.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

розглянувши в м. Ковелі Волинської обл. подання ст. слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинської обл. О.П. ОСОБА_1 про надання дозвілу на проведення обшуку в житлі, господарських та інших приміщеннях гр - на ОСОБА_2, розташованих по вул. Симоненка, 66 у м. Ковелі,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Ковельського МРВ У МВС України у Волинській обл. ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання вищезазначеного дозволу, мотивуючи тим, що згідно з матеріалами кримінальної справи № 40 020 - 12, встановлено, що за вищевказаню адресою на грошовій основі з використанням гральних автоматів надаються певними особами організовані послуги у сфері грального бізнесу. Є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети, що мають значення для встановлення істини у справи.

В суді ст. слідчий підтримав подання, пояснив, що є достатні дані вважати, що за місцем знаходження будівель і споруд, належних вищевказаній особі, що стверджується показаннями свідків та даними КП Волинське облбюро техінвентаризації, можуть знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети, що мають значення для встановлення істини у справи. Просить подання задовольнити

Вивчивши подання, заслухавши пояснення слідчого та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вважаю, що подання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави вважати, що житлі, господарських та інших приміщеннях гр - на ОСОБА_2, розташованих по вул. Симоненка, 66 у м. Ковелі,

Тому, доцільно дати згоду на проведення обшуку у житлі, господарських та інших приміщеннях гр - на ОСОБА_2, розташованих по вул. Симоненка, 66 у м. Ковелі,

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати згоду на проведення обшуку у житлі, господарських та інших приміщеннях гр - на ОСОБА_2 Ю рія Григоровича, розташованих по вул. Симоненка, 66 у м. Ковелі Волинської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/528/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, від 24.02.2015 року, який надійшов до суду 16.07.2015 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.07.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, від 24.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09.30 год., 29 липня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/919/15-к
провадження № 1-кп/166/56/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/329/14-к провадження: 1-кп/0274/136/14

17.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки жодних підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора
Захисник щодо клопотання заперечила та зазначила, що обвинувачений позитивно характеризується, надав пояснення, свідки сторони обвинувачення допитані, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, а тому просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Судом встановлено, що 27.12.2013 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставою обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись від слідства і суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Менш суворі види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.07.2014 року дію запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено до 17.09.2014 року.
З об"єктивних причин закінчити розгляд провадження у цей день суд не може, тому виникає необхідність вирішення питання про доцільність продовження зазначеного запобіжного заходу.
На даний час ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу та його продовження, не зменшились, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331,350, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 17.11. 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/7184/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002798 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

02.07.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002798 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04 вересня 2015 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2939/14-к
Провадження № 1-кп/0285/227/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

30.07.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28.07.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31.07.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4717/14-к
Провадження № 1-кп/0285/354/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив :

04.12.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 28.11.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України на 09.12.2014 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4194/14-к
Провадження № 1-кп/0285/321/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

встановив :

29.10.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23.10.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04.11.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1004/470/2012 Провадження № 1/1004/44/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. при секретарі Олійник Л.С. з участю прокурора Власова Є.К., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що він 31 січня 2012 року близько 14.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою вул. Першотравнева, 77, с. Іванівка, Богуславський район, Київська область свідомо нехтуючи присутністю інших осіб, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3530», що залишив громадянин ОСОБА_2, після чого проігнорувавши вимогу останнього повернути мобільний телефон, вийшов з приміщення будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу суд вважає, що вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду, поскільки злочин вчинено на території Богуславського району.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд обрано правильно і підстав для її зміни немає.

Порушень вимог кримінально- процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 16 березня 2012 року на 11 год.30 хв.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району Київської області.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Головуючий: суддя ОСОБА_3