Дело № 1-Н-2
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего - судьи:
адвоката: ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме
материалы прекращенного уголовного дела на основании ст. 7 -3 УПК
Украины с применением принудительных мер воспитательного характера в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Изюма Харьковской области, украинца, гражданина Украины, учащегося
7- «г» класса Изюмской гимназии № 3, допризывника, холостого, не судимого,
проживающего с родителями АДРЕСА_1по ст. 291 УК Украины, -
6 декабря 2007 года около 21 часа ОСОБА_2. управлял
мотороллером « Вайпер» , следовал по 621 км автодороги Киев - Харьков -
Довжанский, в направлении поселка Довжанский на расстоянии одного метра от
правого края проезжей части, со скоростью 45 км/час приближаясь к перекрестку с
улицей Димитрова, где в качестве пассажира на мотороллере следовал
несовершеннолетний ОСОБА_3.
по улице Димитрова следовал автомобиль
следуя по второстепенной дороге, при выезде на пересечение неравнозначных
дорог, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся к данному
перекрестку, чем грубо нарушил п. 16.11 и п. 2.1. Приложение 1 Правил дорожного движения Украины.
В сложившейся опасной аварийной обстановке
несовершеннолетний ОСОБА_2. в нарушении п. 12.3. Правил дорожного движения не
принял мер для уменьшения скорости движения вплоть до остановки транспортного
средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия, не своевременно принял меры к остановке
мотороллера, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате ДТП пассажиру мотороллера
несовершеннолетнему ОСОБА_3 . были причинены телесные повреждения в виде
закрытого перелома медиального
надмыщелка левой плечевой кости, квалифицирующиеся как средней степени тяжести
телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Привлекаемый ОСОБА_2. факт общественно - опасного деяния
признал полностью и пояснил, что 6 декабря 2007 года около 21 часа управлял
мотороллером и следовал по 621 км автодороги Киев - Харьков - Довжанский в направлении поселка Довжанский, где в
качестве пассажира находился несовершеннолетний ОСОБА_3. Приближаясь к
перекрестку дороги улицы Димитрова и Киев - Харьков - Довжанський увидел автомобиль ВАЗ - 2101, который пересекал
перекресток, не принял мер к остановке транспортного средства, в последствии
чего на полосе движения мотороллера произошло столкновение транспортных
Помимо показаний привлекаемого, факт общественно
опасного деяния подтверждается и показаниями потерпевшего ОСОБА_3. в том, что 6 декабря 2007 года около 21 часа
следовал в качестве пассажира на мотороллере под управлением ОСОБА_2на 621 км
автодороги Киев - Харьков - Довжанский. На перекрестке улиц Димитрова и автодороги
Киев - Харьков - Довжанский увидел автомобиль
ВАЗ 2101, который начал пересекать перекресток, не пропустил мотороллер,
которым управлял Симонов, где на полосе движения мотороллера произошло
столкновение транспортных средств. В результате ДТП получил средней степени
тяжести телесные повреждения.
Помимо показаний потерпевшего факт общественно -
опасного деяния подтверждается и протоколом осмотра места дорожно -
транспортного происшествия, а также схемой к протоколу осмотра места
происшествия, из которого следует, что столкновение транспортных средств
произошло на полосе движения мотороллера, под управлением несовершеннолетнего
ОСОБА_2 ( л.д. 4-8).
Заключением эксперта № 11-ИЗ/08 судебно - медицинской
экспертизы из выводов, которой следует, что у несовершеннолетнего ОСОБА_3,
обнаруженный у него закрытый перелом медиального надмыщелка левой плечевой
кости образовался от ударного воздействия тупым и твердыми предметами или ударе
о таковые, возможно и при падении с мотороллера имевшего место 06.12.2007 года.
По степени тяжести это средней степени тяжести телесные
повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья ( п. 2.2.1.
правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень. Наказ № 6 від 17.01.-1995 р.
МОЗ України) ( а.с. 34)
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием
ОСОБА_2. , который подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах
совершения ДТП ( л.д. 44-45).
Заключением эксперта № 132 от
18.02.2008 года судебно автотехнической экспертизы, из выводов которой следует,
что в сложившейся дорожной обстановке,
водитель мотороллера « Вайпер» ОСОБА_2.
должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3. Правил
Водитель мотороллера « Вайпер»
ОСОБА_2. в сложившейся дорожно -
транспортной ситуации, с заданным моментом опасности располагал технической
возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ - 2101 применением
своевременного торможения, т. е. выполнением требований п. 12.3. Правил
дорожного движения Украины.
В сложившей дорожной обстановке, в
действиях водителя мотороллера « Вайпер» ОСОБА_2. усматривается несоответствие требованиям п.
12.3. Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения,
находятся в причинной связи с возникновением
события донного дорожно - транспортного происшествия ( л.д. 52-55).
Заключением повторной судебной
автотехнической экспертизы № 3525 от 12 июня 2008 года из выводов которой
следует, что в сложившейся дорожно - транспортной ситуации, водитель мотороллера
ОСОБА_2., должен был действовать согласно требований п. 12.3. Правил дорожного
В данной дорожно - транспортной
ситуации, водитель мотороллера ОСОБА_2. располагал технической возможностью
предотвратить столкновение путем применения
сер своевременного торможения, т. е. выполнением требований п. 12.3
Правил дорожного движения Украины.
В данной дорожно - транспортной
обстановке действия водителя мотороллера ОСОБА_2. не соответствовали требования п. 12.3. Правил
дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной
связи с возникновением события данного дорожно - транспортного происшествия (
Таким образом, в судебном заседании
установлен факт общественно опасного деяния совершенного несовершеннолетним ОСОБА_2. , который подпадает под признаки
преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины, надругательство над
При определении вида принудительных
мер воспитательного характера суд учитывает степень тяжести общественно - опасного деяния, личность несовершеннолетнего и обстоятельства смягчающие и отягчающие факт
общественно опасного деяния.
Характеризуется несовершеннолетний
положительно, факт общественно - опасного деяния признал полностью,
способствовал раскрытию преступления, деяние совершил в несовершеннолетнем
возрасте, тяжких последствий по делу не наступило, деяние совершил по неосторожности
Отягчающих вину обстоятельств судом
Кроме того, суд учитывает
способность родителей несовершеннолетнего обеспечить процесс воспитания и
постоянный контроль, за его поведением.
С учетом факта тяжести общественно опасного деяния,
личности привлекаемого, суд приходит к выводу, о применении к
несовершеннолетнему мер принудительного характера в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 447, 448
УПК Украины, п. 1 ч. 2 ст. 105 УК Украины суд, -
Применить в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_2 меры принудительного характера в виде
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в течении 15
суток с момента его провозглашения
Судья: