Дело №
11-242/2007 Председательствующий в
Категория:ст.121 ч.2 Докладчик: Пономаренко А.П.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
г.Севастополя в составе:
председательствующего: ПОНОМАРЕНКО А.П.,
судей: СОЛОВЬЁВА Е.А,
участием прокурора: СТЕЦ И.В.,
адвоката: ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного
суда г.
Севастополя от 01
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец пгт. Вышка Туркменистана, гражданин
Украины, со средне-специальным образованием, вдовец, не работающий, зарегистрированный
и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам
Приговором суда ОСОБА_1 в
соответствии со ст.96 УК Украины назначено принудительное лечение от
алкоголизма в местах
отбывания наказания.
Судом решен
вопрос о вещественных
Согласно приговору суда, ОСОБА_1
признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих
19.10.2006 г., около 19:00 часов,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, умышленно, с целью
причинения телесных повреждений, нанес многочисленные удары, но не менее трех
ударов, деревянной палкой по голове, а ногами по корпусу тела потерпевшего
ОСОБА_3, в результате чего причинил ему закрытую черепно-мозговую травму в виде
кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева и справа, в правой
теменной и затылочной областях;
субдуральное кровоизлияние в
полуоформленного свертка, покрывающего правое полушарие, по выпуклой
поверхности, затылочные доли головного мозга слева и справа, обе височные доли
общим объемом 110 мл; субарахноидальные кровоизлияния в затылочных долях
головного мозга; ссадины на лбу слева, на правой надбровной дуге, в правой
скуловой области, на верхней губе, в правой теменной области, в затылочной
области в центре; множественные ссадины на передних поверхностях обоих коленных
суставов, на тыльной поверхности 1-3 пальцев левой стопы, кровоподтеки на
тыльной поверхности левой кисти с переходом на 2-3 пальцы левой кисти. Данное
состояние осложнилось отеком - сдавлением головного мозга, отеком
Указанные телесные повреждения
возникли от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и
относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для
жизни в момент причинения, от которых потерпевший ОСОБА_3 скончался
20.10.2006г. около 01
В апелляции адвокат ОСОБА_2,
не оспаривая виновность
и правильность юридической квалификации действий ОСОБА_1, просит приговор суда
в части назначенного ему наказания изменить, определить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины.
Апелляцию мотивирует тем, что при
назначении ОСОБА_1 наказания, суд, хотя и учел смягчающие его наказание
обстоятельства, однако, необоснованно определил наказание без применения ст. 69
УК Украины. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ОСОБА_1
наказания с применением ст. 69
Кроме того, апеллянт полагает, что
судом не было учтено то, что вину в совершении преступления, при указанных в
приговоре суда обстоятельствах, ОСОБА_1 признал полностью, чистосердечно
раскаялся, в ходе досудебного следствия и в суде давал признательные показания,
возместил причиненный ущерб. Считает, что суд не принял во внимание, что
преступление ОСОБА_1 совершил вследствие случайного стечения обстоятельств, не
учел личность осужденного, в частности его возраст и состояние здоровья, а
также то, что он в силу ст. 8
Украины является лицом
не судимым.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2,
поддержавшую поданную
апелляцию и просившую приговор суда в части назначенного ОСОБА_1 наказания изменить,
определить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, мнение прокурора,
полагавшего необходимым отказать в удовлетворении поданной апелляции,
просившего приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела и
проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что
апелляция удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах, не
оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного
следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд 1-й
инстанции дал надлежащую оценку в
судом 1-й инстанции
по ст. 121 ч.2 Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение,
опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть
Как усматривается из материалов дела,
при назначении ОСОБА_1 наказания суд 1-й инстанции руководствовался
требованиями ст. 65 УК Украины.
Судом учтена степень тяжести и
общественная опасность совершенного им преступления, в качестве отягчающего
наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Вместе с тем, суд в полной мере учел
обстоятельства, смягчающие наказание осужденному ОСОБА_1, а именно: признание
им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, возмещение материальных расходов по похоронам
потерпевшего, явку с повинной ОСОБА_1,
а также иные обстоятельства, на которые
По мнению коллегии судей суд 1-й
инстанции обоснованно назначил ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 УК Украины наказание в
виде реального лишения свободы, но близкое к минимальному,
предусмотренному санкцией ст.
121 ч.2 УК Украины.
Принимая во внимание всю совокупность
установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения ОСОБА_1 наказания
с применением ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без
Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от
года в отношении