overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3720/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/804/15
Категория: ст. ст. 303 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року скаргу ОСОБА_13 , що діє в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження було повернуто з тих підстав, що вона подана особами, які не мають права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі заявники ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення її до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 та заявницю ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_13 не є представником потерпілого ОСОБА_12 , оскільки вона не підпадає під критерії, зазначені ч. 1 ст. 58 КПК України.
Що стосується ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , то вони також не є особами, яким надано право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вони не є потерпілими в кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу, що не позбавляє потерпілого ОСОБА_12 або його представника, при наявності відповідних повноважень, права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді -
233 Справа № 10

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України.

23 липня 2015 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_5 № 15 від 22 липня 2015 року об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України розподілені судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України на 18 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представників потерпілих.

Суддя
Справа № 1-117/11
Провадження № 1/711/54/2012
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 рокум. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., головуючий по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч. 2, 3, 4, 289 ч. 2 КК України, вивчивши апеляцію засудженого,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 р. ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок Тячівського районного суду від 13.03.2012 р. Клопотання про відновлення встановленого ст. 349 КПК України строку на подання апеляції відсутнє.

Ознайомившись із вказаною апеляцією приходжу до висновку, що її слід визнати такою що не підлягає розгляду виходячи з наступного.

Частиною 3-ю статті 349 КПК України передбачено, що апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Засуджений ОСОБА_1 отримав копію вироку 12.04.2012 р. (а.с. 137 т. 8). Отже строк на подання апеляції ним пропущено. Клопотання на відновлення цього строку він не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 353 КПК, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 349, 353 ч. 1 КПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 від 10.09.2012 р. на вирок Тячівського районного суду від 13.03.2012 визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_1, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 333/4365/15-к
Провадження №1-кп/333/431/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/431/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 5-398/2010
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

23.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Роднікова Ю.О.

за участю: прокурора Скляренко JI.M.

інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ

УДДУ ПВП у Запорізькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарського РП Жовтневого MB КВІ УДЦУ ПВП у Запорізькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 6.4-6. кв. 30, про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський РП Жовтневого MB КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 16.11.2009 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік.

В поданні зазначено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання 09.12.2009 року. 16.12.2009 року ОСОБА_3 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обовязками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового злочину. Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 порядок відбування покарання та покладені на нього обовязки порушив декілька разів, за що відносно нього було застосовано два застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання. В подальшому порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора Комунарського РП Жовтневого MB КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м./Запоріжжя від 16.11.2009 року по 4.1 ст. 164 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод
1Справа № 335/7849/15-к 1-кс/335/3845/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 186, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
7 серпня 2015 року в моє провадження, як слідчого судді, після автоматизованого розподілу справ надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 186, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, Кримінального Кодексу України.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу по даному клопотанню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, з метою виключення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суду, зокрема, у сторін кримінального провадження, доходжу висновку про необхідність заявлення самовідводу по даному клопотанню.
Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,
Заявити самовідвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 по клопотанню слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 186, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, Кримінального Кодексу України.
Матеріали клопотання передати для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9468/14-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/9468/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/540/14 ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ЗОГОІ «Надія» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року.
Цією ухвалою голові правління ЗОГОІ «Надія» ОСОБА_8 повернута скарга на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Повертаючи скаргу, місцевий суд послався на те, що скаргу подала особа, яка не мала права її подавати, та при цьому вона без поважних причин порушила строки звернення до суду.
В апеляційній скарзі представника ЗОГОІ «Надія» ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав її необґрунтованості та повернення скарги місцевому суду для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, представника ЗОГОІ «Надія», який підтримав апеляцію, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апеляції.
З наданих матеріалів вбачається, що зазначена скарга на бездіяльність слідчого полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 14 липня 2014 р. в приміщеннях ТОВ «Екссон, ЛТД» документів підприємства ЗОГОІ «Надія». При цьому голова правління ГО «Надія» просив поновити пропущений строк звернення до суду, так як йому було не відомо про те, що слідчим своєчасно не подано, а судом не розглянуто клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України у місцевого суду не було підстав визнавати голову правління ЗОГОІ «Надія» ОСОБА_8 особою, яка не має права подавати скаргу, крім того місцевий суд не вказав підстав, за яких він відмовив в поновленні строку звернення до суду.
За таких обставин рішення місцевого суду не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з поверненням скарги до місцевого суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу представника ЗОГОІ «Надія» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідєевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року, якою голові правління ЗОГОІ «Надія» ОСОБА_8 повернута скарга на бездіяльність слідчого, скасувати, а матеріали по цієї скарзі направити у той же суд для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:
Дата документу Справа № 310/5529/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0000095 від 25.02.2015 р.

щодо ОСОБА_1

3 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1587/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляцією
прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ,

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, якою обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України повернуто прокурору Донецької області (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , справа №310/5529/15-к, провадження №1-кп/310/362/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 31 липня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 20 серпня 2004 року року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 20 серпня 2015 року о 1000 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

сторони кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України;

Повістку про виклик обвинуваченого надіслати за адресою, вказаною в обвинувальному акті та обов`язково опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2450/15-к
Провадження № 1-кс/461/5005/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента № НОМЕР_1 , та прив`язкою до місцевості, за період часу з 22.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента № НОМЕР_1 , та прив`язкою до місцевості, за період часу з 22.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1