Дело № 635/7569/13-к
Номер производства 1/635/113/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2014 года п. Покотиловка.
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 27 января 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.ст.296 ч.2, 122 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Указанным приговором ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по ч.2 ст. 121 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.І ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ему назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Также указанным приговором осуждены ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.2 ст.296, ч.1 ст. 121 УК Украины, апелляции в отношении которых не поступали.
На приговор поступили апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 и его защитника - адвоката ОСОБА_6 .
Постановлением судьи судебной палаты апелляционного суда от 09.07.2014 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.ст.296 ч.2, 122 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 УК Украины, возвращено в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 351, 352, 354 УПК Украины (в редакции 1960 года)..
В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должно содержатся указание на то, в чем именно состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, а также сформулирована просьба лица, которое подает апелляцию, с учетом того, какое решение в соответствии со ст.366 УПК Украины (1960г.) может быть принято апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляции.
Согласно ч.І ст.366 УПК Украины в результате рассмотрения апелляций на приговор, апелляционный суд:
1) выносит определение об оставлении приговора без изменений, а апелляции - без удовлетворения; отмены приговора и возвращении дела прокурору на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмены приговора и закрытии дела; изменении приговора;
2) постанавливает свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.
В апелляции адвокат ОСОБА_6 просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.5 л.д.191-195). Однако такая просьба не соответствует требованиям ст.ст.366, 376 УПК Украины (1960г.), поскольку вынесение решения об оправдании лица в совершении инкриминируемого ему преступления в компетенцию апелляционного суда не входит.
Согласно ст. 352 ч.1 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 УПК Украины, апелляция подлежит оставлению без движения с уведомлением необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Руководствуясь ст.ст.350, 352 ч.1 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_6 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 27 января 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.ст.296 ч.2, 122 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 УК Украины - оставить без движения.
Уведомить апеллянта адвоката ОСОБА_6 о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения настоящего постановления, а также то, что в случае, если в установленный срок эти требования не будут выполнены, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Копию настоящего постановления направить адвокату ОСОБА_6 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1