№ 11-4-148/07 Председательствующий 1 инстанции Лузан В.В.
Категория ст.44 Докладчик
судья Костромитин B.C.
13 февраля 2007 года город
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - Костромитина B.C.
Судей - Рыбак
с участием прокурора Галани И.В.
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе дело по апелляции прокурора
Севальникова В.Д., принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой
инстанции на постановление Приморского районного суда города Мариуполя от 31 января 2007 года, которым:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на по­становление
Мариупольского транспортного прокурора о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 от 22 августа
удовлетворена и данное постановление отменено.
постановления Мариупольского транспортного прокурора Волкович С.Е. от 22 августа 2005 года, было возбуждено уголовного дела
по признакам преступления преду­смотренного ст.365 ч.3 УК Украины в отношении
постановлением Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области,
жалоба ОСОБА_1. и ОСОБА_2. удовлетворена, постановление Мариупольского
транспортного прокурора Волкович СЕ. от 22 августа 2005 года
о возбуж­дении уголовного дела по признакам ст.365 ч.3 УК Украины в отношении
Севальников В.Д., принимавший участие при рассмотрении дела судом пер­вой
инстанции в своей апелляции просит отменить постановление Приморского районного
суда города Мариуполя Донецкой области от 31 января 2007 года. По мнению прокурора,
-постановление суда незаконное, необоснованное, а выводы суда не соответствуют
фактиче­ским обстоятельствам дела. Кроме того, прокурор указывает, что ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. не могут представлять интересы ОСОБА_3. в качестве защитников, так
как они не имеют свидетельства на занятия адвокатской деятельностью.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. явились в судебное заседание апелляцион­ного суда, не имея
полномочий, для участие в рассмотрении дела Апелляционным судом Донецкой
докладчика, мнение прокурора Галани И.В. поддержавшей доводы апелляции
прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, проверив
материалы дела и исследовав доводы самой апелляции, коллегия судей приходит к
выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим
Как видно из материалов дела, суд
первой инстанции, пришел к преждевременному вы­воду о том, что органом
досудебного следствием необоснованно возбуждено уголовное дело.
Выводы суда не соответствует
фактическим материалам дела, исследованным судом первой инстанции в судебном
заседании и противоречат материалам уголовного дела.
Суд не обоснованно пришел к выводу, что досудебная
проверка проведена не полно.
постановлении суда первой инстанции не указаны факты и обстоятельства на основа­нии
которых суд принял решение об отмене постановления о возбуждении уголовного
образом, постановление суда первой инстанции является не обоснованным и не
законным, в следствии чего оно подлежит: отмене., так как суд в не достаточной
степени мо­тивировал свои выводы.
того, граждане ОСОБА_1. и ОСОБА_2. не имеют свидетельства на за­нятие
адвокатской деятельностью, в связи с чем согласно действующего уголовно - процес­суального законодательства
лишены права быть защитниками по уголовным делам.
соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре», адвокатом может быть лицо, ко­торое
имеет высшее юридическое образование, что, подтверждается дипломом, стаж работы
в области права не менее двух дет, владеет государственным языком, сдало
квалификацион­ный экзамен, получило в Украине свидетельство на право занятия
адвокатской деятельно­стью и приняло присягу адвоката Украины.
ст.44 УПК Украины, защитником
является лицо, которое в порядке, установ­ленным законом, полномочно
осуществлять защиту прав и законных интересов подозревае­мого, обвиняемого,
подсудимого, осужденного, оправданного и предоставления им необхо­димой
юридической помощи при производстве в уголовном деле.
и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, как защитник допускается близкие
родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправдан­ного,
его опекуны и попечители.
соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №-8 от 24 ок­тября 2003 года «О применении законодательства,
которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве», в качестве
защитников допускаются специалисты в области права, имеющие по закону право на
предоставление правовой помощи лично или по поруче­нию юридического лица, при
этом: их полномочия подтверждаются - документами, опреде­ленными специальным законом, которым
этим лицам дано право принимать участие в уго­ловном судопроизводстве в
качестве защитника, а также соглашением или доверенностью юридического лица.
ОСОБА_2. не предоставили суду данных, что они сдали квали­фикационный экзамен,
получили в Украине свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью и
приняли присягу адвоката Украины, а также данных, что они является близким
родственником ОСОБА_3.
суд первой инстанции при вынесении данного постановления допустил нарушение
уголовно - процессуального
закона, и постановил не законное постановление, которое подлежит отмене.
На основании ст.ст.236, 366, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей,-
прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой ин­станции
Севальникова В.Д. удовлетворить.
Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 31 января 2007 года об отмене постановления
Мариупольского транспортного прокурора Волкович С.Е. от 22 августа 2005 года о возбуждении уголовного дела и
отказе в возбужде­нии уголовного дела по признакам преступления
предусмотренного ст.365 ч.2
УК Украины в отношении ОСОБА_3 отменить.
возвратить Мариупольскому транспортному прокурору, для организации досудебного