Справа № 1-120/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року смт. Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді - Вовк Л.В

при
секретарі - Журавльовій Т.М.

з участю
прокурора - Пономаренка С. А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за
звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
АДРЕСА_1 громадянина України, українця,
неодруженого, непрацюючого, освіта середня, державних нагород немає, військовозобовязаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 20.06.2002 року
Краснокутським районним судом за
ст. 185 ч.3, 304 КК України до 4 років позбавлення волі,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 395
КК України,

встановив:

ОСОБА_1
раніше був засудженим 20.06.2002 року Краснокутським районним судом за за ст.
185 ч.3, 304 КК України до 4
років позбавлення волі. По відбуттю покарання ,
29.07.2006 року він був звільнений з місць позбавлення волі . Згідно
постанови Краснокутського районного суду від 15.02.2007 року відносно
засудженого ОСОБА_1. був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Здійснення адміністративного нагляду було доручено Краснокутському РВ ГУМВС
України в Харківській області. Згідно вказаної постанови Краснокутського
районного суду, до ОСОБА_1. були
встановлені такі обмеження: -заборона виходу з помешкання з 22.00 до 5.00
години; - 2 рази на місяць , а саме 1-го
та 3-го вівторка кожного місяця реєструватися в Краснокутському РВ УМВС України
в Харківській області; -заборонено виїзджати за межі Краснокутського
району, в особистих справах без
повідомлення Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно
п. „В" ст. 9 Закону України „Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" до адміністративних піднаглядних , також встановлюється обмеження, а саме зобов"язання повідомляти
працівників міліції, які здійснюють
адміністративний нагляд , про зміну
місця роботи чи проживання, а також про
виїзд за межі району (міста) у службових справах, але ОСОБА_1. злісно ігноруючи встановленими
йому обмеженнями, порушив правила
адміністративного нагляду наступним чином:

Так, ОСОБА_1 з 04.06.2007 року, знаючи ,
що за ним встановлено адміністративний нагляд , самовільно змінив, обране ним раніше місце свого
помешкання, а саме, проживаючи поАДРЕСА_1 неповідомивши про це працівника
Краснокутського РВ ГУМВС України, який
здійснює адміністративний нагляд за ним , змінив адресу та виїхав в м.

Харків і
місце його перебування
було невідоме, оскільки
він у відповідності
до встановлених йому обмежень в Краснокутському РВ не реєструвався.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ст.
395 КК України, визнав повністю
, пояснивши , що дійсно виїхав до м. Харкова на
роботу, не повідомивши про зміну свого
місця проживання Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області. На
реєстрації як піднаглядний він також не з"являвся.

Окрім
повного визнання своєї вини , вина
підсудного ОСОБА_1.в інкримінованому йому злочині, підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи , які не вивчались судом в судовому
засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.
299 КПК України, проти чого ніхто
із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті йому
роз'яснені.

В ході
судового засідання судом встановлено, що
органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно і суд його дії також
кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він скоїв:

Самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

При
призначенні покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу
ст. 12 КК України відноситься до
злочину невеликої тяжкості.

Вивченням
особи підсудного ОСОБА_1 судом
встановлено , що він одружений, непрацюючий,
освіта середня, перебуває на
обліку у лікаря нарколога, у лікаря
психіатра Краснокутської ЦРЛ на обліку не перебуває, військовозобов"язаний, за місцем проживання характеризується
посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного
ОСОБА_1 згідно ст.
66 КК України, є щире каяття в
скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного
ОСОБА_1 згідно ст.
67 КК України, судом не
встановлено.

Підсудному
суд призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Аналізуючи
усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливо в триманні його в умовах ізоляції .

Судові та речові
докази по справі відсутні.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання
за цим законом у вигляді 2(двох) місяців арешту.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом
п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через
Краснокутський районний суд Харківської області.