А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-336а/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Бобко Т.В.
Категория постановление.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
с участием: прокурора Омельченко В.Ю.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об избрании меры пресечения заключение под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
по апелляции его защитника адвоката ОСОБА_3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова от 1 июля 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова от 1 июля 2011 года удовлетворено представление органа досудебного следствия старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской обл. об избрании ОСОБА_4, обвиняемому в преступлении предусмотренном ст.187ч.3 УК Украины, меры пресечения заключение под стражей.
В апелляции защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_3 содержится просьба об отмене этого постановления. Апеллянт сослался на то, что тяжесть инкриминируемого преступления не является основным критерием для заключения под стражу, суд не учёл данные о личности обвиняемого, то, что он постоянно проживает в г.Харькове.
Выслушав доклад судьи, доводы апелянта, поддержавшего свои апелляционные требования, прокурора, возражавшего против них, проверив представленные материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_4, обвиняется в особо тяжком преступлении, а именно в том, , что 28.06.2011 года примерно в 02 часов 30 минут, в группе с иными лицами проникли в квартиру АДРЕСА_1, где, применив насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5 и ОСОБА_6, напали на них и завладели их имуществом.
Судья суда первой инстанции в должной мере учёл конкретные обстоятельства дела, тяжесть предъявленного обвинения и обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
В материалах дела отсутствуют данные, которые бы опровергли такие выводы судьи первой инстанции. Вопрос о мере пресечения исследовался последним полно и всесторонне.
Судья правильно решил, что избрание менее суровой меры пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения обвиняемого.
Таким образом, требования ст.ст.148 и 150 УПК Украины судьёй суда первой инстанции были соблюдены.
Доводы апеллянта о том, что решение о заключении под стражу было постановлено без надлежащей оценки указанных обстоятельств дела, являются несостоятельными.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований УПК Украины, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова от 1 июля 2011 года о заключении под стражу ОСОБА_4 оставить без изменений
Председательствующий
Судьи: