Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 6 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0001191 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дерев`яне Рівненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , судимої 6.11.2014 року Рівненським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України до арешту на строк 5 місяців 7 днів,

за ч.1 ст. 185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 6 січня 2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст.185 КК України до арешту на строк 5 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року призначено остаточне покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 01 вересня 2013 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала гроші в сумі 2000 грн., що знаходились у шафі в спальній кімнаті будинку, що належать ОСОБА_8 .

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, кримінальне провадження закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України. Доводить, що суд першої інстанції двічі притягнув ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення одного і того ж кримінального правопорушення.

Іншими учасниками судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити, пояснення потерпілої, яка не підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених у судовому засіданні.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України є вірною та в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно ч.3 ст. 2 КК України ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.

Вироком Рівненського районного суду від 14.10.2013 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та призначено ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 220 годин. ОСОБА_6 засуджено за те, що вона 01 вересня 2013 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала гроші в сумі 2000 грн.

Вироком Рівненського районного суду від 6.11.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором Рівненської районної прокуратури та призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді арешту на строк 5 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду від 14.10.2013 року та визначено остаточне покарання з урахуванням ст. 72 КК України в вигляді арешту на строк 5 місяців 7 днів.

Ухвалою Рівненського районного суду від 6.11.2014 року вирок Рівненського районного суду від 14.10.2013 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України скасовано в зв`язку з тим, що умови угоди про примирення засудженою не виконані, а матеріали кримінального провадження направлено до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Місцевим судом при постановленні вироку від 6.01.2015 року не було враховано, що вироком Рівненського районного суду від 14.10.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, а покарання призначене за цим вироком частково приєднано до покарання, призначеного за вироком від 6.11.2014 року, тому вирок суду першої інстанції від 6.01.2015 року не може залишатися чинним та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_6 двічі засуджено за вчинення одного і того ж кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню та незастосування закону, який підлягає застосуванню, про що обґрунтовано вказано в поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції не може залишатися чинним та підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 6 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3