Справа № 1003/8191/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.

адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 90, в скоєнні злочину, передбачено ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання і збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації /відмивання/ доходів, одержаних злочинним шляхом.

Злочин скоєно за таких обставин:

08.04. 2011 року в період часу з 12год.15 хв. по 13 год. малолітній ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні спортивного залу ЗОШ № 4, що по вул. Молодіжній 12 в м. Біла Церква помітив в шафі мобільний телефон марки « Нокія-2710», належний н/л потерпілому ОСОБА_5, вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги і що поблизу були відсутні сторонні громадяни, таємно, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із шафи викрав вказаний мобільний телефон вартістю 1270 гривень з картою памяті обємом 2 ГБ, вартість якої входить у вартість мобільного телефону та стартовим пакетом оператора « Ді-джус» вартістю 25 гривень, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 1295 гривень матері н/п потерпілому ОСОБА_5- ОСОБА_6

Викрадений мобільний телефон н/л ОСОБА_4 в цей же день приніс додому, показав своєму вітчиму ОСОБА_3 і в послідуючому розповів про вчинену ним крадіжку. Підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказаний телефон одержаний злочинним шляхом, залишив незаконно зберігати його по місцю проживання в кімнаті № 90 по вул. Молодіжній. 22в м. Біла Церква до 24.12.2011 року, та в цей день незаконно збув- здав завідомо одержаний злочинним шляхом телефон марки « Нокія-1270» в ломбард « Скарбниця» за 350 гривень, отримані гроші витратив на власні потреби.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю та показав, що йому одного дня в квітні місяця 2011 року ОСОБА_4 показав мобільний телефон, та повідомив , що він його знайшов біля школи. Він вирішив сходити в школу, та дізнатися як ОСОБА_4 навчається. Під час розмови із класним керівником ОСОБА_4 він дізнався про крадіжку мобільного телефона в школі, і що в цьому підозрюють ОСОБА_4. Він не повідомив класного керівника про те, що телефон дійсно є у ОСОБА_4, повернувся додому, де ОСОБА_4 признався у крадіжці телефона. Відібравши викрадений телефон у ОСОБА_4, він вимкнув його, та заховав в шухляду, одночасно заборонивши ОСОБА_4 користування ним та повідомляти будь-кого про вчинення ним крадіжки. Викрадений телефон знаходився у квартирі на зберіганні до 24.12.2011 року, а в цей день він здав його в ломбард « Скарбниця», отримав за це 350 гривень, які використав на власні потреби.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_3 просить суд суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному ОСОБА_3 розяснені.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового розгляду суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_3правильно кваліфіковані за ст. 198 КК України постільки він скоїв заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання і збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації /відмивання/ доходів, одержаних злочинним шляхом.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудній ОСОБА_3, характеризується позитивно, вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину- ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання по ст. 198 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Речові докази по справі договір-квитанція від 24.12.11 року на імя ОСОБА_3 про здачу в ломбард» Скарбниця» мобільного телефона залишити в матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: В. М. Санін