Справа № 473/407/15-к
ВИРОК
іменем України
"13" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Миколаєва, не працює, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.04.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці жовтня 2014 року в м.Вознесенську Миколаївської області, в лісосмузі, ОСОБА_4 обірвав суцвіття та листя з дикоростучих рослин коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), які приніс до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого зірване суцвіття та листя з дикоростучих рослин коноплі ОСОБА_4 висушив в приміщенні свого домоволодіння. Частину зірваного суцвіття та листя він подрібнив за допомогою пальців рук та вживав його періодично в приміщенні гаражу шляхом паління через саморобний пристрій у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок та наперстку. В результаті чого на стінках даного пристрою для паління утворилось нашарування, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом - смола канабісу (гашиш). Цей наркотичний засіб він зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання шляхом паління без мети збуту до 20.01.2015 року.

20.01.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , а саме, в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилась в полімерному відрі білого кольору та в приміщенні гаражу на дерев`яному столику було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 233,96 грам. Також, під час обшуку в приміщенні гаражу, а саме на пральній машинці, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок та наперстку, на поверхні яких знаходилось нашарування темно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу (гашишем) вагою в перерахунку на висушену речовину - 0,697 грама. Ці наркотичні засоби ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

Під час досудового слідства умисні протиправні дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

13 лютого 2015 року між прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якому згідно із ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.468, ч.4 ст.469, 472 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України передбачено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Угодою передбачено застосувати до ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.2-4 ст.76 КК України. Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до вимог статті 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на визначених в ній умовах.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений ОСОБА_4 в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому покарання, узгоджене сторонами в угоді.

Цивільний позов по справі відсутній.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 475КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2015 року між прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393,12 грн. витрат за проведення експертизи за цим кримінальним провадженням.

Речові докази по справі, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 233,96 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу (гашиш) вагою в перерахунку на висушену речовину 0,697 грам, саморобний пристрій для паління - які зберігаються у Вознесенському МВ УМВС в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Суддя: