overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 5/2506/193/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Григорєва Р. Г.,

при секретарі Чернобай Н. О.,

з участю прокурора Коваленко Л.М.,

представника ЧМВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з товаро-матеріальною відповідальністю та матеріальними цінностями строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2012 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.11.2011 року залишено без змін.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи № 50/2012 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2, та враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2011 року.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 750/5986/13-к
Провадження № 1-кс/750/906/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.06.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2013 року на 08-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/2633/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

30.12.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.11.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002418.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав копію постанови слідчого, котру оскаржує, 29.12.2014 р.

Разом з тим в матеріалах даної скарги відсутні докази (конверт, довідка поштового відділення, дані з міліції, тощо) стосовно того, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову дійсно саме 29.12.2014 р. При цьому, суд виходить із приписів ст. 22 КПК України, а саме того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, хоча і посилається на отримання копії оскарженої постанови 29.12.2014 р., але не наводить доказів щодо отримання тієї саме у цей термін, хоча таке прямо зазначене у ст. 22 КПК України, а також не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачене законом, суд вважає, що в разі винесення оскарженої постанови саме 14.11.2014 р., особою були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/163/15-к
Провадження № 1-кп/750/65/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06.01.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 січня 2015 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/242/15-к
Провадження № 1-кс/750/108/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :

15.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ М.С.Л. зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1039/15-к
Провадження № 1-кп/750/111/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 04.02.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 березня 2015 року на 10.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1503/15-к
Провадження № 1-кс/750/461/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 року о 16.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2734/15-к
Провадження № 1-кс/750/738/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ ІК ІФГ Капітал на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

23.03.2015 року директор ТОВ ІК ІФГ Капітал ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006671 від 04.12.2014 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ ІК ІФГ Капітал на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати представника ТОВ ІК ІФГ Капітал та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3544/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/610/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2015 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2239/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

за участю прокурора Дорошевич Р.Р.

обвинуваченго ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0000953 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000953 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2013 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1, не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд зясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000953 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 26.07.2013 року на 14.30 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, свідків та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/219/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/21/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

06 лютого 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 07 лютого 2013 року для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2013 року на 09 год. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3

Суддя
Кримінальне провадження № 566/365/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим 17.03.2013 року обвинувальним актом. До матеріалів додано угоду про примирення від 07.03.2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 квітня 2013 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Учасникам провадження, з метою зясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, надати усі подані під час досудового розслідування документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа №592/613/13- к
Провадження №1-кс/592/145/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Капелько А.А., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000272 слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Капелько А.А., погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 22.01.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження розпочате за ст. 289 ч.1 КК України стосовно заяви ОСОБА_1 від 08.01.2013 року по факту заволодіння його автомобілем ВАЗ 2109, що знаходився у дворі будинку по вул. Холодногорській, 41 в м. Суми.

Просить надати тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТОВ «Астеліт» стосовно вхідних, вихідних, нульових дзвінків, СМС повідомлень з зазначенням часу та тривалості зєднання з мобільних телефонів, що знаходились поблизу автомобіля за зазначеними в поданні координатам LAC та SID в момент заволодіння автомобілем (з 19-00 07.01.2013 року по 8-30 08.01.2013 року).

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, який пояснив, що не має відомостей про підозрювану особу та наявність у неї мобільного телефону, користування можливим викрадачем автомобіля мобільним телефоном з номером ТОВ «Астеліт»(мережа«Лайф») є лише припущенням слідчого, вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оператора мобільного звязку, оскільки вважаю, що матеріали клопотання та пояснення слідчого підчас судового вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів в їх сукупності не дають підстав вважати, що в цих документах, що містять охоронювану законом таємницю, маються відомості, що можуть буди доказами по вищевказаному кримінальному провадженню і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Капелько А.А. від 22.01.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Астеліт», зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/1285/13-к
Провадження № 1-кс/592/246/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Ралка А.Ю., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000006 слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Ралка А.Ю. погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 11.02.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 17.01.2013 року внесеного до ЄДРДР за ст. 205 ч.2 КК України встановлено, що 15.06.2012 року невстановлені особи здійснили реєстрацію ТОВ «Текоілресурс» на розрахунковий рахунок якого інші субєкти підприємницької діяльності перераховували кошти.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Текоілресурс», - рух коштів по рахунку в СОДАТ «ОСОБА_1 Аваль» в м. Суми пл.. Незалежності, 1 з 16.08.2012 року по теперішній час.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, який пояснив, що заява ОСОБА_2 від 17.01.2013 року надійшла до нього від співробітників податкової міліції (а.с. 3), він вказану особу не допитував і взагалі жодних слідчої дії з моменту відкриття провадження не провів, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з того що заявник по цій справі слідчим не допитаний, документи, які не містять охоронюваної законом таємниці - зокрема установчі та інші документи, що маються в податкових органах у державного реєстратора не отримані, ніяких доказів стосовно того, що рахунок відкрито в установі банку за адресою м. Суми пл.. Незалежності, 1 суду не надано, як і взагалі належність відповідного рахунку саме ТОВ «Текоілресурс» (а.с. 5) відповідною посадовою особою податкового органу не посвідчена і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Ралка А.Ю. від 11.02.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя Б.В. Хитров