overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-84/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Загороднюк В.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України підсудна Могилів- Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 квітня 2010 року на 09 годину ЗО хвилин з участю прокурора. В судове засідання викликати:

-підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 141/368/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 211/4835/15-к
Провадження № 1-кп/211/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14-00 годин 13 серпня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-384/11
Номер провадження 1/1109/16/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Грозана А.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_3 являється потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дані особи в судове засідання на виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 11-00 год., 09.04.2012 року, у відношенні :

-ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 31

Копії постанови направити до Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-1/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Могильного О.П.

суддів - Завгороднього Є.В., Галагана О.В.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Прибори І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст.ст.70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135,136 КПК України.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 10.05.2011року, у відношенні :

ОСОБА_3 (слідчий по особливо важливим справам Генеральної прокуратури України), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України для забезпечення явки свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Сагайдак І.М.

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю прокурора Сюська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого слідчого Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

встановив:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, яка органами досудового слідства обвинувачується в умисному привласнені грошових коштів в сумі 2338 грн., які їй були ввірені під розпис 07.03.2009 року, як оператору зали ігрових автоматів приватного підприємства «Європа-плюс», що знаходяться в приміщенні кафе «Єгерь» м. Старокостянтинова, та які в подальшому були нею привласнені та використані на власні потреби. Після привласнення коштів ОСОБА_1 залишила місце роботи та виїхала з міста Старокостянтинова.

14.05.2009року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення її як обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

21.05.2009року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

10.09.2009року постановою Старокостянтинівського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 та її доставку у Старокостянтинівський районний суд під вартою.

11.03.2010року ОСОБА_1 було затримано Старокостянтинівським РВ УМВС і 12.03.2010 року пред»явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинувачену ОСОБА_1, яка заперечила проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що для обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно ще додатково вивчити дані про її особу та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому ОСОБА_1 слід продовжити строк затримання до 10 діб.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-165-2 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученій, раніше не судимій, жительці с. Іванків Борщівського району Тернопільської області, строк затримання до 10 діб з моменту її фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-161/2010р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2010р. м. Могилів-Подільський

Судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., попередньо розглянувши з участю секретаря Кулівар Я.О., прокурора Загороднюк В.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.272 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.272 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.272 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 29 червня 2010р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1786/15-к Номер провадження 11-кп/786/592/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 11 серпня 2015 року.
На адресу апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюковською виправною колонією №29 УДДУ з питань виконання покарань у Полтавській області та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває у виправній колонії за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 рокупровести в режимі відеоконференції між Крюковською виправною колонією №29 УДДУ з питань виконання покарань у Полтавській області та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 11.00 год. 11.08.2015 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 666/5932/13-к
Провадження № 1-в/666/149/13
У Х В А Л А

15.10.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.

при секретарі - Гуменюк Н.В.

за участю прокурора - Грігорян С.В.

представника КВІ - Теленик А.А.

розглянувши матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.04.2013 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При винесенні даного вироку не було враховано те, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період перебування на обліку Дніпровського РП Дніпровського МВ КВІ за постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 03.05.2007 року та на момент скоєння злочину не відбув строк покарання у вигляді виправних робіт за вищезазначеною постановою.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду, судом поставлене питання про проведення допиту засудженого, у режимі відеоконференції оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській ВК № 43.

Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Харківській виправній колонії № 43, тому його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Харківської виправної колонії № 43.

Керуючись ст.336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання для вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків за допомогою відеоконференції під час трансляції з Харківськох виправаної колонії № 43 - 31 листопада 2013 року з 10 години 20 хвилин.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з Харківської виправаної колонії № 43.

Харківській виправаній колонії № 43 забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам'ятку про його права та обов'язки.

Копію ухвали направити до Харківської ВК № 43 для організації виконання.

Результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 455/1056/13-к
Провадження № 1-кс/455/112/2013
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю прокурора Брящей В.І., слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В. погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000327 від 02.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

02.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області надійшов письмовий рапорт дільничного інспектора Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції Найди В. М. про те, ним спільно із ДІМ Чигер А. В., 02.07.2013 року приблизно о 11.00 год. в с. Іванів Старосамбірського району Львівської області на земельній ділянці гр. ОСОБА_4, жителя даного села, виявлено незаконний посів маку.

З метою метою встановлення, чи виявлені на присадибній ділянці гр. ОСОБА_4 росини маку, належать до виду маку «снотворний», незаконний посів та вирощування якого на території України заборонено та з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий клопоче про надати тимчасовий доступ до земельної ділянки гр. ОСОБА_4, на якій виявлено посів рослин маку та яка знаходиться в АДРЕСА_1, та надати можливість її оглянути та вилучити висіянні рослини маку для проведення судово-хімічної експертизи

Враховуючи вищевикладене, вивчивши подання, вислухавши слідчого та прокурора які просили задоволити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до земельної ділянки гр. ОСОБА_4, на якій виявлено посів рослин маку та яка знаходиться в АДРЕСА_1, тобто надати можливість її оглянути та вилучити висіянні рослини маку для проведення судово-хімічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №11/772/57/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула 30 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Горлівка Донецької області гр. України, з

середньою освітою, не одружений, не працюючий,

проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не

судимий, -

засуджений за ч.1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі;

Відповідно до п. « г» ст. 4 Закону України « Про амністію в 2014 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку з фактичним відбуттям не менше половини призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами.

29.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 щодо відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь у іншому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 р. з 30 липня 2015 р. на 14 серпня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Судді:
Провадження № 1-кп/161/574/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України о 10.45 год. 10 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1