№ провадження: 1/0517/857/2012
И М Е Н Е М У К Р А И
12 декабря 2012 года Енакиевский
городской суд Донецкой области
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Енакиево
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Енакиево Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, ранее не судимого,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185ч.2, 185ч.3 УК
умышленные преступления при следующих
03 июня 2012 года, примерно в
11 часов, ОСОБА_1 умышленно, по
предварительному сговору с лицом,
материалы уголовного дела в отношении
которого выделены в отдельное
производство, с целью тайного
похищения чужого имущества, через
забор проник во двор дома по адресу:
АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, оттуда
они похитили четыре металлические
рельсы, стоимостью 200 гривен каждая,
причинив материальный ущерб на сумму 800
гривен. Похищенным распорядились по
04 июня 2012 года, примерно в
21 час, ОСОБА_1 умышленно, повторно, по
предварительному сговору с лицом,
материалы уголовного дела в отношении
которого выделены в отдельное
производство, с целью тайного
похищения чужого имущества, через
забор проник во двор дома по адресу:
АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, оттуда
они похитили три трубы из нержавеющей
стали, стоимостью 50 гривен каждая,
причинив материальный ущерб на сумму 150
гривен. Похищенным распорядились по
15 июня 2012 года, примерно в
21 час, ОСОБА_1, умышленно, повторно, по
предварительному сговору с лицом,
материалы уголовного дела в отношении
которого выделены в отдельное
производство, находясь в помещении
пиццерии «Челентано», расположенной по
адресу: город Енакиево, проспект
Ленина,12, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_3 спал за столиком в состоянии
сильного алкогольного опьянения, тайно
похитили его мобильный телефон марки
«Самсунг»стоимостью 300 гривен с
сим-картой МТС стоимостью 10 гривен, на
которой находились денежные средства в
сумме 10 гривен с похищенным они
скрылись с места преступления и
распорядились в своих целях.
В тот же день, 15 июня 2012
года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1
узнал о том, что у лица, материалы
уголовного дела в отношении которого
выделены в отдельное производство,
имеется пластиковая банковская карта
«ПриватБанка»на имя ОСОБА_3, которой он
незаконно завладел, воспользовавшись
состоянием сильного алкогольного
опьянения последнего. Преследуя цель
тайного похищения денежных средств,
умышленно, повторно, по
предварительному сговору между собой,
они направились к банкомату ПАО
«Проминвестбанк», расположенному по
адресу: город Енакиево, проспект
Ленина,87б, где, зная пин-код, похитили
деньги в сумме 500 гривен и
распорядились ими по своему
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, а
допрошенный в качестве подсудимого,
пояснил, что действительно вместе с
ОСОБА_4 дважды совершал кражу со двора
ОСОБА_2 изделий из металла, которые
потом сдавали на металлолом. Кроме
этого, похитили мобильный телефон
ОСОБА_3 и с помощью его кредитной
карточки на банкомате сняли с его счета
пояснила суду, что дважды с ее двора
совершались кражи металлических рельс
и труб из нержавеющей стали.
Гражданский иск не заявляет.
потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что
встретился с ОСОБА_4 в пиццерии
«Челентано», а перед этим он в
присутствии ОСОБА_4 снимал 200 гривен на
банкомате и тот видел номер пин-кода. В
пиццерии он выпил много спиртного и
потерял сознание, а когда выходил, то
заметил пропажи мобильного телефона, а
затем и кредитной карты «ПриватБанка».
Впоследствии, когда получал новую
кредитную карту, он обнаружил, что с его
счета сняты все деньги. Заявляет иск о
возмещении морального и материального
подсудимого подтверждается протоколом
осмотра места происшествия от 06 июля 2012
года, которым зафиксирована обстановка
во дворе дома потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.5-7
т.1); протоколом осмотра от 29 августа 2012
года, которым обнаружены похищенные у
потерпевшей ОСОБА_2 изделия из металла,
которые приобщены к делу в качестве
вещественных доказательств и переданы
потерпевшей (л.д.42-45 т.1), протоколом
осмотра помещения пиццерии от 06 июля 2012
года, которым зафиксировано
расположение внутренних помещений
(л.д.7-9 т.2), протоколом изъятия коробки
от мобильного телефона (л.д.12 т.2);
протоколом изъятия мобильного
телефона (л.д.19-20 т.2), который приобщен к
делу в качестве вещественного
доказательства и передан потерпевшему
доказательства, суд приходит к выводу о
том, что действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст.185ч.2 УК Украины,
то есть, тайное похищение чужого
имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
повторно; по ст.185ч.3 УК Украины, то есть,
тайное похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно, с
проникновением в хранилище.
назначении наказания, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Одно из преступлений
классифицируется, как тяжкое,
обстоятельством смягчающим наказание,
суд признает чистосердечное раскаяние
подсудимого, а отягчающих
обстоятельств судом не установлено.
Кроме этого, суд учитывает
характеристику личности подсудимого.
обстоятельства дела, изучив личность
подсудимого, суд считает, что
наказанием достаточным и необходимым
для его исправления будет лишение
подсудимый совершил несколько
преступлений, ни за одно, из которых не
был осужден, суд при назначении
наказания применяет ст.70 УК Украины.
Вместе с тем, учитывая
его личность, что ранее не судимый, не
работает, положительно
характеризуется, приходит к убеждению
о нецелесообразности его изоляции от
общества, поэтому применяет ст.75 УК
заявлен иск о возмещении материального
и морального вреда. Рассматривая эти
требования, суд считает, что
умышленными действиями ОСОБА_1
потерпевшему причинен материальный
ущерб в размере 500 гривен, а также
моральные страдания, связанные с
совершенным в отношении него
преступлении, в том же размере, а потому
удовлетворяет иск в счет возмещения
материального вреда в полном объеме, а
в части морального вреда частично.
Руководствуясь ст.ст.323,
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух) лет лишения
Его же признать виновным
по ст.185ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 (трех) лет лишения
На основании ст.70 УК
Украины по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательный срок
определить в виде 4 (четырех) лет
На основании ст.75 УК
Украины осужденного ОСОБА_1 освободить
от отбывания назначенного наказания,
установив ему испытательный срок в 2
(два) года, обязав осужденного
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства и работы.
осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального вреда 500 (пятьсот) гривен,
в счет возмещения морального вреда 500
(пятьсот) гривен, а всего 1000 (одна
обжалован в Апелляционный суд Донецкой
области через Енакиевский городской
суд в течении пятнадцати дней со дня
Судья: