ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 10-55/2007 р. Головуючий у І
інстанції Мурашко І. А.
Категорія ст. 187 ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

Головуючого Білоброва
В.Д.

суддів Салая
Г.А., Шахової О.Г.

з участю прокурора Коржоса
CO.

слідчого Зеленого
В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2007 року.

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Чернігова, українцю, громадянину України, мешканцю м. Чернігова,
не одруженому, працюючому в ТОВ „Ньювел", раніше не судимому, продовжено
строк тримання під вартою до 4
місяців.

19.01.2007 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 29.01.2007 року Деснянським
районним судом м. Чернігова відносно обвинуваченого було обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту. 12.03.2007
року йому було пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України

В поданні
слідчого ставилось питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що він вчинив злочини, за яке передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі понад 3-років,
може ухилитися від слідства та суду, а також враховуючи те, що підстав для
зміни

2

запобіжного
заходу немає і
закінчити розслідування справи
в частині доведеного
обвинувачення неможливо.

Задовольняючи
подання слідчого, суд послався на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
тяжких злочинів, приймаючи до уваги кількість злочинів та обставини справи,
згідно пред'явленого обвинувачення, що розслідування справи до 19.03.2007 року закінчити
неможливо, а підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В апеляції
обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати з наступних підстав.
Справу розглядав той же суд, який і виносив рішення про взяття його під варту.
Суд не прийняв до уваги, що його затримали 18.01.2007 року, а протокол затримання був складений тільки 19.01.2007 року, в суд для
прийняття рішення про обрання міри запобіжного заходу був доставлений 22.01.2007 року. Злочин,
передбачений ст. 187 ч.2 КК
України він не скоював, а був вимушений оговорити себе під фізичним та
моральним тиском працівників міліції. Побої на ногах були зафіксовані
судмедекспертом. Факт крадіжки телефона
визнає. Також суд не прийняв до уваги, що у матеріалах справи є довідка, що
за ним зберігається робоче місце та те, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має мати
пенсіонерку та тітку, яка є інвалідом з дитинства, які потребують його догляду.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни,
обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не
знаходить.

Враховуючи те,
що він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів за які передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі більше З років, перебуваючи на волі може зникнути від
органів досудового слідства та суду, тому рішення суду про продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_1 є законним та обгрунтованим.

Підстав для скасування постанови
суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365,
366, 150,155, 165-3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду від 15 березня 2007 року про
продовження строку тримання під вартою до 4
місяців ОСОБА_1 - без
зміни.

Судді:

Білобров В.Д. Салай Г.А. Шахова
О.Г.