УХВАЛА

30.12.2013

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого - одноособово судді
Зудіхіна О.В.

при секретарі - Шелковій К.О.

за участю прокурора прокуратури
Суворовського району м. Одеси
Хмарського Б.М.., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню по звинуваченню ОСОБА_2, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК
України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.
Одеси прокуратурою Суворовського
району м. Одеси направлений
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК
України, який ухвалою від 27.12.2013 року
призначений до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

З'ясувавши думку учасників судового
провадження, що приймали участь у
підготовчому судовому засіданні,
дослідивши складений слідчим та
підписаний прокурором обвинувальний
акт та матеріали кримінального
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, а також вислухавши думку
прокурора, захисника, обвинуваченого,
дослідивши надані до суду матеріали,
суд прийшов до висновку, про
відсутність перешкод призначення
судового розгляду, що є достатньо
підстав для призначення судового
розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне
Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або
повернення обвинувального акту
прокурору для продовження
досудового розслідування судом не
вбачається.

З`ясовуючи питання про
визначення порядку судового розгляду,
склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, суд вважає за
необхідне судовий розгляд проводити у
відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб для допиту у суді
та витребування певних речей чи
документів не заявлено. Необхідності
для виклику перекладача чи
спеціаліста обвинувачений не потребує,
оскільки достатньо розуміє державну
мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою або продовжує його дію на
строк, що не може перевищувати двох
місяців.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, допитавши
обвинувачуваного ОСОБА_2, а також
дослідивши матеріали справи та
перевіривши надані прокурором на
теперішній час докази обвинувачення,
суд вважає необхідним продовжити строк
утримання зазначеного обвинуваченого
під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській
області, за нижченаведеними
обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що
наряду з іншим, метою застосування
запобіжного заходу є забезпечення
виконання обвинуваченим покладених на
нього процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам переховуватися
від суду та вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України
передбачає, що при вирішенні питання
про обрання запобіжного заходу, крім
наявності ризиків, зазначених у ст. 177
цього Кодексу, суд на підставі наданих
сторонами кримінального провадження
матеріалів зобов'язаний оцінити в
сукупності обставини, у тому числі
вагомість наявних доказів про вчинення
обвинуваченим кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує відповідній особі у разі
визнання її винною у кримінальному
правопорушенні, вік та стан здоров'я,
міцність соціальних зв'язків
обвинуваченого в місці його постійного
проживання, у тому числі наявність в
нього родини й утриманців, наявність
постійного місця роботи та репутацію
обвинуваченого, його майновий стан та
наявність судимостей, дотримання умов
попередньо застосованих запобіжних
заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з досліджених матеріалів
кримінального провадження,
обвинувачуваний ОСОБА_2 винним себе у
скоєнні інкримінованих правопорушень
не визнав та не має постійного місця
роботи.

З огляду на ст. 183 ч. 2 п. 4, 5 КПК України,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою може бути застосований до
раніше судимої особи, яка
обвинувачується у вчиненні злочину, за
який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк понад
три роки, а до раніше не судимої - понад
п'ять років.

Приймаючи до уваги викладені обставини
та встановлені в судовому засіданні
ризики, суд приходить до висновку про
те, що жоден із більш м'яких запобіжних
заходів до обвинувачуваного ОСОБА_2 не
може запобігти ризикам, передбаченим
ст. 177 КПК України, а тому належить
продовжити на час судового розгляду
цього кримінального провадження
застосування раніше обраного під час
досудового розслідування запобіжного
заходу зазначеній особі у вигляді
тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в
Одеській області строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 23, 177-178, 183, 314-316, 331, 369-372,
главою 18 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту у кримінальному
провадженні по звинуваченню ОСОБА_2, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК
України, на 28 січня 2014 року о 11 годині 30
хвилин, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні Суворовського
районного суду м. Одеси (зал № 10).

В судовий розгляд викликати прокурора
Суворовського району м. Одеси,
обвинуваченого ОСОБА_2, який перебуває
під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській
області, та його захисника.

Продовжити на час судового розгляду
кримінального провадження по
звинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК
України, застосування раніше обраного
під час досудового розслідування
запобіжного заходу зазначеній особі у
вигляді тримання під вартою в ОСІ
УДПтСУ в Одеській області, на 2 (два)
місяці, тобто до 01.03.2014 року.

Копії ухвали направити для виконання
начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській
області, а також вручити під розписку
для відома прокуророві та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: