overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/4193/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1011/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/4193/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001022, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , в якій прокурором також порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

07.04.2015 року прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на поважність пропуску цього строку.

Враховуючи обставини, на які посилається прокурор у своїй скарзі, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурору слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 та відкрити за його скаргою апеляційне провадження.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1310/42/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе "Шашлична" в с.Плугів за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

23.12.1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе "Шашлична"в с. Плугів, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 19 грудня 1996 р. невстановлена слідством особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в приміщення кафе "Шашлична", що в с. Плугів Золочівського району, звідки викрала товарно матеральних цінностей на суму біля 215 грн..

30 грудня 1996 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

10 грудня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе "Шашлична" в с.Плугів Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1310/1435/2012
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Мацайло О.М. розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.12.2004 р. засуджений по ст..307 ч.1,ч.3, 317ч.1, 199ч.1, 15-199ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2009 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з відповідними обмеженнями та постановами Золочівського районного суду Львівської області від 24 січня 2011 року, від 25 липня 2011 року, від 23 січня 2012 року йому продовжено адміністративний нагляд, з попередніми обмеженнями.

В поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців і визначення йому обмежень. Зазначається, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши направлені в суд матеріали подання, вислухавши думку засудженого та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за злочини різної тяжкості, в тому числі і за осбливо тяжкий злочин. На даний час є необхідним продовжити йому адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових правопорушень закону.

Для цього ОСОБА_1 необхідно продовжити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку після 22-00 год. і до 06-00 год., появлятися в місцях де дозволено розпивання спиртних напоїв на розлив, реєструватися тричі на місяць у органах міліції.

Керуючись ст.ст. 3, п. в, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

Заборона виходу з будинку за місцем проживання після 22-00 год. і до 06-00 год..

Заборона появлятися у місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв на розлив.

Реєструватися в Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області тричі на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя : Б. А. Постигач
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 Справа №607/7358/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бальківці, Волочиського району, Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 26.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000764 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бальківці, Волочиського району, Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 травня 2015 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1051/15-к
Провадження № 1-в/682/8/2015
У Х В А Л А
29.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не одружений, не працює, засуджений: 02.04.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, -

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк збіг.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137587/15-к
1-в/137/101/15

У Х В А Л А
03.04.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання Літинської ВК 123 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 13.10.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 28.11.2011 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року скасовано ст. 75 КК України та направлено в місця позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, а також станом на 03.03.2015 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 1 рік 6 місяців 23 дні.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання Літинської ВК-123 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1075/14
УХВАЛА
30 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 30.07.2014 р. о 11:15 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/4252/13-к
Провадження №11-кп/772/468/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2015 рокум.м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих та прокурора у кримінальному провадженні №0000547 від 04.09.2013 року на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України повернуто прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду спливає і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих та прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України повернуто прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України та призначити апеляційний розгляд на 21 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/457/15-к
Провадження № 1-кп/475/45/15
У Х В А Л А

29.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 05.02.2015р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

29.04.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000087 від 205.02.2015р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України та передано судді 29.04.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000087 від 05.02.2015р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 09-30 год 30.04.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 520/4464/15-к
Провадження № 1-кп/520/274/15
10.04.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:00 год. 20 квітня 2015 року.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити без змін домашній арешт.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .