№1-550/07
27 июня 2007 года Стахановский
городской суд Луганской области
председательствующего Очеретного А.В.
при секретаре Сивоконь О.В.
с участием прокурора Малых Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Стаханова дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Бердянска Запорожской обл., гражданин Украины, украинец, образование среднее,
работает охранником на Стахановском заводе технического углерода, холост,
проживает в АДРЕСА_1, ранее не судимый, обвиняемый по ст.
21 апреля 2007 года, примерно около 15 часов дня, подсудимый ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери комнаты №15 общежития Стахановского завода технического углерода, по
ул. Сажевая, 19, где проживает его знакомая
ОСОБА_2, с которой он находится в дружеских отношениях, и с целью совершения
тайного похищения чужого имущества, ногой выбил входную дверь комнаты ОСОБА_2 №15, зашел в комнату, откуда тайно
мужскую кожаную куртку стоимостью 350 грн,;
металлические гривны в банке суммой в 270 грн.;
301 доллар США на сумму 1520 грн. 05 коп.;
пластиковую банковскую карточку и кодом на имя ОСОБА_2.
банка "Финансы и кредит",
на которой находилась сумма денег 450 грн.;
не рабочий мобильный телефон "Сименс А56",
нерабочий мобильный телефон "Сименс МС60";
юбилейную медаль в честь 60-ти летия победы в ВОВ, а
всего похитил имущество потерпевшей на сумму 2590 грн. 05 коп., скрылся с места происшествия,
похищенным распорядился
по своему усмотрению.
досудебного следствия часть похищенного имущества: мужская кожаная куртка, 1 доллар США, мобильные неработающие телефоны "Сименс
А55" и "Сименс МС60", юбилейная медаль, деньги в сумме 146 грн. 20 коп., остаток снятых денежных
средств подсудимым с пластиковой карточки потерпевшей, были обнаружены у
подсудимого, изъяты и возвращены потерпевшей, в связи с чем материальный ущерб
погашен частично на сумму 501 грн. 25 коп., невозмещенным остался ущерб на сумму 2088 грн. 80 коп., на данную сумму потерпевшая заявляет иск
уголовному делу была назначена и проведена дактилоскопическая экспертиза за №102 от 10 мая 2007 года, на которую была затрачена сумма, согласно справки счета №446 от 10 мая 2007 года в размере 627 грн. 84 коп.
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по
ст. 185 ч.3 УК Украины, виновным себя признал частично
по той причине, что он совершил кражу - преступление,
кается в этом, но не согласен с материальным ущербом, так как 200 долларов США он не брал, он не может этого доказать
суду, но если потерпевшая настаивает на том, что он их взял, он готов возместить полностью заявленный иск.
предъявленного обвинения пояснил, что потерпевшую ОСОБА_2 знает хорошо, дружит
с ней. 21 апреля 2007 года он напился пьяным, плохо понимал, что делает, был как
раз в той секции, где живет ОСОБА_2, подошел к ее двери, ногой выбил двери, зашел в
комнату, забрал куртку мужскую, банку с металлическими рублями 270 грн., два мобильных телефона, юбилейную медаль, в кошельке деньги в
сумме одного доллара США, пластиковую карту на имя ОСОБА_2 с секретным кодом и
ушел. Для чего он это сделал, не может пояснить. С карточки он снял 350 грн., продолжал гулять и пришел в общежитие очень поздно,
уже в своей комнате был разбужен сотрудниками милиции и задержан. Он написал
явку с повинной о совершении данного преступления, кается в том, что совершил, работает, готов
возмещать причиненный ущерб. Он не может подтвердить суду то, что не брал доллары
США, а взял только один доллар, который был в кошельке. Документов жильцов квартиры он вообще не видел.
Просит суд не лишать его свободы, дать возможность
исправиться, он работает, имеет постоянное жилье в г. Стаханове, обязуется больше
законов не нарушать.
признания своей вины в совершении преступления, частичного признания
заявленного гражданского иска, вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества с
проникновением в жилище в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшей по
делу ОСОБА_2, которая суду пояснила, что подсудимого ОСОБА_1 знает хорошо, дружит с ним. Вечером
около 19-30 часов 21 апреля 2007 года она вернулась в общежитие, где живет в комнате АДРЕСА_2, со своей семьей (ребенок и гражданский муж), пыталась
открыть ключом двери, но не могла, толкнула дверь
и она открылась, замок был поврежден.. В комнате было все разбросано, она
испугалась, вызвала милицию. По приезду милиции обследована была комната и она
установила, что похищены: банка с металлическими рублями 270 грн., куртка мужская кожаная супруга, 300 долларов США, которые лежали в документах, один доллар США, который
лежал в кошельке, два нерабочих мобильних телефона, юбилейная медаль,
рластикова карта на ее имя с деньгами в 450 грн. в банке
"Фтнансы и кредит". Кто совершил кражу она не знала, но в общей
комнате общежития увидела висевшую на стуле куртку ОСОБА_1. Она не хотела
оставаться с ребенком одна в квартире и решила идти к матери, но на
выходе с общежития увидела, что на лавочке сидит ОСОБА_1 в куртке ее супруга и
вызвала милицию. Ей возвращены: юбилейная медаль 60 лет Победы в ВОВ, два неработающих мобильных телефона марки "Сименс",
которые были игрушками для ребенка, деньги 145 грн., куртку кожаную супруга, один
доллар США, осталось невозмещенным сумма 2088 грн. 80 коп., которую просит взыскать с виновного лица. Доллары собирали с супругом,
сначала собирали металлические рубли, а потом их меняли на доллары. Почему ОСОБА_1
отрицает, что взял доллары, она не знает, оснований дляего сговора у нее нет и она говорит
суду правду. Просит суд не лишать свободы ОСОБА_1., она этого не желает, желает, чтобы он вернул ей сумму причиненного
ущерба в 2088 грн. 80 коп.
Кроме показаний потерпевшей по делу, вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого
имущества с проникновением в
жилище, в полном
объеме подтверждена изученными, исследованными и
обозренными в судебном
заседании материалами уголовного дела, а именно: - из протокола
осмотра места происшествия от 21.04.2007 года,
установлено, что кража
была совершена именно в комнате АДРЕСА_2, где проживает
потерпевшая, при осмотре все вещи в квартире разбросаны
на полу., открыты тумбочки
(л.д. 3-9). Из протокола личного досмотра ОСОБА_1. от 21.04.07 г. (л.д. 12) установлено, что
при его досмотре, у него изъяты мобильные телефоны, один доллар США, куртка кожаная мужская, юбилейная медаль "60 лет Победы в ВОВ", деньги в сумме 145 грн., то есть
то имущество, которое было похищено у ОСОБА_2.
повинной ОСОБА_1. от 23.03.07 г. он сообщает органам милиции, что именно им была совершена кража из комнаты его
знакомой ОСОБА_2. (л.д. 16).
Из протокола опознания вещей
потерпевшей установлено, что она опознала похищеннные
у нее 21.04.07 г. мужскую
кожаную куртку, мобильный телефон "Сименс А55", мобильный телефон
"Сименс МС60", юбилейную медаль (л.д. 25-29).
сохранной расписки от 25.04.07 года
потерпевшей часть похищенного имущества возвращена (куртка, два мобильных телефона,
один доллар США, юбилейная медаль) (л.д. 31), а согласно
расписки от 03.05.07 г. ей возвращена
сумма денег снятая с ее карточки
в 146 грн. 20 коп. (л.д. 65).
дактилоскопической экспертизы №102 от 10.05.2007 г. (л.д. 86-92) при осмотре места
происшествия АДРЕСА_2 обнаружены отпечатки пальцев рук подсудимого ОСОБА_1.
По сообщению управляющего филиалом
Стахановского отделения №3114 "Ощадбанка"
по состоянию на 21.04.2007 г. финансовый
курс НБУ Доллар США к гривне составлял
505 грн. 00 коп. за 10 долларов США (л.д. 102).
"Гольдина" стоимость мужской кожаной куртки на день похищения составляет сумму 350 грн. (л.д. 103).
подсудимого ОСОБА_1. удостоверена ксерокопией
временного удостоверения о воинском учете его №172853 и справкой Стахановско-Брянковского РВК №4/792 о том, что подсудимый снят с учета по состоянию здоровья (л.д. 104,105).
Стахановского ГО УМВД подсудимый ранее нарушений общественного порядка не
допускал (л.д. 116), приводов в
органы милиции не имел. Согласно требования о судимости на имя ОСОБА_1. (л.д. 107) установлено, что он ранее не
судимый и к уголовной ответственности не привлекалсяю. По месту жительства и работы
подсудимый характеризуется
удовлетворительно (л.д. 108,109, 110).
совокупности все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что
действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия верно
квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил
тайное похищение чужого имущества (кражу) соединенную с проникновением в
по мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства
наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины и чистосердечное
раскаяние подсудимого в совершенном, совершение преступления впервые, его поведение в
суде по установлению истины по делу, а также суд учитывает и мнение потерпевшей,
которая не настаивает на суровости наказания и просит суд не лишать подсудимого
свободы, суд считает, что исправление и перервоспитание подсудимого возможно без
изоляции его от общества и возможным применение к назначенному ему наказанию требований ст. 75 УК Украины.
показаниям подсудимого о том, что он не брал долларов США с места кражи, суд
оценивает их критически, так как подсудимый не может подтвердить эти обстоятельства
и не имеет прямых доказательств того, что данные денежные средства им не были похищены.
потерпевшей ОСОБА_2. в том, что были похищены доллары США в сумме 300 долларов, суд считает правдивыми, так как подсудимым
действительно из жилья потерпевшей похищено 270 грн. металлическими гривнами, которые, со слов потерпевшей они собирали
семьей, а затем меняют на доллары. По этой причине суд считает, что причинения
материального ущерба в сумме 2088 грн. 80 коп., находит свое подтверждение в суде, подтверждено потерпевшей, признано самим подсудимым
и данная сумма ущерба подлежит
взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.
досудебного следствия по данному уголовному делу была назначена и проведена
судебная дактилоскопическая экспертиза №102 от 10 мая 2007 года на производство
которой была затрачена сумма в 627 грн. 84 коп. Суд относит данные затраты в
ст. 93 УПК Украины к судебным издержкам, которые подлежат полному
возмещению государству
со стороны виновного лица.
Других гражданских исков по делу нет.
Суд считает
верным действия органов досудебного следствия по возврату потерпевшей похищенного у нее имущества.
Других вещественных доказательств по делу нет.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины и
руководствуясь ст. 274, 165-1 УПК Украины, ст. ст. 75 и 76 ч.1 п. 2, 3,4 УК Украины, суд
виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_1, назначив ему наказание в виде четырех
лет лишения свободы.
75 УК Украины от реального отбытия наказания освободить с испытанием,
если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязательства.
На основании ст. 76 ч.1 п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной
системы о перемене
своего места жительства, работы;
периодически являться в органы уголовно-исполнительной
системы для регистрации.
в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи в зале суда немедленно
после оглашения приговора.
Меру пресечения - подписку о невыезде избрать до
вступления приговора в силу.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 1088 грн. 80 коп. -в пользу государства судебные
издержки по делу - 627 грн.
Других исков по делу нет.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон "Сименс МС60" в неисправном состоянии,
мобильный телефон "Сименс АМ55" в несиправном состоянии, юбилейную
медаль "60 лет Победы в
ВОВ", кожаную мужскую куртку, один доллар США, деньги в сумме 146 грн. 20 коп., похищенные у потерпевшей 21.04.07 года возвратить потерпевшей ОСОБА_2. согласно ее сохранных
Других вещественных доказательств по делу нет.
ОСОБА_1. согласно протокола о наложении
имущества от 03.05.2007 года - оставить в силе до полного погашения ущерба потерпевшей
государства по проведению дактилоскопической экспертизы.
На приговор суда может быть подана жалоба, внесена
апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области в течении 15-ти дней
со дня его провозглашения.