Справа № 5-39/ 11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій П.Є., з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання начальника інспекції Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у місця позбавлення волі щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Олевськ Житомирської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений Іванківським районним судом 15.04.2009 року за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти органи КВІ про зміну постійного місця проживання та роботи. У звязку з неодноразовим притягненням його до адмінвідповідальності (01.06.2010 року, 10.06.2010 року, 04.03.2011 року, 01.04.2011 року начальник Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про скасування засудженому іспитового строку та направлення його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку суду.

На облік в КВІ Іванківського району ОСОБА_1 був поставлений 07.05.2009 року. Під час бесіди 27.05.2009 року засудженому були розяснені порядок і умови відбування іспитового строку, розяснені покладені на нього судом обовязки, про що відібрана підписка та пояснення.

Засуджений був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків. На дивлячись на це засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності: за ст. 46-1 КУАП (двічі), ст.178 ч.1 КУАП, ст. 173 КУАП та підданий адміністративним стягненням у вигляді попереджень, штрафу, останній раз у вигляді адмінарешту строком 3 доби. Засуджений неодноразово попереджався про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків, але на заходи виховного впливу не реагує, на шлях виправлення не стає.

Начальник Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві і Київській області звернувся до суду з поданням про скасування призначеного іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання у місця позбавлення волі згідно з вироком суду.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_2 зазначив, що він підтримує подання, оскільки засуджений не робить для себе висновків, ухиляється від відбування іспитового строку, оскільки 4 рази притягався за цей період до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав з тих же підстав.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що він виправиться, влаштовується на роботу в м. Чорнобиль, де працював раніше. За ст.. 46-1 КУАП був двічі притягнутий, бо начальник РВ відділу зони ЧАЕС відібрав у нього постійний пропуск у зону, за хуліганство був притягнутий, бо після похорон матері посварився з сусідкою. Просить іспитовий строк не скасовувати, він виправиться.

Вивчивши матеріали справи, пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КВК України, якщо під час іспитового строку засуджений не виконує покладені на нього обовязки, суд направляє його для відбування призначеного покарання. Основним порушенням з боку засудженого у даному випадку є порушення режиму радіаційної безпеки в зоні відчуження, поява у громадському місці у нетверезому вигляді та сварка з сусідкою ( ст. 46-1, 173, 178 КУАП).

Відповідно до ст. 166 ч.3 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням вноситься якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адмінстягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення. Суд не вбачає підстав для скасування іспитового строку, оскільки з квітня 2011 року біля 8 місяців він не притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Негативних характеристик на засудженого з місця проживання в матеріалах, доданих до подання немає.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 15.04.2009 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: