Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7443/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003154, внесеного до ЄРДР 13.05.2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Киева, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером, одружений, має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.05.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-Б, де побачив припаркований автомобіль «Хонда аккорд» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення запчастин вказаного автомобіля, а сааме чотирьох колісних дисків з шинами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 13.05.2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. підійшов до автомобіля «Хонда аккорд», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого за допомогою домкрату підняв автомобіль та від`єднав гайковим ключем чотири оригінальні литі колісні диски R-13 автомобіля «Хонда акорд» 2007 року випуску, вартістю 375 грн. кожен з двома шинами «Accelera Alpha» 225/45, R-17 літні, вартістю 400 грн. кожна та двома шинами «Sunew» 225/45, R-17 літні , вартістю 350 грн.
Після цього з вказаними речами ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим викравши їх, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 12.05.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-Б, де побачив припаркований автомобіль «Хонда аккорд» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення запчастин вказаного автомобіля, а саме чотирьох колісних дисків з шинами. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 13.05.2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. підійшов до автомобіля «Хонда аккорд», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого за допомогою домкрату підняв автомобіль та від`єднав гайковим ключем чотири оригінальні литі колісні диски R-13 автомобіля «Хонда акорд» з двома шинами «Accelera Alpha» 225/45, R-17 літні, та двома шинами «Sunew» 225/45, R-17 літні після цього з вказаними речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим викравши їх, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Він повністю розрахувався з потерпілим та відшкодував йому 3000 грн.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений, має на утримані малолітнього сина, 2012 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п 2-1 ч 1 ст 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчої та трасо логічної експертиз, проти чого обвинувачений не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої та трасо логічної експертиз у розмірі 1044 грн. 36 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: два сліди папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження, 4 литі колісні диски R-13, автомобіля «Хонда акорд» 2007 року випуску, 2 шини «Accelera Alpha» 225/45, R-17 літні, 2 шини «Sunew» 225/45, R-17 літні, залишити у потерпілого, як в законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1