№1-126/07
ВИРОК ІМЕНЕМУКРАЇН
И
12 листопада 2007 року.м. Ост
рог
Острозький районний суд Р
івненської області в складі:

головуючого судді Гуц
а Ф.Л.
при секретарі Самолюку А.В.

з участю прокурора Ми
ронця В.К. захисника адвоката
ОСОБА_1
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Острог, кримінальну
справу по обвинуваченню ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж
енця та жителя с.Плоска Ост
розького району Рівненської
області, українця, громадя
нина України, з освітою 9 класі
в, не працюючого, не одруженог
о, раніше не судимого, у вчинен
ні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_2, в ніч на 7 сер
пня 2007 року, перебуваючи в стан
і алкогольного сп'яніння, з ме
тою вчинення крадіжки, шляхо
м відкриття защіпки вхідних
дверей, проник в приміщення с
араю господарства ОСОБА_3
, яке розташоване в с Плоска О
строзького району Рівненськ
ої області, звідки таємно вик
рав кобилу чорної масті віко
м 6 років , вартістю 3500 гривень, а
також шкіряний кантор чорно
го кольору вартістю 30 гривень
, які на праві власності належ
али ОСОБА_3, чим заподіяв м
атеріальну шкоду на загальну
суму 3530 гривень.
В суді підсудній ОСОБА
_2 вину в скоєнні крадіжки ко
били чорної масті, яка знаход
илась в приміщенні сараю гос
подарства ОСОБА_3, що в с Пл
оска Острозького району Рівн
енської області визнав повні
стю, щиро розкаявся в скоєном
у. Він показав, що дійсно, в ніч
на 7.08.2007 року, перебуваючи в нет
верезому стані, маючи образу
на своїх батьків, скоїв краді
жку кобили чорної масті з сар
аю господарства ОСОБА_3 Ко
билу мав намір продати. Для ць
ого він привів її до своїх зна
йомих в с Хорів Острозького р
айону і прив'язав її біля яблу
ні їх господарства. Що кобила
крадена знайомим не говорив
. Через деякий час йому стало в
ідомо, що кобила втекла. Проси
ть суд не позбавляти його вол
і.
Крім повного визнання пі
дсудним своєї вини та його по
казань про обставини вчиненн
я злочину, його винність у вчи
ненні злочину повністю довед
ена дослідженими та перевіре
ними в судовому засіданні до
казами.
Потерпілий ОСОБА_3 пок
азав, що в нього в господарств
і є кобила чорної масті віком
6 років. 7.08.2007 року він виявив, що
кобили в хліві господарства
немає. Про це він повідомив в О
строзький МРВ УМВС. Того ж дня
його односельці привели коб
илу, повідомивши, що знайшли ї
ї по дорозі в с Плоска Острозь
кого району. Кобила йшла в нап
рямку його господарства. Від
злочину збитків для нього не
настало. Просив суд не позбав
ляти волі підсудного, зважив
ши на його молодий вік.
Із протоколу огляду міс
ця події від 7 серпня 2007 року вб
ачається, що місцем вчинення
злочину є хлів господарства
ОСОБА_3, що знаходиться в с
Плоска Острозького району. Б
іля ясел хліва виявлено мета
левий цеп прикріплений до ст
іни. Справа від входу виявлен
і дві мотузки.

2
(ax. 7)
З акта зважування від 7.08.2007 р
оку, вбачається, що вага кобил
и становить 375 кг
(а.с.20)
Із протоколу явки з п
овинною від 21.08.2007 року, вбачаєть
ся, що ОСОБА_2 добровільно
з'явився до дільничого інспе
ктора міліції та добровільно
розповів про вчинений злочи
н- крадіжку кобили з господар
ства ОСОБА_3
(а.с. 31)
Актом амбулаторної су
дово - психіатричної експерт
изи № 545/07 від 15.10.2007 року встановле
но, що ОСОБА_2 на момент вчи
нення інкримінованого йому д
іяння будь - яким психічним за
хворюванням, яке б позбавлял
о його здатності усвідомлюва
ти свої дії та керувати ними, н
е страждав. ОСОБА_2 виявля
є ознаки легкої розумової ві
дсталості, вираженості якої
( легка дебільність) не позбав
ляє його здатності усвідомлю
вати свої дії та керувати ним
и, застосування примусових з
аходів медичного характеру н
е потребує.
(а.с. 90-92)
Оцінивши сукупність д
оказів, суд прийшов до виснов
ку, що досудовим слідством, ді
ї ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК Украї
ни, тобто таємне викрадення ч
ужого майна (крадіжка), вчинен
е з проникненням в приміщенн
я, кваліфіковані вірно.
При призначенні покар
ання суд враховує ступінь тя
жкості вчиненого злочину, ос
обу винного та обставини, що п
ом'якшують та обтяжують пока
рання.
Підсуднім скоєно тяжк
ий злочин.
Беручи до уваги особу
підсудного, суд враховує, що в
ін характеризується посеред
ньо, вперше притягується до к
римінальної відповідальнос
ті. Збитків від злочину не нас
тало. Одночасно, як пом'якшуюч
і вину обставини суд врахову
є щире каяття підсудного, акт
ивне сприяння розкриттю злоч
ину.
Суд вважає, що виправле
ння підсудного можливе без і
золяції від суспільства , а то
му він може бути звільнений в
ід відбування покарання на п
ідставі ст.75 КК України, з випр
обуванням.
Крім того, суд вважає не
обхідним покласти на підсудн
ого у відповідності до ст. 76 ч.1
п.3 КК України обов'язки повідо
мляти органи кримінально - ви
конавчої системи про зміну м
ісця проживання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати вин
ним у вчиненні злочину, перед
баченого ч. З ст. 185 КК України т
а призначити йому покарання
в виді позбавлення волі стро
ком три роки.
На підставі ст.75 КК Украї
ни звільнити ОСОБА_2 від в
ідбування покарання з випроб
уванням, встановивши іспитов
ий строк 1 рік.
На підставі ч.1 п.3 ст.76 КК Ук
раїни , покласти на засуджено
го ОСОБА_2 обов'язок повід
омляти органи кримінально - в
иконавчої системи про зміну
місця проживання.
Запобіжний захід до в
ступу вироку в законну силу з
алишити попередній - підписк
у про невиїзд.
Речові докази по справі
: мотузки, які знаходяться в кі
мнаті речових доказів Остроз
ького МРВ УМВС України в Рівн
енській області - знищити.
Вирок може бути оскарже
ний до апеляційного суду Рів
ненської області через Остро
зький районний суд протягом
15 діб з моменту його проголоше
ння.