Справа № 500/1095/15-к
Провадження № 1-кп/500/175/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

13 березня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
26 лютого 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від 27.02.2015 р. було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт з додатками складений у відповідності до вимог КПК, але його копія з додатками не були вручені обвинуваченому, оскільки останній відмовився від їх отримання. Вони намагалися вручити обвинувальний акт за місцем проживання обвинуваченого, де останній лежав у ліжку.

Обвинувачений зазначив в судовому засіданні, що обвинувальний акт йому не був вручений. 25.02.2015 р. він хворів, у нього була підвищена температура, він лежав у ліжку та не міг розписатися в розписці про одержання обвинувального акту.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також які документи долучаються до нього передбачені ст. 291 КПК України, вимогам якої не відповідає обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .

Так, виходячи зі змісту ст. 291 КПК України, додатки до обвинувального акту є його невід`ємною частиною.

Приймаючи до уваги засаду кримінального провадження законності, що передбачена ст. 9 КПК України, недотримання будь-яких імперативних вимог КПК щодо змісту обвинувального акту та його невід`ємної частини додатків, в тому числі щодо відомостей, які вони мають містити, є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України. Інакше, якщо застосувати принцип логічного тлумачення, можна дійти абсурдного висновку про те, що додатки до обвинувального акту можна не тільки складати без дотримання вимог КПК та вносити до них відомості на розсуд слідчого або прокурора, а не ті, що передбачені КПК, а й взагалі їх не заповнювати або, більше, взагалі їх не долучати.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додана належним чином складена розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які свідчили б про виконання вимог ст. 293 КПК України.

Так, відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

В розписці, що додана до обвинувального акту, зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовився у присутності двох понятих від отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а не від того, що він відмовився від підпису в розписці про їх отримання, що свідчить про те, що вони не були йому вручені. Ці обставини підтвердилися в судовому засіданні поясненнями самого обвинуваченого та прокурора. Невручення обвинувального акта є грубим порушенням вимог ст. 293 КПК України, без усунення яких неможна навіть провести підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення судового розгляду, оскільки обвинувачений не може знати, в чому він обвинувачується.

В даному випадку, на думку суду, прокурор на виконання вимог ст. 293 КПК мав би в обов`язковому порядку вручити підозрюваному копію обвинувального акту з додатками, навіть за умови відмови останнього від їх отримання та (або) від підпису у розписці. В такому випадку копія обвинувального акту з додатками підлягали врученню підозрюваному будь-яким способом, що забезпечив би можливістю останнього розпоряджатися ними на власний розсуд (наприклад, залишити їх біля нього), а у випадку відмови підозрюваного від підпису в розписці про їх отримання прокурор мав би зробити відповідний запис у розписці про таку відмову.

Крім того, судом також встановлено, що процесуальні дії по врученню копії обвинувального акту з додатками проводилися за місцем проживання підозрюваного в той час, коли він хворів, що також є неприпустимим.

Усе вищезазначене свідчить про грубе порушення прокурором вимог ст. 293 КПК України, що, в свою чергу, є також порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України щодо додавання до обвинувального акту належної розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту з додатками, складеної відповідно та за наслідками виконання вимог ст. 293 КПК України, а отже обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам КПК України, зокрема п. 3 ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України, суд приходить до висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1