2007 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
ІНФОРМАЦІЯ_2ствующего -
судьи Черняка В.Г. при секретаре - Ткаченко О. П. с участием прокурора - Шуба
В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
Хмельницкой области, Славутского района, села
украинца, гражданина Украины, образование
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданском браке, имеющего
ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины;
ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, достоверно зная, что,
согласно устава ГСК «Экипаж», является органом правлением кооператива, на
которого возложены обязанности по управлению делами кооператива, принятии и
увольнении с работы работников кооператива, по оплате в установленные сроки
налогов и обязательных платежей, действуя умышленно, игнорируя требования ст.
21 КЗоТ Украины, согласно которой трудовой договор является соглашением между
работником и собственником предприятия, учреждения, организации или
уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется
выполнять работу, определенную настоящим соглашением, с соблюдением правил
внутреннего трудового распорядка, а собственник предприятия, учреждения,
организации или уполномоченный им орган или физический лицо обязуется
выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия работы,
необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о работе,
коллективным договором и соглашением сторон, а также требования ст. 30 Закона
Украины «Об оплате труда» согласно которой собственник или уполномоченный им
орган обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и
бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке, - с января
2006 года не заключил трудовые договора с нанятыми ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, официально не платил им с указанного
времени заработную плату, в соответствующих ведомостях ее не начислял и не вел
учет, отработанного последними, рабочего времени. При этом ОСОБА_1 не
производил отчисления за указанных лиц, которые не являлись членами
кооператива, обязательные платежи в государственные целевые фонды.
Кроме этого установлено, что
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих
действий, в нарушении требований ст. 3 Закона Украины «Об оплате труда» от
24.03.1995 года, согласно которой минимальная заработная плата это
законодательно установленный размер заработной платы за простую,
неквалифицированную работу, ниже которого не может производиться оплата за
вьшолненную работником месячную, почасовую норму работы (объем работ), а также
требований ст. 82 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2006
год», согласно которой с 01 июля 2006 года размер минимальной заработной платы
составляет 375 гривен, а с 01 декабря 2006 года - 400 гривен,- ІНФОРМАЦІЯ_4м
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые работают на полную ставку, выплачивал по
ведомостям заработную плату в размере 200 гривен, чем существенно нарушил
законодательно установленное право работника на получение минимальной
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенный в процессе
судебного рассмотрения, вину по предьявленному обвинению, по ст. 172 ч. 1 УК
Украины признал полностью и пояснил, что примерно с 2001 года он является
членом кооператива «Экипаж», расположенного по адресу: город Харьков, улица
Пятихатская, 2, численность которого составляет 300 человек. 23 августа 2005
года на общем собрании членов кооператива его избрали на должность
ІНФОРМАЦІЯ_2. Он не хотел становиться на должность ІНФОРМАЦІЯ_2, но собрание
настаивало и он согласился. В его обязанности входит: управление делами
кооператива, прием на работу и увольнение работников кооператива, организация
работы ІНФОРМАЦІЯ_4.
В задачу правления входит контроль
деятельности ІНФОРМАЦІЯ_2. Серьезные вопросы, связанные с ремонтом дороги или
другие ответственные решения принимаются только с их согласия. В части трудовых
отношений правление постановило устно, что он должен принимать людей на работу
вначале на 1 месяц с испытательным сроком, а потом уже официально.
В настоящий момент в кооперативе
работает 8 ІНФОРМАЦІЯ_4, которых на работу принимал он. Из указанного
количества ІНФОРМАЦІЯ_4, официально оформлены на работу 4 ІНФОРМАЦІЯ_4.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 официально были оформлены по
истечению года своей работы по следующим причинам. В кооперативе не было
возможности оформить ІНФОРМАЦІЯ_4 сразу, поскольку это сопряжено с
обязательными платежами в пенсионный фонд и в налоговую. В октябре 2006 года он
понял, что держать не оформленных работников является нарушением Закона, в
связи с чем ІНФОРМАЦІЯ_4, которые проявили себя с нормальной стороны были
официально приняты на работу и с этого времени начали официально получать
зарплату в размере 200 гривен.
Остальные 4 ІНФОРМАЦІЯ_4, работают не
официально и связано это с тем, что они работают непродолжительное время и он
не уверен в том, что они буду работать в дальнейшем.
Ему не известно, какой размер минимальной заработной
платы установлен, но у кооператива в настоящий момент нет возможности платить
больше зарплату, чем она установлена.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1 его вина в фактически содеянном, подтверждается
совокупностью доказательств* а именно:
· Вещественными доказательствами -
книги приема и сдачи дежурств ГСК «Экипаж» в которых отражается прием и сдача
по смене дежурств ІНФОРМАЦІЯ_4 в ГСК «Экипаж». Л.д. 162-163
· Решением общего собрания членов ГСК
«Экипаж» от 23.08.2005 года согласно которого, ОСОБА_1 избран ІНФОРМАЦІЯ_2.
· Ведомостями начисления заработной
платы в ГСК «Экипаж», согласно которых ІНФОРМАЦІЯ_2 с сентября 2005 года по
сентябрь 2006 года получал заработную плату в размере 60 гривен в месяц. С
октября 2006 года, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 до декабря 2006 года включительно
получал зарплату 216,85 гривен, а ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 получали заработную плату с
октября 2006 года по декабрь 2006 года включительно в размере 210 гривен.
· Платежной ведомостью №б/н за октябрь
2006 года, согласно которой ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 получил заработную плату в
размере 216,85 гривен, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_10
получали заработную плату в размере 199,97 гривен каждый. Л.д.80
ведомостью №б/н за ноябрь 2006 года, согласно которой ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
получил заработную плату в размере 216,85 гривен, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 получали заработную плату в размере 199,97 гривен
· Платежной ведомостью №б/н за ноябрь
2006 года, согласно которой ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 получил заработную плату в
размере 216,85 гривен, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_10
получали заработную плату в размере 203,12 гривен каждый. Л.д.82
· Приказом НОМЕР_1 от 28 сентября 2006
года, согласно которого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 принял на постоянную работу
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 с окладом 210,00 гривен.
Оценив исследованные по делу доказательства в
совокупности, действия ОСОБА_1 суд считает обоснованно квалифицированы органом
досудебного следствия по ст. 172 ч. 1 УК Украины - грубое нарушение
законодательства о труде.
Вину ОСОБА_1 по ст. 172 ч. 1 УК Украины в пределах
предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1,
установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не
состоит, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, проживает в гражданском браке.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается совершение
им преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на
иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении меры наказания ОСОБА_1, за содеянное,
суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, - суд считает, что
исправление ОСОБА_1, возможно в условиях при назначения штрафа в доход
государства.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины и назначить наказание - тридцать необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан (51 о гривен).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - книга приема и сдачи
дежурств ГСК «Экипаж», находящиеся в прокуратуре Орджоникидзевского района
города Харькова - по вступлению приговора в законную силу - возвратить ГСК
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на
него апелляции, прокурором апелляционного представления через
Орджоникидзевский районный суд города Харькова.
ІНФОРМАЦІЯ_2ствующий - судья: