30 июля 2007 года Ингулецкий районный суд
г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой
при секретаре Зубенко
с участием прокурора Кривенко
при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Кривом Роге уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г.Кривого Рога,
украинки, гражданки Украины, вдовы,
образование высшее, работающей
юристом КЖП№6, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, согласно приказу
(распоряжения) №97 директора
Коммунального жилищного предприятия №6 г.Кривого Рога (далее - КЖП №6) от 5.07.2002 года,
принята на работу в указанное предприятие на должность юриста, где и работает по настоящее время. Кроме
того, согласно приказу директора КЖП №6 от 4.02.2005 года на ОСОБА_1. возложены функции
ответственной по приватизации, а именно:
организационно-распорядительные функции в части оформления пакета документов по
приватизации жилья. Таким образом, в
период времени с 4.02.2005 года
и по настоящее время ОСОБА_1., по
специальному полномочию является должностным лицом.
Являясь должностным лицом, ответственным за приватизацию, ОСОБА_1. совершила умышленное должностное
преступление - злоупотребление
служебным положением, при следующих
согласно ордеру №3 от
14.01.1963 года, ответственным квартиросъемщиком квартиры АДРЕСА_2,
является гр. ОСОБА_2.
Согласно охранному свидетельству №21 от 17.08.2004 года исполкома Криворожского
городского совета, указанная квартира
забронирована за ОСОБА_2. сроком на три года (до 31.05.2007года). Указанные
ордера и охранное свидетельство хранились в помещении КЖП №6 по адресу АДРЕСА_2.
года в КЖП №6 обратилась гр.ОСОБА_3., которая приходится невесткой ОСОБА_1., по вопросу приватизации квартиры по адресу
АДРЕСА_2, в которой она была прописана, но не являлась ответственным квартиросъемщиком, и не имела права приватизации квартиры.
Однако, 6.10.2005 года, в рабочее время, находясь в помещении КЖП №6 по адресу АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
умышленно, злоупотребляя своим
служебным положением, дающим ей возможность
оформления документов по приватизации жилья,
заведомо зная, что ответственным
квартиросъемщиком указанной квартиры является ОСОБА_2., а также,
что квартира забронирована за последним,
вопреки интересам службы и в
интересах своей невестки ОСОБА_3.,
приняла в работу указанное заявление ОСОБА_3. и оформила пакет
документов на приватизацию ОСОБА_3. указанной квартиры: сделала и
собственноручно заверила копии паспорта ОСОБА_3. с отметкой о прописке в
указанной квартире, свидетельства о
рождении малолетней дочери ОСОБА_3. - ОСОБА_4.,
изготовила справку на имя ОСОБА_3.,
в которой собственноручно отметила,
что последняя в приватизации не участвовала, указанный пакет документов ОСОБА_1. направила
в орган приватизации - управление
жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Криворожского
городского совета. На основании указанных документов, органом приватизации - управлением жилищно-коммунального
хозяйства исполнительного комитета Криворожского городского совета, выдано распоряжение №1 281 и свидетельство от 17.10.2005
совместной собственности ОСОБА_3. и ОСОБА_4. на квартиру по адресу АДРЕСА_2.
Таким образом, в результате незаконных действий ОСОБА_1.
законным интересам гр.ОСОБА_2. причинен существенный вред, выразившийся в лишении его законного права
пользования указанной квартирой.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы
по ст. 364 ч.1 УК Украины - злоупотребление служебным
положением, то есть умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом своего служебного
положения, вопреки интересам
службы, если оно причинило существенный
вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан.
В ходе предварительного рассмотрения
дела обвиняемая ОСОБА_1. заявила ходатайство и просит применить к ней Закон Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года, а
уголовное дело в отношении неё по
ст. 364 ч.1 УК Украины прекратить, поскольку в апреле 2004 года ей исполнилось 55 лет. В содеянном она чистосердечно
Выслушав мнение прокурора, который считает возможным применение амнистии
к ОСОБА_1., так как она подпадает под
действие ст. 1 п. « г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд считает,
что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
в судебном заседании установлено,
что преступление, в совершении
которого обвиняется ОСОБА_1. совершено ею до вступления в действие
вышеуказанного Закона «Об амнистии»,
наказание за указанное преступление предусмотрено менее, чем 5 лет лишения свободы,
преступление относится к категории средней тяжести, до момента вступления Закона Украины « Об амнистии» в силу ОСОБА_1. достигла
Кроме этого, установлено,
что ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, подпадает под действие ст. 1 п «г» Закона Украины «Об амнистии» от
ст. 44 УК Украины, ст. ст. 6 ч.1 п.4, 237, 244, 248 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее по ст. 364 ч.1 УК Украины прекратить, вследствие акта амнистии, по ст.
1, п.«г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде отменить.
Срок апелляционного обжалования
постановления - 7 суток
с момента его вынесения.