г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/815/15-к
Номер провадження 1-кс/213/92/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №000142, за ч.1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, офіційно не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 07.02.2015 року близько 10:00 годин, знаходився за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своїм раніше знайомим ОСОБА_7 . Під час спілкування на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в процесі якої ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс останньому не менше 8 ударів руками, стиснутими в кулаки, в область обличчя та грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи, синців обличчя та грудної клітини, садна грудної клітини, перелому 10-го ребра праворуч, які згідно висновку експерта за № 278 від 16.02.2015 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

08.02.2015 року даний матеріал внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 000142 і розпочато досудове розслідування.

23 березня 2015р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за ч.1 ст. 122 КК України. Підозрюваний офіційно не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкремінованому злочині, що підтверджується: Протоколом заяви гр. ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновок експерта № 278 від 16.02.2015 року.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від суду та слідства.

Суд вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 000142, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 25.05.2015 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого № 302 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануїльського , 9б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1