Справа № 361/8729/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/83/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 5 03.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 20 949, 79 грн. матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 05 серпня 2014 року, близько 19 години в лісопосадці неподалік продуктового магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 діючи умисно та усвідомлюючи характер своїх дій, наніс два удари рукою в щелепу ОСОБА_8 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій щічній та правій підщелепній областях, закритий двосторонній перелом нижньої щелепи між 4 та 5 зубами зліва з травматичною екстракцією 4-го зуба та в області 8-го зуба справа, з його травматичною екстракцією, зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вирок в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди є незаконним, викладені в цій частині висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, внаслідок чого суд прийняв необґрунтоване рішення значно завищивши розмір моральної та матеріальної шкоди. Зазначає, що чек від 05.08.2014 року на суму 4 000 грн. та чек і накладна від 07.08.2014 року вартістю 350 грн. викликають у нього сумніви, також є підозрілим те, що медичні прилади продав ФОП, а не аптека, яка має на це відповідний сертифікат та дозвіл. Крім цього чек від 20.08.2014 року на купівлю засобу для полоскання рота «Лістерин» вартістю 37 грн. 30 коп. який не є медичним засобом, купувався та використовувався після лікування, а тому вказана сума не повинна враховуватися як матеріальна шкода. В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_8 вказав, що він отримав моральну шкоду на суму 25 000 грн., про те, він не надав суду жодного допустимого та належного доказу, також не надав ніяких документів про те, що він дійсно отримав моральну шкоду, що він звертався за допомогою до психолога, не має доказів що у нього був нервовий зрив, експертизу про визначення моральної шкоди не проводив, вважає його вимоги надуманими та корисливими.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, котрий апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, прокурора та потерпілого ОСОБА_8 котрі вважають вирок суду законним і обґрунтованим і просять залишити його в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за яке він засуджений доведена доказами дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 про неправильне вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому то вони безпідставні.

Як видно з матеріалів провадження потерпілий ОСОБА_8 з 07.08 по 19.08.2014 року перебував на лікуванні у Київській обласній лікарні в центрі щелепно-лицевої хірургії з діагнозом травматичний перелом нижньої щелепи в ділянках кута справа та тіла зліва. Дані тілесні ушкодженні ОСОБА_8 спричинив обвинувачений ОСОБА_7 .

На лікування ОСОБА_8 було витрачено 5 949 грн. 79 коп., що підтверджено документально.

Доводи апеляційної скарги де обвинувачений ставить під сумнів дійсність покупки набору для остеосинтезу та набір для лікування щелепи, оскільки вони продані ФОП, а не аптекою, яка має на це відповідний сертифікат та дозвіл спростовується свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 котрій дозволена оптова торгівля фармацевтичними товарами і в котрої 15.08.2014 року купив ОСОБА_8 набір остеосинтезу за 4 000 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтоване судом відшкодування моральної шкоди потерпілому то вони також безпідставні, оскільки у вироку суд своє рішення обґрунтував належним чином, врахувавши фізичний біль та страждання яких зазнав ОСОБА_8 з ушкодженням здоров`я та порушенням нормального ритму життя і суспільних зв`язків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд законно і обґрунтовано вирішив цивільний позов потерпілого і підстав для зміни вироку і цій частині не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року, щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

CУДДІ: