Ухвала

іменем україни

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7,

за участю законного

представника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 щодо направлення матеріалів провадження за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

Законний представник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про направлення матеріалів провадження за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 з Апеляційного суду Черкаської області до іншого апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги свого клопотання, ОСОБА_2 вказує, що через процесуальні порушення Апеляційним судом Черкаської області більше чотирьох місяців не приймається рішення по розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 Разом з цим, вказує, що на його переконання народний депутат України ОСОБА_4 та голова Апеляційного суду Черкаської області, здатні чинити психологічний тиск на суддів під час судового розгляду, що може призвести до упередженого розгляду матеріалів провадження та заважатиме ухваленню справедливого та обґрунтованого рішення.

Таким чином, законний представник вважає, що Апеляційний суд Черкаської області не може об'єктивно та неупереджено здійснювати правосуддя, а тому матеріали провадження просить передати на розгляд до іншого апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника, який підтримав своє клопотання, перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Жодної із вищенаведених підстав для направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання законного представника не містить.

Твердження законного представника про можливий вплив народного депутата України та голови Апеляційного суду Черкаської області на перебіг та результати судового розгляду, є неспроможними, оскільки ґрунтуються виключно на особистих переконаннях законного представника та відповідно до кримінального процесуального закону не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для направлення матеріалів провадження за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 з Апеляційного суду Черкаської області до іншого апеляційного суду немає, а тому у задоволенні клопотання законного представника необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 щодо направлення матеріалів провадження за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6