overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-329/11
П О С Т А Н О В А

19.04.2012 .Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Воробйової І.В., при секретарі Черкай С.М., з участю прокурора Гасімова Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, вказав, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року він був засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.396 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що після постановлення вироку він постійно знаходився за місцем свого проживання, неодноразово являвся до кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського РВ Горлівського МВ УМВС України в Донецькій області для взяття на облік, оскільки вироком суду на нього було покладено обов*язок періодично з*являтися на реєстрацію, однак на обліку він не значився, оскільки вирок суду на виконання не надходив, вирок суду не виконано, його ніхто не шукав і в розшуку він не перебував, від виконання вироку не ухилявся, просив звільнити його від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

19 квітня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви про звільнення його від відбування покарання у зв*язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку без розгляду.

Розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, який вважає що заява підлягає до задоволення, ознайомившись матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 був засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2012р. ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 411 КПК України, ст. ст. 12, 74,80 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без розгляду.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 240/104/15-к
Провадження № 1-кп/240/18/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2015 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ,
усіх за ст.ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усіх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити на 27 лютого 2015 року о 10:15 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
306/1888/14-к
1кп/303/396/14

У Х В А Л А
01 серпня 2014 року м.Мукачево
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що потерпілий по справі ОСОБА_5 являється зятем судді ОСОБА_1 , з метою недопущення обставин, що виключають участь судді в розгляді даної справи, які можуть викликати сумнів в обєктивності, заявляю самовідвод.
На підставі ст. ст. 75,80,81 КПК України, суддя,-

Ухвала остаточна.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/658/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.11.2014 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , механіка-водія 1-ої гірсько-піхотної роти, солдата,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/658/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/658/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України на 15 год. 30 хв. 29 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2002/15-к
Провадження № 1-в/314/526/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 21 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

19.05.2015
Справа № 461/8048/15-к
Провадження № 1-кс/461/4446/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білявці Бродівського району Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12 червня 2015 року за ч. 2 ст. 3692 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000260 від 12 червня 2015 року за ч. 2 ст. 3692 КК України.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години наступної доби.

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та працівниками Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області;

- здати на зберігання до прокуратури Львівської області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 15 вересня 2015 року.

Копію ухвали для виконання передати до Радивилівського РВ УМВС України у Рівненській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 20 липня 2015 року о 17 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3007/15-к
Провадження № 1-кс/456/468/2015
УХВАЛА

про повернення скарги
"17" липня 2015 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 як захисника (представника) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , як захисник (представник) ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання останнього вчинити відповідні процесуальні дії.

До скарги додано копію постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 07.07.2015р. та копію договору «про надання правової допомоги» від 06.07.2015р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах довірителя ОСОБА_3 .

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що до скарги не додано доказів того, що ОСОБА_5 є належним представником ОСОБА_3 та уповноважена представляти його інтереси, вважаю, що скарга подана особою, що не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ч.2 ст.309, ч.3 ст.392,395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Справа № 608/1219/15-к
Номер провадження1-кс/608/209/2015
22.06.2015 року в СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов письмовий рапорт о/у СКР Чортківського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про те, що до скоєння крадіжки зарядного пристрою «S600», із території фермерського господарства АТ «Андрій», власником якого являється ОСОБА_6 , яка мала місце в с. Швайківці, Чортківського району, Тернопільської області, в ніч із 03.05.2015 р. на 04.05.2015 р., причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Швайківці, Чортківського району, Тернопільської області, який по місцю свого фактичного проживання зберігає викрадений зарядний пристрій.
Відповідно до довідки виданої головою Швайківської сільської ради №89 від 22.09.2015 року, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , який належить його бабусі ОСОБА_8 .
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних доказів, з`являється необхідність в проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , який проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 з метою виявлення викраденого зарядного пристрою.
На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що по місцю свого проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку та прилеглих до нього будівлях, які розташовані в АДРЕСА_1 зберігає викрадений зарядний та з метою відшукання викраденого.
В судовому засіданні слідчий СВ Чортківського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора який вважає, що клопотання підлягає до задоволення та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні житлового будинку та прилеглих до нього будівлях, які розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 може зберігати зарядний пристрій, який має значення для здійснення досудового розслідування, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні житлового будинку та прилеглих до нього будівлях, які розташовані в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , з метою відшукання викраденого зарядного пристрою.
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000211 від 04.05.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.06.2014 Справа № 337/4186/13-к
Пров. № 1кп/337/290/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого в ПП «Мажара» монтажником, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/ 20.03.2002 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1.3.186 ч.3, 396 ч.1,198 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки; 2/ 24.06.2003 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1,70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 04.05.2007 року за відбуттям покарання; 3/ 28.10.2008 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.05.2012 року за відбуттям покарання;
засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2013 року за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Проте, у резолютивній частині вироку від 19.12.2013 року допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_4 визнано винним за ст.125 ч.1 КК України, тоді як він визнаний винним, засуджений та йому призначене покарання за ст.125 ч.2 КК України.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаного питання, в зв`язку з чим розгляд справи у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним винести ухвалу про виправлення допущеної у резолютивній частині вироку суду від 19.12.2013 року описки щодо частини ст.125 КК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2013 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, описку.
Вважати правильним у резолютивній частині вказаного вироку, що ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, за що йому призначене покарання у вигляді 6 місяців обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення, через суд першої інстанції.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4155/15-к
Провадження № 1-в/211/187/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 08 липня 2015 року звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 17 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Борис О.Н., рассмотрев представление о производстве обыска, поступившее из СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, по уголовному делу №-52101546,-
20.05.2010 г. СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №-52101546 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, по факту кражи имущества у ОСОБА_2
Из материалов дела следует, что 16.05.2010г., в неустановленное время, неустановленный преступник, путем сверления выполнил сквозное отверстие диаметром 4,5 мм. около замка в дверях квартиры АДРЕСА_2, через которое открыл двери, тайно проник в квартиру и тайно похитил оттуда принадлежащее ОСОБА_2 имущество: телевизор «SHARP» серийный номер 805029411 диагональю экрана 108 см. стоимостью 13 тыс. грн., DVD плеер «Digital», телевизор «Grundig», одежду, ювелирные изделия изделия из металла желтого цвета
Согласно проведенных ОУР Жовтневого РО КГУ ОРМ, преступление могли совершить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_3 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, которые в день совершения преступления выносили из подъезда ОСОБА_2 коробки из под ДВД плейера, одежду.
По месту жительства ОСОБА_3 могут находиться вещи и ценности, добытые преступным путем а также другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести обыск в квартире АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Борис О.Н.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2152/15-к
Номер провадження 1-кп/213/249/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст 382 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24 червня 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст 382 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24 червня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.30 годину 07 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя