Справа №1-55/2007
ПОСТАНОВА

смт.
Ратне 6 липня 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого
судді Ляха В.І.

при секретарі Омелько Н.І.

з участю прокурора Панасюка І.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

с.Адамівка Ратнівського району
Волинської області, громадянина України, українця, освіта

середня, одруженого, раніше не
судимого, не працює, жителя смт.Ратне АДРЕСА_1

Ратнівського району Волинської
області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.364 ч.1

ст.366 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Підсудній ОСОБА_2, працюючи на посаді єгеря Поступельського лісництва Ратнівського лісомисливського господарства Волинського
державного лісогосподарського об'єднання
(Волиньліс), будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, в обов'язки якого входить охорона мисливських
угідь від порушників порядку правил полювання,
наділеного повноваженнями складання протоколів про адмііністративні правопорушення за порушення правил використання
об'єктів тваринного світу, на протязі листопада - грудня 2005 року, діючи умисно, з метою покращення показників в
роботі, вчинив службове підроблення
офіційних документів - протоколів про адміністративні правопорушення.Склав протоколи про адміністративні
правопорушення, передбачені ч.1 ст.85
КпАП України щодо громадян: ОСОБА_3. за № 0116 датований 27 листопада 2005
року, ОСОБА_4. за № 0119 датований 11 грудня 2005 року, ОСОБА_1 за № 0120 датований 18 грудня 2005 року.До яких вніс завідомо
неправдиві відомості про те, що вказані
громадяни порушили правила полювання.Від їх імені власноруч записав пояснення з
приводу вчинених правопорушень, та поставив підписи від імені цих осіб.

ОСОБА_4, ОСОБА_1. порушень правил полювання, передбачених ч.1 ст.85 КпАП України не вчиняли.Будь-яких пояснень не
давали,протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо них ОСОБА_2. не підписували.ОСОБА_3. хоча і допустив порушення правил полювання, однак жодних
пояснень не писав і підписи у протоколі про
адміністративні правопорушення не ставив.

В інкримінованому злочинові підсудній ОСОБА_2 вину свою
визнав повністю, в показаннях підтвердив факти службового підроблення складених
ним в листопаді - грудні 2005
року протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.85 КпАП України
щодо громадян ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1

Достовірність показань підсуднього ОСОБА_2. стверджується
показаннями допитаних потерпілих: ОСОБА_1 на
досудовому слідстві, ОСОБА_4., ОСОБА_3.( а.с.20,26) змістом
складених підсуднім протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.85 КпАП України, відносно вказаних
осіб (а.с.31,33,35).

Таким чином,органами досудового слідства дії підсуднього
ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України за ознакою підроблення
офіційних документів.

Органами досудового слідства підсудньому ОСОБА_2.
пред'явлено обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК
України, що виразилось в зловживанні службовим становищем, як працівника правоохоронного органу, що заподіяно
істотну шкоду державним інтересам і охоронюваним
законом правам, свободам і інтересам окремих громадян, внаслідок службового підроблення офіційних
документів, з метою покращення показників в роботі.

За вказаним обвинуваченням підсудній ОСОБА_2 підлягає
виправданню, за відсутністю в його діях складу
злочину. Оскільки діянням підсуднього ОСОБА_2. потерпілим в справі не було заподіяно матеріальних
збитків та не спричинено за їх твердженнями
моральної шкоди. Так як, на підставі складених підсуднім ОСОБА_2.,
шляхом службового підроблення, в
протоколах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85 КпАП України відносно ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_1,
за винесеними постановами про накладення адміністративних стягнень ОСОБА_4,
ОСОБА_1. попереджені, ОСОБА_3.
підданий штрафу, в розмірі 34 гривень, який добровільно його сплатив (а.с.31,32,34,36).

З врахуванням обставин справи, на думку суду, ступінь
негативного впливу, вчиненого підсуднім ОСОБА_2. протиправного діяння на
державні інтереси і охоронювані
законом права, свободи та інтереси не може бути істотним, є незначним.

ОСОБА_2. скоєно злочин невеликої
тяжкості. Він звільнений з посади єгеря.

З даних про особу ОСОБА_2. встановлено, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання та характеризувався за місцем роботи.

ОСОБА_2 осудив вчинене ним
протиправне діяння та щиро розкаявся.

Встановлені обставини, в їх сукупності, є підставами
даючими право суду, у відповідності
до ст.48 КК України, в порядку передбаченому ст.7 КПК України, звільнити підсуднього ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності, у зв'язку із зміною обстановки, який перестав бути суспільно небезпечним, враховуючи його
бездоганну поведінку в побуті і громадських місцях.

Керуючись ст.ст.7,273, 282 КПК
України, ст.48 КК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 провадженням закрити,
звільнивши ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу
щодо ОСОБА_2. підписку про невиїзд з постійного місця проживання
скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня
її проголошення.