Справа
№4-1589/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2008 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Скопенко Л.А.
з участю прокурорів - Дмитренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора м. Києва Молодика В.В.
від 28.05.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння
чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами
ЗАТ “АТ Каргілл” службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5
ст.191 КК України, -
звернулася до суду з вищевказаною скаргою. Мотивує вимоги тим, що оскаржувана
постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням вимог
КПК України, за відсутності законних приводів і підстав для порушення
кримінальної справи, а також достатніх даних, які вказують на наявність ознак
злочину. Кримінальна справа порушена по факту, не зважаючи на те, що були
відомі службові особи ЗАТ “АТ Каргілл” - відповідальні за
фінансово-господарську діяльність товариства, чим порушені вимоги ст.98 КПК
України. Вважає, що на момент порушення кримінальної справи були відсутні
об'єкт та об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.191 КПК України. Вказала
на те, що приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали невиїзної
документальної перевірки ДПІ Печерського району м. Києва, висновками якої
невірно визначена наявність порушень вимог податкового законодавства з боку
посадових осіб ЗАТ “АТ Каргілл”. Крім того, зазначила, що податкове
рішення-повідомлення ДПІ у Печерському районі м. Києва про сплату ЗАТ “АТ
Каргілл” податкового зобов'язання визнано недійсним 4.04.2007 року
господарським судом м. Києва, тобто на момент порушення кримінальної справи у
прокурора були відсутні законні джерела (приводи) для винесення відповідної
постанови. Просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити в порушенні
кримінальної справи.

В судовому
засіданні скаржниця, її представник підтримали скаргу з викладених в ній
підстав, просили задовольнити вимоги.

Прокурор просив
відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що кримінальна справа порушена
за наявності приводів і підстав, визначених КПК України та достатніх даних, які
вказують на ознаки інкримінованих злочинів, а оскаржувана постанова є законною
та обґрунтованою.

Суд, дослідивши
кримінальну справу №50-4988, в частині приводів і підстав її порушення,
вислухавши ОСОБА_1, її представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги,
вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.ст.94,97,98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та
підстав, що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

Постановою ст. о/у. В ОВС ВОСА ПДВ УПМ ДПА у м. Києві Семенець Р.М. від
12.05.2008 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні
службових осіб ЗАТ “АТ Каргілл” за відсутністю складу злочину, передбаченого
ст.212 ч.3, ст.191 ч.5 КК України.

Постановою першого заст. прокурора м. Києва Молодика В.В. скасовано
вищевказану постанову ст. о/у в ОВС УПМ ДПА у м. Києві від 12.05.2008 року та
порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном в особливо
великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ЗАТ “АТ Каргілл” своїм
службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що приводом для
прийняття оскаржуваної постанови став
акт ДПІ в Печерського районі м. Києва від 15.01.2007 року про проведення перевірки ЗАТ “АТ Каргілл” з питань достовірності
нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок за період з 1.09.2005 року по 31.01.2006 року, яким
встановлено заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість в
сумі 891935 грн., донараховано даному товариству до сплати в бюджет ПДВ в сумі
891935 грн. і штрафні санкції у розмірі 445967,50 грн.

Підставами до порушення кримінальної справи стали дані, які містяться в
акті перевірки від 15.01.2007 року про порушення вимог пп..7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України “Про податок на додану вартість” в результаті чого, було не
донараховано податок на додану вартість у сумі 891035 грн.

В ході даної перевірки було встановлено, що ЗАТ “АТ Каргілл” в 2005 року
уклало договори поставки та договір купівлі-продажу на придбання 4578,87 тон
насіння соняшника з ПП “Агробудтранссервіс”.

В подальшому, сформований ЗАТ “АТ Каргілл” податковий кредит з ПДВ в
розмірі 891934,46 грн. перерахований з державного бюджету України на
розрахунковий рахунок підприємства.

В оскаржуваній постанові вказано, що матеріали перевірки свідчать про
те, що ПП “Агробудтранссервіс” є фіктивним підприємством. Рішенням Ленінського
райсуду м. Кіровограда від 5.06.2006 року визнані недійсними з моменту
реєстрації установчі документи даного підприємства та свідоцтво про реєстрацію
платника ПДВ.

Таким чином, результати проведеної перевірки підтверджують доводи
прокурора про наявність ознак протиправного діяння.

Висновок першого заступником прокурора м. Києва Молодика В.В. про достатність підстав для порушення кримінальної
справи за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом
зловживання службовими особами ЗАТ “АТ Каргілл” своїм службовим становищем, за
ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України обґрунтований та
підтверджується матеріалами перевірки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальну справу
може бути порушено тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину за результатами повної, всебічної та об'єктивної
перевірки всіх обставин справи.

Достатніми
даними, що вказують на наявність ознак злочину, вважається фактичне існування
доказів, які підтверджують реальність події злочину.

Рішення про
порушення кримінальної справи прийнято за результатами повної, всебічної та
об'єктивної перевірки всіх обставин справи.

Вищезазначені обставини вказують на наявність
достатніх приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Судом перевірено наявність приводів та підстав для винесення
оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови про порушення кримінальної справи і порушень вимог КПК
України не встановлено.

Твердження скаржника, що заст. прокурора м. Києва не був врахований факт
скасування 4.04.2007 року господарським судом м. Києва податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № /0 від
17.01.2007 року, не приймаються судом до уваги, оскільки рішення податкового
органу, в даному випадку податкове повідомлення-рішення, є юридичним актом
зобов'язального характеру, яке виноситься з метою стягнення несплачених до
бюджету коштів та само по собі не містить жодних доказів умисного ухилення від
сплати податків чи заволодіння грошовими коштами та є лише документом, що
визначає розмір належних до сплати податків.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від
8.10.2004 року у разі оскарження платником податків рішення податкового органу,
обвинувачення особи, зокрема в ухиленні від сплати податків може ґрунтуватись
на додатково зібраних доказах відповідно до вимог кримінально-процесуального
законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що першим заступником прокурора м. Києва
Молодиком В.В. дотримані всі вимоги КПК України, підстав для скасування
оскаржуваної постанови не вбачається, тому скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 94,97,98,236-7,236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1
на постанову першого заступника прокурора м. Києва Молодика В.В. від 28.05.2008
року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном в
особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами ЗАТ “АТ
Каргілл” службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК
України залишити без задоволення.

На постанову
може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7
днів з дня її винесення.

Суддя Умнова
О.В.