Справа № 11-244 2007р. Головуючий
відмову Доповідач
кримінальної справи
УХВАЛА

іменем України

2007 року
березня 29 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Крамаренка
В.І

Демченка М.О. з участю
прокурора Бауліна О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Шосткинського
міжрайонного суду від 29
січня 2007 р. якою
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
постанову Шосткинського міжрайонного прокурора від 15 грудня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно слідчого Шосткинського МРВ УМВС
України ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до Шосткинського міжрайонного суду зі скаргою на постанову
Шосткинського міжрайонного прокурора від 15
грудня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого Шосткинського МРВ
УМВС України ОСОБА_2., посилаючись
на те, що прийняте рішення є необгрунтованим і вважає, що вилучені під час
обшуку документи не були внесені в протокол, що є грубим порушенням вимог
закону з боку слідчого ОСОБА_2..
Тому він просив скасувати постанову слідчого і провести повторно перевірку за
його скаргою.

Постановою
Шосткинського міськрайонного суду від 29
січня 2007 року
постанова старшого помічника Шосткинської міжрайонної прокуратури від 15 грудня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 залишена без змін в частині
вилучення довідки установи М-222/6-13
на ім'я ОСОБА_1., а скарга
ОСОБА_1. без задоволення.
Щодо інших порушень зазначених в заяві ОСОБА_1. матеріали
направлені Шосткинському міжрайонному прокурору для проведення додаткової
перевірки.

2

В поданій
апеляції ОСОБА_1
вказує на незаконність постанови Шосткинського міськрайонного суду від 29 січня 2007 року, щодо
залишення без зміни постанови старшого помічника Шосткинської міжрайонної
прокуратури від 15 грудня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2., оскільки в його діях
вбачається склад злочину. У зв'язку з викладеним прохає постанову Шосткинського
міськрайонного суду від 29
січня 2007 року
скасувати, а матеріали справи направити Шосткинському міжрайонному прокурору
для організації додаткової перевірки та порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної
справи.

Вислухавши
доповідь судді, скаржника ОСОБА_1.,
який підтримав доводи поданої апеляції, міркування прокурора Бауліна О.І.,
який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

ОСОБА_1. звернувся
до Шосткинського міськрайонного суду зі скаргою на незаконність постанови
старшого помічника Шосткинської міжрайонної прокуратури вважаючи, що постанова
необгрунтована, а в діях ОСОБА_2.
в наявності склад злочину, оскільки він умисно не вніс в протокол обшуку
довідку, яка в послідуючому була долучена до матеріалів кримінальної справи.

За змістом
постанови старшого помічника Шосткинської міжрайонної прокуратури про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2., вбачається відсутність в діях
слідчого суб'єктивної сторони злочину, тобто крадіжки.

Суд першої
інстанції, розглядаючи справу за скаргою ОСОБА_1, дотримуючись ст. 236-2 КПК України, за
вимогами якої на суд накладається обов'язок з метою належної перевірки
законності і обґрунтованості старшого помічника прокурора, витребувавши
матеріали, на підставі яких було прийняте відповідне процесуальне рішення,
дослідив їх в судовому засіданні і прийшов до висновку про дотримання старшим
помічником прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури вимог ст. 99 КПК України. При
цьому суд розглядаючи скаргу ОСОБА_1. встановив, що не
всі питання які були зазначені в ній були предметом перевірки старшим
помічником прокурора, в тому числі і порушень ст. 188 КПК України, а
тому обґрунтовано заяву ОСОБА_1.,
в цій частині направив для проведення додаткової перевірки Шосткинському
міжрайонному прокурору.

У зв'язку з
зазначеним, з даними висновками суду погоджується і колегія суддів судової
палати з кримінальних справ, а тому і не вбачає підстав до задоволення апеляції
ОСОБА_1. та скасування
постанови суду.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст. ст. 362,
365, 366, 377 КПК України, колегія судців,-

з

УХВАЛИЛА:

Постанову
Шосткинського міськрайонного суду від 29
січня 2007 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника
Шосткинськоі' міжрайонної прокуратури від 15
грудня 2006 року,
про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий
Луговий М.Г.

Судді Крамаренко
В.І.

Демченко О.І