Справа№ 1-26 /2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді - В.Л.
МАРЕНЮКА

при
секретарі - Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю
прокурора - MB. КЛИМЕНКА

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, українця, освіта вища, одруженого, пенсіонера, не
військовозобов'язаного, раніше не судимого, - обвинуваченого в вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.І ст.366 КК України, суд

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді сільського голоси с Молодецьке, Маньківського району,
Черкаської області в період часу з 29.03.1998р. по 04.11.2002р. згідно
протоколу окружної виборчої комісії від 29.03.1998р. будучи уповноваженим на
здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на
відповідній території, керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, та
інших повноважень, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21.05.1997р., тобто, являючись службовою особою, вчинив
зловживання своїм службовим становищем, а саме: згідно ст. 12 Земельного
Кодексу України, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної
власності відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад. Всупереч
вказаним вимогам, ОСОБА_1, працюючи сільським головою с Молодецьке, являючись
службовою особою у лютому 2001 року, діючи умисно, зловживаючи службовим
становищем та використовуючи його, всупереч інтересам служби і діючи в
інтересах третіх осіб ОСОБА_2., без обговорення та прийняття відповідного
рішення Молодецькою сільською радою, незаконно, самостійно склав та надав до
Маньківської районної ради фіктивне рішення № 16 від 20.02.2001р., згідно якого
Молодецька сільська рада клопоче перед районною радою про укладення договору
оренди на водоймище №15 площею 4,5га гр. ОСОБА_2. На підставі вказаного фіктивного рішення, голова
Маньківської районної ради ОСОБА_3. уклала договір оренди №40 від 21.03.2001р.
на водоймище „Центральне" площею 4,5га з гр.. ОСОБА_2 Крім того, він же,
достовірно знаючи, що площа водоймища складає 6,7га, зазначив у вказаному
рішенні, що площа водоймища „Центральне" по Молодецькій сільській раді
складає 4,5га, зменшивши його площу з 6,7га на 4,5га, в результаті чого до
бюджету Молодецької сільської ради протягом 2001-2006р. не надійшла орендна
плата в сумі 2633грн., що в 156 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян.

Він же, працюючи на посаді сільського голоси с Молодецьке, Маньківського
району, Черкаської області в період часу з 29.03.1998р. по 04.11.2002р. згідно
протоколу окружної виборчої комісії від 29.03.1998р. будучи уповноваженим на
здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на
відповідній території, керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, та
інших повноважень, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21.05.1997р., тобто, являючись службовою особою, вчинив
зловживання своїм службовим становищем, а саме: згідно ст. 12 Земельного
Кодексу України, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної
власності відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад. Всупереч
вказаним вимогам, ОСОБА_1, працюючи сільським головою с Молодецьке, являючись
службовою

особою у лютому 2001 року, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем
та використовуючи його, всупереч інтересам служби і діючи в інтересах третіх
осіб ОСОБА_2., без обговорення та прийняття відповідного рішення Молодецькою
сільською радою, незаконно, самостійно склав та надав до Маньківської районної
ради фіктивне рішення № 16 від 20.02.2001р., згідно якого Молодецька сільська
рада клопоче перед районною радою про укладення договору оренди на водоймище №15
площею 4,5га гр. ОСОБА_2.
На підставі вказаного фіктивного рішення1;" голова Маньківської районної
ради ОСОБА_3. уклала договір оренди №40 від 21.03.2001р. на водоймище
«Центральне" площею 4,5га з гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_1, достовірно знаючи, що
площа водоймища складає

6,7га, вніс зміни до ситуаційного плану з картографічних матеріалів на
водоймище „Центральне" по Молодецькій сільській раді, зменшивши його площу
з 6,7га на 4,5га, з в результаті чого до бюджету Молодецької сільської ради
протягом 2001-2006р. не надійшла орендна плата.в сумі 2633грН., що в 156 раз
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вина підсудного
в скоєних ним злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:

-
показами підсудного, який свою вину в скоєних злочинах визнав повністю та суду
пояснив, що сільським головою с
Молодецьке він працював з 29.03.1998р. по 04.11.2002р.

У лютому місяці
2001 року без обговорення та прийняття відповідного рішення Молодецькою
сільською радою, він самостійно склав та надав до Маньківської районної ради
фіктивне рішення № 16 від 20.02.2001р., згідно якого Молодецька сільська рада
клопоче перед районною радою про укладення договору оренди на водоймище №15
площею 4,5га гр. ОСОБА_2.
На підставі вказаного фіктивного рішення, голова Маньківської районної ради
ОСОБА_3. уклала договір оренди №40 від 21.03.2001р. на водоймище
„Центральне" площею 4,5га з гр. ОСОБА_2 Крім того, він же, достовірно
знаючи, що площа водоймища складає 6,7га, зазначив у вказаному рішенні, що
площа водоймища „Центральне" по Молодецькій сільській раді складає 4,5га,
зменшивши його площу з 6,7га на 4,5га. Також він, достовірно знаючи, що площа
водоймища складає 6,7га, вніс зміни до ситуаційного плану з картографічних
матеріалів на водоймище „Центральне" по Молодецькій сільській раді,
зменшивши його площу з 6,7га на 4,5га.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними,
по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК
України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було
роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового
засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не
виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії
підсудного: за ст. 364 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється
зловживання службовим становищем, тобто умисне, з особистої заінтересованості,
використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби,
яке заподіяло істотної шкоди інтересам держави; за ч.І ст. 366 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання
і видача завідомо неправдивих документів і вважає, що вина підсудного в скоєнні
цих злочинів повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують його відповідальність це щиросердне каяття в вчиненому злочині та
визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не
встановлені і рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді обмеження волі
з позбавленням права обіймати керівні посади в організаціях державної форми
власності. Але враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце проживання,
суд рахує за можливе, при обранні покарання, застосувати до нього ст. ст. 75,
76 КК України, так як на думку суду, підсудного, в даний час, його можливо
виправити без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов
не заявлено.

Судових витрат
немає.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, та ч. 1 ст. 366
КК України і призначити покарання :

· за ч. 1
ст. 364 КК України - три роки обмеження волі із позбавленням права обіймати
керівні посади в організаціях з державною формою власністю строком на 2 роки;

· за ч. 1
ст. 366 КК України - один рік обмеження волі із позбавленням права обіймати
керівні посади в організаціях з державною формою власністю строком на 1 рік.

На
підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1покарання шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років
обмеження волі із позбавлення права обіймати керівні посади в організаціях з
державною формою власністю строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі, установивши іспитовий
строк тривалістю два роки.

Відповідно до
ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд, а іспитовий термін відраховувати з
27 березня 2007 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через

Маньківський
районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.