Справа № 569/5198/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого Рівненським міським судом 08 червня 2005 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі , не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2015 року, близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені магазину «Случ», що по вул. Княгині Ольги, 17 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним, викрав особисті речі ОСОБА_4 , а саме: дитячу кофту марки «Маnу&Маnу» вартістю 160 гривень, дитячу кофту марки «Во&bо» вартістю 160 гривень, жіночу нічну сорочку марки «Ві» вартістю 80 гривень, жіночі колготки марки «Соntе» вартістю 65 гривень, пляшку олії ємкістю 5 літрів марки «Чумак» вартістю 180 гривень та електродриль марки «Rebir» вартістю 522 гривень 45 копійок, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1167 гривень 45 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпілий пояснив, що дійсно він залишив без нагляду свої речі, а коли повернувся, то пакету з речами вже не було. На даний час викрадені речі йому повернуті і матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як і орган досудового слідства, за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Речові докази :

. дитячу кофту марки «Маnу&Маnу», дитячу кофту марки «Во&bо», жіночу нічну сорочку марки «Ві», жіночі колготки марки «Соntе», пляшку олії ємкістю 5 літрів марки «Чумак» та електродриль марки «Rebir» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Що стосується особи обвинуваченого, то він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, а саме:

дитячу кофту марки «Маnу&Маnу», дитячу кофту марки «Во&bо», жіночу нічну сорочку марки «Ві», жіночі колготки марки «Соntе», пляшку олії ємкістю 5 літрів марки «Чумак» та електродриль марки «Rebir» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 491 гривня 04 копійки стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1