У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів палати Верховного Суду України

з кримінальних справ у складі:

головуючого - Присяжнюк Т.І.

суддів - Таран Т.С., Філатова В.М.

за участю прокурора - Матюшевої О.В.

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2007 року справу за касаційним поданням прокурора,
який брав участь в розгляді справи, касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 та її
захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського
районного суду м.Вінниці від 27
квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Вінницької області від 01 вересня 2005 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1, жителька м.Вінниця, громадянка України, не
заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима,-

засуджена за ст.305 ч.3 КК
України, з застосуванням ст.69 КК України, на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, без
конфіскації майна,

- за ст.307 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі,

- за ст.307 ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 КК
України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ст.15 ч.1, ст.202 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено
покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з конфіскацією
психотропних речовин, що були предметом контрабанди.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнена від
призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області кошти за проведення експертизи 3937 гривень 43
копійки.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 1.09.2005 року вирок щодо ОСОБА_1 частково змінений,
виключено з вироку вказівку, що контрабанда психотропних речовин здійснювалась
за її участю “поза митним контролем”. В решті вирок залишений без зміни.

Цим же вироком засуджена також
ОСОБА_3, судові рішення щодо якої в касаційному
порядку не оскаржено.

Вироком суду ОСОБА_1 визнана
винною у тому, що вона з серпня по жовтень 2002 року, в порушення порядку
зайняття господарською діяльністю, без державної реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності, займалася придбанням і реалізацією лікарських
засобів.

Як лікар за фахом і достовірно
знаючи, що лікарський препарат “Феназепам” є психотропною речовиною, обіг якого
обмежений в Україні, з метою вчинення контрабанди у вересні 2002 року
домовилась по телефону з громадянином РФ мешканцем м.Москви ОСОБА_4, про
придбання для неї лікарських препаратів, в тому числі 1000 упаковок лікарського
засобу “Феназепан”, а також домовилась з провідниками потягу “Одеса-Москва” про
передачу через них медикаментів, приховавши, що серед них буде лікарський засіб
“Феназепам”. 12 жовтня 2002 року ОСОБА_4, за попередньою домовленістю з
ОСОБА_1, передав провіднику вагона ІНФОРМАЦІЯ_2 сполученням “Москва-Одеса”
ОСОБА_5 33 упаковки різних лікарських засобів, серед яких було 5 упаковок
“Феназепаму”. Вказані лікарські засоби провідники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
прохання ОСОБА_1 в зоні митного поста Конотоп перемістили через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю, не усвідомлюючи, що вчиняють
контрабанду психотропних речовин.

Цього ж дня ОСОБА_1, знаючи
про наявність у передачі з Москви психотропних речовин, на залізничному вокзалі
станції Вінниця від провідника ОСОБА_6 отримала 33 коробки з лікарськими
засобами, серед яких було 5370 блістерів “Феназепаму”, загальна вага активної
речовини в якому складає 26,85 г, що є великим розміром. Ці лікарські засоби
вона придбала з метою здійснення підприємницької діяльності без ліцензії.

Крім того, 13 жовтня 2002 року
під час обшуку в квартирі ОСОБА_1 були вилучені різні лікарські засоби на
загальну суму 32338 грн 56 коп, деякі з них містили активну психотропну
речовину, перелік яких суд навів у вироку, які ОСОБА_1 придбала у
невстановленої слідством особи з метою подальшої реалізації.

Всього у ОСОБА_1 13 жовтня
2002 року були вилучені лікарські засоби на загальну суму 52838 грн 52 коп,
загальна вага всіх психотропних речовин у цих лікарських засобах становить 114,
6665 гр.

ОСОБА_3, знаючи про заняття
ОСОБА_1 незаконною реалізацією лікарських препаратів, на початку квітня 2002
року замовила у неї 10 блістерів “Феназепаму” по 10 пігулок у кожному, які
ОСОБА_1 передала через водія автобуса для ОСОБА_3

У касаційному поданні прокурор
просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у зв¢язку з неправильним застосуванням кримінального закону та
невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених нею злочинів внаслідок
м'якості.

У касаційній скарзі захисник
ОСОБА_2 та засуджена ОСОБА_1 посилаються на порушення
кримінально-процесуального законодавства під час досудового та судового
слідства, вважають, що апеляційна інстанція проігнорувала деякі доводи,
викладені у апеляційній скарзі. Просять вирок щодо ОСОБА_1 змінити, в частині
засудження її за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.15,ст.212 КК України вирок
скасувати і провадження по справі закрити за п.п.1,2 ст.6 КПК України, а за ч.1
ст.307 КК України пом'якшити призначене покарання, застосовуючи ст.75 КК
України зменшити термін іспитового строку та суму стягнення коштів з ОСОБА_1 за
проведення експертиз, в іншій частині
вирок залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора на підтримку подання прокурора із
зазначених у ньому мотивів та відхилення касаційних скарг засудженої і її
захисника, засуджену ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_7, які просили задовольнити їх
касаційні скарги частково і залишити постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення
без зміни, а касаційне подання прокурора без задоволення, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційного подання та касаційних скарг, колегія
суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, а ухвала апеляційної
інстанції скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ст.377 КПК України, ухвала апеляційного
суду має бути належно мотивована, тобто, в ній повинні бути зазначені суть
апеляції та мотиви прийнятого рішення, зокрема, має бути зазначено з яких
підстав ті чи інші доводи апеляції враховано або відхилено, як необґрунтовані.

Однак ці вимоги закону не дотримано. В ухвалі
апеляційного суду є посилання на наявність апеляцій прокурора, засудженої та її
захисника з вимогами про зміну чи скасування вироку.

Відхиляючи вимоги апеляцій прокурора, засудженої та її
захисника, апеляційний суд навів докази, якими суд першої інстанції обґрунтував
висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Доводи апеляцій
про порушення норм кримінально-процесуального закону в ході досудового
слідства, немотивоване відхилення судом частини доказів та посилання суду на
докази, що здобуті з порушенням норм кримінально-процесуального закону,
порушення судом вимог ст.300 КПК України і не надання підсудній можливості дати
пояснення по справі під час судового слідства, неправильне застосування закону
при призначенні покарання засудженій та інші доводи, апеляційним судом
спростовані не були.

Такі порушення кримінально-процесуального закону є
істотними, оскільки вплинули на правильність прийнятого рішення в апеляційному
порядку, що є підставою для скасування ухвали апеляційного суду з поверненням
справи на новий апеляційний розгляд, при якому необхідно усунути вищезазначені
порушення закону.

Керуючись ст.395,396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання прокурора, касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та
захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 вересня
2005 року щодо ОСОБА_1 -
скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді :

Присяжнюк Т.І. Таран Т.С. Філатов В.М.