Справа № 1-61/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
та прокурора Поліщука А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м.Дубровиця Рівненської області, жительки АДРЕСА_1
громадянки України, освіти середньої, раніше несудимої, розлученої, невійськовозобо'язаної,
по ч.1 ст.307 КК України,
лютого 2008 року у господарстві співмешканця підсудної ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено 35,51 г. каннабісу (марихуани), яку в червні 2007 року вона незаконно
придбала і з того часу зберігала з метою збуту.
підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та показала, що
навесні 2007 року, коли вона постійно проживала у ОСОБА_2, за курятником біля
житлового будинку виявила ростучі рослини коноплі. Дані рослини вона не сіяла.
Коли рослини коноплі підросли, то вона їх вирвала та висушила, після чого
поклала зберігатися у поліетиленовий пакет на підлозі в курятнику. Ці сухі
рослини коноплі вона хотіла пізніше комусь продати, так як знала, що суху
подрібнену коноплю курять.
визнання вини підсудною, її винність стверджується наступними доказами.
З протоколу огляду місця
події (а.с.5) вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_2, що
знаходиться вАДРЕСА_1 в якому виявлено і вилучено марихуану.
висновку фізико - хімічної експертизи №168 від 11.03.2008 року (а.с.27-28),
представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого
кольору має анатомо-морфологічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, у
своєму складі містить основний наркотично активний компонент коноплі -
тетрагідроканнабінол - і є каннабіс (марихуана) вагою нетто 35,51 г., яка
відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими
учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину підсудної ОСОБА_1 у
вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація її дій по ч.1 ст.307 КК
України є правильною, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичні
засоби з метою збуту.
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудна ОСОБА_1 є
особою молодого віку та вперше засуджується.
що пом'якшує покарання підсудної є її щире каяття та активне сприяння розкриттю
Обставин, що обтяжують
її покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо
підсудної ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки
приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування
призначеного покарання.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до
ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
строк засудженій ОСОБА_1 обчислювати з дня оголошення вироку.
докази: марихуана вагою 35,11 грам - знищити.
захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.
подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний
суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
районного суду: З.С.Сидоренко