Справа № 1-26/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року. Гощанський
районний суд Рівненської області
в складі головуючого Рожина
Ю.М., при секретарі Солодкій Ю.В., за участю прокурора Тємєшової Т.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
уродженця та жителя с.Кринички Гощанського району Рівненської області,
українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працює, не судимий, в скоєні злочинів відповідальність
за які передбачена ч.1 ст.263, ч.З ст.185 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_1 протягом 2006 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно
придбав на військовому полігоні та зберігав в підсобному приміщенні по місцю
проживання в с.Кринички Гощанського району Рівненської області 12 патронів
калібру 5,6 мм., один патрон калібру 7,62 мм. спортивно-мисливських патронів
кругового бою, що є військовим патронами, боєприпасами до військової
вогнепальної зброї, один постріл унітарного зарядження калібру 30 мм., що
відноситься до категорії боєприпасів ствольної артилерії.

7
листопада 2006 року біля 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого
майна, протиправним шляхом, з використанням сокири, відкрив двері та проникнув
у квартиру АДРЕСА_1 та викрав особисті речі ОСОБА_2 - мобільний телефон марки „Soni Ericsson W-300"
вартістю 1219 грн., сумочку із шкірозамінника вартістю 40 грн., гроші в сумі
301 грн., які знаходились в сумочці, дві пари шерстяних шкарпеток вартістю 2
грн. 50 коп. за пару, сушку
для волосся „ЕШ" вартістю 69 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 1634
грн. 40 коп. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих
злочинах за ч.1 ст.263, ч.З ст.185 КК України визнав в повному обсязі та
показав, що протягом 2006 року при збиранні грибів на військовому полігоні знайшов
12 патронів калібру 5,6 мм., один калібру 7,62 мм, один постріл унітарного
зарядження калібру ЗО мм. та зберігав по місцю проживання. 7.11.2006 року, біля
20 год. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, сокирою зламавши замок дверей в квартирі

2

ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1 викрав мобільний телефон,
шкіряну сумочку, шкарпетки,
сушки для волосся.
Погано пам'ятає
конкретні обставини крадіжки від дії алкоголю. Все викрадене повернув.

Крім визнання
ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих злочинах, його вина підтверджена показами
потерпілої, свідків допитаного в судовому засіданні та показами свідків
допитаних під час досудового слідства, матеріалами кримінальної справи, які
досліджені та перевірені під час судового слідства.

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що проживає в АДРЕСА_1. 7.11.2006 року,
ввечері прийшла додому та виявила крадіжку мобільного телефону, шкіряної
сумочки, грошей, шкарпеток, сушки для волосся. За участю друзів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5
виявила, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 Все викрадене повернуто, претензій
матеріального та іншого характеру до нього не має.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 показали, що ОСОБА_2 звернулась до них за допомогою повідомивши, що
з квартири вчинена крадіжка її особистих речей-мобільного телефону, сумочки,
грошей, шкарпеток, сушки для волосся. Шляхом виклику по телефону вони
встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 Все викрадене повернуто того ж дня.

Свідок в
судовому засіданні ОСОБА_6 показала, що проживає в одному будинку із ОСОБА_1,
бувши чоловіком. 7.11.2006 року ввечері приходила ОСОБА_2 питала ОСОБА_1. А
згодом вона дізналась, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку із квартири ОСОБА_2

Обставини
вчинення злочинів ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується доказами, що є в
матеріалах справи.

Протоколом
огляду місця події від 8.11.2006 року (а.с.22-23), що є господарська будівля
ОСОБА_1 в с.Кринички Гощанського району під час якого виявлено та вилучено один
постріл, патрони в кількості 13 штук.

За висновком
судово-балістичної експертизи №497 від 7.12.2006 року (а.с.82-89) встановлено,
що 12 патронів калібру 5,6 мм., вилучені у ОСОБА_1. являються спортивними,
спортивно-мисливськими і мисливськими зброї кругового бою, один патрон 7,62 мм.
військовим патроном, боєприпасам до військової вогнепальної зброї.

За висновком
вибухово-технічної експертизи №20 від 12.12.2006 року (а.а.90-96) вилучений в
господарстві ОСОБА_1 один постріл унітарного зарядження калібру ЗО мм.
відноситься до категорії боєприпасів ствольної артилерії.

При огляді місця
події від 8.11.2006 року (а.а.8), яким є кімната в будинку ОСОБА_1 виявлено дві
пари шерстяних шкарпеток, що належать ОСОБА_2

Під час
огляджу місця події від 8.11.2006 року (а.с.9) кладовища в с.Тучин Гощанського
району виявлено наступні речі - сушку для волосся, сумочку з грошима, зарядний
пристрій, які належать ОСОБА_2

3

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому
засіданні доказів суд дійшов висновку, що органами досудового слідства дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто
таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у приміщення, та за ч.1
ст.263 КК України, незаконне придбання, зберігання, носінні бойових припасів
без передбаченого законом дозволу.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує,
ступінь тяжкості вчинення такого злочину як крадіжка, поєднана з проникненням в
приміщення, що характеризується підвищеним рівнем та ступенем суспільної
небезпеки злочинів пов'язаних з таємним викраденням чужого майна та за
класифікацією відноситься до тяжких злочинів, також суд враховує ступінь
тяжкості вчинення такого злочину, як незаконне придбання, зберігання, носіння
бойових припасів без передбаченого законом дозволу направленого проти
громадської безпеки, що характеризується підвищеним рівнем та ступенем
суспільної небезпеки цих злочинів та за класифікацію злочинів відноситься до
злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, який по місцю проживання
характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд враховує вперше
притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає
перебування в стані алкогольного сп'яніння при вчиненні крадіжки.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 повинна бути призначена міра
покарання в межах санкцій статей за злочини, що він вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю
злочинів, визначення основного виду і розміру покарання, суд рахує за необхідне
застосувати принцип часткового складання покарань.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_1., обставин справи, суд дійшов
висновку про можливість його виправлення без реального відбування міри
покарання.

На підставі ст. 75 КК України суд рахує за можливе
звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання із встановленням іспитового строку
тривалістю два роки.

Одночасно суд рахує за можливе покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки
передбачені пп. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

У відповідності
до ст. 81, ст. 330 КПК України речові докази:

- мобільний телефон марки „Soni Ericsson
W-300", сумочку
із

шкірозамінника, гроші в сумі 301 грн., дві пари шерстяних

шкарпеток, сушку для волосся „ЕШ" належить передати потерпілій

ОСОБА_2;

- шість куль, шість гільз, два 5,6
мм. патрони, залишки пострілу, дві

гільзи, що
передані на зберігання
в кімнату речових
доказів

4

Гощанського РВ
УМВС України в Рівненській області підлягають знищенню.

Прокурор Гощанського району в інтересах науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненської області до
підсудного ОСОБА_1 заявив позов про стягнення 641 грн. 65 коп. за витрати
понесені при проведенні експертиз. Підсудній ОСОБА_1 позов визнав в повному
обсязі. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324,330 КПК України

суд,-

3 асу
див:
ОСОБА_1 визнати винним

·
в скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.
1 ст.263 ЮС України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

·
в скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.З
ст.185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю
злочинів ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання -чотири позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки передбачені
пп. 2,3,4 ч.І ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління державного департаменту України в Рівненській області;

· повідомляти
Здолбунівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління
державного департаменту України в Рівненській області про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

· періодично
з'являтись в Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступи вироку в
законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд. Речові докази:

- мобільний телефон марки „Soni Ericsson W-300",
сумочку із

шкірозамінника, гроші в сумі 301 грн., дві пари шерстяних шкарпеток, сушку для волосся „ЕШ"
передати потерпілій ОСОБА_2;

- шість куль, шість гільз, два 5,6
мм. патрони, залишки пострілу, дві

гільзи, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Гощанського РВ УМВС
України в Рівненській області знищити.

Позов
прокурора Гощанського району в інтересах науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в

5

Рівненської
області задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ УМВС
України в Рівненській області витрати понесені на проведення експертизи в сумі
641 (шістсот сорок одна) грн. 65 коп. на ЗКПО 25574883, р/р 0013 УДК в Рівненській
області МФО 833017 КПК 1001050

На вирок
суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через
Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.