overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Старосинявський райсуд

Хмельницької
області

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Буркот Л.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Стара Синява
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Паньківці Старосинявського
району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, непрацюючого,
судимого 10 травня 2007 року
Шепетівським міськрайсудом на підставі ст.82 КК України не відбуту частину
позбавлення волі замінено на виправні роботи з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави на строк 1
рік 5 місяців 11 днів,

за ст.. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2004 року ОСОБА_2. був засуджений Старосинявським районним судом
за ст..185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий
строк 1 рік. 5.10.2005 року Старосинявським райсудом звільнення з
випробовуванням скасовано і ОСОБА_2. направлено в місця позбавлення волі на
строк 3 роки. 10 травня 2007 року Шепетівським міскрайсудом на підставі ст..82
КК України не відбуту частину позбавлення волі замінено на виправні роботи з
відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави на строк 1 рік 5 місяців 11
днів.

Однак
ОСОБА_2. ухилився від відбування покарання у вигляді виправних робіт, протягом двох місяців не з»являвся
до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, на письмові попередження
кримінально-виконавчої інспекції не реагував, крім того двічі порушив
громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним визнав себе повністю і пояснив
суду, що дійсно будучи засудженим до виправних робіт, він свідомо ухилився від відбування призначеного покарання, хоча
неодноразово був письмово попереджений кримінально-виконавчою інспекцією, а
також двічі допустив порушення громадського порядку, за що притягувався Старосинявським райсудом до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи , що покази підсудного ОСОБА_2 є добровільними та істинними, суд
рахує інші докази по справі не досліджувати.

Дії
ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від
відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його
щире каяття, те, що він негативно характеризується по місцю проживання та
роботі, і при таких обставинах рахує за доцільне обрати йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_2
за ст. 389 ч.2 КК України до арешту
строком на два місяці.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про
невиїзд на тримання під вартою і взяти засудженого під варту із залу суду.

Строк
покарання рахувати з 16 жовтня 2007 року.

Вирок
може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_2. з часу
отримання копії вироку.

С У Д Д Я: В.О. ВІГОВСЬКИЙ
Дело№1-416/2007г.
26 марта 2007 года г.
Судья Жовтневого районного
суда г.Запорожья Татаринов В.И, при секретаре Голубь
участием прокурора Бобрович М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Запорожья,
гражданки Украины, имеющей среднее образование,
замужней, работающей экономистом в
ЗАО «ЗАЗ», проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой по
ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
Дело подсудно Жовтневому районному суду г.Запорожья.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Установлено, что ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что она примерно в 2003
году, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрела пенсионное
удостоверение на имя ОСОБА_2, 1947 года рождения НОМЕР_1 выданное Коммунарским
УСЗН г.Запорожья. Имея умысел на подделку удостоверения, в целях его
использования, ОСОБА_1, в ноябре 2007 года, находясь по месту жительства АДРЕСА_1, вклеила свою фотографию в данное
пенсионное удостоверение, после чего путем рисования нанесла на фотографии
фрагмент оттиска печати, тем самым подделала указанный документ. 1.02.2007
года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1, находясь в трамвае № 463 следованием по
маршруту № 3 в районе ул. Анголенко в г.Запорожье, в качестве основания для
бесплатного проезда, предъявила ревизору-контролеру Запорожского
электротранспорта ОСОБА_3 заведомо поддельное пенсионное удостоверение на имя
ОСОБА_2, 1947 года рождения НОМЕР_1 выданное 21.08.1995 года Коммунарским УСЗН
г.Запорожья, в котором была вклеена фотография ОСОБА_1, тем самым использовала
Следовательно, действия ОСОБА_1правильно квалифицированы
досудебным следствием по ст. 358 ч.1 УК Украины как подделка удостоверения,
которое выдается учреждением и представляет права, в целях его использования, и
по ч.3 ст. 358 УК Украины
как использование заведомо поддельного документа.
От ОСОБА_1поступило ходатайство о прекращении в
отношении нее уголовного дела по ст. 7 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора полагавшего возможным
прекратить уголовное дело, ходатайство ОСОБА_1, а также учитывая то, что
обвиняемая впервые совершила преступления, которые относится к категории
небольшой тяжести, характеризуется положительно по месту жительства и работы,
материальный ущерб по делу не причинен, в настоящее время обвиняемая ухаживает
за матерью- инвалидом 2 группы, а также сама обвиняемая нуждается в лечении,
суд считает возможным ходатайство удовлетворить, а производство по делу
прекратить, в связи с изменением обстановки.
На основании ст. 48 УК Украины, Руководствуясь ст. ст.
7, 237, 241, 244 УПК Украины, судья-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины принять к
производству Жовтневого районного
суда г. Запорожья.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины производством
прекратить в связи с изменением обстановки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течении семи суток с моментавинисения.
Справа № 5-554/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

в
складі: головуючого - судді Клименко С.О.,

при секретарі - Шевченко М.В.,

за участю прокурора - Жука Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
місті Первомайському подання Первомайської КВІ з виконання покарань, що не
пов'язані з позбавленням волі про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області та
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
01.11.2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та
звільненого від цього покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Від Первомайського КВІ з виконання покарань, що
не пов'язані з позбавленням волі, надійшло подання про звільнення від покарання
засудженого до обмеження волі з іспитовим строком ОСОБА_1 Прокурор вважає, що
існують підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.
309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком
згідно ст. 75 КК України - 1 рік. Зазначений строк закінчився, при цьому, як
свідчать докази, останній до інспекції
на реєстрацію з'являвся регулярно, виконав покладені на нього обов'язки, не
вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2006 року обмеження волі. Подання апеляції на
постанову законом не передбачено.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно - суддя:
Справа № 1 П - 01 2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

19.01.2007
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. ,за
участю прокурора Травкіна Р.В., при попередньому розгляді кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєні злочину , передбаченого ч.1, ст. 190, ч.2
ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла
за підсудністю кримінальна справа відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.1, ст. 190, ч.2
ст. 190 КК України.

При
попередньому розгляді справи прокурор висловився за призначення цієї справи до
судового розгляду.

Справа
підсудна міськрайонному суду і підстав
для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно
вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час
порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень
КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового
розгляду.

Тому,
керуючись ст. 237,240,245,253 КПУ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєні злочину , передбаченого ч.1, ст.
190, ч.2 ст. 190 КК України призначити
до судового розгляду у залі суду на 9 годин 00 хвилин 31 січня 2007 року за участю прокурора.

До суду
викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний
захід залишити без змін.

Суддя: (підпис)

Суддя
Ф.В.
Саланевич
Дело № 5-29/07
2007 года. Нижнегорский районный суд
председательствующей судьи - Брындя М.А,
при секретаре -
с участием прокурора - Эннановой
Нижнегорского МОУИИ - Демотко В.В.
рассмотрев представление Нижнегорского МОУИИ
об освобождении от
наказания осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки АДРЕСА_1
Приговором Нижнегорского районного
суда от 13 марта 2006 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 185 ч.З УК Украины к лишению
свободы на срок три года, на основании ст.ст. 75, 76 п.З УК Украины от
отбывания наказания освобождена с испытанием на срок один год с возложением обязанности уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Представление мотивировано тем, что в
период отбывания наказания ОСОБА_1 не работала, проживала за счте случайных
заработков, места жительства без уведомления инспекции не меняла, Садовским
сельским советом характеризуется удовлетворительно, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась, порядок отбытия наказания не
нарушала, стала на путь исправления.
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МОУИИ представление поддержал, сославшись на изложенные в нем
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, суд считет
возможным рассмотреть дело в ее отсутсвие.
Выслушав пояснения представителя
Нижнегорского МОУИИ, ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего возможным представление
удовлетворить, исследовав материалы дела суд находит представление обоснованным
и подлежащим удовлетворению на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
ст.408-1 УПК Украины,
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1от назначенного приговором
Нижнегорского районного суда наказания от 13 марта 2006 года освободить на
основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Апелляция на постановление может быть
подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский районный суд в течение
пятнадцати суток со дня его оглашения.
Судья: М.А.
Справа 5-5 2007 року
Постанова

18 січня 2007
року Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого судді Первак
М.О.

при
секретарі Коломієць
С В.

з участю
прокурора Зелений
Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків
подання начальника Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції підполковника в-с Лагоди В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 16
грудня 2005 року по ст.296 ч.1 КК України на один рік обмеження волі, з
випробуванням та встановленням іспитового строку один рік.

Встановив:

16 грудня 2005 року вироком Жашківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 засуджений за ст.296 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з
випробуванням і встановленням іспитового строку один рік.

Начальник Жашківського MB КВІ підполковник в-с Лагода В.І. просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши
представника Жашківського MB КВІ підполковника в-с Лагоду В.І., прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, суд

Постановив:

Засудженого ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської
області від 16 грудня 2005 року по ст.296 ч.1 КК України на один рік обмеження
волі з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік від відбуття
покарання - звільнити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 1-124
9 ноября 2007г. Боровской
районный суд Харьковской области в составе : председательствующего
-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Боровая дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Моор Шамхорского района, Азербайджанской СССР,
русского, гр-на Украины, образование
среднее, не работающего,
разведенного, проживающего АДРЕСА_1 ранее судимого по ст. 185 ч.3 УК Украины к
3 годам лишения свободы с испытательным сроком два года - по ст. 263 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 в сентябре 2006 года в лесном массиве возле п. Боровая нашел
гранату периода ВОВ, в которой находилось взрывчатое вещество - тротил, которую
перенес на квартиру своей сожительницы, где разобрал ее и извлеченный тротил
стал незаконно хранить у себя на
квартире. 3 июля 2007 года в 17 часов 40 минут по месту жительства ОСОБА_1. в
квартире ОСОБА_2. в АДРЕСА_1работниками
милиции обнаружили данное вещество, которое по заключению
экспертизы № 72 от 14 июля 2007 года является бризантным взрывчатым веществом
нормальной мощности массой 5 грамм,
пригодным для производства взрыва.
В порядке ст. 299 УПК Украины суд ограничивается исследованием
доказательств имеющихся в уголовном деле, разъясняет требования ст. 299 УПК
Украины подсудимому.
Действия ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ст. 263 ч.1 УК Украины
как незаконное хранение, приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, личность подсудимого и полагает, что наказание
должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 75
На основании изложенного руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновныым в совершении преступления предусмотренного
ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить наказание назначенное по приговору Боровского районного суда от 15 марта 2007 года согласно которого ОСОБА_1 осужден по ст. 185
ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком два года и
назначить окончательно наказание в виде
четырех лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от
назначенного наказания освободить , если он в течении трех лет не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не
выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
Меры пресечения до вступления приговоров в законную силу избрать в
отношении ОСОБА_1. подписку о невыезде с постоянного места жительства .
На приговор суда может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд в 15 дневный срок с момента оглашения приговора через Боровской районный
суд.
Председательствующий-судья
Справа №5-491/2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
Снігурівський районий суд Миколаївської області

в складі :головуючого - судді
Устіченко К.І.

при секретарі -
Борсук І.С.

за участю прокурора - Гамери Н.В.

представника Снігурівської КВІ - Устіченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Тернові Поди Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В с т а н о в и в:

06.11.2006 року вироком
Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину за ст.
289 ч.2 КК України та засуджений до
п”яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівської
кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування
та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала
подання, прокурора, яка рахувала подання обгрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не
пов»язаного з позбавленням волі , не допускав, протягом іспитового терміну до
адміністративної та іншого виду
відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання,
призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.11.2006 року за ст. 289 ч.2 КК України до п”яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком на один рік .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
судового
15 листопада 2007 року Золочівський районний суд Львівської
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
секретарі Стеців Н.Р.
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
у відкритому попередньому судовому засіданні
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 по ст.358
ОСОБА_1. обвинувачується в тому , що він в
кінці травня 2006 року , знаходячись в Республіці Польща, з метою продовження
перебування у цій країні з 30 днів до 90
днів провів виправлення цифри "3" на цифру "9" у візах
НОМЕР_1, НОМЕР_2 , які знаходились
у паспорті громадянина України для
виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 14.03.2006 року на ім'я ОСОБА_2 , та
у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданого 29.10.2003 року на ім'я ОСОБА_3.
6.06.2006 року підсудний використав завідомо підроблений документ - паспорт
громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 14.03.2006
року на ім'я ОСОБА_2 з підробленою візою, пред'явивши його при виїзді з
Республіки Польща в Україну на прикордонному контрольному пункті "Медика “.
Його дії кваліфіковано по ст.358 ч.ч.1, 3 КК
ОСОБА_1. згідний, щоб суд застосував до нього амністію, він народився 30.04.1945 року, а тому має
Тому , керуючись ст. 1 п. “Г”, 6
Закону України “ Про амністію” від 19.04.2007 року, ст.6 п.4, 244 п.5 КПК
України, суд
Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, закривши провадженням кримінальну справу про
його обвинувачення по ст.358 ч.ч. 1, 3 КК України.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. залишити без змін - підписку про
невиїзд до вступу постанови в законну силу.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з дня її
проголошення.

Суддя :
Справа № 4-136 / 2007 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

про обрання міри запобіжного заходу „ взяття під варту „

26.11.2007 року.
М. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Назаренко В.Я., розглянувши подання слідчого СВ
Маловисківського РВ УМВС україни в Кіровоградській області Багрія В.А. відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,, освіта неповна

середня, не одруженого, не працює

який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.
186 ч.3 України про обрання міри запобіжного заходу „ взяття
під варту ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_2

23.11.2007 року о 2 годині ночі шляхом вибиття віконної рами, проникли в будинок
жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_3 і з
застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров1я потерпілоі
відкрито викрали гроші в сумі 15 гривень
і алюмінієвий посуд. З викраденим з місця пригоди зникли.

23.11.2007 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК
України, як підозрюваний, а
26.11.2007 року йому пред'явлено
обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого
ст.186 ч.3 КК України КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин
відносно особи похилого віку, що він ніде не працює і що знаходячись на волі буде переховуватись від слідства,
перешкоджати встановленню істини у справі
або продовжувати злочинну
діяльність,

Керуючись
ст.ст.148, 149, 155, 165 - 1, 165 - 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
слідчого Маловисківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області Багрія В.А. задовольнити.

Відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід “взяття під варту”
строком на два місяці з 23..11.2007 року і по
23.01.2008 року

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду

протягом 3-х діб з
дня її винесення.

Суддя
В.Я.Назаренко

Постанова
мені оголошена 26.11.2007року.

Обвинувачений
ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Канигіної Г.В., Пошви Б.М.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 12 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Братського районного суду
Миколаївської області від 17 жовтня 2006 року

Вироком
місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця
м. Миколаєва,

жителя
с. Новоолександрівка Братського

району
Миколаївської області,

раніше
судимого: 11 квітня 2006 року Братським районним судом за ч.1 ст.122 КК
України на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч.1 ст.164 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання
повністю приєднано покарання за вироком Братського районного суду від 11 квітня
2006 року у виді 3 років позбавлення волі і остаточно призначено три роки шість
місяців позбавлення волі.

Як визнав місцевий суд, рішенням
Братського районного суду від 27 квітня 2002 року на ОСОБА_1 було покладено
обов'язок щомісячно сплачувати аліменти на користь Миколаївської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат №2 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Однак, ОСОБА_1 з січня 2003 року по липень 2006 року злісно ухилявся від сплати аліментів на
утримання сина і станом на 1 серпня 2006 року заборгованість засудженого по
сплаті аліментів становила
8 076 грн. 62 коп.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, як видно
із її змісту, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи
та кваліфікацію його злочинних дій, просить судове рішення щодо нього змінити
та призначити покарання не пов'язане із позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із
дотриманням вимог ст.389 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10 годину 11
жовтня 2007 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т.
Канигіна Г.В. Пошва Б.М.