Справа № 10-99 /2007
року Головуючий
у 1 інстанції: Школа М. Г.
: запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня 10 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого
Лугового М. Г.

Суддів Моїсеєнко Т.М. , Демченко
М. О.

З участю
прокурора Бауліна О.І. Захисника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 на постанову
Кролевецького районного суду Сумської області від 28 червня 2007 року якою

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не
судимого обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

27
червня 2007 року слідчий прокуратури Кролевецького району Сумської області
ОСОБА_3 звернувся з поданням до Кролевецького районного суду Сумської області
про обрання відносно ОСОБА_2 3апобіжного заходу у виді взяття під варту.

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він на протязі кінця 2006 року та початку
2007 року, будучи генеральним директором
ПП « Кримтекс», зловживаючи своїм
службовим становищем, незаконно реалізував
майно банкрута ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» на суму 100 тис. грн.

В
поданні слідчий просив обрати відносно ОСОБА_23апобіжний захід у виді взяття
під варту, оскільки він скоїв тяжкій
злочин, за якій законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі може чинити перешкоди
встановленню істини по справі, також
ухилитися від слідства та суду та скоїти інші протиправні Дії-

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області
від 28 червня 2007 року подання слідчого
ОСОБА_3 було задоволено.

На постанову
суду надійшли апеляції:

захисник ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати,
оскільки суд прийшов до невірних висновків що до того, що ОСОБА_2 не має постійного місця мешкання
та те,

що в
житлі виявлені сліди злочину та обрати відносно ОСОБА_23апобіжний захід
у виді підписки про невиїзд.

підозрюваний
ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати,
оскільки суд не врахував доказів щодо його непричетності до скоєння
злочину, наявність у нього, як громадянина України постійного місця
мешкання в м. Сімферополь, його стан здоров'я та обрати відносно нього запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1 який
підтримав свою апеляцію та апеляцію ОСОБА_2,
думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає.

Із
протоколу затримання підозрюваного у скоєнні злочину вбачається, що ОСОБА_23атриманий 25. 05. 2007 року за
підозрою у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, 31.10.2006 року за фактом зловживання своїм
службовим становищем відносно посадових осіб ПП « Кримтекс» була порушена
кримінальна справа за ст. 364 ч. 2,
366 ч. 2 КК України, 25 .06.2007
року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ст.
191 ч. 4 КК України.

При
вирішенні судом подання слідчого був дотриманий порядок , передбачений
ст. 165-2 КПК України, а також вимоги ст.
ст. 148, 150,
155 КПК України, а саме, тяжкість інкримінованих ОСОБА_2
3лочинів, за скоєння яких санкція статті
передбачає покарання на строк понад З роки позбавлення волі, його вік,
стан здоров'я, сімейний стан, види діяльності, місце проживання та обставини, що його характеризують.

У
відповідності до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного, обвинуваченого, підсудного,
засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або
продовжити злочинну діяльність, а також
для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Тому на думку
колегії суддів суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання
відносно ОСОБА_2 3апобіжного заходу у
виді взяття під варту і підстав для скасування постанови суду по наведених в
апеляції мотивах немає.

Керуючись ст.
ст. 382, 366,
377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Кролевецького районного суду Сумської області від 28 червня 2007 року відносно
ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без
зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 та
підозрюваного ОСОБА_2 - без задоволення.