справа № 619/2721/13-к
провадження 1-кс/619/150/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2013 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пепедання, оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 24.12.2012 року по теперішній час з телефону ІМЕІ № НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій. Виконання постанови доручити ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) для Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області. Копію постанови направити до прокурора Дергачівського району Харківської області.
Слідчий в клопотанні вказує, що 24.12.2012 р. близько 15-00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон „Самсунг GT-S6102, який належав ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальний збиток.
У ході досудового розслідування було встановлено, що ІМЕІ викраденого у ОСОБА_5 телефону № НОМЕР_2 .
Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з мобільного телефону№ НОМЕР_2 у період часу з 24.12.2012 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Представник ПрАО„ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності .
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановив, що слідчий просить надати тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пепедання, оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 24.12.2012 року по теперішній час з телефону ІМЕІ № НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій. Виконання постанови доручити ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) для Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області. Копію постанови направити до прокурора Дергачівського району Харківської області.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Дозволити слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пепедання, оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 24.12.2012 року по теперішній час з телефону ІМЕІ № НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.
Виконання постанови доручити ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) для Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію постанови направити до прокурора Дергачівського району Харківської області.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1