№ 1-122/07 ПРИГОВОР
апреля 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Катунова В.В.
секретаре - Карауловой Е.М.,
прокурора - Кочубей B.C.
ОСОБА_11, ОСОБА_12 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского
городского суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Чугуєва Харьковской
Украины, украинца, холостого, учащегося 3-го курса Чугуевского профессионального
лицея, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Чугуєва, Харьковской
области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого,
работающего автоматчиком на заводе ЧЗТН г. Чугуєва, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего: АДРЕСА_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца г. Чугуєва Харьковской области, гражданина Украины, украинца,
холостого, работающего автоматчиком на заводе ЧЗТН г. Чугуєва, ранее не судимого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, фактически проживающего: АДРЕСА_5 в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины, -
В первой половине июля 2006 года,
около 17.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_1 по предварительному сговору и в
группе лиц с ОСОБА_2 и несовершеннолетним ОСОБА_3 находясь в парке «Славы» г.
Чугуев Харьковской области, имея умысел направленный на незаконное обогащение,
из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гражданин ОСОБА_4 находясь в
состоянии алкогольного опьянения спал на земле в указанном парке, тайно
похитили его барсетку стоимостью 10 грн., кошелек стоимостью 18 грн., блокнот
для записей стоимостью 1 грн. 50 коп., ручку шариковую стоимостью 1 грн., часы
наручные мужские импортного производства стоимостью 50 грн., перочиный нож
стоимостью 18 грн., мобильный телефон «Самсунг-С-100» стоимостью 377 грн. 25
коп., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киев-СТАР» стоимостью 50
грн., цепочку из золота 585 пробы весом 3,06 грамма стоимостью 166 грн. 59
коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г.,
деньги в сумме 372 гривны, водительское удостоверение, талон предупреждений и
пропуск на территорию предприятия на имя ОСОБА_4, а всего на общую сумму 1064
грн. 34 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись,
обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную
деятельность ОСОБА_1 по предварительному сговору и в группе с
несовершеннолетним ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения
11.11.2006 года около 17.00 часов в АДРЕСА_6и имея умысел на незаконное
обогащение из корыстных побуждений, заранее распределив роли между собой
согласно которых ОСОБА_3 должен был проникнуть в квартиру с целью похищения
имущества, а ОСОБА_1 должен был
на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения
опасности сообщить об этом ОСОБА_3, зная о том, что в квартире находится
хозяин, однако в виду того, что он является слепым он не увидит чужих лиц, а
может воспринять их как своих родственников, путем свободного доступа ОСОБА_3
проник в квартиру № 29, где проживает гр-н ОСОБА_5 откуда тайно похитил четыре
ДВД диска с записями фильмов стоимостью 20 грн. за 1 шт. на сумму 80 грн.,
деньги в сумме 4500 гривен. После этого ОСОБА_3 выйдя из указанной квартиры, и
не запирая при этом входную дверь квартиры, чтобы опять войти в нее, совместно с
ОСОБА_1 сообщили о совершенном ними преступлении своему товарищу ОСОБА_2. Не
желая прекращать свои преступные действия, аналогичным способом ОСОБА_3
совместно с ОСОБА_2 проникли в данную квартиру, а ОСОБА_1 обеспечивая их
безопасность находился на улице, тайно похитили деньги в сумме 300 грн.,
музыкальный центр «ЛЖ» стоимостью 637 грн. 50 коп., перфоратор стоимостью 165
грн., простынь махровую стоимостью 35 грн., кольцо из золота 583 пробы весом 5
грамм стоимостью 271 грн. 10 коп., кольцо из золота 583 пробы весом 8 грамм
стоимостью 433 грн. 76 коп., женский перстень из золота 583 пробы весом 2
грамма стоимостью 108 грн. 44 коп., наручные женские часы марки «ОМАКС»
стоимостью 65 грн., саблю сувенирную стоимостью 70 грн., ключ от врезного замка
системы класс стоимостью 6 грн., ключ от гаражного замка стоимостью 10 грн.,
два ключа от навесного замка стоимостью 0,5 грн. за 1 шт на сумму 1 грн.,
согласно заключения товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г. на сумму
6682 грн. 80 коп., охотничье ружье «ТОЗ-16» стоимостью 250 грн., 10 шт.
патронов 16 калибра к данному ружью стоимостью 1 грн. 60 коп. за 1 шт. на сумму
16 грн., а всего на общую сумму 6948 грн. 80 коп. После чего ОСОБА_1 совместно
с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. с места совершения преступления с похищенным скрылись,
обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
Допрошенные в качестве обвиняемых
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых им
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины признали
полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и дали суду показания
соответствующие вышеописанным обстоятельствам.
Помимо полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_2 , ОСОБА_3., ОСОБА_1 их виновность полностью подтверждается
собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:
ЭПИЗОДУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_4:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4
пояснившего суду, что 01.07.2006 года около 17.00-19.00 часов он возвращался
домой с дня рождения своего знакомого и находился в состоянии алкогольного
опьянения. В парке «Славы» г. присел на лавочку и уснул. При нем была сумка из
ткани черного цвета в которой находились наручные часы «КСК», раскладной нож,
авторучка, портмоне, деньги в сумме 372 грн. 360 грн. купюрами по 20 грн., а
12 по 5 и 2 грн., водительское удостоверение и талон предупреждений к нему на
его имя, пропуск на территорию завода ООО «Кулиничи», блокнот для записей. На
шее находилась цепочка из золота 585 пробы весом около 3 грамм. На поясе в
чехле находился мобильный телефон «САМСУНГ-С-100» с пакетом оператора мобильной
связи «КИЕВ-СТАР», на счету денег не было. Проснулся на лавочке в парке «Славы»
около 1.00-2.00 часов ночи и обнаружил, что сумки с вышеуказанным содержимым при
нем нет, цепочки на шее и телефона на поясе нет. После этого пошел к себе
домой. В милицию с заявлением не обращался, так как думал, что находясь в
состоянии алкогольного опьянения все утерял. В ноябре 2006 г. к нему домой
пришли работники Чугуевского райотдела милиции
и сообщили, что его имущество было
ими установлено что кражу совершили жители г. Чугуєва ОСОБА_1,
Фактическими данными, содержащимися в
протоколе осмотра места происшествия от 15.11.2006 года из которого следует,
что в ходе выполнения вышеуказанного процессуального действия по месту
жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты водительское
удостоверение, талон предупреждения к нему, пропуск на имя ОСОБА_4, а так же
принадлежащие ему портмоне и сумка матерчатая черного цвета, осмотренные и
приобщенные в последствии по делу в качестве вещественных доказательств.
Фактическими данными, содержащимися в заключении
товароведческой экспертизы № 172 от 17.11.2006 г. согласно выводов которой
стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_4 имущества составляет 1064 грн. 34
ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_5:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
который суду пояснил, что он проживает в АДРЕСА_6 вместе со своей семьей женой
ОСОБА_6, сыном ОСОБА_7 и отцом ОСОБА_8. Жена постоянно находится на работе,
также работает, сын учится, а дома находится отец, который является слепым,
зрение у него отсутствует полностью.
11.11.2006 года около 13 часов 30 минут он вместе с
женой и сыном уехали в г. Балаклея к родственникам, родителям жены. Дома
остался его отец. Перед отъездом все вещи в квартире находились на своих
местах, входную дверь в квартиру они заперли. Вернулись домой на следующий день
12.11.2006 года около 15 часов 30 минут. Когда вошли в квартиру ОСОБА_7 прошел
в свою комнату, и сказал, что из его комнаты пропал музыкальный центр «ЛЖ».
После этого онс женой стали осматривать квартиру, и обнаружили, что вещи
находились не на своих местах, в зале из трюмо пропали деньги в сумме 4500 грн.
купюрами по 50, 100 и 10 гривен, также пропал перфоратор, 4 ДВД диска, махровая
простынь, в мебели где находится посуда, была перемещена посуда, там также
находились золотые изделия, а именно обручальное кольцо из золота 583 пробы
весом 5 грамм, обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 8 грамм, женский
перстень из золота 583 пробы без камней весом 2 грамма, часы женские кварцевые
«ОМАКС», а также сувенирная сабля в ножнах. Пройдя в спальню обнаружил, что из
шкафа на пол были выброшены вещи, оружейный сейф стоял не на своем месте, и был
открыт, из сейфа пропало охотничье ружье «ТОЗ-16», 10 шт. патронов к данному
ружью, и охотничий билет на мое имя. В спальне у моего отца пропали деньги в
сумме 300 грн. купюрами по 5 грн.. Пройдя на кухню обнаружили, что на кухне
кто-то жарил яичницу, колбасу, из холодильника были поставлены на стол кефир и
газированная вода. Также с кухни пропали ключи от квартиры его сестры, а из
прихожей пропал комплект ключей от гаража. О совершенной краже он сообщил в милицию.
В последствии ему стало известно, что кражу совершили друзья его сына ОСОБА_2,
Показаниями свидетеля ОСОБА_9
пояснившего суду, что он проживает в АДРЕСА_6 вместе со своими родителями и
дедушкой . 11.11.2006 года около 13 часов 30 минут он вместе с родителями уехал
в Балаклею к родственникам . Дома оставался дедушка у которого отсутствует
зрение. Приехали домой на следующий день 12.11.2006 года, около 15 часов 30
минут. Когда он вошел к себе в комнату, то обнаружил, что из комнаты пропал
музыкальный центр О пропаже музыкального центра он сообщил родителям и при
дальнейшем осмотре квартиры было обнаружено, что из квартиры также пропали
деньги, охотничье ружье, сувенирная сабля и другое имущество. О произошедшем
родители сообщили в милицию. В дальнейшем ему стало известно, что кражу
совершили его знакомые ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10., которая на досудебном
следствии пояснила, что она проживает по АДРЕСА_3вместе со своим сыном ОСОБА_2.
Сын поддерживает дружеские отношения со ОСОБА_3, ОСОБА_1и парнем по имени
ОСОБА_7. 14.11.2006 г. около 18 часов 30 минут она находилась у себя дома
вместе с сыном . В это время к ним домой приехали сотрудники милиции и
сообщили, что ОСОБА_2совершил кражу из квартиры своего товарища. Сын, в ее
присутствии, рассказал сотрудникам милиции, о том что он действительно совершил
кражу из квартиры своего товарища по имени ОСОБА_7 и сообщил, что украденные
вещи находятся в сарае. В сарае находились охотничье ружье, шпага, музыкальный центр.
Все вышеуказанные вещи были изъяты сотрудниками милиции в присутствии двух
Фактическими данными, содержащимися в
протоколе осмотра места происшествия -квартиры потерпевшего ОСОБА_5 АДРЕСА_6от 12.11.2006 г.,
Фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра
места происшествия от 14.11.2006 г. и фототаблицы к нему из которых следует,
что в ходе выполнения вышеуказанных следственных действий по месту жительства
ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: музыкальный центр «ЬО»,сабля сувенирная,
ружье охотничье ТОЗ-БН-16 принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5.
Фактическими данными, содержащимися в
протоколом выемки 16.112.2006 г. у ОСОБА_2 наручных часов «Омакс»,
принадлежащих ОСОБА_5
Фактическими данными содержащимися в
протоколе осмотра и приобщения вещественных доказательств: перфоратора, 2-х ДВД
дисков, наручных женских часов «ОМАКС», сувенирной сабли в ножнах, охотничьего
ружья «ТОЗ-16», одного ключа от гаражного замка, музыкального центра «ЛЖ» - -
предметов похищенных у потерпевшего ОСОБА_5
Заключением дактилоскопической
экспертизы № 123 от 27.11.2006 г. из которого следует, что следы пальцев рук,
откопированные на отрезок липкой ленты 12.11.2006 в ходе осмотра места
происшествия - квартиры потерпевшего ОСОБА_5 , оставлены пальцами рук ОСОБА_3
данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 172 от
17.11.2006 г. о стоимости имущества ОСОБА_5
Анализируя приведенные доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых по
эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4 в тайном похищении чужого
имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, и
квалифицирует их действия по ч.2 с. 185 УК Украины, по эпизоду кражи имущества
ОСОБА_5 в тайном похищении чужого имущества
(кража совершенного по
сговору группой лиц, соединенная
с проникновением в жилище и квалифицирует их действия по ч.З с. 185 УК
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не
судим л.д. 222, на учете у врача нарколога не состоит л.д. 219, по месту
своего жительства и учебы характеризуется положительно л.д.220-221\
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, является то, что он чистосердечно
раскаялся в содеянном, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте,
добровольно возместил ущерб потерпевшим.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее в
силу ст. 89 УК Украины не судим л.д. 228 на учете у врача нарколога не
состоит л.д. 225, по месту своего жительства и работы характеризуется
положительно л.д. 226-227\
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 в
соответствии со ст. 66 УК Украины является его чистосердечное раскаянье в
содеянном и добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Изучением личности ОСОБА_3.
установлено, что он ранее не судим л.д. 233, на учете у врача нарколога не
состоит л.д. 231 по месту своего жительства характеризуется положительно
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3. в
соответствии со ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние в
содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное
возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимых в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение ими
преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, приведенные
выше данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и
считает, что им необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины, освободив их от отбытия наказания с испытанием,
так как приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без
отбытия наказания и изоляции от общества, поскольку принимает во внимание, что
подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и
работы, в содеянном чистосердечно раскаялись, добровольно возместили ущерб
В соответствии со ст. 93 УПК Украины
с подсудимых в равных долях подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения
судебные затраты, связанные с проведением по делу судебных экспертиз.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд оставляет
без рассмотрения в виду их неподготовленности и несоответствия требованиям ст.
28 УПК Украины, что не лишает последних права при необходимости обратится в суд
с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание
ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,
ч.З УК Украины - 3 года лишения свободы
В силу ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим
окончательную мере наказания определить в виде в виде 3 / трех/ лет лишения
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2
/два/ год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на
осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,
ч.З УК Украины - 4 года лишения свободы
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений
путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную мере
наказания определить в виде в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2
/два/ год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить
ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,
ч.З УК Украины - 3 года лишения свободы
В силу ст. 70 УК Украины по
совокупности Преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим
окончательную мере наказания определить в виде в виде 3 / трех/ лет лишения
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2
/два/ год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на
осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_2в равных
долях в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра
при УМВД Украины в Харьковской области судебные затраты в сумме 211,65 грн.,,
т.е. по 70, 65 грн. с каждого, перечислив указанные средства на рс №
Вещественные доказательства :
перфоратор, 2 ДВД диска, наручные женские часы «ОМАКС», сувенирную саблю в
ножнах, охотничье ружье «ТОЗ-16», один ключ от гаражного замка, музыкальный
центр «ЛЖ» - возвратить потерпевшему ОСОБА_5, водительское удостоверение ХАА №
НОМЕР_1, талон предупреждений к водительскому удостоверению ХАА № НОМЕР_2 на
имя ОСОБА_4, блокнот для записей в обложке красного цвета, портмоне мужское
коричневого цвета, пропуск « 170 ООО «Кулиничи» на имя ОСОБА_4, сумку из ткани
черного цвета возвратить потерпевшему ОСОБА_4
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить
без рассмотрения разъяснив последним их право обратится в суд с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд в
течение 15 дней с момента его провозглашения.