Дело №1-77/2007
24 июля 2007 года
Александровский районный суд Донецкой области в составе : председательствующего - судьи Куликова В.В.
при секретаре Плискачевой
с участием прокурора Хвальчика
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п.Александровка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя Донецкой
области, Александровского района,
с. Самойловка, украинца,
гражданина Украины, беспартийного, холостого, имеющего
среднее образование, военнообязанного, не судимого,
проживавающего по АДРЕСА_1, - по
Подсудимый ОСОБА_2 совершил
умышленное убийство при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2007 года,
около 18 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, находясь в районе железнодорожного тупика
шахты «Новодонецкая» около с. Курицыно
Александровского района Донецкой области распивали спиртные напитки. В процессе
распития ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 побороться. Боролись они несколько раз с
перерывами на употребление спиртных напитков. В последний раз, в процессе борьбы на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью причинения смерти нанес не менее
двадцати ударов природным камнем и руками,
сжатыми в кулак в лицевую область головы и верхнюю часть туловища, а также не менее четырех ударов фрагментом
разбитой бутылки в область шеи ОСОБА_3,
отчего последний скончался на месте.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в
предъявленном обвинении признал себя полностью и показал, что 23 апреля 2007 года
с утра выкопал алюминиевый кабель в районе шахты «Красноармейская» и пошел
сдавать его на приемный пункт в с. Курицыно
Александровского района Донецкой области. Там он познакомился с мужчиной, которого,
как он позже узнал, звали
ОСОБА_3. Он предложил ему выпить, вдвоем
купили бутылку самогона, закуску и пошли
распивать спиртное в район железнодорожного тупика шахты «Новодонецкая». В
процессе распития спиртных напитков ОСОБА_3. предложил ему побороться. Он
согласился. Боролись с перерывами на употребление спиртного. Когда самогон
закончился , он пошел за ним в село.
Вернувшись, застал ОСОБА_3 спящим на
земле. Выпил сам, затем стал будить его.
Неожиданно ОСОБА_3 двумя ногами ударил его в бок, повалив на землю. Это ему не понравилось и он
снова стал с ним бороться. Борьба приняла ожесточенный характер, они стали бить кулаками друг друга
по-настоящему. Оказавшись сверху на ОСОБА_3,
он схватил лежавший рядом природный камень в виде ромба и стал наносить
им удары по голове ОСОБА_3 - в
область переносицы, виска, глаз,
челюсти. Бил ли он его горлышком от бутылки - не помнит. Он был зол на него и
возбужден, оттого что тот схватил его за
шею. Бросил бить, когда изо рта ОСОБА_3
пошла кровь. Смутно помнит, что ходил в
село, вызвал «скорую», а затем,
вернувшись назад, понял, что ОСОБА_3 уже мертв.
Кроме полного признания своей вины
самим подсудимым, виновность его в
совершении умышленного убийства подтверждается совокупностью других
потерпевшая ОСОБА_1 показала, что
утром 23 апреля 2007 года ее супруг ОСОБА_3 пошел на
работу. В тот же день, около 16 часов, мать мужа сообщила ей, что видела его шедшим из магазина с каким-то парнем. Около 20 часов ей сообщили,
убили. Она пошла в район железнодорожного тупика и увидела там своего мужа с
изуродованным лицом, рядом с ним лежал
природный камень в крови.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что вечером 23 апреля2007 года по дороге на шахту он
увидел в районе насыпи, что ОСОБА_3
употребляет спиртные напитки с каким-то парнем.
Этот парень предложил выпить с ними,
но он отказался. По дороге он встретил дочь и через время они
возвратились в село. Возле магазина этот парень нагнал их снова, опять предлагал выпить и сказал, что ОСОБА_3. ему уже надоел, он сейчас выпьет и его «уграет». В этот же
день, позже, его дочь ОСОБА_5 сообщила ему, что видела,
как этот парень снова стал бороться с ОСОБА_3 Около 19 часов он пошел к насыпи и увидел
ОСОБА_3 лежащим на земле без признаков жизни.
судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_3 наступила в результате открытой
проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленных ран головы, открытых переломов черепа с переходом на
основание, кровоизлияния под мягкие
мозговые оболочки головного мозга,
осложнившегося отеком головного мозга. Эти повреждения имеют признаки
тяжких телесных повреждений и как опасные для жизни в момент причинения состоят в причинной связи с наступившей
По заключению судебно - иммунологической экспертизы № 325 от 27.04.2007 года,
при исследовании пятен и помарок на спецовочной куртке, футболке,
спортивных брюках изъятых у ОСОБА_2 найдена кровь человека, содержащая антиген В, в большинстве объектов - с изогемаглютином анти -А, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 141-144).
По заключению судебно - цитологической экспертизы № 1722 от 18.05.2007 года,
при исследовании подногтевого содержимого с рук ОСОБА_2 найдена кровь
потерпевшего ОСОБА_3 с примесью потожировьгх выделений ОСОБА_2
В смывах с поверхности природного
камня обнаружена кровь, которая могла
принадлежать ОСОБА_3 (л.д. 149-157).
Показания подсудимого в той
части, что они боролись с потерпевшим
подтверждается материалами дела.
по заключению криминалистической экспертизы (наложение) №1220/10
от 05 июня 2007 года при исследовании предметов
одежды ОСОБА_3 обнаружено : 1. На
одна группа волокон (химические темно-коричневые/м/ч), имеющая общую родовую принадлежность с
соответствующими волокнами, входящими в
состав куртки ОСОБА_2;2. На брюках ОСОБА_3 одна группа волокон (хлопковые
серые), имеющая общую родовую
принадлежность с соответствующими волокнами,
входящими в состав куртки ОСОБА_2 (л.д. 131-136).
Вина подсудимого подтверждается также
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного
преступления и фототаблицей к нему, в
котором изложены обстоятельства убийства ОСОБА_3, способ и механизм нанесения ему телесных
повреждений, изложенные самим подсудимым
По заключению судебно-психиатрической
экспертизы №441 от
16.05. 2007 года, ОСОБА_2,
страдает психопатией возбудимого круга в состоянии неустойчивой
компенсации, осложненной хроническим
алкоголизмом , постоянная форма пьянства с
психопатизацией личности ( эмоционально
расстройство личности, осложненное
синдромом зависимости от употребления алкоголя). В период совершения
инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
В настоящее время ОСОБА_2 полностью
осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма (л.д. 169-172).
период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находился во временно
болезненном состоянии, лишающем его
способности осознавать свои действия и руководить ими.
Анализируя приведенные доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил умышленное убийство
Суд считает правильной квалификацию
действий подсудимого по ст 115 ч.
1 УК Украины, так как он из личных неприязненных
взаимотношений, возникших на почве
обоюдного пьянства совершил умышленное убийство потерпевшего. Нанося с большой
силой многочисленные удары камнем и горлышком бутылки в жизненно важные органы -голову и шею ОСОБА_3он
предполагал, мог и должен был
предполагать, что в результате его
действий наступит смерть ОСОБА_3.
При определении наказания подсудимому
суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который не желает работать, по месту жительства характеризуется
отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит
первую судимость.
К отягчающим наказание подсудиму
обстоятельствам суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного
обстоятельств, суд считает необходимым
назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Поскольку преступление совершено
подсудимым на почве пьянства, он признан
хроническим алкоголиком, нуждающимся в
принудительном лечении и такое лечение ему не противопоказано, суд считает необходимым в силу ст. 96 УК Украины назначить подсудимому
принудительное лечение от алкоголизма.
В силу ч. 1 ст. 1201 ГК Украины лицо, причинившее вред смертью потерпевшего обязано
возместить лицу, понесшему необходимые
затраты на похороны и установление памятника,
Потому, с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_1
необходимо взыскать произведенные ею затраты на похороны мужа в сумме 1574 грн. 50 коп.,
удовлетворив иск прокурора в этой части,
поданной в интересах потерпевшей.
В силу ч. 2 ст 1168 ГК Украины моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (супруге), а также лицам, проживавшим с ним одной семьей.
Потерпевшая ОСОБА_1 просит взыскать с
подсудимого в возмещение морального вреда 15 000 грн..
Разрешая вопрос о возмещении морального
вреда, суд учитывает характер деяния
лица, причинившего вред, глубину моральних страданий потерпевшей, оставшейся после смерти мужа одной с тремя
несовершеннолетними детьми. Принимает во внимание суд также негативное
поведение самого потерпевшего ОСОБА_3,
совместно с подсудимым употреблявшего спиртные напитки непосредственно
перед смертью, что и повлекло
возникновение между ними драки,
приведшей к смерти потерпевшего.
С учетом указанных обстоятельств суд
считает необходимым иск в этой части удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей в
возмещение морального вреда 10 000 гривен.
Вещественные доказательства - куртку рабочую, футболку,
штаны спортивные, часы «Касио» - принадлежащие ОСОБА_2 - возвратить необходимо его матери
Курточку и брюки, принадлежащие ОСОБА_3 - необходимо возвратить его жене
ОСОБА_1, природный камень, фрагмент кирпича - как не представляющие никакой
ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 115 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать)
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 24 апреля 2007 года.
Меру пресечения осужденному оставить
прежнюю - содержание
под стражей в СИ -6 г.
На основании ст. 96 УК Украины назначить осужденному
ОСОБА_2 принудительное лечение от алкоголизма в местах лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 1201 ГК Украины взыскать с осужденного
ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в возмещение расходов, связанных с погребением 1574 (одну тысячу пятсот семдесят четыре)
В силу ч. 2 ст. 1168 ГК Украины взыскать с осужденного
ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в возмещение морального вреда 10 000 (десять тысяч) гривен.
В остальной части иска - отказать.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещдоков
Александровской районной прокуратуры, а
именно: куртку рабочую, футболку, штаны спортивные, часы «Касио»,
принадлежащие ОСОБА_2 - возвратить
необходимо его матери ОСОБА_6.
Курточку и брюки, принадлежащие ОСОБА_3 - необходимо возвратить его жене
ОСОБА_1, природный камень, фрагмент кирпича - как не представляющие никакой
ценности - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Александровский районный
суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Приговор напечатан в единственном
экземпляре судьей Куликовым В.В. в совещательной комнате.