overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6816/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/92/15
І м е н е м У к р а ї н и
20.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника ВКВІ . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Лугинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року за ст.ст. 213 ч. 1, 310 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 ч. 1, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, однак 02.07.13 без поважних не з"явився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження і повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Після проведеної профілактичної роботи надалі порядок і умови відбування покарання не порушував.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/609/15-к
Номер провадження 1-кп/279/91/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши з Коростенської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 185 КК України на 10-00 годину 19.02. 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/147/11
Провадження №1-в/283/5/2015
П О С Т А Н О В А
20 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальинка СДІМ ОСОБА_3 , розглянув подання начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2011 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки

На підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року звільнений умовно достроково від відбуття покарання. Невідбутий строк становить 1 рік 2 місяці 1 день.

Після звільнення повернувся проживати в с Слобідка Малинського району Житомирської області.

На протязі 2014 2015 років тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 02 серпня 2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП до штрафу в розмірі 17 грн., 08 листопада 2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф в розмірі 85 грн., 05 січня 2015 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП штраф в розмірі 51 грн.

03 серпня 2014 року, 08 листопада 2014 року та 05 січня 2015 року ОСОБА_4 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, а тому Малинський МВ просить встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Малинського МВ підтримав подання.

ОСОБА_4 згоден з поданням.

Заслухавши представника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, зловживає спиртними напоями, тричі на протязі 2014 2015 років притягувався до адміністративної відповідальності, і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. 3 п. в, 4 п. в , 5, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -

ПОСТАНОВИВ :
Встановити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з освітою 9 класів, не одруженому, непрацюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі ст. ст. 3 п. в; 4 п. в ; 5, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 .

Встановити наступні обмеження :
1.Прибувати на реєстрацію в Малинський МВ 1,4 четверга щомісячно з 08 до 10 години.

2.Заборонити вихід з дому в нічний час з 22 до 06 години.

3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ.

4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе , барів та місць , де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/25/15-к
Номер провадження 1-кп/555/29/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" січня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, додатки до нього та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт, додатки до нього та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України о 12:30 год. 12 лютого 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8993/13-к
Провадження № 1-кп/210/77/14
"16" квітня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м. Кривому Розі судовий розгляд кримінального провадження № 0003579 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Судом призначено підготовче судове засідання на 18.12.2013р., 22.01.2014р., 05.02.2014р., 20.02.2014р. та на 20.03.2014р. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року у відношенні обвинуваченого оголошено привід, який станом на 16.04.2013р. не виконано.

Відповідно до ст. 140 ч.3, ст.323 ч. 1 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 травня 2014 року на 14 годин 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області .

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9931/14-к
Провадження № 1-в/205/1025/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК №89 - ОСОБА_4
лікаря доповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2011 року за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 389 ч. 1, 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 27.06.2011 року Кінець строку: 27.06.2016 року.
Станом на 05.12.2014 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, не працевлаштований у зв`язку з хворобою, ставлення до лікування задовільне.
В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.
Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_6 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2011 року на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 22 дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8324/14

№ 1-кп/183/134/15

20.01.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0004544 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області був надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження, свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004544 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11-00 годину 21 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2182/14
Провадження № 1-кп/192/173/14
Ухвала
"19" січня 2015 р.смт. Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 6 років.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у 1 абзаці мотивувальної частини: помилково вказано рік народження потерпілої ОСОБА_6 - 1990 рік замість 1999.
Потерпіла та захисник в судове засідання не зявилися, що, в порядку ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти виправлення описки.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, зазначивши у 1 абзаці мотивувальної частини вироку:
…у неповнолітньої ОСОБА_6 , 1999 року народження…

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий
Справа № 626/117/15-к
Провадження № 1-кп/626/41/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/41/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/41/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/41/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 03.02.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/38/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.2015 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 15.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України у судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2511/13-к

Провадження № 1-кп/486/3/2015

15 січня 2015 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.04.2014 р. у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікуванні в Снігурівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№5) спеціалізованій туберкульозній лікарні дане кримінальне провадження зупинено до його видужання.

В даний час ОСОБА_4 закінчив лікування та 06.01.2015 р. прибув до Миколаївського слідчого ізолятору.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження на 10-00 годину 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1