Справа № 282/1886/14-к
Провадження № 1-кс/282/150/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання першого заступника начальника начальника СВ Любарського РВ УМВС в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, по кримінальному провадженню №0000323 від 05.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.09.2014 року біля 01-ї години ночі, гр. ОСОБА_4 24.08.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Адамів Полонського району Хмельницької області, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Адамів Полонського району Хмельницької області, вступивши в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_7 26.07.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Ганнусине Полонського району вирішили разом вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_8 та його співмешканки ОСОБА_9 , жителів АДРЕСА_2 . З цією метою, ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 одягнувши на голову тканину у вигляді панчох, з прорізями для очей та рота, а ОСОБА_4 натягнув на голову капюшон куртки, зайшли в подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проникнувши через не замкнені вхідні двері до кімнати веранди данного житлового будинку, один із них застосувавши фізичну силу, пошкодив металеву защіпку на яку з середини були закриті вхідні двері, які ведуть до прихожої кімнати, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проникли в середину будинку. Останні, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні їм чисельних ударів руками та ногами в різні частини тіла, а також в нанесенні за допомогою ножа, порізів двох пальців правої кисті ОСОБА_8 , зв`язали їм руки ременями, які найшли в їх житловому будинку, маючи на меті, таким чином примусити останніх передати їм грошові кошти. Подавивши, шляхом застосування фізичного насильства, волю ОСОБА_8 , останній розповів вище вказаним особам, де вони зберігають свої грошові кошти . В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в сумі 8156 гривень, залишили житловий будинок, та зникли в невідомому напрямку .

Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_9 , останній було завдано фізичну біль та не спричинено тілесних ушкоджень.

Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_8 , останньому було завдано тілесні ушкодження легкого та середнього ступеню тяжкості.

05.09.2014 року по даному факту було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000323, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 прийнято рішення про повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 24.08.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення є; зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться у протоколах огляду місця події, допитах потерпілих та свідків, а також інших слідчих дій .

Беручи до уваги те, що 25.11.2014 року, прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики з приводу того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення покарання, оскільки не одноразові виклики до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, для проведення слідчих дій, ОСОБА_4 не з`явився, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, що підтверджується направленими за його місцем проживання повістками, та рапортами начальника СКР Любарського РВ УМВС ОСОБА_10 .. Може незаконно впливати на потерплих, які є особами похилого віку, та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, до осіб похилого віку, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому в клопотанні ставиться питання, що з урахуванням вище зазначених ризиків, особи підозрюваного, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи передбачені, главою 18 КПК України, будуть не достатніми запобіганню вище зазначеним ризикам , які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подання про застосування запобіжного заходу підтримав і просив його задоволити з підстав ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на це немає достатніх підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення першого заступника начальника начальника СВ Любарського РВ УМВС в Житомирській області про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ризику передбаченого ст.177 КПК України, підозрюваного, захисника думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити поскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати проведенню слідчих дій, впливати на потерпілих, які є людьми похилого віку, свідків, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід- тримання під варто на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 194, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Запобіжний захід суд обирає на строк 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1