№ 522/5529/15-к
№1-кп/522/578/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі угоду про примирення від 16 березня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , та обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011371 від 16 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014, приблизно о 10:10 годин, ОСОБА_4 знаходився у Центрі надання адміністративних послуг, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 21, де побачив біля входу на 2-й поверх у вказаний Центр надання адміністративних послуг, мобільний телефон «SAMSUNG SGH-J600E», який знаходився справа від входу на столику охорони, після чого, у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону належного ОСОБА_5 .
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, знаходячись у вищевказаному Центрі надання адміністративних послуг та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-J600E», вартістю 1100 гри., після чого з місця скоєного кримінального правопорушення з викраденим телефоном зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1100 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно угоди про примирення від 16 березня 2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню зареєстрованому в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011371 від 16 березня 2015 року сторони примирилися між собою.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обидві сторони прийшли до угоди про те що, підозрюваний ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1100 грн.Враховуючи відшкодування завданих збитків, та наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сторони дійшли до згоди, щодо призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення від 16 березня 2015 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди про примирення від 16 березня 2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Дослідивши угоду про примирення від 16 березня 2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення від 16 березня 2015 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного,обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням штрафу.

Керуючись ст. ст. 342 377, 468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 16 березня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011371 від 16 березня 2015 року по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити, а після вступу вироку в закону силу, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: