№ провадження 1-кп/646/142/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: не з`явився,

потерпілих: не з`явились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2013 року № 0000480, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2013 року № 0000480, відносно ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання призначене на 11.02.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, при цьому він належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду кримінального провадження, про що свідчить явочний лист, що міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с. 59).

Обвинуваченим у судовому засіданні було повідомлено, що його захисник ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, у зв`язку із занятістю у іншому процесу в Зачепилівському районному суді Харківської області, на підтвердження чого суду надана повістка про виклик до суду.

З огляду на те, що у попередньому підготовчому засіданні 19.01.2015 року, наступна дата судового засідання, що була призначена на 11.02.2015 року, вирішувалась головуючим з урахуванням думки захисника обвинуваченого, який проти вказаної дати не заперечував, суд вважає, що неявка захисника обвинуваченого у підготовче судове засідання є неповажною.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Таким чином, суд вважає, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом: ОСОБА_5 були допущенні порушення його обов`язку, встановленого ч. 2 ст. 47 КПК України, які виразилися у його неприбутті у підготовче судове засідання призначене на 11.02.2015 року.

Частиною 1 статті 324 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 33, 36, 50 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд вважає за необхідне звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з приводу вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 47, 324, 315, 372 КПК України, ст.ст. 33, 36, 50 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,

УХВАЛИВ:
1. Порушити питання перед Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката:

- ОСОБА_5 (який здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 547, виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.12.1994 року № 10), у зв`язку із неприбуттям його без поважних причин у підготовче судове засідання, що було призначене на 11.02.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1