Справа № 710/830/14-к
провадження № 1-кс/710/97/2014
У Х В А Л А
25.04.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з заступником прокурора Шполянського району ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шпола, Черкаської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру МВС, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, 05.04.2014 року, близько 16-00 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме: на третьому поверсі магазину «Центральний», в орендованому під офіс приміщенні ТОВ «Українські аграрні традиції», на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , діючи умисно, за допомогою предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснив один постріл в сторону ОСОБА_8 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді поранення внутрішньої сторони ступні правої ноги.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 08.04.2014 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного заперечував проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і вказав, що стороною обвинувачення не наведено фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, докази якої мають бути надані для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просив врахувати, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей від першого шлюбу 2001 та 2006 року народження, має батьків пенсіонерів, які потребують стороннього догляду, через що вимушений проживати з ними в м. Шпола. За місцем роботи ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно, неодноразово був відзначений нагородами та грамотами під час несення служби в органах МВС та прикордонних військах. Також просив врахувати, що ОСОБА_7 з моменту виникнення конфлікту з потерпілою сам викликав співробітників міліції, викликав швидку медичну допомогу потерпілій, надав їй першу медичну допомогу, з самого початку кримінального провадження дає щиросердечні покази та всіляко сприяє встановленню істини по справі, щиро розкаюється, намагається спокутувати свою провину, перерахував кошти за лікування потерпілій. В зв`язку з цим, просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_7 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 05.04.2014 року, в ході якого виявлено та вилучено гільзи; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 , висновком експерта №81 від 11.04.2014 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за яке передбачено покарання не пов`язане з позбавленням волі, характеризується виключно позитивно, являється пенсіонером органів МВС України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійно проживає в АДРЕСА_2 , з своїми батьками, поскільки вони є пенсіонерами та потребують постійного стороннього догляду, неодноразово був відзначений нагородами та грамотами під час несення служби в органах МВС та прикордонних військах.
В своєму клопотанні слідчий не наводить достатніх приводів та підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись лише на те, що він зареєстрований в іншому місті, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може незаконно впливати на потерпілу.
Однак, слідчим не враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно, постійно проживає в м. Шпола в будинковолодінні своїх батьків, за якими здійснює догляд, так вони потребують сторонньої допомоги, щиро розкаюється у вчиненому, перерахував потерпілій кошти за лікування, з`являвся на виклики слідчого, які були належним чином оформлені та передані через батьків.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та вивчення доданих до нього матеріалів кримінального провадження, судом не встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тому враховуючи вищевказані обставини, які позитивно характеризують особу підозрюваного, суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав.

«___» _____________2014 р. ОСОБА_7