Провадження № 1-кп/127/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0005363 від 27.07.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 24.09.1999 Замостянським судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1961 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 19.10.1999 Замостянським судом м. Вінниці ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 42 КК України (ред. 1961 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 11.07.2006 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2, ст. 185, ч. 1. ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва на підставі ст. 75 звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки

· 14.03.2007 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

· 17.01.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком у 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 27.07.2014 близько 00.20 години, перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , через неприязні відносини, які виникли на побутовому ґрунті, під час сімейної сварки, умисно наніс своїй сестрі ОСОБА_6 , один удар телефонною трубкою по лівій бічній частині голови, три удари кулаком лівої руки у голову з лівого боку в область скроні та брови, після чого ОСОБА_4 взявши за шию, ззаду, штовхнув свою сестру ОСОБА_6 в результаті чого остання вдарилась головою, лівою бічною стороною об кут стіни квартири.
В результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1738 від 28.10.2014 року виразились у синці в лівій параорбітальній та надбрівній ділянках, який утворився від дії тупого твердого предмету, який відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованих йому діянні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав суду покази, пояснивши, що ОСОБА_6 його рідна сестра, яка здійснила розподіл майна (квартири) на власний розсуд, відповідно до якого йому припало жити в одній кімнаті з батьком. 27.07.2014 до нього прийшли діти і він постукав у кімнату ОСОБА_6 щоб остання відкрила у свою кімнату двері і впустила батька, на що ОСОБА_6 заперечила, потім він продовжив стукати в двері вимагаючи щоб ОСОБА_6 все ж таки відкрила двері, відкривши двері ОСОБА_6 повідомила, що викличе міліцію, на що він вирвав з рук останньої мобільний телефон і кинув його на підлогу розтоптавши ногою, після чого потерпіла накинулась на нього з кулаками і в результаті виниклої між ними бійки він наніс ОСОБА_6 декілька ударів.
У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд взяти до уваги те що, під час вчинення даного кримінального правопорушення він п`яним не був, а лише на підпитку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази та пояснила суду, що ОСОБА_4 це її рідний брат, який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі та у весь цей час зловживає спиртними напоями. 27.07.2014 ОСОБА_4 прийшов додому п`яний, курив у квартирі та почав стукати у двері кімнати вимагаючи їх відкрити та впустити у кімнату батька, на що вона відмовила, пояснивши, що в кімнаті дитина інвалід та ще має прийти друга дитина та чоловік з роботи, проте він на її пояснення не звертав уваги, через що вона взяла телефон і хотіла викликати міліцію. ОСОБА_4 побачивши, що вона збирається викликати міліції, вирвав з її рук мобільний телефон і вдарив ним ОСОБА_6 по лівій бічній частині голови, потім три удари кулаком у голову з лівого боку в область скроні та брови, після чого ОСОБА_4 взявши за шию, ззаду, штовхнув її, в результаті чого вона вдарилась головою об кут стіни квартири.
Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 просила суд покарати обвинуваченого суворо.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, особу винного, а саме:
- по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 29);
- згідно довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 , раніше судимий (а.с. 32-34);
- на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 , не перебуває (а.с. 35);
- на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ, ОСОБА_4 , не перебуває(а.с. 36);
До обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України можна віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, це рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 за час розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті за якою кваліфіковані його дії.
Цивільний позов, речові докази, а також процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов, речові докази, а також процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: