№ 1-533-242/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Марьинский районный суд Донецкой
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
потерпевшего: ОСОБА_1,
подсудимых:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Марьинка,
Донецкой области уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красногоровка,
Марьинского района, Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, не работающего,
не женатого, ранее судимого 5.12.2003 года
Марьинским районным судом по ст. 185 ч. 3
УК Украины, к 3 годам лишении свободы с
испытательным сроком на 2 года,
зарегистрированного и проживающего по
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Марьинка,
Донецкая область, украинки, гражданки
Украины, со средним образованием, не
работающей, вдовы, ранее судимой: 14.02.2006
года Марьинским районным судом по ст. 185
ч. 3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам
лишения свободы с испытательным сроком
на 1 год и 6 месяцев, зарегистрированной
и проживающей по адресу: АДРЕСА_2;
ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки п. Александровка,
Марьинского района, Донецкой области,
украинки, гражданки Украины, со
средне-техническим образованием, не
работающей, замужней, имеющей
несовершеннолетнего сына, ранее не
судимой, зарегистрированной по адресу:
АДРЕСА_3, фактически проживающей по
ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца г. Донецка,
украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, не
работающего, не женатого, ранее
судимого: 1) 03.02.1999 года Петровским
районным судом по ст. 213 ч. 3, ст. 46-1 УК
Украины к 2 годам лишении свободы, с
отсрочкой на 2 года, штрафом 800 гривен, 2)
02.06.2000 году Петровским районным судом
по ст. 140 ч. 3, ст. 43 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 6.02.2004 года по
отбытии срока наказания, 3) 27.12.2005 года
Марьинским районным судом по ст. 263 ч.1,
ст. 75 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2
года, по постановлению Марьинского
районного суда от 26.07.2006 года отменен
испытательный срок, направлен в места
лишения свободы сроком на 3 года. по
постановлению Кировского районного
суда г. Донецка от 8.05.2008 года не отбытый
срок заменен на ограничение свободы,
освобожден 22.04.2009 года по постановлению
Ильичевского районного суда г.
Мариуполя УДО на 4 месяца, 18 дней,
проживающего без регистрации по
ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца г. Донецка,
армянина, гражданина Украины, с
неполным средним образованием,
официально не работающего, не женатого,
имеющего дочь 15 лет, ранее судимого:
19.01.2000 года Снежнянским городским судом
по ст. 101 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения
свободы, освобожден 15.06.2004 года УДО на 2
года 3 месяца 17 дней,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_6, фактически проживающего по
ІНФОРМАЦІЯ_19, уроженца п.
Александровка, Марьинского района,
Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, с неполным средним
образованием, работающего ОАО
«Брекет»в качестве грузчика, не
женатого, ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего по
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
В конце декабря 2010 года, точная дата
судом не установлена, примерно в 15
часов 00 минут ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по
предварительному сговору группой лиц,
действуя умышлено, тайно, из корыстных
побуждений, находясь в п.
Александровка, Марьинского района
Донецкой области, беспрепятственно,
через незапертую дверь, проникли в
помещение летней кухни, являющееся
иным помещением, расположенной на
территории двора дома АДРЕСА_9, откуда,
тайно, из корыстных побуждений,
похитили имущество принадлежащее гр.
· садовую металлическую тележку
стоимостью 290 гривен;
· печные плиты в количестве 4 штук,
стоимость одной составляет 150 гривен,
на общую сумму 600 гривен;
· одну металлическую печную
топочную дверь, стоимостью 115 гривен;
· одну металлическую печную
поддувальную дверь стоимостью 95
· металлические колосники в
количестве 5 штук, стоимость одного
составляет 22 гривен, на общую сумму 110
· металлические уголки в
количестве 5 штук размерами 75Ч75 мм.,
стоимость одного уголка размерами 75Ч75
мм. составляет 90 гривен, на общую сумму
· емкость для воды из нержавеющей
стали объемом 200 литров, стоимостью 500
· набор гаечных ключей (12 штук
ключей находящихся в наборе),
стоимостью 85 гривен;
· один разводной ключ, стоимостью
· два молотка, стоимость одного
составляет 10 гривен, на общую сумму 20
· одни ножницы по металлу
стоимостью 25 гривен;
· отвертки в количестве 5 штук,
стоимость одной составляет 5 гривен, на
общую сумму 25 гривен;
· один топор стоимостью 20 гривен;
· один топор стоимостью 25 гривен;;
· велосипед марки «Украина»б/у
стоимостью 400 гривен,
после чего, с места совершения
преступления с похищенным имуществом
скрылись и распорядились им по своему
усмотрению, чем причинили последнему
материальный ущерб на общую сумму 2780
Кроме того, продолжая свои преступные
действия, направленные на тайное
похищение чужого имущества, в конце
февраля 2011 года, точная судом не
установлена, примерно в 17 часов 00 минут
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору
группой лиц, действуя умышлено,
повторно, тайно из корыстных
побуждений, находясь в п.
Александровка, Марьинского района,
Донецкой области, путем повреждения
входной двери проникли в помещение
жилого дома АДРЕСА_9, откуда тайно, из
корыстных побуждений похитили
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, а
· печные плиты в количестве 8 штук,
стоимость одной составляет 150 гривен,
на общую сумму 1200 гривен;
· металлические печные топочные
дверцы в количестве 2 штук стоимость
одной составляет 115 гривен, на общую
· металлические печные
поддувальные дверцы стоимость одной
составляет 95 гривен, на общую сумму 190
· металлические колосники в
количестве 10 штук, стоимость одного
составляет 22 гривен, на общую сумму 220
· металлические уголки в
количестве 10 штук размерами 75Ч75 мм.,
стоимость одного уголка размерами 75Ч75
мм. составляет 90 гривен, на общую сумму
· морозильные камеры от
холодильника марки «Донбасс»б/у в
количестве 3 штук, стоимость одной
составляет 100 гривен, на общую сумму 300
· две гардины б/у стоимость одной
составляет 10 гривен, на общую сумму 20
· две шторы б/у стоимость одной
составляет 10 гривен, на общую сумму 20
· два алюминиевых подстаканника
б/у стоимость одного составляет 15
гривен, на общую сумму 30 гривен;
· набор керамических тарелок ( на 6
порций), стоимостью 100 гривен;
· две ручные машинки для
консервации б/у, стоимость одной
составляет 15 гривен, на общую сумму 30
· два махровых одеяла б/у,
стоимость одного составляет 40 гривен,
на общую сумму 80 гривен;
· два пододеяльника б/у, стоимость
одного составляет 20 гривен, на общую
· одну простынь стоимостью 20
после чего с места совершения
преступления с похищенным имуществом
скрылись и распорядились им по своему
усмотрению, чем причинили последнему
материальный ущерб на общую сумму 3380
Подсудимый ОСОБА_2, как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном
заседании свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3
УК Украины признал полностью, и суду
пояснил, что в конце декабря 2010 года он
находился по месту жительства своей, на
тот момент, сожительницы ОСОБА_3 по
адресу АДРЕСА_2, где совместно с ОСОБА_6,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивали спиртное, в
ходе совместной беседы у них возник
умысел на совершение кражи из дома
АДРЕСА_9. После чего, он совместно с
ОСОБА_6 через двор дома ОСОБА_3 проникли
во двор дома АДРЕСА_9, где через не
запертую дверь вошли в помещение
летней кухни, откуда похитили садовую
металлическую тележку, печные плиты,
одну металлическую печную топочную
дверь, одну металлическую печную
поддувальную дверь, металлические,
металлические уголки, емкость для воды
из нержавеющей стали, строительные и
слесарные инструменты, погрузили на
велосипед, который также похитили из
вышеуказанного помещения летней кухни.
Похищенное отвезли в приемный пункт
металла к ОСОБА_9 Садовую тележку он
оставил себе, а велосипед ОСОБА_6
оставил себе. В тот момент, когда они
похищали имущество из помещения летней
кухни, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стояли во дворе
дома, где совершалась кража и наблюдали
за происходящей обстановкой.
Вырученные от продажи похищенного
имущества деньги потратили на спиртное
и продукты питания. Кроме того, в конце
февраля либо в начале марта, он
совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 находились
по месту жительства ОСОБА_3, где
распивали спиртное. В ходе совместной
беседы у них возник умысел на
совершение кражи из дома АДРЕСА_9, где
они были ранее. После чего, он совместно
с ОСОБА_5 через двор ОСОБА_3 проникли на
территорию двора дома АДРЕСА_9, где
путем повреждения замка проникли в
помещение дома, через некоторое время в
дом пришли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7,
которые из домовладения похитили
печные плиты, металлические печные
топочные дверцы, металлические печные
поддувальные дверцы, металлические
колосники, металлические уголки в,
морозильные камеры от холодильника
марки «Донбасс». В тот момент, когда он
совместно с ОСОБА_5 разбирали печь для
твердого топлива, в это время ОСОБА_7
ходил по дому и собирал различного рода
вещи и посуду, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также
ходили по дому и собирали одеяла,
пододеяльники, после чего сложив метал
в мешки они понесли его в приемный
пункт металла к ОСОБА_9 Вырученные
деньги совместно потратили на продукты
питания и спиртное. В содеянном,
чистосердечно раскаялся, признал
полностью заявленный гражданский иск и
просил суд его строго не наказывать.
Подсудимая ОСОБА_3, как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном
заседании свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3
УК Украины признала полностью, и суду
пояснила, что в конце декабря 2010 года
она находилась у себя дома по адресу
АДРЕСА_2, где совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_2
и ОСОБА_4 распивали спиртное, в ходе
совместной беседы у них возник умысел
на совершение кражи из дома АДРЕСА_9.
После чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6
через двор ее дома проникли во двор
дома АДРЕСА_9, где через не запертую
дверь вошли в помещение летней кухни,
откуда похитили садовую металлическую
тележку, печные плиты, одну
металлическую печную топочную дверь,
одну металлическую печную
поддувальную дверь, металлические,
металлические уголки, емкость для воды
из нержавеющей стали, строительные и
слесарные инструменты, погрузили на
велосипед, который также похитили из
вышеуказанного помещения летней кухни.
Похищенное отвезли в приемный пункт
металла к ОСОБА_9 Садовую тележку
ОСОБА_2 оставил себе, а велосипед ОСОБА_6
оставил себе. В тот момент, когда ОСОБА_2
и ОСОБА_6 похищали имущество из
помещения летней кухни, она и ОСОБА_4
стояли во дворе дома, где совершалась
кража и наблюдали за происходящей
обстановкой. Вырученные от продажи
похищенного имущества деньги
потратили на спиртное и продукты
питания. Кроме того, в конце февраля,
она снова распивала спиртное у себя
дома совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и
ОСОБА_2 В ходе совместной беседы у них
возник умысел на совершение кражи из
дома АДРЕСА_9, где они были ранее. После
чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 через
двор ее дома проникли на территорию
двора дома АДРЕСА_9, где путем
повреждения замка проникли в помещение
дома. Она пришла в помещение дома через
некоторое время совместно с ОСОБА_4 и
ОСОБА_7 и похитили из домовладения
печные плиты, металлические печные
топочные дверцы, металлические печные
поддувальные дверцы, металлические
колосники, металлические уголки в,
морозильные камеры от холодильника
марки «Донбасс». В тот момент, когда
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 разбирали
печь для твердого топлива, в это время
ОСОБА_7 ходил по дому и собирал
различного рода вещи и посуду, а она с
ОСОБА_4 также ходили по дому и собирали
одеяла, пододеяльники, после чего
сложив метал в мешки они понесли его в
приемный пункт металла к ОСОБА_9
Вырученные деньги совместно потратили
на продукты питания и спиртное. В
содеянном, чистосердечно раскаялась,
признала полностью заявленный
гражданский иск и просила суд ее строго
Подсудимый ОСОБА_5, как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном
заседании свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
3 УК Украины признал полностью, и суду
пояснил, что в конце февраля, он
совместно со ОСОБА_2 и ОСОБА_4
находились по месту жительства ОСОБА_3,
где распивали спиртное. В ходе
совместной беседы у них возник умысел
на совершение кражи из дома АДРЕСА_9,
где ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с ОСОБА_3 были ранее.
После чего, он совместно со ОСОБА_2
через двор ОСОБА_3 проникли на
территорию двора дома АДРЕСА_9, где
путем повреждения замка проникли в
помещение дома, через некоторое время в
дом пришли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7,
которые из домовладения похитили
печные плиты, металлические печные
топочные дверцы, металлические печные
поддувальные дверцы, металлические
колосники, металлические уголки в,
морозильные камеры от холодильника
марки «Донбасс». В тот момент, когда он
совместно со ОСОБА_2 разбирали печь для
твердого топлива, в это время ОСОБА_7
ходил по дому и собирал различного рода
вещи и посуду, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также
ходили по дому и собирали одеяла,
пододеяльники, после чего сложив метал
в мешки, они понесли его в приемный
пункт металла к ОСОБА_9 Вырученные
деньги совместно потратили на продукты
питания и спиртное. В содеянном,
чистосердечно раскаялся, признал
полностью заявленный гражданский иск и
просил суд его строго не наказывать.
Подсудимая ОСОБА_4, как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном
заседании свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3
УК Украины признала полностью, и суду
пояснила, что в конце декабря 2010 года
она находилась у ОСОБА_3 дома по адресу:
АДРЕСА_2, где совместно с ней и ОСОБА_6 и
ОСОБА_2 распивали спиртное, в ходе
совместной беседы у них возник умысел
на совершение кражи из дома АДРЕСА_9.
После чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6
через двор дома ОСОБА_3 проникли во двор
дома АДРЕСА_9, где через не запертую
дверь вошли в помещение летней кухни,
откуда похитили садовую металлическую
тележку, печные плиты, одну
металлическую печную топочную дверь,
одну металлическую печную
поддувальную дверь, металлические,
металлические уголки, емкость для воды
из нержавеющей стали, строительные и
слесарные инструменты, погрузили на
велосипед, который также похитили из
вышеуказанного помещения летней кухни.
Похищенное отвезли в приемный пункт
металла к ОСОБА_9 Садовую тележку
ОСОБА_2 оставил себе, а велосипед ОСОБА_6
оставил себе. В тот момент, когда ОСОБА_2
и ОСОБА_6 похищали имущество из
помещения летней кухни, она и ОСОБА_3
стояли во дворе дома, где совершалась
кража и наблюдали за происходящей
обстановкой. Вырученные от продажи
похищенного имущества деньги
потратили на спиртное и продукты
питания. Кроме того, в конце февраля,
она снова распивала спиртное дома у
ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 В
ходе совместной беседы у них возник
умысел на совершение кражи из дома
АДРЕСА_9, где они были ранее. После чего,
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 через двор
дома ОСОБА_3 проникли на территорию
двора дома АДРЕСА_9, где путем
повреждения замка проникли в помещение
дома. Она пришла в помещение дома через
некоторое время совместно с ОСОБА_3 и
ОСОБА_7 где похитили печные плиты,
металлические печные топочные дверцы,
металлические печные поддувальные
дверцы, металлические колосники,
металлические уголки в, морозильные
камеры от холодильника марки
«Донбасс». В тот момент, когда ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_5 разбирали печь для
твердого топлива, в это время ОСОБА_7
ходил по дому и собирал различного рода
вещи и посуду, а она с ОСОБА_3 также
ходили по дому и собирали одеяла,
пододеяльники, после чего сложив метал
в мешки они понесли его в приемный
пункт металла к ОСОБА_9 Вырученные
деньги совместно потратили на продукты
питания и спиртное. В содеянном,
чистосердечно раскаялась, признала
полностью заявленный гражданский иск и
просила суд ее строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_7, как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном
заседании свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
3 УК Украины признал полностью, и суду
пояснил, что в конце февраля, он, будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
пришел по месту жительства ОСОБА_3, но
последней дома не оказалось и он
направился в соседний двор дома
АДРЕСА_9, т.к предположил, что ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 с ОСОБА_3 находились там. Когда
он пришел к дому, то там уже находились
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, которые из
домовладения похитили печные плиты,
металлические печные топочные дверцы,
металлические печные поддувальные
дверцы, металлические колосники,
металлические уголки в, морозильные
камеры от холодильника марки
«Донбасс». В тот момент, когда ОСОБА_5
совместно со ОСОБА_2 разбирали печь для
твердого топлива, он в это время ходил
по дому и собирал различного рода вещи
и посуду, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также ходили
по дому и собирали одеяла,
пододеяльники, после чего сложив метал
в мешки, они понесли его в приемный
пункт металла к ОСОБА_9 Вырученные
деньги совместно потратили на продукты
питания и спиртное. В содеянном,
чистосердечно раскаялся, признал
полностью заявленный гражданский иск и
просил суд его строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_6, как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном
заседании свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
3 УК Украины признал полностью, и суду
пояснил, что в конце декабря 2010 года он
находился по месту жительства ОСОБА_3
по адресу АДРЕСА_2, где совместно со
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивали
спиртное, в ходе совместной беседы у
них возник умысел на совершение кражи
из дома АДРЕСА_9. После чего, он
совместно со ОСОБА_2 через двор дома
ОСОБА_3 проникли во двор дома АДРЕСА_9,
где через не запертую дверь вошли в
помещение летней кухни, откуда
похитили садовую металлическую
тележку, печные плиты, одну
металлическую печную топочную дверь,
одну металлическую печную
поддувальную дверь, металлические,
металлические уголки, емкость для воды
из нержавеющей стали, строительные и
слесарные инструменты, погрузили на
велосипед, который также похитили из
вышеуказанного помещения летней кухни.
Похищенное отвезли в приемный пункт
металла к ОСОБА_9 Садовую тележку
ОСОБА_2 оставил себе, а велосипед он
оставил себе. В тот момент, когда они
похищали имущество из помещения летней
кухни, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стояли во дворе
дома, где совершалась кража и наблюдали
за происходящей обстановкой.
Вырученные от продажи похищенного
имущества деньги потратили на спиртное
и продукты питания. В содеянном,
чистосердечно раскаялся, признал
полностью заявленный гражданский иск и
просил суд его строго не наказывать.
Потерпевшим ОСОБА_1 заявлен
причиненного ему материального
ущерба. (том №1, л. д. 247)
В судебном заседании установлено, что
подсудимый и другие участники процесса
правильно понимают содержание
фактических обстоятельств дела.
Подсудимые признали гражданский иск
заявленный потерпевшим по поводу
причиненного материального ущерба.
Судом установлено, что материалы дела
никем не оспариваются. У суда
отсутствуют сомнения в добровольности
и истинности позиций подсудимых и
других участников процесса. Поэтому,
учитывая мнение прокурора и
подсудимого и потерпевшего, суд, на
основании ст. 299 УПК Украины, признал
нецелесообразным исследование
доказательств относительно
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Давая правовую оценку преступным
действиям подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, суд считает, что они своими
умышленными действиями, выразившимися
в тайном похищении чужого имущества
(краже), совершенными повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенными с проникновением в иное
помещение и жилище, совершили
преступления, а поэтому их действия по
ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицированы
верно и их вина в совершении данных
преступлений нашла свое подтверждение
в судебном заседании.
Давая правовую оценку преступным
действиям подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7,
суд считает, что они своими умышленными
действиями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества (краже),
совершенными по предварительному
сговору группой лиц, соединенными с
проникновением в жилище, совершили
преступление, а поэтому их действия по
ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицированы
верно и их вина в совершении данного
преступления нашла свое подтверждение
в судебном заседании.
Давая правовую оценку преступным
действиям подсудимого ОСОБА_6, суд
считает, что он своими умышленными
действиями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества (краже),
совершенными по предварительному
сговору группой лиц, соединенными с
проникновением в иное помещение,
совершил преступление, а поэтому его
действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
квалифицированы верно и его вина в
совершении данного преступления нашла
свое подтверждение в судебном
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и
ОСОБА_7, суд учитывает вид и меру
наказания в пределах санкции части 3
статьи 185 Особенной части УК Украины,
степень тяжести совершенного им
преступления, а именно то, что они
совершили тяжкое преступление против
При назначении наказания, суд
учитывает степень общественной
опасности и характер совершенных
преступлений. Обстоятельством,
предусмотренном ст. 66 УК Украины,
смягчающим наказание для всех
подсудимых, суд считает чистосердечное
раскаяние, активное содействие
раскрытию преступления.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 67
УК Украины, отягчающим наказание для
всех подсудимых, судом признано
совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд также
учитывает личность подсудимого,
который в силу ст. 89 УК Украины не судим,
по месту жительства характеризуется с
отрицательной стороны, официально не
работает, в нарушении общественного
порядка не замечен, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит.
Назначая наказание ОСОБА_3, суд также
учитывает личность подсудимой, которая
в силу ст. 89 УК Украины не судима, по
месту жительства характеризуется с
отрицательной стороны, официально не
работает, в нарушении общественного
порядка не замечена, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит.
Назначая наказание ОСОБА_4, суд также
учитывает личность подсудимой, которая
ранее не судима, по месту жительства
характеризуется с отрицательной
стороны, официально не работает, в
нарушении общественного порядка не
замечена, на учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит, состоит в браке,
имеет малолетнего ребенка.
Назначая наказание ОСОБА_5, суд также
учитывает личность подсудимого,
который ранее судим, по месту
жительства характеризуется с
отрицательной стороны, официально не
работает, в нарушении общественного
порядка не замечен, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит.
Назначая наказание ОСОБА_7, суд также
учитывает личность подсудимого,
который ранее судим, по месту
жительства характеризуется с
отрицательной стороны, официально не
работает, в нарушении общественного
порядка не замечен, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит.
Назначая наказание ОСОБА_6, суд также
учитывает личность подсудимого,
который ранее не судим, по месту
жительства характеризуется с
положительной стороны, работает в ОАО
«Брекет»в качестве грузчика, по месту
работы характеризуется с
положительной стороны, осуществляет
уход за больной матерью, которая
страдает психическим заболеванием, в
нарушении общественного порядка не
замечен, на учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит.
Приведенные выше обстоятельства
свидетельствуют о том, что подсудимые
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 не представляют большой
опасности для общества, в связи с чем,
суд пришел к выводу о возможности
применения к ним наказания не
связанного с лишением свободы,
освободив их от отбывания наказания с
испытанием в соответствии со ст. ст. 75, 76
УК Украины, именно это наказание, по
мнению суда, является необходимым и
достаточным для его исправления, а
также предупреждения совершения ими
Гражданский иск, заявленный
причиненного ему материального ущерба.
подлежат удовлетворению в полном
объеме, поскольку он признан
подсудимыми. (том №1, л. д. 247)
Вещественные доказательства
-металлическую хозяйственную тележку,
хранящуюся у ОСОБА_10 согласно
сохранной расписки (том №1, л.д. 38),
подлежат возвращению потерпевшему
ОСОБА_1 по принадлежности, шторы
количестве 3 штук и гардины в
количестве 2 штук, хранящиеся согласно
сохранной расписки у потерпевшего
ОСОБА_1 (том №1, л.д. 41) оставить у него по
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 322 -324 УПК Украины
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, признать виновными по статье 185
ч. 3 УК Украины и назначить им наказание
ОСОБА_2 в виде 5 (пяти) лет лишения
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_2 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 3 (три) года,
если он в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него обязанности не выезжать за
пределы Украины, на постоянное
проживание без разрешения уголовно -
исполнительной инспекции, сообщать о
перемене места жительства и работы, а
также периодически являться для
регистрации в органы уголовно
-исполнительной инспекции.
ОСОБА_3 в виде 5 (пяти) лет лишения
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_3 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 2 (два) года,
если она в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
нее обязанности не выезжать за пределы
Украины, на постоянное проживание без
разрешения уголовно - исполнительной
инспекции, сообщать о перемене места
жительства и работы, а также
периодически являться для регистрации
в органы уголовно -исполнительной
ОСОБА_4 в виде 5 (пяти) лет лишения
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_4 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 2 (два) года,
если она в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
нее обязанности не выезжать за пределы
Украины, на постоянное проживание без
разрешения уголовно - исполнительной
инспекции, сообщать о перемене места
жительства и работы, а также
периодически являться для регистрации
в органы уголовно -исполнительной
ОСОБА_5 в виде 4 (четырех) лет лишения
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_5 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 2 (два) года,
если он в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него обязанности не выезжать за
пределы Украины, на постоянное
проживание без разрешения уголовно -
исполнительной инспекции, сообщать о
перемене места жительства и работы, а
также периодически являться для
регистрации в органы уголовно
-исполнительной инспекции.
ОСОБА_7 в виде 5 (пяти) лет лишения
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_7 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 3 (три) года,
если он в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него обязанности не выезжать за
пределы Украины, на постоянное
проживание без разрешения уголовно -
исполнительной инспекции, сообщать о
перемене места жительства и работы, а
также периодически являться для
регистрации в органы уголовно
-исполнительной инспекции.
ОСОБА_6 в виде 4 (четырех) лет лишения
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_6 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 2 (два) года,
если он в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него обязанности не выезжать за
пределы Украины, на постоянное
проживание без разрешения уголовно -
исполнительной инспекции, сообщать о
перемене места жительства и работы, а
также периодически являться для
регистрации в органы уголовно
-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7
оставить прежнею - подписка о невыезде,
до вступления приговора в законную
Взыскать в солидарном порядке со
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_1
тридцать) гривен в счет возмещения
причиненного ему материального ущерба.
Вещественные доказательства -
металлическую хозяйственную тележку,
хранящуюся у ОСОБА_10 согласно
сохранной расписки (том №1, л.д. 38),
вернуть потерпевшему ОСОБА_1 по
принадлежности, шторы количестве 3
штук и гардины в количестве 2 штук,
хранящиеся согласно сохранной
расписки у потерпевшего ОСОБА_1 (том №1,
л.д. 41) оставить у него по
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный
суд Донецкой области через Марьинский
районный суд в течение 15 дней, для
осужденных с момента вручения им копии
приговора, для остальных участников
процесса в тот же срок с момента его
Судья: (подпись)
Судья:
Дата документу 05.03.2012