Справа № 285/3582/13-к
УХВАЛА

30 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю прокурора Приймака М.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 29 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжке та середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст.177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладанням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України обовязків.

27.07.2013 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 27.05.1994 року Коростишівським районним судом за ч. 1 ст. 206 КК України до 1 року виправних робіт; 31.05.1996 року засуджений Коростишівським районним судом за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.02.2005 року засудженого Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.01.2007 за постановою Коростишівського районного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 29 днів; 12.09.2007 року засудженого Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Центрального районного суду м. Сімферополя від 16.02.2005 року, до позбавлення волі на 4 роки; 12.09.2011 року звільнений у звязку з відбутям строку покарання, оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого та прокурора особисте зобовязання, забезпечить виконання підозрюваним своїх обов'язків, гарантуватиме правомірність його поведінки.

В судовому засіданні прокурор, слідчий та підозрюваний клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Вислухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 29 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 27 липня 2013 року слідчим за погодженням з прокурором підозрюваному ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мяким запобіжним заходом, підозрюваний повністю визнає свою вину, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на останнього ряду обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки на строк 2 місяці з дня постановлення даної ухвали:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) не відлучатися за межі Новоград-Волинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Б. Мозговий