Дело № 1527/1-720/11
Производство № 1/1527/185/12
Суворовский районный суд г. Одессы в
составе судей: председательствующего
судьи Шкорупеева Д.А., судьи Журика В.Ф.,
судьи Бобовского К.Ю.,
при секретаре Блащук В.О.,
с участием прокурора Шведчикова К.К,
защитника ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе материалы
уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килии,
Килийского района, Одесской области,
украинца, гражданина Украины,
образование неоконченное среднее, не
женатого, не работающего,
зарегистрированного: АДРЕСА_1, временно
проживавшего: АДРЕСА_2., ранее судимого:
· 06.02.2002 года Килийским районным
судом Одесской области по ст.296 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины от отбывания
наказания освобожден с испытательным
· 11.06.2002 года Килийским районным
судом Одесской области по ст. 185 ч. 2, 186
ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам
· 19.07.2006 года Килийским районным
судом Одесской области по ст. 185 ч. 2, 185
ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
· 31.03.2010 года Килийским районным
судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины от наказания
освобожден с испытательным сроком на 3
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4 и 115
ч. 2 п. 6 УК Украины,-
В ночь на 13 апреля 2010 года, более точное
время органами досудебного следствия
не установлено, ОСОБА_3 из корыстных
побуждений с целью тайного похищения
чужого имущества, проник во двор дома
АДРЕСА_3, откуда тайно похитил четыре
диска от автобуса ЛАЗ 695, стоимостью 250
гривен за один диск, всего на сумму 1000
гривен, а так же коробку передач от
автомобиля ВАЗ-2104 стоимостью 2000 гривен,
принадлежащие ОСОБА_4, тем самым
причинил ему материальный ущерб на
общую сумму 3000 гривен, после чего с
похищенным скрылся, распорядившись им
по своему усмотрению.
Кроме того 31 июля 2010 года, примерно в 11
часов 00 минут, ОСОБА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь по месту своего проживания в
домовладении АДРЕСА_2, действуя из
корыстных побуждений с преступным
умыслом на завладение чужим имуществом
путем совершения разбойного
нападения на ОСОБА_5 с применением
насилия, опасного для ее жизни и
здоровья, заранее приготовил орудие
совершения указанного преступления -
молоток, для причинения ей тяжких
телесных повреждений, положив его в
задний карман своих брюк, и направился
на пункт приема вторсырья ООО ПЗФ
«Уникум», расположенный по ул. Почтовая
№ 30, где работала потерпевшая ОСОБА_5.
Находясь на указанном пункте ОСОБА_3,
имитируя сдачу стеклотары,
воспользовавшись тем, что потерпевшая
наклонилась к пакету с бутылками с
целью их пересчета, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
совершение разбойного нападения,
достал из заднего кармана брюк заранее
приготовленное им орудие преступления
- молоток и умышленно нанес один удар в
жизненно-важный орган потерпевшей -
голову, применив, таким образом,
насилие, опасное для жизни и здоровья
потерпевшей в момент его причинения.
После этого ОСОБА_3 свои преступные
действия не прекратил, а продолжил
наносить молотком удары в область
головы потерпевшей в результате чего,
причинил ОСОБА_5 тяжкие телесные
повреждения, в результате которых, от
полученной открытой черепно-мозговой
травмы, в результате кровоизлияния под
оболочки и вещество головного мозга,
ОСОБА_5 на месте происшествия
ОСОБА_3 незаконно завладел золотой
цепочкой находившейся на шее
потерпевшей стоимостью 7000 гривен, а
также ноутбуком марки «НР», стоимостью
2400 гривен; сумкой стоимостью 300 гривен;
кошельком стоимостью 200 гривен;
мобильным телефоном марки «Samsung Р 310»,
имей НОМЕР_4, стоимостью 2000 гривен, с
сим-картой оператора связи «Киевстар»,
стоимостью 25 гривен, на счету которой
находилось 100 гривен; модемом
«Киевстар», стоимостью 200 гривен;
деньгами в сумме 1800 гривен; монетами в
сумме 18,35 гривен, находившимися в
подсобном помещении указанного пункта
приема. Таким образом, ОСОБА_3 незаконно
завладел имуществом ОСОБА_5 - на общую
сумму 14 043, 35 гривен. С похищенным
имуществом с места совершения
преступления скрылся и распорядился им
по своему усмотрению.
Кроме того, 31 июля 2010 года, примерно 13
часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на
пункте приема вторсырья ООО ПЗФ
«Уникум», расположенном по ул. Почтовая
№30 в г. Одессе, где работала
потерпевшая ОСОБА_5, имея умысел,
направленный на убийство, то есть
умышленное противоправное причинение
смерти другому человеку, действуя из
корыстных побуждений, заранее
приготовленным орудием совершения
преступления - молотком нанес не менее
11 ударов в область головы и лица ОСОБА_5,
один удар в область правой кисти, один
удар в область правого плеча
потерпевшей, в результате чего,
причинил ОСОБА_5 телесные повреждения,
в виде, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №
64-1466/10 от 09.09.2010 года, открытой
черепно-мозговой травмы - ссадины в
области правой скуловой дуги,
множественных ушибленных ран головы,
перелома костей свода и основания
черепа, субдурального,
субарахноидального кровоизлияния,
ушибов мозга, имеющих признаки тяжких
телесных повреждений, по критерию
опасности на момент причинения,
находящиеся в прямой причинной связи
со смертью ОСОБА_5 В результате
кровоизлияния под оболочки и вещество
головного мозга, ОСОБА_5 на месте
происшествия скончалась.
Совершив убийство, ОСОБА_3 незаконно
завладел золотой цепочкой
находившейся на шее потерпевшей
стоимостью 7000 гривен, а также ноутбуком
марки «НР», стоимостью 2400 гривен;
сумкой стоимостью 300 гривен; кошельком
стоимостью 200 гривен; - мобильным
телефоном марки «Samsung» имей НОМЕР_4,
стоимостью 2000 гривен, с сим-картой
оператора связи «Киевстар», стоимостью
25 гривен, на счету которой находилось 100
гривен; модемом «Киевстар», стоимостью
200 гривен; деньгами в сумме 1800 гривен;
монетами в сумме 18,35 гривен,
находившимися в подсобном помещении
указанного пункта приема. Таким
образом, ОСОБА_3 незаконно завладел
имуществом ОСОБА_5 - на общую сумму 14 043,
35 гривен. С похищенным имуществом с
места совершения преступления скрылся
и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
полностью признал себя виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4 и
частично признал вину в совершении
преступления предусмотренного ст. 115 ч.
2 п. 6 и пояснил, что в полном объеме
подтверждает свои показания об
обстоятельствах совершения ним
указанных преступлений, данные в ходе
досудебного следствия, о том, что летом
2010 года он находился в г. Измаил
Одесской области, где работал по найму
на стройках, в июле 2010 года он жил на ул.
Гастело, 10 где делал ремонт, в ночь на 13
июля 2010 года он проник на территорию
дома АДРЕСА_3, где обнаружил четыре
автомобильных диска и коробку передач,
которые тайно похитил и впоследствии
продал ранее не знакомой ему ОСОБА_6,
проживающей по АДРЕСА_4 за 200 гривен,
деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того показал, что 31 июля 2010 года
он, заранее намереваясь похитить
имущество ОСОБА_5, работавшей в пункте
приема стеклотары, взял с собой
металлический молоток с целью
преодоления ее сопротивления. В
помещении пункта приема стеклотары,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_5
нагнулась для пересчета бутылок,
ударил ее молотком сверху в затылочную
часть головы, от чего ОСОБА_5 упала.
После чего ОСОБА_3 сорвал с потерпевшей
цепочку и серьги, забрал ее телефон,
ноутбук, сумочку и деньги, которые
спрятал по месту проживания. На
следующий день, утром, он был задержан
на автовокзале, и у него обнаружен и
изъят находившийся при нем мобильный
телефон ОСОБА_5, а затем, и похищенное
имущество ОСОБА_5. ОСОБА_3 пояснил, что
он не помнит, что, кроме одного удара, он
наносил потерпевшей еще удары молотком
в область головы, однако, не исключает,
что нанес эти удары, так же помнит, что в
помещении пункта приема стеклотары он
находился один. Кроме того, пояснил, что
в тот день он употреблял спиртное и
находился в состоянии легкого
опьянения. Он раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_3, его вина в
совершении инкриминируемых ему
преступных деяний полностью
подтверждается исследованными судом
доказательствами, а именно:
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_7
- протоколом осмотра места
происшествия - двора дома АДРЕСА_3, от
- протоколом добровольной выдачи, от
16.07.2010 года, из которого следует, что
ОСОБА_6 добровольно выдала 4
автомобильных диска и коробку передач,
которые ей ранее продал ОСОБА_3
- протоколом осмотра и постановлением о
приобщении к делу вещественных
- протоколом предъявления фотоснимков
для опознания, от 11.08.2010 года, из
которого следует, что ОСОБА_6 опознала
ОСОБА_3 и указала на его фото как на
лицо, которое продало ей 4
автомобильных диска и коробку передач.
По эпизоду разбойного нападения на
ОСОБА_5 и ее убийства с целью хищения
принадлежащего ей имущества, полностью
подтверждена подробными
последовательными показаниями ОСОБА_3
в ходе отобрания у него явки с повинной
и первоначальных объяснений об
обстоятельствах случившегося, а также
в ходе допросов его в качестве
подозреваемого и обвиняемого о том, что
31 июля 2010 года, зная, что в пункте приема
стеклотары работает одна женщина, у
которой есть ноутбук, мобильный
телефон и, возможно, иное имущество,
ОСОБА_3 принял решение, преодолев ее
сопротивление, забрать у нее эти вещи,
для чего, положив в карман
металлический молоток, пришел в этот
пункт, принеся с собой несколько
бутылок. Воспользовавшись тем, что
потерпевшая наклонилась для пересчета
бутылок, ОСОБА_3 нанес ей удар молотком
сверху в затылочную часть головы, от
чего та упала на землю. После этого он
сорвал с потерпевшей цепочку, серьги,
забрал имевшийся у нее ноутбук,
телефон, сумочку, деньги и ушел с места
совершения преступления, спрятав
похищенное по месту временного
проживания. В этот же день, он сжег
сумочку и симкарту телефона, и по вновь
приобретенной симкарте позвонив с
телефона жене, пригласил ее в Одессу. На
следующий день утром ОСОБА_3 встречал
жену на автовокзале, где был задержан
работниками милиции, у него изъят
мобильный телефон, а после того, как он
дал подробные показания о случившемся,
и похищенное имущество. Он не помнит
сколько именно он наносил ударов
молотком в область головы потерпевшей,
т.к. был пьян, все происходило быстро,
(Т-2, л.д. л.д. 36-48, 60-65, 223-227, 276-279, 295-297)
В ходе проведения воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
01.08.2010 года, ОСОБА_3 указал на место
совершения преступления - пункт приема
стеклотары, расположенный по ул.
Почтовой, 30 в г. Одессе, где дал
подробные показания об
обстоятельствах совершенных им
преступлений, пояснив, что находясь в
помещении пункта с целью завладения
имуществом потерпевшей ОСОБА_5,
имевшимся у него молотком нанес ей удар
в затылочную часть головы, от которого
она упала, а он беспрепятственно
завладел принадлежащим ей имуществом,
после чего с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
допрошенной в судебном заседании
пояснившей, что у нее была сестра
ОСОБА_5, 1959 года рождения. Сестра
проживала с мужем ОСОБА_8, работала
сестра заготовителем на предприятии,
названия данного предприятия я не знаю,
расположенное по ул. Почтовой, работала
она на данном предприятии очень давно.
Муж ее ОСОБА_8 работает моряком,
периодически уходит в рейс. Отношения с
сестрой и с мужем у нее были всегда
хорошие, теплые, она всегда заходила к
ней домой, когда шла на работу.
31 июля 2010 года, примерно в 08 часов
сестра зашла в гости, они переговорили
с ней о жизни и она пошла на работу. В
этот же день, примерно в обеденное
время позвонил зять ОСОБА_9, который
сообщил, что он нашел сестру на ее
предприятии, ему кажется, что она
убитая. Она вместе со своим мужем
выехали, на данное предприятие, сестра
лежала на полу, возле головы была лужа
крови. Она близко к ней не подходила, со
стороны видела сестру, ее попросили,
чтобы она близко не подходила, поэтому
она стояла в стороне. Через некоторое
время приехала карета скорой помощи,
которая констатировала смерть сестры.
Затем приехали работники милиции,
которые осмотрели место, после того как
все осмотрели она ушла домой.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том,
что 24 апреля 2009 года он вместе с ОСОБА_5
заключили официальный брак, после
регистрации каждый остался на своей
фамилии, совместных детей у них не было.
У него есть сын от первого брака
ОСОБА_10, 1990 года рождения, проживал он
отдельно, у ОСОБА_5 детей не было. ОСОБА_5
работала заготовителем на пункте
приема вторсырья, расположенный по ул.
Почтовая № 30, ООО «Уникум». В данном
предприятии ОСОБА_5 работала с 80-х
годов, никуда данное предприятие не
переносилось, всегда находилось по
вышеуказанному адресу. Он работает
электромехаником в крюинговой
компании, и уходит в рейсы, после
заключения контрактов.
15 июля 2010 года, он ушел в рейс в Корею.
Находясь в г. Макпо Южная Корея, 31 июля
2010 года ему позвонил родственник со
стороны жены ОСОБА_5, ОСОБА_9, который
сообщил, чтобы он немедленно ехал
домой, так как на предприятии, где
работала жена, ее нашли убитой. 02
августа 2010 года он вылетел из Южной
Кореи в г. Киев, откуда его забрали
родственники и привезли домой.
Находясь дома, от родственников он
узнал, что жену убил молодой человек 26
лет, с целью завладения ее имуществом.
Кто данный молодой человек ему не
известно. С места преступления были
похищены, принадлежащие его жене вещи,
- женская сумка, стоимостью 300 гривен;
- в сумке находись документы на машину,
а именно технический паспорт на имя
ОСОБА_8, временный тех.талон на имя
ОСОБА_5, водительское удостоверение на
- кошелек, стоимостью 200 гривен;
- ноутбук, стоимостью 2400 гривен,
отличительные черты ноутбука марка его
«НР», без батареи, на клавиатуре есть
наклейка «Панмед», ноутбук был на
ремонте, поэтому на нем имеются
наклейки с номерами 5483;
- мобильный телефон марки «Самсунг»,
оценивает его в 2000 гривен, жена его
приобрела в 2008 году, отличительные
черты был чехол с дополнительной
- золотая цепочка, оценивает ее в 7 000
гривен, подарил ей данную цепочку, он в
2000 году, отличительная черта замок был
виде крученного кольца;
- деньги в сумме около 1800 гривен.
- модем «Киевстар», белого цвета,
стоимостью 200 гривен;
- в телефоне находилась карточка
оператора «Киевстар» номер НОМЕР_1,
стоимостью 25 гривен, на счету которой
было около 100 гривен.
Всего причинен материальный ущерб на
сумму 14 025 гривен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11,
оглашенными в судебном заседании, о
том, что в мае 2010 года она познакомилась
с ОСОБА_3 на дискотеке в г. Килия. С
которым с сентября 2010 года стала
совместно проживать по адресу: АДРЕСА_5.
С мая по сентябрь 2010 года они
встречались, иногда он оставался у нее
ночевать, а затем в дальнейшем переехал
жить. Она знакома с его матерью ОСОБА_12,
но с ней отношения никакие не
поддерживает. Официальной работы у
ОСОБА_3 не было, работал он по найму в г.
Килия, выезжал в г. Измаил на заработки
на стройку, но где именно работал он не
знает. В начале июля 2010 года он приехал
домой, привез деньги в сумме 500 гривен,
после чего опять уехал, сказал, что
уезжает в г. Измаил. Связь с ним она
поддерживала по мобильному телефону
оператора «Киевстар» номер НОМЕР_2,
звонил он почти каждый день.
ОСОБА_3 звонил ей примерно в середине
июля 2010 года сказал, что он в г. Измаиле,
что работает, сказал, что есть работа,
что домой в скором будущем не приедет.
Через несколько дней после данного
разговора она звонила ОСОБА_3, но
телефон у него был отключен, что с ним
произошло она не знает.
31 июля 2010 года, она находилась дома в г.
Килия, по вышеуказанному адресу,
примерно в 14 часов ей позвонил номер
НОМЕР_3, она подняла трубку, звонил
ОСОБА_3. Она спросила у него, почему он
так долго не звонил, что произошло.
Николай сказал, что свой старый телефон
он потерял, что у него сейчас новый
телефон, сказал, что купил новый
телефон, она спросила, где он взял
деньги, на что он сказал, что устроился
на новую работу и здесь хорошо платят.
После чего ОСОБА_3 сказал, что он
находится в г. Одессе, и чтобы она
вместе с дочерью приехала к нему на
море. Она спросила его, где они будут
жить, на что ОСОБА_3 сказал, что жить
есть где, что он встретит их на
автовокзале в районе рынка «Привоз».
Приехав в г.Одесса в 08 часов 01.08.2010 года,
она вместе с дочерью вышли на
автовокзал, ОСОБА_3 их не встретил. Она
позвонила ему на номер НОМЕР_3, с
которого он изначально звонил, но
телефон был отключен. Затем она с
дочерью прошла в павильон, вокзала.
Через некоторое позвонил ОСОБА_3
который сказал, что он находится через
дорогу возле магазинов, чтобы она
подошла вместе с дочерью туда. Когда
она шла к нему на встречу и увидела, что
к ОСОБА_3 подбежали мужчины и задержали
его. Подойдя ближе ей пояснили, что
данный молодые люди являются
работниками милиции, и ей необходимо
проехать в Хаджибеевский отдел
милиции, для дачи объяснений.
По приезду в отдел милиции, ей
объяснили, что ОСОБА_3 подозревается в
совершении убийства женщины, где
совершено убийство, и обстоятельства
совершенного преступления не
объясняли, работники милиции сказали,
что ОСОБА_3 звонил с телефона убившей
женщины. По поводу убийства ОСОБА_3,
ничего не говорил, она слышала об этом
впервые в Хаджибеевском отделе. Как
ОСОБА_3 оказался в г. Одессе ей не
известно, ОСОБА_3 не говорил, что
собирается уезжать в г. Одессу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14,
оглашенными в судебном заседании, о
том, что 31 июля 2010 года, примерно в 12
часов 45 минут, он пошел на пункт приема
металлолома, который расположен на
АДРЕСА_6. На пункте приема приемщиком
была женщина ОСОБА_5. Зайдя в помещение,
где принимается металл, поставив его
перед трех метрах от входа, на спине,
левая нога была согнута в коленном
суставе под спину. Левая рука в рабочей
перчатке, серого цвета, откинута была
от туловища в сторону. Голова была
откинута назад, рот закрыт, глаза
приоткрыты. На полу возле верхней части
головы было пятно крови, также были
брызги на крови в помещении. Обстановка
в гараже была не нарушена. Он сначала
испугался, не знал, что делать,
запаниковал, но придя в себя, подошел
ближе, чтобы потрогать пульс у женщины,
тело женщины было теплое, был ли пульс
он не понял. После чего он сразу же
побежал через дорогу, позвонил впервые
ворота, двери открыла девушка, с
которой он позвонил в скорую помощь, а
также в милицию. По прибытию работников
милиции, он рассказал, что обнаружил
труп ОСОБА_5 в вышеуказанном гараже.
- осмотром места происшествия от 31.07.2010
года, объектом которого был пункт
приема стеклотары, расположенный по
адресу: г. Одесса, ул. Почтовая д. 30, в
ходе проведения которого был обнаружен
труп ОСОБА_5 с признаками
насильственной смерти;
- личным досмотром ОСОБА_3 и досмотром
его вещей от 31.07.2010 года, в ходе
проведения которого у ОСОБА_3 был
обнаружен и изъят мобильный телефон
марки «Samsung-P310» imei НОМЕР_4, чехол к
данному телефону, сим-карта оператора
«Киевстар» НОМЕР_5, деньги в сумме 1505
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №64-1466/10 от 09.09.2010 года,
согласно которому ОСОБА_5 причинены
следующие телесные повреждения в виде:
открытой черепно-мозговой травмы -
ссадины в области правой скуловой дуги,
множественные ушибленные раны головы,
перелом костей свода и основания
черепа, субдуральное,
субарахноидальное кровоизлияние,
ушибы мозга, имеющие признаки тяжких
телесных повреждений, по критерию
опасности на момент причинения,
находящиеся в прямой причинной связи
со смертью ОСОБА_5, последовавшей в
результате кровоизлияния под оболочки
и вещество головного мозга;
- заключением судебно-медицинской
иммунологической экспертизы № 800 от
18.08.2010 года, согласно которому на
тампоне со смывом и серьге, изъятых с
места происшествия, обнаружена кровь,
происхождение которой не исключено от
потерпевшей ОСОБА_5;
судебно-медицинской
криминалистической экспертизы № 449 от
31.08.2010 года, согласно которому не
исключается возможность причинения
ушибленных ран на лоскуте кожи
волосистой части головы и повреждений
на фрагменте свода черепа, изъятого от
трупа ОСОБА_5, металлической частью
молотка предоставленного на
судебно-медицинской цитологической
экспертизы № 350 от 06.09.2010 года, согласно
которому на молотке, на правой
поверхности рукоятки у места вхождения
рукоятки в проушину и на левой
поверхности рукоятки в верхней трети
обнаружена кровь и выявлен белок
человека, кроме этого, обнаружены
эпителиальные клетки, происхождение
крови и клеток не исключено от
потерпевшей ОСОБА_5;
- заключением амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №
901 от 16.09.2010 года, согласно которому
ОСОБА_3 на протяжении жизни хроническим
психическим заболеванием, слабоумием,
иным болезненным расстройством
психики не страдал. В период времени,
относящийся к совершению
инкриминируемому ему деяния, признаков
какого-либо временного болезненного
расстройства психической деятельности
не обнаруживал, находился в состоянии
простого (непатологического)
алкогольного опьянения (что
подтверждается показаниями самого
испытуемого), при этом правильно
ориентировался в окружающем, был
доступен адекватному речевому
контакту, совершал сложные
целенаправленные действия, которые не
были вызваны качественными нарушением
сознания либо галлюцинаторно -
бредовыми переживаниями, поэтому он
мог в полной мере осознавать значение
своих действий и руководить ими,
понимать смысл предъявленного ему
обвинения, необходимость уголовной
ответственности за содеянное,
показания свидетелей, способен
принимать участие в следственных
действиях и предстать перед судом.
ОСОБА_3 по своему психическому
состоянию в применении принудительных
мер медицинского характера не
- протоколом осмотра и постановлением о
приобщении к делу вещественных
доказательств: молотка, кепки, футболки
и джинсовых брюк черного цвета,
принадлежащих ОСОБА_3; модема
«Киевстар», цепочки из желтого металла,
мобильного телефона «Самсунг» Р310»,
чехла к мобильному телефону, сим-карты
мобильного оператора «Киевстар»,
денежными средствами, наручных часов,
обручального кольца, серьги и крестика
из желтого металла, ноутбука «НР»,
коробки от телефона «Самсунг Р310»,
чеком и инструкцией к нему, записной
книжкой, серьги из желтого металла с
четырьмя камнями белого цвета, с
пятнами вещества бурого цвета;
Суд критически относится к показания
подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не
помнит, что он наносил множественные
удары молотком в область головы
потерпевшей, т.к. был пьян, хотя он не
отрицает возможности нанесения им
таких ударов, поскольку в ходе
досудебного следствия подсудимый дал
показания об обстоятельствах
совершения указанных преступлений, в
частности о том, что на приемном пункте
во время разбойного нападения и
убийства ОСОБА_5, длившегося, примерно,
пять минут, он находился один, нанес
удар потерпевшей молотком от чего она
упала, а также дал подробные показания
о том, что он похитил, и как он
распорядился похищенным, сразу после
случившегося. В связи с чем, суд
считает, что эти показания ОСОБА_3 дал с
целью уклонения от ответственности за
Причинение подсудимым многочисленных
повреждений головы потерпевшей не
вызывает у суда сомнений, т.к.
подтверждается кроме указанных
показаний ОСОБА_3, объективными данными
- заключением судебно-медицинской
экспертизы о наличии на голове
потерпевшей 11 ушибленных ран, которые
могли быть образованы твердым тупым
предметом с ограниченной травмирующей
поверхностью, в том числе
металлической частью молотка
предоставленного на исследование, а
также о том, что на теле потерпевшей
имелись повреждения,
свидетельствующие о самозащите и
предположительно, взаиморасположение
потерпевшей и нападавшего
неоднократно менялось.
В связи с изложенным суд полагает, что
действия подсудимого - приискание
предмета, который мог быть использован
для причинения телесных повреждений -
молотка, имеющего металлический обух,
затем прибытие на пункт приема
стеклотары с целью хищения имущества
ОСОБА_5 и применение металлического
предмета с целью причинения телесных
повреждений, опасных для жизни и
здоровья потерпевшей в момент
причинения - удар молотком в затылочную
часть головы, свидетельствует о
наличии в его действиях умысла на
разбойное нападение на ОСОБА_5,
соединенное с насилием опасным для
жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, соединенное с причинением
тяжких телесных повреждений.
Дальнейшие действия подсудимого -
нанесение им не менее одиннадцати
ударов металлическим предметом,
каковым является обух молотка в
жизненно важный орган - голову, в ходе
нанесения которых, согласно заключения
экспертизы, неоднократно менялось
взаиморасположение подсудимого и
потерпевшей, и последняя защищалась,
свидетельствуют о наличии у
подсудимого ОСОБА_3 умысла на
умышленное лишение жизни ОСОБА_5 из
корыстных побуждений.
Таким образом, на основании
исследованных доказательств в
судебном процессе и фактических
данных, суд считает, что действия
ОСОБА_3 правильно квалифицированны
досудебным следствием:
По ст. 185 ч. 3 УК Украины по
квалифицирующим признакам: тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно, соединенная с
проникновением в хранилище.
По ст. 187 ч. 4 УК Украины по
квалифицирующим признакам: нападение с
целью завладения чужим имуществом
/разбой/, соединенный с причинением
тяжких телесных повреждений.
По ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины по
квалифицирующим признакам: убийство,
то есть умышленное противоправное
причинение смерти другому лицу, из
корыстных побуждений и его виновность
в совершении преступления доказана
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает
тяжесть совершенных преступлений,
личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, тот
факт, что он ранее неоднократно судим,
совершил преступления в период
испытательного срока по предыдущему
приговору, спустя непродолжительное
время - четыре месяца, после его
провозглашения, имеет постоянное место
регистрации, характеризуется
удовлетворительно, а также
отрицательно по месту регистрации и
постоянного жительства, и
удовлетворительно по месту содержания
Обстоятельством, в соответствии со ст.
67 УК Украины, отягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_3, является
совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения и рецидив
Обстоятельствами, в соответствии со ст.
66 УК Украины, смягчающими наказание
подсудимому ОСОБА_3, являются
чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию
Принимая решение о мере наказания суд
также исходит из личности подсудимого
ранее неоднократно судимого, особой
тяжести содеянного преступления
совершенного по - мнению состава суда с
особым хладнокровием и цинизмом.
Учитывая изложенное, единогласное
мнение состава суда, мнение
потерпевшей, суд считает единственным
наказанием, справедливо отвечающим
содеянному - применение к ОСОБА_3
наивысшей меры наказания
предусмотренной ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины
- в виде пожизненного лишения свободы с
конфискацией имущества в доход
государства.
Суд полагает, что в результате
совершения подсудимым ОСОБА_3
указанных преступлений, потерпевшей
ОСОБА_2 причинены моральные страдания,
поскольку смерть ОСОБА_5, являвшейся
родной сестрой ОСОБА_2, привела к потере
близкого человека, утрате нормальных
жизненных связей через нарушение
отношений с окружающими людьми. На
основании изложенного суд полагает,
что потерпевшей ОСОБА_2 в результате
совершения указанных преступлений
причинен моральный вред, в связи с чем
исковые требования подлежат
удовлетворению в заявленном размере 100
На основании установленного,
руководствуясь ст.ст. 64, 323, 324, 328 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3, признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185
ч. 3, 187 ч. 4 и 115 ч. 2 п. 6 УК Украины и
подвергнуть наказанию:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения
свободы на четыре года;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на двенадцать лет с
конфискацией лично ему принадлежащего
имущества в доход государства;
- по ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины в виде
пожизненного лишения свободы с
конфискацией лично ему принадлежащего
имущества в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК Украины,
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, определить
ОСОБА_3 наказание по совокупности
преступлений в виде пожизненного
лишения свободы с конфискацией лично
ему принадлежащего имущества в доход
государства.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к
назначенному наказанию полностью
присоединить наказание по приговору
Килийского районного суда Одесской
области от 31.03.2010 года, окончательно
определить ОСОБА_3 наказание по
совокупности приговоров в виде
пожизненного лишения свободы с
конфискацией лично ему принадлежащего
имущества в доход государства.
Срок отбытия наказания исчислять со
дня взятия ОСОБА_3 под стражу, то есть с
Меру пресечения в виде содержания под
стражей осужденному ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу, -
оставить прежней содержание под
стражей в Одесском следственном
изоляторе Государственной
пенитенциарной службы Украины в
Вещественные доказательства: четыре
автомобильных диска и коробку передач,
считать возвращенными по
принадлежности ОСОБА_7 (Т-3, л.д. 18),
молоток, кепку, футболку и джинсовые
брюки черного цвета, сим-карту
мобильного оператора «Киевстар», смывы
крови - уничтожить; модем «Киевстар»,
цепочку из желтого металла, мобильный
телефон «Самсунг» Р310», чехол к
мобильному телефону, денежные
средства, наручные часы, обручальное
кольцо, серьгу и крестик из желтого
металла, ноутбук «НР», коробку от
телефона «Самсунг Р310», с чеком и
инструкцией к нему, записную книжку,
принадлежащие ОСОБА_5 - считать
возвращенными по принадлежности
ОСОБА_8 (Т-1, л.д. 214-215), серьгу из желтого
металла - считать возвращенной по
принадлежности ОСОБА_2 (Т-1, л.д. 216),
портмоне ОСОБА_3 - считать возвращенным
по принадлежности ОСОБА_12 (Т-1, л.д. 218)
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 в качестве
возмещения морального вреда,
причиненного совершением им указанных
преступлений, 100 000 гривен 00 копеек.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток со дня
вручения его копии подсудимому ОСОБА_3,
остальными участниками - со дня его
провозглашения, в апелляционный суд
Судья
Судья
Судья К.Ю.