Справа № 11-553 / 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Білоус М. В.
121 ч. 1 КК Укр. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Кузюри М. М.

суддів: Бобрової
І.О., Шарапової О.Л.

з участю
прокурора Щербака О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові кримінальну справу за апеляційним поданням помічника Прилуцького
міжрайонного прокурора на постанову Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 06 червня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня 2007 року кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2
за ст. ст.
121 ч. 1, 127 ч. 2, 146 ч. 2 КК України повернута Прилуцькому
міжрайонному прокурору для усунення недоліків. Цією ж постановою скасована
постанова слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури від 22 березня 2007 року
про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2
у вигляді грошової застави та обрано щодо нього запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31м.
Чернігова.

Змінюючи
запобіжний захід з грошової застави на тримання під вартою, суд першої інстанції припустив можливість ухилення
ОСОБА_2 від суду та слідства.

Повертаючи
кримінальну справу Прилуцькому міжрайонному прокурору для усунення
недоліків, суд першої інстанції дійшов
висновку про необхідність:

·
більш повного встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_2 ;

· обстеження
в медичній установі обвинуваченого ОСОБА_2
для встановлення його стану здоров'я;

· вирішити
питання про необхідність об'єднання в одне провадження вказаної кримінальної
справи із кримінальною справою щодо іншого обвинуваченого, провадження відносно якого проводиться
окремо, але за тим же

фактом і щодо одного
потерпілого, в зв'язку з чим визнав
необхідним провести додаткову судово-медичну експертизу;

-
надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_3, права якого на вказаній стадії були порушені.

В
поданні помічник Прилуцького міжрайонного прокурора просить постанову суду
скасувати, а справу направити на новий
розгляд в той же суду в іншому складі. Свої вимоги аргументує тим, що судом порушено вимоги ст.
ст. 237, 249-1 КПК України щодо підстав повернення
справи прокурору зі стадії попереднього розгляду справи. Зазначає, що вказівки суду про необхідність проведення
додаткової судово-медичної експертизи,
об'єднання кримінальних справ в одне провадження, ознайомлення потерпілого з матеріалами
кримінальної справи, витребування нових
даних щодо судимості обвинуваченого, не
можуть бути виконані прокурором так як є,
по суті, додатковим
розслідуванням, і для цього потрібно
поновити слідство. Вказані доводи, на
думку апелянта, можуть бути підставою
для додаткового розслідування лише на стадії судового розгляду справи.

Заслухавши
доповідача у справі, міркування
прокурора, який підтримав подання та
просить його задовольнити, захисника
обвинуваченого, який теж просить задовольнити
подання прокурора, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 249і ч. 1 КПК України, суддя своєю постановою повертає справу
прокуророві у разі, якщо прокурором були
суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України, для усунення виявлених порушень.

Вказані
обставини, зазначені судом як підстави
для повернення кримінальної справи прокурору,
не ґрунтується на законі,
оскільки суд при попередньому розгляді справи на вказаній стадії
розгляду дав оцінку доказам, що можливе
лише в ході судового розгляду справи.

Повернувши
справу прокурору, суд, як вбачається зі змісту мотивованої частини
постанови, по суті, направив справу на додаткове розслідування.
При цьому жодних підстав,
передбачених ст. 246 КПК України, судом не наведено, як і не зазначено в постанові, які саме недоліки, відповідно до
ст. ст. 228-232 КПК України, мають місце у справі.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, в
тому числі, і в частині запобіжного
заходу, з направленням справи на новий
судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.

При новому попередньому
розгляді справи суду належить виконати вимоги
ст. 237 КПК України та, залежно від обставин встановленого по справі, прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання помічника Прилуцького міжрайонного прокурора задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06
червня 2007 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 та повернення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.
ст. 121 ч. 1, 127 ч. 2,
146 ч. 2 КК України прокурору району для усунення недоліків -
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.