В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Новоазовський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Безрук Т. В.,

при секретарі
Ясиненко Л. В.,

за участю прокурора
Кураєва Є. А.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Новоазовського
районного суду кримінальне
провадження №0001313 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новоазовську Донецької
області, українця, громадянина України,
проживаючого у фактичних шлюбних
відносинах, маючого середню спеціальну
освіту, не працюючого, судимого 06.09.2012
року Новоазовським районним судом за
ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у
вигляді 150 годин громадських робіт,
проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи
раніше судимим за корисливий злочин,
судимість у якого не знята і не
погашена у встановленому законом
порядку, на шлях виправлення не став,
належних висновків для себе не зробив і
знов повторно скоїв аналогічний
корисний злочин при наступних
обставинах.

24.10.2013 року, приблизно в другій
половині дня, ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, діючи
умисно, повторно, з метою крадіжки
чужого майна, з корисних мотивів,
знаходячись у приміщенні літньої
кухні, розташованої по АДРЕСА_2, таємно,
із лівої нагрудної кишені кофти,
одягненої на ОСОБА_3, яка в цей час
спала, викрав грошові кошти в сумі 500
гривень, після чого з місця вчинення
злочину з викраденим зник, спричинивши
останній матеріальну шкоду на вказану
суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою в інкримінованому
йому кримінальному правопорушенні
визнав у повному обсязі, у скоєному
щиро покаявся та показ про скоєння ним
злочину за обставин, встановлених
судом. Також пояснив, що крадіжку скоїв
у стані алкогольного сп'яніння.

За згодою учасників судового
провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК
України суд визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин, які
ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, що обвинувачений правильно
розуміє зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності його позиції немає.

Проаналізувавши зібрані докази, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
умисного, таємного викрадення чужого
майна (крадіжки), скоєного повторно
доведена та його дії правильно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і
розміру покарання обвинуваченому суд
враховує ступінь тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, має
постійне місце проживання і реєстрації
в Україні, офіційно не працює,
перебуває у фактичних шлюбних
відносинах, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує
покарання ОСОБА_1, суд визнає щире
каяття, обставиною, що обтяжує
покарання - скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені
обставини, особу обвинуваченого, суд
вважає доцільним призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
арешту.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
не обирався.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Донецької області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Новоазовський районний суд
Донецької області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.

Суддя