Справа №
В И Р О К

Ім'ям України

29 серпня 2008 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого - судді
: Холіна В.В.

при
секретарі
: Богдановій Н.І.

за участю
прокурора : Пуригіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народилася у
м. Антрациті Луганської області, громадянки України, заміжньої, з
неповною середньою освітою, раніше не
судимої, працюючої штамповщицею на ЗАТ
«Антрацитівський завод збірних теплиць», зареєстрованої за адресою :
АДРЕСА_1 такої, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 304 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1, достовірно знаючи, що її дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є неповнолітньою, маючи намір на втягування
останньою у пияцтво і виконуючи свій злочинний намір в період часу з 08.03.2008
року по 04.05.2008 року систематично втягувала неповнолітню ОСОБА_3 у пияцтво,
а саме:

08 березня 2008
року, приблизно о 15 годині,
підсудна ОСОБА_1 прийшла по місцю свого
проживання за адресою: АДРЕСА_2, де знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_4 і неповнолітня
ОСОБА_3 Підсудна ОСОБА_1 запропонувала неповнолітній ОСОБА_3 розпити спільно з
нею спиртне, на що неповнолітня ОСОБА_3відповіла згодою. Після чого підсудна
ОСОБА_1 спожила спиртне спільно з неповнолітньою ОСОБА_3

17 березня 2008
року, близько о 17 годині, підсудна ОСОБА_1 прийшла додому за адресою:
АДРЕСА_2, де знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_4 і неповнолітня ОСОБА_3Підсудна
ОСОБА_1 запропонувала неповнолітній ОСОБА_3 розпити спільно з нею спиртне. На
пропозицію підсудної ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_3відповіла згодою. Після чого
підсудна ОСОБА_1 спожила спиртне спільно з неповнолітньою ОСОБА_3

27 квітня 2008
року, близько об 11 годині, підсудна ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми - ОСОБА_2,
ОСОБА_4 і неповнолітньою ОСОБА_3 прийшла на кладовище шахти 3-4 м. Антрацит, де
у підсудної ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на залучення
неповнолітньої ОСОБА_3 до пияцтва. Виконуючи свій злочинний намір, діючи умисне
і протиправно нехтуючи моральними засадами суспільства, підсудна ОСОБА_1
запропонувала неповнолітній ОСОБА_3 розпити разом з нею спиртне, на що
неповнолітня ОСОБА_3відповіла згодою. Після чого підсудна ОСОБА_1 спожила
спиртне спільно з неповнолітньою ОСОБА_3

04 травня 2008
року, близько о 8 годині 30 хвилин, підсудна ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми -
ОСОБА_2, ОСОБА_4 і неповнолітньою ОСОБА_3 прийшла на кладовище шахти 3-4 м.
Антрацит, де підсудна ОСОБА_1 запропонувала неповнолітній ОСОБА_3 розпити
спільно з нею спиртне. На пропозицію ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_3відповіла
згодою. Після чого вони спільно спожили спиртне.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищезгаданого
злочину визнала повністю при вищевикладених обставинах і щиро розкаявшись
у скоєному, пояснила, що дійсно в період часу з 08.03.2008 року по 04.05.2008
року систематично втягала неповнолітню ОСОБА_3 у пияцтво.

Окрім повного
визнання своєї вини підсудним, його вина
підтверджується:

- свідченнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, які підтвердили у ході
досудового слідства, що неодноразово в
період часу з 08.03.2008 року по 04.05.2008 року підсудна ОСОБА_1 систематично
втягала неповнолітню ОСОБА_3 у пияцтво. Свідчення останніх оголошені і досліджені
в судовому засіданні (а.с.18,19,20,21).

Інші докази у
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, із згоди учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудну оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїла
підсудна ОСОБА_1 і кваліфікує її дії за
ст. 304 КК України, оскільки вона скоїла
втягування неповнолітньої у пияцтво.

Призначаючи покарання підсудній, суд
враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що
впливають на її відповідальність .

До обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудної ОСОБА_1, є
скоєння злочину особою, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
обставини і характеру вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України
відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудної, що вперше скоїла злочин, але негативно
характеризується за місцем проживання,
суд вважає за можливе її
виправлення без відбування покарання у
вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК
України, з покладанням на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Речових
доказів у справі немає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.304 КК України і призначити
їй покарання у вигляді
двох років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від
відбування покарання звільнити з
випробуванням на термін один рік, якщо вона протягом випробувального
терміну не скоїть нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України
покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком
чинності залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений учасниками
процесу до Луганського апеляційного суду
через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Вирок
надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В.Холін