Дата документу Справа № 310/109/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/109/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/29/13 Петягін В.В.
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Жечевої Н.І.,

з участю прокурора Терехова Т.В.

заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Бердянського міжрайонного прокурора

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій вказує на бездіяльність заступника Бердянського міжрайонного прокурора та просить порушити кримінальне провадження за ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді від 09 січня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя розглядає скарги, а не заяви, крім того в резолютивній частині заяви не вказано в чому полягає бездіяльність і якої особи, а також не вказані, які саме дії необхідно вчинити.

В скарзі, поданої до апеляційного суду, ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки він звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність заступника Бердянського міжрайонного прокурора О. Свистуна, який на його заяву щодо постанови Бердянського МВ ГУМВС України у Запорізької області про відмову в порушенні кримінальної справи, надав відповідь з якою він не згоден. Просить постанову суду скасувати, матеріали по скарзі направити на новий судовий розгляд та зобов'язати органи прокуратури здійснити дії щодо порушення кримінального провадження за ст.ст. 125, 146 КК України.

ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про розгляд справи в апеляційній інстанції, та у судове засідання не з"явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Ст. 303 КПК України має перелік дій, які на досудовому проваджені можуть бути оскаржені в суді. Перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалі справи, ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою, при цьому всупереч ст. 303 КПК України, не послався на дії чи бездіяльність конкретної особи , яка передбачена ст. 303 КПК України.

Крім того, з заяви до суду першої інстанції випливає, що особа фактично не згодна з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, що передбачає інший порядок оскарження та розгляду, що залишено поза увагою ОСОБА_3

З вимог ч. 1, 3 ст. 22 КПК України 2012 року, випливає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, рішення суду обґрунтованим. Крім того, ухвала про відмову у відкритті провадження не позбавляє права ОСОБА_5 звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України 2012 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Бердянського міжрайонного прокурора, залишити без змін.

Судді: 1 2 3