22.06.2015 Справа № 756/5931/15-к
Унікальний № 756/5931/15-к
Порядковий № 1-кп/756/468/15
В И Р О К
іменем України

22 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.03.2015 р., близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на дев`ятому поверсі будинку №10 по пр.-ту Оболонському в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме викрутки, відчинив замок на дверях (решітка) типу «штаб», проникнувши до технічного приміщення. В подальшому, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме викрутки, ОСОБА_6 відчинив замок типу «штаб» інших металевих дверей, тим самим проникнувши до ліфтової кімнати. Перебуваючи в ліфтовій кімнаті, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, таємно, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, викрутив ліфтову гальмівну котушку та поклав її до власної сумки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, 09.04.2015 р., близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи виникнувший злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення під`їзду №3 будинку №16 по вул. Л. Гавро в м. Києві та піднявся сходами на площадку між другим та третім поверхами, де побачив установлену внутрішню відеокамеру, яка належить ОСОБА_7 . Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кишенькового ножа від`єднав відеокамеру «HDCVI Camera», model HAC-HDW1100RP-0380B, вартістю 40 доларів США, що згідно з курсом долара США до національної валюти (гривні) станом на 07.02.2015 р. складає 925, 22 грн., з роз`ємом BNC-колодкою, вартістю 1,3 долара США, що згідно з курсом долара США до національної валюти (гривні) станом на 07.02.2015 р. складає 30,06 грн., та роз`ємом Power - колодкою вартістю 1,3 долара США, що згідно з курсом долара США до національної валюти (гривні) станом на 07.02.2015 р. складає 30,06 грн. та фільтр «Video Balun» LLT-201 C-1, вартістю 162 грн., після чого поклав вказані речі до правої кишені спортивної куртки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_6 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_6 кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, офіційно не працює, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі та одночасно застосувати положення ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При ухваленні вироку суд згідно із ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України :

· зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази викрутку з ручкою чорного кольору, стамеску з дерев`яною ручкою, металевий розвідний ключ з ручкою червоного кольору, кусачки, плоскогубці, металеву кришку із стержнем, металевий гвинт знищити.

Два сліди папілярних узорів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ліфтову гальмівну катушку циліндричної форми повернути представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Відеокамеру «HDCVI Camera», model HAC-HDW1100RP-0380B, s/n PZD4LO67W00131 з дротами до неї та фільтр «Video Balun» LLT-201 C-1, s/n НОМЕР_1 повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Вирок станом на 22.06.2015 року не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_9