overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/621/15-к
Провадження №1-кп/601/84/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000118 від 23.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, надіславши на адресу суду заяву, заявив клопотання про залучення захисника вказавши, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 23.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду на 05 травня 2015 року на 10.00 год., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Головуючий:
Справа № 542/450/15-к
Провадження № 1-кп/542/59/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України., яке призначити на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року, в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
с.н.: 619/1605/15-к
н.п.: 1-кп/619/208/15

УХВАЛА
16.04.2015 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , адвоката- ОСОБА_6 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16.04.2015р. на 14.10 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №1/2312/70/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"15" червня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ст. 15 ч. 2 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ст. 15 ч. 2 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 20 червня 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, потерпілих, прокурора та свідка.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/140/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"10" листопада 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 16 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю підсудної, прокурора, потерпілого та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3294/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2011 стосовно ОСОБА_3 в порядку ст.459 КПК України за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2015 року від прокуратури Черкаської області надійшла заява заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2011 стосовно ОСОБА_3 в порядку ст.459 КПК України за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись з заявою та додатком до неї вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити прокурора та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.459467 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По заяві заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2011 стосовно ОСОБА_3 в порядку ст.459 КПК України за нововиявленими обставинами призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, врахувавши черговість та навантаження, на 12 травня 2015 року о 12 год. 00 хв.
До судового засідання викликати прокурора та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/453/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
03.04.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 09:00 год. 15.04.2015 року. .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/199/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання старшого інспектора Новоселицького МВ Заставнівського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_5 , засудженого Заставнівським районним судом Чернівецької області 14.03.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні представник кримінально виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.03.2014 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням (а.с. 2-3 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.03.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.03.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5257/15-к
Провадження № 1-кп/161/285/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002973 від 15.11.2014, що надійшло з прокуратури м.Луцька 06.04.2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 15.11.2014 року, близько 01.00 год., знаходячись у нічному розважальному закладі «Зефір", що по вул. Київський майдан, 1 в м.Луцьку, діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар потерпілому кулаком лівої руки в ділянку правого ока, внаслідок чого, останній, згідно висновку експерта №1335 від 12.12.2014 року, отримав легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення про що, подав відповідну заяву. Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002973 від 15.11.2014, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А справа 274/941/15-к
провадження: 1-кп/0274/198/15
м. Бердичів
22.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томашпіль Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 22.04.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , застосувавши відносно неї привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засіданнята та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченої ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323,369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 25 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1083/15-к Номер провадження 11-кп/786/317/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Київського району ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, до затримання проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти непрацюючого, одруженого, маючого на утримані чотирьох малолітніх дітей, раніше судимого,-

засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора. У своїй апеляції дрежавний обвинувач ставить питатння про погіршення становища обвинуваченого Огли шляхом збільшення розміру призначеного йому покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 має початкову освіту та не здатний повною мірою здійснювати свій захист самостійно, колегія суддів визнає обов`язковою явку захисника ОСОБА_9 для участі у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на 29 квітня 2015 року о 13 годині.

Визнати обов`язковою явку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4