overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/3865/14-к
Провадження 1-кп/127/118/15
УХВАЛА
05 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0002500, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому засіданні у вказаному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор є зацікавленим у вказаному проваджені, є його давнім знайомим на протязі десяти років, в 2003 році позичив в нього 2000 грн., не віддав, натомість після вимоги повернути борг погрожував тим, що посадить його до в`язниці, також прокурор ОСОБА_3 надсилав прокурорську перевірку в 2013 році на його підприємство, ОСОБА_3 є добрим знайомим з потерпілою ОСОБА_4 , в нього та в його дружини з потерпілою спільний бізнес, тому прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, пояснив, що він особисто з ОСОБА_5 не знайомий і ніколи не перебував з ним в дружніх стосунках, ніяких грошей в обвинуваченого не позичав, в 2013 році він працював на посаді прокурора прокуратури м. Вінниці, тому не мав ніяких повноважень організовувати перевірку підприємства в Літинському районі, з потерпілою ОСОБА_4 дружніх стосунків не має.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечував проти задоволення відводу прокурору, пояснила, що вона ні з прокурором ОСОБА_3 , ні з його дружиною не має ніяких особистих стосунків, не веде ніякого спільного бізнесу.

Захисник ОСОБА_6 підтримала заяву свого підзахисного, пояснила, що питання відводу прокурору ОСОБА_3 вже порушувалося під розгляду справи під головуванням судді ОСОБА_7 , однак тоді прокурором ОСОБА_3 не оспорював ся факт особистого знайомства з ОСОБА_5 . Також на цю обставину вказав суд апеляційної інстанції під час перегляду вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов висновку, що заява необґрунтована, тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив своє знайомство та дружні відносини з обвинуваченим, також заперечив факт позики грошей в обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 також заперечила ствердження ОСОБА_5 про те, що в неї з ОСОБА_3 або з його дружиною дружні відносини або спільний бізнес.

Жодна з наведених у відводі обставин не підтверджена доказами.

За таких обставин суд вважає, що заяву про відвід прокурору слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5709/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 15 годину 30 хв. 11 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5805/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюванного ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюванного ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюванного ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України до судового розгляду на 14 годину 00 хв. 10 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 131/1293/15-к
Провадження №11-п/772/135/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 20.07.2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , 10 липня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області із прокуратури Іллінецького району Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в складі суду наразі є лише три діючих судді, із яких судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 брали участь у ньому під час досудового розслідування як слідчі судді, крім того, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 06 липня 2015 року по 17 серпня 2015 року та на даний час автоматизованою системою документообігу суду справи до розгляду йому не розподіляються, а суддя ОСОБА_7 хворіє на важке онкологічне захворювання та тривалий час перебуває на лікуванні.
В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження за № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, слід направити у Липовецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду справи в їх провадженні, є обґрунтованими.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,направити у Липовецький районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/161/481/15
У Х В А Л А
про передання справ для повторного розподілу

м. Луцьк 20 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242, що надійшов з прокуратури Луцького району 02.07.2015 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 від 16.04.2015, обвинувальний акт кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000242, від 14.05.2014, який надійшов до суду 01.04.2015 від прокуратури Луцького району, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України повернуто прокурору Луцького району, оскільки він не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
Згідно рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №7 від 17.05.2013, вирішено здійснювати неавтоматичний розподіл кримінальних проваджень, які повторно надходять до суду після повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України тому ж судді, який виносив відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, для повторного розподілу, відповідно до рішення зборів суддів №7 від 17.05.2013.

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, передати для повторного розподілу, відповідно до рішення зборів суддів №7 від 17.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/5548/15-к Провадження №11-кп/773/201/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:призначення до розгляду Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000230 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суд Волинської області від 14 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суд Волинської області від 14 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 20 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/503/14-к
1-в/291/34/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РП КВІ УДПтС України в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання кримінальних справ

16 вересня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-118/11 про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, матеріали кримінальної справи №119/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та матеріали кримінальної справи №1-120/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року близько 21 години на вулиці в с.Закутенці Богуславського району на грунті неприязних відносин між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та сусідами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла сварка, яка переросла в обоюдну бійку, внаслідок якої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

По факту спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 суддею Богуславського районного суду 16 вересня 2011 року була порушена кримінальна справа за №1-118/11 відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_1 суддею Богуславського районного суду була порушена кримінальна справа за №1-119/11 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

16 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_2 суддею Богуславського районного суду була порушена кримінальна справа за №1-120/11 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що ці кримінальні справи, повязані між собою, оскільки події відбувалися з участю обвинувачених та потерпілих, в одному місці та в певний час, то виникає необхідність в обєднанні даних справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за №1-118/11 про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальну справу за №119/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кримінальну справу за №1-120/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України обєднати в одне провадження.

Дану обєднану кримінальну справу призначити до судового розгляду в залі засіданні №2 Богуславського районного суду на 21 вересня 2011 року на 15 годин.

В судове засіданні викликати підсудних, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до скарг.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у кримінальній

справі в зв'язку з хворобою підсудного

13 січня 2012 р. Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він, будучи 29 листопада 2011 року засудженим Богуславським районним судом Київської області по ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на шлях виправлення не встав, а знову вчинив аналогічний злочин, а саме: 12 листопада 2011 року біля 22 години, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства гр-ки ОСОБА_2, розташованого по провулку Інтернаціональному, 1 в м.Богуславі, звідки шляхом вільного доступу викрав металеву трубу довжиною 191 см діаметром 7 см вартістю 22 грн., мате леву трубу довжиною 79 см діаметром 13 см вартістю 11 грн. та металеву раковину розміром 60х50 см вартістю 88 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 121 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засіданні на 13 січня 2012 року на 12 годин не зявився і по даним Богуславського районного суду він направлений на стаціонарне лікування до Київської обласної туберкульозної лікарні в звязку з захворюванням на туберкульоз і буде тривалий час перебувати на лікуванні.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що оскільки підсудний дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні і не може зявитися до суду, що необхідно зупинити провадження по даній справі до його видужання.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду або коли захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Суд вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_1 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в звязку з тяжким захворюванням, то є підстави для зупинення провадження по даній кримінальній справи до його видужання.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №1-154/11 щодо підсудного ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до його видужання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-12/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2010 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Ступака Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується потерпілою в тому, що він, 01 квітня 2010 року близько 01 години, перебуваючи біля приміщення кафе «Аннушка», розташованого по вул.Миколаївській, 123 в м.Богуславі, в ході сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, наслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміні на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2011 року з 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1006/5457/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

19 листопада 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого -судді Унятицький Д. Є.

при секретарі -Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.152 ч.3, ст.153 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 02 грудня 2013 року о 14:30 підсудного ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Унятицький Д. Є.
Справа № 361/2922/13-к
Провадження № 1-кп/361/165/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 23.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 29.03.2013 року копії обвинувального акта підозрюваним та його захисником.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 17 квітня 2013 року на 09 годину 30 хвилин уприміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська