Провадження №1/359/5/2014
Справа № 1005/4078/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п.п.6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про роз`яснення вироку суду, у відповідності до ст. 380 КПК України (в ред. 2012 року),

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

17 лютого 2015 року до суду від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій той просить дати роз`яснення по вироку суду у відповідності до вимог ст. 380 КПК України (в ред.2012 року).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив роз`яснити вирок суду з підстав зазначених у поданій ним заяві.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що слід роз`яснити вирок суду, якщо для цього є підстави.

Заслухавши пояснення засудженого та прокурора, ознайомившись із поданим клопотанням колегія суддів приходить до наступних висновків.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ст.5 вказаного Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2014 року постановлений у відповідності до вимог КПК України (1960 року), відтак питання щодо можливості розгляду заяви ОСОБА_6 по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Разом з тим, КПК України (1960 року) не передбачена можливість роз`яснення вироку суду.

Враховуючи викладене вище, та те, що можливість роз`яснення вироку суду постановленого в порядку КПК України (1960 року) не передбачено, колегія суддів вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_6 в роз`ясненні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в заяві про роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3