Справа № 646/2703/13-к
Пр.№ 1-кп/646/269/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про продовження строку тримання під
вартою

23.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участі прокурора - Біленського А.К.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора про
продовження строку тримання під вартою
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, із
середньою-спеціальною освітою,
розлученого, офіційно не
працевлаштованого, проживаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого: вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10.05.2005
року за ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох
років позбавлення волі з іспитовим
строком один рік; вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05.10.2007 року за ч.2 ст. 263 КК
України до двох років одного місяця
позбавлення волі; вироком Жовтневого
районного суду м. Харкова від 02.09.2008
року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох
років двох місяців позбавлення волі,
звільнений 30.10.2009р. у зв'язку з
відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вищевказаного
кримінального провадження прокурор
заявив клопотання про продовження
обвинуваченому строку тримання під
вартою враховуючи, що строк тримання
закінчується 26.05.2014 року, а судове
засідання по справі призначено на 28
травня 2014 року.

судом вживалися заходи щодо доставки
обвинуваченого в судове засідання,
призначене на 23.05.2014р. для розгляду
клопотання прокурора, разом з тим, він
не доставлений з невідомих причин.

Захисник проти задоволення клопотання
заперечував, зауважуючи на
неможливість розгляду такого
клопотання за відсутності
обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, дослідивши
матеріали провадження в рамках
заявленого клопотання, приходить до
наступного висновку.

У відповідності до положень ст.331 КПК
України під час судового розгляду суд
за клопотанням сторони обвинувачення
або захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід відносно
обвинуваченого.

26.05.2010р. ОСОБА_2 був затриманий за
підозрою у вчиненні інкримінованого
йому злочину на підставі ст.106,115 КПК
України (в ред.. 1960 р.) (том 1 а.с.29)

Постановою судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 04.06.2010р.
ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в
Харківському СІЗО (том 1 а.с.57-58)

В ході судового розгляду запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 неодноразово
продовжувався. Ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 25.02.2014р.
вирок Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 25.09.2013р. скасовано,
справу направлено на новий судовий
розгляд. Ухвалою Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 24.03.2014р.
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою ОСОБА_2 продовжено до 26.05.2014р.

Дослідивши матеріали наданого
кримінального провадження в рамках
заявленого клопотання, суд вбачає
наявність розумної підозри відносно
обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого йому державним
обвинуваченням злочину.

Вирішуючи питання про наявність чи
відсутність підстав для продовження
обраного запобіжного заходу, суд
виходить з того, що ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину проти особи, за який
передбаченого покарання до 10 років
позбавлення волі, вчиненого в період
непогашеної судимості за попереднім
вироком, стан його здоров'я не
перешкоджає перебуванню у місці
попереднього ув'язнення, судове
слідство триває: не допитані свідки та
не досліджені інші докази по справі, у
зв'язку з чим суд вважає, що з метою
забезпечення належної процесуальної
поведінки обвинуваченого його слід
утримувати під вартою.

Разом з тим, з метою забезпечення права
обвинуваченого на участь в розгляді
питання щодо доцільності продовження
запобіжного заходу, суд вважає за
необхідне продовжити обвинуваченому
ОСОБА_2 строк тримання під вартою до
його доставки в судове засідання
призначене на 28 травня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд
вважає можливим не визначати розмір
застави, оскільки ОСОБА_2
обвинувачується в скоєнні злочину, що
спричинив загибель людини.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України,
ст..5 Конвенції про захист прав та
основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, обраного
відносно обвинуваченого ОСОБА_2, до 29
травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.М. Олізаренко