overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/634/12

28 березня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.164 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 13 год. 30 хв. 06.04.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-75/11 року

19 квітня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.164 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14 год.00 хв. 11 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 346/3373/15-к
Провадження № 1-кп/346/231/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 30.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.07.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 30.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 30.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.45 год. 30.07.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 5-17/2010
ПОСТАНОВА

20 січня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Броварського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 25.12.2008 року Мі тій А.Г. засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України строком в 1 рік. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись на реєстрацію в огани кримінально-виконавчої системи.

Засуджений виконав поклажений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від основного покарання в 4 років позбавлення волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 25.11. 2008 року за ч.2 ст.286 КК України,

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
10 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Батюка В.В.
при секретарі - Коробовій І.О.
за участю прокурора - Холодила П..В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВ1 Броварського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3
вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 30.07.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст.187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України строком в 2 роки. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 28.07. ІНФОРМАЦІЯ_4 від

покарання в 1 рік позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 30.07.2008 року за ст.187 ч.2 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1007/7028/2012
Провадження № 1-в/361/131/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 до 4-х (чотири) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського РП кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку допускав порушення прядку відбування покарання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, загалом виконував вказані судом зобов`язання, за місцем проживання характеризується посередньо, засудженого який пояснив, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував не належно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2015 Єдиний унікальний № 371/959/15-к
УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 371/959/15-к
Провадження № 1- кп /371/67/15
24 липня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він, будучи раніше судимим Миронівським районним судом Київської області 20 січня 2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до ста п`ятидесяти годин громадських робіт у період з 23 27, 30, 31 березня 2015 року допустив невихід на роботу для відбування покарання у вигляду громадських робіт без поважних причин.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані , як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання за ст. 389 ч.2 КК України.
Судом справа призначена до розгляду на 12 00 годин 24 липня 2015 року .
В судове засідання викликалися обвинувачений ОСОБА_4 . Про день , час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився , причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий суд вважає за необхідне здійснити його привід . Крім того суд вважає за доцільне накласти на нього грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за неприбуття на виклик суду.
керуючись ст. ст. 139, 140, 325 , 327, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, прокурору Миронівського району для здійснення належного нагляду за виконанням ухвали в частині виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого. за невиконання процесуальних обов`язків грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що складає 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн..
Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2834/15-к Головуючий у І інстанції Соловей
Провадження № 11-сс/780/336/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 1112/2817/12
ПОСТАНОВА

01.10.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Бурана С.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.1 ч.2 ст.263, ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.1 ч.2 ст.263, ч.2 ст. 310 КК України,- призначити до судового розгляду на 11.10.2012 року з 15:00 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 425/2254/14-к
Провадження № 11кп/782/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч.2,3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_7 , тому що надійшла заява, в якій прокурор відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч.2,3 КК України, - закрити.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А
27.11.2014 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Скаржник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання його скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання його скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.08.2014 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1145/15-к
Номер провадження 1-кп/530/70/15

У Х В А Л А

24.07.2015 р. м.Зіньків

24 липня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 22 липня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне необирати запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, згідно додатку до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/1069/15-к
№ пров. 1-в/544/31/2015
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 25.06.2015р., за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та 08.07.2015р. ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 04 серпня 2015 року о 14-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1