АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1471/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/368/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
13 липня 2015 р. м. Кривий Ріг
12.06.2015 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , із заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 р.
Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 р.; за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 р., на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р., та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком суду Інгулецького району м. Кривого Рогу від 08.01.2014 р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р.

При перевірці заяви ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддею судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , були встановлені порушення закону, і тому 15.06.2015 р. була постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, якою засудженому надано пятнадцяти денний строк, щоб він усунув недоліки і подав апеляційну скаргу на вирок суду.

18.06.2015 р. ОСОБА_3 отримав ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення його апеляційної скарги без руху, що підтверджено розпискою.

Встановлений в ухвалі пятнадцяти денний строк для усунення недоліків, сплинув 03.07.2015 року.

Станом на 13.07.2015 р. засуджений ОСОБА_3 не виконав постанову суду, не усунув недоліки апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, суддя , керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, вважає за необхідне, повернути ОСОБА_3 його заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду Інгулецького району м. Кривого Рогу від 12 березня 2015 р.

При цьому, засудженому роз"яснюється, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, він не позбавлений права, повторно звернутися до суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженому ОСОБА_3 про поновлення пропущенного строку апеляційного оскарження вироку суду Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 р.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2