overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання
Справа № 569/5456/15-к
26 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового розгляду на 29 квітня 2015 року та 26 травня 2015 року у судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Одночасно просила надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2194/15-к
21 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Умань, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, раніше судимий: 27.04.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.15 ч.2, 297 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. За даною справою засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ст. 307 ч.2 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 зазначив, що суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 17.07.2014 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого, а тому вважає, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-
Клопотання ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1594/15-к

Провадження № 1-в/126/55/2015

"30" квітня 2015 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд
встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 27.04.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки .

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 27.04.2012 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком - 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 145/737/15-к
Провадження №1-кп/145/94/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 25.05.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 годину 16.06.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні старшого прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4536/15-к
Провадження 1-кп/243/365/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 02 червня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/308/2015
ЄУН № 331/3648/15-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 03.06.2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 227/5444/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1187/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 227/5444/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.311, ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и в:
вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.311 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн., за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. За ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року щодо останнього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5493/15-к
Провадження № 1-кп/461/294/15
25.05.2015 року м. Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.32,34,314 КПК України, суд-,
Клопотання захисника задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2015 р. о 11.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/704/15-к
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшло подання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Заявник просить суд продовжити застосування примусового заходу медичного характеру до гр.. ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В силу вимог ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» У разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України у разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу
Як вбачається із матеріалів подання психіатричний заклад Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» розташований за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, приходжу до переконання, що подання підлягає до повернення заявнику для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

подання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 - повернути дільничному лікарю-психіатру ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №478/639/15-к пров. №1-в/478/90/2015
У х в а л а
18.05.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2014 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В с т а н о в и в:
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.04.2014 року, засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що умови та порядок відбування покарання не порушував, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 23.04.2014 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Встановлений засудженому ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.04.2014 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №487/5352/14-к 26.05.2015 26.05.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 321 КК України,

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати: захиснику ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 надіслати: захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати: захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_4 , прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати: захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 червня 2015р.

________________________________________________________________

Провадження № 11кп/784/418/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч.2. ст. 307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/271/14-к
Провадження № 1-в/506/17/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.05.2015смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -
В С Т А Н О В И В :
25.05.2015р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.05.2014р. ОСОБА_3 від покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 від 25.05.2015р., призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Красні Окни, вул.Шевченко, 4, на 01 червня 2015 року на 16:30 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Красноокнянського району Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1