Дело № 1-305/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
председательствующего судьи Воробьева С.А.
при секретаре Подлесной Е.А.,
прокурора Реган Ю.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске дело обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Андреевка Великоновоселковского района Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне - техническое
образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не
судимого, не работающего, прож. по адресу: с. Запорожье Красноармейского
района Донецкой области,
получившего копию обвинительного заключения 21 мая
2008года, в преступлении предусмотренном
ст.186 ч.1 УК Украины, -
08.04.2008 года примерно в 16 часов подсудимый ОСОБА_1,
имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, приехал на своем мотороллере
на территорию тракторной бригады АФ «Преображение», расположенной в с.
Запорожье Красноармейского района Донецкой области, где воспользовавшись
отсутствием людей, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно
стал срывать металлическую решетку с оконной рамы здания столовой, однако его
действия заметил работающий на тракторной бригаде гражданин ОСОБА_2., который
потребовал, чтобы подсудимый прекратил свои действия, т.к. металлическая
решетка является имуществом АФ «Преображение». Подсудимый ОСОБА_1 продолжая
свои действия, не реагируя на требования гр-на ОСОБА_2. открыто похитил
металлическую решетку стоимостью 97грн. причинив тем самым материальный ущерб
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, виновным
себя по ст.186 ч.1 УК Украины признал частично и суду пояснил, что
действительно 08.04.2008 года он на территории тракторной бригады в здании
столовой похитил металлическую решетку, которую с оконной рамы здания не
срывал. При похищении решетки его действия заметил гр-н ОСОБА_2., который
потребовал решетку оставить на бригаде, однако он завладел этой решеткой,
которую в последствии продал за 11грн. гр-ке ОСОБА_3.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме обвинения, изложенного
в приговоре суда, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Так, согласно журнала регистрации заявлений, сообщений о
преступлениях Красноармейского ГО №2153 от 09.04.2008 года (л.д.5) выявлен факт
хищения металлической решетки со здания столовой, принадлежащей АФ
«Преображение» в с. Запорожье Красноармейского района Донецкой области гр-ном
Изложенное подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением директора АФ «Преображение» от 09.04.2008
года (л.д.6) о принятии мер кОСОБА_1., совершившему кражу 08.04.2008года
металлической решетки со столовой в с. Запорожье стоимостью 97грн.;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2008
года (л.д.8-9), в соответствии с которым местом происшествия является столовая
АФ «Преображение», расположенная на территории тракторной бригады в с.
- протоколом осмотра и выемки от 09.04.2008 год
(л.д.18-19), согласно которого у гр-ки ОСОБА_3. в с. Срибное Красноармейского
района Донецкой области, во дворе домовладения обнаружена и изъята металлическая
оконная решетка размером 6х100см окрашенная в голубой цвет, которую ей продал
ОСОБА_1 08.04.2008 года
- справкой от 12.04.2008 года (л.д.22) о том, что здание
столовой, расположенной на территории тракторной бригады АФ «Преображение» в с.
Запорожье состоит на балансе АФ «Преображение»;
- справкой от 12.04.2008 года (л.д.23) о том, что по
состоянию на 08.04.2008 года стоимость металлической решетки составляет 97грн.;
- распиской директора АФ «Преображение» от 12.04.2008
года (л.д.24) о том, что похищенная металлическая решетка со здания столовой
возвращена АФ «Преображение».
Таким образом, исследовав доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 08.04.2008 года
своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж) и его действия по ст.186 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое
законодателем отнесено к категории средней тяжести; смягчающие вину
обстоятельства - раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба,
причиненного совершением преступления; данные о личности подсудимого, который
не судим, положительно характеризуется в быту, трудоспособен, поэтому суд считает
возможным при избрании меры наказания применить наказание в виде общественных
работ, вид которых определяют органы местного самоуправления.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде общественных работ, вид которых определяют органы местного самоуправления,
на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента принятия приговора к исполнению.
Вещественные доказательства по делу
- оконная металлическая решетка, переданная на хранение АФ «Преображение»,
оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения
Судья: