overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/626/15-к
Провадження №1-в/190/80/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хвл. 27 квітня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа № 190/733/15-к
Провадження 1-в/190/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
14 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

13.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на строк 7 місяців 29 днів.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити розгляд подання в режимі відео конференції на 09.30 год. 22 травня 2015 р. у залі судового засідання № 1 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 0438/1029/2012
Провадження № 1/0438/65/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.04.2012 в составе:
председательствующего - судьи Трещевой Н.М.,
при секретаре Филипповой В.С.,
с участием прокурора Попова А.А.,
рассмотрев 10 аперля 2012 года в открытом судебном заседании в пгт.Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,
Приговором суда ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.
Досудебное следствие проведено следователем СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2
В ходе досудебного следствия допущены нарушения норм УПК Украины.
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.64 УПК Украины в круг доказывания по уголовному делу в числе других входят обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Эти требования закона следователем не выполнены.
В резолютивной части обвинительного заключения следователь указал, что ОСОБА_1 является лицом ранее несудимым и невоеннообязанным.
В судебном заседании при проверке анкетных данных ОСОБА_1 было установлено, что обвиняемый ранее судим 24.12.2003 года приговором Солонянского районного суда Днепропетровской области по ч.1 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. Однако в материалах уголовного дела информация о прежней судимости отсутствует, не приобщена копия приговора и копия постановления об освобождении ОСОБА_3 от наказания в связи с окончанием испытательного срока или направлении его в места лишения свободы. В связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв для запроса вышеуказанных документов.
Кроме того, как усматривается из справки Солонянского военного комиссариата, ОСОБА_1 проходил срочную военную службу з 3.05.2001 года по 6.11.2002 год, на данный момент состоит на учете военнообязанных запаса.
Указанное свидетельствует о небрежном, недобросовестном отношении следователя к своим служебным обязанностям, отсутствии контроля со стороны начальника следственного отделения ОСОБА_4 Украины в Днепропетровской области, ненадлежащем прокурорском надзоре при осуществлении досудебного следствия по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины, суд
Об изложенном довести до сведения прокурора Солонянского района Днепропетровской области и начальника Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья
Справа № 215/1395/15-к

У Х В А Л А

21 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 21 травня 2015 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 397/594/15-к
н/п : 1-в/397/126/15
У Х В А Л А
15.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кричунове Любашівського району Одеської області, до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 21 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 298/404/15-к
Номер провадження 1-кп/298/42/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 травня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 29.03.2015 року, який надійшов 27.04.2015 року з прокуратури Великоберезнянського району, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 29.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09.30 год. 18 травня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

- 2 -

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5003/15-к
Провадження № 1-кп/644/363/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2013 року №0000118, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого СКМСД Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майор міліції, зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.365, ч.1 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2013 року №0000118, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.365, ч.1 ст.127 КК України. Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 18 березня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільних позовів. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.365, ч.1 ст.127 КК України,

на 21 травня 2015 року на 10-30 год. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження - обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, засуджений наводить прохання, яке не відповідає вищевказаним нормам закону, оскільки, порушуючи питання про скасування вироків, просить постановити новий вирок, що не відповідає ст. 436 КПК України.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, долучені до скарги копії оскаржуваних вироків не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, однак касаційна скарга надіслана не через спецчастину Кременчуцької виправної колонії № 69, у якій останній утримується. Наведені дані ставлять під сумнів звернення саме засудженим ОСОБА_1 зі скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1709/14-к Провадження №11-кп/773/240/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/146/15-к
Провадження № 1-кп/0285/224/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

22 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.296 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.296 КК України, на новий розгляд, після скасування ухвалою від 06.05.2015 року Апеляційного суду Житомирської області вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.296 КК України, - на 26.05.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3551/15-к
Провадження № 1-кп/361/240/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
22 травня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні, кожним, злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України на 09 годину 04 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/465/15-к
Провадження № 1-кп/378/44/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22.05.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000074 відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню №0000074 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 25 травня 2015 року на 11 год. 00 хв .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1