Справа №611/454/15-К
Провад. №1-КП/611/54/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове кримінальне провадження №0000194 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2015 року близько 12 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти із ставка, розташованого біля села 2-га Василівка Барвінківського району Харківської області, який знаходиться в оренді у потерпілого ОСОБА_5 , 100 метрів риболовецької сітки та 7 кг риби, загальною вартістю 545 грн., але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий охоронцем ставка ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення. Зазначив, що щиро кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин замаху на таємне викрадення майна, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставин ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує тяжкість скоєного діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання.

У відпвідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, яке можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положення ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 , 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті ) грн.

Речові докази, а саме: 100 метрів риболовецької сітки та 7 кг риби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .