Провадження № 1-кп/582/26/15
Справа № 582/280/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2015 р. Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000177 від 05.04.2013 р. відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Загребелля,

Роменського району, Сумської області, українка,

громадянина України, вдова, освіта середня,

жительку

АДРЕСА_1 ,

раніше судиму:

17 вересня 2014 р. Роменським міськрайонним

судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України

до 3 місяців арешту,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року о 10 годині ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшла до господарства ОСОБА_5 , 1937 року народження що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де представилася соціальним працівником та попрохала в ОСОБА_5 грошові кошти за купівлю продуктів харчування. Будучи введеною в оману ОСОБА_5 надала останній грошові кошти в сумі 220 грн., при цьому ОСОБА_4 , не мала наміру повертати отримані кошти. Гроші отримані шахрайським шляхом від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 використала на власні потреби.

Шахрайськими діями ОСОБА_4 , які виразилися в заволодінні грошима ОСОБА_5 , шляхом її обману, останній завдано матеріальної шкоди на суму 220 грн.

Крім того, 18 лютого 2015 року о 15 годині, ОСОБА_4 , не зупиняючи на скоєному, прибула в смт. Недригайлів з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшовши до господарства ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_3 , вона знову представилася соціальним працівником та попрохала в ОСОБА_6 грошові кошти за купівлю продуктів харчування. Будучи також введеною в оману ОСОБА_6 надала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн. Отримані кошти ОСОБА_4 використала на власний розсуд.

Шахрайськими діями ОСОБА_4 , які виразилися в заволодінні грошима ОСОБА_6 , шляхом її обману, останній завдано матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Отже, шахрайством ОСОБА_4 спричинено матеріальних збитків потерпілим на загальну суму 520 грн..

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнає повністю, сумніватися у добровільності її позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діяннях в повному обсязі, та пояснила суду, що вона дійсно заволоділа грошима потерпілих, якими розпорядилася на свій розсуд. В скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченої підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються .

На думку суду вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаних злочинів доказана в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. На суворості покарання не наполягала так, як ОСОБА_4 відшкодувала їй завдані збитки. Цивільний позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, на суворості покарання не наполягає.

Дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство);

- за ст.190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винної ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, добровільне відшкодування завданої шкоди, що у відповідності до ст.66 КК України визнаються судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу підсудної.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, в межах санкції статтей по яких вона обвинувачується у вигляді штрафу, з застосуванням ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України та призначити їй покарання:

- ст. 190 ч.1 КК України - 850 грн. штрафу.

- ст. 190 ч.2 КК. України - 1700 грн. штрафу.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1