СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2967/14-к
Провадження № 1-кп/306/18/15
Рядок статзвіту № 48
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
з участю захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцясмт. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до Акту приймання виконаних робіт б/н за 03.08.2013 року, договору б/н від 08.07.2013 року, типової форми № КБ-2в, зареєстрованого та взятого на облік Управлінням Державної казначейської служби України в Свалявському районі від 05.08.2013 року, виконавцем ОСОБА_5 було включено роботи, які не виконувалися і обсяг яких завищений, а саме: у розбиранні бетонних фундаментів на суму 672,00 грн.; у розбиранні кам`яної кладки простих стін із цегли на суму 328,00 грн.; у розбиранні покриття покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів на суму 195,00 грн.; у розбиранні лат з дощок з прозорами на суму 116,00 грн.; у розбиранні крокв зі стоянками та підкосами з дощок на суму 155,00 грн.; в демонтажі скляних блоків на суму 1882,00 грн.; в розбиранні деревних плінтусів на суму 394,00 грн.; в розбиранні дощатих покриттів підлог на суму 162,00 грн.; в розбиранні покриття покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів на суму 148,00 грн.; в демонтажі дверних коробок в стінах з відбиванням штукатурки в укосах на суму 1599,00 грн. При проведеному дослідженні експерта та огляду місця події, вищезазначені роботи виконані не були та, по даному акту завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 5651,00 грн.
Разом з тим, продовжуючи свої незаконні дії, згідно Акту приймання виконаних робіт б/н за серпень 2013 року, договору б/н від 08.07.2013 року, типової форми № КБ-2в, зареєстрованого та взятого на облік Управлінням Державної казначейської служби України в Свалявському районі від 22.08.2013 року, виконавцем ОСОБА_5 було включено роботи, які не виконувалися і обсяг яких завищений, а саме: в установленні віконних блоків із металопластику в кам`яних стінах, площею прорізу більше 3м2, де генпідрядник самовільно змінив об`єм використання матеріалу, не погодивши ці зміни із замовником, в зливах віконних. При проведеному дослідженні та огляді місця події вищезазначених робіт не встановлено.
Разом з тим, згідно Акту приймання виконаних робіт б/н за вересень 2013 року, договору б/н від 08.07.2013 року, типової форми № КБ-2в, зареєстрованого та взятого на облік Управлінням Державної казначейської служби України в Свалявському районі від 22.08.2013 року, виконавцем ОСОБА_5 було включено роботи, які не виконувалися і обсяг яких завищений, а саме: в шліфуванні бетонно-мозаїчної підлоги на суму 2803,00 грн.; в підкладці шумогідроізоляційній на суму 1609,00 грн.; в улаштуванні суцільної теплоізоляції та звукоізоляції з плит або матів мінераловатних або скловолокнистих на суму 83,00 грн.; в плитах теплоізоляційних з пінопласту полістирольного марки ПСБС-4- на суму 289,00 грн.; в улаштуванні першого шару гідроізоляції з поліетиленової плівки із захистом руберойдом, в улаштуванні бетонної стяжки товщиною 20мм. Площею до 20м2 на суму 744,00 грн.; в готуванні важкого бетону на щебні (колас бетону В10) на суму 436,00 грн.; в улаштуванні покриття в керамічних плитках на розчині на суму 1156,00 грн.. При проведеному дослідженні експерта та огляду місяця події вищезазначені роботи виконані не були та по даному акту завищено вартість виконаних робіт.
Разом з тим, згідно Акту приймання виконаних робіт б/н за листопад 2013 року, договору б/н від 08.07.2013 року, типової форми № КБ-2в, зареєстрованого та взятого на облік Управлінням Державної казначейської служби України в Свалявському районі від 21.11.2013 року, виконавцем ОСОБА_5 було включено роботи, які не виконувалися і обсяг яких завищений, а саме: в готуванні важкого бетону на щебні, клас бетону В 7,5 на суму 4599,00 грн.; в улаштуванні бетонних сходів, площадок, поручнів, труб сталевих квадратних 40х25 мм, у прокладанні трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 100 мм, в установленні унітазів з безпосередньо приєднаним бачком, в унітазах напівфарфорових та фарфорових козиркових УнКЦ з сидінням, кріпленням, з косим випуском без суцільно відлитої полички, де при проведенні дослідження та огляду місця події таких робіт встановлено не було. При проведеному дослідженні експерта та огляду місця події вищезазначені роботи виконані не були, та по даному акту завищено вартість виконаних робіт. Також при дослідженні та огляді місця події були відсутні коліно ПВХ та трійник для прокладання трубопроводів каналізації.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 171/14 від 28 липня 2014 року на підставі результатів замірів та з урахуванням вартісних показників, а також інших супутніх робіт та витрат, що пов`язані з виконанням вказаних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, складених в період серпня-листопада, встановлено, що по даному об`єкту ОСОБА_5 завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 167666,12 грн.
Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України і його вина у вчиненні вказаних правопорушеннях (злочинах) доведена повністю зібраними сторонами кримінального провадження і дослідженими в суді доказами.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю та детально описав обставини вчинення правопорушень.
На підставі наведеного, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчинених та інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та, зважаючи на те, що учасники судового провадження не мають заперечень проти цього, суд постановив обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта будівельної-технічної експертизи та даних, які характеризують особу обвинуваченого, в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України (в редакції 2012 року).
На підставі наведеного, суд визнає покази обвинуваченого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженим висновком експерта та повністю стверджують вину підсудного у скоєнні злочинів, передбачених:
· ст. 191 ч.4 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб або якщо вони вчинені у великих розмірах;
ст. 366 ч.2 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого (т.1 а.с. 129, а.с. 130), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття останнього у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, позитивну характеристику з місяця проживання (т.1 а.с. 128).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не знаходить.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням положень ст. 75, ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадження не заявлено.
Речовий доказ - висновок експетра № 171/14 щодо визначення дійсної (фактичної) вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту адміністративної будівлі Плосківської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області від 28 липня 014 року слід зберігати у матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 1-60).
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 191 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю в галузі будівництва строком на 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 366 України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю в галузі будівництва строком на 1 (один) рік та сплатою штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю в галузі будівництва строком на 2 (два) роки та сплатою штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавленні волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому не обирався.
Речовий доказ висновок експетра будівельно-технічної експертизи № 171/14 від 28.07.2014 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1