УХВАЛА
Іменем України

16.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатат - захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Московського району м. Харкова про продовження строку тримання під вартою відносно:

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого: продавець в ТОВ Епіцентр, одружений, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 18 травня 2013 р. близько 3 години, знаходячись у дворі б. АДРЕСА_3 разом із знайомою йому ОСОБА_8 , після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, що виникла між ним та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень та протиправного завдання смерті останній, почав завдавати ОСОБА_8 , яка лежала на землі, удари кулаками в обличчя та фрагментом гілки від дерева в обличчі та тулоб, а потім притиснув правою рукою до землі її шию та утримував в такому стані, поки ОСОБА_8 не припинила чинити йому спротив, в результаті чого настала смерть ОСОБА_8 , причиною якої згідно акту судово- медичного обстеження трупу № 905 від 18.05.2013 р. стала асфіксія.

18 травня 2013 р. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19 травня 2013 р. о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

20 травня 2013 р. ухвалою Московського районного суду м.Харкова, яка була уточнена ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2013 р., відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 годин 40 хвилин 16.07.2013 р.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_6 , підтверджується наступними доказами:

- результатами огляду місця події 18.05.2013 р. біля б. 54-а по вул. Героїв Праці м.Харкова, під час якого був виявлений труп гр-ки ОСОБА_8 із ознаками насильницької смерті, а саме множинними ранами голови, тулуба та статевих органів, а також вилучена дерев`яна палка із слідами крові

- показаннями ОСОБА_9 , даними під час його допиту в якості підозрюваного із застосуванням відеозйомки, про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 18 травня 2013 р. у дворі б. АДРЕСА_3 .

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , даними ним під час проведення за його участю слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про обставини, за яких ОСОБА_6 та ОСОБА_8 18 травня 2013 р. в нічний час після виниклої між ними сварки були залишені ним у дворі б. АДРЕСА_3

- показаннями свідка ОСОБА_11 про обставини, за яких вона та ОСОБА_10 в нічний час після сварки із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли із двору б. АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишились у дворі вказаного будинку

- впізнанням трупу, проведеного за участю ОСОБА_12 , під час якого останній впізнав труп невідомої жінки, що була знайдена біля б. АДРЕСА_3 , як свою доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- висновком судово- цитологічної експертизи № 422-Ц/2013 від 22.06.13 р., згідно з яким на поверхні дерев`яної палки, що вилучена поруч із трупом ОСОБА_8 , знайдена кров, а також кров із залишками калу, що можуть походити від ОСОБА_8

- висновком судово- імунологічної експертизи № 447/ИС/13 від 07 червня 2013 р., згідно з яким на джинсових брюках, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_4 , знайдена кров, що може походити від ОСОБА_8 та не може походити від ОСОБА_6

- висновком судово- імунологічної експертизи № 449- Ис/13 від 20 червня 2013 р., згідно з яким на чоловічих черевиках, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_4 , знайдена кров, що може походити від ОСОБА_8 та не може походити від ОСОБА_6

- висновком судово- цитологічної експертизи № 423-Ц від 05 червня 2013 р., згідно з яким у складі піднігтьового вмісту з трупу ОСОБА_8 знайдена кров, що може походити від ОСОБА_6

- висновком судово- медичної експертизи № 737-с від 20 травня 2013 р., згідно з яким у ОСОБА_6 встановлені садна на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, в області середньої фаланги 3 та 4 пальців правої руки.

- висновком судово- медичної експертизи № 25/903-С/13 від 26 червня 2013 р., яким визначені характер та ступінь тяжкості встановлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а також причина смерті ОСОБА_8

- висновком судово- медичної експертизи № 22/905-С/13 від 26 червня 2013 р., згідно з яким не виключається можливість спричинення ОСОБА_8 встановлених у неї тілесних ушкоджень дерев`яною палкою, яка була вилучені під час огляду місця події

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який був продовжений прокурором Московського району м.Харкова до 3-х місяців, закінчується 18 серпня 2013 р., а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку із тим, що по кримінальному провадженню необхідно:

- отримати висновок молекулярно- генетичної експертизи щодо сперматозоїдів, знайдених в піхві та прямій кишці ОСОБА_8 , яка була призначена 18 червня 2013 р. та до теперішнього часу не закінчена

- отримати висновок молекулярно- генетичної експертизи щодо крові, знайденої на джинсових брюках ОСОБА_6 , яка була призначена 18 червня 2013 р. та до теперішнього часу не закінчена

- отримати висновок молекулярно - генетичної експертизи щодо крові, знайденої в складі піднігтьового вмісту з трупу ОСОБА_8 , яка була призначена 18 червня 2013 р. та до теперішнього часу не закінчена

- з урахуванням висновків отриманих експертиз повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кінцевій редакції

- вирішити питання про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні та ознайомити підозрюваного та його захисника, а також потерпілого та його представника, з матеріалами кримінального провадження

- скласти по кримінальному провадженню обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та вручити їх підозрюваному та його захиснику

Для проведення зазначених процесуальний дій потрібен додатковий строк не менше 30-ти діб з моменту отримання висновків молекулярно- генетичних експертиз, закінчення яких заплановане експертами на другу половину серпня 2013 р., тому загальний додатковий строк, який потрібен для закінчення досудового розслідування, складає не менше 45 діб.

Провести вказані процесуальні дії до закінчення строку досудового слідства, тобто до 18 серпня 2013 р. не виявляється можливим у зв`язку із особливою складністю провадження та великим об`ємом необхідних процесуальних дій, а без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо встановити всі обставини події та провести об`єктивний судовий розгляд провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в скоєному не визнав та просив скасувати запобіжний захід.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою, відсутні докази скоєння злочину ОСОБА_6 , в якому він підозрюється, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість злочину; те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, суд дійшов до висновку про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе чинити тиск на родичів ОСОБА_8 , уникати від досудового розслідування та суду.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки дані обставини є обставинами, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 місяців 15 днів, тобто до 17-00 год. 03.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2013 р. ___год.___ хв. ___________________