КС № 174/192/15-к
п/с № 1-кп/174/15/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2015 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.10.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 19.07.2010 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч.1, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 01.07.2013 року на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 28 днів;
- 05.11.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,-
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Повторно, ОСОБА_5 , приблизно в 20-х числах січня 2015 року, в нічний час, точні дату та час встановити не надалось можливим, знаходився біля нежилої будівлі АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходилось в приміщенні вказаної будівлі та належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаної будівлі, де побачив пластикове вікно без металевої решітки, після чого за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки відчинив вказане вікно, проник в середину приміщення, звідки діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: килимове покриття «Мастер-УРБ 1536» коричневого кольору, розміром 24 кв. м вартістю 1 680 грн., 2 (два) дерев`яні столи розмірами 1,70х2,2 м кожен, вартістю за один 2 200 грн., загальною вартістю 4 400 грн., 4 (чотири) стільця «ICO» вартістю за один 200 грн., загальною вартістю 800 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 280 грн.
Повторно ОСОБА_5 , 21.02.2015 року, приблизно о 09 год. 40 хв., знаходився на території центрального ринку по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_4 , шляхом обману останньої.В цей же день, приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів,підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_4 та в ході розмов, шляхом обманних уговорів, попрохав останню надати йому для тимчасового користування її мобільний телефон марки «Nokia 5310 XpressMusic» imei: НОМЕР_1 чорного кольору з червоними вставками вартістю 678 грн. 21 коп., заздалегідь не маючи наміру повернути вказаний мобільний телефон власниці. ОСОБА_4 , виходячи зі своєї довірливості та необізнаності, будучи впевненою в тому, що ОСОБА_5 виконає свою обіцянку та після тимчасового користування поверне їй мобільний телефон, добровільно дала останньому вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 , заволодівши таким чином вищевказаним мобільний телефоном, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 678 грн. 21 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що наприкінці січня 2015 р. , в нічний час гуляв по місту, побачив приміщення на одному з вікон якого не було ґрат та вирішив подивитися, що знаходиться всередині. За допомогою викрутки, яку мав при собі, відчинив вікно, заліз в середину, де побачив меблі та килимове покриття. За допомогою тієї ж викрутки, розібрав два столи та витягнув їх на вулицю, а потім забрав ще 4 стільця та килимове покриття. Усе викрадене почергово переніс до свого гаражу, частину продав, гроші витратив на власні потреби, але в послідуючому усе майно повернув потерпілому. Крадіжку вчиняв сам, ніхто не допомагав. 21.02.2015 р. знаходився на ринку в м. Вільногірську. Підійшов до потерпілої та попросив у неї мобільний телефон, щоб начебто зателефонувати, але мав намір цим телефоном заволодіти. Вона дала телефон, дочекався, поки до неї підійшли покупці і вона відволіклася, та разом з телефоном пішов. З кваліфікацією його дій, розміром збитків, встановлених на досудовому слідстві, згоден. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 21.02.2015 р. знаходилася на ринку в м. Вільногірську, її знайома пішла у своїх справах та попросила на цей час поторгувати замість неї. В цей час до неї підійшов ОСОБА_5 та попросив мобільний телефон зателефонувати. Дала йому свій мобільний телефон марки «Нокія», підійшли покупці, почала їх обслуговувати, а обвинувачений за цей час зник. Думала, що він просто кудись відійшов і повернеться, але через 30-40 хвилин зрозуміла, що він телефон викрав та звернулася до міліції. Злочином їй спричинена матеріальна шкода на суму 678 грн. 21 коп.Телефон в послідуючому їй повернули працівники міліції. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факти вчинення злочинів ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані :
· по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
· по ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, і вчинив нові корисливі злочини в період іспитового строку по попередньому вироку, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу та сталих соціальних зв`язків, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, і вчинив нові злочини під час іспитового строку по попередньому вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання по попередньому вироку до знову призначеного.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз №70/34-67 від 21.02.2015 р. у розмірі 491 грн. 04 коп. та № 62 від 24.02.2015 р. у розмірі 130 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: килимове покриття, дерев`яний стіл, 3 стільці, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Nokia 5310 XpressMusic», який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 слід залишити потерпілим.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 слід обрати у вигляді тримання під вартою, оскільки він засуджується, в тому числі за вчинення тяжкогозлочину, до покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий за вчинення аналогічних діянь, вчинив нові злочини під час іспитового строку по попередньому вироку, не працює і не має легальних джерел існування та сталих соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну процесуальну поведінку, переховувався від суду, тому знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від суду.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- по ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- по ч.2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до знову призначеного покарання, частково, у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання по вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи на призначений строк.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №70/34-67 від 21.02.2015 р. у розмірі 491 гривень 04 копійки та судово-товарознавчої експертизи № 62 від 24.02.2015 р. у розмірі 130 гривень, а всього 621 грн. 04 коп.
Речові докази по справі: килимове покриття, дерев`яний стіл, 3 стільці, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Nokia 5310 XpressMusic», який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 залишити потерпілим.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно, в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 06 травня 2015 року.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою - в той саме строк з часу отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1