У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
29 квітня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_13 ,
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 і ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Рівненського міського суду від 27 лютого 2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на два місяці з 02 березня 2015 року до 02 травня 2015 року.
На даний час, строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки обвинувачені та їх захисники - адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 безпідставно затягують розгляд справи, зокрема обвинувачені не з"являються в судові засідання, відмовляючись покидати СІЗО -24 м. Рівне, а їх захисники повторно не з"явились в судове засідання без поважних причин, не повідомивши причини неявки.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання 29 квітня 2015 року не доставлені з СІЗО-24 м. Рівне в Рівненський міський суд, в зв"язку відмовою взяти участь в судовому засіданні в залі суду м. Рівне, про що складено відповідний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_15 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_14 не з`явилися в судове засідання 23.04.2015 року та 29.04.2015 року з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не подавали.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що залишилися наявними ризики, а саме - можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються в особливо тяжкому злочині, можуть перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від суду.
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_13 та потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримують клопотання прокурора та просять продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки потерпілі побоюються за своє життя, оскільки шестеро нападників перебувають у розшуку, та в разі зміни обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, обвинувачені можуть зникнути, що унеможливить розгляд справи.
Захисник за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та захисник за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 просять відмовити прокурору в задовленні клопотання.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 02 травня 2015 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою до 02 липня 2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 196, 197, 331, 383 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, тобто з 02 травня 2015 року до 02 липня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3