№ 1-134
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Мишкина Д.А.,
в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с.
Котельниково Красногвардейского района АРК; русского; гражданина Украины, со
средним образованием, женатого (на иждивении дочь, 2000 г. рождения); ранее не
судимого; проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 367 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1с 22 преля 2007 года, являясь
директором частного предприятия «КЖКР», находящегося по аресу: АР Крым, Сакский
район, с. Трудовое ул. Мира,24/16, не исполняя административно - хозяйственные
и организационно - распорядительные обязанности, будучи наделённым
7.11 Устава частного предприятия
« КЖКР» полномочиями без
поручения действовать от имени предприятия, представлять его во всех
учреждениях, предприятиях, организациях распоряжаться средствами предприятия,
открывать в банках текущие и иные счета, издавать приказы и распоряжения,
обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, в соответствии с п.
7.12. устава частного предприятия «КЖКР»,
будучи обязанным осуществлять общее руководство текущей деятельностью
предприятия, не исполнял свои служебные обязанности, вследствие
недобросовестного отношения к ним, что привело к причинению существенного вреда
государственным интересам, совершил служебную халатность при следующих
Так, в соответствии с требованиями: ч. 3
ст. 125 Земельного кодекса Украины приступать к использованию земельного
участка до установления его границ в натуре (на местности), получения
документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещается.
Согласно ст. 126 Земельного кодекса
Украины право собственности на земельный участок и право постоянного
пользования земельным участком удостоверяется государственными актами, а право
аренды оформляется договором, который регистрируется в соответствии с законом.
Таким образом, чтобы приступить к
использованию земельного участка в какой либо форме, субъект хозяйственной
деятельности обязан оформить надлежащим образом земельный участок в
соответствии со ст.ст. 118, 124 Земельного кодекса Украины.
Статьей 35 Закона Украины «Об охране
земель» определено, что собственники и землепользователи, в том числе
арендаторы, земельных участков при осуществлении хозяйственной деятельности
- проводить на земельных участках
хозяйственную деятельность способами,
не причиняют вредного воздействия на состояние земель и плодородия почв;
- повышать плодородие почв и сберегать
иные полезные свойства земли на основе
экологически безопасных технологий обработки и техники, осуществление других
мер, которые уменьшают негативное влияние на почвы, предотвращают безвозвратную
потерю гумуса, питательных элементов, т.д.
Согласно ст. 37 Закона Украины «Об
охране земель» собственники и землепользователи, в том числе арендаторы,
земельных участков обязаны осуществлять меры по охране плодородия почв,
предусмотренных законом и другими нормативно правовыми актами Украины.
Использование земельных участков
способами, которые приводят к ухудшению их качества, запрещается.
С целью предотвращения порчи и
уничтожения земель законодательством предусмотрена система мер в сфере охраны
земель, где одной из них является получение разрешения на снятие и перенесение
почвенного покроя (плодородного слоя почвы).
Согласно п. 1.3. Порядка выдачи и
аннулирования специальных разрешений на снятие и перенесение почвенного покрова
(плодородного слоя почвы) земельных участков, утвержденного Приказом Госкомзема
Украины от 04.01.2005г. № 1 (далее Порядок) «Требования порядка по получению
разрешений на снятие и перенесение почвенного покрова (плодородного слоя почвы)
земельных участков является обязательным для собственников земельных участков и
землепользователей, деятельность которых связана с нарушением поверхностного
(плодородного) слоя почвы».
Пунктом 3.1. Порядка предусмотрено, что
«собственники земельных участков и землепользователи, которые проводят
горнодобывающие, геологоразведочные, строительные и другие работы, обязаны
получить разрешение на снятие и перенесение почвенного покрова (плодородного
слоя почвы) земельного участка, если это приводит к нарушению поверхностного
(плодородного) слоя почвы».
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 168 Земельного
кодекса Украины собственники земельных участков и землепользователи не имеют
права осуществлять снятие и перенесение почвенного покрова земельных участков
без специального разрешения органов, осуществляющих государственный контроль за
использованием и охраной земель. При осуществлении деятельности, связанной с
нарушением поверхностного слоя почвы, собственники земельных участков и
землепользователи должны осуществлять снятие, складирование, хранение
поверхностного слоя почвы и нанесения его на участок, с которого он был снят
(рекультивация) или на другой земельный участок для повышения его продуктивности
В соответствии со ст. 1 Закона
Украины «О государственном контроле за использованием и охраной земель»
невыполнение условий снятия, сохранения и нанесения плодородного слоя почвы -
это невыполнение или некачественное выполнение обязательных мер,
предусмотренных утвержденной в соответствии с законодательством проектной
документацией, по снятию, сохранению и нанесению плодородного слоя почвы,
которое привело к его порче или уничтожению.
Однако, в нарушение требований Закона -
ОСОБА_1, не исполняя свои служебные обязанности, связанные с оформлением
специального разрешения на снятие и перенесение грунтового покрова земли и
возмещения потерь сельскохозяйственного производства, не исполняя
административно - хозяйственные и организационно- распорядительные обязанности,
не осуществляя контроль за деятельностью предприятия в части проведения работ
по снятию и перенесению плодородного слоя почвы, в период времени с 22 апреля
по июнь 2007 на землях сельскохозяйственного назначения находящегося по адресу:
АР Крым, Сакский район, с. Трудовое ул. Мира,24/16, которые по договору аренды
гражданкой ОСОБА_2 были переданы ЧП «КЖКР», для ведения личного сельского
хозяйства, допустил организацию производства земляных работ с целью разработки
полезных ископаемых общегосударственного значения (пильного известняка), и
самовольное изменения целевого назначения указанного земельного участка.
В результате проведения работ по
снятию и перемещения плодородного слоя почвы земли сельскохозяйственного
назначения площадью 1,06 га незаконно выведены из сельскохозяйственного
В соответствии со ст. 207 Земельного
кодекса Украины в результате изъятия земель сельскохозяйственного назначения
для нужд не связанных с сельскохозяйственным производством возмещаются потери
сельскохозяйственного производства, в порядке и размерах установленных
постановлением Кабинета Министров Украины от 17.11.1997 года № 1279.
Согласно расчету размера потерь
сельскохозяйственного производства, вызванных изъятием ЧП «ЮККР»
сельскохозяйственных угодий расположенных на территории Крайненского сельского
совета Сакского района АР Крым, произведенного специально уполномоченным
органом - Сакским районным отделом земельных ресурсов ущерб государству составил
Таким образом, преступные действия
ОСОБА_1 выразились в не исполнении должностным лицом своих служебных
обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило
В судебном заседании ОСОБА_1
виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, давать
показания отказался, сославшись на то, что на досудебном следствиии он дал
показания в качестве обвиняемого, которые он подтверждает в настоящее время.
Будучи допрошен в качестве обвиняемого на
досудебном следствии, ОСОБА_1пояснил следующее.
В должности директора ЧП «ЮККР» с 22 апреля
2007 года. В его обязанности входит общее руководство предприятием ЧП «ЮККР».
Данное предприятие занимается добычей пильного известняка, расположенного возле
с. Трудовое Сакского района. Кроме того, в его обязанности входило подбор и
приём на работу рабочего персонала на указанный карьер. Более подробно его обязанности
указанны в уставе ЧП «ЮККР», с которыми он ознакомлен, о чем имеется его
письменное заявление. Вышеуказанную должность примерно в марте 2007 года ему
предложил ОСОБА_3, пояснив, что данная должность вакантная. Причину, почему
должность директора вакантная, ОСОБА_3 ему не рассказывал, а он у него не
спросил. С ОСОБА_3 он знаком уже больше года, познакомились через общих
знакомых, кого именно он не помнит. У него есть мобильный номер ОСОБА_3
НОМЕР_1, по которому они поддерживают с ним связь. Кроме того, ОСОБА_3 его
познакомил со вторым учредителем ОСОБА_4, и они вдвоём ему объяснили принцип
работы, пояснили, что фирма занимается добычей пильного известняка, и они в
сентябре получат лицензию на добычу и после этого начнётся работа по добычи. 22
апреля 2007 года советом учредителей был издан приказ о приёме его на должность
директора ЧП «ЮККР», на котором он расписался, что ознакомлен с должностными
обязанностями. Примерно через три дня ему на его мобильный номер позвонил
ОСОБА_4 и сказал, что выезжаем в Сакскую райадминистрацию для подписания
документов. Когда они приехали в Сакскую райадминистрацию они прошли с
госрегистратору, у которой он подписал документы, как ему кажется о приёме его
на должность директора ЧП «ЮККР» и после этого ОСОБА_4 сдал госрегистратору
необходимые документы. После этого ОСОБА_4 повёз его на карьер для
ознакомления. Когда они приехали на карьер, где находился вагончик, две
камнерезные машинки, которые находились на рельсах возле подготовленного места
для пиления камня. Кроме того, имелось капитальное строение из камня
ракушечника покрытое шифером. Также на территории карьера, радом с машинками
ходили, какие-то люди, которых он не запомнил, так как было до них большое
расстояние. Примерно в июне 2007 года он был в Саках у родителей и решил второй
раз проехать на карьер. Когда он приехал, это было в обеденное время, то на
указанном карьере производственная деятельность по добыче известняка не велась.
Также в период времени с апреля по июнь 2007 года несколько раз ему на мой мобильный
телефон звонил указанный ОСОБА_3, который знал, что у него есть знакомые по
продаже металлопроката, и несколько раз, не больше трёх, просил меня достать
детали на камнерезные машинки, говоря размеры указанных деталей. Ежемесячно за
работу в должности директора ЧП «ЮККР» он от ОСОБА_4 получал заработную плату в
размере 500 гривен. Проводилась ли добыча камня на данном карьере, сам лично он
не видел, производится ли добыча камня ракушечника, но владел информацией, что
добыча на указанном карьере ведётся. Камнерезные машинки, которые находились на
карьере, он принял по договору аренды, точной даты не помнит, но это было
однозначно после 22 апреля 2007 года, когда его ознакомили с указанным
приказом. Не принимал никаких мер по управлению предприятием, поскольку, со
слов ОСОБА_4 и ОСОБА_3 он знал, что на карьере имеются бригадиры, которые
руководят всеми работами. Кроме того, в связи с тем, что он проживает в г.
Симферополе и у него отсутствует личный транспорт, а также то, что указанный
карьер расположен в глубине Сакского района, что затрудняет его посещение, он
на карьер не выезжал и работами не руководил. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого полностью
подтверждается показаниями свидетелей на досудебном следствии, иными письменными доказательствами по делу.
Согласно заключению комиссионной
судебно - почвоведческой экспертизы № 2519 от 23.10.2007г.- почвенный покров в
районе исследуемого участка на территории Крайненского сельского совета,
Сакского района, АР Крым почвенный покров земельного участка представлен
дерновыми карбонатными маломощными и короткопрофильными щебнисто - каменистыми
почвами с выходами плотных карбонатных пород на дневную поверхность. На
исследуемом участке, где проводилась добыча строительного ракушечного камня -
почвенный покров полностью уничтожен, а на прилигающих непосредственно к нему
территориях - нарушен и погребён под отвалы. В различных местах можно наблюдать
сдвинутый гумусированный материал, сильно смешанный с рухляком породы. Наличие
причинной связи между проведением вскрышных работ и повреждением плодородного
слоя имеется. Вследствие проведения вскрышных работ и добычи ракушечного
строительного камня, почвы, занятие карьером и на непосредственно прилегающих к
нему территориях со складированным почвенным субстратом и вскрышной породой,
нарушены и в целом утрачены для использования в сельском хозяйстве.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, поскольку от участников судебного разбирательства не последовало
возражений, то судом признано нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем
Анализируя доказательства по делу, суд
находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия
квалифицируются по ст. 367 ч. 1 УК
Украины - служебная халатность, т.е. не исполнение должностным лицом своих
сдужебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним,
причинившее существенный вред государственным интересам.
При определении вида и размера наказания
суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым;
то, что ним совершено преступление, не относящиеся к категории тяжких. Кроме
того, суд учитывает положительную
характеристику на ОСОБА_1 по месту новой работы и посредственную- по
месту жительства, семейное положение (женат, на иждивении дочь, 2000г.
рождения), тяжелое семейное положение.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются: чистосердечное
раскаяние в содеянном, признание вины, а также
то, что он ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, по делу нет.
С учетом вышеизложенных доказательств,
материалов дела, личности виновного, суд считает нецелесообразным отбывание ним
назначаемого наказания и полагает необходимым освободить его от отбывания основного наказания с испытанием в силу ст.
Вопрос о взыскании судебных издержек за
проведение в Крымском НИИСЭ почвоведческой экспертизы на сумму 2691 грн. 80
коп. суд оставляет без рассмотрения,
поскольку в калькуляции стоимости производства комиссионной судебно-
почвоведческой экспертизы (л.д. 100) нет расшифровки стоимости выполненных
работ. Указано только количество часов, затраченных на производство экспертизы
-86 часов; цена работ за 1 час- 31, 3 грн.; и сумма к оплате -2691, 80 грн. Суд считает, что
указанное количество часов, затраченных на производство экспертизы, а значит и сумма судебных издержек за производство
экспертизы явно завышены.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.
367 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
- 2 (два) года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права занимать
должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 3
В соответствии со ст. ст. 75 и 76 УК
Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания освободить с испытанием и испытательным
сроком на 1 год, возложив на него обязанность - не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения -подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья