overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0306/185/2012 Провадження №11/0390/676/2012 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М.
Категорія:ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

16 жовтня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, при секретарі Янку А.Я., з участю прокурора Музичука Р.А., засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією військового прокурора Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 09.08.2012 року щодо ОСОБА_2, якого засуджено за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, а також апеляціями адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2, адвокатів АПК КонфідентОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України на окремі постанови від 09 серпня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду виникла необхідність перенести апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією військового прокурора Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 09.08.2012 року щодо ОСОБА_2, якого засуджено за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, а також апеляціями адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2, адвокатів АПК КонфідентОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України на окремі постанови від 09 серпня 2012 року, на іншу дату, у звязку із перебуванням головуючого у короткостроковій відпустці.

Заслухавши доповідача, який повідомив про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, засудженого та адвоката, які не заперечували проти перенесення розгляду справи на іншу дату, керуючись ст.ст. 357 - 360 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією військового прокурора Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 09.08.2012 року щодо ОСОБА_2, якого засуджено за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, а також апеляціями адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2, адвокатів АПК КонфідентОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України на окремі постанови від 09 серпня 2012 року, перенести на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/2398/15-к
Провадження № 1-кп/209/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
15.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000930 від 28.04.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 08.06.2015 р., 15.06.2015 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 24 червня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 09 годину 15 хвилин 24 червня 2015 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпродзержинське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3695/15-к
провадження № 1-кп/208/350/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження ;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 164 КК України на 25 червня 2015 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3592/15-к
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 01.06.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 01.06.2015р .

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 01.06.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 18.06.2015р. року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1245/14 Справа № 190/1435/14-к Слідчий суддя - Легкошерст Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою.
Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що ОСОБА_2 законно тримається в П`ятихатській виправній колонії № 122 на підставі вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року, який набрав законної сили 20 травня 2014 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та розглянути його заяву від 17 липня 2014 року.
В обґрунтування зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки його скаргу не було розглянуто належним чином, рішення в порушення вимог КПК України було винесено в односторонньому порядку.

Між тим, в ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою, не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року, оскільки дана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/955/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
19 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

12 червня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання від учасників не надходили.

Керуючись ст.315,316 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 19.06.2015 на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розглянути справу з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1652/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Житомир
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 год. 30 хв. 19 червня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 283/1500/15-к
провадження №1-кп/283/114/2015
У Х В А Л А
19 червня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за №000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 19 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року Справа №1/0624/200/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника служби неповнолітніх
Черняхівського РВ УМВС України ОСОБА_6
представника Служби дітей Черняхівської РДА ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, та постанову слідчого відносно неповнолітнього ОСОБА_11 про застосування примусових заходів виховного характеру,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черняхівського районного суду перебуває на розгляді вищевказана кримінальна справа.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходить свідком по даній справі.
Для розгляду даної справи явка свідка ОСОБА_12 є обов`язковою, оскільки засуджені не визнають своєї вини.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_12 в СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки в Черняхівський районний суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 410-1КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Етапувати свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ВК №143 Луганської області, а при наявності її перебування в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області з цієї установи до СІЗО Житомирської УВП №8, де тимчасово залишити на час розгляду справи для подальшої доставки в Черняхівський районний суд Житомирської області.
Розгляд даної справи призначено на 11:00 год. 24 червня 2014 року.
Копію постанови направити начальнику СІЗО Житомирської УВП №8, начальнику ВК №143 Луганської області, начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області для відому та начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 353/514/15-к
Провадження № 1-кп/353/43/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року до Тлумацького районного суду від прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Тлумацького району юриста 2 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 11 червня 2015 року. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1368/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 19 червня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 червня 2015 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження № 1/1006/117/12
Справа № 1006/2245/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

17 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю свідка, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О., та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковим, а оскільки він ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 7 червня 2012 року об 11 годині, свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити ЛВ на ст.Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 361/4211/15-к
Провадження № 1-кп/361/279/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 червня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1