Дата документу Справа № 335/3517/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3517/14 к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/197/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2014 року про задоволення клопотання слідчого СУ СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11 березня 2013 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якому продовжено строк тримання під вартою до 22.04.2014 року.

Згідно клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , він підозрюється в тому, що 22 січня 2014 року приблизно о 01 години ночі він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до двору вищевказаного будинку через паркан, де, скориставшись тим, що двері гаражу були відчинені, проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19 600 грн.

22 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05 лютого 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.04.2014 р.

Постановою від 28.03.2014 р. строк досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000335 продовжено до 22.04.2014 р.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою до 22.04.2014 р., слідчий суддя послався на ч.3 ст.197 КПК України та вказав на те, що слідчим та прокурорм доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились і є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

В апеляції підозрюваний ОСОБА_7 просить змінити міру запобіжного заходу та обрати не пов`язану з триманням під вартою з тих підстав, що вину він визнає в повному обсязі, зобов`язується працевлаштуватись та з`являтись на виклики до слідчого та суду, має паралізовану бабусю, яка потребує стороннього нагляду.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_7 , який по відеоконферанцзв`язку підтримав доводи своєї апеляційної скарги; прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, бо вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого дотримався зазначених вимог закону.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, та встановлено, що для завершення розслідування по справі необхідно: отримати висновки судових експертиз, допитати підозрюваних та потерпілого; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та р`еєстр матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з чим строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 22.04.2014 р.(а.с.17-20).

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя визнав те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання за його вчинення, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , та вважає, що доводи останнього, викладені в апеляційній скарзі, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2014 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_7 до 22.04.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2