overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/399/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:15 год. 05 січня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/875/15-к
пр. № 1-КП/286/65/15
У Х В А Л А

06.03.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту про звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладалася. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні матеріальна шкода не завдана.. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (клопотання прокурора) № 1КП/286/65/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України з обвинувальним актом призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "12" березня 2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Обвинуваченій надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в неї матимуться.
2.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/747/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
Згідно ухвали слідчого судді суду першої інстанції заявник ОСОБА_6 просить визначити підсудність його заяви про кримінальне правопорушення вчинене секретарем Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_7 та передати провадження іншому суду, оскільки він має сумніви щодо неупередженості суддів міськрайонного суду, де працює обвинувачена ним особа.
Вислухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для зміни підсудності, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав передбачених законом, для направлення кримінального провадження з Новоград-Волинського міськрайонного суду до іншого суду області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_7 працює в Новоград-Волинському міськрайонному суді, з метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,
Клопотання ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 369/2188/15-к
Провадження № 1-кп/369/197/15
УХВАЛА
Іменем України
06.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 16 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1037/15-к
Провадження № 1-в/552/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

та представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , -

встановив:

З 10.12.2013 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом перебуває хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.2 ст.186 КК України.

До суду надійшла заява лікаря Полтавської ОКПЛ ОСОБА_6 про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 19.02.2015 року хворий ОСОБА_7 страждає на психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості по психопатоподібному типу; психічний стан стійкий, незначні порушення в сфері мислення, стійкість емоційно-вольової сфери, достатня критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння; за своїм психічним станом хворий ОСОБА_7 не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра ПОКПЛ ОСОБА_5 , яка заяву підтримала, прокурора та захисника, які вважають за можливе змінити хворому примусові заходи медичного характеру на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок змін у стані здоров`я хворого ОСОБА_7 відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Змінити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
справа 710/466/15-к
провадження № 1-в/710/18/2015
П О С Т А Н О В А
26.02.2015р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широка Поляна, Глибоцького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого : - 2005р. по ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 16.10.2010р. Ленінським районним судом м.Миколаїв по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі. Звільненого 16.01.2015р.
- в с т а н о в и в
ОСОБА_3 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. В період з 02.02.2015р. по 23.02.2015 р. тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме;
-02.02.2015 року по ч.1ст.178 КУпАП попередження.
-12.02.2015року по ч.1 ст.175-1 КУпАП попередження.
-23.02.2015 року по ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.
ОСОБА_3 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому роз`яснено Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі". Однак він на попередження не реагує, тому начальник Шполянського РВ УМВС направив до суду подання для вирішення питання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з встановленням певних обмежень його дій.
Суд вважає, що подання начальника Шполянського РВ УМВС підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5 ч.1, п.2 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
- п о с т а н о в и в -
встановити відносно ОСОБА_3 , адміністративний нагляд на строк 12 місяців.
Встановити ОСОБА_3 слідуючі обмеження дій:
- заборонити вихід з будинковолодіння, де він проживає з 22.00 до 6.00 год.;
- заборонити виїзд за межі його місця проживання без отримання дозволу;
- заборонити з`являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Шполянський РВ УМВС кожну першу суботу кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя
пр. № 1-кп/759/239/15 ун. № 759/2372/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 лютого 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 06 березня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 188/120/15-к
Провадження № 1-кп/188/42/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13.00 годин 06.02.2015 року з викликом у судове засідання заступника прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/351/15-к
Провадження № 1-кп/191/137/15
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 11.04.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 6 днів;

- 13.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг, за ст. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002230 від 28.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в СІ-3 м.Дніпропетровська.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з СІ-3 м.Дніпропетровська.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з СІ-3 м.Дніпропетровська, яке відбудеться 10 березня 2015 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити до СІ-3 м.Дніпропетровська для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/411/15-к
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 р.за визначеною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток, клопотань як і захисники не мають.
Потерпіла ОСОБА_10 надала суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи в свою відсутність, та відсутності представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 .
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в закритому судовому засіданні з викликом потерпілої, та свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , згідно заяви прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, які отримані обвинуваченими, складено у відповідності з нормами КПК України. Відповідно до ст.27 ч.2 п.2 КПК України слід здійснювати кримінальне провадження в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки розгляд справи проводиться щодо злочинів проти статевої свободи та недоторканості
Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суддів на «01»квітня 2015 року об 14.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідків, повідомити прокурора, захисників.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/133/15-к
УХВАЛА

06.03.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області,у

складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне

провадження № № 0000799 від 30.12.2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні виникла необхідність у відкладенні розгляду для витребування даних щодо дати затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , яка в подальшому необхідна для визначення початку строку відбуття покарання .

Оскільки термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 11.03.2015 р. р. о 12 год.10 хв. , прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000799 від 30.12.2014 року на тридцять днів тобто до 10.04.2015 року до 12 год.10 хв.

Розгляд справи відкласти до 09-00 год. 07.04.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8