overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 710/16/15-к
У Х В А Л А
12 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження № 0000574 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 19 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до спливу його строку.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо з об`єктивних причин.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку обраного запобіжного заходу виходячи із продовження існування тих ризиків, що були враховані при обранні запобіжного заходу, вислухавши думку обвинуваченої та її захисника, які клопотали перед судом про зміну запобіжного заходу на більш м`який, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років, при цьому вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення нею нових злочинів, крім того перебуваючи на волі та будучи обізнаною про суворість передбаченого за інкримінований їй злочин покарання, обвинувачена може переховуватися від суду. Наведене об`єктивно вказує на те, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченій запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо неї запобіжного заходу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченій слід продовжити, на два місяці, тобто до 12 травня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 травня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 р. м. Черкаси
11 березня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2015 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду від 04.09.2012 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2015 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/3119/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"11" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0017058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.02.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 11.02.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2014 року за № 0017058.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0017058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін угоди, довівши до їх відома, що участь у підготовчому судовому засіданні є обовязковою та решту осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 212/1478/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; представника потерпілого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000511 від 23.02.2015 року ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 23.02.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..15, ч.1 ст. 185 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення та захисту. Клопотань про витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 10 годині 00 хв. в залі № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/404/15-к
У Х В А Л А
25 лютого 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ м. Марганець ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.1 ст. 309, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік.

Марганецький МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, тому що 11.12.2014 року минув іспитовий термін.

Представник Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 12/2014, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 11.12.2014 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/240/15-к
Провадження № 1-кп/192/57/15
Ухвала
"19" лютого 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 ТРЕЩОВА
Єдиний унікальний номер 341/498/14-к
Номер провадження 1-кп/341/6/15
УХВАЛА
про виправлення описок
11 березня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, а саме в ухвалі Галицького районного суду від 26 березня 2014 року про призначення судового розгляду даного кримінального провадження в резолютивній частині цивільними позивачами визнано прокуратуру Галицького району в інтересах потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , цивільними відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Українське державне підприємство поштового зв`язку Укрпошта Івано-Франківська дирекція, а саме допущена описка в прізвищі другої потерпілої ОСОБА_10 замість зазначеного прізвища ОСОБА_4 та повторно вказано прізвище ОСОБА_9 .
Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої, захисників, які не заперечували проти виправлення описки, суд вважає, що слід внести виправлення в ухвалу суду від 26.03.2014 року в її резолютивну частину, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Очевидність вказаної описки підтверджується тим, що прокуратурою Галицького району подані позови в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.24-27, 28-31).
Суд, на підставі наведеного, у відповідності до положення ст. 379 КПК України приходить до переконання, що вищезазначена описка в ухвалі Галицького районного суду від 26 березня 2014 року про призначення судового розгляду підлягає виправленню в резолютивній частині.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-
у х в а л и в ?
Виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Галицького районного суду від 26 березня 2014 року винесеної в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України, замість -
Цивільними позивачами в кримінальному провадженні визнати прокуратуру Галицького району в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , цивільними відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Українське державне підприємство поштового зв`язку Укрпошта Івано-Франківська дирекція.
вважати правильним
Цивільними позивачами в кримінальному провадженні визнати прокуратуру Галицького району в інтересах потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , цивільними відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Українське державне підприємство поштового зв`язку Укрпошта Івано-Франківська дирекція.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/370/15-к
УХВАЛА

06.03.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015р. до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду по суті .

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000149 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09.04.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2695/13-к
УХВАЛА

"31" травня 2013 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Бойка Ю.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, обвинувачених, провівши підготовче засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.

Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 13.00 годину 06.06.2013 р. в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілих, 30 свідків, представника потерілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, судово-медичного експерта ОСОБА_8; долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та речових доказів в 2 запакованих пакетах; розгляд справи в закритому судовому засіданні в зв'язку з резонансністю справи, наявністю у справі матеріалів службового розслідування внутрішньої безпеки УМВС України в області, значною кількістю свідків, які є діючими працівниками міліції.

Заперечень, щодо виклику осіб та долучення матеріалів провадження не надійшло. Щодо розгляду справи в закритому засіданні більшість учасників залишили розгляд питання на вирішення суду, а захисник ОСОБА_2 заперечує проти задоволення цього клопотання.

Суд вважає, що клопотання про розгляд справи у закритому засіданні не підлягає задоволенню, оскільки з обвинувального акту не вбачаються підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України. Інші клопотання прокурора можливо задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 прохає витребувати із Олександрійського МВ УМВС відеозапис за 31.08.2012 р. (в період часу з 12 до 13) того, що відбувалося в фойє перед черговою частиною, мотивуючи тим, що на цьому відеозапису видно як саме проводилась підготовча частина працівником внутрішньої безпеки УМВС Кіровоградської обл. перед проведенням такої слідчої дії як впізнання підозрюваних.

Заперечень проти цього клопотання не надійшло, тому суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Клопотань щодо запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 13.00 год. 06 червня 2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених, заявлених прокурором свідків та судово-медичного експерта.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в 4 томах та 2 запечатані пакети з речовими доказами.

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Витребувати з Олександрійського МВ УМВС відеозапис подій за 31.08.2012 р. (в період часу з 12 до 13 год.), що відбувалися в фойє перед черговою частиною в зазначеному відділі міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 625/59/15-к
Провадження № 1-кп/625/13/15
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015 року с.Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_4 ,
та обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060 за обвинувальним актом у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Різуненкове Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бахмут Калашарського району Республіки Молдова, молдавана, громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Різуненкове Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту до прокуратури відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження №0000060 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56, на 18 березня 2015 року до 13 години 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1