Дело № 1-134/2008 года
13 февраля 2008 года Долгинц
евский районный суд города К
Днепропетровской области
Председательствующего суд
ьи Ткаченко СВ.,
при секретаре
Лакизы Ю.А.,
с участием: прокурора
Бордюг О.В.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Крив
ом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца
города ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, русск
ого, учится в Запорожском нац
иональном университете, раб
отающегоІНФОРМАЦІЯ_1, пр
оводником, холостого, ранее
не судимого, прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК
Подсудимый ОСОБА_1, при
мерно в октябре 2006 года, имея у
мысел на использование завед
омо для него поддельного док
умента - свидетельства о прис
воении рабочей квалификации
проводника пассажирских ваг
онов, при трудоустройстве пр
оводником, в отдел кадров ЛВЧ
-2 Криворожского пассажирско
го вагонного участка ГП «При
днепровская железная дорога
», расположенного в Долгинце
вском районе г. Кривого Рога,
Днепропетровской области, в
месте с документами на трудо
устройство, предъявил завед
омо для него поддельное свид
етельство о присвоении рабоч
ей квалификации проводника п
ассажирских вагонов № НОМЕ
Р_1 от 17.06 2005 года под регистрац
ионной записью № 439 на его имя,
по неоконченным им 2-х месячны
м курсам проводников при Кри
ворожском профессиональном
транспортно- металлургическ
ом лицее(отсутствует приказ
на зачисление о отчисление),
в котором, согласно заключен
ия судебно-криминалистическ
ой экспертизы № 58/04/06-635 от 30.11 2007год
а, подпись в графе «руководит
ель учебного заведения» выпо
лнена не уполномоченным на т
о должностным лицом учебного
заведения, а именно директор
ом Криворожского профессион
ального транспортно- металлу
ргического лицея, а другим ли
цом, получив тем самым право
на трудоустройство в должнос
ти проводника пассажирского
вагона, использовав поддель
ный документ в своих целях.
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
. свою вину в содеянном призна
л полностью и суду пояснил, ч
то он в 2005 году хотел устроитьс
я работать проводником пасса
жирских вагонов, но у него не
было свидетельства о присво
ении такой квалификации. Жел
ая получить такое свидетельс
тво он обратился в Криворожс
кий профессиональный трансп
ортно- металлургический лице
й к мастеру курсов ОСОБА_2
., который за 250грн. выдал ему та
кое свидетельство. Курс обуч
ения в лицее он не проходил. Им
енно это свидетельство он, в
конце ноябре - начале декабря
2005 года, предъявил при трудоу
стройстве проводником, в отд
ел кадров ЛВЧ-2 Криворожского
пассажирского вагонного уча
стка ГП «Приднепровская желе
В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания п
одсудимым своей вины, его вин
а полностью подтверждается п
исьменными материалами дела
, исследованными в судебном з
-копией свидетельства о пр
исвоении ОСОБА_1 специ
проводник пассажирского в
-заявлениями ОСОБА_1
о приеме на работу пров
пассажирского вагона(л.д.20, 24
-приказами о приеме на работ
у ОСОБА_1 проводником пасс
вагона (л.д.21, 22, 23, 25),
- контрактом о пр
инятии ОСОБА_1 на должност
пассажирского вагона, допо
лнительным соглашением (л.д. 27
- протоколом осмо
-справкой о том, что ОСОБА
_1 в Криворожском профессио
нальном транспортно- металлу
ргическом лицее не обучался(
л.д. 75), » заключением экспер
та № 58/04/06-635 от 30.11.2007года, согл
асно которого подпись от име
ни ОСОБА_3 в свидетельстве
о присвоении рабочей квалиф
икации выполнена не ОСОБА_3
- протоколом осм
отра вещественных доказател
Криворожского профессиона
льного транспортно- металлур
согласно которой ОСОБА_1
. в данном учебном заведении н
обучался(л.д. 141-142), а так же дру
гими материалами уголовного
Оценив в совокупности изло
женное , суд приходит к вывод
у , что действия подсудимого
ОСОБА_1, правильно квалиф
ицированны по ч. 3 ст. 358 УК Укра
ины по признакам использован
ие заведомо поддельного доку
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности,
личность подсудимого, отягч
ающие и смягчающие вину обст
оятельства: смягчающим вину
обстоятельством является чи
стосердечное раскаянье; отяг
чающее вину обстоятельство н
е выявлено. ОСОБА_1. по мест
у работы характеризуется пол
ожительно, вину осознал, ран
ее не судим, с учетом всех кон
кретных обстоятельств дела,
суд считает возможным назна
чить ему наказание в виде штр
афа в доход государства.
На основании изложенного,
и, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК
Украины и назначить ему нака
зание в виде штрафа в доход го
сударства в сумме 510(пятьсот д
Меру пресечения - подписку о
невыезде - оставить прежней д
о вступления приговора в зак
Вещественные доказательс
- свидетельство №НОМЕР_1
от 17.06.2005 г. Под регистрационно
й записью 439 на имя ОСОБА_1 н
аходящиеся в материалах угол
овного дела - уничтожить.
-поименную книгу КПТМЛот 0
1.09.2003 года, три журнала (книги) вы
дачи свидетельств, книги пр
иказов на зачисление и отчи
сление учеников/ слушателей
КПТМЛ находящиеся в материа
лах уголовного дела, оставит
ь при уголовном деле.
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Днеп
ропетровской области через Д
олгинцевский районный суд го
рода Кривого Рога в течение 15
суток с момента его провозгл
ашения всеми участниками про