№1-61/2008р.
В И Р О К

іменем України

07
листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючої -
судді Корсун О. М.,

при секретарі -
Лимар К. І.,

з участю
прокурора Алещенко Н. П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Черкаси, та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, не працюючого,
в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ч. 2 ст.358 КК України,-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не
судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,-

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, утриманців немає, не
працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,-

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_4, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого робітником ПП «ОСОБА_7», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,-

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_5 , українку, громадянку України,
освіта середня-спеціальна, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючу, раніше не судиму,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,-

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженця АДРЕСА_6, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, утриманців немає, не працюючого раніше судимого:

18.10.1983 року
Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.81 КК України (в
редакції 1960 року) до трьох років
позбавлення волі з конфіскацією Ѕ
частини майна. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання
вироку на два роки;

17.05.1985 року
Ленінським районним судом м. Полтави за
ч.2 ст.206, 43 КК України (в редакції 1960 року) до п'яти
років позбавлення волі;

26.04.1994 року
Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.229-6, 14 КК України (в
редакції 1960 року) до двох років
позбавлення волі, лікування від
наркоманії. Із застосуванням ст. 46-1 КК
України відстрочити виконання вироку на
два роки;

29.08.1998 року
Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.222, 44 КК України (в редакції 1960 року) до штрафу в сумі 250 грн.;

24.01.2001 року
Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.229-6, 14 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, лікування від наркоманії.. Із
застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на один рік, штраф 170 грн. 22.08.2001 року у відповідності до п. „б”
ст.1 Закону України „Про амністію” від 05.07.2001 року звільнено від покарання;

05.02.2003
року Октябрським районним судом м. Полтава за
ч.2 ст.307, 69 КК України до трьох років позбавлення, ст. 96 КК
України лікування від наркоманії,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,-

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_6, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше
не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,-

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_8 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_7 , українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, раніше судимого:

06.05.2000
року Новосанжарським районним судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, 42 КК
України (в редакції 1960 року) до
чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією
майна,

03.10.2002
року умовно-достроково звільнено на 1 рік 2 місяці 19 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и
в :

Підсудній
ОСОБА_1. будучи приватним підприємцем та
знаходячись на розрахунково-касовому обслуговуванні у філії - Пирятинське
відділення №3089 ВАТ «Державний ощадний банк» та у Пирятинському
відділенні АБ «Полтава-банк», уклавши
договори щодо постачання фізичним особам товарів під споживчі кредити, які
надаватимуться банками позичальникам шляхом перерахування коштів на рахунок ПП
ОСОБА_1. за отримані товари, з метою незаконного одержання грошових коштів
зазначених банків на свою користь, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_4., ОСОБА_11., ОСОБА_8., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_10.
(справа у відношенні якої виділена в окреме провадження в зв'язку з розшуком),
ОСОБА_5., ОСОБА_9. діючи умисно та протиправно, неодноразово вчиняв
підроблення документів, за допомогою яких в подальшому шляхом обману заволодівав
грошовими коштами вказаних банків.

Так, 03.08.2005
року, ОСОБА_1. з метою розкрадання коштів Пирятинського відділення
ощадбанку виготовив фіктивну
довідку про середню заробітну
плату на ім'я ОСОБА_4. та фіктивну
накладну про передачу йому побутової техніки, хоча на той час ОСОБА_4. ніде не працював і не отримував від
ОСОБА_1. побутової техніки вказаної у
накладній. Зазначені фіктивні документи ОСОБА_1. передав ОСОБА_4., який
03.08.2005 р. використовуючи їх, оформив у Пирятинському відділенні № 3089 ВАТ «Державний ощадний банк» кредитний
договір, в зв'язку з чим у цей же день на рахунок ПП ОСОБА_1. Пирятинським відділенням
ощадбанку було перераховано 4900 грн.
Після перерахування банком на рахунок ПП
ОСОБА_1. грошових коштів в сумі 4900 грн. по зазначеному кредитному договору,
який був укладений на гр. ОСОБА_4., знявши
дані кошти з свого рахунку,
ОСОБА_1. передав їх частину в сумі 4100 грн.
ОСОБА_4., а решту в сумі 800 грн.
залишив собі, тим самим спричинив збитки Пирятинському відділенню ощадбанку на
суму 4900 грн.

19.08.2005 року,
повторно, ОСОБА_1., з метою розкрадання коштів
ощадного банку, виготовив фіктивну
довідку про середню заробітну
плату на ім'я ОСОБА_11., фіктивну накладну про передачу йому побутової
техніки, хоча на той час ОСОБА_11. ніде
не працював та не отримував від ОСОБА_1.
побутової техніки вказаної у накладній. Зазначені фіктивні документи
ОСОБА_1. передав ОСОБА_11., який 19.08.2005 р.,
використовуючи їх, оформив у Пирятинському відділенні № 3089 ВАТ «Державний ощадний банк» кредитний
договір, в зв'язку з чим у цей же день на рахунок ПП ОСОБА_1. Пирятинським відділенням
ощадбанку було перераховано 4900 грн.
Після перерахування банком на рахунок ПП
ОСОБА_1. грошових коштів в сумі 4900 грн. по зазначеному кредитному
договору, знявши дані кошти
з свого рахунку, ОСОБА_1. передав їх частину в
сумі 4100 грн. ОСОБА_11., а решту в сумі 800 грн. залишив собі, чим спричинив збитки Пирятинському відділенню ощадбанку на
суму 4900 грн.

Повторно, 04.10.2005
р. та 14.11.2005 р., ОСОБА_1. з метою
розкрадання коштів Пирятинської філії
Ощадбанку та Пирятинського відділення АБ «Полтава-банк» виготовив фіктивні
довідки про середню заробітну
плату на ім'я ОСОБА_8., фіктивні накладні про передачу йому побутової
техніки, хоча на той час ОСОБА_8. ніде
не працював та не отримував від ОСОБА_1.
побутової техніки вказаної у накладній. Вказані фіктивні документи
ОСОБА_1. передав ОСОБА_8., який використовуючи їх, 04.10.2005 р. оформив у Пирятинському відділенні № 3089 ВАТ
«Державний ощадний банк» кредитний договір на суму 4900 грн., та 14.11.2005 р.
оформив у Пирятинському відділенні АБ «Полтава-банк» кредитний договір на суму
4978 грн. В зв'язку з чим на рахунок ОСОБА_1. Пирятинським відділенням ощадбанку
та Пирятинським відділенням АБ «Полтава-банк» було перераховано грошові кошти в
загальній сумі 9878 грн. Після
перерахування банками на рахунок ПП ОСОБА_1.
грошових коштів в сумі 9878 грн. по зазначеним кредитним договорам,
знявши дані кошти з свого рахунку, ОСОБА_1. передав їх частину в сумі 8 000
грн. ОСОБА_8., а решту в сумі 1878 грн. залишив собі., тим самим
спричинив збитки Пирятинському
відділенню ощадбанку на суму 4900 грн. та Пирятинському відділенню АБ
«Полтава-банк» на суму 4978 грн.

05.10.2005 року, повторно, ОСОБА_1. з метою
розкрадання коштів Пирятинського відділення АБ «Полтава-банк » виготовив фіктивну
довідку про середню заробітну
плату на ім'я ОСОБА_9. та фіктивну
накладну про передачу йому комп'ютерної техніки, хоча на той час ОСОБА_9. ніде
не працював та не отримував від ОСОБА_1. комп'ютерної техніки. Зазначені
фіктивні документи ОСОБА_1. передав
ОСОБА_9., який 05.10.2005 року, використовуючи їх, оформив у Пирятинському
відділені АБ «Полтава-банк» кредитний договір, в зв'язку з чим у цей же день на
рахунок ПП ОСОБА_1. Пирятинським відділення АБ
«Полтава-банк» було перераховано 4900
грн. Після перерахування банком на
рахунок ПП ОСОБА_1. грошових коштів в сумі 4900 грн. по зазначеному кредитному
договору, який був укладений на гр.
ОСОБА_9., знявши дані кошти
з свого рахунку, ОСОБА_1. передав їх частину в сумі
4500 грн. ОСОБА_9.., а решту в сумі 400 грн. залишив собі, тим самим
спричинив збитки Пирятинському відділенню АБ «Полтава-банк» на суму 4900 грн.

26.12.2005 р., ОСОБА_1.,
повторно, з метою розкрадання коштів Пирятинського відділення ощадбанку
виготовив фіктивну довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_5., яка в той час ніде не працювала, та
фіктивну накладну про передачу їй комп'ютерної техніки, якої вона не отримувала
від ОСОБА_1.. Вказані фіктивні документи
ОСОБА_1. передав ОСОБА_5., яка використовуючи їх, 26.12.2005 року оформила у Пирятинському відділенні № 3089
ВАТ «Державний ощадний банк» кредитний договір, в зв'язку з чим у цей же день
на рахунок ПП ОСОБА_1. Пирятинським
відділенням ощадбанку було перераховано
4900 грн. Після перерахування банком на
рахунок ПП ОСОБА_1. грошових коштів в сумі 4900 грн. по зазначеному кредитному
договору, знявши дані кошти
з свого рахунку, ОСОБА_1. залишив
їх собі, чим спричинив збитки Пирятинському відділенню ощадбанку на
суму 4900 грн.

23.03.2006 року, повторно, ОСОБА_1. з метою розкрадання коштів ощадного банку вніс до паспортів ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_12. (справа у
відношенні якого виділена в окреме провадження) завідомо неправдиві відомості
про те, що останні зареєстровані на території Пирятинського
району, що не відповідало дійсності, так як вони ніколи не були зареєстровані та не проживали
у Пирятинському районі, виготовив
фіктивні довідки про середню заробітну плату на їх ім'я та
фіктивні накладні про передачу їм побутової техніки, хоча на той час ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_12. ніде не працювали та
не отримували від ОСОБА_1. побутової
техніки вказаної у накладних. Зазначені фіктивні документи ОСОБА_1. передав
ОСОБА_12., ОСОБА_3., ОСОБА_2., які 23.03.2006 р., використовуючи їх, оформили у
Пирятинському відділенні № 3089 ВАТ
«Державний ощадний банк» кредитні договори, в зв'язку з чим у цей же день на
рахунок ПП ОСОБА_1. Пирятинським відділенням
ощадбанку було перераховано 14850 грн.
Після перерахування банком на рахунок ПП
ОСОБА_1. грошових коштів в сумі 14850 грн. по зазначеним кредитним договорам,
які були укладені на гр. ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_12., знявши дані кошти
з свого рахунку, ОСОБА_1. передав їх частину в сумі
900 грн., ОСОБА_12., ОСОБА_3., ОСОБА_2.
по 300 грн. кожному, а решту в
сумі 13950 грн. залишив собі, чим спричинив збитки ощадному банку на суму 14850
грн.

03.04.2006 року,
повторно, ОСОБА_1. з метою розкрадання коштів ощадного банку вніс до копій
паспортів ОСОБА_6. та ОСОБА_13. завідомо неправдиві відомості про те, що вони
зареєстровані в с. Велика Круча Пирятинського району, що не відповідало
дійсності, так як останні фактично проживали та були зареєстровані у м.
Полтава, виготовив фіктивні довідки
про середню заробітну плату на їх ім'я, та фіктивні накладні про
передачу їм побутової техніки, хоча на той час ОСОБА_6. та ОСОБА_13. ніде не працювали та не отримували від
ОСОБА_1. побутової техніки вказаної у
накладних. Зазначені фіктивні документи ОСОБА_1. передав ОСОБА_6. та ОСОБА_10.,
які 03.04.2006 р. використовуючи їх, оформили у Пирятинському відділенні № 3089 ВАТ «Державний ощадний банк» кредитні
договори, в зв'язку з чим у цей же день на рахунок ПП ОСОБА_1. Пирятинським відділенням
ощадбанку було перераховано 9800 грн.
Після перерахування банком на рахунок ПП
ОСОБА_1. грошових коштів в сумі 9800 грн. по зазначеним кредитним договорам,
які були укладені на гр. ОСОБА_6. та
ОСОБА_13., знявши дані кошти
з свого рахунку, ОСОБА_1. передав їх частину в сумі
500 грн., ОСОБА_6. та ОСОБА_10. по 250 грн. кожному, а решту в сумі 9300 грн. залишив собі, чим спричинив
збитки ощадному банку на суму 9800 грн.

05.04.2006 року,
повторно, ОСОБА_1., з метою розкрадання коштів Пирятинського відділення АБ
«Полтава-банк» виготовив фіктивну довідку
про середню заробітну плату на
ім'я ОСОБА_3., фіктивну накладну
про передачу йому комп'ютерної техніки, хоча на той час ОСОБА_3. ніде не
працював та не отримував від ОСОБА_1.
комп'ютерної техніки вказаної у накладній. Зазначені фіктивні документи
ОСОБА_1. передав ОСОБА_3., який 05.04.2006 р. використовуючи їх, оформив у
Пирятинському відділенні АБ
«Полтава-банк» кредитний договір, в зв'язку з чим у цей же день на рахунок ПП ОСОБА_1. Пирятинським відділенням АБ
«Полтава-банк» було перераховано 4845
грн. Після перерахування банком на
рахунок ПП ОСОБА_1. грошових коштів в сумі 4845 грн. по зазначеному кредитному
договору, знявши дані кошти
з свого рахунку, ОСОБА_1. передав їх частину в
сумі 300 грн. ОСОБА_3., а
решту в сумі 4545 грн. залишив собі, тим
самим спричинив збитки Пирятинському відділенню АБ «Полтава-банк» на суму 4845
грн.

Всього
злочинними діями ОСОБА_1. спричинено збитків Пирятинському відділенню ВАТ
«Державний ощадний банк» на загальну суму 44 250 грн. та Пирятинському
відділенню АБ «Полтава-банк» на загальну суму 14723 грн.

Допитані у судовому засіданні як підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9свою винність у здійсненні вказаних
злочинів визнали і повністю підтвердили обставини, зазначені вище. У вчиненому
каються, просять суворо не наказувати.

У
відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано
недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9в судовому
засіданні доведена повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_1а необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України, оскільки він скоїв
заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно за
попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Підсудний
ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у підробленні документів, вчинено
повторно за попередньою змовою групою осіб,
вчинив злочин, передбачений ч. 2
ст. 358 КК України.

Дії підсудних
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч.2
ст.190 КК України, оскільки вони скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, а стосовно ОСОБА_8 вчинено повторно.

Підсудні ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9своїми умисними
діями, що виразилися у використанні завідомо підроблених документів, вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК
України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною,
що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України стосовно всих підсудних, суд
визнає щире каяття.

Враховується
особа підсудного ОСОБА_1а, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за
місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, але разом з тим раніше
притягувався до кримінальної відповідальності та був оголошений в розшук
протягом 2006-2007 років переховувався від слідства та суду.

Враховуючи
особу підсудного ОСОБА_2., який щиро
розкаявся, на час вчинення злочину мав
на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підсудний
ОСОБА_2. вчинив злочин до набрання
чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, за скоєні ним злочини передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк не більше 5 років, а тому він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності на підставі п „б” ст.1 Закону України „Про
амністію”. Сам ОСОБА_2. проти застосування до нього Закону України
„Про амністію” не заперечує.

Враховується
також особа підсудного ОСОБА_3. який щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи особу
підсудного ОСОБА_4а, який щиро розкаявся, позитивно характеризується
по місцю мешкання, на час вчинення
злочину мав на утриманні неповнолітню дитину, займається суспільно-корисною
працею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підсудний
ОСОБА_4 вчинив злочин до набрання
чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, за скоєні ним злочини передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк не більше 5 років, а тому він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності на підставі п „б” ст.1 Закону України „Про
амністію”. Сам ОСОБА_4. проти
застосування до нього Закону України „Про амністію” не заперечує.

Запобіжний захід
у відношенні підсудного повинен бути залишений попередній - підписка про невиїзд.

Враховується
також особа підсудної ОСОБА_5, яка щиро
розкаялася, на час вчинення злочину мала
на утриманні неповнолітню дитину, щодо якого не позбавлена батьківських прав,
позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності
не притягувалася.

Підсудна ОСОБА_5
вчинила злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за скоєні нею
злочини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5
років, а тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на
підставі п „б” ст.1 Закону України „Про амністію”. Сама ОСОБА_5 проти
застосування до неї Закону України „Про амністію” не заперечує.

Враховуючи особу
підсудного ОСОБА_6 який щиро
розкаявся, позитивно характеризується за
місцем проживання, але разом з тим
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3
групи, частково відшкодував завдану
шкоду.

Враховується
також особа підсудного ОСОБА_8 який щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи особу
підсудного ОСОБА_9, який щиро розкаявся, позитивно характеризується
по місцю мешкання, на час вчинення
злочину мав на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за
місцем проживання, але разом з тим раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, частково відшкодував завдану шкоду.

Підсудний
ОСОБА_9 вчинив злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за скоєні ним
злочини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5
років, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на
підставі п „б” ст.1 Закону України „Про амністію”. Сам ОСОБА_9проти
застосування до нього Закону України „Про амністію” не заперечує.

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9вчинили
сукупність злочинів, і суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо,
визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід
у відношенні підсудного ОСОБА_1а повинен бути залишений попередній - утримання
під вартою.

Запобіжний захід
у відношенні підсудного ОСОБА_8 повинен
бути змінений з взяття під варту - на підписку про невиїзд.

Запобіжний захід
у відношенні підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_9. до вступу вироку в
законну силу повинен бути залишений попередній - підписка про невиїзд.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3
ст.190, ч. 2 ст.358 КК України,
призначивши покарання:

за ч.3 ст.190 КК
України у виді позбавлення волі на строк
три роки;

за ч.2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України визначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у вигляді позбавлення волі на
строк три роки.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,
призначивши покарання:

за ч.2
ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.3
ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі
850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України визначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

У
відповідності до п. „б” ст.1 Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року
ОСОБА_2 звільнити від покарання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,
призначивши покарання:

за ч.2
ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

за ч.3
ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі
510 (п'ятсот десять) гривень.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України визначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у вигляді штрафу в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,
призначивши покарання:

за ч.2
ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.3
ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі
850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України визначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

У
відповідності до п. „б” ст.1 Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року
ОСОБА_4 звільнити від покарання.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,
призначивши покарання:

за ч.2
ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.3
ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі
850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне
покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

У
відповідності до п. „б” ст.1 Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року
ОСОБА_5 звільнити від покарання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,
призначивши покарання:

за ч.2
ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

за ч.3
ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі
510 (п'ятсот десять) гривень.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України визначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,
призначивши покарання:

за ч.2
ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.3
ст. 358 КК України у виді арешту строком
на два місяці.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України визначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у вигляді арешту строком на два
місяці.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.190, ч. 3 ст.358 КК України,
призначивши покарання:

за ч.2
ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.3
ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі
850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України визначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у вигляді штрафу в сумі 1700
(одна тисяча сімсот) гривень.

У
відповідності до п. „б” ст.1 Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року
ОСОБА_9 звільнити від покарання.

Запобіжний захід
у відношенні засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - утримання під вартою.

Запобіжний захід
у відношенні засудженого ОСОБА_8. до набрання вироком законної сили, змінити зі
взяття під варту - на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду.

Запобіжний захід
у відношенні засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_9. залишити попередній -
підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 09.01.2008
року, а ОСОБА_8. - з
14.08.2008 року.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області, через
Пирятинський районний суд Полтавської області, протягом 15 діб, учасниками
процесу з моменту його проголошення, а
засудженими з моменту вручення копії вироку.

Суддя -