Справа № 496/4441/13-к
У Х В А Л А

06.09.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Вертій А.П.,

за участю прокурора - Деордиці М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Балакіна М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1.

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 27.06.2001 року близько 23.45 годин ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами, проник до житлового будинку АДРЕСА_2, що належить сім'ї ОСОБА_2, із застосуванням погроз, фізичного насилля а також вогнепальної зброї, заволоділи майном останнього, скоїли із корисних мотивів умисне вбивство ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зникли в невідомому напряму. Інформація щодо скоєння даного злочину 09.02.2013 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000224, якому була визначена правова кваліфікація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 3 КК України. Проведеними слідчими діями встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Градениці, громадянин України, який мешкав за адресою - АДРЕСА_1 місце знаходження якого на теперішній час не відомо. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 3 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи (розбій), поєднаний з проникненням у житло, умисне вбивство з корисливих мотивів. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: свідчення потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 з приводу того, що вони впізнали ОСОБА_2 під час вчинення ним кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 3 КК; свідченням свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 від яких поступила інформація що 28.06.2001 року близько 00.00 годин вони почули крики з вулиці від ОСОБА_5, яка кричала, що її чоловіка вбиває ОСОБА_2, після чого побачили трьох невідомих осіб які вибігли з двору сім'ї ОСОБА_2. 27.07.2001 року ОСОБА_2 було притягнуто в якості обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 142 ч. 3, 93 п. "а" КК України, після чого 27.07.2001 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук в зв'язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого не відомо. 27.07.2001 року постановою Біляївського районного суду Одеської області до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 13.06.2013 року матеріали кримінального провадження № 0000223, внесеного до ЄРДР 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6, КК України та матеріалами кримінального провадження № 0000224, внесеного до ЄРДР 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України були об'єднанні в одне провадження за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 3 КК України. 13.06.2013 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 3 КК України, після чого 17.06.2013 року підозрюваного ОСОБА_2 було оголошено в розшук в зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відомо, а матеріали кримінального провадження зупинено на підставі ст. 280 п. 2 КПК України. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Згідно матеріалів справи, підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, тому відповідно з ч.6 ст.193 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Підозрюваний раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у скоєнні двох особливо тяжких злочинів, за вчинення одного з яких йому загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не працює, тривалий час переховується від органів досудового слідства, оголошений в міжнародний розшук. Усі ці обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризику, на який посилається прокурор та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною як наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжких злочинів, так і існування ризику, на які посилається прокурор.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Балакіна М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали - 48 годин з часу доставки ОСОБА_2 до місця кримінального провадження з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. М. Драніков