Справа №11 -65 / 2008
в 1-й інстанції Кравченко М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року. м. Київ.

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Ігнатюка О.В.

суддів Колокольнікової
Н.М. , Шроля В.Р.

з участю
прокурора Чупринської
Є.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада
2007 року,

встановила:

Вироком
Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Обухів Київської області,
громадянина України, не
одруженого, працюючого пожежним ППЧ № 2
м. Українка, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше не
судимого

засуджено
за ч.1 ст. 286 КК України до 1-го року обмеження волі з
позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки;

на
підставі п. „ж" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року ОСОБА_1 звільнено від основного покарання у виді обмеження
волі;

стягнуто
із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8969 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 4000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди;

стягнуто із
ОСОБА_1 529 грн. 54 коп. судових витрат.

Згідно
із вироком, злочин засудженим ОСОБА_1, був вчинений за наступних обставин.

29
жовтня 2005 року близько 0 год.
20 хв. ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.1 „а", 2.9 „б" ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння та не маючи посвідчення на право керування мотоциклами категорії
„А", керуючи мотоциклом
„Дніпро-11", реєстраційний
НОМЕР_1, рухався по вул. Богдана Хмельницького сел. Германівка
Обухівського району Київської області,
яка є ділянкою автодороги
М. Вільшанка -
Сущани. На заокругленні цієї автодороги, навпроти клубу сел.
Германівка, ОСОБА_1, грубо порушивши вимоги п.п. 10.1, 12.1,
12.2, 12.3, 13.1 ПДР України, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому були завдані
середньої тяжкості тілесні ушкодження. Порушення ОСОБА_1 вимог п.пг 2.1 „а",
2.9 „б", 10.1, 12.1,
12.2, 12.3, 13.1 ПДР

України
перебуває у прямому причинному зв"язку із указаною дорожньо-транспортною
пригодою та наслідками у вигляді отримання пішоходом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В
апеляції засудженого вказано на незаконність вироку та необхідність його
скасування в зв'язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироці, фактичним обставинам справи. В обгрунтування
апеляції засуджений послався на те, що
суд необґрунтовано відхилив докази, які
могли істотно вплинути на його висновки,
при наявності у справі супереч.1ивих висновків автотехнічних
експертиз, суд прийняв один висновок і
відхилив інший, не мотивувавши дане
рішення у вироку, задовольнивши
цивільний позов у частині стягнення витрат,
пов"язаних із придбанням ліків,
суд не звернув уваги на те, що у
справі відсутні дані про рекомендацію лікарями до прийому потерпілим саме цих
ліків, поза увагою суду залишилась і та
обставина, що за вчинення зазначеної ДТП
він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Просив вирок
скасувати, а справу повернути на новий
судовий розгляд.

Вислухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення прокурора, який
заперечував проти задоволення апеляції,
вирок вважав законним та обгрунтованим,
просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок - без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляція засудженого не
підлягає до задоволення.

Винність
засудженого ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, за обставин, наведених у вироку, стверджується сукупністю зібраних у справі
доказів, зокрема: показаннями самого
засудженого, який визнавав ту
обставину, що він керував мотоциклом у
стані алкогольного сп'яніння, бачив
потерпілого, не усвідомлював факт
можливості наїзду, оскільки вважав, що обраний ним інтервал є безпечним для
проїзду; показаннями потерпілого ОСОБА_2
щодо обставин вчиненого на нього наїзду та отримання ним тілесних
ушкоджень; показаннями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт наїзду мотоцикла на
потерпілого; протоколами огляду місця події; протоколами відтворення обстановки
та обставин події; висновком судово-медичної експертизи від 31 травня 2006 року
№ 79 щодо характеру, локалізації та
ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень; висновком комісійної
автотехнічної експертизи № 2739 від 10 жовтня 2007 року щодо наявності у
засудженого технічної можливості уникнути наїзду шляхом застосування
екстренного гальмування; іншими доказами.

Дослідивши
указані докази в судовому засіданні,
проаналізувавши їх та давши їм належну юридичну оцінку, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого
висновку про доведеність вини засудженого у вчиненні інкримінованого йому
злочину.

Кваліфікація дій
засудженого за ч.1 ст. 286 КК України є правильною.

Покарання
засудженому призначене із дотриманням вимог
ст. 65 КК України є необхіднім та
достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Засуджений
обгрунтовано та із дотриманням вимог закону звільнений від основного покарання
на підставі п. „ж" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Доводи
апеляції про необхідність скасування вироку в зв"язку із невідповідністю
висновків суду, викладених у
вироку, фактичним обставинам справи не
грунтуються на вимогах закону. Судом обгрунтовано прийнятий, як докази вини засудженого у вчиненні
злочину, висновок повторної комісійної
автотехнічної експертизи № 2739 від 10 жовтня 2007 року, оскільки даний висновок зроблений на підставі
уточнених вихідних даних, належним чином
обгрунтований, його правильність підтверджена експертами ОСОБА_9
та

ОСОБА_10
у суді. Та обставина, що суд у вироку не
зазначив із яких підстав він прийняв висновок експертизи від 10 жовтня 2007
року і відкинув висновок експертизи від 28 вересня 2006 року не може бути
підставою для скасування вироку, оскільки, як це вбачається із постанови Обухівського
районного суду від 07 травня 2007 року про направлення судового доручення, повторна автотехнічна експертиза призначалась
у зв"язку із відсутністю всебічних та однозначних відповідей на запитання
у висновку експертизи від 28 вересня 2006 року,
недостатністю вихідних даних та неконкретністю питань, які були постановлені перед експертом та
проведенням після отримання зазначеного висновку експертизи значної кількості
дій, направлених на збирання доказів. Окрім
того, колегія суддів звертає увагу на
те, що вирок із підстав, передбачених
ст. 369 КПК України, підлягає у
випадку, коли невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи могла,
в даному випадку, вплинути на
вирішення питання про винуватість засудженого,
правильність застосування кримінального закону та на визначення міри
покарання. Між тим, зазначена засудженим
обставина, на думку колегії суддів, не могла вплинути на вирішення цих
питань, а тому вона не є підставою для
скасування вироку.

Доводи
апеляція щодо необгрунтованого задоволення цивільного позову не грунтуються на
матеріалах справи, оскільки цивільний
позов розв'язаний відповідно до вимог закону.

Даних, які б указували на притягнення засудженого до
адміністративної відповідальності матеріали справи не містять. Окрім того, на думку колегії суддів, дана обставини, із урахуванням доведеності вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому злочину, не є перешкодою для притягнення його до
кримінальної відповідальності по пред'явленому обвинуваченню.

Наведене
вище у своїй сукупності вказує на необгрунтованість поданої засудженим
апеляції.

Порушень
вимог КПК України, які б тягли безумовне
скасування вироку, колегією суддів не
виявлено.

Вирок
Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1, відповідає вимогам закону, підстав для його зміни або скасування колегія
суддів не вбачає в зв"язку із чим залишає даний вирок без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок
Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без змін.