Дело №1-4
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.А.,
с участием прокурора
защитника подсудимого-адвоката ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_2,
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, уроженца г. Зайсан Казахстанская ССР, образование
средне-техническое, холостого,
трудоспособного не работающего,
прож. АДРЕСА_1, находящегося под
стражей в СИЗО УВД Запорожской области с 29.04.2008г., ранее
судимого:
- 02.10.1995г. Бердянским горсудом по ч.2 ст.229-6 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком 2 года.
- 13.08.1996г. Бердянским горсудом по ч.3
ст.140, ч.3 ст.141, ст.ст. 42, 43 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Освободился 29.03.2004г. по отбытию
- 18.10.2005г. Бердянским
горсудом по ст.395 УК Украины к 2
- 21.02.2007г. Бердянским горрайсудом по ч.2
ст.185 УК Украины к 3 годам лишения сво-
боды с применением ст.75УК Украины с
испытательным сроком 2 года.
- 06.05.2008г. Бердянским горрайсудом по ч.1
ст.309 УК Украины, ст.71 УК Украины к 3
годам 1 месяцу лишения свободы.
и обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины
14.04.2007г. около 12 часов
30 минут ОСОБА_1 находясь в торговом зале магазина “Ракушка”, расположенного по
АДРЕСА_2, воспользовавшись
тем, что его никто не видит, тайно похитил лежавший на прилавке мобильный
V-360” стоимостью 700грн с
сим-картой оператора “Джинс” стоимостью 5грн на счету которой было 20грн., принадлежащий
потерпевшей ОСОБА_2, причинив последней ущерб на общую сумму 725грн. Позже
похищенный телефон ОСОБА_1 продал на
рынке г. Бердянска, а вырученные деньги
потратил на свои нужды.
обвинении по ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_1
свою вину признал полностью при этом пояснил, что
зашел в магазин “Ракушка”
купить пива. На прилавке увидел
мобильный телефон. Убедившись, что его
никто не видит, взял телефон и вышел из магазина. После чего уехал в г.Бердянск, где продал телефон
незнакомой девушке за 300грн. Деньги
потратил на свои нужды.
ОСОБА_2 суду пояснила, что 14 апреля 2007г., когда она работала в магазине
“Ракушка”, у нее пропал мобильный
телефон, который находился возле прилавка. В настоящее время телефон ей
возвращен, претензий она не имеет.
заключения товароведческой экспертизы стоимость похищенного телефона составляет
доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины,
которые всеми участниками признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено,
правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия
в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
С учетом изложенного суд считает доказанной вину подсудимого в тайном похищении имущества потерпевшей
ОСОБА_2 на общую сумму 725грн. и его действия правильно квалифицированы по ч.2
ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущесмтва,
совершенного повторно, так как ОСОБА_3
имеет непогашенную судимость по
приговору Бердянского горрайсуда от 21.02.2007г. за совершение аналогичного преступления.
Потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск не заявлен в святи с возмещением
наказание, суд в качестве смягчающих
вину подсудимого обстоятельств
учитывает дачу признательных показаний,
способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места
учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за
совершение корыстных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, что
свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления, отбывать наказание
он должен с изоляцией от общества.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6
месяцев лишения свободы.
ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по
приговору Бердянского горрайсуду от 06.05.2008г., более строгим, назначенным
настоящим приговором, определив
наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести месяцев) лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания, то есть с 29 апреля 2008г., а меру
пресечения ему оставить содержание под стражей до вступления приговора в
доказательства -мобильный телефон “Motorola V-360” - оставить за
собственником ОСОБА_2
быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд,
на протяжении 15 дней: для осужденного- со дня вручения копии приговора, для
остальных- со дня провозглашения.
Судья В.Г.