Провадження № 1-кс/639/1042/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 14 листопада 2014 року, звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, про скоєний злочин, викладені у її заяві.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 10.11.2014 року нею на особистому прийомі Харківському міжрайонному прокурору ОСОБА_5 , була подана заява про кримінальні правопорушення.

14.11.2014 року на особистому прийомі у заступника прокурора, їй була надана усна відповідь про те, що орган прокуратури не вбачає підстав для внесення відомостей по її заяві до ЄРДР, чим органом прокуратури порушені вимоги ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, зокрема на те, що фактично заява ОСОБА_3 від 10.11.2014 року не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про що особі, яка її подала була надана належна відповідь. Зазначена заява ОСОБА_3 , в порядку Закону України Про звернення громадян, направлена з органу прокуратури до Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, надані прокурором матеріали перевірки за заявою, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , 10.11.2014 року прокурору Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про вчинення начальником КП Комунарське ВУЖКГ ОСОБА_6 , головою Комунарської сільради ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ст.356 КК України, а саме за фактами неналежного виконання службових обов`язків, та службової недбалості, у зв`язку з чим нею 17.01.2013 року, через відсутність піску на пішохідних доріжках, в результаті падіння, були отримані тілесні ушкодження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, 28, ст.356 КК України, за фактами неналежного виконання службових обов`язків, та службової недбалості, вказаними співпрацівниками прокуратури Харківської області та Харківської міжрайонної прокуратури, щодо перевірки її звернень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Листом Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 від 12.11.2014 року за вих. №04-48-459-11, заява ОСОБА_3 від 10.11.2014 року, в порядку Закону України Про звернення громадян, направлена до Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для перевірки, про що повідомлено ОСОБА_3 .

Отже, Харківським міжрайонним прокурором відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2014 року до ЄРДР внесені не були.

Надаючи оцінку таким діям посадової особи органу прокуратури, суд приходить до висновку, що вони відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Фактично об`єктивні дані про вчинення начальником КП Комунарське ВУЖКГ ОСОБА_6 , головою Комунарської сільради ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ст.356 КК України, прокурором Харківського району ОСОБА_8 , заступником прокурора Харківської області ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, 28, ст.356 КК України, у заяві ОСОБА_3 , відсутні.

Крім того, суб`єктивна сторона злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367, 356 КК України, характеризується прямим умислом та наявністю мотиву.

У своїй заяві від 10.11.2014 року ОСОБА_3 не посилається на наявність об`єктивних даних, які б свідчили про умисел вказаних вище посадових осіб, спрямований на самоуправство, зловживання владою або службовими повноваженнями, або службову недбалість, містить лише суб`єктивну оцінку зазначених вище обставин.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, наведені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 10.11.2014 року, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про кримінальне правопорушення, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_3 від 10.11.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1