overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа№1-105/08
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008
року Городнянський
райсуд Чернігівської області

В складі:
головуючого-судді - Соколов О.О.,

при секретарі
-Калінько Т.О.,

з участю
прокурора -
Гуляко М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова , освіта вища, українця, гр-на України, не
працюючого”, проживаючого АДРЕСА_1 одруженого
раніше не судимого за ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. перебуваючи з 12.09.2007 року на посаді
виконуючого обов'язки директора ДП „Сервіс-Агат”, являючись службовою особою,
достовірно знаючи про наявність заборгованості по зарплаті працівникам ДП
„Сервіс-Агат”, що станом на 1.01.2008 року становила 11452,69 грн. з метою
приховування цієї заборгованості, вніс неправдиву інформацію про відсутність
такої заборгованості до звітного документу „Розрахунок суми страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
грудень місяць 2007 року”, що є офіційним документом , який 20 лютого 2008 року
надав до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину не визнав і показав ,
що звіту до Пенсійного фонду він не складав, його складав бухгалтер -фахівець.
Він не має бухгалтерської освіти.

Просив справу закрити за ст.7 КПК України.

.Вислухавши думку прокурора, який вважав що
справа підлягає закриттю і ОСОБА_1. звільнити від кримінальної відповідальності
в зв”зку з зміною обстановки ,суд керуючись ст.48 КК України ст.7 КПК України,

.

, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1по ст.366 ч.1
КК України закрити в зв'язку з зміною обстановки..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд протягом 7 діб з
дня її винесення.

Суддя: Соколов
О.О.
Справа № 5 - 1513/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Руденко М.А.

при секретарі:
Сорокіній А.С.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи:
Місюри К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2, 1939 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від
29.05.2003 року ОСОБА_2 направлений на
примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він наніс
тяжкі тілесні ушкодження громадянці, від яких остання померла.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 1206 від 16.07.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає органічним ураженням головного мозку. Внаслідок проведеного лікування стан здоров'я хворого поліпшився та у теперішній час він особливої
соціальної небезпеки не представляє, в
примусовому лікуванні в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового
лікування і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений у психіатричну лікарню з
посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 у теперішній час особливої соціальної небезпеки не зумовлює,
психічний стан хворого поліпшився, тому лікування у психіатричній
лікарні з суворим наглядом не
потребує.

На основі викладеного і керуючись
ст. 422 КПК України і ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
М.А.
Руденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Дячука
В.М.,

суддів: Гриновецького
Б.М., Кривобокової Н.М.,

з участю:
прокурора Грищука
В.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянувши
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок
Калуського міськрайонного суду від 7.12.2007
року, -

встановила:

Цим
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, несудимий, засуджений
за ст. 356 КК України (далі КК) до 600
грн.
штрафу.

Його
визнано винним у самоправному заволодінні комп'ютером потерпілої ОСОБА_1,
внаслідок чого їй була заподіяна значна шкода.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить винести новий вирок і призначити
ОСОБА_2 більш суворе покарання і збільшити моральне відшкодування до 5000 грн.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, пояснення
потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, просить винести новий вирок з
більш суворим покаранням і збільшити моральне відшкодування до 5000 грн. , пояснення засудженого ОСОБА_2, який
просить вирок залишити без змін, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Справа №11- 59 /2008 р. Головуючий у 1 інстанції
Витвицький В.В.

Категорія
ст. 356 КК
України Доповідач:
Гриновецьким Б.М.

2

Кваліфікація
дій ОСОБА_2 за ст. 356 КК в
апеляції не оскаржується, тому вирок в цій частині не перевіряється.

При
призначенні покарання судом враховано тяжкість вчиненого, дані про особу
винного та пом'якшуючі покарання обставини, зокрема те, що злочин ним вчинено
вперше, він позитивно характеризується, утримує дитину, матеріальні збитки
відшкодував. Призначений судом ОСОБА_2 штраф є необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження нових злочинів.

Доводи
апелянтки про м»якість покарання не ґрунтуються на обставинах та матеріалах
справи.

При
вирішенні питання про відшкодування моральних збитків суд дотримався вимог ст. 23 ЦК України. При
цьому суд виходив з вимог розумності і справедливості. Суд взяв до уваги те, що
матеріальні збитки потерпілій відшкодовано, враховано матеріальний стан
засудженого, утримання ним дочки.

Таким
чином, колегія суддів не вбачає підстав для збільшення розміру морального
відшкодування.

За таких
обставин апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного
суду від 7.12.2007 року
відносно ОСОБА_2 - без
змін.
Справа № 5 - 836/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Лісової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1941 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 23.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 22.03.2006 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 1-136/2008 року
01 вересня 2008 року
районний суд Хмельницької
В складі: головуючого
судді - Мороза В.М.
при секретарі - Цугель Т.В.
з участю прокурора - Мілер В.П.
відкритому судовому зсіданні
смт. Чемерівці кримінальної справи по
матеріалах протокольної форми
досудової підготовки матеріалів
по акту хуліганства ОСОБА_1
склад злочину передбачений
ч.1 ст. 296 КК України
року близько 22.00 год. в
приміщені магазину «Продукти»
який розташований АДРЕСА_1
ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що проявилася
демонстрацією грубої фізичної
сили, безпричинно з хуліганських
спонукань наніс один
область голови, зловивши за
голову рукою вдарив
шию ОСОБА_2 спричинивши останні
закрито - черепну травму, струс
головного мозку, двох синяків тім»яній
ділянці з права та зліва, чотири плямистих
синяка в області бокової поверхні
шиї справа, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень
з короткочасним розладом здоров»я
діями, які виразилися в грубому порушені громадського
порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_1 скоїв злочин
передбачений ст. 296 ч. 1 КК
В судовому
засіданні потерпіла пояснила
що прощає ОСОБА_1 його
дії, оскільки останній
надав розписку про те , що відшкодує
її завдану шкоду, а тому
просить ОСОБА_1. звільнити
від кримінальної відповідальності а
справу провадженням закрити. Підсудний
просить звільнити його від кримінальної
відповідальності, запевнивши суд, що надалі таке не повториться. Приймаючи до уваги заяву потерпілої,
слова підсудного, та думку прокурора
і дослідивши матеріали
справи, та враховуючи обставини справи
і особу винного, суд вважає за
доцільне і можливе застосувати
ст. 46 КК України і звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілою, оскільки скоєний
злочин відноситься згідно ст. 12 КК України до
злочинів невеликої тяжкості.
України ст.. 46 КК України ,
П О С Т А Н О В И В :
звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з
примиренням підсудного з
Справу
провадженням закрити. На постанову
може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд
з момент її проголошення.
Дело №5-211/2007
03 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Демченко Д.А. , рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области
материал в отношении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Иман, Приморского
края, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведеного,
не работающего, , проживающего по адресу : АДРЕСА_1, осужденного по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 мая 2004 года по ст. 286 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы , с
лишением права управлять транспортными
средствами сроком три года, об
освобождении от отбытия наказания, -
Постановлением Кагарлицкого районного
суда Киевской области от 14 марта
заменена по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 мая 2004 неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы три года два месяца двадцать шесть дней на два года
исправительных работ по месту работы с отчислением 15 % зароботка ежемесячно в доход
государства.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении от
отбытия наказания, поскольку он
подпадает под п. «А» ст. 3 Закона
Украины «Об амнистии».
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1. , представителя
УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1. не
совершил нового преступления, выполнил
возложенные на него обязанности, поэтому
суд находит необходимым применить п. «А»
ст. № Закона Украины «Об амнистии» и
освободить ОСОБА_1. от отбытия
ст. 3 Закона Украины «Об амнистии», суд, -
отбытия наказания по приговору
Лозовского горрайоного суда Харьковской области от 21 мая 2004 года,
по постановлению Кагарлицкого
районного суда Киевской области от 14 марта 2006 года
освободить в соответствии с п. А
ст. 3 Закона Украины «Об амнистии».
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№1-316-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Саржевской
секретаре -
прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца: с.Володарское,
Артемовского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со среднее-специальным
образование, не женатого, не работающего, ранее
судимого: 02.09.2004 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины к 5
годам лишения свободы; освободился
25.12.2006 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 10 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца: с.Лизогубовка,
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образование, не женатого, состоящего в гражданском
браке, не работающего, ранее судимого:
23.05.2005 года Харьковским районным судом Харьковскойобласти
по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу 5 дням лишения свободы; освободился 16.06.2006 года условно-досрочно на 2
месяца 21 день, проживающего по
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, суд, -
Краснолиманского городского суда Донецкой области находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185
Данное уголовное дело было
назначено к слушинию на 30.09.2008 года, однако подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
судебное заседаниене не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения
дела были уведомлены надлежащим образом,
о причинах своей неявки суду не сообщили.
изложенного, учитывая то, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не явились в
судебное заседание без уважительных причин, о причинах своей неявки суду не
сообщили, а так же то, что в их отсутствии рассмотреть данное уголовное дело не
представляется возможным, суд считает необходимым доставить подсудимых в
судебное заседание приводом.
ст.288 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК
Украины слушанием отложить, объявить перерыв до «09» час. «30» мин. «20»
Краснолиманский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области доставить приводом -
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 и подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, в судебное заседание «20» октября 2008 года к «09» час. «30» мин.
Об исполнении постановления
уведомить суд до начала рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не
Председательствующий
судья -
Справа № 5-780/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Євтушевської
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від
11.04.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає гострим пайморфним психотичним розладом і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.08.2007 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 869/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Єрьоміна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Єланецького місцевого суду Миколаївської
області від 15.10.2001 року ОСОБА_2 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом за те, що він скоїв навмисне вбивство жінки.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 663 від 22.04.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає олігофренією в ступені вираженої дебільності. Внаслідок проведеного лікування стан здоров'я його поліпшився та у теперішній час він особливої соціальної небезпеки
не представляє, в примусовому
лікуванні в умовах психіатричної лікарні з
суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і
проведення реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 у теперішній час
особливої соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан хворого поліпшився,
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для подальшого примусового
лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5 - 1087 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Машкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1944 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на
шизофренію параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ленінського
районного суду м. Севастополя від 02.04.2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
№5-351/2007
ПОСТАНОВА

« 10 »
серпня 2007 р.

Суддя
Софіївського р-ну Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. Макорти матеріал по
представленню адміністрації Софіївської ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_1, 1966 року народження, засудженого 27.02.2004 року Новомосковським
р/с Дніпропетровської області за
ст. 185чЗ, 310ч1, 309ч2, 307ч2,
70 КК України до 5 років п/в з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Софіївскої ВК № 45 входить із клопотанням про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого : ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, тому що в місцях позбавлення волі засуджений
за незаконний обіг наркотичних речовин.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
вважаю , що необхідно з чинним
законодавством у відношенні засудженого ОСОБА_1 установити адміністративний
нагляд.

На
підставі викладеного та керуючись п."г" статті 3 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У
відношенні засудженого ОСОБА_1 установити адміністративний нагляд терміном на
12 місяців, з обмеженням : 1) заборона
виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції;
2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

Постанова
оскарженню не підлягає.