Справа № 136/416/15-к
провадження № 1-кс/136/42/15
УХВАЛА
іменем України

"04" березня 2015 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасове вилучення майна за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України під № 0000041 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В с т а н о в и в:

Слідчий Липовецького РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_5 , за згодою з прокурором Липовецького району Вінницької області звернувся до суду з поданням про тимчасове вилучення майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Липовецького РВ УМВС Україна у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000041 від 05 лютого 2015 року по факту незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України. В ході проведення досудового слідства по даному факту було встановлено, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , займаються незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Досудовим розслідуванням 19 лютого 2015 року було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобі;' фіксації без затримання особи продавця, під час якої ОСОБА_6 незаконно збув особі із зміненим прізвищем та даними, яка виявила свою згоду та була залучена, для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 один стакан рослинної речовини в сухому та подрібненому вигляді за 300 гривень, які їй були надані попередньо для проведення оперативної закупівлі. Дану рослину речовину, яка містилась в полімерному прозорому пакеті чорного кольору 19 лютого 2015 року було вилучено у ОСОБА_7 та направлено для проведення судово-хімічної експертизи. Згідно висновку експерта №246 від 23.02.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена під час особистого огляду у ОСОБА_7 , яку вона придбала у ОСОБА_6 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 35,79 гр. у перерахунку суху речовину. Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за кваліфікуючою ознакою - ті самі дії, вчинені щодо особливо небезпечних наркотичних засобів. Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації даного майна, а саме; мобільного телефону марки «Nокіа 113» ІМЕІ № НОМЕР_1 синього кольору, який був тимчасово вилучений у ОСОБА_6 04 березня 2015 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 167 КК України, в зв`язку із тим, що даний мобільний телефон являється предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, оскільки даним телефоном ОСОБА_6 користувався в момент вчинення злочину домовляючись про збут наркотичних засобів. Право власності ОСОБА_6 на мобільний телефон, що належить арештувати, підтверджується його письмовою заявою від 04 березня 2015 року та наявністю свідоцтва №1 від 08 січня 2014 року виданого СПД ОСОБА_8 про продаж вказаного мобільного телефону саме йому. Суд заслухавши слідчого прокурора та адвоката, дослідивши матеріаль справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд виходить з положень ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України в даний час проводиться кримінальне провадження, а мобільного телефону марки «Nокіа 113» являється предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, тому відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України: зберегає на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, та визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 170-173, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

. Клопотання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Мокіа 113» ІМЕІ № НОМЕР_1 синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися таким майном (визначати долю належної речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам), оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з правом користування та належного збереження цього майна з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації такого майна. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1