17.04.2015 Єдиний унікальний № 371/277/15-к
Провадження 1-кп/371/31/15

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миронівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 17.01.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не депутата, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.08.2014 року Миронівським районним судом за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

судовим слідством Миронівський районний суд Київської області,

В С Т А Н О В И В :
17.01.2015 року відповідно до постанови заступника прокурора Миронівського району від 17.01.2015 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 та згідно Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» працівниками Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області було проведено огляд та помічення грошової купюри номіналом 100 грн. із серійним номером КН 0882506, яку потім було передано покупцю під вигаданим ім`ям ОСОБА_5

17.01.2015 року о 16 годині 20 хвилин покупець під вигаданим ім`ям ОСОБА_5 прибула до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де за помічені гроші в сумі 100 грн. із серійним номером КН 0882506 придбала в ОСОБА_3 одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 20 мл., який приблизно на 1 мл. був заповнений рідиною сірого (жовто-коричневого) кольору.

Таким чином ОСОБА_3 повторно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб. Цього ж дня 17.01.2015 року, покупець під вигаданим ім`ям ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 20 мл., який приблизно на 1 мл. був заповнений рідиною сірого (жовто-коричневого) кольору, та який вона придбала у ОСОБА_3 за 100 грн.

Згідно висновку експерта № 2-02/73 від 22.01.2015 року рідина жовто-коричневого кольору об`ємом 1 мл., яка міститься в одноразовому ін`єкційному шприці ємкістю 20 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін. Маса наркотичного засобу (дезоморфіну) у рідині об`ємом 1 мл. в перерахунку становить 0,0068 г.

Крім цього, 21.01.2015 року відповідно до постанови заступника прокурора Миронівського району від 17.01.2015 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу в гр. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 та згідно Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». 21.01.2015 року працівниками Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області було проведено огляд та помічення грошових купюр номіналом 50 грн. ПЄ 2711761, 50 грн. - КУ 8980269, які потім були передані покупцю під вигаданим ім`ям ОСОБА_5

21.01.2015 року о 18 годині 40 хвилин покупець під вигаданим ім`ям ОСОБА_5 прибула до автостанції «Миронівка», що в м. Миронівка по вул. 40-річчя Перемоги 2-А, де за помічені гроші в сумі 100 грн. номіналом по 50 грн. кожна придбала в ОСОБА_3 одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 10 мл., який приблизно на 2 мл. був заповнений рідиною світло-жовтого кольору.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб. Цього ж дня, 21.01.2015 року, покупець під вигаданим ім`ям ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 10 мл., який приблизно на 2 мл. був заповнений рідиною світло-жовтого кольору, та який вона придбала у ОСОБА_3 за 100 грн.

Згідно висновку експерта № 2-02/90 від 03.02.2015 року рідина світло-жовтого кольору об`ємом 1,5 мл. з осадом, яка міститься в одноразовому ін`єкційному шприці ємкістю 10 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін. Маса наркотичного засобу (дезоморфіну) у рідині об`ємом 1,5 мл. в перерахунку становить 0,0003 г.

Дезоморфін згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234), є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що дійсно 17 січня 2015 року ОСОБА_5 прийшла до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , та за гроші у сумі 100 грн. купила в нього одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 20 мл., який приблизно на 1 мл. заповнений наркотичним засобом.

Також у січні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, ОСОБА_5 знову прийшла до нього на автостанцію «Миронівка» в АДРЕСА_3 , де він їй за 100 грн. продав одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 10 мл., приблизно на 2 мл. заповнений наркотичним засобом.

Обвинувачений зазначив, що особа під вигаданим ім`ям ОСОБА_5 йому раніше знайома та він знав, що вказана особа наркозалежна.

Також обвинувачений звернув увагу суду на ту обставину, що кількість забороненої речовини - дезоморфін, яка містилася в шприцах, які він продавав ОСОБА_5 , є надто малою для складу кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням технічних заходів із приміщення Богуславського районного суду Київської області свідок під вигаданим ім`ям ОСОБА_5 , до якої застосовано заходи безпеки, суду пояснила наступне. У січні місяці, точної дати не пам`ятає, до неї зателефонував ОСОБА_3 та запропонував придбати наркотичний засіб «крокодил» дезоморфін. Після дзвінка ОСОБА_3 свідок звернулася до Миронівського РВ УМВС України у Київській області та повідомила працівників правоохоронного органу про пропозицію обвинуваченого, на пропозицію працівників міліції щодо участі у контрольованій закупці наркотичного засобу відповіла ствердно.

В подальшому, того ж дня - 17.01.2015 року, в приміщенні Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області у присутності понятих їй було вручено 100 грн. (однією купюрою) для закупівлі наркотичного засобу, вказані кошти було скопійовано та описано в протоколі. Разом із понятими та працівниками міліції на автомобілі «Фольксваген» світлого кольору її було доставлено в район базару у м. Миронівка, після чого свідок вийшла з автомобіля і пішла до будинку по АДРЕСА_1 . Біля вказаного будинку знаходиться недобудований фундамент іншої будівлі, зустрівшись там із ОСОБА_3 передала йому помічені гроші в сумі 100 грн., які надали працівники міліції, а обвинувачений із-під каміння дістав їй ін`єкційний шприц ємністю 20 мл., який приблизно на 1 мл. був заповнений речовиною світло жовтого кольору, після чого ОСОБА_5 зустрілася з працівниками міліції і понятими та написала заяву про добровільну видачу шприца із наркотичним засобом, який придбала у ОСОБА_3 .

Згодом, через декілька днів після цього, їй знову зателефонував ОСОБА_3 і запропонував придбати наркотичний засіб, про що вона також повідомила працівникам міліції. В приміщенні Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, точної дати вона не пам`ятає, у присутності понятих їй було вручено 100 грн. (2-і купюри номіналом по 50 грн.) для закупівлі наркотичного засобу, вказані кошти було скопійовано та описано в протоколі. Працівниками міліції її було доставлено в район автовокзалу, де за надані працівниками міліції кошти придбала наркотичний засіб, який знаходився у 10 мл. Шприці, в якому була речовина світло жовтого кольору приблизно 2 мл., після чого ОСОБА_5 зателефонувала працівникам міліції і сказала, що вона придбала наркотичний засіб. У приміщенні Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у присутності понятих написала заяву та видала придбаний наркотичний засіб працівникам міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що був понятим при здійсненні обох епізодів закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 , точної дати він не пам`ятає, але це було у січні місяці 2015 року, його запросили працівники міліції у якості понятого для участі у проведенні негласної слідчої дії, а саме: контрольованої закупки наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_3 . Разом із іншим понятим ОСОБА_7 він був присутнім при тому, як працівниками міліції помічалися грошові кошти у сумі 100 грн. однією купюрою, огляді свідка ОСОБА_5 , поміщенні до її куртки вказаної купюри, а згодом вилученні у ОСОБА_5 шприца об`ємом 20 мл., в якому знаходилося приблизно 1 мл речовини жовто-коричневого кольору та поміщенні вказаного шприца до спеціального пакету і його опечатуванні.

Крім того, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що також був присутнім під час того, як свідка ОСОБА_5 працівниками міліції на автомобілі «Фольксваген» світлого кольору було доставлено в район базару у м. Миронівка біля магазину «Точка», сідок вийшла з автомобіля і пішла до будинку по вул. Леніна, 13, в м. Миронівка. Приблизно через 15 хв. ОСОБА_5 повернулася до вказаного автомобіля, який було перепарковано біля магазину Роксолана па повідомила, що придбала у ОСОБА_3 наркотичний засіб, який знаходився у ін`єкційному шприці ємністю 20 мл.

Стосовно другого епізоду продажу ОСОБА_3 наркотичного засобу, який мав місце 21.01.2015 року, свідок пояснив, що разом із іншим понятим ОСОБА_8 також був залучений працівниками міліції у якості понятого. Він був присутнім при тому, як працівниками міліції помічалися грошові кошти у сумі 100 грн. двома купюрами номіналом по 50 грн., огляді свідка ОСОБА_5 , поміщенні до її куртки вказаної коштів, а згодом при вилученні у ОСОБА_5 шприца об`ємом 10 мл., в якому знаходилося приблизно 2 мл речовини жовто-коричневого кольору та поміщенні вказаного шприца до спеціального пакету і його опечатуванні, та був присутній у якості понятого при затриманні ОСОБА_3 і вилученні у грошових коштів, серед яких було дві купюри номіналом по 50 грн. Свідок зазначив, що при обшуку ОСОБА_3 при ньому було знайдено і інші шприци з наявними у них речовиною світло-коричневого кольору.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що був запрошений працівниками міліції для участі у якості понятого при здійсненні контрольованої закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 стосовно першого епізоду, який мав місце 17.01.2015 року, надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_6 .

Крім пояснень самого обвинуваченого та свідків, його вина у вчиненні злочину по даному епізоду також підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

· Протоколом огляду (помічання) грошових коштів від 17 січня 2015 року /а.с. 45/, із якого вбачається, що в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за участю покупця ОСОБА_5 було здійснено помічання копюри номіналом 100 грн №КН0882506 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу;

· Протоколом огляду покупця та вручення йому (помічених) грошових коштів від 17 січня 2015 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно з якого було оглянуто ОСОБА_5 та поміщено до правої зовнішньої кишені її куртки купюру номіналом 100 грн № КН0882506 /а.с. 43/;

· Заявою ОСОБА_5 від 17.01.2015 року про добровільну видачу одноразового ін`єкційного шприца, в якому знаходилася 1 мл наркотичної речовини, з якої вбачається, що придбаний даний шприц з наркотичною речовиною у ОСОБА_3 /а.с. 44/;

· Протоколом огляду місця події від 17.01.2015 року та фототаблицею до нього, із якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вилучений у ОСОБА_5 ін`єкційний шприц з наркотичною речовиною, придбаною у ОСОБА_3 , було поміщено до спец пакету №1406188 та опечатано /а.с.47-50/;

· Висновком експерта від 22.01.2015 року №2-02/73, з якого вбачається, що надана на дослідження рідина жовто-коричневого кольору об`ємом 1,0 мл., яка знаходиться у медичному шприці одноразового використання ємністю 20 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін. Маса наркотичного засобу (дезоморфіну) в рідини об`ємом 1,0 мл. становить 0,0068 г /а.с.51-54/

· Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17 січня 2015 року, із якого вбачається, що вказана негласна слідча дія (контрольована закупка наркотичного засобу) проводилася відповідно до постанови заступника прокурора Миронівського району Київської області від 17.01.2015 року та під контролем уповноважених осіб /а.с.55-56/;.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що був запрошений працівниками міліції для участі у якості понятого при здійсненні контрольованої закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 стосовно епізоду, який мав місце 21.01.2015 року, у своїх поясненнях надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_6 у цій частині.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є оперативним уповноваженим УБНОН Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області, проводив оперативні, розшукові дії у даній справі, у своїх поясненнях надав покази, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті стосовно обох епізодів інкримінованих обвинуваченому.

По другому епізоду повторного збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, який мав місце 21.01.2015 року, крім показань обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

· Протоколом огляду (помічання) грошових коштів від 21 січня 2015 року, із якого вбачається, що в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за участю покупця ОСОБА_5 було здійснено помічання двох купюр номіналом по 50 грн. кожна за № ПЄ 2711761 та КУ 8980269 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу /а.с 59-60/;

· Протоколом огляду покупця та вручення йому (помічених) грошових коштів від 21 січня 2015 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , згідно з якого було оглянуто ОСОБА_5 та поміщено до правої зовнішньої кишені її куртки купюри номіналом по 50 грн. кожна за № ПЄ 2711761 та КУ 8980269 /а.с. 61/;

· Заявою ОСОБА_5 від 21.01.2015 року про добровільну видачу одноразового ін`єкційного шприца, в якому знаходилася 2 мг. наркотичної речовини, з якої вбачається, що придбаний даний шприц з наркотичною речовиною у ОСОБА_3 /а.с. 62/;

· Протоколом огляду місця події від 21.01.2015 року та фототаблицею до нього, із якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вилучений у ОСОБА_5 ін`єкційний шприц з наркотичною речовиною, придбаною у ОСОБА_3 , було поміщено до спец пакету №1406189 та опечатано /а.с 63-65/;

· Висновком експерта від 03.02.2015 року №2-02/90, з якого вбачається, що надана на дослідження рідина жовто-коричневого кольору об`ємом 1,5 мл., яка знаходиться у медичному шприці одноразового використання ємністю близько10 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін. Маса наркотичного засобу (дезоморфіну) в рідини об`ємом 1,5 мл. становить 0,0003 г / а.с.66-69/.

· Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21 січня 2015 року, із якого вбачається, що вказана негласна слідча дія (контрольована закупка наркотичного засобу) проводилася відповідно до постанови заступника прокурора Миронівського району Київської області від 17.01.2015 року та під контролем уповноважених осіб /а.с.70-71/;.

· Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину та фототоблицею до нього від 21січня 2015 року, із якого вбачається, що при проведенні обшуку по місцю затримання у ОСОБА_3 було вилучено, зокрема, дві купюри номіналом по 50 грн. №ПЄ 271176761 та КУ 8980269, а також одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 5 мл., в якому знаходиться 1 мл. речовини жовтого кольору /а.с. 72-75/;

· Протоколом огляду та звірки грошових купюр від 21 січня 2015 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з якого вбачається, що дві грошові купюри номіналом кожна по 50 грн. №ПЄ 2711761 та КУ 8980269 вилучені у ОСОБА_3 , являються купюрами, врученими ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки по кримінальному провадженні /а.с. 76/.

При розгляді даної справи судом також було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, це зокрема:

· вимога щодо судимості №284 від 19.01.2015 року;

· довідка інспектора Миронівського РП Обухівського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області від 22.01.2015 року №25/76 щодо перебування ОСОБА_3 на обліку як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням;

· довідка Миронівської ЦРЛ від 17.01.2015 року №135 щодо відсутності обвинуваченого на диспансерному обліку у лікаря нарколога;

· довідка Миронівської міської ради Київської області від 19.01.2015 №02-36-70 щодо відсутності у обвинуваченого статусу депутата міської ради;

· характеристику на обвинуваченого, видану Миронівським міськвиконкомом від 19.01.2015 року №02-51/11;

· копію паспорта обвинуваченого.

За таких обставин, допитавши обвинуваченого, свідків, вивчивши матеріали, в тому числі матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Стосовно посилань обвинуваченого на наявність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суд вважає такі посилання безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» однією з кваліфікуючих ознак злочинів даного виду є розмір наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: значний, великий або особливо великий. При його визначенні судам слід керуватися Таблицями 1 - 3. З урахуванням того, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1 і 2. Тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП, не може мати місце у тих випадках, коли відбувається збут наркотичного засобу (ст. 307 КК України).

Згідно примітки до Таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 зі змінами, внесеними наказом від 29 липня 2010 року № 634, незалежно від ваги наркотичного засобу «дезоморфін» наведені наркотичні засоби кваліфікуються як особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.Таким чином збут такого наркотичного засобу тягне лише кримінальну відповідальність. (таблиця I список № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770)
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст.66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря нарколога, посередню характеристику за місцем проживання.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Також суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням за вироком Миронівського районного суду Київської області від 29.08.2014 року, згідно якого йому було призначено покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Новий злочин вчинено під час іспитового строку, тому при призначенні остаточного покарання суд керується вимогами ст. 71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Судові витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 5 березня 2015 року стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2015 року

Відповідно до вимог п. 14 ст. 369 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Частиною третьою ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотання суд, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочину, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_3 з огляду на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, наявність у нього стійких злочинних нахилів, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни. У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, виконання процесуальних рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання: у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду за ч.1 ст. 307 КК України від 29.08.2014 року, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - залишити без зміни до набранням вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 вираховувати з 21 січня 2015 року.

Речові докази по справі: одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 20 мл., який на 1 мл. заповнений речовиною світло-жовтого кольору та поміщений до спец пакету, а також одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 10 мл., який на 2 мл. заповнений речовиною світло-жовтого кольору та поміщений до спец пакету і знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миронівського РВ ГУ МВС в Київській області знищити; грошові кошти - дві купюри кожна номіналом по 50 грн. № ПЄ 2711761 та №КУ 8980269 - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 541 грн. 64 коп. витрат, понесених на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1