Справа №310/6302/14-к
Провадження №1-в/310/735/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І.А.

при секретарі Тімченко В.М.

за участю прокурора Васильєва М.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в режимі
відеоконференції клопотання захисника
ОСОБА_2 в інтересах засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рубцовськ Алтайського краю,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого 11.03.2014 року
Іллічівським міським судом Одеської
області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років
позбавлення волі, ухвалою Апеляційного
суду Одеської області від 27.05.2014 року
дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч.1 ст.115
КК України на ст.118 КК України та
призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 роки,

про застосування амністії,

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року захисник ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_1, який відбуває
покарання в Бердянській виправній
колонії УДПтС України в Запорізькій
області (№77), звернувся до суду з
клопотанням від 16.06.2014 року про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання на підставі ст.6
Закону України «Про амністію у 2014
році».

Захисник ОСОБА_2, належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
клопотання, до суду не з'явився, але
згідно вимог ч.4 ст.539 КПК України його
неприбуття без поважної причини та
неповідомлення про причини неприбуття
не є перешкодою для розгляду
клопотання.

Заслухавши прокурора, який зазначив, що
відсутні підстави для задоволення
клопотання, оскільки не відомий
результат розгляду касаційної скарги
прокурора на ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 27.05.2014 року,
засудженого, який погодився з думкою
прокурора, дослідивши матеріали
судового провадження, суд дійшов до
висновку, що клопотання слід залишити
без розгляду з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 засуджений вироком
Іллічівського міського суду Одеської
області від 11.03.2014 року за ч.1 ст.115 КК
України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 27.05.2014 року вирок
Іллічівського міського суду Одеської
області від 11.03.2014 року змінено,
перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.115
КК України на ст.118 КК України та
призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 роки.

На ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 27.05.2014 року прокурор подав
касаційну скаргу, яка прийнята до
розгляду Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, але результат
розгляду скарги на теперішній час суду
не відомий та на неодноразові запити
інформацію суд не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України
питання, які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Стаття 6 Закону України «Про амністію у
2014 році» передбачає, що скороченню
наполовину невідбутої частини
покарання підлягають засуджені, що
відбувають покарання у виді
позбавлення волі на певний строк, та
інші покарання, не пов'язані з
позбавленням волі, які не підлягають
звільненню від відбування покарання на
підставі статей 1-5 Закону України «Про
амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
амністію у 2014 році» рішення про
застосування чи незастосування
амністії приймається судом стосовно
кожної особи індивідуально після
ретельної перевірки матеріалів
особової справи та відомостей про
поведінку засудженого за час
відбування покарання. У разі
відсутності необхідних відомостей про
особу, до якої застосовується амністія,
розгляд питання про застосування
амністії відкладається до їх
одержання. Судам, а також органам та
установам, на які покладено підготовку
матеріалів для вирішення питань,
пов'язаних із застосуванням цього
Закону, надається право вимагати від
відповідних установ необхідні
відомості. такі вимоги повинні бути
виконані негайно.

Таким чином, вирішити питання про
застосування амністії відносно
засудженого ОСОБА_1 можливо лише після
отримання результатів розгляду
касаційної скарги прокурора на ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від
27.05.2014 року.

Враховуючи викладене, клопотання
захисника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_1 про застосування
амністії слід повернути засудженому,
та роз'яснити, що після усунення причин,
на підставі яких клопотання повернуто,
засуджений не позбавлений права
повторно звернутися до суду з
відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.
ст. 6, 10 Закону України «Про амністію у
2014 році», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_1 про
застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році» - залишити без
розгляду та повернути засудженому
ОСОБА_1

Роз'яснити, що після усунення причин, на
підставі яких клопотання повернуто,
засуджений не позбавлений права
повторно звернутися до суду, в межах
територіальної юрисдикції якого
виконується вирок, з відповідним
клопотанням.

Копію ухвали направити для вручення
ОСОБА_1

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
І.А.
Пшеничний