Справа №560/18/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 січня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000692 від 27.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 27 грудня 2014 року до 04:00 год. 27 грудня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами:

1. (місце події) АДРЕСА_1 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 14001, CID 8153, 2151, 153, 7151, 8752;

2. (місце відходу) кільцева автодорога Старокостянтинів-Рівне-Городище ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 14001, CID 8751, 1153, 2151, 751;

3. (місце відходу) АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " с.Берестя Дубровицького району ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 14001, CID 1152, 153, 7152, 2152;

4. (місце відходу) Перехрестя дороги між с.Нивецьк Дубровицького району та м.Дубровиця (АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 14001, CID 7153. 8753, 753, 752, а саме:

1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту ч.4 ст.163 КПК України вбачається, що клопотання цієї категорії розглядаються за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, на розгляд клопотання слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України ОСОБА_2 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду клопотання, про що свідчить її особистий підпис із зазначенням дати отримання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

А тому неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Крім того, зі змісту ч.1 ст.163 КПК України вбачається, що суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких зазначено у клопотанні.

Частиною 3 вищевказаної статті КПК України передбачено, що зазначений судовий виклик здійснюється надсиланням повістки. Норми КПК України дають чітке поняття повістки про виклик та її зміст.

В статті 137 КПК України зазначено, що у повістці про виклик повинно бути вказана, в тому числі і адреса особи, яка викликається.

Однак, отримавши дане клопотання вбачається, що у змісті та наявних матеріалах не виявлено адреси особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для того, щоб викликати до слідчого судді шляхом вручення повістки та зазначити про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони матимуть на момент отримання судового виклику.

Статтею 163 КПК України передбачено випадок, коли клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно вказаної статті таким випадком є, коли особа, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Однак, слідчий у клопотанні не навела підстав, які вказували б на реальну загрозу зміни або знищення інформації та не підтвердила це доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, рахую за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000692 від 27.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1