overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №4-1095/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді Калькової О.А.

за участю секретаря Сидорук Л.В.

прокурора Кухарука В.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.190 та ч.5 ст.191 КК України від 26 квітня 2011року,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.190 та ч.5 ст.191 КК України від 26 квітня 2011року, оскільки вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник прокуратури ОСОБА_3 повідомив, що постанова податкової міліції ДПА у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2011 року скасована та просив скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки підстав для розгляду даної скарги немає в звязку з тим, що оскаржувана постанова скасована.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши відмовний матеріал, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи, що постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 18.05.2011 року скасовано постанову податкової міліції ДПА у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2011 року, то скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.236-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову податкової міліції ДПА у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2011 року - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2669/14-к
У Х В А Л А

09.04.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000532 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
У судові засідання 07.04.2014, 09.04.2014 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2014, всупереч вимогам ч.4 ст. 143 КПК України, як Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМС України в Дніпропетровській області, так і Прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська проігнорована та залишилася не виконаною.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, в тому числі, обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Прибуття в суд, зокрема, обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне ВДРУГЕ, постановити ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

Судове засідання відбудеться 14.04.2014 року о 14.00 годині, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити:
Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМС України в Дніпропетровській області.
Прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_5
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2580/14-к
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участі захисника ОСОБА_5 ,
за участі потерпілої ОСОБА_6 ,
за участі представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000626 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 , представник потерпілої просив долучити до обвинувального акта цивільний позов, захисник обвинуваченого просив викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_9 та витребувати з ПНД м. Дніпропетровська довідку про стан здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених клопотань.
Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000626 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 16.04.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Клопотання заявлені прокурором щодо виклику свідка ОСОБА_8 , представником потерпілої про долучення цивільного позову, та захисника обвинуваченого щодо допиту в якості свідка ОСОБА_9 і витребування довідки про стан здоров`я потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження розглядати одноособово, викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, а також свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2630/14-к
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000331 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 08 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4616/14-к
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001085 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001085 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 10 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/9133/14-к
УХВАЛА
06.11.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002023 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002023 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:05 годину 06.11.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3867/15-к
Провадження № 1-кп/211/407/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000617 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 14 липня 2015 року на 16 годину 50 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у залі № 21 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1790/15-к
Номер провадження 1-кп/213/225/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000815 від 25.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 22 червня 2015 року в 15 годин 45 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/871/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000383, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04.02.2015 року до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 самоуправно забрала автомобіль «Део Ланос» ( НОМЕР_1 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 належить мобільний номер НОМЕР_2 .
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення інформації про з`єднання абонента з номером мобільного оператора НОМЕР_2 за період з 00.00 години 02.02.2015 року по теперішній час.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 лютого 2015 року за №.0000383.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчим, в порушення положень ч.5 ст.132 КПК України, не обґрунтована необхідність доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номера мобільного оператора НОМЕР_2 за період з 00:00 год. 02.02.2015 року по теперішній час.
Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів заявлене у рамках кримінального провадження №0000383, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

"26" квітня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

при секретарі Строценко Т. А., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши в порядку ст. ст. 237, 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В стадії попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду 10.05.2011 р. о 15:00 год. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд з місця проживання .

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного та свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/7868/14-к
1-кп/214/595/14
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження №0002688 надійшло на розгляд до Саксаганського районного суду 12 вересня 2014 року. 12 липня 2014 року до Саксаганського районного суду надійшло кримінальне провадження №0001482 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке розглядається суддею Саксаганського районного суду ОСОБА_8 . Таким чином, відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0002688 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, повинно було бути передано судді Саксаганського районного суду ОСОБА_8 .

На думку суду та обставина, що справа судді ОСОБА_1 була розподілена з порушенням вимог КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор, потерпілий, законний представник, захисник, обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1