Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/28/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002187 від 15.11.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саранськ, Мордовської області, Російської Федерації, цигана, гр. України, одруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.04.2003 року, Жовтневим РС м. Луганськ, за ч.3ст.185, ч.1ст.15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

20.02.2004 року, Краснодонським МС Луганської області, за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки;

04.11.2008 року, Жовтневим РС м. Луганськ, за ч.3ст.185, ч.2ст.186, ст.70 КК України, до позбавленні волі на строк 4 роки;

19.09.2013 року, Корабельним PС м. Миколаїв, за ч.2ст.190 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн. 25.12.2013 року Корабельним PС м. Миколаїв вирок переглянуто штраф замінено на 50 год. громадських робіт.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 15.11.2014 року, близько 10.15 годин, перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , скориставшись не зачиненими на замок вхідними дверима кв. АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав шкіряну чоловічу барсетку чорного кольору, вартістю 95 грн., в якій знаходились кошти в сумі 30 грн., фотоапарат марки SONY, чорного кольору, вартістю 145 грн., мобільний телефон марки Nokіа Х3-00, чорного кольору, вартістю 302, 81 грн., які належали ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 572, 81 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду показання надавати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що 14.11.2014 року близько 20.00 години повернувся додому та залишив свою барсетку в коридорі квартири на тумбочці, що знаходиться біля вхідних дверей. У суботу, 15.11.2014 року, в проміжок часу з 10.00 години до 11.00 години, разом з сином та собакою гуляв, коли вийшли з квартири вхідні двері на замок не зачинив, виходячи на прогулянку з собакою часто залишав вхідні двері не зачиненими на замок. Повернувшись додому крадіжку своєї барсетки не помітив, а дізнався про зникнення речей від батьків, яким, близько 11.30 години того ж дня, зателефонували працівники міліції та повідомили про вилучену барсетку у затриманої особи. В барсетці знаходились мобільний телефон марки Nокіа, фотоапарат марки Sony, гроші в сумі 30 грн., водійські права, банківські картки. Всі речі повернуто працівниками міліції.

Крім показань потерпілого, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 який суду пояснив, що 15.11.2014 року, близько о 10.20 год., він знаходився в м. Полтаві, а саме по пров. Хорольському, біля Київського районного суду. В цей час помітив як з будинку АДРЕСА_5 , вибіг чоловік, який побіг за будинок, а саме між дитячим садком та іншим будинком. Він був невисокого зросту та спортивної тіло будови, одягнутий в темний спортивний костюм, та світлі кросівки та в капюшоні. В нього під рукою була чоловіча барсетка чорного кольору. Коли невідомий забіг за будинок то за ним погнались ще якісь невідомі чоловіки. Близько через 7 хв. помітив як чоловіки, які переслідували, вели невідомого громадянина після чого свідок зрозумів, що то були працівники міліції, які привели його до дільничного пункту міліції, який знаходиться з іншої сторони буд. АДРЕСА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суду пояснила, що вони працюють дільничними інспекторами Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

15.11.2014 року, близько о 10.15 год., вони, прибули на службу до дільничного пункту міліції №11, який розташований в буд.8 по пров. Хорольському в м. Полтава. В цей час помітили як із-за зазначеного будинку вибіг громадянин, який був одягнутий в спортивний костюм темно сірого кольору, кросівки білого кольору з трьома кольоровими полосами, і у якого під лівою рукою знаходилась чоловіча барсетка чорного кольору. Невідомий викликав підозру, тому вони вирішили наздогнати його для перевірки документів. Для переслідування невідомого вони розділились та переслідували різними шляхами. Свідок ОСОБА_9 помітив, що втікач забіг до під`їзду будинку, але одразу з нього вибіг та прямував повз буд. №3 по пров. Хорольському, до проїжджої частини по вул. В.Тирнівської, де почав зупиняти автомобілі, де і був затриманий та в подальшому доставлений до Київського РВ ПМУ для перевірки особи. Разом з обвинуваченим зайшли до під`їзду будинку, в який він забігав, де останній взяв барсетку та повідомив, що вона належить йому. Затриманий спочатку називався різними прізвищами, а потім було встановлено його особу, який виявився ОСОБА_6 , зареєстрований в Луганській обл., м. Молодогвардійськ. При перевірці було встановлено що він розшукувався Корабельним РВ м. Миколаїв.

В подальшому ОСОБА_6 в присутності двох понятих, видав слідчом барсетку чорного кольору, в якій знаходився фотоапарат марки Sony, чорного кольору, мобільний телефон марки Nокіа ХЗ-00 ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, грошові кошти в загальній сумі 30 грн.,посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , декілька банківських карток та всякі дрібниці. Після цього було встановлено особу ОСОБА_7 , та виявилось що він проживає в кв. АДРЕСА_6 .

Вина обвинуваченого також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що дійсно з його квартири зникла барсетка чорного кольору в якій знаходились його речі.

Протоколом огляду місця події від 15.11.2014, в ході якого проведено огляд кв. АДРЕСА_6 ;

Протоколом огляду від 15.11.2014, в ході якого в приміщенні каб.7 Київського РВ ПМУ слідчим було оглянуто барсетку чорного кольору,в якій знаходився фотоапарат марки SONY, мобільний телефон марки NOKIA, кошти в сумі 30 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та фото таблицею до нього;

Висновком товарознавчої експертизи №1612/6, згідно якого вартість фотоапарату SONY становить 145 грн., телефон мобільний NOKIA ХЗ-00 становить 302, 81 грн., барсетка чоловіча чорного кольору коштує 95 грн.

Речовими доказами у справі.

Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що свідки обмовили обвинуваченого.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними, допустимими і такими, що викривають ОСОБА_6 , як особу, що вчинила злочинні дії.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує їх за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він повторно вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаних з проникненням у житло.

У силу ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем утримання характеризується посередньо, те що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, ніде не працює, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність розкаяння, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, судом враховується і те, що на час розгляду справи ОСОБА_6 призначене покарання у виді 50 годин громадських робіт невідбув, кінцеве покарання необхідно призначити за правилами ст.. 71,72 КК України.

Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждає та не страждав, під час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відповідно до цих же висновків ОСОБА_6 під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 та 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаїв, від 19.09.2013 року та переглянутого 25.12.2013 року яким штраф замінено на 50 год. громадських робіт, що становить 6 діб і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяці, 6 діб позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 15.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 196 грн. 56 коп. за проведення судових експертиз

Речові докази: паперовий конверт зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1