АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1093/13-к
Номер провадження 11-сс/786/382/2013 Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А.О. Категорія: ухв.сл.судді Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Давиденка Е.В., Корсун О.М.

при секретарі Котенко А.О.

з участю прокурора Пластуна С.В.

та захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2. на ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною ухвалою стосовно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оленівка Козельщинського району Полтавської області, з середньою освітою, перебуває у фактичних подружніх стосунках, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 2.07.2013 року Козельщинським райсудом за ч.ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України на 2 роки обмеження волі, -

обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави в межах 20 мінімальних заробітних плат.

Згідно ухвали ОСОБА_2. органами досудового розслідування підозрюється у шести епізодах заволодіння особистим майном громадян, тобто у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Суд посилаючись на те, що ОСОБА_2. обґрунтовано підозрюється у вчинені даних правопорушень, вагомість наявних ризиків та обґрунтованість прокурором недостатність застосування щодо обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів, задовольнив клопотання слідчого та обрав щодо ОСОБА_2. запобіжний захід тримання під вартою.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та обрання йому менш суворого запобіжного заходу посилаючись на те, що у нього на утриманні неповнолітня дитина, він бажає розрахуватись з потерпілими та буде з'являтись до слідчого і прокурора.

Заслухавши доповідь суді апеляційного суду, вислухавши захисника, який підтримав апеляцію, та промову прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як зазначив слідчий суддя у своїй ухвалі ОСОБА_2. вручені обґрунтовані підозри у вчинені шести, в тому числі і тяжких, кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2. скоював правопорушення після винесення судом вироку по іншому кримінальному провадженню, зловживає спиртними напоями, не працює, живе за рахунок злочинної діяльності, що свідчить про правильність висновку суду про можливість і в подальшому продовження обвинуваченим злочинної діяльності, що є одним і ризиків, за наявністю якого слідчий суддя обгруновано обрав найбільш суворий запобіжний захід.

Посилання обвинуваченого на наявність утримання ним сім'ї колегія суддів не сприймає до уваги, так попередній злочин ОСОБА_2. вчинив стосовно своєї сім'ї.

Розмір можливої застави визначений відповідно до чинного законодавства, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2013 року про обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою - без зміни.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. Е.В. Давиденко. О.М. Корсун.