15 января 2008 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
Судей - Трофимцова А.И. - Тищенко О.И.
при участии прокурора - Бородиной
И.Т. защитника - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого
ОСОБА_1 и апелляции защитника обвиняемого -адвоката ОСОБА_2 на постановление
Ялтинского городского суда от 04 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Ялта. гражданину
Украины, на иждивении которого 4-ро
несовершеннолетних детей, ранее судимому
- 22.11.1999 г. Ялтинским
городским судом в по ст. 229-1 УК Украины (1960 г.) к 7 г. лишения свободы, 18.03.2005 г освобожден УД на 1 г. 8 мес. 2 дня:
Избрана мера пресечения в виде заключение под стражей
УСТАНОВИЛА: Органами
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется том,
по своему месту жительства, незаконно
сбыл ОСОБА_3 за 90 грн.
особо опасное наркотическое вещество опий ацитиллированный, которое находилось в медицинском шприце
Он же, повторно в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах незаконно
приобрел и хранил с целью личного употребления,
по месту своего жительства особо опасное наркотическое средство опий
Постановление суд первой инстанции
мотивировал тем, что ОСОБА_1 совершил
тяжкое преступление, находясь на
свободе, может уклониться от следствия и
суда, оказывать давление на
свидетелей, что подтверждается
материалами дела, тем самым ОСОБА_1
может помешать установлению истины по делу,
и совершить новое преступление.
Дело № 10-02 Председательствующии в 1-й инст Земляная
Категория Мера пресечения Докладчик Трофимцов А И
апелляционной жалобе обвиняемый ОСОБА_1 просил постановление Ялтинскою
юродского суда в отношении него отменить,
мотивируя это тем, что оно
необоснованно кроме того, он не
вмешивался в следственный процесс, у
него престарелая мать, которая болеет
раком, и травмирована жена, на руках которой 4 несовершеннолетних детей Также ему не было известно о
возможности внесения залога
В апелляции защитник ОСОБА_2 просит
постановление суда относительно
ОСОБА_1 отменить, и освободить его из
под стражи, мотивируя эю тем, что выводы суда, о том,
что ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда ничем не
обоснованно, так как обвиняемый
постоянно проживает в г Ялта, имеет
постоянное место работы и 4-х несовершеннолетних
детей Кроме того, по мнению
защитника, суд при вынесении
постановтения нарушил требования ст 150 УПК Украины, учел
только тяжесть совершенною преступления и го обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее судим
судьи, защитника ОСОБА_2 который
поддержал апелляции-, мнение
прокурора, который считал апелляционные
жалобы оставить без удовлетворения, а
постановление суда без изменения,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает что апелляции удовлетворению, а постановление изменению не подлежат
Поскольку из материалов дела
усматривается, что ОСОБА_1 ранее был
судим, за преступление в котором он
обвиняется предусмотрено наказание бо теє 3-х лет лишения свободы Кроме того
находясь на свободе ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда а так же может
помешать установлению истины по делу, и
совершить новое преступление
Доводы обвиняемого о том, что он не знал о возможности внесение за него
залога в качестве меры пресечения,
признаны коллегией судей несостоятельными и существенного значения по
Нельзя согласится с доводами
защитника, о том, что постановление суда первой инстанции
вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона
При таких обстоятельствах оснований для изменения меры
пресечения не имеется
Руководствуясь ст ст 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционные жалобы обвиняемого
ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2 оставить
без удовлетворения, а постановление
Ялтинского городского суда от 04 декабря
ОСОБА_1 избранна мере пресечения в виде заключения под стражу оставить без