Справа №592/1381/14-к
Провадження №1-кс/592/396/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 04.06.2013 року, о 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою м. Суми, вул. 40-років Жовтня б.7, де у нього виник словесний конфлікт з директором вказаного магазину ОСОБА_7 16.06.1967 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи нагло та грубо, ігноруючи елементарні норми поведінки, що прийняті в суспільстві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, виявляючи особливу зухвалість, застосовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, почав виражатися нецензурними словами, та висловлювати погрози вбивством та застосування фізичного насильства ОСОБА_7 , таким чином вчинив хуліганські дії.

05.06.2013 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0004062 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

23.09.2013 року повідомлено про підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимий, громадянин України.

14.10.2013 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було винесено ухвало про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

16.10.2013 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

14.01.2014 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну.

10.02.2014 року ухвалою Ковпаківського рйонного суду м. суми відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін закінчення ухвали слідчого судді про тримання під вартою - після затримання ОСОБА_8 не пізніше сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

14.08.2014 року було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та о 19-00 год. його було затримано.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке, умисне кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у виді позбавлення волі терміном від трьох до семи років, та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати досудовому розслідуванню, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, тобто може виїхати на заробітки в іншу область, не одружений, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те що ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, є підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 опинившись на свободі перешкоджатиме встановленню істини по справі, більш м`які запобіжні заходи застосувати не можливо так як вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 7 років, офіційно не працевлаштований, опинившись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати досудовому розслідуванню, може виїхати на заробітки в іншу область, не одружений, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, так як вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )