Справа № 646/1567/15-к
Провадження № 1-кс/646/854/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 29.01.2015року про закриття кримінального провадження 0000041 від 16.04.2013року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 29.01.2015року про закриття кримінального провадження 0000041 від 16.04.2013року.

В скарзі заявник ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_7 , який було розподілено в провадження судді ОСОБА_4 , якій було заявлено відвід, який розподілено в провадження судді ОСОБА_1 , якій також було заявлено відвід, який розподілено в провадження судді ОСОБА_8 , який вмотивовано тим, що судді, на її думку, раніше порушували процесуальні права, передбачені ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 04.03.2015року заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.01.2015року про закриття кримінального провадження № 0000041 залишено без задоволення. .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав письмову заяву, в якої висловив свою думку про заперечення проти заявлених відводів суддям та просив розглядати справу за його відсутності.

Суддя ОСОБА_4 давати пояснення стосовно заявленого відводу відмовилась в письмовій заяві від 17.03.2015року, проти задоволення відводу заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстави відводу судді, які викликають сумнів в його об`єктивності, всебічності та неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді відводу слідчому судді ОСОБА_7 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 29.01.2015року про закриття кримінального провадження 0000041 від 16.04.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1