Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7622/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0004305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0004305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 21 години 00 хвилин 20.06.2015 по 09 годину 00 хвилин 21.06.2015, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 .
Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що дійсно являється власником даного автомобіля та користується ним у своїх власних цілях. Даний автомобіль ОСОБА_5 придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , 16 червня 2015 року на залізничному вокзалі у місті Біла Церква. Отримавши автомобіль, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2,5 тис. доларів США, взамін отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ««Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 та один комплект ключів від нього.
Надалі, включно до 20.06.2015 року, автомобілем ОСОБА_5 безперешкодно користувався у власних цілях та цього ж дня, близько 21 години, залишив його поблизу власного будинку на території, яка не охороняється. Вийшовши вранці 21.06.2015 до місця де ОСОБА_5 залишив автомобіль, він його там не виявив після чого звернувся до ОВС.
Той факт, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 передав один комплект ключів від автомобіля, замість двох, викликає сумнів у добросовісності набуття ОСОБА_6 даного автомобіля.
Крім цього, це може свідчити про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 залишив один комплект ключів в себе з метою подальшого незаконного заволодіння автомобіля, який тільки що продав ОСОБА_5 , або передачі ключа від запалення третім особам, які можуть бути причетні до незаконного заволодіння транспортним засобом.
Також, в ході допиту свідка ОСОБА_7 , який раніше володів автомобілем «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 на його мобільний № НОМЕР_2 надійшов вхідний дзвінок з мобільного № НОМЕР_3 . В ході розмови чоловік представився ОСОБА_8 та повідомив, що знає де знаходиться викрадений автомобіль та хоче повернути за певну грошову винагороду, розмір якої не обумовлювався, власнику у якого зараз автомобіль.
Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , міститься інформація про абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який пропонував ОСОБА_7 допомогти у пошуках потерпілого ОСОБА_5 , з метою проведення викупу автомобіля, що надасть можливість встановити місцеперебування власника номеру НОМЕР_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, перевірити вхідні вихідні дзвінки даного номеру та чи не має мобільних № телефонів, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення напередодні, або безпосередньо на момент його вчинення які мали зв`язок з № НОМЕР_4 , який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який продав автомобіль напередодні ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, можливе шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на отримання інформації в друкованому та електронному вигляді та можливість їх вилучення, а саме роздруківок телефонних дзвінків абонента НОМЕР_3 та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» з`єднання) за період часу з 10.00 год. 01.06.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1