Справа №: 398/7385/13-кВИРОК
"23" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
Головуючого судді - Савченка С.М при
секретарі -Величко Т.Г., з участю
прокурора-Охотника І.М.
Розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду кримінальну
справу № 1-398/7385/13-к по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
села Гайове, Олександрійського району,
Кіровоградської області, українець,
громадянин України, базова
військовозобов'язаний, не працює,
має на утриманні двох малолітніх
дітей, зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчинені
злочину передбаченого ч.1ст.185 КК
18.08.2013 року 21 години 20 хвилин
ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки,
прибув на територію поля № 2
Гайовського відділення, що належить
публічному акціонерному товариству
« Шарівське» та розташоване в
селі Гайове, Олександрійського
району, Кіровоградської області,
діючи умисно, усвідомлюючи свої
протиправні дії та бажаючи
настання наслідків, за допомогою
власного велосипеду « Україна»,
темно-зеленого кольору таємно украв: 3
мішка з початками кукурудзи, нового
врожаю, гібрид ДКС -4590, вага одного
мішка з початками кукурудзи складає 36
кілограмів 2 грама, загальною вагою 108
кілограмів 6 грам, вартість одного
кілограма початків кукурудзи нового
врожаю становить 1 гривня 77 копійок, на
загальну суму 192 гривні 22 копійки, після
чого разом з викраденим майном покинув
вказану територію та розпорядився ним
на власний розсуд. Чим спричинив
публічному акціонерному товариству «
Шарівське» матеріальних збитків на
Таким чином, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми діями вчинив
умисний корисливий злочин
передбачений частиною 1 статтею 185
Кримінального кодексу України: таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.
Суд, керуючись ч.3 ст..349 КПК України
враховуючи думку учасників судового
процесу, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому суд зясував чи
правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи не має сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснив, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку та
дійшов висновку, що обвинувачений
винен у вчинені злочину, який суд
кваліфікує за ч.1.ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не
заявлявся. В судове засідання
представник потерпілого не з'явився,
але надав заяву, що претензій майнового
характеру до обвинуваченого не має,
просить розглядати справу у порядку
При призначені покарання суд
враховує, тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується задовільно, раніше
не судимий. На утриманні має двох
В якості обставин, які
пом'якшують відповідальність суд
В якості обставин, які
обтяжують відповідальність суд не
Міра запобіжного заходу не
обиралась. Витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: три мішки
з початками кукурудзи нового урожаю
залишити потерпілому ОСОБА_2
Велосипед «Україна», який
знаходиться на зберіганні у
потерпілого повернути ОСОБА_1
Враховуючі викладене суд
вважає, що підсудний заслуговує на
покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.124,129,369,370,373,374,
КПК України,суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК
України і призначити покарання - штраф
850/вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Речові докази по справі: три мішки
з початками кукурудзи нового урожаю
залишити потерпілому ОСОБА_2
Велосипед «Україна», який
знаходиться на зберіганні у
потерпілого повернути ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області, протягом 30 діб з моменту
оголошення, через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий