Справа 1-99/2007
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д. при секретарі:
Озарук О.І. з участю прокурора: Драгула Ю.Ю. адвоката: ОСОБА_1

розглянувши в
ході попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, судимість погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 152 ч.
4, 153 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Велятино,
мешканця АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 152 ч. 4, 153 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
діючи в групі осіб, 28 жовтня 2005 року біля першої
години ночі, в лісовому масиві на околиці с.
Велятино Хустського району, поблизу вулиці Садової із застосуванням
фізичного та психологічного насильства над малолітньою потерпілою задовольнили
свою статеву пристрасть при таких обставинах.

В ніч з 27 на 28 жовтня 2005 року, малолітня
потерпіла ОСОБА_4 разом з своєю старшою сестрою перебували на дискотеці в
диско-барі "Фаворит" с.
Велятино. Біля 00 години 30 хвилин ночі
підсудні ввели потерпілу в оману, зайшли в лісовий масив на околиці с. Велятино і
запропонували їй вступити з ними в статеві зносини. Коли остання відмовилася,
то ОСОБА_2 наніс їй кілька ударів долонею в обличчя, після чого ОСОБА_3 тримав
потерпілу, а ОСОБА_2 зняв з неї одяг. Потім ОСОБА_2 ще наніс потерпілій
декілька ударів в обличчя і погрожуючи розправою, повалив потерпілу на землю і
насильно вступив з нею в статеві зносини.

Обвинувачений
ОСОБА_3 після закінчення статевого акту ОСОБА_2 з потерпілою, розуміючи те, що
воля малолітньої потерпілої подавлена в результаті застосованого насилля,
насильно вступив з нею в орогенітальний контакт.

В результаті
насильницьких дій обвинувачених, малолітній потерпілій заподіяно тілесні
ушкодження у вигляді синців на шкірних покровах підборіддя справа та в ділянці
проекції правої скулової кістки, ран розміром 1- 0,2 см. на слизистій оболонці верхньої губи справа та зліва,
садна в ділянці проекції лівої крижової кістки, чотирьох садин-подряпин на
внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, садна на слизовій оболонці
малих статевих губ з правої сторони та на слизовій оболонці нижньої спайки.

2

Під час
попереднього розгляду справи прокурор вважає, що додаткове розслідування по ній
органом досудового слідства проведено з дотриманням вимог КПК України, вимоги
ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12.12.2006 року по усуненню
порушень вимог КПК, та неповноти досудового слідства виконані і є всі підстави
для призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_1
просить суд повернути справу на додаткове розслідування, через невиконання
органом досудового слідства вимог вказаних в ухвалі апеляційного суду
Закарпатської області від 12.12.2006
року, про повернення даної справи на додаткове розслідування. В своєму
клопотанні адвокат посилається на те, що в ході додаткового розслідування
досудове слідство практично тільки провело допит декількох працівників
Хустського МРВ, та витребувало книгу обліку доставлених в чергову частину
Хустського МРВ. В решті вказівки апеляційного суду наведені в ухвалі від 12.12.2006 р. не виконані і
таким чином неповнота досудового слідства та порушення вимог КПК України, на
які звертав увагу апеляційний суд не виконані.

Обвинуваченні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання адвоката і просять суд повернути
справу на додаткове розслідування.

Представники
потерпілої - ОСОБА_5
та ОСОБА_6 вирішення даного клопотання залишають на розсуд суду.

Заслухавши
клопотання адвоката ОСОБА_1 та з'ясувавши думку учасників судового розгляду,
суд дійшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткове
розслідування з наступних підстав.

В процесі
попереднього розгляду встановлено, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 12.12.2006 року,
вирок по даній справі постановлений Хустським районним судом від 21.06.2006 р. скасований, а
справу повернуто Хустському міжрайонному прокурору для проведення додаткового
розслідування. В ухвалі апеляційного суду зазначено, що причиною скасування
вироку та направлення справи на додаткове розслідування стали суттєві порушення
вимог КПК, та неповнота досудового слідства, допущені на стадії розслідування
справи. В ухвалі чітко зазначено в чому полягали такі порушення, неповнота
досудового слідства і які слідчі дії та заходи слід вжити для їх усунення.

Як вбачається з
матеріалів справи, орган досудового слідства під час додаткового розслідування
провів тільки допит 4 працівників
Хустського МРВ, допитав судово-медичного експерта та витребував з Хустського
МРВ книгу обліку доставлених в чергову частину. В решті вказівки апеляційного
суду, щодо встановлення та допиту осіб, які утримувалися з ОСОБА_2 під час адміністративного арешту, на протязі
якого часу і хто здійснював його охорону або відвідування і з якою метою, а
також чи заявляв останній про такі дії працівників - органом досудового
слідства не виконані.

Орган досудового
слідства залишив поза увагою вказівки апеляційної інстанції про необхідність
дослідження обставин, які стосуються досягнення потерпілою статевої зрілості,
її загального розвитку організму, розуміння характеру і наслідків вчинюваних з
нею дій.

Крім цього, в
ході додаткового розслідування знехтувана вказівка апеляційного суду по
усуненню недоліків та перевірці тверджень обвинувачених, про застосування до
них незаконних заходів слідства, та об'єктивності винесеної постанови по
наслідках службового розслідування яке проводив прокурор підтримував
обвинувачення по даній справі в суді.

Перевіривши
матеріали досудового розслідування по даній кримінальній справі, що зібрані
після проведення додаткового розслідування, вбачається що вказівки зазначені в
ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 12.12.2006 року, щодо
усунення неповноти досудового слідства та порушень вимог КПК України не
виконані, що усуває можливість призначення даної кримінальної справи до
розгляду в судовому засіданні.

При проведенні
додаткового розслідування слід виконати слідчі дії та усунути неповноту
досудового слідства, визначену в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області
від 12.12.2006 року.

Керуючись
ст.ст.. 237-246 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

3

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого
ст.ст. 152 ч. 4, 153 ч. 2 КК України
направити прокурору Хустської міжрайонної прокуратури для організації
проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід
обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній -залишити
підписку про невиїзд.

На постанову
протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області.