ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10,

суддів ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 5 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_2, 1979 р.н., громадянина України, не судимого, уродженця села Акналич Ечміадзінського району Вірменії, мешканця АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вироку, ОСОБА_2 у 2012 році за невстановлених обставин з метою збуту незаконно придбав канабіс масою 6471,01 г, який зберігав в банках та ящиках в приміщенні ферми на АДРЕСА_2 до 14.11.2012, коли 35,8 г вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту на автомобілі перевіз на зупинку громадського транспорту на вул. Космонавтів в м. Миколаєві, де був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб, а 15.11.2012 о 01:00 решту (6435,21 г) канабісу вилучили в ході обшуку вищезазначеної ферми.

Він же за невстановлених обставин придбав та без передбаченого законом дозволу зберігав у будинку АДРЕСА_3 4 бойових патрони калібру 7,62 мм.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і перегляду в касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнота судового розгляду, на що посилається захисник у касаційній скарзі, самі по собі можуть бути підставою для зміни чи скасування вироку місцевого суду, згідно до вимог ст. ст. 409, 410 КПК України, апеляційним судом.

Отже, в касаційній скарзі захисника відсутні посилання на підстави для зміни чи скасування судових рішень судом касаційної інстанції, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК України.

Твердження захисника про недоведеність вини засудженого у придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великому розмірі з метою збуту, а також у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу є безпідставними, оскільки протилежні висновки суду в цій частині ухвалено, у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Такі висновки відповідають показанням свідків-понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення 14.11.2012 оперативної закупки та вилучення грошей у ОСОБА_2, а також про вилучення з автомобіля «Москвич» і на фермі в селі Возсіятське рослинної речовини; даним протоколу обшуку від 14.11.2012 про вилучення з автомобіля «АЗЛК-2141» речовини рослинного походження; даним протоколу особистого обшуку від 14.11.2012 про вилучення у ОСОБА_2 купюри номіналом 100 грн, яка «світилась» при просвічуванні спеціальною лампою; даним протоколу обшуку від 15.11.2012 про вилучення з ферми в селі Возсіятське бутлів та ящиків з речовиною рослинного походження; даним протоколу обшуку від 15.11.2012 про вилучення з будинку АДРЕСА_3 4-х патронів калібру 7,62 мм; висновкам експертів № 1630 від 02.12.2012, № 1498 від 10.12.2012 про те, що надана на дослідження речовина, вилучена з, відповідно, автомобіля та ферми, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 35,8 і 6435,21 г; висновком експерта № 1498 від 10.12.2012 про те, що вилучені 15.11.2012 4 патрони калібру 7,62 мм придатні для стрільби.

Визнавши ці докази достовірними та оцінивши їх в сукупності з іншими фактичними даними, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень та правильно кваліфікував його дії.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами належним чином перевірялися та були мотивовано відхилені доводи захисника про непричетність засудженого до вчинення злочинів. При цьому показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які на думку захисника доводять непричетність, обґрунтовано відкинуті судом першої інстанції як непослідовні, суперечливі та такі, що дані родичами й найманими працівниками, які працюють на засудженого.

Покарання засудженому призначено з урахуванням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та є справедливим.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції, а доводи захисника на спростування вищезазначених висновків не переконливі.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 5 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12