Справа № 372/2310/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29.04.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, проникнувши у інше сховище за наступних обставин.

28 квітня 2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом переліз через огорожу, проник на територію подвір`я ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволодів належним останьому транспортним засобом мопедом «Viking VM49Q», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 3400 гривень, який відчинивши хвіртку огорожі з середини викотив на вулицю та покотив до місця свого тимчасового проживання, а саме до помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав його у підсобному приміщенні, а потім частково розібрав та пошкодив, спричинивши збиток потерпілому на суму 1 328 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що вночі 28.04.2015 року він переліз через огорожу домоволодіння потерпілого, щоб заволодіти мопедом, який йому раніше сподобався, викотив мопед на вулицю та заховав у своєму будинку, але міліція виявила і вилучила його, мопед повернутий потерпілому, збитки відшкодував, вчинення злочину пояснив бажанням мати мопед, не усвідомлюючи в повній мірі наслідків. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Потерпілий показав, що вранці 28.04.2015 року виявив зникнення мопеду із власного подвір`я, обвинувачений мопед повернув, відремонтував його, моральні збитки відшкодував, тому просив призначити йому найм`якіше покарання.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, яке поєднано із проникненням в інше сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив призначити покарання без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Оскільки судом застосовано звільнення від відбування покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна на підставі ст.77 КК України не застосовується.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі залишений без розгляду, оскільки в судовому засіданні потерпілий відмовився його підтримувати, посилаючись на повне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі мопед, що зберігається у потерпілого слід залишити йому як законному володільцеві.

Судові витрати за проведення експертизи в повному обсязі слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 921 гривня 60 копійок.

Речовий доказ мопед «Viking VM49Q», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1