overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1140/15-к
Номер провадження 11-кп/791/592/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого обвинувальний акт повернено прокурору,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 травня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000142 відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу 04 червня 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 травня 2015 року якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000142 відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, повернуто прокурору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19 червня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3642/15-к
Номер провадження 1-кп/676/264/15
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 14.30 год. 08 червня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 1-188/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2011 м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Римській Ю.В.

з участю прокурора Яшник А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 14 „ годин „ 00 „ хвилин „ 19 „ грудня 2011 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Згідно ст. 253 КПК України

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-158/11
номер провадження 1/2306/13/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.

представника потерпілої ОСОБА_3

представника цивільного відповідача ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання представник цивільного відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача страхового товариства з додатковою відповідальністю Глобусюридична адреса: м. Київ, вул. Андрія Іванова , буд. 21-17-1.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника цивільного відповідача, заслухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, потерпілого, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

- цивільний відповідач має договір обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті НВО № 2.2/000137 від 01 квітня 2009 року з страховим товариством з додатковою відповідальністю Глобус, укладеним на термін з 15.04.2009 року по 14.04.2010 року ;

- крім того, з страховим товариством з додатковою відповідальністю Глобусцивільний відповідач має страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НВО № 039684 відповідно до якого застрахована цивільна відповідальність всіх водіїв, які керують транспортним засобом Mersedes д.н. НОМЕР_1 термін дії страхового поліса з 15.04.2009 року по 14.04.2010 року.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача страхове товариства з додатковою відповідальністю Глобусюридична адреса: м. Київ, вул. Андрія Іванова , буд. 21-17-1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити страхове товариства з додатковою відповідальністю Глобусюридична адреса: м. Київ, вул. Андрія Іванов , буд. 21-17-1 в якості цивільного відповідача до участі у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України .

Суддя: Мозгова О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1964/12
номер провадження 1/695/12/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28 жовтня 2004 року Вишгородським районним судом Київської області по ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням звільнено, надано йому іспитовий строк на 1 рік; 15 листопада 2005 року постановою Золотоніського районного суду звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку,

за ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2010 року близько 02:00 години ночі перебуваючи поблизу магазину Сатурн, що розташований по вул. Корольова в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком в область обличчя гр. ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді черепно - мозкової травми у вигляді крововиливу в мякі покрови черепу в потиличній ділянці праворуч, перелому кісток склепіння та основи черепу в потиличній ділянці праворуч, забою головного мозку, крововиливу під оболонки останнього, а також ссаден в потиличній ділянці голови справа, садна на верхній губі зліва, крововилив в слизову оболонку губ зліва з розтріскуванням останньої, синців на повіках обох очей, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, після чого був доставлений до Золотоніської ЦРЛ де 15 серпня 2010 року близько 15 години 15 хвилин від отриманих травм помер.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час розгляду справи виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

в судове засідання, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 14 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1047/15-к
У Х В А Л А

04.06.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000263 від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000263 від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09.06.2015 року о 16 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 1-кп/679/56/2014
У Х В А Л А
30 вересня 2014 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про допит експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом проведення відеоконференції.
Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечувала.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, та також наполягають на допиті вищевказаних експертів.
Заслухавши думку усіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно листа директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.08.2014 року за вих. № 2/2375 слідує, що інститут не має можливості направити у судове засідання експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Враховуючи те, що експерти проживають в місті Харкові та не можуть прибути у відрядження у зв`язку з фінансовими труднощами, суд дійшов висновку про проведення їх допиту в режимі відеоконференції.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вказані експерти повідомлені про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Харкова.
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова вручити особам, які братимуть участь в судовому засіданні пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх паспорт та надати працівника суду, який буде контролювати відеоконференцію та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/128/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено ІМЕІ мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , а саме міжнародні ідентифікаційні номера мобільного терміналу - ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Роздруківки вхідних, вихідних з`єднань вище вказаного мобільного терміналу; інформації щодо SMS - з`єднань зазначеного мобільного терміналу, в тому числі з`єднань, тривалістю по «0» секунд, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаного мобільного терміналу, в період часу з 00-00 год. 07 березня 2015 року по 18 березня 2015 року.
Інформацію про те, чи встановлювалася сім-картка-(ки) в зазначений вище мобільний термінал, із яким абонентським номером і чи здійснювалися за допомогою вказаної сім-картки телефонні з`єднання з вказаного мобільного терміналу, із прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаного мобільного терміналу, в період часу з 00-00 год. 07 березня 2015 року по 18 березня 2015 року.
Зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зібрану інформацію направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_5 .
Вимоги ухвали виконати в строк до 18.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/115/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року старший слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового слідства стало відомо, що ймовірно смерть потерпілої ОСОБА_5 наступила в проміжок часу з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 14.03.2015 року.
В ході досудового розслідування, до даного часу встановити особу яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Просить надати дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначених даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
LAС 5120.
у період часу з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 14.03.2015 року тривалістю від 0 секунд.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зібрану інформацію у електронному та/або паперовому вигляді направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_3
Вимоги ухвали виконати в строк до 17.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-125/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., з участю прокурора , при секретарі Федорчук л.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною скаргою приватного обвинувачення .

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву в якій просить повернути подану нею скаргу.

З цих підстав необхідно закрити справу за відсутністю скарги приватного обвинувачення .

Враховуючи викладене та керуючись п.7 ст.6, ст. ст.27, 282 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України закрити за відсутністю скарги.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_6 Р. М.
Справа № 2211/8/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Нетішинського міського суду Р.М. Стасюка та всіх суддів Нетішинського міського суду, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про відвід судді Нетішинського міського суду Р.М. Стасюка та всіх суддів Нетішинського міського суду. В обґрунтування заяви вказують на те, що по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, потерпілим визнано ОСОБА_3.

Поскільки потерпілий ОСОБА_3 працює керівником апарату цього суду, вважають, що судді Нетішинського міського суду не можуть брати участі в розгляді цієї кримінальної справи.

Вищезазначені обставини викликають сумнів у неупередженості Нетішинського міського суду при розгляді даної кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи заяви про відвід головуючому судді та всьому складу Нетішинського міського суду, прихожу до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В ст. 54 КПК України зазначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Відповідно до посадових обовязків керівника апарату Нетішинського міського суду, він не перебуває у підпорядкуванні судді Стасюка Р.М та інших суддів Нетішинського міського суду, за виключенням голови суду.

Відповідно до ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися винесення неправосудного рішення, становить склад злочину передбаченого ст.376 КК України.

Крім того в поданій заяві доказів, щодо наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності головуючого по даній кримінальній справі - судді Стасюка Р.М, не надано.

Тому, керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Нетішинського міського суду Р.М. Стасюка та всіх суддів Нетішинського міського суду, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, відмовити.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.