Справа № 1-н-3/2007р.
Постанова

Іменем України

20 червня 2007
року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю:
прокурора Герасимчук
А.В.

адвоката ОСОБА_1

неповнолітнього ОСОБА_2

представника
служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг матеріали
стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Новий Буг,
Миколаївської області, учня Новобузької ЗОСШ №9, проживаючого по АДРЕСА_1,

про застосування примусових заходів виховного характеру,

Встановив:

23 лютого 2007 року близько 21 год. неповнолітні
ОСОБА_4 і
ОСОБА_2 маючи спільну домовленість, спрямовану на викрадення чужого майна,
проникли у житловий будинок НОМЕР_1, розташований по АДРЕСА_2, де таємно
вилучили майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 917 грн. і розпорядилися
викраденим майном на власний розсуд.

03 березня 2007 року близько 17 год.
30 хв. неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 маючи спільну
домовленість, спрямовану на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження
віконної рами і розбиття віконного скла проникли у приміщення будівлі АДРЕСА_3,
де з офісу Новобузької районної організації "Партія регіонів" таємно
вилучили майно загальною вартістю 635 грн. і розпорядилися викраденим майном на
власний розсуд.

12 березня 2007 року близько 20 год. неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_7 і
ОСОБА_2 маючи спільну домовленість, спрямовану на викрадення чужого майна,
проникли у приміщення кафе "Бистро", розташованого по АДРЕСА_4, де
таємно вилучили майно, що належить потерпілому ОСОБА_8, загальною вартістю 766
грн. і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Постановою слідчого від 30.03.2007 року, за погодженням з прокурором,
кримінальну справу стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
зв'язку з недосягненням віку з якого можлива кримінальна відповідальність,
закрито на підставі ст.7-3 КПК України (справа №1-106/2007р., а.с.159-160).

Крім того, 26 лютого 2007 року близько 01 год. неповнолітні
ОСОБА_4 і
ОСОБА_2 маючи спільну домовленість, спрямовану на викрадення чужого майна,
проникли у квартиру НОМЕР_3, розташовану у будинкуАДРЕСА_5, де таємно вилучили
майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 792 грн. і розпорядилися викраденим
майном на власний розсуд.

Постановою слідчого від 26.04.2007 року, за погодженням з
прокурором, кримінальну справу стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у зв'язку з недосягненням віку з якого можлива кримінальна
відповідальність, закрито на підставі ст.7-3 КПК України (справа №1-н-3,
а.с.67).

Показання підсудного ОСОБА_6, показання потерпілих,
пояснення неповнолітніх

ОСОБА_4,
ОСОБА_7 і ОСОБА_2, письмові докази в справі, що були дослідженні

в судовому засіданні, вказують на те, що неповнолітнім
ОСОБА_2 вчинені суспільно-

небезпечні діяння, що мають ознаки злочину, передбаченого
ч.3 ст.1€5 КК України (таємне

викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб,

поєднана з проникненням у житло та інше приміщення),
причетність неповнолітнього

ОСОБА_2 як співучасника до вчинення неодноразових
крадіжок чужого майна, доведена

дослідженими доказами.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2
примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України, суд
з врахуванням думки прокурора, адвоката та представника служби у справах дітей
приходе до такого висновку.

Неповнолітній ОСОБА_2, який не досягнув віку з якого можлива кримінальна
відповідальність, протягом нетривалого періоду часу здійснив чотири крадіжки
чужого майна, за місцем навчання характеризується негативно, виховному впливу
не піддається, що вказує на те, що він вийшов з-під контролю батьків, тому суд
вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 примусовий захід
виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної
установи строком на два роки.

Матеріали справи та відсутність контролю за неповнолітнім ОСОБА_2 з боку
матері, яка поїхала на заробітки за межі Новобузького району, вказують на
наявність достатніх підстав вважати, що неповнолітній буде займатися
протиправною діяльністю, тому з метою недопущення такої можливості та з метою
забезпечення виконання цієї постанови, суд вважає доцільним тимчасово помістити
неповнолітнього ОСОБА_2 у приймальник-розподільник.

Керуючись ч.2 і
ч.3 ст.105 КК України, ст.
ст. 447,448 КПК України, суд

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по АДРЕСА_1
направити до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на 2 (два)
роки.

З метою забезпечення виконання цієї постанови та з метою недопущення
можливості займатися протиправною діяльністю помістити неповнолітнього ОСОБА_2,
1994 року народження, тимчасово строком на 30 діб у приймальник-розподільник
для неповнолітніх, якому належить доставити неповнолітнього до спеціального
навчально-виховного закладу.

Час перебування ОСОБА_2 в приймальнику-розподільнику для неповнолітніх
зарахувати до строку його тримання в загальноосвітній школі соціальної
реабілітації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту її проголошення. Копію постанови направити для виконання до КМСН
Новобузького РВ УМВС, начальнику приймальника-розподільника для неповнолітніх в
Миколаївській області та до служби у справах дітей Новобузької РДА