САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/2766/15-к
1-кп/214/382/15
У Х В А Л А
іменем України
15 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 27.06.2014 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню технічну освіту, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської 20.04.2015.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що не будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-яких дозвільних документів на реалізацію текстильної продукції, здійснюючи свою діяльність в якості продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з лютого по липень 2014 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною про те, що не має права на використання знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювала реалізацію контрафактної продукції, а саме спортивного одягу, які ОСОБА_4 придбала за невстановлених слідством обставин і які містили знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить компанії «Adidas International Marketing B.V.» право на використання яких на території України належить ДП «Адідас-Україна».

05.08.2014 працівниками міліції в ході обшуку в приміщенні магазину, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 28А у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 8 чоловічих спортивних олімпійок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 9 чоловічих майок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 1 чоловічий спортивний костюм з логотипом торгівельного знака «Adidas», 5 дитячих спортивних костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 5 дитячих літніх костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 12 жіночих костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 9 жіночих костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 3 жіночих спортивні сарафани з логотипом торгівельного знака «Adidas», 17 дитячих майок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 30 жіночих літніх костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 3 пари дитячих в`єтнамок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 10 чоловічих штанів курток з логотипом торгівельного знака «Adidas» з логотипом торгівельного знака «Adidas», на яких згідно висновку спеціаліста компанії «Adidas International Marketing B.V.» №73 від 19.09.2014 були неправомірно використані знаки для товарів і послуг компанії «Adidas», а також скопійована форма, зовнішнє оформлення тобто дана продукція є фальсифікованою та контрафактною, у зв`язку з чим ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду компанії «Adidas International Marketing B.V.» на суму 41917 грн. 50 коп.

Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-3/33 від 31.03.2015 загальна ринкова вартість вищевказаної продукції, з урахуванням втрати якості від наявності дефектів, становить 16173 грн. 80 коп., продукція не відповідає за якістю вимогам Держстандарту 28371-89, 1136-81, 1115-81, 3897-87, вимогам ДСТУ 4142:2002/ГОСТ 7296-2003 та є фальсифікованою.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною про те, що не має права на використання знака для товарів і послуг «Adidas», здійснювала реалізацію контрафактної продукції, а саме: одягу з логотипом торгівельного знака «Adidas» чим заподіяла матеріальну шкоду компанії «Adidas International Marketing B.V.» на суму 16173 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України за ознаками: «незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі».

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання в інтересах своєї підзахисної про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст. 48 КК України. Своє клопотання остання мотивувала тим, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості та яке на момент судового розгляду кримінального провадження втратило суспільну небезпечність, оскільки необхідним кваліфікуючою ознакою кваліфікації дій за ч.1 ст.229 КК України є завдання матеріальної шкоди у значному розмірі. Так, у 2014 році для кваліфікації кримінального правопорушення, щодо визначення матеріальної шкоди, до розрахунку бралося 50% соціальної пільги, що дорівнює мінімальній заробітній платі. Таким чином, для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 229 КК України необхідною умовою було наявність матеріальної шкоди більш ніж 12180грн. З січня 2015 року, для визначення розміру матеріальної шкоди (для кваліфікації дій) виходять з 100% соціальної пільги передбаченої законом. Таким чином, діяння може бути кваліфіковане як кримінальне за ч.1 ст. 229 КК України, в разі спричинення шкоди у розмірі від 24360грн., в меншому розмірі, діяння кваліфікується як адміністративне правопорушення. Виходячи з врученого обвинувального акту, спричинена шкода визначена у 16173 грн. 80 коп.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його згідно зазначених підстав.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст.48 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (Т. 2 а.с.177), на теперішній час не працює як суб`єкт підприємницької діяльності (Т.3 а.с.53) характеризується з позитивного боку (Т. 2 а.с.174), вперше вчинила злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Необхідною кваліфікуючою ознакою кваліфікації дій за ч.1 ст.229 КК України є завдання матеріальної шкоди у значному розмірі. Так, згідно Примітки до статті КК України, матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Так, у 2014 році для кваліфікації кримінального правопорушення, щодо визначення матеріальної шкоди,до розрахунку бралося 50% соціальної пільги, що дорівнює мінімальній заробітній платі. Таким чином, для кваліфікації дій за ч.1 ст.229 КК України необхідною умовою було наявність матеріальної шкоди більш ніж 12180 грн.

З січня 2015 року, для визначення розміру матеріальної шкоди (для кваліфікації дій) виходять з 100 % соціальної пільги передбаченої законом. Таким чином, діяння може бути кваліфіковане як кримінальне за ч. 1 ст. 229 КК України, в разі спричинення шкоди у розмірі від 24360грн., в меншому розмірі діяння кваліфікується як адміністративне правопорушення.

Виходячи з в обвинувального акту, спричинена шкода визначена у сумі 16173грн.80коп.

На момент скоєння правопорушення таке діяння кваліфікувалося як кримінальне, але на момент судового розгляду справи дії обвинуваченої не є кримінальним злочином, а є адміністративним правопорушенням, отже, вчинене діяння на момент кримінального провадження втратило суспільну небезпечність.

Одним з видів втрати діянням характеру суспільно небезпечного має місце при локальній зміні обстановки вчинення злочину, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. Таким чином, локальна зміна обстановки не відміняє законодавчої оцінки відповідного злочинного діяння. У цих випадках раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло значної шкоди конкретному об`єкту кримінально-правової охорони.

Суд бере до уваги, що по суті діяння є кримінальним й на сьогодні, але відсутня обов`язкова ознака наявність значної шкоди. Вчинення особою аналогічного діяння з аналогічним розміром шкоди виключає її кримінальну відповідальність. Зокрема на час судового розгляду, вчинене діяння (в заявленому обвинуваченням об`ємі) перестало бути суспільно небезпечним з огляду кримінального законодавства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима і скоїла злочин невеликої тяжкості, суд приходить до висновку, що остання може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ футболка торгової марки «Адідас» придбана ОСОБА_7 в ТК «Торговий дім» по вул. Лермонтова, 9а в м. Кривому Розі та передана під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 62).
Речові докази 8 чоловічих спортивних олімпійок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 9 чоловічих майок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 1 чоловічий спортивний костюм з логотипом торгівельного знака «Adidas», 5 дитячих спортивних костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 5 дитячих літніх костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 12 жіночих костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 9 жіночих костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 3 жіночих спортивні сарафани з логотипом торгівельного знака «Adidas», 17 дитячих майок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 30 жіночих літніх костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 3 пари дитячих в`єтнамок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 10 чоловічих штанів курток з логотипом торгівельного знака «Adidas» з логотипом торгівельного знака «Adidas», які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Криворізького міського управління знищити.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України закрити у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ футболка торгової марки «Адідас» придбана ОСОБА_7 в ТК «Торговий дім» по вул. Лермонтова, 9а в м. Кривому Розі та передана під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 62).
Речові докази 8 чоловічих спортивних олімпійок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 9 чоловічих майок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 1 чоловічий спортивний костюм з логотипом торгівельного знака «Adidas», 5 дитячих спортивних костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 5 дитячих літніх костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 12 жіночих костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 9 жіночих костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 3 жіночих спортивні сарафани з логотипом торгівельного знака «Adidas», 17 дитячих майок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 30 жіночих літніх костюмів з логотипом торгівельного знака «Adidas», 3 пари дитячих в`єтнамок з логотипом торгівельного знака «Adidas», 10 чоловічих штанів курток з логотипом торгівельного знака « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з логотипом торгівельного знака « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Криворізького міського управління знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1