overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/849/15-к
Номер провадження 1-кп/722/46/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.10.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 12.03.2008 року постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.78 КК України та встановлено міру покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; 02.12.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 27.10.2011 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.81, ст.71 КК України до 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання лише обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, а також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-91/11
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку :

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11.04.2011 року, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в офісне приміщення яке знаходиться в с. Клішківці, по вул., Кліща, 69 і яке належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 229200 грн., 130 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1034800 грн., та 600 000 грн., а всього заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 1 864000 грн.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області

13.04.2011 року порушено кримінальну справу № С - 110050 за ст. 185 ч. 5 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м. Новоселиця, вул., ОСОБА_3, 20 по місцю проживання якого можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадені кошти.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом о/у СКР Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, та протоколом допиту свідка ОСОБА_5..

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул., ОСОБА_3,

20, можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадені кошти, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул., ОСОБА_3, 20.

2. Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, капітану міліції ОСОБА_7, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 752/5650/15-к
Провадження №: 1-кп/752/453/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000686 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000686 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000686 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1-127/10
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду справи)

"23" листопада 2010 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

за участі прокурора Савченко В.М.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого на посаді помічника оператора зерносушильного агрегату у ФГ «Агроінвест»у м.Борзні, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України надійшла до Борзнянського районного суду 16.11.2010 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду:

- дана справа, згідно з ст.ст. 33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття справи або її зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення ним більш тяжкого злочину та стосовно зміни кваліфікації його дій не надходило.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, на 1430 год. 1 грудня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудному ОСОБА_1, захиснику підсудного ОСОБА_2, законному представнику підсудного ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_4, свідкам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та викликати зазначених осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_10
Справа № 732/46/15-к
Провадження № 1-кп/732/8/15
УХВАЛА

23.01.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 15.01.2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи в її відсутність, оскільки вона перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Угоди про промирення не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 14:30 годині, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області, за участю прокурора, обвинуваченої.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 місто Городня

Городнянський райсуд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Калінько Т.О. розглянувши справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

3березня 2011 року від ОСОБА_1 до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява про закриття справи в звязку з примирення з підсудним..

При таких обставинах справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.27 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України закрити, в звязку з примиренням .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О. О. Соколов

провадження в справі закрито у звязку з примиренням винного з потерпілим
Ухвала
іменем України
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"03" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041 від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041 від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - задовольнити.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 червня 2015 року о 15 годині 55 хвилин.

С у д д я : ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 червня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в ТОВ «Гідроекоресурс» юристом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2012 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.27, ч.3 ст.364, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ст.70 КК України і призначено йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права займати посади представника влади строком на 3 роки та на підставі ст.54 КК України з позбавленням спеціального звання старшого лейтенанта міліції. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
15.05.2015 Справа № 756/4959/15-к
Справа № 756/4959/15-к
Справа № 1-в/756/100/15

Іменем України
"15" травня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року за поданням РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва було задоволено, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання.
У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений 17.01.2014 року Оболонським районним судом м. Києваза ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року за поданням РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Усунути описки в тексті ухвали суду вказавши :
У вступній та описовій частині ухвали зазначити засуджений Київським районним судом м. Донецька замість «Оболонським районним судом м. Києва»
в резолютивній частині ухвали зазначити Київського районного суду м. Донецька замість «Оболонського районного суду м. Києва».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 756/7543/15-к
№ 1-кс/756/998/15

У Х В А Л А
11 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчого,
у с т а н о в и в:
у провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали за клопотанням слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останні незаконно утримують ОСОБА_6 під вартою та не вручили ОСОБА_6 повідомлення про підозру.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку ОСОБА_6 , пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені ж у заяві захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід обставини не можуть бути підставами для відводу прокурора та слідчого, оскільки не передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчого залишити без задоволення.
Слідчий суддя:
11.06.2015 Справа № 756/7543/15-к