Справа № 583/2053/15-к
УХВАЛА
"01" липня 2015 р. м. Охтирка Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене заступником Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, без реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійна технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.05.1989 р. Охтирським міським судом за ст. 140 ч.3, ст. 81 ч. 2, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 20.05.1999 р. Охтирським судом за ст. 17 ч. 2, ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.09.2000 р. Охтирським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 03.10.2003 р. Охтирським районним судом за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. З ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.11.2009 р. Охтирським міськрайонний судом за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 13.03.2013 р. Охтирським міськрайонний судом за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі;
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
з участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_5 ,
30.06.2015 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_5 , 1972 р.н., 30 квітня 2015 року близько 15-ї години, маючи умисел на наругу над могилою, з корисливих спонукань, посягаючи на громадську моральність, знаходячись на цвинтарі «Успінське», по вул. Залізнична м. Охтирка, а саме біля могили покійної ОСОБА_6 , померлої у 1976 році, за якою доглядає її онук ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , помітив надмогильну металеву споруду, яка знаходилася на могилі покійної та вирішив її викрасти.
Після цього переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, шляхом демонтування, викрав надмогильну металеву споруду з метою її подальшого продажу на металобрухт, чим грубо порушив суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та прояву поваги до пам`яті і праху покійних.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 297 ч. 3 КК України - наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинені з корисливих мотивів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, офіційно на території України ніде не працює, а на життя заробляє тимчасовими заробітками, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може залишити місце проживання і переховуватися від слідства, що свідчить про те, що не обрання запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який перебуває на обліку у нароколога, розлучений, дітей не має, той факт, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ніде не зареєстрований, офіційно на території України не працює, а на життя заробляє тимчасовими заробітками, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, та покладення на нього деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області та покласти обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк покладення обов`язків 2 місяці - до 01.09.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1