overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Вирок

Іменем України

15 липня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю прокурора - Аракеляна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов"язаного, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого водієм СТОВ « Здобуток» Кобеляцького району,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.04.2010 р. близько 12-ї год. підсудний ОСОБА_1 перевозячи на автомобілі ГАЗ - держ№07302 СК, мішки із селітрою, працюючи водієм СТОВ « Здобуток» Кобеляцького району Полтавської області, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 мішки із селітрою загальною вагою 100 кг на загальну суму 237,15 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і дав суду показання суду, що дійсно викрав 2 мішки із селітрою.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність також підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що на початку квітня 2010 року він на прохання ОСОБА_1 знайшов покупця на селітру;

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що він купив у ОСОБА_1 два мішки із селітрою, яка згодом виявилась краденою;

- протоколом огляду господарства ОСОБА_3 про виявлення та вилучення мішків із селітрою (а.с. 7-9);

- документами, що підтверджують недостачу 2 мішків селітри вагою 100 кг на суму 237,15 грн. при її перевезенні ОСОБА_4 (а.с. 13-16).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 доведеною, а кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірною, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку скоєного ним злочину.

Разом із тим, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав і щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно, має на своєму утриманні 1 неповнолітню дитину і знаходить обрати йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов СТОВ « Здобуток» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 237, 15 грн. задоволенню не підлягає, оскільки викрадена ОСОБА_1 селітра у двох мішках, загальною вагою 100 кг, на загальну суму 237, 15 грн. повернута власнику - СТОВ « Здобуток» 06.04.2010 р. (а.с. 17).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гри.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

У задоволенні цивільного позову СТОВ « Здобуток» Кобеляцького району про відшкодування матеріальної шкоди відмовити за безпідставністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 1-221/11
ПОСТАНОВА

15.11.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренко С.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 24.11.2011 на 09:30

за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/341/2015
Справа № 537/2150/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання, щодо порядку виконання вироку суду, -
в с т а н о в и в:
07.07.2015 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо подальшого порядку виконання вироку суду.
Свої вимоги ініціатор подання обґрунтував тим, що на виконанні у Крюківському РП КВІ знаходиться вирок Крюківського районного суду м. Кременчука відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт . 17.02.2015 року в телефонному режимі, бабусею засудженого ОСОБА_6 , було повідомлено інспектора про те, що ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації, що було підтверджено повідомленням з військового комісаріату.
Представник Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи, вислухавши, прокурора, прийшов до наступних висновків.
17.06.2015 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Як вбачається з п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд знаходить, що вирок суду є вмотивованим та зрозумілим для виконання, підстав для припинення виконання вироку суду в зв`язку з мобілізацією засудженого до лав Збройних Сил України, діючим законодавством не передбачено, а отже, вирок підлягає обов`язковому виконанню.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо порядку виконання вироку суду відмовити.
Особу справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-346/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

01.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Гончаренка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальна справа призначалась до слухання на 22 серпня, 11 жовтня та 01 листопада 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак потерпілі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Слухання справи перенесено на 22 листопада 2011 року.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу потерпілих справі в наступне судове засідання.

Вважаючи явку потерпілих у справі, в судове засідання обовязковою та керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілих у справі :

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 22 листопада 2011 року на 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 542/914/15-к
Провадження № 1-кп/542/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігнатівка Царичанського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого трактористом-машиністов в ТОВ «Фармко», одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 10 год. 30 хв. 10 липня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 5-753/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Листопад О.А.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул. Космічна, 9, засуджений :

- вироком Полтавського райсуду Полтавської області від 20.04.2006р. за ст.ст. 255 ч.1, 292 ч.3, 289 ч.3, 185 ч.5, 15, 185ч.5, 357 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.2 ,70 КК України до 5р. позбавлення волі , на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2р. Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2007р. вважати засудженим за ст.ст. 185 ч.5, 15, 185ч.5, 255 ч.1, 289 ч.3, 289 ч.3, 357 ч.3, 358, 70 КК України до 4р. позбавлення волі , на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3р.,

- вироком Київського райсуду м. Полтави від 20.09.2007р. за ст.ст. 355 ч.2, 70 ч.4, 76 КК України до 5р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком на 3р., -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2010р. до суду звернувся заступник начальника Київського МВ ОСОБА_3 в Полтавській області з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що вказана особа засуджена згідно вироку Київського райсуду м. Полтави від 20.09.2007р. за ст.ст. 355 ч.2, 70 ч.4, 76 КК України до 5р. позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України - з іспитовим строком на 3р.

Став на облік з 15.10.2007р. і йому було розяснено зобовязання по вироку.

За період відбуття покарання засуджений порушень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, працює . Всі обовязки згідно вироку суду виконав . За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, скарг на нього не було .

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши

матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1,409, 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського райсуду м. Полтави від 20.09.2007р. по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 1/1713/48/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

за участі прокурора Самолюка Я.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 05 травня 2011 року о 14:00 з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа № 567/12/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 по обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

в Острозький районний суд 02.01.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 08 січня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назарук В.А.
Справа № 1/1713/119/11
ПОСТАНОВА

19 вересня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

за участі прокурора Баранчука В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 29 вересня 2011 року о 14:00 з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/904/12
ПОСТАНОВА

26 вересня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора - Ковальчук Л.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, застосувати привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2012 року.

Застосувати щодо потерпілих: ОСОБА_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області та Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 567/35/13- к
ПОСТАНОВА

30 серпня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Гуца О.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190, ч. 4, ст.. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190, ч. 4, ст.. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо потерпілого ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України,

постановив:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190, ч. 4, ст.. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2013 року.

Застосувати щодо потерпілого ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1 привід.

Копію постанови направити для виконання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 569/7475/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року
26.05. 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -
на 14.00 год. 22 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ,представника потерпілої , обвинуваченого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 567/1286/14-к
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого. За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченої ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України,

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1