overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/77/15
Справа №447/486/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

27.02.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

23.03.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 18.03.2015 року 11:00 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/580/15-к
Провадження № 1-в/451/24/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця с.Іваничі, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 30.09.2009 р. Радехівським районим судом Львівської області за ст..ст. 185 ч.1, 289 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зокрема:

- 12.09.2014 року за ст.173 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності;

- 20.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП також винесено попередження про те, що йому може бути встановлено адміністративний нагляд;

Тому відносно нього необхідно встановити обмеження дій, а саме: заборонити вихід з господарства за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год. щоденно, заборонити знаходитися в торгових об`єктах, де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд за межі Радехівського району без відома Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожної п`ятниці до 11 год.

Виходячи з вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, з яких встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя, з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу, на думку суду, необхідно встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Встановити по відношенню до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з господарства за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год. щоденно.

2.Заборонити знаходитися в торгових об`єктах, де продають спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі Радехівського району без відома Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівської області кожної п`ятниці до 11 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/4642/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/335/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги у кримінальному провадженні № 0001346 прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015р., відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

представників

цивільного позивача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 376, 405,407,412,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задовленні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015р., відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України змінити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати в розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн., 84 коп. на залучення експерта в користь держави.

В решті вирок суду залиши без змін.

Повний текс ухвали буде проголошено 03.06.2015 р. о 12 год 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-п-881/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Маханькової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в ніч на 28.06.1996 року невідомою особою шляхом доступу до овочесховища д/с 49 будинку 144 по вул 60 років Жовтня в м.Кременчуці майна гр.. ОСОБА_1 на загальну суму 2000000 крб., для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 30.06.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 28.06.1996 року. Справу порушено 28.08.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ст 81 ч.3 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст 81 ч.3 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 524/419/13- к
У Х В А Л А

31.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з уч. прокурора - Симонешко К.О.

представника Автозаводського РП КВІ - Качули В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, проживаючого: АДРЕСА_1, про скасування іспитового терміна та направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.01.2012 року Автозаводським районним судом Полтавської області засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання зарекомендував себе негативно, на реєстрацію не з»являлася без поважних причин. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.

Суд, заслухавши засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в поданні подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - відмовити. Оскільки іспитовий строк виконання вироку скінчився, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2012 року.

Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛ И В :

В задоволенні подання подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 - відмовити та звільнити від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 5-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Пальона О.О.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 сек.30 кім.3, засуджений 13 квітня 2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений без фамільний Ю.А. на обліку в Автозаводському РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області перебуває з 23.05.2007 року. За викликом, для постановки на облік засуджений не з"явився, перевірявся за місцем мешкання. Проводились розшукові заходи. Згідно перевірок за адресним бюро м. Кременчука та Полтавської області, засуджений зареєстрований за вище вказаною адресою. Згідно довідок ВОЗ, СМЄ, КОПТД м. Кременчука за обліками не значиться. Перебував на диспансерному обліку в наркодиспансері з діагнозом: синдром залежності від алкоголю. До адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідок УІТ УМВС України в Полтавській області нового злочину не вчинив. Іспитовий термін скінчився. Обов'язку з'являтись на реєстрацію судом не встановлено.

Суд заслухавши думку представника Автозаводського ВКВІ, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити від призначеного покарання засудженого, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає подання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-п-219/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Новосел Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в ніч на 09.12.1995 року із вагончика дільниці № КСУ -17 розташованого біля території КМПЗ матеріальних цінностей на загальну суму 60млн крб, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 10.12.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 09.12.1995 року. Справу порушено 22.12.1995 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 81 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки з КСУ-17 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 81 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Обревко Л.О.
Справа № 1-п-325/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М

при секретарі - Шпунтовій А С

з участю прокурора - Могильчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки у гаражі в кооперативі «Хорольський» для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності.

Постановою органу досудового слідства від 25.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено в період із 23.01.96р. до 24.01.96р. Справу порушено 05.02.96 року за фактом за ознаками злочину, передбаченого ст. 7 КК України.

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки відносно гаражу, розташованого в кооперативі «Хорольський», за ознаками злочину, передбаченого ст..7 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України в порядку глави 32-1 КПК України 1960 року судового рішення щодо нього,

встановила:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся і з заявою про перегляд Верховним Судом України вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 3 жовтня 2012 року щодо нього, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Постановою судді від 10 березня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк 15 днів для усунення зазначених в ній недоліків.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеної постанови ОСОБА_2 отримав 23 квітня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки вказані в постанові від 10 березня 2015 року не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 400-17 КПК України (1960 р.), заява повертається у разі якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтею 400-17 КПК України 1960 року, пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України в порядку глави 32-1 КПК України 1960 року судового рішення щодо нього повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3852/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/416/2015

УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/416/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000062.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/416/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України о 14 год. 00 хв. 18.06.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/726/15-к
Провадження №1-кп/440/71/2015
26 травня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 02 червня 2015 о 14.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх законних представників згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1