Дело № 1-419/2007г.
г.Донецк 4декабря 2007г.
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Румянцевой
Е.Н, рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ур.
г. Донецк, украинец, гражданин Украины, в браке не состоит, не работает, образование средне-специальное,
ранее судим:
16.03.1999 г. Кировским
районным судом г. Донецка ст. 141 ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы, дополнительная мера пресечения конфискация имущества. 10.09.1999 года освобожден на основании «ЗУ об амнистии».
24.01.2003 г Петровским
районным судом г. Донецка ст.ст. 296 ч. 2; 122 ч. 1; 70 ч. 1 УК
11.11.2003 г. Петровским
районным судом г. Донецка ст. ст. 296 ч. 3; 71 ч. 1 УК Украины (2001 г.) осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден согласно определению Ч-Гвардейского районного суда г.
Макеевки от 19.08.2005 г. Не отбытый срок 11 месяцев 18 дней.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
21 марта 2007 года, примерно в 19.00 часов, во дворе дома, расположенного по адресу:
АДРЕСА_1 в Петровском районе г. Донецка, ОСОБА_1 действуя умышленно, в ходе
внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с
целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ОСОБА_2, нанес ей удары в область лица и
левого бока туловища.
В результате противоправных
действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 были причинены, кровоподтек правой скуловой области,
на нижнем веке правого глаза, ссадины правой кисти, закрытый перелом 4 ребра слева, то есть повреждения, относящиеся к средней степени
тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21-го
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении указанного преступления признал полностью, в соответствии ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался.
досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что 21 марта 2007 года примерно в 19.00 часов к нему домой пришла ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 и
предложила вместе с нею употребить спиртное, на что он отказался. В ответ на
отказ ОСОБА_2 начала скандал. Он вывел её во двор, где ОСОБА_2 продолжала скандал, и в
ходе скандала разорвала ему футболку. В ответ на это он схватил её за волосы.
ОСОБА_2 правой рукой разбила оконное стекло в веранде,
после чего достала нож и начала этим ножом ему угрожать. Он одной рукой схватил
ОСОБА_2. за руку, в которой находился нож, а второй рукой нанес ряд ударов в левый
бок туловища, после чего отпустил её и выгнал со двора, когда ОСОБА_2 выходила со двора,
она подбежала к окну веранды и кулаком правой руки разбила стекло, после чего
он толкнул её в затылок и от этого толчка
она упала на землю, после чего поднялась и ушла.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со
ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
обстоятельств совершенного им преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органы
досудебного следствия квалифицировали верно,
по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в умышленном телесном
повреждении средней тяжести, то есть умышленном повреждении, не опасным для жизни,
и не повлекшим последствий, но причинившим длительное расстройство здоровья.
наказания подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание, степень тяжести
совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность
подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.
с п.1 ст. 66 УК Украины обстоятельством,
смягчающим ответственность
подсудимого является чистосердечное раскаяние.
В соответствии с п.1 ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого судом не установленно.
изложенное, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_1, его отношение к
содеянному, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания по
правилам ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей -периодически являться в органы уголовно исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места
жительства, работы, указанных в ст.76 УК Украины.
доказательства - нож и рубашка находящиеся на
хранении в Петровском РО ЛГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - подлежат уничтожению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
ст.ст. 75, 76 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, обязав его
сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться в органы уголовно - исполнительной
Меру пресечения в отношении
- подписку о невыезде с постоянного
места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
доказательства - нож
и рубашку находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашен