overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 11-87 2008р. Головуючий у
1-й інстанції - Комлєва В.С.
Доповідач - Сахнюк В.Г.
2008 року лютого 19 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:
суддів - Сахнюка В.Г., Прокопенка О.Б.,
прокурора - Друченко Т.В.,
засуджених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Буринського районного суду
яким засуджені:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючий, раніше судимий 2 рази, остан-
ній раз 30.01.02р. за ч.2 ст.140 КК України до
5 років позбавлення волі. Звільнений 2.11.06р.
за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше судимий, останній раз 17.05.97р. за
ч.4 ст.81 КК України до 7р. позбавлення волі.
Звільнений 27.02.03р.
за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
Знаряддя злочину-гужова повозка на резиновому ходу -
Постановлено стягнути з кожного засудженого судові
витрати по 77,83 грн.
За вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними та
засуджені за те, що вони 13.08.07р., перебуваючи в стані алкогольного сп”янні,
з метою крадіжки проникли до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, звідки викрали
майно потерпілого вартістю 429 грн 09 коп. в ході заволодіння майном засуджені
були виявлені потерпілим, який став вимагати припинення злочинних дій, але
вони, незважаючи на виявлення викрадення майна своїх дій не припинили і з
викраденим майном з місця пригоди зникли.
В апеляціях засуджені, не оспорюючи доведеності вини та
вірності кваліфікації їх дій, прохають пом”якшити покарання.
Заслухавши доповідача, засуджених, які підтримали свої
апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для
Висновок суду про доведеність вини засуджених в скоєнні
злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю доказів,
які судом ретельно досліджені, належно оцінені і апелянтом не оспорюється.
Дійшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини
обох ОСОБА_1 у скоєнні злочину, суд вірно кваліфікував їх дії за ч.3 ст.186 КК
Міра покарання кожному із засуджених призначена з
урахуванням суспільної небезпечності скоєного злочину, даних про особу обох
ОСОБА_1, які раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності
за корисливі злочини, знову скоїли корисливий злочин в стані алкогольного
Судом також враховані і обставини, що пом”якшують
покарання і призначене воно в мінімальних розмірах за санкцією злочину, за яким
засуджені ОСОБА_1.
За таких обставин, підстав для зміни вироку і пом”якшення
покарання засудженим колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України, -
Вирок Буринського районного суду від 7 грудня 2007р.
стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а їх апеляції - без
задоволення.

Головуючий -
Ященко В.А.

Судді - Сахнюк В.Г., Прокопенко О.Б.
Справа
№ 5-134/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді - Клименка CO.,
при секретарі - Шевченко М.В., за участю прокурора Краснобрижого А.Ю.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщені Первомайської виправної
колонії Харківської області № 117 подання про припинення примусового лікування
від наркоманії засудженому ОСОБА_1, 1978
р. народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 17.12.2004 р. Московським районним
судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.І, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 75 КК України, із
застосуванням ст.. 96 КК України - примусове лікування від наркоманії.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року іспитовий
строк відмінено і направлений до місць позбавлення волі строком на 3 роки,
згідно ст. 78 ч.2 КК України та призначено примусове лікування від наркоманії,
згідно ст. 96 КК України.

Початок
строку покарання - 09.01.2006 року.

Кінець
строку покарання - 20.08.2008 року.

ОСОБА_1. в
місцях позбавлення волі знаходиться з 09.01.2006 року. В Первомайській
виправній колонії Харківської області № 117 відбуває покарання з 12.02.2006
року. Адміністрація колонії ставить питання про припинення примусового
лікування від наркоманії у відношенні засудженого, який згідно медичного
висновку від 12.03.2007 року пройшов повний курс лікування від наркоманії. До
лікування відносився сумлінно. Згідно висновку медичної комісії, лікування дало
позитивний результат і продовження лікування засуджений не потребує.

За місцем відбування покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивного боку, має заохочення.

Вислухавши представника адміністрації, пояснення
засудженого, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає можливим
подання задовільнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 411-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування від наркоманії у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яке йому було призначено за вироком Московського
районного суду м. Харкова від 17.12.2004 р. - припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
оголошення до апеляційного суду Харківської області.
№4-74/07
ПОСТАНОВА

06.04.2007
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі -
Ковтун А.Ю. за участю прокурора -
Ольшанської Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м.Полтави про
порушення кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди за
ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, -

встановив:

26.01.2007 заступником прокурора м.Полтави ОСОБА_3 було скасовано
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну
справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_2завдано
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками злочину,
передбаченого ч.І ст.286 КК України.

Згідно постанови
13.12.2006 близько 17.00 год. поблизу буд.35
по вул.Жовтневій в м.Полтаві скоєно наїзд автомобілем ВАЗ-210930, д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода
ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво
по напрямку руху автомобілів. Внаслідок наїзду ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на зазначену
постанову, пояснив, що . дорожньо-транспортної пригоди не було, жінка сама впала з
власної необережності, а тому кримінальна справа порушена безпідставно.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав. Пояснив, що порушення правил
дорожнього руху з його боку не було, жінка сама спричинила собі тілесні
ушкодження, взагалі невідомо, чи саме в цей день вона отримала такі ушкодження,
а тому просив постанову скасувати.

Прокурор проти
задоволення скарги заперечувала, оскільки вважала, що на час порушення
кримінальної справи у слідчого було достатньо для цього підстав та приводів, а
всі суперечності в показаннях підозрюваного та потерпілої можуть бути усунуті
лише шляхом проведення досудового слідства.

Потерпіла та її представник просили в задоволенні скарги
відмовити.

Заслухавши думку
учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про
те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із
матеріалів кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи став
рапорт інспектора відділення оформлення ДТП
м.Полтави про спричинення ОСОБА_2тілесних ушкоджень. Підставами для
порушення справи стали пояснення потерпілої, акт судово-медичного обстеження та
інші матеріали.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку про достатність приводів та підстав для
порушення кримінальної справи та про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК
України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
на постанову заступника прокурора м.Полтави ОСОБА_3 про скасування постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної
справи залишити без задоволення.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту
оголошення.
Справа № 5-82/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.03.2007 року с.Ст.Збур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Лук'янченко О.Ю., з участю прокурора
Касьяненко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара
Збур'ївка справу про припинення
примусового лікування засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт.Любашівка
Одеської області, раніше судимого, засудженого вироком Любашівського районного
суду Одеської області від 19.08.2005 р. за ст. 309 ч.І, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70
КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням примусового лікування
від наркоманії згідно ст. 96 КК України. Початок строку 10.04.2005 p., -

ВСТАНОВИВ

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області
внесла подання про припинення примусового лікування засудженого ОСОБА_1

Представник Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав
повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши засудженого, думку прокурора , представника установи , вивчивши
матеріали особової справи, суд приходить до висновку , що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 згідно медичного висновку пройшов курс лікування
від наркоманії, тому примусове лікування підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411-1 КПК України, ст. 96 КК
України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської
області - задовольнити.

Припинити примусове лікування засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом 7 діб.
Справа № 5-19, 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді -
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу
за поданням Лохвиць-кого КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
18.02.2008р. про звільнення від покарання
з ви-пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м. Червонозаводське ( АДРЕСА_1 ) Лохвицького ра-йону Полтавської
ОСОБА_1. вироком Лохвицького районного суду від 15.02.2007р. засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 ( одного ) року
обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від від-бування покарання з
іспитовим строком 1 ( один ) рік.
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився. Заслухавши пояснення представника Лохви-цької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1. від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не
вчинив адміністративні правопору-шення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.
Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також
у зв”язку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити
Керуючись ст. ст. 408 - 1, 411 КПК України суд,-
Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого
вироком Лохвицького районного суду від 15.02. 2007р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 ( одного ) року
обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в
нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька
Справа №1-65/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Тетіївський районний суд
Київської області у складі:

головуючого
судді: Лісовенко П.І.

при
секретарі: Ковальчук В.А.

з участю
адвокатів: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_11988 року народження, уродженця
та жителя

м.АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середняче

одруженого.не працюючого, не
судимого, військовозобов'язаного, у
вчиненні злочину

передбаченого ст.125 ч,1 КК України,

ОСОБА_1 1986 року
народження, уродженця та жителя м.АДРЕСА_1, Київської області, українця,
громадянина України, освіта середняче одруженого,не працюючого , не судимого,
військовозобов'язаного, ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.І КК України,

встановив:

Постановою суду від 23.03.2007
року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України відносно
ОСОБА_1.,ОСОБА_2..за те, що останні 30.12.2006
року близько 1 -ї
години в м.Тетієві на грунті особистих неприязних відносин нанесли ОСОБА_4, .
тілесні ушкодження, які по ступені важкості відносяться до легких.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про
закриття провадження по справі, оскільки він з підсудніми примирилися.

Суд , розглянувши
матеріали справи , заслухавши
думку сторін вважає,що провадження по даній справі слід закрити за примиренням
сторін.

Керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст., ст. 6 п.6, 27, 282 КПК України ,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 125 ч.І КК України
провадженням закрити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.125 ч.І КК України
провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 у вигляді підписки
про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на
протязі 7 діб з
дня її винесення.
№1-129 -2008
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко О.А.,

при секретарі: Терновій Н.Л.,

з
участю прокурора: Титова А.О.,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень
вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому
засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273
КПК
України, суд,-

постановив
:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3КК України призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 26 лютого 2008 року о 15-00 годині,
в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1. іменувати підсудним.

В
судове засідання викликати підсудного та осіб вказаних в обвинувальному
висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити раніше обраний - підписку
про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Харківського міжрайонного транспортного прокурора.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 5-17/08
ПОСТАНОВА

22 лютого
2008 року
смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю
прокурора Мельниченко В.О., представника КВІ Богуславського О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дивін
Корчинського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, пенсіонер по інвалідності 3 групи,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 08 лютого 2007
року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі із встановленням
іспитового строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе
з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на
нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання
про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області від 08
лютого 2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України
до 3 років позбавлення волі, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Справа № 1-1 Н/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 24 січня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського
М.С.

за
участю секретаря Федчук Т.А.

прокурора Воротія О.П.

адвоката ОСОБА_6.

потерпілої ОСОБА_4.

законного
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу про застосування примусових заходів виховного характеру до
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
м.АДРЕСА_1, учня 8-В класу 3ОШ № 10, не судимого, в зв'язку з вчиненням
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

встановив:

22 жовтня 2006 року близько 20 год, ОСОБА_1., за попередньою
змовою із неповнолітніми ОСОБА_2. та ОСОБА_3., знаходячись по вул. Конякіна в
м.Луцьку. переслідуючи корисливу зацікавленість та мету заволодіння чужим
майном, проникли у торговий кіоск № 146 і вчинили напад на потерпілу ОСОБА_4.,
застосувавши до неї насильство, що є небезпечним доля її життя та здоров'я, і
виразилось у нанесенні ударів кулаками та ногами по її тілу, внаслідок чого
потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в суді неповнолітній ОСОБА_1. показав, що у
вечірній час 22.10.2006 року, саме він допоміг ОСОБА_2. та ОСОБА_3., з метою
заволодіння майном. проникнути в кіоск, що по вул. Конякіна 37А в м.Луцьку та
вчинити напад на потерпілу ОСОБА_4.
- продавця кіоску, попросивши води у потерпілої, щоб та відкрила двері
кіоску. Розкаюється у вчиненому суспільно-небезпечномух діянні

Показання ОСОБА_1підтверджуються аналогічними показами в суді підсудних
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., не оспорюються іншими учасниками судового розгляду,
стверджуються також показаннями потерпілої ОСОБА_4., яка дала аналогічні
показання про вчинений на неї напад.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1.
на час вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння не досяг
віку, з якого може настати кримінальна відповідальність.

На підставі
викладеного, своїми діями, направленими на напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаними з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілої
ОСОБА_4., вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з
Проникненням у приміщення, ОСОБА_1. вчинив суспільно-небезпечне діяння,
передбачене ст. 187 ч.3 КК України.

Обираючи
щодо ОСОБА_1вид примусових заходів виховного характеру, суд враховує те, що він
розкаюються у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, навчається.

Враховуючи
наведене, неповнолітнього ОСОБА_1слід передати під нагляд матері, до досягнення
ним повноліття.

Керуючись
ст.ст. 447,448 КПК України, на підставі ст. 97 ч.2,105 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 примусові заходи виховного
характеру за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 187
ч.3 КК України у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до виповнення
повноліття

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Справа 5-3/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого - судді: Харабари
І.В.

при секретарі: Дєдовій
В.С.

з участю прокурора: Чернописького
В.Ю.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі про
засудження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, за
ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15
липня 2005 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 289 ч.2
КК України до позбавлення
волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 був
звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням
з іспитовим строком тривалістю
один рік шість місяців.

З ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 було стягнуто 7647 (сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 29 копійок в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, яка була заподіяна злочином та 1500 (одну тисячу п'ятсот)
гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

26 липня 2005 року за заявою ОСОБА_1 йому був виданий виконавчий лист.

16 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить
видати йому дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та пояснив, що виконавчий
лист знаходився на виконанні в відділі Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції. Однак кошти не були стягнуті і
виконавчий лист був повернений ОСОБА_1 без виконання. В подальшому ОСОБА_1
втратив цей виконавчий лист.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Так, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від
15 липня 2005 року по справі №1-86/05 слідує, що ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2
ст. 289 КК України. З ОСОБА_2на користь потерпілого ОСОБА_1 було стягнуто 7647 (сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 29 копійок в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, яка була заподіяна злочином та 1500 (одну тисячу п'ятсот)
гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. 26 липня 2005 року за заявою
ОСОБА_1 йому був виданий виконавчий лист. Виконавчий лист не був виконаний і
ОСОБА_1 втратив його.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати йому дублікат виконавчого
листа.

Керуючись ст.ст.403, 409, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу йому дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по кримінальній справі про засудження
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області, українця, громадянина України, за ст. 289 ч. 2 КК України
.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: