АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-147/08 Головуючий
Категорія направлення в ДУБЕНЕЦЬ
місця позбавлення волі за Доповідач
в апеляційній інстанції
вироком суду КОЛОДНИЦЬКИЙ
Е.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого
2008 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.

суддів ЄВТУШЕНКА
В.Г.,

ЛІТВІНЦЕВА
В.М. за участю прокурора ГРИ ЦІАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Канівського
міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року,
якою відмовлено засудженому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання на
поновлення строку на подачу апеляції.

Постановою
Канівського міськрайонного суду від 1 листопада 2007 р. скасовано звільнення
ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням та іспитовий строк і направлено
ОСОБА_1в місця позбавлення волі на строк 5 років згідно з вироком
Золотоніського міськрайонного суду від 31.03.2006 р. за
ст. . 286 ч.3 КК України.

28
листопада 2007 року до суду надійшла апеляція ОСОБА_1від 26.11.2007 р.. в якій він просив
поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 1 листопада 2007
року та скасувати дану постанову.

Постановою
Канівського міськрайсуду від 24 грудня 2007 року в задоволенні клопотання
ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 1
листопада 2007 р. відмовлено з тих мотивів,
що ОСОБА_1 пропустив строк на подачу апеляції не з поважних причин і
підстав для відновлення пропущеного строку суд не знайшов.

Надану
постанову суду засудженийОСОБА_1. подав апеляцію, в якій стверджує, що він не знав про порядок оскарження
постанови суду, йому не роз'яснили його
права, він за станом здоров'я не зміг в
строк подати апеляцію, працівник ІТУІ
сказав йому, що далі чергової частини
його скарга не піде.

ОСОБА_1
просить скасувати постанову суду від 24 грудня 2007 року і поновити йому строк
на подачу апеляції.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
засудженого ОСОБА_1. який підтримав свою апеляцію і просив поновити йому
строк на оскарження постанови суду. міркування прокурора про необґрунтованість
апеляції та залишення постанови без зміни,
перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не
підлягає.

2

Як видно
з протоколу судового засідання від 1 листопада 2007 року суд роз'яснив ОСОБА_1
порядок і строки апеляційного оскарження постанови суду від 1 листопада 2007
року і вручив ОСОБА_1 копію постанови від 1 листопада 2007 року під розписку
саме 1.11.2007 року, про що свідчить
його власноручний підпис у постанові.

У
врученій копії постанови вказано, що
строк на її оскарження - 7 діб з моменту вручення.

Тому
доводи ОСОБА_1про те. що він не знав порядок і строки оскарження постанови с необґрунтованими.

З
протоколу судового засідання видно, що
під час судового засідання суд роз'яснив ОСОБА_1 його процесуальні права.
Зауважень на протокол ОСОБА_1 не подавав.

Посилання
ОСОБА_1на стан здоров'я і працівника ІТУ є голослівними і нічим не
підтверджуються. З 1.11.2007р. і в наступні дніОСОБА_1за медичною допомогою не
звертався, також до працівників ІТУ та
слідчого ізолятора про надання паперу та ручки не звертався.

Таким
чином, ОСОБА_1пропустив строк на подачу апеляції не з поважних причин, про що суд правильно вказав в своїй
постанові, тому підстав для поновлення
цього строку і задоволення апеляції ОСОБА_1колегія суддів не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. .
ст. . 362. 366. 382 КПК
України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Канівського міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року про
відмову у поновленні строку на подачу апеляції на постанову суду від 1
листопада 2007 року - без зміни.