УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-
судді Шайди
С. М.

суддів Гриновецького
Б.М. , Хруняка Є.В.

з участю
прокурора Вирсти
Т.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
22 травня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями засуджених ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , прокурора,
що приймав участь у справі в суді першої інстанції на вирок Надвірнянського
районного суду від 05 лютого 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Пнів Надвірнянського
району Івано-Франківської області, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей немає, з середньою освітою, українець,
громадянин України, раніше
судимий:

- 18.08.1993р.
за ст. 141 ч.2 КК України

Надвірнянським районним судом на 6 років

позбавлення волі;

· 27.10.2003р.
за ст. 185 ч.3 КК до 200год. громадських
робіт;

· 14.06.2005р.
за ст. 296 ч.1 КК України на 600грн.
штрафу, який постановою суду від
29.08.2006р. замінено на 240 годин громадських робіт, -

засуджено
за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три)
роки позбавлення волі.

Справа 11-216/2006 рік Головуючий
1 інстанції Міськевич О.Я.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Шайда С. М.

2

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

с.
Григорівна Бургунського району Харківської області, мешканця с. Пнів Надвірнянського району
Івано-Франківської області, з середньою
освітою, працюючого на сезонних
роботах, одруженого, на утриманні нікого немає, раніше судимого:

- 05.04.1993р. Надвірнянським райсудом за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 14.02.1997р. за
ст. 114 КК України на 6 місяців позбавлення волі;

· 05.02.1999р.
за ст. 140 ч.1 КК до 6 місяців
позбавлення волі;

· 05.03.2004р.
за 129 ч.1; 186 ч.3 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі, -

засуджено
за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три)
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднано невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного
суду від 05.04.2004 року та остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення
волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишено
попередній - тримання під вартою. ОСОБА_3обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою в залі судового засідання.

Строки
відбування покарання постановлено рахувати ОСОБА_2 - з 6 грудня 2006 року,
ОСОБА_3- з 05 лютого 2007 року.

За
вироком суду ОСОБА_2 іОСОБА_3 визнані
винуватими в тому, що в лютому місяці
2006 року в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Фракнівської області за
попередньою змовою, шляхом проникнення у
приміщення, повторно вчинили таємне
викрадення чужого майна - 6 металевих труб довжиною по 2, 5м, діаметром 120мм, загальною вартістю 1146 грн., які належать потерпілій ОСОБА_1

В поданих на
вирок апеляціях:

1
- засудженийОСОБА_3
ставить питання про скасування вироку суду і закриття справи
провадженням, оскільки вважає, що вина його у вчиненні даного злочину не
доведена.

2
- засуджений ОСОБА_2
ставить питання про скасування вироку з направленням справи на
новий судовий розгляд, оскільки по
справі не призначено товарознавчої експертизи для визначення вартості
викрадених металевих труб.

3
- в апеляції прокурора у зміненому вигляді ставиться
питання про скасування вироку суду з направленням справи на новий судовий
розгляд із-за невиконання судом вимог постанови Пленуму Верховного Суду України
№8 від 30.05.1997 року „Про судову експертизу в кримінальних та цивільних
справах", а також відсутність
окремих даних про особу засудженого ОСОБА_2
, зокрема відсутність постанови суду
про його умовно-дострокове звільнення з місць відбуття попереднього покарання.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засуджених
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтримали подані апеляції, прокурора,
яка підтримала апеляцію прокурора,
який приймав участь в суді першої інстанції у зміненому виді, ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених підлягають до
часткового задоволення, а апеляція
прокурора в повному обсязі з таких підстав.

3

Органами досудового слідства
і судом вартість
викраденого засудженими чужого майна визначена на підставі довідки підприємця
(а.с. 15) про вартість труб аналогічного діаметру, які знаходяться у нього на складі і не може
бути документом (доказом) вартості викрадених засудженим металевих труб у
потерпілої ОСОБА_1.

Потерпіла
ОСОБА_1 у своїх показаннях стверджувала, що труби пролежали в її господарстві понад 20
років та істотно знизились у вартості.

Свідок
ОСОБА_4 пояснював, що труби придбані ним
у ОСОБА_2 та ОСОБА_3
були старі та поржавілі. За таких обставин суд зобов"язаний був призначити
судову товарознавчу експертизу для визначення вартості цих труб, або дати відповідне доручення органу слідства
у порядку, передбаченому ст. 3151 КПК України.

Крім
цього, судом не з"ясовано з
достатньою повнотою дані про особу ОСОБА_2 , зокрема у матеріалах справи відсутня

постанова
Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2005 року про
умовно-дострокове звільнення його від відбуття покарання за попереднім
вироком, що практично ставить під сумнів
правильність визначення покарання у порядку передбаченому ст. 71 КК України.

За таких
обставин вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366, 367,
374 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляції
засуджених ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 задоволити частково.

Апеляцію
прокурора у зміному виді задоволити повністю.

Вирок
Надвірнянського районного суду від 05 лютого 2007 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
скасувати, а справу надіслати на новий
розгляд в той же суд в іншому складі зі стадії попереднього розгляду.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2
, ОСОБА_3 залишити попередній -тримання під вартою.