Справа № 1
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі : головуючого судді
при секретарі -Герасімовій О.О. ,
участю прокурора -
у відкритому судовому засіданні в смт.
Драбів справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Косари,Камянського
області, українця, громадянина України,
середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
судимого, мешкає в с.м.т Драбові, АДРЕСА_1,-
злочину, передбаченому ч.1
ст.164 КК України, -
Підсудній ОСОБА_1 , будучи фізично здоровим та
працездатним умисно ухилявся від виконання рішення Драбівського районного суду Черкаської від 12 жовтня 1997 року, згідно із яким він
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого заборгованість
склала 2530 грн. 11 коп.
Допитаний на досудовому
слідстві і в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.164
КК України визнав повністю і показав, що після отримання виконавчого
листа про стягнення з нього аліментів на користь колишньої дружини на утримання
сина працював у райавтодорі, отримував заробутну прлатню, але на утримання сина
по виконавчому листу нічого не відраховувалося. Про те, що він (ОСОБА_1) повинен сплачувати аліменти на роботі нікому
не говорив, отману зарплатню тратив на власні потреби. Після роботи в
райавтодорі тимчасово працював у Полтавській області, але аліменнти такожє не
платив, у виконавчу службу не зявлявся. Батьківських звязків із сином не
підтримував, нічим йому не допомагав. Вину визнає, кається.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК
України підсуднім ОСОБА_1 його
винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджується перевіреними в судовому
засіданні доказами в відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України.
перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного
їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення підсудному
ОСОБА_1 доведене, а його дії суд кваліфікує за ч.1
ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримування дітей (аліментів).

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 судд вважає каяття у
вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи приведені обставини по
справі, суд вважає за необхідне
призначити покарання підсудньому
ОСОБА_1 у вигляді обмеження
волі. При цьому суд вважає за необхідне врахувати те , що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, у вчиненому
злочині розкаялися, як особа не представляє собою підвищеної
суспільної небезпечності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції від
суспільства, призначити йому покарання у відповідності зі ст. 75 КК України з випробуванням , визначивши
іспитовий строк.

Керуючись ст. ст.
323, 324
КПК України, суд, -

З А
С У Д
И В :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні злочину, передбаченому
ч.1 ст.164 КК України та
призначити йому покарання у виді 1
(одного) року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі
ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки:

-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом
15 діб з часу з наступного дня
після його проголошення.

Головуючий :