overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/135/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України на 09.30 годину 6 лютого 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1)
прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 132/1840/14-к
Провадження №11-кп/772/158/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2015 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 08 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 січня 2015 року.

28 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, однак з її змісту вбачається, що недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 17 січня 2015 року ним не усунені. А саме, захисник ОСОБА_3 не усунув протиріччя в апеляційній скарзі між мотивувальною та прохальною частинами.

Так, у мотивувальній частині виправленої апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 повторно вказує на необхідність зміни вироку суду першої інстанції, та виправдання ОСОБА_4 за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Однак у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримати.

Крім того, зі змісту виправленої апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3 також не навів на підтвердження своїх доводів доказів, які суд не взяв до уваги, котрі могли істотно вплинути на його висновки, що є підставою для скасування вироку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
18.07.2014 Справа № 1/489/352/ 2014 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/352/2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 10 липня 2014 року між ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , в якій визначено міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказана угода про визнання винуватості не може бути затверджена судом так як вона укладена без дотримання вимог ст. 472 КПК України, а саме: на момент укладення вказаної угоди матеріальна шкода завдана в результаті вчинення правопорушення відшкодована не була та при її укладенні дане питання не вирішувалось. Таку угоду не може бути укладено у провадженні, в якому бере участь потерпілий, тобто щодо злочинів чи кримінальних проступків, внаслідок вчинення яких було завдано шкоду інтереам окремих громадян чи інтереам юридичних осіб.

Тобто, судом не може бути затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 10 липня 2014 року між ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України так як умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 10 липня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_8
Справа № 483/112/15-к
Провадження № 1-кп/483/35/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001243 від 27 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
28 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 28 січня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001243 від 27 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №11-кп/ 784/155/15 30.01.2015 30.01.2015 30.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 у даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Суддею апеляційного суду не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які б перешкоджали апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 ,захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 09 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 508/103/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"02" лютого 2015 р.

2 лютого 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопетрівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 22 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, під час сварки з ОСОБА_5 , не маючи наміру на вбивство, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді садин та синців голови, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того суд вважає необхідним викликати у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000452 від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 КК України призначити на 10 годин 26 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/121/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Одеського Слідчого Ізолятора про уточнення міри запобіжного заходу, у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курчичі Мглинського району Брянської області, громадянин України, росіянин, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до арешту працював приватним підприємцем, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційним судом Одеської області 27.01. 2015 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року, стосовно ОСОБА_7 , - скасовано та ухвалено новий вирок, яким:

Апеляційний суд визнав винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України і призначив йому покарання:

-за ст.115 ч.1 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

-за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 7 років позбавлення волі.

Термін відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання з 10.09.2012 року.( а.с. 163-164).

При винесені вироку суд не вказав міру запобіжного заходу у зв`язку з чим представник ОСІ просить уточнити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора , який просив уточнити міру запобіжного заходу, тримання під вартою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.14 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку в порядку визначеного ст. 539 КПК України.

ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді позбавлення волі, він находиться під вартою, строк покарання обчислюється з 10.09. 2012 року, тому йому необхідно залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 380, 537ч.14, 539 КПК України , колегія суддів апеляційного суду,

Ухвалила

Клопотання представника Одеського Слідчого Ізолятора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу за вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області від 27.01. 2015 року засудженому ОСОБА_7 залишити - тримання під вартою.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

/підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_9 .

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/591/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року
Зарічний райсуд м Суми в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з
участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання про направлення до місця відбуття покарання засудженого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 , не працює, не навчається, засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2013 року, за ч.1 ст. 296, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, 69,70 КК України до двох років обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 296, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, 69,70 КК України до двох років обмеження волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26.06.2014 року даний вирок Ковпаківського райсуду м. Суми залишено без змін.
З часу набрання вироком чинності,засуджений ухиляється від відбуття покарання. КВІ просить суд постановити ухвалу якою направити засудженого після його затримання до місця відбуття покарання в порядку установленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Під час судового розгляду представник КВМ СМВ УМВС України в Сумській області подання підтримав.
Прокурор погоджується з поданням.
Суд заслухавши учасників судового розгляду вважає, що подання підлягає задоволенню згідно наступного:
Як було встановлено під час судового розгляду, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 296, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, 69,70 КК України до двох років обмеження волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26.06.2014 року даний вирок Ковпаківського райсуду м. Суми залишено без змін.
З часу набрання вироком чинності, засуджений ухиляється від відбуття покарання, за місцем свого мешкання зазначеному у вироку суду не з`являється більше двох місяців. Розшукові заходи позитивного результату не дали.
Відповідно до вимог ст. 124 ч. 5 Конституції України Судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України засуджений ОСОБА_5 , не є виключенням.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави постановити ухвалу якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2013 року, за ч.1 ст. 296, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, 69,70 КК України до двох років обмеження волі, направити після затримання до місця відбуття покарання, в порядку установленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст.124 Конституції України, ст.57 ч.5 КВК України ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2013 року, за ч.1 ст. 296, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, 69,70 КК України до двох років обмеження волі, направити після затримання до місця відбуття покарання, в порядку установленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на СМВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 666/523/15-к
Провадження № 1кп/666/97/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000615 від 01.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000615 від 01.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Признати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 03.02.2015 року на 15-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/178/15-к
Провадження № 1-кп/444/43/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 07.11.2014 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гоголево, Полтавська область, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий щодо призначення справи до розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 331, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001175 від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 лютого 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/114/15-к
№ провадження 1-кп/453/8/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000035 від 16.01.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 28.01.2015 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1