УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10772/13-к

27.08.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Бобрусь О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України вХерсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 11.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003011 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Вважає, що слідчий неповно з'ясував всі обставини та невірно дав правову оцінку обставинам по кримінальному провадженню.

Скаргу мотивує тим, що24.05.2013 року близько 12.00 год., на території парку ім.. Леніна, розташованого по вул.. Перекопській в м. Херсоні, невстановлена особа, керуючи дитячим автомобілем наїхала їй на ногу, спричинив тим самим тілесні ушкодження. Слідчим було закрито провадження за його скаргою у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.. 125 КК України. Але слідчим не було вжито заходів щодо належної перевірки обставин справи, не були допитані свідки: її чоловік, який був очевидцем події, працівники міліції, які чергували в той час, не витребувані дозвільні документи на надання послуг щодо прокату дитячих автомобілів.

Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована після проведення перевірки, проведеною за заявою ОСОБА_1 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала згідно правилами КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що в ході досудового розслідування були допитані в якості свідка ОСОБА_3 Приватний Підприємець, який здійснює надання послуг у сфері прокату дитячих електромобілів, була допитана в якості потерпілої ОСОБА_1, постановою від 01.07.2013 року по справі була призначена судово-медична експертиза для визначення наявності тілесних ушкоджень та характер їх спричинення.

Як пояснила в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 постанову слідчого вона отримала, але експертизу не провела, оскільки експерт, який проводив за її проханням попереднє дослідження був у відпустці.

Таким чином, в ході досудового слідства не встановлено ознак злочину за ст.125 ч.1 КК України.

За таких обставин, скарга заявника є необґрунтованою, а постанова слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України вХерсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 11.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003011 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства та скасуванню не підлягає.

За таких обставин постанова про закриття кримінальної справи винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.07.2013 року за № 0003011

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Рябцева М.С.