overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3477/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

13 грудня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0001108 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що по даних кримінальних справах в скоєнні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України

УХВАЛИВ:
Об"єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0001015 № 0001108 по обвинуваченні ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.2 ст 186 КК України в одне провадження № 559/3477/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
В особі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 .

Доручити призначення адвоката на здійснення обвинуваченої ОСОБА_8 Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 08 травня 2014 року 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Вірно:суддя
Справа № 559/1616/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 08 вересня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1926/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 01 липня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1905/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,

в особі секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 годину 25 вересня .2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2922/14-к
Номер провадження 1-кс/559/375/2014
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 посилається на те, що з підсудним ОСОБА_3 , що працював слідчим Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області був у добрих відносинах. Сестра ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 тривалий час працювала в Дубенському міськрайонному суді помічником судді та секретарем.
З вказаних підстав, щоб не було упередженого відношення до розгляду цієї справи, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.
Вказані суддею ОСОБА_2 доводи щодо можливості виникнення у когось з учасників думки про упередженість при розгляді справи заслуговують на увагу, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволенння.
Керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3307/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000562 від 03.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000562 від 03.07.2014 року до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, скаржника.

Витребувати з Дубенського МВ УМВС України матеріали кримінального провадження №0000562 від 03.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3370/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 , в особі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судове засідання 24.11.2014 року не з"явився обвинувачений, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.30 годину 04 грудня 2014 року обвинуваченого
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3892/14-к
Номер провадження 1-кс/559/492/2014
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступним. 06 грудня 2014 року у скаржника було вилучено в лісовому масиві поблизу с.Майдан Дубенського району Рівненської області 170 (сто сімдесят) мішків деревного вугілля.

Того ж дня було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.172 КК України (грубе порушення законодавства про працю).

Підозри у вчиненні злочину скаржнику ніхто не висував та не оголошував. Арешту вилученого майна теж ніхто не проводив. Крім того скаржник звертався до слідчого Дубенського МВ УМВС Українив Рівненській області, щоб він повернув скаржнику вилучене майно, або надав акт вилучення.

Проте отримав відмову в цьому, з мотивацією, що процесуальний прокурор по справі не дозволяє, щоб вилучене майно було повернуто.

Скаржник просить звернути увагу на те, що дане вугілля має властивість знищуватись, та потребує відповідних умов зберігання.

Скаржник зазначає, що відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

З огляду на викладене скаржник просить визнати дії слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 незаконними, та зобов`язати слідчого повернути скаржнику тимчасово вилучене майно, а саме 170 (сто сімдесят) мішків деревного вугілля.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи в телефонному режимі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час слухання справи.

Ознайомившись зі скаргою, та документами по справі, суд приходить до висновку, що скарга грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Також відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у випадках передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Отже оскільки слідчий не звернувся до слідчого судді протягом дня після вилучення майна з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, воно повинно бути повернуто особі у якої вилучалось.

Керуючись ст.ст.303,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Дубенського МВ УМВС Українив Рівненській області ОСОБА_4 - задоволити.

Визнати дії слідчого Дубенського МВ УМВС Українив Рівненській області ОСОБА_4 що полягають в неповерненні тимчасово вилученого майна - незаконнимим.

Зобов`язати слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені в нього 170 (сто сімдесят) мішків деревного вугілля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/15/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 6 січня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 27 лютого 2015 року свідків

- ОСОБА_12 , жителька АДРЕСА_1

- ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_2

- ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_3

- ОСОБА_15 , житель АДРЕСА_4

- ОСОБА_16 , житель АДРЕСА_5

- ОСОБА_17 , жителька АДРЕСА_6

- - ОСОБА_18 , жителька с. Малий Скнит Славутського р-ну

- Лизова Софія Андріївна, жителька с. Боратин Бродівський р-н, Львівська обл.

- ОСОБА_19 , жителька АДРЕСА_7

- ОСОБА_20 , жителька АДРЕСА_8

- ОСОБА_21 , жителька АДРЕСА_9

- ОСОБА_22 , жителька АДРЕСА_10

- ОСОБА_23 , житель АДРЕСА_11

- ОСОБА_24 , житель АДРЕСА_12

- ОСОБА_25 , жителька с. Острожець Млинівського р-ну

- ОСОБА_26 , житель АДРЕСА_13

- ОСОБА_27 , жителька АДРЕСА_14

- ОСОБА_28 , жителька АДРЕСА_15

- ОСОБА_29 , житель АДРЕСА_16

- ОСОБА_30 , жителька АДРЕСА_17

- ОСОБА_31 , жительм. АДРЕСА_12

- ОСОБА_32 , жителька АДРЕСА_18

- ОСОБА_33 , жителька АДРЕСА_19

- ОСОБА_34 , житель АДРЕСА_20

- ОСОБА_35 , АДРЕСА_21

- ОСОБА_36 , АДРЕСА_22

- ОСОБА_37 , АДРЕСА_23

- ОСОБА_38 , АДРЕСА_24

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, процесуальному прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Вірно:суддя
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

Судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово призначались до слухання та у зв`язку з неявкою свідків та недоставлення їх приводом судовий розгляд справи було відкладено.

Захисниками обвинувачених у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до вищевказаних свідків грошового стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до свідків, які не з"являються в судове засідання із слідуючих підстав.

У відповідності до ст.ст. 65,66КПК України свідкові у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.

Свідки неоноразово викликалися в судові засідання поштовим повідомлення та приводом через правооохоронні органи, однак, не з"являлися в засіданні та приводи не були виконані, в зв"язку з тим, що останні відсутні по місцю проживання та з інших підстав.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що свідки свідомо ухиляються від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підстави викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України застосувати до свідка ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_1

грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
Справа № 559/478/15-к
Номер провадження 1-кп/559/58/2015
У Х В А Л А
про призначення захисника
12 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безоплатного адвоката, оскільки в зв"язку із матеріальним станом не може сам собі його забезпечити.

Відповідно до вимог п.2 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутності коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пррокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла покладає вирішення цього клопотання на розсуд суду.

В звязку із вищевикладеним, керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу,-

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі при розгляді кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових прозслідуваня за № 0000068 від 02 лютого 2015 року.

Забезпечити прибуття захисника на 10 год. 30 хв. 19 березня 2015 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул..Д.Галицького, 22.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: