н/п 1-кп/640/85/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, 24.04.2013 р., в денний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом удару по рамі метало пластикового вікна, яке знаходилось на провітрюванні, пошкодивши його ручку та усвідомлюючи, що діє таємно, за відсутності мешканців, проник до квартири АДРЕСА_3 , з якої таємно викрав ноутбук «ACER», вартістю 2 340, грн., револьвер «Сафарі» РФ 420 калібр 4 мм, вартістю 1000 грн., кросівки «Мералл», вартістю 178 грн., годинник «Хаблот», вартістю 450 грн., гроші в сумі 1000 грн., металевий сейф, визначити вартість якого, в ході досудового розслідування не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю повних характеристик об`єкту, каблучку з металу жовтого кольору 583 проби, вагою 19 грамів, вартістю 3 953, 90 грн., ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 1670, 56 грн., ладанку з металу жовтого кольору 585 проби з відображенням ОСОБА_6 , вартістю 208, 82 грн., годинник наручний чоловічій, та чоловічі туфлі, визначити вартість яких в ході досудового розслідування не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю повних характеристик об`єктів. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 102 від 17.05.2013 р. на загальну суму 10 801, 28 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, 15.05.2013 р., в денний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що діє таємно, та за відсутності мешканців, шляхом удару по рамі метало пластикового вікна, яке знаходилось на мікропровітрюванні, пошкодивши його ручку, проник до квартири АДРЕСА_5 , з якої таємно викрав ноутбук «ACER», вартістю 2 757, 00 грн., фотоапарат «Никон» Л-910, вартістю 1520, 00 грн., стільниковий телефон «Філіпс», вартістю 80, 00 грн., навігатор, вартістю 568, 00 грн., КПК «Дел», вартістю 1802, 00 грн., реле РПУ 2 УЗВ, вартістю 36, 00 грн., та комутатор D-Link, вартістю 135, 00 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власник розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 101 від 17.05.2013 р., матеріальну шкоду на загальну суму 6 898, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 24.08.2013 р. о 23-30 год., діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, маючи спільний злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 72 по вул. Сумській у м. Харкові, підійшли до раніше незнайомого їм ОСОБА_10 . Діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_10 , кулаками правої та лівої рук завдали останньому удари по обличчю та руками, спричинивши йому фізичний біль, від чого той впав. Таким чином, придушивши волю потерпілого до здійснення опору, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відкрито викрали майно потерпілого, а саме: мобільний телефон «Нокіа 2330», вартістю 334 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, золоте кільце, з проби 585, вагою 4, 38 грам, вартістю 878, 19 грн. та візитними картками, які не уявляють матеріальної цінності для потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 215 від 10.09.2013 р. в розмірі 1212, 19 грн.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 р., ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України за епізодом 24.08.2013 р. скоєним разом з ОСОБА_4 .

Зазначений вирок набув чинності.

ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним кримінальних правопорушень, за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов ОСОБА_10 визнав повністю.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, його винуватість в у скоєнні крадіжок та грабежу, підтверджується наступними доказами на підтвердження встановлених судом обставин:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 24.08.2013 р. близько 23 години переходив площу Свободи, вийшов на вул. Мироносицьку в м. Харкові, пройшов на ній 150-200 метрів та у зв`язку з плохим освітленням вулиці, вирішив перейти на вул. Сумська. Позаду нього йшли два хлопця. В той момент, коли потерпілий переходив двір будинку по вул. Сумській, його хтось схопив на плече і розгорнув на 180 градусів. По бокам від нього находились два хлопця. Без розмов, вони одночасно почали наносити удари кулаками обома руками потерпілому в область очей, по самим очам, по голові, по рукам, в область плечей, правої кісті. Після цього вони пішли, а потерпілий почав кликати на допомогу. На його прохання підійшли двоє людей, які подзвонили додому потерпілого та повідомили його матір про подію, також вони викликали швидку допомогу та потерпілого було доставлено до лікарні імені Гіршмана. Обвинувачені заволоділи його телефоном «Нокиа» та кільцем із золота;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 24.04.2013 р. вранці біля 05-15 год. він вийшов з дому на роботу, його брат вийшов з квартири біля 08-00 год. Він повернувся додому першим біля 16-30 год., двері відчинив зазвичай своїм ключем, однак помітив, що замок легко відрився, хоча не побачив слідів злому. Коли він зайшов до квартири, то з коридору побачив, що всі двері в кімнатах відкриті, хоча його члени сім`ї завжди закривають двері, оскільки у них є в наявності кіт. Далі потерпілий пройшов та побачив, що у всіх кімнатах безлад, відкриті шафи, ящики, викинуті всі речі на підлогу. Він зрозумів, що відбулась крадіжка та викликав міліцію;

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 24.04.2013 р., проведеного з 17 год. 25 хв. до 18 год. 20 хв.;

(т. 1 а.с. 19-21)

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 16.05.2013 р., проведеного з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

(т. 1 а.с. 28-30)

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 17.05.2013 р., проведеного з 14 год. 00 хв. до 14 год. 15 хв.;

(т. 1 а.с. 36-39)

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 17.05.2013 р., проведеного з 18 год. 40 хв. до 19 год. 30 хв.;

(т. 1 а.с. 71-80)

- даними, які містяться у висновку експерта № 102 від 17.05.2013 р. товарознавчої експертизи, згідно до висновків якої вартість викраденого майна на момент скоєння правопорушення з урахуванням зносу склала - 9801, 28 грн.

(т. 1 а.с. 93-94)

- даними, які містяться у висновку експерта № 101 від 17.05.2013 р. товарознавчої експертизи, згідно до висновків якої вартість викраденого майна на момент скоєння правопорушення з урахуванням зносу склала 6898, 00 грн.

(т. 1 а.с. 105-106)

- даними, які містяться у висновку експерта № 191 від 26.05.2013 р. дактилоскопічної експертизи, згідно до висновків якої на трьох відрізках ліпкої стрічки розмірами 37х24 мм, 49х48 мм та 76х48 мм, вилучених 24.04.2013 р. в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , виявлено три сліда пальців рук, з яких: слід пальця руки розмірами 19х13 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 37х24 мм для ідентифікації особи придатний. Два сліда пальців рук, від копійованих на два відрізка липкої стрічки розмірами 48х48 мм та 76х48 мм відповідно для ідентифікації особи непридатні. Слід пальця руки від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 37х24 мм залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_4

(т. 1 а.с. 115-119)

- даними, які містяться у висновку експерта № 192 від 26.05.2013 р. дактилоскопічної експертизи, згідно до висновків якої на п`яти відрізках ліпкої стрічки розмірами 37х24 мм, 59х48 мм, 58х48 мм, 96х48 мм та 72х48 мм, вилучених 16.05.2013 р. в ході огляду квартири АДРЕСА_5 , виявлено п`ять слідів пальців рук, з яких: слід пальця руки розмірами 24х13 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 37х24 мм для ідентифікації особи придатний. Чотири сліда пальців рук, від копійованих на чотири відрізка липкої стрічки розмірами 59х48 мм, 58х48 мм, 96х48 мм та 72х48 мм для ідентифікації особи непридатні. Слід пальця руки від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 37х24 мм залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_4

(т. 1 а.с. 124-127)

- даними, які містяться у висновку експерта № 215 від 10.09.2013 р. товарознавчої експертизи, згідно до висновків якої вартість викраденого майна на момент скоєння правопорушення з урахуванням зносу склала 1212, 19 грн.

(т. 2 а.с. 42)

- даними, які містяться у висновку експерта № 2651-ая/13 від 10.09.2013 р. судово-медичної експертизи, згідно до висновків якої у зв`язку з відсутністю видимих тілесних пошкоджень ступінь тяжкості ОСОБА_10 не встановлювалась.

(т. 2 а.с. 57)

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 12.09.2013 р., проведеного з 13 год. 00 хв. до 13 год. 35 хв.;

(т. 2 а.с. 68-76)

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 12.09.2013 р., проведеного з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв.;

(т. 2 а.с. 77-88)

- даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 17.09.2013 р.;

(т. 2 а.с. 93-95)

- даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 17.09.2013 р.;

(т. 2 а.с. 99-100)

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.11.2013 р., проведеного з 13 год. 50 хв. до 14 год. 30 хв.;

(т. 2 а.с. 181-192)

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно;

ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєний повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За скоєне він підлягає відповідальності.

Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_4

ОСОБА_4 , згідно інформаційного листа селищної голови ОСОБА_11 , характеризується позитивно, скарг за порушення правил проживання на останнього не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2009 р. Належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , наслідків які настали від скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, суд приєднує частково не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2009 р., відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі та на підставі Постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 р. звільнений умовно-дострокового на 1 рік 3 місяці 18 днів, оскільки злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, мав місце 24.04.2013 р. , тобто до спливу терміну умовно-дострокового звільнення 13.05.2013 р.

Цивільний позов ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів у зв`язку з проведенням дактилоскопічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд залишає міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення виконання вироку.

Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2009 р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 24.09.2014 року, тобто з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн.

Судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази:

Ноутбук «Asus» в корпусі чорного кольору, Х301 А, мобільний телефон «Філіпс», навігатор GPS в корпусі сірого кольору, КПК «Дел» АХІМ Х 30, реле РПУ 2 УЗВ 220, Комутатор «Д-Лінк», чоловічий годинник «Хаблот», які передані на зберігання потерпілим залишити у їх розпорядженні;

Два паперових конверти, в яких знаходяться відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1