Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/50/15-к
Провадження № 1-кп/650/8/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця С.Давидів Брід В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 05.03.2004 року В.Олександрівським райсудом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 246, ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненим 11.02.2006 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць та 26.02.2010 року В.Олександрівським райсудом за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.01.2014 року по відбуттю строку покарання, судимість за що в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічний злочин.
Так ОСОБА_5 02.01.2015 року близько 16-30 години з метою взяти у позику грошей у громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на поїздку до Голопристанського району Херсонської області з дозволу останньої зайшов до приміщення зали її квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , де в зв`язку з відмовою останньої надати вказану позику на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривку з рук ОСОБА_4 повторно, заволодів грішми з шкіряного гаманця в сумі 300 грн та бувшим у користуванні мобільним телефоном марки «NOKIA», модель 1208 вартістю 150 грн. разом з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 15 грн, що лежав на кріслі біля дивану у вказаній кімнаті, що належали ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 465 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, і суду пояснив, що 02.01.15 року він попросив у потерпілої в борг 100 грн., вона дала 120 грн. В залі її квартири він побачив на кріслі телефон і забрав його. Потім вихопив з рук потерпілої гаманець, сказавши що сам візьме, скільки йому потрібно. З гаманця він забрав приблизно 300 грн. купюрами по 20 грн.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що після нового 2015 року в її двері постукав ОСОБА_5 , вона відчинила та впустила його в квартиру. Він попросив в борг грошей на дорогу в м. Голу Пристань, пояснив, що йому потрібно забрати там свій заробіток. Вона дала йому 120 грн. Він побачив на кріслі мобільний телефон і забрав його, вона вихопила телефон з його рук і впала. ОСОБА_5 сів на неї, вихопив у неї з рук телефон і гаманець, забрав з нього гроші, приблизно 700-800 грн., там була пенсія, забрав 1 долар США. На її погрози зателефонувати дільничному не реагував. Її син ОСОБА_6 пізніше забрав у ОСОБА_7 трохи більше 300 грн. Телефон знайшли в кафе і повернули їй, повернули й сім-карту.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що потерпіла по справі є його матір`ю. На початку січня цього року йому повідомили, що пограбували його маму і він відразу пішов до неї. Було це приблизно о 16-00 годині 02.01.2015 року. ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_5 забрав у неї гаманець з грошима, вона отримала пенсію, і телефон «NOKIA». Він пішов шукати ОСОБА_5 , хвилин через 40 знайшов його і разом з ним повернувся до матері. Безродній спочатку не зізнавався в скоєному, але потім зізнався і показав місце, де викинув гаманець в сніг. У кишенях ОСОБА_5 він знайшов приблизно 160 грн. купюрами по 20 грн. Мама сказала, що це не всі гроші. Частину грошей він заховав у своєї подруги, частину під килимом у мами. Вилучили у нього близько 300 грн. Пізніше його подруга розповіла, що ОСОБА_5 при ній лічив гроші і було у нього десь 500-600 грн. Повернув він матері лише близько 300 грн.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується:
- довідкою вартості викраденого;
- зізнавальними показами обвинуваченого ОСОБА_5 , показами потерпілої ОСОБА_4 , показами сина потерпілої ОСОБА_8 , допитаного в якості свідка;
- протоколом слідчого експерименту та фототаблицею до нього, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєного злочину.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується незадовільно.
Обставини, що пом`якшують кримінальне покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує кримінальне покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
До набрання вироком чинності залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту , тобто з 06.01.2015р.
Речові докази по справі : мобільний телефон марки «NOKIA», модель 1208 вартістю 150 грн. разом з сім-картою оператора «Київстар» та гроші в сумі 470 грн. залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1