Справа № 743/834/15-к
Провадження №1-кп/743/67/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Приазовського району Запорізької області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Категорія 3), військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено, такого, що не має судимостей, за ч. 1 ст. 249 КК України,
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Денисовичі Поліського району Київської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Категорія 3), військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , такого, що не має судимостей, за ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: - старшого прокурора прокуратури
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5 ,
- обвинувачених ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 , їх захисника - адвоката ОСОБА_8
22 травня 2015 р., о 09 год. 00 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , перебуваючи на урочищі «Річище» р. Дніпро поблизу с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, в період весняної заборони на лов водних біоресурсів, встановлений Наказом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області № 39-о від 17 березня 2015 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах підконтрольних управлінню в 2015 р.», без належних документів та дозволу, а саме: талону для промислового вилову риби та посвідчення рибалки, спільними умисними діями, за допомогою заборонених знарядь лову 3 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу, які вони поставили приблизно о 19 год. 30 хв. 21 травня 2015 р., в порушення ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, займалися незаконним рибним добувним промислом, виловивши, при цьому, рибу цінної породи, а саме:лящ в кількості 6 шт., вартістю 1020 грн., синець в кількості 6 шт., вартістю 510 грн., краснопірка в кількості 1 шт., вартістю 68 грн., білизна в кількості 2 шт., вартістю 510 грн., окунь в кількості 4 шт., вартістю 68 грн., йорж в кількості 1 шт., вартістю 17 грн., лин в кількості 6 шт., вартістю 714 грн., сом в кількості 3 шт., вартістю 1275 грн., карась в кількості 30 шт., вартістю 510 грн., а всього на суму 4692 грн., що було обраховано відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209, чим заподіяли істотну шкоду рибним запасам України.
Таким чином, ОСОБА_9 своїми діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Таким чином, ОСОБА_11 своїми діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час досудового розслідування, старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним, на той час, ОСОБА_13 з другого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_14 , 25 червня 2015 р. було укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, на той час, ОСОБА_13 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, повідомити працівників Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про всі відомі йому випадки незаконного зайняття рибним добувним промислом іншими особами.
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_15 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_16 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 249 КК України у виді 1 року обмеження волі, з конфіскацією знарядь вчинення кримінального правопорушення та незаконно виловлених риб цінних порід, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом надійшла до суду.
Під час досудового розслідування, старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 , з другого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_14 , 25 червня 2015 р. було укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, повідомити працівників Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про всі відомі йому випадки незаконного зайняття рибним добувним промислом іншими особами.
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_17 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_17 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_18 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 150 НМДГ,з конфіскацією знарядь вчинення кримінального правопорушення та незаконно виловлених риб цінних порід. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаних угод про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про визнання винуватості, виду та розміру покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, характер обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про визнання винуватості, виду та розміру покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, характер обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання.
В підготовчому засіданні старший прокурор прокуратури Рікинського району ОСОБА_19 та захисник адвокат ОСОБА_20 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, на той час, ОСОБА_13 та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 , як такі, що відповідають вимогам закону.
В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 25 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_13 та умови угоди про визнання винуватості, укладеної 25 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 :
- відповідають вимогам КПК України та КК України;
- відповідають інтересам суспільства;
- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
- укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах;
- виконання угод обвинуваченими є можливим.
Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_13 та умови угоди про визнання винуватості, укладеної 25 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 і призначення:
- ОСОБА_16 узгодженого сторонами виду та міри покарання у виді обмеження волі, з конфіскацією: знарядь вчинення кримінального правопорушення та всього добутого, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- ОСОБА_18 узгодженого сторонами виду та розміру покарання у виді штрафу, з конфіскацією: знарядь вчинення кримінального правопорушення та всього добутого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_17 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.
Слід зауважити, що речові докази - незаконно виловлені риби цінних порід, а саме: лящ в кількості 6 шт.; синець - 6 шт.; краснопірка - 1 шт.; білизна - 2 шт.; окунь - 4 шт.; йорж - 1 шт.; лин - 6 шт.; сом - 3 шт.; карась - 30 шт., які вилучені в ході проведення огляду місця події та були поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 18) були знищені відповідно до акту про знищення речових доказів від 27 травня 2015 р. та на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 р. (а.к.п. 22, 23).
Долю інших речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_21 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_22 .
ОСОБА_23 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн., з конфіскацією: знарядь вчинення кримінального правопорушення - 3 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу, які вилучені в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 24, 25) та незаконно виловлених риб цінних порід, а саме: лящ в кількості 6 шт.; синець - 6 шт.; краснопірка - 1 шт.; білизна - 2 шт.; окунь - 4 шт.; йорж - 1 шт.; лин - 6 шт.; сом - 3 шт.; карась - 30 шт..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_21 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_24 .
ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 року обмеження волі, з конфіскацією: знарядь вчинення кримінального правопорушення - 3 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу, які вилучені в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 24, 25) та незаконно виловлених риб цінних порід, а саме: лящ в кількості 6 шт.; синець - 6 шт.; краснопірка - 1 шт.; білизна - 2 шт.; окунь - 4 шт.; йорж - 1 шт.; лин - 6 шт.; сом - 3 шт.; карась - 30 шт..
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції;
- повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речовий доказ: гумові чоботи, які вилучені в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 24, 25) повернути ОСОБА_25 , як законному володільцю.
Знищити наступний речовий доказ - 3 сітки, виготовлені із сітконастевого матеріалу, які вилучені в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 24, 25).
Доля речових доказів, незаконно виловлені риби цінних порід, а саме: лящ в кількості 6 шт.; синець - 6 шт.; краснопірка - 1 шт.; білизна - 2 шт.; окунь - 4 шт.; йорж - 1 шт.; лин - 6 шт.; сом - 3 шт.; карась - 30 шт., вже вирішена на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 р..
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1