ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5882/14-к
Провадження № 1-кп/210/109/15

"04" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який працює в.о. директора ДП КРІА, раніше не судимий; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно наказу Голови Агентства держмайна України ОСОБА_13 від 11 травня 2012 року № 36-Д на ОСОБА_14 покладено обов`язки директора Державного підприємства Криворізький інститут автоматики, розташованого в м. Кривий Ріг вул. Стєклова, 3, та згідно наказу директора Державного підприємства Криворізький інститут автоматики ОСОБА_14 від 02.01.2014року №2-к на ОСОБА_4 покладено обов`язки директора Державного підприємства Криворізький інститут автоматики, розташованого в м. Кривий Ріг вул. Стєклова, 3, під час відсутності ОСОБА_14 .

Згідно довідки №6501-01/119 віді 1.09.2014р. ОСОБА_4 виконував обов`язки директора в період з 31.03.2014р. по 23.07.2014р., з 01.08.2014р. по 21.08.2014р. та з 01.09.2014р. по теперішній час.

Відповідно то статуту ДП Криворізький інститут автоматики (далі ДП КрІА) управління підприємством здійснює його керівник-Директор. Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, (п. 7.3) Директор має право розпоряджатися майном, коштами та іншими активами підприємства згідно з законодавством; призначати та звільняти працівників підприємства, у межах своєї

компетенції видавати накази, розпорядження та інші акти, давати вказівки , обов`язкові для всіх працівників підприємства (п. 7.6)

Разом з тим, відповідно до посадової інструкції директора ДП КрІА на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки :

- керувати у відповідності з діючим законодавством виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю підприємства;

- організовувати роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів;

- організовувати виробничо-господарську діяльність на основі широкого використання новітньої техніки і технологій, прогресивних форм управління і організації праці, раціонального використання виробничих резервів і всіх видів ресурсів;

- забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва , матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва , а також посилення відповідальності кожного працівника за покладені на нього обов`язки і за результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати в установлені терміни.

Займаючи посаду директора ДП КрІА, постійно виконуючи організаційно- розпорядчі функції ОСОБА_4 є керівником підприємства та розпорядником грошових коштів підприємства.

Працюючі на вказаній посаді ОСОБА_4 являючись керівником та розпорядником грошових коштів ДП КрІА та будучи службовою особою підприємства, зобов`язаною дотримуватись трудового законодавства, діючи умисно, в порушення норм законодавства, що регламентують порядок, систему, форми та строки оплати праці, а саме:

- ч. 7 ст. 43 Конституції України - право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом;

- ч. 1 ст. 97 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) - оплата праці робітників здійснюється погодинною, договірною або іншими системами оплати; оплата може здійснюватись за результатами індивідуальних та колективних робіт;

- ч. 4 ст. 97 КЗпП - власник або уповноважений ним орган або фізична особа не має право в односторонньому порядку прийняти рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

- ст. 22 Закону України Про оплату праці (далі Закону) - суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови встановлені законодавством, угодами, колективними договорами;

- ч. 5 ст. 97 КЗпП, ч. З ст. 15 Закону - оплата праці робітників здійснюється в першочерговому порядку; усі платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань по оплаті праці;

-ч. 1 ст. 21 Закону - робітник має право на оплату праці у відповідності з актами законодавства та колективного договору на підставі укладеного трудового договору;

- ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону - заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації або іншими уповноваженими на представництво трудовим колективом органом (а у випадку відсутності таких органів - представниками , обраними та уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , який не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за яким здійснюється виплата;

- ч. 6 ст. 24 Закону - своєчасність та обсяги виплати заробітної плати робітникам це можуть бути поставлені в залежність від проведення інших платежів та їх черговості;

ч. 1 ст. 116 КЗпП - при звільненні робітника виплата всіх сум належних йому від підприємства, установи, організації здійснюється в день звільнення;

- ст. 21 КЗпП - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган виступає з однієї сторони трудового договору, та як роботодавець, зобов`язаний забезпечити реалізацію трудових прав робітників, в тому числі права на своєчасне отримання в повному обсязі заробітної ллати ,-

В період з квітня 2014 року по серпень 2014 року, в порушення вищезазначених норм законодавства, при наявності заборгованості із заробітної плати, не дотримуючись порядку першочергового використання грошових коштів на оплату праці, маючи реальну можливість виплачувати заробітну плату працівникам підприємства, при надходженні на рахунки підприємства грошових коштів в сумі 487820,96грн., на оплату праці витратив лише 138251,20 грн. Решту коштів було витрачено на інші виробничі потреби підприємства. Таким чином, ОСОБА_4 , витрачаючи грошові кошти на потреби не пов`язані з виплатою заробітної плати, безпідставно не виплачував заробітну плату більш ніж за один місяць працівниками підприємства.

Так, ОСОБА_4 у встановлений законом строк не виплатив заробітну плату:

- ОСОБА_15 за квітень 2014 року в розмірі 1148,47грн., за травень 2014 року - 1722,70 грн., за червень 2014 року - 969,03грн., за серпень 2014 року - 1078,81грн.

- ОСОБА_16 за квітень 2014 року в розмірі 2115,11трн., за травень 2014 року - 4230,19 грн., за червень 2014 року - 2953,15грн., за липень 2014 року -2953,15грн., за серпень 2014 року - 5795,31грн.

- ОСОБА_9 за квітень 2014 року в розмірі 1615,03грн., за травень 2014 року - 1525,32грн., за червень 2014 року - 1202,31грн., за серпень 2014 року - 1127,54грн.

- ОСОБА_17 за квітень 2014 року в розмірі 619,90грн., за травень 2014 року - 3254,46грн., за червень 2014 року - 2535,18грн., за серпень 2014 року - 2780,18грн.

- ОСОБА_14 за травень 2014 року - 4310,87грн., за липень 2014 року -

1079,47грн., за серпень 2014 року - 1015,55грн.

- ОСОБА_18 за квітень 2014 року в розмірі 3277,60грн., за травень 2014 року - 3701,42грн., за червень 2014 року - 2833,43грн., за липень 2014 року - 2833,43грн., за серпень 2014 року - 1342,44грн.

- ОСОБА_6 за травень 2014 року - 179,45грн., за червень 2014 року - 1058,74грн., за серпень 2014 року - 140,93грн.

- ОСОБА_8 за квітень 2014 року в розмірі 2732,07грн., за травень 2014 року - 2732,07грн., за червень 2014 року - 2897,64грн., за липень 2014 року - 2897,65грн., за серпень 2014 року -2845,15грн.

- ОСОБА_19 за квітень 2014 року в розмірі 2826,937грн., за травень 2014 року - 5653,86грн., за червень 2014 року - 3687,30грн., за липень 2014 року - 3687,30грн., за серпень 2014 року - 7239,60грн.

- ОСОБА_10 за квітень 2014 року в розмірі 604,31грн., за травень 2014 року - 3701,42грн., за червень 2014 року - 2386,04грн., за липень 2014 року - 2587,04грн., за серпень 2014 року - 4865,31грн.

- ОСОБА_11 за квітень 2014 року в розмірі 1611,51грн., за травень 2014 року - 3701,42грн., за червень 2014 року - 2642,30грн., за липень 2014 року - 2953,15грн., за серпень 2014 року - 5795,31грн.

- ОСОБА_20 за квітень 2014 року в розмірі 2394,45грн., за травень 2014 року - 4788,90грн., за червень 2014 року - 3112,78грн., за липень 2014 року - 3112,78грн., за серпень 2014 року - 6108,57грн.

та іншим працівникам Державного підприємства Криворізький інститут автоматики.

Внаслідок дій ОСОБА_4 сума заборгованості по заробітній платі збільшилась на 182988,25грн, та станом на 11.09.2014р. становила 365087,67грн.

Потерпілими в кримінальному провадженні визнані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 .

Вищевказані дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України, за ознаками безпідставної невиплати заробітної плати більш ніж за один місяць, вчиненої умисно керівником підприємства.

У судовому засіданні обвинувачений суду зазначив, що вину у пред`явленому звинуваченні визнає у повному обсязі, щиро кається, примирився з потерпілими, відшкодував шкоду, у зв`язку з чим клопоче перед судом про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим, відшкодував завдані збитки. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

У судовому засіданні потерпілі клопотання обвинуваченого підтримали, підтвердили факт примирення з обвинуваченим. Просять закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, заборгованість із заробітної плати їм погашена.

Від потерпілих надійшли відповідні письмові заяви, які залучені судом до матеріалів справи.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив суд його задовольнити, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, підтримане прокурором з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілими та на момент розгляду кримінального провадження усунув заподіяну шкоду, заборгованість із заробітної плати за інкримінований період погашена, про що суду надано відповідні заяви.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, підтвердив факт примирення з потерпілими та усунув заподіяну шкоду, потерпілі в судовому засіданні та в адресованих до суду заявах ствердили факт примирення та відсутність претензій до обвинуваченого в межах пред`явленого звинувачення, суд вважає, що маються підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілих та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, та його звільнення від кримінальної відповідальності.

Речові докази, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими, - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000024 /внесене до ЄРДР 15.09.2014р./ відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1