Справа № 11-119/ 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Болотов Є.В.
Категорія ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України Доповідач Лінник
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді Дуфнік Л.М., суддів Лінника П.О., Суслова М.І., з участю прокурора Войтюк М.П.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, що
приймав участь у розгляді справи на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черепівка, Хмельницького
району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з
середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого,
засуджено:
309 ч.2 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;
ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, а на згідно ст.. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на два роки і 6
місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від
відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням з
встановленням йому іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням на
нього обов'язків передбачених ст.. 76 КК України, а саме : не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, пройти курс лікування від наркоманії.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 змінена з утримання під
вартою на підписку про невиїзд, із звільненням його з-під варти.
доказів вирішена у відповідності до вимог закону.
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 7 травня 2007 року біля 16-ї
години з таблеток „Тефердин”, які раніше придбав в одній з аптек міста
Хмельницького, та марганцівки і оцту, які були у його квартирі, в парку імені
Шевченка міста Хмельницького, виготовив наркотичну рідину, яку набрав в
одноразовий 20см. куб. медичний шприц і разом із пластмасовим стаканом, в якому
були залишки речовини, поклав собі у кишеню та пішов у центр міста.

Після
чого у цей-же день на перехресті вулиць Театральна-Грушевська міста
Хмельницький ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції в якого і було
виявлено та вилучено шприц з наркотичним засобом об'ємом 10 см. куб. та стакан
з наркотичним засобом, кустарного виготовленим препаратом з ефедрину, маса
якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0, 179 г. та 0, 149
г.

На час
проведення дослідження маса наркотичної речовини в перерахунку на суху речовину
становила 0, 183 г. та 0, 165 г.

Крім
того, під час огляду ОСОБА_1 який був затриманий на перехресті вулиць
Театральна-Грушевського у місті Хмельницький, у нього було виявлено та вилучено
поліетиленовий пакет в якому знаходилась кристалічна речовина темно
синьо-фіолетового кольору, яка являється прекурсором перманганатом калію, вагою
0, 73 г., яку зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних
засобів.

В поданій на
вирок суду апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи не оскаржуючи
факту повного доведення вини засудженого ОСОБА_1 у скоєних ним злочинах та
вірної кваліфікації його злочинних дій за ст..ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України,
посилається на те, що суд призначив ОСОБА_1
покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок
м'якості. При цьому апелянт зазначає, що ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічні
злочини до реального відбування покарання, що судимість у нього не погашена, що
в період розслідування цієї кримінальної справи ОСОБА_1 скоїв ще один
аналогічний злочин, що він переховувався від судового слідства. тому, на думку
апелянта ст.. 75 КК України щодо ОСОБА_1 застосовано необґрунтовано.

З наведених підстав і просить скасувати вирок
Хмельницького міськрайонного суду щодо ОСОБА_1, постановити новий вирок щодо
нього яким призначити ОСОБА_1 покарання строком на 3 роки і 6 місяців
позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку
апеляції, пояснення засудженого та його захисника в заперечення апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів -

з н а х
о д и т ь

що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні ним злочинів передбачених
ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України при
викладених у вироку обставинах.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у
суді доказам і не оскаржується будь-ким із учасників судового розгляду в тому
числі і самим засудженим та його захисником.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1
призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені
тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

При цьому судом належним чином було враховано щире каяття засудженого у
вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, знаходження на його
утриманні неповнолітньої дитини.

З долученої до справи медичної довідки від 18.02.2008 року вузлової лікарні
ст. Гричани №1 вбачається, що ОСОБА_1 хворіє на гострий тромбофлебіт вен лівої
нижньої кінцівки, а з акту проведеного медичного огляду від 14.02.2008 року
вбачається, що необхідність в примусовому лікуванні від наркоманії відпала.

Сам ОСОБА_1 з 23.12.2007 року по даний час працює робочим у приватного
підприємця. Сукупність всіх цих обставин і дало підстави суду застосувати щодо
засудженого ОСОБА_1 ст.. 75 КК України.

З цих підстав доводи, що викладені в апеляції прокурора є такі, що не
підлягають до задоволення.

Разом з тим, переглядаючи справу в повному обсязі, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції без достатніх на то підстав згідно ст. 76 КК України
поклав на засудженого обов'язок пройти курс лікування від наркоманії, в той час
як згідно з акту проведеного огляду Хмельницького обласного наркологічного
диспансеру від 14.02.2008 року вбачається, що необхідність в примусовому
лікуванні ОСОБА_1 від наркоманії - відпала.

З цих підстав з резолютивної частини вироку слід виключити вказівку суду
про зобов'язання ОСОБА_1 пройти курс лікування від наркоманії.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи - залишити без
задоволення, а вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1 -
без зміни, виключивши з резолютивної частини вироку вказівку суду про
накладення на засудженого зобов'язання пройти курс лікування від наркоманії.

Головуюча-суддя

Судді