Справа № 395/1823/14-к
Провадження № 1-кп/395/14/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 28.06.2014 р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою (9 класів), не працює, не одружений, раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_3 у тому, що 27 червня 2014 року близько 21 години він вирішив піти до бару «Фараони», що знаходиться по вул. Поповкіна,10/15 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, що вжити алкогольні напої та відпочити.

Наступного дня, 28.06.2014 р., близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_6 , зустрівши біля бару «Фараони» потерпілого ОСОБА_7 , розпочав з ним сварку на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Словесна сварка між ними продовжувалась протягом їхнього відпочинку в барі «Фараони» декілька разів. В подальшому цього ж дня близько 01 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на танцювальній площадці та побачивши ОСОБА_7 , знову розпочав сварку, в ході якої, з метою спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 умисно ударив головою в область голови потерпілому, внаслідок якого той впав на підлогу в результаті ударився головою об підлогу. Тоді ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, направленні на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс 2 удари лівою та правою рукою в область обличчя потерпілого. Лише втручання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прийшли разом з ОСОБА_11 та почали відтягувати ОСОБА_3 від потерпілого, примусило ОСОБА_3 закінчити бійку та покинути приміщення бару «Фараони».

Своїми неправомірними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани в потиличній ділянці зліва, закритого перелому кісток носу, травматичного видалення 1, 2 коронок зубів на верхній щелепі зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, вище згадані органи обвинувачують ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

21.01.2015 р. до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження, бо він будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 не має, оскільки вони примирилися.

Прокурор погодився із обґрунтованістю заяви потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив у суді, що дійсно примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду у добровільному порядку, просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення із таких міркувань.

Відповідно до вимог:

ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення;

п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 2 ст. 125 КК України.

Оскільки у даному випадку підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився у встановленому законом порядку, суд вважає, що його заяву потрібно задовольнити, а кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закрити.

Окрім цього, передбачених законом підстав для постановлення рішення про відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

У даному випадку ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392-393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 28.06.2014 р., щодо ПРОХОРОВА ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_13 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:
суддя ОСОБА_15