Дело №-1-257
"20" сентября 2007 года Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при
секретаре- Сальниковой А.С.
с участием прокурора- Максименко И.А. потерпевшего-
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование- среднее специальное, холост,
не работающего, ранее судимого: 17 ноября 2004 года Саксаганским районным судом г.
Кривого Рога по ст. ст.
3, 70 УК Украины к 03 годам лишения свободы,
освобожденного 08 сентября
досрочно на не отбытый срок 11 месяцев
06 дней проживающего
предусмотренном ст. 186ч. 2 УК Украины.
2007 г., примерно в 16 час.
40 мин., находясь в квартире у ОСОБА_2 по адресу:
АДРЕСА_2, на кухне с последним распивал
спиртные напитки. В ходе чего, в
категорической форме попросил у ОСОБА_2 дать ему деньги в сумме 150 грн. Получив отказ, ОСОБА_1 повторно, имея умысел на открытое завладение чужим
имуществом, поставив словесно в
известность ОСОБА_2 о том, что сам
возьмет деньги, и реализуя свой
преступный умысел направился из кухни в комнату. ОСОБА_2, чтобы воспрепятствовать ОСОБА_1. пошел вслед
за ним. Однако, ОСОБА_1,
подавляя волю к сопротивлению, с
целью осуществления своего умысла,
применяя к ОСОБА_2 насилие, не
опасное для жизни и здоровья,
выразившееся в нанесении ОСОБА_2 одного удара кулаком в область
лица, причинил последнему телесные
повреждения в виде синяка нижней губы слева,
относящиеся по своему характеру к категории легких телесных повреждений.
После чего, ОСОБА_2, препятствуя совершению преступления, стал выталкивать ОСОБА_1из своей квартиры.
Однако, ОСОБА_1, снова подавляя волю потерпевшего, стал упираться, из квартиры не вышел, а вырвавшись от ОСОБА_2 побежал на
кухню, где с целью психического
воздействия на ОСОБА_2 стал дергать ящик со столовыми приборами. Опасаясь
дальнейшего насилия со стороны ОСОБА_1,
ОСОБА_2 покинул квартиру, придя к
соседям, вызвал работников милиции. Тем
временем, ОСОБА_1, продолжая
реализовывать свой умысел,
направленный на открытое
осознавая, что ОСОБА_2 находится
в квартире или вблизи, и игнорируя
данный факт, прошел в комнату, откуда из корыстных побуждений похитил деньги
хозяйственную сумку и ДВД-плеер «Mustek V56SM-2N». Завладев имуществом,
ОСОБА_1 боясь быть
задержанным, с похищенным имуществом выпрыгнул из балкона
В результате чего, своими преступными действиями, ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 625 грн.
Допрошенный в ходе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Объяснения своим действиям не находит. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_1
вины, его вина в предъявленном обвинении
полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями
потерпевших, свидетелей и материалами
потерпевший ОСОБА_2 суду показал,
что проживает в своей квартире на протяжении 06 лет с ОСОБА_3в гражданском браке.
Жена имеет сына подсудимого ОСОБА_1,
который в сентябре 2006 г.
освободился из мест лишения свободы. С сыном жены знаком до судимости, сначала отношения были нормальные. После
освобождения ОСОБА_1бывал у них, но за
ним нужно было постоянно наблюдать, так
как тот пользовался моментами, забирал
деньги и другое имущество. Из-за этого отношения испортились. Жена ругала сына.
Он сказал ОСОБА_1, чтобы больше к нему
не приходил. 07 июня
2007 г. около 15 час.
к нему домой пришел ОСОБА_1
поговорить. Он согласился, вместе
сходили в магазин купили бутылку водки и вернулись к нему в квартиру, расположившись на кухне. ОСОБА_1 сначала вел себя нормально. Затем
сказал, что ему нужны 150 грн. Он ему ответил, что денег нет, и не он да ст. На что ОСОБА_1сказал, что без денег не уйдет, и сам их возьмет. ОСОБА_1угроз применения
какого-либо насилия не высказывал. Примерно в 16 час.
ОСОБА_1стал и направился в комнату. Он пошел за ним, волнуясь одного без присмотра не оставлять.
Пройдя в комнату, ОСОБА_1спросил: «Ну
что даешь деньги?». Он ответил: «Нет». После чего ОСОБА_1неожиданно нанес ему
удар кулаком в область нижней губы слева. От удара он пошатнулся и ударился о
стенку головой. Так как поведение ОСОБА_1 ему не понравилось, он схватил его за руки и стал выталкивать к
выходу. ОСОБА_1упирался и увернувшись побежал как он успел заметить на кухню.
Будучи в коридоре услышал, что
ОСОБА_1открыл ящик стола с кухонными принадлежностями, рылся в нем.
Побоявшись идти за ОСОБА_1, решил
вызвать милицию. Пошел к соседке на 1-ый этаж и попросил ее вызвать милицию. До
приезда милиции оставался у соседки. В квартиру зашел с работниками милиции и
обнаружил, что ОСОБА_1 похитил
сумку, ДВД-плеер «Mustek
V56SM-2N» и деньги в сумме 100 грн. Как ОСОБА_1 покинул
квартиру, не видел. Преступлением ему
причинен материальный ущерб на общую сумму 625 грн. В этот же день, ему сообщили,
что ОСОБА_1 задержали работники
милиции. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, никаких претензий материального характера он
к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что подсудимый ОСОБА_1. её сын. На протяжении
06 лет она проживает
в гражданском браке с ОСОБА_2 в квартире последнего. Отношения с сыном хорошие.
осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился в сентябре 2006 г.,
на протяжении месяца проживал с ними,
но отношения у сына с сожителем испортились, и он уехал жить в её квартиру. Сын навещал ее
на работе, просил иногда деньги, но она ему покупала продукты питания. 07 июня 2007 г.,
примерно в 17 час. ОСОБА_2 сообщил по мобильному телефону, что сын был у него, похитил деньги, ДВД-плеер. У нее с ОСОБА_2 на
протяжении совместной жизни сложились
очень хорошие отношения. С сыном никаких материальных отношений нет.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что ОСОБА_2 её сосед со 2-ого этажа. Знает, что он проживает с женщиной по имени ОСОБА_5.
07 июня 2007 г. около 17 час.
к ней пришел ОСОБА_2 и попросил вызвать к нему работников милиции, так как у него находится сын его жены, произошел у них конфликт. Она позвонила в
дежурную часть Ингулецкого райотдела милиции и попросила приехать их по адресу
соседа. Со слов ОСОБА_2узнала, что
пасынок пришел к нему, просил у него
деньги, а когда он отказал, то пасынок сказал, что сам возьмет то, что ему нужно и ударил его. У ОСОБА_2была
разбита губа. Примерно через 15 мин.
приехали работники милиции, и пошли с
ОСОБА_2 к нему в квартиру.
Вина подсудимого
ОСОБА_1подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым является квартира по АДРЕСА_1от 07.06.2007
г. / л.д. 3, 4-7 /; протоколом осмотра и изъятия от 07.06.2007
г. у ОСОБА_1похищенного
имущества: сумка, ДВД-плеер «Mustek
деньги в сумме 10 грн.
/ л.д. 14 /; справками о стоимости похищенного
20-24 /; заключением
судебно-медицинской экспертизы №- 1806 от
согласно которой у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения в виде синяка
нижней губы слева, относящиеся по своему
характеру к категории легких телесных повреждений / л.д. 30-31, 32 /; протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1 / л.д. 49-52 /; протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств совершенного преступления от 11.06.2007 г. с участием подозреваемого
ОСОБА_1, в ходе которого он показал и
рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, имевшего место 07.06.2007 г. / л.д. 53-54, 55-60 /.
Оценив в совокупности все
доказательства по делу, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1по
ст. 186ч. 2 УК Украины, как грабеж,
по признакам открытого похищения чужого имущества, соединенного с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенного повторно.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1., суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим и судимость в
соответствии с законом не снята и не погашена,
на момент совершения преступления нигде не работал, по месту жительства характеризуется с
положительной стороны, причиненный
материальный ущерб возмещен путём изъятия похищенного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_1, суд относит то, что он раскаивается в содеянном, своим поведением в ходе досудебного следствия
способствовал раскрытию преступления.
С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, а также учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1совершил преступление в
период испытательного срока, суд
считает, что наказание ОСОБА_1 следует
определить в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому
ОСОБА_1. наказания с применением
ст. ст. 69, 75 УК Украины, суд не усматривает.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
В соответствии со ст. 71 УК Украины, частично,
лишения свободы, присоединить не отбытое
наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 17 ноября 2004 года и окончательно определить к
отбытию наказание в виде 04 / четырех
/ лет 02 месяцев лишения свободы.
Наказание исчислять с 08 июня 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю- содержание
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 25-26 и хранящиеся у ОСОБА_2, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 течение пятнадцати суток
с момента вручения ему копии приговора.