СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-71/2007г. Председательствующий 1 инстанции Сенаторов В.В.
ч. 2 ст. 186 Докладчик
«23» января 2007 года судебная коллегия судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Орловой С.А.,
судей: Быковой
Л.П., Крамаренко Г.П.,
прокурора - Криворучко
осужденного ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Киевского районного суда г. Харькова от 03 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый: 09.09.2004г. Московским районным судом
г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 28.03.200бг. Орджоникидзевским
районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186, 71 УК Украины с учетом изменений,
внесенных определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области от 06 июня 2006г. к 3 годам 1 месяцу
лишения свободы,-осужден по:
· ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году
· ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам
лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 4 года лишения
свободы. В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний / по приговору Орджоникидзевского районного суда
г. Харькова от 28.03.2006г./, окончательно ОСОБА_1 назначено 4 года 6 месяцев лишения
Начало срока отбывания наказания
постановлено исчислять с 03 октября 2006 года.
В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 зачтен срок отбывания наказания по
приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от. 28. 03.2006г. в
период с 03 февраля по 03 октября 2006 года.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, в
отношении которого приговор не обжалован.
признан виновным в том, что,
находясь в троллейбусе 24-го
маршрута г. Харькова, пользуясь большим скоплением
людей, совершил две кражи
мобильных телефонов:'31 мая 2005 года у грн-на ОСОБА_3 телефон «Нокиа 3210» стоимостью 700 грн;
26 июня 2005 года у ОСОБА_4 телефон «Сименс CF -62» стоимостью 575 грн'.
ноября 2005 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и лицом, в
отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь в районе перекрестка
проспекта 50 лет ВЛКСМ и проспекта 50 лет ССМР г. Харькова, с целью завладения
чужим имуществом подошли к ранее незнакомой ОСОБА_5, после чего, путем применения
насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в том, что
ОСОБА_1 и иное лицо нанесли ОСОБА_5 ряд ударов ногами по ногам, от
которых последняя упала на пол, открыто похитили у ОСОБА_5 сумку с имуществом,
причинив материальный ущерб
на общую сумму 1131 грн.28 коп.
21 декабря 2005 года ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_2
путем рывка открыто похитили у ОСОБА_6 сумку с имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 64
осужденный ОСОБА_1 просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что он рос без
родителей ( мать лишена родительских прав, а отца убил сводный старший
брат), является воспитанником интерната, преступления совершил в
несовершеннолетнем возрасте, дал явку с повинной, полностью признал свою вину и
чистосердечно раскаялся
Апелляции помощника прокурора
Киевского района г. Харькова и осужденного
ОСОБА_2 до начала апелляционного рассмотрения дела отозваны.
Судебная коллегия, заслушав доклад
судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение
прокурора о правильности и законности обжалуемого приговора, а также проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о
виновности ОСОБА_1 в совершении
преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильность
квалификации его действий в апелляции
назначено ОСОБА_1 з соответствии с
требованиями ст.ст. 65-67. 102,103 УК Украины с учетом характера и степени
тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств,
влияющих на наказание, в пределах, установленных санкциями статей, по которым он
этом суд первой инстанции в достаточной мере учел то, что ОСОБА_1 признан
виновным в совершении нескольких эпизодов преступной деятельности, в том числе,
относящихся в силу ч.4 ст. 12 УК Украины к тяжким, ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, материальный ущерб
действий не возмещен. Судом также учтены обстоятельства,
смягчающие 'наказание, в том
числе и те, на которые ссылается ОСОБА_1 в обоснование просьбы о смягчении наказания: совершение преступлений в
несовершеннолетнем возрасте, полное
признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом этих обстоятельств наказание назначено ОСОБА_1 в минимальных пределах санкций статей 185 ч.2,186 ч. 2 УК Украины.
исключительных оснований для применения ст. 69 УК Украины судебная коллегия не усматривает.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Киевского районного суда г. Харькова от 03 октября 2006 года в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его
апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий
- Судьи: