23 августа 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова
Судей - Афендикова С. Н. - Мельник
Т.А. с участием прокурора - Сулеймановой Д. с участием адвокатов - ОСОБА_6
осуждённых - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению
прокурора и апелляционной жалобе адвоката на приговор Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым от 12 февраля 200года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, ранее не судимая
осуждена по ст. 307 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией Vi части всего имущества, являющегося её собственностью; по ст. 306 ч.2 УК Украины оправдана за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, ранее судимый:
· 20 июня 2000 года по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 года) на 1 год лишения свободы. Освобождён 07.06.2001
· 02 октября 2002 года по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года и 6 месяцев лишения свободы, освобождён 29.08.2003 года на основании ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003
ст. 309 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, без гражданства, ранее не судимая
осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы; по ст. 317 ч. 1 Украины Украины на 3 года лишения свободы.
Дело № 11- 1435-2007 Председательствующий
Категория ст. 307 ч.2,
1 УК Украины в 1 инстанции Глебов А.А.
Докладчик Афендиков С Н.
ст. 70 УК Украины окончательно ропределено
наказание по их совокупности в виде 3 лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освобождена от
назначенного наказания без возложения на неё обязательств.
Взысканы с осуждённых судебные издержки в долевом
проведение экспертиз.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору суда
первой инстанции, ОСОБА_1, при
неустановленных обстоятельствах, в
октябре месяце 2004 года
незаконно приобрела наркотическое
вещество, которое незаконно хранила по месту
своего жительства в доме АДРЕСА_1.
25 октября 2004 года,
в указанном доме, ОСОБА_1, незаконно сбыла ОСОБА_4 за 50 грн. один чек содержащий 0, 532 г наркотического средства опия
Продолжая свою преступную
деятельность ОСОБА_1, 02 июня 2005 года,
повторно сбыла ОСОБА_6 за 200 грн
четыре полимерных пакета (чека) наркотического вещества - опия экстракционного, весом 2, 29 г
2005 года около 10 часов из ранее приобретенного им у
неустановленного следствием лица в районное «Карлеута» 1 чека с наркотическим средством, с согласия ОСОБА_3, на кухне в его доме АДРЕСА_1 изготовил раствор опия для личного
употребления, который в количестве 2.6 мл был у него изъят около 12 часов в тот же день по указанному
ОСОБА_3, примерно в мае-июне месяце 2005 года у неустановленного
следствием лица на улице
Толстого в г. Джанкое приобрела для личного употребления
незаконно приобрела
особо опасное наркотическое вещество
экстракционный» в весом 2.27 г,
который незаконно хранила.
Кроме того, ОСОБА_3 02 июня 2005 года,
по месту своего фактического проживания в доме АДРЕСА_1 предоставила ОСОБА_2 помещение кухни
в указанном доме для изготовления и употребления наркотического средства-опия
ацетилированного, которое в тот же день, около 12 часов было обнаружено и изъято работниками милиции.
В апелляционном представлении
прокурор ссылается на то, что суд
неправильно квалифицировал содеянное осуждёнными, вследствие чего им назначенного чрезмерно
мягкое наказание, а поэтому просит
приговора суда первой инстанции отменить и постановить новый в соответствии с
предъявленным обвинением, которое нашло
В апелляционной жалобе адвокат
ОСОБА_6 в интересах осуждённой ОСОБА_1
просит приговор отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью
предъявленного обвинения, либо назначить
ей наказание ниже низшего придела, от
которого освободить в соответствии со
Заслушав доклад судьи,
прокурора, поддержавшего
апелляционное представление и просившего
апелляцию адвоката ОСОБА_6
удовлетворения, осуждённых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возражавших
против апелляции прокурора, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, коллегия судей не усматривает оснований для
Вывод суда о виновности осуждённых в
совершении преступлений, за которые они
осуждены, при обстоятельствах изложенных
в приговоре основан на материалах дела и представленных суду доказательствах.
признавая ОСОБА_1 виновной в сбыте наркотиков, суд правильно дал должную оценку
свидетельским показаниям ОСОБА_7 и ОСОБА_4 и привел тому убедительные
доводы, поскольку указанные лица в
настоящее время сами отбывают наказание. Виновность ОСОБА_1 объективно подтверждена
свидетельскими показаниями ОСОБА_6,
протоколами оперативной закупки (т.1 л.д.8), заключением химической экспертизы (т.1
В соответствии с выводами суда
правильно признан виновным ОСОБА_2 в незаконном приобретении и хранении
наркотических веществ без цели сбыта, а
ОСОБА_3 по ст. 317 ч.1
Доводы органа досудебного следствия
об организованной преступной группе занимавшейся сбытом наркотиком были
основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены, а поэтому суд правильно исключил из обвинения
указанный признак и переквалифицировал преступные действия в соответствии с
теми доказательствами, которые нашли
свое подтверждение в суде и которые были добыты в установленном законом
Обоснованно суд оправдал ОСОБА_1
Украины, поскольку обвинение по данной
статье было основано на домыслах и предположениях следствия, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правильно признал осуждённых виновными в тех преступлениях, которые они совершили, и назначил им наказание в соответствии с
требованиями ст. 65-67 УК
Украины, а поэтому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное представление прокурора и апелляционную
жалобу адвоката ОСОБА_6 оставить без
удовлетворения, а приговор Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым от 12 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без изменения.