Дата документу Справа № 331/3512/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/507/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 331/3512/15к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
ч.ч.1-3 ст.204, ч.2 ст.199 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000008 від 10.01.2014 р. стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; працює слюсарем-ремонтником у ТОВ «ТБ «Згода», раніше засудженого:
25.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч.1-3 ст.204, ч.1 ст.216, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з вилученням та знищенням виготовлених товарів та з конфіскацією обладнання з випробувальним терміном на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1-3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
22 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного часу доби (з 20-00 по 07-00 год.). Покладено на ОСОБА_8 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 9 ч.5 ст.194 КПК України і. Визначено строк дії ухвали слідчого судді - два місяці.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що надані матеріали кримінального провадження доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак стороною обвинувачення не було доведено, що слідчі дії не можливо вчинити без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_8 скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчий суддя, в порушення вимог ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, не надав оцінки всім доказам сторони обвинувачення щодо необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1-3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування було зазначено, що СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проводиться досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1-3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України по об`єднаному кримінальному провадженню №0000008 від 10.01.2014 року.

20.01.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1-3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2015 року, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному стосовно ОСОБА_8 - відмовлено. Застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2015 року, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2015 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 не продовжено не було.

Постановою прокурора від 20.04.2015 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме, до 20.05.2015 р. З урахуванням строку зупинення досудового розслідування, у зв`язку з хворобою підозрюваного (з 29.04.2015 по 14.05.2015 р.) строк досудового розслідування становить до 04.06.2015 року.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, доводи підозрюваного і його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_8 дійсно підозрюється, у скоєнні ряду злочинів, частина з яких відносяться згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 10 років і зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на його обґрунтовану підозру у скоєнні зазначених злочинів.
Однак даних, які б свідчили засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не було надано ні слідчому судді ні апеляційному суду.
Доводи про імовірний тиск на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в достатній мірі не вмотивовані, адже факти викладені в протоколах допиту цих свідків не внесені в ЄРДР і їх перевірка не проводиться.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також не доведеність слідчим та прокурором на момент розгляду клопотання слідчим суддею місцевого суду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів,передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, об`єктивно дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягало задоволенню.
Оскільки на теперішній час ОСОБА_8 не порушує вимоги обраного йому слідчим суддею місцевого суду запобіжного заходу, підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді