Справа №1-28/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

прокурора Бєди К.Е.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт. Володарськ-Волинський справу
по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого, військовозобов'язаного, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2006 року приблизно о 2
годині ночі в с.
Знам"янка Володарсько-Волинського району Житомирської області,
неповнолітній ОСОБА_3, керуючи
мотоциклом МТ-10 д/з НОМЕР_1, не маючи
посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався
по вулиці Леніна у напрямку с
Небіж. Попереду, у попутному напрямку, керуючи мотоциклом МТ-10, д/з
НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, рухався ОСОБА_4.

В зазначений час
ОСОБА_4, керуючи мотоциклом МТ-10, д/з НОМЕР_2 , який рухався впереді ОСОБА_3, здійснив зупинку
на правій стороні проїзної частини дороги. ОСОБА_3, керуючи мотоциклом МТ-10,
д/з НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу між транспортними засобами,
не справившись з керуванням, вчинив наїзд на мотоцикл МТ-10, д/з НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди, водій мотоцикла МТ-10, д/з НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження,
у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням з наявністю
рани в середній та нижній третині лівої гомілки , дном якої є кісткові
уламки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя.

В даній дорожній
обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього
руху України, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і
стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Порушення водієм
Малецьким вказаних пунктів Правил Дорожнього руху України знаходяться в
причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її
наслідками.

В судовому
засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та
пояснив, що рухаючись на мотоциклі зі швидкістю 60-70 км/год за мотоциклом яким
керував ОСОБА_4 він не зумів уникнути наїзд так як ОСОБА_4, не позначаючи намір
зупинитись, різко загальмував, а відстань між мотоциклами була невелика.

Крім особистого
часткового зізнання вина підсудного ОСОБА_3
в скоєні злочину стверджується доказами дослідженими в суді.

-2-

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 27 травня 2006 року, приблизно о
2 годині ночі, рухаючись на мотоциклі МТ-10 д/з НОМЕР_2 по селу Знам»янка і
побачивши дівчат він вирішив зупинитись. Коли він загальмував і зупинився то в
цей час на його мотоцикл здійснив наїзд своїм мотоциклом ОСОБА_3. В результаті
наїзду він отримав тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що він був пасажиром на мотоциклі яким керував ОСОБА_3. Вони
рухались за мотоциклом, яким керував ОСОБА_4 і рухались із швидкістю 60-70
км/год. Керований ОСОБА_4 мотоцикл різко загальмував і ОСОБА_3 який рухався
ззаду на відстані 10-15 метрі, здійснив наїзд на мотоцикл ОСОБА_4.

оглядом місця події від 27.05.2006
року - проїзної частини вулиці Леніна, що в с. Знам»янка із якого слідує, що
покриття дороги асфальтоване, на проїзній частині дороги є слід гальмування,
масляні плями. ( а.с.3,4).

· оглядом транспортного
засобу від 27.05.2006 року - мотоцикла МТ-10 д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3
із якого слідує, що в мотоциклі деформоване переднє колесо, щиток, передня
частина мотоцикла ( а.с.6).

· оглядом
предметів мотоцикла МТ-10 д/н НОМЕР_2 із якого слідує, що мотоцикл має
механічні пошкодження ( а.с. 52 ).

· висновком
судово-медичної експертизи № 1258 від 19.09.2006 року, із якої слідує, що у
ОСОБА_4 виявлено відкритий перелом обох кісток лівої гомілки на межі середньої
та нижньої третини зі зміщенням з наявністю рани в середній та нижній третині
лівої гомілки , дном якої є кісткові уламки, який відноситься до категорії
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дане тілесне
ушкодження утворилось від дії тупового твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, можливо
внаслідок контакту з виступаючими частинами мотоциклу.( 116,117).

· висновком
технічної експертизи № 1206/519 від 17.08.2006 року, із якої слідує , що на
момент огляду гальмівна система, рульове керування, ходова частина, зовнішні
світлові прилади мотоцикла МТ-10 д/н НОМЕР_1 знаходяться в технічно справному
стані. В процесі дослідження технічного стану мотоцикла МТ-10 д/н НОМЕР_1 не
встановлено жодних характерних ознак миттєвої відмови або технічних несправностей
вузлів та агрегатів впливаючих на безпеку дорожнього руху, які могли бути
безпосередньою причиною виникнення аварійної обстановки та даної
дорожньо-транспортної пригоди.( а.с.90-93).

· висновком
транспортно-трасологічної експертизи № 1210/520 від 17.08.2006 року, із якого
слідує, що на мотоциклі МТ-10 д/н НОМЕР_1 виявлені сліди і пошкодження
ударно-динамічного характеру сконцентровані в його правій бічній частині і
виражені слідами зм"ятя, тертя, згину та вдавлювання, при цьому загальний
напрямок слідоутворюючої сили був спрямований під незначним кутом вліво та
назад відносно повздовжньої вісі мотоцикла. Вказані сліди мають єдиний механізм
утворення і виходячи з фабули та обставин пригоди, могли бути утворені в його
контакті з даним на дослідження мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_2. Виявлені сліди і
пошкодження абразивного характеру сконцентровані в правій бічній частині, і
виражені слідами, тертя та згину з нашаруванням частинок ґрунту, які мають
єдиний механізм утворення і виходячи з фабули та обставин пригоди, могли бути
утворені при контакті його правого боку з дорожнім покриттям. На мотоциклі
МТ-10 д/н НОМЕР_2 сліди і пошкодження ударно-динамічного
характеру сконцентровані в районі його центральної лівої частини і виражені
слідами зм"ятя, тертя, вдавлювання, при цьому загальний напрямок
слідоутворюючої сили був спрямований під кутом вправо та вперед відносно його
повздовжньої вісі. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення і, виходячи з
фабули та обставин пригоди, утворилися в процесі контакту з правою бічною
частиною наданого на дослідження мотоцикла МТ-10 д/н НОМЕР_1. Первинний контакт
досліджуваних транспортних засобів відбувся переднім колесом мотоцикла МТ-10
д/н НОМЕР_1 з лівою передньою підніжкою та кришкою головки лівого циліндра ( а
можливо і лівою ногою водія) мотоцикла МТ-10 д/н НОМЕР_2, далі проходив
послідовний вхід у контакт всіх вищезазначених частин та деталей транспортних
засобів. При цьому до зіткнення вказані мотоцикли рухались в попутно-
перехресних напрямках. Кут між поздовжніми осями мотоциклів МТ-10 д/н НОМЕР_2
та МТ-10 д/н НОМЕР_1 в момент їх зіткнення складав близько 5....10 градусів
(а.с.103,104).

висновком
автотехнічної експертизи № 1306/612 від 25.09.2006 року, із якого слідує ,що у
даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, причиною виникнення
аварійної обстановки та споєння ДТП є - невідповідність дій водія ОСОБА_3
вимогам пп 2.3.б та 13.1 Правил дорожнього руху України. (а.с. 119,122).

-3-

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєні злочину знайшла своє ствердження в судовому
засіданні і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатація
транспорту особою, яка керує транспортним засобом ,що спричинило
потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують покарання, що підсудний кається у вчиненому злочину,
є неповнолітнім, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем
навчання .

Обставинами, які
пом'якшують покарання ОСОБА_3 є , що він вчинив злочин будучи неповнолітні,
кається у вчиненому злочині.

За обставин
досліджених по справі суд приходить до переконання що ОСОБА_3 може бути
виправлений без відбування покарання у виді позбавлення волі, може бути
звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового
строку.

Вирішуючи
питання про стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілого, суд виходить
із досліджених по справі доказів ( чеків, квитанцій), які підтверджують суму
витрачену на лікування, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню на суму
682 грн. 55 коп.

Позов в частині стягнення вартості мотоцикла задоволенню не підлягає так як
по справі не надано доказів про вартість заподіяної шкоди в результаті
пошкодження мотоцикла.

Вирішуючи
питання відшкодування моральної шкоди, суд виходить із обставин вчинення
дорожньо-транспортної пригоди, характеру та тривалості моральних страждань
потерпілого (позивача) і визначає, що стягненню в рахунок відшкодування
моральної шкоди підлягає 1500 гривень.

Речові докази :
мотоцикли, які зберігаються в Володарсько-Волинському РВ УМВС підлягають
поверненню їх власникам, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили належить залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити
йому покарання - 3 ( три) роки позбавлення волі.

У відповідності
зі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши йому іспитовий
строк тривалістю 1 ( один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

3) періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3
на користь потерпілого ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі
682 грн. 55 коп. і в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 гривень, в
решті заявлених позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно криміналістичного центру при
УМВС України в Житомирській області витрати за проведення експертиз в сумі 329
грн. 54 коп. на р/р 0096, МФО
811039, код 25574601 в УДК
в Житомирській області.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законні силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речовий докази, які зберігаються в
Володарсько-Волинському РВ УМВС : мотоцикл МТ-10 , номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 , як його власнику,
мотоцикл МТ-10, д/з НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4, як його власнику.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту
проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.