Справа № 453/753/15-к
№ провадження 1-кп/453/64/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орявчик, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 03 червня 2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Сколівського відділення «ПриватБанк», що в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 7 Львівської області, де на кріслі побачив мобільний телефон та в нього виник умисел на вчинення крадіжки даного телефону. В подальшому ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу на викрадення чужого майна, переконався, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного крісла та викрав мобільний телефон марки «Nokia X2», вартістю 400 гривень з сім картою оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого вийшов з приміщення вказаного відділення банку, чим спричинив збитки ОСОБА_5 на загальну суму 420 гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він таємно викрав чуже майно.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до його у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 попросив у неї пробачення за скоєний злочин та відшкодував заподіяну майнову шкоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 , узгоджену міру покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження від 08 червня 2015 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 471, 473-474 КПК України, суд-,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia X2» з сім картою оператора «Київстар» залишити у користуванні ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1