Справа № 1-кс/489/58/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006931 від 09.12.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2013р. приблизно о 18:00 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріальні збитки на суму 153626 грн. 88 коп.

Дане кримінальне правопорушення 09.12.2013р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0006931 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час перевірки вказаного факту стало відомо, що ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається реалізацією м`ясопродуктів. Безпосередня доставка м`ясопродуктів здійснюється найманими перевізниками, які відшуковуються у мережі інтернет операторами ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний по даному кримінальному провадженню старший комірник ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що з метою доставки м`ясопродуктів до м. Івано-Франківська йому на електронну пошту ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заявка від оператора, в якій знаходилася інформація щодо автомобіля РЕНО МАЖОР д.н. НОМЕР_1 причеп-рефрежератор д.н. НОМЕР_2 та водія ОСОБА_5 , якому було доручено здійснити перевезення вказаного вантажу до м. Івано-Франківська. Зазначений товар був завантажений на загальну суму 153626 грн. 88 коп. до автомобіля вказаного перевізника. Після чого вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 попрямував до пункту призначення в м.Івано-Франківськ, але до теперішнього часу місце знаходження автомобіля із товаром встановити не виявилось можливим. Як пояснив ОСОБА_4 з метою відшукання фактичного місця знаходження складів із м`ясопродуктами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 із свого мобільного телефону НОМЕР_3 здійснював дзвінки до оператора ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для уточнення місця розташування складів, так як він не орієнтується у м. Миколаєві. Під час написання заяви старший комірник ОСОБА_4 зазначив, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 ОСОБА_5 на теперішній час відключений.

У зв`язку з вищевикладеним, у органа досудового розслідування виникли підстави вважати, що особи, які використовували сім-картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , можуть бути причетними до скоєння даного злочину.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу, в якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , мають суттєве значення для кримінального провадження та необхідні для встановлення особи злочинця.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в операторів телекомунакацій.

Тому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав:

Як вбачається з клопотання слідчого, він просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про вихідні та вхідні дзвінки, смс-повідомлення сім картки зазначеного оператору з номером НОМЕР_3 за період часу з 01:00 год. 01.09.2013р. по 01:00 год. 19.12.2013р.

Дані вимоги, на думку суду, слідчим не конкретизовані.

В даному клопотанні слідчий не пояснює чому необхідні відомості про вихідні та вхідні дзвінки, смс-повідомлення сім-картки зазначеного оператору з номером НОМЕР_3 за такий довгий період часу, в зв`язку з чим не виконані вимоги ст. 160 КПК України.

Крім цього, в клопотанні слідчого маються текстові помилки, які лишають змісту суті клопотання.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів- відмовити у зв`язку з порушенням вимог ст. 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1