Справа № 1-64/ 08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

з участю прокурора Лисенко В.П.

адвоката
ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого,

працюючого
в СТОВ „Десна” с. Степанівка
Борзнянського

району Чернігівської області різноробочим, раніше не

судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в

ОСОБА_2. в жовтні 2007 року в лісі, що поблизу х. Березівка
Борзнянського району зірвав рослини коноплі, що є наркотичним засобом марихуаною
і вага яких склала 12,4 г, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 ,
де положив на комин груби даний наркотичний засіб і зберігав його в будинку без
мети збуту до 24 квітня 2008 року, до
дня коли він був вилучений працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2. будучи допитаним в
судовому засіданні неодноразово змінював свої покази, спочатку визнаючи себе
винним в пред'явленому обвинуваченні повністю і при цьому пояснював, що в жовтні 2007 року він разом зі своїми
друзями поїхали до лісу, що біля х. Березівка погуляти і зварити кашу. Там він
побачивши рослини коноплі зірвав
декілька рослин і перевіз до місця свого проживання де положив на комин груби і
про них забув. Коли прийшли до нього працівники міліції,то побачили пакет з рослинами коноплі і його вилучили, а
потім знайшли і другий, який лежав на печі. Зазначені пакети вилучили в
присутності понятих. Рослини коноплі зірвав для власних потреб. Мети збуту їх в
нього не було. В подальшому під час судового слідства підсудний змінив свої
покази і стверджує, що він рослини коноплі не зривав, а можливо вони залишилися
в будинку від попередніх господарів, так як він цей будинок придбав в 2007 році
і він цих пакетів не бачив. Тому визнає себе винним тільки в незаконному
зберіганні наркотичного засобу.

Заслухавши підсудного, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи
суд вважає, що вина підсудного в пред'явленому обвинувачені знайшла своє
підтвердження сукупністю слідуючих
доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3. пояснив, що його в якості
понятого запросили працівники міліції до житлового будинку ОСОБА_2. Останній
був вдома зі своїм батьком. Тут же були і працівники міліції. Коли він зайшов з
іншим понятим, то на столі побачив два пакети з речовиною рослинного
походження. В його присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_2 поясняв, що в пакетах рослини коноплі, які
він зірвав осінню 2007 року біля лісу, що розташований поблизу х. Березівка,
привіз додому і положив на піч та комен груби
і про них забув.

Згідно
протоколу огляду виявлення та вилучення ( а.с. 9 ) в житловому будинку, який
розташований в АДРЕСА_1 і який належить ОСОБА_2., було виявлено та вилучено два
прозорі поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, подрібненою,
зеленого кольору, яка за своїми зовнішними ознаками схожа на рослини коноплі.
Як пояснив в присутності понятих підсудний, що в пакетах знаходяться рослини
коноплі, які він зірвав осінню 2007 року поблизу лісу біля х. Березівка і
приніс додому та положив їх на комин груби з метою подальшого їх вживання.

За
висновком судово-хімічної експертизи ( а.с. 26,28 ) - надані на експертизу речовини рослинного
походження, темно-зеленого кольру, висушені, мають ботанічні ознаки рослин роду
Коноплі, містять наркотично-активний компонент-тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною ). Їх вага
склала 12,4г.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає , що підсудний ОСОБА_2.
своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні
наркотичного засобу - 12,4 г марихуани без мети збуту, то тим самим скоїв
злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Органом
досудового слідства підсудному вміняється в обвинувачення перевезення і
виготовлення наркотичного засобу

Відповідно
до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року „
Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів” - під незаконним
виготовленням наркотичних засобів слід розуміти
протиправні дії включаючи рафінування та екстракцію, в результаті яких
вони одержуються, а також перетворюються на інші готові до використання їх
форми чи лікарські засоби, що їх містять. Незаконне перевезенням наркотичних
засобів полягає в умисному переміщенні
їх будь - яким видом транспорту з однієї території на іншу в межах України з
порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством.

Від
перевезення наркотичних засобів слід відрізняти їх переміщення з одного місця в
інше, при якому транспорт не використовується. Такі дії повинні розглядатися як
зберігання цих речовин.

Як в ході
досудового слідства так і в судовому засіданні не добуто жодних доказів, які б
з достовірністю свідчили, що ОСОБА_2. своїми діями вчинив виготовлення та
перевезення наротичного засобу - коноплі, а тому зазначені ознаки підлягають
виключенню з обвинувачення.

Щодо доводів
підсудного і його сторони захисту, що в діях підсудного відсутня і така
кваліфікуюча ознака даного злочину, як
придбання, то суд не може з ними згодитися, так як в ході досудового слідства, так і судовому засіданні підсудний поясняв, що він
зірвав рослини коноплі осінню 2007 року, інших доказів, які б спростовували
зазначену обставину судом не добуто.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги суспільну
небезпечність скоєного ним злочину, який законом віднесено до злочинів
середньої тяжкості.

Як особа
- ОСОБА_2 . за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної
сторони, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Від вчиненого
ним злочину не наступило тяжких наслідків. Зазначені обставини суд визнає, як
такі, що пом'якшують покарання підсудному.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність підсудного по справі не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання підсудному, відсутність
обтяжуючих обставин по справі, та враховуючи, що підсудний має постійне місце
роботи суд вважає за можливе призначити йому покарання в вигляді виправних
робіт

На
підставі викладеного та керуючись ст. 323-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання 1( один
) рік виправних робіт за місцем роботи з вирахуванням в доход держави 10 %.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі -12,4 г наркотичного засобу, марихуани - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_2 . на користь держави судовоі витрати за проведення судово-хімічної
експертизи в сумі 157 грн.83 коп.

На вирок
може буи подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 15
діб з дня проголошення вироку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва