Справа № 511/3865/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/433/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 15.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про призначення позапланової ревізії, -
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про призначення позапланової ревізії фінансової діяльності відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м.Роздільна, вул.Маркса, 17.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.09.2014 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, надійшло звернення ОСОБА_5 про зловживання збоку службових осіб Роздільнянської ЗОШ №2 та відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації при закупівлі продуктів для потреб ЗОШ №2 м.Роздільна.
15.09.2014 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647, підозра нікому не оголошена.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що за відомостями викладеними у зверненні ОСОБА_5 зловживання полягають у наступному:
· Порушення відділом освіти Роздільнянської районної державної адміністрації порядку фінансування закупівель продуктів харчування за державні кошти;
· Недостатній кількості продуктів у харчблоці СШ №2 м.Роздільна страв вимогам стандартів;
· Порушення бухгалтерського обліку руху продуктів харчування, від складу до харчблоку;
· «меню» у столовій та у оздоровчому таборі СШ №2 -2014 року не відповідало даним щодо використаних продуктів;
· Завищенню витрати продуктів для виготовлення страв.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії фінансової діяльності відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з питань проведення закупівель продуктів харчування, сільськогосподарської продукції для потреб ЗОШ №2 м.Роздільна, правильності використання бюджетних коштів для цих цілей, за період 2013 2014 року.
Слідчим 10.11.2014 року винесено постанову про призначення ревізії фінансової діяльності відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації з питань проведення закупівель продуктів харчування, сільськогосподарської продукції для потреб ЗОШ №2 м.Роздільна. Вказана постанова про призначення ревізії 10.11.2014 року за № 66/2/10082 була направлена до державної фінансової інспекції Одеської області.
Згідно відповіді державної фінансової інспекції Одеської області від 05.12.2014 року № 15-31-25-17/10661, у проведенні ревізії відмовлено з посиланням на п.2.4. Порядку, з посиланням на можливість проведення ревізії лише за рішенням суду. Даних що ЗОШ № 2 є підконтрольною саме відділу оствіти суду не надано.
В судове засідання прокурор, слідчий ОСОБА_4 дане подання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, зокрема у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року N 346/1025/685/53, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за N 1166/13040 затверджений Порядок взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України (надалі Порядок), згідно п.2.4. якого вбачається, що позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: 1). постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ; 2). постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об`єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії; 3). інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.
Правоохоронний орган у робочому порядку (усно) узгоджує орієнтовну дату початку ревізії із структурним підрозділом (або працівником) органу ДКРС, відповідальним за вирішення оперативних питань взаємодії. У разі отримання правоохоронним органом дозволу суду на проведення позапланової виїзної ревізії цей дозвіл за 5 робочих днів до дати початку ревізії, визначеної в рішенні суду, надається відповідному органу ДКРС.
Згідно п. 2.3 Порядку звернення правоохоронного органу щодо проведення ревізії повинно містити такі відомості:
- повну назву об`єкта контролю, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, дані про організаційно-правову форму; інформацію про належність об`єкта контролю до підконтрольних установ - чи одержував об`єкт контролю у періоді, що підлягає ревізії, бюджетні кошти або кошти державних фондів та/або використовував державне чи комунальне майно; обґрунтування необхідності проведення ревізії - коротку суть фактів, що свідчать про порушення об`єктом контролю законів України, контроль за додержанням яких віднесено Законом до компетенції органів ДКРС; конкретні питання, які підлягають перевірці органом ДКРС в межах його компетенції; період, за який слід перевірити діяльність об`єкта контролю з визначених питань; найменування підрозділу правоохоронного органу, номер телефону і прізвище його працівника, з яким слід підтримувати зв`язок для вирішення питань, що потребують втручання правоохоронного органу.
За умови, якщо ці дані викладені в постанові про призначення ревізії, допускається їх відсутність у зверненні правоохоронного органу, до якого додається ця постанова.
Звернення правоохоронного органу повинно містити дані (за наявності), у яких матеріально відповідальних осіб обов`язково потрібно ініціювати проведення інвентаризації та у яких суб`єктів господарювання - зустрічні звірки і з яких питань (із зазначенням місцезнаходження об`єктів зустрічних звірок). Забезпечення проведення зустрічних звірок за межами регіону здійснюється правоохоронним органом - ініціатором ревізії.
Для проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу складається відповідно до компетенції органу ДКРС програма ревізії на підставі питань, що містяться у відповідному зверненні, постанові про призначення ревізії, рішенні суду, яка до початку ревізії письмово погоджується з правоохоронним органом, за ініціативою якого проводиться ревізія ( п.2.7 Положення).
Звернення правоохоронного органу, яке не відповідає вимогам пунктів 2.3 та 3.2 цього Порядку або стосується проведення ревізій у суб`єктів господарювання, які не віднесено Законом до підконтрольних установ, а також з питань, які не належать до компетенції органів ДКРС, залишається без виконання з обґрунтуванням причин неможливості його виконання (п. 4.1. Порядку).
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що під час звернення до суду з відповідним клопотанням, вказані вимоги закону слідчим не виконані, всі необхідні відомості не з`ясовані та в клопотанні не вказані, суд позбавлений можливості самостійно встановити вказані обставини; крім того слідчий в клопотання ставить питання про проведення ревізії, а не позапланової ревізії, як це передбачено діючими нормативними актами (не з`ясувавши проводилася ревізії за цей період взагалі чи ні), тому слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 93, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про призначення ревізії фінансової діяльності відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Су Суддя: ОСОБА_1