Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1088/15-к
провадження № 1-кп/632/123/15

08 червня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді : ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

потерпілого : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, з не закінченою професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс йому один удар ногою в ділянку черева, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 ПР/15 від 12.01.2015 закриту тупу травму черева з розривом селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що, дійсно, 05.01.2015, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , він зустрів ОСОБА_7 з яким у нього виник конфлікт. В ході конфлікту, він наніс ОСОБА_7 один удар ногою в живіт і той упав. Коли він піднявся, то сказав, що з ним усе гаразд і вони розійшлися. Він допомагав ОСОБА_7 лікуватися. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена повністю, його дії суд кваліфікує як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом вивчалася особа обвинуваченого, та встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, раніше не судимий, навчається у Первомайському професійному ліцеї, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю та хворим братом, за яким вона здійснює догляд, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який скоїв злочин в неповнолітньому віці, раніше не судимий, навчається та позитивно характеризується за місцем навчання, враховуючи, що застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі може необоротно вплинути на його життя, зважаючи на думку потерпілого, яких прохав не застосовувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що його виправлення можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст.ст.75, 104 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Позов прокурора, заявлений на суму 3105 грн. 50 коп. в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні, суд вважає таким, що заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються доказами наданими в судовому засіданні, а позовні вимоги визнані обвинуваченим в повному обсязі.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 484-497 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання, у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі, а на підставі ст..ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю ДВА роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти у залі суду.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь комунальної установи Первомайської ЦРЛ Харківської області з ОСОБА_4 суму витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7 в сумі 3105 (три тисячі сто п`ять) грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1