Дело № 11 - 103/2007г. Председательствующий
в 1 инстанции Гальченко
Категория ст. 122 ч. 1 УК Украины Докладчик Пашков В.Я.
февраля 2007 года Апелляционный суд Донецкой области
составе: председательствующего
судей
Лупиновой Л.М., Салявина СВ. с участием прокурора Галани И.В. адвоката Савенко
М. Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Мариуполе уголовное дело
по апелляции адвоката ОСОБА_1. а
также изменения к апелляции осужденного ОСОБА_2. и адвоката ОСОБА_1.
приговор Волновахского районного суда, Донецкой области от 19 декабря 2006г.
которым ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
азербайджанец, гражданин Украины, ранее не судимый, работающий в г. Донецке,
ООО «Скиф - 3» грузчиком, осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы.
Взыскано с осужденного в пользу
ОСОБА_4. в счет возмещения морального вреда 3500 грн.
По данному делу ОСОБА_5 осужден по
ст. 125 ч.1 УК Украины в отношении которого приговор суда не обжалуется.
Согласно приговора суда ОСОБА_2.
признан виновным в том, что 21 мая 2005 года, около 22 час. 45 мин. возле ДК
пос. Еленовка, Волновахского района, видя что ОСОБА_5. избивает кулаком
ОСОБА_4., подошел к последнему и на почве личных неприязненных отношений, желая
помочь ОСОБА_5, умышленно нанес удар ногой в область челюсти, причинив при этом
ОСОБА_4 двухсторонний перелом нижней челюсти, что согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы относится к телесным повреждениям средней
В апелляции адвокат ОСОБА_1. в
интересах осужденного ОСОБА_2. ссылаясь на то, что досудебное следствие по делу
проведено не полно и односторонне, просит приговор суда отменить и дело
возвратить на дополнительное расследование с целью установления вины ОСОБА_2. в
совершении инкриминируемого ему преступления.
7 февраля 2007 года, в апелляционный
суд, поступило изменение к апелляции в котором осужденный ОСОБА_2. и его
адвокат ОСОБА_1 просят приговор суда изменить и с учетом конкретных
обстоятельств дела и данных о личности виновного, применить к нему ст. 75 УК
Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
того, они просят об уменьшении суммы взыскания морального вреда до 1000 грн.
Заслушав докладчика по делу,
осужденного и его адвоката просивших об изменении приговора суда, потерпевшего
и прокурора возражавших против изменения приговора суда, проверив материалы
дела и обсудив доводы внесенных к апелляции изменений, судебная коллегия
считает что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в
совершении преступления, за которое он осужден основываются на исследованных в
судебном заседании доказательствах и его действия
соответственно с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления,
что в конечном итоге не оспаривается и самим осужденным.
Вместе с тем, назначенное ОСОБА_2
наказание по мнению судебной коллегии является суровым.
Применяя установленные законом виды
наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступления, суд должен
исходить из целей наказания, четко определенных действующим законом учитывая
при этом что наказание является не только карой за совершенное преступление,
оно имеет целью исправление и перевоспитание осужденного, а также
предупреждение совершения новых преступлений как осужденным так и другими
Из материалов дела усматривается, что
ОСОБА_2 ранее не судимый и ни в чем предосудительном замечен не был. Он имеет
постоянное место работы и положительно характеризуется как по работе, так и по
месту жительства. Вину свою он полностью признал и чистосердечно раскаялся в
На отсутствие каких-либо отягчающих
вину осужденного обстоятельств сослался в приговоре и суд.
Поэтому с учетом отсутствия тяжких
последствий от действий ОСОБА_2 и данных о его личности, судебная коллегия
приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания и при
условии применения к нему требований ст. 75 УК Украины.
Что касается суммы морального вреда,
которую суд взыскал с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_4. то она, по
мнению судебной коллегии, соответствует последствиям правонарушения и
физическим страданиям которые потерпевший перенес вследствие полученной им
Оснований для уменьшения суммы
морального вреда которую суд взыскал с осужденного ОСОБА_2 судебная коллегия не
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
к апелляции осужденного ОСОБА_2. и его адвоката удовлетворить частично.
Приговор Волновахского районного
суда, Донецкой области от 19 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 изменить:
применить к ОСОБА_2. ст. 75 УК Украины и в соответствии с требованиями этого
закона от отбывания наказания назначенного ему судом освободить с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76
УК Украины возложить на ОСОБА_2. обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
уведомлять эти органы, о перемене места жительства и работы.