справа № 361/4053/14-к
провадження № 1-кс/361/575/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 05.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України та просить її скасувати як незаконну.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що з осені 2003 року він виконував обов`язки директора СТОВ «Юнайтед Гроуверс», з 01.04.2004 року офіційно обіймав вказану посаду, восени 2003 року особисто від ОСОБА_5 - співзасновника товариства, що є громадянином Великобританії, мешкає в Сполучених Штатах Америки та з 2003 року, згідно з даними Державної прикордонної служби, в Україну жодного разу не приїздив отримав печатку товариства. Іншими співзасновниками товариства були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 2006 року співвласниками товариства стали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які володіли, відповідно, 51 % акцій, 47 % акцій та по 1 % акцій кожний. Діяльність товариства відбувалась в с. Рожни, Броварського району, Київської області. Печатка СТОВ «Юнайтед Гроуверс» протягом 2006 2007 років зберігалась в належному ОСОБА_9 офісі, розташованому по АДРЕСА_1 , де для вирішення спільних питань збиралися його засновники.

Наприкінці 2007 року, з метою унеможливлення виготовлення засновниками товариства у власних інтересах документів, які б шкодили діяльності ТОВ «Юнайтед Гроуверс», він забрав печатку з офісу і зберігав її у себе.

У лютому 2009 року дізнався про існування скріпленого печаткою СТОВ «Юнайтед Гроуверс» протоколу загальних зборів учасників № 23 від 26 грудня 2008 року про звільнення його з посади, хоча печатка товариства постійно перебувала у нього. Усвідомлюючи виготовлення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підробленого документу з використанням підробленої печатки, він 19 лютого 2009 року звернувся до Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про злочин і тільки 29 липня 2009 року Броварським міжрайонним прокурором порушено кримінальну справу за фактом підроблення печатки СТОВ «Юнайтед Гроуверс» та використання завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, 01 жовтня 2013 року винесена постановуапро закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року, але належним чином досудове розслідування проведено не було і 19 травня 2014 року кримінальне провадження знов було незаконно закрито з надуманих слідчим підстав. Прийнята слідчим 19 травня 2014 року постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і скаржник просить її скасувати, оскільки, на його думку, не встановивши особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення та не відібравши від неї пояснень неможливо встановити факт відсутності в її діях складу кримінального правопорушення і не уможливлює застосування положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме з цих підстав слідчий закрив кримінальне провадження.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 лютого 2009 року до Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява директора СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_3 про підробку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 протоколу № 23 загальних зборів учасників СТОВ «Юнайтед Гроуверс» від 26 грудня 2008 року про звільнення його з посади з використанням підробленої печатки, оскільки печатка товариства постійно перебувала у нього, подачу підробленого документу до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації для внесення змін до статутних документів. За фактами підроблення печатки СТОВ «Юнайтед Гроуверс» та використання завідомо підроблених документів 29 липня 2009 року Броварським міжрайонним прокурором порушувалася кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Після введення в дію 20. листопада 2012 року Кримінального-процесуального кодексу України факти вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0000612. Постановою старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 від 01 жовтня 2013 року кримінальне провадження закрите на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України з посиланням на те, що твердження ОСОБА_3 з приводу підроблення та використання підробленого документу є безпідставними й повністю спростованими дослідженими в ході досудового розсування доказами.

Вказана постанова слідчого скасована постановою Броварського міськрайонного суду Київськоїобласті 22 жовтня 2013 року.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2013 року слідчий ОСОБА_4 не виконавши вказівки суду, не прийнявши його до свого провадження в установленому законом порядку, без проведення досудового розслідування 19 травня 2014 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на недосліджені ним докази.

При таких обставинах оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , прийнятого у формі постанови від 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 05.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1