У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Кліменко М.Р. та Школярова В.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 12 червня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок
Дружківського міського суду Донецької області від 30 червня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком засуджений:

ОСОБА_1, 1967 року народження,
раніше судимий,

- за ст. 307 ч,2, КК України на 6
років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- за ст.309 ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України
остаточно до відбування призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2
частини належного йому майна.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 27 жовтня 2004 року близько
20 години 30 хвилин, перебуваючи на сходовій площадці четвертого поверху
будинку АДРЕСА_1, де в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних
засобів, незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, сухою вагою 0,12г. за 50 грн.

ОСОБА_1 повторно, 2 грудня 2004 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи на сходовій площадці
четвертого поверху будинку АДРЕСА_1, де в ході проведення оперативної закупівлі
наркотичних засобів, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильований, сухою вагою 0,15г, за 50 грн. ОСОБА_3.

03 грудня 2004 року в період з 7 години 40 хвилин до 8
години 35 хвилин, при обшуку у помешканні
ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2 було виявлено й вилучено у одноразовому
медичному шприці особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,
сухою вагою 0,35 г.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 червня
2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишений без зміни

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 та в його інтересах захисник
ОСОБА_2 просять вирок суду скасувати, а
справу закрити за недоведеністю участі ОСОБА_1 у вчинені злочинів. При цьому
посилаються на те, що на досудовому слідстві були допущені істотні порушення
норм закону; вирок ґрунтується на сфальсифікованих працівниками міліції
доказах.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи касаційних
скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені злочинів, в яких
він визнаний винним, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на
сукупності зібраних по справі доказів, яким була дана належна оцінка.

Так свідок ОСОБА_3, який був залучений як закупівельник
наркотичних засобів у ОСОБА_1 27 жовтня та 2 грудня 2004 року, пояснив, що для
придбання наркотичних засобів у ОСОБА_1 працівники міліції двічі видали йому
пусті шприци та гроші у сумі 50 грн., з якими він приходив до помешкання
ОСОБА_1 і передавав йому гроші та шприци, останній через деякий час віддавав
йому наповнені шприци речовиною коричневого кольору.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які брали участь при обшуку
квартири ОСОБА_1 як поняті, показали, що у квартирі були виявлені купюри по 10
гривень, на яких при спеціальному освітлені з'являвся надпис “оперзакупка”. А
також у куртці засудженого був виявлений шприц з речовиною коричневого кольору.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколів оперативних
закупок наркотичних засобів у нього.

За даними висновку судово- хімічної експертизи продана засудженим
оперативному закупнику та вилучена у його помешканні речовина є наркотичним
засобом - опієм ацетильованим.

За даними висновку дактилоскопічної експертизи на шприці, який вилучений у
ході обшуку у ОСОБА_1 та на шприцах, вилучених у свідка ОСОБА_3 виявлені
відбитки пальців, які належать ОСОБА_1.

Безпідставними є твердження засудженого про фальсифікацію працівниками
міліції доказів щодо його винності.

За таких обставин застосований кримінальний закон відповідає фактичним
обставинам справи як вони викладені у судових рішеннях.

Міра покарання призначена ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.65 КК України.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України немає.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

У Х
В А Л И Л А :

Касаційні скарги засудженого
ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді:

Верещак В.М. Кліменко М.Р. Школяров В.Ф.