АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№
11-1011 Председательствующий
1-й инстанции Терентьев
ч.1 ст.263 УК Украины Докладчик
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего, судьи Олефир Н.А., судей Очеретного С.С,
Меркуловой Т.В., с участием прокурора
Козыревой А.В., осужденного ОСОБА_1, -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского
районного суда г.Харькова от 19.03.2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец
п.Редкино Коноковского р-на Калининской
области России, гражданин Украины, холостой, со средним образованием, не
работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:
Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.З ст. 117,
УК Украины к 8 годам
Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. 196-1
исправительных работ. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 26.03.1997 года
направлен в места лишения свободы для дальнейшего отбытия наказания на 5 месяцев
Дзержинским районным судом г.Харькова по
ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 206 УК Украины к 2-м годам лишения свободы;
30.01.2002 года Октябрьским районным
судом г.Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года;
23.06.2004 года Октябрьским районным
судом г.Харькова по ст.395, ч.З ст. 185 УК
Украины с присоединением
не отбытой части наказания по предыдущему
приговору к 4-м годам
одному месяцу лишения свободы,
освобожден по отбытию срока наказания 15.06.2006 года,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 2 (два)
года. Постановлено взыскать судебные издержки в пользу экспертного
учреждения за проведение криминалистической экспертизы в сумме 313
Мерой пресечения избрано содержание под стражей в следственном изоляторе
Как установил суд,
ОСОБА_1, в ноябре 2006 года, находясь в
п.Граково Чугуевского района Харьковской
области, нашел в заброшенном доме обрез, изготовленный из бывшего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-25» 16 калибра, являющегося огнестрельным оружием, который
хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения,
после чего, 06.01.2007 года
в парке отстоя поездов, был задержан работниками милиции.
- осужденный ОСОБА_1 просит освободить его от
выплаты судебных издержек в сумме 313 грн.
85 коп., возложенных
на него по приговору суда, мотивируя это отсутствием работы и, соответственно, зароботка
в местах лишения свободы.
судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию,
считавшего приговор суда правильным, проверив
доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда
о виновности осужденного ОСОБА_1 в незаконном ношении, хранении, приобретении
огнестрельного оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда, подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном
заседании доказательств.
рассмотрено в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины и коллегия
судей, в силу ст.365 УПК Украины,
фактических обстоятельств не проверяла.
квалификация действий ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины является правильной,
поскольку он приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие без предусмотренного законом
наказания, в соответствии с требованиями
Украины, суд в достаточной мере учел характер и степень тяжести
совершенного преступления,
данные о его личности, что он неоднократно судим, не работал, а также его чистосердечное раскаяние в совершении
преступления, и, нашел возможность
назначить ОСОБА_1 наказание в
минимальном пределе санкции ч.1 ст.263 УК Украины.
касается довода ОСОБА_1 о смягчении назначенного ему наказания путем освобождения от
выплаты судебных издержек по делу по мотивам, изложенных
в апелляции, то коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции в этой части нет,
поскольку суд, в соответствии со ст.93 УПК Украины, правильно разрешил этот вопрос в
вышеизложенное, оснований для назначения более мягкого наказания по мотивам апелляции осужденного, коллегия судей не усматривает.
ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского
районного суда г.Харькова
2007 года в отношении ОСОБА_1