overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 406/9563/13
Провадження № 1-кп/406/512/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

Головуючого судді -
Жогіної Л.О.

При секретарі -
Павлюк В.В.

За участю прокурора -
Рибалкіної Ю.О.

Обвинуваченого -
ОСОБА_1

Потерпілої -
ОСОБА_2

Перевірив матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перевальськ
Луганської області, громадянина
України, не одруженого, має
середньо-спеціальну освіту, працюючого
вантажником ПП «Алчевськ-Інвест»,
мешкаючого за адресою - АДРЕСА_1, за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.1 ст. 164
КК України,

В с т а н о в и в :

26.11.2013 року до Алчевського міського
суду Луганської області було надіслано
кримінальне провадження із
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.1 ст. 164
КК України.

У підготовчому провадженні від
потерпілої надійшло клопотання про
закриття провадження відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 164 КК України, матеріальних
претензій не має.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України
якщо під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення
клопотання потерпілої, суд з
урахуванням тих обставин, що
підозрюваний ОСОБА_1 не судимий, за
місцем мешкання характеризується
задовільно, вважає за можливе
звільнити його від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КК
України, провадження закрити.

Суд, керуючись ст.. 285, ч.4,6 ст. 286,п.7 ч.1 ст.
284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК
України, суд, -

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України
у зв'язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Луганської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна
Справа № 646/4092/14-к
№ провадження 1-кс/646/1005/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р.
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Блага І.С., вивчивши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної справи
№17100040 від 27.08.2010р.

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Червонозаводського районного суду
м.Харкова зі скаргою на постанову про
порушення кримінальної справи №17100040,
винесену 27.08.2010р. слідчим прокуратури
м.Харкова Каліна О.Л. за ознаками ч.2
ст.307 КК України у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши скаргу з доданими до неї
документами, вважаю, що скарга підлягає
передачі за підсудністю до Київського
районного суду м.Харкова з наступних
підстав.

Згідно зі ст.236-7 КПК України 1960р. (за
правилами якого має розглядатися ця
скарга) постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо конкретної
особи чи за фактом вчинення злочину
може бути оскаржена до місцевого
суду за місцем розташування органу
або роботи посадової особи, яка
винесла постанову, з дотриманням
правил підсудності.

Місцем розташування органу або
посадової особи слід вважати юридичну
адресу такого органу або роботи
посадової особи ( абз.2 п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
04.06.2010г . № 6 «Про деякі питання що
виникають під час розгляду судами
України скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи»).

Як вбачається з матеріалів скарги,
оскаржувана постанова прийнята
слідчим з ОВС прокуратури м.Харкова
Каліна О.Л. Місцезнаходженням даного
органу та його посадових осіб є
юридична адреса: м.Харків,
вул.Студентська, 5,- яка відноситься до
територіальної юрисдикції Київського
районного суду м.Харкова.

Таким чином дана скарга не підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до ст.41 КПК Україна 1960р.
суддя, встановивши, що кримінальна
справа не підсудна даному суду,
надсилає її за підсудністю; про це
суддя виносить постанову.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.41, 236-7 КПК України 1960р.,

постановив:

Передати скаргу ОСОБА_1 від 28.04.2014р. на
постанову про порушення кримінальної
справи №17100040, винесену 27.08.2010р. слідчим
прокуратури м.Харкова Каліна О.Л., - за
підсудністю до Київського районного
суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 363/4940/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

10 грудня 2013 року суддя Вишгородського
районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали клопотання
про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у
кримінальному провадженні № 0002108
у зв'язку з примиренням підозрюваного з
потерпілим,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2013 року до Вишгородського
районного суду Київської області
надійшло клопотання у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
внесений в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0002108 від 15.11.2013
року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання клопотання
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та потерпілого

На підставі викладено та керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду клопотання про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у
зв'язку з примиренням підозрюваного з
потерпілим, на 13 год. 50 хв. 25 грудня 2013
року, яке відбудеться за адресою:
Київська область, м. Вишгород, вул.
Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року Печерський районний
суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Чорному В.В. ,

за участю прокурора- Ігнатенка В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

та представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні питання щодо
можливості призначення судового
розгляду кримінального провадження
відносно вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,
ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року до Печерського районного
суду м. Києва від прокурора надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0007288 від 16.09.2013
року відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК
України.

16.04.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив призначити
справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник
потерпілого ОСОБА_2 не заперечували
проти думки прокурора щодо призначення
кримінального провадження в судове
засідання.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений та представник
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно вчинення
ОСОБА_1 кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК
України на 29 квітня 2014 року на 15.30 год.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого
та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Смик С.І.
Справа № 646/3671/14-к
№ провадження 1-в/646/184/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 року
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: Головуючого - судді
Міндарьової М.Ю., при секретарі судових
засідань Губатюк Х.В., розглянувши у
судовому засіданні клопотання ОСОБА_2
про зняття судимості,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
клопотання ОСОБА_2 про зняття
судимості,-

У судове засідання
24.04.2014 року о 10-30 заявник не з'явився, а
також інші особи, які беруть участь у
справі не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд
справи відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, які
про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним
чином, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 107
КПК України.

У Х В А Л И В:

Судове засідання за
клопотання ОСОБА_2 про зняття
судимості-, відкласти на 15.05.2014 року на
16-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЄУ № 254/9621/13-к
Пров. № 1-кп/254/300/2013
Голові Апеляційного суду Донецької
Гавриловій Марині Валеріївні
18 листопада 2013 року до Будьоннівського
районного суду міста Донецька надійшов
обвинувальний акт з додатками до нього
по кримінальному провадженню №
ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК
По даному кримінальному провадженню
запобіжний захід не обирався.
Із супровідного листа прокуратури
Будьоннівського районна міста
Донецька вбачається, що по відношенню
до підозрюваного ОСОБА_2 Куйбишевським
районним судом міста Донецька обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою від 27.06.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України
кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо до початку
судового розгляду у виняткових
випадках кримінальне провадження може
бути передано на розгляд іншого суду за
місцем проживання обвинуваченого,
більшості потерпілих або свідків з
метою забезпечення оперативності та
ефективності кримінального
Оскільки у відношенні ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою Куйбишевським районним
судом міста Донецька 27.06.2013 року з метою
забезпечення оперативності та
ефективності кримінального
провадження суд вважає доцільним
направити цей обвинувальний акт з
додатками до Апеляційного суду
Донецької області для визначення
підсудності за Куйбишевським районним
судом міста Донецька.
Керуючись ст.ст.34 КПК України, суд, -
Направити обвинувальний акт з
додатками до нього по кримінальному
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3
ст. 185 КК України до Куйбишевського
районного суду міста Донецька
- обвинувальний акт з додатками на
Суддя Будьоннівського
районного суду міста Донецька:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1562/13-к
У Х В А Л А

12.09.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківська М.М.

з участю прокурора - Лисик М.А.

Інспектора Тальнівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Черкаській області -
Панченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали справи
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с.Іванівці,
Хмельницького району, Вінницької
області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого,
пенсіонера, в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 згідно вироку Тальнівського
районного суду Черкаської області від
01.09.2011 року засуджено до п'яти років
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було
звільнено від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком,
тривалістю 2 роки.

Інспектор Тальнівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Черкаській області
звернувся до суду з поданням, в якому
просить вирішити питання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
покарання в зв'язку з закінченням
випробувального терміну, так як
засуджений став на шлях виправлення і
перевиховання.

Суд, вислухавши представника
інспекції, який підтримав подання,
вислухавши заключення прокурора, який
також не заперечував проти звільнення
засудженого від покарання, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
звільнити засудженого від
призначеного йому покарання, так як в
період іспитового строку ОСОБА_2
виконував всі покладені на нього судом
обов'язки, не порушував громадського
порядку, трудової дисципліни та став на
шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.
537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Подання інспектора Тальнівського
районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Черкаській області про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку з закінченням терміну
випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді (5) п'яти років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна, що є його
особистою власністю згідно вироку
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб.

Головуючий
Номер производства 1-в/259/33/2013
номер справи 259/1006/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Донецка в
председательствующего судьи -
при секретаре - Петровой Ю.Ю.,
с участием прокурора - Чимирис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании письмо начальника СИЗО -
начальника арестного дома Донецкого
следственного изолятора УГПтСУ в
Донецкой области об уточнении даты
начала истечения срока наказания в
отношении осужденного ОСОБА_1, -
Приговором Куйбышевского районного
суда города Донецка от 22.11.2012 г. Мохий
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 190 Уголовного кодекса Украины и
назначено ему наказание в виде 3 лет
(трех) лет лишения свободы.
В резолютивной части приговора
указано, что меру пресечения
осужденному в виде подписки о невыезде
оставить прежней до вступления
приговора в законную силу, после чего
ОСОБА_1 задержать и эпатировать в
Донецкий СИЗО УГПтСУ в Донецкой
области для исполнения приговора.
Таким образом, дату начала истечения
срока наказания в отношении
осужденного ОСОБА_1 исчислять с момента
его задержания, согласно протокола
задержания, 23.01.2013 г.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины
(в ред. 1961 г.) суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Срок наказания в отношении осужденного
ОСОБА_1 исчислять с момента его
задержания, согласно протокола
задержания, 23.01.2013 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 224/4442/13-к
Номер провадження 1-кп/224/201/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

09 грудня 2013 року суддя Дебальцевського
міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389
КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2013 року до Дебальцевського міського
суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 001741
відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п*яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
реєстром матеріалів досудового
розслідування вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№001741 відносно ОСОБА_1 про підозру
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389
КК України на « 12» годину « 15» хвилин 18
грудня 2013 року.

Про дату підготовчого судового
засідання повідомити прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/3821/2012
Провадження № 1/0552/510/2012
о назначении дела к судебному
Центрально-Городской районный суд г.
Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
подсудимого
законного представителя подсудимого
рассмотрев на предварительном
слушании материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187 УК Украины
и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 УК
В Центрально-Городской районный суд г.
Макеевки поступило уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187 УК Украины
и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 УК
При предварительном рассмотрении дела
установлено, что дело подсудно
местному суду. Оснований для его
прекращения или приостановления
производством в деле нет.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК
Украины. Оснований для изменения или
отмены меры пресечения в отношении
обвиняемого нет. Во время возбуждения
уголовного дела, проведения дознания и
досудебного следствия при
предварительном рассмотрении дела
нарушений требований УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
От прокурора ходатайств о привлечении
к ответственности других лиц, а также
ходатайств о наличии оснований для
квалификации действий обвиняемых по
статьям Уголовного кодекса Украины,
которые предусматривают
ответственность за более тяжкие
преступление, или предъявление им
обвинения, которое до этого не было
предъявлено, не поступило.
На основании изложенного, суд считает
наличие достаточных оснований для
рассмотрении дела в судебном
Руководствуясь ст. ст. 237, 244-245 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч. 2 ст. 187 УК Украины и ОСОБА_4 по ч. 2 ст.
187, ч. 2 ст. 263 УК Украины - принять к
производству Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки Донецкой
области и назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании на 21
августа 2012 года на 13-00 часов.
Избранную в отношении обвиняемых меру
пресечения оставить без изменения. В
судебное заседание вызвать лиц,
согласно списка обвинительного
заключения, прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит,
на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья:
справа № 208/4093/13-к
№ провадження 1-кп/208/197/13
УХВАЛА

29 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді -
Стребіж Н.М.,

при секретарі - Трусовій
А.І.

за участю: прокурора -
Ружанського Є.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши розгляд питання доцільності
продовження строку домашнього арешту
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного
суду міста Дніпродзержинська
находиться обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по
кримінальному провадженню № 0001911
від 31.05.2013 року, надійшов до Заводського
районного суду міста
Дніпродзержинська 03.06.2013 року.

В ході досудового розслідування по
вище зазначеному кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у виді домашнього
арешту до 20.07.2013року.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04.07.2013 року
обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено
строк домашнього арешту до 04.09.2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про продовження
обвинуваченому ОСОБА_1 строк
домашнього арешту.

Суд, заслухавши прокурора, вислухав
думку обвинуваченого ОСОБА_1, який не
заперечував проти продовження йому
строку домашнього арешту, оцінив всі
обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК
України, відносно особи обвинуваченого
ОСОБА_1 в тому числі те, що
обвинувачений раніше судимий і
судимість не знята і не погашена у
встановленому законом порядку,
обвинувачується ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке
відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України
відноситься до тяжких злочинів,
приходить до висновку, що жоден з більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим ст. 177
КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
строк домашнього арешту до 01.10.2013 року.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали вручити
обвинуваченому, прокурору, а також
направити до Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя
Стребіж Н. М.
про призначення підготовчого судового
01 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя
Кравченко Л.Ю. отримавши та
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. ч.2 ст. 307 КК України, -
31 жовтня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. ч.2 ст.
307 КК України призначити на 11-00 годину 13
листопада 2013 року в залі судового
засідання Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
Викликати у підготовче судове
засідання учасників кримінального
провадження, зазначених у реєстрі
матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко