У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.

за участю прокурора захисника

Сухарєва О.М. ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної
інстанцій, на постанову Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

постановами слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області від 21
жовтня та 10 грудня 2006 року порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

8 червня 2007 року Галицький районний суд м. Львова, розглянувши скаргу
захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на зазначені вище постанови про порушення
кримінальної справи, скасував їх та відмовив у порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 16 серпня 2007 року апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, залишено без задоволення, а вказану постанову
Галицького районного суду м. Львова - без змін.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на незаконність судових рішень
з огляду на наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи,
просить їх скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне
подання, захисника, який заперечував проти задоволення подання, перевіривши
матеріали справи, доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
касаційне подання прокурора підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Ці вимоги закону судом при розгляді скарги на постанову про порушення
кримінальної справи не дотримано.

Як убачається з постанов слідчого від 21 жовтня та 10 грудня 2006 року,
приводом до порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.368 КК України, стали явки з повинною ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про дачу ними хабарів ОСОБА_2, а підставами - пояснення цих осіб, в
яких вони підтвердили добровільність своїх явок, а також факт передачі хабарів
ОСОБА_2

Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанови про порушення
кримінальної справи, перевіряючи законність отримання явок з повинною ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитав їх в якості свідків та оцінив як достовірні їх
пояснення в судовому засіданні про те, що вони написали явки з повинною в
результаті погроз та психологічного тиску на них з боку працівників Управління
Служби безпеки України.

Крім того, як убачається з постанови, суд першої інстанції проаналізував
наявність підстав для давання вказаними особами хабарів ОСОБА_2

Разом із тим, статтею 236-8 КПК України, якою регламентовано порядок
розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи, не передбачено проведення в судовому
засіданні допиту свідків, дослідження та оцінки їх показань й інших обставин, які
мають вирішуватись при розгляді справи по суті.

Таким чином, судом при розгляді скарги на постанови від 21 жовтня та 10
грудня 2006 року про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_2 за ч.2
ст.368 КК України допущені істотні порушення вимог кримінально - процесуального
закону, на що не звернула увагу апеляційна інстанція.

З огляду на зазначене, доводи прокурора про незаконність постанови
Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2007 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2007 року є обґрунтованими,
у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню з направленням відповідних
матеріалів на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами
першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2007 року, якою
скасовано постанови слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області від 21
жовтня та 10 грудня 2006 року про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, й відмовлено в
порушенні кримінальних справ на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2007 року про залишення цієї
постанови суду без змін скасувати, а матеріали скарги направити на новий
судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Судді:

СКОТАРЬ
А.М. КУЗЬМЕНКО О.Т.
ШЕВЧЕНКО Т.В.