Справа № 2021/1-7/11
Провадження № 1/626/4/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року Красносноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1, ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2008 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ст..286 КК України.

Із обвинувачення витікає, що ОСОБА_4 08.05.2006 року, біля 11 годин 10 хвилин, не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ДЕУ Сенс» р.н. НОМЕР_1 і рухався із м. Мерефа в м. Красноград Харківської області. На 102 км автодороги Харків-Сімферополь на території с. Піщанка Красноградського району, Харківської області він невірно обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП ОСОБА_5 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажиру ОСОБА_6 - легкі тілесні ушкодження.

Справа була призначена до попереднього розгляду на 11.12.2008 року, а до судового розгляду на 17.12.008 року. Обвинувачений ні разу до судового засідання не з`явився.

Постановою суду від 17.12.2008 року було здійснено його привід, але згідно повідомлення начальника Красноградського РВ УМВСУ Харківській області від 22.01.2009 року ОСОБА_4 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не мешкає, місцезнаходження його невідоме. Подібні повідомлення надійшли від начальника Харківського РО ГУМВДУ в Харківській області від 16.01.2012 року та 26.03.2012 року. У зв`язку з вищевикладеним постановою суду від 22.01.2009 року було оголошено ОСОБА_4 в розшук.

На неодноразові повідомлення суду про необхідність встановлення місця перебування обвинуваченого було отримано листа начальника Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області від 15.11.2011 року, що дану справу передоручено до Харківського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ( а.с. 164).

Від Харківського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 10.01.2012 року отримано одного листа, що дійсно заведено оперативно-розшукова справа № 9010021 від 30.07.2010 року, однак місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, аналогічне повідомлення надійшло 26.03.2012 року ( а.с. 166). В подальшому судом було направлено ще 12 (дванадцять) запитів, але жодної відповіді не було отримано.

За ініціативою суду на обговорення було поставлене питання про направлення справи на додаткове розслідування в зв`язку з неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе справу направити на додаткове розслідування прокурору Красноградського району з наступних підстав.

Згідно ст.. 281 КПК України ( 1960 р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3, ст.. 64 КПК України (1960 р.) при проведенні досудового слідства підлягають доказуванню обставини, що характеризують особу обвинуваченого. Таке ж положення є і в п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює направлення справ на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005 року.

Також згідно ст.. 262 КПК України (1960 р.) участь підсудного при розгляді справи є обов`язковою.

Із матеріалів справи видно, що на неодноразові виклики в судове засідання підсудний ОСОБА_4 не з`являвся, в зв`язку з чим постановою суду від 22.01.2009 року було оголошено його в розшук і запобіжний захід йому змінено на утримання під вартою (а.с. 153). Однак до цього часу постанова суду не виконана.

На неодноразові нагадування були отримані відповіді про неможливість виконання даної постанови, а з 26.03.2012 року відповіді до суду перестали зовсім надходити.

Крім того, із вивчених матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 не з`являвся і на виклики слідчого, його доставляли приводом, потім оголошували в розшук і допитаний він був тільки один раз в якості обвинуваченого, але в цьому протоколі слідчий не вияснив його точне місце проживання, не задав йому питання чому він не перебуває за місцем реєстрації, тобто ще під час досудового розслідування не було встановлено повні анкетні дані обвинуваченого і його точне місце проживання ( а.с. 115).

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які письмові дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вище наведені обставини вказують на те, що є неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги, що неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, в тому числі шляхом надання судових доручень в порядку ст.. 315-1 КПК України ( 1960 р.) , а оперативні розшукові заходи по розшуку і встановлення місця знаходження ОСОБА_4 фактично не проводяться протягом тривалого часу, справу необхідно направити на додаткове розслідування для встановлення його місця перебування і обставин, що характеризують особу обвинуваченого.

При проведенні додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно усунути всі вищенаведені процесуальні порушення, встановити належним чином особу ОСОБА_4 , місце його фактичного перебування та проживання, витребувати письмові дані, які характеризують його як особу.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.. 64, 273, 281 КПК України ( 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1, ст. 286 КК України направити прокурору Красноградського району Харківської області для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, а у випадку його затримання залишити без змін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя