overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/473/15-к

26.03.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні№0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 50 хв. 31 березня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
"16" січня 2015 р. Справа № 363/4882/14-к
УХВАЛА

16 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений просив обвинувальний акт повернути, оскільки в ньому не викладені всі необхідні фактичні обставини кримінального правопорушення.

Заслухавши сторони, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

За змістом вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті прокурором викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, формулюється суть обвинувачення.

Питання про те, чи містить інкриміноване особі діяння склад кримінального правопорушення згідно ст. 368 КПК України вирішується судом при ухваленні вироку, після дослідження, перевірки та оцінки зібраних у справі доказів.

У той же час відомості передбачені ст. 291 КПК України вказаний обвинувальний акт містить. Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду по справі не встановлено.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті та свідків про яких просить прокурор.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 26 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 369/1835/15-к
Провадження № 1-в/369/39/15
Іменем України
26.03.2015 року м. Київ Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Київській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2014 року, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Київській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2014 року.
В судові засідання призначені на 27.02.2015 року, 12.03.2015 року, 26.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про здійснення приводу з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до засудженого.
Відсутність засудженого позбавляє суд можливості розглянути дане подання по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Доставити приводом у судове засідання на 08 годину 30 хвилину 02 квітня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1:
Засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2706/14-к
УХВАЛА

19.03.2015 м. Долинська

Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Інгулець, Дніпропетровської області мешканка АДРЕСА_1 , українки, гр. України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджено вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2013 року за ч.1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на 3 роки ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 КК України.

Із подання слідує, що засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків не ухилялась, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджена порушень не допускала, від виконання обов`язків не ухилялась, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського РП УДПтС України в Кіровоградській області задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2013 року за ст. 317 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/170/15-к
пров. 1-кп/393/27/15

25 березня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого (остання судимість) - 17.10.2005 р. Новгородківським районним судом за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 01.04.2010 р. умовно-достроково звільнений
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 02.03.15р. призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо призначити судовий розгляд по данному кримінальному провадженню. Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: пункт 3 - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов"язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту розписки від 26.02.15р., за підписом прокурора прокуратури Новгородківського району ОСОБА_4 , в ній йдеться мова про те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, але підпис підозрюваного ОСОБА_3 в розписці відсутній.
За таких підстав, суд вважає, що до обвинувального акту у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України не надано доказів його вручення підозрюваному разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, так як в розписці від 26.02.15р. відсутній особистий підпис ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити представнику потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/301/15-к
н/п : 1-кп/397/71/15
У Х В А Л А
25.03.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/301/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 від 05.05.1997 року виданого Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угоди про примирення між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/307/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 30 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків зазначених в обвинувальному акті кримінального провадження № 397/301/15- к (н/п 1-кп/397/71/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 566/125/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, одруженого, має на утримання двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні на грунті особистих неприязних відносин тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , шляхом нанесення приблизно о 18-00 год. 27 листопада 2014 року по АДРЕСА_1 чотирьох ударів руками в голову, трьох ударів палицею по задній поверхні лівого стегна та лівої гомілки, а також одного удару в поперекову ділянку потерпілої, чим спричинив виникнення у неї синця в лівій скроневій ділянці, синця в поперековій ділянці, синця на задній поверхні лівого стегна, синця на задній поверхні лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась з заявою про відмову від підтримання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, яку в судовому засіданні підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст.125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заперечень від прокурора щодо закриття кримінального провадження з цих підстав не надійшло.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , то кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000642 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0001091 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001091 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 645/839/14-к
Провадження № 1-в/645/89/15
УХ В А Л А

25 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначенного Фрунзенським районним судом м. Харкова від 13.03.2014 року відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 13.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв*язку з закінченям іспитового строку.
Судовий розгляд призначити на 09.04.2015р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/321/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
04.03.2015 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16.00 год. 17.03.2015.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/525/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 6 травня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 6 травня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 298/1247/14-к
Номер провадження 1-кп/298/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 26.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був завчасно належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 10.00 год. 09 квітня 2015 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору прокуратури Великоберезнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: