Справа № 1-39 2008 рік
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого -
судді Греська В.А.
при секретарі Євтушок М.Т.
з участю прокурора Степанюка С.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
гр.України, українця, з
середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
раніше не судимого
по ст.307 ч.2 КК України;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця та жителя АДРЕСА_2
, гр.України, українця, з
середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, непрацюючого,
військовозобов`язаного, раніше не судимого
по ст.307 ч.2 КК України, -
11 березня 2008 року біля 19 години
підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. за попередньою змовою, отримавши від невстановлених
слідством осіб за дальнійший збут їм снотворного маку гроші в сумі 250 грн.
незаконно придбали з метою збуту, в будинку ОСОБА_3. в АДРЕСА_1, сухі ломані
коробочки маку снотворного, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №
2/408 від 18.03.2008 року мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний
містять наркотично-активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та тебаїн і
являються наркотичним засобом маковою соломою масою у висушеному стані 1253,4
грам, що є великим розміром і на автодорозі біля домоволодіння ОСОБА_3. в
с.М.Глумча намагалися незаконно збути вказаним невстановленим особам, однак
були затримані працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю і показав, що він
доглядає за хворим братом і в кладовій виявив подрібнені коробочки маку в
2008 року в с.М.Глумча до нього підійшов незнайомий чоловік, який запитав чи не
зможе допомогти йому придбати макову соломку. В цей же день біля 19 години в
будинок брата, де перебував він, зайшов підсудний ОСОБА_2і передав йому 250 грн. вказавши, що
необхідно передати макову соломку незнайомому чоловікові, який передав вказану
суму грошей. Він зайшов у кладовку взяв мішка з коробочками маку, якого передав ОСОБА_2і він вийшов з
будинку. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_2із коробочками маку затримали
працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Підсудний ОСОБА_2. свою вину в
судовому засіданні визнав повністю і показав, що 11 березня 2008 року після 18
години до нього на автомобілі під`їхав незнайомий чоловік і запитав, чи не
зможе він показати де проживає ОСОБА_1. Вони проїхали до домоволодіння ОСОБА_1,
але як стало відомо від незнайомого чоловіка, що йому потрібний саме підсудний
ОСОБА_1. Біля будинку брата підсудного ОСОБА_1незнайомий йому передав 250 грн.
і запропонував передати підсудному, який повинен передати за кошти макові
коробочки. Він зайшов у будинок ОСОБА_3. де передав підсудному гроші в сумі 250
грн., який виніс із кладовки в мішку коробочки маку. Вийшовши із будинку він
побачив, що автомобіль, в якому перебував незнайомий поїхав від будинку. Коли
вийшов на автодорогу був затриманий працівниками міліції і в присутності
понятих було вилучено макові коробочки, грошові кошти. У вчиненому щиро
Крім повного визнання вини підсудними їх вина доведена дослідженими
в судовому засіданні доказами.
Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. дали
показання про те, що 11.03.2008 року біля 18 години, працівники міліції
запропонували проїхати з ними, пояснивши, що надійшла інформація про можливий
збут макових коробочок. Біля будинку ОСОБА_3. працівниками міліції було
затримано підсудного ОСОБА_2, в якого вилучили макові коробочки, 100 грн. в їх
присутності. В будинку було вилучено у ОСОБА_3. 150 грн. Підсудний
ОСОБА_2пояснив, що макові коробочки йому передав підсудний ОСОБА_1.
Під час огляду місця події
11.03.2008 року на автодорозі в АДРЕСА_1, біля домоволодіння ОСОБА_3. у
ОСОБА_2. виявлено та вилучено синтетичного мішка білого кольору заповненого
сухими порожніми коробочками маку, грошову копюру номіналом 100 грн.
В ході огляду місця події 11.03.2008
року в ОСОБА_3. у власному будинку останнього в с.М.Глумча вилучено кошти в
Свідок ОСОБА_5. у судовому засіданні
показав, що 11.03.2008 року надійшла інформація, що в с.М.Глумча невідомі особи
бажають придбати макову соломку, після чого із дільничним інспектором Сітайло
В.І. прибув у вказаний населений пункт. Біля 19 години в цей же день, біля
будинку, як пізніше стало відомо ОСОБА_3., у підсудного ОСОБА_2. виявив макові
коробочки. Підсудний пояснив, що дані коробочки маку йому передав підсудний
ОСОБА_1. для передачі незнайомому, який перед цим передав йому 250 грн.
З акту зважування слідує, що вага
сухих коробочок маку, вилучених у ОСОБА_2. в с.М.Глумча становить 1253,4 грам.
Згідно квитанції № 1473 від
31.03.2008 року макову солому вагою 1253,4 грам передано в кімнату зберігання
речових доказів УМВС України в Житомирській області.
Відповідно до квитанції № 2 від
19.03.2008 року кошти в сумі 250 грн. передані на депозитний рахунок
Ємільчинського РВ УМВС.
За висновком судово-хімічної
експертизи надані на дослідження коробочки маку мають ботанічні ознаки рослин
виду мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн
та тебаїн і являються наркотичним засобом - маковою соломою масою у висушеному
Сукупність доказів по справі вказує на те, що
дії ОСОБА_1., ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, оскільки
вони незаконно придбали, зберігали з метою збуту наркотичні засоби у великих
розмірах за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудним суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що
пом`якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1. характеризується
Підсудний ОСОБА_2. характеризується
Відповідно до ст.66 КК України
пом`якшуючими обставинами покарання підсудних суд вважає щире каяття, та ОСОБА_1. те, що являється
потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, на утриманні має брата -
Відповідно до ст.67 КК України
обтяжуючих обставин покарання підсудних
суд не виявив.
З урахуванням всіх обставин справи,
особи кожного підсудного, суд прийшов до
висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудних без відбування
покарання у відповідності до ст. ст.75
Відповідно до ст.77 КК України, в
разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у
виді конфіскації майна не застосовується.
Цивільний позов по справі не
По справі є судові витрати,
пов`язані з проведенням дослідження, судово-хімічної експертизи в сумі 230 грн.
16 коп., які підлягають стягненню з підсудних в дольовому порядку.
Питання про речові докази, суд
вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 (п`ять) років.
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України
засуджених від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік кожного.
У відповідності до ст.76 КК України
на засуджених покласти такі обов`язки:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
На засудженого ОСОБА_2. ще
періодично з`являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка
Судові витрати в сумі 230 (двісті
тридцять) грн. 16 коп. за проведення дослідження судово-хімічної експертизи
стягнути з засуджених в дольовому порядку, з кожного по 115 (сто п`ятнадцять)
грн. 08 коп. - у прибуток держави.
Речові докази: поліетиленового
пакета, в якому знаходиться макова солома вагою 1253,4 грам, які зберігаються в
кімнаті зберігання речових доказівУМВС України в Житомирській області -
знищити, гроші в сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн., які зберігаються на
депозитному рахунку Ємільчинського РВ
УМВС звернути в прибуток держави.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Ємільчинського райсуду В.А. Гресько