Справа №: 671/416/15-к
Провадження № 1-кп/671/24/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Наволоки Кінешемського району Івановської області Російської Федерації, який проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року біля 12 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з неогородженої території відокремленого підрозділу Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт станції Волочиськ на 1284 км. таємно викрали з підкранової колії порізаний кусок рейки марки Р-50 довжиною 2,67 м., яку за допомогою металевого візка привезли і сховали в гараж, розташований в дворі будинку по АДРЕСА_3 , заподіявши Державному територіально-галузевому об`єднанню «Південно-Західна залізниця» (ДТГО «Південно-Західна залізниця») матеріальної шкоди в розмірі 262 грн. 30 коп. без урахування ПДВ (314 грн. 46 коп. з урахуванням ПДВ).

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями в суді обвинувачених.

Так, допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що дійсно за описаних вище обставин вони разом з ОСОБА_5 таємно викрали порізаний кусок рейки, діяли спільно, у вчиненому розкаюється.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що дійсно за описаних вище обставин вони разом з ОСОБА_4 таємно викрали порізаний кусок рейки, діяли спільно, у вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру у ДТГО «Південно-Західна залізниця» до обвинувачених немає, щодо вирішення справи покладається на думку суду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є їх щире каяття у вчиненому та повне визнання ними вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк. При цьому, на думку суду, виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально?виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально?виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ кусок рейки марки Р-50 довжиною 2,67 м., переданий на зберігання представнику відокремленого підрозділу Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт ОСОБА_7 , залишити Державному територіально-галузевому об`єднанню «Південно-Західна залізниця».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1