БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/398/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгодженого з старшим прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 09.02.2014р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 21 грудня 2011 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, 17 лютого 2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст.395, ч.2 ст.309, чч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.213 КК України до 4-х років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 07 лютого 2014 року близько 22-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , де проник до житлового будинку останнього, звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., зимову куртку та інші особисті речі, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду. Крім того, ОСОБА_4 07 лютого 2014 року близько 23-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , де проник до житлового будинку останньої, звідки таємно викрав велосипед марки «Либідь», чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду. Також, 10 лютого 2014 року працівники Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області в будинку ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , виявили та вилучили 14 патронів калібру 5,6мм, що являються бойовими припасами придатними для стрільби.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав 09 квітня 2014 року о 18-00 год.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування й зникнути з постійного місця проживання, так як скоїв кримінальні правопорушення в період невідбутого покарання, не працює; вчинити інші кримінальні правопорушення; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, повністю погодився й не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягами із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2014 року, 10 лютого 2014 року, копіями протоколів огляду місця події, протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновками судово-товарознавчої та судово-балістичної експертиз.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 09 квітня 2014 року о 10-00 год.
За змістом положень ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у ОСОБА_4 непогашеної судимості за скоєння попередніх злочинів, відсутність самостійних легальних джерел доходів за місцем постійного проживання; судом також взято до уваги репутацію підозрюваного та його соціальні зв`язки: є особою молодого віку, не одружений, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, підозрюється у вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи кількість та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати (73080 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1/прибувати до СВ Борзнянського РВ УМВС, прокуратури Борзнянського району та Борзнянського районного суду за першою вимогою;
2/не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи;
4/утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі;
5/не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив;
6/докласти зусиль до пошуку роботи;
7/носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В :

1.Клопотання начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгоджене з старшим прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 09.02.2014р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Борзнянського районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
4.В разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Борзнянського РВ УМВС, прокуратури Борзнянського району та Борзнянського районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі;
- не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- носити електронний засіб контролю.
5.Датою закінчення дії ухвали визначити 06 червня 2014 року.
6.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити для виконання Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.
7.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .
8.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1