Справа № 146/1023/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання прокурора Томашпільського району ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000246 від 03.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, вдови, пенсіонерки по віку, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на території своєї присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, в період з травня 2015 року по 03.07.2015 року вирощувала серед рослин картоплі рослини снотворного маку у кількості 316 шт., кожна з яких має свій окремий корінь, доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання. Відповідно до висновку експерта №842 від 08.07.2015 року вилучені працівниками міліції під час огляду домогосподарства ОСОБА_5 трав`янисті рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини снотворного маку, є рослинами виду Мак снотворний, що відносяться до рослин, які містять наркотично активні алколоїди опію морфін та кодеїн, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Прокурор Томашпільського району ОСОБА_6 в порядку ст. 287 КПК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке мотивував тим, що підозрювана вперше вчинила злочин невеликої тяжкості потерпілих від якого не має, у вчиненому розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, є особою похилого віку, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 45 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник, адвокат ОСОБА_4 не заперечують в задоволенні клопотання прокурора.
При цьому підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині за обставин, викладених у клопотанні прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності та по суті підозри суду пояснила, що дійсно на своїй присадибній земельній ділянці при її просапуванні не знищила рослин маку, а продовжувала їх вирощувати.
Розглянувши підстави заявленого клопотання вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 вимог ст. 45 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 КК України і роз`яснень, які містяться в п.п. 1, 12, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюється судом у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом (ст.ст. 285, 286,287, 288 КПК України) шляхом закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого чи підозрюваного, в тому числі за мотивованим клопотанням прокурора про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, за діючим законодавством України визначено, що суди за наявності передбачених законом підстав вирішують питання звільнення осіб від кримінальної відповідальності тільки тих, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення і наслідком такого звільнення є закриття кримінального провадження.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення
злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
За змістом частин 1 і 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований підозрюваній злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості потерпілих від якого не має, щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину, є особою похилого віку, а тому суд уважає що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, застосування якого підозрювана, її захисник, адвокат ОСОБА_4 не заперечують.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у ньому маються процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 614,40 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У кримінальному провадженні маються речові докази, а саме 316 рослин маку снотворного, які, відповідно до положень ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 126, 284, 285,286, 287, 288, 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Томашпільського району про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження № 0000246 від 03.07.2015 року за ч.1 ст. 310 КК України закрити і звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 614,40 грн. судових витрат за залучення експерта.

Речові докази, 316 рослин маку снотворного, знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя:ОСОБА_1