АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-897/07 Председательствующий в 1-й
инстанции судья Мухин А.В.
Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Шаповал О.С.
11 июня 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.
судей: Шаповал О.С,
Галянчука Н.И. с участием:
прокурора Гнедого А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожье от 22.03.2007
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Запорожья, гр. Украины,
украинка, образование неполное
среднее, не замужем, не работающая, прож.: АДРЕСА_1, ранее
судима:
Жовтневым районным судом г. Запорожья по
ст. 357 ч. 3, 186 ч.
2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
ст. 186 ч.2 УК Украины и назначено наказание
В соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой
части наказания, назначенного приговором
Жовтневого районного
суда г. Запорожье от 11.10.2005 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 09.09.2006 г.
Судьба вещественных доказательств
определена в соответствии со ст. 81 УПК
постановлено взыскать с осужденной ОСОБА_1
в пользу потерпевшего ОСОБА_3 16 грн.
года, примерно в 23 час.
ОСОБА_1, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений, находясь на перекрестке ул. Казачья и ул. Г.
Сталинграда в г. Запорожье, угрожая
применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья, по отношению к
несовершеннолетнему ОСОБА_3, а именно
избиением последнего, открыто похитила
из кармана брюк ОСОБА_3 деньги в сумме 50 грн.
В апелляции и дополнении к ней, оформленной как жалоба, осужденная оспаривает доказанность своей вины
в преступлении в отношении потерпевшего несовершеннолетнего ОСОБА_3 Она же
оспаривает доказанность вины в совершении преступления по ст. 357 ч.3 УК Украины, за которое она осуждена приговором Жовтневого
районного суда
г.Запорожья от 11.10.2005 года.
Просит изменить приговор и смягчить наказание.
Выслушав судью-докладчика, осужденную,
которая доводы апелляции в части незаконного осуждения по ст. 357 ч.3 УК Украины и не доказанности её
вины в грабеже потерпевшего ОСОБА_3 не поддержала, свою вину в совершении преступления, за которое осуждена, признала в полном объеме и просит смягчить
назначенное наказание согласно апелляции; защитника, который апелляцию осужденной, с учетом уточнений, поддержал и просит повторно применить ст. 75 УК Украины, мнение прокурора, который считает приговор законным и
обоснованным, а апелляцию не подлежащей
удовлетворению, рассмотрев материалы
дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, которые суд исследовал, проанализировал и согласующиеся между собой
положил в основу обвинительного приговора.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было возбуждено на основании заявления
законного представителя потерпевшего ОСОБА_3 /л.д.2/, который после грабежа обратился в милицию и
сообщил, что ОСОБА_1 08.09.2006 года
30 минут, требовала у него деньги, при этом угрожала ему физической расправой со
стороны своего мужа и брата, а затем
после его отказа дать деньги, в
присутствии двоих свидетелей, сама
залезла ему в карман и насильно их забрала. Вызванным ОСОБА_3 нарядом милиции с
помощью двоих парней, ОСОБА_1 была задержана /л.д.84/. Указанные показания
потерпевшего подтвердили свидетели ОСОБА_4/л.д.93/ и ОСОБА_5/л.д.95/, которые были очевидцами события, а
свидетель ОСОБА_6, который слышал как ОСОБА_1 требовала у ОСОБА_3 деньги /л.д.94/.
Указанные показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев последовательны, согласуются между собой и подтверждаются
также данными протокола осмотра /л.д.6-7/ и вещественными доказательствами
/л.д.8/, что в совокупности указывает на
обоснованность выводов суда о виновности осужденной ОСОБА_1 в совершении грабежа в отношении потерпевшего
ОСОБА_3 и на необоснованность доводов апелляции в этой части.
С учетом установленных в ходе
судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия
осужденной по ст. 186 ч.2
УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества /грабеж/, соединенный с
угрозой применения насилия, не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный повторно.
При назначении наказания осужденной
ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел характер и степень тяжести совершенного
ею преступления, данные о её
личности, все обстоятельства по
делу, в том числе смягчающие
наказание, и за совершенное преступление
назначил минимальное наказание,
предусмотренное санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины, окончательное наказание, в соответствии со ст. 71 УК Украины,
назначил путем частичного присоединения наказания в виде шести месяцев
из неотбытых четырех лет лишения свободы по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной
наказания, в том числе для повторного
применения ст. 75 УК Украины, так как ОСОБА_1 совершила новое преступление, аналогичное предыдущему, в период испытательного срока, что указывает о её нежелании стать на путь
исправления. Не приведены эти основания и в апелляции, которая является необоснованной.
Доводы и обстоятельства в части
несогласия с осуждением по ст. 357 ч.3
УК Украины, изложенные в жалобе
осужденной, как дополнение к апелляции, и не поддержанные ею в суде апелляционной
инстанции, не имеют отношения к
оспариваемому приговору, в связи
чем, коллегия судей не принимает их во
внимание и отклоняет как несостоятельные и необоснованные.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденной ОСОБА_1, оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Запорожье от 22.03.2007
ОСОБА_1, оставить без изменения.