Справа № 1-34,
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Диканський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - голови суду Новака Д.І.

при секретарі - Серзі Н.Л.

за
участю прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коротківка Диканського району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
невійськовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 протягом січня 2008 року умисно, з корисливих
спонукань, з метою отримання незаконного прибутку, в порушення Закону України
„Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, етиловим
спиртом, коньячними і плодовими алкогольними напоями та тютюновими виробами”, в
себе в господарстві, що в АДРЕСА_1, займався виробництвом і незаконним збутом
алкогольного напою домашнього виготовлення - самогону. При
цьому, в період часу з 01 січня 2008 року по 24 січня 2008 року підсудний ОСОБА_1 із виготовленої продукції за декілька
разів незаконно збув по 0,5 л. самогону односельчанам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримавши від останніх
гроші в загальній сумі 13 грн., а також у власному господарстві зберігав два
скляні двадцятилітрові бутилі із самогоном,
один скляний десятилітровий
бутиль із самогоном, металеву сорокалітрову каструлю із брагою та самогонний
апарат, які були виявлені у його господарстві та вилучені працівниками міліції
08 лютого 2008 року.

В
судовому засіданні, при розгляді справи підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні
злочину визнав повністю та пояснив, що
дійсно протягом січня 2008 року, знаючи
про заборону законом виготовлення самогону і його продажу за місце свого
проживання, виготовляв та зберігав самогон для продажу. При цьому пояснив, що в
січні року продав за декілька разів по 0,5 літрів самогону ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за що отримав від них
гроші в сумі 13 грн. Також вказав, що у власному господарстві зберігав два
скляні двадцятилітрові бутилі із самогоном,
один скляний десятилітровий
бутиль із самогоном, металеву сорокалітрову каструлю із брагою та
самогонний апарат, які у нього було вилучено 08 лютого 2008 року. Щиро
розкаюється у скоєному.

Так
як підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності
доказів по справі він не має, то після роз'яснення йому положень та наслідків,
передбачених ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом
підсудного та дослідженням матеріалів
справи стосовно його особи.

Кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.
203 ч.1 КК України як зайняття забороненим видом
господарської діяльності, для якої встановлена законом спеціальна заборона, а
саме у виготовленні, зберіганні з метою збуту міцних спиртних напоїв - самогону
з метою одержання прибутку, є вірною, так як підсудний протягом січня 2008 року
у власному господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1, незаконно виготовив, зберігав алкогольний напій - самогон, а також
збув шляхом продажу своїм односельчанам по 0, 5 л. його, одержавши 13 грн.
незаконного збагачення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного, суд враховує його каяття,
стан здоров'я, відсутність тяжких
наслідків вчиненого та те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного,
суд по справі не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, матеріальний
стан підсудного, який ніде не працює, суд вважає необхідним призначити йому
покарання у вигляді штрафу, розмір якого визначити з врахуванням вказаних вище обставин.

Cуд не вбачає підстав для застосування до підсудного при призначенні покарання додаткової міри покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, так як
підсудний є непрацюючим, а вчинений ним злочин не був пов'язаний з посадою
підсудного чи зайняття ним певною діяльністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та за цією
статтею призначити йому покарання у
вигляді штрафу в доход держави в сумі
850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп. без позбавлення права займати
певні посади чи займатися певною діяльністю за відсутністю таких у засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити
у вигляді підписки про невиїзд

Речові докази
у вигляді самогонного апарату, 40 - літрової каструлі із брагою, двох двадцятилітрових скляних
бутилів із самогоном, одного десятилітрового
бутиля із самогоном, вилучених у засудженого ОСОБА_1, двох пляшок із самогоном
ємністю 0, 25 л. кожна та двох пляшок із самогоном ємністю 0,5 л. кожна,
вилучених у ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що
зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Диканського РВ УМВС України в
Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом
подачі апеляції через районний суд.

Головуючий: