Справа № 691/988/13-к
Провадження № 1-кс/691/84/13
У Х В А Л А

04 липня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Милаш Г.А., а також тимчасово виконуючого обов'язки начальника СКР Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана Петровського Ю.В.,

розглянувши клопотання про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, які містить охоронювану законом таємницю, -

встановив :

04.07.2013 року т.в.о. начальника СКР Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Петровський Ю.В. за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області Милаш Г.А. звернувся з клопотанням про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представництва компанії ТОВ «Астеліт», що використовує абонентський номер НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2013 року до моменту винесення судового рішення, з тих мотивів, що 26.06.2013 року СКР Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області заведено ОРС №103013003 категорії «Розшук», по розшуку гр. ОСОБА_1, який 16.06.2013р. вийшов із власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в напрямку центру міста та не повернувся. Згідно ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 21.06.2013р. на надання дозволу та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представника компанії ТОВ «Астеліт», прийнятої в рамках кримінального провадження за №0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2013 року, та вивчення їх УОТЗ УМВС України в Черкаській області було встановлено, що перед зникненням, 16.06.2013р. гр. ОСОБА_1 по телефону підтримував зв'язок з власником стартового пакета «Лайф», абонентський номер НОМЕР_1.

Особа, оператор телекомунікації регіонального представника компанії ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою вул. Амосова, 12, м. Київ, у володінні якої знаходяться документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неприбуття. Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення т.в.о. начальника СКР Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Петровського Ю.В., який вказав, що іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання доступу до документів, не представляється можливим, ознайомившись із матеріалами поданими на підтвердження заявленого клопотання, заслухавши доводи прокурора Милаш Г.А., вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року з наступними змінами, завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідність за які передбачена Кримінальним Кодексом України, та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави (ст.1), підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів про осіб безвісно відсутніх (ч.1 ст.6), прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів, фіксація та використання їх результатів, проведення цих заходів до постановлення ухвали слідчого судді та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, щодо мети проведення оперативно-розшукових заходів, суб'єкта ініціювання та проведення цих заходів, обґрунтування клопотання про їх проведення та підстав для його задоволення слідчим суддею (ст.8).

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, з клопотанням про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках ОРС №103013003 категорії «Розшук» по розшуку гр. ОСОБА_1, звернувся т.в.о. начальника СКР Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Петровський Ю.В., у зв'язку з тим, що місцезнаходження гр. ОСОБА_1, на даний час не встановлено, необхідно отримати дозвіл на доступ до документів та вилучення інформації, які містить охоронювану законом таємницю, а саме, абонента стільникового зв'язку компанії ТОВ «Астеліт» абонентський номер НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2013 року до моменту винесення судового рішення, з яким за даними перевірки відповідно до ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 21.06.2013р. на надання дозволу та вилучення інформації, останній 16.06.2013р., перед зникненням, по телефону, підтримував зв'язок.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок. Абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, здобуті дані свідчать про наявність підстав, і отримана інформація при задоволенні клопотання про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю - роздруківки телефонних з'єднань не є документами, до яких заборонено доступ в силу статті 161 КПК України, в сукупності з зібраними матеріалами має суттєве значення для встановлення розшукуваної особи - ОСОБА_1, який 16.06.2013р. вийшовши з власного будинковолодіння в центр м. Городище, не повернувся додому, з урахуванням того, що 18.06.2013р. СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155 КК України.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 1, 6, 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. ст. 159 -164, ч.3 ст. 392, ст. 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати капітану Петровському Ю.В., тимчасово виконуючого обов'язки начальника СКР Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, дозвіл на доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представника компанії ТОВ «Астеліт», розташованого по вул. Амосова, 12, м. Київ, з наданням роздруківки телефонних з'єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ТОВ «Астеліт», що використовує абонентський номер НОМЕР_1, з можливістю їх вилучення, в період часу з 01.05.2013 року до 04.07.2013 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. П. Синиця