Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 03
жовтня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням:

заст. голови суду, судді Квятковського М .С

за участю секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Синюка
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Луцьку справу
про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- заст.186ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, 14 липня 2007 року близько 19 год.,
діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету відкритого викрадення
чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні літньої палатки в парку відпочинку імені Лесі Українки м.Луцька, відкрито, шляхом ривка, викрав у ОСОБА_2
мобільний телефон марки «Benq - Siemens EF 81», з
карткою мобільного оператора «Ді-джус» з коштами для оплати переговорів на суму
15 грн, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 735 грн.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину,
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, показав, що дійсно 14
липня 2007 року біля 19 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні
літнього кафе в парку імені Л.Українки м.Луцька, вирвав з рук потерпілої
ОСОБА_2 мобільний телефон, після чого втік. У вчиненому розкаявся, просив
суворо його не карати.

Показання
підсудного ОСОБА_1, про обставини вчиненого злочину, відповідають фактичним
обставинам справи, не оспорюються учасниками судового розгляду і стверджуються:

Оголошеними
показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що 14.07.2007 року близько 19 год. в приміщенні
літнього кафе у парку ім. Л.Українки м.Луцька, підсудний відкрито викрав у неї
мобільний телефон. ( а.с.20)

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими
на відкрите викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ст. 186 ч. 1 КК України.

При обранні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по
справі та дані про особу винного.

2

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування
завданих злочином збитків.

До обставин, які
обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння..

При таких обставинах, враховуючи дані про особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому злочині,
заподіяні злочином збитки потерпілій відшкодував, претензій до нього не має (про що
свідчить заява потерпілої а.с.77), а тому суд вважає, що покарання йому слід
призначити у межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу.

Речові докази, згідно ст.81 КПК України - мобільний телефон марки «Benq - Siemens EF 81», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 слід залишити останній
за належністю (а.с.39).

Керуючись ст..323,324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 ( одна тисяча п'ятсот)
гривень.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити -підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Benq - Siemens EF 81», який переданий на

зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній за
належністю.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її
подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.