АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2513/15-к Головуючий 1 інстанції
Провадження № 11-сс/790/508/15 ОСОБА_1
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі заявниця просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити її скаргу на бездіяльність прокурора до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті, посилаючись на те, що нею оскаржувалась бездіяльність слідчого та прокурора, які у встановлений попередніми судовими рішеннями строк не виконали вказівок суду, однак, слідчий суддя належним чином не дослідив всі обставини справи та прийняв поспішне, а тому необґрунтоване, неправильне і незаконне рішення.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У зазначеному випадку можна говорити про необмежене коло дій, які мають вчинити слідчий або прокурор при здійсненні кримінального провадження. При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язані вчинити відповідно до положень КПК, так і порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.
Суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_6 , як заявником, подано скаргу на те, що слідчий та прокурор у встановлений строк не виконали рекомендації щодо розслідування кримінального провадження, викладених у попередніх судових рішеннях.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов до висновку, що
діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено як можливий предмет вимог скарги вимоги, що заявляються ОСОБА_6 в даній скарзі.
Разом з тим, згідно з вимогами ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала чинності , обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч. 1, 4 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили, а орган, що його виконує, повідомляє суд, який постановив про його виконання.
Саме зі змісту зазначених вище вимог закону і випливає обов`язок прокурора щодо вчинення у кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді в триденний строк після отримання копії ухвали слідчого судді.
Таким чином позиція слідчого судді першої інстанції, відповідно до якої особа не може оскаржити бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, який не виконує ухвалу слідчого судді по цьому провадженню є нелогічною, оскільки при цьому взагалі втрачається сенс судового контролю за дотриманням прав особи в кримінальному провадженні, покладений на слідчого суддю.
За таких обставин ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора є передчасною, а тому підлягає скасуванню
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді -