overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/522/15-к
Номер провадження 1-кп/725/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001775 від 20 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001775 від 20 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09 год. 00 хв. 02 березня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/313/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
09.02.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника: ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 та ч.3 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не заперечили щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце його проведення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 304/142/15-к Провадження № 1-кп/304/37/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 28 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 04 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 04 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «27» лютого 2015 року на «16:00» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/715/13-к
Провадження №1-кп/463/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення ними кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 і ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 і ч.3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні з"ясувалося, що на даний час захисник ОСОБА_9 , який був в обвинуваченого ОСОБА_6 був мобілізований та призваний на службу до Збройних Сил України, а відтак обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання мати іншого захисника.

Забезпечити явку свого захисника не має можливості у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

У відповідності до ст.. 49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, якщо виявиться, що обвинувачений через відсутність коштів не може залучити захисника, але має намір такого залучити.

Враховуючи всі обставини справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 372,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги ( м. Львів, вул. Валова,31) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Москви, Російської Федерації, громадянину України раніше неодноразово судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 20.02.2015 року на 14 год. 40 хв. для участі у даній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/12/15-к
1-кп/683/33/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Северини Старокостянтинівського району, не одруженим, не працюючим, в силу ст.89 КК України раніше не судимим, ухвала про призначення підготовчого засіданні ухвалена 22.01.2015р., запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення даної заяви.
Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом сьомим частини першою статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом третім частини першої статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, п.7) ч.1 ст.284, п.3) ч.1 ст.477 КПК України,
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 472/109/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"09" лютого 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 31.01.2015 року з прокуратури Веселинівського району Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначений до підготовчого судового засідання на 09.02.2015 року, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшло до суду 31.01.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В даний час угода про визнання винуватості або примирення, передбачена п. 7 ст. 474 КПК України, не укладалася.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 09:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/642/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

потерпілого ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.286 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У вироку суду допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено про стягнення витрат медичного закладу на лікування потерпілого ОСОБА_3 не з засудженого, а з самого потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при винесені вироку була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 р., виправити описку, в частині стягнення з ОСОБА_3 витрат медичного закладу на лікування потерпілого в сумі 3649 грн. 40 коп.

Вважати витрати медичного закладу на лікування потерпілого в сумі 3649 грн. 40 коп. такими, що підлягають стягненню на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради з засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 505/5123/14-к Провадження 1-кп/505/59/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/59/15, зареєстроване в ЄРДР 11.09.2014 року за № 0001405 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, раніше не судимого
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2011 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Проте ОСОБА_4 знаючи, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яку він повинен утримувати, умисно від сплати аліментів злісно ухиляється, на облік до центру зайнятості як безробітний не став, внаслідок чого в період з 29.03.2011 року по 01.09.2014 року, у нього утворилася заборгованість в сумі 23340 грн. 88 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він не сплачував аліменти з 29.03.2011 року по 01.09.2014 року на утримання дитини, оскільки не мав постійного місця заробітку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), який є злочином невеликої тяжкості.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді громадських робіт.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя-
Номер провадження: 11-кп/785/275/15
Номер справи місцевого суду: 493/854/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/90/15-к
Провадження № 1-кп/584/10/15
УХВАЛА
03.02.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України на 09-15 год. 05 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/536/2015
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дослідивши подану апеляційну скаргу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав 23 грудня 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою ( т. 2 а.с. 46).
Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції для ОСОБА_3 починається з 23 грудня 2014 року та закінчується 22 січня 2015 року.

Проте, вказана апеляційна скарга була подана останнім 24 січня 2015 року, тобто з пропущеним строком. Разом з тим, питання про поновлення пропущеного строку обвинувачений не порушує.

Згідно вимог ст. 399 КПК України, у разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 163/260/15-к
Провадження № 1-в/163/5/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за поданням Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Нововолинським міським судом Волинської області 30 січня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.
У суд звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського МРВ КВІ подання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 січня 2014 року покарання за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1