Справа № 149/3206/14-к
УХВАЛА
23.07.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000255, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 07.11.2012 року Літинським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , який визначений автоматизованою системою документообігу суду, передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 прокурору. Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено та направлено до Хмільницького міськрайонного суду прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , однак останній був звільнений з органів прокуратури, у зв"язку з чим постановою Хмільницького міжрайонного прокурора від 21.01.2015 року на підставі ст. 37 КПК України замінено процесуального керівника у кримінальному провадженні. Обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, послідовність викладення відомостей, визначена ч. 2 ст. 291 КПК України, порушена в частині п. 2-6 вказаної статті. Всупереч п.1 ч. 2 ст. 109 КПК України, в реєстрі досудового розслідування не зазначено найменувань процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, натомість зазначені форми фіксування процесуальних дій, що законом не передбачено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 , клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255, затверджений прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України з підстав викладених прокурором у клопотанні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 109, 291, 314, 372, 394 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255, яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1