Кримінальна справа № 1 п-6-07
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2007 року Обухівський районний суд

Київської
області у складі:

головуючого
судді: Кравченка М. В. при секретарі:
Наплета І.В. за участю прокурора: Паєнка С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Обухів в приміщенні Обухівського районного суду кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця

м. Київ, українця, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

з постановою слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про

звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв"язку
з примиренням

обвинуваченого з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007 року слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника
прокурора Обухівського району Київської області по справі № 16-8345 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК
України виніс постанову про направлення кримінальної справи до суду для
вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності в зв"язку з примиренням сторін.

Як видно
із постанови, ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що 06.01.2001 року близько 21
години керуючи технічно справним власним автомобілем
„Опель-Омега-Караван", державний
номерний знак НОМЕР_1, в темну пору
доби, рухався по автодорозі
Київ-Луганськ в напрямку М. Луганська.

В с.
Григорівка Обухівського району Київської області, виїжджаючи на перехрестя з вулицею Робочою
(47 км автодороги Київ-Луганськ) він,
виявивши пішохода, який на краю
перехрестя перетинав прохідну частину зліва направо, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього
руху України, який зобов'язує водія
транспортного засобу у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості руху аж до його зупинення,
ігноруючи вимоги п.10.1 зазначених правил, який зобов'язує водія перед будь-якою зміною
руху переконатися, що це буде
небезпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, намагаючись уникнути зіткнення, відвернув кермо праворуч, виїхав на смугу гальмування, яка призначена для повороту праворуч, а потім на праве узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який на той час вже перейшов проїздну
частину, чим порушив вимоги п.1.10
Правил дорожнього руху України, де
зазначено, що узбіччя є виділений
конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної
дороги, який прилягає безпосередньо до
зовнішнього краю проїздної частини,
розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху
транспортних засобів.

Згідно
висновку автотехнічної експертизи № 117 від 26.01.2007 року водій автомобіля
„Опель-Омега" мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, для чого йому було необхідно з моменту
виникнення небезпеки, зменшити швидкість
руху автомобіля та рухатися тільки в межах своєї смуги не змінюючи напрямку.

В
результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2отримав тілесні ушкодження
у вигляді перелому кісток правої гомілки у верхній третині, рани у тім'яній ділянці, саден і синців на голові, обличчі,
тулубі, нижніх кінцівках, зокрема правій гомілці. Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 22 від 12.02.2001 року

7

перелом кісток правої
гомілки відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, призводячи до тривалого розладу здоров'я на
строк понад 21 день. Інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Порушення
ОСОБА_1 п.1.10, п.10.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України
знаходяться в прямому причинному зв'язку з вищевказаною дорожньо-транспортною
пригодою та отриманням ОСОБА_2. тілесного ушкодження середнього ступеню
тяжкості.

Тому ОСОБА_1. обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений
винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав, просив звільнити його від кримінальної
відповідальності за скоєний злочин,
закрити справу, так як він
повність відшкодував завдані внаслідок ДТП
збитки і помирився з потерпілим.

Прокурор
підтримав постанову слідчого, просить
звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв"язку з
примиренням винного з потерпілим, а
кримінальну справу закрити, оскільки
обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення
злочину невеликої тяжкості, повністю
відшкодував спричинені потерпілому збитки,
примирився з потерпілим.

Заявою
від 24.04.2007 року потерпілий просив кримінальну справу закрити, підтвердив факт примирення з потерпілим, відшкодування збитків.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілого,
думку прокурора, дослідивши
письмові докази, вважає, що з постанова слідчого підлягає
задоволенню, обвинувачений звільненню
від кримінальної відповідальності, а
кримінальна справа закриттю, оскільки ОСОБА_1. вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, примирився з
потерпілим, щиро кається.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.
ст. 7-1, 8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за злочин,
передбачений ст. 286 ч.1 КК України в зв"язку з
примиренням винного з потерпілим.

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст. 286 ч.1 КК України.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення
експертизи в розмірі 235 грн. 35 коп.

Постанова
може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з дня її
проголошення.

Суддя: