Справа №
ПОСТАНОВА

про звільнення від
кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії.

10
серпня 2007 року смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Вовк Л.В.

при
секретарі - Журавльовій Т.М.

з участю
прокурора - Пономаренка С. А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
в смт. Краснокутськ кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки: АДРЕСА_1 українки,
громадянки України, освіта
середня, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітнього сина, державних нагород не має,

у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст.
366, ч.1 ст.
367 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства звинувачується в
тому, що являючись службовою особою -
державним службовцем та працюючи на посаді секретаря Олексіївської сільської
ради в с Олексіївка
Краснокутського району Харківської області,
вчинила службову недбалість,
шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків та службове
підроблення, шляхом складання та видачі
офіційного документу, що містив в собі
завідомо недостовірні дані, при
слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_1,
відповідно до своїх службових обов'язків, визначених статтею 37 Закону України „Про
нотаріат" наділена, крім
інших, повноваженнями щодо вчинення
нотаріальних дій в тому числі, і
посвідчення доручень.

27.11.2006
року, близько 17-ї години, до ОСОБА_1за місцем роботи останньої , в
приміщенні Олексіївської сільської ради в с
Олексіївка Краснокутського район Харківської області, звернулась директор ПСП „Буран" ОСОБА_2
з метою отримати посвідчення доручень громадян щодо надання повноважень
директору ПСП „Буран"ОСОБА_2 на отримання договорів оренди, всюди вчиняти від імені громадян підписи та
виконувати інші дії.

При
цьому, посвідчуючи довіреності в
кількості 67 штук в присутності ОСОБА_2 від імені громадян, присутність кожного громадянина була
обов"язковою, що не було дотримано
ОСОБА_1..В результаті чого, нею було
посвідчено, 27.11.2006 року довіреність
від імені гр-на ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 Внаслідок чого, належний
йому на праві приватної власності земельний пай вартістю 65 тис. грн. було незаконно передано в оренду ПСП
„Буран" строком на 15 років.

Крім
того, ОСОБА_1при посвідченні доручення
від імені ОСОБА_3було достовірно відомо,
щоОСОБА_3 не присутній при посвідченні доручення від свого імені та не
дивлячись на це вона вчинила відтиск штампу Олексіївської сільської ради, який скріпила власним підписом, як службова особа і видала доручення
ОСОБА_4, зміст якого повністю не
відповідав дійсності.

Також, ОСОБА_1посвідчила доручення від імені
громадян в кількості 66 штук за відсутності цих громадян, а саме доручення від імені :ОСОБА_5 ОСОБА_6.;
ОСОБА_7.; ОСОБА_8. ; ОСОБА_9. ; ОСОБА_10; ОСОБА_11;

ОСОБА_12; ОСОБА_13.; ОСОБА_14.; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16.; ОСОБА_17.;ОСОБА_18.
. ОСОБА_19; ОСОБА_20.;
ОСОБА_21; ОСОБА_22;
ОСОБА_23.; ОСОБА_24.;
ОСОБА_25 ; ОСОБА_26.; ОСОБА_27; ОСОБА_28. ; ОСОБА_29. ; ОСОБА_30.;
ОСОБА_31.; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34.; ОСОБА_35 ; ОСОБА_28. ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37.; ОСОБА_35 ;
ОСОБА_38.; ОСОБА_39;
ОСОБА_40 ; ОСОБА_41;
ОСОБА_42.; ОСОБА_43 ОСОБА_44; ОСОБА_45.;
ОСОБА_46.; ОСОБА_47.; ОСОБА_48; ОСОБА_49.; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51.; ОСОБА_52; ОСОБА_53.; ОСОБА_54. ; ОСОБА_55.;
ОСОБА_56; ОСОБА_57.; ОСОБА_58; ОСОБА_2; ОСОБА_59;
ОСОБА_60.; ОСОБА_61.;
ОСОБА_62.; ОСОБА_63.; ОСОБА_64 ; ОСОБА_62.; ОСОБА_65; ОСОБА_66

Обвинувачена
ОСОБА_1у попередньому судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнала
повністю, щиросередечно розкаялася.

Дії
обвинуваченої ОСОБА_1органами досудового слідства кваліфіковано вірно і суд її
дії кваліфікує за ч. 1 ст. 366, ч. 1
ст. 367 КК України.

З
характеристик, що маються в матеріалах
справах, вбачається, що за місцем проживання та роботи
обвинувачена ОСОБА_1 характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога та психіатра
Краснокутської ЦРЛ не перебуває,
державних нагород не має, раніше
не судима.

По
обставинам справи видно, що скоєні
обвинуваченою ОСОБА_1злочини не потягли тяжких наслідків. ОСОБА_1визнала себе
винною в скоєнні злочинів , щиросердечно
розкаялася . Проти закриття справи внаслідок акта амністії обвинувачена
ОСОБА_1не заперечує.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові
витрати та речові докази по справі відсутні. Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати відносно
обвинуваченої ОСОБА_1Закон України „ Про амністію" , так як вона на утриманні має дитину, якій не виповнилося 18 років, і звільнити її від кримінальної
відповідальності, а справу провадженням
закрити , суд керуючись п."б"
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, п.4
ст. 6, ст. 237 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну
справу №1-124/2007 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, уродженку АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
366, ч.1 ст.
367 КК України провадженням закрити внаслідок акта амністії.

Обвинувачену
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити.

Вибраний
відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання - скасувати.

постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.