overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1599/15-к
н/п 1-кп/640/203/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В судове засідання 04.02.2015 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з`явилась до суду без поважних причини і не повідомила про причини свого неприбуття.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 10 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 16 год. 10.02.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/645/150/15

УХВАЛА

Іменем України

про привід обвинуваченого

06 лютого 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0003636 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив :

02 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

У ході попереднього судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 )- привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25 лютого 2014 року на 10 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського районну м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000520 до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Вирішено питання щодо речових доказів по справі. Дану ухвалу направлено для виконання в Івано-Франківську обласну державну психіатричну лікарню № 1.
На вказану ухвалу суду І інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395,396,398,400,ч.1,2ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки,
Провадження №11-кп/794/106/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.516 ч.1 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
.
Справа №303/307/15-к
1-кп/303/76/15
Номер рядка стат.звіту - 18
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

- за ст. 185 ч.1 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого Понзель
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
20 вересня 2014 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 в приміщенні магазину «Джинс», в м.Мукачево по вул..Беляєва, 10/2, скориставшись втратою пильності ОСОБА_7 таємно викрала з прилавку мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262 Galaxy Star Plus» вартістю 1000 грн. в середині якого заходитьсь сім-картка «МТС» вартістю 15 грн., внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_8 шкоду в розмірі 1015 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину свою в кримінальному правопорушенні визнала повністю, показала суду, що в магазині «Джинс» побачила на прилавку телефон, який був на зарядці, коли ніхто не бачив викрала його. Телефон дала двоюрідній сестрі.
Потерпіла ОСОБА_8 просить розглядати провадження у її відсутності.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість викраденого телефону становить 1000 грн.
Проведенням установленням місцезнаходження радіоелектричного засобу виявлено телефон у ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , про що складено протокол.
Згідно довідки ПП «Армянишин» вартість стартового пакету МТС 15 грн.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує її дії за ст..185 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій Понзель, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, не судимої, являється неповнолітньою, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування збитків, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, визнає, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки не потребує застосування покарання .
За таких обставин ОСОБА_3 слід звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Речові докази слід повернути потерпілій.
Судові витрати покласти на засуджену.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст..105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного цим вироком покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передати її під нагляд сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 на 1 рік.
Речовий доказ телефон «Samsung GT-S7262» - повернути потерпілій ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5909/14-к Провадження № 1-кп/314/286/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
08.10.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст.,122, КК України, -

в с т а н о в и в :

30.09.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч1 ст.122 КК України.
23.09.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, КК України, на 20 жовтня 2014 року, на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2014
№ 1-кп/337/31/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 13.09.2014 року у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 26.12. 2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/167/15-к
Провадження № 1-кп/443/18/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02 лютого 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 24.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000971 від 24.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України на 11.30 год 06 лютого 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 466/8447/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/228/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області та спостережна комісія Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради 26.11.2014 року подали до Шевченківського районного суду м.Львова клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до вимог ст.. 81 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 08.12.2014р. у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з його безпідставністю.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08.12.2014р., та задоволити клопотання адміністрації ЛВК-30 і спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Оскільки інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08.12.2014 р

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4451/13-к
Номер провадження 1-кп/676/23/15
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
30 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року. Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Київському СІЗО, оскільки у Вищому спеціалізованому суді перебуває на розгляді касаційна скарга ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання на яке, обвинувачений ОСОБА_2 погодився, згідно якого останній не заперечує на проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження та, з огляду на об`єктивну неможливість етапування обвинуваченого, провести судове засідання 05 лютого 2015 року в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304,336 КПК України,-
у х в а л и л а:
Провести судове засідання, призначене на 05 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Службовим особам Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції 05 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Київського слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до Київського слідчого ізолятора для організації її виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000883 від 24.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися - обвинувачена ОСОБА_6 , причини неявки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання і здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , проти чого не заперечували потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ..
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченої привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відкласти і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв..
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої.
Ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 направити Жмеринській міжрайонній прокуратурі для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.02.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 402 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 14.02.2015 року на 15-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя