Справа № 1-205/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2008 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Ширінській О.Х.,

при секретарі - Блонському Д.М.,

з участю прокурора - Кобзаря
А.І.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Красне знамя
Снігурівського району,

Миколаївської області,
громадянин України, має

середньо-спеціальну освіту,
одружений, має

малолітню дитину, не працює, раніше засуджений

05.12.2001 р. Скадовським райсудом за ч. 2 ст. 81,ст. 43

КК України до 3 років п/в,
звільнився 26.06.2004 р.

по відбуттю строку покарання;

проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.02.2008 р. приблизно о 20.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючі в
стані алкогольного сп”яніння, на підставі раптово виниклої неприязні до своєї
тітки ОСОБА_3, яка тимчасово проживала в його квартирі, умисно наніс ОСОБА_3 багаточисельні удари ногами по тулубу
в область спини, чим спричинив останній тяжкі телесні ушкодження по критерію
небезпеки для життя, в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, провадження відносно
якого виділено в окреме провадження, перебуваючі в стані алкогольного
сп”яніння, в ніч з 04.05.2006 р. на
05.05.2006 р. в АДРЕСА_2, шляхом
вільного доступу проникли у домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_5, звідки
умисно, з корисливих спонукань, таємно для оточуючих скоїли крадіжку ковшику
алюмінієвого, ковшику з нержавіючої сталі, 6 алюмінієвих каструль, казанок, 3
алюмінієві сковорідки, алюмінієвий друшляк та з подвір”я домоволодіння 4
метлевих кутки, чим спричинили збитки гр. ОСОБА_5 у розмірі 489 грн. та
порушили його право на недоторканість житла.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і пояснив, що дійсно
14.02.2008 року перебував у стані алкогольного сп”яніння, оскільки святкували
день закоханих. В той вечір посварився із дружиною, прийшов до дому, тітка
ОСОБА_3 лежала на дивані і як завжди стогнала, оскільки хворіла. Оскільки був
дуже злий сказав ОСОБА_3, щоб та не стогнала, але та не припиняла стогнати і
почав бити тітку ногами. Наніс приблизно чотири удари ногами по спині в район ребер.
Після побиття тітка не скаржилась , тому її відвезли в лікарню лише 18.02.2008
р., де вона і померла. Вбивати ОСОБА_3 не хотів. Цивільний позов прокурора Голопристанського
району визнав повністю.

ОСОБА_2 також повністю визнав себе винним у незаконному проникненні до
житла, яке він здійснив разом з ОСОБА_4 Вони проникли

до житла ОСОБА_5 і
вчинили крадіжку металевого
посуду.

У вчинених злочинах щиро розкаюється,
від подальшого дослідження доказів в порядку ст. 299 КПК України
відмовився.

Крім повного визнання, вина підсудного по факту спричинення тяжких
тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого за ч. 2 ст. 121 КК
України, підтверджується іншими доказами по справі.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що
загибла ОСОБА_3 є її рідною сестрою, яка останнім часом проживала разом із
сім”єю ОСОБА_2. Сестра погано бачила на очі, у неї були хворі ноги. 17.02.2008
р. коли разом з іншою сестрою намагалися підняти ОСОБА_3 з дивану, побачили у неї на спині
синці. Пізніше дізналася, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_2. 18.02.2008 р. відвезли
ОСОБА_3 у лікарню де вона і померла. Крім ОСОБА_2 це зробити було нікому.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_6
(т. 2 а.с. 75-77), під час проведення якого свідок відтворила обставини вечора
14.02.2008 року, при яких вона бачила як ОСОБА_2 тримав за волосся ОСОБА_3, яка
сиділа в цей час на підлозі біля ліжка.

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події проведених
разом із ОСОБА_2, останній відтворив як і при яких обставинах він спричинив
тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 103-109).

Висновком судово-медичної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 були спричинені чисельні переломи
ребер з пошкодженням пристіночної плеври, що супроводжувалося травматичним
шоком тяжкого ступеню, від чого і наступила смерть потерпілої. Дані тілесні
ушкодження відносяться до тяжких по крітерію небезпеки для життя (т.2 а.с.
96-100).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2
хронічним психічним захворюванням не страждає. В період часу, який відноситься
до інкримінованого йому злочину, у нього не було будь-якого тимчасового
хворобливого розладу душевної діяльності, тоді перебував у стані простого
алкогольного сп”яніння, міг давати собі раду в своїх діях і керувати ними (т. 2
а.с. 119-120).

По факту незаконного проникнення до житла за ч. 1 ст. 162 КК України,
вина підсудного крім його повного визнання підтверджується також іншими
доказами.

Так, протоколом огляду, виявлення та вилучення, встановлено, що в
покинутому домоволодінні на території с. Жовтневе, в поліетиленовому мішку було
виявлено та вилучено алюмінієвий посуд, який як пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_2
вони викрали з літньої кухні гр. ОСОБА_5(т.1 а.с.18).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51
КпАП України відносно ОСОБА_2., останній вчинив крадіжку алюмінієвого посуду у
мешканця с. Жовтневе гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с. 22), у зв”язку із чим постановою від
16.06.2006 року Голопристанского районного суду на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу (т. 1 а.с 23).

Таким
чином, оскільки
підсудний повністю визнав свою вину і не спростовує пред”явлене обвинувачення,
а також з урахуванням вище наведених доказів,
суд вважає вину підсудного у вчинених злочинах доведеною.

Дії ОСОБА_2. слідує
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України
- як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та
за ч. 1 ст. 162 КК України - як порушення недоторканості житла, а саме
незаконне проникнення до житла.

Обставинами, що пом”якшують покарання, є повне визнання вини, каяття у
скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення злочинів в
станіалкогольного сп”яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, обставини, що пом”якшують та обтяжують
покарання, данні про особу підсудного - негативно характеризується, раніше
засуджений, і приходить до висновку, що
для його виправлення та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде
покарання у вигляді позбавлення волі.

Позовні вимоги прокурора Голопристанского району в інтересах держави
задовольнити повністю, оскільки він визнаний підсудним і повністю
підтверджується матеріалами справи та відповідною довідкою Голопристанського
ТМО.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

– за ч. 2 ст. 121 КК у
вигляді ДЕВ”ЯТИ РОКІВ позбавлення волі;

– за ч. 1 ст. 162 КК
України у вигляді ОДНОГО РОКУ обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення меньш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання за сукупністю злочинів у вигляді ДЕВ”ЯТИ РОКІВ позбавлення волі з
відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід залишити без змін - у вигляді взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з 22.02.2008 року.

Цивільний позов прокурора Голопристанского району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2:

– на користь
Голопристанського ТМО 1906 грн. 05 коп. (одна тисяча дев”ятьсот шість гривень 05 коп.);

– на користь держави
судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1152 грн. 11 коп. (одна тисяча
сто п”ятьдесят гривень 11 коп).

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту
проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту отримання копії вироку,
через районний суд.

Суддя: