№
27 декабря 2007 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под
председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Дорош Н.В. с участием прокурора Ефимцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
уроженца РФ Петропавловс-Камчатский - 50, русского, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого, работающего ЗАО «Азовэлектросталь» цех
195 сборщиком форм, ранее не судимого, проживающего по адресуАДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч 2 УК
апреля 2007 года примерно в 10 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле кафе «Светлана» расположенного по пр-ту Карпова в Ильчиевском районе г. Мариуполя,
умышленно, преследуя цель открытого похищения чужого имущества из корыстных
побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_2 выразившееся в нанесении потерпевшему ударов руками и ногами по голове
и туловищу, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 671 от 24.05.07 г. телесные повреждения в виде припухлостей мягких тканей волосистой
части головы и грудной клетки, ссадины на спинке носа, образовавшиеся от
действия тупых предметов, каковыми могли быть как рука, сжатая в кулак, так и
обутая нога постороннего человека, относящиеся к легким телесным повреждениям и
открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2 деньги в сумме 600 грн,
мобильный телефон «Самсунг» Х 630, стоимостью 789 грн, сим-карточку мобильного
оператора «Диджус стоимостью 25 грн, на счету которой находились деньги в сумме
9,41 грн, а всего на общую сумму 1423,41 грн, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на
указанную сумму и скрылся с похищенным.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании в
инкриминируемом ему преступлении
виновным себя не признал и пояснил, что 11.04.07 г. около 8 часов находился в
кафе «Светлана», расположенного по пр-ту Карпова в Ильичевском районе г. Мариуполя где они вместе с сотрудниками по
работе праздновали день рожденияОСОБА_3Употребив спиртное, он вышел из
кафе на улицу где находилсяОСОБА_2., который также был в
состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора между ними возник
конфликт в ходе, которого он ударил
ОСОБА_2. рукой в живот, отчего последний упал. Возле ОСОБА_2. он увидел
мобильный телефон «Самсунг» Х 630,
который он решил присвоить с целью личного пользования. Он подобрал мобильный
телефон, вытащил из него сим-карточку,
также он взял у ОСОБА_2. деньги в сумме
15 грн. Деньги в сумме 600 грн и
документы он у ОСОБА_2. не похищал. В тот же день он был задержан сотрудниками
милиции, в ходе его осмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон,
принадлежащий потерпевшему и деньги в сумме 15 грн. Исковые требования ОСОБА_2в части возмещения
Несмотря на непризнание
подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении его вина полностью нашла
свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании
Так допрошенный в судебном
заседании потерпевшийОСОБА_2. пояснил,
что 11.04.07 г. примерно в 8 утра он употребил в кафе «Трактир» на пр-те Карпова спиртное. Он перешел на
противоположную сторону дороги и увидел
там несколько молодых парней, затем он почувствовал удар сзади, от которого он
упал на землю, дальнейшие события он не помнит, сознание он не терял. Очнулся
он в автомобиле, которым его доставили в Ильичевский РО. Когда он пришел в себя
он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 600 грн, которые находились в
левом заднем кармане брюк, телефон «Самсунг» Х 630, принадлежавший ему. Мобильный телефон ему был возвращен в ходе
досудебного следствия по делу работниками милиции. В судебном заседании
потерпевший поддержал гражданский иск к
подсудимому о взыскании с него имущественного
вреда в сумме 619,41 грн, состоящего из стоимости сим-карты «Диджус» в
сумме 25 грн, денег находившихся на счету в сумме 9,41 грн, а также 585 грн,
похищенных у него, поскольку 15 грн было ему возвращено в ходе досудебного
Допрошенный в ходе судебного
следствия по делу свидетель - ОСОБА_3. пояснил, что 11.04.07 г. утром они
праздновали его день рождения в кафе «Светлана» на пр-те Карпова в Ильичевском
районе г. Мариуполя, где употребляли спиртное. Выйдя из кафе на улицу, он
увидел, что за зданием кафе лежит мужчина находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле
которого находился ОСОБА_1Он видел у мужчины мобильный телефон «Самсунг» Х630,
который в последствие оказался у ОСОБА_1 Он также просил данный телефон у
ОСОБА_1 чтобы позвонить. В тот же день они были доставлены в Ильичевский
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 11.04.07
г. распивал спиртное вместе с ОСОБА_1 и
ОСОБА_3. в кафе «Светлана», выйдя из кафе он увидел неизвестного ему мужчину,
лежащего на земле, они вместе подошли к
мужчине, ему ударов никто не наносил, в
его присутствии вещи у него не забирали.
СвидетелиОСОБА_5иОСОБА_6. дали аналогичные
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании
пояснил, что 11.04.07 г. примерно в 10 часов 30 минут он со своим
знакомымОСОБА_8. проезжая на автомобиле «Део-сенс» остановились напротив кафе
«Светлана» в Ильичевском районе г. Мариуполя. За кафе они увидели несколько
молодых людей, которые толкали ногами мужчину, лежащего на земле, затем парни
стали осматривать карманы мужчины, после чего ОСОБА_8позвонил в милицию и
сообщил о происходящем. Затем парни оставили мужчину лежать на земле и зашли в
кафе, в руках у ОСОБА_1 они увидели мобильный телефон, который он вытирал
платком. В тот же день парни в их присутствии были задержаны работниками
милиции. Они сОСОБА_8. привели потерпевшего ОСОБА_2. в чувство и доставили в
Ильичевский РО. По дороге в милициюОСОБА_2. сообщил им, что у него пропали
деньги в сумме 600 грн, мобильный телефон и документы.
Аналогичные пояснения в ходе
судебного следствия по делу были даны свидетелемОСОБА_8.
Исходя из протокола личного
досмотра от 11.04.07 г. ( л/д 13) в ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный
телефон «Самсунг»Х630 принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 и деньги в сумме 15
Согласно протоколу осмотра
места совершения преступления от 16.10.06 г ( л/д - 16) местом совершения
преступления является территория возле
кафе «Светлана» в районе пр-та Карпова в
Ильичевском районе г. Мариуполя.
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы №
671 от 24.05.07 г. ( л/д - 36) потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные
повреждения в виде припухлостей мягких
тканей волосистой части головы и грудной клетки, ссадины на спинке носа,
образовавшиеся от действия тупых предметов, каковыми могли быть как рука,
сжатая в кулак, так и обутая нога постороннего человека, относящиеся к легким
телесным повреждениям.
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина
ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества (грабеже) соединенном с насилием
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего доказана в полном объеме и его действия
по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно
Давая оценку показаниям
подсудимого ОСОБА_1 в ходе судебного следствия по делу в части того, что он не
наносил ударов потерпевшему, не причинял
ОСОБА_2 телесных повреждений, подобрал мобильный телефон, находившийся рядом с
потерпевшим ОСОБА_2, суд считает, что таким образом, подсудимый ОСОБА_1
пытается смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку в ходе
досудебного следствия по делу будучи допрошенным в качестве подозреваемого (
л/д - 24), в качестве обвиняемого ( л/д - 50) а также в ходе проведения очных
ставок со свидетелемОСОБА_8. ( л/д - 38) и потерпевшим ОСОБА_2 ( л/д - 39)
ОСОБА_1 признавал свою вину в совершении грабежа в отношении ОСОБА_2. в полном
объеме, давал признательные показания в
части причинения потерпевшему телесных повреждений и пояснял что в ходе
совершения преступления забрал мобильный телефон и деньги из карманов
Кроме того, показания
подсудимого ОСОБА_1 в ходе судебного следствия по делу, опровергаются показаниями свидетелейОСОБА_8
иОСОБА_7, которые пояснили, что видели
как 11.04.07 г. избивали потерпевшего возле кафе «Светлана», именно ОСОБА_1 вытащил мобильный телефон из кармана потерпевшего ОСОБА_2 лежавшего на земле. Показания
указанных свидетелей согласуются с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно протоколом
личного досмотра от 11.04.07 г. ( л/д 13) согласно которому именно у
ОСОБА_1 был обнаружен и изъят работниками милиции мобильный телефон
«Самсунг»Х630 принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 и деньги в сумме 15 грн, а
также заключением судебно-медицинской экспертизы № 671 от 24.05.07 г. ( л/д -
36) согласно которому потерпевшему
ОСОБА_2 в результате совершения
преступления были причинены легкие телесные повреждения.
Обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Избирая вид и меру наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления,
которое относится к тяжким преступления а также данные о личности подсудимого,
который по месту жительства характеризуется положительно ( л/д -75 ), работает в ЗАО «Азовэлектросталь» цех 195
сборщиком форм, по месту работы характеризуется положительно ( л/д -76 ) ранее не судим ( л/д -71 ) в
наркологическом и психиатрическом
диспансерах на учете не состоит (л/д - 73,74).
Учитывая характеристику
личности подсудимого суд приходит к выводу, о возможности исправления
подсудимого без отбывания наказания, если он в течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности, в связи с чем, считает
возможным при назначении наказания в отношении подсудимого применить
ст. 75, 76 УК Украины.
Решая вопрос об исковых
требованиях потерпевшего о взыскании с подсудимого имущественного вреда в сумме
619,41 грн, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном
объеме, поскольку согласно ст. 1166 ГК
Украины имущественный вред, причиненный физическому лицу подлежит возмещению
лицом его причинившим.
Согласно ст. 81 УПК имущество - мобильный телефон «Самсунг»
деньги в сумме 15 грн, находящиеся у потерпевшего в соответствие с сохранной распиской следует оставить
Руководствуясь ст.ст. ,323,
324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде четырех лет лишения
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания с
испытанием, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_1не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически проходить
регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
пользуОСОБА_2 619,41 грн в счет возмещения имущественного вреда.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
по делу, а именно мобильный телефон «SAMSUNG Х630» и деньги в сумме 15
грн, находящиеся у ОСОБА_2.
в соответствие с сохранной распиской, оставить ОСОБА_2
На приговор суда может быть
подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: