Дело №
20 июня 2007 года Центральный районный суд г.
председательствующего-судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Балабана А.В.,
защитника ОСОБА_1.,
потерпевшего ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Нироб Чердинского района Пермской
области, РФ, гражданина Украины, не военнообязанного, с профессионально-техническим
образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
г. примерно в 19.00 часов ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения
на пересечении улиц Потемкинской и Садовой в г. Николаеве, реализуя внезапно возникший умысел на
открытое похищение чужого имущества, в
процессе происходящей драки сорвал с пояса ОСОБА_4. мобильный телефон «Самсунг
Х-160» стоимостью 700 грн.
с карточкой оператора мобильной связи «Киевстар» в чехле, не представляющем для потерпевшего
материальной ценности, причинив
потерпевшему ущерб в размере 700 грн..
С места преступления с похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_3.,
в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, суду показал,
когда он на пересечении улиц Потемкинской и Садовой со своим начальником
ОСОБА_5 и знакомым ОСОБА_6 переходили дорогу,
ОСОБА_5 остановился на проезжей части. Подъезжавший к ним автомобиль
«Газель» также остановился, так как
ОСОБА_5 стоял на пути его следования. Между водителем автомобиля и ОСОБА_5
возникла ссора, в ходе которой из
автомобиля вышел потерпевший и между ним и ОСОБА_5 завязалась драка. Потом из
автомобиля вышел водитель и стал помогать потерпевшему. Он с ОСОБА_6 подошли к
дерущимся и стали наносить удары водителю автомобиля и потерпевшему, он последнему нанес пару ударов и, увидев у него на поясе мобильный
телефон, совал его вместе с чехлом. Кто-то из прохожих крикнул, что сейчас приедет милиция и они убежали на
стройку. В последствии он телефон продал,
полученные от продажи деньги, он
потратил на собственные нужды, в
содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_4.,
который суду показал, что
проезжая со своим знакомым ОСОБА_7. в его автомобиле перекресток улиц
Потемкинской и Садовой в г. Николаеве вынуждены были остановиться, так как дорогу переходили трое парней. Один
из низ остановился, и стал грубить в их
адрес. Он вышел из машины и толкнул
этого парня, тот упал. Из машины вышел
ОСОБА_7 и попытался к нему подойти, но
двое других парней стали его бить. ОСОБА_7 вывернулся от парней и тогда парни
подбежали к нему и стали бить его. Затем подбежали еще какие-то парни и также
стали его бить. В процессе избиения он почувствовал, как подсудимый сорвал у него мобильный
телефон Самсунг Х-160» стоимостью 700 грн.
с карточкой оператора мобильной связи «Киевстар» в чехле. Кто-то из ребят
крикнул, что хватит его бить и они
прекратив его бить, убежали на стройку.
Так как работниками милиции ему был возвращен мобильны телефон, он на удовлетворении исковых требований не
С учетом вышеизложенного суд
считает, что вина подсудимого в открытом
похищении имущества потерпевшего ОСОБА_4. доказана и квалифицирует его действия
по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
Определяя подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает его
чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то,
что он ранее не судим, возместил
потерпевшему причиненный ущерб.
С учетом личности подсудимого и им
содеянного, суд считает возможным
исправление ОСОБА_3 без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины с испытанием и возложением
на него обязательств, указанных в ст. 76 УК Украины.
Согласно акту амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 41 от 23.01.2007 г., ОСОБА_3страдает легкой умственной
отсталостью. В период времени, к
которому относится инкриминируемое ему деяние,
он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее
время он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год,
если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания
осужденному нахождение его под стражей с 31.12.2006 г. по 02.01.2007 г..
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми
участниками процесса в течение 15 суток
с момента его провозглашения.