УХВАЛА
12.01.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки у кримінальному провадженні № 0002660 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015 року в мотивувальній частині, а саме: в абзаці « Разом з тим, суд враховує те, що злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_3 , є злочином проти громадської безпеки, а тому має підвищену суспільну небезпеку із урахуванням соціально-політичної та криміногенної обстановки в Україні, проведенням антитерористичної операції та постійно, досі триваючих бойових дій. Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень», тобто судом допущена технічна описка, в той час як в мотивувальній частині вироку необхідно відобразити: « Разом з тим, суд враховує те, що злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_2 , є злочином проти громадської безпеки, а тому має підвищену суспільну небезпеку із урахуванням соціально-політичної та криміногенної обстановки в Україні, проведенням антитерористичної операції та постійно, досі триваючих бойових дій. Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень.»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015 року, вказавши:

«Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: рецидив злочинів.

Разом з тим, суд враховує те, що злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_2 , є злочином проти громадської безпеки, а тому має підвищену суспільну небезпеку із урахуванням соціально-політичної та криміногенної обстановки в Україні, проведенням антитерористичної операції та постійно, досі триваючих бойових дій. Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах мінімального строку з урахуванням обставин, які пом`якшують його покарання і це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1