Дело №
Белгород-Днестровский горрайонный суд
Одесской области в составе:
председательствующего -единолично
судьи Савицкого С.И.
при секретаре -Чумаченко А.А.
с участием прокурора -Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.
Белгород-Днестровский дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шабо
Белгород-Днестровского района
Одесской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не
работающего, не женатого, в силу ст. 89
УК Украины судимости не имеющего,
проживающего в АДРЕСА_2,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Комсомольск, Амур Российской
Федерации, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не
работающего, не женатого, в силу ст. 89
УК Украины судимости не имеющего,
проживающего в АДРЕСА_3
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
В начале июня 2012 года, примерно в 11
часов 00 минут, более точную дату и время
в ходе судебного следствия установить
не представилось возможным, подсудимый
ОСОБА_1 из корыстных побуждений и с
целью тайного похищения чужого
имущества, вступил в преступный сговор
с подсудимым ОСОБА_2, действуя с ним в
единой группе лиц, с единым умыслом,
проследовали к не огражденному, не
охраняемому участку местности, который
расположен с северной стороны, на
расстоянии 20 метров, от
железобетонного забора, которым
ограждена территория бывшей воинской
част А1402, в с. Алексеевка
Белгород-Днестровского района
Одесской области, где при помощи
заранее взятых с собой совковой и
штыковой лопат выкопали металлическую
трубу и таким образом тайно похитили
имущество Маразлеевского сельского
совета -металлическую трубу диаметром
125 миллиметров, длиной 12 метров,
стоимостью за один метр 50 гривен, а
всего на общую сумму 600 гривен, причинив
ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал в полном объеме, чистосердечно
раскаялся в содеянном, способствовал
раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем,
чтобы судебное разбирательство
ограничилось его допросом и
исследованием доказательств
характеризующих его личность. Ему было
разъяснено, что в этом случае он
лишается права оспаривать в
апелляционном порядке фактические
обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
пояснил, что в начале июня 2012 года он
находился возле магазина в с.
Алексеевка, где встретил своего
знакомого подсудимого ОСОБА_2. В ходе
общения подсудимый ОСОБА_2 рассказал
ему, что возле бывшей воинской части в
с. Алексеевка он увидел выкопанную
траншею длиной около 10 метров, где
находится металлическая труба длиной
около 10 метров и диаметром около 100
миллиметров. Они решили выкопать эту
трубу, взяли две лопаты и направились к
траншее. Выкопанную металлическую
трубу выкопали и перенесли к нему
домой. Затем на следующий день он
вместе с подсудимым ОСОБА_2 продали
похищенную трубу на металлолом за
200грн. В содеянном искренне раскаялся,
заверил суд, что больше преступлений
совершать не будет. Просил суд строго
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд признает подсудимого
ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть
тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к
обстоятельствам смягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_1, суд относит
чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию
В соответствии со ст. 67 УК Украины,
обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_1, судом не
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает общественную
опасность и характер совершенного им
преступления; личность подсудимого, в
том числе и положительную
характеристику по месту жительства;
семейное и материальное положение;
состояние здоровья то, что в содеянном
раскаялся и желает стать на путь
исправления, а также то обстоятельство,
что ранее привлекался к уголовной
ответственности, однако, в силу ст. 89 УК
Украины считается лицом, судимости не
С учётом всех смягчающих и отягчающих
обстоятельств суд считает возможным
исправление подсудимого ОСОБА_1 без
отбывания наказания в местах лишения
свободы, с применением к нему наказания
с испытанием, с применением ст. ст. 75, 76
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя
признал в полном объеме, чистосердечно
раскаялся в содеянном, способствовал
раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем,
чтобы судебное разбирательство
ограничилось его допросом и
исследованием доказательств
характеризующих его личность. Ему было
разъяснено, что в этом случае он
лишается права оспаривать в
апелляционном порядке фактические
обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании
пояснил, что в начале июня 2012 года он
проходил по полю на территории бывшей
воинской части А1402, где увидел
выкопанную траншею длиной около 10
метров, в которой находилась
металлическая труба и он решил
выкопать эту трубу. После чего пошел
домой за лопатой и по пути встретил
своего товарища подсудимого ОСОБА_1,
которому предложил пойти с ним
выкопать данную трубу, на что он
согласился. Они выкопали металлическую
трубу, которую затем продали на
металлолом за 200грн. В содеянном
искренне раскаялся, заверил суд, что
больше преступлений совершать не
будет. Просил суд строго его не
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд признает подсудимого
ОСОБА_2 виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное
по предварительному сговору группой
В соответствии со ст. 66 УК Украины
обстоятельств смягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_2, суд относит
чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_2, судом не
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает общественную
опасность и характер совершенного им
преступления; личность подсудимого, в
том числе и отрицательную
характеристику по месту жительства;
семейное и материальное положение; то
обстоятельство, что он чистосердечно
раскаялся в содеянном и желает стать на
путь исправления, то, что он ранее
привлекался к уголовной
ответственности, однако, в силу ст. 89 УК
Украины считается лицом, судимости не
С учётом всех смягчающих и отягчающих
обстоятельств суд считает возможным
исправление подсудимого ОСОБА_2, без
отбывания наказания в местах лишения
свободы, с применением к нему наказания
с испытанием, с применением ст. ст. 75, 76
Гражданский иск представителя
Маразлеевского сельского совета
ОСОБА_5 удовлетворить полностью,
взыскав в пользу Маразлеевского
сельского совета солидарно в равных
частях с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
600грн., с каждого по 300грн.
Руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.
2 УК Украины и на основании санкции
данной статьи избрать ему наказание в
виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осуждённого ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив ему
испытательный срок в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осуждённого ОСОБА_1
- периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной
- уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю -подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Срок отбывания наказания осуждённому
ОСОБА_1 исчислять с момента приведения
приговора в исполнение.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.
2 УК Украины и на основании санкции
данной статьи избрать ему наказание в
виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осуждённого ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив ему
испытательный срок в 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осуждённую ОСОБА_2
следующие обязанности:
- периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде с постоянного
места жительства, освободив из-под
стражи в зале суда.
Срок отбывания наказания осуждённому
ОСОБА_2 исчислять с момента приведения
приговора в исполнение.
Гражданский иск представителя
Маразлеевского сельского совета
ОСОБА_5 удовлетворить полностью,
взыскав в пользу Маразлеевского
сельского совета солидарно в равных
частях с осуждённых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
600грн., с каждого по 300грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в
течение 15 дней с момента его
Судья: