Справа № 667/6220/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про тимчасове вилучення майна,

встановив:
Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, в якому просила: дозволити тимчасове вилучення мобільного телефону «Nokia Х 3» imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», а також флеш-карти в кількості 5 штук та дисків в кількості 17 штук з метою призначення та проведення по вказаним об`єктам компютерно-технічної експертизи, а також повного і об`єктивного розслідування.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 29.07.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до громадянина на ім`я ОСОБА_5 , що проживає в сел. Силікатне м. Херсона, який вчиняє розпусні дії до осіб, які не досягли повноліття.

29.07.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 від малолітньої доньки стало відомо про те, що хлопець на ім`я ОСОБА_5 , який грав разом з ними в дворі біля будинку, пропонував їй та іншим дітям роздягнутись, після чого фотографував всіх дітей на власний мобільний телефон в оголеному вигляді. Дізнавшись про вказану подію, він підійшов до хлопця, про якого донька розповідала, та на якого вказала по його проханню, він назвався ОСОБА_5 , і попрохав в нього мобільний телефон. Останній самостійно передав йому свій телефон, марки не запам`ятав. В ході огляду вказаного мобільного телефону, він зайшов до розділу мобільного телефону «Фотозображення», де виявив фотознімки дітей сел. Силікатне м. Херсона в оголеному вигляді в різних сексуальних позах. Серед даних фотозображень, була і фотографія його дитини. Після цього, він вважаючи, що дані фотозображення збережені на флеш-носії телефону, для перешкоджанню їх розповсюдженню та використанню в незрозумілих йому цілях, забрав вказаний флеш-носій. При перегляді даного флеш-носія вдома виявив, що на ньому збережені не всі фотозображення дітей, які він бачив при перегляді телефону хлопця на ім`я ОСОБА_5 . Після чого звернувся до міліції та надав вказаний флеш-носій.

В ході проведення заходів направлених на встановлення особистості невідомого на ім`я ОСОБА_5 було встановлено, що ним являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, не одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою на підставі ухвали Комсомольського районного суду було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia Х 3» imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», флеш-карти в кількості п`яти штук, CD та DVD диски в кількості 17 штук, на яких можуть зберігатись вказані в ухвалі суду фотозображення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що у вказаному мобільному телефоні, а також на флеш-картах та дисках можуть знаходитись фотозображення дітей сексуального характеру, та на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення вказаних зображень, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За вимогами ч.ч.1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до громадянина на ім`я ОСОБА_5 , що проживає в сел. Силікатне м. Херсона, який вчиняє розпусні дії до осіб, які не досягли повноліття.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 від малолітньої доньки стало відомо про те, що хлопець на ім`я ОСОБА_5 , який грав разом з ними в дворі біля будинку, пропонував їй та іншим дітям роздягнутись, після чого фотографував всіх дітей на власний мобільний телефон в оголеному вигляді. Дізнавшись про вказану подію, він підійшов до хлопця, про якого донька розповідала, та на якого вказала по його проханню, він назвався ОСОБА_5 , і попрохав в нього мобільний телефон. Останній самостійно передав йому свій телефон, марки не запам`ятав. В ході огляду вказаного мобільного телефону, він зайшов до розділу мобільного телефону «Фотозображення», де виявив фотознімки дітей сел. Силікатне м. Херсона в оголеному вигляді в різних сексуальних позах. Серед даних фотозображень, була і фотографія його дитини. Після цього, він вважаючи, що дані фотозображення збережені на флеш-носії телефону, для перешкоджанню їх розповсюдженню та використанню в незрозумілих йому цілях, забрав вказаний флеш-носій. При перегляді даного флеш-носія вдома виявив, що на ньому збережені не всі фотозображення дітей, які він бачив при перегляді телефону хлопця на ім`я ОСОБА_5 . Після чого звернувся до міліції та надав вказаний флеш-носій.

Протоколом огляду флеш-носія, в ході огляду якого було виявлено фотозображення дітей різного віку, в тому числі і фотознімки у сексуальних позах.

В ході проведення заходів направлених на встановлення особистості невідомого на ім`я ОСОБА_5 було встановлено, що ним являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, не одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Комсомольського районного суду від 03.08.2015 року за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia Х 3» imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», флеш-карти в кількості п`яти штук, CD та DVD диски в кількості 17 штук, на яких можуть зберігатись вказані в ухвалі суду фотозображення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що дійсно на вилучений у нього мобільний телефон здійснював фотографування малолітньої дівчинки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у вказаному мобільному телефоні «Nokia Х 3» imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», а також на флеш-картах та дисках можуть знаходитись фотозображення дітей сексуального характеру, та на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення вказаних зображень, що є підставою тимчасового вилучення вказаного майна, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167-169, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про тимчасове вилучення майна задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасове вилучення мобільного телефону «Nokia Х 3» imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», а також флеш-карти в кількості 5 штук та дисків в кількості 17 штук з метою призначення та проведення по вказаним об`єктам компютерно-технічної експертизи, а також повного і об`єктивного розслідування

Встановити строк дії ухвали строком до 06.09.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1