УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2007
року м.
Севастополь

Колегія суддів військового
апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

Головуючого:
Леся В.І.,

суддів : Купельського А.В.,

Саліхова В.В.,

за участю
старшого помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону
ШУМОВСЬКОГО М.П., підозрюваногоОСОБА_1. його захисника ОСОБА_2

розглянувши у
судовому засіданні апеляцію прокурора на постанову судді військового місцевого
суду Севастопольського гарнізону від 7 вересня 2007 р. про відмову в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного -
військовослужбовця військової частини 2382 капітан-лейтенанта

ОСОБА_1,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Севастополі, українця , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не
судимого, який має на утриманні неповнолітню дитину, на військовій службі з
1994 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2

в с тан
овила:

ОСОБА_1
підозрюється у вчинені
злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, а саме втому, що будучи
військовою посадовою особою заступником командира-начальником штабу дивізіону
катерів Севастопольського загону морської охорони, з метою особистого
збагачення, шляхом зловживання

Справа № 10-6 - 2007 Головуючий у суді 1-ї інстанції Лушніков В.Ф.

2 заступником командира-начальником штабу дивізіону
катерів Севастопольського загону
морської охорони, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання службовим становищем 15, 28 лютого 2007 року та 7
березня 2007 року викрав з катера
морської охорони МКаМО-09 2377 кг дизельного пального на загальну суму 10339 грн. 95коп., яке продав капітану
риболовецького судна PC „Ловкий" ОСОБА_3

Прокурором-криміналістом військової прокуратури Севастопольського гарнізону,
за згодою з ТВО військового прокурора гарнізону, 7 вересня 2007 року було внесено подання до військового суду з
проханням обрати стосовноОСОБА_1.
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 7 вересня 2007 року в обрані запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відмовлено.

В апеляції
прокурор, який приймав участь у справі, просить скасувати постанову судді та обрати відносноОСОБА_1.
запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, оскільки вважає, що висновки суду, які наведені у постанові, не
відповідають фактичним обставинам справи.

В обгрунтуванні своїх вимог апелянт вказує на те, що суддя при вирішенні питання
про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу не прийняв до уваги докази, які вказують, що підозрюваний мав намір
ухилитися від слідства, в травні
2007 року особисто в погрозливій формі, а в вересні через своїх знайомих та родичів здійснював тиск на
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Крім того, прокурор вважає, що
відмовляючи в задоволені подання, суддя безпідставно
зазначив, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання в
м. Севастополі, оскільки останній не має житла у власності.

Заслухавши
доповідь судді САЛІХОВА, пояснення прокурора, який підтримав подану ним апеляцію, думку заявника та його захисника, які
просили суд залишити постанову судді
без змін, розглянувши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів військового
апеляційного суду Військово-Морських
Сил вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно ст.ст.
148,150 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжний захід застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з
метою запобігти спробам ухилитися від
слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній
справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

3

З матеріалів
справи вбачається, що кримінальна справа відносноОСОБА_1. за ч.2 ст.410 КК
України була порушена 31 серпня 2007 року. За змістом
Кримінально-процесуального кодексу України особа набуває процесуального статусу
свідка лише з моменту її офіційного виклику для допиту по конкретній справі,
отже в травні 2007 року ОСОБА_4. не був свідком по цій справі, тому суд першої
інстанції обгрунтовано не сприйняв вищезгадану обставину як причину
застосування, щодоОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Що стосується
погроз в адрес ОСОБА_4 з боку рідних та друзів ОСОБА_1, які, як зазначено в
поданні, здійснювали тиск на свідка за допомогою мобільного телефону, то ці
факти не підтверджуються будь-якими доказами по справі крім пояснень самого ОСОБА_4
Більш того, в матеріалах справи відсутні данні про те, що слідчий, який
розслідує дану справу, відповідно до вимог ст. 52-1 КПК України приймав заходи
на забезпечення безпеки свідка, в зв'язку з чим зазначені обставини не можуть
не викликати певні сумніви, щодо реальності цього самого тиску.

Крім того, в
матеріалах справи висновок слідчого про те, що старшина першої статі
контрактної служби ОСОБА_5.
тривалий час не з'являється на службу побоюючись впливу на нього ОСОБА_1 не
підтверджено будь-якими доказами.

Посилання в
апеляції на те, що суддя безпідставно не врахував факту ухилення ОСОБА_1 від
досудового слідства, є також необгрунтованим, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 належним чином був викликаний на
допит до військової прокуратури, але ухилився від нього.

Що стосується
обгрунтування прокурором своєї позиції про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відсутністю у підозрюваного постійного місця
проживання, то колегія суддів вважає її хибним, оскільки законодавець не
пов'язує факт наявності у фізичної особи житла у власності до поняття
постійного місця проживання.

Крім того, як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, на його
утриманні знаходиться неповнолітня дитина і на даний час не має підстав
вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду, чи буде перешкоджати
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

За таких
обставин апеляційний суд вважає, що постанова судді військового місцевого суду
Севастопольського гарнізону є законною та обґрунтованою, а апеляцію прокурора
такою, що не підлягає задоволенню.

4

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 366 і 382 КПК України, колегія суддів
військового апеляційного суду Військово-Морських Сил

ухвалила:

Постанову судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 7
вересня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно підозрюваного ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, без задоволення.