overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/33/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 24 вересня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 24 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 о 12 годині, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2257/15-к
Провадження № 1-кп/591/177/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липова Долина, Сумської області, громадянина України, українця, освіта повна вища, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001745, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001745 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 09 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/330/15-к
Провадження № 1-кп/584/25/15
УХВАЛА

02.04.2015 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року судом було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03.04.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/33/2015
Справа № 599/534/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Прокурор Зборівського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 13.04.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/2773/15-к

11.03.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської ВК № 61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, яке в судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що за час відбування покарання довів своє виправлення, працевлаштований, має заохочення.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 відбуває покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2009 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 7 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна та відбув встановлену законом частину строку покарання, що надає суду право розглянути питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05.02.2015 року відмовлено у задоволенні подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Зі змісту ч. 7 ст. 154 КВК України та ч. 6 ст. 539 КПК України вбачається, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Враховуючи наведене, оскільки зазначена ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 05.02.2015 року станом на 11.03.2015 року набрала законної сили та в апеляційному порядку оскаржена не була, розгляд повторного клопотання з цього самого питання, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 7 ст. 154 КВК України, ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 (семи) семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4-72/11: не визначено.
Надіслано судом: 03.04.2015. Зареєстровано: 04.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2015.
Дата набрання законної сили: 12.12.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 4-72/11
П О С Т А Н О В А

08.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста другого класу Линдюка В.С.

захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

П О С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Копію постанови направити в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та для відома прокурору Корсунь-Шевченківського району.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 3 (трьох) діб з моменту її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту отримання копії постанови, що не зупиняє її виконання.

Суддя О. А. Савранський

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 466/1584/15-к
УХВАЛА
іменем України

«11» березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Самсунг» GT-B7350, імей: НОМЕР_1 без задньої кришки,

у с т а н о в и в:

02 березня 2015 року начальник Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Самсунг» GT-B7350, імей: НОМЕР_1 без задньої кришки.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та вилучений 07 листопада 2014 року близько 03.00 год. під час обшуку дільниці №5.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 07 листопада 2014 року під час обшуку дільниці №5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» GT-B7350, імей: НОМЕР_1 без задньої кришки, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучений на дільниці №5 Личаківської виправної колонії (№30) мобільний телефон марки «Самсунг» GT-B7350, імей: НОМЕР_1 без задньої кришки, згідно протоколу вилучення № 283 від 07 листопада 2014 року, передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №482/1711/14-к 28.04.2015 20.03.2015
Провадження: № 11-кп/784/269/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.02.2015 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 31 березня 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадж. №1-в/639/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2014 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.04.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5054/15-к
Провадження № 1-кп/760/479/15
УХВАЛА

02.04.2015 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, рішення про призначення підготовчого судового засідання у якому було ухвалено 17.03.2015,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК не встановлено, розгляд здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Солом`янському районному суду м. Києва; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України на 09.04.2015 на 11 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
справа № 619/1463/15-к
провадження №1-кп/619/201/15
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000270 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

установив

02 квітня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 22.02.2015 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/180/15 ун. № 759/1301/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Очаків Миколаївської області, зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , які, кожна окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_10 обов`язків, передбачених п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також строку дії домашнього арешту - на обвинувачену ОСОБА_11 .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_12 , які просили домашній арешт ОСОБА_6 замінити на особисте зобов`язання, суд вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не завершено.

Суд бере до уваги характер протиправних дій, в яких підозрюються обвинувачені і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, тяжкість покарання, що загрожує їм в разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаних протиправних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177-178, 182, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_10 обов`язків, передбачених п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також строку дії домашнього арешту - на обвинувачену ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 ДОМАШНІЙ АРЕШТ та ОСОБА_13 ОСОБИСТЕ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ залишити без зміни кожній, продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , а щодо ОСОБА_13 покладені на неї обов`язки на шістдесят днів, тобто по 04 червня 2015 року, на умовах визначених щодо них відповідними ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14