АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як незаконну та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя, всупереч вимогам ч.3 ст.306 КПК України, розглянув скаргу без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Вивченням матеріалів судового провадження встановлено, що 28.04.2015 року ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Подільського районного суду міста Києва із скаргою, в якій просив зобов`язати начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 передати до слідчого підрозділу його заяву від 29.12.2014 про вчинення службовими особами охоронної компанії «Восток-Запад» злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, для виконання дій по внесенню відомостей до ЄРДР та розслідування вчиненого злочину.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність начальника Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві, який не є суб`єктом оскарження, оскільки не є слідчим та прокурором, а його дії (бездіяльність), які оскаржуються ОСОБА_5 , не можуть вважатися рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора, які відповідно до вимог ст.303 КПК України можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність службової особи начальника Подільського РВ УМВС України в м.Києві, дії (бездіяльність) якого не можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя незаконно розглянув скаргу за відсутності особи, яка її подала, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_5 по суті, а відмовив у відкритті провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України.
З наведених підстав колегія суддів залишає ухвалу слідчого судді без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А: Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3