Справа № 585/269/15-к
Номер провадження 1-кп/585/51/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0002556 від 23.10. 2013 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта- середня, офіційно непрацюючого, невійськовозобовязаного, одруженого,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство на території м. Ромни при наступних обставинах:

29.09.2013 року близько 19 год. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який вже засуджений за вироком Роменського міськрайонного суду від 14.11.2013 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 296 КК України, відпочивали в кафе Філін, розташованому в м. Ромни по вул. Горького, 65, де разом вживали спиртні напої. Близько 21 год., коли останні були у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи спокій відвідувачів кафе Філін, почав вчиняти хуліганські дії. В ході скоєння ОСОБА_5 хуліганських дій, їх підтримав та продовжив ОСОБА_4 .

Так, підійшовши до барної стійки, ОСОБА_5 самовільно без дозволу працівників кафе вимкнув гучність музичного супроводження і почав у грубій формі вимагати, щоб увімкнули композицію, яку бажає він. Після того як бармен йому відмовив, ОСОБА_5 пішов до іншої половини залу кафе, де демонструючи свою неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та спокій відвідувачів кафе Філін, штовхнув стіл № 12 на стіл № 9, при зіткненні яких на підлогу упав та розбився посуд. На такі дії ОСОБА_5 було зроблено зауваження від персоналу та відвідувачів кафе, проте на них він зреагував агресивно і, продовжуючи свої протиправні дії, взяв стілець та кинув його у бік столу №3, де були відвідувачі, при цьому ні в кого не влучив. Після того ОСОБА_5 схопив інший стілець і намагався його кинути, але один із відвідувачів зупинив злочинні дії останнього.

До хуліганських дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_6 , який з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок та спокій відвідувачів кафе Філін, схопив вішалку для одягу і спробував її кинути до залу в бік відпочиваючих там людей. Проте його дії зупинили відвідувачі кафе, ставши на проти нього, і таким чином не дозволивши кинути вішалку в бік відпочиваючих, яку він кинув перед собою. При цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_5 постійно висловлювалися грубою нецензурною лайкою, зухвало поводилися з персоналом та відвідувачами кафе. На неодноразові прохання з боку сторонніх осіб припинити свої протиправні дії, ОСОБА_4 належним чином не реагував, чим виражав свою зневагу до загальноприйнятих норм поведінки.

Протиправні дії ОСОБА_7 і ОСОБА_5 тривали приблизно до 22 год. і були зупинені тільки після приїзду працівників міліції Роменського ВДСО, які доставили правопорушників до Роменського міськвідділу міліції.

Своїми умисними діями, що виразились у зневажливому ставленні до встановлених в суспільстві правил поведінки, ОСОБА_6 , у групі осіб, виражаючи свою особливу зухвалість, грубо порушив громадський порядок у громадському місці.

Свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав повністю, розкаявся в скоєному. Погодився із зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, , як хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, та особу винного, який раніше не засуджувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся в скоєному.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, те, що він раніше не засуджувався , має на утримнні одну малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті, а саме, у вигляді громадських робіт, з врахуванням кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину та особи винного, який розкаявся в скоєному , раніше не засуджувався , має на утриманні одну малолітню дитину.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обрану у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом події кримінального правопорушення від 29.09.2013 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею з застосуванням ст. 69 КК України , у вигляді 240 ( двісті сорока ) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом події кримінального правопорушення від 29.09.2013 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1