Справа № 682/3420/13-к
Провадження № 1-кп/682/150/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001077 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, українки, гр. України , з освітою 9 класів, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, судимої Нетішинським міським судом Хмельницької області 6.03.2013 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення прокурор Горщар Б.А.,

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2013 року у денну пору, перебуваючи на подвір"ї будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, з порога цього будинку таємно викрала належну потерпілому електродрель марки "Штерн" вартістю.232 грн. 20 коп.

Її дії кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнала повністю, давши показання про те, що перебуваючи на подвір"ї ОСОБА_2, куди прийшла з метою відшукання роботи, і побачивши на порозі електричну дрель, викрала її та продала за 50 грн. Виручені гроші використала на придбання спиртних напоїв. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження і обставини вчинення злочину ніким не оспорюються. Судом з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає і також їм роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України є вірною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку) повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом"ягшують та обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 раніше судима, не працює,за місцем проживання характеризується негативно. Однак, вона повністю визнала свою вину та розкаюється у скоєному, що пом"ягшує її відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою та призначити їй покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 4(чотири ) місяці арешту.

Стягнути з засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 234 грн. 72 коп.

Речовий доказ по справі - електричну дрель марки "Штерн", що знаходиться у Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: