ВИРОК

Іменем України

Справа № 1-68/11

01 лютого 2011 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Качмар В.Я.

при секретарі Матчишин І.М.

з участю прокурора Соболь О.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умисно, таємно викрав чуже майно, при наступних обставинах.

ОСОБА_2 30.07.2010 року близько 18.00 год., шляхом вільного доступу, через часткову відсутність огорожі, таємно викрав з території подвіря будинку №4/4, що по вул.Березовського в м.Стебник, належні ОСОБА_3 дві металеві каструлі ємкістю по 40 л., вартістю по 40 грн. кожна, одну металеву каструлю ємкістю 20 л., вартістю 30 грн., два металеві відра ємкістю по 10 л., вартістю по 20 грн., та одну металеву бочку ємкістю 300 л., вартістю 350 грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудни й свою вину визнав повність і показав, що 30.07.2010 року проходячи повз будинок ОСОБА_3, через часткову відсутність огорожі безперешкодно зайшов на подвіря останньої, де біля будинку побачив каструлі та відра, які викрав. Цього ж дня повернувся туди та таємно викрав й металеву бочку. Викрадені речі продав ОСОБА_4 Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст.299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, зявився із зізнанням, що помякшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується по місцю постійного проживання, проживає сам, потерпіла просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє, однак без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обовязки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя В.Я.Качмар