Дело №1-82/2007
(№1-487/2006)
января 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области
в составе председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретаре РАНКОВОЙ
с участием прокурора ЗГУЕВИЧ
с участием адвоката ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
законного представителя н/л
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харцызске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 185 ч.1 УК Украины, суд,-
подсудимый ОСОБА_4, 10 июля 1992 года рождения, 30 сентября 2006 года, примерно
в 11 часов 30 минут, находясь в спортивном зале Детской юношеской спортивной
школы города Харцызска, расположенной по адресу: гор. Харцызск улица Постышева,
воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно
из корыстных побуждений похитил, лежащий на полу возле стола, мобльный телефон
«Моторола В 360»,стоимостью 720грн., со стартовым пакетом «ЮМС», стоимостью
50грн., принадлежащий несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную
Подсудимый ОСОБА_4 по
предъявленному ему обвинении по ст. 185 ч.1 УК Украины в судебном заседании
вину свою признал полностью и суду показал, что 30 сетября 2006 года, примерно
в 10 часов, он вместе со ОСОБА_5 пришли на занятия в ДЮСШ города Харцызска.
Примерно в 11 часов 30 минут занятия закончились и почти все ребята ушли в
раздевалку. В это время в спортивны зал стали заходить девочки, которые
занимаются после них. Затем девочки вышли из зала. А он увидел на полу возле
стола мобильный телефон. Оглянувшись и увидев, что в спортзале никого нет, он
решил украсть этот мобильный телефон. Он взял мобильный телефон, положил его в
карман своих спортивных брюк и пошел переодеваться в разревалку. В раздевалке
он вышащил симкарту и положил ее в карман куртки. В последствии симкарту он
потерял. После занятий он пошел в гости к ОСОБА_5, где он и показал ему
телефон. ОСОБА_5 говорил ему , что надо отдать телефон, вернуть его на место.
Но он не соглашался. А когда ОСОБА_5 вышел из комнаты, он спрятал телефон на
люстру , которая висела в спальной комнате. Через некоторое время к ОСОБА_5
домой приехали работники милиции и он добровольно рассказал, как похитил
телефон и выдал его работникам милиции. В содеянном раскаивается.
Несмотря на признание
своей вины подсудимым, его вина в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.1 УК
Украины доказана показаниями потерпевшей, её законного представителя, свидетелей,
другими материалами дела.
ОСОБА_2 суду
показала, что 30 сентября 2006 года она пришла на занятия в ДЮСШ гор. Хар
цызска, где она занимается актобатикой.На занятия пришла немного раньше.
Примерно в Ичасов 30 минут она вместе со своей подругой ОСОБА_6 пошла в
спортзал, где положила мобильный телефон «Моторола В 360» на стол и стала
разминаться. Через некоторое время она вышла из спортзала. В спортзале
оставался подсудимый и несколько мальчиков. Когда она вернулась в спортзал ее
кто-то спросил, где ее телефон и она посмотрев на стол, увидела , что
мобильного телефона на столе нет: Она сразу же сообщила тренеру и та позвонила
Представитель несовершеннолетней
- ОСОБА_3 суду
показала, что 30 сентября 2006 года ей позвонила тренер и сообщила о пропаже
телефона. Она обратилась в милицию с заявлением. Телефон им возвращен и она
претензий к подсудимому не имеет. Просит его строго не наказывать.
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 суду показала, что о краже
узнала от работников милиции, которые пришли к ней домой вместе с сыном в этот
же день, то есть 30 сентября 2006 года. Она ругала сына за совершенный им
проступок, беседовала с ним. Он очень переживал, осознал все. Просит сына
строго не наказывать.
службы по делам несовершеннолетних исполнительного комитета Харцызского
городского совета Ильченко Л.В. суду показала, что семья подсудимого на учете в
службе как неблагополучная не состояла, на заседаниях не рассматривалась.
Считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Свидетель ОСОБА_8 суду
показала, что является классным руководителем подсудимого. Он спокойный, но
замкнутый ребенок. Ответственно относится к порученным ему заданиям. ОСОБА_4
очень трудолюбивый мальчик, в школе у него есть друзья, но учится он слабо.
После случившегося ОСОБА_4 стал еще более ответственным.
свидетель ОСОБА_5 суду дал аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_4
как в судебном заседании, так и на досудебном следствии.
осмотра места происшествия, было установлено место совершения преступения
подсудимым ОСОБА_4 (л.д.6).
протокола осмотра в квартире АДРЕСА_2, где проживает с семьёй ОСОБА_5 на люстре
в спальной комнате был обнаружен, осмотрен и изъят мобильный телефон «Моторола
В 360» в корпусе стального цвета, (л.д. 11).
сохранной расписки ОСОБА_3
мобильный телефон был ей передан на сохранение до решения суда (л.д.28).
Суд считает, действия
подсудимого ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по
ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража /.
Назначая меру наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, который обучается ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства жительства и
учебы характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельством смягчающим
вину подсудимого является совершение преступление в несовершеннолетнем
возрасте, искренное раскаяние в содеяном и активная помощь в раскрытии
преступления и считает, что в отношении подсудимого необходимого избрать
реальную меру наказания, применив ст. 105 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от
назначенного наказания, применить к нему принудительные меры воспитательного
характера - передав его под надзор матери - ОСОБА_7 , поскольку подсудимый
совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к
преступлению средней тяжести, похищенный мобильный телефон возвращен
потерпевшей и она и ее законный представитель ОСОБА_3 просят подсудимого строго не
наказывать и не против освобождения его от уголовного наказания.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК
в виде одного года лишения свободы .
На основании п.1, п.п.З п.2 ст. 105 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_4 от отбывания
назначенного наказания, применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 меры воспитательного характера - передать под надзор
матери ОСОБА_7 сроком на один год.
осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную'силу-оставить избранную-
подписку о невыезде.
доказательства по делу - мобильный телефон «Моторола В 360», переданный йо
сохранной расписке ОСОБА_3
возвратить несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности.
провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через
данный районный суд в течении 15 суток с момента провозглашения всеми
участниками процесса, осужденным со дня получения копии приговора .