Справа № 455/1901/13-к
Провадження № 1-кс/455/225/2013
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю заступника прокурора Старосамбірського району Макар О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 05.11.2013 року про тимчасовий доступ до доку-ментів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000502, внесеного до ЄРДР 14.08.2013 року, проводиться досудове розслідування за заявою виконуючого обовязки першого заступника начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про те, що 13.08.2013 року о 22 годині 45 хвилин у селі Вовче Турківського району, їдучи до місця події, у село Н.Яблунька Турківського району був зупинений трьома невідомими особами, яких повідомив, що їде на місце виклику, проте останні його не пропустили та нанесли тілесні ушкодження, тобто вчинили активну фізичну протидію працівнику право-охоронного органу під час виконання ним службових обовязків.

Правова кваліфікація ч.2 ст.342 КК України.

Із показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що одним із нападників був житель міста Турка ОСОБА_3. Проте ОСОБА_3, будучи допитаним у якості свідка, заперечив свою причетність до нападу на ОСОБА_2 та показав, що 13.08.2013 року з 19 до 21 години у нього гостювала ОСОБА_4, з 21 до 23 години вони каталися по місту в автомобілі «Мітсубіші», що належить його батькові, а після того поїхали на квартиру ОСОБА_4 у місті Львові, де перебували кілька днів.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила показання ОСОБА_3 про те, що провела з ним весь вечір 13.08.2013 року, після чого разом поїхали до Львова, де вона мешкала по вулиці Чукаріна 1/25, і там разом провели кілька днів.

ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном із стартовим пакетом 9, а ОСОБА_4 телефоном 3, проте згідно інформації, отриманої з транспортних телекомунікаційних мереж, з абонентного номера ОСОБА_3 з 13 до 23.08.2013 року не здійснювалися вхідні та вихідні дзвінки на номер ОСОБА_4, у звязку з чим у слідства виникає сумнів щодо зустрічей Макарик та Настасюк до 13.08.2013 року та обгрунтована підозра про те, що остання створює йому алібі.

Оскільки ОСОБА_4 твердить, що 13.08.2013 року їдучи до Макарика забула свій телефон у Львові, то для перевірки її показів в частині твердження про її звязок із Макарик та перебування в час нападу на потерпілого із ОСОБА_3, у слідства виникла обгрунтована необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного звязку, які здійснювалися на абонентний номер ОСОБА_4 13, з привязкою місця знаходження її абонентного номера до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного звязку, через які останній здійснював дзвінки з 01.08 до 06.09.2013 року, інформація про які перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», найменування юридичної особи: Львівська філія «Київстар» ПрАТ «Київстар», знаходиться за адресою м.Львів, вулиця Генерала Грекова 3.

Зазначену інформацію просив зобовязати надати у друкованому вигляді на офіційному бланку, завіреному печаткою та підписом керів-ника установи, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які було здійснено кожен вхідний та вихідний дзвінок на абонентний номер 13.

При вирішенні клопотання виходжу з наступного:

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досу-дового розслідування чи суду під час судового провадження із клопо-танням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком заз-начених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазна-ченим клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання старшого слідчого Саган М.М. відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримі-нальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і доку-ментів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримі-нального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивченням клопотання, долучених до нього документів встановлено доведеність слідчим факту, що інформація, яка підтверджує або спро-стовує алібі підозрюваного, може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар» і може бути вико-ристана у якості доказу в кримінальному провадженні та що без цієї інформації підтвердити або спростувати алібі підозрюваного неможливо.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім'я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відпо-відне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар», юридична особа Львівська філія «Київстар» ПрАТ «Київстар», що розташована по вулиці Генерала Грекова 3 у місті Львові та зобовязати останню надати старшому слідчому слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 копію інформації про в вхідні та вихідні дзвін-ки, які в період часу з 01.08. до 06.09.2013 року здійснювалися на абонентний номер оператора «Київстар» 13, яким користувалася ОСОБА_4.

Зобовязати мобільного оператора ПрАТ «Київстар» надати вище зазначену інформацію у друкованому вигляді на офіційному бланку, завіреному печаткою та підписом керівника установи, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які було здійснено кожен вхідний та вихідний дзвінок на абонентний номер 13.

Строк дії ухвали до 07.12.2013 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримі-нального провадження, якій надано право на доступ до речі, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Слідчий суддя