Справа № 0810/7475/2012
№/п 1-в/317/190/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 27.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2015 року вказаний вирок суду було скасовано, кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

На сьогоднішній день ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту належного йому нерухомого майна, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , який було накладено відповідно до постанови слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 б/н від 24.10.2012 року.

В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, відповідно до якого запобіжні заходи та арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Та ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року), відповідно до якої при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі та наполіг на її задоволенні з підстав викладених в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування арешту нерухомого майна заперечував в повному обсязі, посилався на те, що на сьогоднішній час прокуратурою Запорізької області готується касаційна скарга на вказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області, у зв`язку з чим просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Так судом було встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2015 року вказаний вирок суду було скасовано, кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 постановою б/н від 24.10.2012 року було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2,5312 га., на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий № 030010030; земельну ділянку загальною площею 0,270 га. На території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий № 040011519.

При цьому, слід зазначити, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2013 року цивільний позов прокурора залишено без розгляду. Покарання у вигляді спеціальної конфіскації майна призначено не було.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи та арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, арешт, накладений відповідно до постанови слідчого від 24.10.2012 року, що належать ОСОБА_4 , відповідно до ст. 174 КПК України, повинен був бути скасованим під час ухвалення вироку, однак це питання не судом вирішено не було, у зв`язку з чим суд вважає можливим заяву ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 174, 537 КПК України, п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений постановою слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 24.10.2012 року на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2,5312 га., на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий № 030010030; земельну ділянку загальною площею 0,270 га. На території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий № 040011519, яке належить йому на праві власності скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1