Справа № 1-139/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2011 Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Мацайло О.М.
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець , гр.-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одружений , невійськовозобовязаний , не працюючий , раніше судимий 5.09.2000 року Золочівським районним судом по ст. 17,81 ч.1 , 81 ч. 2 КК України на 2 роки виправних робіт, 16.02.2001 року цим же судом по ст. 101 ч.3 на 9 років 8 місяців позбавлення волі , судимості не погашені по ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 , 296 ч.2 і 162 ч.1 КК України ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, гр.-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не військовозобовязаний , не одружений , не працює, раніше не судимий , по ст. 296 ч.2 і 162 ч.1 КК України ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_7, українець , гр.-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружений, військовозобовязаний , не працює, судимий 29.10.2009 року Золочівським районним судом по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК і встановленням іспитового строку на 3 роки, судимість не знята і не погашена , по ст. 296 ч.2 і 162 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в травні 2011 року зайшов на територію Золочівського кладовища в м. Золочеві Львівської області що по вул. Січ. Стрільців і з могили сім`ї Чемеринських викрав металеві труби , яким була обгороджена могила , довжиною 8,75 метрі діаметром 32 мм вартістю 774 грн.. 25 коп. з метою здати на металолом і отримати гроші.
Через декілька днів в травні 2011 року він з цією ж метою і з допомогою сокири демонтував труби з могили ОСОБА_4 на кладовищі в Золочеві , викрав ці труби довжиною 7,6 метра вартістю 672,96 грн.
Ще через декілька днів в травні 2011 року ОСОБА_2 знову прийшов на це ж кладовище і з огорожі сімейної могили Городиловських викрав труби довжиною 10,2 метри вартістю 902,29 грн.
Після цього знову в травні 2011 року він з могили ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в м. Золочеві що на цьому ж кладовищі викрав труби довжиною 8,3 метра вартістю 734,22 грн.
Також в травні 2011 року ОСОБА_7 з могили Максименків , що знаходиться на міському кладовищ м. Золочева викрав труби довжиною 4,1 метра вартістю 362,69 грн.
Знову в травні 2011 року ОСОБА_2 з могили Маланчуків з цього ж кладовища викрав металеві труби довжиною 8,4 метри вартістю 743,64 грн.
В травні 2011 року він також з могили ОСОБА_8 , що на кладовищі в Золочеві викрав 9,7 труб вартістю 858,62 грн., з могили ОСОБА_9 викрав 3,1 метра труб вартістю 274, 26 грн., з могили ОСОБА_10 викрав 8,2 метра труб вартістю 725,37 грн. , з могили ОСОБА_11 викрав 8,5 метра труб вартістю 751,91 грн.
30 травня 2011 року ОСОБА_2 на вулиці Шевченка в м. Золочеві викрав каналізаційний люк , що належав Золочівському комунальному підприємству «Золочівводоканал»вартістю 180 грн.
1 червня 2011 року він в м. Золочеві Львівської області на вул. Бенівській таємно викрав кришку і корпус каналізаційного люку, що також належав «Золочіводоканалу» вартістю 1190 грн.
Весною 2011 року ОСОБА_2 деякий час проживав з ОСОБА_12, яка раніше була співжителькою ОСОБА_13
Потім ОСОБА_12 перейшла жити до ОСОБА_13 Тому між ОСОБА_2 і ОСОБА_13 з початку весни склались неприязні стосунки.
26 червня 2011 року біля 17 год. ОСОБА_2 разом з своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 і ОСОБА_3 прийшли до будинку № 8 в м. Золочеві по вул. Джерельній де живе ОСОБА_13 з метою заставити ОСОБА_12 повернутись до ОСОБА_2
ОСОБА_13 в цей час саме вийшов з будинку. Побачивши його ОСОБА_2 , його син ОСОБА_2 і ОСОБА_3 направились до нього , але ОСОБА_13 повернувся у свою квартиру і закрив за собою двері.
ОСОБА_2 вибив двері і разом з сином ОСОБА_14 та ОСОБА_3 увірвались у квартиру ОСОБА_13 та почали наносити йому удари по голові в результаті чого заподіяли йому легкі тілесні пошкодження .
Винність свою по епізодах викрадення труб з могил на Золочівському кладовищі і каналізаційних люків підсудний ОСОБА_2 визнав повністю , по епізоду порушення недоторканості житла ОСОБА_13 і заподіяння йому тілесних пошкоджень визнав частково і пояснив , що він на протязі травня 2011 року , маючи потребу в грошах викрадав з могил на кладовищі в м. Золочеві труби з нержавійки .
Він викрав такі труби з могил Чемеринських , ОСОБА_4, Городиловських , ОСОБА_6 , Маланчуків , ОСОБА_8 , Маланчуків, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11.
30 травня 2011 року він на вулиці Шевченка в м. Золочеві викрав каналізаційний люк , завіз його до себе додому і пізніше продав якомусь мужчині.
1 червня 2011 року він на вулиці Бенівській в Золочеві викрав кришку і корпус каналізаційного люку. Цей люк вже підмила вода і він був непотрібний.
Весною біля 3 місяців прожив з ОСОБА_12, яка була його спів жителькою. Потім її до себе забрав ОСОБА_13 і вона жила у нього.
Її подружка розповіла йому , що ОСОБА_13 утримує у себе ОСОБА_12 силою, не випускає її , тримає роздягнутою.
Тому у нього склались з ОСОБА_13 неприязні відносини і той навіть весною 2011 року пошкодив йому лічильник.
Крім цього ОСОБА_12 хворіла туберкульозом і він навіть возив її лікувати , купляв для неї ліки. 25 червня 2011 року за нею приходила медсестра , бо та десь пропала з Словітської лікарні Золочівського району де лікувалась.
Тому він вирішив зайти до ОСОБА_13 і знайти там ОСОБА_12
В той день 26 червня до нього додому прийшли його син ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Вони вирішили піти на святкування дня молоді , а він зайти за ОСОБА_12
Вони вийшли з дому і коли підійшли до будинку , де живе ОСОБА_13, той саме вийшов з будинку і , побачивши його , наніс йому удар рукою в лице. У нього пішла кров . ОСОБА_15 повернувся назад у свою квартиру .
Коли підійшли син ОСОБА_14 і ОСОБА_3, то він розповів їм , що його вдарив ОСОБА_13
Тоді він першим , а за ним син і ОСОБА_3 піднялись на другий поверх до квартири в якій живе ОСОБА_13 Він плечем штовхнув двері і вони відкрилися. Він зайшов у квартиру , почав шарпатись з ОСОБА_13 і рукою наніс йому декілька ударів по шиї.
В квартиру зайшли син і ОСОБА_3, але вони ОСОБА_13 не били. ОСОБА_12 спочатку була у квартирі , але потім десь пропала і вони вийшли з будинку.
Син ОСОБА_14 і ОСОБА_3 пішли , а він залишився на подвірї . В цей час до будинку автомобілем приїхав брат ОСОБА_13
Вони посадили його в автомобіль і завезли в ліс де намагались побити , але їм це не вдалося . Потім привезли у міліцію.
Підсудний ОСОБА_2 , син ОСОБА_2 , винним себе визнав частково і пояснив , що він в червні 2011 року фактично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_9 у своєї бабці.
26 червня 2011 року вони разом з ОСОБА_3, жителем с. Торгів , вирішили приїхати в Золочів на святкування дня молоді. Вони , по приїзду в Золочів , прийшли до батька. Потім він вирішив піти до свого хресного і батько сказав , що йому по справах також потрібно вийти.
Вони вийшли від батька всі троє. Коли дійшли до вул. Джерельної , то батько йшов попереду , а він з ОСОБА_3 на деякій віддалі від нього.
Коли підійшли до будинку де живе ОСОБА_13, то побачили , що у батька була кров на обличчі і він сказав що його вдарив ОСОБА_13
Вони вирішили зясувати за що. Батько пішов в підїзд , а вони за ним. Коли піднялись на другий поверх, то побачили , що двері у квартиру ОСОБА_13 відкриті і звідти чулися голоси.
Вони зайшли і побачили , що батько шарпається з ОСОБА_13 Він хотів їх розборонити і можливо в той час ненароком вдарив ОСОБА_13 Потім вони з квартири вийшли і вони з ОСОБА_3 пішли в місто.
Підсудний ОСОБА_3 також винним себе визнав частково і пояснив , що він 26.06.2011 року дійсно разом з ОСОБА_2 приїхав в Золочів на святкування дня молоді. Вони зайшли до батька ОСОБА_2 , а потім всі разом троє вийшли з дому. Коли підходили до будинку в м. Золочеві по вул. Джерельній , то ОСОБА_2 пішов вперед , а вони за ним. Коли підійшли ближче , побачили що у того лице в крові і він повідомив їм , що його вдарив ОСОБА_13
ОСОБА_2 пішов у квартиру до ОСОБА_13 і вони піднялись за ним. Коли вийшли на другий поверх , то двері квартири ОСОБА_13 вже були відкриті і звідти доносились голоси.
Щоб чогось на сталося , вони зайшли туди і бачили , що ОСОБА_2 і ОСОБА_15 шарпаються між собою . Він намагався їх розборонити і нікому ударів не наносив і потім вийшов з квартири.
Винність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 КК України повністю підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами , обєктивність яких ОСОБА_2 в судовому засіданні визнана повністю і він їх не оспорює.
Його винність , винність його сина ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 по епізоду від 26.06.2011 року щодо незаконного проникнення у квартиру ОСОБА_13 і заподіяння йому тілесних пошкоджень підтверджується такими доказами.
Показаннями потерплого ОСОБА_13, який пояснив , що він в червні 2011 року проживав разом з спів жителькою ОСОБА_12 Вона раніше декілька тижнів проживала разом з ОСОБА_2 , а потім повернулася до нього.
26 червня 2011 року біля 17 год. він вирішив зварити компот , а тому вийшов з будинку , щоб з своєї грядки нарвати ягід. ОСОБА_12 в цей час була у нього в квартирі .
Коли він вийшов з підїзду , то побачив ОСОБА_2, який 25.06.2011 року також приходив до нього у нетверезому стані з претензіями , був агресивно настроєний , але сусіди його не пустили.
Тому він повернувся назад у квартиру і закрив вхідні двері . Але у двері почувся стук , потім їх вибили. У квартиру ввірвався ОСОБА_2 , зразу ж за ним зайшов його син ОСОБА_14 і ОСОБА_3
Вони почали наносити йому удари по голові і тулубу. Найбільше ударів йому наніс ОСОБА_2 Він вискочив на балкон , але вони і там продовжували його бити . Тоді він по телефону повідомив про це свого брата.
ОСОБА_2 заявив , що вони будуть його бити до тих пір , поки від нього не піде ОСОБА_12
Коли ОСОБА_12 кудись з квартири поділася , вони перестали його бити і пішли. В цей час автомобілем приїхав його брат і вони затримали ОСОБА_2 , який був на подвірї і викликали міліцію.
Свідок ОСОБА_12 пояснила , що вона весною жила з ОСОБА_13 і була його спів жителькою , а потім перейшла жити до ОСОБА_2 і прожила у нього декілька тижнів. Але ОСОБА_2 почав до неї погано відноситись , почав її бити і від людей вона почула , що він почав красти , а тому вона повернулась до ОСОБА_13
26 червня 2011 року біля 16 год. вона знаходилась в квартирі ОСОБА_13 в м. Золочеві по вул. Джерельній .
Коли вона була на кухні , раптом хтось вибив вхідні двері і у квартиру забігли ОСОБА_2 старший , за ним його син ОСОБА_14 і ОСОБА_3 Старший ОСОБА_2 почав бити ОСОБА_13 На її прохання перестати його бити , ОСОБА_2 відповів , що буде бити ОСОБА_13 до того часу поки вона не піде з ними. ОСОБА_13 вирвався від них і забіг на балкон. ОСОБА_2 , його син і ОСОБА_3 вибігли за ним і почали його бити на балконі. Вона заховалась в туалет і вийшла тоді , коли бійка припинилась.
ОСОБА_13 примусово не утримав її в себе і вони жили добре , стосунки між ним були нормальні.
Свідок ОСОБА_16 пояснив , що 26.06.2011 року його брат ОСОБА_13 подзвонив йому на мобільний телефон і повідомив , що у нього сталась біда.
Він автомобілем поїхав до брата. Коли підїхав до будинку , де живе брат , то побачив як з будинку вийшли всі підсудні ? а за ним і брат. Сергій показав йому на підсудних і повідомив , що це вони його побили.
ОСОБА_3 і молодший ОСОБА_2 втекли , а ОСОБА_2 старшого вони піймали , посадили в машину і поїхали в напрямку училища. Потім він по телефону подзвонив до знайомого працівника міліції ОСОБА_17 порадив йому викликати працівників міліції і повертатись назад. Вони вернули до будинку брата і туди за хвилин 10 прибули працівники міліції .
Він бачив , що двері у квартиру брата були пошкоджені , а у ОСОБА_2 бути пошкодження на обличчі , але ці пошкодження не були свіжі.
Свідок ОСОБА_17 пояснила , що вона проживає в тому ж будинку , що і ОСОБА_13 25.06.2011 року в суботу , коли вона ходила на свою грядку за зеленню, то побачила ОСОБА_2 старшого , який сидів бордюрі біля будинку .
Він був у нетверезому стані. На обличчі у нього були пошкодження. Коли вона запитала ОСОБА_2 , хто його побив , той відповів , що вони прийшли по ОСОБА_12
Вона бачила і сина ОСОБА_2 , який ходив по підїзду і шукав якусь квартиру . Він також був у нетверезому стані і матюкався.
ОСОБА_13 закрився у своїй квартирі , потім подзвонив до її спів жителя ОСОБА_18 і попросив , щоб він ОСОБА_2 і його сина випроводив.
З протоколу огляду місця події від 26.06.2011 року видно , що на час огляду квартири потерпілого ОСОБА_13 вхідні двері квартири пошкодженні . В квартирі був виявлений ОСОБА_2, який пояснив працівникам міліції , що він прийшов за своєю дружиною ( т.1 а.с. 6,7).
З висновку судово-медичної експертизи № 131/2011 від 1.08.2001 року видно , що при огляді ОСОБА_13 29.06.2011 року у нього були виявлені численні пошкодження на обличчі , які могли бути заподіяні 26 червня 2011 року від дії тупих предметів і вони віднесені до легких тілесних пошкоджень( т. 1 а.с. 55).
Винність всіх підсудних по епізоду від 26.06.2011 року підтверджується і їхніми ж по- казанями , які вони давали під час досудового слідства.
Так ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 під час допиту 21 липня і 6 серпня 2011 року пояснив , що коли він з ОСОБА_3 26.06. прийшли додому до батька , то він побачив у батька на обличчі синці , запитав , що сталося і той відповів , що мав бійку з якимось чоловіком.
Потім батько запропонував їм піти на вул. Джерельну і забрати ОСОБА_12. Вони погодились і пішли до одного з будинків на вул. Джерельній . З підїзду цього будинку вийшов чоловік і вдарив батька в лице.
Батько , він і ОСОБА_3 забігли за цим чоловіком у підїзд , піднялись на другий поверх. Він побачив , що двері в одну квартиру відчинені і там знаходиться батько та ОСОБА_3 . Батько і ОСОБА_3 завдавали удари кулаками по тілу невідомого йому чоловіка. Він також вдарив того кулаком в обличчя . Пізніше взнав , що прізвище його ОСОБА_13 Батько сказав до ОСОБА_12 , яка була в кухні , щоб вона виходила з квартири і йшла з ними . Та кудись пішла і вони подумали , що вона вийшла надвір , а тому припинили бити ОСОБА_13
У квартиру ОСОБА_13 вони зайшли без дозволу , ніхто не дозволяв їм туди заходити ( т.1 37,39).
Такі з показання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дав і при допиті його як обвинуваченого 6.08.2011 року ( т.1 а.с. 165,166 ). При цьому він повністю визнав себе винним.
ОСОБА_3 під час допиту слідчим 5.08.2011 року пояснив , що коли 26 червня 2011 року знаходився дома у ОСОБА_2 , то той запропонував піти з ним і забрати ОСОБА_13.
Вони підійшли до одного з будинків у Золочеві і старший ОСОБА_2 зайшов у підїзд. Вони з молодшим ОСОБА_2 також зайшли в підїзд і там він побачив кров на обличчі в ОСОБА_2, а біля нього стояв мужчина якого звати ОСОБА_13.
Побачивши їх цей мужчина почав підніматися га другий поверх , а старший ОСОБА_2 сказав їм , що цей мужчина вдарив його. Тоді всі разом вони піднялись на другий поверх і побачити , що невідомий , який втікав від них, зайшов у квартиру і причинив за собою двері.
Хтось з них нажав на ручку і двері відкрилися. Вони зайшли у квартиру і ОСОБА_2 старший та ОСОБА_2 молодший почали завдавати цьому чоловікові удари кулаками в обличчя. Він також підійшов до них і декілька разів вдарив цього чоловіка в лице.
Невідомий вибіг на балкон та став кричати , що його бють. У квартирі в цей час знаходилась жінка і старший ОСОБА_2 сказав , щоб вона виходила. Ця жінка кудись пішла і вони подумали ,що вона пішла з квартири ( т.1 а.с. 130,131). Такі ж покази , визнавши себе повністю винним , ОСОБА_3 дав і при допиті його як обвинуваченого 7.08.2011 року ( т.1 а.с. 181,182 ).
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 КК України КК України так як він в травні 2011 року неодноразово викрадав труби з огорожі могил на кладовищі в м. Золочеві , а 30.05.2011 і 1.06.2011 року в м. Золочеві викрав каналізаційні люки , що належні Золочівському водоканалу.
Крім цього він , а також його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 і ОСОБА_3 26.06.2011 року незаконно в м. Золочеві проникли в квартиру ОСОБА_13 і цими діями вони вчинили злочин , який суд кваліфікує по ст. 162 ч.1 КК України.
Тоді ж вони троє спільно і вмисно заподіяли потерпілому ОСОБА_13 легкі тілесні пошкодження. Ці їх дії досудовим слідством кваліфіковані по ст. 296 ч.2 КК України , як хуліганство , вчинене групою осіб.
Однак така кваліфікація є невірною.
Слідством не враховано того , що між ОСОБА_2 і ОСОБА_13 до 26 червня 2011 року вже існували досить неприязні відносини. Вони були викликані тим , що ОСОБА_12, яка раніше проживала з ОСОБА_2, перейшла назад жити до ОСОБА_13
ОСОБА_2 разом з сином і ОСОБА_19 26 червня пішли до ОСОБА_13 не з метою вчинення хуліганських дій , а для того , щоб забрати від нього ОСОБА_12
Отже їх умисел не був направлений на порушення громадського порядку і такий порядок порушений не був , бо дії підсудних відбувались у квартирі і були направлені проти особи ОСОБА_13 .
З постанови судді Золочівського районного суду від 22 березня 2011 року убачається , що ОСОБА_13 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за те , що 8 березня 2011 року , перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Золочеві на вул. О.Кобилянської образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , висловлювався непристойними словами .
При таких обставинах дії всіх підсудних суд перекваліфіковує з ст. 296 ч.2 на ст. 125 ч.1 КК України , так як вони 26.06.2011 року всі спільно вмисно заподіяли потерпілому легкі тілесні пошкодження.
Визначаючи покарання за вчинені злочини , суд враховує їх ступінь тяжкості , особи підсудних .
ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності , має дві не зняті судимості і це обтяжує його покарання.
ОСОБА_3 має одну не зняту судимість , що також обтяжує його покарання . Особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 і ОСОБА_3 характеризуються позитивно.
Однак раніше вони вже декілька разів притягались до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.. Тому суд приходить до висновку , що виправлення їх можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і за вчинені злочини їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_3 , крім цього , нові злочини вчинив під час іспитового строку , а тому йому до покарання , призначеного за нові злочини , слід повністю приєднати покарання по вироку Золочівського районного суду від 29.10.2009 року.
ОСОБА_2 1984 року вперше притягається до кримінальної відповідальності , розкаюється у вчиненому . Це помякшує його покарання. Він характеризується позитивно , а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_10 заявив цивільний позов на суму 3500 грн. про відшкодування матеріальної і 1000 грн. моральної шкоди.
Цей позов підлягає частковому задоволенню . З ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 слід стягнути в користь ОСОБА_10 725,37 грн. вартості труб, викрадений з могили ОСОБА_20 , 1600 грн. вартості робіт , повязаних з відновленням памятника і 1000 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст. 323,324 КПК України суд ,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 , 162 ч.1 і 125 ч.1 КК України і визначити йому покарання по ст. 297 ч. 2 - 4 роки позбавлення волі , по ст.185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі , по ст. 162 ч.1- 2 роки обмеження волі і по ст.125 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт.
У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання йому визначити шляхом часткового складання визначених покарань 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 162 ч.1 і 125 ч.1 України і призначити йому покарання по ст. 162 ч.1 КК України 1700 грн. штрафу і по ст. 125 ч.1 КК України - 850 грн. штрафу.
У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання йому визначити шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим 1700 грн. штрафу.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 162 ч.1 і 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 162 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі і по ст. 125 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 рік обмеження волі .
У відповідності до ст.71 КК України приєднати до цього покарання повністю не відбутий строк покарання - 3 роки позбавлення волі по вироку Золочівського районного суду від 29.10.2009 року і остаточне покарання йому призначити , застосувавши ст. 72 КК України щодо складання покарань - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 тримання під вартою , залишити без змін і початок відбуття ним покарання рахувати з 5 вересня 2011 року.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ? підписку про невиїзд з постійного місця проживання , змінити на тримання під вартою , взяти його під варту в залі суду і початок відбуття ним покарання рахувати з 5.12.2011 року .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 , залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 806,40 грн. в користь приватного підприємства «АгроКом»за проведення оцінки викрадених ним люків і труб з могил, а також з НЛО
го ж 3325,37 грн. заподіяної матеріальної і моральної шкоди в користь ОСОБА_10
Речові докази: металеві труби і сокиру передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки ОСОБА_2 1956 року погодився на повне відшкодування шкоди , заподіяної викраденням труб з могил .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб

з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_21