Справа № 667/1871/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0005105,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.12.2014 року близько 04:00 годин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксербург, 21, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, навмисно переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 повалив його на підлогу та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наніс йому наступні удари: ОСОБА_6 наніс двадцять ударів правою рукою в область обличчя знаходячись в положенні сидячи зверху на лежачому на спині ОСОБА_9 ; один боковий удар правою рукою в область правої частини обличчя знаходячись в положенні стоячи над ОСОБА_9 , коли останній знаходився з положення лежачи на животі намагався піднятися за допомогою правої та лівої руки; удушення передпліччям правої руки лежачи на спині, коли ОСОБА_9 знаходився в положенні лежачи на спині зверху ОСОБА_6 , що продовжувалося 15 секунд; ОСОБА_8 наніс один удар правою ногою в область голови в момент коли ОСОБА_9 знаходився в лежачому положенні; один удар кулаком правої руки в область голови; п`ять ударів правою ногою в область голови в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положенні; один удар кулаком правої руки в область обличчя; чотири удари правою ногою в область обличчя в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положенні; ОСОБА_7 наніс два удари правою рукою по тулубу в область правої нирки; вісім ударів правою ногою в область обличчя в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положення. На підставі висновку експерта Херсонського обласного бюро судовомедичних експертиз від 05.01.2015 №9, ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, крововилив у слизову губ, в білкову оболонку правого ока, забита рана нижньої губи, садна верхньої повіки лівого ока, синці обличчя, шиї, 2 пальця правої кисті (з порушенням функції згинання) утворилися від не менш ніж шести травматичних впливів тупим предметом, не виключено, 30.12.2014, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, крім того, разом зі своїм захисником проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення визначених у клопотанні обов`язків не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.12.2014 року за № 0005105, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
12.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрюваний свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні під час досудового провадження повністю визнав, проти чого також не заперечував у судовому засіданні.

Вина підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними органами досудового слідства матеріалами кримінального провадження, які досліджені у судовому засіданні.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_6 12.03.2015 року о 17.55 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства правопорушення і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього слідуючи обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюванного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідго, прокурора та суду з приводу розглядуванного крнимінального провадження та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 18 травня 2015 року до 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1