Справа № 646/9211/14-к
№ провадження 1-кс/646/2457/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 04 серпня 2014 року за вихідним № 1935 направив в прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, слідчим Барвінківського РВ ОСОБА_5 при здійснення досудового розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 . До теперішнього часу заявник не отримав повідомлення з прокуратури Харківської області щодо внесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 04 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що відсутні підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 , оскільки вказана особа вже неодноразово зверталася до прокуратури з заявами аналогічного змісту, вказані заявником доводи вже були перевірені, 08 лютого 2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім того, Червоно заводським районним судом м. Харкова вже розглядалася скарга ОСОБА_4 з цього ж приводу, в задоволенні якої судом було відмовлено.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані ними докази, заявника, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Копію заяви про кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_4 та прокурор судові не надали, однак в судовому засіданні заявник пояснив, що факти, викладені в його заяві, стосуються обставин проведення досудового розслідування слідчим СВ Барвінківського РВ ОСОБА_5 , а саме того, що він сфальсифікував докази у кримінальній справі та речові докази, не надав належної правової оцінки показанням потерпілої та свідків. Також заявник пояснив, що із скаргами аналогічного змісту він неодноразово звертався і до прокуратури Харківської області і до слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова. Також заявник пояснив, що натепер його засуджено за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, в ході розгляду кримінальної справи ОСОБА_4 також наголошував на допущені, за його думкою, порушення з боку слідчого ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_4 не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки аналогічні заяви ОСОБА_4 були предметом неодноразових перевірок, в ході яких було зроблено обґрунтований висновок про відсутність об`єктивних даних, які б вказували на скоєння слідчим СВ Барвінківського РВ ОСОБА_5 незаконних дій під час здійснення досудового розслідування.

Так, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 лютого 2012 року вбачається, що слідчим прокуратури Барвінківського району Харківської області було здійснено перевірку заяви ОСОБА_4 щодо порушення його прав під час здійснення досудового розслідування та застосування до нього заходів психологічного впливу. Однак вказані факти не знайшли свого підтвердження.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_4 звертався до Червонозаводського районного суду м. Харкова з аналогічною скаргою і ухвалою слідчого судді від 24 липня 2014 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою відносно слідчого ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що подана скарга не містить обставин та фактичних даних, які б свідчили про кримінальне правопорушення.

Також при розгляді скарги судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2014 року за ст. 152 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 2, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 4, 9, ст. 194 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі на підставі доказів, зібраних під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі.

Слідчий суддя вважає, що твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення слідчим, який здійснював досудове розслідування, є його суб`єктивним сприйняттям і оцінкою зібраних доказів та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_4 від 04 серпня 2014 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1