ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
26.03.2007г. Дело №1-248
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Точкаря
защитника - ОСОБА_6 рассмотрев в открытом
судебном заседании г. Николаева дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Горловка Донецкой области,
без гражданства, не замужем, без образования, неработающей, не судимой, без
определенного места жительства,-
в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст.190, ч.3 ст.15/ ч.2 ст.190 УК Украины.
17.11.2006г. примерно в 11:30час.
ОСОБА_1 возле дома №10 по
ул. Строителей в г. Николаеве, имея умысел на завладение чужим имуществом
обманным путем, подошла к несовершеннолетней ОСОБА_2 Вводя последнюю в
заблуждение, ОСОБА_1 сообщила ей неправдивые сведения о том, что на нее
наведена порча, и что она может помочь в снятии порчи, но для этого ОСОБА_2
должна передать ей имевшиеся у последней ювелирные изделия, с целью их
выговора. Вселив в ОСОБА_2 уверенность в правдивости ее слов и способности
помочь в снятии порчи, ОСОБА_1 завладела, находившимися у несовершеннолетней
ОСОБА_2 ювелирными изделиями, принадлежащими ОСОБА_3, а именно:
-золотыми сережками с пластинами стоимостью 500грн.;
-кольцом золотым стоимостью 500грн.;
-кольцом золотым стоимостью 200грн.;
-кольцом золотым стоимостью 200грн.,
а всего на сумму 1400грн., после
чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему
19.11.2006г. примерно в 10:30ЧАС.
ОСОБА_1 на пересечении ул. Южной и пр. Октябрьского г. Николаева, имея умысел
на завладение чужим имуществом обманным путем, действуя повторно, подошла к
ОСОБА_4 и вводя последнюю в заблуждение, сообщила ей неправдивые сведения о
том, что на нее и ее семью наведена порча, и что она может помочь ее снять
путем выговора золота, которое было при ОСОБА_4, а именно золотое кольцо
стоимостью 200грн. и золотую цепочку с кулоном стоимостью 500грн.. ОСОБА_1
выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления
до конца, однако свой преступный умысел до конца не довела, по причинам, не
зависящим от ее воли, так как ее преступные намерения были своевременно
разгаданы потерпевшей ОСОБА_4
В этот же день около 12:30час.
ОСОБА_1 в районе пересечения ул. Васляева и ул. 28-ой Армии в г. Николаеве
увидела ОСОБА_5. Имея умысел на повторное завладение чужим имуществом обманным
путем ОСОБА_1, подошла к ОСОБА_5 и вводя последнюю в заблуждение, сообщила ей
неправдивые сведения о том, что ювелирные изделия, находящиеся у последней - золотое кольцо стоимостью 375грн.,
золотое кольцо стоимостью 420грн. и золотые сережки стоимостью 420грн, общей
стоимостью 1215грн., притягивают
отрицательную энергию и что у ОСОБА_5 много негатива и несчастий. ОСОБА_1
сказала, что она может помочь ОСОБА_5 в снятии порчи, но для этого, последней
необходимо передать золотые изделия для выговора. ОСОБА_1 выполнила все
действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца,
однако свой преступный умысел до конца не довела, по причинам, не зависящим от
ее воли, так как ее преступные намерения были своевременно разгаданы
Подсудимая ОСОБА_1 вину в
инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, суду пояснила, что 17.11.2006г. в дневное время она в
«Колос» она увидела молодую девушку и подошла к ней,
чтобы погадать. На девушке она заметила ювелирные изделия и решила обманным
путем завладеть ими. Она подошла к девушке и сказала, что на нее наведена
порча, и что она может помочь снять ее. Девушка ей поверила, и они зашли в
какой-то двор, чтобы их никто не видел. Она сказала, чтобы девушка дала два
волоска с головы, чтобы она могла прочитать молитву. Девушка сорвала волоски,
завернула в бумагу. Она в это время на цыганском языке говорила какие-то слова,
делая вид, что снимает порчу. Затем она сказала, что необходимо выговорить
золото, т.к. оно притягивает болезни. Девушка сняла три кольца и сережки и по
ее указанию направилась через дорогу, чтобы выкинуть волоски. Она в это время
скрылась. Золотые изделия в этот же день продала на рынке «Колос» незнакомому
19.11.2006г. она на пр. Октябрьском
около 10:30час. увидела девушку, на которой были золотые украшения. Она подошла
к девушке и сказала, что на нее и ее родственников наведена порча, и что она
может ее снять, и что для этого надо выговорить золото, которое было у девушки.
Она предложила девушке снять золото и дать ей с целью снятия порчи, однако
девушка видимо, что то заподозрила и ушла. В этот же день через несколько
часов, возле кинотеатра «Юность» она таким же способом хотела обмануть еще одну
девушку, однако, девушка также не поверила ей и ушла.
Она не умеет снимать с людей порчу,
под видом снятия порчи, она хотела обмануть доверчивых людей, с целью
завладения их имуществом.
С учетом признания вины подсудимой, с
согласия всех учатников судебного процесса, суд в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, других доказательств не
исследуя, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, а именно завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество).
Также суд считает вину подсудимой
доказанной в покушении на завладение чужим имуществом путем обмана
(мошенничество) совершенное повторно, не доведенное до конца по причинам не
зависящим от ее воли, что квалифицируется по ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1
установлено, что она: ранее не судима 9л.д.94), на учетах в НОПБ №1 и ОНД несостоит (л.д.96, 98),
жительства в Корабельном раоне г. Николаева характеризуется положительно (л.д.102) .
При определении наказания суд
учитывал: личность подсудимой, совершение преступления относящегося к категории
тяжкого и впервые, ее молодой возраст, полное признание вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном и считает, что наказание ей необходимо избрать
связанное с лишением свободы.
Гражданский иск подлежит
удовлетворению, т.к. он доказан материалами дела и признан подсудимой.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновной в
совершении преступлений предусмотренных предусмотренного ч. 1 190; ч.3 ст.15/ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание:
-по ч.1 ст. 190 УК Украины 1(один) год
-по ч.3 ст.15/ч.2 ст.190 УК Украины 1(один) и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
На основании ст. 7 0 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания боле строгим, окончательную меру наказания избрать в виде 1(одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы,
исчисляя срок отбытия наказания с 19.12.2 006г.
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
В счет возмещения причиненного
преступлением ущерба, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3в сумме 14 00
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.