Справа № 1-358/08
ВИРОК

Іменем
України

14 липня 2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді
Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Панова В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого.

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

14.02.2008 року приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у підземному переході біля будинку
АДРЕСА_3, спостерігали за конфліктом, який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході
якого останній впав на підлогу та втратив свідомість. ОСОБА_1 з метою
відкритого викрадення чужого майна, вступивши у попередню змову з ОСОБА_2,
підійшов до ОСОБА_4 і з кишені останнього, скориставшись його безпорадними
станом, у присутності ОСОБА_5 та інших осіб відкрито викрав гроші у сумі 46 грн.

Коли ОСОБА_1 почав відходити з викраденим з місця вчинення злочину, ОСОБА_5
з метою повернення викраденого майна, почав наздоганяти його. В цей час
ОСОБА_2, який стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, діючи у
групі та спільно з ОСОБА_1, з метою утримання останнім викрадених у ОСОБА_4
грошей, зупинив ОСОБА_5 і наніс йому удар в обличчя, завдавши при цьому останньому
фізичного болю. Після цього, ОСОБА_1 розвернувся і також наніс ОСОБА_5 кілька
ударів по різним частинам тіла, завдавши при цьому фізичного болю останньому.
Після цього ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2
повалили ОСОБА_5 на підлогу. ОСОБА_2, утримуючи ОСОБА_5, сів на останнього, а
ОСОБА_1 витягнув з його кишені два мобільні телефони. Застосувавши насильство,
що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_5, завдавши
фізичного болю останньому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито викрали чуже майно, що
належить ОСОБА_5, а саме його мобільний телефон “Соні Еріксон 230і”, вартістю
327 грн. та мобільний телефон “Нокіа СДМІ”, вартістю 235 грн., а всього на
загальну вартість 562 грн., після чого з викраденим залишили місце вчинення
злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав повністю і показав, що
14.02.2008, приблизно о 23 год. він разом зі знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебували у підземному переході біля станції метро «Либідська». Там вони
зупинилися та почали слухати музикантів. Між ОСОБА_3 та невідомим виник
конфлікт, з якої причини йому невідомо. В цей час він побачив, як невідомий
чоловік впав на підлогу та втратив свідомість. Він побачив, що з кишені цього
чоловіка випали гроші. Вирішивши їх викрасти, підійшов до нього та забрав їх.
Сума грошей була біля 30 грн. Другий чоловік, відомий йому на даний час як
ОСОБА_5, почав кричати йому, щоб повернув гроші і став його затримувати. В цей
час ОСОБА_2 став на зустріч ОСОБА_5 і вдарив його. Він також розвернувся до них
і розпочалася бійка, в ході якої він разом з ОСОБА_2 повалили на підлогу
ОСОБА_5, після чого ОСОБА_2 сів на нього, а він із кишені потерпілого достав
два мобільні телефон. Забравши гроші та телефони, він з місця події втік. Де в
подальшому ділись телефони йому невідомо, оскільки на час вчинення злочину
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю
та показав, що 14.02.2008, приблизно о 23 год. він разом зі знайомими ОСОБА_1
та ОСОБА_3 перебували у підземному переході біля станції метро «Либідська».
Зупинилися та почали слухати музикантів. Між ОСОБА_3 та невідомим виникла
бійка, з якої причини йому невідомо. В цей час він побачив, як невідомий
чоловік впав на підлогу та втратив свідомість. З кишені цього чоловіка випали
гроші. ОСОБА_1 підійшов до цього чоловіка
та забрав гроші. Яка була сума грошей йому невідомо. Другий чоловік,
відомий йому на даний час як ОСОБА_5, наздогнавОСОБА_1і вдарив його. Тоді він
вдарив рукою в обличчя ОСОБА_5. Розпочалася бійка, в ході якої він разом з
ОСОБА_1 стали бити ОСОБА_5. Деталей бійки не пам'ятає, оскільки на час вчинення
злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння. Чи забирав у ОСОБА_1 у
потерпілого телефони не пам'ятає, можливо таке мало місце. Після цього на
вулиці його затримали працівники міліції.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні
інкримінованих їм злочинних дій, їх вина доводиться зібраними на досудовому
слідстві та дослідженими в судовому засіданні
доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5
про те, що 14.02.2008, у вечірній час він разом з ОСОБА_4 перебували у
підземному переході біля метро «Либідська». Вони зупинилися біля музикантів,
щоб послухати музику. Біля них стояло також кілька чоловік. В цей час між ОСОБА_4
та невідомим чоловіком виник конфлікт, в результаті якого чоловік вдарив
ОСОБА_4 і той впав на підлогу. Він підбіг до свого товариша, щоб впевнитися, що
з ним усе добре. В цей час до ОСОБА_4 підійшов інший невідомий чоловік, який
витягнув з кишені ОСОБА_4 гроші та пішов. Він направився за ним і сказав, щоб
той повернув гроші. Після цього інший невідомий чоловік перепинив його та
вдарив в обличчя. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повалили його на підлогу і забрали
два мобільні телефони. Цивільний позов на суму 562 грн. підтримує повністю.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4
про те, що 14.02.2008 року у вечірній час він разом з ОСОБА_5 перебували у
підземному переході біля метро «Либідська». Вони зупинилися біля музикантів,
щоб послухати музику. Біля них стояло також кілька чоловік. В цей час між ним
та невідомим чоловіком виник конфлікт, в результаті якого чоловік вдарив його
ліктем в область голови, від чого він впав на підлогу та втратив свідомість.
Які події відбувались дальше, він не пам'ятає. У нього невідомими було
викрадено 46 грн. Цивільний позов на суму 46 грн. підтримує повністю.

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 14.02.2008 приблизно о 22 год. 00 хв. він
разом зі знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спустилися у підземний перехід біля метро
«Либідська». Там вони зупинилися біля одного з музикантів, який грав на гітарі.
Біля нього також стояло близько 10 чоловік. В цей час до нього підійшов
невідомий хлопець, який був у стані алкогольного сп'яніння. Він почав до нього
чіплятися та щось незрозуміле казати. Їх діалог переріс в словесну перепалку. В
результаті він не втримався і вдарив його по обличчю, від чого той впав на
підлогу. До нього підбігла велика кількість людей, щоб впевнитися, що з ним все
гаразд. Коли він стояв в стороні, бачив, що той чоловік ще лежав, а між
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншим чоловіком починалася якась сутичка. В бійку він не
втручався. Купивши квіти, він підійшов до ОСОБА_2 і вони вийшли з переходу.
Через кілька хвилин їх затримали працівники міліції. До викрадення
грошей та телефонів він не причетний.

а.с. 117-118

- даними протоколу огляду місця
події від 14.02.2008 року;

а.с. 14-15

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого ОСОБА_5, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в звязку з чим
їх дії кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міри покарання суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини справи, особи
винних, які на обліку у лікаря -
нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, не працюють, за місцем проживання
характеризуються посередньо, думку потерпілих, які при призначенні підсудним
покарання покладаються на думку суду.

Відповідно до ст.66 КК України
обставиною, що пом'якшує покаранняОСОБА_1 та ОСОБА_2, є їх щире каяття у вчиненому.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК
України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є: вчинення злочину особою, яка перебувала в
стані алкогольного сп'яніння; вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_4, який
перебував у безпорадному стані.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2
необхідно призначити покарання в
межах санкції ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде
достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Міру запобіжного заходу щодо підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу слід залишити попередню - утримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покаранняОСОБА_1 та
ОСОБА_2 необхідно зарахувати строк їх попереднього ув'язнення, відповідно з
16.02.2008 та 13.03.2008 року по 13.07.2008 року включно. Строк відбування
покарання рахувати з 14.07.2008 року.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити в повному об'ємі.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України і призначити за
вчинення ними даного злочину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки, кожному.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку
в законну силу слід залишити попередню - утримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_1
необхідно зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 16.02.2008 по
13.07.2008 року включно. Строк відбування покарання рахувати з 14.07.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_2
необхідно зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 13.03.2008 по
13.07.2008 року включно. Строк відбування покарання рахувати з 14.07.2008 року.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_5 562 (п'ятсот шістдесят дві)
грн., на користь ОСОБА_4 - 46 (сорок шість) грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя