Дело№1-322007
17 октября 2007 года Коминтерновскийрайонный суд г.
председательствующего - судьи Григорьева Б. П.
при секретаре - Горгуль О.Е.
с участием прокурора - Овдиенко Р.И. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Наманган Республики Осетия, русской,
гражданки Украины, со средним
образованием, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка: сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающей, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в середине июня 2004 года около 19-00 час.
совместно с ОСОБА_3, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, действуя совместно и
преследуя цель незаконного обогощения,
находясь в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что данная квартира была снята ими для
временного проживания, тайно похитили
имущество ОСОБА_4, а именно: туфли
женские из кожзаменителя, стоимостью 40 грн.; женскую сумку из
кожзаменителя, стоимостью 28 грн.; покрывало жаккардовое, стоимостью 35 грн.; льняное покрывало, стоимостью 28 грн.; два льняных покрывала, каждое стоимостью по 18 грн.,
а всего на сумму 36 грн.;
шерстяное одеяло, стоимостью 22 грн.; гобеленовое покрывало, стоимостью 32 грн.; две хлопчатобумажные
простыни, стоимостью 12 грн. каждая, а всего на сумму 24 грн.,
льняное покрывало, стоимостью 25 грн.; две льняные простыни, стоимостью 15 грн. каждая, всего на сумму 30 грн.; четыре наволочки, стоимостью 8 грн. каждая, всего на сумму 32 грн.; две хрустальные вазы, стоимостью 18 грн. каждая, всего на сумму 36 грн.; ковер размером 2м х Зм, стоимостью 192 грн.; палас размером 2, 5 х 3, 5м, стоимостью 160 грн. Также из указанной квартиры
было похищено имущество, принадлежащее
гр.ОСОБА_5, а именно: простынь
махровая, стоимостью 32 грн.; покрывало гобеленовое, стоимостью 32 грн.; махровый халат 52 размера, стоимостью 28 грн.; электро-кофемолку
«Страуме», стоиомстью 44 грн.
После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с места совершения преступления
скрылись, рапорядившись похищенным по
собственному усмотрению, чем причинили
потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 720 грн., а
потерпевшей ОСОБА_5. - ущерб
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 заявила ходатайство, в котором
просила применить к ней Закон Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года,
ссылаясь на то, что у нее на
иждивении находится несовершеннолетний сын-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
подсудимой, исследовав материалы
дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая обвиняется в умышленном
преступлении, за которое законом предусмотрено
наказание менее суровое, нежели лишение
свободы на срок не более пяти лет, имеет
несовершеннолетнего ребенка и просит применить к ней Закон Украины «Об
На основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_1 подлежат
взысканию судебные издержки.
Гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 6 п.4, 273 УПК
Украины, п. "б " ст. 1,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005
года, суд-
ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 185 ч. 2 УК Украины производством прекратить.
На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1
судебные издержки в сумме 423 грн.
НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области,
Вещественные доказательства, переданные под
сохранную расписку ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 считать возвращенными потерпевшим.
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.