У Х В А Л А
05.08.2015 Справа №607/12713/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000394 від 01 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області клопотання підтримала, та просить його задовольнити надати дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про визнання рішення 15-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 лютого 2001 року №90, про визнання державного акта на право приватної власності на землю не дійсним, з можливістю вилучення.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 01 лютого 2013 року з заявою звернувся ОСОБА_8 з приводу складання завідомо неправдивого висновку експерта ОСОБА_9 .

За даним фактом 01 лютого 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000394 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, на думку ОСОБА_6 експерт ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 видала завідомо неправдивий висновок судової земельно-технічної експертизи №144 від 30 квітня 2009 року. У зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні призначено земельно-технічну експертизу з метою встановлення, який фактичний розмір земельної ділянки, якою користується ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що розміщений по АДРЕСА_1 та який фактичний розмір земельної ділянки, якою користується ОСОБА_5 , що розміщена по АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отримавши Висновок експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що він відрізняється від висновку судової земельно-технічної експертизи виданого експертом ОСОБА_10 №144 від 30 квітня 2009 року.

У зв`язку з цим було направлено лист із проханням провести рецензування висновку №614 судово-будівельної експертизи від 26 червня 2013 року, який складений судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 та висновку №144 судової земельно-технічної експертизи від 30 квітня 2009 року, який складений судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 на підставі ухвали судді ОСОБА_13 від 29.01.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 , про визнання рішення 15-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 лютого 2001 року №90 та про визнання державного акта на право приватної власності на землю не дійсним. На вказаний лист було отримано відповідь, що провести вищевказане рецензування можливо лише за наявності матеріалів справи, по яких проводились експертизи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не було доведено того, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів документів, які містяться у цивільній справі, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що документи які містяться у цивільній справі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про визнання рішення 15-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 лютого 2001 року №90, про визнання державного акта на право приватної власності на землю не дійсним, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій необхідних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1