Справа №1-85/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
судді Ченцової
С. М.

при
секретарі Зубкович
Н.Ф.

з участю
прокурора Положій
Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі в місті Мена кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мена Чернігівської
області, громадянина України, освіта загальна- середня, одруженого,
працюючого, жителя АДРЕСА_1 , стан здоров'я незадовільний, раніше судимий 06.04.1998 року Менським
районним судом за ст. . 81 ч.3, ст. .140 ч.2, ст. .42 КК України до 3-х років позбавлення
волі, 23.03.2000 року Менським районним
судом за ст. ст. 81
ч.4, ст. 140 ч.2 ,
ст. ст. 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі
, звільнений умовно- достроково на 1 рік
5 місяців 29 днів за постановою Уманського районного суду Черкаської області
від 01.07.2005 року, звинуваченого у
скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
будучи раніше судимий на шлях виправлення не став і в період невідбутого строку
покарання скоїв умисний злочин.

В ніч на
28 грудня 2006 року близько другої години ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_3 , з метою викрадення
чужого майна , прибули до магазину „
Дизельок" в м. Мена Чернігівської
області , де умисно, шляхом відкриття віконних жалюзі та розбиття
скла , через вікно , протиправно проникли в приміщення , звідки таємно викрали товаро-матеріальні
цінності суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 , а саме : 5-ть пляшок кон"яку
„Коктебель" ємкістю 0, 5 л. вартістю 32, 5 грн. на суму 162, 5 грн., 2-ві пляшки горілки „Медоф" ємкістю 0, 7л
вартістю 19, 9 грн. на суму 39, 8 грн.,
12-ть пляшок горілки „Хортиця" ємкістю 0, 5 л. вартістю 18, 2 грн.
на суму 215, 4 грн., 16-ть пляшок
горілки „Хортиця" ємкістю 0, 5 л
вартістю 17, 1 грн. на суму 273, 6грн.,
12-ть пляшок горілки „Хортиця" ємкістю 0, 5л вартістю 17 грн. на
суму 204 грн., 11-ть пляшок настойки
„Хортиця - карамель" ємкістю 0, 5 л
вартістю 16, 9 грн. на суму 185, 9 грн.,
18-ть пляшок горілки „Хортиця" ємкістю 0, 7л вартістю 23, 3 грн. на
суму 419, 4 грн., 12-ть пляшок горілки
„Хортиця" ємкістю 0, 7 л
вартістю 22 грн. на суму 264 грн.,
3-ри пляшки кон"яку „Одесса"
ємкістю 0, 25л вартістю 12, 8 грн. на суму 38, 4 грн., одну пляшку кон"яку „Десна" ємкістю
0, 25л вартістю 14, 6 грн., 4-ри пляшки
кон"яку „Шустов" ємкістю 0, 25 л вартістю 16, 1 грн. на суму 64, 4
грн., 2-ві пляшки кон"яку
„Десна" ємкістю 0, 5л вартістю 27 грн. на суму 54грн., 4-ри пляшки кон"яку „Шустов" ємкістю 0, 5 л вартістю30, 2
грн.

на суму 120, 8 грн., 2-ві
пляшки кон"яку „Три зірки" ємкістю 0, 5 л вартістю 28 грн.
на суму 56грн., 17-ть пляшок горілки
„Медоф" ємкістю 0, 5 л. вартістю 13, 2 на суму 224, 4 грн., 19-ть пляшок горілки „Медоф" ємкістю 0,
5 л вартістю
14, 6 грн. на суму 189, 8 грн., 7-м
пляшок горілки „Медоф" ємкістю 0, 5 л
вартістю 13, 5 грн. на суму 94, 5 грн.,
9-ть пляшок горілки „Медоф" ємкістю 0, 7л вартістю 20, 2 грн. на
суму 181, 8 грн., 10-ть пляшок горілки
„Медоф" ємкістю 0, 7 вартістю 18, 8 грн. на суму 188грн., 21-ну пляшку горілки „Медоф" ємкістю 0,
7 л вартістю 18, 3 на суму 384, 3грн.,
2-ві пляшки вина „Мерлов" ємкістю 0, 7л вартістю 17, 6 грн. на суму
35, 2., 8-м пляшок горілки „СВ"
ємкістю 0, 7 л вартістю
12, 5 грн. на суму 100 грн., 13-ть
пляшок горілки „СВ" на бруньках ємкістю 0, 5 л вартістю 15, 1
грн. на суму 196, 3 грн., 7-м пляшок шампанського „Советское" вартістю
14, 7 грн. на суму 102, 9 грн., пляшку
кон"яку „ЖЗЛ" вартістю 21, 9 грн.,
пляшку горілки „СВ" ємкістю 1 л вартістю 32, 9 грн., пляшку вина „Есміральда" вартістю 14, 1
грн., пляшку вина „Тефі" вартістю
13, 1 грн., 2-ві пляшки горілки
„Байка" ємкістю 0, 5л вартістю 12, 9 грн. на суму 25, 8 грн., пляшку горілки „Байка з перцем" ємкістю
0, 5л вартістю 13 грн., 5-ть пляшок
горілки „СВ з перцем" ємкістю 0, 5л вартістю 15, 3 грн. на суму 76, 5
грн., 2-ві пляшки горілки „СВ
Кактус" ємкістю 0, 5 л
вартістю 15, 3 грн. на суму 30, 6 грн.,
4-ри пляшки вина „Червоне іскристе" вартістю 20, 1 грн. на суму 80,
4 грн., 4-ри пляшки кон"яку
„Гроссімвенталь" вартістю 23, 7 грн. на суму 94, 8 грн., 5-ть пляшок шампанського „Советское" вартістю
16, 9 грн. на суму 84, 5 грн., пляшку
горілки „Цельсій" ємкістю 0, 5 л. вартістю 16 грн., пляшку горілки „Цельсій" ємкістю 0, 5л
вартістю 16, 8 грн., пляшку горілки
„Цельсій" ємкістю 0, 5л вартістю 16, 3 грн., 5-ть пляшок шампанського „Советское" вартістю
14, 3 грн. на суму 71 грн., 4-ри пляшки
горілки „Хлібний дар" ємкістю 0, 7 л. вартістю 17, 7 грн. на суму 70, 8
грн., 2-ві горілки „Хлібний дар"
ємкістю 0, 7 л. вартістю 17, 8 грн. на суму 35, 6грн., 5-ть пляшок горілки „Хлібний дар"
ємкістю 0, 5л вартістю 13, 6грн. на суму 68 грн., 3-ри пляшки горілки „Хлібний дар" ємкістю
0, 5л вартістю 13, 7 грн. на суму 41, 1 грн.,
пляшку горілки „Байка" ємкістю 0, 5л вартістю 11, 3грн., пляшку горілки „Байка" ємкістю 0, 5л
вартістю 16, 1 грн., пляшку кон"яку
„Борисфен" вартістю

28.4 грн., 2-ві пляшки кон"яка „Грінвіч"
вартістю 23, 3 грн. на суму 46, 6 грн.,
3-ри пляшки

кон"яка „Грінвіч" ємкістю 0, 25л вартістю 14, 1 грн. на суму 42,
3 грн., пляшку горілки „Хортиця"

ємкістю 0, 7 л вартістю 23, 7грн.,
ковбаси „Сирокапчена" 1, 5 кг вартістю 1 кг 50, 7 грн. на суму

76.05 грн., „Фуршетна" 3, 2 кг вартістю 30, 63 грн.
на суму 97, 92 грн., „Сервілат" 2,
940 кг

вартістю 28, 6 грн. на суму 84, 08 грн.,
„Іспанська" 3, 3 кг вартістю 21, 5 грн. на суму 70, 95 грн.,

„Гуцульська" 3, 3 кг вартістю 23, 8 грн. на суму 78, 54 грн., „Одеська" 2, 5 кг вартістю 22, 7 грн. на

суму 56, 75 грн., копчені
м"ясні вироби „Грудинка" 2, 830кг вартістю 33, 8 грн. на суму 95, 65
грн.,

„Щека" вагою 2,
5 кг вартістю 26, 5 грн. на суму 66, 25 грн.,
окорочки вагою 2, 4 кг вартістю 22, 8

грн. на суму 54, 72 грн., підчеревок
3, 450 кг вартістю 35, 4 грн. на суму 122, 13 грн., вирізка 1, 590

кг вартістю 35, 1 грн. на суму 55, 81грн.,
балик 1, 5 кг вартістю 36грн. на суму 54 грн.,

кондитерські вироби: конфети вагові „Молінруш" 2, 140 кг вартістю23, 1
грн. на суму 49, 43 грн.,

„Шарм" 1, 7 кг вартістю 32, 5 грн. на суму 55, 25 грн., конфети в коробках „Бордо" 2-ві коробки

вартістю 15, 5 грн. на суму 31 грн.,
„Венеціанська ніч" 2-ві коробки вартістю 14, 8 грн. на суму

29.6 грн., „Вітаю" 2-ві коробки вартістю 13, 9 грн.
на суму 27, 8 грн., „Шедевр"
вартістю 32, 4 грн.,

2-ві пляшки солодкої води „Віолла" ємкістю 2 л вартістю 4, 5 грн. на
суму 9 грн., а всього на

загальну суму 5951, 93 грн.,
заподіявши потерпілійОСОБА_4 значної шкоди.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України визнав повністю ,
цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2975 грн.
80 коп . визнає повністю , не заперечує
про стягнення з нього моральної шкоди в розумних розмірах. ОСОБА_2 показав, що з 27.08.2006 року по 05.01.2007 року він
знаходився на лікуванні в обласному туберкульозному диспансері. 27.12.2006 року
до нього в лікарню приїхав товариш ОСОБА_3
, з яким вони пішли до дівчини
ОСОБА_3- ОСОБА_5 Втрьох вони близько 21 години приїхали в м. Мена,
і пішли додому до ОСОБА_3 За
вечерею у нього виник умисел скоїти крадіжку з якого- небудь магазину , і він запропонував ОСОБА_3 піти на кражу. Останній
погодився, вони вдвох переговорили
, і дочекавшись півночі непомітно для
проживаючих в будинку вийшли надвір, де
ОСОБА_3 взяв з собою велосипед, пару
матерчатих рукавиць , дві сумки, дві монтировки
і з

даними
знаряддями вони пішли в район залізничного вокзалу м. Мена ,
де вже конкретно вирішили скоїти крадіжку з магазину „ Дизельок".
ОСОБА_2сказав ОСОБА_3 , щоб він відвів
велосипед в зал очікування вокзалу і підійшов до магазину. Поки він це робив
, ОСОБА_2підійшов до вікна
магазину, зірвав монтировкою жалюзі. В
цей час до нього підійшов ОСОБА_3 , в
присутності якого він монтировкою розбив скло а потім руками почав виймати
осколки , щоб залізти в приміщення, при цьому порізав вказівний палець. Зробивши
це , він сказав ОСОБА_3 лишатися назовні
на підстраховці, а сам через вікно
проник до магазину , де присвітивши
сірниками одразу підійшов до полиць. В першу сумку він складав пляшки з
горілкою, вином, коньяком та шампанським. Далі він зайшов в підсобне приміщення, де зі столу повиймав шухляди, намагаючись знайти гроші. Нічого не знайшовши
, знову повернувся в торговий зал , де з вітрин брав різні м"ясні вироби
, інші продукти і складав в другу сумку.
Наповнивши дві сумки товаром , підніс їх
до вікна , де подав ОСОБА_3 сумки і
виліз з приміщення. Наповнені сумки вони завантажили на велосипед , і пішли в сторону центрального ринку.
Прийшовши на територію ринку , сховали
все викрадене в підвалі приміщення магазину „ меблі". З собою взяли лише
одну пляшку коньяку, котру по приходу
розпили разом з ОСОБА_3 в його будинку ,
і лягли спати. Вранці він пішов на автостанцію , де сів в автобус та поїхав в м. Чернігів продовжувати лікування. Ніякого
товару з викраденого він з собою не брав ,
так як домовились зОСОБА_3, що
останній з товаром приїде до нього в м.
Чернігів , де вони збирались
святкувати Новий рік. Більше ОСОБА_3 він не бачив . Про обставини скоєного ним
злочину він добровільно сам розповів слідчому. В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Допитана
в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 28.12.2006 року близько 9 години продавець
магазину ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний телефон чоловіку і повідомила про
проникнення в магазин. Вона ж і замикала магазин ввечері 27.12.2006 року. Після
прибуття до магазину вона побачила розбите віконне скло , зламані жалюз і викликала працівників міліції
. Надворі було холодно , тому вона з
продавцями відчинили вхідні двері і далі чекали міліцію в приміщенні торгового
залу магазину. Після завершення огляду магазину міліцією вона разом з
працівниками магазину в той же день ,
тобто 28.12.2006 року зробила інвентаризацію товаро-матеріальних
цінностей і за результатами встановлено недостачу товару на загальну суму 5951
грн. 93 коп. , що є для неї значними
збитками. Після повернення частини товару,
нестача склала суму 5653 грн. 93 коп. Крім того , їй заподіяно моральну шкоду , так як вона переживала, згоріли фіскальні чеки , із-за чого у неї виникли проблеми з
налоговой) інспекцією, вона змушена була
позичати гроші, щоб віддати за товар
, який брала під реалізацію. Щодо
призначення покарання підсудному , то
потерпіла не бажає суворо його наказувати,
просить тільки якнайскоріше відшкодувати завдану їй шкоду.

Вина
підсудного ОСОБА_2 підтверджується і
іншими доказами, дослідженими в ході
судового слідства:

· заявою
гр.ОСОБА_4 від 28.12.2006 року про проникнення в магазин „ Дизельок „ і
викрадення товаро-матеріальних цінностей (а.с.
65-67);

· протоколом
огляду місця події магазину „ Дизельок „ в м.
Мена (а.с. 65-67);

· інвентаризаційними
описами № 1, №2 від 28.12. 2006 року по
магазину „ Дизельок" на загальну суму викраденого товару 5951 грн. 93 коп.
(а.с. 71-77);

· протоколом
огляду місця події житла за адресою м.
Мена вул. . Урицького , 57 , де виявлено вино- горілчані вироби (а.с. 81);

-
постановою про приєднання до справи
речових доказів , а саме : вино-
горілчаних виробів (ас. 106)

Аналіз
досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду
зробити висновок , що дії підсудного
ОСОБА_2 в таємному викраданні чужого майна ( крадіжка) вчиненій за попердньою
змовою осіб, поєднаній з проникненням у
приміщення , що завдала значної шкоди
потерпілій органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.
185 ч.3 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному ,
суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого їм злочину , особу винного і обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є :
вчинення злочину групою осіб за попердньою змовою та рецидив злочину.

Обставинами
, які пом"якшують покарання є :
визнання вини підсудним, , активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання
та роботи , незадовільний стан
здоров"я підсудного а також,
позиція потерпілої, щодо
призначення більш м"якого покарання підсудному.

А
тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не
можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити у вигляді
позбавлення волі, з застосуванням ст. 71
КК України.

Цивільний
позовОСОБА_4 задовільнити частково,
стягнувши з підсудногоОСОБА_2матеріальну шкоду , завдану злочином в сумі 2826 грн.96 коп.
, моральну шкоду- в сумі 500 гривень.

Судові
витрати за проведення судово- дактилоскопічної експертизи № 1 в сумі 72, 65 грн. стягнути з підсудного ОСОБА_2на
користь держави.

Речові
докази по справі: спиртні напої,
зазначені в постанові про приєднання до справи речових доказів (а.с.
106) повернутиОСОБА_4

На підставі
викладеного , керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох )
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України , за сукупністю вироків , до призначеного за цим вироком покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного
суду Чернігівської області від 23.03.2000 року і остаточно до відбуття
ОСОБА_2призначити 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Цивільний
позовОСОБА_4 задовільнити частково,
стягнувши з підсудногоОСОБА_2матеріальну шкоду , завдану злочином в сумі 2826 грн.96 коп.
, моральну шкоду- в сумі 500 гривень.

Судові
витрати за проведення судово- дактилоскопічної експертизи № 1 в сумі 72, 65 грн. стягнути з підсудного ОСОБА_2на
користь держави.

Речові докази по
справі: спиртні напої повернутиОСОБА_4

Міру
запобіжного заходуОСОБА_2- тримання під вартою,
залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання рахувати з
08.05.2007 року.

Вирок
суду може бути оскаржено на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду
з часу його проголошення, а
підсуднимОСОБА_2в той же строк з моменту отримання копії вироку.