overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4192/15-к 1-кп/335/319/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001776 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 21.05.2015 року об 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2013 года председательствующий по делу судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Ширина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 31.01.2013 года в отношении осужденных ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 подала апелляцию на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 31.01.2013 года, которым ОСОБА_1 был осужден по ч. 4 ст. 187, п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115 УК Украины и на основании ч. 1 ст.ст. 70,71 УК Украины окончательно приговорен к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Копию данного приговора адвокат ОСОБА_2 получила 07.02.2013 года.
В соответствии со ст.349 УПК Украины апелляция на приговор суда подается в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Ставя вопрос об отмене приговора и о неправильной квалификации действий ОСОБА_1 по уголовному делу адвокат ОСОБА_2 не ссылается в своей апелляции на соответствующие листы дела, что свидетельствует о несоблюдении адвокатом, при подачи апелляции, требований ст.350 УПК Украины (1960 г.).
При несоблюдении лицом подавшим апелляцию требований ст.350 УПК Украины, суд руководствуется положениями ст.352 УПК Украины (1960г.), согласно которым, председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.350, 352 УПК Украины апелляция подлежит оставлению без движения, а адвокату ОСОБА_2 предоставляется срок для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 31.01.2013 года оставить без движения, предоставив адвокату срок в течение семи суток с момента получения данного постановления для устранения недостатков апелляции.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Ширина
№ 336/1577/15-к
Пр. 1-кп/336/224/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст.407 ч. 2 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 25 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6801/15-к
Провадження № 1-кп/461/336/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України на 29 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1435/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 02 червня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 05 червня 2015 року на 12.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/1842/15-к
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та угода про її примирення із представником потерпілого ОСОБА_3 ,-
встановив:
12.06.2015 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та підписана укладена між нею та представником потерпілого ОСОБА_3 угода про примирення.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15.06.2015 року о 14:45 год.
У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 15.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4151/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/554/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 296 ч.1КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 червня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000971, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

встановив :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК Українита призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Не погоджуючись з даним вироком захисник та обвинувачений подали апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката та обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000971 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/1908/69/2012

"13" вересня 2012 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржик ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку приватного звинувачення до ОСОБА_1 про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 22 червня 2012 року біля 09.00 години на продуктовому ринку, що в смт.Козова до нього підійшов ОСОБА_1 затіяв сварку та зловив його за руку, сильно стиснув і почав голосно кричати, а також сильно щипати за плечі, руки та кисті, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

На даний час в суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, із-за чого виник спір та спричинення тілесних ушкоджень, тому суд вважає, що слід зупинити провадження у кримінальній справі, до вирішення вищевказаної цивільної справи №2-304/2012 року.

Згідно ст.280 КПК України суд може зупинити провадження у справі у звязку з необхідністю витребувати нові докази.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 /семи/ діб з моменту її проголошення через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

ОСОБА_4 СУДУ: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/340/15-к
Справа № 1-кп/600/30/2015
09 квітня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підсудні: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тернопіль, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодруженого, безробітній, не депутат, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Тернопіль, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодруженого, безробітній, інвалід ІІ групи, не депутат, в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підсудному ОСОБА_5 , залишити без змін.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підсудному ОСОБА_6 , залишити без змін.
В судове засідання викликати підсудних, потерпілого
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 5-34/2010 р.
Постанова

Іменем України

17 серпня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.

з участю прокурора Пилиичука В.М.

інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 серпня 2009 року,-

встановив

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що його засуджено згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 серпня 2009 року за ч.З ст.342, ч.1,2 ст.345, ч.2 ст.383 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 /двох/ років обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік; в порядку п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Під час виконання вироку засуджений зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягався. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 5 серпня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,

засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 серпня 2009 року. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № 1917/637/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" квітня 2012 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Олійник Т.М.

за участю секретаря Щепановської І.Б.

з участю прокурора Денисюка О.А.

представника кримінально-

виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ подання старшого інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

В с т а н о в и в:

В поданні ст.. інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. .

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре , що підтверджується довідками сільської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області. Вказане підтверджується поясненнями інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 та оглянутими матеріалами особової справи засудженого .

Засуджений виконав покладені на нього обовязки , не вчинив нового злочину , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком п»ять років .

Керуючись ч.1 ст.78 КК України ,ст. 408-2 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2010 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі семи діб з дня її проголошення через райсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/3930/15-к
Провадження № 1-в/676/89/15
УХВАЛА
18 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся інспектор Кам`янець-Подільського РП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

В суді прокурор заперечила проти звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_5 не виконує умови відбування покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду, оскільки ставиться питання про покращення його становища та звільнення його від кримінального покарання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 6 липня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений в цей строк нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не допускав.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

ухвалив:
Клопотання інспектора КВІ задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 6 липня 2012 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя:
Справа №687/891/15-к
№1-кп/687/62/2015
У Х В А Л А
17 червня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці питання про вирішення долі речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
При винесенні вироку суду від 15.06.2015 року в мотивувальній та резолютивній частині судом помилково вирішене питання про долю речових доказів, а саме: знаряддя для вилову риби рибальська сітка, та надувний човен, що використовувався для здійснення вилову риби, які передані на зберігання в камеру схову Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити, а виловлена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 риба виду «карась» в кількості 42 (сорок дві) штуки, риба виду «короп» в кількості 4 (чотири) штуки та риба виду «щука» в кількості 4 (чотири) штуки, загальною масою близько тридцяти кілограмів передана на реалізацію під накладну Черчецькому будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, залишити їм же.
Прокурор в судове засідання з`явився, проти виключення з мотивувальної та резолютивної частини вирішення долі речових доказів не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, за необхідне виключити з вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2015 року з мотивувальної частини абзац 20 та з резолютивної частини абзац 4 щодо вирішення долі речових доказів.
Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,-
Виключити з вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2015 року з мотивувальної частини абзац 20 та з резолютивної частини абзац 4 щодо вирішення долі речових доказів.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.
Суддя ОСОБА_1