печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ «МТБ -7» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «МТБ -7» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «МТБ-7» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих 04.05.2012 року у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_5 зазначає, що підстав для подальшого арешту грошових коштів немає.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт, оскільки відносно посадових осіб ТОВ «МТБ - 7» немає повідомлення про підозру.
Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на даний час досудовим розслідуванням проводиться аналіз доказів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року було накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «МТБ-7» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих 04.05.2012 року у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Нормами КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, тобто перебування особи, майно якої арештовується, у процесуальному статусі підозрюваного, або обвинуваченого, або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, є знаряддям злочину чи заявник є підозрюваним у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування також не надано.

Зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту майна заявника відпала потреба, відтак арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,167,173,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «МТБ -7» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «МТБ-7» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих 04.05.2012 року у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1