Справа № 10-99 Суддя 1 інстанції: Попов
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області
в складі:

головуючого Смірновог
В.В.

суддів. Стародуба
ОТ., Брагіна І.Б.

з участю прокурора СівірінаД.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію прокурора Микитівського району міста Горлівки на постанову
судді Микитівського районного суду міста Горлівки від 9 лютого 2007 року про відмову
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого

обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2006 року слідчим СВ
Микитівського РВ Горлівського ДМУ УМВС України в Донецькій області було
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

За підозрою у
вчиненні зазначеного злочину 30
січня 2007 року на
підставі ст. 115 КПК
України був затриманий ОСОБА_1

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.11.2006р. він за
попередньою змовою групою осіб біля будинку №32 по вул. Жукова
міста Горлівки вчинив розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для
життя та здоров'я ОСОБА_3
та заволодів майном останнього на загальну суму 2290 грн.

Постановою судді
Микитівського районного суду міста Горлівки від 9 лютого 2007
року відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В апеляції
прокурор Микитівського району міста Горлівки просить скасувати постанову судді,
як таку, що не грунтується на законі, та просить направити матеріали на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду, тому що суд не врахував
тяжкість вчиненого злочину, його обставини, та вказує, що знаходячись на
свободі ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність та впливати на
потерпілого, свідків та інших обвинувачених, чим перешкоджатиме встановленню
істини по справі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, обвинуваченого та
захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали
кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання слідчого,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова судді
скасуванню з таких підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину.

2

По справі є
достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 саме у зазначеному злочині.

Відмовляючи в
задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, суд вказав, що по справі не має підстав вважати, що
він у майбутньому буде порушувати покладені на нього як на обвинуваченого
обов'язки.

Таке рішення суду є передчасним.

При прийнятті
рішення судом зовсім не враховані обставини того, що ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєні тяжкого злочину, тому сама тяжкість інкримінованого злочину дає підстави
вважати, що він може ухилитися в майбутньому від слідства та суду.

Крім того, судом
не дано ніякої оцінки тому факту, що ОСОБА_1 може перешкодити встановленню
істини по справі.

Без урахування
цих обставин рішення суду не можна визнати законним, тому постанова суду
підлягає скасуванню, а подання слідчого направленню на новий судовий розгляд.

При новому
судовому розгляді суд повинен врахувати вищевикладене та прийняти рішення
відповідно до вимог закону щодо обрання ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, який
зможе забезпечити в майбутньому його належну процесуальну поведінку як
обвинуваченого.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 362,
366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову судді Микитівського
районного суду міста Горлівки від 9
лютого 2007 року про
відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 скасувати, а подання слідчого з
цього питання направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому
складі суддів.

Головуючий

Судді

Ухвала оскарженню не підтягає, на неї не може бути
внесене подання прокурора.