Справа № 1-5/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Козубовській О.Д.

з участю прокурора Близнюка С.П.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю адвоката потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого фельдшером у Чернівецькому обласному наркодиспансері, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 30.11.2008 року, біля 2300 год., по вулиці Донбаській в м. Вашківці, в ході суперечки з ОСОБА_4, умисно завдав останньому удар рукою в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №175 від 05.10.2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоровя.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що 30.11.2008 року біля 2200 год. повертався додому із дівчиною ОСОБА_5 та по дорозі зайшли в кафе «Затишок» купити солодощів. В приміщені кафе до нього підійшов ОСОБА_6 та безпричинно почав виражатись нецензурною лайкою, не бажаючи вступати в суперечку вийшов на вулицю, де ОСОБА_6 продовжував висловлюватися лайкою в його адресу. Він відштовхнув останнього і пішов в бік будинку ОСОБА_5 Через деякий час по вул. Донбаській біля будинку ОСОБА_5 до нього несподівано хтось підійшов та вдарив по голові. Розвернувшись побачив ОСОБА_4, який запитав чому він ображав ОСОБА_6 Виникла суперечка в ході якої ОСОБА_4 наніс йому один удар в область грудної клітини, а у відповідь він наніс останньому один удар рукою в область обличчя, від чого він впав. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стояли збоку, а ОСОБА_5 побігла додому. На цьому інцидент припинився. Цивільний позов не визнає.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково, його вина у вчиненні злочину, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження і доведена повністю сукупністю досліджених доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30.11.2008 року біля 2200год. знаходився разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в барі «Затишок» де випивали пиво. Через деякий час ОСОБА_6 повідомив, що його вдарив ОСОБА_3 Вони вирішили поговорити з останнім з приводу побиття ОСОБА_6 і пішли до будинку його дівчини ОСОБА_5 Підійшовши до ОСОБА_3 поклав йому руку на плече та спитав чому він вдарив ОСОБА_6, на що останній відштовхнув його руку і між ними почалась шарпанина. В ході суперечки ОСОБА_3 наніс йому один удар в область обличчя, а саме, в ніс від чого він впав та пішла кров, на цьому інцидент закінчився. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в конфлікт не втручалися. Заявлений по справі цивільний позов в сумі 1679,00 грн. матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди та 500,00 грн. витрат на правову допомогу підтримує в повному обємі, оскільки від отриманих ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні та витратив 1679,00 грн. на придбання ліків, а також він пережив моральні страждання, які виразились в тому, що підсудний навмисно принизив його, завдав тілесні ушкодження, які змінили спосіб його життя та побут, просить його задовольнити в повному обємі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 30.11.2008 року біля 2200год. знаходився разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в барі «Затишок» де випивали пиво. Він побачив ОСОБА_3 та хотів з ним поговорити. На вулиці біля бару ОСОБА_3 вдарив його в область обличчя. Повернувшись в приміщення бару розповів про це ОСОБА_4 та ОСОБА_7, і вони вирішили поговорити з ОСОБА_3 з даного приводу та помиритися. Наздогнавши ОСОБА_3 по вул. Донбаській, ОСОБА_4 підійшов до останнього та взяв за плече, на що ОСОБА_3 наніс один удар в обличчя від чого ОСОБА_4 впав, у нього з носа йшла кров, суперечка припинилась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 30.11.2008 року біля 2200год. знаходився разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в барі «Затишок» де випивали пиво. ОСОБА_6 виходив на вулицю , а коли повернувся повідомив, що ОСОБА_3 на вулиці біля бару вдарив його в лице, та вони вирішили поговорити з ОСОБА_3 з даного приводу та помиритися. Вони наздогнали ОСОБА_3 на вул. Донбаській, де ОСОБА_4 підійшов до останнього та почалася суперечка. Як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_4 він не бачив, але у останнього з носа йшла кров.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 30.11.2008 року біля 2200год. з ОСОБА_3 знаходились біля бару «Затишок». ОСОБА_3 зайшов в бар купити солодощі. ОСОБА_3 вийшов з бару одразу за ним вийшов ОСОБА_6, який виражався в бік ОСОБА_3 образливою лайкою, на що останній відштовхнув ОСОБА_6 та вони пішли додому. Біля її будинку їх наздогнали ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почалася суперечка в ході якої ОСОБА_4 вдарив рукою по голові ОСОБА_3, вона стояла осторонь.

Крім показів потерпілого та свідків вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України доведена матеріалами справи, а саме:

Протоколом усної заяви ОСОБА_4 від 01.12.2008 року, з даних якої вбачається, що 30.11.2008 року біля 2300год. в м.Вашківці по вул. Донбаській його побив ОСОБА_3 (а.с.11)

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №175 від 05.10.2009 року, з даних якої вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми очно-щічної ділянки зліва, скалкового зламу кісток носа з порушення носового дихання, струсу головного мозку, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоровя. ( а.с.134-141)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.02.2009 року та фото таблицею до нього, з даних яких вбачається, що в м.Вашківці по вул. Донбаській біля будинку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано ОСОБА_3 тілесні ушкодження. (а.с.67-70)

Крім того суд прийшов до висновку, що покази потерпілого ОСОБА_4 є правдивими, оскільки є послідовними, як на досудовому слідстві так і в суді, а тому підстав недовіряти їм немає.

Оцінюючи всі зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний підсудним злочин належать до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Стосовно цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 спричиненої матеріальної шкоди в сумі 1679,00 грн., моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та 500,00 грн. витрат на правову допомогу, суд вважає, що даний цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1679,00 грн. та 500,00 грн. витрат на правову допомогу, підлягає до задоволення в повному обємі, а щодо стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково, а саме в сумі 3000,00 грн.

Задовольняючи відшкодування моральної шкоди частково, суд виходить з того, що неправомірними діями підсудного потерпілому спричинено тілесні ушкодження, фізичний біль, погіршився стан його здоровя, потерпілий переніс певний нервовий стрес та душевні хвилювання, у звязку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб його життя.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,?

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, протягом строку випробування періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1679,00 гривень, моральну шкоду в сумі 3000,00 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 500,00 гривень, а всього 5179,00 (Пять тисяч сто сімдесят девять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: І. А. Кибич