Справа № 1-63
Оратівський районний суд
головуючого - судді
членів суду
Представника потерпілого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і
жителя с. Якимівка, Оратівського району, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не судимого,
перебуває на підписці про невиїзд з 28.07.2007 року,-
вчиненні злочину передбаченого ст. ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1 11.03.2006 року о 1 годині 30 хвилин в с, Якимівка,
Оратівського району, перебуваючи біля
кафе приватного підприємця ОСОБА_4, яке розташоване по вулиці Київській, будучи
в стані алкогольного сп”яніння порушуючи громадський порядок, виражаючи явну
неповагу до суспільства, що проявилось в прагненні показати свою зневагу до
правил та норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні, з особливою
зухвалістю, що проявилось в тому, що він безпричинно з хуліганських мотивів
спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5, завдавши йому при цьому фізичну біль.
того, ОСОБА_1, 11.03.2006 року о 1 годині 30 хвилин в с. Якимівка, Оратівського
району під час вчинення хуліганських дій, умисно за допомогою скляної пляшки
ємністю 0,5 л, наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5, згідно з висновком судово -
медичної експертизи № 2269 від 15.08.2006 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні
ушкодження у вигляді: закритий перелом п'ятої п'ясної кістки правої кисті зі
зміщенням, які спричинили тривалий (понад 21 день ) розлад здоров'я, та належить до середньої
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винуватість свою визнав і пояснив, що 10.03.2006 року о 21
годині він прийшов до кафе приватного підприємця ОСОБА_4, де між ним
і ОСОБА_6 , а в послідуючи з ОСОБА_5
виникло непорозуміння в результаті якого він взяв пляшку з пивом та наніс ОСОБА_5 удар в
область голови, від якого ОСОБА_5 ледь не впав,
в результаті нанесеного ним удару
у ОСОБА_5 виникли тілесні
ушкодження в області голови,
зокрема носа, кисті правої руки. На час розгляду справи в суді вони з
потерпілиим примирилися та ним
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він 10 березня 2006
року приїхав в гості до своїх батьків в с. Якимівна, так як він навчається в м.
Києві. В вечірній час в той же день він пішов в кафе, яке розташоване в центрі
села Якимівна. Прийшов до кафе о 22 годині, в кафе за столиком з ним сиділи ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. В кафе він перебував до 1 години ночі. О 1
годині 30 хвилин коли він хотів йти додому, то через відкриті двері в кафе
побачив, що перед входом в кафе лежав на спині вверх лицем ОСОБА_10, а ОСОБА_1
стояв. Так, як він бачив, що ОСОБА_10 випивший, то він вирішив його захистити
від ОСОБА_1. Він вийшов з кафе і відтягнув ОСОБА_1 за руки, а ОСОБА_10 встав і відійшов в бік. У ОСОБА_1 в
руках була пляшка з пивом і ОСОБА_1 його
вдарив без попередження по носі пляшкою, а потім по голові, при цьому він
обличчя закривав руками. Від удару в голову пляшка розбилась, по обличчю
потекло пиво, від отриманих ударів його закривавило і він ледь не втратив
свідомість. Після чого їх розвели: ОСОБА_5 завели в кафе, де він трохи
посидів, а потім із сестрою ОСОБА_11 пішли додому.
На ранок його завезли в Оратівську
ЦРЛ, де він знаходився на стаціонарному лікуванні, так як йому там надавали
медичну допомогу, він добровільно виписався і лікувався амбулаторно за адресою
м. Київ, міська - центральна студентська поліклініка, вулиця Політехнічна, 25.
В нього лікарі виявили і лікували
перелом кісток носа і струс головного мозку. Пізніше виявили перелом кістки
правої руки. На час розгляду справи в суді помирився з підсуднім, шкода йому
відшкодована, в зв”язку з чим цивільний позов не підтримує.
Оскільки підсудний визнав свою
винуватість повністю під час судового слідства, щиро кається, інші докази
стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що
ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою підсудного.
Крім визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1. доведена
зібраними по справі доказами:
– заявою ОСОБА_12 (а.с.8 ) про
прийняття мір до ОСОБА_1 та ОСОБА_13, які нанесли тілесні ушкодження його
– протоколом огляду місця події від
19.03.2006 року (а.с.9), згідно якого оглядом місця події являється
магазин в с.Якимівка. Оглядом
встановлено, що на відстані 30-ти метрів
від дороги сполученням смт.Оратів -
м.Тетіїв на площадці біля
магазину є куски скла із пляшок та каміння;
– протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеного з ОСОБА_1,
24 серпня 2006 року (а.с.53), який вказав яким чином відбувались події
– протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеного з ОСОБА_5
31 серпня 2006 року (а.с. 57-58), який вказав яким чином відбувались
події 11.03.2006 року
– протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 23.09.2006 року (а.с.81-84)
– висновком експерта № 2269,(а.с.62-63), згідно якого тілесні ушкодження у
ОСОБА_5 належать до: середньої тяжкості - перелом п'ятої п'ясної кістки правої
кисті; струс головного мозку, перелом кісток носа і забита рана ділянки носа
належать до - легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета
(предметів), можливо тими що вказані в постанові про призначення експертизи
“кулак", „скляна пляшка".
ОСОБА_14 (а.с. 37), ОСОБА_15 (а.с. 38,
ОСОБА_11 (а.с. 39), ОСОБА_16 (а.с.
40), ОСОБА_17 (а.м. 41), ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_4 (а.с. 44), ОСОБА_20 (а.с. 115), ОСОБА_21 (а.с. 89-90, ОСОБА_22 (а.с. 91-92), згідно яких
11.03.2006 року о 01.30 год в
с.Якимівка Оратівського району біля кафе
приватного підприємця ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Київській між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 винекло
непорозуміння в результаті якого ОСОБА_1
наніс удар пляшкою по голові ОСОБА_5, в результаті чого останній отримав
свідка ОСОБА_23 (а.с. 101), згідно якого
11.03.2006 року близько 2 години ночі її донька ОСОБА_11 привела додому
ОСОБА_5, у якого були тілесні ушкодження, а саме: розбитий ніс, з голови йшла
кров, порізане вухо, права рука опухла. Одяг був мокрий та у крові. Близько 7
години ранку доставили Євгена в Оратівську ЦРЛ, а через два дні забрала його в
м. Київ на лікування.
Суд, оцінюючи докази по справі в їх
сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК
України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та
винятковим цинізмом та злочин
передбачений ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочином невеликої тяжкості та
злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд
відносить щире каяття , відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання
- вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння; особу підсудного, який по
місцю проживання, навчання, роботи зарекомендував себе з позитивної сторони,
примирився з потерпілим, не судимий і тому суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного можливе з призначенням покарання у вигляді обмеження
волі та встановлення іспитового строку.
підсуднім відшкодовано
потерпілому шкоду і останній не
підтримує свої вимоги, судом
питання цивільного позову не розглядалось.
Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання:
по ст. 296 ч.1 КК України - 3
роки обмеження волі
ст. 122 ч.1 КК України - 2 роки
Відповідно до ст. 70 КК України остаточно покарання
ОСОБА_24 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, у вигляді
3 роки обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України і
звільнити ОСОБА_1 від покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два
роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
В силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1.
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1., залишити підписку
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Оратівський районний суд.
СУДДЯ: