Справа №1-111/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -
судді Назарова ПО. при
секретарі - Конар В.М.

за участю
прокурора -Роман В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Виноградів кримінальну справу за

звинуваченням :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, уродженця с.Веряця,
Виноградівського району, мешканця смт. АДРЕСА_1, Виноградівського району,
Закарпатської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

за ст. 309 ч.І
КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року, біля 11-ої години, ОСОБА_1. в
смт.Королево, по вул.Шахтарській, в сміттєвому контейнері, знайшов
поліетиленовий пакет, в якому знаходилася подріблена речовина рослинного
походження світло-коричневого кольору. Усвідомлюючи, що вмістиме пакету є
наркотичним засобом ОСОБА_1. заховав даний пакет в кишеню куртки і зберігав при
собі, а 2 березня 2007 року, о 9год.45 хв., був затриманий працівниками міліції
на пероні вокзалу станції Королево, де у нього під час особистого огляду в
кишені куртки був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з подрібленою
речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, вагою 17,6 г., яка
згідно з висновком експерта НДЕКЦ ЛУ на Львівській залізниці при УМВСУ на
транспорті №151 від 18.03.2007 року, містить морфін та кодеїн і наркотичним
засобом - маковою соломою висушеною.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе в
інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його
не карати, пояснивши суду, що він випадково знайшов поліетиленовий пакет в
сміттєвому контейнері і підібрав його, не думаючи про наслідки.

Визначаючи
в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом
підсудього, який визнав себе винними повністю і показання якого відповідають
фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а тому дослідження доказів
щодо фактичних обставин вчинення злочину підсуднім вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсуднього в сукупності з іншими
зібраними доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1. за ст. З 09 ч. 1 КК України являється правильною, за
кваліфікуючими ознаками - як незаконе
зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту - є вірною;

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і

ступінь
суспільної небезпечності скоєного ним злочину, даних особи, обставинами, що
пом'якшують його відповідальність суд визнає те, що підсудний визнав свою вину,
щиро розкаявся, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставину, яка б обтяжувала вину підсудного є те, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, приходить до висновку, що відбування покарання підсудного
ОСОБА_1. можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід
обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії з
наданням в порядку ст. 75 КК України іспитового строку.

Цивільний позов
в справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів підлякає вирішенню в порядку ст. 81 КПК
України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК
України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробувальним строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки згідно
до ст. 76 КК України, а саме :

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з
подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, вагою
17,6 гр., який знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Чоп ЛУ
на Лвівській залізниці УМВС України на транспорті, згідно накладної (а.с.37-38)
- знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. набрання вироком
законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення через даний районний суд.