Справа № 646/9095/14-к
№ провадження 1-кс/646/2422/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання здійснити певні дій

В с т а н о в и в :
13 серпня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, в якій зазначила, що 21 липня 2014 року подала на ім`я прокурора Харківської області заяву та два клопотання. Натепер від начальника управління прокуратури області вона отримала відповідь про направлення поданих нею документів до прокуратури м. Харкова та Харківського міжрайонного прокурора. Таким чином, за думкою заявника, прокурор не виконує ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року та 03 квітня 2014 року, а клопотання розглядається в порушення вимог ст. 220 КПК України, У зв`язку із чим заявник просила винести рішення за фактом умисного невиконання рішень від 17 лютого 2014 року та 03 квітня 2014 року Жовтневого районного суду м. Харкова, визнати заявника потерпілою та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та прийняти рішення по поданим клопотанням.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7. рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто діючим кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана судові скарга містить посилання на бездіяльність прокурора, яка полягає в не виконанні ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова та не розгляді клопотань щодо здійснення слідчих дій.

Однак з ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року вбачається, що суд зобов`язав нести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прокурора Харківської області, а Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року було скасовано постанову помічника Харківського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні співробітників ХРО «Харківенергозбут» та матеріали перевірки направлені Харківському міжрайонному прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Таким чином, прокурор прокуратури Харківської області не здійснює досудове розслідування, тому він не наділений правом розгляду клопотань в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст. 220 КПК України та його не було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ОСОБА_3 заявою.

Тобто подана скарга не розглядається під час досудового розслідування у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що Харківська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері територіально не розташована в Червоно заводському районі м. Харкова.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що подана заявником скарга на бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню слідчому судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання його вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1