Дата документу 03.02.2015

Справа №517/741/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст .185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06 червня 2013 року Фрунзівським районним судом за ст..185 ч.2 КК України до 80 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27 вересня 2013 року Фрунзівським районним судом за ст..289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим роком в один рік, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 07 червня 2014 року, біля 24.00 години, за попередньою змовою, з ціллю викрадення чужого майна зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення металевих воріт, проникли в приміщення гаражу, звідки викрали гідравлічний насос до трактора ЮМЗ, вартістю 300 гривень, два редуктори коробки передач до трактора ЮМЗ(трансмісія) на суму 920 гривень, комплект шестерень редуктора до трактора ЮМЗ, вартістю 150 гривень, нижню частину задньої серги до трактора ЮМЗ, вартістю 400 гривень, а всього на загальну суму 1 770 гривень із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
16 липня 2014 року, біля 01.00 години обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за попередньою змовою, з ціллю викрадення чужого майна зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_12 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей, проникли в підсобне приміщення, звідки викрали електричну ударну дрель марки « Урал» модель ДУ-750, вартістю 170 гривень, електричну кутову шліфувальну машину марки «Урал» модель УШМ125-1100, вартістю 200 гривень, а всього на загальну суму 370 гривень, із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 і ОСОБА_6 19 червня 2014 року, біля 24.00 години, за попередньою змовою, з ціллю викрадення чужого майна, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке знаходиться в смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, де з недобудованого гаража, шляхом вільного доступу, викрали чотири мішки термічного будівельного клею на суму 360 гривень, один мішок будівельного цементу вартістю, 70 гривень, а всього на загальну суму 430 гривень, із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе визнав частково та пояснив, що 07.06.2014 року, біля 24.00 години, він разом з ОСОБА_5 проникли до домогосподарства ОСОБА_7 , де з приміщення гаражу викрали нижню частину задньої серги,
комплект шестерень редуктора до трактора ЮМЗ. 16.07.2014 року разом з ОСОБА_5 , проникли на територію домогосподарства ОСОБА_12 , де з підсобного приміщення викрали електричну дрель та електричну шліфувальну машину. 19.07.2014 року, біля 24.00 години, він запропонував ОСОБА_6 купити в нього цемент та будівельний клей на що той погодився. Вдвох вони під`їхали на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 залишився на вулиці його чекати, а він зайшов до домогосподарства ОСОБА_8 , звідки з недобудованого гаражу викрав чотири мішки будівельного клею та мішок цементу. Все викрадене він виніс до мопеду, де його чекав ОСОБА_6 та відвезли додому до ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе визнав частково та пояснив, що 07.06.2014 року, біля 24.00 години, він разом з ОСОБА_4 проникли до домогосподарства ОСОБА_7 , де з приміщення гаражу викрали нижню частину задньої серги,
комплект шестерень редуктора до трактора ЮМЗ. 16.07.2014 року разом з ОСОБА_4 проникли на територію домогосподарства ОСОБА_12 , де з підсобного приміщення викрали електричну дрель та електричну шліфувальну машину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе не визнав і пояснив, що 19.07.2014 року ОСОБА_4 вдень знаходився в нього вдома, ввечері ОСОБА_4 запропонував йому купити в нього будівельний клей та цемент, на що він погодився за 200 грн. Біля 24.00 години вони під`їхали до чийогось домогосподарства, яке знаходиться в смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, він чекав на вулиці, а ОСОБА_4 зайшов до будинку звідки виніс чотири мішки термічного будівельного клею та один мішок цементу та відвезли до нього додому. Крадіжку разом з ОСОБА_4 , він не здійснював, те що ОСОБА_4 , викрав будівельні матеріали не здогадувався, а думав що він привіз їх від себе з дому.
Винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 08.06.2014 року, вранці, він виявив, що з гаража викрадені два редуктори коробки передач, набір шестерень до редуктора, гідравлічний насос, нижня частина задньої серги до трактора ЮМЗ. Пізніше він дізнався, що вказану крадіжку здійснили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які викрадені запчастини здали в металобрухт.
Потерпіла ОСОБА_8 , показала, що 20.07.2014 року, вранці виявила відсутність чотирьох мішків термічного будівельного клею та одного мішку цементу. При проведенні слідчого експерименту в її присутності ОСОБА_4 розказав та показав, як вони із ОСОБА_6 викрали чотири мішки клею та один мішок цементу.
Свідок ОСОБА_13 показала, що 08.06.2014 року, вранці, її син виявив, що з гаража викрадені два редуктори коробки передач, набір шестерень до редуктора, гідравлічний насос, нижня частина задньої серги до трактора ЮМЗ. Пізніше вони дізналися, що вказану крадіжку здійснили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які викрадені запчастини здали в металобрухт.
Свідок ОСОБА_14 показала, що 19.07.2014 року, ОСОБА_4 вдень знаходився у них вдома, ввечері ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_6 кудись поїхали та привезли додому чотири мішки клею та один мішок цементу. Співмешканець пояснив, що будівельні матеріали купив у ОСОБА_4 за 200 грн. так як їм необхідно було будуватися. Гроші за вказані будівельні матеріали ОСОБА_4 не віддали, так як грошей у них не було.
Винуватістю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні:
- заявою потерпілого ОСОБА_7
- протоколом отримання добровільно виданого предмету від 06.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_15 видав запчастини від трактора ЮМЗ та пояснив, що ці запчастини він купив у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_16 ;
- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_6 від 28.07.2014 року, при проведенні якого виявлено та вилучено два пластикових відра заповнених клейкою сумішшю мішок клею - церозіт і мішок цементу;
- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 29.07.2014 року, згідно якого у ОСОБА_17 виявлено та вилучено електричну дрель, електричну кутову шліфувальну машину, дорожню сумку, як пояснив ОСОБА_17 вказані предмети він купив у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за 200 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , де він розповів і показав, як разом із ОСОБА_5 здійснили крадіжку запчастин у ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , де він розказав і показав, як разом із ОСОБА_4 здійснили крадіжку запчастин у ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , де він розповів і показав, як разом із ОСОБА_6 здійснили крадіжку запчастин у ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , де він розповів і показав, де він знаходився, коли ОСОБА_4 виносив викрадені речі.
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , де він розповів і показав, як разом із ОСОБА_5 здійснили крадіжку запчастин у ОСОБА_12 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , де він розповів і показав, як разом із ОСОБА_4 здійснили крадіжку запчастин у ОСОБА_12 .
При вказаних обставинах дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст..185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, повторно і за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст..185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.
ОСОБА_6 - за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - вчинення злочину неповнолітніми.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, так як він вперше скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, для виправлення ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання з ізоляцією від суспільства, так як він раніше судимий, судимість не знята і не погашена, повторно на протязі нетривалого проміжку часу скоїв два кримінальних правопорушення, які є тяжкими, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення,
для виправлення ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання з ізоляцією від суспільства.
Не визнання вини ОСОБА_6 і його покази, що він не викрадав майно у ОСОБА_8 суд не приймає до уваги, вважає їх надуманими, з метою уникнути від відповідальності, так як на досудовому слідстві і в судовому засіданні при дослідженні письмових доказів ( протоколу проведення слідчого експерименту) обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що разом із ОСОБА_6 викрали цемент та клей у ОСОБА_8 . Крім того суд не приймає до уваги, що ОСОБА_6 купив у ОСОБА_4 вказані будівельні матеріали, так як злочин було скоєно 19.07.2014 року, біля 24.00 години, що повинно було викликати сумнів у ОСОБА_6 щодо купівлі у нічний час, враховуючи той факт, що вони на протязі дня проводили час разом.
Керуючись ст.ст. 368 -376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.ч.2,3 КК України і призначити покарання
за ст..185 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ст..185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
В силу ст..70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
В силу ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.
В силу ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, за якою призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі в спеціальній виховній установі.
ОСОБА_6 визнати винуватим ум скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, за якою призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Фрунзівського районного суду від 27.09.2013 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рахувати з моменту їх затримання.
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_3