Дело № 1-310/2010
Производство № 1-310/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
28 мая 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: 23.06.1997 года по приговору Изюмского городского суда Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 09.12.1999 года по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова по ст.ст. 183-3 ч.2 к 2 годам лишения свободы, 12.04.2005 года по приговору Дзержинского районного суда г.Харькова по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 186 ч.4, 185 ч.1, 185 ч.3, 259 ч.2, 259 ч.3, 357 ч.1, 358 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.2 УК Украины к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
10.03.2010 года, примерно в 22 час. 40 мин., ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное обогащение, путем завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья граждан, вышел из своего дома, взяв с собой кухонный нож, направился по ул.Немышлянской, в г.Харькове, где, реализуя свой преступный умысел, возле дома №110, подбежал со спины, к двигающейся по проезжей части, ОСОБА_5 , и, приставив к ее шее нож, стал высказывать угрозы о немедленном применении физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при этом потребовал от последней передачи имеющихся у нее материальных ценностей. Когда потерпевшая ОСОБА_5 попыталась кричать и убрать, приставленный к ее шее нож, стал высказывать угрозы о применении физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при этом потребовал от последней передачи имеющихся у нее материальных ценностей. Когда потерпевшая ОСОБА_5 попыталась закричать и убрать, приставленный к ее шее нож, ОСОБА_6 схватил ее за плечи и стал тянуть к дому 175, по ул.Немышлянская, в г.Харькове, где нанес ей ножевое ранение в области правого предплечья и повалил на землю, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению. Воспринимая угрозу со стороны ОСОБА_4 , как реальную и опасаясь за свою жизнь, ОСОБА_5 передала ему свою сумку из кожзаменителя, стоимостью 84 гривны, в которой находились: деньги в сумме 795 гривен, кошелек из кожзаменителя стоимостью 70 гривен с деньгами 20 гривен 68 копеек, освежитель воздуха «Бризи-Чайное дерево», стоимостью 7 гривен, освежитль воздуха «Лимон», стоимостью 7 гривен, перекидной блокнот, стоимостью 1 грн. 50 коп., сумка для косметики стоимостью 5 гривен с лекарственным препаратом, не предоставляющими для потерпевшей материальной ценности, мобильный телефон «Самсунг Х160», стоимостью 210 гривен, очки диоптрийные в футляре серого цвета стоимостью 35 гривен. В результате противоправных действий ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана на правом пальце правой кисти, резаная рана на четвертом пальце правой кисти, ссадины на четвертом и пятом пальцах левой кисти, правой ноги относятся к категориям легких телесных повреждений. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1225 гривен 18 коп.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, в ходе судебного следствия дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, потерпевшая ОСОБА_5 предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, от гражданского иска отказалась, требования ст.299 УПК Украины участникам процесса разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 187 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный лицом, ранее совершим разбой.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.
Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ЦРБ г.Волчанска Харьковской области с 2001 года с диагнозом: F10.25, по месту жительства характеризуется формально.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №265 от 24.03.2010 года, ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_4 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В соответствии с актом судебно-наркологической экспертизы № 423 от 16.03.2010 года подсудимый ОСОБА_4 страдает на вегето-сосудистую дистонию, имеет синдром алкогольной зависимости, нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний нет.
Вопрос о необходимости применения к подсудимому ОСОБА_4 принудительного лечения от алкоголизма в соответствии со ст. 96 УК Украины, судом не разрешается, поскольку данное заболевание не является таким, которое предоставляет опасность для здоровья других людей.
При назначении наказания ОСОБА_4 за содеянное, суд учитывает степень тяжести преступления, которое относится к тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с конфискацией имущества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.
Судебные издержки по делу стоимость проведения судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 405 гривен 64 копеек, судебно-криминалистической экспертизы в размере 202 гривен 82 копеек, судебно-товароведческой экспертизы в размере 291 гривны 40 копеек, суд взыскивает с подсудимого.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Вещественные доказательства по делу сумку из кожзаментиля, кошелек с деньгами в сумме 20 гривен 68 копеек, блокнот перекидной, косметичку с медикаментами, деньги в сумме 795 гривен, освежитель воздуха «Лимон», освежитель воздуха «Бриз Чайное дерево», гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Х160» серийный номер НОМЕР_1 , футляр с очками, свитер женский сиреневого цвета со следами вещества бурого цвета; куртку женскую бордового цвета со следами вещества бурого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.
Вещественное доказательство по делу - куртку-пуховик «THE NORTH FACE», находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть ОСОБА_4 .
Вещественное доказательство по делу - нож кухонный, находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стажей в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - с 11 марта 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 оставить без рассмотрения, в связи с ее отказом от исковых требований.
Вещественные доказательства по делу сумку из кожзаментиля, кошелек с деньгами в сумме 20 гривен 68 копеек, блокнот перекидной, косметичку с медикаментами, деньги в сумме 795 гривен, освежитель воздуха «Лимон», освежитель воздуха «Бриз Чайное дерево», гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Х160» серийный номер 353469/00/5044367, футляр с очками, свитер женский сиреневого цвета со следами вещества бурого цвета; куртку женскую бордового цвета со следами вещества бурого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.
Вещественное доказательство по делу - куртку-пуховик «THE NORTH FACE», находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть ОСОБА_4 .
Вещественное доказательство по делу - нож кухонный, находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья