Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Мавроди
при секретаре Ганжа
с участием прокурора Жука
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Доброполье Донецкой области, украинец,
гражданин Украины, образование
среднее, женат, на иждивении н/с ребенок, не работающий, военнообязанный, судим 10.04.2002 г. Александровским райсудом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 г. л/с; 06.04.2005 года Александровским райсудом по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 г. 4 мес. 9 дн.
л/с, освобожден 15.08.2006 г. по отбытию срока, до ареста прож. АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
, примерно в 2.00 час, в п. Новодонецкое Добропольского района
Донецкой области, ОСОБА_2, повторно,
с целью завладения чужим имуществом , через
окно чердачного помещения проник в гараж ОСОБА_3, расположенный во дворе АДРЕСА_2 , откуда
тайно, из корыстных побуждений похитил
принадлежащее последнему имущество, а
именно: автомобильную магнитолу «Пионер» стоимостью 300 грн.,
за один диск, на сумму 150 грн.,
зарядное устройство к телефону «Нокиа» стоимостью 20 грн.,
электродрель стоимостью 140 грн., набор поршней к автомобилю УАЗ стоимостью 140 грн.,
набор поршневых колец к автомобилю УАЗ стоимостью 120 грн.,
мешок стоимостью 1 грн., 2 электроудлинителя
по цене 40 грн., длиной 20 м по цене 30 грн., фрагменты медной проволоки, не представляющих материальной ценности, всего на сумму 941 грн. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб в вышеуказанном размере.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и
показал, что 16.02.2007 года ночью в п. Новодонецкое он
возвращался домой и по ул. Кирова увидел в частном дворе гараж. Он решил
проникнуть в него и совершить кражу. Для этого через чердачное помещение влез в
окно и проник в гараж. В гараже он похитил из машины магнитофон, зарядное устройство, СД-диски,
а также из гаража похитил автомобильные запчасти. Подсудимый против
обстоятельств совершения преступления,
количества похищенного и его стоимости не возражает. Гражданский иск
признает полностью, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3 показал, что имеет
гараж, в котором находится автомобиль
ВАЗ 2121. В ночь на 16.02.2007
года он находился дома.
Утром , его отец обнаружил,
что двери гаража открыты. Передние двери машины были открыты. Он
увидел, что окно на крыше чердачного
помещения было открыто. Из гаража была похищена дрель, из салона автомобиля пропали автомагнитола
«Пионер», 10 СД-дисков, автомобильное зарядное устройство для
мобильного телефона «Нокиа», с чердака
с набором поршневых, переноска, удлинитель с
Были возвращены только автомагнитола, 5 СД-дисков и зарядное устройство.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его вина подтверждается
исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.
ОСОБА_4 дал аналогичные показания, что и потерпевший, -протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2007
года ( л.д. 6-7); -протоколом осмотра от 13.03.2007
г. (л.д. 18-19); -справкой о стоимости (л.д. 24).
Таким образом, суд считает,
что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), повторно, с проникновением в хранилище.
Избирая вид и меру уголовного
наказания ОСОБА_2, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не работающего, посредственно характеризуемого по месту
жительства, ранее судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
Смягчающим вину обстоятельством
является чистосердечное раскаяние и признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив
преступлений. С учетом вышеизложенного,
суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и к нему
необходимо применить наказание в виде лишения
По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск о возмещении с подсудимого материального ущерба в сумме 551 грн.,
который подлежит полному удовлетворению,
так как исковые требования подтверждаются материалами дела.
Вещественные доказательства - автомагнитола, 5 СД-дисков, зарядное устройство для мобильного
телефона, хранящиеся у
потерпевшего, следует оставить ему как
законному владельцу.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать виновным и подвергнуть
наказанию ОСОБА_2 по ст. 185 ч.
годам шести месяцам лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с
момента задержания, то есть с 13 марта 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.
Вещественные доказательства - автомагнитола, 5 СД-дисков, зарядное устройство для мобильного
телефона, хранящиеся у
потерпевшего, оставить ему как законному
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения материального ущерба 551 ( пятьсот пятьдесят одну) гривну.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд
осужденным ОСОБА_2 в течении 15 суток
с момента вручения ему копии приговора,
а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья подпись Мавроди