overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2012 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора: Ревелюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду,заяви ОСОБА_3 про вирішення питання про зняття арешту на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявами,в якій просить зняти арешт на земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, мотивуючи свої заяви тим, що вони є власниками Державних актів на свої земельні ділянки, однак в даний час вони не можуть розпорядитись власним майном тому, що їх земельні ділянки знаходиться під арештом, який був накладений під час розслідування кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_8, і постановою слідчого Радомишльської прокуратури на дані земельні ділянки був накладений арешт, тому він просить зняти арешт з вищевказаних земельних ділянок.

В судовому засіданні представник заявників свої вимоги підтримав.

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_3, просить задовольнити її в частині зняття арешту з земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, та ОСОБА_7, мотивуючи тим, що вони є власниками Державних актів на дані земельні ділянки.

Перевіривши матеріали кримінальної справи 1-56-10, вислухавши міркування прокурора,суд задовольняє заяви ОСОБА_3 з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, 29.01.2010 року, прокурором Радомишльського району була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_8 Під час розслідування даної кримінальної справи постановою слідчого Радомишльської прокуратури ОСОБА_9 від 27.02.2010 року, ним був накладений арешт на земельні ділянки площею 0.25 га., в с.Раївка Радомишльського району по вул.Хутірська,надану ОСОБА_7,площею 0.25 га., в с.Раївка Радомишльського району по вул.Хутірська, надану ОСОБА_5,площею 0.25 га., в с.Раївка Радомишльського району по вул.Хутірська,надану ОСОБА_4, площею 0.25 га.,в с.Негребівка Радомишльського району по вул. Центральна, надану ОСОБА_6. Вироком Радомишльського районного суду від 21.07.2010 року, ОСОБА_8 була засуджена за ст.ст.366 4.2,366 ч.1,364 ч.1,364 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, і призначено іспитовий строк згідно ст.75 КК України на 3 роки. У вироку суду питання про зняття арештів з земельних ділянок не вирішувалось.

Як видно з Державних актів на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є власниками земельних ділянок площею по 0.25 га., тому суд задовольняє заяву ОСОБА_3, і знімає арешт з вищевказаних ділянок.

На підставі наведеного та керуючись ст.411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_3- задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0.25 га., в с.Раївка Радомишльського району по вул.Хутірська, наданої ОСОБА_7, площею 0.25 га., в с.Раївка Радомишльського району по вул.Хутірська, наданої ОСОБА_5, площею 0.25 га., в с.Раївка Радомишльського району по вул.Хутірська, наданої ОСОБА_4

Петровичу,площею 0.25 га.,в с.Негребівка Радомишльського району по вул.Центральна, наданої ОСОБА_6.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1.
02 липня 2012 року м. Бориспіль
цдя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
розглянувши подання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській ОСОБА_2 про отримання дозволу на виїмку інформації, що містить комерційну таємницю ЗАТ "УРС",-
В провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває льна справа за фактом скоєння невстановленою слідством особою шахрайства, тобто іння чужим майном шляхом обману, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході перевірки встановлено, що 03.05.12 близько 18 год. 40 хв., невстановлена особа, аючи неподалік магазину «Продукти» за адресою Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, чи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, незаконно заволоділа чужим майном, належним ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном «Sony Ericson Х8 Хрегіа», вартістю 1100 грн., із сім- карткою з мобільного оператора «Life», вартістю 15 грн., на загальну суму 1115 грн., а також чужим :, належним ОСОБА_4, а саме: мобільним телефоном «Мокіа Х6-00 16 СВ КАУІ», вартістю 1200 сім-карткою мобільного оператора ІЛІе», вартістю 15 грн., на загальну суму 1215 грн.
враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду кримінальної справи необхідно отримати лацію, що містить комерційну таємницю, суд вважає подання слідчого таким, що підлягає ленню.
керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -
Подання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області хльнити.
Надати дозвіл на виїмку інформації, що містить комерційну таємницю ЗАТ "УРС", що за адресою: м. Київ, вул. Лейпциська, 15, а саме:
2. В разі використання вказаного мобільного телефону в мережі ЗАТ УРС прошу надати інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 01.05.12. по час проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 360/2555/14-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 30 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 і ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2015 року о 14-й годині 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/9930/2012 1 п/1007/781/2012

11 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи № 07 -0210 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.З КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 08.08.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 08.08.97р. в період часу з 09.30 по 12.30год. невстановлені особи шляхом розбиття скла через вікно проникли в будинок ОСОБА_1 с. В.Димерка вул.. Проїздна, 9 та скоїли крадіжку грошей в сумі 500грн., завдавши матеріальної шкоди на вказану суму.

16.09.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

10.08.12р. досудове слідство поновлено. 10.08.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

10.08.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 08.08.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 0210 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/12443/2012

1п/1007/869/2012

29 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Мельниченко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 7194 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 22.02.93р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 11.02.93р. невстановлені особи із сараю ОСОБА_1 смт. Калита по вул.. Леніна викрали 16 курей, завдавши матеріальної шкоди на суму 50 тис. купонів.

16.09.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

13.11.12р.р. досудове слідство поновлено. 13.11.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

13.11.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в 'редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, яюцо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 11.02.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту радіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 7194 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5057/2012

1п/1007/316/2012

24 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 7861 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 14.01.94р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 14.01.94р.три невстановлені особи проникли до салону автомобіля «Авіа» Д.Н.70-55ДС, яка належить фірмі»Електротренд» ЧССР, звідки викрали 1480 словацьких крон, і 80 німецьких марок, 40 австрійських шилінгів, документи, чим заподіяли ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

19.12.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

25.04.12р.р. досудове слідство поновлено. 25.04.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.2 ст. 185 КК України.

25.04.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 14.01.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу .яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 7861 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5794/2012 1п/ 1007/415/2012

07 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 4275 по факту грабежу ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 141 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 10.09.93р. по факту грабежу ОСОБА_1 за ст. 141 ч.2КК України(в редак.1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 08.09.93р. біля 21 год. на території Броварської СШ №9 по вул.. Воз»єднання невстановлені особи скоїли грабіж ОСОБА_1, заволодівши його курткою та грошима 80 тис.крб., завдавши матеріальної шкоди на вищевказану суму.

20.12.1993р.р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

27.04.12р.р. досудове слідство поновлено. 27.04.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 141 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.2 ст. 186 КК України.

27.04.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МЬС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст. 12 КК України злочин,передбачений ст. 141 ч.2КК України(в редак. 1960р.) ст. 186 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину,ст.49 ч.1 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: 1) з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості пройщло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 08.09.93р,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту грабежу ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 30- 4275 по факту грабежу ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 5-75/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням - судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Костенка Р.А.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, який народився 11 липня 1988 року в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2009 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, в період якого зобовязано повідомляти органи КВС про зміну місця проживання або роботи.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився. Під час відбування покарання порушень не допускав.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки ОСОБА_2, призначеного йому вироком суду від 27 березня 2009 року, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2009 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 361/5240/15-к
Провадження № 1-кп/361/340/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпілий стосовно дати та часу призначення провадження до судового розгляду. Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1