Справа № 572/5645/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, повторно. Також ОСОБА_3 вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.
ОСОБА_3 , 07 жовтня 2014 року приблизно о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до належного ОСОБА_5 будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні останній 1 л. меду вартістю 70 грн., 1 л. салату вартістю 25 грн., 1 л. сала вартістю 35 грн., 1 л. маринованих грибів вартістю 32 грн.; 1 алюмінієву каструлю ємністю 20л. вартістю 176 грн., 1 алюмінієву каструлю ємністю 15 л. вартістю 123 грн., 5 алюмінієвих каструль ємністю 7 л. вартістю 72 грн. кожна, 3 алюмінієві каструлі ємністю 6 л. вартістю 53 грн. кожна, 2 алюмінієві миски ємністю 5 л. вартістю 51 грн. кожна, 2 алюмінієві кружки ємністю 0,3 л. вартістю 19 грн. кожна, столовий набір із 150 металевих предметів (ложки, вилки, ножі) вартістю 180 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1300 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_3 , повторно, 08 жовтня 2014 року приблизно о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до належного ОСОБА_5 будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні останній 1 металеву каструлю ємністю 2 л. вартістю 34 грн., 3 господарські сапи вартістю 45 грн. кожна, 1 металевий молоток вартістю 51 грн., 2 сокири вартістю 85 грн. кожна, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 390 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_3 також 15.10.2014 року близько 15 год. на околиці с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області біля смітників знайшов та залишив при собі 23 патрони до вогнепальної зброї, з них 5 патронів є гвинтівочними патронами 7,62х54R з трасуючими кулями «Т-30» зразка 1908/30рр (57-Т-322); а 18 патронів є гвинтівочними патронами 7,62х54R з кулями «ЛПС» із сталевими сердечниками зразка 1908/30рр (57-Н-323С), які в подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, переніс при собі та зберігав за місцем, де на той час проживав у с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, які 05.11.2014 року були виявлені працівниками міліції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КК України повторність відсутня, коли особа вчиняє два або більше тотожних викрадень майна, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин. У зв`язку з наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо потерпілої ОСОБА_5 слід кваліфікувати як один продовжуваний злочин.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо потерпілої ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно; щодо патронів за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; і визнає його винними у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт таємного викрадення її майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються негативно.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з визначенням покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Невідбута частина покарання за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06.05.2010 року складає 11 місяців 25 днів, визначити остаточне покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 слід відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосування ст. 71 КК України до остаточного покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 06.05.2010 року до цього вироку, остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з 8 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 393 грн. 12 коп. судових витрат.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .