№1-75/07/04
февраля 2007 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Донец О.В.
секретаре Муленко К.И.
прокурора Марочкина А.И.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст. 286 УК Украины,
августа 2004 года в 00 час 20 мин. ОСОБА_2, управляя принадлежащим ему автомобилем
ВАЗ-2102 р/н НОМЕР_1, двигался в городе Харькове по ул. Академика Павлова со стороны ул. Героев Труда в
направлении ул. Механизаторской.
пути следования, в районе дома № 192, расположенного по ул. Академик Павлова,
водитель ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п. 1.5; 12.3 Правил дорожного
движения, в соответствии с которыми «действия, либо бездействия участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для
движения угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо
создавшие такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного
движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а
если это невозможно, предупредить о них других участников движения дорожного движения,
сообщить подразделении милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу... В
случае возникновения опасности для движения или препятствия которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть
до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других
участников движения объезда препятствия», вследствие чего допустил наезд на
пешехода ОСОБА_3, который находился на проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3
причинены тяжкие телесные повреждения, в виде закрытой травмы живота с разрывом
селезенки, печени, брыжейки и серозной оболочки толстого кишечника.
Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что
он, управляя транспортным средством, не приня своевременных мер к снижению
скорости вплоть до полной остановки либо безопасного объезда пешехода, в результате чего произошел
наезд на данного пешехода.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.
Кроме признания своей вины самим подсудимым, его виновность в
совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими
доказательствами, исследованными
судом:
Показаниями свидетеля
ОСОБА_4, пояснившей, что в день происшествия находилась в качестве пассажира на
переднем сиденье в автомобиле ВАЗ под управлением ОСОБА_2 При движении по ул.
Ак. Павлова со стороны ул. Гер. Труда в направлении ул. Механизаторской
был осуществлен наезд на пешехода автомобилем, в котором она находилась.
судебно-медицинской экспертизы №1117-а от 26.08.2004 г., в соответствии с которым в
результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3. причинены
тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки,
печени, брыжейки и серозной оболочки толстого кишечника /л.д.45-46/. Осмотром
места происшествия, в ходе которого установлено, что ДТП имело место в темное время суток на
горизонтальном, сухом участке проезжей части шириной 19,6 метров для двух направлений при отсутствии
уличного освещения /л.д.4-6/.
подсудимого и потерпевшего, данными ими в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события
комплексной судебно-медицинской и авто технической экспертизы №394 от 30.11.2004 г.,
в соответствии с которым в связи происшествием 03.08.2004 у потерпевшего ОСОБА_3 имели
место следующие телесные повреждения: головы: две ушибленные раны и
множественные ссадины на лице; туловища: закрытая тупая травма живота в виде разрывов
селезенки у ее ворот, печени по междолевой борозде, брыжейки и сырозной оболочки
толстого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость жидкости крови; обширная
полифорфная ссадина в поясничной области слева; конечностей: закрытый вывих
головки правого бедра спереди, глубокие обширные гематомы, полиморфные ссадины
на их фоне и ушибленные раны на передних поверхностях голеней и коленных
суставов, две ушибленные раны на задней поверхности левой голени. Принимая во
внимание характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего,
повреждений на одежде и механических повреждений
на автомобиле механизм происшествия происходил следующим образом. В момент
первичного контакта с автомобилем ВАЗ -2102 рн НОМЕР_1 пешеход ОСОБА_3
находился в вертикальном положении и был обращен к нему задней поверхностью
тела. От контакта левой дополнительной противотуманной фары автомобиля с задней
поверхностью левой голени в нижней трети возникли две ушибленные раны,
расположенные параллельно друг другу. Затем тело потерпевшего в процессе
падения навзничь, контактировало поясничной областью с капотом автомобиля, в
следствии чего у потерпевшего возник участок ссаднения в поясничной области, а
на капоте - деформация; при скольжении и ударе задней поверхностью туловища о
капот и лобовое стекло - закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки у
ее ворот, печени - по междолевой борозде, брыжейки и ее сырозной оболочки
толстого кишечника. Далее тело потерпевшего было отброшено на дорожное покрытие,
при скольжении и трении по которому, у потерпевшего образовались ушибленные
раны и ссадины на лице. По степени тяжести закрытая травма живота с разрывом
внутренних органов и кровоизлиянием в брюшную полость - это тяжкие телесные
повреждения, как опасные для жизни в момент причинения /л.д. 158-166/.
Заключением автотехнической экспертизы №157 от 4.03.2005 г., в соответствии с
которым в данной дорожно-транспортной обстановке ОСОБА_2 должен был действовать
в соответствии с требованиями п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожного движения
Украины. В данной дорожно-транспортной обстановке ОСОБА_2 располагал
технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения
своевременного торможения с остановкой управляемого автомобиля до места наезда.
В действиях водителя ОСОБА_2 усматривается несоответствие требованиям п. 12.3
Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения,
находились в причинной связи с возникновением данного происшествия /л.д.
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд находит вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого деяния
доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 286 УК Украины,
т.е. нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. При
избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести,
совершенного ОСОБА_2, данные о личности виновного, который ранее не судим,
характеризуется положительно.
смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_2
наказание в пределах санкции предъявленного обвинения виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о
личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, считает
нецелесообразным отбывание им назначенного наказания и применяет ст. 75 УК
Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Украины, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком
76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_2 от отбывания наказания с
испытанием возложить на него следующие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области области (УГК Киевского
МФО 850011) расходы, связанные с проведением экспертиз в размере 441,29 грн.,
441,29 грн., 282,46 грн. и 282,46 грн., а всего 1447,5 грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15
суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же
срок с момента получения копии приговора.