СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3687/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого CУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого CУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів: банківські виписки (роздруківки руху коштів) за період з 01.01.2008 року по 31.10.2014 року по рахунку № НОМЕР_2 Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді; та ін.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Всеукраїнської організації інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) гр. ОСОБА_5 за період з 01.02.2014 по 31.08.2014, шляхом завідомо наданих неправдивих відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання пільги, до якої застосовуються нульова ставка оподаткування для відшкодування ПДВ з бюджету в автоматичному режимі, привласнив грошові кошти в сумі 3 552 900 грн., що підтверджується висновком аналітичного дослідження № 234/16-20/35635441 від 11.11.2014, складеного ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що з 2012 року громадяни-інваліди, які по теперішній час згідно штатного розпису значаться на Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично на підприємстві не працювали та за щомісячну винагороду у розмірі 300 грн. і заради трудового стажу передали свої трудові книжки третім особам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони необхідні для експертного дослідження, а також їх використання під час проведення податкових та інших перевірок.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної банківської установи, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються на висновках аналітичного дослідження №234/16-20/35635441 від 11.11.2014 року. В клопотанні зазначається, що гр. ОСОБА_6 за період з 01.02.2014 по 31.08.2014, шляхом завідомо наданих неправдивих відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання пільги, до якої застосовуються нульова ставка оподаткування для відшкодування ПДВ з бюджету в автоматичному режимі, привласнив грошові кошти в сумі 3 552 900 грн. Проте, вказані твердження слідчого про ухилення від сплати податків є безпідставними та необґрунтованими, оскільки аналітичним дослідженням встановлено, що посадова особа підприємства ймовірно легалізувала грошові кошти, шляхом неправдивих відомостей. Привласнення грошових коштів дослідженням не встановлено. Вказане дослідження взагалі не може бути доказом, оскільки воно складене без дослідження первинної документації та не передбачене нормами податкового кодексу і КПК України. Податковий кодекс передбачає лише один доказ такого виду це Акт перевірки, який передбачає перевірку господарюючого суб`єкту, аналітичне дослідження не передбачає жодних перевірок, а тому не є доказом.

В матеріалах клопотання відсутні докази наявності відкритого розрахункового рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Пояснення, додані до матеріалів клопотання, не є належним джерелом доказу, в силу Глави 4 КПК України, а тому не може прийматись слідчим суддею до уваги.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7