УХВАЛА
Іменем України
27.12.2012 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі „ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про належність юридичній або фізичній особі номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, здійснених на номер та з номеру мобільного, та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився телефон з номером НОМЕР_1 , за період з 20 травня 2012 р. по 22 травня 2012 р., за кримінальним провадження №70000015 від 21 листопада 2012 р., за ознаками ст. 358 ч.4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі „ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про належність юридичній або фізичній особі номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, здійснених на номер та з номеру мобільного, та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився телефон з номером НОМЕР_1 , за період з 20 травня 2012 р. по 22 травня 2012 р.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.05.2012 р. ОСОБА_4 при укладенні з відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 кредитного договору № R6B надала працівникам банку підроблену довідку про доходи на своє ім`я від 17.05.2012 р., складену від імені ФЛП ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка, ОСОБА_4 вказала, що у виготовленні підробленої довідки про доходи їй допомагав чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який дає об`яви в рекламній газеті Прем`єр про надання допомоги в отриманні кредитів із контактним телефоном - НОМЕР_1 . Вона зустрілась із ОСОБА_6 21 травня 2012 р. в торгівельному центрі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 надав їй бланк довідки про доходи, після чого зі свого блокноту прочитав їй анкетні дані фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 , у якої вона ніби то працює, та вона власноруч внесла відомості до бланку довідки про доходи. 22 травня 2012 р. вона із використанням вказаної підробленої довідки про доходи отримала кредит в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого із отриманих готівкових коштів передала ОСОБА_6 10 000 гривень.

Під час розслідування встановлені анкетні дані ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Враховуючи той факт, що перевірити показання ОСОБА_4 можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі „ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про належність юридичній або фізичній особі номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, здійснених на номер та з номеру мобільного, та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився телефон з номером НОМЕР_1 , за період з 20 травня 2012 р. по 22 травня 2012 р.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі „ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про належність юридичній або фізичній особі номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, здійснених на номер та з номеру мобільного, та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився телефон з номером НОМЕР_1 , за період з 20 травня 2012 р. по 22 травня 2012 р.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 м. Харків