Справа №: 1-42/2012
Провадження №: 1/906/24/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тяпче Долинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, що має середню освіту, розлученого, тимчасово не працюючого, в минулому не судимого
за ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, шляхом проникнення в приміщення.
Злочин вчинив за наступних обставин:
Так, 22.11.2011 року ОСОБА_6 , приблизно о 12 год. шляхом взлому навісного замка проник у металевий вагончик, що знаходиться на території Долинського міського ринку в м.Долина по вул. Торговій та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 1,5 кг. сушених білих грибів, вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілій майнових збитків.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення ОСОБА_6 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 , свою вину у таємному викраденні чужого майна з проникненням в приміщення визнав повністю та суду пояснив, що 22.11.2011 року, приблизно о 12 годині, коли він перебував на території Долинського центрального ринку, підійшов до металевого вагончика, власника якого він знає, оскільки неодноразово допомагав закривати їй це приміщення, та підійшовши до дверей взяв металевий навісний замок і сильно потягнув його вниз, після чого замок відкрився. Зайшовши в середину приміщення він побачив поліетиленовий кульок в якому були сушені гриби і вирішив їх викрасти. Ці гриби він зважив в ОСОБА_8 та продав незнайомій жінці за 200 гривень. Гроші використав на власні потреби. Вину свою в пред`явленому обвинуваченні він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюєтьсь. Просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечила щодо спрощеного порядку ведення судового слідства, зазначила, що підсудний відшкодував їй всі збитки.
Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.
Обираючи міру покарання підсудному, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд відносить те, що він щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_9 в судовому засіданні не здобуто.
Підсудний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, на обліку в психоневрологічному диспансері Долинської ЦРЛ.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкції ст.. 185 ч.З Кримінального кодексу України, не пов`язане з умовами ізоляції від суспільства.
Оскільки потерпілій в повній мірі відшкодовано завдані майнові збитки, суд вважає, що заявлений по даній кримінальній справі цивільний позов на суму 1500 гривень слід залишити без розгляду.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, визначивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання, на виїжджати без дозволу органу кримінально-виконавчої системи за межі України.
Запобіжний захід, обраний судом засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Речові докази:
· куртку, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_9 , повернути власнику - ОСОБА_5 ;
· кофту та костюмні штани, дві пари спортивних штанів, які вилучені в ОСОБА_10 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС - повернути власнику - ОСОБА_10 :
· три шапки сушених білих грибів та навісний металевий замок, вилучених в ході огляду місця події - повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області код 25574765 р/р. 0165 МФО 836014 за проведення експертизи 337,68 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.
Суддя