В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-497/10

26.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю прокурора........ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до початку відбування покарання працював електрозварювальником залізничної лікарні м. Коростень та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 1) 14.12.05 Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік; 2) 06.05.06 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку засудженого щомісяця в дохід держави 20 відсотків, 17.10.07 згідно ст. 71 КК України призначене остаточне покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 28.01.10 постановою Богунського районного суду згідно ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 11 місяців 10 днів обмеження волі, за ч. 1 ст. 390 КК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2010 року з 23 лютого 2010 року відбуває покарання у виді обмеження волі у Бердичівському виправному центрі № 108 Державного департаменту України з питань виконання покарань Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2.

23 лютого 2010 року адміністрацією Бердичівського виправного центру № 108 ОСОБА_4 було доведено під розпис порядок і умови відбування покарання у виді обмеження волі та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, в тому числі за систематичне порушення громадського порядку чи встановлених правил проживання.

Незважаючи на отримане роз'яснення засуджений ОСОБА_4, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, відбуваючи покарання у виді обмеження волі систематично порушує встановлені статтею 59 Кримінально-виконавчого Кодексу України правила проживання.

Так, 30 березня 2010 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4, перебуваючи в короткочасному виїзді за межі виправного центру, в приміщенні неврологічного відділення Бердичівської центральної міської лікарні вжив спиртні напої і близько 23 год. 05 хв. його було доставлено до Бердичівського виправного центру № 108. За вживання спиртних напоїв під час короткочасного виїзду засудженого ОСОБА_4 30.03.10 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 9 діб.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 в приміщенні кімнати № 318 житлового корпусу № 2 Бердичівського виправного центру № 108, де він проживав, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, зберігав для власних потреб предмети, зберігання яких засудженим заборонено відповідно до п. 29.3 додатку 9 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДЦУПВП № 275 від 25.12.03. Так, 01 травня 2010 року о 21 год. 30 хв. під час огляду вказаної кімнати молодшим інспектором відділення нагляду і безпеки ОСОБА_5 у засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 7500» з карткою мобільного оператора «Лайф». За зберігання та використання забороненого предмету ОСОБА_4 06.05.10 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та йому оголошено догану.

Також, 11 серпня 2010 року об 11 год. 30 хв. під час огляду кімнати № 318 житлового корпусу № 2 Бердичівського виправного центру № 108, де проживав засуджений ОСОБА_4, заступником чергового помічника начальника установи ОСОБА_6, молодшим інспектором відділення нагляду і безпеки ОСОБА_7 та виконуючим обов'язки чергового помічника начальника Бердичівського виправного центру № 108 ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 7500» з карткою мобільного оператора «Лайф» та зарядним пристроєм до вказаного телефону, які ОСОБА_4 зберігав для власних потреб. За зберігання та використання забороненого предмету ОСОБА_4 11.08.10 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та йому оголошено сувору догану.

17 серпня 2010 року о 14 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_4, знаходячись в кімнаті № 318 корпусу № 2 Бердичівського виправного центру № 108, власноруч металевим предметом наніс собі тілесні ушкодження, за що 25.08.10 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудній показав, що по прибуттю для відбування покарання у виді обмеження волі йому було роз'яснено порядок і умови відбування такого покарання. Про заборону вживати спиртні напої та зберігати мобільні телефони, а також спричиняти собі тілесні ушкодження він знав. Дійсно, коли перебував у лікарні вжив спиртні напої, після чого його було доставлено до виправного центру та поміщено до дисциплінарного ізолятора на 9 діб. Мобільні телефони придбав на території поселення для власних потреб, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Тілесні ушкодження собі спричинив тому, що на нього щось найшло. За це також відбував дисциплінарне стягнення у виді 10 діб поміщення до дисциплінарного ізолятору. Вину визнає повністю, кається та просить не змінювати режиму покарання.

Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.10 ОСОБА_4 згідно ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 10 днів (а.с. 62).

Згідно копії розписки № 47/10 від 23 лютого 2010 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за порушення режиму утримання та про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 390 КК України (а.с. 14).

Відповідно до копій висновку про дозвіл на короткостроковий виїзд засудженому за межі виправного центру з зв'язку з винятковими обставинами та наказу № 72 від 26.03.2010 року про надання засудженому короткострокового виїзду за межі виправного центру ОСОБА_4 надано такий виїзд з 10 год. 00 хв. 26.03.10 у зв'язку з проходженням стаціонарного лікування в неврологічному відділенні Бердичівської ЦМЛ (а.с. 18,19).

З копій рапортів чергового помічника начальника установи ОСОБА_9 та начальника відділу СПС ОСОБА_10К від 30.03.10 вбачається, що ОСОБА_4 був доставлений 30.03.10 з Бердичівської ЦМЛ до БВЦ № 108 о 23 год. 05 хв. в стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 20-21).

Притягнення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за фактом вживання спиртних напоїв 30.03.10 підтверджується копією постанови від 30.03.10 року про поміщення засудженого ОСОБА_4 в ДІЗО (а.с. 23).

Згідно копії рапорту молодшого інспектора ВНіБ Якубовського В.А. 01.05.10 у ОСОБА_4 на третьому поверсі корпусу № 2 виправного центру було виявлено мобільний телефон «Нокіа 7500» (а.с. 24). Відповідно до копії протоколу вилучення від 01.05.10 у ОСОБА_4 цього дня о 21 год. 30 хв. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 7500» (а.с. 26). Як видно з копії пояснення на ім'я начальника виправного центру засудженого ОСОБА_11 від 01.05.10 виявлений в нього цього дня мобільний телефон належить саме йому. (а.с. 25) Виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_4 на території виправного центру 01.05.10 мобільного телефону з карткою мобільного оператора також стверджується копією висновку від 06.05.10 по факту вилучення заборонених предметів у ОСОБА_4 (а.с. 27).

Притягнення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за фактом зберігання забороненого предмету підтверджується копією постанови від 06.05.10 про накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (а.с. 28).

З копії рапорту молодшого інспектора ВНіБ Свірського В.А., від 11.08.10 та протоколу вилучення від 11.08.2010 року вбачається, що цього дня у кімнаті, де проживає засуджений ОСОБА_4, в присутності останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон, сім картку та зарядний пристрій. (а.с. 29, 30). Засуджений ОСОБА_11 в письмових пояснення на ім'я начальника центру від 11.08.10 зазначив, що виявлений в нього цього дня мобільний телефон належить саме йому. (а.с. 31). Виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_4 на території виправного центру 11.08.10 мобільного телефону з карткою мобільного оператора і зарядним пристроєм також стверджується копією висновку від 16.08.10 по факту вилучення заборонених предметів у ОСОБА_4 (а.с. 33)

Притягнення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за фактом зберігання забороненого предмету підтверджується копією постанови від 11.08.10 про накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. (а.с. 34).

Згідно рапорту в.о. чергового помічника начальника установи ОСОБА_12 від

17.08.10 та висновку № 39/2010 по факту нанесення собі тяжких тілесних ушкоджень

засудженим до обмеження волі ОСОБА_4, затвердженого 25.08.10 начальником

виправного центру, останній 17.08.10 близько 14 години у власній кімнаті № 318 корпусу №

2 виправного центру наніс собі тяжкі тілесні ушкодження металевим предметом з

проникненням до черевної порожнини, тобто вчинив членоушкодження, що є порушенням

режиму утримання (а.с. 35, 36-37). . ,

Притягнення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за вчинення 17.08.10 акту членоушкодження підтверджується постановою від 25.08.10 про поміщення засудженого ОСОБА_4 в ДІЗО строком на 10 діб. (а.с. 38)

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 390 КК України як систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинене особою, засудженою до обмеження волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, З КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 390 КК України, належить до категорії середньої тяжкості.

Підсудний раніше судимий, скоїв злочин, відбуваючи покарання у виді обмеженні волі після застосування такого виду покарання в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м'яким в результаті доведення суду, що став на шлях виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі. За час відбування покарання характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує його покарання суд визнає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає: рецидив злочинів.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція підсудного від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання підсудному суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироками Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.05 і Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.06, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат по справі немає.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та засудити його на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України остаточне покарання засудженому суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироками Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.05 і Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.06 та призначає ОСОБА_4 до відбуття 1 рік З місяці позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не змінювати, залишити взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, тобто з 16 вересня 2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичївсвшк міськрайонний суд протягам )5 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому колії даного вироку.

Головуючий - суддя