overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.06.2015 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001225 від 17.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 04.06.2015 року.

Ухвалою від 05.06.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001225 від 17.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217) на 12 год. 30 хв. 24.06.2015р.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2523/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/219/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/5301/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/45/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2015 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0000087 внесеного до ЄРДР 10.01.2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 - ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.12.2014 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційними скаргами обвинувачених та захисників на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинувачених та захисників з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляційні скарги, потерпілим та обвинуваченим розіслано пам`ятки про їх права і обов`язки.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження копії апеляційних скарг отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційні скарги закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0000087, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 січня 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/7540/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/468/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 7 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 10 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/159/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"26" січня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами.
Суд, вважає за необхідне здійснювати судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:15 годин 05 лютого 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятиського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 596/593/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про бажання мати захисника, оскільки він матеріально неспроможний забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Прокурор та потерпіла не заперечували щодо забезпечення обвинуваченого захисника за призначенням.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Суд вважає за можливе з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вчасного розгляду та вирішення кримінального провадження призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали надіслати до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1785/14-к
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:30 годин 29 серпня 2014 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/2508/14-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретар ОСОБА_2

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник цивільного відповідача ТОВ «Бел-Оіл» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.367 КК України -

встановив:
Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_11 був викликаний у судове засідання 24.06.2015, однак у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Отримання свідком судової повістки підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 769). У подальшому до нього було застосовано примусовий привід, який органами внутрішніх справ не був виконаний.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави грошове стягнення у сумі одного розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/1857/2012
№ 1/303/111/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді Гутій О.В.

при секретарі Васько І.І.

за участю прокурора Фотченко С.І.

підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_10, у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 10.00 годину 11 листопада 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що не з'явилися підсудній ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного та потерпілого, явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, тому розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно осіб, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_10, у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - на 10:00 год. 22 листопада 2013 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

- ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_1;

потерпілого:

- ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_2

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику УМВС України в м. Севастополі.

Головуюча О.В.Гутій
154/1967/15
1-кп/154/233/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року з прокуратури Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/3818/15-к
Провадження №1-кс/167/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Під час вивчення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення від 16.03.2015 року встановлено, що матеріали дослідчої перевірки за ЖРОРЗП № 32 від 12.03.2012 року проведенні згідно рапорту від 12.03.2012 року ст.о/у в ОВС 2 сектору ВБКОЗ Управління СБУ у Волинській області підполковника ОСОБА_3 , який є близьким родичем слідчого судді.
У відповідності до ст. 75 ч.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що викладені обставини безумовно викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності, що суперечить вимогам ст.21, 75 КПК України, ст.83 ч.3 Закону України « Про судоустрій та статус суддів», заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/: ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1