Дата документу Справа № 219/994/2015-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/994/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/895/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня- технічна, не одружений, працює машиністом автокрану ПП ОСОБА_10 , має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.06.2010 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 307 КК України (в ред. 2001 р.) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.06.2014 р. на підставі ст. 2 ЗУ Про амністію у 2014 році;

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700.00 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду, 21 січня 2015 р., біля 11 год., ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі фрешмаркету Брусничка, розташованого за адресою Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ювілейна, буд. № 69, умисно, таємно, викрав з торгових полиць продукти харчування, які належать фрешмаркету Брусничка, чим спричинив збиток на загальну суму 1072, 69 грн.

В апеляції прокурор, не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій, просить змінити вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2015 р. у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити змінений вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Заслухав доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та вважає, що вирок суду не законний у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, перевіривши матеріали справи, колегія судів не вбачає підстав до задоволення апеляції, у зв`язку з наступним.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями ст. 65 КК України, при цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєних злочину, та дані про особу винного, який раніше вчиняв та притягався до відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має неповнолітню дитину. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відніс повне визнання вини ОСОБА_7 , його щиросерде каяття у скоєному, сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі, та добровільне відшкодування витрат завданої шкоди.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначеним покаранням у вигляді штрафу.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_3