Провадження №1-кс/592/3210/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

24.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бібенко В.В., розглянувши клопотання слідчого Бібенко В.В. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007520 від 12.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що 04.07.2013 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувала гроші в сумі 60000 грн. на банківську картку НОМЕР_3 «Приват банку», що належить ОСОБА_2 за рахунок оплати за автомобіль марки Мерседес С 220. Після перерахування вказаних коштів, автомобіль не отримала.

12.11.2013 року за даним фактом СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування по кримінальну провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

По кримінальному провадженню було допитано як потерпілу ОСОБА_1, яка пояснила, що через свого брата ОСОБА_4, який з 03.01.2011 року відбуває покарання у ВК 116 м. Суми, дізналася про його знайомого ОСОБА_2, який зможе надати їй допомогу у підшукуванні, для свого придбання автомобіль. Через свою матір, яка їздила на побачення до ВК 116 з сином ОСОБА_4, вона отримала дані ОСОБА_2 та його контактний телефон НОМЕР_4. По отриманому номеру телефону, вона з ОСОБА_2 та попросила його підібрати їй автомобіль. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_2 та запропонував легковий автомобіль марки Мерседес С 220 за 60 000 грн. При цьому через MMS повідомлення^ мобільного телефону № НОМЕР_1 він відіслав на її мобільний номер фото вищевказаного автомобіля. Зацікавишсь його пропозицією, вона домовилася у телефонній розмові з ОСОБА_2, що запропонований їй автомобіль сподобався та вона бажає його придбати. В подальшому ОСОБА_2, через SMS повідомлення надав номер свого банківського рахунку, а саме НОМЕР_3, що відноситься до «Приват банку» та після отримання номеру, частинами перерахувала гроші в сумі 60 000 грн., Після переводу коштів, ОСОБА_2 обіцяв через кілька днів, перегнати запропонований автомобіль, але через три дні на її телефоні дзвінки перестав відповідати та з часом свій телефон зовсім відключив. Причину свого зникнення не пояснив. На даний час зі сторони Шелеєміна, завданий збиток не відшкодований. Під час спілкуванні з ОСОБА_2 вона користувалася належним їй мобільним номером № НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку «life:)» TOB «Астелит».

Допитано як свідка ОСОБА_2, який пояснив, що він дійсно відбував покарання у ВК 116 та особисто з ОСОБА_4, знайомий не був. Про вчинення шахрайській дій відносно ОСОБА_1 йому нічого не відомо та про це він чує у перше. Крім того, у червні-липні 2013 року перебуваючи на березі річки Псел, згубив свій мобільний телефон номер, якого він вже не пам'ятає та банківську картку з секретним кодом. З приводу своєї втрат#|цо міліції не звертався.

З метою спростування показів ОСОБА_2 та отримання інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами та матимуть суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, необхідна інформація з телекомунікаційних послуг по мобільному номеру НОМЕР_4, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12. Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.01.2013 по 01.09.2013 рік.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не є можливим, тому виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2013 по 01.09.2013 рік, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Бібенко В.В., вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Солом'янська, 11 «А», в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2013 р. по 01.09.2013 року у вигляді роздруківки даної інформації по мобільному номеру НОМЕР_2.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів - ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Солом'янська, 11 «А».

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бібенко В.В

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно:

Суддя: О.М. Катрич