Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-565/10: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень (стара категорія).
Надіслано судом: 04.07.2015. Зареєстровано: 06.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2015.
Дата набрання законної сили: 22.10.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-565/10
Провадження № 1-565/10
В И Р О К

іменем України

06.10.2010 року м. Київ

Києво-святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Леонідова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморсько - Шахтарська, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дочку Аріанну, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.424 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 із червня 2009 року проходить військову службу на посаді командира інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 . У ввіреному йому взводі проходить строкову військову службу солдат ОСОБА_2 , який був призваний на строкову військову службу у жовтні 2009 року Нововоронцовсько-Високопільським ОРВК Херсонської області. Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 , будучи військовою службовою особою та відповідно до вимог ст.ст. 29,32,33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є щодо солдата ОСОБА_4 начальником за військовим званням та посадою, 18 серпня 2010 року близько 10 години у приміщенні народознавчої світлиці військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , показуючи свою удавану перевагу над підлеглим військовослужбовцем, принижуючи його честь та особисту гідність, перевищуючи надані владу і повноваження, будучи невдоволеним тим, що солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у добовому наряді та виконуючи обов`язки днювального, спав у службових час, наніс останньому один сильний удар долонею лівої руки у потилицю, від якого солдат ОСОБА_2 вдарився головою об дерев`яну коробку вхідних дверей та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока з переходом в праву виличну область і садно в правій надбрівній області, які відповідно до висновку експерта № 128 від 25.08.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що червня 2009 року він проходить військову службу на посаді командира інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 . У ввіреному йому взводі з квітня 2010 року проходить строкову військову службу підлеглий солдат ОСОБА_2

18 серпня 2010 року близько 10 години він проходив біля народознавчої світлиці, що розташована у приміщенні казарми підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_1 та помітив, що на стільцях спить солдат ОСОБА_2 , який перебував у добовому наряді та виконував обв`язки днювального роти. Він зайшов до приміщення народознавчої світлиці, розбудив солдата ОСОБА_4 та почав пред`являти останньому претензії з приводу того, що останній спить, перебуваючи у наряді. Після цього, наказав ОСОБА_5 вийти з приміщення народознавчої світлиці та приступити до прибирання території. Коли ОСОБА_2 проходив біля нього, він, будучи обуреним зазначеною вище поведінкою ОСОБА_4 , наніс останньому один удар долонею лівої руки у потилицю. Від вказаного удару ОСОБА_2 вдарився правою стороною обличчя об дерев`яну коробку дверей, від чого у останнього в області правого ока з`явився синець.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання у вигляді службового обмеження.

Вказані показання ОСОБА_6 підтвердив під час проведення з ним відтворення обстановки та обставин події (а.c. 42-45).

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що з квітня 2010 року він проходить строкову військову службу в інженерному взводі військової частини НОМЕР_1 . Командиром його взводу є лейтенант ОСОБА_1 18 серпня 2010 року він разом із солдатом ОСОБА_8 знаходився у добовому наряді підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в якому виконував обов`язки днювального. Близько 10 години він разом з ОСОБА_8 знаходився у приміщенні народознавчої світлиці, що розташована у приміщенні казарми підрозділів забезпечення, де він, через втому приліг на стільці та заснув. В цей же час до приміщення народознавчої світлиці зайшов командир інженерного взводу лейтенант ОСОБА_1 , який, помітивши, що він спить, розбудив його та почав пред`являти йому претензії з приводу того, чому він, перебуваючи у добовому наряді, спить у службовий час, замість того, щоб прибирати закріплену за ним територію. Потім лейтенант ОСОБА_1 наказав йому вийти з приміщення народознавчої світлиці. Коли він проходив біля ОСОБА_1 останній наніс йому сильний удар долонею лівої руки у потилицю, від якого він вдарився правою стороною обличчя об дерев`яну коробку дверей, відчув фізичний біль, а потім появився під правим оком синець.

Дані показання потерпілий підтвердив під час проведення відтворення обстановки та обставин події (а.c. 53-57)

Просить призначити підсудному покарання не пов`язане з позбавленням волі, претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 18 серпня 2010 року він разом із ОСОБА_7 знаходився у добовому наряді підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в якому вони, кожен окремо, виконували обов`язки днювального. Близько 10 години він та ОСОБА_2 знаходилися у приміщенні народознавчої світлиці, де ОСОБА_2 через втому приліг на стільці та заснув, а він почав читати військові журнали. В цей же час до приміщення народознавчої світлиці зайшов лейтенант ОСОБА_6 , який, помітивши, що ОСОБА_2 спить, розбудив останнього та почав на нього кричати, пред`являти останньому претензії з приводу того, чому він, ОСОБА_2 , перебуваючи у наряді та виконуючи обов`язки днювального, спить у службовий час, а не прибирає закріплену за ним територію. Після цього, лейтенант ОСОБА_1 наказав ОСОБА_5 вийти з приміщення народознавчої світлиці. Коли ОСОБА_2 проходив біля лейтенанта ОСОБА_9 , він побачив, як останній наніс ОСОБА_5 один удар долонею лівої руки у потилицю, від якого ОСОБА_2 вдарився правою стороною обличчя об дерев`яну коробку дверей, потім ОСОБА_2 схопився обома руками за обличчя та в останнього під правим оком з`явився великий синець.

Дані показання ОСОБА_8 підтвердив під час проведення відтворення обстановки та обставин події (а.c. 62-66).

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 17 серпня 2010 року о 18 годині він заступив разом із солдатами ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у добовий наряд підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Він, ОСОБА_2 і ОСОБА_8 у вказаному добовому наряді виконували обов`язки днювального. Обов`язки чергового роти виконував ОСОБА_11 18 серпня 2010 року близько 10 години він знаходився на місці несення служби днювального у приміщенні казарми підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_1 . В цей момент до приміщення казарми зайшов командир інженерного взводу лейтенант ОСОБА_13 , який зайшов до народознавчої світлиці, в якій знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_1 зайшов до народознавчої світлиці він почув, як останній почав кричати на солдата ОСОБА_14 та з криків, він зрозумів, що останній спав. Через деякий час з народознавчої світлиці вийшов ОСОБА_2 , за ним лейтенант ОСОБА_1 , а останнім вийшов ОСОБА_8 . ОСОБА_7 тримався руками за обличчя. Лейтенант ОСОБА_1 повів ОСОБА_7 у кімнату для вмивання та через деякий час ОСОБА_1 вийшов з приміщення казарми. Коли ОСОБА_7 вийшов з кімнати для вмивання, він сказав йому, що його долонею руки вдарив у потилицю лейтенант ОСОБА_1 , а він, від вказаного удару вдарився правим оком об дерев`яну коробку дверей. Як пояснив ОСОБА_7 вказаний удар ОСОБА_1 наніс йому за те, що він, будучи у наряді днювальним роти, спав, а не прибирав закріплену за ним територію. У ОСОБА_7 він помітив під правим оком синець.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він старшина підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_1 має звання старшого прапорщика. 19 серпня 2010 року близько 7 год. 30 хв., він, згідно з розпорядком дня проводив ранковий огляд військовослужбовців строкової служби підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Під час огляду, у солдата ОСОБА_4 він побачив під правим оком синець. На його запитання, звідки у нього синець, ОСОБА_2 відповів, що вдарився об дерев`яну коробку дверей. Він не став з`ясовувати у ОСОБА_4 обставини, при яких той вдарився, а одразу після ранкового огляду доповів про це командиру військової частини НОМЕР_1 , про що написав відповідний рапорт. В подальшому, під час проведення службового розслідування, йому стало відомо, що синець під правим оком у ОСОБА_4 з`явився у зв`язку з тим, що 18 серпня 2010 року близько 10 години у приміщенні народознавчої світлиці його вдарив долонею лівої руки у потилицю лейтенант ОСОБА_1 , а від цього удару ОСОБА_2 вдарився правою стороною обличчя об дерев`яну коробку дверей. Крім цього, як йому стало відомо, вказаний удар ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 за те, що останній, перебуваючи у добовому наряді та виконуючи обов`язки днювального, спав у службовий час в приміщенні народознавчої світлиці.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Із протоколу усної заяви від 19.08.2010 року потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності лейтенанта ОСОБА_1 , який 18.08.2010 року близько 10 години наніс йому удар долонею правої руки у потилицю від чого він вдарився обличчям об двері, в результаті чого появився синець під правим оком.

(а.с.5-6)

Згідно явки з повинною від 19.08.2010 року, лейтенант ОСОБА_1 від 18 серпня 2010 року близько 10 години у приміщенні народознавчої світлиці військової частини НОМЕР_1 , будучи невдоволеним тим, що солдат ОСОБА_7 , перебуваючи у добовому наряді та виконуючи обов`язки днювального, спав у службових час, наніс останньому один сильний удар долонею лівої руки у потилицю, від якого солдат ОСОБА_7 вдарився головою об дерев`яну коробку вхідних дверей та останньому, внаслідок його протиправних дій ОСОБА_7 завданий фізичний біль та спричинені легкі тілесні ушкодження.

(а.c. 8-9)

Із висновку судово-медичної експертизи №128 від 25.08.2010р. вбачається, що ОСОБА_5 було заподіяно синець на обох повіках правого ока з переходом у праву виличну область, садно в правій надбровній області. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_4 утворилися в результаті дії тупого предмета, про що свідчить їх характер. Кожне із заподіяних ОСОБА_7 ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.Зазначені ушкодження могли утворитися в термін та обставини, що викладені в постанові слідчого.

(а.c. 80-82)

З довідки №1023 від 21.08.2010 року вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 по відношенню до солдата ОСОБА_4 був начальником за військовим званням та посадою.

(а.c. 128)

Відповідно до записів у книзі добору добового наряду підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_1 18 серпня 2010 року солдат ОСОБА_7 перебував у добовому наряді та виконував обв`язки днювального підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

(а.c. 129-131)

Відповідно до витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 №61 від 31.03.2010 року та №80 від 28.04.2010 року солдат ОСОБА_7 був зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду водія-кранівника інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 .

(а.c. 142, 143)

Згідно витягу із наказу Міністра оборони України №497 від 20 червня 2009 року, а також витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №141 від 22.07.2009 року лейтенант ОСОБА_1 був призначений на посаду командира інженерного взводу та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

(а.c. 164, 165)

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №3224 від 27 серпня 2010 року лейтенант ОСОБА_1 придатний до військової служби за станом здоров`я.

(а.c. 174)

Суд визнає, що підсудний, потерпілий, свідки давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та зібраним і дослідженим по справі доказам.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненому злочині доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 424 КК України, як застосування військовою службовою особою насильства щодо підлеглого.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких, підсудний за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, обставиною, що пом`якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини та готовності нести покарання, обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 424 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітньої дочки, а також те, що потерпілий не наполягає на позбавленні волі підсудного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.424 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя : С.В.Хрипун

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...