Дело №
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.П. С участием прокурора Лавриченко
И.В. адвоката Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины,
женатого, образование средне-техническое,
неработающего проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины.
11 апреля 2007 года примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_1., находясь в помещении корпуса № 14 санатория им. Чкалова в г. Одессе, воспользовавшись невниманием ОСОБА_2, находившимся в состоянии сна, открыто похитил со стола аудио магнитофон
модели Масон-ЮРП 882, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3
Однако, при выходе из помещения, был замеченным проснувшимся от шума ОСОБА_2 и
пытавшимся его остановить, ОСОБА_1.
оттолкнул последнего и с похищенным с места совершения преступления скрылся. В
дальнейшем ОСОБА_1. был задержан работниками милиции и изобличен в совершенном
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1. вину свою
в инкриминируемом ему преступлении признал,
и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему
делу, добытых органами досудебного
следствия. В содеянном раскаялся, дело
просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированном
ему преступлении по ст. 186 ч.1
УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается
доказательствами, исследованными судом в
порядке ст. 299 УПК
· заявлением потерпевшего ОСОБА_3 в
Шевченковское ОМ Приморского РО г. Одессы об открытом похищении принадлежащего
ему аудио магнитофона. л.д.
· рапортом сотрудника Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД в Одесской области от 15.04.2007 г. о задержании ОСОБА_1
собственноручной явки с повинной ОСОБА_1,
в которой подсудимый
сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его
совершения. л.д.
Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого
ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ст. 186 ч.1
УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела смягчающие ответственность.
Суд в частности учитывает первую
судимость ОСОБА_1, его положительную
характеристику, чистосердечное признание
и раскаяние, полное возмещение
причиненного ущерба и с учетом всех обстоятельств дела, при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде
лишения свободы считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества.
ст. ст. 299, 323-324, 332 УПК
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от
назначенного судом наказания с испытанием.
Не приводить приговор в исполнение,
если в течение 2 (двух)
лет испытательного срока ОСОБА_1. не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.