Справа № 404/4351/13-к
Номер провадження 1-кп/404/48/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001200 від 13 лютого 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, різноробочим, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.02.2012 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 13.10.2004 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.12.2007 року Кіровським райсудом міста Кіровограда за ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.06.2013 року Кіровським райсудом міста Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

за участі сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

12.02.2013 року о 20 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після сумісного розпиття спиртних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись біля станції зв`язку залізничного вокзалу міста Кіровограда, що розташована по вулиці Братиславська, 7 в м. Кіровограді, в ході раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли з приводу того, що потерпілий ОСОБА_12 став вихвалятися, що раніше працював в виправній колонії №6 м. Кіровограда та став їм погрожувати, що помістить їх до в`язниці, що сильно обурило ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, за попередньою змовою, почали завдавати тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 . ОСОБА_4 наніс п`ять ударів кулаками рук по ребрам та грудної клітини потерпілого ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 наніс сім ударів кулаками рук по обличчю потерпілого ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочиний намір, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , наніс 10 ударів кулаками рук в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_12 , від яких останній впав на землю. ОСОБА_4 , продовжуючи наносити удари потерпілому ОСОБА_12 , наніс сім ударів кулаками рук та ліктем в область грудної клітини та ребер. Під час, коли ОСОБА_4 наносив удари, ОСОБА_5 наніс 10 ударів каблуками туфель, в які був взутий, в область грудної клітини, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи №189 від 28.03.2013 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани правої надбрівної дуги, синець правого ока, садна лобного бугра зліва з переходом на скроневу та частково вилицюватої області, крововилив в м`які ткані тім`яно-потилочної області зправа, крововилив під м`які мозкові оболонки; закритої тупої травми грудної клітини: два садна по передній поверхні грудної клітини зліва, по передній ключичної і передній підпахової лініями, повний поперечний перелом тіла грудини, багаточисельні переломи ребер - зліва по середнеключичної лінії - 2,3,4,7; по переднепахової лінії - 5. 6,7,8; по середнепахової лінії - 9,10; по навколохребетної лінії - 5,6,7,8,9, при цьому відламки 4,6 і 8,9 ребер пошкоджують вісцелярну, парієнтальну плевру та ткань легені. Переломи ребер зправа: по середнеключичної лінії - 2,3,4,7; по переднепахової лінії - 5,9,10; по середнепахової лінії - 8, при цьому відламки 6 ребра пошкоджують вісцелярну, парієнтальну плевру та ткань легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення та тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини: садна проекції крил клубових кісток, крововилив в корінь брижи тонкого кишечника; закритої тупої травми зачеревного простору: садна області поперек, великі крововиливи в при ниркової клітковини і паренхіму нирок; багаточисельні синьці з садна обох кісток рук з боку тильної поверхні, обох гомілок по передній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які по критерію тривалості розладу здоров`я , строком до 6 діб.

Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи, що потерпілий ОСОБА_12 не чинить опору, взяв за одяг потерпілого ОСОБА_12 перетягнув його до каналізаційного колодязя, що знаходився біля станції зв`язку залізничного вокзалу міста Кіровограда, що розташована по вулиці Братиславська, 7 в м. Кіровограді, де опустив його в даний колодязь. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця злочину зникли, а потерпілий ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді геморагічного шоку внаслідок розвитку гострої крововтрати, яка виникла в результаті закритої тупої травми грудної клітини з виникненням багаточисельних переломів ребер, з пошкодженням листків плеври і ткані легенів, помер.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що 12.02.2013 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 прийшли до помешкання ОСОБА_12 знаходячись біля станції зв`язку залізничного вокзалу м. Кіровограда, що розташована по вул. Братиславська, 7 в м. Кіровограді, в ході раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли з приводу того, що потерпілий ОСОБА_12 став вихвалятися, що раніше працював в виправній колонії №6 м. Кіровограда . Після чого завдавав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 , а саме наніс десять ударів кулаками рук по ребрам та грудної клітини потерпілого ОСОБА_12 , крім того наніс 5 ударів ногами в спину . Розуміючи, що ОСОБА_12 не чинить опору, взяв за одяг ОСОБА_12 перетягнув його до каналізаційного колодязя, що знаходився неподалік, куди опустив потерпілого. В послідуючому він разом з ОСОБА_13 витягли ОСОБА_12 з каналізаційного колодязя та відвели до нього дому та мати викликали швидку медичну допомогу. Умислу на спричинення тяжких тілесних ушкодженнь, що спричинило смерть потерпілого, у нього не було. В цей день спиртних напоїв не вживав. Тілесні ушкодження потерпілому наносив лише він один, ОСОБА_4 і ОСОБА_13 . ОСОБА_12 тілесних ушкоджень не наносили. В ході досудового слідства внаслідок недозволених методів досудового слідства він оговорив ОСОБА_4 за вказівкою слідчого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав суду, що 12.02.2013 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 завітали до ОСОБА_12 потім розпивали спиртні напої біля станції зв`язку залізничного вокзалу міста Кіровограда, що розташована по вулиці Братиславська, 7 в м. Кіровограді. В ході раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли з приводу того, що ОСОБА_12 став вихвалятися, що раніше працював в виправній колонії № 6 м. Кіровограда ,що сильно обурило ОСОБА_5 який наніс удари кулаками рук по ребрам та грудної клітини потерпілого ОСОБА_12 крім того наніс декілка ударів ногами, в область грудної клітини. Розуміючи, що ОСОБА_12 не чинить опору, ОСОБА_5 взяв за одяг ОСОБА_12 перетягнув його до каналізаційного колодязя, що знаходився неподалік, куди опустив потерпілого. Будь яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_12 не спричиняв, до скоєння, злочину передбаченного ч.2 ст.121 К України, він не причетний. Під час досудового розслідування внаслідок недозволених методів досудового слідства він оговорив себе за вказівкою слідчого.

Незважаючи на те, що підсудній ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав частково, а підсудній ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав, їх винуватість повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 яка пояснила, що потерпілий ОСОБА_12 був її сином, з яким вона проживала разом за однією адресою. 12.02.2013 року приблизно о 12 год. повернулася додому. В цей час син спав в своїй кімнаті. О 14 год. почула шум у дворі. В дворі побачила двох незнайомих хлопців, які виходили зі двору на вулицю. Біля виходу з двору на землі лежала металева рейса, довжиною близько 9 метрів. Біля цих хлопців знаходився син, ОСОБА_12 , який пояснив, що викопали дану рейсу. В цей час до них підійшов ОСОБА_14 . В послідуючому сина побачила о 23 годині оскільки почула якийсь шум. Коли вийшла, то побачила біля хвіртки ОСОБА_5 та хлопця, які раніше забирали рейсу. На землі біля хлопців лежав син ОСОБА_15 . ОСОБА_15 був в непритомному стані. На обличчі були синці, на тулубі були кровоподтіки. На ОСОБА_15 була шкіряна чорна куртка, яка застібалася на чорні ґудзики, штани темного кольору, на ногах взуття не було. Одяг був в бруді та землі. Хлопці пояснили, що його побив ОСОБА_14 .Також вони пояснили, що вони витягли ОСОБА_15 з колодязя, в який закинув його ОСОБА_4 . Вони прохали не викликати міліцію та не повідомляти про дану ситуацію. Вона викликала швидку медичну допомогу. Працівники швидкої допомоги пояснили, що ОСОБА_15 побили та через деякий час ОСОБА_15 помер. ОСОБА_5 та його товариш пішли та більш не поверталися.

- Свідок ОСОБА_13 будучи допитаним в режими відео конференції пояснив , що точного числа не пам`ятає за збігом часу, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 постійно виникали сварки і вони їх рознімали. Він сказав щоб ОСОБА_16 пішов додому, бо ОСОБА_17 як вип`є то стає некеруємийємий .В той час коли він з ОСОБА_18 відійшов поговорити хвилин на 15, ОСОБА_17 бив ногами ОСОБА_16 , їх знову розтягли і знову відійшли . ОСОБА_17 кинув ОСОБА_19 в люк, повернувшись вони подавали руку потерпілому, але він не виліз тільки сидів .Вони почали відходити від того місця і ОСОБА_17 сказав що накрив потерпілого люком. Вони повернулися з ОСОБА_17 витягли ОСОБА_19 з люка і понесли додому, там викликали швидку допомогу, яка зафіксувала смерть потерпілого.

Крім того, вина підсудних у вчинені злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.02.2013 р. зі схемою та фототаблицею, під час якого оглянуто будинок АДРЕСА_4 в якому знаходиться труп ОСОБА_12 з описом тілесних ушкоджень. (т.1 а.с.10-15);

- протоколом огляду трупа від 13.02.2013 року зі фото таблицею, під час якого оглянуто, в приміщенні моргу труп ОСОБА_20 , та виявлено тілесні ушкодження. (т.1 а.с.23-27);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 207 від 13.02.2013 року відносно ОСОБА_12 , причина смерті напад з використанням тупого предмету з метою вбивства та нанесення тілесних ушкоджень, а причиною, що призвела до смерті - гостра крововтрата, закрита тупа травма грудної клітки з ушкодженням легенів. (т.1 а.с.28);

- висновком судово-медичної експертизи №175, від 14.02.2013 року, згідно з яким у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді саден на основній фаланзі 5 пальця правої кістки, тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету можуть відповідати строку 12.02.2013 р., утворились від не менше 2-х травматичних впливів, локалізація пошкоджень доступна для нанесення власноруч. (т.1 а.с.49);

висновком судово-медичної експертизи №240, від 27.02.2013 року, згідно з яким у ОСОБА_13 маються тілесні ушкодження у вигляді рани у зовнішнього кута правого ока , саден в тімяній ділянці голови зліва, задній клітині зліва, тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, не менше як за 7 днів до моменту освідування. (т.1 а.с.63);

- висновком судово-медичної експертизи №189 від 28.03.2013 року у ОСОБА_12 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани правої надбрівної дуги, синець правого ока, садна лобного бугра зліва з переходом на скроневу та частково вилицюватої області, крововилив в м`які ткані тім`яно-потилочної області зправа, крововилив під м`які мозкові оболонки; закритої тупої травми грудної клітини: два садна по передній поверхні грудної клітини зліва, по передній ключичної і передній підпахової лініями, повний поперечний перелом тіла грудини, багаточисельні переломи ребер - зліва по середнеключичної лінії - 2,3,4,7; по переднепахової лінії - 5. 6,7,8; по середнепахової лінії - 9,10; по навколохребетної лінії - 5,6,7,8,9, при цьому відламки 4,6 і 8,9 ребер пошкоджують вісцелярну, парієнтальну плевру та ткань легені Переломи ребер зправа: по середнеключичної лінії - 2,3,4,7; по переднепахової лінії - 5,9,10; по середнепахової лінії - 8, при цьому відламки 6 ребра пошкоджують вісцелярну, парієнтальну плевру та ткань легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення та тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини: садна проекції крил клубових кісток, крововилив в корінь брижи тонкого кишечника; закритої тупої травми зачеревного простору: садна області поперек, великі крововиливи в при ниркової клітковини і паренхіму нирок; багаточисельні синьці з садна обох кісток рук з боку тильної поверхні, обох гомілок по передній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які по критерію тривалості розладу здоров`я , строком до 6 діб (т.1 а.с.131-135);

Висновком експерта № 189 від 07.03.2013 року проведеної на підставі постанови ст. слідчого за результатами проведеного слідчого експерименту з свідком ОСОБА_4 , в ході якого пояснив, що розпивав спиртні напої з ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та при яких обставинах та в якій кількості ОСОБА_17 наносив удари ОСОБА_16 , ( т.1 а.с. 36-44) свідком ОСОБА_13 який пояснив що 12.02.2013 року під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили удари потерпілому ОСОБА_16 ( т.1 а.с. 53-58) та підозрюваним ОСОБА_5 , (т.1 а.с.221-225) в ході якого вказали як вчинялось кримінальне правопорушення. Враховуючи характер, механізм утворення, кількість та локалізація пошкоджень на тілі трупа ОСОБА_12 , а також даних протоколу проведених слідчих експериментів від 28.02.2013 року за участю свідка ОСОБА_13 , від 13.02.2013 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , від 28.02.2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 тілесні ушкодження, могли утворитись при обставинах вказаних в протоколах слідчих експериментів;

слідчими експериментами від 28.02.2013 року за участю свідка ОСОБА_13 , від 13.02.2013 року, за участю підозрюваних ОСОБА_4 , від 28.02.2013 року та ОСОБА_5 де вони розказували і показували як наносили тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_22 (т.1 а.п.36-44, 53-58,221-225).

Аналізуючи зібрані по справі доказі, які не викликають у суду сумнівів в їх законності отримання, допустимості під час розгляду в судовому засіданні, та за їх сукупністю, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає вину підсудних по обвинуваченню повністю доведеною та їх дії вірно кваліфіковані, а саме:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд критично оцінює показання підсудних про їх непричетність до вчинення зазначеного злочину та вважає їх даними з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю раніше зазначених належних, допустимих і достовірних доказів.

Показання потерпілої ОСОБА_8 , які є прямим доказом причетності підсудних до зазначених злочинів, повністю узгоджуються із раніше дослідженими протоколами огляду місця події, слідчих експериментів, висновками експертів, під час яких досліджено виявлену послідову інформацію та у своїй сукупності підтверджують вчинення обвинуваченими раніше зазначеного злочину, а тому суд критично оцінює доводи підсудних та їх захисників про те, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях та не доведене, оскільки органом досудового слідства всебічно та повно з`ясовано обставини справи. Будь-яких підстав ставити сукупність вказаних доказів під сумнів судом не встановлено. Суд вважає, що органом досудового розслідування вжито усіх можливих заходів, спрямованих на з`ясування обставин вчинення злочину.

Нестабільна та непослідовна позиція обвинувачених, обмова працівників міліції у застосуванні недозволених заходів фізичного впливу, зважаючи на відсутність будь-яких скарг підсудних під час досудового слідства, за переконанням суду є способом захисту, введення суду в оману та уникнення визначеної законом відповідальності. При цьому суд враховує, що в першу чергу обвинувачення підсудних підтверджено не їх показами, а раніше зазначеними іншими доказами - оглядом місця події, слідчими експериментами, висновками експертів.

Покази свідка ОСОБА_13 про те, що йому пообіцяли мінімальне покарання за злочин який він скоїв за ч.2 ст.186 КК України і тому він на досудовому слідстві на слідчому експерименті розказував про те, що ОСОБА_18 теж наносив тілесні ушкодження потерпілому нічим не підтверджується і є лише підставою щоб вигородити обвинуваченого ОСОБА_18 з яким він в дружних відносинах.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що такі тілесні ушкодження які стали причиною смерті потерпілого , виникли при падінні залізобетонного люку на потерпілого підтвердження не знайшли. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_23 пояснив, що при дослідженні трупа тілесних ушкоджень, які б вказували пошкодження з контактуючою по верхньою(люком) не встановлено. Тілесні ушкодження отримані потерпілим при ударах предмета маючого тверду поверхню, що може бути кулак, нога взута як у тухлі так і в кросівки.

Таким чином, аналізуючи всі показання обвинувачених у сукупності зі всіма зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, які є допустимими, належними та об`єктивними, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини справи, та вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Доводи сторони захисту адвоката ОСОБА_11 про те, що обвинувачений скоїв злочин передбачений ст.128 КК України необгрунтовані, оскільки необережне тяжке чи середньої тяжкості тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, кваліфікується за ст. 119 як вбивство через необережність. Заподіяння тяжкого тілесного ушкодження чи середньої тяжкості тілесного ушкодження через необережність охоплюється частинами 2 та 3 ст. 365 і додаткової кваліфікації за ст. 128 не потребує .

З суб`єктивної сторони вбивство через необережність характеризується необережною формою вини: злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю.

Вбивство через необережність слід відмежувати від випадкового заподіяння смерті коли особа, що заподіяла смерть потерпілому, не передбачала настання смерті потерпілого від своїх дій (бездіяльності) і за обставинами справи не повинна була або не могла цього передбачати. В данному випадку були нанесенні тілесні ушкодженя в важливо життєві органи що спричинило негативні наслідки - смерть потерпілого.

При призначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисний тяжкий злочин, у результаті якого настала смерть потерпілого.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не працював та не одружений, згідно з висновком спеціальної медичної комісій по наркологічним оглядам страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, постійне вживання і потребує лікування (т.2 а.с.19), відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №162 від 01.03.2013 року в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю про, що свідчать дані анамнезу, осудний та застосування заходів медичного характери не потребує (т.2 а.с.26-28), раніше неодноразово судимий.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, згідно з висновком спеціальної медичної комісій по наркологічним оглядам страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, не потребує лікування (т.2 а.с.79), відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №161 від 01.03.2013 року в момент скоєння правопорушення виявив і в даний час виявляє психічний розлад і розлади поведінки в наслідок вживання алкоголю, осудний та застосування заходів медичного характери не потребує (т.2 а.с.86-88), раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відсутні.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудним, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння про що вони зазначили при розгляді справи.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк у межах санкції ч.2 ст.121 КК України, необхідний для можливого виправлення підсудних та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особам підсудних, оскільки вони скоїли тяжкий злочин, у результаті якого настала смерть потерпілого, характеризуються посередньо, страждають алкоголізмом, а тому за глибоким переконанням суду їх виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування при призначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання ст.ст.69, 75 КК України відсутні.

Враховуючи ту обставину, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1,2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Також, зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в останнє 11.06.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років, вкотре вчинив умисний злочин, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах ч.2 ст.121 КК України з реальним відбуванням та застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинено до постановлення стосовно нього вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 11.06.2013 року.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 1176 грн.00коп. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожного, на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - аркуш паперу із слідами рук, куртка, штани та пара черевиків, 3 пластикові пляшки, скляна пляшка, пара черевиків, 2 ґудзика та зразки крові, які зберігаються в камері схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2013 року, визначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 27.02.2013 року.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років .

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 12.03.2013 року.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1176 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1176 грн. 00 коп.

Речові докази аркуш паперу із слідами рук, куртка, штани та дві пари черевиків, 3 пластикові пляшки, скляна пляшка, 2 ґудзика та зразки крові, які зберігаються в камері схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через

Кіровський районний суд м. Кіровограда, а особа яка знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1