Справа № 709/898/15-к

У Х В А Л А
25 травня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження №0000069 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , у зв`язку з вчиненням ним діяння, передбаченого ст.356 КК України,

- за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,

- сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 09.03.2015 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , біля домоволодіння ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без законних повноважень, достовірно знаючи, що майно йому не належить, умисно заволодів мопедом чорного кольору марки «Дельта ДНЗ 21577», який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , всупереч волі власника покотив його до власного домоволодіння, завдавши своїми протиправними діями значної шкоди інтересам власника, яка виразилась у порушенні його конституційного права власності, передбаченого ст.41 Конституції України про те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що заподіяло значної шкоди інтересам громадянина.

В судовому засіданні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, визнав себе винним повністю і пояснив, що близько чотирьох років тому до нього додому прийшов ОСОБА_6 з ОСОБА_8 з пропозицією придбати у них дизельне паливо, на що він погодився та дав 600 грн. з розрахунком, що вони привезуть йому відповідну кількість дизельного палива. Але ніхто дизельного палива не приніс і коштів не повернув. ОСОБА_3 неодноразово нагадував, щоб йому віддали кошти, але ті постійно відговорювались. Він дізнався, що ОСОБА_6 придбав мопед у місцевого жителя. У селі ОСОБА_6 багатьом винен кошти і терпець ОСОБА_3 , урвався, бо кошти в ОСОБА_6 , є а повертати їх не хоче, тому 09.03.2015 року він на власному велосипеді поїхав до ОСОБА_7 , у якого на той момент перебував ОСОБА_6 з мопедом. Коли він туди під`їхав та побачив останнього і сказав йому щоб він повертав кошти, або забере мопеда. У відповідь ОСОБА_3 , знову почув, що ОСОБА_6 скоро принесе, після цього він взяв його мопед марки «Дельта» чорного кольору та покотив до себе додому, пообіцяв віддати, як ОСОБА_6 поверне кошти. ОСОБА_6 просив цього не робити, сказав що може повернути частину грошей, але на дану пропозицію ОСОБА_3 не погодився. Він не мав наміру використовувати мопед, ключі залишилися у ОСОБА_6 .. Свою вину ОСОБА_3 , повністю визнає, щиро кається, обіцяє що таке більше не повториться та просить його суворо не карати.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоду інтересам потерпілого ОСОБА_6 , що виразилась в порушенні його конституційного права власності, а саме в умисному заволодінні всупереч його волі його мопедом марки «Дельта», який він придбав у ОСОБА_9 за 2000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що він пробачив обвинуваченого за вчинене правопорушення та примирився з ним, не бажає підтримувати обвинувачення, мопед на даний час знаходиться у нього, цивільний позов не заявляє, просить закрити провадження по справі, про що подав заяву.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, просив задоволити клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття справи.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження, порушене за ст.356 КК України (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника) є формою приватного обвинувачення та розпочинається слідчим лише на підставі заяви потерпілого. Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. Примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого та його представника від обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні

Речовий доказ - мопед чорного кольору марки "Дельта" ДНЗ 21577, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 (а.к.п.25), відповідно до ст.100 КПК України має бути переданий його власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.56,284,477 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задоволити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід особисте зобов"язання- залишити в силі до набрання ухвалою чинності.

Речовий доказ - мопед чорного кольору марки "Дельта" ДНЗ 21577, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 (а.к.п.25) - залишити власнику - потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1