overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-205/п-2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Комсомол
ьський районний суд м. Херсон
а у складі:
головуючого - судді - Майдан
С. І. при секретарі - Марчик Н.Д.
за участю прокурора - Матвієн
ко О. А., розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Х
ерсоні постанову слідчого
СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМ
ВС України в Херсонській о
бласті ОСОБА_1., погоджену
з прокурором Комсомольс
ького району м. Херсона
про закриття кримінальної
справи № 021269-92 року у зв'язку і
з закінченням строків давно
сті притягнення до криміналь
ної відповідальності,

встановив:

13.10.1992 року невстановлені слі
дством особи проникли до ква
ртири АДРЕСА_1 звідки викр
али майно, яке належить ОСО
БА_2, спричинивши матеріаль
ний збиток на суму 61900 карбован
ців.
23.10.1992 року за даним фактом СВ
Комсомольського РВВС м. Херс
она було порушено кримінальн
у справу за ознаками злочину
передбаченого ст. 140 ч.3 КК Укра
їни
(в редакції 1960 року).
09.12.1992 року досудове слідство
по справі було зупинено до вс
тановлення осіб, які вчинили
даний злочин. 24.01.2008 року досудо
ве слідство по справі було по
новлено.
24.01.2008 року дії невідомої особ
и було перекваліфіковано з с
т. 140 ч.3 КК України
(в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3
КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній ча
с закінчилися строки давност
і притягнення до кримінально
ї відповідальності, слідчий
просив суд вирішити питання
про закриття кримінальної с
прави № 021269-92 року у зв'язку із за
кінченням строків давності.

Дослідивши матеріали спра
ви та вислухавши думку проку
рора, який підтримав постано
ву слідчого, суд, зважаючи на
те, що у даній кримінальній с
праві особи, які вчинили злоч
ин, не встановлені і з дня вчи
нення злочину минуло понад 15 р
оків, вважає необхідним зазн
ачену кримінальну справу зак
рити у зв'язку із закінченням
строків давності.
На підставі викладеного і
керуючись ст. 49 КК України та
ч.2 ст. 11-1 КПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021269-92 ро
ку, за ознаками злочину перед
баченого ч.3 ст. 185 КК України за
крити у зв'язку із закінчення
м строків давності.
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення може бути п
одана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.
ДFеFлFоF №F4-159/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
9 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF НFиFкFиFтFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF НFаFуFмFиFкF ЕF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF КFоFбFзFаFрFьF ТF.АF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF БFаFзFдFаFрFеFвFаF СF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF дFоFзFнFаFвFаFтFеFлFяF СFДF НFиFкFиFтFоFвFсFкFоFгFоF РFОF ГFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFбFыFсFкFаF жFиFлFиFщFаF иF иFнFоFгFоF вFлFаFдFеFнFиFяF, -
ВF сFуFдF иFзF НFиFкFиFтFоFвFсFкFоFгFоF РFОF ГFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFоFсFтFуFпFиFлFоF сFоFгFлFаFсFоFвFаFнFнFоFеF сF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF сF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоFмF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFбFыFсFкFаF вF жFиFлFиFщFеF гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF тFеFмF оFсFнFоFвFаFнFиFяFмF, чFтFоF 11.09.2007 гFоFдFаF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF пFрFиF сFлFеFдFуFюFщFиFхF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF:
ПFоF сFвFеFдFеFнFиFяFмF аFдFрFеFсFнFоFгFоF бFюFрFоF гF. АFрFтFеFмFоFвFсFкFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, сFоFгFлFаFсFнFоF фFоFрFмFеF №F1 ОFСFОFБFАF_1 зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3. СFоFбFсFтFвFеFнFнFиFкFоFмF уFкFаFзFаFнFнFоFгFоF жFиFлFьFяF сFоFгFлFаFсFнFоF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмF сFлFеFдFсFтFвFиFяF яFвFлFяFеFтFсFяF ОFСFОFБFАF_5
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, зFаFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFдFдFеFрFжFаFвFшFеFгFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF пFоF тFеFмF оFсFнFоFвFаFнFиFяFмF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFыFеF сFвFеFдFеFнFиFяF дFаFюFтF оFсFнFоFвFаFнFиFяF сFчFиFтFаFтFьF, чFтFоF вF жFиFлFиFщFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_5, яFвFлFяFюFщFеFмFсFяF мFеFсFтFоFмF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFтFсFяF вFеFщFеFсFтFвFеFнFнFыFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF иF иFнFыFеF пFрFеFдFмFеFтFыF, иFмFеFюFщFиFеF зFнFаFчFеFнFиFеF дFлFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF иFсFтFиFнFыF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.30 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFвFеFсFтFиF оFбFыFсFкF жFиFлFиFщFаF гFрF-кFиF ОFСFОFБFАF_5 - мFеFсFтFаF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. АFрFтFеFмFоFвFсFкF, уFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFкFаFяF, 1аF, сF цFеFлFьFюF оFбFнFаFрFуFжFеFнFиFяF вFеFщFеFсFтFвFеFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF иF иFнFыFхF пFрFеFдFмFеFтFоFвF, иFмFеFюFщFиFхF зFнFаFчFеFнFиFеF дFлFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF иFсFтFиFнFыF пFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFмFуF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 5-273/07/05
05 октября 2007 года судья Кие
вского районного суда г. Харь
кова Ефименко Н.В., при секрета
ре Биенко О.С, с участием проку
рора Гетьман Е.О., рассмотрев в
открытом судебном заседании
в зале суда в г. Харькове пред
ставление старшего инспекто
ра уголовно-исполнительной и
нспекции Киевского района г.
Харькова об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживающего по адр
ОСОБА_1 сужден 19.09.2006 г. приг
овором Киевского районного с
уда г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Ук
раины к 4 (четырем) годам лишен
ия свободы с испытательным с
роком на 1 (один)год.
За период испытательного
срока ОСОБА_1 правонаруше
ний не допускал, к уголовной и
административной ответстве
нности не привлекался, харак
теризуется удовлетворитель
Киевская уголовно-исполни
тельная инспекции УГДУИН в Х
арьковской области ходатайс
твует об освобождении осужде
Руководствуясь ст.ст. 408-2
, 409, 411 УПК Украины, -
ОСОБА_1 от наказания п
о приговору Киевского районн
ого суда г. Харькова от 19.09.2006 г. - о
Постановление может бы
ть обжаловано в Апелляционны
й суд Харьковской области че
рез Киевский районный cwb течен
№F5-741-2007 рFіFкF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЯFнFіFшFеFвFсFьFкFоFїF ОF.СF, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFоFвFіFкFоFвFіFйF ЛF.ВF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFтFаFсFюFкFаF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFиFїFзFдFнFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF уFсFтFаFнFоFвFіF ВFКF-31 сFпFіFлFьFнFеF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уFсFтFаFнFоFвFиF тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFрFиF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF зFаFмFіFнFуF нFеFвFіFдFбFуFтFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF бFіFлFьFшF мF'яFкFеF-вFиFпFрFаFвFнFіF рFоFбFоFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF
ДFеFмF»яFнFчFуFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , -
ДFеFмF»яFнFчFуFкF ВF.МF. зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 07.04.2006 рFоFкFуF ТFоFрFеFзFьFкFиFмF мFіFсFьFкFсFуFдFоFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 309чF.2, ЗF11 чF.1, 70 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 3 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF: 02.09.2005 рFоFкFуF. КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 02.09.2008 рFоFкFуF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFмFіFнFуF нFеFвFіFдFбFуFтFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF бFіFлFьFшF мF'яFкFиFмF - вFиFпFрFаFвFнFіF рFоFбFоFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF , щFоF вFіFнF, вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, тFвFеFрFдFоF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFТFКF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF , вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, вFіFдFбFуFвF 1/3 сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 407 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2»яFнFчFуFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFеFвFіFдFбFуFтFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF нFаF бFіFлFьFшF мF'яFкFеF - вFиFпFрFаFвFнFіF рFоFбFоFтFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 9 мFіFсFяFцFіFвF 24 дFнFіF зF вFиFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF 20% зFаFрFоFбFіFтFкFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF щFоFмFіFсFяFчFнFоF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF іFіF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 5-795/07
ПОСТАНОВА Іменем Ук
раїни
"09 " листопада 2007 року
Богунсыеий районний с
уд м.Житомира в складі:
Головуючої- Зіневич
І.В.
при секретарі - Довгалюк
Л.В.
з участю прокурора - Пі
дгірської Л.В. розглянув у від
критому судовому засіданні в
м. Житомирі подання ніспект
ора Житомирського міського в
ідділу УДДУ ПВП в Житомирськ
ій області про звільнення ві
д покарання з випробування
м ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського
районного суду м.Житомира 26.10.2
005 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбав
лення волі . На підставі ст.75,76 К
К України його звільнено від
відбування покарання з випр
обуванням із встановленням і
спитового строку на 2 роки та п
окладено обов»язки з»являти
ся на реєстрацію в органи кри
мінально-виконавчої системи
.
Інспектор Житомирськ
ого міського відділу криміна
льно-виконавчої інспекції УД
ДУ ПВП в Житомирській област
і звернувся в суд з поданням п
ро звільнення ОСОБА_1 від
покарання , так як він за періо
д іспитового строку нових зл
очинів не вчинив , до адмініст
ративної відповідальності н
е притягувався , виконав покл
адені на нього обов»язки, ісп
итовий строк сплив.
Засуджений в судове засіда
ння не з»явився , хоча був пові
домлений належним чином про
час та місце розгляду справи
.
В судовому засіданні і
нспектор КВІ підтримала пода
ння і просила звільнити засу
дженого ОСОБА_1 від призна
ченого покарання у зв»язку з
і спливом іспитового строку
та виконанням покладених обо
в»язків.
Вислухавши пояснення інс
пектора КВІ, думку прокурора
, вчинивши матеріали справи с
уд вважає , що подання підляга
є до задоволення.
Судом встановлено , що за
суджений ОСОБА_1 в період
іспитового строку порушення
умов відбування покарання н
е допускав , до адміністратив
ної та кримінальної відповід
альності не притягувався, іс
питовий строк сплив.
За таких обставин суд в
важає звільнити ОСОБА_1 ві
д призначеного покарання .

Керуючись ст. 78 КК Україн
и, ст. 408-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити
від покарання призначе
ного вироком Богунського р
айонного суду м.Житомира 26.10.2005 р
. в зв»язку зі спливом іспитов
ого строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного
суду Житомирської област
і через Богунський районний
суд м.Житомира протягом 15 діб
з моменту її проголошення.
№F5-262/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ЮF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFаFрFшFиFнFоFйF АF.АF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF иFсFпFыFтFаFнFиFяF,
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнFаF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 24 мFаFрFтFаF 2005 гFоFдFаF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF.185 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF тFрFеFмF гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаFкFаFзFаFнFиFяF дFвFаF гFоFдFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF сFтFаFвFиFтF вFоFпFрFоFсF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFйF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF, оFсFуFжFдFеFнFнFаFяF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлFаF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFеF сFуFдFоFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFыFпFоFлFнFяFлFаF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, нFеF вFоFзFрFаFжFаFвFшFеFгFоF пFрFоFтFиFвF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFйF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFаFяF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF вFыFпFоFлFнFяFлFаF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлFаF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 24 мFаFрFтFаF 2005 гFоFдFаF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF.
СFпFрFаFвFаF №F 5-4-121 / 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFУFХFОFМFУFДFРFЕFНFКFАF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFАFРFЧFЕFНFКFОF МF. ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFІFХFТFЕFНFКFАF C.O.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MBКFВFІF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFДFУFПFВFПF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ВFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFоF зFаF чF.2 сFтF. 286, чF. сFтF. 135 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 4 рFоFкFиF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 рFоFкFиF, зF пFоFкFлFаFдFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF: нFеF вFиFїFжFдFжFаFтFиF зFаF мFеFжFіF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFіFйFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF оFрFгFаFнFіFвF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFиFсFтFеFмFиF тFаF пFоFвFіFдFоFмFлFяFтFиF їFхF пFрFоF зFмFіFнFуF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF MB КFВFІF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFсFиFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFрFаFвFиFлF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFвF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFиF вFиFкFоFнFуFвFаFвF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF MB КFВFІF, яFкFиFйF пFіFдFтFрFиFмFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF MB КFВFІF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFиFмF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF нFеF вFчFиFнFиFвF, іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF дFлFяF нFьFоFгFоF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB КFВFІF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFаF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
19 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотрев м
атериалы, поступившие из Джа
нкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 о причинении ей теле
сных повреждений ОСОБА_2,
суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по з
аявлению ОСОБА_1 о причине
нии ей телесных повреждений
ОСОБА_2 из содержания кото
рых следует, что по названном
у заявлению ОСОБА_1 была п
роведена проверка путем отбо
ра объяснений и УИМ Джанкойс
кого ГРО вынесено заключение
об окончании проверки с напр
авлением материалов в суд дл
я принятия решения в порядке
ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки ад
ресовано Джанкойскому ГРО бы
ло предложено обратиться с ж
алобой в суд в порядке частно
го обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Укра
ины. Однако ОСОБА_1 с надле
жаще оформленной жалобой в с
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7, 251 У
В возбуждений уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2 по
факту причинения телесных п
овреждений ОСОБА_1 23.02.2007 год
а по ст. 125 ч.1 УК Украины на основ
ании материалов проверки УИМ
Джанкойского ГРО - отказать.
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
№F5-814-2007 рFіFкF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFЕFМFЧFУFКFАF ПF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFтFаFрFуFкF ЗF.ОF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFтFаFсFюFкFаF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFиFїFзFдFнFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF уFсFтFаFнFоFвFіF ВFКF-31 сFпFіFлFьFнFеF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уFсFтFаFнFоFвFиF тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFрFиF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF зFаFмFіFнFуF нFеFвFіFдFбFуFтFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF бFіFлFьFшF мF'яFкFеF-вFиFпFрFаFвFнFіF рFоFбFоFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , -
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 22.09.2005 рFоFкFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFоFмF зFаF сFтF. 152 чF.1, 185 чF.2, 186 чF.1, 70 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 3 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF: 23.01.2006 рFоFкFуF. КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 23.01.2009 рFоFкFуF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFмFіFнFуF зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF нFеFвFіFдFбFуFтFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF бFіFлFьFшF мF'яFкFиFмF - вFиFпFрFаFвFнFиFмFиF рFоFбFоFтFаFмFиF , мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF , щFоF вFіFнF, вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, тFвFеFрFдFоF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFТFКF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF , вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, вFіFдFбFуFвF 1/3 сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 407 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFмFіFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеFвFіFдFбFуFтFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF нFаF бFіFлFьFшF мF'яFкFеF -вFиFпFрFаFвFнFіF рFоFбFоFтFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF 1 мFіFсFяFцFьF 3 дFнFіF зF вFиFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF 20% зFаFрFоFбFіFтFкFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF щFоFмFіFсFяFчFнFоF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF іFіF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 5-92/2007 p.
ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року Заст
авнівський районний суд Черн
івецької області у складі:
головуючого судді Уг
риновської Л.Я.
при секретарі
Сова О.А.
за участю прокурора
Данко А.В.
представника КВІ
Адамка В.В. .
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Заставна справу за поданням
міжрайонного відділу кримін
ально-виконавчої інспекції В
ДДУПВП в Чернівецькій област
і про звільнення від покаран
ня призначеного вироком суду
, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-викона
вча інспекція просить звільн
ити засудженого ОСОБА_1 пр
изначеного вироком суду. Гро
мадянин ОСОБА_1 засуджени
й Першотравневим районним су
дом за ст.199 ч.1 КК України до 3 рок
ів позбавлення волі з випроб
уванням строком на 1 рік . Прот
ягом іспитового строку поруш
ень не допускав, обов"язки пок
ладені на нього судом викону
вав. Позитивно характеризуєт
ься по місцю проживання, нови
х злочинів не скоював.
Представник криміналь
но-виконавчої інспекції підт
римав подання, обґрунтував в
ищенаведеним.
Засуджений в судовому з
асіданні пояснив, що він 20 жов
тня 2006 року був засуджений Пер
шотравневим райсудом до 3 рок
ів позбавлення волі із однор
ічним іспитовим строком. За ч
ас випробувального строку вс
і покладені на нього обов"язк
и судом виконував, до адмініс
тративної відповідальності
не притягався, тому згідний щ
об його звільнили від покара
ння призначеного вироком суд
у .
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 засуджений Першотр
авневим районним судом за ст
. 199 ч.1 КК України до 3 років позба
влення волі з випробуванням
строком на 1 рік. За час іспито
вого строку засуджений викон
ував всі покладені на нього с
удом обов"язки, по місцю прожи
вання характеризується пози
тивно.
На підставі наведеног
о, керуючись ст. 78 ч.1 КК України
, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засудженог
о вироком Першотравневого ра
йонного суду від 20.10.2006 року по с
т. 199 ч.1 КК України звільнити ві
д покарання призначеного вир
оком суду.
Постанова може бути о
скаржена протягом 7 діб з часу
проголошення до Чернівецько
го апеляційного суду. »