Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р ОСОБА_1 № 1-729/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 сентября 2010г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Отрошко Т.В.,
с участием прокурора - Меюс В.С.,
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не военнообязанного, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 а, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
03.05.2010 года, около 19.00час., находясь на Соборной площади в районе перекрестка улиц Ленина и ОСОБА_5 в г.Павлограде несовершеннолетний ОСОБА_4 встретился с малознакомым ОСОБА_1
В ходе общения несовершеннолетний ОСОБА_1 случайно зацепил картонным уголком по голове несовершеннолетнего ОСОБА_4
В ответ на действия несовершеннолетнего ОСОБА_1, вследствие своей преступной халатности, не предвидя возможности наступления вреда для несовершеннолетнего ОСОБА_1 хотя, в связи с более старшим возрастом и сложившимися условиями и обстановкой общения мог и должен был, действуя с большей осмотрительностью, предвидеть наступление неблагоприятных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ОСОБА_1, несовершеннолетний ОСОБА_4 толкнул несовершеннолетнего ОСОБА_1 руками в область грудной клетки, в результате чего последний потерял равновесие, упал на землю, и ударившись при падении о землю левой рукой, сломал руку.
В результате данных неосторожных преступных действий несовершеннолетний ОСОБА_4 причинил несовершеннолетнему ОСОБА_1 телесное повреждение в виде закрытого перелома головки левой лучевой кости, который образовался от действия тупых твердых предметов и относится к телесному повреждению средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины и показал, что 03.05.2010 года, около 19.00час., находясь на Соборной площади в районе перекрестка улиц Ленина и ОСОБА_5 в г.Павлограде он встретился с малознакомым ОСОБА_1С, который интересовался местонахождением их общего знакомого по имени ОСОБА_2. В ходе их общения несовершеннолетний ОСОБА_1 зацепил его картонным уголком по голове.
В ответ на это, не желая причинить телесные повреждения, он толкнул несовершеннолетнего ОСОБА_1, а последний потерял равновесие, не удержался на ногах и упал на землю, выставив при падении вперед левую руку. После этого ОСОБА_1 ушел, но к вечеру вернулся с отцом, при этом, левая рука ОСОБА_1 была в гипсе. Позже выяснилось, что в результате падения на землю от его толчка, у несовершеннолетнего ОСОБА_1 была сломана левая рука.
Дополнил, что умышленно не желал причинить потерпевшему данное телесное повреждение.
Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1 и его законный представитель ОСОБА_6 в судебное заседание не явились в связи с выездом за пределы области, представили суду заявление, которым просят назначить подсудимому ОСОБА_4 не строгое наказание и взыскать с него в их пользу моральный вред в сумме 3000грн.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что о причинении её сыном потерпевшему ОСОБА_1 телесного повреждения по неосторожности она узнала от сына и работников милиции. Её сын глубоко переживает и сожалеет о совершенном. Он хорошо учится, самостоятельно поступил в Университет, помогает ей по дому, воспитывался ею без отца. Дополнила, что она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, не работает и получает пенсию по утере кормильца.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины и сократить процедуру рассмотрения уголовного дела, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, в том числе и размер заявленных потерпевшей стороной исковых требований, и считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными.
Выслушав мнение прокурора, адвоката, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого которые, каждый в отдельности, не возражали применить по делу положения ч. 3 ст.299 УПК Украины, выяснив у подсудимого в присутствии его адвоката и законного представителя, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако сможет обжаловать приговор суда в полном объеме в кассационную инстанцию, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства и документы, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины :
- протокол устного заявления законного представителя потерпевшего ОСОБА_6 о совершенном в отношении его несовершеннолетнего сына преступления /л.д.3/;
- справку в отношении потерпевшего ОСОБА_1 из травматологического отделения Павлоградской центральной райбольницы с указанием диагноза перелом левой лучевой кости. /л.д.12/;
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 260 от 24.06.2010 года, согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома головки левой лучевой кисти. Данное телесное повреждение образовался от действия тупых твердых предметов и является телесным повреждение средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель /л.д.53,54/
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст.128 УК Украины, как неосторожное средней степени тяжести телесное повреждение.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что совокупность собранных доказательств виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении в отношении потерпевшего ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины указывает на то, что в ходе общения с потерпевшим, подсудимый ОСОБА_4, вследствие преступной халатности, не предвидя возможности наступления вреда для ОСОБА_1 хотя, с учетом возраста и сложившейся обстановки и обстоятельств общения с ним мог и должен был их предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью и осторожностью, толкнул потерпевшего ОСОБА_1 вследствие чего, последний, не удержавшись на ногах, упал на землю, и при падении сломал руку.
В пользу данного вывода свидетельствуют как показания самого подсудимого, его законного представителя, так и выводы судебно-медицинской экспертизы.
При назначении вида и размера наказания несовершеннолетнему подсудимому суд, в силу ст.65, 103 УК Украины учитывает, что подсудимый ОСОБА_4 ранее не был судим, не склонен к совершению преступлений, совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, воспитывался без отца, имеет среднее образование, в настоящее время является студентом высшего учебного заведения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, активное содействие досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу, исключительно положительные характеристики с места жительства и учебы, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.
При таких обстоятельствах, а также беря во внимание позицию потерпевшей стороны о назначении подсудимому ОСОБА_4 нестрогого наказания суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, назначить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, наказание по ст.128 УК Украины в виде общественных работ, но с соблюдением требований ч. 1 ст. 100 УК Украины, которая предусматривает правила назначения наказания в виде общественных работ несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет.
Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении морального вреда в сумме 3000 грн. подлежат частичному удовлетворению в размере 1000грн.
Принимая данное решение суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, совершение ним не тяжкого преступления по неосторожности, а также берет во внимание, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 является студентом ВУЗа и не имеет постоянного заработка, воспитывается матерью в неполной семье.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что мать несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 его законный представитель ОСОБА_3 не работает, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, получает пенсию связанную с потерей кормильца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины и назначить ему наказание в виде тридцати часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.
Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_4, а при отсутствии у него денежных средств и личного имущества в объеме достаточном для возмещения причиненного вреда, взыскать с его законного представителя ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного морального вреда 1000грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ : ЩЕРБИНА А.А.