АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11/790/874/14 Председательствующий 1 инстанции: Категория: ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ОСОБА_1
ст.395 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 4 ноября 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением осужденному
ОСОБА_6 , родившемуся 23 июня 1961 года в г.Харькове,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г.Харькова от 30 октября 2012 года, которым он осужден по ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ст.395 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
В апелляции на постановление осужденный просит отменить решение суда первой инстанции и восстановить срок на апелляционное обжалование приговора.
В обоснование своих доводов он ссылается на правовую неосведомленность, что послужило причиной пропуска процессуального срока.
Кроме того, он требует допросить всех свидетелей по уголовному делу и повторно исследовать доказательства, которые взяты в основу приговора.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что доводы апеллянта не обоснованы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, срок на апелляционное обжалование приговора в отношении ОСОБА_6 истек 22 ноября 2012 года (т.4 л.д.61).
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 22 марта 2013 года осужденному восстановлен срок на апелляционное обжалование.
В ходе подготовки рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, осужденный в заявлении от 4 мая 2013 года отказался от апелляции, ссылаясь на то, что, по его мнению, приговор является законным и обоснованным (т.4 л.д.97).
23 июня 2014 года в Киевский районный суд г.Харькова повторно поступило заявление от осужденного с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование упомянутого приговора.
Причины пропуска срока обжалования приговора в ходатайстве не указаны.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на апелляционное обжалование приговора.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст.90 УПК Украины (в редакции 1960 года), пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен.
Материалы дела свидетельствуют о том, что осужденному ранее восстанавливался срок на подачу апелляции, и он реализовал свое процессуальное право.
Повторная подача осужденным аналогичного ходатайства по истечении года, без указания уважительных причин пропуска срока, свидетельствует о том, что осужденный злоупотребляет своим процессуальным правом на обжалование приговора.
Требования апеллянта о повторном вызове и допросе свидетелей, исследовании доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку пределы апелляционного рассмотрения ограничены лишь вопросом о восстановлении процессуального срока, а не проверкой законности и обоснованности приговора, который вступил в законную силу.
Поскольку в соответствии со ст.ст.90, 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), восстановлению подлежит срок, пропущенный лишь по уважительным причинам, а они не установлены, то апелляция удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.11 Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Киевского районного суда г.Харькова от 4 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора того же суда от 30 октября 2012 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: