года город
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего судьи - Погребняка С.Н. при секретаре - Годына С.Н с участием прокурора - Чесноковой Ю.Н. адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании города Саки,
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, украинца, неполного среднего образования, холостого, не
работающего, ранее судимого 1) 19.11.2002 года
Сакским районным судом по ч.3
ст. 185 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины к 1 году
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год
Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 с применением ст.69, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободившегося 28.03.2006 года
по постановлению Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области по
условно-досрочно на 10 месяцев
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_2. , повторно, 21.09.2006 года около 09-00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на территории свалки, расположенной на окраине
с. Фрунзе Сакского района, с целью открытого похищения чужого имущества, из
корыстных побуждений, нанес два удара кулаком в область лица, незнакомого ему
ОСОБА_3. причинив побои, т.е. применил к нему насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, после чего открыто похитил у него лом черного металла
стоимостью по 50 копеек
за 1 кг. на сумму 25 гривен, причинив потерпевшему
ОСОБА_3. ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_2., повторно 21.09.2006
года около 10-00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле магазина, расположенного в с. Фрунзе
Сакского района, с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных
побуждений, под угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья
ОСОБА_3. открыто похитил у него денежные средства в сумме 20 гривен, причинив потерпевшему
ОСОБА_3. ущерб на сумму 20 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2., повторно, 21.09.2006
года около 13-00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на территории свалки, расположенной на окраине
с. Фрунзе Сакского района, с целью незаконного завладение чужим транспортным
средством -мотороллером «Муравей -2» государственный
номер НОМЕР_1принадлежащего
ОСОБА_3, с целью его последующей эксплуатации, и присвоения, действуя из
корыстных побуждений, нанес два удара кулаком в область лица ОСОБА_3, причинив
побои, т.е. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а так же
под угрозами применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
в случае, если он попытается оказать ему сопротивление, открыто завладел
транспортным средством - мотороллером
«Муравей -2» государственный
номер НОМЕР_1стоимостью 600 гривен, завел двигатель мотороллера,
и получив возможность управлять данным транспортным средством и двигаться на
нем, без разрешения владельца данного мотороллера и вопреки его воли, в течение
передвигался на нем по с. Фрунзе Сакского района, после чего по требованию
ОСОБА_4., который пригрозил ему вызвать милицию, вернул мотороллер «Муравей -2» владельцу ОСОБА_3.
Будучи допрошенным, в судебном
заседании ОСОБА_2. свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины /признал частично, по
ст. 289 ч.2 УК признал
полностью и пояснил, что 21.09.2006 года
он совместно со своим отцом и ОСОБА_5. пошли на свалку расположенную около с.
Фрунзе собирать метал. На указанной свалке он встретил ОСОБА_3, который также
собирал, метал и складывал его на мотороллер "Муравей-2" . Его обидело
то, что он собирает,
метал на свалке с. Фрунзе, поэтому он подошел к ОСОБА_3. и предложил сдать
метал вместе, на что ОСОБА_3. ответил отказом. Тогда он заставил ОСОБА_3. сдать
метал, каким образом не помнит, деньги за проданный метал он забрал себе. Метал
в с. Фрунзе отвозили на мотороллере ОСОБА_3. вместе с ОСОБА_5. и продали
мужчине который был на автомобиле "Москвич". После этого они поехали
в с. Фрунзе к магазину, где он потребовал у ОСОБА_3. дать ему 20 гривен,
на что ОСОБА_3. ответил отказом, тогда он сказал, что вновь будет его бить,
после чего ОСОБА_3. передал ему 20 гривен. Он в
магазине купил спиртного и потребовал, чтобы ОСОБА_3 отвез его вновь на свалку,
откуда привез. ОСОБА_3 отвез его на свалку с. Фрунзе .Там он начал употреблять
спиртное и предложил выпить ОСОБА_3 , однако последний
отказался от этого . После распития спиртного он решил
завладеть мотороллером ОСОБА_3., однако так как тот отказывался передать
мотороллер добровольно, он пригрозил ему и забрал мотороллер . ОСОБА_3
на дорогу и уехал на мотороллере . Через некоторое
время он вновь встретил на автобусной остановке ОСОБА_3. и вернул ему
В ходе судебного
заседания 20.02.2007 года ОСОБА_2.уточнил свои показания, вину в
совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.2
ист. 289 ч.2 УК Украины признал полностью и показал, что на
досудебном следствии давал правдивые показания об обстоятельствах завладения
имуществом ОСОБА_3. , в суде испугался ответственности,
поэтому указывал, что насилия к ОСОБА_3. не применял. Хотя фактически когда на
свалке с. Фрунзе похищал, метал у ОСОБА_3. нанес ему два удара кулаком в
голову, при этом разбил нос и губу, после этого ОСОБА_3. передал ему метал.
Кроме того, около магазина ОСОБА_3. передал ему 20 гривен
лишь тогда, когда он высказал в его адрес угрозы избить его. При завладении
мотороллером также ударил дважды ОСОБА_3 кулаком по лицу и пригрозил отверткой
после чего забрал мотороллер . Мотороллер вернул
когда знакомый ОСОБА_3. на автобусной остановке потребовал от него сделать это
высказывая намерение в противном случае обратиться в милицию . НА
досудебном следствии давал аналогичные показания . В
содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_3.
в судебном заседании от дачи показаний отказался, пояснив, что на досудебном
следствии дал правдивые показания по обстоятельствам совершенным в отношении
него преступлений и настаивает на них. В настоящий момент ущерб ему возмещен
назначить подсудимому не строгое наказание.
показаний подсудимого ОСОБА_2.его виновность в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 186 ч.2 ,289 ч.2
УК Украины подтверждается доказательствами по делу, которые проверенны и
исследованы в судебном заседании.
порядке ст. 306 УПК Украины показаниями потерпевшего ОСОБА_3. о том, что
21.09.2006 года около 08-00 часов
он на принадлежащем ему мотороллере «Муравей -2 М»
государственный номер НОМЕР_1, приехал на сватку
расположенную, на окраине с.Фрунзе Сакского района, для сбора лома металла и
дальнейшей его продажи. Он приехал на свалку, собрал и погрузил найденный там
метал около 60-80 кг. Около 09-00 часов на свалку
пришли ОСОБА_5., ОСОБА_3. и ОСОБА_2. которых он ранее не знал. К нему подошел
ОСОБА_2. спросил, откуда он и как его зовут, на что он пояснил, что он из с.
Червонное Сакского района и зовут его ОСОБА_3. После этого ОСОБА_2. стал его запугивать,
угрожать ему, что побьет его, так как он без его разрешения находится на свалке
и собирает метал. По действиям ОСОБА_2. он понял, что тот хочет его избить и
забрать его металлоломом, поэтому он стал убегать от ОСОБА_2., но тот догнал
его, и нанес в лицо два удара кулаком, разбил ему нос и губу. После этого он,
испугавшись, стал просить ОСОБА_2. не бить его, ОСОБА_2. был выше него ростом и
здоровее, а так же находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому
предложил ОСОБА_2. деньги в сумме 20 гривен, для того
чтобы он успокоился и не бил его. Но ОСОБА_2. не согласился взять деньги и
сказал, чтобы он заводил мотороллер и они поедут на нем в с. Фрунзе, где
ОСОБА_2. продаст собранный им металлолом, а вырученные деньги заберет себе. В
связи с тем, что он собирал металлолом на свалке принадлежащей ему и без его
разрешения. После этого ОСОБА_2. позвал своего друга ОСОБА_5., сказав ему ехать
с ними и помочь разгружать металлолом. Затем они втроем на мотороллере поехали
в с. Фрунзе. Не доезжая до с.Фрунзе увидев на дороге стоящий автомобиль марки
«Москвич», зеленного цвета с прицепом в котором был лом металла, он по указанию
ОСОБА_2. подъехал к этому автомобилю. ОСОБА_2. поинтересовался у мужчины
кавказкой национальности, который был на этом автомобиле, купит ли он лом
черного металла, на что мужчина согласился и приобрел у них метал по 50 копеек
Вырученные от продажи деньги в сумму 25 гривен ОСОБА_2.
забрал себе, хотя скупщик метала деньги давал не ОСОБА_2., а
ему. ОСОБА_2. пояснил, что метал с его свалки и если он не прекратить
возмущаться, то он его побьет. После этого ОСОБА_2. приказал ему ехать в
магазин, расположенный в с.Фрунзе .Подъехав к магазину ОСОБА_2. забрал у него
угрожая избить еще 20 гривен. После чего зашел в магазин и
купил там бутылку водки емкостью 0,5 л., одну бутылку
пива емкостью 1 литр,
три пачки сигарет «ЛД». Выйдя из магазина, он сел на его мотороллер и приказал
везти его на свалку. Приехав на свалку на окраине с. Фрунзе, где уже находились
ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_6. и ОСОБА_5. ,ОСОБА_2. предложил ему употреблять с
ними спиртное, но он отказался, поэтому ОСОБА_2.
нанес ему два удара рукою в область
его лица, и, пригрозив, сказав, что забирает принадлежащий ему мотороллер
«Муравей». На это он стал возражать ОСОБА_2., однако последний взял его за вещи
и сказал, что если он не отдаст ему свой мотороллер, то ОСОБА_2. ударит его
отверткою. После чего ОСОБА_2. дал ему 4 гривны на дорогу, сел на мотороллер «Муравей -2 М», завел его и отвез его на
автобусную остановку, а сам на его мотороллере поехал к себе домой. На
остановке он встретил своего знакомого проживающего в с. Фрунзе и рассказал ему
о том. что ОСОБА_2. забрал у него мотороллер и техпаспорт на него. Минут через 20-30 минут ОСОБА_2, проезжал на его
мотороллере возле остановки. Его остановил его знакомый и потребовал вернуть
мотороллер и документы, что и сделал ОСОБА_2 по его требованию (л.д. 60-61).
ОСОБА_3 судебном заседании показала,
утром ее сын уехал на мотороллере собирать металлолом. Во второй половине дня
он вернулся домой и рассказал, что какой-то парень из с. Фрунзе Сакского района
забрал у него мотороллер, деньги 20 гривен
и металлолом. Сын был в состоянии алкогольного опьянения , хотя спиртное не употребляет . Сын ей рассказал , что этот парень угрожал ему
физической расправой, отверткой и говорил , что закопает . О том , что этот парень бил сына, сын ей не говорил .
ОСОБА_7. в судебном заседании
показала, что утром 21.09.2006 года
ее муж ОСОБА_3. на мотороллере уехал из дому и собирался вернуться по раньше.
Около 14-30 - 15-00 часов
ее муж вернулся нервный , расстроенный
в с. Фрунзе у него неизвестный парень забрал документы , мотороллер , при этом ему угрожал отверткой , заставлял искать место , где зароет. Кроме того, забрал деньги
и метал который он собрал. Муж также сказал, что его отвезли на остановку в с.
Фрунзе, чтобы он ехал домой, а мотороллер забрали. Мотороллер ему помог вернуть
после случившегося вместе с мужем ездила в с. Фрунзе к этому парню , так как хотели узнать зачем он это
сделал и забрал у мужа метал .
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля
ОСОБА_5. о том, что 21.09.2006 года
около 09-00 часов он
совместно с ОСОБА_2., его отцом ОСОБА_1. пришли на свалку, расположенную на
окраине с. Фрунзе Сакского района, для того, чтобы копать черный металлолом. На
свалке, они увидели жителя с. Фрунзе Сакского района ОСОБА_6., который уже
собирал металлолом, а так же дальше от них собирал металл ранее незнакомый ему
ОСОБА_3. и складывал его в кузов мотороллера «Муравей». ОСОБА_2. увидев чужого
мужчину на свалке, сильно рассердился и пошел к ОСОБА_3. разбираться, почему
он, будучи жителем другого села, без его разрешения собирает металлолом.
ОСОБА_2. подошел к ОСОБА_3. и начал говорить ему, что тот не имеет права
собирать здесь металл, не договорившись заранее с ним. ОСОБА_3. испугавшись,
стал убегать, но ОСОБА_2. догнал его и ударил два раза в лицо, при этом сказал,
что забирает теперь весь собранный ОСОБА_3. металлолом, который находится в
мотороллере. В это время он, ОСОБА_6. и ОСОБА_1. стояли недалеко от них и
видели происходящее, при этом сказали ОСОБА_2., чтобы он отстал от ОСОБА_3. и
не трогал его, но ОСОБА_2. на их слова не реагировал. ОСОБА_2. сказал ОСОБА_3.,
так как весь металлолом, находящийся в мотороллере уже принадлежит ему, то едет
с ним в с. Фрунзе на мотороллере где он сдаст этот металлолом. ОСОБА_3. не
хотел ехать, так как метал, собрал сам, и он принадлежал ему. Тогда ОСОБА_2.
приказал ему угрожающим тоном , что
будет бить его . После
этого ОСОБА_3.согласился. . ОСОБА_2.
позвал его, сказав, что он будет разгружать металлолом. Они втроем на
мотороллере поехали в с.Фрунзе, где на окраине села продали металлолом мужчине
кавказской национальности, который был на автомобиле «Москвич», с прицепом и
который скупал, метал. Метала, было около 50 кг. ОСОБА_2. деньги за проданный
метал забрал себе, он в это время стоял в стороне. После этого ОСОБА_2. сказал
ОСОБА_3. отвезти их в магазин, где ОСОБА_2. купил водки, пива и сигарет, и
приказал ему отвезти их на свалку. На свалке они все стали распивать спиртное.
На свалке ОСОБА_2. дважды ударил ОСОБА_3. кулаком по лицу пригрозил ему
отверткой и забрал его мотороллер. При этом дал ОСОБА_3. четыре гривны на
дорогу и отвез на автобусную остановку (л. д. 69).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля
ОСОБА_6., который дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_5.(л.д. 68).
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля
ОСОБА_4. о том, что 21.09.2006 года
около 13-00 часов он на
принадлежащем ему автомобиле проезжал около остановки расположенной в с. Фрунзе
Сакского района, где увидел ОСОБА_3. , который был чем-то расстроен. Он подъехал к ОСОБА_3 и
выяснил что у ОСОБА_3. ОСОБА_2. забрал мотороллер "Муравей". В этот
момент со стороны дворов с. Фрунзе на мотороллере выехал ОСОБА_2. рядом с
которым был ОСОБА_5. Он остановил ОСОБА_2. и пригрозил ему , что если он не вернет мотороллер
ОСОБА_3. он обратиться в милицию . После
этого, ОСОБА_2 вернул мотороллер ОСОБА_3. (л.д.20). Письменными материалами дела.
осмотра места происшествия от 05.10.2006 года
участков местности расположенных около магазина «Зоя», автобусной остановки,
свалки с. Фрунзе Сакского района (л.д.7-8, 33-34). Явкой
с повинной ОСОБА_2. от 5.10.2006 года
о незаконном завладении мотороллером «Муравей - 2М» 21.09.2006 года (л.д. 17).
повинной ОСОБА_2. от 5.10.2006 года
об открытом похищении имущества жителя с. Червонное ОСОБА_3. на сумму 45 гривен (л.д.27).
Справкой о стоимости мотороллера
согласно которой рыночная стоимость аналогичного мотороллера составляет 1400 гривен (л.д.6).
Протоколом добровольный выдачи ОСОБА_3. мотороллера «Муравей
государственный номер НОМЕР_1(л.д.11).
Протоколом выемки у ОСОБА_3.
технического паспорта на мотороллер «Муравей - 2М» государственный номер НОМЕР_1(л.д.71).
Протоколом осмотра вещественного доказательства
мотороллера «Муравей - 2М»
государственный номер НОМЕР_1
технического паспорта к нему (л.д.72).
Распиской ОСОБА_3. о получении
мотороллера «Муравей - 2М»
государственный номер НОМЕР_1 и
технического паспорта на него (л.д. 12, 74).
образом, проверив и оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе
досудебного следствия и судебного заседания, суд находит их достаточными для
признания ОСОБА_2. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.186
Украины, а его действия правильно квалифицированны как открытое похищение
чужого имущества (грабеж) соединенное с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, совершенное
повторно, и как незаконное завладение транспортным средством, совершенное
повторно, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего и с угрозой применения такого насилия.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень, и характер
общественной опасности совершенных ОСОБА_2. преступлений, которые относятся к
преступлениям тяжким.
Учитывает данные о личности
подсудимого ОСОБА_2., который характеризуется по месту жительства отрицательно,
не работает, холост, ранее судим. Обстоятельства,
смягчающие ответственность ОСОБА_2. явки с повинной, способствование раскрытию
преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. Отягчающим
наказание обстоятельством, суд считает необходимым признать совершение
преступления в состоянии алкогольного
совокупности вышеизложенное о характере и степени общественной опасности
совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание
обстоятельств, а, также учитывая отношение ОСОБА_2. к содеянному, суд считает
необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере ближе к
При определении наказания по
совокупности преступлений в порядке ст. 70 ч.1 УК Украины, суд считает необходимым
применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Приговором от 28.05.2004 года Сакского горрайонного суда
ОСОБА_2. осужден по ст. 185 ч.З.
ст.289 ч.2 УК Украины с применением ст.69, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 28.03.2006 года ОСОБА_2. по постановлению Коломыйского горрайонного
суда Ивано-Франковской области по ст. 81 УК Украины был условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня освобожден от назначенного
наказания, поэтому суд при назначении наказания по совокупности приговоров
считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому в
соответствии со ст. 71 ч.1 УК
Украины применив принцип частичного присоединения не отбытой части наказания за
предыдущим приговором к настоящему приговору.
вопрос с вещественными доказательствами по делу, суд считает необходимым
вещественные доказательства мотороллер «Муравей - 2М» государственный номер НОМЕР_1 и технического паспорта к нему оставить
в распоряжении ОСОБА_3.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-323,332-335 УПК Украины, суд
признать виновным по ст.ст. 186 ч.2
, 289 ч.2 УК Украины
и назначить наказание: пост.
186 ч.2 УК Украины в
виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ст. 71 ч.1 УК Украины
окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
назначенному наказанию не отбытого наказания в виде 10 месяцев 3 дней по приговору от 28.05.2004
горрайонного суда, которым ОСОБА_2. был осужден по ст. 185 ч.3 , ст.289 ч.2 УК Украины с применением
лишения свободы и освободившегося 28.03.2006 года
по постановлению Коломыйского горрайонного суда Ивано - Франковской области по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня, окончательно определить ОСОБА_2.
наказание в виде 5 лет
свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2. оставить содержание под стражей в СИЗО г.
Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с
зачетом времени содержания под стражей с 06.10.2006 года.
Вещественные доказательства по делу
мотороллер «Муравей - 2М»
государственный номер НОМЕР_1 и
технический паспорт к нему находящиеся у ОСОБА_3. оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора,
через Сакский горрайонный суд.