Справа № 536/1150/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000428 від 12 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця,

нежонатого, раніше не судомого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року біля 7 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу лісопосадки розташованої в с.Варакути на вул. Автозаводській Кременчуцького району Полтавської області, де розпивав спиртні напої, помітивши, що на лузі пасуться кози вирішив викрасти одну з них. Біля 09 год. 30 хв. цього ж дня, реалізовуючи свій злочинний намір впіймав одне козеня віком три місяці білого окрасу, належне потерпілому ОСОБА_4 вартістю 300 грн., зв`язав йому ноги скетчем, який мав при собі та зник з місця злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді штрафу і таке призначає.

Речові докази: козеня білого окрасу, висотою 0,6 м., віком три місяці залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання в виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:козеня білого окрасу, висотою 0,6 м., віком три місяці залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд

Суддя ОСОБА_1