Справа №: 398/6367/13-кВ И Р О К
"23" жовтня 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді:Ніколаєва М.В.при
секретарі:Безкоровайній А.І.з участю
Д.В.потерпілого:ОСОБА_4обвинуваченого:
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрія
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
від 22.07.2013 року відносно:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Олександрії Кіровоградської області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого, не одруженого, освіта
загальна середня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого
Так, ОСОБА_5 21.07.2013 року о 9-00 годині,
маючи умисел га заволодіння чужим
майном, з корисливих мотивів,
перебуваючи на території
домоволодіння АДРЕСА_1, в якому
тимчасово проживає, з мотоцикла
ІЖ-Юпітер-3, що належить ОСОБА_4, таємно
викрав двигун мотоцикла вартістю 500
гривень, викраденим розпорядився на
власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5
завдав потерпілому ОСОБА_4
матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1
ст. 185 КК України за ознаками таємного
викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 31.07.2013
року між потерпілим ОСОБА_4 та
підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно
визнав себе винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за
обставин, викладених в обвинувальному
Вказаною угодою визначено покарання,
яке повинен понести ОСОБА_5 у виді
громадських робіт строком 80 годин.
Відповідно до вказаної угоди,
матеріальні збитки, завдані
потерпілому в сумі 500 грн.
обвинуваченим на момент укладення
угоди відшкодовані в повному обсязі,
потерпілий претензій до останнього не
має та відмовився від цивільного
В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про примирення,
встановлені ст. 473 КПК України, та
наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий
ОСОБА_4 просили затвердити угоду про
Прокурор підтримав позицію
обвинуваченого та потерпілого щодо
затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним.
Згідно ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
Судом у підготовчому судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_5
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України, який згідно ст. 12 КК
України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпілий
цілком розуміє наслідки затвердження
даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК
Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи
особу обвинуваченого ОСОБА_5, який
раніше не судимий, не одружений, не
працює, пом'якшуючі покарання
обставини, такі як щире каяття у
скоєному, відшкодування завданої
злочином шкоди, відсутність обтяжуючих
покарання обставин, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення, укладеної між
потерпілим та підозрюваним,
призначення обвинуваченому узгоджених
сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов в кримінальному
провадженні не пред'являвся.
Дані про місце зберігання речових
доказів в матеріалах провадження
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 31
липня 2013 року, укладену між потерпілим
ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у
від 22.07.2013 року.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити
йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України
у виді громадських робіт строком на 80
Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Якщо
строк апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд на
протязі 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного
вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя: