overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/2211/25/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 01.10.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового 1 року і шість місяців не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 11.04.2012 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільннити його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання останнього.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду від 01.10.2010 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.
Справа № 1-в/679/13/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюка Р.М.

при секретарі Оліферук Ж.А.,

з участю прокурора Тукурєєва В.В.,

заст. начальника кримінально-виконавчої інспекції в м.Нетішин ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.02.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового 1 року, не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 08.02.2013 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2просив звільннити його від призначеного покарання.

Заступник начальника Шепетівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2012 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 1-кс/679/178/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою про скоєння кримінальних правопорушень від 03.06.2014 року.
16.06.2014 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду дану скаргу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч.2 ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2014 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1695/13-к
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Полонського РВ УМВСУ ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду в суді клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, кримінальне провадження № 120 0 499, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2013 року,

встановив:

20 серпня 2013 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в кримінальному провадженні ОСОБА_5 16 липня 2013 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України. Для проведення слідчих дій ОСОБА_5 як підозрюваний на виклики до слідчого в Полонський РВ УМВСУ не з`являється. 14 серпня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту. В судові засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не з`являвся.

Ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2013 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду. Дана ухвала втратила законну силу 09 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 190, 309 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Закрити провадження у зв`язку з втратою ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2013 року законної сили про надання дозволу слідчому ОСОБА_4 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду в Полонському районному суді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Cправа № 700/820/14-к
Провадження № 1-кп/700/92/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" липня 2014 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/260/15-к
Провадження № 1-кп/700/40/15
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2015 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 03 квітня 2015 року о 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора
Суддя -
Справа № 702/752/15-к
Провадження №1-кс/702/72/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
12 червня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області 12.06.2015 року звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4728/15-к
провадження № 1-кп/711/279/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5369/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
03 жовтня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 23 вересня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_4 13.09.2014 року мобільного телефону «Nokia Lumia 525» з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що виникли підстави для перевірки чи зазначеним мобільним телефоном користуються в мережах одного із операторів стільникового зв`язку України, а саме ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 так як на даний час не встановлено який саме оператор стільникового зв`язку України обслуговує мобільний телефон «Nokia Lumia 525», звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном який має ІМЕІ НОМЕР_1 .
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 13.09.2014 року по 03 жовтня 2014 з мобільного телефону «Nokia Lumia 525», який має ІМЕІ НОМЕР_1 , на електронному носії з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним мобільним телефоном;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
- Типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6726/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
08 грудня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, та встановлення номеру, який здійснив телефонний дзвінок, його місця знаходження, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора фіксованого телефонного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про абонентський номер, НОМЕР_1 який значиться за оператором фіксованого телефонного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вхідні і вихідні з`єднання абонента зв`язку з вище вказаного номеру, в період часу з 14 год. 45 хв. до 15 год. 15 хв. 03.12.2014 року.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним абонентським номером встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ та вилучення інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , який значиться за оператором фіксованого телефонного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у оператора фіксованого зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на електронному носії, або в роздрукованому вигляді документ вхідних і вихідних з`єднань абонента зв`язку з вище вказаного номеру НОМЕР_1 , в період часу з 14 год. 45 хв. до 15 год. 15 хв. 03.12.2014 року з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання вхідних дзвінків;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI), місце його знаходження;
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/617/15-к
УХВАЛА

03 лютого 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПП «Сандра Ч» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
Представник ПП «Сандра Ч» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ПП «Сандра Ч» на бездіяльність працівників Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 6 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1635/13-к
09.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
за участю присяжних: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
за секретаря ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 04.02.1998 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.141 КК України(1960р.) на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.. 46-1 КК України (1960 р.) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 14.05.1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.140, ч.2 ст.143, ч.2 ст.142, ст..42 КК України (1960 р.) на 5 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна;
- 25.02.2004 року Смілянським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-19.03.2008 року Смілянським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Колодисте, Тальнівського району, Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_2 , несудимої.
за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України;
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 9 червня 2015 року ОСОБА_12 засуджена за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 ч.5.ст.27 п.6,12 ч.2 ст115 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна яке є її особистою власністю.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено що на утриманні ОСОБА_12 перебували двоє неповнолітніх дітей, дочки : ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких вона, проживаючи за адресою АДРЕСА_3 , виховувала та утримувала одна, .а нині за ними здійснює нагляд їх баба ОСОБА_15 що проживає у АДРЕСА_3 .

Згідно з ст.. 378 КПК України за наявності у обвинуваченого неповнолітніх дітей які залишились без нагляду суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих дітей або встановлення над ними опіки.

Враховуючи що діти засудженої ОСОБА_12 залишаються без належного нагляду суд вважає за необхідне довести це до відома Служби у справах дітей Смілянського міськвиконкому та Управління праці і соціального захисту виконкому Смілянської міської ради для прийняття мір реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст..372, 378 КПК України

Ухвалив:

Копію окремої ухвали направити Службі у справах дітей Смілянського міськвиконкому та Управлінню праці і соціального захисту виконкому Смілянської міської ради для прийняття мір реагування..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1