Дело № 11а-4-1379 Пред-ший
в 1 инстанции: Никулин А.А.
Докладчик: Стародуб О.Г.
коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в
председательствующего
судьи: Брагина И.Б.
судей : Стародуба
О.Г., Терещенко И.В.
с участием прокурора: Сиврина Д.В.
заявителя ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда
Донецкой области апелляцию прокурора на постановление судьи Дебальцевского
городского суда от 6 марта 2007 года об отмене постановления о возбуждении
уголовного дела по ч.3 ст. 140 УК Украины по факту тайного похищения имущества
дознавателя Дебальцевского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 15 апреля 1999
предусмотренного ст. 140 ч.3
УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_1.
судьи Дебальцевского городского суда Донецкой области от 6 марта 2007 года
жалоба ОСОБА_2. удовлетворена и вышеуказанное постановление дознавателя
апелляции прокурор просит отменить постановления судьи, как немотивированное,
необоснованное, вынесенное з нарушением
докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, ОСОБА_2.,
возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы уголовного
дела и судебные материалы рассмотрения жалобы ОСОБА_2., коллегия судей считает,
что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
обоснование удовлетворения жалобы ОСОБА_2. суд указал, что на момент
возбуждения уголовного дела орган дознания Дебальцевского ГО не установил
личность потерпевшей, неправильно квалифицировал деяние ОСОБА_2. по ч. 3 ст. 40
УК Украины (в редакции 1960 года), кроме того, материалы проверки, послужившие
основанием к возбуждению уголовного дела не содержат данных о размере,
причиненного ущерба преступлением..
ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления и
сообщения граждан о совершении преступления.
для возбуждения данного уголовного дела явилось заявление ОСОБА_1.(л.д. 3), в
котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц,
похитивших ее имущество из квартиры по адресу:АДРЕСА_1 на общую сумму 3 тысячи
ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются
достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
материалов доследственной проверки по данному уголовному делу следует, что
неустановленные лица путем отжима дверного замка входной двери проникли в
квартиру по адресу: АДРЕСА_1, где последние находясь, тайно похитили
принадлежащее ОСОБА_1., причинив ущерб на общую сумму 3 тысячи гривен.
этого, на момент возбуждения уголовного дела в материалах доследственной
проверки имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) в
действиях неустановленных лиц.
Доводы судьи
о том, что ОСОБА_1. не может быть признана потерпевшей по данному уголовному
делу, так как никогда не проживала и не зарегистрирована по адресу:АДРЕСА_1,
где была совершена кража, являются необоснованными в связи с тем, что согласно
ст. 49 УПК Украины потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен
моральный, физический или имущественный вред.
того, в материалах проверки, послуживших основанием для возбуждения уголовного
дела, содержится достаточная информация о размере, причиненного ущерба
преступлением. Так, первоначально сумма ущерба была указана ОСОБА_1. в своем
заявлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 3), в котором она указывает
перечень украденного имущества на общую сумму 3 тысячи гривен. Также, сумма
ущерба указана в объяснении ОСОБА_1. (л.д. 6), в котором она подробно поясняет
о стоимости каждой украденной вещи, в общем, оценивая ущерб украденного на
сумму 3 тысячи гривен.
образом, учитывая вышеизложенное, доводы судьи об отсутствии поводов и
оснований к возбуждению уголовного дела по факту тайного похищения имущества
ОСОБА_1. путем проникновения в жилище, причинившее значительный ущерб по ч. 3
ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 365,382 УПК
Украины коллегия судей -,
Апелляцию прокурора удовлетворить.
судьи Дебальцевского городского суда Донецкой области от 06 марта 2007 года об
отмене постановления органа дознания Дебальцевского ГО УМВД Украины в Донецкой
области от 15 апреля 1999 года о возбуждении уголовного дела по факту тайного
похищения имущества ОСОБА_1. отемнить, а материалы уголовного дела направить в
Дебальцевский ГО УМВД Украины в Донецкой области для проведения досудебного