Справа № 589/7847/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/444/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 р.
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Євдокімової О.П.,

секретаря Юрочко Л.М.,

прокурора Шило С.В..,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт та угоду
про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка, Сумської області, громадянина
України, українця, не одруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, на початку вересня 2013 року,
точної дати не встановлено,
перебуваючи на смітнику в районі
гаражів по вул. Депутатській в м. Шостка
побачив пакет з заводською маркеровкою
. Достовірно знаючи, що в ньому
знаходиться вибухова речовина порох,
він забрав даний пакет, після чого
відніс його до власного сараю, який
розташований напроти АДРЕСА_1, де
сховав та почав незаконно зберігати.

12.11.2013 в ранковий час працівниками
міліції в ході проведення обшуку за
місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено
речовину у вигляді предметів
циліндричної форми, яка згідно
висновку експерта №45 від 18.11.2013 є
вибуховою речовиною метальної дії -
нітроцелюлозним порохом, яку ОСОБА_3
зберігав за місцем свого мешкання без
передбаченого законом дозволу.

26 грудня 2013 року між прокурором
Шосткинської міжрайонної прокуратури
Шило С.В та обвинуваченим ОСОБА_3 була
укладена угода про визнання
винуватості відповідно до вимог
ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Шило С.В
та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди
щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч.1ст.263 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, а також
покарання, яке повинен понести
обвинувачений ОСОБА_3

Угода про визнання винуватості
містить положення про те, що сторони
визнають правильність кваліфікації
дій обвинуваченої за ч.1ст.263 КК України.
Обвинувачений визнає свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.263
КК України, та зобов'язується вчиняти
дії з метою «співпраці у викритті
кримінальних правопорушень», якими є
негайне повідомлення правоохоронним
органам про будь яку інформацію щодо
кримінальних правопорушень, які
вчиняються, або готуються в тому числі
і щодо вибухових речовин, викриття всіх
осіб, що мають відношення до вчинення
кримінальних правопорушень, а прокурор
узгоджує вид і розмір покарання.

Сторони розуміють наслідки
невиконання угоди про визнання
винуватості, передбачені положеннями
ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі
невиконання угоди про визнання
винуватості, прокурор, який затвердив
угоду, має право звернутися до суду з
клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою
для притягнення особи до
відповідальності, встановленої
законом.

Прокурор в судовому засіданні просив
затвердити угоду про визнання
винуватості і призначити
обвинуваченій узгоджену міру
покарання у виді 3 років позбавлення
волі;

- на підставі ч. 2 ст.75 КК України
застосувати звільнення від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк терміном 2 роки ;

- на підставі ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_3 обов'язки - не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінальну-виконавчу
інспекцію про зміну місяця проживання,
роботи або навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінальну-виконавчу інспекцію.

Наслідки укладення та затвердження
угоди про визнання винуватості йому
зрозумілі. Прокурор підтвердив, що
угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений
підтвердив добровільність укладення
угоди про визнання винуватості між ним
та прокурором, просив затвердити її і
призначити йому узгоджену міру
покарання. Наслідки укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості їй зрозумілі.

При укладанні угоди прокурором
відповідно до ст. 470 КПК України
враховано, наявність декількох і
більше обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, тяжкість
злочину, ступінь та характер сприяння
підозрюваного у проведенні
кримінального провадження, характер та
тяжкість підозри, особу підозрюваного,
який раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,
характеризуються позитивно за місцем
мешкання, а також наявність
суспільного інтересу в забезпеченні
швидкого досудового розслідування і
судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченим
відповідають вимогам КПК України та КК
України, суд, врахувавши заслухані
доводи сторін кримінального
провадження, дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним
в підготовчому судовому засіданні те,
що ОСОБА_3 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.263 ч.1 так
як незаконно придбав, носив та зберігав
вибухову речовину без передбаченого
законом дозволу, за якою належить
призначити останньому узгоджену
сторонами угодою про визнання
винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 26.12.2013р. між
прокурором Шосткинської міжрайонної
прокуратури Шило С.В. та обвинуваченим
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №
0002327.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.263КК України, та
призначити йому узгоджене сторонами
угоди про визнання винуватості від
26,12.2013 року у виді 3 років позбавлення
волі а згідно ст.75 КК України звільнити
його від відбування покарання з
іспитовим строком 2 (два) роки.

На ОСОБА_3 в період іспитового
строку в відповідності з ст.76 КК
України покласти виконання наступних
обов'язків: 1) не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; 2)повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; 3)періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, а саме пакет в якому
знаходяться предмети витягнутої
циліндричної форми, жовтого кольору,
які перебувають у камері зберігання
речових доказів Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судові витрати за проведення
вибуховотехнічної експертизи № 37 від
15.11.2013 у розмірі 782,40 грн. та за
проведення експертизи вибухових
речовин № 45 від 18.11.2013 у розмірі 1471,00
грн.

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, прокурором виключно з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський
міськрайонний суд протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова