Дата документу Справа № 333/1629/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1347/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/1629/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року,

встановила:
17.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 18.06.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження, захисник всупереч вимогам ст.396 КПК України, не вказує підстави для закриття провадження, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені межі апеляційного оскарження, незважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.404 КПК судом апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції перевіряється лише в межах апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Однак захисником зазначені вимоги закону не виконані, оскільки до апеляційної скарги ним додано лише 3 її копії.

Також не дотримано захисником і вимоги ч.5 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги захисник має долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2