Справа № 132/1188/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю матері співмешканки - ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з приміщення гаража, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку двох бувших у користуванні побутових газових балонів, вартістю 420 грн. кожен, на загальну суму 840 гривень, алюмінієвого бідону, ємкістю 40 літрів, вартістю 800 грн., двох баняків, ємкістю по 15 літрів, вартістю 225 грн. кожен, на загальну суму 450 грн. та двох металевих кутників довжиною 1 м. вартістю 57 грн. 50 коп. кожен на загальну суму 115 грн. Всього ОСОБА_3 викрав майна у потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 2205 грн.

Також, на початку лютого 2015 року, приблизно в 20:00 год., ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, через відсутність частини огорожі, проник на охороняєму територію Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, що розташована в с. Уладівське, Калинівського району Вінницької області. Підійшовши до боксу, ОСОБА_3 відкрутив проволоку, на яку були закриті металеві ворота, та проник у середину приміщення, звідки таємно здійснив крадіжку чотирьох райборонок ЗОР-0,6, заподіявши УЛДСС матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні зазначених крадіжок визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в середині січня 2015 року, в денний час доби, він, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю матері співмешканки - ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з приміщення гаража, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку двох бувших у користуванні побутових газових балонів, алюмінієвого бідону, ємкістю 40 літрів, двох баняків, ємкістю по 15 літрів та двох металевих кутників довжиною 1 м. Також, на початку лютого 2015 року, приблизно в 20:00 год., він, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, через відсутність частини огорожі, проник на охороняєму територію Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, що розташована в с. Уладівське, Калинівського району Вінницької області. Підійшовши до боксу, відкрутив проволоку, на яку були закриті металеві ворота, та проник у середину приміщення, звідки таємно здійснив крадіжку чотирьох райборонок ЗОР-0,6. З вартістю викраденого майна на загальну суму в 3005 грн. згідний.

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; по ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся.

Вид запобіжного заходу до ОСОБА_3 застосовано у виді особистого зобов`язання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має погашену судимість, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдані збитки крадіжкою майна не відшкодовані, викрадене майно потерпілим не повернуто, вчинив тяжкий злочин, негативно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: