УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17543/14-к

17.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий в клопотанні посилається на те, що 05.12.2014 року близько 21.20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку № 148 по пр. Сенявіна в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , 1987 р.н., яке виразилося у навмисному утримання останньої руками за плечі та нанесенні удару в область голови, відкрито викрали її майно: а саме: жіночу сумку, вартістю 250 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн., банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та «Ощадбанк», паспорт громадянина України на ім`я потерпілої та інші особисті речі, які не представляють матеріальну цінність, внаслідок чого завдали збитків на загальну суму 650 грн.

Судом встановлено наступне:

06.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.12.2014 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2014 року.

08.12.2014 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.12.2014 року ухвалою апеляційного суду м.Херсона ухвала слідчого судді Суворовського районного суду відносно ОСОБА_5 була скасована, в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Згідно ст.189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.. 177 цього Кодексу. .

Вивчивши матеріали клопотання суд, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано до суду жодних доказів того, що підозрюваний належним чином викликався до органів досудового слідства та не з`являвся за викликом, слідчий не посилається та в матеріалах клопотання відсутні докази того, що наявні будь-які ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, буде незаконно впливати на свідків, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню або може вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, слідчим не доведено, як того вимагає ст.189 КПК України, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства.

Частиною 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи, що 06.12.2014 року слідчим суддею вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного, то питання про повторне затримання з метою приводу здійснюється в порядку, передбаченим цим Кодексом, тобто, з урахуванням подання слідчим доказів того, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.. 177 цього Кодексу

На нові обставини щодо необхідності винесення повторного затримання одного й того самого підозрюваного, слідчий не посилається. Скасування апеляційним судом Херсонської області ухвали про застосування запобіжного заходу не є підставою для застосування нового тимчасового запобіжного заходу затримання. Після винесення попередньої ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, останній взагалі слідчим не повідомлявся про необхідність виклику для проведення слідчих дій, тому підстав вважати, що він переховується від органів досудового слідства не має.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,189- 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1