Дело № 11а-649-07 г. Председательствующий
1 инстанции: Тишко Н.В.
Категория: ч.1 ст. 122 УК Украины Докладчик: Демяносов
2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего
судьи Фоменко
судей Терещенко
И.В., Демяносова А.В.
участием прокурора Ильченко
ОСОБА_1. и законного представителя потерпевшего ОСОБА_2. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_3, на приговор Дебальцевского городского
суда Донецкой области от 29 декабря 2006 года, которым
1987 года рождения, ранее не судимый - признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, и ему назначено
наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
силу ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденный от отбытия назначенного наказания
освобожден с испытанием на 1 год.
с ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба ОСОБА_4. в пользу законного
представителя ОСОБА_2. 3000 грн.
с ОСОБА_3 в пользу законного представителя ОСОБА_2. в счет возмещения
морального ущерба 1000 грн.
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2. расходы, связанные с оплатой правовой помощи
адвоката, в размере 1500 грн.
Согласно приговора ОСОБА_3 признан
виновным в том, что 8 апреля 2006г. примерно в 23 часа, находясь на проезжей
части двора дома 66 г.Светлодарска, в ходе ссоры с несовершеннолетним ОСОБА_1,
умышленно причинил последнему телесные повреждения средней тяжести.
В апелляции осужденный просит
приговор суда изменить, в части разрешения гражданского иска, уменьшив сумму,
взысканную в счет возмещения морального вреда, в остальной части исковых
требований ОСОБА_2. отказать.
Заслушав докладчика, прокурора
полагавшего, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению, а приговор суда
в части гражданского иска отмене, с направлением дела в этой части на новое
судебное рассмотрение, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в
апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного подлежит
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд первой
инстанции свое решение о взыскании с осужденного морального вреда и расходов по
оплате труда защитника не мотивировал, в материалах дела отсутствует табель
рабочего времени адвоката, в котором должно быть указано, сколько времени он
затратил на составление искового заявления, сколько времени было им затрачено
на представление интересов клиента в суде, отсутствуют финансовые документы о
получении гонорара за выполненную работу.
ст. 64 п. 4 УПк Украины в предмет доказывания по уголовному делу входит, в
частности характер и размер вреда, причиненного преступлением.
потерпевший и его законный представитель не представили суду
причиненного им морального и материального вреда, а суд первой инстанции свое
решение о взыскании морального вреда и расходов связанных с оплатой правовой
помощи адвоката не мотивировал.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_3. удовлетворить частично.
Судьи:
Дебальцевского городского суда Донецкой области от 29 декабря 2006 года в
отношении ОСОБА_3 в части взыскания с него морального вреда и расходов
связанных с оплатой правовой помощи отменить, дело в части рассмотрения
гражданского иска о взыскании морального вреда и расходов на оказание
юридической помощи, направить на новое судебное рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.