Справа № 724/556/15-к
Провадження № 1-кп/724/46/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Світловодського району, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 04 вересня 2007 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 12 серпня 2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70, 71 до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26 листопада 2011 року по відбуттю покарання;

- 06 червня 2013 року Хотинським районним судом ст. 395 КК України до 5 місяців арешту. Звільнений з місць позбавлення волі 02.01.2014 року, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 жителя с. Владична Хотинського району Чернівецької області встановлено адміністративний нагляд строком в 1 (один) рік. Відповідно до даної ухвали ОСОБА_5 заборонено: виходити з жилого приміщення по місцю проживання з 22 години і до 06 годину ранку, за виключенням роботи в даний період часу, з`являтися в торгівельних точках, де продають спиртні напої на розлив (в кафе, ресторанах, барах тощо), виїзд в особистих справах за межі Хотинського району без дозволу посадових осіб Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, зобов`язано: з`являтися на реєстрацію до Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області перший понеділок кожного місяця.

Однак, 20 березня 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про покладені на нього ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.11.2014 року обмеження, без дозволу посадових осіб Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув своє місце проживання, в АДРЕСА_1 та виїхав за межі Хотинського району Чернівецької області, з якого йому було заборонено виїжджати, а саме поїхав в с. Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області, де пробув до 27 березня 2015 року та де був виявлений працівниками Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що відносно нього був встановлений адміністративний нагляд Хотинським районним судом. Він був ознайомлений з ухвалою суду, проте 20 березня 2015 року поїхав в с. Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області без дозволу працівників Хотинського РВ, де пробув до 27 березня 2015 року. У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою, яка перебуває під адміністративним наглядом місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії не великої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, з 2007 року перебуває на обліку у нарколога. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною яка, обтяжує покарання є рецидив злочинів. З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1