УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця «05»
дня Колегія судців судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
- Катарова П.Г.

Суддів - Тіщенко О.І., Дяченко Л.О. за участю прокурора
- Бородіної І.Т. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляційне подання
помічника прокурора Бахчисарайского
району Автономної Республіки Крим Сутула О.В. на постанову Бахчисарайского районного суду
Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2007 року, якою у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Кривий Ріг, працюючого
заступником голови Бахчисарайского
міського голови, що проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 365 ч. 1 КК України

відмовлено в
обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що, посідаючи посаду заступника Бахчисарайского міського голови,
знаходячись на посаді державного службовця, 12.02. 2007 р. в м. Бахчисараї отримав хабар у розмірі 2000 грн. від ОСОБА_2,
після чого, перевищуючи свої службові повноваження, погоджував на
користь ОСОБА_2 договір оренди об'єкту нерухомості, що знаходиться в
комунальній власності.

Як випливає з
постанови, до Бахчисарайский районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим звернувся слідчий з поданням, узгодженим з прокурором, про
застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 з
тих підставах, що він ухиляється від виконання з ним процесуальних дій і є дані
про дію на потерпілого ОСОБА_2 з боку невстановлених осіб на користь ОСОБА_1,
крім того, за один із злочинів в яких він звинувачується, може бути призначене
покарання понад 3 років позбавлення волі, є підстави вважати, що знаходячись на
волі, він може сховатися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання, вказав, що ОСОБА_1 представлені докази,
що свідчать про те, що він умисне не ховався від слідства, не міг з'явитися для
виконання процесуальних дій з поважних причин, оскільки знаходився на
стаціонарному лікуванні в період з 14.02 по 12.03 2007 р. в Бахчисарайской ЦРЛ,
з 12 по 26 березня 2007 р. в Кримській Республіканській клінічній лікарні ім. Семашко, в даний час
проходить амбулаторне лікування в Бахчисарайской
ЦРЛ. Суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що обвинувачений,
знаходячись на волі, може сховатися від слідства і суду.

Справа № 10-97/2007р.
Головуючий

Категорія: запобіжний захід у 1 інстанції Атаманюк Г. С

Доповідач Тіщенко О.І.

2

У апеляційному
поданні помічник прокурора Бахчисарайского
району АР Крим Сутула О.В. просить постанову суду скасувати, обрати
обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з тих підстав, що
ОСОБА_1 звинувачується за скоєння тяжкого
злочину, за який передбачено покарання понад 5 років, своїми діями він перешкоджає
встановленню істини у справі, ухиляється від виконання процесуальних рішень і
може продовжити злочинну діяльність, чинити тиск на потерпілого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що підтримав апеляційне подання,
вивчивши матеріали справи, і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає
його необхідним задовольнити частково.

Суд,
порахувавши, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_1, він з поважних причин не міг з'являтися для виконання
процесуальних дій, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні в Бахчисарайской ЦРЛ, в Кримському
Республіканському кардіологічному диспансері і в лікарні ім. «Семашко», прийшов до
необгрунтованого висновку про те, що підстав для обрання відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою не має.

Як випливає з
матеріалів справи, ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочинів, одне з яких
відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання понад З років позбавлення волі. Згідно інформації,
витребуваної з Бахчисарайской ЦРЛ і КРУ ім. «Семашко», ОСОБА_1
знаходився на стаціонарному лікуванні до ЗО березня 2007 року, у зв'язку з чим,
досудове слідство було припинене. 16 квітня 2007 р. досудове слідство було
відновлене. При врученні повістки обвинувачений від її отримання відмовився, після чого 19.04.2007 р. було
винесено ухвалу про його привід, який здійснити не представилося
можливим. Про причини свого нез'явлення ОСОБА_1 слідчого не інформував, ні яких
документів не представив.

На підставі
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги ст.ст. 148, 150,
155 КПК України, оскільки не були враховані всі обставини справи, тому
постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд до того ж суду, в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 155, 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання помічника прокурора Бахчисарайского
району АР Крим Сутула О.В. задовольнити частково.

Постанову Бахчисарайского
районного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2007 року про
відмову в задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Бахчисарайского району про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, обвинуваченому в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.
1, 368 ч,2 КК України - скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд
в іншому складі суду.