ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
У невстановлений період часу та місці на території України ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після цього, 23.08.2014 гр. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу і реалізуючи свої злочинні наміри під час оформлення пасажирів рейсу № 517, сполученням «Київ-Тбілісі», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 на своє ім`я, у зв`язку з чим був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно листа Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» № 5/3026 від 28.08.2014 у базі даних підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України обвинуваченим 16.02.2014, 23.02.2014, 18.05.2014, 20.05.2014. Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 391/591 від 03.10.2014, відмітки про перетинання обвинуваченим державного кордону України 16.02.2014, 23.02.2014, 18.05.2014, 20.05.2014 не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами ДПС України.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

в и р і ш и в :
Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним - затвердити.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ паспорт № НОМЕР_2 ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження та після сплати штрафу обвинуваченим повернути власнику - ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ),

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1