Провадження №1-кс/127/8004/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000168 від 07.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, займаючи посаду відповідно до наказу начальника УДПтС України у Вінницькій області № 73 о/с від 23.11.2004 молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань управління ДДПВП України у Вінницькій області (№ 1), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_8 , в період часу з 06.08.2015 по 07.08.2015незаконно зберігав та перевіз з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у місце позбавлення волі на охороняєму територію Вінницької УВП № (1), за адресою м. Вінниця, вул. Островського, 2, для передачі засудженому ОСОБА_8 , під час чого був затриманий, чим вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, відповідно до п. п. 6, 10, 11 ст. 18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу» посадові особи органів та установ виконання покарань зобов`язані забезпечувати правопорядок, дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку, попереджувати вчинення злочинів та дисціплінарних проступків в установах виконання покарань, забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими.

Відповідно до п. п. 28, 59 «Правил внутрішнього розпорядку (ПВР) установ виконання покарань» затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, ОСОБА_7 , який ніс службу на посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань управління ДДПВП України у Вінницькій області (№ 1), мав владні повноваження відносно засуджених, які зобов`язані виконувати законні розпорядження персоналу виправної колонії. У разі невиконання засудженими вимог режиму, протидії законним вимогам адміністрації, молодші інспектори мають право та зобов`язані застосовувати примусові заходи для забезпечення виконання вимог законодавства, забезпечувати правопорядок в колонії, проводити цілеспрямовану виховну роботу серед засуджених, виявляти та попереджувати правопорушення з їхнього боку, не вступати у позаслужбові відносини із засудженими та їх родичами, що не викликані інтересами служби.

Ознайомлений з нормативними актами та відомчими документами, що регулюють службові повноваження молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки, як посадової особи правоохоронного органу, ОСОБА_7 , маючи за мету незаконне збагачення, з корисливих мотивів, вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби.

Так, 06.08.2015 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 в телефонній розмові із засудженим ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Вінницькій УВП (№ 1), домовився з останнім про те, що він за винагороду в розмірі 200 (двісті) гривень, принесе та 07.08.2015 передасть засудженому наркотичні засоби.

Отримавши обумовлену суму незаконної грошової винагороди, 06.08.2015 ОСОБА_7 виконуючи домовленість із засудженим ОСОБА_8 на передачу йому в місце позбавлення волі наркотичних засобів, 06.08.2015 близько 21.30 в м. Вінниця, по вул. Келецькій біля магазину «Сільпо» незаконно отримав у невстановленої слідством особи наркотичні засоби, після чого, перепакувавши їх до п`яти поліетиленових пакетів, зберігав за адресою свого проживання до 07.08.2015.

У подальшому, 07.08.2015 близько 06.00 ОСОБА_7 збираючись на службу забрав із домоволодіння де він мешкає зазначені наркотичні речовини та зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно з метою збуту засудженому ОСОБА_8 перевіз наркотичні засоби до місця несення своєї служби Вінницької УВП (№1).

Після цього, 07.08.2015 близько 7.30 ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що при ньому знаходяться наркотичні засоби, обіг яких заборонений, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в інтересах засудженого ОСОБА_8 пройшов через контрольно-пропускний пункт Вінницької УВП (№1), та проніс із собою вказані наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту.

Знаходячись на охороняємій території Вінницької УВП (№1), до ОСОБА_7 підійшли оперуповноважені оперативної частини установи, які запросили його для проведення особистого догляду на предмет виявлення заборонених предметів, під час проведення якого ОСОБА_7 повідомив про наявність у нього заборонених речовини та предметів, а саме мобільного телефону та п`яти поліетиленових пакунків, які він має відати засудженому ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 972 від 07.08.2015, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 11,50 г.

ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, о 07 годині 30 хвилин 07.08.2015.

ОСОБА_7 07.08.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується рядом зібраних у кримінальному провадженню доказів, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 07.08.2015;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Підозрюваний є працівником правоохоронного органу, має знайомства із працівниками інших правоохоронних органів, в тому числі знайомства серед працівників Вінницької УВП ( №1), де утримується засуджений

ОСОБА_8 та може їх в разі звільнення використовувати для незаконного впливу на учасників процесу, свідків, та взагалі на рух кримінального провадження. А саме, може впливати на засудженого ОСОБА_8 якому мав намір незаконно пронести наркотичні засоби, перешкоджати встановленню особи, яка передала 06.08.2015 йому дані засоби для пронесення до Вінницької УВІІ вказаному засудженому, встановлення та викриття інших можливих причетних до даного факту осіб.

Також ОСОБА_7 обізнаний про форми та методи діяльності правоохоронних органів та форми протизаконної протидії правоохоронним органам (переховування від органів слідства та суду, вплив на учасників процесу).

Наведені дані про особистість підозрюваного ОСОБА_7 та його можливу поведінку дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та незаконним шляхом впливати як на учасників розслідування, так і на подальший хід розслідування.

В зв`язку із викладеним, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше не судимий, одружений, характеризується позитивно, має на утримані дітей. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний підтримав думку адвоката.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо застосування запобыжного заходу слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 07.08.2015.
Встановити строк дії ухвали до 05.10.2015.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24 360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: