Справа № 591/9307/13-к Провадження № 1-кс/591/1233/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Кабаненко А.С., слідчого Теличко В.Д., представника володільця інформації ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом слідчого управління УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006753 від 08 жовтня 2013 року за ч.4 ст.358, ч.2 ст.361 КК України про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та використання підробленого документу.

Клопотання мотивує тим, що 08 жовтня 2013 року ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні відділення банку «ПУМБ», розташованого по вул. Петропавлівська, 91, з метою зняття коштів з рахунку ТОВ Агропромислова компанія «Новий Дім» надав підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4. 10 жовтня 2013 на адресу СУ УМВС України в Сумській області надійшла заява про вчинення злочину від УСБ України в Сумській області про те, що 08 жовтня 2013 року невстановлені особи шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та підробки платіжних доручень здійснили перерахування грошових коштів в сумі 538 722 гривень з рахунків ТОВ «БТК Фарес» (м. Дніпропетровськ) на поточний рахунок № 260082620 належний ТОВ Агропромислова компанія «Новий Дім», який відкрито у банку ПАТ «ПУМБ». В подальшому вказані кошти, з рахунку № 260082620, намагався зняти ОСОБА_3 у відділенні №1 банку ПАТ «ПУМБ» в. Суми, по грошовому чеку МА № 0334801 виданого 08 жовтня 2013 року, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4

3 метою зясування фактичних даних, які можуть свідчити про відсутність будь-якої господарської діяльності ТОВ АПК «Новий Дім», а також про використання зазначеного товариства з метою викрадення коштів інших підприємств шляхом протиправного втручання в роботу компютерів з програмним забезпеченням, з метою отримання даних, які нададуть змогу встановити осіб, винних у вчиненні злочинів, просить суд надати доступ до можливість вилучити податкову та реєстраційну справи зазначеного товариства в ДПІ в м. Сумах ГУ Міністерства доходів в Сумській області.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника володільця інформації, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в клопотанні не зазначено, які саме документи необхідно вилучити, та на те, що вилучення оригіналів документів зробить неможливим подальшу роботу ДПІ м. Суми, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

ч. 2 ст. 160 КПК України містить вимоги, які повинні бути зазначені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема, серед яких необхідність зазначення у клопотанні підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час клопотання слідчого не містить зазначення, яке саме значення мають документи, про тимчасовий доступ до яких порушується питання, які важливі обставини у кримінальному провадженні вони підтвердять, або спростують, а також відсутнє обґрунтування того, що іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко