overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6768/13-к
УХВАЛА

03 грудня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Попшой М.О.,

за участю:

старшого прокурора прокуратури м.
Макіївки Чернова А.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі Славінській Л.В.

розглянув і перевіривши надані
матеріали кримінального провадження
№0000582, які надійшли від прокурора
прокуратури м. Макіївки, який здійснює
процесуальне керівництво, Чернова А.
28.11.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.
286 ч.2 КК України, заслухавши думку
прокурора, обвинуваченого, захисника

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред'явлений
ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України і ухвалою
від 29.11.2013р. призначене підготовче
судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки.

Підстав для закриття провадження по
справі за пунктами 4-8 частини 1 або за
частиною 2 статті 284 КПК України, як і
прийняття рішення за пунктами 1-4
частини 3 статті 314 КПК України, не
встановлено.

Визначений порядок судового
розгляду /форма засідання/, а також дата
і місце його проведення; вирішено
питання про склад осіб, які будуть
приймати участь в судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального
провадження у вигляді запобіжного
заходу, не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК
України суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки на 17 грудня
2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час судового розгляду повідомити
прокурора Чернова А., потерпілу ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_3, обвинуваченого.

Суддя
М.О. Попшой
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/476/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

26.12.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
Поступайло Н.І. перевіривши матеріали
кримінального провадження № 0000943
за апеляційною скаргою обвинуваченої
ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 22 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України
до штрафу у розмірі 510 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга поданіа у
встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченої
ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 22 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України
до штрафу у розмірі 510 гривень.

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційної скарги з доповненнями,
учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 15 січня 2014 року,
протягом якого учасники судового
провадження згідно з положеннями ст.
ст. 402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Н.І.
Поступайло
Справа № 472/1586/13-к
районний суд Миколаївської області в
судді - Орленко Л.О.,
прокурора - Морозова Д.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
подання інспектора Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції Рак
Р.В. про звільнення від відбування
покарання з випробовуванням в зв'язку
із закінченням іспитового строку
відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, освіта
неповна середня , не працюючого, не
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого 02.10.2012 р.
Веселинівським районним судом
Миколаївської області за ч. 1 ст. 317 КК
України до 3-х років позбавлення волі ,
на підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1
Веселинівським районним судом
Миколаївської області 02 жовтня 2012 року
ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 317 КК України до 3-х
років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком
1 рік та з покладенням обов'язків.
Іспитовий строк закінчився 02.10.2013 року.
В судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції
Котой А.С. подання підтримала,
зазначивши, що засуджений ОСОБА_3. за
час перебування на профілактичному
обліку в Веселинівській
кримінально-виконавчій інспекції
показав себе з задовільної сторони,
виконав покладені обов'язки за ст. 76 КК
України, кримінальних злочинів та
адміністративних правопорушень не
скоював, за місцем проживання
характеризується з задовільної
Прокурор Морозов Д.М. подання
представника Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає
Засуджений ОСОБА_3 просив суд звільнити
його від покарання в зв'язку з
закінчення іспитового строку та
становленням на шлях виправлення.
Заслухавши представника
Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_3 закінчився 02.10.2013 року, та
засуджений протягом цього строку не
вчинив нового злочину і виконав
покладені на нього обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора
Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Рак Р.В. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 засудженого
Веселинівським районним судом
Миколаївської області 02 жовтня 2012 року
за ч.1 ст. 317 КК України до 3-х років
позбавлення волі, від призначеного
йому покарання в зв'язку з закінченням
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 646/1008/14-к
№ провадження 1-кс/646/265/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань ,

В с т а н о в и в
:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
прокурора Харківської області на
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, прокурору Харківської
області.

Розгляд справи призначити на 10 лютого
2014 року на
17 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області
надати відомості про прийняте рішення
за заявою ОСОБА_1 від 07 грудня 2013 року в
строк до 10 лютого 2014 року до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
28 августа 2013 года
Червоногвардейский районный суд
города Макеевки Донецкой области в
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении
Червоногвардейского районного суда г.
Макеевки Донецкой области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307
ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
Червоногвардейского районного суда г.
Макеевки находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307
ч.2, 309 ч.2 УК Украины
20.08.2013 года в адрес суда
поступило ходатайство ОСОБА_2 об отводе
прокурора Ручий Э.О. мотивируя свои
требования тем, что имеют место
обстоятельства, вызывающие сомнение в
объективности прокурора, а именно,
прокурор принимает во внимание
показания свидетелей обвинения и
полностью игнорирует показания
свидетелей защиты, нарушает его
конституционные права, ведет себя
некорректно и не адекватно.
Суд, выслушав мнение подсудимого, его
адвоката, поддержавших заявленные
заявления, мнение прокурора,
положившегося на мнение суда в решении
данного вопроса, считает, что отвод не
подлежит удовлетворению по следующим
Статьей 58 УПК Украины предусмотрены
основания отвода прокурора. Доводы,
указанные заявителем, судом признаются
необоснованными и не предусмотренными
указанной нормой закона.
В связи с изложенным суд не находит
оснований для удовлетворения
Руководствуясь ст.54, 55,
56, 57 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления
подсудимого ОСОБА_2 - об отводе
прокурора Ручий Э.О. - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 646/156/14-к
Пров. № 1-в/646/4/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д., при секретарі Клименко
Л.В., за участю прокурора Швецова І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео конференції
подання Начальника
установи-начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії (№12)
про умовно - дострокового звільнення
від відбування покарання у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайський Харківської області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, який після
звільнення має намір мешкати за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
04.07.2008 року Первомайським міським
районним судом Харківської області за
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 3
років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання відповідно до ст.
75 КК України на 2 роки; 03.02.2010 року
Первомайським міським районним судом
Харківської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК
України до 6 років позбавлення волі, з
конфіскацією всього особистого майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник установи - начальник
арештного дому Диканівської виправної
колонії (№12) Бартощак Є.М, за
погодженням голови спостережної
комісії Мошнякова Є.М., звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 на не
відбутий строк, як особи, яка сумлінно
поведінкою ставленням до праці довела
своє виправлення.

У судовому засіданні представник
Диканівської виправної колонії (№12)
підтримав подання.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора,
вивчивши надані суду матеріали
особової справи, вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
засуджений 03.02.2010 року Первомайським
міським районним судом Харківської
області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 6
років позбавлення волі, з конфіскацією
всього особистого майна, початок
строку: 19.11.2009 року; кінець строку: 19.11.2015
року.

До Диканівської виправної колонії (№12)
прибув 22.02.2010 року.

За час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, має заохочення, довів своє
виправлення й клопоче про його умовно -
дострокове звільнення.

Суд, перевірив матеріали особової
справи, заслухав думку прокурора,
представника колонії, самого
засудженого, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539,
336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання адміністрації Диканівської
виправної колонії (№12) - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити умовно - достроково
від подальшого відбування покарання у
вигляді позбавлення волі, на строк 1 рік
9 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи діб з моменту
її проголошення, засудженим з моменту
її отримання.

СУДДЯ -
Справа № 587/2490/13-к
Провадження № 1-кп/587/174/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 листопада 2013 року Сумський районний
суд Сумської області в складі
головуючого судді Моісеєнко О.М., при
секретарі судового засідання Козловій
К.Л., за участю прокурора Криушенка Л.І.,
при підготовчому провадженні по факту
скоєння кримінального правопорушення,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00001165 від 17
вересня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за ст.
185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне
Сумському районному суду Сумської
області, підстав для його закриття або
зупинення немає.

Прокурор заявив клопотання про
долучення до матеріалів справи
документів стосовно цієї справи,
вважає за можливе призначити судовий
розгляд у даному провадженні.

Обвинувачений вважає за можливе
призначити судовий розгляд у даному
провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту
скоєння кримінального правопорушення,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00001165 від 17
вересня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за ст.
185 ч. 3 КК України - призначити до
відкритого одноособового судового
розгляду в залі судових засідань
Сумського районного суду Сумської
області на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2013
року.

Для судового розгляду даного
кримінального провадження викликати
на вказаний вище час та дату
обвинуваченого, потерпілу та
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 1-кс/463/387/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2013 року слідчий суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р.Я. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 в інтересах директора ТзОВ «МГ
Надбужжя» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Бушко Г., -

в с т а н о в и в:

20.06.2013р. в провадження
Личаківського районного суду м. Львова
надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах
директора ТзОВ «МГ Надбужжя» ОСОБА_2 на
дії слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Бушко Г.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави,
передбачені ст.304 КПК України для
повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 в інтересах директора ТзОВ «МГ
Надбужжя» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Бушко Г.

Призначити скаргу до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 21 червня 2013р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка
подача скаргу, повідомити про час та
місце розгляду скарги - Прокурора
Личаківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Провадження № 1-кп/712/351/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Акатова Ю.А.

за участю прокурора Король
О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження № 0003729 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового
розслідування були дотримані вимоги
Кримінального процесуального Кодексу
України про забезпечення
обвинуваченим права на захист. Угоди
між прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості не надходило.
Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також зміни обвинувачену
запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог Кримінального
процесуального Кодексу України.
Порушень норм Кримінального
процесуального кодексу України при
проведенні досудового розслідування
не вбачається.

Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси на 17 жовтня
2013 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони
кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
А.А. Чечот
Провадження № 1-кп/217/132/2013
Справа № 217/1843/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

13 вересня 2013 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Грищенко В.М, за участю
прокурора: Комарницької М.І.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину) передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК
України в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 23
вересня 2013 року о 09.30 годині.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводи за участю
прокурора, обвинуваченого, яких
попередити про дату, час та місце
проведення судового розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
Справа № 149/4344/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

27.12.2013 року
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Вергелес В.О.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000771 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області 27.12.2013 року
надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України на 16:00 годину 15 січня 2014 року
в приміщенні Хмільницького
міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
У Х В А Л А

09.04.2013р.
с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора: Зелениці
Б.В.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинувачених:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
адвоката
ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження про обвинувачення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року кримінальне
провадження надійшло до суду.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор висловив думку,
що обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України та
його слід призначити до судового
розгляду, продовживши обвинуваченим
заходи забезпечення кримінального
провадження.

Потерпіла ОСОБА_1 не
заперечила щодо призначення
кримінального провадження до
розгляду.

Захисник ОСОБА_5,
обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
клопотань не заявили та не
заперечили про призначення
обвинувального акту до розгляду.

Поряд з цим, сторони
кримінального провадження висловили
позицію про недоцільність виклику
свідків з огляду на те, що
обвинувачені повністю визнають свою
винуватість.

З»ясувавши позиції сторін
кримінального провадження, суд
вважає, що обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, що є
підставою щодо призначення його до
судового розгляду, викликавши
сторони кримінального провадження
без виклику свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК
України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту 19
квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. в
приміщенні Літинського районного
суду в смт.Літині Вінницької області у
відкритому судовому засіданні.

Запобіжні заходи, обрані
обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 тв.
ОСОБА_4 під час досудового
розслідування продовжити на час
вирішення кримінального провадження.

В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: