overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-265/2007
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего: судьи Юхно Л.М.
при секретаре Веретениной О.М.
с участием прокурора Панчука Р.В.
в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Каменка-Днепровская уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
работающего ТОВ «Химагросервис» региональным директором, не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины
В суд поступило уголовное дело с
обвинительным заключением, согласно которого ОСОБА_1обвиняется в том, что 15 апреля 2007 года, примерно в 12 часов, находясь на ул. Челюскина в г.
Каменка-Днепровская, Запорожской области в районе кладбища, на почве личных
неприязненных отношений, в ходе ссоры стал наносить удары руками и ногами по
туловищу рукам и голове гражданке ОСОБА_2., чем причинил ей согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №264 от
контузию мягких тканей глазницы левого глаза, ссадины и кровоподтек на голове,
которые оцениваются как легкие телесные повреждения, а также закрытый перелом
нижней трети левой лучевой кости, которое не было опасно для жизни, но повлекло
длительное расстройство здоровья и оценивается как средней тяжести телесное
В судебном заседании ОСОБА_1свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью и просит освободить его от уголовной
ответственности, а уголовное дело прекратить, так как имеет несовершеннолетнего
ребенка 15.02.2001 года
Кроме полного признания своей вины
ОСОБА_1. его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными
доказательствами по делу.
Действия ОСОБА_1. органом досудебного следствия
квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК
Украины как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, то
есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных в ст. 121 настоящего
Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
ОСОБА_1имеет несовершеннолетнего ребенка 15.02.2001
года рождения (л.д. 70,
Рассмотрев материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагающего необходимым освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности и
прекратить уголовное дело на основании ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года, о чем не возражает ОСОБА_1., руководствуясь
ст. 86 УК Украины, ст.
ст. 6 п. 4,248 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд
ОСОБА_1освободить от уголовной
ответственности и наказания предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины на основании ст. 1 п. «б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года. Уголовное
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течении 7-ми суток.
Постановление вступило в законную силу 18.12.2007
№4-769
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк А.В.

за участю прокурора - Гаврилової Ю.Ю.

розглянувши
подання слідчого Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Свириденко О.В. про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцю с. м. т.іршанськ, Володарсько
-Волинського району, Житомирської
області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, із середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, не судимому

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року постановою першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва
порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за ст. 185 ч.1 КК України за те, що він 27.04.2007 року близько ІЗ.ООгод, знаходячись у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2
таємно викрав чуже майно, а саме гроші в
сумі 1500 грн., які належали ОСОБА_2

Запобіжний захід
ОСОБА_1. не обирався.

07.05.2007
року у ОСОБА_1. було відібрано зобов"язання з"являтись за викликами
органів дізнання і суду та повідомляти їм про зміну місця проживання.

31.05.2007 року
кримінальна справа відносно ОСОБА_1. направлена до суду.

Постановою
Оболонського районного суду міста Києва від 09.07.2007 року кримінальна справа
відносно ОСОБА_1. повернута прокурору району для проведення досудового слідства
з посиланням на те, що ОСОБА_1. порушив
зобов'язання та не з"являється до суду.

Постановою
слідчого від 06.11.2007 року ОСОБА_1. оголошений у розшук.

Заслухавши
думку прокурора, вивчивши матеріали
кримінальної справи, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1.. до суду та органів
досудового слідства не з'являється, про
причини своєї неявки не повідомляє,
умови зобов"язання порушує,
по місцю реєстрації не проживає,
місце його перебування не встановлено,
уникає від суду і органів досудового слідства та може продовжити свою
злочинну діяльність, з метою
забезпечення проведення слідства, суд
вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1. та доставки його до
суду під вартою для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на
взяття під варту.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 29
Конституції України, ст. 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на затримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. м. т.іршанськ,
Володарсько - Волинського району,
Житомирської області та доставки його до суду під вартою.
Справа №1-472/07
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ
РОЗГЛЯД СПРАВИ

7 листопада 2007 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
- Іванової Л.А.., при секретарі - Чернезі М.М. за участю прокурора - Щербатої
О.В. та захисника-адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді в порядку попереднього
розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Підстав
для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження
досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час
проведення попереднього розгляду справи захисником-адвокатом ОСОБА_1. в
інтересах обвинувачених ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу
його підзахисним з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вказане
клопотання підтримали в судовому засіданні і обвинувачені ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Прокурор
в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши
думку учасників процесу суд вважає, що заявлене клопотання захисника-адвоката
ОСОБА_1. про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з тримання під
вартою на підписку про невиїзд задоволенню не підлягає, оскільки вказаним
обвинуваченим міра запобіжного заходу обрана відповідно до вимог ст.ст.150, 155
КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі №1 (кабінет №409)

Ленінського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 13
листопада 2007 року з участю прокурора та адвоката

Заявлене
клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3залишити
тримання під вартою,

В судове
засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№4-73/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 грудня
2007 р. м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. при секретарі
Анучкіній О.З. з участю прокурора Орлецького В. В., розглянувши подання слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Репчука О.В. про проведення
обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с Валява
Кіцманського району Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції Репчук
О.В. звернувся з поданням погодженим з прокурором Кіцманського району до суду
про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с
Валява Кіцманського району Чернівецької області, посилаючись на те, що за
його місцем проживання може знаходитись майно, яке було викрадене із житлового
будинку громадянинаОСОБА_2. в ніч з 22.08.2007 року на 23.08.2007 року
уАДРЕСА_1 та інші предмети та речі, що здобуті злочинним шляхом , які мають
значення для встановлення істини в кримінальній справі

Слідчий
та прокурор посилаються на обставини, які дають підстави вважати, що за місцем
проживання гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с Валява
Кіцманського району Чернівецької області дійсно можуть знаходитися предмети та
речі здобуті злочинним шляхом , які мають доказове значення по справі.

Розглянувши
подання слідчого, вислухавши його та думку прокурора та вивчивши матеріали
справи, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого
володіння за місцем проживання гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с Валява
Кіцманського району Чернівецької області

Приймаючи
до уваги вищевикладене та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за місцем його проживання в с Валява
Кіцманського району Чернівецької області.

Постанова суду
на проведення обшуку оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого судді голуба
В.В., при секретарі Островській В.Г., з участю прокурора Стасюка В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Ізяславської
виправної колонії № 31 про приведення вироку у відповідність з чинним
законодавством по відношенню до засудженого ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 07 серпня 2002 року Судовою палатою з кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва за ст.187ч.2,
15 ч.2 - 115ч.2 п.9,12,
70ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією
майна, що належало йому на праві особистої власності.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Верховного суду України від
20.02.2003р. вирок змінено-виключена конфіскація майна.

Початок строку відбування покарання
07 серпня 2002 року.

Адміністрація Ізяславської виправної колонії №31 клопоче про приведення
вироку відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність з чинним законодавством,
оскільки строк покарання ОСОБА_1 не повинен перевищувати 10 років позбавлення
волі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши заключення прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

7 травня 2008 року набув чинності закон України №270 від 15.04.2008р. «Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України
щодо гуманізації кримінальної відповідальності».

Згідно даного Закону вчинення замаху
на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин
максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання,
передбаченого санкцією статті особливої частини КК України.

ОСОБА_1 засуджений за ст.15ч.2-115ч.2 п.9,12 КК Україхни на одиннадцять
років позбавлення волі.

Санкція ст.115ч.2 КК України передбачає 15 років позбавлення волі.

Дві третини строку складає 10 років, а ОСОБА_1 засуджений за даною статтею
на одиннадцять років позбавлення волі..

Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України Закон про кримінальну відповідальність,
що скасовує злочинність діяння, пом»якшує кримінальну відповідальність, або
іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, і поширюється на осіб, які відбувають покарання.

Керуючись
ст. 5 КК України, Законом України № 270 - VI від 15.04 2008 року «Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України
щодо гуманізації кримінальної відповідальності», ст. 409 КПК України
суд,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.15ч.2, 115ч.2 п.9,12 КК
України і обрати покарання 10 років позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим і призначити 10 років позбавлення волі.

В решті вирок Судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2002 року залишити
без змін.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області
протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: підпис

Вірно: суддя В.В.Голуб

Секретар:
Справа № 1-п- 88/2008 року
П О С Т А Н О В А

18 грудня
2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді -
Єременко С.В.

при секретарі
- Приходько Т.Л.

з участю прокурора
- Хомазюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінальної справи по вирішенню
питання закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області звернувся до
суду з постановою про закриття кримінальної справи за № 02-2527 у зв'язку з
закінченням строків давності . 17 травня
1993 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки речей в ніч на 14 травня 1993 року на суму 1504
крб. з дачного господарства ОСОБА_1
розташованого в с. Кобижча .

Кримінальна справа порушена 17 травня
1993 року за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.3 КК України / в редакції
КК України 1960 р./.

В ході досудового слідства по
кримінальній справі особу, що
скоїла даний злочин не встановлено, але
враховуючи, що у відповідності до ст. 49 КК України строк давності притягнення
до кримінальної справи відповідальності по кримінальній справі закінчився, тому
просять про закриття справи у зв'язку з закінченням строків
давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що постанова підлягає задоволенню , якщо в ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор
або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченого частиною другою цією статті. Злочин вчинено в ніч на 14 травня 1993 року,
проведеними слідчими діями особа
не встановлена , строки притягнення до відповідальності сплили, понад
п'ятнадцять років.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК
України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
притягнення особи до кримінальної відповідальності за злочин вчинений в період в ніч на 14 травня
1993 року у зв'язку з закінченням
строків давності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №
10 января 2008 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.,
при секретаре Ощепковой И.С.
с участием прокурора Заворотной
начальника Терновского межрайонного отдела УИИ Кучерявой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Терновки представление об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Горно-Слинкино Уватского района Тюменской области, украинца,
гражданина Украины, имеющего
среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних
детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 164 УК Украины,
Приговором Першотравенского
городского суда Днепропетровской области от 23 мая 2005 года ОСОБА_1 был признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины и ему назначено наказание
года ограничения свободы, а на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
Начальник Терновского межрайонного
отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области ходатайствует об освобождении от
наказания гражданина ОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного срока.
Обсудив указанное представление, заслушав начальника Терновского межрайонного
отдела уголовно - исполнительной
инспекции Кучерявую Л.С. и поддержавшей
представление, заключение прокурора
полагавшего подлежавшим удовлетворению данное представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как он по истечению испытательного срока
оправдал доверие суда и доказал свое исправление:
- порядок отбытия наказания не
нарушал, положительно характеризуется по
месту жительства, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины может быть освобожден от
назначенного судом наказания.
ст. 408 -1 УПК Украины,
Представление начальника Терновского
межрайонного отдела уголовно -исполнительной
инспекции по исполнению наказаний без лишения свободы в г. Терновка - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Першотравенского
городского суда Днепропетровской области от 23 мая 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течении 7 суток.
Справа №1-239/2008 р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко О.В., за участю
прокурора Данканич В.В., розглядаючи на попередньому розгляді справу по
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна
Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі
під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
Керуючись ст. ст. 237,
245, 253 КПК України, суддя, -
Призначити справу до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді
м. Свалява, в залі суду № 2 на 14.00 год. 29 грудня 2008 року.
щодо ОСОБА_1 запобіжний
захід - підписку про невиїзд -
У судове засідання -
підсудну
свідків: згідно обвинувального
прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Дело № 1-164/08
07 июля 2008 года Самарский районный суд города Днепропетровска в
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Дятленко Н.А.,
с участием прокурора Марченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Днепропетровск вопрос о приводе свидетеля по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368
на 07.07.2008 г. было назначено очередное
слушание данного уголовного дела.
В судебное заседание, в
том числе был вызван свидетель ОСОБА_2, однако в судебное заседание не явился,
о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
суд пришёл к выводу, что не явившегося свидетеля необходимо доставить приводом.
Руководствуясь ст.ст.
70, 273, 296 УПК Украины, суд
по делу объявить перерыв до 1300
часов 17 июля 2008 года.
В судебное заседание
доставить приводом ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Исполнение настоящего
постановления поручить начальнику Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
В случае неисполнения
настоящего постановления в адрес Министра внутренних дел Украины будет
направлено частное постановление.
Судья подпись М.А. Католикян
Судья Самарского районного
суда г. Днепропетровска М.А.
Справа
№ 5-477/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Росоха А.В.

при секретарі Галенок Н.М.

з участю прокурора Положій Н.І.

представника КВІ Андрусь В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Мена подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Менського
району Андрусь В.М. про умовно - дострокове звільнення від відбування
призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
03.07.2007 року Менським районним судом
Чернігівської області за ст. 122 ч.1
КК України до 2 років виправних робіт за
місцем його роботи з відрахуванням в дохід держави щомісяця 20% його заробітку, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівській області від 03 липня 2007
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт за місцем
його роботи з відрахуванням в дохід держави щомісяця 20% його заробітку.

За період відбування покарання
засуджений ОСОБА_1згідно вимоги ВІТ УМВС України повторних злочинів та
правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання Менською міською радою та за місцем роботи філія „Менський
сир” ППКФ „Прометей” має позитивні характеристики.

Кримінально-виконавча інспекція
Менського району та філія „Менський сир” ППКФ „Прометей” внесли подання, в
якому ставиться питання про умовно - дострокове звільнення від відбування
призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 Заслухавши
пояснення засудженого, представника КВІ Менського району Андрусь В.М., думку
прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи,
суддя прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо звiльнити умовно -
достроково вiд покарання, оскiльки вiн вiдбув відповідну частину призначеного
строку покарання, вину свою визнав, за місцем
проживання та місцем роботи характеризується позитивно, з заробітної
плати відраховується 20% в дохід держави, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, тому,
суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 довiв своє виправлення i перевиховання.

За таких обставин, керуючись
ст.81 КК України, ст. 46 КВК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Менського районного суду
Чернігівській області від 07 липня 2007
року звільнити умовно - достроково на не вiдбутий строк покарання 7
(сім) місяців 12 (дванадцять) днів
виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя
А.В. Росоха