н/п 1-кп/640/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , 1958 р.н. за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває вищезазначена кримінальна справа.
Обвинуваченою ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі додаткової комплексної судово-криміналістичної та судово-медичної експертизи для з*ясування обставин, які мають значення для справи, а саме: в якій момент настала смерть ОСОБА_8 , від якого удару, в якій час, однією особою чи ні наносились удари. Проведення експертизи просить доручити Київському інституту судових експертиз.
Адвокат обвинуваченої підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор заперечував проти даного клопотання, зазначаючи, що на всі питання, які ставить на розгляд обвинувачена експертом при проведенні експертизи № 109/2566-Дм/14 від 27.10.2014 року були надані відповіді і підстав для призначенні додаткової експертизи не вбачається.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені суду документи, приходить до наступного висновку.
Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.
Вимогами ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та у випадках призначення психіатричної експертизи за умов вимог ст. 509 КПК України.
Дослідивши обґрунтування призначення додаткової експертизи, наведені обвинуваченою в клопотанні та ті обставини, що експертиза призначається, коли для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, або необхідно усунути суперечливості в висновках експертів, суд не вбачає підстав для призначення додаткової експертизи по даній справі, оскільки в висновку експерта № 109/2566-Дм/14 від 27.10.2014 року надані всі необхідні відомості щодо обставин справи.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинуваченою не наведені переконливі підстави для призначення додаткової комплексної експертизи, її доводи в клопотанні є необґрунтованими, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Також, суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті судом буде надана оцінка всіх об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд-
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення додаткової комплексної судово-криміналістичної та судово-медичної експертизи відмовити.
Суддя:
Суддя :