Справа №591/829/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/339/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 20.12.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 08.08.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3) 06.01.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.309 ч.1 і 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 і ч.2 ст.185 КК України і йому призначене покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2015 р., призначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 матеріальної шкоду 370 грн. та моральну шкоду 5000 грн., на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду 8437,50 грн. та моральну шкоду 8000 грн. та на користь держави процесуальні витрати в сумі 343,98 грн., -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що 02.12.2014 р. близько 18-25 години, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 641» по вул. Пролетарській, 57в м. Суми, повторно, підійшов до полиці з ковбасними виробами, звідки взяв палку ковбаси "М`ясна лавка Губернаторська Сирокопчена" вагою 0,319 г 37 грн. і, не розрахувавшись за вказаний товар, відкрито перестрибнув через турнікет та вибіг з приміщення магазину, не реагуючи на вимоги охоронця зупинитися та розрахуватися за товар.

09.12.2014 р. близько 05-40 години, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Воскресенській в м. Суми, повторно відкрито шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_12 , в якій знаходилися: гаманець, грошові кошти в сумі 120 грн.; три банківські картки «Приватбанку»; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12 ; зв`язка ключів; пара жіночих шльопанців; мобільний телефон Нокіа 2710 вартістю 250 грн.

10.12.2014 р. близько 06-30 годині, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Шевченка в м. Суми, повторно відкрито шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою у ОСОБА_13 , в якій знаходилися: гаманець, грошові кошти в сумі 300 грн.; фартух та халат.

10.12.2014 р. близько 07-20 годині, перебуваючи на сходах біля будинку № 1 по вул. Бєлінського в м. Суми, повторно відкрито шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою у ОСОБА_14 , в якій знаходилися: гаманець, футляр з окулярами, зв`язка ключів, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_14 та грошові кошти в сумі 150 грн.

11.12.2014 р. близько 00-20 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля приміщення аптеки «Аптека № 90» по вул. Покровська площа, б. 8 в м. Суми, повторно відкрито шляхом ривку заволодів гаманцем ОСОБА_15 , в якому знаходилося пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , дві банківські «Приватбанку» та грошові кошти в сумі 230 грн.

16.12.2014 р. близько 14-00 годині, перебуваючи біля будинку № 6 по пл. Горького в м. Суми, повторно відкрито намагався вирвати у ОСОБА_16 її сумочку, в якій знаходилися пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , гаманець та зв`язка ключів, грошові кошти в сумі 200 грн., однак остання почала голосно кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_7 , розуміючи, що потерпіла не випустить сумочку зі своїх рук, а продовжуючи свої протиправні дії він може бути затриманий, то він відпустив сумочку і зник, не довівши кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

16.12.2014 р. близько 14-30 годині, перебуваючи біля перехрестя вулиць Робітничої та Засумської в м. Суми, повторно відкрито шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_17 , в якій знаходилися мобільний телефон Самсунг С300 вартістю 130 грн.; гаманець, банківська картка «Приватбанку», грошові кошти в сумі 800 грн., пара шкіряних жіночих печаток та зв`язка ключів.

17.12.2014 р. близько 08-00 години, перебуваючи біля р. Псел в районі будинку № 9 по пров. Пляжному в м. Суми, повторно, відкрито шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_9 , в якій знаходилися: гаманець, губна помада, косметична пудра, хустка, грошові кошти в сумі 50 грн., кредитна картка «Приватбанку», пенсійна картка «Приватбанку», пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , мобільний телефон Самсунг SGH-C270 вартістю 147,50 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з 3 грн. на рахунку, мобільний телефон «Моторола С200» вартістю 80 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з 7 грн. на рахунку, Мр3-плеєр «Тranscend T.sonic 650» вартістю 150 грн.

17.12.2014 р. в період часу з 08-19 до 08-23 години, заволодівши жіночою сумочкою ОСОБА_9 та знайшовши в ній дві банківські картки «Приватбанку», скориставшись банкоматом по вул. Воскресенській, 13/7 в м. Суми, ОСОБА_7 повторно, викрав з банківських карток «Приватбанку», виданих на ім`я ОСОБА_9 : № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4000 грн. та 679498 грошові кошти в сумі 4000 грн., а всього на загальну суму 8000 грн.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_18 і доповненнях до неї, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та винуватості, вважає призначене покарання завищеним, оскільки суд першої інстанції не врахував пом`якшуючі обставини та не застосував ст.ст.66, 69 і 69-1 КК України, а саме не врахував його допомогу слідству, щире каяття, його молодий вік, матеріальний стан, його виховання в неповній родині. Просить змінити вирок суду та пом`якшити призначене йому покарання

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили змінити вирок суду та пом`якшити призначене покарання, доводи потерпілої ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 і ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі обвинуваченого не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому занадто суворого покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки суд першої інстанції в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, зокрема принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, і відповідно до вимог ст.65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особу обвинуваченого, так і обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі і ті обставини, на які обвинувачений посилається в своїй апеляційній скарзі, а також всі інші вимоги, з якими кримінальний закон пов`язує визначення виду і розміру покарання, що знайшло своє відображення у вироку суду з наведенням відповідних мотивів.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, на думку колегії суддів, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для зміни вироку суду, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_19 залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_20 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4