Номер провадження: 11-сс/785/576/15
Номер справи місцевого суду: 522/6923/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року м. Одеса

/

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року задоволена скарга захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка виразилися в недопущенні захисника ОСОБА_4 до участі в кримінальному провадженні, а також в неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 18.12.2014 року, на виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні зазначеної скарги відмовити, посилаючись на те, що рішення слідчого судді є незаконним та винесеним в порушення вимог кримінального процесуального закону України.

Згідно ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання;2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому;10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, згідно змісту ст. 309 КПК України, вважаю, що оскаржувана ухвала слідчого судді, якою задоволена скарга захисника на бездіяльність слідчого, прокурора, яка виразилися в недопущенні захисника до участі в кримінальному провадженні, а також в неповерненні тимчасово вилученого майна, не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Крім того, в резолютивній частині ухвали слідчого судді, відповідно до зазначених вимог кримінального процесуального закону, обґрунтовано зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

При таких обставинах, приходжу до висновку, що слід відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу, оскільки ухвала слідчого судді, якою задоволена скарга захисника на бездіяльність слідчого, прокурора, яка виразилися в недопущенні захисника до участі в кримінальному провадженні, а також в неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року, якою задоволена скарга захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка виразилися в недопущенні захисника ОСОБА_4 до участі в кримінальному провадженні, а також в неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 18.12.2014 року, на виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року.

Апеляційну скаргу повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2