Справа № 626/415/15-к
Провадження № 1-кс/626/74/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.02.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000003, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 50000003.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.02.2015 року до прокуратури Красноградського району Харківської області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що посадові особи Бурового управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурних підрозділів Хрестищенського відділення бурових робіт та ІНФОРМАЦІЯ_3 порушили вимоги Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на законну вимогу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/808 від 10.02.2015 року про оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаних належним чином не організували оповіщення та не забезпечили прибуття 12.02.2015 року до Красноградського ОМВК 127 військовозобов`язаних, чим завдали істотну шкоду інтересам держави у вигляді зриву мобілізаційних планів, послаблення обороноздатності держави та підриву авторитету органів державної влади.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість.

10.02.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 керівнику штабу оповіщення, який розгорнутий на підприємстві БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були надіслані повістки для оповіщення працівників підприємства про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Всього було надіслано 127 повісток, зокрема 22 шт. для працівників апарату управління, 56 шт. для працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 та 49 шт. для працівників ШВТТ і ІНФОРМАЦІЯ_7 . Станом на 12.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 прибуло 8 працівників БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до пояснень начальника групи оповіщення та його учасників, більша кількість військовозобов`язаних не прибула до ІНФОРМАЦІЯ_4 в зв`язку з тим, що деякі з них перебували у вказаний період у відпустці, а деякі з них знаходились у виробничому відрядженні.

Слідчий вказує, що з метою підтвердження чи спростування факту наявності в діях посадових осіб БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурних підрозділів службової недбалості, яка призвела до зриву мобілізаційних планів на території Красноградського району, необхідно отримати доступ до документів, які б вказували на місце перебування працівників вказаного підприємства, що є військовозобов`язаними у період необхідний для прибуття військового комісаріату, а саме табелю обліку робочого часу БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за лютий 2015 року. Крім цього необхідно отримати доступ до інших документів ( наказів про відрядження, наказів про відпусток) на осіб, які є працівниками БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є військовозобов`язаними, на підставі яких останні не знаходились в місці розташування підприємства в період необхідний для прибуття до військового комісаріату. Також необхідно отримати доступ до наказів про призначення на посаду а також функціональних обов`язків керівника підприємства та його структурних підрозділів, а саме ОСОБА_5 директора БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 заступника директора БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - начальника групи оповіщення, ОСОБА_7 заступника начальника служби безпеки БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - заступника начальника групи оповіщення, ОСОБА_8 начальника відділу кадрів Хрестищенського ВБР БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - заступника начальника групи оповіщення, ОСОБА_9 - начальника Красноградського цеху технологічного транспорту і спец. техніки Шебелінського відділення ТТіСТ БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 начальника Хрестищенського ВБР БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні не обґрунтував яке значення мають документи у кримінальному провадженні до яких він просить надати доступ, а саме до наказів про призначення на посаду а також функціональних обов`язків керівника підприємства та його структурних підрозділів: ОСОБА_5 директора БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 заступника директора БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - начальника групи оповіщення, ОСОБА_7 заступника начальника служби безпеки БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - заступника начальника групи оповіщення, ОСОБА_8 начальника відділу кадрів Хрестищенського ВБР БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - заступника начальника групи оповіщення, ОСОБА_9 - начальника Красноградського цеху технологічного транспорту і спец. техніки Шебелінського відділення ТТіСТ БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 начальника Хрестищенського ВБР БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині відповідно до ст. 160 КПК України клопотання підлягає задоволенню, так як слідчий довів, що інші документи зазначені в клопотанні, можуть перебувати у володінні ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників Хрестищенського ВБР БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з заступником прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до табелю обліку робочого часу БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за лютий 2015 року, документів ( наказів про відрядження, наказів про відпусток) на осіб, які є працівниками БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є військовозобов`язаними, на підставі яких останні не знаходились в місці розташування підприємства в період необхідний для прибуття до військового комісаріату ( 10.02.2015 року 12.02.2015 року), що перебувають у володінні ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду