АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0004593,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.06.2002 року за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі; 11.02.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 26.07.2012 за ч. 1 ст. 390 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, з частковим приєднанням не відбутого покарання за попереднім вироком на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, 31.01.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

Засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в «Будинку соціального піклування», без місця реєстрації, раніше судимий: 19.11.1991 року за ч.2 ст. 140 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 06.02.1992 року за ч.2, ст. 140, ст. 43 КК України на 2 роки позбавлення волі; 02.08.1993 року за ч.2 ст. 140 КК України до 3 роки позбавлення волі; 19.08.1997 року за ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 141 КК України на 7 років позбавлення волі; 22.12.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 31.03.2009 року ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 18.04.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

Засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

По справі вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат.

За вироком суду, ОСОБА_5 , 01.07.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив скло дверей автомобіля «Тойота Хайлендер» д.н.з. НОМЕР_1 та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав сонцезахисні окуляри вартістю 200 грн., гаманець вартістю 400 грн., в якому находився талон на паркування вартістю 1500 гривень та грошові кошти в сумі 100 грн, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.

Крім того, 03.09.2014 року приблизно о 16 год.00 хв., перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого повторно таємно викрав монітор марки «Асус» вартістю 1050 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1050 грн.

14.09.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. №35 по вул. Почайнинській в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив скло автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_2 та через утворений утвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав відео реєстратор «Фалкон» вартістю 1750 грн. та навігатор «Кармін Нуві 42 Навлюкс» вартістю 975 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2725 грн.

07.10.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. №17 по вул. Костянтинівська в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, з кишені ОСОБА_11 повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа1200» вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-карта вартістю 15 грн., на рахунку якої було 10 грн. та грошові кошти в сумі 400 грн., чим заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 525 грн.

17.10.2014 року приблизно о 02 год.00 хв., перебуваючи біля буд. №111 по вул. Фрунзе в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викруткою, яку мав при собі, зламав серцевини замків дверцят автомобіля «Ваз 2104» д.н.з. НОМЕР_3 та відчинивши дверцята проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав магнітолу «Піонер» вартістю 820 грн. та чотири колонки «Піонер» вартістю 505 грн., чим заподіяв ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 820 гривень.

17.10.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені лікарні №9, за адресою: м. Київ вул. Копилівська, 1/7, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до палати №3 звідки повторно таємно викрав планшет «Асус» вартістю 4150 грн., чим заподіяв ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 4150 грн.

18.10.2014 року приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи біля буд. №131 вул. Фрунзе в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем розбив скло дверей автомобіля «Сітроєн Ц» д.н.з. НОМЕР_4 та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав відео реєстратор «Гізер 410» вартістю 640 грн., чим заподіяв ОСОБА_14 майнову шкоду на 640 грн.

03.11.2014 року приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. №20 по вул. Фрунзе в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив скло дверей автомобіля «Нісан Альмеро Класік» д.н.з. НОМЕР_5 та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав навігатор «Престіджіо» вартістю 823 грн. 33 коп. та дзеркало заднього виду, яке для потерпілого не становить матеріального цінності, чим заподіяв ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 823 грн. 33 коп.

13.11.2014 року у ОСОБА_5 о 02 год. 10 год. біля буд. №17 по вул. Костянтинівській в м. Києві, при проведенні поверхневого огляду в період часу з 02 год. 24 хв. по 02 год. 43 хв. було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилось вісім предметів зовні схожі на патрони різного калібру, які згідно висновку балістичної експертизи № 904 від 26.11.2014 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_5 незаконно, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

02.01.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. №28 по вул. Юрківська в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем розбив скло дверей автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_6 та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав каву «Джеміні» (100x50 см. та 4 ящики 20x50 см.) вартість якої становить 1500 грн., чим заподіяв ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 1500 грн.

06.01.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. №2/1 по вул. Хорива в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив скло дверей автомобіля та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав кеди «Дшома» вартістю 600 грн., наколінники вартістю 450 грн., футболку вартістю 100 грн., шорти вартістю 100 грн., мазь «Нікофлекс» вартістю 100 грн., гель для душа вартістю 30 грн., чим заподіяв ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1380 грн.

11.01.2015 року приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. №127 по вул. Фрунзе в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив скло дверей автомобіля «Сузукі Грант Вітара» д.н.з. НОМЕР_7 та через утворений отвір проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор «Престіджіо» вартістю якого становить 1373 грн. 33 коп., чим заподіяв ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 1373 грн. 33 коп.

ОСОБА_6 , 01.10.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені офісу №12-13 буд. АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав мобільний телефон «Айфон 4-С» вартістю 2900 грн., чим заподіяв ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 2900 гривень.

04.10.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Ярославська, 6 біля оф. 4, впевнившись, що за діями ніхто не спостерігає, викруткою, яка була при ньому відчинив двері та проник до приміщення вищевказаного офісу, звідки повторно таємно викрав ноутбук «Acer Aspire» вартістю 2850 грн., «MacBookPro» вартістю 4450 грн. та «Toshiba Satellite3000» вартістю 4850 грн., чим заподіяв ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 12150 грн.

14.10.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викруткою розбив скло автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_8 та з заднього сидіння повторно викрав сумку від ноутбука «GastLogis», вартістю 390 грн., чим заподіяв ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 390 грн.

ОСОБА_6 01.01.2015 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи біля вікна кв. АДРЕСА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викруткою відкрив маталопластикове вікно вищевказаної квартири та проник до приміщення кімнати, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон «Флай», який для потерпілого матеріальної цінності не становить, електронну книгу моделі «Покетбук» вартістю 4250 грн. та золоті вироби, чим заподіяв ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 24542,80 гривень.

03.01.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи біля кв. АДРЕСА_8 , впевнившись, що за його їй ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів (викрутки, розвідного ключа та відмички) проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав плазмовий телевізор «Самсунг» вартістю 8400 грн., мультиварку «Вітег» вартістю 1680 грн., фотоапарат «Соні» вартістю 950 грн., дві дорожні сумки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять та золоті вироби, чим заподіяв ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 21895 грн.

04.01.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні лікарні №15, за адресою м. Київ вул. Фрунзе, 107, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з палати №8 дублянку, чим заподіяв ОСОБА_24 майнову шкоду на суму 10000 грн.

06.01.2015 року приблизно о 03 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 103-А в приміщені відділення №1 корпусу №7, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки в коридорі та в роздягалці нікого не було, повторно викрав жіночу сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., чим заподіяв ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

06.01.2015 року приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи в приміщені НМКП №15, за адресою: м. Київ вул. Г. Сковороди, 2 повторно таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з палати №6 планшет «Онда» вартістю 1750 грн., чим заподіяв ОСОБА_26 майнову шкоду на суму 1750 грн.

08.01.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи біля вікна кв. АДРЕСА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викруткою, відкрив вікно та проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав золоті вироби, чим заподіяв ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 17200 гривень.

13.01.2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. № 17 по вул. Константинівська в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_28 , який перебував у нетверезому стані, в зв`язку з чим впав на землю. Після чого в ОСОБА_6 виник намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна погрожуючи застосуванням фізичної сили, ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_28 та з кишені його куртки вкрав мобільний телефон «Моторола С118» вартістю 65 грн., в якому знаходилась сім-карта вартістю 15 грн. на рахунку якої було 10 грн., з іншої кишені вкрав гаманець, проте в цей момент потерпілий наказав повернути йому його та ОСОБА_6 не звертаючи на дану вимогу уваги дістав з гаманця грошові кошти в сумі 600 грн., а гаманець повернув потерпілому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

13.01.2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 знаходячись біля буд. 17, по вул. Костянтинівська в м. Києві, відкрито заволоділи сережками та сумкою ОСОБА_29 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, при цьому ОСОБА_5 тримав потерпілу, а ОСОБА_6 знімав з вух сережки та виривав сумку, внаслідок чого, потерпілій завдано легкі тілесні ушкоджень. Заволодівши майном потерпілої, з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить переглянути вирок суду та призначити більш м`яке покарання, при цьому врахувати те, що його батько постійно потребує сторонньої допомоги, в зв`язку зі станом здоров`я, проте на даний час проживає один, а також те, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначив, що кримінальне провадження щодо нього не повністю розслідувано та з його матеріалами він не був в повній мірі ознайомлений при закінченні досудового розслідування.

Водночас, вказує, що повністю визнає вину, лише в одному з епізодів, вчинених злочинів, передбачених ст. 185 КК України, а саме злочину вчиненого ним 03.09.2014 року. При цьому зазначає, що умислу на вчинення цієї крадіжки у нього не було та все відбулося спонтанно, в чому він щиро кається. Також, зазначає, що інші епізоди за якими він визнаний винним, що передбачені ст. 185 КК України підтверджуються лише явкою з повинною, яка була надана ним під тиском, та матеріали кримінального провадження не містять доказів його вини у вчиненні ним цих злочинів, передбачених ст. 185 КК України.

Крім цього, зазначає, що його необґрунтовано визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки при його затриманні та поверхневому обшуку у нього нічого виявлено не було, а пакет з патронами було вилучено з його куртки в приміщенні РУГУ.

Крім того, зазначає, що не приймав участі у відкритому заволодінні майном ОСОБА_29 13.01.2015 року, та вказаний злочин вчинений ОСОБА_6 без його участі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить переглянути вирок суду, призначити більш м`яке покарання, оскільки ним було вчинено злочини однакової ступені тяжкості разом з ОСОБА_30 , тому просить призначити йому міру покарання як останньому.

Прокурором у провадженні подано заперечення на апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких прокурор у провадженні вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг обвинувачених, в зв`язку з їх безпідставністю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинувачених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати, колегія суддів уважає, що апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, суд розглянув кримінальне провадження у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України обмеживши дослідження доказів по справі допитом обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, дали детальні пояснення з приводу обставин їх вчинення, а тому суд обґрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК України, враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися і докази щодо них, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.
Таким чином дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_31 виходячи з визнаних судом доведеними фактичних обставин справи, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони повторно, таємно викрали чуже майно, за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони відкрито викрали чуже майно (грабіж), вчинено повторно, групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу бойові припаси, ОСОБА_31 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, що ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а тому ці обставини апеляційним судом не перевіряються, згідно з вимогами ч.1ст. 404 КПК України.

Що стосується доводів апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_31 про суворість призначеного їм покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Оскільки, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_32 суд врахував тяжкість вчинених ними злочинів, серед як злочини середнього ступеню тяжкості, так і тяжкі, особи винних, які на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, кожен з них має дитину та те, що вони раніше судимі, кожен з них вчинив злочини протягом короткого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі, не працюють, обставину, що пом`якшує, покарання щире каяття, всім обвинуваченим, обставинами, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, призначив обвинуваченим мінімальне покарання в межах санкцій статей за вчинені злочини, яке відповідає ст. 65 КК України і за своїм видом та розміром, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, як про це ставиться питання в його апеляційній скарзі, в тому числі з урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, які він вказував в апеляційній скарзі, зокрема стану здоров`я його батька, який постійно потребує сторонньої допомоги та перебуванні на його утриманні неповнолітньої дитини, колегія суддів не вбачає з огляду на тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, характер та кількість епізодів його злочинних дій.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_33 про призначення йому покарання аналогічного ОСОБА_5 , то колегія суддів вважає їх не обґрунтованими, оскільки судом першої інстанції обґрунтовано, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, призначено ОСОБА_34 більш суворе покарання, оскільки ним, крім злочинів вчинених у співучасті з ОСОБА_5 , вчинено додатково тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Водночас, колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо непричетності до деяких епізодів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки ці обставини ним не заперечувалися та не оспорювалися під час судового розгляду, тому за згодою їх дослідження було визнано недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Зазначене підтверджується розпискою обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що йому роз`яснений та зрозумілий зміст ст. 349 КПК України та правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, та він не заперечує про визнання судом недоцільним дослідження доказів по справі, які місять фактичні обставини справи (розмір цивільного позову), які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Цією ж розпискою йому також роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи (розмір цивільного позову) в апеляційному порядку, яка надана добровільно (т.№1 а.с. 128). При цьому колегією суддів під час апеляційного розгляду порушень приписів ч.3 ст. 349 КПК України не встановлено.
Таким чином, колегія суддів, враховуючи вище наведене, в тому числі, конкретні обставини вчинення обвинуваченими злочинів, зокрема вчинення злочинів через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, переліку та вартості викраденого майна, в тому числі, відкритого заволодіння майном, групою осіб, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, невідшкодуванням завданих злочинами збитків, а також й те, що на момент вчинення злочинів обвинувачені суспільно-корисною працею не займалася, а отже вчиняли умисні корисливі злочини з метою власного збагачення, вважає вирок суду, в частині призначеного обвинуваченим покарання, законним і обґрунтованим, а подані апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_31 такими, що не підлягають задоволенню.

Істотних порушень вимог КПК України, які б тягли зміну чи скасування вироку колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0004593 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.

СУДДІ:

___________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/903/2015
Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_35
Доповідач ОСОБА_1