Справа №1-97
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року.

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого Дзерина М.М.

при секретарі Голинський І.В.

з участю
прокурора Савчука В.В.

з участю
адвоката ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1

українку, громадянку України,
освіта середня, одружену, приватного
підприємця, раніше не

судимої, за ст.
172 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1являючись приватним
підприємцем, здійснюючи торгівельну діяльність в кафе «Міраж» м. Ямпіль, в
період з грудня 2006 року по березень 2007 року, грубо порушила законодавство
про працю при використанні найманої праці. Так, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.
51 КЗпП України, використовувала працю неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, тривалістю понад 36 годин на тиждень. Крім того,
ОСОБА_1, в порушення вимог ст.55,192 КЗпП України, використовуючи найману працю
неповнолітнього ОСОБА_3, залучала останнього до нічних, надурочних робіт і
робіт у вихідні дні. Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.2,21,24 КЗпП
України, використовуючи найману працю неповнолітнього ОСОБА_3, трудовий договір
з останнім не заключила . Крім
того, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 13 5-1 КЗпП України, використовуючи найману
працю неповнолітнього ОСОБА_3, заключила з останнім договір про повну
матеріальну відповідальність.

Допитана в судовому засіданні підсудна /ОСОБА_1 вину в скоєнні ним злочину
визнала повністю і суду пояснила, що дійсно використовувала працю
неповнолітнього ОСОБА_3 і у вихідні дні, і в нічні години і в надурочний час,
не оформила його по причини, що він не надав їй необхідні для цього документи.
І в результаті чого не сплачувались обов»якові платежі та податки.

В скоєному
розкаявся.

Крім цього, вина підсудного підтверджена доказами які
зібрані на попередньому слідстві, а саме: Рапортом інспектора-кінолога РВ УМВС
(а.с. 5); Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи, виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 14); Договором
здачі в операційну оренду основних засобів від 29.09.2006 року (а.с. 15);
Торговим патентом виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 20); Договором про повну
матеріальну відповідальність заключного між ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 22);
Довідкою ПФУ у Ямпільському районі з якої слідує, що ПП /ОСОБА_1 найману силу
не використовує (а.с. 23); Довідкою Ямпільського РЦЗ, з якої слідує, що ПП
ОСОБА_1 з ОСОБА_3 трудовий договір не заключала (а.с. 24) та іншими матеріалами
кримінальної справи, з якими підсудна згідний у повному обсязі, а тому суд
відповідно до ст.299 КПК України вважає хх правдивими і такими, що
підтверджують вину підсудної у скоєному ним злочині.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної
встановленою, а її дії кваліфікує по ч.2 ст. 172 КК України, як грубе порушення
законодавства про працю, вчинене щодо неповнолітнього.

При призначенні підсудній міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так
і особу підсудної, що вона усвідомила свою вину, у скоєному розкаялась, сприяла
розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась,
дані обставини суд відносить до обставин що пом'якшуючих покарання підсудній.
Обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

З врахуванням вище викладеного, а також враховуючи те, що
підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаюється, суд вважає, що
підсудна може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства, а
тому суд вважає необхідним вибрати їй покарання у вигляді позбавлення права
обіймати певні посади чи займатись підприємницькою діяльністю на строк терміном
в один рік шість місяців.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ПРИЗНАЧИВ:
ОСОБА_1визнати винною та засудити по ч.2 ст. 172 КК України до позбавлення
права обіймати певні посади чи займатись підприємницькою діяльністю на строк
терміном в один рік шість місяців.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької
області протягом п'ятнадцяти діб
з наступного дня після його проголошення.