overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-631/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района
г.Мариуполя об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_1
для отбытия наказания,
ОСОБА_1. осужден Ильичевским районным
судом г.Мариуполя 02 августа 2007 года
за совершение преступления, предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины к
двум годам ограничения свободы с испытанием
В соответствии со ст.76 УК Украины
осужденный обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, , уведомлять эти органы о
перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об
отмене испытательного срока осужденному, поскольку он в инспекцию для регистрации с
момента постановки на учет и до настоящего времени не является, на
неоднократные вызовы и предупреждения не реагирует, по месту жительства
отсутствует, в лечебные учреждения за
медицинской помощью не обращался, документов подтверждающих уважительную
причину его отсутствия не представил, местонахождение его неизвестно, в связи с
чем объявлен в розыск.
Суд, выслушав представителя УИИ,
поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего представление
обоснованным, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный возложенные на него судом обязанности не исполнял, в
уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не являлся без уважительных
Согласно ст.78 УК Украины если
осужденный не исполняет возложенные на него обязанности или систематически
совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания
и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет
осужденного для отбывания назначенного наказания
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
суд -
Представление удовлетворить.
уголовно-исполнительное учреждение для отбывания наказания, назначенного
приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 02
Осужденного ОСОБА_1 заключить под
стражу в СИЗО №7 г.Мариуполя после вступления постановления в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента
Исполнение постановления поручить
Ильичевскому РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
ПОСТАНОВА справа№
5-402007

Іменем України

13 березня 2007 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.О.
Синяговській

з участю прокурора: О.В. Попок

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Полтаві подання Октябрського ВКВІ
м. Полтави про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення
волі відносно

ОСОБА_1
1976 р.н., уродженця м. Полтави, , українця, г-на України, прож м.
Полтава,АДРЕСА_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Октябрський
ВКВІ м. Полтави звернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку
та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_1. В поданні вказали, що ОСОБА_1. на обліку в
Окгябрському ВКВІ м. Полтави перебуває з
22.12.2005 р. На протязі іспитового строку ухиляється від постановки на облік,
за викликами не з*являється, змінив місце проживання. На ОСОБА_1. судом не
покладалися обов*язки, але згідно із ст. 164 ч.3 КВК України звільнені від
покарання з випробуванням зобов*язані повідомляти інспекцію про зміну місця
проживання, з*являтися за викликом доКВІ.

В судовому
засіданні представник ВКВІ подання підтримав, прокурор подання
підтримав, засуджений суду пояснив, що
йому не були роз*яснені його обов*язки з*являтися на реєстрацію, за місцем
постійного проживання він не проживав, він мешкав у співмешканки.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважає,
що подання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. був засуджений Октябрським районним судом м. Полтави
24.11.2005 р. за ст. ст. 185 ч.3,15 ч.2,185 ч.3, 70 ч.І КК України до 3 років З
місяців позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на 2
роки. Згідно вироку обов*язки з*являтися на реєстрацію на нього не покладалися,
крім того, йому не був роз*яснений порядок відбуття покарання. Відповідно до
ст. 78 КК України підставами для скасування іспитового строку є невиконання
покладених на нього обов*язків судом, систематичні порушення, ще потягли за
собою адміністративні стягнення. Оскільки на ОСОБА_1. обов*язки не покладалися
судом, до адмінвідповідальності він не притягувався, нового злочину не скоїв,
то підстав для скасування іспитового строку не вбачається. Керуючись ст. 408-2
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання Октябрського ВКВІ м. Полтави про скасування іспитового строку та
направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_1 відмовити. Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1.

тримання під
вартою скасувати, звільнивши його негайно
з під варти в залі суду.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд
м. Полтави на протязі 7 діб.
№5-14-2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
03 апреля 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего - Копаневой Е.Н. при секретаре - Махортовой В. В. с участием прокурора
законного представителя несовершеннолетнего осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт. Новоайдар представление заместителя начальника
Новопсковского МО УИИ об освобождении от наказания по отбытию срока в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_2, осужденного 24 марта 2006 г.
Старобельским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК
Украины к 1 (одному)
году лишения свободы с применением ст. 104 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год,-
24 марта 2006 года приговором Старобельского
районного суда несовершеннолетний ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК
Украины к 1 (одному)
году лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
представления усматривается, что несовершеннолетний осужденный ОСОБА_2. во
время испытательного срока к уголовной и административной ответственности не
привлекался, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.
Обсудив указанное
представление, заслушав представителя Новопсковского МО УИИ Кравченко В. В.,
заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление
инспекции, суд считает, что представление Новопсковского МО УИИ подлежит
удовлетворению, т. к. несовершеннолетний осужденный ОСОБА_2. в период
испытательного срока выполнял возложенные на него судом обязанности и не
совершил нового преступления, а поэтому он может быть освобожден от наказания.
основании ч.І ст. 78 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, суд-
Представление заместителя
начальника Новопсковского МО УИИ от 26.03.2007 года удовлетворить.
ОСОБА_2 от назначенного приговором Старобельского районного суда от 24 марта 2006 года наказания - освободить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
дело № 5-144/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе судьи Шигирт
при секретаре Мещеряковой
с участием прокурора Вознесенского
начальника Ясиноватского МО УИИ Смирновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Ясиноватая представление начальника УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в
Донецкой области капитана вн. службы
Смирновой В.В., в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка,
гражданки Украины, работающей кухонным работником депо на ст. Донецк,
осужденной 14.12.2006 года Центрально-Городским районным судом
г. Макеевки по ст. 122 ч.1 УК Украины к одному году исправительных работ
по месту работы с удержанием в доход государства 10% заработка, проживающей по
условно-досрочном освобождении от наказания,-
Центрально-Городским районным судом г. Макеевки ОСОБА_1 осуждена по ст. 122 ч.1
УК Украины к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием в
доход государства 10% заработка.
представлении ставится вопрос об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от уголовного наказания в связи с тем, что
осужденная совершила преступление небольшой тяжести, отбыла половину срока
наказания, нарушений трудовой дисциплины не допускала.
ходатайство наблюдательной комиссии при Ясиноватской райгосадминистрации об
условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, суд, изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает,
что представление подлежит удовлетворению.
основании изложенного, руководствуясь ст.
407 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от наказания в виде одного года исправительных работ по месту
работы с удержанием в доход государства 10% заработка, назначенного приговором
Центрально-Городского районного
суда г. Макеевки от 14.12.2006
Судья Ф.С.Шигирт
Справа № 5-33 2007 рік
ПОСТАНОВА

3.04.2007 р.
Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого
- судді Каралюса В.М.

при
секретарі Цап І.М.

з участю
прокурора Добровольського П.О.

пр-ка
КВІ Гуріної О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання КВІ про закриття
провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ст.
186 ч.2, ст. 121 ч.І КК України, с
у д -

встановив:

вироком Городоцького районного суду Льв. обл. від 20.07.2005 р.
ОСОБА_1. засуджений за ознаками ч.2 ст. 186, ч.І ст. 121, ст.75 КК
України на п"ять років позбавлення волі з випробуванням на три роки.

23.03.2007 р. КВІ району звернулась з поданням про
закриття провадження по кримінальній справі на ОСОБА_1

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала покликаючись на
мотиви такого і зокрема, що ОСОБА_1. за час перебування на обліку в КВІ
Городоцького р-ну помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор не заперечує закриттю провадження по справі за
наведених у поданні та інспектором КВІ в судовому засіданні мотивів.

Відповідно до п.8 ч.І ст.6 КПК України, порушена
кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

З пояснень представника КВІ та матеріалів кримінальної справи вбачається,
що ОСОБА_1. за час перебування на обліку в КВІ Городоцького р-ну помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий
запис №51 від 30.03.2006 р.

Керуючись п.8
ч.І ст.6 КПК України, с
у д, -

постановив:
подання задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ст. 186 ч.2, ст.
121 ч.І КК України - провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 5-75/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 февраля 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города
Мариуполя, под председательством судьи Ткаченко Т.Б., при секретаре Лисиченко
Я.В., с участием прокурора Койнаш О.Е., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Мариупольской воспитательной колонии об
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Приговором Калининского райсуда
г.Донецка от 06.09.2005 года
осужден, по ст.ст.185 ч.3, 69, 185 ч.2,
70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. 1/2 срока наказания отбыто 14.07.2006
Мариупольской ВК и служба по делам несовершеннолетних при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась с ходатайством об условно -досрочном освобождении ОСОБА_1,
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. Не отбытый срок наказания по состоянию на 23.02.2007
года составляет 4 мес.
Осужденный в судебном заседании
просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснив, что вину
свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду и учебе доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, освободить от дальнейшего отбытия наказания
на 4 месяца 21 день.
постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд Донецкой области, через суд
Ильичевского района города Мариуполя.
№ 5-97/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2 007 года город Мариуполь
районный суд города
судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко
Е.А., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев
ИК № 107 в Донецкой
области об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ОСОБА_1. осуждена 29.03.2004
горсудом Херсонской области по ст.ст.309 ч.3,
309 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам б месяцев лишения свободы.
Помилована 09.02.2007 года
по указу Президента Украины от 01.02.2007 года
- основная мера наказания сокращена до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
24.11.2006 года отбыла 2/3 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. обратилась с
представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на основании ст.81 УК Украины, так как, осужденная,
отбывая меру наказания стала на путь исправления характеризуется положительно,
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107, осужденной, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как
основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
освободить условно-досрочно сроком на 1 год 02 месяцев 11 дней.
На постановление может быть подана
апелляция, сторонами, в течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области
через суд Ильичевского района города Мариуполя.
Справа № 1- 174
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2007 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого Жушман
О.М.

при секретарі Комишовій
С.В.

з участю прокурора Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Отрадне, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, працюючого механізатором СВК “а/ф
Мвріампольська”, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И
В:

Що в період з 2006 року по 21.07.2007 року ОСОБА_1 в
своєму домоволодінні АДРЕСА_1 займався здійсненням незаконних операцій з брухтом чорних металів
без передбаченої законом державної реєстрації шляхом закупівлі його у населення
з розрахунку 65 коп. за 1 кг. металобрухту.

Підсудний вину визнав повністю і суду пояснив, що він на
протязі тривалого часу в своєму домоволодінні здійснює прийом металобрухту від
населення за ціною 65 коп. за 1 кг. з метою його послідуючого перепродажу по
дорожчій ціні. Дозволу на прийняття металобрухту в нього немає.

Вина підсудного підтверджується протоколом огляду місця
події, актом зважування, довідками.

Так у відповідності з протоколом огляду місця події
(а.с.5-8) було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1, де було виявлено та вилучено
брухт чорних металів.

Як вбачається з акту контрольного зважування (а.с.9) вага
вилученого брухту складає 2100 кг.

Згідно довідок (а.с17-18) дозвіл на приймання брухту
чорних металів ОСОБА_1 не надавався.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.213 КК України,
так як він скоїв порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом без
державної реєстрації..

При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості
вчиненого злочину, що злочином не завдано тяжкості наслідків. Пом'якшуючі вину
обставини, що підсудний розкаюється в
злочині та дані про його особу - що він позитивно характеризується за місцем
проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення
підсудного можливе при засудженні його до громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ч.1 ст.213 КК України і призначити
покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 днів, через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман.
№5-111/2007
27 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области в составе:
Пред-щего судьи : Кашицкой
С.А., при секретаре: Никитиной К.В., с участием прокурора: Койнош О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе представление
Мариупольской воспитательной колонии об условно -досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговороми:1) 26.04.2005 года ОСОБА_1. осужден Ильичевским
райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 2)20.05.2005г.
Орджоникидзевским райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.186ч.2, 70ч.4 УК
Администрация Мариупольской ВК совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении
осужденного, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию
на 28.02.2007 г.фактически
отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 27.03.2007 г. составляет 2 года 1 день.
Осужденный в судебном заседании просил освободить его от
дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою осознал, сделал для
себя соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд-
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить
условно досрочно на неотбытый срок - 2 года 1 день.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
апелляционный суд через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 дней.
справа № 5-45/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в

складі:
головуючого судді Гончара
В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

за участю прокурора Варакіна О.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням
Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Верхи
Турківського району Львівської області, жителяАДРЕСА_1 Кіровоградського району
Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду від 12.03.2004 року ОСОБА_1.
засуджений за ст. 185 ч.І, ч.3 з застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України на
3 роки позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Орган виконання покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від
відбування покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора,
який підтримав клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання порушень, що
потягли б за собою направлення його для відбування призначеного покарання, не
допускав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
засуджений виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, і
враховуючи, що визначений судом випробувальний термін закінчився, тому подання
підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78
ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2004
року, -звільнити.

Постанова не
оскаржується.
№1-143/2007г.
декабря 2007г. Боровской районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Купянск Харьковской области , украинца, гражданина Украины, холостого,
призывника, образование среднее, не работающего, не судимого, проживающего в
АДРЕСА_1 - по ст. 185 ч. 3 УК Украины
августа 2007г. около 11 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное хищение чужого
имущества проник в помещение сарая свиноводческой товарной фирмы ООО
«Зоря-2000» в с. Загрызово Боровского района Харьковской области откуда тайно
похитил три металлических калитки по цене 150 гривен за одну калитку,
металлическое корыто по цене170 гривен и завладев похищенным с места
происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал
полностью пояснив, что похищенные металлические калитки и корыто он продал,
деньги потратил на свои нужды.
порядку ст. 299 УПК Украины судом ограничивается исследование доказательств
которые никем не оспариваются, о чем сообщается подсудимому , который не
возражает о применении ст. 299 УПК Украины.
ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по
ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества совершенное с
проникновением в хранилище.
назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, личность подсудимого и полагает возможным назначить наказание в
виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить
наказание в виде трех лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить если
он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на другое постоянное
место работы, жительства, учебы без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив ОСОБА_1 в зале суда.
приговор суда может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в 15
дневный срок с момента оглашения приговора через Боровской райсуд.
Судья Боровского
районного суда