ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1801/14-к
Провадження по справі № 1-кп/514/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ «Укрзернопром Копарани», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ «Укрзернопром Копарани», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
05 жовтня 2014 року біля 22 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою, навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проникли на територію подвір"я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 .. Після чого, шляхом зриву навісного замка на дверях господарчого приміщення проникли до нього та викрали звідти бензопилу марки «Дружба-4М», вартістю 312 гривень 93 копійки, зерноподрібнювач «Елікор1», вартістю 642 гривні 60 копійок та електродвигун «АІP63B2», вартістю 256 гривень 50 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1212 гривень 03 копійки, яка на теперішній час ними відшкодована у добровільному порядку в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що 05 жовтня 2014 року він прийшов у гості до обвинуваченого ОСОБА_4 де вони вживали спиртні напої. В процесі розмови він запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку бензопили з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . На його пропозицію обвинувачений ОСОБА_4 погодився і в цей же день приблизно о 22 годині вони проникли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 .. Знаходячись там, вони побачили господарче приміщення, двері якого були зачиненні на навісний замок. Обвинувачений ОСОБА_4 зірвав з дверей навісний замок і вони проникли до вказаного приміщення, звідки викрали бензопилу, зерноподрібнювач та електродвигун. Викрадені речі вони віднесли додому до ОСОБА_4 де сховали. Коли до них прийшли працівники міліції, вони зізналися в скоєні крадіжки та викрадені речі повернули потерпілому ОСОБА_6 ..
В скоєному він розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та дав аналогічні пояснення. Крім того, пояснив, що в скоєному він розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в жовтні 2014 року вранці він виявив, що в його домоволодінні з господарчого приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 було скоєно крадіжку про скоєний злочин він повідомив Тарутинський райвідділ міліції. Було встановлено, що у нього з домоволодіння викрали бензопилу, зерноподрібнювач та електродвигун. Через деякий час працівники міліції встановили, що крадіжку скоїли обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які викрадені речі повернули йому в повному обсязі. На теперішній час він не має до обвинувачених ні яких претензій.
Враховуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , і дослідженням доказів, які характеризують особи обвинувачених, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Також, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і вважає можливим призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позитивно характеризуються, щиро розкаюються, відношення обвинувачених до вчиненого кримінального правопорушення, визнання ними своєї вини, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з цим до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.
Також, суд дійшов висновку, що речові докази у справі: бензопилу марки «Дружба-4М», зерноподрібнювач «Елікор1», та електродвигун «АІP63B2», які знаходяться у власника ОСОБА_7 необхідно залишити останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд,-

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 один рік і шість місяців та відносно ОСОБА_4 один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обов"язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у справі: бензопилу марки «Дружба-4М», зерноподрібнювач «Елікор1», та електродвигун «АІP63B2», які знаходяться у власника ОСОБА_7 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1