ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего: Топчий В.Н.
Судей: Кунцова В.А., Осоченко А.Н.
С участием прокурора: Сулеймановой Д.Н.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_5
на приговор Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 31 января 2007 года, которым:
урож. Пос. Розовый, г. Алушта гражданин
Украины, ранее не судимый, прож.: АДРЕСА_1
по ст.286 ч.2 УК Украины к 3 годам
свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 признан виновным и
осужден за то, что он 03.09.2006 года,
в 22 часа 30 минут в темное время суток, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, управляя без путевого листа, технически
отделению сберегательного банка 4559», двигаясь
в условиях дождя, по мокрой автодороге «Симферополь-Ялта-Севастополь», в
сторону г. Симферополя, на 43 км.
населенного пункта, со скоростью 90-100 км/ч,
превышающей разрешенную скорость движения в населенном пункте, не учел дорожную
обстановку, неправильно выбрал безопасную скорость, выполняя маневр обгона
попутного автомобиля «Мерседес-Бенц-Вито» регистрационный номер НОМЕР_2, под
управлением ОСОБА_6, левыми колесами выехал за сплошную линию дорожной разметки
1.1., неправильно выбрал безопасную дистанцию и безопасный интервал, совершил
касательное столкновение правой частью своего автомобиля с задней левой боковой частью автомобиля «Мерседес-Бенц-Вито»
регистрационный номер НОМЕР_2, после чего завершая маневр обгона, принял
вправо возвращаясь на свою полосу движения, применил торможение, в результате
чего, на мокрой дороге, не справился с управлением, допустил занос, выехал за
пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на ограждение. Чем нарушил
требования п.п. 1.1, а
именно: п. 1.5, п.2.3,
п.2.9., п.10.1, п.10.3, п.12.1, п.12.3, п.12.4, п.13.3, п.14.2 Правил дорожного
Дело № 11-433/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
ст.286 ч.2 УК Украины Гордейчик Т.Ф.
В результате ДТП пассажирам
а гр-н ОСОБА_3 получил
средней тяжести телесные повреждения.
причинены телесные повреждения в виде: раны в затылочной области, кровоподтека
на верхнем веке правого глаза, ссадин в лобно-височной области слева, ссадины на спинке носа,
переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний
под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, разрыва барабанной перепонки справа, переломов 5-9 ребер справа, ушиба тканей легких, ссадины на левом
плечевом суставе, оскольчатого перелома правого плеча и головки правой плечевой кости,
ссадины на левом локтевом суставе, ссадины на левом предплечье, с захождением на
локтевой сустав, с раной на фоне ее, ссадины на левом коленном суставе, которые по
степени тяжести относятся к тяжким и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2
ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения в виде: ссадин на лице, закрытого перелома мыщелка правого бедра,
открытого оскольчатого перелома правой пяточной кости, обеих лодыжек правой голени, с вывихом
стопы, которые по степени тяжести относятся к средним, как повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья, свыше
В апелляционной жалобе адвокат
ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_5 не оспаривая правильности квалификаций его
действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с
лишением свободы. Мотивируя тем, что ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме, не
пытался уйти от ответственности, давал последовательные, чистосердечные показания. Весь ущерб,
причиненный потерпевшим, был возмещен в полном объеме и никаких претензий
материального и морального характера у потерпевших не имеется. Оба
потерпевших просили суд не лишать свободы ОСОБА_1а. На лечение потерпевшего ОСОБА_3
нужны значительные денежные средства, находясь в местах лишения свободы,
ОСОБА_1 не сможет помогать потерпевшему
ни морально, ни материально.
потерпевшаяОСОБА_2 просит изменить приговор суда, назначить
наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что после гибели ее сына, она
сама воспитывает несовершеннолетнюю внучку- дочь погибшего сына. Говорит о том,
что при нахождении ОСОБА_1а на свободе он сможет зарабатывать и помогать ребенку
как материально, так и морально, так как он является единственным человеком, который имеет влияние на
потерпевший ОСОБА_3 просит изменить приговор суда и назначит
наказание не связанное с лишением свободы. Мотивируя тем, в результате ДТП ему причинены
телесные повреждения, лечение которых требует значительных денежных средств.
Находясь на свободе, ОСОБА_1 помогал ему материально, приобретая необходимые лекарственные
препараты. Находясь в местах лишения свободы, ОСОБА_1 не сможет помогать материально.
судьи, мнение прокурора просившего приговор суда оставить без изменения,
обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал
полностью. Вывод суда о виновности ОСОБА_5 в совершении преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных
судом по делу доказательств, что не оспаривается в апелляции. Суд дал надлежащую
оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 УК Украины.
потерпевших и адвоката о смягчении наказания осужденному, коллегией судей
не могут быть приняты во внимание, поскольку в результате действий ОСОБА_1а
наступили тяжкие последствия, а именно смерть человека, поэтому суд пришел к
правильному выводу о его
виновности и назначил наказание, которое соответствует тяжести совершенного преступлении.
наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, судом учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные,
характеризующие личность ОСОБА_5, а также обстоятельства дела, смягчающие
наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику по месту
жительства, как отягчающее вину обстоятельство,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому коллегия судей судебной палаты считает его
справедливым и оснований для изменения приговора и смягчения наказания
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
потерпевшей ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Алуштинского городского суда АР Крым от 31 января 2007 года в отношении