Справа № 335/4067/13-к 1-кп/335/132/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді:
Гашук К.В., за участю прокурора Панченка
Б.М., обвинуваченого: ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, при секретарі Соловйовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заву
обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід
старшого прокурора прокуратури
Ленінського району м. Запоріжжя
Панченка Богдана Миколайовича у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
знаходиться кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.10.2013 року через канцелярію суду
надійшла скарга ОСОБА_1 на прокурора
прокуратури Ленінського району м.
Запоріжжя, який підтримує
обвинувачення в суді у зазначеному
вище кримінальному провадженні. В
обґрунтування скарги обвинувачений
зазначав, що прокурор Панченко Б.М.
оказує на нього моральний тиск з метою
отримання визнавальних показів у
скоєні кримінального правопорушення,
яке йому інкримінується та відмови від
захисника, призначеного судом.

В судовому засіданні обвинувачений
просив на підставі зазначених фактів
відвести прокурора від участі у
кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого підтримав
заявлений відвід прокурору та просив
його відвести від розгляду
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України.

Прокурор Панченко Б.М. заперечував
проти заяви про відвід, посилаючись на
те, що ніякого тиску на обвинуваченого
він здійснював.

Розглянувши заявлене клопотання про
відвід прокурора, вислухавши осіб, які
приймають участь у кримінальному
провадженні, суд приходить до
наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені
підстави для відводу прокурора від
участі у кримінальному провадженні.
Зокрема, прокурор, слідчий не має права
брати участь у кримінальному
провадженні: 1) якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, членом сім'ї
або близьким родичем сторони, заявника,
потерпілого, цивільного позивача або
цивільного відповідача; 2) якщо він брав
участь у цьому ж провадженні як слідчий
суддя, суддя, захисник або представник,
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 3) якщо він особисто, його
близькі родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Враховуючи те, що обвинуваченим та його
захисником не надано доказів на
підтвердження доводів заяви про відвід
прокурору, і у суду в даний час відсутні
об'єктивні підстави вважати, що існують
обставини, які викликають обґрунтовані
сумніви в неупередженості прокурора, а
інших обставин для відводу,
передбачених ст. 77 КПК України не
встановлено, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви про
відвід.

Проте, суд вважає за необхідне
направити копію скарги ОСОБА_1 від
03.10.2013 року на ім'я прокурора
Запорізької області для проведення
перевірки викладених у ній фактів

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід
старшого прокурора прокуратури
Ленінського району м. Запоріжжя
Панченка Богдана Миколайовича -
залишити без задоволення.

Направити копію скарги ОСОБА_1
прокурору Запорізької області для
проведення перевірки викладених у ній
фактів.

Про результати проведеної перевірки
прошу повідомити Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Гашук