Дата документу Справа № 337/5061/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1252/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року,

встановила:

15.10.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 16.10.2014р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 10.10.2014р. на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Разом з тим, даючи в апеляційній скарзі свій аналіз доказів у справі та посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, захисник ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст.396 КПК України, не вказує, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону.

Однак вимога захисника ОСОБА_3 про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким слід виправдати ОСОБА_4 , суперечить положенням ст.420 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України захисником до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копії апеляційної скарги всім учасникам судового провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

Також згідно з ч.5 ст.396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Разом з тим, захисник ОСОБА_3 не долучив до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: