Справа № 1-51 2008 р.
В И Р О К

Ім”ям України

3 квітня 2008р.
Яготинський районний суд

Київської області

В складі головуючого КОЩІЯ М.Н.

при секретарі ТВЕРДОХЛІБ Г.М.

з участю прокурора ОВЧАРЕНКО С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженої, не
працюючої, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимої,

в
злочинах, передбачених ст. 191 ч.2,
ст.15 ч.2, ст.191 ч.3, ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ПідсуднаОСОБА_1 з 1 грудня 2006 року
по 17 серпня 2007 року працювала
на посаді начальника відділення поштового зв”язку, Центру поштового зв”язку
№ 8 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства
поштового зв”язку3 „Укрпошта”, була
матеріально- відповідальною та службовою особою, яка обіймала на
підприємстві посаду, пов”язану з
виконанням
організаціно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

4 травня 2007 року ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище,
вилучиоа з підзвітної їй каси готівкові
кошти в сумі 4925 грн, які присвоїла,
та нестачу яких замаскувала, оформила в книзі обліку пенсій, допомог, поштових відправлень (поштових переказів, що
видаються для доставки адресатам форми 55, як видані оператором ОСОБА_2
по неіснуючій відомості під № 3 та
одержану цим оператором для виплати пенсій 4-ом пенсіонерам.

Після прийняття щоденного звіту від оператора ОСОБА_2 в кінці
робочого дня 4 травня 2007 року
в касовій довідці форми 42, що
є звітом оператора поштового зв”язку
перед начальником відділення поштового зв”язку за проведені операції
протягом робочого дня з розшифровкою сум
надходжень, видатку і залишку
готівки,ОСОБА_1 здійснила рукописне
виправлення суми виплаченої пенсії, збільшила її на 4923 грн. - суму вилучену
нею з каси..

У
щоденному касовому звіті начальника відділення поштового зв”язку за 4
травня 2007 року суму виплаченої пенсіїОСОБА_1 також збільшила на 4925 грн.65 коп., але
в реєстрі форми 10-а, який є
частиною звіту перед Управлінням пенсійного фонду України показала
фактичну суму виплаченої пенсії
- 134983 грн.55 коп.

В
подальшому ОСОБА_1 продовжувала
приховувати нестачу викрадених грошових коштів шляхом відображення у звітних
документах завідомо неправдивих даних наступним чином.

2.

22 травня
2007 року оператором ОСОБА_3 у книзі
форми 55 та у касові довідці форми 42 ( звіт оператора за проведені
операції протягом дня) списано на видачу пенсій готівка в сумі 9896 грн.06 коп., а у щоденному касовому звіті начальника
відділення поштового зв”язку суму виплаченої пенсії ОСОБА_1 навпаки
зменшила і проставила суму 4971 грн. 06 коп., тобто менше на 4925 грн. У
реєстрі форми 10-а (щоденному)ОСОБА_1 22 травня 2007 року відобразила суму
виплати9896 грн.06 коп. Таким чином, дані касового звіту начальника ВПЗ за
виплатний період (травень 2007 року) вона зрівняла із даними відомостей
та звіту форми 10-а по виплаті пенсій по відділенню поштового зв”язку
Яготин по звітах перед Пенсійним фондом України.

2 червня
2007 року при виведенні щоденного
касового звітуОСОБА_1 збільшила у видатковій частині виплат пенсій на 4931
грн.38 коп. Операторами по касових довідках
форми 42 в кінці робочого дня
було обліковано виплати пенсійї: ОСОБА_2 - 34456 грн.47 коп., ОСОБА_4- 15916
грн. 05 коп. Ці дані підтверджуються даними книги форми 55, виплатними
відомостями та реєстрами форм 10-а. У цілому
фактична виплата пенсій 2 червня 2007 року склала 50372 грн.52 коп. , а ОСОБА_1 у
видатковій частині касового звіту
начальника відділення поштового зв”язку
відобразила виплату пенсій в сумі 55306 грн.90 коп., тобто збільшила від фактичних виплат на 4931 грн.38 коп.

21
червня 2007 року у щоденному касовому звіті ОСОБА_1 відобразила виплату
пенсій в сумі 20677 грн.52 коп. , а в щоденному
реєстрі форми 10-а облікувала
виплату пенсій в сумі 25602 грн.52 коп.,
яка підтверджується виплдатними відомостями.Тобто у касововму звіті сума виплаченої
пенсії нею знову занижена від фактично виплаченої на 4925 грн.,в результаті чого звіті дані по виплаті
пенсій пенсій за червень місяць знову зрівнялись з даними по виплачених
відомостях за червень місяць.

2 липня
2007 року по книзі форми 55 облікована
виплата пенсій по 42 відділку на
суму 26030 грн.34 коп., а в
реєстрі форми 10-аОСОБА_1 відобразила
виплату пенсій 31330 грн. 37 коп. Тобто в реєстрі цю суму вона збільшила на
5300 грн.03 коп., при цьому в реєстрі форми 10-аОСОБА_1 приписала неіснуючу
відомість № 5 на 6 одержувачів на суму
5300 грн.03 коп. Таке збільшення вона здійснила і в щоденному касовому
звіті начальника ВПЗ (ч.2 № 79.11 - виплата пенсії нею
відображається в сумі 51127 грн. 22 коп., а фактично було виплачено
45827 грн.19 коп.).

4
липня 2007 року в реєстрі форми 10-а
ОСОБА_1 знову приписала неіснуючу відомість № 7 на 1 одержувача а сумі 600 грн. Пок низі
форми 55 по 42 відділку проведенофактично виплаченої пенсіїна суму 33422 грн.02
коп., а в реєстрі форми 10-аОСОБА_1 списала 34022 грн.02 коп., тобто в реєстрі
сума виплати пенсії нею фіктивно збільшена на 600грн. за рахунок
приписаної неіснуючої відомості. У щоденному касовому звіті нрачальника ВПЗ сума виплаченої пенсіїОСОБА_1
також збільшила від фактично
виплаченої на 600 грн. ( ч.2 №
79.11 - виплата пенсії відображається в
сумі 73875 грн.99 коп., а фактично було виплачено 732 75 грн.99 коп.)

20 липня
2007 року ОСОБА_1 , працюючи цього дня на робочому місці оператора, у касовій довідці форми 42
облікувала виплату пенсій на суму 46783
грн.15 коп., а в реєстрі форми 10-а списала
пенсій на суму 40798 грн.87 коп. Тобто в реєстрі на кінець виплатного
місяця суму виплаченої пенсії вона знову
зменшила від фактичної на

3.

суму 5984 грн.28 коп. При цьому в реєстрі форми 10-а
ОСОБА_1 дані по відомості № 86 на 22
одержувачів, загальна сума по якій фактично становить 9386,57 грн., відобразила
як 3409,29 грн, тобто вреєстрі зменшила на 5977 грн.28 коп. Наи кінець робочого
дня в касовому звітіОСОБА_1 знову суму
виплат пенсій зменшила на 5984 грн.27
коп. (ч.2 № 79.11 - виплата пенсії вона відобразила в сумі 41067 коп.84 коп., а фактично було виплачено
47052 грн. 12 коп.).

4 серпня
2007 року в книзі форми 55 листоношею ОСОБА_5 обліковане отримання чотирьох
пенсійних відомостей на загальну суму
12200 грн. Цього ж дня о 16 год.30 хв., листоноша звітувалась перед начальником
ВПЗ ОСОБА_1 про виплату пенсій за отриманими нею 4 відомостями у загальній сумі
12096 грн.77 коп. з поверненням
невикористаної готівки в суміц 103 грн.23 коп. Після цього, в графі 1
книги форми 55 ОСОБА_1 приписала
неіснуючу відомість за № 19 на 9
одержувачів (пенсіонерів) на суму 6954 грн. 55 коп. і ця сума
відображається нею у графі 4.5 як виплачена цього дня .Таким чином, 4 серпня 2007 року
в журналі форми 55 ОСОБА_1 штучно
збільшила видаток грошових коштів як виплату пенсії на 6954 грн.55 коп. В
реєстрі форми 10-а по 42 відділку вона списала у видаток неплаченої пенсії, з врахуванням приписаної
неіснуючої відомості , на суму 42278 грн. 27 коп. А фактично по відомостях на
виплату пенсій - 35323 грн.72 коп. Аналогічне , безпідставне завищення суми
видатку за пенсійними виплатамиОСОБА_1 провела
і в щоденному касовому звіті
начальника ВПЗ за 4 серпня 2007
року ( ч.2 № 79.11 - виплата пенсії нею відображена в сумі 91066 грн.91
коп., а фактично було виплачено 84112
гр. 36 коп.).

Таким
чином, 4 травня 2007 рокуОСОБА_1 заволодівши, шляхом зловживання службовим становищем, майном відділення поштового
зв”язку Яготин центру поштового зв”язку № 8 Київської обласної дирекції
Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта”, заподжіяла
шкоду підприємству на вказану суму та
утворила у касі очолюваного нею відділення нестачу в сумі 4925грн.
Ця нестача кожного місяця
збільшувалась з невстановлених слідством причин .ОСОБА_1 нестачу
щомісячно маскувала шляхом внесення до звітності по витплатах пенсій
неправдивих даних аж до суми, яка на 4 серпня 2007 року склала 6954
грн.55 коп. При цьому на початку
виплатного місяця суми у звітних документах у видатковій частині на суму нестачі штучно збільшувалися
, а наприкінці місяця , при формуванні
звітів до Пенсійного фонду України - навпаки сума завданоїОСОБА_1
шкоди становить 6954 грн.55 коп. з врахуванням викрадених коштів в сумі 4925 грн.

Крім
того, 18 серпня 2007 року ОСОБА_1 , перебуваючи у черговій відпустці , вийшла на роботу для доопрацювання
і оформлення звітних документів. Маючи
доступ до робочого місця оператора, з
метою вчинення повторного заволодіння

грошовими коштами
і приховування такого розкрадання, зловживаючи своїм службовим становищем,вона оформила бланк простого поштового переказу
форми 112, який використовується для
пересилання коштів в межах України, про начебно пересилання у межах м.Яготина
грошових коштів в сумі 3800 грн. ОСОБА_6. ОСОБА_6 ОСОБА_1 заповнила бланк цього
переказу, проставила на ньому номер, календарний
штемпель з датою прийому та контрольно-гербову печать.Дії, пов”язані
із використанням контрольно гербової печатки являються компетенціею тільки начальника відділення або його заступника. Але заволодіти цими грошовими коштами шляхом зловживання службовим
становищемОСОБА_1 не змогла з причин, що незалежали від її волі, оскільки підробка
поштового переказу своєчасно була
виявлена

4.

працівниками поштового відділення, які не допустили подальшу видачу цих коштів з каси.

Допитана в
судовому засіданні підсудна вину визнала та показала, що вона
працювала на посаді начальника відділення поштового зв”язку Яготинського центру
поштового зв”язку № 8.

Так як в травні
2007 року їй необхідно було виплачувати борг, вона вирішила взяти з каси біля 5 тис. грн., з тим, щоб
пізніше недостчу погасити за рахунок
банківського кредиту.

4 травня
2007 року вона взяла з каси 4925 грн.,
яку вона
приховувала з місяця в місяць шляхом внесення в звітні документи недостовірної
інформації, в результаті чого
суми недостачі виросла до 6954 грн. 55 коп.

Дана
недостача була виявлена в липня 2007
року , після чого
керівництво відділом поштового зв”язку почало вимагати її погасити.

З цією
метою вона оформила простий поштовий
переказ від імені ОСОБА_6 на ім”я ОСОБА_6 на суму 3800 грн. та
попросила свого знайомого ОСОБА_6 отримати ці гроші в
в поштовому відділенні, на
що той
погодився, але працівник
поштового відділення виявила, що
даний переказ фіктивний і гроші передала заступнику начальника відділу
зв”язку ОСОБА_7 яка повернула їх в касу.

Розкаюється в скоєному, просить
суворо її не карати.

Крім
визнання вини підсудним, її вина в судовому
засіданні доведена показами свідків, іншими доказами зібраними по
справі та перевіреними в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює оператором по контролю центру поштового зв”язку. В липні
2007 року при перевірці
звітних документів, які
готувалаОСОБА_1 вона виявила там
розбіжності, починаючи з травня
2007 року , про що й доповіла заступнику начальника відділення ОСОБА_9.

При
зустрічі з нею ОСОБА_1 вказала, що
привласнила гроші з каси, обіцяла недостачу погасити.

Свідок ОСОБА_9. показала, що
коли після повідомлення
ОСОБА_8 вона

бесідувала з
ОСОБА_1 то та підтвердила той
факт, що взяла з каси біля 5 тис.
грн. для того, щоб погасити кредит банку, обіцяючи негайно ці гроші внести в касу. Наприкінці робочого дня підсудна вже знайшла гроші та віддала їх заступнику
начальника відділення ОСОБА_7, яка
сховала їх в службовий сейф,
а наступного ранку ці гроші були передані
ОСОБА_1 з тим, щоб вона внесла їх в касу.

Послідуюча перевірка, яку проводила ОСОБА_8 виявила, що підсудна гроші в касу не вносила, а недостача грошових коштів складає 6954 грн.55 коп.

Аналогічні
показання в судовому засіданні дала і свідок
ОСОБА_7, заступника начальника
відділення поштового зв”язку.

5.

Крім
того вона показала, що 18 серпня 2007
рокуОСОБА_1 оформила фіктивний грошовий переказ на суму 3800 грн. ОСОБА_6, який
був тому не оплачений, так як
оператор ОСОБА_3 - виявила те, що він
фіктивний.

Свідок ОСОБА_3 показала, що працювала оператором відділення
поштового зв”язку, а ОСОБА_1 була її
начальником. В серпні 2007 р. при доопрацюванні свого звіту, вона виявила, що 4
серпня 2007 року в книзі форми № 55 була приписана неіснуюча
відомість на 9 одержувачів пенсії на
суму 6954 грн. 55 коп., яка була відображена, як оплачена того ж дня. Про виявлене вона
повідомила заступника начальника
відділення ОСОБА_4, з якою разом
ще раз перевірили звіт і зрозуміли, що таким чиномОСОБА_1 маскувала недостачу коштів.

Після 20 серпня 2007 року до неї додому
прийшлаОСОБА_1, яка
принесла поштовий переказ на
одержання грошей ОСОБА_6 на суму 3800
грн., попросила у неї отримати ці
кошти, з яких 3000 грн. передала ОСОБА_7 для погашенна її недостачі, а 800
грн. передати їй. Вона передала ОСОБА_7 3000 грн.А коли ввечері хотіла
отримати решту грошей, то виявилося, що
даний переказ не знайшовся в
комп”ютерних даних, тобто є фіктивний, про що
вона доповіда ОСОБА_7

Аналогічні показання в судовому засіданні дала і свідок
ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_10 показав, що як ревізор-інструктор відділу поштового
зв”язку він приймав
участь в передачі товаро-матеріальних цінностей з підзвітуОСОБА_1, тоді не була і виявлена їх недостача.

ВинаОСОБА_1 доведена також довідкою про
результати перевірки правильного
обліку руху грошових коштів і товаро-
матеріальних цінностей у відділенні поштового
зв”язку ( а.с. 88-93) де відображені
виявлені порушення додержання вимог Інструкції „Про порядок організації
і виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового
зв”язку України”, які були допущені
ОСОБА_1 при сплаті грошових коштів, що
призначалися для виплати пенсій населенню та сума
недостачі грошових коштів,
поштовим переказом форми 112
на пересилання 3800 грн.
ОСОБА_11, ОСОБА_6 (а.с. 18,121-128),
речовими доказами - документами, де
виявлені витрати грошових сумОСОБА_1

Таким
чином з врахуванням всіх зібраних по справі та
перевірених в судовому засіданні
доказів, вина ОСОБА_1 доведена дії її за ст. 191 ч.2 КК України, ст. 15 ч.2 ст. 191
ч.3 КК України та ст.366 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, так як вона
зловживаючи службовим становищем привласнила ввірені їй кошти в сумі 4225 грн., вчинила
закінчений замах на злочин - заволодіння чужиим майном в сумі 3800 грн. ,Повторно, шляхом
зловживання службовим становищем, а
також службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, складання і видачу завідомо
неправдивих документів, що стало причиною недостачі грошових коштів в касі
відділення поштового зв”язку в сумі 6954 грн. 55 коп., куди входять і викрадені підсудною кошти в сумі 4925 грн. та замаху
на заволодіння чужим майном повторно,
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем
- підробкою поштового переказу на суму 3800 грн.

Призначаючи покаранняОСОБА_1 ,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу підсудної, яка по місцю проживання та попередньої

6.

роботи
характеризується позитивно, в скоєному розкаюється і
вважає, що призначивши їй покарання
у вигляді позбавлення волі в
межах санкції статтей, що передбачають
відповідальність за скоєне до неї необхідно застосувати ст. 75 КК України та
звільнити її від відбування покарання з
випробуванням , так як враховуючи характристику особи підсудної та її щиросердечне рокаяння суд вважає, що
вона може бути виправлена без відбування покарання.

Враховуючи, щоОСОБА_1 злочин скоїла
шляхом зловживання службовим становищем, суд вважає за необхідне застосувати
щодо неї і додаткове покарання - позбавлення права займати посади пов”язані з прийманням, зберіганням та видачею
товаро-матеріальних цінностей.

Позов Центру поштового зв”язку №
8 доОСОБА_1 на суму 8375 грн. 68 коп.
підлягає частковому задоволенню в сумі завданої шкоди, встановленої вироком
суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 191 ч.2 , ст.15 ч.2, ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України
та призначити їй покарання:

- за ст.
191 ч.2 КК України 3 (три) роки та 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов”язані з прийманням, зберіганням та видачею
товаро-матеріальних цінностей на 2 (два) роки.

- за ст. 15 ч.2 , ст.191 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади,
пов”язані з прийманням,зберіганням та видачею товаро-матеріальних цінностей на
2 (два) роки.

- за ст.
366 ч.1 КК України - 2 (два) роки обмеження
волі з позбавленням права займати
посади пов”язані з прийманням, зберіганням та видачею товаро- матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне основне покаранняОСОБА_1 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4
(чотири) роки позбавлення волі, остаточне додаткове покарання визначити шляхом часткового складання
призначених покарань - 3(три) роки позбавленням права займати посади, пов”язані
з прийманням, зберіганням та видачею товаро-матеріальних цінностей, дане
додаткове покарання приєднаних до основного
покарання призначеногоОСОБА_1 та вважати
її засудженою до 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов”язані з
прийманням, зберіганням та видачею товаро-матеріальних цінностей строком на 3
роки.

Згідно
ст.75 КК УкраїниОСОБА_1 від відбування
основного покарання звільнити з
іспитовим строком на 2 (два) роки.

В силу
ст. 76 КК України зобов”язатиОСОБА_1 періодично, за графіком
кримінально-виконавчої служби з”являтися
туди на реєстрацію та повідомляти
кримінально-виконавчу службу про зміну свого місця проживання.

7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Центру поштового зв”язку № 8
6954 (шість тисяч дев”ятсот п”ятдесят чотири ) грн.55 коп. в рахунок
відшкодування завданої шкоди.

Речові докази по справі - документи Центру поштового зв”язку № 8
зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
підпис