Дело № 0426/9370/2012
Провадження № 1/0182/88/2013
Никопольский горрайонный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Шевченково Никопольского района,
Днепропетровской области, гражданина
Украины, разведенного, имеющего на
иждивении 3-х несовершеннолетних детей,
образование высшее, не работающего,
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1,
прож. АДРЕСА_2, ранее не судимого :
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 3-7 УК Украины
ОСОБА_2 в неустановленное следствием
время, месте, лица, с целью дальнейшего
сбыта, незаконно, приобрел
психотропное вещество «метамфетамин»,
которое умышленно хранил по месту
своего жительства в домовладении
АДРЕСА_2 до момента изъятия работниками
04.06.2012 года в 11 часов 30 мнут,
работники милиции в соответствии со ст.
5 Закона Украины «О мерах
противодействия незаконному обороту
наркотических средств. психотропных
веществ, прекурсоров и злоупотреблению
ими» для доказательства преступной
деятельности ОСОБА_2, связанной с
незаконным оборотом наркотических
средств, передали, для приобретения у
него наркотического средства,
гражданину под вымышленной фамилией
ОСОБА_3, денежные средства в сумме 100
грн., купюрами достоинством 50 грн. АН №
9905683; 20 грн. ЗЄ № 4030609; 20 грн. ЗГ № 0457707; 10
грн. КА № 4199683 Национального банка
04.06.2012 г. примерно в 12 часов 15
минут ОСОБА_2 возле дома АДРЕСА_2 за 100
грн. умышленно незаконно, сбыл ОСОБА_3
психотропное вещество «метамфетамин».
В тот же день ОСОБА_3, возле
Никопольской городской больницы №1 по
ул. Электрометаллургов. в г. Никополе,
Днепропетровской области в автомобиле
ВАЗ 2107. г.н. 1636 в 12 часов 30 минут
добровольно выдал приобретенный им
сверток фольги, с веществом согласно
химической экспертизы массой 0,0385г,
содержащее психотропное вещество
«метамфетамин» масса которого
составляет 0,0158 г., приобретенный у
Кроме того, 13.06.2012 года в 10 часов 00
минут, работники милиции в
соответствии со ст. 5 Закона Украины «О
мерах противодействия незаконному
обороту наркотических средств,
психотропных веществ, прекурсоров и
злоупотреблению ими» для
доказательства преступной
деятельности ОСОБА_2, связанной с
незаконным оборотом наркотических
средств, передали, для приобретения у
него наркотического средства,
гражданину под вымышленной фамилией
ОСОБА_3, денежные средства в сумме 100
грн., купюрами достоинством по 20 грн. КЕ
№ 7312255, ЗЄ № 4676420, КЄ № 2802478, АБ № 1156667, АЦ
№ 5966841 Национального банка Украины.
13.06.2012 г. примерно в 11 часов 45
минут ОСОБА_2 возле дома АДРЕСА_2 за 100
грн. умышленно незаконно, сбыл ОСОБА_3
психотропное вещество «метамфетамин».
В тот же день ОСОБА_3, возле
Никопольской городской больницы №1 по
ул. Электрометаллургов. в г. Никополе,
Днепропетровской области в автомобиле
ВАЗ 2107 г.н. 1636 в 12 часов 05 минут
добровольно выдал приобретенный им
сверток фольги, с веществом согласно
химической экспертизы массой 0,0385г,
содержащее психотропное вещество
«метамфетамин» масса которого
составляет 0,0277 г., приобретенный у
После чего, 13.06.2012г. в период
времени с 18.50 до 19.45 час., в ходе
проведения обыска по месту жительства
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , сотрудниками
милиции были обнаружены и изъяты
денежные средства в сумме 110 грн.,
купюрами по 20 грн. КЕ № 7312255, ЗЄ № 4676420,
КЄ № 2802478, АБ № 1156667, АЦ № 5966841, купюрой 10
грн КА № 4199683, которые ранее были выданы
сотрудниками милиции ОСОБА_3, и которые
ОСОБА_2 получил за незаконный сбыт
психотропных веществ. Так же было
обнаружено и изъято 9 свертков фольги с
веществом , согласно заключения
химической экспертизы содержащим
психотропное вещество метамфитамин
соответственно массой - 0,0155г., 0,0146г.,
0,0144г., 0,0193г., 0,0094г., 0,0176г., 0,0135г., 0,0094г.,
0,0148г., принадлежащие ОСОБА_2, которое он
умышленно, незаконно, повторно
приобрел и хранил с целью дальнейшего
сбыта до момента изъятия.
Согласно заключения химической
экспертизы, вещества, изъятые у ОСОБА_3
04.06.2012г. и 13.06.2012г., а так же вещества,
изъятые у ОСОБА_2 в ходе обыска по месту
его жительства, однородны между собой.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою признал
полностью, показаний давать не пожелал,
указал, что в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается
показаниями свидетелей, материалами
Свидетель ОСОБА_4 показал, что он
дважды, в июне 2012г., был приглашен в
качестве понятого, при проведении
оперативной закупки, а так же был
понятым при проведении обыска. С ним
так же был и второй понятой. Оба раза,
закупщик ОСОБА_3 в здании ГО был
обыскан, деньги были осмотрены,
отксерокопированы и переданы ему.
Здесь же были составлены необходимые
документы. После чего они, т.е понятые,
оперативный закупщик, сотрудники
милиции, на автомобиле проследовали в
район Никопольской Городской больницы
№ 1, где сотрудники милиции остались , а
он, со вторым понятым и и оперативным
закупщиком пошли в район кафе
«Легенда». Закупщик шел впереди, а они, -
понятые немного сзади. Они сели на
площадке возле кафе, которая закрыта
плетущимися растениями. Однако он
хорошо видел, как оперативный закупщик
подошел к воротам домовладения
расположенного напротив кафе. Там он
передавал ОСОБА_2 деньги, а от него
получал пакетик с психотропным
веществом. После чего, закупщик, пошел
вверх по пр.Электрометаллургов, и на
повороте, через кусты, прошел на
территорию больницы, где ждали
сотрудники милиции. Он со вторым
понятым шли за ним, на некотором
расстоянии. Возле автомобиля
оперативный закупщик выдал
приобретенное психотропное вещество,
которое было помещено в пакет и
опечатано, были составлены
соответствующие протоколы. После
второй оперативной закупки, через
некоторое время, они проследовали для
обыска домовладения, где жил ОСОБА_2.
Некоторое время они не могли прошти в
домовладение ОСОБА_2, так как их туда не
пускали. После того, как они зашли в дом,
в ходе обыска, в маленькую комнату,
обнаружили слип-пакет, в котором
находились маленькие свертки с
кристаллическим веществом. Так же при
обыске, в шортах, которые висели на
веревке, были обнаружены деньги.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании
подтвердив факты участия его в
проведении оперативных закупках в
качестве понятого, но указал, что
осмотр покупателя и оперативная
закупка по обоим эпизодам проводились
не в один день. Каждый раз, осмотрев
покупателя и денежные средства,
составив документы, он со вторым
понятым уходили, а спустя некоторое
время, но не в этот день, ему звони
сотрудники милиции и приглашали на
проведение оперативной закупки. Так же
свидетелем указано, что он не опознает
свои подписи на процессуальных
документах в деле. Однако, будучи
допрошенным на досудебном следствии
свидетель ОСОБА_5 дал показания
аналогичные показаниям свидетеля
ОСОБА_4 (т.1 л.д. 76-78, 91-93)
Свидетель ОСОБА_3, которая была
допрошена судом с соблюдением норм
уголовно процессуального
законодательства, показала, что дважды
04.06.2012 и 13.06.2013г. года, она была приглашен
работниками милиции для того, чтобы
участвовать в проведении оперативной
закупки психотропного вещества
«метамфитамин» у ОСОБА_2, у которого и
ранее приобретала «метамфитамин». В
присутствии двух понятых она была
осмотрена, были осмотрены и
отксерокопированы деньги, составлены
на месте документы. После чего, с
понятыми и работниками милиции, они на
автомобиле милиции, приехали в район
Первой Никопольской городской
больницы, откуда она прошла к дому
ОСОБА_2. После звонка тому, он выходил и
она приобретала у него метамфитамин.
Понятые в это время находились
напротив дома в кафе «Легенда». После
чего, она прошла снова на территорию
больницы, где выдавала сотрудникам
милиции метамфитамин. Понятые шли
где-то сзади недалеко, так к работникам
милиции они подошли сразу за ней. На
месте, около автомобиля, приобретенный
«метамфитамин» помещался в пакет,
составлялся протокол.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что
работает следователем Никопольского
ГО УМВД и она, как следователь ,
расследовала уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 В рамках дела она
проводила обыск в домовладении ОСОБА_2
по адресу АДРЕСА_2. в деталях,
происходившее не помнит, так как
прошло много времени. При проведении
обыска были понятые и сотрудники
милиции. Поначалу в дом на пускали,
однако когда попали туда, в ходе обыска
нашли деньги, часть которых
использовалась при оперативной
закупке и метамфитамин. По поводу
видеосъемки при проведении обыска она
сейчас не помнит, возможно вписала
фразу в протокол ошибочно.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что был в
гостях у ОСОБА_2 когда к тому пришли с
обыском. Он хотел присутствовать в
качестве понятого, однако сотрудники
милиции его не допустили.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что
подсудимый ее сын, когда начался обыск,
то она находилась в доме с мужем,
который лежал, так как был больной, а
сын был на улице. Во дворе было много
сотрудников милиции, шум, крик.
Проводила обыск женщина следователь.
Свидетель ОСОБА_9, показал, что как
сотрудник милиции проводил
оперативные закупки и участвовал при
обыске у ОСОБА_2 В деталях не помнит, так
как прошло много времени. Было всего 5
человек вместе с понятыми. Он нашел
«метамфитамин» при входе в комнату, с
права. Была ли видеос»емка не помнит.
Своих понятых ОСОБА_2 предложил только
Согласно постановлений о
проведении оперативной закупки (т.1 л.д.
4/1, 64/1), согласованных с заместителем
Прокурора Днепропетровской области, в
соответствии со ст. 5 Закона Украины «О
мерах противодействия незаконному
обороту наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и
злоупотребления ими», п.2 ст. 8 Закона
Украины «О оперативно-розыскной
деятельности», гражданину «К» под
вымышленным именем ОСОБА_3 поручено
провести оперативную закупку
психотропного вещества
«метамфитамин» на суммы 100 и 100 грн. у
Согласно протокола осмотра
покупателя и денежных купюр от 04.06.2012 г.
ранее осмотренные денежные средства
были вручены ОСОБА_3 для приобретения
психотропного средства у ОСОБА_2 (т.1 л.д.
Как следует из протокола
оперативной закупки от 04.06.2012 г.,
ОСОБА_3 около домовладения,
расположенного напротив кафе
«Легенда», приобрела у ОСОБА_2
психотропное вещество «метамфитамин» ,
которое в последствии добровольно
выдала работникам милиции. (т.1 л.д. 38).
В ходе осмотра о покупателя и
денежных купюр от 13.06.2012 г. ранее
осмотренные денежные средства были
вручены ОСОБА_3 для приобретения
психотропного средства у ОСОБА_2 (т.1 л.д.
При проведении оперативной
закупки от 13.06.2012 г., ОСОБА_3 возле
домовладения, расположенного напротив
кафе «Легенда», приобрела у ОСОБА_2
психотропное вещество «метамфитамин» ,
которое в последствии добровольно
выдала работникам милиции. (т.1 л.д. 68).
В ходе проведения обыска в
домовладении АДРЕСА_2, по месту
жительства ОСОБА_2 13.06.2012 г. (т.1 л.д. 27-28),
были обнаружены и изъяты, в черных
шортах купюры достоинством 100 грн., 7
купюр достоинством 20 грн., 3 купюры по 10
грн., по одной купюре 5 грн. и 2 грн.на
письменном столе , в углу, имеется слип
пакет, в котором находятся 9 шт.
пакетиков из белой блестящей бумаге, в
которых находится вещество
кристаллообразного вида.
В ходе проведения обыска в
домовладении АДРЕСА_2, по месту
жительства ОСОБА_2 14.06.2012 г. (т.1 л.д. 54-55),
были обнаружены и изъяты личные вещи
ОСОБА_2 - футболка синего цвета с белыми
вставками, надписью «адидас», на рукаве
три черные полоски, а так же шорты
Как следует из заключения
химической экспертизы № 58/10 - 660 от
27.06.2012 г. (т.1 л.д. 131-136), установлено, что
- вещество массой 0,0385г.,
добровольно выданное ОСОБА_3 04.06.2012г.
содержит психотропное вещество
«метамфитамин» массой 0,0158г.
- вещество массой 0,0277г.,
добровольно выданное ОСОБА_3 13.06.2012г.
содержит психотропное вещество
«метамфитамин» массой 0,0113г.
- вещества, которые, как следует из
описательной части , изъяты при обыске
у ОСОБА_2 13.06.2012г., массой 0,0377г., 0,0356г.,
0,035г., 0,047г., 0,023г., 0,043г., 0,033г., 0,023г., 0,036г.
содержат психотропное вещество
«метамфитамин» массой соответственно -
0,0155г., 0,0146г., 0,0144г., 0,0193г., 0,0094г., 0,0176г.,
0,0135г., 0,0094г., 0,0148г.
- вещества, добровольно выданные
ОСОБА_3 04.06.2013, 13.06.2013, изъятые в ходе
обыска 13.06.2013г. однородны между собой.
Так же в ходе проведения
опознаний, свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_3
опознали ОСОБА_2, как лицо, сбывавшее
психотропные вещества (т.1 л.д. 84,85, 88, 89,
оперативных закупок у ОСОБА_2 04.06.2013г. и
13.06.2013г., во время которых он сбывал
психотропные средства ОСОБА_3, за ним
осуществлялся аудио- и видеоконтроль,
результаты которого исследованы судом.
Таким образом, изучив все
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого.
Действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ч.2 ст.307 УК
Украины - как незаконное приобретение и
хранение с целью сбыта, а также
незаконный сбыт психотропных веществ,
совершенное повторно.
Показания свидетеля ОСОБА_5 в ходе
судебного следствия суд считает
ошибочными. Несмотря на то, что в ходе
проведения экспертизы № 3/04-354 от
12.09.2013г. не удалось установить
выполнены ли подписи в процессуальных
документах по настоящему уголовному
делу самим ОСОБА_5 через малый объем
графической информации, который
содержится в подписях, именно
показания свидетеля ОСОБА_5 на
досудебном следствии суд принимает в
качестве доказательства вины
подсудимого, так как они соответствуют
показаниям других свидетелей как на
досудебном следствии так и входе
судебного следствия. По этой же причине
судом не ставиться под сомнение и
подпись свидетеля ОСОБА_5 под другими
процессуальными документами -
проколами осмотра денежных купюр и
покупателя, протоколом обыска.
Показания свидетеля ОСОБА_7 судом
приняты быть не могут, так как они
опровергаются показаниями свидетеля
В качестве доказательства вины
подсудимого, суд не может принять
протокол предъявления снимков для
опознания свидетелем ОСОБА_4 (т.1 л.д. 99),
проходивший 11.07.2012г., так как 10.07.2013г.,
этот же свидетель присутствовал в
качестве понятого при опознании
оперативным закупщиком ОСОБА_3 того же
ОСОБА_2 (т.1 л.д. 103).
При назначении наказания
подсудимому, суд в соответствии со ст. 65
УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его
личность, обстоятельства смягчающие
наказание, а также характеристику
подсудимого (т.1 л.д. 190).
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает наличие
на иждивении подсудимого трех
несовершеннолетних детей 2001, 2002, 2005г.г.
рождения, привлечение к уголовной
ответственности впервые, раскаяние в
Отягчающих наказание
обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства
дела, суд считает, что наказание
подсудимому должно быть в виде лишения
Однако, учитывая смягчающие
наказание обстоятельства, которые
существенно снижают степень тяжести
совершенных преступлений, с учетом
личности виновного, суд в соответствии
со ст. 69 УК Украины, считает возможным
назначить наказание ниже низшего
предела, установленного в санкции
С учетом вышеизложенного, суд
считает возможным освободить ОСОБА_2 от
отбытия наказания с испытанием.
С учетом изложенного и на
основании ст. 77 УК Украины, суд считает
необходимым дополнительное наказание
в виде «конфискации имущества» не
Вещественные доказательства по
денежные средства, переданные на
хранение в финансовую часть
Никопольского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области (т.1 л.д. 33-34,
- на сумму 110 грн. купюрами по 20 грн. -
АЦ № 5966841, КЕ № 7312255, КЄ № 2802478, ЕЄ №
4676420, АБ № 1156667 и купюрой 10 грн. КА № 4199683,
которые были использованы при
проведении оперативной закупки
необходимо обратить в доход
государства.
- остальные денежные средства на
сумму 167 грн. надлежит возвратить
- охотничий нож в чехле, футболку и
шорты, переданный на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
Никопольского ГО УМВД возвратить
ОСОБА_2 (т.1 л.д. 48, 49, 57)
- психотропные вещества, переданные
на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств
Никопольского ГО УМВД (т.1 л.д. 140, 143, 146)
необходимо уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины (в ред. 1960г.), суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины и
назначить наказание, с учетом ст. 69, 77 УК
Украины в виде лишения свободы сроком
На основании ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2 от отбытия
наказания, установив испытательный
На основании ст. 76 УК Украины, в
период испытательного срока не
выезжать за пределы Украины без
уголовно-исправительной системы,
сообщать о перемене своего места
жительства и работы в органы
уголовно-исправительной системы,
периодически пребывать на регистрацию
в органы уголовно-исправительной
Меру пресечения - залог, до
вступления приговора в законную силу
оставить без изменений, после чего
Вещественные доказательства по
------ денежные средства, переданные
на хранение в финансовую часть
Никопольского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области
- на сумму 110 грн. купюрами по 20 грн. -
АЦ № 5966841, КЕ № 7312255, КЄ № 2802478, ЕЄ №
4676420, АБ № 1156667 и купюрой 10 грн. КА № 4199683,
которые были использованы при
проведении оперативной закупки --
обратить в доход государства.
------ остальные денежные средства на
сумму 167 грн. -- возвратить ОСОБА_2
------- охотничий нож в чехле,
футболку и шорты, переданный на
хранение в камеру хранения
вещественных доказательств
Никопольского ГО УМВД -- возвратить
------ психотропные вещества,
переданные на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
Никопольского ГО УМВД -- уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области в течении 15
суток с момента его провозглашения, с
подачей апелляции через Никопольский
горрайонный суд.
Председательствующий: