Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-232/11
дата документу: 26.04.2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Міхієнкової Т.Л.,

при секретарі Сюр О.М,

з участю прокурора Кравчук Л.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну :праву по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 23 березня 1967 року гародження, уродженця: Гайворон, Кіровоградської обл., українця, юмадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не судимого, офіційно не ірацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

20 січня 2011 р. приблизно о 19 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в приміщенні магазину , розташованого по вул. Осипова, 62-а в м. Бровари , Київської обл. з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи неповагу до суспільства та з особливою зухвалістю умисно кинув на продавця цього магазину, ОСОБА_3, пакет з пляшками з під пива та пляшкою горілки, чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови та черепно-мозкової травми, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, пояснив, що потерпілу ОСОБА_3 він добре знав і з нею у нього були завжди хороші відносини. 20 січня 2011 р. приблизно о 19 годині зайшов до магазину де потерпіла працює продавцем: того вечора він купив пляшку горілки. Йому здалося, єщо потерпіла не додала йому пляшку пива і обманула при розрахунку за куплений товар. Тоді він в усьому не розібрався, а так як був в нетверезому стані, безпричинно ударив продавця пакетом з пляшками по голові, чим завдав останній тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов на суму 10014 грн. визнав повністю, широ розкаявся у вчиненому злочину та просив суворо не наказувати. За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що його вина у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України доведена і за ознаками вчинення хуліганства, яке виразилося у грубому порушенні громадського порядку, явної неповаги до суспільства його дії кваліфіковані правильно за вищезазначеною нормою матеріального права.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який злочин вчинив у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, але з урахуванням того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням щирого каяття у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом»якшує покарання, приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. З урахуванням вищевикладених обставин суд призначає підсудному покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України. Такою мірою покарання, на думку суду, і буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України, щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2014, 58 грн., моральної шкоди на суму 8000 грн., а всього на суму 10014, 58 грн. задовольнити в повному обсязі.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і фізично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2014,58 грн. і моральної шкоди в сумі 8000 грн. задовольнити повністю і стягнути на її користь з ОСОБА_2 2014, 58 грн. матеріальної та 8000 грн. моральної шкоди, а всього 10014, 58 грн.

Речові докази по справі: скляну розбиту пляшку з -під горілки « Хлібний дар», яка зберігається в кімнаті речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл., - знищити.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

:

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шіяхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з менту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5