Справа № 587/1090/15-к
Провадження № 1-кп/587/128/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Степанівка Сумського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
· в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин.
05 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повертався з с. Єлисеєнкове Сумського району, де зі знайомим розпивав спиртне до с. Ясени Сумського району, де проживає.
По дорозі ОСОБА_4 вирішив зайти на територію МТФ, що належить Державному підприємству «Дослідне Господарство Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України» (ДП ДГ ІСГ), де він на той час працював, оскільки вирішив поспати кілька годин на робочому місці через те, що о 03-00 годині 06.04.2015 року йому вже треба було бути на роботі і сенсу вже йти до дому, на його думку, не було.
Перебуваючи на території ферми, ОСОБА_4 пригадав, що біля одного з сараїв на території зазначеного господарства знаходяться металеві швелери і в нього виник злочинний намір на викрадення зазначених металевих виробів для подальшого їх збуту за грошові кошти.
Для реалізації свого корисливого задуму він зайшов в сарай під № 2, де стояв трактор і в якому знаходився охоронець ОСОБА_5 , якому він повідомив, що йому потрібно взяти трактор для того, що поставити на пеньок причеп з гноєм. Останній не став йому заперечувати і ОСОБА_4 завів зазначений трактор, перечепив інший причеп і користуючись вільним доступом до металевих швелерів, під`їхав на тракторі та погрузив два швелера.
Після чого не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна належного ДП ДГ ІСГ, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, діючи таємно для оточуючих, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ДП ДГ ІСГ зайшов в сарай, двері якого не були зачиненими і погрузив на причеп ще один аналогічний швелер. Таким чином заподіяв матеріальних збитків на суму 6000,00 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 вивіз швелери з території ферми та заховав їх в ближній лісосмузі, маючи намір в подальшому їх збути з метою отримання прибутку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05 квітня 2015 року ввечері він прийшов на роботу і вирішив викрасти швелери, що знаходились поблизу одного з сараїв. З цієї метою він під вигаданим мотивом взяв трактор, погрузив в нього швелери та вивіз їх до ближньої лісосмуги. Коли вранці до нього підійшли працівники міліції та керівництво організації, то він зізнався у вчиненому та повернув швелери на місто.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого суду пояснив, що дійсно крадіжка скоєна за обставин, про які розповів обвинувачений. Підозра відразу впала на ОСОБА_4 , який в подальшому зізнався в крадіжці, викрадене було повернуте, претензій до обвинуваченого не мають, просить справу закрити.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, пояснень представника потерпілого, винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується матеріалам справи, зокрема довідкою про вартість викраденого майна.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна ДП ДГ ІСГ вартістю 6000,00 грн.
При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, думку представника потерпілого по справі.
До пом`якшуючих її покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Процесуальні витрати по справі відсутні, речові докази необхідно залишити ДП ДГ ІСГ.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: три металеві швелери, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні Державному підприємству «Дослідне Господарство Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1