УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., з участю прокурора Бабенко А.М., слідчого Прокопенко Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 1) 16.11.2010р. Коломакським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік випробувального строку; 2) 05.06.2012р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область Нововодолазький район, с. Княжне, вул. Победи, 10, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор підтримав подання, просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 06 серпня 2012 близько 19.45 год., знаходячись поблизу будинку № 27 по вул. Карпівській м. Харкова, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, відкрито шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_4, яка йшла попереду нього, золотий ланцюжок вагою 6 грам, проби 585, довжиною близько 40 см., з розташованою на ній ладанкою, виготовленою з золота, вагою 1,5 грама, тим самим завдавши останній матеріальний збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 3564 від 21.08.2012 року становить - 1762 грн. 58 коп., після чого з місця події зник, звернувши викрадене майно на свою користь, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

18.12.2012 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст.186 ч.1 КК України.

Про підозру ОСОБА_2 повідомлено 19.12.2012 року.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_2 свою провину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав, погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Крім визнання вини ОСОБА_2, підозра у скоєнні вказаного злочину підтверджується доданими до подання матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи, скоєння злочину середньої тяжкості, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 та застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього протягом 2 місяців - до 19.02.2013 р., наступні обов'язки:

- не відлучатися з с. Княжне Нововодолазького району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

- прикласти зусилля до пошуку роботи.

2. Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків - до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин