Провадження: 1-кс/643/989/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 11.04.2014, за ознаками ч.1, ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить призначити проведення державною фінансовою інспекцією в Харківській області, позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Харківводоканал» (код 03361715) по взаємовідносинам з ТОВ «Жилбудкомплект» (код 35474314), яка буде проведена суцільним способом за період 2010 2013 роки.
В обґрунтування посилається на те, що 10.04.2014 року до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява від генерального директора КП «Харківводоканал», про те, що невстановлена особа підробила шляхом внесення підпису повідомлення від ТОВ «Жилбудкомплект». 11.04.2014 даний факт внесено до ЄРДР за № 0001885 та розпочате досудове слідство.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між КП «Харківводоканал» та ТОВ «Жилбудкомплект» укладались договори підряду на виконання будівельних робіт.
Також, допитано, колишнього працівника ТОВ «Жилбудкомплект» ОСОБА_4 , який пояснив, що працював на підприємстві в період з 2010 по 2013 рік, на посаді підсобного працівника. Крім того, від зауважив, що при проведенні будівельних робіт за адресами: сел. Пісочин, вул. Ахматової 18-А; будівля насосної станції № 25 по АДРЕСА_1 ; вул. Хуторянська,28 та АДРЕСА_2 .
При проведенні робіт по устрою м`яких покрівель, допущені порушення, такі як: робота з відкритим вогнем без засобів пожежогасіння. Замість запланованих в розрахунку матеріалів, використовувалися інші, більш дешеві і менш якісні матеріали. Балони з газом (пропаном) заправлялися на звичайних АЗС за готівковий розрахунок та доставлялися на об`єкти легковими автомобілями.
При виконанні на об`єкті таких робіт, як, цементно-піскові стяжки під м`яку кровлю, скриті штукатурки і демонтажні роботи, матеріали вказані в розрахунковій документації, не відповідали реально використовуваним матеріалам. Вартість закладених в розрахункових документах матеріалів була вмисно завищена, при цьому матеріали закуповувалися за готівковий розрахунок за оптовими цінами, що в два, а то й в три рази менше вартості закладеної в розрахункових документах. При виконанні робіт, як правило, матеріали застосовувалися в меншому обсязі, або взагалі не використовувалися. Доставка матеріалів виконувалася на найманих легкових автомобілях за готівковий розрахунок. Будівельні машини і механізми, закладені в розрахунковій документації практично не використовувалися. Вивіз будівельного сміття проводився легковими автомобілями за готівковий розрахунок, а договір на вивіз сміття було укладено фіктивно.
Згідно ст.11 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів міністерства внутрішніх справ, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до п.2.4 Наказу № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 р. Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії.
Суд дослідив матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити у зв*язку з тим, що згідно ст.. 40 ч. 2 п. 4 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії, тобто чинним КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею клопотання про проведення позапланової ревізії.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 40 КПК України,
УХВАЛА:
В задоволенні клопотання старшого слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 про призначення проведення державною фінансовою інспекцією в Харківській області, позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Харківводоканал» (код 03361715) по взаємовідносинам з ТОВ «Жилбудкомплект» (код 35474314), яка буде проведена суцільним способом за період 2010 2013 роки - відмовити.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя