УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
квітня 2007 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого -
Лугового М.Г.,

суддів -
Олійника В.Б., Сахнюка В.Г.,

з участю прокурора -
Верещагіна Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області, від 16
лютого 2007 року,
про відмову ів відновленні строку на апеляційне оскарження та визнання апеляції
такою, що не підлягає апеляційному розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до Охтирської міжрайонної прокуратури з скаргою, якою просив порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2

Охтирський
міжрайонний прокурор листом №
3.538, від 30.10.2006
p., повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1.
звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, якою
просив скасувати вказане рішення прокурора та зобов'язати прокурора порушити
кримінальну справу.

Постановою судці
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 26 січня 2007 року, скаргу
ОСОБА_1 було залишено без задоволення, при цьому суддя мотивував своє рішення
тим, що прокурор не виносив процесуальне рішення за скаргою ОСОБА_1 про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, а тільки повідомив ОСОБА_1 про
відсутність підстав для порушення кримінальної справи, що не є процесуальним
рішенням, а тому на нього не може бути подана апеляція.

Крім того цією ж
постановою суддя роз'яснив ОСОБА_1про його право оскаржити дії прокурора по
перевірці його скарги в порядку адміністративного судочинства, вказавши при
цьому, що дії або бездіяльність прокурора по перевірці скарги, про порушення
кримінальної справи, не можуть розглядатись в порядку кримінального судочинства.

9 лютого 2007 року ОСОБА_1.
подав на вказану постанову апеляцію, якою просив відновити строк на апеляційне
оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки, при винесенні постанови про
відмову в задоволенні скарги на рішення прокурора про відсутність підстав для
порушення кримінальної справи, йому суддею було роз'яснено право оскаржити дії
прокурора в порядку адміністративного судочинства, то він подав до суду
відповідний адміністративний позов, але суддею було відмовлено в прийнятті його
до розгляду з підстав, що такі дії прокурора оскаржуються в порядку
кримінального судочинства.

За таких
обставин ОСОБА_1. вважав, що він пропустив строк на апеляційне оскарження
постанови судді з поважних причин, оскільки судця невірно орієнтував його про
порядок оскарження рішення прокурора.

Справа № 11 - 266 Головуючий
у першій інстанції-Сидоренко Р.В.

Категорія -
скарга на постанову про відмову

в
порушенні кримінальної справи Доповідач
- Олійник В.Б.

2

Постановою судді
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 лютого 2007 року,
ОСОБА_1було відмовлено в відновленні строку на апеляційне оскарження постанови
судці та визнано його апеляцію такою, що не підлягає апеляційному розгляду, при
цьому суддя мотивував свою постанову тим, що ОСОБА_1. пропусти строк на
апеляційне оскарження без поважних причин.

На вказану
постанову судді від ОСОБА_1 надійшла апеляція в якій ставиться питання про
скасування постанови судді та прийняття його апеляції до розгляду з мотивів
того, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови з поважних
причин, так як керувався роз'ясненнями судді, які той виклав в постанові про
відмову в задоволенні його скарги на рішення прокурора про відсутність підстав
для порушення кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді щодо суті постанови та поданої апеляції, думку прокурора про
задоволення апеляції, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з
постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 26 січня 2007 року, про
відмову ОСОБА_1в задоволенні його скарги на рішення Охтирської міжрайонної
прокуратури Сумської області про відсутність підстав для порушення кримінальної
справи, відносно ОСОБА_2, суддею було роз'яснено ОСОБА_1 про його право
звернутись до суду з адміністративним позовом на дії або бездіяльність
прокуратури за його заявою про порушення кримінальної справи.

Як встановлено
колегією суддів, ОСОБА_1., скориставшись роз'ясненнями судді, звернувся з таким
позовом до суду, але йому було відмовлено в прийнятті такого позову до розгляду
з мотивів, що вказані правовідносини вирішуються в порядку кримінально -процесуального
судочинства.

За таких
обставин колегія суддів погоджується з мотивами апеляції про те, що ОСОБА_1.
пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді з поважних причин,
скориставшись роз'ясненнями судді щодо порядку урегулювання правовідносин між
ОСОБА_1 та прокуратурою, щодо законності рішення прокуратури за його заявою про
порушення кримінальної справи.

У зв'язку з цим
колегія суддів не може погодитись з висновком судді про необхідність відмови
ОСОБА_1в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, про
відмову в задоволенні скарги на рішення прокуратури про відсутність підстав для
порушення кримінальної справи, а тому вважає за необхідне, на підставі ст. 353 ч. 5 КПК України,
відновити вказаний строк та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

В той же час
колегія суддів не може погодитись з апеляцією в тій її частині, що колегія
суддів, скасовуючи постанову судді, повинна розглянути апеляцію по суті,
оскільки, після скасування постанови, матеріали справи повертаються до суду
першої інстанції для виконання вимог ст. 351
КПК України.

Керуючись ст. 353
ч. 5 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 лютого 2007 року, про
відмову ОСОБА_1в відновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 26 січня 2007 року, про
відмову ОСОБА_1в задоволенні скарги на рішення Охтирської міськрайонної
прокуратури про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, відносно
ОСОБА_2, - скасувати.

Визнати апеляцію ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду.

Матеріали справи направити до
Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО