Справа № 562/3367/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

колегіально в складі суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_7

педагога - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2014 року за № 0000726, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Невірків Корецького району Рівненської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Здолбуніським районним судом Рівненської області 31.03.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі із звільненням від відбуванням покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.ст. 75,76 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України; встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 близько 19.00 години 13 вересня 2014 року, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства, яке полягало у подоланні фізичного опору з боку малолітньої сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаного із її небажанням вступати у статевий акт, і виразилося в стисненні шиї потерпілої ногами, всупереч її волі, умисно вступив з останньою в неприродний статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть.
Своїми вищенаведеними умисними діями, які виразилися у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства щодо малолітньої, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 153 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Суду показав, що 13 вересня 2014 року в людей в с. Залісся він збирав урожай картоплі, після чого за обідом вжили самогон. Після обіду заїхав в магазин с. Урвенна, де зі знайомими хлопцями випили горілку, орієнтовно три пляшки на чотирьох. Приїхав додому, де випріг коні від воза, поговорив із батьком, котрий приїхав вечеряти. Прийшов сусід ОСОБА_10 , з яким знову вжив горілку. Далі він пам`ятає, як зайшов в хату та роззувся. Після чого події не пам`ятає, смутно пам`ятає конфлікт із батьком, та пригадує приїзд міліції, при цьому були батько і мати, які йому говорили, що він наробив та писали пояснення про зґвалтування ним неповнолітньої сестри ОСОБА_11 . Після чого його затримали в ІТТ. Пояснив, що в присутності адвоката слідчому добровільно давав правдиві покази. В тому числі підтвердив, що давав покази про те, як роздягнув сестру та задоволив свою статеву пристрасть неприродним шляхом, оскільки йому було відомо, що потерпіла розказала. Він не допускає, щоб сестра могла сказати неправду, обманути чи придумати. Із потерпілою в нього були і є хороші відносини. Пояснив, що цього не сталось би, якби він був тверезим. Вину визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкодує. Просить його суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 та вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження доказами по обставинах та наслідках кримінального правопорушення, зокрема показами потерпілої, її законного представника, свідків, письмовими, в тому числі висновками експертиз, доказами сторони обвинувачення.

Так, допитана в якості потерпілої малолітня ОСОБА_6 , показала суду, що в той день 13 вересня 2014 року брат ОСОБА_12 приїхав додому в вечірній час в стані алкогольного сп`яніння. Вона в кімнаті, спальні батьків, перебувала із чотирирічним братом ОСОБА_13 . ОСОБА_12 зайшов в кімнату, нічого не говорячи, став її роздягати, зняв труси. Роздягнув свої штани та труси. Після чого штовхнув її, вона впала на ліжко на спину. Він сів зі сторони голови і став її душити ногами в шию. Вона злякалась, оскільки такого раніше не було. Після чого він задовольнив свою статеву пристрасть в неприродний спосіб, робив так не один раз, вона не пам`ятає скільки разів. При цьому спитав, чи вона не задихалась, на що вона кивнула головою, що ні. Вона не просилась, бо була переляканою. Коли батько зайшов в кімнату і спитав, що він робить, ОСОБА_12 став із батьком битися. Далі батько завів її і ОСОБА_13 до сусідки ОСОБА_14 , де вона була, доки брата ОСОБА_15 не забрали в міліцію. Вона розповіла батькам, про те, що з нею сталося, сусідці нічого не розповідала.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 підтвердила покази малолітньої, як дані нею добровільно без впливу, послідовні і об`єктивні. Додатково пояснила, що від чоловіка стало відомо, що застав голого до пояса /без штанів/ ОСОБА_15 сидячого на ОСОБА_16 , став кричати, що він робить, після чого забрав доньку і завів до сусідки. Вони боялись негативних наслідків щодо дитини, тому звернулись в міліцію. Від дочки в той вечір їй стало відомо, що ОСОБА_12 її душив за шию та задовольнив свою статеву пристрасть в неприродний спосіб. Вважає, що психічного стресу дитина не перенесла, вона шкодує брата ОСОБА_15 . Щодо обвинуваченого пояснила, що син на обліку в психіатра не перебував, із 20 років зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані стає нервовим, агресивним. Один раз лікувався в Острозькій ОПЛ, після чого сім місяців не пив, в тверезому стані вів нормальний спосіб життя, працював по господарству, допомагав людям. Спочатку 2014 року обвинувачений знову відновив зловживання спиртним.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_17 суду показав, що 13 вересня 2013 року він був на роботі. Коли приїхав із роботи вечеряти, то сина ОСОБА_15 не було дома. Потім в його присутність син повернувся додому в нетверезому стані. Він просив ОСОБА_15 більше нікуди не їхати. Сам виїхав на роботу, але по потребі повернувся додому. Через вікно побачив, що дочка ОСОБА_16 гола на ліжку, син ОСОБА_12 сидів біля неї на ліжку, голий знизу до пояса, та тримав ОСОБА_16 до себе ногами. Неприродний статевий акт обвинуваченого він не бачив, але вирішив, що обвинувачений хотів зґвалтувати дитину. Він зайшов в кімнату, крикнув до ОСОБА_15 , що той робить. Останній став з ним битися. Він відштовхнув п`яного, забрав і завів дітей, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , який був на іншому ліжку, до сусідки ОСОБА_18 , а сам пішов на ферму повідомити жінку про те, що сталося. Через 20 хвилин вони прийшли із роботи та викликали міліцію від сусідки. Потерпіла дочка ОСОБА_16 розповіла в той вечір, що обвинувачений її душив та задовольнив свою статеву пристрасть в неприродний спосіб. Вважає, що дитина не здібна і не могла таке придумати, конфлікту між дітьми ніколи раніше не було.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_18 суду показала, що в вересні 2014 року, дату не пам`ятає, до неї прийшли сусідські діти ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , пояснили що батько наказав побути через те, що нетверезий ОСОБА_12 бушує. ЇЇ чоловік бачив, що батько дітей ОСОБА_19 привів їх до воріт, а сам пішов на роботу до матері. Діти залишались в хаті із бабусею, з якою нічого не говорили. Коли вона зайшла в хату, запропонувала дітям їсти, ОСОБА_16 відмовилася. Бачила що дівчинка була без трусиків, осмикувала плаття, була напружена, не плакала, не скаржилась, але мовчала. Через певний час прийшли батьки дитини, мати стала питати ОСОБА_16 , що трапилося, дитина розповідала матері. ОСОБА_20 розповів, що бачив через вікно, що ОСОБА_16 була без трусів та ОСОБА_12 щось робив з нею. Після чого ОСОБА_21 , мати потерпілої та обвинуваченого, попросила набрати номер міліції та сама повідомила в міліцію, що ОСОБА_12 зґвалтував ОСОБА_16 , що побачив батько дітей. По приїзду міліції вона чула розмову про те, що обвинувачений задовольнив свою статеву пристрасть в неприродний спосіб щодо неповнолітньої сестри ОСОБА_16 . Пояснила суду, що ОСОБА_22 добре знає по сусідству, він може бути нормальним і роботящим, коли не вживає спиртне, проте в п`яному стані краде, дебоширить, вчиняє інші злочини.

Крім того, доказами вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає наступні письмові докази.

Із дослідженого в судовому засіданні на а.с. 12 /матеріали досудового слідства/ заяви законного представника потерпілої ОСОБА_7 від 13.09.2014 року вбачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_6 , який близько 19.00 години неприродним способом задовольнив статеву пристрасть щодо доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із дослідженого в судовому засіданні на а.с. 13-27 /матеріали досудового слідства/ протоколу огляду місця події, складеного 13 вересня 2014 року о 23.45 годині, будинку АДРЕСА_2 встановлено виявлення та огляд одягу обвинуваченого /штанів, кофти,трусів/, одягу /трусів/ потерпілої, вилучення зразків тканини із слідами речовини темно сірого кольору, із дивана та із килима.

Згідно дослідженої в судовому засіданні на а.с. 32 /матеріали досудового слідства/ виписки протоколу №1439 медичного освідчення на предмет сп`яніння, вбачається, що на момент обстеження 14.09.2014 року о 05.20 годині обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно дослідженого судом на а.с. 48-49 висновку судово-медичної експертизи експерта ОСОБА_23 КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради №291 від 17.10.2014 року, в малолітньої потерпілої ОСОБА_6 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень та будь-яких змін і ушкоджень в ділянці ротової порожнини, зовнішніх статевих органів та анального отвору не виявлено.

Відповідно дослідженого судом на а.с. 54 висновку судово-медичної експертизи експерта ОСОБА_23 КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради №292 від 19.09.2014 року, в обвинуваченого ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі та в ділянці статевих органів не виявлено.

Відповідно дослідженого судом на а.с. 76-78 висновку судової імунологічної експертизи судового експерта НДЕКЦ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_24 №252 від 12.11.2014 року, на представлених на експертизу змиві із підлоги /об`єкт№1/ та вирізці тканини з ліжка /об`єкти2-5/ виявлено сперму без домішок крові. У виявленій спермі виявлено антиген А системи АВО, який характерний для групи крові А(ІІ) і може походити від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно досліджених судом на а.с. 84-86, 91-93 висновків судово-імунологічної експертизи судового експерта НДЕКЦ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_24 №253 від 13.11.2014 року та №254 від 13.11.2014 року, на представлених на експертизу предметах одягу потерпілої та предметах одягу обвинуваченого сперма та кров не виявлені.

Вказані висновки експертиз узгоджуються із показами потерпілої та свідків щодо обставин вчинення злочину.

Згідно дослідженої судом постанови про визнання речових доказів та квитанції про прийом речових доказів на а.с. 94-96, вилучені згідно протоколу огляду предмети та відібрані зразки долучені в якості речових доказів до матеріалів справи та передані на збереження в камеру схову речових доказів Здолбунівського РВ.

Із дослідженого судом на а.с. 99-102 висновку судово-психіатричної експертизи № 338/14 від 15.10.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що обвинувачений під час вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, в тимчасово-хворобливому стані, в стані паталогічного сп`яніння не перебував, міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В стані фізіологічного афекту або ж в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку під час делікту, обвинувачений не перебував. ОСОБА_6 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, примусового лікування не потребує.

Дослідженими на а.с. 112-113 документами підтверджується, що потерпіла народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ученицею третього класу, в школі показала середній рівень знань, а визнана в ході слідства її законним представником ОСОБА_7 є матір`ю потерпілої.

Згідно дослідженого судом на а.с. 105-108 висновку судово-психіатричної експертизи № 339/14 від 16.10.2014 року щодо потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що враховуючи психологічний стан, індивідуальні, вікові особливості та рівень інтелектуального розвитку малолітньої потерпілої та конкретні умови, в яких відбувались події, вона в межах її мінімального вікового досвіду, могла сприйняти фактичний перебіг дій, які були з нею вчинені зі сторони підозрюваного, спроможна описати фактичну сторону події, яка відбулася з нею 13.09.2014 року з участю підозрюваного, і зрозумілих їй деталей в межах її мінімального вікового досвіду, однак вона не могла правильно розуміти характер та значення скоюваних відносно неї протиправних дій з боку підозрюваного. Ознак підвищеної навіюваності та підвищеної схильності до фантазування малолітня потерпіла не виявляє.

Таким чином, аналізуючи в сукупності вищенаведені досліджені докази, які суд оцінює належними допустимими доказами в кримінальному провадженні, відповідно положень ст.ст. 84-86 КПК України, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів обвинувачення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого особливо тяжкого, згідно ст. 12 КК України, злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючі його відомості, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини.

Зокрема, стосовно ОСОБА_6 суд враховує те, що вчинив злочин будучи засудженим в період іспитового строку, його посередню характеристику по місцю проживання, наявність постійного місця проживання в сім`ї батьків, не перебування на обліку в РОЦПЗН в лікарів психіатра чи нарколога /а.с.147-156 матеріалів досудового розслідування/.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд вважає: повне визнання вини обвинуваченим, щире розкаювання у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної та істотної моральної шкоди для потерпілої внаслідок вчиненого злочину, позицію потерпілої та її представника в силу родинних стосунків щодо пом`якшення покарання обвинуваченому.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд приймає до уваги вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зазначені пом`якшуючі обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що вони істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, та, з урахуванням особи підсудного, є підставою для застосування щодо нього покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення, відповідно до ст.69 КК України.

Оцінюючи вищезазначені обставини щодо обвинуваченого в сукупності, суд вважає можливим його виправлення та попередження нових злочинів в умовах ізоляції від суспільства при призначенні покарання у виді позбавлення волі строком нижче найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 153 ч.3 КК України, та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із засудженого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні на загальну суму 3 722 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 374,100,124, 393-395 КПК України , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання засудженому рахувати із 14 вересня 2014 року /а.с. 33/.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25 листопада 2008 року Здолбунівським РВ УМВСУ в Рівненській області, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в сумі 3 722 /три тисячі сімсот двадцять дві/грн. 92 коп. на користь держави.

Речові докази в справі у вигляді предметів одягу обвинуваченого, відібраних змивів та зразків /а.с.94-96/ знищити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження на 171 арк. залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб, що утримуються під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_25