Дело№1- 453 \
« 13 » ноября 2007 года Корабельный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего по делу - судьи Кутурлановой Е.В. при секретаре
участием прокурора - Семещенко
защитника - адвоката
ОСОБА_7. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы
уголовного дела в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Врадиевка
Врадиевского района Николаевской области, гражданина Украины, украинца,
имеющего неоконченное средне-специальное образование, учащегося 2 курса Баштанского ПТУ №42, холостого, иждивенцев не имеющего,
ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не имеющего регистрации,
- обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
года в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь в
АДРЕСА_2 по приглашению, проживающей в ней ОСОБА_2, распивал спиртные напитки с
последней и с потерпевшей ОСОБА_3. После распития спиртных напитков, оставшись
вдвоем в комнате с потерпевшей, в процессе общения с ней, ОСОБА_1 увидел на
теле последней, вставленную в пупок серьгу, принадлежащую матери ОСОБА_3 - ОСОБА_4, изготовленную из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 200 гривен, и у него возник умысел на
завладение указанной серьгой. Действуя во исполнение преступного умысла,
ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 и, причиняя последней физическую боль, схватил ее
левой рукой за шею, в результате чего последняя согнулась. После этого, ОСОБА_1
левой рукой вытащил из пупка ОСОБА_3 вышеуказанную серьгу. Желая прекратить
противоправные действия подсудимого, потерпевшая ОСОБА_3 попыталась позвать на
помощь, отдыхающую в соседней комнате ОСОБА_2, однако ОСОБА_1 ладонью левой
руки закрьш рот ОСОБА_5, чтобы последняя не кричала, при этом замахнулся на нее
левой рукой. Таким образом, ОСОБА_1 угрожая потерпевшей ОСОБА_5 применением к
ней насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал
от нее прекратить призывы на помощь, подавив тем самым волю потерпевшей к
сопротивлению. Затем, ОСОБА_5 , опасаясь
возможного применения к ней насилия со стороны ОСОБА_1 , вышла на кухню указанной квартиры, а
ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по
своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную
судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом
ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно при
изложенных в приговоре обстоятельствах 14.08.2007 года около 6 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, совершил открытое хищение золотой сережки,
принадлежащей потерпевшей ОСОБА_5, которую впоследствии продал. Раскаивается в
содеянном им преступлении.
Кроме признательных показаний виновность
подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия
Так, из показаний потерпевшей
ОСОБА_5, следует, что в ночь на 14.08.2007 года
она вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2распивали спиртные напитки в квартире последней.
Во время общения с ней, оставшись наедине, подсудимый, увидев на ее теле
золотую сережку, схватил ее за шею, причинив тем самым боль, и похитил сережку.
Она начала звать на помощь, но подсудимый замахнулся на нее рукой и она,
испугавшись, перестала кричать и вышла на кухню.
Указанные показания потерпевшей
согласуются с заявлением матери последней - ОСОБА_5 от 17.08.2007 года, адресованным на имя начальника
Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, в котором она просит
принять меры к парню по имени «ОСОБА_1», открыто похитившему 14.08.2007
года у ее дочери - ОСОБА_3 , золотую сережку, стоимостью 200 гривен (л.д.5).
Стоимость золотого изделия,
похищенного у потерпевшей, подтверждается также справкой, выданной 22.08.2007
года ПО ломбард «ОСОБА_6
и ОСОБА_6», согласно которой стоимость 1 грамма золотого изделия из золота 585 пробы составляет 150 гривен (л.д.10).
Таким образом, проанализировав
собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, его действия,
выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с
угрозой применения такого насилия, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории
тяжких преступлений; совокупность всех обстоятельств, которые характеризуют
данное преступление, что преступление, является умышленным; личность
подсудимого, являющееся сиротой,
характеризующегося в целом
отрицательно, страдающего легкой умственной отсталостью,
неврозом, НЦД, к уголовной ответственности привлекающегося впервые, а также
учитывает его молодой возраст и мнение потерпевшей, просившей не назначать ему
наказание, связанное с лишением свободы.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его
чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Как обстоятельство, отягчающее
наказание подсудимого, суд принимает во внимание совершение преступления
подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом личности подсудимого и
обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, с испытанием, в
Украины, с возложением на него обязанностей из числа предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В результате преступных действий
подсудимого, потерпевшей ОСОБА_4 - причинен
материальный ущерб, который, по мнению суда, на основании ст. 1166 ГК Украины, является законным,
обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 200 гривен с подсудимого в пользу
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
наказания с испытанием, установив
испытательный срок 1 год,
него в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности не выезжать
за пределы Украины на постоянное
прожОСОБА_1ие без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать
об изменении места проживания, работы и учебы
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей
ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 200 гривен.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный
суд г. Николаева в течение 15 суток
с момента его провозглашения.