Справа № 1/0614/233/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Лозовика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гутянське Малинського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, несудимої,

за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2011 року близько 14 години на присадибній ділянці за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, зірвала рослини маку снотворного, які мотузкою звязала в сніп та залишила зберігати біля огорожі подвіря з метою їх висихання. Зірвані рослини маку снотворного, які є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою у висушеному стані 165,89 грама, підсудна зберігала без мети збуту до 03 серпня 2011 року. Цього ж дня вищевказаний наркотичний засіб був виявлений працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що вона 27 липня 2011 року о 14 годині на своїй присадибній ділянці в с. Гутянське Малинського району Житомирської області зірвала пучок дикоростучих рослини маку. Ці рослини звязала мотузкою та поклала біля огорожі висихати, щоб в подальшому використати для власних потреб. 03 серпня 2011 року близько 16 години рослини маку виявили та вилучили працівники міліції.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події з доданою ілюстративною таблицею від 03.08.2011 року (а.с. 4-5) згідно якого під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 в с. Гутянське Малинського району Житомирської області біля огорожі було виявлено та вилучено сніп, в якому перебувало 45 рослин маку снотворного.

Протоколом огляду речових доказів від 09.08.2011 року (а.с. 12) та постановою про приєднання до справи речових доказів від 09.08.2011 року (а.с. 13) згідно яких були ретельно оглянуті, описані та приєднані до справи як речові докази вилучені у ОСОБА_1 рослини маку снотворного.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.08.2011 року (а.с. 20-22) під час якого ОСОБА_1 детально розповіла та показала де вона зірвала рослини маку та де зберігала наркотичний засіб.

Висновком експерта з судово-хімічної експертизи № 2/738 від 19.08.2011 року (а.с. 30-32) згідно якого надані на дослідження рослини мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 165,016 грама. Маса макової соломи наданої на попереднє дослідження становить 165,89 грама в перерахунку на суху речовину.

Відповідно до частини 3 статті 299 КК України за згодою підсудної та прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудна правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності її позицій у суду немає. Їй розяснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудній вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Злочин, який вчинила ОСОБА_1, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудній покарання у межах санкцій частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудною злочин, у виді штрафу.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

З підсудної підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 281 гривня 28 копійок.

Речовий доказ: макову солому знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статі 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в розмірі 281 гривня 28 копійок.

Речовий доказ: макову солому знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2