overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 19.01.2015 року, 30.01.2015 року, 16.02.2015 року, ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Розглянувши питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відсутність обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які були присутні у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід, який відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який протягом тривалого часу ухиляється від отримання судових повісток без поважних, що робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 04 березня 2015 року на 15-45 год.
Виконання приводу доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №784/34/15-к 16.02.2015 16.02.2015 16.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/77/15 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 12.02.2015 прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_6 просить визначити підсудність обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та направити його для розгляду в інший суд посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо виходячи з наступного.

22.01.2015 року у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 «Про призначення суддів» суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було призначено ОСОБА_9 , яка не склала присягу суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.

З огляду на те, що в суді немає суддів з належними повноваженнями для виконання обов`язків судді, з метою запобігання затягування розгляду справи, прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали клопотання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 406, КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити та кримінальне провадження направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Справа № 715/3/15-к
Провадження № 1-кп/715/5/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/5/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 12 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 12 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 16 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-в/759/312/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року ОСОБА_4 засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, було звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано ім`я та по-батькові засудженого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести в ухвалу суду уточнення щодо ім`я та по-батькові засудженого ОСОБА_4 , замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2014 року про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку, а саме, у відповідних відмінках вказати ім`я та по-батькові засудженого « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2015
Справа № 501/682/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
16 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демидове Березівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, до двох років обмеження волі з випробуванням на один рік.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/1328/15-к
Провадження № 1кп/523/199/15
УХВАЛА

02.02.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 11.00 годин 12 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/30/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/47/15-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 03.03.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/133/15-к

Провадження №1-кп/377/11/15

06 лютого 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п,яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 17.02.2015 року на 16 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/158/15-к
Провадження № 1-кп/526/29/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор також висловив думку, щодо недоцільності дослідження доказів при розгляді кримінального провадження та допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з визнанням своєї вини обвинуваченим та не оспорюванням ним обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинуваченим та потерпілим клопотань щодо витребування інших доказів, крім тих, що зазначені у реєстрі, не заявлено.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України (ст. 291 КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 лютого 2015 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду, з участю прокурора.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/785/15-к
Провадження № 1-кп/552/89/15
У Х В А Л А
16.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000022 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
14.02.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 17.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2015 Справа № 554/5502/13-к
13 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої СПДФО ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року, -
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року засуджено:
- ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, із застосуванням ст. 69 КК України, за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 (в редакції чинній на 2008 рік), ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особистого майна, що є власністю засудженого.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 2ё12, ч. 1 ст. 366 (в редакції чинній станом на 2008 рік), ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
26.08.2014 року потерпіла СПДФО ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій прохала поновити строк на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки вирок суду отримала лише 19.08.2014 року по електронній пошті.
Постановою суду від 11 листопада 2014 року було задоволено клопотання потерпілої СПДФО ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту отримання копії постанови для виправлення недоліків, оскільки описова частина апеляційної скарги не відповідає її прохальній частині, проте до цього часу недоліки усунуті не були.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги потерпілої СПДФО ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суд -
Апеляційну скаргу потерпілої СПДФО ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2014 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти діб.
СуддяОСОБА_1
Справа №560/16/15-к
про призначення судового розгляду
03 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
12 січня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим 12 січня 2015 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 14.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області) 16 лютого 2015 року на 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1