Справа №1-313/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при
секретарі Кошілко Н.М. , з участю
прокурора Фалес Я.С. , захисника
ОСОБА_10., законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Тячів справу
про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 українця, громаднина України, з освітою неповною середньою, не одружений,
раніше судимий за ст. 153 ч. 2 КК України.

ВТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 22.06.2007 року близько 11.30 годин в с Грушево,
перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, в приміщенні гаражу, розташованого на його дворогосподарстві по
АДРЕСА_1, вчинив розпусні дії щодо
неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який задовольнив
його статеву пристрасть неприродним способом,
шляхом орального сексу,
скориставшись безпораднім станом неповнолітнього ОСОБА_2, який згідно висновку судово-психіатричної
експертизи № 177 від 15.07.2007 року виявляє ознаки вродженої розумової
відсталості у вигляді олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності з
емоційно-вольовими порушеннями і на момент скоєння злочину рівень розумового
розвитку позбавляв його здатності усвідомлювати характер і значення вчинюваних
з ним дій.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1,
свою вину визнав повністю та пояснив,
що 22.06.2007 року він маючи пляшку горілки, пішов до сусіда ОСОБА_3, з яким у нього вдома вони розпили
горілку, після чого він попросив свою
сестру піти купити йому сигарети, на що
та відмовилась, і попросила малолітнього
ОСОБА_2сходити замість неї. Він дав ОСОБА_2дві гривні і той пішов, а він разом зі своєю мамою пішли додому.
Прийшовши додому, його мати пішла спати
до їхнього будинку, а він ліг спати на
ліжко в гаражі. Приблизно о 14 годині на нього з двору гукнув ОСОБА_2і
повідомив йому, що приніс сигарети. Він
запропонував ОСОБА_2занести сигарети в гараж,
після чого ОСОБА_2зайшов до гаражу,
віддав йому сигарети і присів біля нього на ліжко. Потім він
запропонував ОСОБА_2взяти його статевий ч.1ен в рот, і ОСОБА_2погодився за умови, щоб ніхто не знав, в чому він його завірив, що нікому не скаже, після чого розстібнув штани, приспустив їх і оголив свій

статевий орган.
ОСОБА_2нахилився і взяв його статевий орган в рот, при цьому він ніякої фізичної сили до нього
не застосовував. Це тривало близько хвилини,
а потім вони почули, як гримнули
ворота, після чого ОСОБА_2встав з ліжка
і вийшов з гаража. Потім в гараж зайшла його сестра ОСОБА_4, а він в той час вже надів штани. Про даний
випадок він нікому не розповідав.

Законний
представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її сином, який має психічні відхилення. В травні місяці
2007 року він на протязі місяця перебував на стаціонарному лікуванні в
Берегівській психіатричній лікарні. 22.06.2007 року близько 12. години її син
прибіг додому і сказав їй та її співмешканцю,
що їх сусід ОСОБА_1 його образив та хотів побити, але саме як його образив, він не розповів. В цей час її співмешканець
дав йому під затильник, сказавши, що мабуть він сам щось накоїв, після чого вона його відправила до своєї дочки
ОСОБА_6. Ввечері син розповів їй, що
вони разом з дочкою були в міліції з приводу образ щодо нього з боку ОСОБА_1.
Наступного дня її викликали в міліцію,
де в присутності слідчого, її
дочки та вчительки її син розповів про образу,
яку спричинив йому ОСОБА_1 Вважає,
що її син може говорити і неправду,
оскільки є психічно-хворим і часто говорить неправду.

Свідок
ОСОБА_4в судовому засіданні пояснила, що
22.06.2007 року вона бачила як ОСОБА_1та ОСОБА_2сиділи на ліжку в їхньому
гаражі і курили сигарети.

Свідок
ОСОБА_7в судовому засіданні пояснила, що
22.06.2007 року її не було вдома. Про те,
що її син ОСОБА_1 вчинив розпусні дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2їй
стало відомо від ОСОБА_6. Вона просила дочку та зятя ОСОБА_6 щоб вони забрали
заяву з міліції і за те вона з ними розрахується, але вони не погодились. Вважає, що її син не міг зробити ніяких розпусних дій
щодо ОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_8в судовому засіданні пояснив, що
22.06.2007 року він разом з ОСОБА_1 працювали в їх сусіда, і після закінчення роботи сусід пригостив їх
горілкою. Потім вони розійшлись по домам і він ліг спати. Через деякий час його
розбудила співмешканка ОСОБА_6 так як прийшов її син заплаканий, і повідомив,
що його образив ОСОБА_1 ОСОБА_1. Він не хотів виясняти з
ОСОБА_1відносини з приводу образ сина співмешканки, оскільки був п'яний і знову ліг спати. На
слідуючий день його забрали працівники міліції до райвідділу для дачі пояснень.
Більше нічого сказати не може.

Свідок
ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила,
що 22.06.2007 року біля 12.30 год. до неї додому прийшов її брат
ОСОБА_2, і розповів їй, що близько години назад він був у сусіда
ОСОБА_1якому купляв сигарети, і останній
затягнув його силою в гараж, і
примушував взяти в рот його статевий орган. Він не хотів цього робити, тоді ОСОБА_1взяв ніж, і приклав йому його до шиї і схиляв його
голову до свого статевого органу. Після того,
як ОСОБА_1 заснув в гаражі, її
брат втік. Після того, як брат їй все
розповів, вона пішла з ним на сільраду с. Грушево, де розповіла про все дільничному інспектору.
На слідуючий день їх викликали до міліції для дачі пояснення і вже цього дня її
брат розповідав слідчому, що
ОСОБА_1ніякого ножа до його шиї не прикладав.

Протоколом
огляду місця події (а.с. 3, 4) та
протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 45-46) підтверджується місце вчинення
злочину.

Враховуючи
вище наведене, суд приходить до
висновку, що вина підсудного у вчинені
інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена
вищенаведеними доказами, а тому суд
вважає, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 153 КК
України: задоволення статевої пристрасті неприродним способом з використанням
безпорадного стану потерпілої особи,
вчинене щодо неповнолітнього.

При
обранні міри покарання підсудному, судом
враховується тяжкість вчиненого злочину,
обставини справи, особа
підсудного, який характеризується
позитивно, є не судимим.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного: щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного: вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
тяжкість вчиненого злочину підсудним,
наведені обставини справи, його
особу, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування
покарання.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324,
332-335 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1визнати винними у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Призначити
підсудному ОСОБА_1за ч. 2 ст. 153 КК України - 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України підсудного ОСОБА_1звільнити від
призначеного покарання, якщо він
протягом трьох років не вчинить нового злочину.

На
підставі ст. .76 КК Ураїни зобов'язати ОСОБА_1не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1до набрання вироку законної сили змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з під варти в залі суду,
негайно.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.