Провадження №1-кс/127/6325/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивував наступним: СВ прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 03.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Стрижавської виправної колонії № 81 УДПтС України у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, перебуваючи 19.06.2015 на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул. Леніна м. Калинівки, о 13.10 одержав неправомірну вигоду у розмірі 2 000 грн., яку вимагав у засудженого ОСОБА_7 за неоформлення порушення режиму утримання.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою та протоколом допиту ОСОБА_8 , а також протоколом огляду місця події від 19.06.2015, протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого в нього виявлено та вилучено грошові кошти, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.
ОСОБА_5 20.06.2015 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто за тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , його особистого обшуку та освідування виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень; ключі (2 шт.) від автомобіля марки "ВАЗ-2115" з брилком від сигналізації; мобільний телефон "NOKIA" ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з серійним номером № НОМЕР_2 ; спортивні штани чорного кольору; отримано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 .
Крім того, у ході проведення огляду місця події 19.06.2015 в м. Калинівка по вул. Леніна на території автостанції м. Калинівка Вінницької області дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 добровільно надала грошові кошти в сумі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні. Також під час огляду місця події із металевого контейнеру для сміття, який знаходиться біля магазину "Транзит Авто" було виявлено паперовий конверт білого кольору із зображенням будівлі та надписом "Санаторій Моршинський", на якому міститься рукописний текст барвником синього кольору "Білик".
Вилучені під час слідчих дій змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 510 гривень, спортивні штани чорного кольору, мобільний телефон "NOKIA" ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з серійним номером № НОМЕР_2 , ключі (2 шт.) від автомобіля марки "ВАЗ-2115" з брилком від сигналізації, вилучені в ОСОБА_5 , а також грошові кошти сумі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні, які добровільно надані ОСОБА_9 під час огляду місця події та паперовий конверт білого кольору із зображенням будівлі та надписом "Санаторій Моршинський", вилучені під час проведення 19.06.2015 року огляду місця події в м. Калинівка по вул. Леніна Вінницької області зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , у зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
В мобільному телефоні та на сім-картці може міститися інформація про наявні телефонні дзвінки, їх тривалість. На грошових коштах могли зберегтися сліди спеціальної люмінесцентної речовини. Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
За таких обставин вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання в частині арешту ключів від автомобіля, оскільки даний автомобіль йому не належить, він лише ним користується.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Речі, на які слідчий просить накласти арешт, мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо можуть містити сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз. Однак, ключі від автомобіля марки "ВАЗ-2115" з брилком від сигналізації, які були вилучені у підозрюваного, не є власністю ОСОБА_5 , оскільки він лише користується даним автомобілем, тому їх арешт може порушити право власника автомобіля.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначені в клопотанні речі, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту, окрім ключів від автомобіля марки "ВАЗ-2115", так як такий арешт порушить права власника даного автомобіля.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час затримання особистого обшуку та освідування ОСОБА_5 19.06.2015, а також на грошові кошти добровільно видані ОСОБА_9 та речі вилучені під час огляду місця події 19.06.2015 в м. Калинівка по вул. Леніна Вінницької області, а саме: грошові кошти в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень; мобільний телефон "NOKIA" ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з серійним номером № НОМЕР_2 ; спортивні штани чорного кольору; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні, добровільно видані ОСОБА_5 19.06.2015 під час огляду місця події; паперовий конверт білого кольору із зображенням будівлі та надписом "Санаторій Моршинський".
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: