ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-121/2008
В И Р О К

Ім'ям України

12 листопада 2008 р. Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді: Вадовської
А.В.,

при секретарі : Кравець
Л.В.,

за участю прокурора: Бороденка
С.А.,

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не
судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1,
ст.317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1. восени 2006 р., точніше слідством не
встановлено, у АДРЕСА_1 перебуваючи у будинку ОСОБА_2відносно якого матеріали
виділені для додаткової перевірки,
придбав у останнього рослини дикоростучої коноплі у подрібненому
вигляді, переніс до свого будинку, де зберігав для власних потреб.

Згідно висновку експерта №110 від 21 січня 2008 р. надана
на дослідження, вилучена в ході виїмки у ОСОБА_1 рослинна речовина вагою 27,9
г., за анатомоморфологічними ознаками представляє собою суміш висушених,
подрібнених частин роду коноплі та сміття.
Рослинна речовина містить у своєму складі тетрагідроканнабінол, є
канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних
засобів. Сміття до наркотичних засобів не відноситься. Вага канабісу становить
27,6 г. Вага сміття становить - 0,3 г.

В середині грудня 2007 р. близько 10 год. ОСОБА_1. за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1 збув невстановлену слідством кількість
канабісу ОСОБА_3 Яку остання з дозволу підсудного шляхом куріння вжила у
веранді житлового будинку ОСОБА_1

У кінці грудня 2007 р. близько 14 год. ОСОБА_1. за місцем
свого проживання в ході розпивання з ОСОБА_3 алкогольних напоїв збув останньому
невстановлену слідством кількість канабісу. ОСОБА_3 з дозволу підсудного у
будинку останнього вжив наркотичну речовину шляхом куріння.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою у скоєнні
злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що восени 2006 р., точної дати не
пам'ятає, пішов до свого сусіда ОСОБА_2 попросити цигарку. Останній сказав
йому, що тютюну у нього немає, натомість запропонував йому рослинну речовину,
тобто коноплю. Оскільки йому дуже хотілось курити, він з запропонованого
сусідом поліетиленового пакету взяв трохи коноплі, відсипавши її на газетний
аркуш. Прийшовши додому, скрутив самокрутку з принесеної коноплі та покурив.
Решту поклав до шафи, де і зберігав. У грудні 2007 р. до нього прийшла сусідка
ОСОБА_3 та попросила цигарку. Оскільки цигарок у нього не було, він
запропонував їй коноплі. Вона погодилась та запитала дозволу покурити в будинку.
Він не заперечував, а тому вона зі згортку насипала на шматок газети коноплі,
скрутила самокрутку та викурила її у нього в будинку. Також у грудні 2007 р. до
нього прийшов сусід ОСОБА_3 З ним разом вони вживали спиртні напої. Через
деякий час після вживання спиртного ОСОБА_3 попросив закурити. На що підсудний
сказав, що цигарок у нього немає, є лише конопля. ОСОБА_3 погодився. Він з шафи
дістав паперовий згорток, в якому зберігав коноплю, ОСОБА_3 з запропонованої
рослинної речовини зробив самокрутку і вони разом у будинку її викурили.
Підсудний розкаюється у скоєному. Просив не позбавляти його волі.

Вина підсудного, крім його пояснень, підтверджена
письмовими матеріалами справи:

- протоколом
виїмки від 16.01.2008 р., в ході якої ОСОБА_1. добровільно видав речовину
рослинного походження зі специфічним запахом коноплі (а.с. 6);

- висновком
експерта №110 від 21 січня 2008 р. (а.с.35-38), згідно якого надана на
дослідження, вилучена в ході виїмки у ОСОБА_1 рослинна речовина вагою 27,9 г.,
за анатомоморфологічними ознаками представляє собою суміш висушених,
подрібнених частин роду коноплі та сміття.
Рослинна речовина містить у своєму складі тетрагідроканнабінол, є
канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних
засобів. Сміття до наркотичних засобів не відноситься. Вага канабісу становить
27,6 г. Вага сміття становить - 0,3 г;

- постановою
про визнання та приєднання до справи речових доказів: канабісу та сміття вагою
27,35 г (а.с.40);

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.60), яка пояснила, що у середині грудня 2007 р. вона
пішла в обідній час до ОСОБА_1 щоб попросити покурити. Він запропонував їй
речовину схожу на вигляд на тютюн. З його дозволу вона взяла речовину
самостійно виготовила цигарку та викурила її у будинку ОСОБА_1;

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.61-62), який пояснив, що у кінці грудня 2007 р.
близько 14.00 год. він зі ОСОБА_2 у будинку останнього вживали спиртні напої.
Він попросив у ОСОБА_1 покурити, він дав йому шматок газети з подрібненою
речовиною схожою на тютюн. ОСОБА_3 скрутив самокрутку і закурив. Після цього
ОСОБА_1. сказав йому, що він курив коноплю.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ст.309 ч.1, ст.307 ч.2,
ст.317 ч.1, ст.317 ч.2 КК України, оскільки:

1) він
дійсно незаконно придбав та зберігав за
місцем свого проживання наркотичну речовину без мети збуту, тобто злочин,
передбачений ст.309 ч.1 КК України;

2) після
вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, вчинив незаконний збут
ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто злочин, передбачений
ст.307 ч.2 КК України;

3) надав
приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу ОСОБА_3, тобто злочин,
передбачений ст.317 ч.1 КК України;

4) після
вчинення злочинів, передбачених ст.309 ч.1
та 317 ч.1 КК України, вчинив незаконний збут ОСОБА_3 особливо
небезпечного наркотичного засобу, повторно, тобто злочин, передбачений ст.307
ч.2 КК України;

5) надав
приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу ОСОБА_3, повторно,
тобто злочин, передбачений ст.317 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному,
суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, особу винного,
пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Підсудний
ОСОБА_1., будучи раніше не судимим, вчинив злочини, два з яких середньої тяжкості, два - тяжкі, за місцем
проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у
нарколога-психіатра, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд
визнає відповідно до ч.1 ст.66 КК
України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; відповідно до ч.2
ст.66 КК України: повне визнання своєї вини, перебування на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, розкаяння винного,
обставини вчинення злочинів, а саме:
надання наркотичних речовин на прохання інших осіб, а не за власною
ініціативою, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним
злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання
підсудного в у мовах не пов'язаних з ізоляцією від суспільства та звільнення
його на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1, ст.317 ч.2 КК
України, і призначити йому покарання:

- за ст.309
ч.1КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ст.307 ч.2
КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі,

- за ст.317 ч.1
КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ст.317 ч.2
КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне
покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк - 2
роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконуватиме наступні обов'язки: 1) не виїжджатиме за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2) повідомлятиме
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання; 3) періодично з'являтиметься для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_4залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: суміш марихуани зі сміттям
загальною вагою 27,35 г, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів
Доманівького РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі
за проведення судово-хімічної експертизи - 141 (сто сорок одну) грн. 23 коп.,
перерахувавши їх НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області на р/р НОМЕР_1 в
УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 днів з
моменту його проголошення.

Суддя
А.В.Вадовська

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: