Справа № 812/7863/12
Дело № 812/7863/12
28 ноября 2012 года гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холода Р.С.,
при секретаре: Жанжаровой О.А.,
с участием прокурора: Антонник В.С.,
защитника подсудимого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, работающего частным предпринимателем ЧП «Кротов», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:
- 23.05.1995 года Комсомольским районным судом гор. Херсона по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы;
- 21.02.1996 года Днепровским районным судом гор. Херсона по ч.4 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы;
- 18.11.2002 года Днепровским районным судом гор. Херсона по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6 (Молдова), гражданина Украины, русской, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимой:
- 12.04.2007 года Суворовским районным судом гор. Херсона по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу 600 гривен;
- 16.11.2009 года Суворовским районным судом гор. Херсона по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобождена от отбытия наказания 14.10.2011 г. на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_3, являясь жителем гор. Херсона, будучи ранее судимой за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не стала и вновь совершила ряд корыстных преступлений на территории гор. Запорожья и гор. Евпатории при следующих обстоятельствах.
Так, осенью 2011 года, ОСОБА_3, освободившись, на основании ЗУ «Об амнистии в 2011 году», из мест лишения свободы, находясь в гор. Херсоне встретилась с неустановленным по делу лицом, и договорилась о совместной преступной деятельности с целью совершения преступлений в отношении граждан, занимающихся торговлей бытовой техникой в различных городах Украины.
Для осуществления своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем обмана, ОСОБА_3 и неустановленное по делу лицо разработали схему совершения преступления, согласно которой неустановленное по делу лицо, используя мобильную связь, по объявлениям, размещенных в газетах, связывалось с лицами, торгующими бытовой техникой.
В ходе телефонного разговора неустановленное по делу лицо представлялось продавцам врачом одной из местных больниц и делало заказ бытовой техники, которую просило доставить в больницу, где после доставки товара будет произведен расчет.
В свою очередь ОСОБА_3, используя заранее приготовленный медицинский халат и колпак, должна была встречать продавцов и под видом медсестры, указывать место отгрузки товара, а затем под вымышленным предлогом оплаты товара, направлять продавцов к центральному входу в больницу, где их якобы должен будет встретить врач, осуществлявший заказ и произвести с ними расчет.
Вводя, таким образом, потерпевших в заблуждение, в период отсутствия потерпевшего в месте отгрузки товара, ОСОБА_3, используя заранее приготовленный автотранспорт, неустановленных в ходе следствия водителей такси, завладевала имуществом граждан и скрывалась с места совершения преступления.
После совершения преступлений, похищенное имущество реализовывалось неустановленным в ходе следствия лицам, а денежные средства, полученные в результате продажи вышеуказанного имущества, ОСОБА_3 и неустановленное по делу лицо распределяли между собой.
Таким образом, согласно разработанной схеме совершения преступлений, ОСОБА_3 и неустановленное по делу лицо на территории гор. Запорожья и гор. Евпатория совершили следующие преступления.
03 мая 2012 года, примерно в 16 часов 55 минут, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом, находясь на территории Евпаторийской городской больницы № 1, расположенной по адресу: АР Крым, гор. Евпатория, пр. Победы, 20, мошенническим путем завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно: телевизором TV/LSD Samsung UE-40 D5000 PWXUA, стоимостью 7956 грн., TV/LSD Sony KDL-40 EX 521, стоимостью 10 350 грн., TV/LSD Philips 32 PFL 6636 T12, стоимостью 7373 грн., а всего на общую сумму 25 679 грн., тем самым причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, 14 июня 2012 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана водителя ЧП «Степанов» - ОСОБА_6, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом, находясь в административном здании 9-ой Запорожской городской клинической больницы, расположенной по адресу: гор. Запорожье, ул.Счастливая, 1, под вымышленным предлогом покупки бытовой техники, завладели имуществом частного предпринимателя ОСОБА_7, а именно: тремя ноутбуками «ASUS x54HR-SXO 18D», стоимостью 4730 гривен за 1 шт., а также ноутбуком «ASUS x54HR-SX165D»стоимостью 4940 гривен, а всего на общую сумму 19 160 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, согласно разработанной схеме совершения преступлений, ОСОБА_3 повторно совершила совместно с ОСОБА_1 еще одно преступление на территории гор. Запорожья, при следующих обстоятельствах:
Так, 16 июля 2012 года, в утреннее время, ОСОБА_1 с целью совершения преступления прибыл в гор. Запорожье. Находясь в гор. Запорожье через объявление, размещенное в газете «Привоз», ОСОБА_1 связался с частным предпринимателем ОСОБА_10, занимающимся продажей бытовой техники и, представившись доктором Запорожской областной клинической больницы, заказал два LЕD телевизорами «Samsung» (модель UE40ES6100) и один LЕD телевизор «Samsung»(модель EU32D4003). При этом, ОСОБА_1 под вымышленным предлогом празднования Дня рождения сотрудников, договорился о доставки товара в областную больницу к 16 часам 00 минут 17 июля 2012 года. После этого, ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_3, находившейся в гор. Херсон и сообщил о планируемом преступлении и предложил принять участие в его совершение, на что ОСОБА_3 дала свое согласие и 17 июля 2012 года в утреннее время прибыла в гор. Запорожье.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190 УК Украины признала полностью, заявленные гражданские иски потерпевших признала в полном объеме, пояснив при этом, что с 2007 года была знакома с мужчиной по имени ОСОБА_11. В конце октября 2011 года она освободилась из мест лишения свободы на основании ЗУ «Об амнистии в 2011 году». В начале ноября 2011 года она случайно встретила в кафе вышеуказанного ОСОБА_11. В ходе разговора с последним, она пояснила, что не может устроиться нигде на работу, поэтому испытывает материальные трудности. Виктор предложил ей заработать деньги, т.е. мошенническим путем завладевать оргтехникой, которую впоследствии продавать, а вырученные деньги делить. Виктор пояснил, что будет при помощи объявлений, размещенных в газетах, находить фирмы или частных предпринимателей, торгующих оргтехникой. После этого, ОСОБА_11 планировал им звонить, заказывать определенный товар, поясняя, что он является либо главным врачом какого-то отделения либо каким-то медицинским работником и просил, чтобы оргтехнику привозили в больницу, объясняя это тем, что в больнице будет либо день рождение, либо премирование медицинских сотрудников. По прибытию в больницу продавца, последний должен был звонить ОСОБА_11 на мобильный телефон. Виктор в свою очередь, ссылаясь на занятость, просил продавца передать товар медсестре, которая выйдет и встретить его. Медсестрой должна была быть именно она. Встречая продавца, она просила выгрузить товар в заранее подобранном месте (как правило, это был задний дворик больницы), после чего просила продавца проехать на главный вход, где его с деньгами должен был ждать главврач (ОСОБА_11) или какой-то доктор, который должен был якобы отвезти продавца в бухгалтерию для расчета по покупки товара. Виктор в это время должен был некоторое время держать продавца на связи, а она погрузить товар в заранее вызванное «такси»и уехать с места совершения преступления. Впоследствии она и ОСОБА_11 встречались в заранее обусловленном месте, а в дальнейшем ОСОБА_11 реализовывал похищенное, и часть денег, примерно 2000-2500 грн. отдавал ей. Она согласилась на предложенную схему работы с ОСОБА_11. Для своей роли подобрала белый медицинский халат и колпак. По указанной схеме, она вместе с ОСОБА_11 03.05.2012 года завладели 3 телевизорами на территории городской больницы № 1 в гор. Евпатория (АР Крым), 26.05.2012 года 3 кондиционерами на территории 5-ой городской больницы в гор. Запорожье, 14.06.2012 года 3 ноутбуками на территории 9-ой городской больницы в гор. Запорожье, 06.07.2012 года отопительными аппаратами, водонагревателями на территории 5-ой городской больницы в гор. Запорожье. Кроме этого, 17.07.2012 года, она по указанной схеме вместе с ОСОБА_1 она завладела 3 телевизорами на территории Запорожской областной клинической больницы. Однако, через некоторое время были задержаны сотрудниками милиции с похищенным. Вменяемые ей противоправные деяния она не оспаривает, в содеянном, чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины признал полностью, и пояснил, что ранее был знаком с ОСОБА_3 Зная о том, что она освободилась из мест лишения свободы, и занимается завладением оргтехники мошенническим путем, пребывая в гор. Запорожье, решил предложить ОСОБА_3 аналогичным путем заработать деньги. 16.07.2012 года, созвонившись с ОСОБА_3, он от последней получил предварительное согласие на совершение преступления. После этого, он по размещенному в газете «Привоз»объявлению, связался с частным предпринимателем ОСОБА_10 и, представившись доктором Запорожской областной клинической больницы, договорился с последним о приобретении 3 телевизоров «Самсунг»и их доставки на территорию указанной больницы 17.07.2012 года. ОСОБА_3, примерно в 07-00 часов прибыла в гор. Запорожье. Он ОСОБА_3объяснил ее роль, которая должна была заключаться в том, что ОСОБА_3 должна была встретить машину с товаром возле центрального входа в больницу и провести ее к другому входу в больницу, а именно на задний дворик, где попросить выгрузить оргтехнику. После того, как водитель выгрузит технику и поедет за деньгами к центральному входу больницы, ОСОБА_3 должна была загрузить похищенное в «такси»и уехать. После этого, они должны были вместе встретиться в условленном месте. Похищенное планировалось продать, а реализованные деньги поделить. У ОСОБА_3 был белый халат и колпак. 17.07.2012 года все произошло по плану, однако, когда они выезжали из гор. Запорожья, их остановили и задержали сотрудники милиции. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном, чистосердечно раскаивается.
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личности подсудимых ОСОБА_3 (т.2 л.д.160-180, т.3 л.д.78-102) и ОСОБА_1 (т.2 л.д. 97-122).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_3 полностью доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, их общественную опасность, роль подсудимой при совершении преступлений, ее здоровье (на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит), данные, характеризующие личность подсудимой ранее судима, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, что подтверждается ее поведением на досудебном и судебном следствии. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, является рецидив преступлений.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно только в местах лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 также полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его общественную опасность, роль подсудимого при совершении преступления, возмещение причиненного ущерба, его здоровье: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, болен ВДТБ, туберкулез верхней доли левого легкого, на данный момент общее состояние здоровья средней степени тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ранее неоднократно судим, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, что подтверждается его поведением на досудебном и судебном следствии. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является рецидив преступлений.
При анализе указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы.
По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски по возмещению материального ущерба: ОСОБА_5 на сумму 14 268 грн. (т.1 л.д.105), ОСОБА_7 на сумму 19 160 грн. (т.1 л.д. 122), ОСОБА_4 (т.3 л.д.6). От заявленного гражданского иска в сумме 15 250 грн. потерпевший ОСОБА_9 отказался в судебном заседании, а потерпевший ОСОБА_10 на стадии досудебного расследования (т.2 л.д. 32).
В соответствии с ч.1 ст.1166 Гражданского кодекса Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Согласно ст.1192 Гражданского кодекса Украины с учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, причинившее вред имуществу, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и такого же качества, починить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в полном объеме. Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимости утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.
Обоснованность причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами и подсудимая ОСОБА_3 иски признала полностью. Поскольку иски вытекают из обвинения, они поддержаны в суде потерпевшими и прокурором, суд считает необходимым гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме.
Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента ее задержания с 17.07.2012 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания с 17.07.2012 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 14 268 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) гривен удовлетворить полностью (т.1 л.д.105).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в сумме 14 268 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в сумме 19 160 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят) гривен удовлетворить полностью (т.1 л.д. 122).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 причиненный материальный ущерб в сумме 19 160 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 25 679 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) гривен удовлетворить полностью (т.3 л.д.6).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме 25 679 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- два LЕD телевизора »(модель UE40ES6100) и один LЕD телевизор »(модель EU32D4003), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_10 - оставить последнему (т.2 л.д. 32);
- медицинский халат белого цвета и колпак, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить (т.1 л.д.161-162);
- расходную накладную от 26.05.2012 года, товарный чек на сумму 14 268 грн., копию расходной накладной от 14.06.2012 года и копию гарантийного талона к указанной накладной, расходную накладную от 06.07.2012 года, находящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле (т.1 л.д. 113-115, 127-129, 155-156).
Наложенный арест с целью обеспечения заявленного гражданского иска на деньги подсудимого ОСОБА_1 отменить, денежные средства в сумме 143 грн. возвратить защитнику, гражданской супруге ОСОБА_1 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей: гор. Запорожье, бул. СтроителейАДРЕСА_1, а в случае ее отказа от принятия обратить в доход государства (т.2 л.д. 121-122).
Паспорт гражданина Украины, серии МР № 256681, выданного 29.05.2008 года Днепровским ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а также идентификационный код № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3, находящиеся в материалах уголовного дела, направить по месту отбывания наказания последней (т.2 л.д.207).
Паспорт гражданина Украины, серии МО № 002808, выданного 28.09.1995 года Днепровским РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также идентификационный код № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1, находящиеся в материалах уголовного дела, направить по месту отбывания наказания последнего (т.2 л.д.207).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Коммунарского районного суда
гор. Запорожья Р.С. Холод