Справа №1-11/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ГУДИМИ І.В.

при секретарі ГАВІЛОВСЬКА Г.С.

з участю прокурора СВЕРГУНА В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, що має на утриманні одну
неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89
КК України, за ч. 1 ст.289 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1 03
жовтня 2007 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на території
господарства ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, переконавшись, що за ним
ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій,
таємно заволодів належним на праві власності ОСОБА_3 автомобілем марки ВАЗ -
2108, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 11418 грн. 05 коп., чим завдав потерпілому шкоди
на вказану суму.

Свою вину у
скоєні злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні
пояснив, що дійсно він 03 жовтня 2007 року приблизно о 20 годині разом зі своєю
знайомою ОСОБА_8 зайшов до знайомого ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_3. В
будинку також знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
вживали алкогольні напої. Він разом з ОСОБА_8 приєдналися до них. Згодом
ОСОБА_7 запропонувала їм поїхати до неї в гості. Після цього вони всі, крім
ОСОБА_4, на належному ОСОБА_3 автомобілі марки ВАЗ-2108 поїхали додому до
ОСОБА_7. За кермом автомобіля перебував він, оскільки ОСОБА_3 вживав алкогольні
напої і тому попросив його сісти за кермо. Приїхавши в зазначене місце, він
поставив автомобіль на подвір'ї і всі зайшли в житловий будинок. Ключі від
автомобіля він залишив в себе і не повернув їх власнику. В будинку ОСОБА_7 він
випив приблизно 150 грам горілки. Через певний час, коли всі вже були п'яні,
він разом з ОСОБА_8 вийшов на двір і сів в автомобіль ОСОБА_3. В цей час в
нього виник намір покататися вказаним автомобілем без дозволу власника. ОСОБА_8
він сказав, що вони трохи покатаються, а потім він поставить автомобіль на

2

місце. Про те, що бере автомобіль
без дозволу він ОСОБА_3 не говорив. Автомобілем потерпілого він поїхав в
напрямку м.Ланівці. Біля с.Лопушне Ланівецького району розвернувся і повернувся
назад в м.Збараж. Близько 24 години ОСОБА_8 попросила його відвезти її додому.
Рухаючись по вул.Стуса в м.Збаражі, він не справився з керуванням, в результаті
чого автомобіль наїхав на горб і перевернувся. Після цього ОСОБА_8 покликала
ОСОБА_4, який проживає поряд, а він в свою чергу покликав ОСОБА_3 та повідомив
його про скоєну дорожньо-транспортну пригоду..

Покази
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Таким чином суд
приходить до висновку, що органи досудового слідства дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.289
КК України, як за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом,
кваліфіковано вірно.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи пом'якшуючі його вину обставини, як
те, що він повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро кається у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну злочином шкоду,
суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування
покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від
відбування призначеного покарання з випробовуванням. При цьому суд вважає за
необхідне встановити ОСОБА_1 іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та
покласти на нього слідуючі обов'язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи.

Суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в розмірі 600
грн. за проведену судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 323,324 КПК
України, суд

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та
встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої системи

·
повідомляти органам кримінально - виконавчої системи пор зміну місця
проживання і роботи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 600 гривень вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи,
перерахувавши їх у Тернопільське відділення Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, код ЕДРПОУ 21157361, банк ГУДКУ в Тернопільській
області, МФО 838012,
розрахунковий рахунок №0122, з відміткою щодо призначення платежу:
«За проведену судову

3

автотоварознавчу експертизу №2528
від 15.10.2007 року».

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3,
як власнику.

Даний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку
до апеляційного

суду тернопільської області через Збаразький районний суд
протягом 15 діб з

моменту його
проголошення.