Справа №712/6371/15-к
Провадження №1кс/712/2638/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батьків

м. Черкаси «09» червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВс України в Черкаській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , матері підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене старшим прокурором прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2015, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батьків стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, студента 1-го курсу ДНЗ „Черкаський професійний ліцей, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2015 року Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший прокурор прокуратури міста Черкаси молодший радник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виглядіпередання під нагляд батьків щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В даному клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.05.2015 близько 19.50 годин, перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Хрещатик - Святотроїтська, що в м. Черкаси, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_9 , 1993р.н. Так вони, перебуваючи за вищевказаною адресою помітили ОСОБА_9 , 1993 р.н., яка йшла неподалік, та в цей момент в них виник умисел на викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишилися осторонь очікуючи вчинення протиправних дій ОСОБА_6 та в разі появи сторонніх осіб на місці вчинення кримінального правопорушення, повинні були сповістити ОСОБА_6 про них. В цей час неповнолітній ОСОБА_6 підбіг до потерпілої ОСОБА_9 ззаду та шляхом ривка вирвав в неї сумку чорного кольору, вартістю 300 грн. в якій знаходився ноутбук марки ASUS k530, чорного кольору, із зарядним пристроєм, вартістю 3800 грн., після чого він побіг в сторону «Долини троянд» що в м. Черкаси, куди паралельно побігли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Зустрівшись вони обумовили подальшу реалізацію викраденого майна та розподіл виручених коштів між собою. Наступного дня ОСОБА_8 реалізував даний ноутбук за гроші в сумі 1200 грн. та розподілив грошові кошти з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чим завдали потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_6 11.05.2015 близько 22.00 годин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно,умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_10 , 1996р.н. Так вони, перебуваючи за вищевказаною адресою, помітили ОСОБА_10 , який йшов неподалік від них по бул. Шевченка в м. Черкаси та в цей момент в них виник умисел на викрадення майна останнього. Після чого ОСОБА_8 залишився стояти осторонь, очікуючи вчинення протиправних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та в разі появи сторонніх осіб сповістити їх про це. Після того як потерпілий ОСОБА_10 звернув у двір будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підбігли позаду потерпілого та ОСОБА_7 наніс потерпілому один удар кулаком руки в область правої нижньої частини живота, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на асфальт, а в цей момент ОСОБА_6 , шляхом ривка почав виривати в нього сумку з ноутбуком, але потерпілий продовжував опиратися його діям, тому ОСОБА_7 наніс йому чергові три удари ногою по задній частині голови, завдавши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, саден лівого передпліччя, крововиливу лівого стегна, травматичного набряку м`яких тканин потиличної ділянки з ліва, які згідно висновку експерта № 917 від 21.05.20015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В цей момент ОСОБА_6 вирвав у потерпілого сумку чорного кольору вартістю 200 грн. в якій знаходився ноутбук марки ACER 5551 G , чорного кольору із зарядним пристроєм, вартістю 3800 грн., після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побігли в сторону перехрестя вулиці Університетська - бул. Шевченка, що в м. Черкаси, де на них очікував ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 передав викрадене майно ОСОБА_8 , який на наступний день реалізував даний ноутбук за гроші в сумі 1500 грн. та розподілив грошові кошти між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також враховуючи згоду матері підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на застосування відносно її сина ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді передання їй під нагляд.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 184, 193-196, 369-372, 493 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батьків задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання під нагляд його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також забезпечувати належну поведінку сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копія цієї ухвали мені вручено „__ __________2015р. о „__год. „__хв.

Підозрюваний _________________________________________________

Захисник______________________________________________________

Законний представник___________________________________________