ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
Шияна В.М.

при секретарі -
Терновій Н.В.

за участю
прокурора - Бугрія В.М.

та
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні неповнолітню дочку 2007 р. нар., працюючого по договорах, раніше судимого:

14.08.2003
р. Миргородським райсудом
Полтавської області за ст. 128 КК
України до 1 р. З міс. ов;

10.07.2006
р. Миргородським міськрайсудом Полтавської області за ч.1 ст. 122,
ч.2 ст. 125, ч.1
ст. 185, ч.1 ст. 70, 75 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
6 місяців, проживаючогоАДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2006 року ОСОБА_2. в с. Бакумівка Миргородського району Полтавської
області неподалік від покинутої ферми знайшов дикоростучі кущі коноплі, які зірвав та шляхом сушіння та подрібнення в
покинутому будинку с. Бакумівка Миргородського району Полтавської області
виготовив наркотичний засіб - каннабіс для власних потреб. Частину наркотичного
засобу перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1. 17 лютого 2007 року
ОСОБА_2. повернувся до покинутого будинку в с. Бакумівка Миргородського району
Полтавської області, де забрав решту
висушеної коноплі в кількості 1 кг 302 г
та перевіз її до м. Полтави, де того
ж дня близько 17 години поблизу будинкуАДРЕСА_2 під час огляду таксі
«0-56», в якому він знаходився в якості
пасажира, працівники міліції під час
огляду особистих речей виявили в сумці ОСОБА_2. та вилучили речовину рослинного
походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 803 від
16.03.2007 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в сухому стані становить 1 кг 302
г, що є великим розміром.

Допитаний
в суді ОСОБА_2. винним себе у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України визнав повністю та розповів, що
в вересні 2006 р. він перебував в с
Бакумівка і йдучі до річки неподалік від ферми побачів кущі коноплі. Тоді
він нарвав коноплі і відніс її до покинутого будинку, де розклав листя коноплі щоб підсушити.
Наступного дня він разом із дружиною повернувся на автобусі до Полтави. При
цьому трохи коноплі він взяв із собою і зберігав її в себе вдома на шафі.
Приблизно через 2 місяці він знову поїхав в село до батьків. Згадав про коноплю в покинутому
будинку, яку також вирішив забрати. Коноплю він склав до
пакету і поїхав до М. Полтави. В Полтаві

біля
зуп.В.-Тирнівська він взяв таксі, щоб
доїхати додому і коли таксист поблизу ринку «Браїлки» зупинився, щоб купити цигарок, до нього підійшли працівники міліції і він
добровільно видав їм коноплю.
Щиро розкаюється у вчиненому,
просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки у нього на утриманні перебуває
дружина та малолітня дитина.

Крім
повного визнання своєї вини ОСОБА_2,
його вина також підтверджується показаннями допитаних під час судового
слідства свідків:

ОСОБА_3 який розповів, що 21.02.2007 року його запросили в якості
понятого до помешкання, де проживає
ОСОБА_2. і в його присутності та в присутності іншого понятого ОСОБА_2. достав
із шафи пакет з речовиною рослинного походження та пояснив, що в пакеті знаходиться конопля, яка належить йому;

ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які розповіли, що
17.02.2007 р. працівники міліції їх запросили в якості понятих. В їх
присутності працівники міліції провели огляд особистих речей невідомого
чоловіка, який назвався ОСОБА_2. та
вилучили у останнього пакет з речовиною рослинного походження.

Також вина
ОСОБА_2. підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:

даними
протоколу огляду житла ОСОБА_2. поАДРЕСА_1 від 21.02.2007 p.,
згідно яких в шафі в присутності понятих було виявлено та
вилучено пакет з речовиною рослинного походження в подрібленому стані, (а.с. 5);

даними
протоколу огляду особистих речей ОСОБА_2. від 17.02.2007 p.,
згідно яких в спортивній сумці у ОСОБА_2в присутності
понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібленому
стані (а.с. 14);

висновком
експерта № 806 від 19.03.2007 року,
згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена за
місцем проживання ОСОБА_2. згідно протоколу огляду від 21.02.2007 р. є особливо
небезпечним наркотичним засобом -каннабісом,
суха вага якого 15, 503 г.
(а.с55-56);

висновком
експерта № 803 від 16.03.2007 року,
згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена у
ОСОБА_2. згідно протоколу огляду від 17.02.2007 р. є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом, суха
вага якого 1 кг 302 г. (а.с. 59-60);

- іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Дії
ОСОБА_2. судом кваліфіковані за ч.2 ст.
309 КК України, як виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів
без мети збуту у великих розмірах.

При
обранні міри покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину.

В
силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного: щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, наявність на утриманні
малолітньої дитини.

В силу ст. 67 КК України обставина, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно медичного
висновку, підсудний працездатний, лікування не потребує.

Враховуючи
наявність обставин, що пом'якшують
покарання винного, те що він характеризується
позитивно, має на утриманні малолітню
дитину, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість
призначення йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч,
2 ст. 309 КК України.

В той же
час, враховуючи те, що ОСОБА_2. вчинив злочин під час іспитового
строку за вироком Миргородського міськрайсуду від 10.07.2006 р. суд приходить
до висновку, що його виправлення не
можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно
призначити за правилами ст. 71 КК
України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69
КК України один рік позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України до призначеного
покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Миргородського
міськрайсуду Полтавської області від 10.07.2006 p., а саме вісім місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання
один рік вісім місяців позбавлення волі.

Речові
докази у вигляди наркотичного засобу, що
зберігаються в камері речових доказів при Київському РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області знищити.

Змінити
ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Взяти
ОСОБА_2. під варту з залу суду негайно.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з 18 червня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2. за проведення експертиз на користь держави - 376, 62 грн.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.