overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1238/15-к
У Х В А Л А
07.05.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , 14.02.2015 близько 17 години 00 хвилини, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, підійшов до ОСОБА_4 , де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар правою ногою в область черевної порожнини.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів нижньої щелепи та підщелепної ділянки з ліва, садна шкірних покровів червоної кайми нижньої губи зліва, травматичний підвивих ІУ - У зуба на нижній щелепі зліва, які згідно висновку експерта № 99 від 13.03.2015 та на підставі п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, зокрема, ст. 125 КК України, як злочин у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України.

26.12.2014 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробовування щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання призначеного йому вироком від 18.04.2012 р. скасовано, а а задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області відмовлено.

Відповідно Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, затв. спільним наказом ДДУ ПВП та МВС України №270/1560 від 19.12.2003 р. у день закінчення іспитового строку, у разі відмови судом у задоволенні подання інспекції, до суду надсилається подання про звільнення такої засудженої особи від призначеного їй покарання.

22.04.2015 року інспектором Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області до суду подано подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але розгляд зазначеного подання без участі останнього не погіршує його становища.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст.395, 537, 538 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 333/3091/15-к
Провадження № 1-кп/333/347/15
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001828 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5050/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1086/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5050/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000065, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 К України.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/904/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
30.04.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
у х в а л и в:
Суддя ОСОБА_1
465/2614/15-к
1-кп/465/275/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.04.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 14 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1535/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/80/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 квітня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000112 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 412; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12.11.2014р. відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.368 КК України скасувати, призначивши новий розгляд у цьому ж суді.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 30 квітня 2015 року о 12.30 год.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області

10.04.2015
Справа № 494/1723/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з цією скаргою до суду та просить зобов`язати слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України Коваля та в.о.начальника СВ Березівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 розглянути її клопотання від 23.11.2014р., 28.11.2014р., 20.11.2014 р., 30.11.2014 р., 2.12.2014 року.

У судове засідання скаржниця, яка відмовилась отримувати судову повістку про час і місце розгляду даної справи, не з`явилась

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.ст.306,307 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується; за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст.307 КПК України також передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги

Частина 3 ст.306 КПК України передбачає розглядати скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора за обов`язковою участю особи, яка подала цю скаргу; лише відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, скаржниця у судове засідання не з`явилася та відмовилась від отримання судової повістки про час і місце розгляду її скарги, що суперечить принципу кримінального процесу, викладеному у ст.22 КПК України щодо змагальності та свободи в поданні суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що скарга повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/1095/15-к
Провадження № 1-кп/500/289/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003155, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
05 травня 2015 року з Апеляційного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області після скасування ухвали про повернення обвинувального акту прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 відмовився від отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 25 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 травня 2015 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/832/15-к
Номер провадження 1-кп/580/87/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :
07.05.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв., 08.05.2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/446/15-к
Провадження № 1-кп/590/40/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 травня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .
Cуддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/327/15-к
Провадження № 11кп/791/463/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
06 травня 2015 року м. Херсон
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
У зазначеному провадженні 20 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 27 квітня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
В судове засідання призначене на 06 травня 2015 року на 10:30 годину в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, оскільки не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Скадовському районному суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Розгляд апеляційних скарг заступника прокурора прокуратури Херсонської області та прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції він може, з`явившись на 13:00 годину 07 травня 2015 року безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області або до зали судового засідання №5 в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).
Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам процесу у даній справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7225/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04 квітня 2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст. 358 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1