Номер провадження 1-кп/754/122/15
Справа№754/1563/15-к
Вирок
Іменем України
13.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012667, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 28.02.2012 р. Броварським міським судом Київської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі звільнився 3.01.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 15 днів,

про обвинувачення кожного, за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 , судимого: 1) 30.12.2005 р. Солом`янським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) 19.03.2008 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 3.11.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів, 3) 9.07.2014 р. Дарницьким райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

про обвинувачення за ст. 198, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,

про обвинувачення за ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 р. приблизно о 14.30 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, на автомобілі ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_5 та, з метою реалізації свого злочинного наміру, піднялися на 10 поверх 2-го під`їзду вказаного будинку, де, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей за допомогою розсувного гайкового ключа з руків`ям чорного кольору, що був при них, проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали чуже майно, а саме, належні ОСОБА_8 фотоапарат «Olumpus M-760» вартістю 389 грн. 66 коп., 600 доларів США, що згідно курсу валют НБУ на 12.11.2014 р. складає 9449 грн. 76 коп., мобільний телефон «Explay Q230» вартістю 350 грн., модем «HUAWERI E220» вартістю 216 грн. 67 коп., золотий ланцюжок масою 8,72г вартістю 5319 грн. 20 коп., водійське посвідчення, медичну довідку, технічний талон на ім`я ОСОБА_8 , що знаходились у портмоне чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а всього майно загальною вартістю 15725 грн. 29 коп., та належні ОСОБА_9 золоту каблучку із вставками кубічного цирконія масою 2,26 г вартістю 1000 грн., золоту обручку з каменем цирконій масою 2,20 г вартістю 900 грн., золоту обручку із вставками каменю рубін масою 2,73г вартістю 1000 грн., золоту обручку із вставками каменю гранат масою 1,92г вартістю 1000 грн., пару золотих сережок у вигляді павучків із вставкою каменю кубічного цирконію масою 0,70 г та 0,66 г загальною вартістю 1000 грн., золотий кулон у вигляді жаби масою 1,91г із вставками кубічного цирконію вартістю 573 грн., пару золотих сережок масою 2,59 г та 2,63 г загальною вартістю 3184 грн. 20 коп., золотий ланцюжок масою 6,32 г вартістю 3855 грн. 20 коп., комплект біжутерії, що складається з кольє, браслету, сережок, виготовлених на основі міді, вартістю 150 грн., браслет, виготовлений із сплаву на основі міді, вартістю 50 грн., технічний паспорт на автомобіль ЗАЗ на ім.»я ОСОБА_9 , що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, а всього майно загальною вартістю 12712 грн. 40 коп. З викраденим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися нам за власним розсудом.

12.11.2014 р. приблизно о 14.30 год. біля будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_12 стало відомо від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення ними крадіжки з квартири АДРЕСА_7 , після чого ОСОБА_12 , достовірно знаючи про таємне викрадення речей, усвідомлюючи, що вони одержані злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи, отримав від ОСОБА_10 золотий ланцюжок масою 8,72г вартістю 5319 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , золотий ланцюжок масою 6,32г вартістю 3855 грн. 20 коп., золоті сережки масою 2,22 г вартістю 3184 грн. 20 коп., золотий кулон масою 1,9г вартістю 573 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , та став незаконно їх зберігати. Цього ж дня приблизно о 15.30 год. ОСОБА_12 на пр.Маяковського, 47 в м.Києві був затриманий працівниками міліції , які виявили і вилучили у нього зазначені золоті вироби.

Крім того, ОСОБА_12 у невстановлений час, в невстановленому місці, незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,142г, без мети збуту, який став незаконно зберігати при собі, без мети збуту. Цього ж дня на автомобілі ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 зазначений наркотичний засіб незаконно без мети збуту перевіз до будинку АДРЕСА_8 , де приблизно о 15.30 год. був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього з кишені штанів придбаний наркотичний засіб.

12.11.2014 р. приблизно о 14.30 год. біля будинку 16 по вул.Милославській в м.Києві ОСОБА_13 стало відомо від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення ними крадіжки з квартири АДРЕСА_7 , після чого ОСОБА_13 , достовірно знаючи про таємне викрадення речей, усвідомлюючи, що вони одержані злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи, отримав від ОСОБА_11 золоту обручку масою 2,26г вартістю 1000 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_9 та став незаконно її зберігати. Цього ж дня приблизно о 15.30 год. ОСОБА_13 біля будинку 47 по пр.Маяковського в м.Києві був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього зазначену золоту обручку.

ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , кожен, визнаються винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , кожен, визнаються винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме, в заздалегідь не обіцяному отриманні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_12 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме, в незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

ОСОБА_10 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 12.11.2014 р. в денний час він, керуючи автомобілем ВАЗ, який належить брату його дідуся, разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_13 приїхав на авторинок по б.Перова в м.Києві, після чого за пропозицією ОСОБА_11 вони втрьох поїхали на Троєщину на зустріч з товаришем останнього ОСОБА_12 . Після спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 відізвав його і запропонував підзаробити грошей шляхом вчинення квартирної крадіжки. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він погодився. Вчотирьох вони під`їхали до одного з будинків, на який вказав ОСОБА_11 . З останнім вони вийшли з машини, в багажнику взяли інструменти і направились до під`їзду, при цьому, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 повідомили, що йдуть до знайомої. Вони піднялися на 10 поверх, де ОСОБА_11 за допомогою розсувного гайкового ключа пошкодив замок вхідних дверей однієї з квартир, після чого вони зайшли до цієї квартири, звідки викрали гроші в сумі 600 доларів, золоті вироби, інші прикраси, мобільний телефон, фотоапарат, модем, портмоне з документами, після чого вийшли з будинку, сіли в машину і поїхали в напрямку ломбарду. По дорозі вони повідомили ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , що вчинили крадіжку з квартири. Він дав ОСОБА_12 жменю золотих виробів, ОСОБА_11 щось з золота дав ОСОБА_13 . Коли вони зупинилися біля ломбарду, були затримані працівниками міліції. З переліком і вартістю викраденого майна, зазначеними в обвинуваченні, згоден повністю.

ОСОБА_11 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 12.11.2014 р. в денний час він з ОСОБА_13 і ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ під керуванням останнього приїхали на авторинок по б.Перова в м.Києві. В цей час йому зателефонував ОСОБА_12 і запропонував зустрітися. Відповідно до домовленості вони втрьох під`їхали до торгового центру «Район», де він зустрівся з ОСОБА_12 , вони поспілкувалися. Потім він запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку з якої-небудь квартири, оскільки у них було скрутне матеріальне становище. Останній погодився. Вчотирьох вони на автомобілі поїхали, на його пропозицію ОСОБА_10 зупинився біля одного з будинків. Вони з ОСОБА_10 вийшли з машини, взяли в багажнику інструменти і направилися до під`їзду. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 вони сказали, що йдуть до знайомої. З ОСОБА_10 вони піднялися на однин з верхніх поверхів та почали спускатися вниз, підшукуючи квартиру, в яку можна потрапити з метою вчинення крадіжки. На 10 поверсі він за допомогою розсувного гайкового ключа пошкодив замок вхідних дверей однієї з квартир, після чого вони зайшли до цієї квартири та викрали з неї золоті вироби, інші прикраси, гроші в сумі 600 доларів, портмоне, в якому виявились документи, фотоапарат, мобільний телефон, модем, після чого квартиру залиши. На машині вони направилися до ломбарду, по дорозі повідомили ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , що вчинили крадіжку і попросили їх здати в ломбард золото. Він передав ОСОБА_13 золоту обручку, а ОСОБА_10 дав ОСОБА_12 якісь золоті вироби. Коли вони під`їхали до ломбарду, то були затримані працівниками міліції, які вилучили у них викрадене. З переліком і вартістю викраденого майна, зазначеними в обвинуваченні, згоден повністю.

ОСОБА_12 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 12.11.2014 р. приблизно об 11 год. він зателефонував ОСОБА_11 і вони домовилися зустрітися, поспілкуватися. Через деякий час цього ж дня останній під`їхав до торгового центру «Район» разом з раніше незнайомими йому ОСОБА_13 і ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ під керуванням останнього. Вони вдвох з ОСОБА_11 попили чаю, поспілкувалися. Інші в цей час перебували в машині. Потім ОСОБА_14 сказав, що йому треба поїхати до знайомої і запропонував йому сісти до машини. Вчотирьох вони поїхали, по дорозі ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_11 зупинив автомобіль біля одного з будинків. Останні двоє вийшли з машини і повідомили, що йдуть до знайомої. Вони з ОСОБА_13 залишились в машині. Через 15-20 хвилин ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вийшли з будинку, сіли в автомобіль і вони поїхали. По дорозі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 повідомили, що вчинили крадіжку з однієї з квартир. ОСОБА_10 передав йому викрадені золоті вироби щоб він їх заклав в ломбард чи продав кому-небудь. Він взяв ці вироби, хотів продати знайомим і підзаробити. Вони під`їхали до ломбарду на пр.Маяковського в м.Києві, де були затримані працівниками міліції, які виявили у них викрадене майно. Також у нього в кишені джинсів було вилучено поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом метадоном, який за тиждень до цього йому передав хлопець, який живе в його будинку, для власного вживання.

ОСОБА_13 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 12.11.2014 р. в першій половині дня вони з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ під керуванням останнього приїхали на авторинок по б.Перова в м.Києві. Потім на пропозицію ОСОБА_11 вони поїхали на Троєщину, де останній зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_12 . Через деякий час вони вчотирьох на автомобілі під`їхали до одного з будинків, де ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вийшли і направились до будинку, повідомивши, що йдуть до знайомої. Через деякий час вони вийшли, сіли в машину та повідомили, що вчинили крадіжку з квартири. ОСОБА_11 дав йому золоту обручку, що була викрадена. Вони поїхали до ломбарду, біля якого були затримані працівниками міліції.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , кожного, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевіз і зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, дії ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , кожного, суд кваліфікує за ст. 198 КК України, оскільки вони, заздалегідь не обіцяючи, отримали та зберігали майно, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання всіх обвинувачених, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину? що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , суд визнає рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, які характеризуються позитивно, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 судимі, ОСОБА_10 і ОСОБА_13 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, і вважає необхідним обрати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_13 з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, наведеної пом`якшуючої покарання обставини, даних про його особу, сімейного стану, суд вважає можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинувачених судові витрати за проведення експертиз в дольовому порядку.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_11 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2012 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити к відбуттю покарання у вигляді 4 років 6 місяців

позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 198 КК України, і призначити покарання:

· за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

· за ст. 198 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_12 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 9.07.2014 р. і остаточно, за сукупністю вироків, визначити к відбуттю покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути в доход держави судові витрати з ОСОБА_10 в сумі 1056,90 грн., з ОСОБА_11 в сумі 1056,90 грн., з ОСОБА_12 в сумі 2830,98 грн., з ОСОБА_13 в сумі 1056,90 грн.

Речові докази викрадені речі, гроші і документи, повернуті потерпілим, залишити в їх розпорядженні, конверт зі слідами структури матеріалу, вилученого 12.11.2014 р., димедрол масою 1,42 г, стаканчик з ватними тампонами, метадон масою 0,142 г, три пари печаток, 5 викруток, два металеві розвідні ключі, ножиці по металу, пласкогубці, столовий ніж, частину циліндрового механізму замка - знищити, зв`язку ключів, наручний годинник, портмоне, пачку цигарок «Кемел», передані ОСОБА_15 залишити в його розпорядженні, портмоне з грошима в сумі 210 грн., передані ОСОБА_11 , залишити в її розпорядженні, бірки з зазначенням вартості викраденого, фотокартки потерпілої, документи на фотоапарат «Олімпус», квитанцію з ломбарду зберігати в матеріалах кримінального провадження

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_13 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя