overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/153/14
УХВАЛА
12 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, невійськовозобов"язаного, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_3 .

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 13 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження 1-кп/485/159/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підготовче засідання на 11 грудня 2014 року на 10:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати старшого прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Суддя
Провадження №1-кп/485/73/14

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
за секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.152 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився. Про причини неприбуття не повідомив.
В силу ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,143,323 КПК України, суд,
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Призначити повторно судовий розгляд у підготовчому засіданні кримінального провадження на 09:15 13 червня 2014 року у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити для виконання до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 493/1056/14-к
Провадження № 1-в/493/16/15

УХВАЛА
16.06.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.05.2015. ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України була засуджено до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 характеризується з позитивного боку за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоював, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання, суд
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.05.2014.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 520/7410/15-к
Провадження № 1-кп/520/379/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002125 від 07.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 26 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002125 від 07.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 Київським районним судом м. Одеси 20.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою судді від 29.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002125 від 07.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09 червня 2015 року на 12.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/1140/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
09.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 11.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

УСТАНОВИВ:
27.03.2015 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 11.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2015 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений та потерпіла не заперечують проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
права № 1-п-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням начальника СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області по факту крадіжки зерна зі складу Єланецького РЗК в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

В С Т А Н О В И В

04.12.1996 року слідчим Єланецького РВ УМВС України ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа №96140285 по факту крадіжки зерна зі складу Єланецького РЗК, розташованого в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (ред. 1960 р.).

В ході розслідування особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Враховуючи, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по цій справі закінчився, начальник СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, яке погоджене з прокурором району про закриття цієї справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №36140285, дана справа порушена 04.12.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (ред. 1960 р.), а 09.12.2011 року діяння перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (ред. 2001 р.).

Згідно ст. 12 КК України даний злочин належить до тяжкого злочину.

Згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин по кримінальним справам, де не встановлена особа, яка вчинила злочин закінчився, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років.

Із цього слідує, що подання підлягає задоволенню, так як згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності на момент розгляду подання закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №96140285 по факту крадіжки зерна зі складу Єланецького РЗК, розташованого в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова оскарженню підлягає на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду через районний суд.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/835/13-к
Провадження № 1-кп/476/59/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.08.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Онешти Котовського району Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року від старшого прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області М.С. Бурдуна надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2013 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бурдуна М.С., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Номер провадження:1-в/521/3527/14
УХВАЛА
25.12.2014 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні :
ОСОБА_2 22.08.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштован, раніше засуджен 31.05.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, мешкає за адресою АДРЕСА_1
25.12.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 22.08.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Незважаючи на те, що з гр. ОСОБА_2 , проводилась профілактична та виховна робота і він попереджен ОВС, про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд він неодноразово порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
· 27.02.2014 року за ст. 173*2 ч. 2 КпАП України Малиновським РВ штраф
· 18.03.2014 року за ст. 173 КпАП України Малиновським РВ штраф
· 12.04.2014 року за ст. 173*2 ч.2 КпАП України Малиновським РВ штраф
· 14.04.2014 року за ст. 173*2 ч.2 КпАП України Малиновським РВ - штраф
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника Малиновського РВ, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що надане до суду подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2011 року гр. ОСОБА_2 , був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі і прибувши на постійне місце мешкання, характеризується незадовільно, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово порушував громадський порядок, за що був притягнута до адміністративної відповідальності, тобто на шлях виправлення не став.
В цілях попередження скоєння злочину або правопорушень з боку ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити відносно неї адміністративний нагляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3 п. (в), 4,9,10, Закону України від 1994 року « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Встановити адміністративній нагляд відносно ОСОБА_2 22.08.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на дванадцять місяців та застосувати наступні обмеження
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси, без дозволу начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській та з,являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
2. Заборонити відвідування розважальних закладів та місць, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
3. Зобов`язати з`являтися кожний 1-ий та 3-ій четвер місяця на реєстрацію в ОВС з 18:00 до 19:00.
Суддя (підпис)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.12 08 февраля 2012 года г.Одесса
Местный суд Малиновского р-на города Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Игнатьевой Е.А.
представителя ОИК в Одесской области № 14 ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление ОИК № 14 об установлении административного надзора
в отношении осужденного ОСОБА_2, 28 марта ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неженатого, до осуждения не работал, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, до ареста проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
В представлении ОИК № 14 ставиться вопрос об установлении в отношении ОСОБА_2 административного надзора согласно ст. 3 п г Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям :
Как установлено судом, 28октября 2008 года ОСОБА_2 был осужден приговором Малиновского районного суда города Одессы по ст.ст.187ч2,69,71 УК Украины к 4 годам 03 месяцам лишения свободы. Начало срока: 15.11.2007 года. Конец срока: 15.02.2012 года. Ранее судим 3 (три) раза. За период отбытия срока наказания в ОИК(№14) не имел поощрений, к дисциплинарной ответственности привлекался 24 ( двадцать четыре) раза.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ОСОБА_2 административного надзора, в связи с тем, он судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ и будет освобожден от отбывания наказания по истечении срока наказания.
Руководствуясь ст. 3 п гст.ст. 5, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 административный надзор сроком на 24 (двадцать четыре) месяца и следующие ограничения:
1. Обязать его постоянно находиться дома ежедневно с 21:00 до 05:00 утра следующего
дня по установленному для постоянного проживания адресу.
2. Запретить выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания без
разрешения руководства территориального РОУМВД Украины.
3. Обязать явкой для регистрации в территориальный РО УМВД Украины по месту
постоянного проживания четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и
являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с
исполнением правил административного надзора.
4. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционном суде.
Судья : /ОСОБА_3/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, що має середню початкову освіту, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений 10.11.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 122 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Первомайського міськрайонного суда Миколаївської області від 10.11.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Представник Первомайського МВ КВІ ДПтС України у Миколаївській області подав подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, підтримав та пояснив, що за період іспитового строку, ОСОБА_1 ніяких правопорушень і злочинів не скоїв та виконав покладені на нього обовязки, веде порядний спосіб життя, характеризується позитивно, а тому просить звільнити його від відбування призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване, ґрунтується на законі і підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 ніяких правопорушень і нового злочину не скоїв, та виконав покладені на нього обовязки.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2011 року в звязку з закінченням іспитового строку. На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

Суддя