Справа № 127/1789/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Тиврівського району, м. Гнівань, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.2009 року Гніванським МВ ГУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимому:

15.07.2011 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

29.02.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільнений 17.02.2014 року на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 року ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009111 від 23.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.12.2014 року, приблизно о 07:20 годині ОСОБА_5 , працюючи експедитором у ПП «Королівський смак плюс», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 35, будучи матеріально відповідальною особою, отримав від логіста даного підприємства ОСОБА_6 «GPS-навігатор» марки «I-Biue 747 ProS» та виїхав на маршрут по розвезенню товару на території Вінницької області.

Протягом робочого часу від ОСОБА_7 продавця магазину «Продукти», що розташований за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Балабанівка, вул. Дяченко, 3, відповідно до видаткової накладної №124093 від 25.11.2014 року, отримав грошові кошти в сумі 1213,37 гривень за реалізований товар для послідуючої передачі ОСОБА_6 , які поклав до належної йому сумки.

В подальшому, перебуваючи у ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський», магазин «Бершадські кури», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Червоноармійська, 18/3, від продавця даного магазину ОСОБА_8 , відповідно до видаткової накладної №126537 від 02.12.2014 року, за наданий товар отримав грошові кошти в сумі 792,28 гривень для послідуючої передачі ОСОБА_6 , які поклав до належної йому сумки.

Того ж дня, о 19:30 год., повернувшись до м. Вінниці, ОСОБА_5 отримані кошти за реалізований товар в сумі 2005,65 гривень не передав логісту ПП «Королівський смак плюс» ОСОБА_6 , а привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 не повернув логісту ПП «Королівський смак плюс» ОСОБА_6 «GPS-навігатор» марки «I-Biue 747 ProS» та бухгалтерську документацію, які в подальшому, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою уникнення відповідальності викинув у сміттєвий контейнер.

Відповідно до висновку експерта від 14.01.2015 року №20 за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, залишкова вартість «GPS-навігатор» марки «I-Biue 747 ProS» на момент вчинення злочину становила 1180,87 гривень.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ПП «Королівський смак плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 3186,52 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: що з потерпілим раніше знайомий не був, прийшов влаштуватися на роботу на ПП «Королівський смак плюс», де пропрацював біля 1 тижня на посаді експедитора, але так як йому потрібні були гроші, привласнив кошти, які забирав за товар в магазинах біля 2 тисяч гривень, а також навігатор.

В його посадові обов`язки як експедитора входило завезти в магазин товар, забрати грошові кошти за поставлений товар, по накладній, та здати кошти в касу.

02.12.14 року вранці від логіста ОСОБА_6 він отримав товар, накладні та навігатор, далі розвіз товар по маршруту, отримавши від клієнтів гроші за поставлений товар, однак по поверненню на ПП «Королівський смак плюс» ввірені йому кошти і навігатор логісту підприємства не передав, гроші привласнив, а навігатор викинув у сміттєвий бак.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні суду пояснив, що він являється логістом ПП «Королівський смак плюс», з обвинуваченим був знайомий біля одного тижня, останній був в його підпорядкуванні, оскільки працевлаштувався експедитором. Його функції як логіста ПП «Королівський смак плюс» полягають у підборі персоналу для роботи, роз`яснення їм їхніх функцій.

Робота обвинуваченого, як експедитора полягала в тому, щоб отримати маршрут, реєстр накладних та отримати від комірників накладні та товар, після чого відвезти товар клієнтам, отримати від клієнтів кошти за поставлений товар, розписатися в зошитах у клієнтів за отриманні кошти, які експедитор має здати в касу підприємства.

02.12.14 вранці ОСОБА_5 поїхав розвозити товар по маршруту Бершадь-Тростянець, ввечері коли обвинувачений повернувся на офіс, він обійшов автомобіль, викликав таксі та поїхав у невідомому напрямку, не здавши навігатор та грошові кошти які він отримав від клієнтів.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, представника потерпілого, дослідження витягу з ЄРДР №0009111 (т.1 а.с. 35), протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 04.12.2014 року (т.1 а.с. 36), світлокопії технічного паспорту «GPS-навігатор» марки «I-Biue 747 ProS» (т.1 а.с. 37-38), видаткової накладної №126537 від 02.12.2014 року (т.1 а.с. 39), світлокопією видаткової накладної №124093 від 25.11.2014 року (т.1 а.с. 40), світлокопії з зошита клієнта про отримання коштів представником ПП «Королівський смак плюс» (т.1 а.с. 41), договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 від 26.11.2014 року (т.1 а.с. 42-43), постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи від 12.01.2015 року (т.1 а.с. 44), висновку експерта №20 від 14.01.2015 року (т.1 а.с. 45-48), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_5 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 58-62), вчинив злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.02.2012 року, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 64), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 63).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Разом з тим, суд не вважає за можливе врахувати ОСОБА_5 таку пом`якшуючу обставину, зазначену органом досудового розслідування як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки суд враховує, що обвинувачений був викритий у вчиненні злочину після звернення потерпілого з заявою про вчинення злочину в ході досудового розслідування, на підставі наявності достатніх доказів його вини у вчиненні злочину, без будь-якого сприяння обвинуваченим органу досудового розслідування.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 191 КК України, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями.

Крім того, враховуючи вимоги ч.4 ст. 81 КК України щодо призначення покарання особі, яка була звільнена від відбування покарання умовно-достроково, та вчинила злочин протягом невідбутої частини покарання, слід на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.02.2012 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання з метою звернення вироку суду до виконання.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи №20 від 14.01.2015 року (т.1 а.с. 45-48), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_5 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 71, 81 КК України ст. ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.02.2012 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з розпорядженням грошовими та матеріальними цінностями на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з метою звернення вироку суду до виконання.

На підставі ст. 124 КК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №20 від 14.01.2015 року .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: