Дело №4-102/2007 г.
18.10.2007 года г.
составе: председательствуещего - судьи - Волковой
при секретаре - Винник
с участием прокурора - Свинтковской
представление следователя СО Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской
области ОСОБА_3 о производстве обыска по месту проживания ОСОБА_1.
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с. 307 УК Украины.
25.08.2007 года возбуждено уголовное дело по ч.
2 ст. 307 УК Украины по факту сбыта наркотических средств
гр. ОСОБА_2по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 307 Ук Украины.
01.09.2007 года в 19 часов
по подозрению в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 307 Ук Украины ОСОБА_1 задержана и выдворена в ИВС
Арбузинского РО УМВД Украины в Николаевской области.
03.09.2007 года возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 307 УК Украины в отношении ОСОБА_1
04.09.2007 года согласно постановления
Южноукраинского городского суду Николаевской области избрана мера пресечения в
виде содержания под стражей
СО Южноукраинского ГО УМВД Украины ОСОБА_3 в
представлении, согласованного прокурором
г. Южноукраинска ссылается на то, что 15.08.2007 года в период времени с 16.35 до 17.30 во время
оперативной закупки наркотического средства - марихуаны, согласованной с прокуратурой Николаевской
области на стадионе Южноукраинского профессионального машиностроительного лицея
по ул. Энергостроителей в г. Южноукраинске ОСОБА_1, сбыла гр.ОСОБА_2 за деньги в сумме 40 гривен
наркотическое средство - марихуану.
Сразу после закупки ОСОБА_2добровольно выдала работникам милиции указанное
наркотическое средство.
выводов экспертизы № 209 от 14.09.2007 года представленное на исследование
наркотическое средство имеет ботанические признаки растения рода конопли, содержит в себе тетрагидроканнабинол и
относится к особо опасному наркотическое средство - каннабис, оборот которого запрещен весом в высушенном
состоянии - 3, 0 грамма.
01.09.2007 года в 18-м часу в ходе проведения
второй оперативной закупки наркотических средств, согласованной с прокуратурой Николаевской
области. У первого подъезда дома № 15 по ул.
Энергостроителей в г. Южноукраинске ОСОБА_1,
незаконно сбыла за 40 гривен
наркотическое средство - марихуану, ОСОБА_4,
которая сразу после закупки добровольно выдала работникам милиции
указанное наркотическое средство.
выводов экспертизы № 339 от 14.09.2007 года представленное на исследование
наркотическое средство имеет ботанические признаки растения рода конопли, содержит
в себе тетрагидроканнабинол
и относится к особо опасному
средство - каннабис,
оборот которого запрещен, весом
в высушенном состоянии -6, 0 грамм.
в своем представлении просит решить вопрос о проведении обыска по месту
проживания ОСОБА_1 Свои требования она мотивирует тем, что со слов самой ОСОБА_1 и ее матери она с
апреля месяца 2007 года сожительствовала с парнем по имени ОСОБА_5
(фамилия его следствием не установлена) в квартиреАДРЕСА_1, которую последний снимал. Также со слов
ОСОБА_6 она видела, как сожителю ее
дочери ОСОБА_5, неизвестные парни
передавали возле подъезда деньги, а он
им какие-то маленькие свертки в которых возможно находились наркотическое
средство - марихуана.
связи с этим есть основания полагать,
что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться наркотические
средства, которые изобличат ее
причастность к совершенному преступлению.
следователя, исследовав материалы
уголовного дела и материалы представления,
принимая во внимание мнение прокурора,
суд считает, что представление
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
объяснениях ОСОБА_6 (матери обвиняемой) отсутствуют какие-либо данные, что бы по месту ее жительства, ее дочь сохраняла наркотические вещества либо
реализовывала их по месту жительства;
обвиняемой ОСОБА_1, которые бы указывали
на то, что ссылается следователь в материалах уголовного дела и в материалах
представления отсутствуют;
этого следователь в своем представлении не указывает когда возбуждено уголовное
дело, в отношении кого.
мнению суда, в материалах представления
и в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, которые содержали бы основания
предполагать, что по месту жительства
ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1находятся
наркотические средства. Отсутствует наличие фактических и юридических
оснований, а также наличие достаточных
данных, которые содержались бы в
показаниях свидетелей либо в протоколах следственных действий, либо в ходе оперативно-розыскной деятельности
данных, которые позволяли бы суду
предположить о наличии наркотических средств по месту жительства обвиняемой.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
суд -
проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1,
28.01.1984 года рождения по адресу АДРЕСА_1- отказать.
обжалованию не подлежит.