Дело № 1-1013/11
24 октября 2011 года.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
При секретаре Мартышевой О.Ю.,
С участием прокуроров Федулеевой Ю.А., Белоуса Я.М.,
С участием защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца р. ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовца, официально не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: р. ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд
25.03.2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, ОСОБА_2, путем повреждения замка входной двери, проник в квартиру № 33, расположенную по адресу: г. Одесса, ул. Столбовая, 21 А, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащие ОСОБА_4, а именно:
- золотую цепочку, стоимостью 800 гривен;
- золотое кольцо, стоимостью 1000 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_2 так же пытался похитить, из вышеуказанной квартиры, имущество принадлежащие ОСОБА_4, а именно:
- копилку «Фарфоровую», стоимостью 30 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 120 гривен;
- гель для душа «Паллив», стоимостью 15 гривен;
- бутылку коньяка «Старый Крым», стоимостью 150 гривен;
- коробку конфет «Вечерний Киев», стоимостью 30 гривен;
- 4 пары мужских носков, стоимостью 3 гривны за пару, общей стоимостью 12 гривен, а всего на общую сумму 357 гривен, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердил, обстоятельства дела, при этом пояснив, что имущество принадлежащие ОСОБА_4, а именно: копилку «Фарфоровую», в которой находились денежные средства в сумме 120 гривен; гель для душа «Паллив»; бутылку коньяка «Старый Крым»; коробку конфет «Вечерний Киев»; 4 пары мужских носков, он хотел похитить, однако не успел, так как внезапно для него в вышеуказанную квартиру вернулся потерпевший ОСОБА_4, в связи, с чем ОСОБА_2 покинул вышеуказанную квартиру, забрав с собой только золотую цепочку и золотое кольцо. ОСОБА_2 в судебном заседании так же пояснил, что его супруга умерла и у него на иждивении находится сын ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, однако документов подтверждающих данные факты он предоставить не может по независящим от него причинам. Кроме того ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что данное преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств.
При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная с проникновением в жилище.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной /л.д. 27/ и то, что у потерпевшего отсутствуют какие либо претензии материального характера к ОСОБА_2, что было подтверждено потерпевшим ОСОБА_4 в судебном заседании. Суд так же учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим /л.д. 129/, и то, что ОСОБА_2 совершил преступление вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, а так же его сотрудничество с органами досудебного следствия.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, степень тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание то, что по делу имеется несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным к назначенному ему наказанию, применить действие ст. 69 УК Украины, назначив наказание низшее нижнего предела, установленного в санкции части 3 статьи 185 УК Украины.
На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство экспертизы № 34 от 06.06.2011 г. согласно счету № 11/1В/11 от 06.06.2011 г. /л.д. 85/ в сумме 3164 грн. 40 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 30.03.2011 года.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку темно коричневого цвета, кошелек черного цвета, очки в черной оправе, мобильный телефон марки 330NA», находящиеся в камере хранения Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возвратить ОСОБА_2 по принадлежности;
- пачку от сигарет «Мальборо», разломанную личинку замка, деформированную отвертку с рукояткой синего цвета, находящиеся в камере хранения Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить;
- разводной ключ с рукояткой черного цвета, разводной ключ с рукояткой красного цвета, отвертку с рукояткой желто-красного цвета конфисковать в доход государства;
- копилку «Фарфоровую», денежные средства в сумме 120 гривен, гель для душа «Паллив», бутылку коньяка «Старый Крым», коробку конфет «Вечерний Киев», 4 пары мужских носков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: