overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/7665/15-к Провадження № 1-кп/200/373/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001293, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 309 КК України.

15 квітня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту можуть бути долученими матеріали кримінального провадження №0001293 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001293 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.45 годин
23 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2464/15-к
1-в/212/121/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_5 про уточнення дати умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу щодо ОСОБА_5 про уточнення дати умовно-дострокового звільнення,.

Вислухавши прокурора, представника Жовтневого МВ кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу, засудженого з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_5 про уточнення дати умовно-дострокового звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 20 квітня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 22 квітня 2015 року о 09 год.30 хв. в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, зал с/з №. 308.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/298/15-к
Провадження № 1-кп/0182/270/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки, без яких не можливо розглянути кримінальні провадження по суті.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак ухилилися від явки у судове засідання, без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24 квітня 2015 року об 09.30 годині свідків:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2644/15-к
1-кп/214/380/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20.04.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 19.03.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 19.03.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 19.03.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/926/15 Справа № 191/655/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, с силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року разом з апеляційною скаргою до нього на вищевказаний вирок, які були отримані за вхідним № 4374/15 від 09 квітня 2015 року.
Відповідно до вищевказаного клопотання сторона захисту ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин її пропуску- у зв`язку з перебуванням апелянта (захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ) на лікуванні.
Відповідно до змісту п.4) ч.3 ст.399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішує суд апеляційної інстанції, тому, виходячи із наведеного, при зазначених захисником обставинах, з урахуванням відсутності апеляції обвинуваченого, який не визнав своєї вини в суді першої інстанції, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження захиснику- адвокату ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, ч.2 ст.399 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційної скарги, встановивши строк 27 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 354/249/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/26/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 20 квітня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду .

Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники судового провадження не заявляли.

На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Керуючись ст. 315-316 КПК України , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Судовий розгляд призначити на 28.04.2015 року на 15 год. 30 год. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду.

Визначити, що в судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/273/15-к
Провадження №11-кп/772/459/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00008867 на вирок Вінницького міського суду від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 15 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 0707/9804/2012-к
№ 1/303/12/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачего ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підсудному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.
Розгляд вказаної кримінальної справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою підсудного ОСОБА_5 .
Постановою Мукачівського міськрайнного суду від 05.11.2014 року підсудного було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання та доставку його в суд під вартою.
Згідно листа заступника начальника Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 20.04.2015 року № 36/10374 працівниками СКР Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області 19.04.2015 року було затримано та поміщено до ІТТ Мукачівського МВ ВС гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на взяття під варту у зв`язку з тим, що підсудний ухиляється від суду.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений просили не змінювати запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігання спробам ухилятися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановлення істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
З огляду на те, що ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду, не повідомив суд про зміну місця свого перебування, чим порушив підписку про невиїзд та перешкоджав встановленню істини у справі, то суд приходить до висновку про необхідність змінити підсудному ОСОБА_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 148, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з подальшим його утриманням в СІЗО № 9 Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №463/1831/15-к
Провадження №1-в/463/71/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
20 квітня 2015 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
16 квітня 2015 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Керуючись ст.514 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 30 квітня 2015 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) судове засідання з розгляду подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, ОСОБА_3 , доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5894/14-к
УХВАЛА
судового засідання

«09» квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, термін дії якого встановлено до 10.04.2015 року та 16.04.2015р. ухвалою судді від 05.02.15р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, думку захисника ОСОБА_7 щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу на особисте зобовязання, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 194 КПК України обвинуваченим слід продовжити строк дії обов`язків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 10 червня 2015 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 такі обовязки:

- не залишати Львівську область без дозволу слідчого, прокурора та суду з 24.00год. по 07.00год.;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів - до 15 червня 2015 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 такі обовязки :

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду з 24.00год. по 07.00год.;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою ;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3