Номер провадження: 11-сс/785/903/15
Номер справи місцевого суду: 522/9001/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора: ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року,

встановиЛА:
Ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_1 ;

- банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_2 ;

- банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_3 ;

- банківська картка "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_4 ;

- банківська картка "Bank Finance & Credit" № НОМЕР_5 ;

- диктофон "Olympus" с/н 530187VVP;

- записник-органайзер, в обкладинці темно бардового кольору із тисненням "2014", на першому аркуші рукописний текст, який починається: "Изменяйся или умри...";

- записник-органайзер, в обкладинці синього кольору із тисненням "2002", на першому аркуші рукописний текст, який починається: "Счастье в личной жизни...";

- флешнакопичувач "Verico 32 Gb" Shark;

- аркуш паперу із рукописними записами, що починаються: "уборщица - 21-3 р.ю в нед...";

- аркуш паперу із рукописними записами, що починаються: " НОМЕР_6 мал сост. 2-я конор МБР";

- аркуш паперу із рукописними записами, що починаються: "Я ШВМ. офиц. заявляю, что..";

- аркуш паперу із рукописними записами, що починаються: "Меру г. Одессьі ОСОБА_9 от инициативной...";

- аркуш паперу із рукописними записами, що починаються: "Телефон Соина НОМЕР_7 ...";

- флешнакопичувач "Transcend 4 GB" с/н В82044 4423/ НОМЕР_8 ;

- аркуш паперу формату А4 із роздрукованою картою ділянки місцевості із позначеннями населених пунктів із текстом великими літерами "Молдавская ССР", у лівому верхньому куті друкований текст: "Высота над уровнем моря...", у нижньому правому куті друкований текст:"Черное";

- листи паперу формату А4 на першому аркуші друкований текст поміщений до стилізованого зображення якоря у колі із гронкою винограду, зміст надпису "Народная РАда Бессарабии", далі йде друкований текст: "Конституция бессарабской народной республики 12 марта 2015 года...", загальна кількість аркушів 19 шт., на 19-му аркуші закінчувається друкованим текстом: "в порядке, устаноленном настоящей конституцией и законом бессарабской народной республики".

На ухвалу суду подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 та зазначає, що частина майна, на яке накладено арешт, належить їй, а тому просить повернення її особисте майна, яке було незаконно вилучено в ході обшуку квартири її матері ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: речі якими користуються члени її сім`ї для роботи та навчання, кредитні банківські картки на яких знаходяться гроші для утримання її дитини. Однак флешнакопичувач "Transcend 4 GB" с/н В82044 4423/OD33193 та аркуші паперу формату А4 з різноманітними текстами їй не належать, а тому їх повернення вона не бажає.

Заслухавши суддю-доповідача; ОСОБА_8 , яка підтримала доводи апеляції та вважає, що на її майно безпідставно накладено арешт; прокурора, який вважає апеляцію безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або обвинуваченого, і перебувають у нього або в інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода, а його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається із клопотання слідчого, у кримінальному провадженні, в рамках якого було проведено обшук на накладено арешт на виявлено майно, ОСОБА_8 не заявлено про підозру. Достатність доказів про причетність її, як власника частини майна, до скоєння кримінального правопорушення, як суду першої інстанції так і апеляційному суду слідчий не надав. Більш того, ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі суду не зазначено, кому належить майно, на яке накладено арешт.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не обґрунтував свій висновок про достатність правових підстав для накладення арешту, чим допустив порушення вимог ч.2 ст.173 КПК України.

Клопотання є процесуальним документом і перелік даних, яке воно повинно містити, визначено ст.171 КПК України.

У клопотанні слідчого не доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст.167 КПК України, а також не надано відомостей щодо завданого розміру збитків, вчинених кримінальнім правопорушенням, відсутні відомості про вартість вилученого товару та не заявлено цивільний позов про відшкодування завданих збитків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні на даний час ніким не заявлено.

Оскільки клопотання не містить всіх перелічених у ст. 171 КПК України вимог, колегія суддів вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.172, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_11 ОСОБА_4 ОСОБА_3