№ 642/738/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка має не повну середню освіту, тимчасово не працює, не одружена, не зареєстрована, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 раніше не судимої:

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.01.2015 приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 863», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 11, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів у торговій залі банку ікри «Шаланда лососева зерниста», вагою 0,100 кг, вартістю, згідно товарознавчої експертизи №8 від 26.01.2015, - 151 грн. 99 коп., банку ікри «Шаланда лососева зерниста», вагою 0,100 кг, вартістю згідно товарознавчої експертизи №8 від 26.01.2015,- 151 грн. 99 коп., загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи №8 від 26.01.2015,- 303 грн. 98 коп., що належать «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 863», поклавши їх собі у кармани куртки, яка була на ній, намагалася вийти з приміщення магазину, не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_4 , не довела до кінця свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від її волі, так як пройшовши з викраденим майном через касу, не сплативши за нього, була затримана працівниками охорони біля виходу з магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що, дійсно, 22.01.2015 приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 863», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 11, взяла зі стелажів дві банки ікри «Шаланда лососева зерниста», вагою по 0,100 кг кожна, поклавши їх собі у кармани куртки, в яку була одягнена та намагалася вийти з приміщення магазину, не сплативши за зазначений товар, але була затримана працівниками охорони біля виходу з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці її дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин провадження, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк - один (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - один (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази: дві банки ікри «Шаланда лососева зерниста», вагою 0,100 кг, - повернуті на зберігання супермаркету «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 863» - залишити в його володінні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1