Справа № 11-371 Головуючий
у 1 інстанці-ЛитвиненкоО.
Сливка В.В. Категорія ст. 309ч.2 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого - Рубайла Г.Я.

Суддів - Нагорного A.M., Шевченка
О.В.

з участю
прокурора.- Хомич С.П.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за

апеляцією
помічника прокурора Баришівського р-ну та засуджених ОСОБА_4

., ОСОБА_2. іОСОБА_3 на вирок Барившівського районного суду

Київської обл. від 23січня
2007р.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.

народження, уроженець м. Києва,
раніше неодно­разово судимий,-засуджений за ст.308 ч.2 КК України на 5 років
позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади, з конфіскацією
всоьго його майна, за ст.309 ч.2 КК України - до2 років посбавлення волі, за ст.311ч. 1КК України до 2 років обмеження
волі, за ст.317ч.2КК України -до 5
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначене - 5 років
позбавлення волі, з конфіскацією всьго майна, без позбавлення права займати
певні посади.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, уроженець Барившівського р-ну раніше судимий за ст.309 ч. 1КК
України,-засуджений
за ст.308ч.2КК України на 5
років позбавлення волі, без позбвлння права займати певні посади,чи
займатись певною діяльністю, з кон­фіскацією всоьго його майна, за ст.309 КК
України на 2 роки
позбавлення волі. У відповідності до ст.70,71 КК України остаточне покарання визначене - 5 років і один
місяць позбавлення волі,без позбавлення права займати певні посади та займатись
певною діяльністю,з конфіскацією всоьго його майна;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. уроженець м.
Києва, житель с.Маківці Бари­шівського р-ну, раніше судимий за ст.185ч.З, 75 КК України,
вироком Баришівського райсу­ду
від 20 лютого
2006р. з іспитовим строком2р засуджений за ст.309 ч.2 КК України з
застосуванням ст.71КК України на 3
ро­ки 2 міс.
позбавлення волі;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4р. народження
уроженець Баришівського р-ну, раніше судимий за ст.185ч.3,75 КК України за
вироком Баришівського райсуду
від 20.02 2006р.,з
іспитовим стоком- 2 роки,-засуджений
за ст.309ч.2,71КК України на 3
роки 2 міс.
позбавлення волі.

2

ОСОБА_1.
і ОСОБА_2. визнані винними і засуджені за те,що в період з 3 липня 2006р. по 23
липня 2006р. вчинили два епізоди викрадення рослин і головок маку снотворного з
дачних ділянок біля с.Масківці Баришівського р-ну з якого виготовляли і вживали
разом, з неповнолітніми ОСОБА_3. іОСОБА_4. по місцю тимчасового проживання
засудженого ОСОБА_1

ОСОБА_3. іОСОБА_4. визнані винними і засуджені за
повторне виготовлення , разом з
ОСОБА_1і ОСОБА_2.,- наркотичних засобів по місцю тимчасового проживання ОСОБА_1

Крім
того, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. іОСОБА_4. виз­нані винними у незаконному
придбанні наркотичного засобу -
канабісу, який вони всі разом вживали, застосовуючи спеціальний пристрій, а
ОСОБА_1.-ще й у незаконному придбанні, перевезенні з метою виготовлення
наркотичних засобів, - розчинника
№646, що
являється прекурсором.

В
поданій апеляції прокурор не оспорює фактичних обставин справи і до­веденість
вини засуджених, але вважає, що засудженому ОСОБА_1покарання судом визначене з
порушенням закону.На думку прокурора, оскільки засудженому ОСОБА_1за різні
злочини було призначене однакове за видом і розміром покарання, то принцип
поглинення менш суворого покарання більш суворим - судом застосовано незаконно.

Прокурор
просить вирок суду в частині призначеного покарання засудженомуОСОБА_1. скасувати,
постановити новий вирок, за яким призначитиОСОБА_1. покарання 6 років
позбавлення волі за ст.308ч.2КК України, за інші злочини покарання залишити
попереднім, і на підставі ст70 КК України остаточне покарання визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді шести років позбавлення волі.

Засуджені
ОСОБА_2.,ОСОБА_4. і ОСОБА_3. просять судову колегію пом"якшити вирок суду,
при цоьму посилаються на те. що вони у вчинених злочинах розкаюються, на
протязі слідства давали чистосердечні і щирі покази, вину визнали.

Заслухавши
доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію частково і просившого вирок суду
скасувати, перевіривши матеріали справи і доводи апе­ляції, судова колегія
вважає апеляції прокурора і засуджених частково обгрун -тованими.

Як
вбачається з вироку суду і матеріалів справи суд повно, всебічно і
об"єктивно дослідив всі обставини і докази по справі, надав їм в вироці
належ­ну юридичну оцінку. Однак, мотивуючи доведеність вини у вироці, суд не
вказав по жодному епізоду злочинної діяльності засуджених кількості нарко
-тичних речовин і прекурсорів. Втім, кримінальна відповідальність,
пов"язана з незаконним обігом наркотичних засобів може наступати тільки
при визначених об"ємах цієї речовини. Тобто, кількість незаконно придбаних,
виготовлених, збережених чи перевезених наркотичних засобів складає
об"єктивну сторону злочину. Ці обставини мають бути перевірені судом і
належним чином - мотиво
вані в вироці суду. Згідно вимог ст.323 КПК України, вирок суду має бути
обгрунтованим, втім як вбачається з мотивувальної частини вироку, судом ці
вимоги закони дотримані не в повній мірі. В зв"зку з цим вирок є
незаконним і підлягає скасуванню.

При повторному
розгляді справи, суду належить всановити килькість і об"єм наркотичних
засобів по кожному епізоду злочину, визначити чи підпадає встановлена кількість
наркотичних засобів під кримінальну відповідальність і, якщо так, - то належним
чином свої висновки мотивувати у вироці.

Керуючись
ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора та засуджених
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,

3

ОСОБА_4 задовольнити частково. Вирок Баришівського
районного суду від 23 січня
2007р. - скасувати.

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1за ст.,ст.308 ч.2; 309
ч.2; 311 ч.2; 317 ч.2 КК України, ОСОБА_2- за CT.CT.308
ч.2, 309 ч.2 КК
України, ОСОБА_3- за
ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_4-
за ст.309 ч.2 КК України направити в Баришівський районний суд на новий
судовий розгляд.