У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/371/2013

Справа № 229/4367/13-к

18 жовтня 2013 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд у складі:

головуючого судді - Молібога Г.В.

при секретарі - Рагозіній С. О.

за участю:

прокурора Калініченко В.В.

старшого слідчого прокуратури ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки скаргу утримуваного під вартою ОСОБА_2, на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року до Дружківського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесене ст.. слідчим прокуратури м. Дружківки ОСОБА_1

24.09.2013 року постановою ст.. слідчого прокуратури м. Дружківка кримінального провадження внесене в ЄРДР за 60000049 від 22.08.2013 року закрито у звязку з відсутністю дій кримінального правопорушення. Копія постанови вручена 04.10.2013 року. З постановою не згоден, вважаю його незаконним з наступних підстав:

1. Копія постанови , вручена з порушенням ст.. 29 КПК України винесена не на державній мові.

2.Слідчим не проведено ніяких слідчих дій.

3.ст.. 284 КПК України не передбачено «у звязку з відсутністю події кримінального правопорушеня.

4. Згідно ст.. 7,8,9 КПК України висновки та рішення прокурора повинні бути мотивовані та основуватись на законі.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати та провести всі необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи скарги.

Прокурор Калініченко В.В. заперечував проти задоволення даної скарги, тому що вважає, доводи скарги не обґрунтованими. Постанова про закриття кримінального провадження винесена вмотивовано та обґрунтовано перевірка проведена в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

02 жовтня 2012 року було Дружківським міським судом Донецької області відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

05 листопада 2012 року строк досудового слідства подовжено до 05.12.2012 року.

20 листопада 2012 року 2012 року набрав чинності новий кримінально процесуальнийй кодекс України, та розслідування по кримінальній справі продовжувалось.

22 листопада 2012 року відомості по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, були внесені до ЄРДР під №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи застосовані під час досудового розслідування до дня набрання законної чинності діючого кодексу продовжують свою дію до моменту їх зміни, відміни, припинення в порядку діючому до набрання законної чинності діючого кодексу, отже запобіжний захід ОСОБА_2 не переобирався, він діяв до 02.12.2012 року, а при направленні кримінального провадження до Дружківського міського суду, а при направленні кримінального провадження до Дружківського міського суду до вказаного терміну запобіжний захід ОСОБА_2 залишався незмінним у вигляді тримання під вартою до винесення вироку суду.

В березні 2013 року суддею Артемівського суду була винесена постанова про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 днів.

Доводи які наведені ОСОБА_2 у скарзі не знайшли свого підтвердження у матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307 УПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Копію ухвали направити негайно ОСОБА_2

Копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: