справа №176/3668/14-к,
провадження №1-кп/176/22/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження № 0001285, 24.10.2014 року внесені в ЄРДР по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ "Восток-Руда", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля поліклініки №1 по вулиці Петровського в м. Жовті Води Дніпропетровської області, знайшов медичний шприц об`ємом 2,0 мл., в якому містилося 1,0 мл. рідини коричневого кольору. ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне зберігання небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований", для особистого вживання без мети збуту, рухаючись по вулиці Першотравневій в м. Жовті Води Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду його речей працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 2,0 мл., в якому містилося 1,0 мл. рідини коричневого кольору. Згідно висновку експерта №70/10-2787 від 17.11.2014 року надана рідина масою 0,9000 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований /маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0412 г/, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду показав, що він, потребуя знеболення, дійсно вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті та щіро кається у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_6 також пояснив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказана і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивн (а.к.п 29), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.25, 26).

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, його щиросердечне каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового та судового слідства не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 491 грн. 92 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491 /чотириста дев`яносто одна/ грн.. 92 коп.

Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1