суддів Судової палати у кримінальних справах
Суду України у складі:
суддів
Кривенди О.В., Селівона О.Ф.
судовому засіданні в м. Києві 5 квітня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи у суді першої інстанції на вирок щодо ОСОБА_1
Вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 5
вересня 2006 року ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого

засуджено за
ч.1 ст.309
КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі.

На
підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 5
років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені
п.п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 500,11 грн. судових витрат.

В
апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1
засуджений за те, що на початку червня 2006 року неподалік р.Салгір у с.Червона
Зорька Сімферопольського району з метою особистого вживання наркотичних засобів
незаконно придбав (зірвав) дикорослу рослину коноплі, яку приніс до
господарської будівлі, розташовану на території домоволодіння за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1, де незаконно її зберігав до моменту виявлення і
вилучення працівниками міліції о 20-ій год. 17 червня 2006 року. Згідно з
висновком судово-хімічної експертизи дана речовина є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом масою 46,22 гр. у висушеному виді.

Крім
того, ОСОБА_1 близько 17-ої години 17 червня 2006 року на вул.Московській у
с.Червона Зорька Сімферопольського району незаконно збув за 20 грн. 1,03 гр
наркотичного засобу ОСОБА_2, що відповідно до висновку судово-хімічної
експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом.

У
касаційному поданні прокурор просить
скасувати вирок, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається, що суд
безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання відповідно до ст.75 КК Укураїни, не врахував
тяжкість злочину та дані про особу засудженого.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що у його
задоволенні слід відмовити.

Доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин,
викладених у вироку, грунтується на зібраних по справі та досліджених судом
доказах.

Відповідно
до вимог ст.65 КК України суд, обираючи покарання ОСОБА_1, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв
розкриттю злочину, на його утриманні перебувають непрацездатна мати, яка є
інвалідом 2 групи, та престаріла бабуся, в сім'ї ОСОБА_1 є єдиним
годувальником. З урахуванням вказаних
пом'якшуючих обставин суд дійшов висновку про можливість застосувати ст.75 КК
України, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням та
покладанням відповідних обов'язків.

Таким
чином, при перевірці справи не виявлено передбачених ст.398 КПК України підстав
для призначення справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб,
зазначених ст.384 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

у
задоволенні касаційного
подання прокурора щодо ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Шевченко
Т.В.
Кривенда О.В.
Селівон О.Ф.