АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
4 декабря 2007 года г Одесса
Коллегия судей судебной
палати по уголовным
делам апелляционною суда Одесской области в составе:
Председательствующего- Турецкого СМ.
Судей: СахноП.Д. Потанина А.А.
участием прокурора: Каражеляско
и осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
молдаванина, гражданин ПМР,
образование среднее,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
ареста, 16.09.2006 года освобожден
по отбытию срока
263 ч.1 УК Украины к 2 годам
ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за
то, что в начале декабря 2006 года у ис установленного следствием лица
незаконно приобрел 13 патронов
к нарезному огнестрельному оружию калибром 7, 62 мм,
которые незаконно хранил и носил при себе без предусмотренного законом
Дело № 11-2168/07 Категория: ст. 263 ч. 1 КК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Головей В.Н., Докладчик: Потанин А.А
01.02.2007 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_1 на ул.1-я Сортировочная
в г.Одессе был задержан работниками милиции,
которые при его осмотре обнаружили и изъяли указанное количество
В своей апелляции осужденный
ОСОБА_1, не оспаривая доказанности его
вины и правильности квалификации просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание с учетом
его тяжелого состояния здоровья,
нахождения на иждивении 2-х несовершеннолетних
детей, жены и престарелого отца, наличия постоянного места работы, а также признания вины и раскаяния в
содеянном и назначить наказание, не
связанного с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении
апелляции и оставить приговор суда без изменений, исследовав доводы апелляции и материалы
уголовного дела, судебная палата
приходит к выводу, что апелляция необоснованна и
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции
проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
Как видно из материалов уголовного
дела и приговора суда вина ОСОБА_1 в полном объеме нашла свое подтверждение в
признательных показаниях осужденного и доказательствах приведённых в приговоре.
Действия осуждённого ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 квалифицированы правильно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учел общественную опасность, тяжесть и
характер совершенного им преступления,
конкретные обстоятельства по делу,
при которых было совершено преступление,
данные о его личности, а также
смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей
апелляции и назначил наказание в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.
Давая оценку доводам, изложенным в апелляции, судебная коллегия пришла к выводу. что они не могут быть приняты во
внимание, т.к. в деле не имеется никаких
сведений о том, что у осужденного
ОСОБА_1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена и престарелый отец, а также то,
что он является инвалидом 3-й группы.
Кроме того, осужденным ранее было
совершено преступление, судимость за
которое не снята и не погашена, не имеет
постоянного места жительства на территории Украины, не имеет постоянного места работы, отрицательно характеризуется по месту
жительства, что свидетельствует о
том, что ОСОБА_1 должных выводов для
себя не сделал и на путь исправления не стал,
в связи, с чем наказание в виде
лишения свободы избрано ему правильно. Кроме того, основное наказание осужденному ОСОБА_1 было
назначено в нижних пределах санкции ст.
При таких обстоятельствах коллегия
судей приходит к выводу, что оснований
для отмены приговора, изменения
квалификации и меры наказания не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегія судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осуждённого ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Суворовского
районного суда г.Одессы от 26 июля
отношении ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украини без изменения