Справа № 1-108/2008р.
Канівського міськрайонного суду
в складі: головуючого -
судді Литвина В.М..
з участю секретаря - Румини М.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Потапці Канівського району Черкаської
області, жителя с.Бересняги Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, не маючого судимості,
скоєні злочину, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України
Підсудній ОСОБА_1 17.03.2008 року близько
17.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до
домоволодіння ОСОБА_2, що в с.Бересняги Канівського району та вчинив сварку,
почав умисно наносити побої руками, які завдали фізичного болю і не
спричинили тілесних ушкоджень своєму
неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого продовжуючи свої
злочинні дії, повівши сина до свого
будинку, що в с. Бересняги Канівського району Черкаської області намотав
на шию сина металевий ланцюг та прив'язав його до дерева, де той просидів
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у
вчиненому злочині визнав повністю та пояснив,
що 17.03.2008 року в другій
половині дня вживав спиртні напої. Поскільки його син має негативну поведінку близько 17 години він знайшов його у своєї
тещі і силоміць забрав сина додому. Син
ОСОБА_3 по дорозі пручався, а тому він вдарив його декілька раз. З метою
виховання сина вже вдома вдарив його ще декілька раз шкіряним ременем. З цією ж
метою посадив сина на ланцюг, яким була прив'язана собака в дворі біля дерева.
Сам він пішов до будинку за цигарками. Приблизно через 20-30 хвилин він
відв'язав сина. В скоєному щиро
Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України підтверджується
слідуючими доказами:
потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3,
який показав, що 17.03.08 року близько 17 години його батько прийшов п'яний до
бабусі і силоміць забрав його додому. По
дорозі він пручався, тому батько вдарив
його декілька. Коли вони прийшли додому
він почав бити його шкіряним ременем. Він плакав і просив його, щоб більше не
чіпав і не бив, але він не слухався. Потім батько вивів його на вулицю і
посадив на ланцюг, яким була прив'язана собака в дворі біля дерева, а сам пішов
до будинку. Приблизно через 20-30 хвилин батько відв'язав його;
допитом в якості свідка ОСОБА_2, яка
показала, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, постійно знущається з дочки
та внуків, б'є їх. Так 17.03.2008 року ОСОБА_1 близько 17 години прийшов до її
будинку та почав бити ОСОБА_3, після чого повів до будинку, де проживає та
прив'язав його до дерева металевим ланцюгом, де ОСОБА_3 просидів під дощем
дослідженими в судовому засіданні показами
свідка ОСОБА_4 (а.с.16-17), яка
показала, що 17.03.08 року близько 17.30
години побачила, що ОСОБА_1 повів свого сина ОСОБА_3 в грубій формі до свого
будинку в якому він проживав. Через деякий час вона вирішила піти до них на
подвір'я та подивитись що там коїться. Там вона побачила, що ОСОБА_3 прикутий
ланцюгом до дерева, на вулиці було холодно та моросив дощ. ОСОБА_3, сказав, що
його батько наказав за погану поведінку. Після цього вона пішла та розповіла
своєму чоловікові про те, що бачила.
дослідженими в судовому засіданні показами
свідка ОСОБА_5 (а.с.18-19), який
показав, що 17.03.08 близько 17.30 години його дружина повідомила йому, що на
подвір'ї ОСОБА_1 до дерева прив'язав
свого сина. Коли він прийшов на подвір'я
ОСОБА_1, то побачив, що ОСОБА_3 дійсно прикутий до дерева. Він хотів
відв'язати хлопця, але ОСОБА_3 сказав, що не треба, оскільки як батько
побачить, то знову почне його бити. Наскільки йому відомо, то ОСОБА_3 так
даними протоколу огляду місця події від
25.03.08 р., згідно якого оглянуте домоволодіння ОСОБА_1 (а.с..7) та вилучений
даними протоколу огляду речових доказів від
10.04.08 р. та приєднання до справи в якості речового доказу металевого
ланцюга ( а.с.26-27).
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1
ст. 126 КК України, як умисне нанесення
побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не
спричинили тілесних ушкоджень.
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.
До обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що він
розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить, вчинення злочину щодо малолітнього та
вчинення злочину в стані алкогольного
Враховуючи всі обставини справи, особу
підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе при призначенні покарання у
вигляді громадських робіт.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
передбаченого ч.
1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 .залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.
Речові докази - металевий ланцюг - знищити.
вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В.М.Литвин