Справа № 1-199/2007р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року Хотинський районний
суд Чернівецької

області

в складі:
головуючого Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій
Н.І.

з участю:

прокурора Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, жителя с. Зарожани Хотинського
району Чернівецької області, громадянина
України, освіта базова вища, приватного підприємця, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, в злочині,
передбаченому ст. 128 КК України,
-

встановив:

ОСОБА_1
притягується до кримінальної відповідальності за те, що 06 вересня 2007 року приблизно о 22-00 год. в с. Рукшин
Хотинського району Чернівецької області,
на другому поверсі приміщення охорони тракторного стану, власником якого він є, під час сварки з потерпілим ОСОБА_2 з приводу звільнення останнього з посади
охоронця, з метою припинення
сварки, не бажаючи завдання потерпілому
тілесних ушкоджень, наніс тому удар
правою рукою в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_2 впав на металеві сходи приміщення, в результаті чого дістав закритий перелом 4-6
ребер зліва, ускладнений після травматичною
пневмонією та синці обличчя, тобто
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Будучи допитаний
в судовому засіданні за ст. 128 КК України підсудний ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину та показав, що з травня
2007 року є власником тракторної бригади в селі Рукшин. За 350грн. він наняв ОСОБА_2 охороняти в нічний час згаданий об»єкт. 06
вересня 2007 року приблизно о 18-00год. на току ТзОВ «Злагода» він зустрів
ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп»яніння і сказав
йому, щоб той більше на роботу не
виходив. Оскільки звільнив ОСОБА_2 то
того ж вечора о 22-00 год
він прийшов на стан, щоб здійснити
самому охорону. Піднявшись на другий поверх приміщення охорони він зустрів
ОСОБА_2 , який почав з»ясовувати
стосунки. Але він йому сказав, щоб
прийшов наступного дня, коли буде
тверезий. ОСОБА_2 не реагував і
продовжував сварку. Тоді він, з метою
припинення сварки, не маючи на меті
заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень,
він завдав удар долонею правої руки по обличчю потерпілого. Від удару той впав на металеві сходи, після
чого піднявся і пішов додому. У вчиненому розкаюється. На даний час він
примирився з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки, той немає до нього

претензій, а тому
просить суд закрити відносно нього справу.

Крім
визнання вини, вина підсудного у вчиненні даного
злочину, знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав
суду, що з квітня 2007 року почав
працювати охоронцем тракторного стану,
власником якого є ОСОБА_1 Домовились за 350грн. Перший місяць він
отримав вказану суму. За наступні місяці ОСОБА_1 почав сплачувати менші суми.
Приблизно о 18-00го. 06 вересня 2007 року вони зустрілися на току і ОСОБА_1
сказав йому, щоб більше не виходив на
роботу. Після цього він вжив спиртне і пішов до тракторного стану з»ясовувати
чому підсудний звільнив його. Приблизно о 22-00 год. прийшов
ОСОБА_1 між ними виникла сварка під час якої той вдарив його долонею в обличчя.
Від удару впав на металеві сходи і відчув різкий біль. Через декілька днів він
звернувся до лікарні, де було виявлено
перелом 4-6 ребер. На даний час він примирився з підсудним і претензій до нього
немає, просить закрити справу відносно ОСОБА_1

При відтворенні
обстановки і обставин події (а.с. 33-36) підсудний на місці розповів та
показав, яким чином він вчинив даний
злочин.

З висновку
експерта (а.с. 50) вбачається, що ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді закритого перелома 4-6 ребер
зліва, ускладнених після травматичною
пневмонією відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі,
що призвели до довготривалого розладу здоров»я.

Заслухавши
покази підсудного, потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження
в справі, суд вважає, що клопотання сторін підлягають до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно
до ст.
46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості
звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ст. 128КК України передбачає покарання більш м»яке ніж позбавлення волі на строк не
більше двох років.

Відповідно до
ч.2 ст. 12КК України вчинений
ОСОБА_1злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно з
ч.2 ст. 8 КПК України за наявністю
підстав, зазначених у ст. 46
КК України у справах, які надійшли до
суду з обвинувальним висновком, суд у
судовому засіданні виносить постанову про закриття справи. Керуючись ст.
ст. 12, 46 КК України, ст.
8, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 128КК України з його примиренням з
потерпілим, закривши провадження в даній
справі.

Скасувати раніше
обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.