overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/851/15-к
Провадження № 1-кс/592/281/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 управління обліку, розподілу та приватизації житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви ОСОБА_3 щодо оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2 від 23.12.2003 р., оригіналу подання від 10.12.2004 р. щодо передачі квартири АДРЕСА_2 в приватну власність, -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 02.02.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 26.02.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 управління обліку, розподілу та приватизації житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви ОСОБА_3 щодо оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2 від 23.12.2003 р., оригіналу подання від 10.12.2004 р. щодо передачі квартири АДРЕСА_2 в приватну власність.

Слідчий, в період з 02.02.2015 р. по 06.02.2015 р., до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 управління обліку, розподілу та приватизації житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви ОСОБА_3 щодо оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2 від 23.12.2003 р., оригіналу подання від 10.12.2004 р. щодо передачі квартири АДРЕСА_2 в приватну власність, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5756/15-к
Провадження № 1-кс/592/1883/15

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі
18 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5848/15-к
Провадження №1-кс/592/1912/15

УХВАЛА

22.06.2015 року м.Суми

про залучення захисника
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Косівщина Сумського району, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми22.06.2015 року об 15 год. 32 хв.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в суді захисника, оскільки відносно нього вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та за відсутністю у нього коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, відповідно до частини 2 цієї статті суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п.2 ч.1 ст. 49 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги

Керуючись ст. 49, 177, 178, 184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката для здійснення захисту за призначенням, клопотання розгядається в залі Ковпаківського районного суду м. суми 22.06.2015 року об 18 год. 30 хв..

Копію ухвали надіслати до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/664/13-к
Провадження № 1-кп/581/51/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

прокурора - Пось С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315, відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено, тому обвинуваченого згідно з вимогами ч.3 ст.194 КПК України необхідно зобов'язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області.

Судове засідання відбудеться о 14:00 год. 16.10.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ТОВ «Альянс»,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/1970/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2015 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-162/11
ПОСТАНОВА

11.11.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Горянській О.М., з участю прокурора Стеценко О.К., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

Водночас, в провадженні Путивльського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Заслухавши думку прокурора, вважаю можливим обєднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України та кримінальну справу за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, що негативно не відобразиться на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 26, 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Обєднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України.

2. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 200 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 15 листопада 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

3. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати її підсудною.

4. В судове засідання викликати прокурора, підсудну, цивільного позивача, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1814/258/2012
ПОСТАНОВА Пр. № 1/1814/34/2012

21.02.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю : прокурора Крачек Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 16-00 годину 21 лютого 2012 року.

Разом з тим підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки кримінальна справа не може бути розглянута у відсутність підсудної, яка не зявляється до суду без поважних причин, заслухавши думку прокурора, вважаю, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3) примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання до зали суду м. Путивль на 09-30 годину 27.02.2012 року.

Копію даної постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/555/2012
провадження 1/1814/65/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду на 08.05.2012 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Суддя
Справа № 584/7/13- к
Провадження 1-кс/584/1/13
У Х В А Л А

10.01.2013 року слідчий суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли три клопотання слідчого Путивльського райвідділу міліції про тимчасовий доступ до речей і документів про зобов'язання надати інформацію про телефонні дзвінки абонентів операторів мобільного зв'язку «Київстар», «МТС», «Life».

Як вбачається із кримінальної справи та матеріалів клопотань, ці клопотання стосуються одного і того ж кримінального правопорушення по одному і тому ж кримінальному провадженню, ставить одне і теж питання про надання роздруківки дзвінків абонентів мобільного зв'язку, але тільки до різних операторів мобільного зв'язку, тому суд вважає за необхідне при таких обставинах об'єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів до оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар»(№584/7/13-п), до оператора мобільного зв'язку ЗАТ «МТС» (№584/9/13-п), та до оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (№584/9/13-п) - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 584/7/13-п, провадження №1-кс/584/1/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-123/11
Провадження № 1/1814/175/2012
ПОСТАНОВА

23.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до судового розгляду на 06.12.2012 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписка про невиїзд

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, представника потерпілого, цивільного відповідача.

Суддя
Справа № 588/105/15-к
провадження № 1-кп/588/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 16.01.2015 до Тростянецького районного суду Сумської області ухвали Апеляційного суду Сумської області відповідно до якої в порядку ст. 34 КПК України надіслано для розгляду по суті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Підстав для закриття або зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні надав цивільний позов.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 прийняти до провадження та розглядати разом із обвинувальним актом.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 09 год. 00 хв., 17 лютого 2015 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 589/2705/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/150/13 р.
УХВАЛА

12.06.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: прокурора Авдієнко Т.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до судового розгляду на 12 червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 у призначений час не зявився в судове засідання, хоча про місце, дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор Авдієнко Т.А. в судовому засіданні заявила клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній не зявився у судове засідання без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2

Згідно із ст.323 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, враховуючи те, що згідно із ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, так як він не зявився в судове засідання у призначений судом час без поважних причин.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Авдієнко Тетяни Андріївни про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії ухвали направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1818/1669/2012
провадження № 1-в/588/79/14
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

24 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 23.07.2012 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 25 липня 2014 року об 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1