№1-368/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
секретаре: Кошеваровой М.В.
участием прокурора: Кондратова А.Г.
в предварительном судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
работающего, ранее не судимого проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК
производство Индустриального районного суда г.Днепропетровска поступило
дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, а именно в том, что 10
2007 года около 04 часов 00 минут, ОСОБА_1 совместно с
будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыли к
«АТБ » расположенного по ул.Донецкое Шоссе 105 в г.Днепропетровске,
действуя тайно, из корыстной заинтересованности согласно преступного
с помощь кирпича разбили витрину указанного магазина и проникли в
магазина «АТБ», далее, пройдя к отделу продажи мобильных телефонов, с
кирпича разбили стеклянную витрину и с прилавка похитили находящиеся
мобильные телефоны, после чего с места преступления скрылись, причинив тем
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 3724 гривен.
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершая
повторно, 26 июня 2007 года в 21 час 30 минут, совместно с
следствием лицом, прибыл к магазину «АТБ» расположенном по пр.
33 в г.Днепропетровске, где реализуя преступный умысел, направленный на
кражи, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием
после чего повредив дверь указанного магазина проникли во внутрь
где действуя тайно, из корыстной заинтересованности, совершая
повторно, согласно предварительной договоренности, похитили
принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, причинив последнему
Суд
считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению на
расследование, так как судом установлено, что в производстве СО
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (следователь Терех В.
находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, которое до настоящего
не рассмотрено, в связи с чем для полного, всестороннего и объективного
обстоятельств дела, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК
подлежит направлению прокурору Индустриального района г.Днепропетровска
проведения дополнительного расследования и направлению данного уголовного
прокурору Ленинского района г.Днепропетровска, для его объединения с
в производстве СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 в совершении
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
Решая вопрос о мере пресечения, избранной
в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд считает, что она подлежит
без изменений - подписка о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК
- направить прокурору Индустриального района г.Днепропетровска для
дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
На постановление может быть подана
апелляция в судебную палату по
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи
со дня его вынесения.
Председательствующий: