Справа №11/2190/567/2012 Категорія скарга на постанову про порушення справиГоловуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Сажинов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючогоОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
з участю прокурораОСОБА_5

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні 22 березня 2012 року матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року,

встановила:

Зазначеною постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 від 30.01.2012 про порушення щодо ОСОБА_7 кримінальної справи за ч.2 ст.307 КК України.

Задовольняючи скаргу, суд виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.98 КПК України на підставі одного приводу щодо однієї особи може бути порушена лише одна кримінальна справа, і тому повторне винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 слідчого не передбачено законом.

В апеляції, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати постанову суду першої інстанції і посилається на те, що 30.01.2012 року щодо ОСОБА_7 порушено дві кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з різних підстав, якими є два окремих діяння підозрюваного, що містять ознаки вказаного злочину, вчинені 25.12.2011 і 26.12.2011 відповідно.

Вислухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи на підставі наданих органом, у провадженні якого знаходиться справа, матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Суд зобовязаний перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови і також законність джерел отримання відповідних даних.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 20, 21), оскаржуваної постанови суду та інших матеріалів справи суд першої інстанції всупереч зазначеним вимогам ст.236-8 КПК України не встановив, не дослідив у судовому засіданні і не перевірив відповідність статті 94 КПК України приводів і підстав для порушення щодо ОСОБА_7 30.01.2012 кримінальної справи за ознаками збуту підозрюваним 26.12.2011 року 0,72 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

Отже, висновок суду про порушення щодо 30.01.2012 ОСОБА_7 двох кримінальних справ за одним приводом не заснований на матеріалах справи, у яких відсутні усі необхідні для такого висновку документи: постанови про порушення кримінальної справи, рапорти про виявлення ознак злочину і матеріали дослідчої перевірки.

Окрім цього, суперечить закону тлумачення судом першої інстанції ст. 94 КПК України, відповідно до якого за одним приводом щодо однієї особи може бути порушена лише одна кримінальна справа. Відповідно до буквального змісту ст. 94 і вимог статей 4 і 98 КПК України уповноважений орган за наявності належних підстав зобовязаний порушити кримінальну справу у кожному випадку виявлення діяння, що містить ознаки злочину.

Отже суд першої інстанції зобовязаний був встановити за яким підставами 30.01.2012 року щодо ОСОБА_7 порушено декілька кримінальних справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням статей 236-8, 94, 4 і 98 КПК України, і тому підлягає скасуванню, а відповідна справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30.01.2012 про порушення щодо ОСОБА_7 кримінальної справи за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Головуючий

Судді