Справа № 395/25/15-к
Провадження № 1-кп/395/18/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника ССД Новомиргородської райдержадміністрації Кіровоградської області ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 07.10.2014 р., стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, студент 2-го курсу Кіровоградського професійного ліцею ім. Єгорова, раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 27 вересня 2014 року близько 16 години неповнолітній ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна металобрухту, взяв з дому лопату та прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 та розташоване по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, яке було огороджене дерев`яним тином, що тримався за допомогою металевих труб, ОСОБА_9 , знаючи, що в даному домоволодінні господарі тимчасово не проживають, з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно лопатою, яку попередньо взяв з собою з дому, викопав та викрав вісім металевих труб довжиною 180 см вартістю однієї труби згідно з урахуванням зносу 79 гривень 34 копійки, а всього викрав майна на загальну суму 634 гривні 72 копійки.

У подальшому він з викраденим з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 634 гривні 72 копійки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 винність у скоєнні вказаного злочину у ході судового розгляду визнав повністю і пояснив, що дійсно викопав та викрав 8 металевих стовпчиків, котрі здав як металобрухт. У подальшому він повернув потерпілому викрадене майно і навіть закопав їх на попереднє місце.

Окрім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується письмовими доказами у справі:

протоколом огляду місця події від 07.10.2014 р. та фото таблицями до нього, внаслідок якого працівники міліції виявили нестачу 8 металевих стовпчиків за місцем проживання потерпілого;

протоколом огляду місця події від 07.10.2014 р. та фото таблицями до нього, внаслідок якого працівники міліції виявили та вилучили 8 металевих стовпчиків по АДРЕСА_3 , котрі належали потерпілому;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 1800 від 16.10.2014 р. про вартість викраденого майна потерпілого з урахуванням зносу;

розпискою потерпілого про передачу йому викраденого майна для зберігання;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_3 у суді послідовні, логічні та узгоджуються з іншими доказами у справі, суд визнає їх правдивими.

При призначенні обвинуваченому покарання обставинами, які його пом`якшують, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім (пп. 1-3 ч. 1 ст. 66 КК України).

При призначенні міри покарання обвинуваченому за вчинене, суд враховує характер і ступінь тяжкості вказаного злочину, а також особу ОСОБА_3 , задовільний стан його здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси неповнолітньої особи, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього, який проживає з батьком, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем навчання зарекомендував себе позитивно, а за місцем постійного проживання посередньо, має задовільні житлово-побутові умови.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого

ОСОБА_3 у випадку призначення покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про відшкодування завданої злочином шкоди, суд виходить з того, що з вини обвинуваченого було заподіяно матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 внаслідок скоєння інкримінованого злочину на загальну суму 634 гривні 72 копійки.

Потерпілий ОСОБА_11 матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдана шкода була повністю відшкодована винним до розгляду справи у суді.

Таким чином, передбачених законом підстав для постановлення рішень про майнові стягнення та відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

У даному випадку ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 127-129, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: 8 металевих стовпчиків, що належать потерпілому ОСОБА_10 та знаходяться у нього на зберіганні, залишити зазначеному володільцеві.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:

суддя ОСОБА_13

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_14