Справа № 361/4324/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/284/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні №0000051 від 09.04.2015року щодо не реагування на клопотання про вручення повідомлення про підозру Великодимерському селищному голові ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та про допит останнього у якості підозрюваного та вчиненні інших слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з тих підстав, що така бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження до слідчого судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_7 про проведення процесуальних дій. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження, є незаконною, оскільки бездіяльність слідчого, яка виразилася у відсутності реагування на його клопотання протягом визначеного ст.220 КПК України строку, підпадає до переліку видів бездіяльності, яка може бути оскаржена у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскарженою бездіяльність слідчого, що виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як випливає із змісту ст.220 КПК України, клопотання сторін у кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчий має розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством передбачений строк для слідчого на реагування на подане клопотання стороною у кримінальному провадженні, а тому висновок слідчого судді про те, що така бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження до слідчого судді, є неправомірним.
Оскільки скарга ОСОБА_7 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, то в силу вимог ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду вказаної скарги по суті.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення матеріалів скарги до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, скасувати.
Постановити нову ухвалу,якою матеріали скарги ОСОБА_7 направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: