Справа № 358/1961/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/195/14 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 18 31.01.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року, яким, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до до трьох років і шести місяців позбавлення волі, застосовано до засудженого ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнено його від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року, яким, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до до трьох років і шести місяців позбавлення волі, застосовано до засудженого ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнено його від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.
На вказаний вирок заступником прокурора Київської області подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати з підстав не відповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке є явно несправедливим через м`якість, ухвалити новий вирок, яким, ОСОБА_3 засудити за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Однак, в апеляційній скарзі прокурора не зазначена жодна із вказаних підстав, що свідчить про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2