Справа №1-604/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2007 року
Святошинський районни
й суд м. Києва
в складі: головуючого су
дді:
Бандури І.С.
при секретарі:
Завальнюк О.І.,

з участю прокурора:
Димиденко Л.В., С
укача О.О.
захисника:
ОСОБА_4.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Києві кримінальну сп
раву про обвинувачення ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, уродженки та жител
ьки АДРЕСА_1, освіта серед
ня, не одруженої, на утриманні
одна малолітня дитина, не має
судимості згідно ст. 89 КК Укра
їни, не працюючої, за ст. ст. 190 ч.
4, 368 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1., з
метою заволодіння чужим май
ном, квартирою №АДРЕСА_2, в
період часу з початку липня 20
04 року до 3 червня 2005 року, за поп
ередньою змовою з невстановл
еною слідством особою, підро
била та використала документ
, який видається державною ус
тановою та надає права, якими
наділені громадяни України.

Так, ОСОБА_1., на почат
ку липня 2004 року, знаходячись в
кв. АДРЕСА_1, вступила в поп
ередню злочинну змову з невс
тановленою слідством особою
щодо заволодіння квартирою
№ АДРЕСА_2. Тоді ж невстано
влена слідством особа повідо
мив, що їй необхідно сфотогра
фуватись на паспорт та перед
ати фотознімки йому.
Після того, як ОСОБА_1
. зробила фотознімки та перед
ала їх невстановленій слідст
вом особі особі, то останній, ч
ерез декілька днів, приніс і п
оказав їй паспорт на прізвищ
е ОСОБА_3, в якому була вкле
єна фотокартка ОСОБА_1. Пр
и цьому невстановлена слідст
вом особа, відповідно до попе
редньої злочинної домовлено
сті, повідомив, що необхідно з
апам'ятати біографічні дані
ОСОБА_3 та навчитись викон
увати підпис від імені ОСОБ
А_3
Після цього, ОСОБА_1., з
а попередньою домовленістю з
невстановленою слідством ос
обою, прослідувала до м. Біла Ц
ерква, до приватного нотаріу
са ОСОБА_2 Перед тим, як О
СОБА_1. повинна була зайти до
нотаріуса, то невстановлена
слідством особа, дав їй підро
блений паспорт НОМЕР_1 вид
аний на прізвище ОСОБА_3, в
якому була вклеєна фотокарт
ка ОСОБА_1. Зайшовши до

2
нотаріуса ОСОБА_2, ОСО
БА_1. назвалась на прізвище
ОСОБА_3 та пред'явила останн
ьому паспорт на вказане пріз
вище. Після цього нотаріус
ОСОБА_2 передав ОСОБА_1. н
отаріально завірену довірен
ість від імені ОСОБА_5 на г
р. ОСОБА_3 з правом розпоря
дження належним йому майном.
Після того, як ОСОБА_1. вийш
ла від нотаріуса, то невстано
влена слідством особа, забра
в у неї паспорт на прізвище
ОСОБА_3
З червня 2005 року, ОСОБА_1
., у виконання свого злочинн
ого умислу, знаходячись у при
ватного нотаріуса ОСОБА_6
, в кв. № АДРЕСА_3, усвідомлю
ючи те, що паспорт НОМЕР_1 в
иданий на прізвище ОСОБА_3
, являється завідомо підробл
еним, уклала з гр. ОСОБА_7 до
говір купівлі-продажу кварти
ри № АДРЕСА_2, при цьому наз
валась на прізвище ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_1., в пе
ріод часу з липня 2004 року до 03.06.200
5 року, за попередньою змовою з
невстановленою слідством ос
обою, шляхом обману, заволоді
ла кв. № АДРЕСА_2 яка належа
ла гр. ОСОБА_5, завдавши пот
ерпілому матеріальну шкоду в
особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_1., на початк
у липня 2004 року, знаходячись в к
в. № АДРЕСА_1, вступила в поп
ередню злочинну змову з невс
тановленою слідством особою
щодо заволодіння квартирою
№ АДРЕСА_2. Тоді ж невстано
влена слідством особа повідо
мив, що їй необхідно сфотогра
фуватись на паспорт та перед
ати йому фотознімки.
Після того, як ОСОБА_1
. зробила фотознімки та пере
дала їх невстановленій слідс
твом особі, то останній, через
декілька днів, приніс і показ
ав їй паспорт на прізвище О
СОБА_3, в якому була вклеєна ф
отокартка ОСОБА_1. При цьо
му невстановлена слідством о
соба, відповідно до попередн
ьої злочинної домовленості,
повідомив, що необхідно запа
м'ятати біографічні дані ОС
ОБА_3 та навчитись виконува
ти підпис від імені ОСОБА_3

20 вересня 2004 року ОСОБА
_1., згідно домовленості, зуст
рілась з невстановленою особ
ою, та разом прослідували в м.
Біла Церква до приватного но
таріуса ОСОБА_2 Перед тим,
як ОСОБА_1. повинна була за
йти до нотаріуса, то невстано
влена слідством особа, дав їй
підроблений паспорт на пріз
вище ОСОБА_3, в якому була в
клеєна фотокартка ОСОБА_1
. Зайшовши до нотаріуса ОСО
БА_2, ОСОБА_1. назвалась на
прізвище ОСОБА_3 та пред'я
вила останньому паспорт на в
казане прізвище. Після цього
нотаріус ОСОБА_2 передав
ОСОБА_1. нотаріально завір
ену довіреність від імені О
СОБА_5 на гр. ОСОБА_3 з прав
ом розпорядження належним йо
му майном. Після того,

3
як ОСОБА_1. вийшла від но
таріуса, то невстановлена сл
ідством особа, забрав у неї па
спорт на прізвище ОСОБА_3
З червня 2005 року, в денни
й час, ОСОБА_1. зателефонув
ала невстановлена слідством
особа та повідомила, що на ква
ртиру ОСОБА_5 є покупець т
а повідомив, що необхідно пої
хати до нотаріуса та оформит
и договір купівлі-продажу кв
артири № АДРЕСА_2.
Після цього ОСОБА_1.,
продовжуючи далі свої злочи
нні дії, разом з невстановлен
ою слідством особою, прослід
ували до приватного нотаріус
а ОСОБА_6, що по АДРЕСА_4
, де на них чекав раніше їй нез
найомий чоловік, як їй пізніш
е стало відомо то був ф. ОСОБ
А_7. Перед тим, як ОСОБА_1. п
овинна була зайти до нотаріа
льної контори, то невстановл
ена слідством особа знову пе
редав ОСОБА_1. паспорт на п
різвище ОСОБА_3
Після цього, ОСОБА_1
., разом з ОСОБА_7 зайшли до
приватного нотаріуса ОСОБ
А_6, то вони пред'явили останн
ій свої документи, а саме ОС
ОБА_1. пред'явила паспорт гро
мадянки України на прізвище
ОСОБА_3 та довіреність від
імені ОСОБА_5., а ОСОБА_7
пред'явив паспорт громадяни
на України на власне прізвищ
е. Після цього було укладено д
оговір купівлі-продажу кварт
ири № АДРЕСА_2.
Таким чином, ОСОБА_1
., з мотивів обернення на свою
користь та особистого збагач
ення, шляхом обману заволоді
ла кв. №АДРЕСА_2, вартість я
кої становить 300 000 грн., що більш
е ніж у 600 разів перевищує неоп
одатковуваний мінімум доход
ів громадян, завдавши потерп
ілому матеріальну шкоду у ос
обливо великих розмірах.
Після того, як ОСОБА
_1. вийшла від нотаріуса, то в
она віддала невстановленій о
собі паспорт на прізвище ОС
ОБА_3 та отримала гроші в сум
і 100 доларів США та 50 гривень.
В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1. свою вин
у не визнала, та пояснила, що з
лочин у якому вона обвинувач
ується вона не вчиняла.
Хоч ОСОБА_1. не визнал
а своєї вини, її вина в судовом
у засіданні повністю доведен
а показами потерпілого, свід
ків та іншими дослідженими в
судовому засіданні матеріал
ами справи.
Так потерпілий ОСОБА
_5 пояснив, що влітку 2005 року б
уло продано кв. №АДРЕСА_2, я
ка належала його батькові гр
. ОСОБА_5, і на даний час він
проживає у проданій квартир
і.
Його батько часто вжив
ав спиртні напої і коли одног
о дня він прийшов додому, то по
бачив вдома підсудну, яка вик
ликала батькові швидку допом
огу. Там їх батько і познайоми
в. Підсудну він добре запамят
ав. У його батька вкрали паспо
рт, а пізніше продали квартир
у. Про продаж квартири йому ба
тько нічого не говорив.

4
Свідок ОСОБА_8. пояснил
а, що 3 червня 2005 року до неї в нот
аріальну контору прийшли гр.
ОСОБА_3 і ОСОБА_7. Гр. О
СОБА_3 пред'явила їй свій пас
порт, з якого вона зробила коп
ію та попросила її посвідчит
и договір купівлі-продажу кв
артири №АДРЕСА_2, і пред'яв
ила доручення ОСОБА_5 на п
раво купівлі-продажу даної к
вартири. Вона не може з достов
ірністю стверджувати, що під
судна і гр. ОСОБА_3 одна і та
ж особа, однак фотографія на п
аспорті, який їй пред'явила гр
. ОСОБА_3 похожа з підсудно
ю. Схожість ОСОБА_3 і підсу
дної ОСОБА_1 є також в тому
, що як в одної так і в другої не
має передніх зубів.
Свідок ОСОБА_9. пояс
нив, що працює старшим опер-уп
овноваженим ГУ МВС України в
м. Києві і він добре знає підс
удну ОСОБА_1., у якої брав по
яснення та явку з повинною з п
риводу заволодіння нею кварт
ири №АДРЕСА_2.
ОСОБА_1. тоді пояснил
а, що її співучасники вклеїли
її фотографію у паспорт ОС
ОБА_3, дали їй довіренність
ОСОБА_5 на продаж квартири №
АДРЕСА_2. Із слів ОСОБА_1
зі співучасниками її познай
омив брат і довіренність виг
отовили у Фастові Київської
області. ОСОБА_1 також ска
зала, що за продаж квартири во
на отримала 200 доларів США. Кол
и він сказав їй, що вона обвину
вачується у вчиненні шахрайс
тва, то Карпеннко у всьому зіз
налася.
Ні фізичного ні морал
ьного тиску на ОСОБА_1. не б
уло і всі покази вона давала д
обровільно.
Свідок ОСОБА_7 пояс
нив, що у ОСОБА_3. він купив
квартиру №АДРЕСА_2. Кварти
ру він купив за 25000 доларів США.
Його не здивувало чому кварт
иру була такою дешевою, так як
квартира була в поганому ста
ні. Він не можк ствердити, що
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 одна і та
ж особа, так як у ОСОБА_3 бул
а трохи інша зачіска і виглад
ала вона старшою за підсудну
. Через деякий час вказану ква
ртиру він продав іншій особі
, так як йому були потрібні гро
ші.
Вина підсудної ОСОБ
А_1. в судовому засіданні так
ож доведена іншими досліджен
ими матеріалами справи, зокр
ема, протоколами пред'явленн
я фотознімків для впізнання,
на яких нотаріус ОСОБА_8. ч
ітко вказала на гр. ОСОБА_1
., як на особу, яка З червня 2006 ро
ку підписала договір купівлі
- продажу квартири № АДРЕСА
_2, при цьому представившись
як ОСОБА_3 (а.с. 110-111), протокол
ом очної ставки від 8 серпня 2007
року, проведеної між обвинув
аченою ОСОБА_1. та свідком
ОСОБА_7, згідно якого оста
нній підтвердив покази надан
і в ході досудового слідства
( а.с. 109), копією паспорта НОМЕ
Р_1 виданого на прізвище О
СОБА_3, в якому вклеєна фоток
артка ОСОБА_1. (а.с. 157).
При таких обставинах су
д вважає, що вина підсудної
ОСОБА_1. у вчиненні злочину п
ередбаченому ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК Ук
раїни повністю доведена, а то
му її злочинні дії слід квалі
фікувати за

5
ст. 190 ч.4 КК України за ознако
ю „заволодіння чужим майном,
шляхом обману (шахрайство), за
попередньою змовою групою, в
чинене в особоливо великих р
озмірах", за ст. 358 ч. 2 КК України
за ознакою " підроблення та ви
користання документу, який в
идається установою та який н
адає права, вчинений за попер
едньою змовою групою осіб".
Призначаючи міру покар
ання підсудній ОСОБА_1., су
д враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу під
судної, що вона немає судимос
ті згідно ст 89 КК України, обст
авини, які пом'якшують покара
ння, що позитивно характериз
ується, є одинокою матір'ю, має
на утриманні малолітню дити
ну, не знаходячи обставин, що о
бтяжують покарання, а тому з в
рахуванням всіх обставин, як
і пом'якшують покарання та іс
тотно знижують ступінь тяжко
сті вчиненого злочину суд вв
ажає, що покарання ОСОБА_1
. слід призначити у виді позба
влення волі, оскільки її випр
авлення і перевиховання не м
ожливе без ізоляції від сусп
ільства, але нижче від найниж
чої межі встановленої в санк
ції ст. 190 ч.4 КК України з конфіс
кацією всього особистого май
на.
На підставі наведеног
о та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати вин
ною у вчиненні злочину перед
баченому ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК Укра
їни і призначити їй покаранн
я:
за ст. 358 ч. 2 КК України у
виді обмеження волі на строк
З (три) роки;
за ст. 190 ч. 4 КК України із
застосуванням ст. 69 КК Україн
и у виді позбавлення волі на с
трок 3 ( три) роки, з конфіскаціє
ю всього особистого майна.
На підставі ст. 70 КК Ук
раїни, шляхом поглинення мен
ш суворого покарання більш с
уворим, остаточне покарання
ОСОБА_1 призначити у виді п
озбавлення волі на строк 3 ( тр
и) роки позбавлення волі в кри
мінально-виконавчій установ
і з конфіскацією всього особ
истого майна.
Строк відбуття покар
ання ОСОБА_1 обчислювати з
24 травня 2007 року, тобто з дня її
затримання.
Міру запобіжного зах
оду до вступу вироку в законн
у силу ОСОБА_1 залишити по
передню - тримання під вартою
в слідчому ізоляторі №19 Держа
вного департаменту України з
питань виконання покарань м
. Києва.
Апеляція на вирок суду
може бути подана до Апеляцій
ного суду м. Києва протягом п'я
тнадцяти діб з моменту його п
роголошення через Святошинс
ький районний суд м. Києва, а з
асудженим, який перебуває пі
д вартою, - в той же строк з моме
нту вручення йому копії виро
ку.