overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

05 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Зокрема, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування незаконності судового рішення та необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

У касаційній скарзі про це не указано.

Крім того, із касаційної скарги вбачається, що засуджений оспорює вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року, що суперечить доданій до касаційної скарги копії судового рішення.

Також, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, однак касаційна скарга надіслана не через відділ контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань Державної пенітенціарної служби України, у якій останній утримується. Наведені дані ставлять під сумнів звернення саме засудженим ОСОБА_1 зі скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/2248/13-к Провадження № 1-кс/314/211/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2013 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та встановлення розумних строків досудового розслідування.
Вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України є вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.
Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування.
У ст. 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінально- процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, враховуючи, що у даній скарзі оскаржується дія, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303,304, 308, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя –
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та встановлення розумних строків досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п”яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Т. Д. Беспалько
Справа № 314/4685/13-к
Провадження № 1-кп/314/189/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 вересня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.08.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області Жидковою О.Ю. затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.1 ст.289 КК України.

29.08.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 18 вересня 2013 року, на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.09.2013
Справа № 314/4966/13-к Провадження № 1-в/314/1411/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Беспалько Т.Д.

при секретарі: Печонкіній В.П.

з участю прокурора: Беженарь Я.Ю.

начальника Вільнянського МВ КВІ: Бурава В.А.

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянина громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Приморське Василівського району , Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, засудженого 03.09.2012р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне : ОСОБА_2, засуджений 03.09.2012р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

В період випробування ОСОБА_2 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. Своєчасно з`являвся на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, з урахуванням думки прокурора, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком від 03.09.2012 р. Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у зв'язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 19.11.2013 10:20

19.11.2013
Справа № 314/682/15-к
Провадження № 1-кп/314/92/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 18 травня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 27.11.2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник у житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 золоті вироби загальною вартістю 18600 гривень. За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_7 пред?явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 21.01.2015 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою; строк тримання під вартою спливає 21.05.2015 року.

При вирішенні питання щодо подальшого запобіжного заходу суд виходить з того, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні такого ж злочину під час іспитового строку, визначеного місця роботи та легальних джерел доходу не має, з донькою потерпілої мав дружні стосунки. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2015 року, на 2 (два) місяці, тобто до 21 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1480/15-к Провадження №: 1-кп/332/227/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 08 червня 2015 р. на 11-00 годину.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2013
Справа № 334/9714/13-к
Провадження № 1-кп/334/453/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 Ленінський районний суд Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Савченко Г.В. ,

за участю: секретаря Каравайко В.В. ,

прокурора Науменка М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004077 у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України,

встановив:

25 жовтня 2013 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В. надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 01 листопада 2013 року обвинувачений заявив клопотання через відеоконференцзв`язок, про надання йому захисника, у порядку, передбаченому ст.ст. 48, 49 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали за необхідне участь захисника за призначенням для забезпечення права обвинуваченого на захист суд, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

ухвалив :

доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0004077 у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 322/435/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, про вказану у скарзі бездіяльність заявник дізнався 16 червня 2014 року. Тому строк для оскарження підлягає поновленню.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження бездіяльності прокурора Новомиколаївського району Запорізької області.

2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 26 червня 2014 року.
4. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Новомиколаївського району Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/212/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 18 липня 2014 року, в денний час доби, невстановлена слідством особа, з подвір`я садиби ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон "Нокіа" та акустичну систему "ATLANFA AT -3805", чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі близько 250 грн. Під час досудового розслідування було встановлено, що вказана акустична система знаходиться у приміщенні господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

В клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на обшук житла, та господарських будівель ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення акустичної системи "ATLANFA AT-3805".

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 23 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувана акустична система має значення для досудового розслідування, так як являється предметом кримінального правопорушення, і може перебувати в житловому будинку або в господарських будівлях розташованих на території садиби, за місцем проживання ОСОБА_6 .

Як вбачається з довідки Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_2 . Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24 лютого 2015 року власником будинку, розташованого по АДРЕСА_2 являється ОСОБА_7 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель та території садиби по АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення акустичної системи "ATLANFA AT-3805".

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5412/15-к 1-кп/335/375/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/220/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 29 червня 2015 року на 13-15 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1260/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 22 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2