Справа № 581/185/15-к
Провадження № 1-кс/581/32/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року смт. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, надання можливості виготовити копії зі службових документів комунального підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді місцевого суду з вищевикладеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке обґрунтувала тим, що 22 грудня 2014 року посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних робіт за грудень 2014 року (форма КБ 2), про те, що в приміщенні котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 при переведенні котельні на альтернативне паливо встановлений котел «Колві 700», загальною вартістю 240000 грн., який фактично був завезений до котельні лише в лютому 2015 року, та до даного часу не встановлений, чим вчинено службове підроблення. Ураховуючи, що об`єктивною стороною складу кримінального правопорушення є внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, тобто даних, які не відповідають дійсності, то вбачається за необхідне вилучення документів з приводу реконструкційних робіт на території котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке являється підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході проведеного досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим допитано секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який пояснив, що вся документація яка стосується проведення реконструкції котельні на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: договір підряду, додаткові угоди до договору, акт приймання виконаних робіт, платіжні документи з приводу оплати за котел (накладна, рахунок), договір зберігання, проектно-кошторисна документація на реконструкцію та документи на котел, знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості зазначені в них мають доказове значення, а також те, що іншим шляхом неможливе доведення факту внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а тому слідчий порушив питання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які стосуються проведення ремонтних робіт в котельні лікарні, розташованій в АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду, додаткових угод до договору (якщо такі були), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, платіжних документів з приводу оплати за твердопаливний котел « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (накладна, рахунки), договір зберігання котла, проектно-кошторисну документацію на реконструкцію та документи на твердопаливний котел « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також можливість виготовлення копій договору найму начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , його посадові інструкції та штатний розпис піжприємства, які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала вищевказане клопотання з вказаних підстав.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посадою ОСОБА_6 суду пояснив про те, що для реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 з Державного бюджету України виділялися грошові кошти, які надійшли до підприємства 03 листопада 2014 року До нового року ним вживалися заходи по розробці та затвердженню проектно-кошторисної документації, виготовленню та придбання твердопаливного котла, його зберігання, пошуку відповідного суб`єкта господарської діяльності по його монтажу та встановленню. Підтвердив факт наявності у очолюваному ним підприємстві лише договору підряду, акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, платіжних документів з приводу оплати за твердопаливний котел « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (накладна, рахунки), договору зберігання котла, проектно-кошторисну документацію на реконструкцію, а також службової документації: договору найму його як начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у виді контракту, його посадову інструкцію, штатний розпис підприємства, проте фактично відсутні такі документи: додаткові угоди до договору щодо придбання котла та реконструкції котельні (вони не укладалися між замовником та виконавцем) і документи на твердопаливний котел « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (паспорт та гарантійна документація, бо котел не встановлений і не введений в експлуатацію, що також зафіксовано у відповідних актах, складених на даний час).

Заслухавши слідчого, представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 23 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за попередньою фабулою по ст. 366 ч.2 КК України щодо того, що 28 грудня 2014 року посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли неправдиві відомості до акту приймання виконаних робіт за грудень 2014 року (форма КБ 2), про те, що в приміщенні котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 при переведенні котельні на альтернативне паливо, встановлений котел « ІНФОРМАЦІЯ_6 », загальною вартістю 240000 грн., який завезений до вказаної котельні лише в лютому 2015 року та до даного часу не встановлений, заведено кримінальне провадження за № 0000002.

Слідчий суддя вважає, що для подальшого розслідування вищевказаного кримінального провадження з метою доведення факту внесення чи невнесення неправдивих відомостей до офіційних документів виникає потреба у наданні слідчому ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які стосуються проведення ремонтних робіт в котельні лікарні, розташованій в АДРЕСА_1 , а саме щодо наступних документів: договору підряду, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, платіжних документів з приводу оплати за твердопаливний котел « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (накладна, рахунки), договір зберігання котла, проектно-кошторисну документацію на реконструкцію, лише з можливістю ознайомитись з ними і зробити копії з них, а також надати можливість зробити копій договору найму начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (контракт), його посадової інструкції та штатного розпису підприємства, які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без можливістю їх вилучення.

Слідчий не довів суду, в якості підстави вилучення вищевказаних документів, наявності реальної загрози зміни або знищення вищевказаних документів та того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів (тобто не аргументовано яким чином вказані документи в оригіналах будуть пов`язуватись із подальшим рухом кримінального провадження і в чому полягає їх істотне доказове значення).

Слідчий також не довів суду того, що додаткові угоди до договору підряду дійсно укладалися між її сторонами, а також документи на твердопаливний котел «Колві 700 А» (паспорт, гарантійна та інша документація) є в наявності та перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки за змістом вимог ст.159 ч.1, ч.2 ст.160 КПК України тимчасовий доступ надається слідчим суддею до тих документів, які за достовірними даними перебувають у тих чи інших фізичних або юридичних осіб.

Разом з цим, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суду підтвердив, що вищевказані документи, які дійсно підписувалися у двох екземплярах зі стороною виконавцем (підрядчиком), перебувають на очолюваному ним підприємстві, а тому слідчий суддя вважає, що надання обмеженого доступу до вищевказаних документів дозволить органу досудового розслідування використати їх для встановлення істини у заведеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159-169 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які стосуються проведення ремонтних робіт в котельні лікарні, розташованій в АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду, акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, платіжних документів з приводу оплати за твердопаливний котел «Колві 700 А» (накладна, рахунки), договір зберігання котла, проектно-кошторисну документацію на реконструкцію котельні з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії, а також надати можливість зробити копії з договору найму начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (контракт), його посадової інструкції та штатного розпису КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), без можливості вилучення оригіналів таких документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Один примірник ухвали та одну копію направити слідчому СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали керівнику вищевказаного підприємства, при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1