overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-296/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007 р.

Голопристанський районний суд у складі: головуючого судді
Матюшко О.І., при секретарі Захаріній
Ю.М., з участю прокурора Кас"яненка І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с Стара
Збур'ївка подання про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомир, засудженого 18.08.2005 р. Бо гунським районним судом м.
Житомир за ст. 186 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.
71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 24.12.2004
року і остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку
30.05.2005 p., кінець строку 30.11.2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про звільнення від подальшого відбування
покарання за хворобою ОСОБА_1.

Заслухавши думку
засудженого, представника установи, думку прокурора, який заперечив проти
задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки стан
засудженого хоча відноситься до тяжкого, але він судимий за вчинення тяжкого
злочину, до закінчення строку відбування призначеного покарання залишилося 2
роки 4 місяці. Згідно характеристики за час відбування покарання допускав
порушення встановленого режими відбування покарання, на шлях виправлення не
став, не отримав жодного заохочення, тобто залишається небезпечним для
суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 КПК , ст. 84
КК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні
подання про звільнення ОСОБА_1 від
відбуття покарання за хворобою відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області

протягом
7 діб.
Дело№1-П-9 2007 г.
10 августа 2007 г. Краснодонского
горрайсуда Луганской области в
составе: пред-щего Бойко В.Г., при секретаре Ерохиной М. Ю., с участием прокурора Ткачева М. С. , рассмотрев уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, учащегося СШ № 10
не судимого, проживающего по
адресу:АДРЕСА_2 о применении принудительных мер воспитательного характера, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженцаАДРЕСА_2, гражданина Украины, образование среднее, учащегося СШ № 10, ранее
не судимого, проживающего по
адресуАДРЕСА_2 о применении мер
воспитательного характера.
ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2
обвиняются в том, что в 19 мая 2007 года,
примерно в 2.00 , имея преступный единый умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, путем демонтажа кабельных
линий связи, демонтировали телефонный
кабель, проходящий над окнами первого
этажа дома АДРЕСА_2, сорвав его скрепление в стене, а затем при помощи кухонного ножа, обрезали телефонный кабель.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. вину признали полностью, в содеянном раскаялись.
и ОСОБА_2. в совершении преступления помимо их признания подтверждается
материалами уголовного дела и показаниями представителя потерпевшего.
Обсуждая вопрос о наиболее целесообразных мерах
воздействия на несовершеннолетних ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. , суд исходит из того, как в школе,
так и дома они ведут себя плохо,
учатся неудовлетворительно, регулярно
убегают из дому, родители ОСОБА_1,
и ОСОБА_2. их воспитанием не занимаются.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. совершили преступление в возрасте в котором не может
наступить уголовная ответственность, суд
считает возможным ограничиться мерой воспитательного характера.
Наиболее целесообразной мерой воспитательного характера
из предусмотренных ст. 105 УК
Украины, исходя из обстоятельств дела и
ОСОБА_2 суд считает необходимым
направить несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение для
детей и подростков для их исправления, ОСОБА_1сроком на три года, ОСОБА_2,
ст. ст. 7-3, 9, 447-448 УПК
Украины, и на основании ст. 105 УК Украины, -
Уголовное дело прекратить применить к
несовершеннолетнему ОСОБА_1 принудительные
меры воспитательного характера- направить на принудительное воспитание ОСОБА_1 в спец ПТУ сроком на три года.
Уголовное дело прекратить применить к
несовершеннолетнемуОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера - направить на принудительное
воспитание ОСОБА_2в спец ПТУ сроком на три года.
Постановление может быть обжаловано в Луганский
апелляционный суд через Краснодонский горрайсуд в течение 7 суток, с момента его провозглашения.
№ 5-447/ 2007
16 августа 2007 ГОДА город Мариуполь
районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Харитоновой А.Л. , при секретаре Пасюра И.Ю. при участии
прокурора Дьяченко А.А.., рассмотрев представление УИИ Ильичевского р-на г.
Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области о применении ст. 1 п. «г» Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии» в
отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Ильичевского
районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 12 марта 2007 года, ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытанием на 2 года..
Ильичевского района города Мариуполя обратилась с ходатайством о применении
Закона Украины от 19.04.2007 года
«Об амнистии» в отношении ОСОБА_1 так как он осужден за преступление, за
которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком не более 5 лет, а так же имеет отца, достигшего
70-ти летнего возраста ..
ОСОБА_2 за период испытания повторного преступления не совершил.
Суд, выслушав
представителя УИИ Ильичевского РОВД г.Мариуполя, осужденного, который не
возражал против применения в отношении него амнистии и подал об этом в суд
соответствующее заявление, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что , представление подлежит
Руководствуясь ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»,
суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбытия
наказания, на основании статьи 1 п.
«г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года..
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Ильичевскии райсуд города
Мариуполя в течение 7 суток
после его провозглашения.
№ 5-37/08 р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - САВИЦЬКИЙ М.Б.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

за
участю прокурора -
Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, не одруженого, працюючого скотником ВАТ АД ім..Горького засудженого
20.04.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 289
ч.2 КК України з позбавленням волі на 5 років, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 20.04.2007
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 289 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського
району подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у засудженої у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника ІВП
Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки,
засуджений протягом випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом , виконував.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Управління Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 20 квітня 2007 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 20.04.2007 року у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Суддя:

Копия
Верна. Судья:
Справа 5-324/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня
2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого -
судді Кішковської З.А.,

при секретарі -
Забаровської С.А.,

за участю прокурора
Дяченко Д.О.,

представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про скасування
звільнення від відбування покарання
з випробуванням і направлення для відбування призначеного
покарання стосовно засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Тамарине
Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого,

Встановив:

Вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та засуджений до двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК
України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням -
іспитовим строком на один рік.

У
поданні інспектор
Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Миколаївській області
просить про скасуваня звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
посилаючись на невиконання ОСОБА_1 зобов»язання проходження курсу
протиалкогольного лікування та неявку без поважних причин на реєстрацію у
встановлені дні у квітні, липні, серпні та вересні 2008 року.

У судовому засіданні представник
Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській
області подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 проти подання заперечив, пояснивши, що неявка на реєстрацію мала місце
через перебування на польових роботах по найму, заробітки на яких є єдиним
джерелом його матеріального забезпечення, надалі обіцяв про дотримання порядку
відбування покарання. Крім того, засуджений надав суду довідку лікаря-нарколога поліклініки Снігурівської
ЦРЛ про проходження ним курсу протиалкогольного лікування в Обласному
наркологічному диспансері з 01 по 21 липня 2008 року.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали особової справи, заключення прокурора, рахувавшої
подання таким, що не підлягає задоволенню, суд вважає, що за встановлення факту
проходження засудженим курсу протиалкогольного лікування на виконання
покладеного судом обов»язку та поважності причин неявки ОСОБА_1 на реєстрацію у
період польових робіт у сільгоспвиробництві, подання підлягає залишенню без
задоволення, зважаючи і на те, що за період після постановлення вироку ОСОБА_1
до адміністративної чи іншого виду відповідальності не притягувався, за місцем
проживання, за останніми характеристиками, повадиться позитивно.

Керуючись ст.408-2 КПК
України, ст.77 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про скасування
звільнення від відбування покарання
з випробуванням і направлення для відбування призначеного
покарання стосовно засудженогоОСОБА_1 залишити без задоволення.

СУДДЯ
Справа № 1-150/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
- судді Мурашко С.І.,

при
секретарі - Переверзєвій І.О.,

за
участю прокурора - Гранчак В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв,
українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
пербуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 , немаючого судимості,

за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року, близько
08.00 год. ОСОБА_1., вивів на пасовище, що знаходиться біля
домоволодінняАДРЕСА_2 , двох теличок, які належать ОСОБА_2., де діючи умисно, з
корисливих спонукань, скориставшись відсутністю на вулиці сторонніх осіб та
впевнившись, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, близько 10 год. 30
хв. таємно викрав одну теличку вагою 140 кг. вартістю 1400 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник
та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому
ОСОБА_2 . матеріальної шкоди на вказану
суму.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив крадіжку при зазначених обставинах.

Визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорювалися, проти
чого учасники судового розгляду не заперечували, дослідивши обставини справи у
відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд вважає, що вина підсудного у
вчиненні злочину в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК
України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного,
обставин, що пом'якшують і обтяжують його
покарання.

Підсудний вчинив злочин
середньої тяжкості за місцем проживання
характеризується посередньо.

Пом'якшуючими
покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття та сприяння у розкритті злочину, відшкодування
збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини, а обтяжуючих обставин судом
не виявлено.

З
урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства.

Керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і піддати покаранню у вигляді
громадських робіт строком на 100 годин.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 . залишити без змін -
підписка про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб.

Суддя
Справа
№ 5- 80 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді
Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М. ,
за участю прокурора Мокренка Ю.М. ,
представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально -
виконавчої інспекції Мусько А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Володарськ- Волинський Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, судимого вироком Сумського районного суду
Сумської області від 13 лисопада 2006 року за ч.1 ст.
296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік б місяців,

про
звільнення від покарання, згідно ст. 1 п. "б" ЗУ "Про амністію"
від 19.04. 2007 року

ВСТАНОВИВ:

За час
відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, громадського порядку не порушував, умов та порядку відбування покарання
дотримувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, що свідчить
про ставлення на шлях виправлення. На реєстрацію до 'КВІ з"являвся вчасно.
Має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження.

Представник КВІ
подання підтримав.

Прокурор
не заперечує проти застосування до ОСОБА_1
ЗУ "Про амністію".

Вислухавши
думку представника КВІ, прокурора, засудженого,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання Сумського відділення
КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. б) Закону України "Про амніотію " від 19.04. 2007 року, ст. 6
п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду
Сумської області від 13 лисопада 2006 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський
районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Справа № 1-293
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
серпня 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого -
Калантаєнко П.С.

при
секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю
прокурора - Назаренко О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

представника
потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу по звинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
296 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_3 1 травня 2007 року в с. Попівка з мотивів явної неповаги до суспільства
грубо порушив громадський порядок, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин було
скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний
ОСОБА_3 1 травня 2007 року приблизно о 24 годині перебував на вулиці Б.Ковтун в
с. Попівка, де зустрів ОСОБА_1 і, будучи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно з хуліганських мотивів затіяв
сварку з ОСОБА_1, висловлювався на нього
нецензурними словами, що принижують його
честь та людську гідність. Він також,
застосовуючи насильство, вдарив
ОСОБА_1 кулаком по обличчю, а коли
останній впав на землю, наніс йому удари
ногами по різним частинам тіла та голови,
заподіявши йому легкі тілесні ушкодження. При цьому, він висловлювався нецензурними словами, порушуючи громадський порядок та спокій
громадян.

Підсудний
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав,
що 1 травня 2007 року, будучи в
стані алкогольного сп'янння, він
безпричинно з хуліганських мотивів затіяв сварку з ОСОБА_1, обзиваючи його в присутності інших осіб
нецензурними словами, що принижують його
честь та людську гідність. Він також,
застосовуючи насильство, наніс
ОСОБА_1 удари кулаком та ногами по різним частинам тіла та голови. Під час
цього висловлювався нецензурними словами,
порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Таким
чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 доказана і
його дії суд кваліфікує за ст. 296 ч.1
КК України, так як він з мотивів явної
неповаги грубо порушив громадський порядок,
що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При
призначенні покарання суд враховує, як
обставини, що пом'якшують покарання
ті, що підсудний ОСОБА_3 раніше не
судимий, щиро розкаявся у вчиненому
злочині, позитивно характеризується по
місцю мешкання та навчання, має молодий
вік, як обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік 6 (шість ) місяців.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений -підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський
міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення. ~,
Дело № 5-184/07 г.
20 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко О.П.,
прокурора Онищука А.Н., представителя Джанкойского ГРО УИИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Джанкойского ГРО УИИ об отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием по приговору Джанкойского горрайонного суда от 14.06.2006
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживавшего вАДРЕСА_1,
Джанкойский ГРОУИИ обратился в суд с
представлением об отмене наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1., осужденного по приговору Джанкойского
горрайонного суда 14.06.2006 года
по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы и в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места своего
жительства, работы; периодически
появляться для регистрации в эти органы.
Представление мотивировано тем, что осужденный в период испытательного срока
трижды не являлся на регистрацию без уважительных причин, за что ему были вынесены предупреждения о
последствиях за нарушения возложенных на него судом обязанностей.
Выслушав представителя Джанкойского
ГРОУИИ, прокурора, осужденного,
суд считает, что представление
удовлетворению не подлежит.
согласно ст. 1 п. «б» Закона
Украины «Про амнистию» от 19.04.07г.,
вступившего в законную силу 09.06.07г.,
освобождены от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лица, имеющие несовершеннолетних детей, за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более 5 лет.
Санкцией статьи 309 ч.2 УК Украины предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок от 2 лет до 5-ти лет.
ОСОБА_1. имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, в отношении
которого не лишен родительских прав.
Однако, вопрос о возможности применения амнистии к
осужденному ГРОУИИ не решался.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины,
В представлении Джанкойского ГРОУИИ
об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием по приговору
Джанкойского горрайонного суда 14.06.2006 года
в отношении ОСОБА_1 - отказать.
Личное дело №198/06 в отношении ОСОБА_1 возвратить в
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
№ 5-120/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді -
НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі -
Дороніній Н.М.,

за участю прокурора -
Бережного С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Катеринівка Сахновщинського району Харківської області,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого,
засудженого 23.01.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області
за ст. 309 ч.1 КК України з позбавленням
волі на 2 роки, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 23.01.2007 року Сахновщинським районним
судом Харківської області за ст. 309 ч.
1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Красноградське міжрайонне відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП Харківської
області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у зв'язку із
Законом України "Про амністію" від 12.06.2007 року.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 86 КК України, 405 -1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 23 січня 2007 року -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.01.2007 року згідно
п.б ст. 1 Закону України "Про
амністію".