н/п 1-кс/640/7270/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю слідчого Вишницької О.Є., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Вишницької Олени Євгеніївни про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0003949 від 05.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Вишницька О.Є. 11.11.2013р. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу М.С. Зеленським, про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, з метою виявлення, фіксації та вилучення майна померлої ОСОБА_2, оригіналу паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого 20.08.1996 ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_2, 1941р.н. та оригіналу довідки ДПІ по Дзержинському району м. Харкова про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, які потребують експертного дослідження та які будуть долученими в якості речових доказів до матеріалів досудового розслідування.

Підставами для обшуку слідчий вказує, що з 4 липня 2013 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_3, про те, що 28.05.2013 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1, яка належала його померлій сестрі ОСОБА_2

05.07.2013 слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003949 на підставі заяви ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 травня 2013 року близько 12-00 годині у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, інспектором чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, знайдено труп громадянки ОСОБА_2, 1941р.н. без ознак насильницької смерті. Згідно акту №1486 від 21.05.2013 ХОБСМЕ причиною смерті ОСОБА_2 з'явилася кардіоміопатія.

Згідно матеріалів кримінального провадження 20.05.2013 приблизно о 13-00 годині, тобто до прибуття слідчо-оперативної групи Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, огляд речей в квартирі №147 по пр. Леніна, 41/43 в м. Харкові, де проживала померла, проводили інспектор чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, старший інспектор чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та водій чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6

20 травня 2013 року о 23-00 годині під час огляду слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Кірносом А.Ю., за участю судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_8 місця події та трупу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з'явився громадянин ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 який представився племінником померлої ОСОБА_2 і в підтвердження цього пред'явив слідчому Кірнос А.Ю. паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 20.08.1996 ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_2, 1941р.н., а також паспорт громадянина України, що підтверджує його особу НОМЕР_3 виданий 22.09.1999 Первомайським РВ ГУМВС України в Миколаївській області.

Опитаний 20.05.2013 інспектором чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_9 пояснив, що його тітка ОСОБА_2 останнім часом скаржилася на болі в серці. В останнє він розмовляв з нею 18.05.2013 по телефону. Про її смерть йому стало відомо 20.05.2013 близько 12-00 годині від працівників міліції, які зателефонували йому на мобільний телефон.

21 травня 2013 року ОСОБА_9 також представившись племінником померлої ОСОБА_2 отримав у прокуратурі Дзержинського району м. Харкова дозвіл на поховання трупу ОСОБА_2, який згідно свідоцтва №510 був похований 22.05.2013 за адресою: АДРЕСА_3

Проведеним досудовим розслідуванням наявність будь-яких родинних зв'язків між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 не встановлено.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 показав, що померла ОСОБА_2 йому доводилась лише знайомою з березня-квітня 2013 року. Усього він бачився з ОСОБА_2 два рази, перший при знайомстві, другий у квітні 2013 року, обидві зустрічі були випадковими. Про її смерть він дізнався також випадково, проходячи 20.05.2013 приблизно о 17-00 годині повз її будинку. Він не називався племінником ОСОБА_2, працівники міліції, порадившись між собою самі вирішили, що так треба написати, щоб у нього не було проблем з похованням ОСОБА_2 Поховав він ОСОБА_2 за свої кошти у сумі 5500 грн. Оригіналу паспорту померлої ОСОБА_2 у нього не було. Про що йдеться мова у його поясненні від 20.05.2013 йому невідомо тому, що вказане пояснення писав працівник міліції і він підписав його не читаючи. Добровільно представити органу досудового слідства для огляду свій мобільний телефон, ОСОБА_9 категорично відмовився. Свою причетність до продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 заперечує.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 показала, що після того, як працівник міліції відчинив двері зсередини квартири ОСОБА_2, її вразило те, що на підлозі було багато різних речей, вузликів з речами, на ліжку стояв відкритий чемодан коричневого кольору, старого типу, в ньому лежали нові підодіяльник і простирадло.

В той же час із показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що їй відомо про те, що покійна ОСОБА_2 зберігала гроші і всі цінності, в тому числі і документи на свою квартиру у валізі, який стояв у передпокої на антресолі.

Між тим, 28.05.2013 невстановлені особи використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 20.08.1996 ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_2, 1941р.н., шляхом заміни у вказаному паспорті фотографії, здійснили продаж квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_2, громадянину ОСОБА_12 1981р.н., надавши приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13, крім оригіналу підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_2, оригінал договору купівлі-продажу вказаної квартири ОСОБА_2 від 03.02.1997 за №487 та оригінал довідки ДПІ по Дзержинському району м. Харкова про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

За цивільним позовом ОСОБА_3 ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2013 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_2, громадянину ОСОБА_12 від 28.05.2013 визнано недійсним. Відчуження вказаної квартири заборонено.

Проведеними слідчими діями також встановлено, що під час продажу квартири ОСОБА_2 невідомими особами 27.05.2013 було замовлено звіт про оцінку нерухомого майна, а саме квартири ОСОБА_2, який виконав ОСОБА_14, вказавши, що замовником оцінки нерухомого майна була ОСОБА_2 В ході допиту в якості свідка ОСОБА_14 показав, що фактично виконання звіту 27.05.2013 йому замовив директор ТОВ ІПК «Моноліт» ОСОБА_15, хоча останній цей факт категорично заперечує. Одночасний допит ОСОБА_14 і ОСОБА_15 позитивних результатів не дав та встановленню істини не сприяв.

В подальшому 06.07.2013 ОСОБА_12 продає квартиру АДРЕСА_1 громадянки ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 21.07.2000 постійно проживає у Німеччині за адресою: АДРЕСА_4

13.07.2013 ОСОБА_16 продає квартиру АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на теперішній час і є власником вказаної квартири.

Слідчий вважав, що є достатні підстави вважати, що оригінал паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого 20.08.1996 ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_2, 1941р.н. та оригінал довідки ДПІ по Дзержинському району м. Харкова про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, які необхідні для експертного дослідження в кримінальному провадженні знаходяться у квартирі АДРЕСА_1.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третій ст. 234 КПК України зазначені відомості які повинні міститися у клопотанні слідчого про проведення обшуку: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні слідчий просить про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, проте всупереч вимог п.6 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим не вказано особу, якій належить житло, або у фактичному володінні якої воно знаходиться. З наданих суду матеріалів вбачається, що квартира продавалася декілька разів, про що свідчать договори купівлі-продажу, проте слідчий всупереч вимог ч.3 ст. 234 КПК України не додав до клопотання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження того, хто є власником майна на момент розгляду справи.

З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п.5 ч.2 ст. 235 КПК України щодо відомостей, які повинна містити ухвала слідчого судді.

Крім того, слідчим всупереч вимог п.4 ч.5 ст. 234 КПК України також не доведено, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. Так, з показань свідка Кірнос А.Ю. вбачається, що 20 травня 2013 року паспорт померлої знаходився у ОСОБА_9, що останній при допиті заперечив; 28 травня 2013 року паспорт та ідентифікаційний номер ОСОБА_2 використовувалися при укладенні договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_12 Інших відомостей, які б свідчили про місцезнаходження паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 а також про місцезнаходження вказаних документів у квартирі АДРЕСА_1, слідчим не було надано.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Вишницької Олени Євгеніївни про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0003949 від 05.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник