Справа № 1- 590 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ющука
О.С.

за
участю секретаря : Калькової
О.А.

прокурора: Синюка
О.В.

представників
цивільних

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Луцька, українця, гр.-нина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,
непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.15.09.2004
року Луцьким міським судом за ст. 186
ч.1 КК України у вигляді громадських
робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням 20 % від заробітку;

2.
05.01.2006 року Луцьким міським судом за ст. 190
ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,

3.18.05.2007
року Луцьким міськрайонним судом за ст.
186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі Ухвали
апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2007 року, вирок Луцького міськрайонного суду змінено:
на підставі ст. 69 КК України призначено
покарання з ч.2 ст. 186 КК України у
вигляді 2 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Луцька, українця,
гр-нина України, з вищою
освітою, розлученого, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_2, раніше
судимого:

1.18.06.2004
року Луцьким міськрайонним судом за ст.
309 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк на
два роки,

2.28
квітня 2007 року Луцьким міськрайонним судом за
ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.3,
358 ч.2, 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести)
місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.2 КК України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 15.03.2006 року, близько 14 год., повторно,
діючи з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, шляхом обману та зловживання довірою, будучи не працевлаштованим, не маючи джерел легального заробітку та
доходів, заздалегідь не маючи умислу
виконувати взяті на себе зобов»язання,
повідомивши неправдиву інформацію про місце основної роботи, у відділенні Волинської філії АКБ «Правекс -
Банк», що по вул. Л.Українки, 24 у м.
Луцьку, оформив з представником «Правекс
- Банку» кредитний договір № 1 - 1150 - 664 - 6 на суму 2144 гривень на
підставі якого АКБ «Правекс
- Банк» на розрахунковий рахунок підприємця ОСОБА_6, який співпрацює з банком на основі договору, були відразу перераховані кошти в сумі 2144
гривні, після чого отримав у магазині
продажу мобільних телефонів, що на
Центральному ринку у м. Луцьку

мобільний
телефон «Нокіа - 6630», який
привласнив, а в обумовлені терміни
шляхом ухилення від обов»язкових платежів заподіяв вказаній банківській
установі матеріальну шкоду на суму 2144 гривні.

Він
же, повторно, 10.04.2006 року, близько 12 год., шляхом
обману та зловживання довірою будучи не працевлаштованим, не маючи джерел легального заробітку та доходів, заздалегідь не маючи умислу виконувати взяті
на себе зобов»язання, повідомивши
неправдиву інформацію про місце основної роботи, у пункті видачі кредитів 331 кредитної спілки
«Фаворит», що знаходиться в гіпермаркет «Там-Там», що по пр.Соборності у м. Луцьку, оформив з працівником кредитної спілки
«Фаворит» кредитний договір № 76/02031 на суму 1499 гривень, на підставі якого Кредитною спілкою «Фаворит»
на розрахунковий рахунок підприємця ОСОБА_7,
який співпрацює з кредитною спілкою на основі договору, були відразу перераховані кошти в сумі 1499
гривень, після чого отримав у магазині
«Телефончик», що у приміщенні
Гіпермаркету «Там- Там» мобільний телефон,
який привласнив та обернув на свою користь, а в обумовлені терміни шляхом ухилення від
обов»язкових платежів заподіяв вказаній кредитній спілці матеріальну шкоду на
суму 1499 гривень.

Він
же, повторно, 18.04.2006 року, близько 11 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою
наживи, шляхом обману та зловживання
довірою, не маючи джерел легального
заробітку та доходів, заздалегідь не
маючи умислу виконувати взяті на себе зобов»язання, повідомивши неправдиву інформацію про місце
основної роботи у пункті видачі кредитів № 1270000 КБ «Надра», що знаходиться у магазині «Хакер» по вул.
.Винниченка, 14 у м. Луцьку, оформив
кредитний договір № 04/12740015/0438/02 на суму 1900 гривень, на підставі якого КБ «Надра» на розрахунковий
рахунок підприємця ОСОБА_6, який
співпрацює з банком на основі договору,
були відразу перераховані кошти в сумі 1900 гривень, після чого отримав у магазині продажу
мобільних телефонів, що на Центральному
ринку у м. Луцьку мобільний телефон «Самсунг Д800», який привласнив та обернв на свою
користь, а в обумовлені терміни шляхом
ухилення від обов»язкових платежів заподіяв вказаній банківській установі
матеріальну шкоду на суму 1900 гривень.

Він
же, повторно, 10.05.2006 року, близько 12 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою
наживи, шляхом обману та зловживання
довірою, не маючи джерел легального
заробітку та доходів, заздалегідь не
маючи умислу виконувати взяті на себе зобов»язання, повідомивши неправдиву інформацію про місце
основної роботи у пункті видачі кредитів АКБ «Альфа-Банк», що знаходиться у магазині «Ельдорадо», по пр.Волі, 31 у м. Луцьку,
оформив з працівником банку кредитний договір №400107365 на суму 1468
гривень, на підставі якого АКБ «Альфа -
Банк» на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ельдорадо - Луцьк», яке співпрацює з банком на основі
договору, були відразу перераховані
кошти в сумі 1468 гривень, після чого
отримав у магазині «Ельдорадо» - телевізор «SONY KV BZ -21 М
40», який привласнив та обернув на свою
користь, чим заподіяв банківській
установі матеріальну шкоду на суму 1468 гривень.

Він
же, в травні 2006 року, вступивши у злочинний зговір із ОСОБА_5, надав останньому відомості про себе для
виготовлення неправдивої довідки про основне місце роботи та отримання доходів
на власне ім'я, на підставі чого ОСОБА_5
власноручно вніс у бланк довідки про доходи,
затвердженої міністерством праці та соціальної політики України від
27.08.2004 року 3192, завідомо
неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4
нібито працює на посаді продавця - консультанта у павільйоні №275 на
Варшавському ринку і в період часу з листопада 2005 року по квітень 2006 року
за місцем основної роботи отримав заробіток 4450 гривень доходу, після чого завірив завідомо підроблений
документ особистим підписом та разом із нотаріально - посвідченою копією
свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи на своє ім. »я безоплатно передав ОСОБА_4 для подальшого користування.

Він
же, повторно, 26 травня 2006 року, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою
наживи, шляхом обману та зловживання
довірою, не маючи джерел легального

заробітку
та доходів, заздалегідь не маючи умислу
виконувати взяті на себе зобов»язання,
подавши завідомо неправдиву довідку №21 із невказаною у бланку датою від
травня 2006 року про місце роботи на посаді продавця - консультанта у приватного
підприємця ОСОБА_5 та отримання доходів за останні шість місяців в сумі 4450
гривень (завірену підписом приватного підприємця ОСОБА_5) та нотаріально
посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи на ім. »я ОСОБА_5, в пункті
видачі кредитів, що у приміщенні
магазину «Салон техніки», по вул.
.Єршова, 11 в м. Луцьку, оформив з представником ЗАТ «Приват - Кредит»
кредитний договір №DNH4KS3 069023 7 на
підставі якого отримав у кредит кухонну плиту «GORENJE EG 435 W» вартістю 1599
гривень, чим заподіяв вказаній
банківській установі матеріальну шкоду на суму 1599 гривень.

Він
же, повторно, 26.05.2006 року, під час вчинення шахрайських дій використав
завідомо неправдиву довідку №21 від травня 2006 року про місце роботи на посаді
продавця - консультанта у приватного підприємця ОСОБА_5 та отримання доходів за
останні шість місяців в сумі 4450 гривень (завірену підписом приватного
підприємця ОСОБА_5) та нотаріально посвідчену копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи на ім»я ОСОБА_5,
подав вищевказаний документ у пункт видачі кредитів № 135
ЗАТ «Приват -
Кредит» для подальшого оформлення кредиту.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в
інкримінованих злочинах визнав повністю та показав:

Епізод
№1: 15 березня 2006 року, близько 14 год. він знаходячись
в приміщенні АКБ «Правекс
- Банк», заповнив відповідні
бланки, для оформлення кредиту. Після
чого йому видали кредит в сумі 2144 гривні на мобільний телефон «Нокіа -6630».
Мобільний телефон, який він
отримав, продав, гроші використав на власні потреби. Кредит не
погасив.

Епізод
№2: 10 квітня 2006 року, близько 12 год. він знаходячись
в приміщенні супермаркету «Там - Там» оформив кредит з кредитною спілкою
«Фаворит». Йому видали кредит в сумі 1499 гривень на мобільний телефон.
Телефон, який він отримав продав, гроші використав на власні потреби. Кредит не
погасив.

Епізод
№3: 18 квітня 2006 року, близько 11 год. він знаходячись
в приміщенні магазину «Хакер», в якому знаходився філіал від банку
«Надра», оформив кредит на мобільний
телефон. Мобільний телефон продав, гроші
використав на власні потреби. Кредит не погасив.

Епізод
№4: 10 травня 2006 року, близько 12 год.,
він знаходячись в приміщенні магазину «Ельдорадо» в
філіалі банку «Альфа - банк», який
знаходиться в цьому ж приміщенні оформив кредит на телевізор. Отримавши
телевізор, його продав, гроші використав на власні потреби. Кредит не
погасив.

Епізод
№5: Дійсно ОСОБА_5 видав довідку на його ім. »я про отримання доходів. Про
те, що він нібито працює в нього в
павільйоні на Варшавському ринку продавцем - консультантом з листопада 2005
року по квітень 2006 року.

Епізод
№6: 26 травня 2006 року він знаходячись в магазині «Салон - техніки», в філіалі ЗАТ «Приват - Кредит», який
знаходиться в вищевказаному магазині,
оформив кредит на кухонну плитку. Після отримання кухонної плитки, її продав. Гроші використав на власні
потреби. Кредит повністю погашено.

Епізод
№7: 27 травня 2006 року, для отримання
кредиту в ЗАТ «Приват -
Кредит», використав підроблену довідку
про доходи, яку йому видав ОСОБА_5 В скоєному
розкаявся і просив суворо не карати.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_5
вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що він зареєстрований як підприємець. Дійсно
у 2006 році він виписав дві довідки про доходи на ім»я ОСОБА_4 про те,
що останній нібито працює в нього на торговій точці на Варшавському
ринку. ОСОБА_4 ніколи в нього не
працював.

Про те, що ОСОБА_4 збирався оформляти кредита
він знав. В скоєному розкаявся і просив суворо не карати.

Крім
повного визнання вини підсудними, їх
винність повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та
дослідженими в судовому засіданні доказами,
а саме:

-показами
представника цивільного позивача ОСОБА_1 про те, що дійсно підсудний ОСОБА_4 брав в їх банку кредит на мобільний телефон.
Кредит не погашено. Просить задоволити позовну заяву.

- показами представника
цивільного позивача ОСОБА_2 про те, що
дійсно

підсудний ОСОБА_4 брав в їх банку
кредит на телефон. Кредит не погашено. Просить

задоволити позовну заяву.

-показами
представника цивільного позивача ОСОБА_3
про те, що дійсно підсудний
ОСОБА_4 брав в їх банку кредит на
мобільний телефон. Кредит не погашено. Просить задоволити позовну заяву.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння чужим майном
шляхом обману, вчиненими повторно, скоїв злочин,
передбачений ст. 190 ч.2 КК
України, а своїми умисними діями, спрямованими на підроблення документу, вчиненими за попередньою змовою групою
осіб, повторно, скоїв злочин,
передбачений ст. 358 ч.2 КК
України, також своїми умисними діями, спрямованими на використання завідомо
підробленого документу, вчинив
злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України.

ОСОБА_5
своїми умисними діями спрямованими на підроблення документу, що видаються та посвідчуються громадянином -
підприємцем, який має право видавати та
посвідчувати такі документи, з метою
використання їх іншою особою, а також
діями спрямованими на збут підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин,
передбачений ст. 358 ч.2 КК
України.

При
обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі обставини справи та дані про осіб винних.

До
обставин, які пом"якшують покарання
підсудних суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих
покарання обставин суд по справі не вбачає.

Враховуючи, що підсудні раніше притягалися до
кримінальної відповідальності і знову вчинили злочин, суд вважає що їх виправлення та перевиховання
не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи
всі обставини справи в їх сукупності, на
підставі ст. ст. 23,
1167 ЦК України,
28,
328 КПК України цивільний позов кредитної спілки «Фаворит» до
ОСОБА_4 слід задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної
спілки «Фаворит» 1499 грн. (одну тисячу чотириста дев»яносто дев»ять) гривень
10 коп.3аборгованості по кредиту. Цивільний позов АКБ «Правекс-Банк» до
ОСОБА_4 слід задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь АКБ «Правекс-Банк» 2144
грн. (дві тисячі сто сорок чотири) гривні матеріальної шкоди. Цивільний позов КБ «Надра» до
ОСОБА_4 слід задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь КБ «Надра» 1900
грн. (одну тисячу дев»ятсот) гривень матеріальної шкоди. Цивільний позов АКБ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_4 слід задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь АКБ
«Альфа-Банк» - 1468 грн.(одну тисячу чотириста шістдесят вісім) гривень
матеріальної шкоди.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.
ст. 190 ч.2, 358 ч.2,
358 ч.3 КК України та призначити покарання:

· за ст.
190 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 358 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення
волі;

- за
ст. 358 ч.3 КК України 2 (два)
роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань до відбуття призначити 3 (три) роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України
шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за Ухвалою
апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2007 року, остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки
2 (два) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 358
ч.2 КК України та призначити покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України
шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2007 року, остаточно призначити до відбуття 4 (чотири)
роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 20 березня 2007 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 23 липня 2007
року, зарахувавши в зазначений термін
період його затримання і перебування під вартою з 18 жовтня 2006 року по 23
липня 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5
залишити попередній - утримання під вартою,
до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 282 грн. (двісті вісімдесят дві) гривні
46 коп.3а проведення почеркознавчої експертизи та 79 грн. (сімдесят дев»ять)
гривень за проведення наркологічної експертизи,
а всього грошей на загальну суму 361 грн. (триста шістдесят одну) гривню
46 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 79 грн. (сімдесят дев»ять) гривень за
проведення наркологічної експертизи.

·
в користь кредитної спілки «Фаворит» 1499 грн. (одну
тисячу чотириста дев»яносто дев»ять) гривень 10 коп.3аборгованості по кредиту;

·
в користь АКБ
«Правекс-Банк» 2144 грн. (дві тисячі сто сорок чотири) гривні
матеріальної шкоди;

·
в користь КБ
«Надра» 1900 грн. (одну тисячу дев»ятсот) гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов АКБ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_4 слід
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4
в користь АКБ «Альфа-Банк» - 1468 грн.(одну тисячу чотириста шістдесят
вісім) гривень матеріальної шкоди.

Речові
докази: кредитний договір від 15.03.2006 року,
договір застави від 15.03.2006 року,
копію паспорта гр.України на ім»я ОСОБА_4, копію довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера на ім»я ОСОБА_4,
рахунок №2 від 15.03.2006 року,
заявка-пам»ятка для отримання споживчого кредиту, розписку про ознайомлення з нормами ст. . ст. 190, 192,
200, 209, 220,
222 КК України від 15.03.2006 року,
меморіальні ордери №201,
№202, кредитний договір від
10.04.2006 року, договір застави від
10.04.2006 року, рахунок №49 від
10.04.2006 року, накладну №49, кредитний договір від 18.04.2006 року, договір застави від 18.04.2006 року, копія паспорта гр.України на ім»я ОСОБА_4, копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера на ім»я ОСОБА_4,
заява про доходи, рахунок від
18.04.2006 року, накладна від 18.04.2006
року, перелік документів кредитної
справи, висновок оцінки фінансового
стану позичальника, кредитний договір
від 10.04.2006 року, договір застави від
10.04.2006 року, копія паспорта
гр.України на ім»я ОСОБА_4, копія
довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім»я ОСОБА_4, рахунок №49 від 10.04.2006 року, накладна №49,
кредитний договір від 10.05.2006 року,
анкету заявку на отримання кредиту,
графік повернення кредиту,
специфікація товару №400107365,
товарний чек №64083 від 10.05.2006 року,
товарну накладну №64083 від 10.05.2006 року, зошит обліку доходів та витрат по сплаті
податків ОСОБА_5, кредитний договір від
26.05.2006 року, лист-підтвердження від
26.05.2006 року, акт прийому-передачі
товару від 26.05.2006 року, довідка про
доходи на ім. »я ОСОБА_4, свідоцтво про
державну реєстрацію суб»єкта

підприємницької
діяльності ОСОБА_5, накладна 3364 від 26.05.2006 року, рахунок №477 від 26.05.2006 року - залишити
при матеріалах справи.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим в той же строк, з моменту
отримання копії даного вироку.