Дело №1-13 2007 год
9.01.2007 года. Корабельный районный суд гор. Николаева.
председательствующего - судьи КОРЗУН Г.А
при секретаре Сумароковой А.А.
прокурора Добровольской И.А.
Адвоката ОСОБА_1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 8.07.2002
года Ленинским судом гор. Николаева по ч.З ст.185, ч.З ст.186 УК Украины, с применением ст.70,71 УК Украины к 4 годам 6
месяцам лишения свободы, с освободившегося 1.03.2005 года по
постановлению Могилев-Подольского суда, Винницкой области от 21.02.2005 года
условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;
12.07.2006 года Центральным судом гор. Николаева по ч.2 ст.185 УК Украины,
с применением ст.71 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
14.08.2005 года примерно в 10 часов
подсудимый ОСОБА_2,
имея цель совершения кражи, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_1, увидев на
скамейке во дворе вышеуказанного дома пакет в котором находился мобильный
телефон «Сони Эриксон Т200», принадлежащий его отцу -ОСОБА_3, руководствуясь внезапно возникшим
умыслом, из корыстных побуждений повторно тайно похитил вышеуказанный мобильный
телефон, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб состоящий со
стоимости данного мобильного телефона - 700грв и стоимости сим-карты оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 грв., и
денежных средств на ней в сумме 30 грв., чем причинил потерпевшему
материальный ущерб в сумме 780 грв. Похищенным имуществом распорядился по
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и в судебном
заседании пояснил, что 13.08.2005 года он был на праздновании дня рождения у
своего отца _ ОСОБА_3, которое
происходило по месту их жительства-домовладение
АДРЕСА_1. Ему известно, что у матери был мобильный
телефон «Сони Эриксон Т200», который приобретался весной 2005 года в магазине.
Но никакого мобильного телефона он не похищал, на досудебном следствии он оговорил себя, так как на него
психологически воздействовал работник РО НГУ.
Подсудимый ОСОБА_2 будучи допрошенным в качестве обвиняемого 25.11.2005 года и 23.12.2005 года, в
присутствии защитника - адвоката ОСОБА_1, признавая себя виновным полностью дал
показания, изобличив себя в совершении инкриминируемого преступления при
следующих обстоятельствах. 13.08.2005 года у его отца - ОСОБА_3 был день рождения. Он дома не
ночевал, возвратившись домой 14.08.2005 года примерно в 9 часов 30 минут, он на
скамейке во дворе увидел полиэтиленовый пакет в котором находился мобильный
телефон «Сони Эриксон», серебристого цвета, принадлежавший
его отцу. Он взял данный мобильный телефон вначале, что бы позвонить, затем
ушел из дома родителей. 15.08.2005 года он решил его продать, так как ему были нужны деньги. На ул. Дзержинского
гор. Николаева он подошел к наглядно
знакомому парню, который согласился приобрести у него похищенный мобильный телефон отца за 100 грв. Они пошли к
нему домой, где этот парень передал
ему денежные средства за мобильный телефон, а он передал ему мобильный телефон.
Полученные денежные средства израсходовал на личные нужды. /л.д.24.28/
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью собранных и
исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 13.08.2005 года он дома праздновал день своего
рождения. У них в гостях были соседи,
а также сын - ОСОБА_2. Примерно в 23 часа того дня все
гости разошлись, ушел из дома и подсудимый. На следующий день -14.08.2005
года они обнаружили исчезновение мобильного телефона «Сони Эриксон Т200», который
весной 2005 года за 700 грв. с сим-картой мобильного оператора связи «Киевстар» с
30 грв., чем ему был причинен материальный ущерб в сумме 780 грв. Со слов супруги
ему стало известно, что 14.08.2005 года примерно в 9 часов 30 минут к ним домой
приходил их сын - ОСОБА_2, побыв дома около
часа ушел, когда он уходил
в ходе судебного следствия показаний свидетеля ОСОБА_4 установлено, что 13.08.2005 года они отмечали день рождения её супруга - ОСОБА_3 Отмечали во дворе дома, так же присутствовал ОСОБА_2. Гости разошлись после 23 часов, сын также ушел. На
следующий день он пришел домой примерно в 9 часов 30 минут, поздоровавшись
с сыном, она зашла в дом, а когда примерно через 10 минут вышла во двор сына
уже не было. Он обнаружили пропажу мобильного телефона своего супруга.
Она считает, что кражу мобильного телефона совершил подсудимый, так как при
встрече он сознался ей, что он украл мобильный телефон отца, так как ему были нужны
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 на
досудебном следствии, исследованных в
судебном заседании, следует, что 15.08.2005 года примерно в 18 часов на
ул. Дзержинского гор. Николаева возле остановки общественного транспорта он
встретил наглядно знакомого парня по имени ОСОБА_2, из Корабельного района гор. Николаева, фамилии которого он не знает. Этот
парень предложил ему купить у него
мобильный телефон «Сони Эриксон», так как ему нужен был телефон, они договорились о его купли-продажи за 100 грв. Они
вместе поехали к нему домой, где он передал ему за телефон 100 грв. Он пользовался
приобретенным телефон на протяжении
двух месяцев, затем продал его незнакомому мужчине на рынке «Колос» за 80 грв., на запасные части./л.д.16/
заявления ОСОБА_3 от 2.09.2005
года усматривается, что он просит принять меры к лицу, похитившему у него
мобильный телефон «Сони Эриксон Т200», чем ему причинен ущерб, состоящий со
стоимости мобильного телефона -700 грв., сим-карта оператора мобильной связи
«Киевстар» 50 грв., на счету данной сим-карты находилось 30 грв., на общую
сумму 780 грв./л.д.З/
справки частного предприятия «Худяев» усматривается, что рыночная
стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон Т200» по состоянию на 13.08.2005 года
составляла 670 грв., в соответствии с каталогом мобильных телефонов за август 2005 года./л.д.
Суд, исследовав и оценив собранные
доказательства в их совокупности находит доказанным совершение подсудимым
тайного хищения имущества ОСОБА_3
- мобильного телефона «Сони Эриксон Т200» стоимостью 700 грв. с сим-картой и
денежными средствами находящимися на ней в сумме 80 грв., чем потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме
оценив показания подсудимого в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, суд находит
соответствующими действительности его показания на досудебном следствии,
которые согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела, а
также стабильными показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4, оснований оговора последними
подсудимого не установлено.
При таких обстоятельствах суд
расценивает показания подсудимого в ходе судебного следствия, как его
защитительную позицию, которая опровергнута вышеприведенными доказательствами в
Суд находит, вину подсудимого
доказанной, а его действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества,
совершенном повторно квалифицируются судом по ч.2 ст.185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
характеризующегося отрицательно, ранее судим, совершил преступление во время
условно-досрочного освобождения.
Суд считает, что наказание в
отношении подсудимого должно быть избрано в
виде лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 и ст. 71 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит полному удовлетворению, на
основании ст.1167 ГК Украины, как обоснованный.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд,-ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет
На основании ч.4 ст.70 УК Украины
окончательно ОСОБА_2
назначить наказание по совокупности преступлений /ч.2 ст. 185 УК Украины и ч.2
ст. 185 УК Украины,/приговор Центрального суда гор. Николаева от 12.07.2006
года/, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 лет 6 месяцев
На основании ст.71 УК Украины
окончательно ОСОБА_2
назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения
не отбытой части наказания по приговору Ленинского суда гор. Николаева от
8.07.2002 года, назначив ему к отбытию наказание в виде 3 лет 11 месяцев
Меру пресечения осужденному оставить
содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 9.01.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение причиненного ущерба 780
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный
суд гор. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным
с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ: