справа № 201/5215/15-к
№ 1-кс/201/5122/2015
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровській області від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000310, та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000310, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровській області від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000310, посилаючись на те, що постанова винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року слідчим в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник в обґрунтування своєї скарги посилається на те, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000310 винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема заявник вказує, що слідчим при винесенні постанови не було перевірено ряд фактів, слідство проведено не всебічно та не в повному обсязі, що в свою чергу унеможливлює встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доводи заявника що до неповноти слідства за вказаним кримінальним провадженням, що до не проведення перевірки за його скаргою слідчому, що до не проведення ряду процесуальних дій які підлягають встановленню спростовуються постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17 грудня 2013 року. Як вбачається з вказаної постанови слідчим було допитано потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , також встановлені та перевірені обставини які підлягають встановленню, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито оскільки відсутні події вказаного кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2013 року є законною та обґрунтованою, так як досудове розслідування було проведено без порушень чинного кримінально процесуального кодексу України. Всі обставини, викладені у даному кримінальному провадженні, дослідженні всебічно та всесторонньо, висновки обґрунтовані та законні.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження від 15 травня 2015 року винесено із додержанням вимог чинного законодавства. Суд не може визнати обґрунтованими доводи скаржника, оскільки вони є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані при вирішенні даного питання.

Оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки посилання скаржника носять загальний, неконкретний характер, доказів того, що слідчим не досліджено фактичних обставин справи скаржником не надано, а судом не встановлено.
В даній справі суд приходить до висновку про те, що доводи скаржникане дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а зводяться до переоцінки скаржником доказів у вказаному кримінальному провадженні та в кримінальному провадженню де скаржник є обвинуваченим, які мають бути досліджені та надана їм оцінка судом.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 2. ст. 306, ч. 2 ст. 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровській області від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000310 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1