Справа
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

з участю прокурора-Гриценка Р.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Чорнобай

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,уродженця
і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з освітою середньою, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого 17 липня 2003 року за ст.185 ч.4 КК
України до 5 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 2
роки, постановою Чорнобаївського районного суду
від 29 липня 2005 року ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку;відповідно до ст.89 КК
України

- у вчиненому злочині,передбаченому ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1 23 січня 2008 року біля
23 години,перебуваючи по АДРЕСА_1 в
стані алкогольного сп»яніння,з метою на таємне викрадення чужого майна,шляхом
злому врізного замка на дверях гаража,який належить потерпілій
ОСОБА_2,проник в його
приміщення,звідки умисно,таємно,
з корисливою метою, скоїв крадіжку речей
домашнього вжитку, а саме: зварювальний апарат вартістю 350 грн. з урахуванням
зносу; болгарка вартістю 140 грн.,
електроводяний насос 48 грн. з
урахуванням відсотку зносу, резиновий човен вартістю 600грн. з урахуванням відсотку зносу,акумулятори 2
штуки марки «Іста» вартістю 180 грн. з урахуванням відсотку зносу , колеса до автомобіля ВАЗ 3 шт. вартістю 243 грн. з
урахуванням відсотку зносу за одне колесо на загальну суму 729 грн.,
карбюратор до автомобіля ВАЗ
вартістю 320 грн. з урахуванням відсотку
зносу, домкрат вартістю 7 грн. з урахуванням відсотку зносу,оприскувач
ОРР-1А ЕРА вартістю 66 грн.50 коп. з урахуванням відсотку зносу,чим
спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2620 грн.50 коп.

Крім того, підсудний ОСОБА_1.,діючи з єдиною злочинною метою та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 23
січня 2008 року близько 23 години 40 хвилин,перебуваючи по АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння,шляхом злому врізного замка на дверях будинку,який на праві приватної
власності належить гр.ОСОБА_2 проник в
його приміщення,звідки умисно,таємно, з корисливою метою скоїв крадіжку речей домашнього вжитку, а саме:
тепловий вентилятор марки «Рейнфорд»
вартістю 81 грн. з урахуванням відсотку зносу та електрочайник вартістю
70 грн. з урахуванням відсотку зносу,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 2771 грн.50 коп. і з місця події зник.

Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. .
винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що 23 січня 2008 року біля 20 години він у себе дома
вживав спиртні напої, а потім біля 23 години у нього виник намір щось викрасти з домоволодіння
гр.ОСОБА_2. Знаючи,що її не має дома,він взяв з дому монтировку та запальничку з ліхтариком, переліз через
огорожу біля хвіртки,

підійшов
до дерев»яних дверей гаража,,зламав
замок з допомогою монтировки,проник всередину гаража, побачив,що в гаражі
стояв автмобіль,зняв з автомобіля два колеса, а одне колесо забрав з
багажника, забрав зварювальний
аперат,резиновий човен з двома веслами, оприскувач, домкрат до автомобіля ВАЗ
та карбюратор. Все по черзі переніс додому.

Потім
зайшов до будинку,зірвавши замок, де забрав електрочайник та тепловентилятор. Наступного дня він поїхав до м.Черкаси,,де продав викрадені
речі, але це робив на одну поїздку, а за
чотири. Електрочайник, колесо та один скат він залишив собі. Про скоєну крадіжку він нікому нічого
не говорив.

Електрочайник,колесо
та скат передав на зберігання
працівникам міліціі.

У
вчиненому розкаявся. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі
7000грн визнав повністю.

Винність підсудного підтверджується: показаннями
потерпілої ОСОБА_2. проте,що в
АДРЕСА_1 вона має на праві власності
будинковолодіння.Щотижня, на вихідні дня,вона приїзджає в село. 27 січня 2008 року пиїхавши
додому,вона побачила,що вхідні
двері в гаражі зірвані, двері в будинку
відкриті. При огляді гаража виявили,що
зникли її речі: зварювальний
апарат, болгарка, електроводяний насос,
резиновий човен з веслами, два
акумулятори,колеса, карбюратор,домкрат .З будинку викрадені такі
речі: електрочайник,тепловентилятор.

Потерпіла
звернулась до суду з позовом про стягнення з винного 7000 грн.,що включає матеріальну та моральну
шкоду.

У відповідності з ст.299 КПК України,
враховуючи думку прокурора,підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин
справи та розміру заподіяної шкоди, які
повністю не оспорюються сторонами і
досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного.
При цьому суд переконався у
тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в
обвинувальному висновку і сумніву в
добровільності та істинності його
позиції у суду не має.

Також підсудному роз”яснено,що він при відмові від дослідження
доказів щодо фактичних обставин
справи,буде позбавлений можливості оспорювати
їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це,підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини
і викладених обставин справи, а прокурор
на недоцільності дослідженні визнаних
обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені
в судовому засіданні в порядку
ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена, а його дії необхідно
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
України,як таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який задовільно
характеризується за місцем проживання.

До обставин,що пом”якшують покарання суд
відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину.

До обставин,що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи
та особи винного
який , добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов про стягнення 7000 грн.
матеріальної та моральної шкоди підлягає
до задоволення в зв»язку з визнанням позову
підсудним.

Судові витрати
відсутні.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України ,суд-

з
а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненому злочині,передбаченому
ст. 185 ч.3 КК України і призначити за
цією статтею покарання в виді п»яти
років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання
з випробувальним іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1

такі
обов"язки:

не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволі органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
ці органи про зміну місця проживання,роботи та навчання;

періодично
з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази- повернути потерпілій ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню- підписку про невиїзд з
місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Черкаської області через
районний суд протягом 15 діб,засудженому
з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду-з дня його проголошення.

Суддя
Н.І.Охріменко