overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 Справа №607/18271/13-к Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонний суд
Тернопільської області Холява О.І., за
участю секретаря судового засідання
Кісіль Т.М., прокурора Антюк І.П.
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2
на постанову слідчого СВ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Радчук Л.В. від
26.08.2013 року про закриття кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області із скаргою на постанову
слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області
Радчук Л.В. від 26.08.2013 року про закриття
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказану скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим,
що постанову про закриття
кримінального провадження вважає
необґрунтованою, протиправною та
передчасною та просить її скасувати.

В судовому засіданні прокурор просить
відмовити у розгляді скарги у зв`язку
із скасуванням постанови слідчого СВ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Радчук Л.В. від
26.08.2013 року про закриття кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України для організації подальшого
провадження досудового розслідування.

За таких обставин, перевіривши
матеріали справи, слідчий суддя вважає,
що підстав для задоволення скарги
немає, оскільки на момент розгляду
скарги відсутній предмет оскарження, а
тому слід відмовити у задоволенні
скарги.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.306, 307 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2
на постанову слідчого СВ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Радчук Л.В. від
26.08.2013 року про закриття кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України.

Слідчий суддя О.І.
Холява
№ провадження 1-кп/646/105/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.01.2014 р.

Колегія суддів Червонозаводського
районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - Чудовського Д.О.,
суддів - Шелест І.М., Васильєвої О.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні № 0000091
від 08.01.2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК
України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000091 від 08.01.2013 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України, для розгляду якого
визначено колегію суддів у складі
головуючого судді Олізаренко М.М. та
суддів Шелест. І.М., Васильєву О.О.

Ухвалою колегії суддів від 22.01.2014 року
заяву прокурора про відвід судді
Олізаренко С.М. від участі у здійсненні
кримінального провадженні по даній
справі задоволено, а справу передано
для визначення в автоматичному режимі
головуючого судді.

Відповідно до автоматичного розподілу
даної справи, головуючим суддею у даній
справі визначено суддю Чудовського Д.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаємо за
необхідне призначити справу до
судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.
191 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на
31.01.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3.

2. У судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, захисників обвинувачених
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представника потерпілого ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.О. Чудовський

судді
І.М. Шелест

О.О. Васильєва
Справа №: 398/6375/13-кУХВАЛА
"17" жовтня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -
Савченка С.М., при секретарі - Величко
Т.Г. за участю прокурора - Афоненка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 3 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання не з'явилася
свідки: ОСОБА_2, яка проживає за адресою
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, який проживає за
адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_4, який проживає
за адресою АДРЕСА_4, ОСОБА_5, який
проживає за адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_6,
який проживає за адресою АДРЕСА_6,
ОСОБА_7, який проживає за адресою
АДРЕСА_7, ОСОБА_8 який проживає за
адресою АДРЕСА_8, ОСОБА_9, який проживає
за адресою АДРЕСА_9, ОСОБА_10, який
проживає за адресою АДРЕСА_10, ОСОБА_11,
який проживає за адресою АДРЕСА_11,
ОСОБА_12, який проживає за адресою
АДРЕСА_12, ОСОБА_13, який проживає за
адресою АДРЕСА_13, ОСОБА_14, який проживає
за адресою АДРЕСА_14, ОСОБА_15, який
проживає за адресою АДРЕСА_15, ОСОБА_16,
який проживає за адресою АДРЕСА_16,
ОСОБА_17, який проживає за адресою
АДРЕСА_17, ОСОБА_18, який проживає за
адресою АДРЕСА_18, ОСОБА_19, яка проживає
за адресою АДРЕСА_19, ОСОБА_20, яка
проживає за адресою АДРЕСА_20, ОСОБА_21,
який проживає за адресою АДРЕСА_21 без
поважних причин, хоча про час та місце
розгляду провадження належним чином
повідомлявся. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
потерпілої є обов'язковою.
Згідно ст.ст. 139 КПК України , якщо
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний позивач, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності свідків
справу розглянути неможливо, а тому до
них слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,
суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 привід через органи внутрішніх
справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 14 год 00 хв 11 листопада 2013
року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Леусенко В.М., при
секретарі Зеленській Я.П., за участю
прокурора Прокуратури
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України - ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

Обвинувачений в підготовче судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про день та час
призначення судового засідання
сповіщався належним чином.

Потерпілий в підготовче судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про день та час
призначення судового засідання
сповіщався належним чином.

В судовому засіданні прокурор вважає,
що кримінальним процесуальним
законодавством не передбачено
проведення підготовчого судового
засідання без участі обвинуваченого та
потерпілого, тому пропонує відкласти
підготовче судове засідання та
повторно викликати обвинуваченого та
потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора,
враховуючи, що обвинувачений та
потерпілий у підготовче судове
засідання не з'явилися, суд вважає, що є
всі підстави для відкладення
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Підготовче судове засідання
призначити на 18 грудня 2013 року о 12-00
годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: 69035

м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 51.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, направити їм копію ухвали
для відома.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого у вигляді домашнього
арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Леусенко
Справа № 210/6360/13-к
Провадження № 1-в/210/558/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р.

Дзержинський районный суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.

при секретарі - Недолуга Л.В.

за участю прокурора- Бойка А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
подання кримінально-виконавчої
інспекції Дзержинського району м.
Кривого Рогу про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т
а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція
Дзержинського району м. Кривого Рогу
звернулась до суду з вищевказаним
поданням, посилаючись на те, що 07
вересня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року
та 6-ти місяців позбавлення волі із
застосуванням до нього ст. 75 КК України
та надання іспитового строку 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 були
покладені обов»язки: періодично
з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інпекції, не
виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, а
також повідомляти про зміну місця
проживання.

Вирок суду надійшов до
Кримінально-виконавчої інспекції
Дзержинського району м. Кривого Рогу 10
жовтня 2012 року для виконання. 10 жовтня
2012 року засудженому були роз»яснені
його обов»язки відповідно до ст.76 КК
України.

Зазначає, що за період іспитового
строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, однак весь час
знаходився на лікуванні в
туберкульозному диспансері.

Засуджений ОСОБА_1 до судового
засідання не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
справу без його участі.

Вислухав думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як останній
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної
відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.2 КК
Украины, ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У х
в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
від відбування покарання, призначеного
вироком Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи днів з дня її
винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
провадження 1-в/556/375/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року смт.
Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області

під головуванням судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю прокурора
Ващишина С.В.

представника Полицької ВК №76
Міська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду в
режимі відеоконференції подання
начальника Полицької виправної
колонії № 76 та спостережної комісії
при Володимирецькій
райдержадміністрації про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким засудженому ОСОБА_2, 1974 року
народження, раніше не судимого згідно
ст. 89 КК України. Засудженого 19.11.2012 року
Солом'янським районним судом м. Києва
за ст. 187 ч. 1 КК України - 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

в с т а н
о в и в:

Адміністрація ПВК № 76 та спостережна
комісія Володимирецької РДА
звернулись до суду зі спільним
поданням про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким ОСОБА_2, який
відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник
адміністрації Полицької ВК №76 Місько
Ю.В. підтримав подання та пояснив, що
засуджений ОСОБА_2 своєю поведінкою
довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримав клопотання.

Вивченням матеріалів особової справи
ОСОБА_2 встановлено, що за час відбуття
покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони. Стягнень не
має. Має два заохочення.

Працевлаштований на виробництві
колонії в цеху №3 робітником на
пилорамній дільниці. До роботи
відноситься добре.

Вину скоєного злочину визнає і
розкаюється.

Вислухавши, клопотання представника
адміністрації колонії, висновок
прокурора про задоволення клопотання
та пояснення засудженого, суд вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539
КПК України, суд

У х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_2, замінити невідбуту
частину покарання більш м'яким у
вигляді обмеження волі строком на 01 рік
07 місяців 23 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Рівненського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту проголошення
через районний суд.

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 626/1571/13-к
Провадження № 1-кс/626/173/2013
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11.06.2013року
м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Болотова Л.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність працівників
прокурратури Красноградського району
Харківської області та правцівників
Красноградського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, щодо внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань про вчинення
кримінального правпорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду
надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність працівників
прокурратури Красноградського району
Харківської області та правцівників
Красноградського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, щодо внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань про вчинення
кримінального правпорушення.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи, що підстав для повернення
скарги чи відмови у її відкритті не має,
суддя вважає за можливе призначити
розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
працівників прокурратури
Красноградського району Харківської
області та правцівників
Красноградського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, щодо внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань про вчинення
кримінального правпорушення
призначити до судового розгляду на
17.06.2013 року на 09 год 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1335/13-к
Провадження № 1-в/626/60/2013
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2013 року

м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Болотової Л.І.,

за участю: прокурора Балюк
Б.С.,

та секретаря
Кузнецовій О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді подання
Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Роздори, Лозівського району,
Харківської області, громадянина
України, працює слюсарем
Красноградського КП «Водоканал», який
зареєстрований АДРЕСА_1, фактично
проживає: АДРЕСА_2, засуджений 14.09.2009
року вироком Ленінського районного
суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з
випробуванням (ст. 75 КК України) на 3
роки з призначенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України:
повідомляти інспекцію про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально -
виконавчої інспекції, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Вироком Ленінського районного суду м.
Харкова від 14.09.2009 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання з
випробуванням (ст. 75 КК України) на 3
роки з призначенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України:
повідомляти інспекцію про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально -
виконавчої інспекції.

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області звернувся
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком на тих
підставах, що строк випробування
закінчився, в період іспитового строку
до адміністративної відповідальності
за порушення громадського порядку не
притягувався, повторних злочинів не
скоїв, міською радою за місцем
проживання характеризується
посередньо, чим в цілому довів своє
виправлення.

Засуджений та представник КВІ в судове
засідання не з'явились, що не
суперечить вимогам ст. 539 КПК України,
оскільки неявка в судове засідання
осіб, які повідомлені про день та час
розгляду подання не перешкоджає
проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання, перевіривши надані
матеріали, суд вважає за можливе
задовольнити подання, тому що
призначений судом іспитовий строк
закінчився, в період іспитового строку
засуджений повторних злочинів не
скоїв, порушень правил та умов
відбування покарання не допускав, за
встановлений судом термін довів своє
виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
суд,-

УХВАЛИЛ А:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком Ленінського
районного суду м. Харкова від 14.09.2009
року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 днів з дня її оголошення
через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №544/1710/13-к
Пров. № 1-кп 544/101/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

04 жовтня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні
Пирятинського районного суду на вул.
Леніна, 41 обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, унесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000539
від 03.09.2013, відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.
Києва, жителя АДРЕСА_1, освіта середня
спеціальна, не працюючого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185
Кримінального кодексу України (далі -
КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду
Полтавської області 04.10.2013 надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, унесеному до ЄРДР за №
0000539 від 03.09.2013, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, який органами
досудового розслідування повідомлений
про підозру в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України (далі
КПК України) після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
у яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту в
кримінальному провадженні, унесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000539 від 03.09.2013,
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 185 КК України на 16 год 15 хв 08 жовтня
2013 року в приміщенні Пирятинського
районного суду Полтавської області на
вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження: із боку обвинувачення:
прокурора, потерпілу ОСОБА_2, із боку
захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий:
справа № 5-396/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Днiпродзержинська у складi:

головуючого, суддi: Т.П.Івченко

при секретарi: А.І.Трусова

за участю прокурора С.С.Батрак

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в примiщеннi
Днiпродзержинської виправної колонiї N
34, справу за поданням начальника
колонiї, про встановлення
адмiнiстративного нагляду щодо
засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Нижньогірський,
Нижньогірського р-ну, АР Крим

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білогірського райсуду АР Крим
від 25.12.2006 року за ст.317ч.1, 75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік.

Вироком Білогірського райсуду АР Крим
від 16.10.2007 року за ст.309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі. На
підставі ст.71 ч.1 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати покарання за вироком від
25.12.2006 року, остаточно до відбуття 4 роки
позбавлення волі.

Начальник Днiпродзержинської
виправної колонiї N 34 звернулась до суду
з поданням, в якому, посилаючись на те,
що ОСОБА_3, яка звільнюється по відбутті
міри покарання 16.10.2011 року, була
засуджена за ст.309ч.2, 310 ч.2 КК України,
просить встановити вiдносно ОСОБА_3
адмiнiстративний нагляд на 1 рік.

Вивчивши матерiали справи i вислухавши:

- представника Днiпродзержинської
виправної колонiї N34,який пiдтримав
подання;

- засуджену ОСОБА_3 що не заперечувала
проти встановлення вiдносно неї
адмiнiстративного нагляду;

- прокурора, який вважав необхiдне
задовiльнити подання; суд, вважаючи, що,
оскiльки ОСОБА_3 була засуджена за
злочин, пов'язаний з незаконним обiгом
наркотичних засобiв, то пiсля її
звiльнення з мiсць позбавлення волi,
вiдносно неї повиннi бути прийнятi
тимчасовi примусовi профiлактичнi
заходи спостереження i контролю за її
поведiнкою, в виглядi адмiнiстративного
нагляду, з метою запобiгання вчинення
нею злочинiв i здiйснення виховного
впливу.

Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України
"Про адмiнiстративний нагляд за особами,
звiльненими з мiсць позбавлення волi",
суд,

П О С Т
А Н О В И В:

Встановити вiдносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Нижньогірський, Нижньогірського р-ну,
АР Крим адмiнiстративний нагляд
термiном на 1 рік, застоcувавши вiдносно
неї такi обмеження:

а) заборонити вихiд з будинку (квартири)
з 22.00 години до 06.00 години, за винятком
часу, пов'язаного з працею;

б) заборонити перебування у
звеселяючих закладах;

в) заборонити виїзд за межi населеного
пункту, в якому вона мешкає, без
узгодження з органами МВС України;

г) реєструватися в мiлiцiї один раз на
тиждень.

Термiн адмiнiстративного нагляду
починається з 26.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляцiйного суду Днiпропетровської
областi на протязi семи дiб з дня
оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П