Справам
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 квітня 2007
року

в складі головуючого судді ЗушманГ.І.

при секретарі Шимків С.Р.

з участю
прокурора Дуди В.Б.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борщеві справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця м.Яр Удмуртія РФ,
жителя с.Шумляни Підгаєцького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 07 червня 2005 року вироком
Бережанського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України
на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
16 травня 2006 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.3 ст. 357
КК України згідно ч.І ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі та 510 грн.
штрафу в доход держави, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування
призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007
року підсудний ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміським поїздом
Тернопіль-Іване-Пусте їхав у напрямку м.Борщева. По дорозі разом вживали
алкогольні напої. Біля 13 години приїхали в м.Борщів і ОСОБА_3 на території
залізничної станції став передавати ОСОБА_4 його паспорти, які витягнув із
внутрішньої кишені куртки. В цей час у ОСОБА_3 випали гроші в сумі 200 доларів
СІЛА. Побачивши це, ОСОБА_1
вирішив ними заволодіти і діючи умисно, з корисливих спонукань, підняв 200
доларів США із землі
та заховав при собі. ОСОБА_4, побачивши, що ОСОБА_1 підняв із землі гроші
ОСОБА_3, почав вимагати від ОСОБА_1 їх повернення, однак останній відмовився.
Всього ОСОБА_1 відкрито
викрав у потерпілого ОСОБА_3 200 доларів США,
що згідно курсу Національного банку України станом на 04 лютого 2007 року
становило 1010 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю і суду показав, що 04 лютого 2007 року біля 7 години на
залізничному вокзалі в М.Тернополі познайомився з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими вживав
алкогольні напої, а потім приміським поїздом разом поїхали до м.Борщева. На
залізничній станції в м.Борщеві ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_4 став повертати йому
закордонний та український паспорти, які витягнув з внутрішньої кишені куртки.
Тоді як ОСОБА_3 діставав документи, в нього з кишені випали гроші, а саме дві
купюри по 100 доларів США.
Він вирішив заволодіти цими грішми, нагнувся, підняв їх із землі і одну
купюру заховав у ліву кишеню куртки, а другу тримав у кулаці в правій кишені.
Його дії замітив ОСОБА_4
і почав вимагати повернути гроші, на що він відмовився. Між ними виникла
суперечка, під час якої він повернув ОСОБА_4 100 доларів США, які були заховані
в правій кишені. Потім його завели в приміщення залізничної станції, де в
присутності працівників станції ОСОБА_4 забрав у нього інші 100 доларів США,
які він тримав у кулаці.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так,
допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_3 (а.с.21-22) показав,
що 04 лютого 2007 року, коли він разом із ОСОБА_4 поїздом
«Тернопіль-Іване-Пусте» їхали до Борщова, до них підсів незнайомий чоловік,
який назвався ОСОБА_1. Далі вони стали разом розпивати горілку. Біля 13 години
приїхали в м.Борщів. Коли разом стояли на пероні вокзалу в м.Борщеві, він повернув ОСОБА_4 його паспорти і відійшов
у сторону. Тоді він почув, як ОСОБА_4 (ОСОБА_4)
сказав, щоб ОСОБА_1
віддав гроші, а ОСОБА_1 не реагував на слова Сергія і відповів, що ніякі
гроші він не брав. Він зрозумів, що в нього з кишені випали гроші. ОСОБА_4
сказав ОСОБА_1, що гроші в нього в кишені і тоді ОСОБА_1 витягнув із кишені 100
доларів СІЛА і дав їх ОСОБА_4. Він сказав, що немає ще 280 доларів США, а ОСОБА_1 стояв
на своєму, що він більше грошей не має і не брав. Далі в приміщенні вокзалу
вони оглядали ОСОБА_1. ОСОБА_4 сказав, що в нього в одній руці є гроші. ОСОБА_1
не хотів віддавати гроші, а ОСОБА_4 підійшов до нього і забрав 100 доларів США. Більше грошей у
ОСОБА_1 не знайшли. Вважає, що ОСОБА_1
викрав у нього 380 доларів США.

Допитаний
під час досудового слідства свідок ОСОБА_4
(а.с.25) пояснив, що 04 лютого 2007 року біля 13 години, коли він із
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приїхали в м.Борщів і стояли на пероні вокзалу, він сказав
ОСОБА_3 щоб той повернув йому паспорти. Коли ОСОБА_3 діставав паспорти з
внутрішньої кишені куртки, в нього випали гроші на землю. ОСОБА_1, який стояв біля
них, нагнувся і підняв гроші із землі та почав класти їх собі в кишеню. Він,
побачивши це, став кричати до нього, щоб віддав гроші. ОСОБА_1 не реагував на
його слова і говорив, що ніякі гроші він не брав і не бачив їх. Він сказав, що
гроші в нього в кишені і тоді ОСОБА_1 витягнув з лівої кишені куртки 100
доларів США та дав їх йому. Потім він покликав працівників вокзалу і вони
зайшли в приміщення вокзалу. Він помітив у руці ОСОБА_1 гроші, ОСОБА_1 ховав
руку назад, але він з працівниками забрав у нього гроші в сумі 100 доларів
СІЛА.

Свідок
ОСОБА_5 суду показав, що 04 лютого 2007 року біля 13 години знаходився на
своєму робочому місці на залізничній станції в м.Борщеві. У приміщенні вокзалу
побачив підсудного ОСОБА_1 із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які між собою сперечалися.
Коли він до них підійшов, ОСОБА_1
відводив руку назад, а
ОСОБА_4 забрав у нього з цієї руки гроші в сумі 100 доларів СІЛА.

Як
вбачається з протоколу огляду місця події від 21 лютого 2007 року
(а.с.а.с.51-53), цього числа оглянуто місце події, а саме територію
залізничного вокзалу в м.Борщеві.

Згідно
довідки філії-Борщівського відділення № 6353 ВАТ «Державний ощадний банк
України» від 06 лютого 2007 року № 33, станом на 04 лютого 2007 року офіційний
курс гривні становив 505 грн. за 100 доларів СІЛА.

Протоколом
№ 30 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння від 04 лютого 2007 року (а.с.18) підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у
стані сп'яніння середньої степені.

Відповідно
до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16 лютого 2007
року № 03/537 ОСОБА_1 в
період, який відноситься до інкримінованого злочину тимчасовими хворобливими
розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки хронічного
алкоголізму, міг давати звіт своїм діям і керувати ними. В даний час ОСОБА_1 виявляє ознаки
хронічного алкоголізму, може давати звіт своїм діям і керувати ними, примусових
заходів медичного характеру не потребує.

Потерпілий
ОСОБА_3 під час досудового слідства (а.с.21) вказував, що ОСОБА_1 викрав у нього
всього 380 доларів США.
Досудовим слідством ОСОБА_1
обвинувачувався у відкритому викрадення цієї суми грошей у потерпілого.
Однак, вказана сума викраденого не підтверджена будь-якими доказами, зібраними
у справі.

У
судовому засіданні прокурор вніс постанову про зміну обвинувачення, згідно якої
ОСОБА_1 обвинувачується
у відкритому викраденні 04 лютого 2007 року біля 13 години на

території
залізничного вокзалу в м.Борщеві в потерпілого ОСОБА_3 грошей у сумі 200
доларів США, що
згідно курсу Національного банку України становить 1010 грн.

Наведене знайшло
своє підтвердження під час судового слідства. Судом з показів підсудного
ОСОБА_1 та свідків встановлено, що підсудний 04 лютого 2007 року біля 13 години
на території залізничного вокзалу в м.Борщеві відкрито викрав у потерпілого
ОСОБА_3 200 доларів СІЛА.

Аналізуючи
зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив відкрите
викрадення чужого майна повторно і за наведеними ознаками його дії слід
кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що визнається судом обставинами,
які пом"якшують покарання.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудному є вчинення ним злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Суд
враховує, що по місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, раніше судимий.

За таких
-обставин суд вважає, що покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення і волі ближче до мінімального строку,
передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Враховуючи,
що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16
травня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч.3 ст.357 КК України і йому згідно ч. 1 ст. 71 КК України
призначено покарання 3 роки позбавлення волі та 510 грн. штрафу в доход
держави, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком 1 рік і протягом іспитового строку він вчинив
новий злочин, остаточне покарання ОСОБА_1 слід обрати на підставі ст.71 КК
України.

Речові
докази по справі, а саме дві купюри по 100 доларів США серії НОМЕР_1,
серії НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 слід залишити в його
власності.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2006 у вигляді 6
місяців позбавлення волі і вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим на 4 роки 6
місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити взяття під варту і строк відбуття покарання рахувати йому з 06 лютого
2007 року.

Речові
докази по справі, а саме дві купюри по 100 доларів СІЛА серії НОМЕР_1, серії
НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в його власності.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а
засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.