overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4960/13к, Провадження №11кп/790/821/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, і засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2012 року і остаточно призначив ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, і засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначений вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2014 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху з наданням апелянтові десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, яка надійшла до прокуратури 1 липня 2014 року.
10 липня 2014 року у встановлений ухвалою судді строк прокурор у кримінальному провадженні подав до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, - до 1 серпня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1402/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/2967/14-к
Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 вересня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року засудженому ОСОБА_3 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину не відбуту частину покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду м.Київської області від 16 січня 2014 року.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 16 вересня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа №666/661/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8647/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу Антонівської селищної ради, Виконавчого комутету Антонівської селищної ради на дії старшого слідчого відділу розслідування корупцйних кримінальнгих правопорушень прокуратури Херсонської області Рубчук С.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Антонівської селищної ради, Виконавчого комутету Антонівської селищної ради на дії старшого слідчого відділу розслідування корупцйних кримінальнгих правопорушень прокуратури Херсонської області Рубчук С.Г.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 17 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Спічак
Справа №668/473/14-к

УХВАЛА
15.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СКР ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_3 по матеріалах ОРС категорії «Розшук» №121 від 29.04.2013року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення: доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти використання сім-карток оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатора мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентськими фактами з`єднання та нульові з`єднання починаючи включно з 28.03.2013 по теперішній час.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається (слідчим, прокурором) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Статтями 132, 159-162 КПК України не передбачено право на звернення до місцевого суду окрім слідчого та прокурора з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів іншими особами, які не є стороною кримінального провадження, а тому клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_3 по матеріалах ОРС не підлягає задоволенню.

Стаття 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачає можливість проведення оперативно-розшукових заходів на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за клопотанням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника, погодженого з прокурором, які регулюються згідно з положеннями глави 21 КПК України з урахуванням особливостей встановлених цим Законом.

Однак, клопотання начальника СКР ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_3 який не є стороною кримінального провадження в розумінні ст.3 КПК України, подано до суду згідно положень глави 10, 15 КПК України, а не глави 21 КПК України як це право передбачено статтею 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_3 по матеріалах ОРС категорії «Розшук» №121 від 29.04.2013року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/817/15-к
провадження № 1-кп/691/101/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 22.06.2015 року за № 0000305, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 09 год. 00 хв. 02.10.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/310/15-к
Провадження № 1-кп/700/45/15
про призначення підготовчого судового засідання
"29" липня 2015 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2,3 ст.185 КК України, -
Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
29 липня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_3 , згідно з якими ОСОБА_3 розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/6840/15-к
Провадження № 1-кс/712/3197/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 21 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд встановити строк на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2015р. та зобов`язати слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 призначити повторну судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити ряд додаткових запитань.

16.07.2015р. на адресу суду скаржник ОСОБА_3 скерував заяву в якій просив його скаргу відхилити та не розглядати, оскільки відсутня потреба в даному розгляді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи скеровану скаржником заяву, суд враховуючи норми кримінально-процесуального кодексу прийшов до висновку відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скаргиОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.07.2015 СПРАВА № 717/1340/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченій: ОСОБА_3 ,
Потерпілому: ОСОБА_4
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/742/101/15
Єдиний унікальний № 742/2761/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках поданням інспектора КВІ м. Прилуки про звільнення від покарання
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із середньою освітою, не одружену, не працюючу, засуджену Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 09 липня 2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду 09 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки перебуває з 13 серпня 2014 року. За період іспитового строку, що вже збіг, засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно. За вище вказаною адресою проживає разом з братом, з сусідами підтримує доброзичливі відносини, громадський порядок не порушує. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР.
Вимога УІАЗ УМВС України в Чернігівській області підтверджує те, що засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ м. Прилуки нового злочину не вчинила. Засуджена не виїжджала за межі України на постійне проживання та не змінювала місця свого проживання, на реєстрацію до КВІ м. Прилуки з`являлася вчасно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2014 року з в і л ь н и т и.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/4552/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/670/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 11 серпня 2015 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в зал судового засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
30.07.2015 Справа № 756/9585/15-к
№ 1-кп/756/699/15
№ 756/9585/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буртин, Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/760/252/14
760/2460/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2014 р.
суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002908 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 31.01.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002908 від 01.03.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002908 від 01.03.2013 року, яке відбудеться 19.02.2014 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 і доставити з Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/853/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
24 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-//- прокурора ОСОБА_3
-//- захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2015р. у судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження та заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на здійсненні примусового приводу обвинуваченого, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а він не з`явився без поважних причин у судове засідання, захисника, погодившоїся з прокурором, суд вважає необхідним здійснити його примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 03.08.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
28.02.2011 г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 35-03-82 и представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1В
. о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну,
Согласно представления следователя , в его производстве находится уголовное дело №35-03-82 , возбужденное в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
19.02.2008 г. между ЗАО КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заключен кредитный договор № КТНЗАК56530712, на сумму 201852 грн., по программе «Авто в кредит», для приобретения автомобиля марки «Тоyota-Cаmry 2.4», 2007 г. выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, свидетельство о регистрации ТС АНС № 145351.
17.03.2008 г. от ОСОБА_2 в ЗАО «Страховая компания «ИНГОССТРАХ» поступило заявление о выплате ему страхового возмещения, по договору страхования наземного транспорта № КТНЗАК56530712 от 19.02.2008 г., по факту ДТП, имевшего место 14.03.2008 г., в 08 часов 20 минут, на 635 км.+200 м. автодороги сообщением Киев-Харьков-Довжанский, вследствие которого вышеуказанное транспортное средство, на момент ДТП под управлением ОСОБА_3, при этом ОСОБА_2 был пассажиром автомобиля, получило механические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО «Страховая компания «ИНГОССТРАХ» ОСОБА_2, по договору страхования наземного транспорта № КТНЗАК56530712, по страховому случаю, в результате вышеуказанного ДТП, составила 157006.12 грн.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
2) Производство выемки поручить работникам СГСБЭП Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
3) Копию постановления направить прокурору г. Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дружковского
городского суда в Донецкой области Г.В. Молибога