Справа № 645/706/15-к
Провадження № 1-кп/645/223/15
В И Р О К
Іменем України
27 лютого 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.11.2011 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Обвинувачений ОСОБА_3 13.01.2015 року, близько 13:00 год., знаходячись у приміщенні ТОВ «Сільпо» магазину «Фодзі - Фуд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська 181-А, побачив на торгових вітринах магазину пляшку віскі «Баллан - Finest», об`ємом 0,75 літрів, яким він вирішив заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв,тим самим таємно викрав, з торгової вітрини, розташованої в торговому залі, пляшку віскі «Баллан- Finest», об`ємом 0,75 літрів, який належить ТОВ «Сільпо» магазину «Фодзі - Фуд», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 155 від 15.01.2015 року - 267,31 гривень. Після чого обвинувачений намагався зникнути з місця злочину, однак розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Сільпо» магазину «Фодзі - Фуд».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що в січні 2015 року (точної дати обвинувачений не пам`ятає) він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення магазину ТОВ «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська 181-А, взяв з вітрини пляшку спиртного напою, сховав її у кишеню, надітої на ньому куртки, та пішов до виходу з магазину, де був затриманий охороною магазину.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше засуджений 01.11.2011 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винного. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене і звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово-товарознавчої експертизи склали 146,70 грн...
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та в суді не застосовувались.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: пляшка віскі «Баллан- Finest», об`ємом 0,75 літрів, передану на відповідальне зберігання начальнику охорони магазину «Сільпо» ТОВ «Фодзі - Фуд» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою ТОВ «Сільпо» магазину «Фодзі - Фуд».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає врученню прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1