Справа №4-41/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Жигилій С.П., за участю секретаря
Агафонової М.С., прокурора Гончарова В.М., захисника ОСОБА_1, заінтересованої
особи ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанови про порушення кримінальної справи №43070020 за ознаками
злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року
прокурором Красноградського району за наслідками перевірки доповідної записки
працівників редакції газети „Вісті Красноградщини", порушено кримінальну
справу відносно ОСОБА_2 за фактом перевищення службових повноважень, що
супроводжувалося насильством, які мали місце 20.04.2007 року, за ознаками
злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

11.07.2007 року до Красноградського районного суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи №43070020
за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2, так
як вважає, що кримінальна справа порушена без належних приводів та підстав, так
як контракт з ОСОБА_2 було заключено 23.04.2007 року вже після обставин, на які вказано в постанові.

В судовому
засіданні прокурор вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як в
ході проведення перевірки було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, так як з
матеріалів перевірки вбачається що ОСОБА_2 було призначено на посаду редактора
газети „Вісті Красноградщини" розпорядженням голови Красноградської
районної державної адміністрації від 5 квітня 2007 року і ОСОБА_2 фактично
приступив до виконання обов'язків редактора 19 квітня 2007 року.

Потерпілий
ОСОБА_3 також вважає, що скарга ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2, не підлягає задоволенню та прокурором
Красноградського району вірно прийнято рішення про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 365ч.2 КК
України.

Суд вислухавши
пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора, потерпілого ОСОБА_4, вважає, що скарга
підлягає задоволенню частково. До такого висновку суд прийшов на підставі
слідуючого.

У відповідності
до ч.14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При проведенні
розгляду скарги, суддя розглядає скаргу на підставі лише наявних у справі
матеріалів.

Згідно матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу,
приводом для порушення кримінальної справи є доповідна записка
колективу редакції газети „Вісті Красноградщини",
яка надійшла до прокуратури Красноградського району 23.04.2007 року, в якій
однією з вимог було прийняття рішення щодо порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

2

В
зв'язку з цим,
суд вважає, що
при прийняті рішення
щодо порушення кримінальної
справи, мали місце
приводи для порушення
кримінальної справи, у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України.

Згідно вимог ст.
94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

10.05.2007 року
прокурором Красноградського району порушено кримінальну справу за фактом
перевищення службових повноважень, що супроводжувалися насильством відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину
передбаченого ст. 365 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2

Таким чином,
порушено кримінальну справу, суб'єктом якого може бути лише службова особа,
отже особа, яка вчиняє злочин передбачений ст. 365 КК України є спеціальним
суб'єктом.

Суд рахує, що
під час вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно певної
особи за скоєння злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України необхідно встановити
з якого саме періоди та по який період на особу покладені функції чи обов'язки
редактора газети „Вісті Красноградщини" та яким чином оформлено рішення
про призначення ОСОБА_2 на посаду редактора.

В ході
проведення перевірки до матеріалів перевірки долучено копію статуту редакції Красноградської районної газети „Вісті
Красноградщини". Згідно п. 6.2 вказаного статуту, редактор
призначається районною державною адміністрацією шляхом конкурсного відбору з
подальшим укладенням з ним контракту.

Згідно п.1
долученого до матеріалів перевірки копії розпорядження голови Красноградської
районної державної адміністрації від 05 квітня 2007 року вказано: „Призначити
ОСОБА_2 редактором газети „Вісті Красноградщини" з 5 квітня 2007 року, як
такого, що переміг у конкурсі, уклавши з ним контракт.

Копія контракту
до матеріалів перевірки не долучена, та особою, яка проводила перевірку, не була вчинені дії щодо витребування
контракту та встановлення чи заключався трудовий контракт з ОСОБА_2, що є
необхідним, так як трудовий контракт відповідно до вимог ст. 23, 24
Кодексу законів про працю України є видом трудового договору, заключеного на визначений строк, в якому
вказується, за погодженням сторін, строк його дії.

Крім того, суд
рахує, що при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи не було дотримано вимоги ст. 97 КПК України, так
як рішення про порушення кримінальної справа прийнято в строк значно
більший за 10 днів з дня надходження доповідної записки працівників редакції газети „Вісті Красноградщини", в якій було
вказано на необхідність порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за
ст. 365 ч.2 КК України.

Таким чином, в
даній частині скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню і згідно вимог ст. 236-8 ч.
15 п. 2 КПК України необхідно скасувати постанову про порушення кримінальної справи і винести постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 97, 98,
236-7, 238-8 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанови про порушення кримінальної справи №43070020 за
ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Красноградського району від 10.05.2007 року
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого
ст. 365 ч.2 КК України.

Відмовити в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ст. 365 ч.2 КК України за фактом розгляду доповідної записки
працівників редакції „Вісті Красноградщини" від 23.04.2007 року.

Роз'яснити
ОСОБА_3 його право звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України
для захисту своїх прав.

3

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до

апеляційного суду Харківської
/області та подача апеляції не зупиняє виконання вказаної

постанови.