Справа № 1-222/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Червоноградський
міський суд

Львівської
області

у
складі: головуючого - судді КУЗЬМИЧА СМ.

при
секретарі ДЕМЧУК
Т.В.

з
участю: прокурора ГАЙДУКА
В.Я.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді в залі суду кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець міста Соснівка Львівської
області, громадянина України, не одруженого, учня НВК №3, раніше
не судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2007
року коло 22 години, біля „Народного дому", що по вул. Театральній в м. Соснівка
Львівської області побачив ОСОБА_3. З метою з"ясування причин, по

яких ОСОБА_4 чіплявся до його дівчини, під час перебування на дискотеці, яка в цей відбувалась в приміщенні „Народного
дому" підійшов до нього та з метою з"ясування стосунків, використовуючи те що ОСОБА_4 перебував в
нетверезому стані завів його за ріг вказаного будинку, де із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та
виражаючи явну неповагу до суспільства,
умисно, перебуваючи в
громадському місці, діючи з особливою
зухвалістю, почав наносити удари в
обличчя ОСОБА_3. В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 втратив рівновагу та
впав разом на асфальтне покриття.

Противоправні дії неповнолітній
ОСОБА_1 припинив внаслідок словесних зауважень з боку неповнолітнього ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього ОСОБА_7
які в цей час підійшли до місця вчинення злочину. І в результаті хуліганських дій неповнолітнього
ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка в
ділянці спинки носа та правого вушного завитка.

Підсудний ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні

злочину
передбаченого ч.1 ст. 296
КК України визнав повністю і показав,
що дійсно 01.01.20007
року він повернувшись з приміщення магазину підійшовши до своєї дівчини
ОСОБА_8, яка в цей час перебувала в приміщенні
„Народного дому" м. Соснівка та довідався,
що в час його відсутності до неї чіплявся невідомий їй хлопець, який з невідомих їй причин, чіплявся до неї, намагався запросити на танець, сідав на коліна, просив вийти на вулицю. Вигляд у неї був заплаканий, знервований. Почувши вищевказане він почав
заспокоювати свою дівчину, під час чого
в подальшому попросив показати особу яка приставала до неї, на що остання показала йому особу, відому йому на даний проміжок часу як
ОСОБА_3. Побачивши ОСОБА_3 він заспокоюючи ОСОБА_7 пробув в приміщенні
„Народного дому" ще біля декількох хвилин,
після чого вийшов та побачив, що
з лівої сторони, на відстані приблизно
15м. від входу в приміщення народного
дому знаходиться ОСОБА_3 Побачивши його він направився до нього. Підійшовши
поближче, в зв'язку з тим, що він стояв спиною до народного дому він
ставши перед ним почав розпитуватися,
чому він перебуваючи на дискотеці приставала до його дівчини. На
поставлені ним запитання ОСОБА_3
повідомив йому, що він що хоче те і
робить, при чому по загальному вигляді
він зрозумів, що він перебуває в стані
сильного алкогольного сп"яніння. В подальшому під час їх спілкування яке
тривало біля 2 хвилин
ОСОБА_3 запропонував йому спільно з ним піти поговорити. На вказану пропозицію
він погодився, так як хоча і бачив, що ОСОБА_3 з яким він спілкувався перебував в
нетверезому стані, однак віком він був
набагато старше, з чого він зробив
висновок, що він хоче просто поговорити
з ним. Погодився на спілкування з
ОСОБА_3 він спільно з ним направились за ріг народного дому. В подальшому він
обійшовши ОСОБА_4 став перед ним та задав питання навіщо
він чіплявся до його дівчини. На поставлене запитання ОСОБА_3 почав розмахувати
руками, говорячи незрозумілі при цьому
йому слова. В цей час з-за рогу будинку вийшов невідомий йому мужчина, який до того виходив з головного входу
народного дому. Підійшовши на відстань коло 3 метрів від них вказаний мужчина зупинився та сперся на
стіну, по його вигляді було
зрозуміло, що він сперся на стіну щоб не
впасти. Під час вищевказаного ОСОБА_4
говорив, що до нього він не
приставав, з невідомих йому причин
натягнув йому шапку на очі, він
відійшовши поправив шапку. Крім цього ОСОБА_3 махав біля його обличчя
руками, він почав ухилятися від його
рук, в подальшому, в той час коли він знову наблизився ОСОБА_3
та намагався натягнув йому шапку на очі,
внаслідок чого він вдарив раз рукою в обличчя. Після нанесення ним удару
ОСОБА_3, схопивши його за верхній одяг потягнув на себе, тому він впав на потерпілого. Під час цього
почув голоса своїх
товаришів, які і припинили бійку, при цьому він опору їм не чинив. Крім того
повідомив, що він має самостійний дохід, оскільки грає за футбольний клуб, є членом молодіжної збірної України з
футболу, окрім цього літом разом із
батьком заробляв на приватних роботах. Щиро кається у вчиненому

Оцінюючи зібрані
о справі докази в їх сукупності, суд
вважає доведеним, що підсудний вчинив
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи
винятковим цинізмом, тобто вчинив
злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного -
раніше не судимий, виключно
позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, на обліках у лікаря-психіатра та в
наркологічному кабінеті не перебуває, є
підлітком, має власні доходи, нагороджений грамотами за вагомий особистий
внесок у розвиток фізичної культури і спорту.

Пом"якшуючі
покарання обставини - щиро
розкаюється у вчиненому, сприяв швидкому
розкриттю злочину, вчинення злочину
неповнолітнім.

Обтяжуючих
відповідальність обставин, суд не знаходить.

Враховуючи
вище наведене, суд вважає, що виправлення та-перевиховання підсудного
можливі за умов призначення йому покарання у вигляді штрафу, з врахуванням
ст. 99 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 29б КК України та призначити йому
покарання на підставі ст. 99 КК України
у вигляді штрафу в розмірі 900
гривень.

Запобіжний
захід, щодо засудженого ОСОБА_1 -підписка про
невиїзд, залишити раніше обрану, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його
проголошення, через місцевий суд.