ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Соколова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Новоукраїнка,
Кіровоградської області, не одруженої,
з незакінченою вищою освітою,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше
не судимої,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.04.2011 року, приблизно о 12 год. 00
хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1
умисно, з корисливих мотивів, з метою
таємного викрадення чужого майна,
зайшла до ванної кімнати вказаної
квартири та реалізуючи свій злочинний
намір, гр. ОСОБА_2, впевнившись та
переконавшись, що за її злочинними
діями ніхто не спостерігає, взяла в
руки жіночу шкатулку, що належить гр.
ОСОБА_4 та дістала звідти прикраси з
металу жовтого кольору, а саме:

• каблучка золота вагою 2,08 г. -
вартістю 630 гривень;

• каблучка золота вагою 1,96 г. -
вартістю 570 гривень;

• каблучка золота вагою 1,33 г. -
вартістю 400 гривень;

• ланцюжок золотий 14г.- вартістю
4200 гривень;

• сережки золоті, 1 сережка 2,5 г - 1
вартістю - 750 гривень, а загальна сума -
1500 гривень;

• хрестик золотий 0,84 г. - вартістю 200
гривень, які належать гр. ОСОБА_4
Продовжуючи свої
злочинні дії, гр. ОСОБА_2, таємно викрала
вище вказані прикраси, що поклала в
свій гаманець, чим спричинила гр.
ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну
суму 7500 гривень.

Після того, ОСОБА_2, з місця
скоєння злочину зникла, а викраденим
розпорядилась на власний розсуд.Будучи
допитаною в судовому засіданні,
обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185
КК України визнала у повному обсязі,
однак від дачі показів в судовому
засіданні відмовилася.

Окрім повного визнання своєї вини
у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.185 КК України обвинуваченою ОСОБА_2
її вина у вчиненні цього злочину
повністю доведена в ході судового
розгляду кримінального провадження та
підтверджується наступними доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка будучи
допитаною в судовому засіданні
проказала, що разом із ОСОБА_2, вони
орендували кімнату у АДРЕСА_1. На
початку липня 2011 року вона помітила
відсутність своїх золотих прикрас і
відразу подумала, що їх могла вкрасти
ОСОБА_2 та відразу зателефонувала їй,
однак остання заперечувала факт
викрадення. Після того, як вона
звернулася до міліції ОСОБА_2,
зізналася у вчиненні крадіжки та
відшкодувала їй кошти за викрадені
речі, матеріальних претензій до ОСОБА_2
вона немає.

Відповіддю № 663 від 18.08.2011 року ЗТ
«Скарбниця» згідно якої ОСОБА_2 11.04.2001
року та 31.05.2011 року закладала до
ломбардного відділення по вул.
Білоруській,10/18 золоту каблучку вагою
2,08 г. та золотий хрестик вагою 0,84 г.

Відповіддю № 103 від 18.08.2011 року
«Ломбарду «Свіжа копійка» згідно якої
ОСОБА_2 закладала до ломбардного
відділення по вул. Ревуцького,12/1 14.04.2011
року золоту каблучку вагою 1,96 г. та
золоту каблучку вагою 1,33 г.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що винність обвинуваченої
ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.185 КК України
знайшла своє повне підтвердження в
ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує
ч.1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченій, згідно ст. 66
КК України, суд враховує її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі,
яка вчинила злочин, має бути призначене
покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів

При призначенні виду та міри
покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
нею злочину проти власності, особу
обвинуваченої, а саме те, що він раніше
не судима, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває,
характеризується позитивно, свою вину
у вчиненні злочинів передбачених ч.1
ст.185 КК України визнала у повному
обсязі однак від дачі показів у
судовому засіданні відмовилася, на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, не працює, не
одружена, має молодий вік, тому суд
вважає можливим її виправлення без
ізоляції від суспільства і покарання
її необхідно призначити у виді
позбавлення волі у межах санкції ч.1
ст.185 КК України, звільнивши від
відбування призначеного покарання з
випробуванням встановивши іспитовий
строк і саме таке покарання буде
необхідним та достатнім для
виправлення та перевиховання ОСОБА_2 та
запобігання вчиненню нею нових
злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні,
цивільний позов незаявлений.
Керуючись ст. ст.
65,66,67,75,76 КК України, ст.342-380 КПК України,
-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити їй покарання у
виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 30 днів з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: