ВИРОК
іменем України
"18" лютого 2015 р. 145/2311/14-к

1-кп/145/22/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Тиврівської РДА ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 14.06.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, студента 1 курсу Вінницького будівельно архітектурного коледжу, жителя АДРЕСА_1 , виховується в сімї з обома батьками, на обліку в службі в справах дітей та ВКМСН не перебував, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України ,

встановив:
29.05.2014 року, в обідню пору неповнолітній ОСОБА_8 в м. Гнівань Тиврівського району, знаходячись на території Гніванської ЗОШ № 2, перебуваючи поряд із неповнолітнім ОСОБА_6 , під час виниклої суперечки, навмисно наніс ОСОБА_6 удари кулаком в щелепу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: відкритого повного двобічного перелому нижньої щелепи із зміщенням, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 09.12.2014 року по ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, виник можливо 29.05.2014 року від дії тупого твердого предмету (предметів).

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 29.05.2014 р. був в Гніванській ЗОШ № 2. У нього із ОСОБА_6 виникла суперечка через те, що той образив його в Інтернеті. Суперечка переросла в бійку. ОСОБА_10 ударив його, а він ОСОБА_6 в обличчя . Розборонили їх хлопці. У вчиненому кається.

Згідно показань свідка ОСОБА_11 вони із ОСОБА_12 в той день мопедом приїхали до нової школи. Побачили там ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з якими привітались, та дівчат. Вони пішли до дівчат, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відійшли. Через хвилин 5-10 почули крик. Побігли і побачили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 билися, розмахували руками. Вони їх розборонили, він приніс ОСОБА_13 води, бо той сказав, що болить щелепа .Підвіз його додому. Так як його батьків не було дома, відвіз ОСОБА_14 куди той сказав. Наступного дня ОСОБА_15 казав, що все нормально .

Свідок ОСОБА_12 показав, що вони з ОСОБА_16 їхали на мотоциклі. Це було в обідню пору, а не ввечері. Заїхали в нову школу, побачили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Вони з ОСОБА_19 пішли до дівчат . Через деякий час почули крик . Прибігли та розборонили їх . У ОСОБА_6 на обличчі бачив кров. Артур відвіз ОСОБА_10 додому.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що йому ОСОБА_8 29.05.2014 року наніс декілька ударів рукою в обличчя. Він отримав перелом щелепи з приводу чого перебував на лікуванні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину .

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він неповнолітній, кримінальне правопорушення вчинив вперше, винність у скоєному визнав, щиро кається, позитивно характеризується за місцем навчання .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено .

З урахуванням наведеного, особи винного ОСОБА_8 , суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, застосовує ст. ст. 75, 104 КК України, звільняє його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладає обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України .

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України ,-

засудив:
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки :

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця навчання чи проживання

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1