24 апреля 2007 года Першотравневый районный суд Донецкой
председательствующего судьи Скудина В.Е.
при секретаре Фаустовой Н.Н.
с участием прокурора Кухта В.В.
Адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Мариуполя
Донецкой области, гражданина Украины, по национальности украинца, образование
неполное среднее, не женат, детей не имеет,
не работает, проживающего по адресу АДРЕСА_1, военнообязанный, ранее
судим:
июля 1994 года Володарским районным судом
Донецкой области, по ст.140 ч.2 УК Украины
(в ред 1961 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.140 ч.3, 229-6 ч.1. ст.42 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
18 мая 2001 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.141 ч.2 УК Украины к 1 году лишения
4. 28 мая 2003 года
Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст.75 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
16 июня 2004 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст. 185 ч.3 УК Украины, ст.71 ч.1
УК Украины к 3 годам
2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч3 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим, в период
отбывания наказания, должных выводов для себя
не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, при
следующих обстоятельствах, так 09 августа 2006 года
в 00 часов 30 минут в с.Мелекино Першотравневого
района Донецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через
незакрытую дверь проник в комнату № 9 двухэтажного
здания пансионата «Мурманск», расположенного по ул.Набережной. 48, где временно проживали ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, откуда повторно, умышленно, тайно, в корыстных целях
женскую сумку стоимостью 25 гривень, в которой находились: две упаковки салфеток, стоимостью 1 гривна каждая упаковка, на общую сумму 2 грн., три
заколки для волос, стоимостью по 1 грн.
за каждую, на общую сумму 3 грн.,
флакон женских духов «Эйвон», стоимостью 40 грн., резинку для волос, стоимостью 5 грн., пудру для лица «Ламбре»,
лак для ногтей «Флор мар», стоимостью
лица «Рубироуз», стоимостью 10 грн.,
резинку для волос в форме ромашки, стоимостью 6 грн., заколку для волос, стоимостью 3 грн.,
зарядное устройство для мобильного телефона «Сименс», стоимостью 25 грн., наушники для моблиьного телефона «Самсунг», стоимостью 30 грн.,
причинив в результате кражи потерпевшей ОСОБА_3,
материальный ущерб в сумме 183 грн.,
мобильный телефон «Самсунг Е-730», стоимостью 1 755 грн.,
мобильного оператора «ЮМС» стоимостью 129 грн., на счету которой находилось 12 грн.,
сим карту мобильного оператора «Лайф» стоимостью 30 грн.,
чехол с мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 25 грн.,
мобильный телефон «Нокиа 3 100», стоимостью 850 грн.,
сим карту мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 90 грн.,
потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на сумм 2 891 гривна, с похищенным ОСОБА_2 скрылся, присвоив его и распорядившись ним по
В ходе следствия похищенное имущество
было возвращено потерпевшим, иск не заявлен.
Таким образом ОСОБА_2, своими умышленными действиями - совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в
помещение, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в
объеме предъявленного обвинения, оглашенного
прокурором в судебном заседании, признал полностью, просит суд, с учетом его
чистосердечного признания, строго его не наказывать, раскаивается в
Потерпевшие надлежащим образом
уведомлялись о дне слушания, однако в суд не прибыли, в связи с чем суд признает их причину неявки
неуважительной, и расценивает ее как нежелание присутствовать в судебном
заседании, поскольку претензий ни материального, ни материального характера к
подсудимому со стороны потерпевших не предъявлено.
Суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, поскольку
против подсудимый не возражает, признает нецелесообразным исследовать
доказательств, которые никем не оспариваются, поскольку сам подсудимый признал
вину в полном объеме.
Таким образом вина подсудимого в совершении тайного
похищения чужого имущества, повторно, с проникновением в жилище, доказана в
полном объеме и деяния подсудимого квалифицированы на предварительном следствии
УК Украины - правильно.
При избрании вида и размера
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого- ранее неоднократно судим за аналогичные
преступления, не женат, не работает, на учете нарколога и психиатра не состоит,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие вину
обстоятельства ущерб потерпевшим возмещен в полном обьеме, в содеянном ОСОБА_2 раскаивается, отягчающие вину
обстоятельства - на момент совершенного
преступления ОСОБА_2
находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же то обстоятельства, что
ранее ОСОБА_2 уже был неоднократно судим за аналогичные преступления, что
Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ему
наказание в виде лишения свободы с применением ст.70 ч.4 УК Украины, частично
присоединив наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда
г.Мариуполя от 31 января
Вещественные доказательства оставить по принадлежности
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 ( трех)
лет 6 (шести) месяцев
На основании ст.70 ч.4 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить наказание в виде 6 (шести)
месяцев лишения свободы
по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 31 января 2007 года и окончательно определить
наказание в виде 4 (четырех)
лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 Исчислять с 26 января 2007 года.
Вещественные доказательства
оставить по принадлежности.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 До
вступления приговора в законную силу оставить -содержание под стражей в СИЗО 7 г.Мариуполя.
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Першотравневый районный суд в течение
15 суток с момента его
провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.