Провадження №: 1-кп/752/138/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0005561 від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-Б класу спеціалізованої школи I-III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2014 року, приблизно о 20 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, під час конфлікту з батьком ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, внаслідок частого вживання алкогольних напоїв останнім, відреагувавши на неправомірні дії та образи до нього особисто з боку ОСОБА_7 , а також упередженого відношення та образ до матері обвинуваченого ОСОБА_5 , взявши кухонний ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 шість ударів в область тулуба, завдавши своїми діями тілесних ушкоджень у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, яке згідно висновку експерта №1443/Е від 12.08.2014 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та колото-різані поранення грудної клітки: рани в проекції соска лівої грудної залози і на задній-боковій поверхні грудної клітки злів, дві різані рани лівого плеча, різана рана лівого передпліччя, які згідно висновку експерта №1443/Е від 12.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я на строк понад 6 але не менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Отже ОСОБА_6 визнається винним за ч.1 ст. 121 КК України, а саме у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Оскільки ОСОБА_7 , якому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, не подавав заяву про залучення його до провадження як потерпілого, більше того, в матеріалах провадження наявна письмова заява, в який останній зазначає, що він відмовляється бути потерпілим в рамках вказаного провадження, то, відповідно до вимог ч.7 ст. 55 КПК України, ОСОБА_7 було залучено до провадження, як свідка.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
У даному кримінальному провадженні судові витрати відсутні.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що він підтверджує всі обставини, викладені в обвинувальному акті, крім того зазначив, що 08.07. 2014 року він прийшов додому та побачив вдома п`яного батька. Через деякий час він пішов зустрічати маму, разом з якою повернувся додому. Мати ОСОБА_5 почала сваритися з батьком ОСОБА_7 на кухні, через те, що останній п`яний, а він пішов до кімнати. Через деякий час, він вирішив піти на кухню та зробити собі чаю, оскільки мати вже пішла до кімнати, то на кухні він залишився наодинці з батьком. Останній почав його ображати а потім штовхнув, за інерцією поштовху він вдарився об рукомийник, та схопив перше, що трапилося йому під руку, це був кухонний ніж. Після чого він наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем, почувши, що відбувається, до кухні прибігла мати та забравши з його рук ніж, наказала викликати швидку допомогу.
Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, оскільки дуже шкодує про вчинене та обіцяє такого більше не робити, просив врахувати, що останнім часом батько часто вживав спиртні напої та ображав його та матір, використовував нецензурну лайку. У зв`язку з вказаним обставинами, він з матір`ю мусив часто тікати з дому та ночувати у тітки, однак раніше батько не вдавався до фізичного насильства у сім`ї, проте 08.07.2014 року штовхнув його у груди, що і призвело до вказаних наслідків.
Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 також просила не карати її сина суворо, просила суд звернути увагу на те, що вона може охарактеризувати сина виключно з позитивної сторони, як старанного учня, не конфліктну особу, зазначила, що на обліку у правоохоронних органах її син ніколи не перебував. Проте, у зв`язку з тим, що батько втратив роботу та почав випивати, останнім часом у сім`ї почалися сварки, батько лаявся нецензурною лайкою та ображав її та сина. Також вказала, що ОСОБА_6 був у шоковому стані від того, що трапилося, коли він викликав швидку допомогу, то навіть не міг назвати адреси. ОСОБА_5 зазначила, що син усвідомив наслідки вчиненого в повному обсязі та більше подібного не скоїть. Більше того, чоловік перестав вживати спиртні напої та стосунки в сім`ї налагодилися.
За згодою сторін згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, при цьому, оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, враховуючи позиції представників Служби у справах дітей та Кримінальної міліції у справі дітей Голосіївського району - які просили суворо не карати ОСОБА_6 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину, суд, вважаючи, що заходи примусу з боку держави будуть необхідними та достатніми для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, окрім того застосовуючи принцип гуманізму, призначає йому покарання за злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті, тобто застосовує ст. 69 КК України до покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_6 норми ст.ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Речовий доказ по справі кухонний ніж, вилучений 08.07.2014 року під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська, 1, кв1 в приміщенні кухні, яке знаходиться в поліетиленовому пакеті «Експертна служба» №0455463, горловина якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені печаткою «Відділення судово-медичної цитології» та підписом експерта - знищити;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1