Справа № 367/7848/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/212/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2014 року, постановлену відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2011 року в Бучанській виправній колонії №85 УДПСУ в місті Києві та Київській області, -
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі статті 81 КК України від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2014 року зазначене клопотання засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 хоча і відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом, однак своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі статті 81 КК України. Підставами для скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду засуджений зазначає неврахування судом першої інстанції того, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що ж стосується раніше накладених на нього стягнень то вони на даний час зняті та погашені.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим ОСОБА_8 не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом як особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисні злочини протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За змістом статті 81 КК України однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з характеристики, затвердженої начальником Бучанської виправної колонії №85 (а.с.3) та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень (а.с.6), засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе негативно. Зокрема, порушував правила поведінки та вимоги режиму за що мав 11 стягнень, до суспільно-корисної праці відносився безініціативно, у відношенні до представників адміністрації установи поводить себе з прихованою ворожістю, їх законні вимоги виконує виключно під постійним наглядом, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є обґрунтованими, так як засуджений не довів свого виправлення та перевиховання. Посилання засудженого ОСОБА_8 на погашення всіх накладених на нього стягнень не є підставою для задоволення його апеляційної скарги та відповідно його клопотання так як при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання враховується поведінка засудженого за весь період відбування ним покарання. За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_8 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Судді:
_______________ _________________ _____________________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5