Провадження № 1-кп/761/849/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 320 141 000 500 000 19 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конотоповка Валуйського району Білгородської області, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 18 червня 2015 року надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку з повним відшкодуванням завданих державі збитків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в тому, що він виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «Про-ТВ», являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, діючи з корисливих мотивів з метою отримання додаткового прибутку у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, що виразились у ненарахуванні та ненадходженні до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, шляхом заниження об`єкту оподаткування у період січня-грудня 2014 року умисно ухилився від сплати податків у значних розмірах за наступних обставин.

Так, упродовж січня-грудня 2014 року ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного наміру, направленого на умисне ухилення від сплати податку на прибуток підприємств у значних розмірах, виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «Про-ТВ», не задекларував фактичні доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування у декларації з податку на прибуток підприємств, отриманий при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Про-ТВ».

Зокрема, ОСОБА_4 виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «Про-ТВ», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, отримав від ведення фінансово-господарської діяльності товариства у січні-грудні 2014 року грошові кошти у розмірі 4 108 340 гривень, які не відобразив у складі доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування ТОВ «Про-ТВ» за 2014 рік, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 739 501 гривня (ставка податку 18%).

Отримані за наведених обставин грошові кошти у сумі 4 108 340 гривень були використані для виплати ТОВ «Про-ТВ» винагороди (гонорарів) акторам, які приймали участь у зйомках телесеріалу «Наша Саша» («Сашка»).

При цьому, виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «Про-ТВ», ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх наслідки, з метою реалізації протиправного умислу, направленого на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ «Про-ТВ», у період з січня по грудень 2014 року не передав до бухгалтерії товариства документи, які свідчать про фактичне отримання доходу у загальному розмірі 4 108 340 гривень, для їх відображення у податковому обліку головним бухгалтером підприємства ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_4 , та не повідомив про це генерального директора ТОВ «Про-ТВ» ОСОБА_7 , яка перебувала у відпустці по догляду за дитиною, однак використовувала електронно-цифровий підпис для підписання податкової звітності ТОВ «Про-ТВ».

Головний бухгалтер ТОВ «Про-ТВ» ОСОБА_6 та генеральний директор ТОВ «Про-ТВ» ОСОБА_7 , не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_4 , виконуючи посадові обов`язки з ведення податкового та бухгалтерського обліків товариства, використовуючи власні електронно-цифрові підписи, на підставі наданих ОСОБА_4 даних податкової звітності не відобразили у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік у складі доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, кошти у сумі 4 108 340 гривень. Вказану декларацію 28 лютого 2015 року подано до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, де її зареєстровано як офіційний звітний документ ТОВ «Про-ТВ» за 2014 рік під № .

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 у податковій звітності товариства не відображено суму 4 108 340 гривень у складі доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування ТОВ «Про-ТВ» за 2014 рік, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств у сумі 739 501 гривні.

ОСОБА_4 діючи у порушення вимог наведених нормативних актів, у тому числі ст. 135 п. 135.1 Податкового кодексу України, виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «Про-ТВ», усвідомлюючи наслідки своїх дій, умисно та безпідставно, з корисливих мотивів з метою ухилення від сплати податків шляхом ненадання даних до бухгалтерії ТОВ «Про-ТВ» забезпечив невідображення у податковій звітності товариства суму 4 108 340 гривень у складі доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування ТОВ «Про-ТВ» за 2014 рік, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на прибуток підприємств за 2014 рік на загальну суму 739 501 гривня, що являється значним розміром, тобто перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (на той час 609 гривень) більш ніж у тисячу разів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від сплати податку на прибуток підприємств, що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, до притягнення його до кримінальної відповідальності сплатив податки, а також відшкодував шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою, що підтверджується платіжним дорученням № 197 від 05 червня 2015 року в сумі 739 501 грн. та листом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 09 червня 2015 року про надходження зазначених коштів до державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження суд вирішує питання про долю речових доказів у відповідності зіст. 100 КПК України та про скасування арешту майна у відповідності зі ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої державі, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази - відомості, що свідчать про виплату ТОВ «Про-ТВ» винагороди (гонорарів) акторам, які приймали участь у зйомках телесеріалу «Наша Саша» («Сашка»), зазначені в постанові старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 від 11 травня 2015 року, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року на грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, 10 000 гривень, 1 050 Євро, які були тимчасово вилучені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 (адресою реєстрації ТОВ «Про-ТВ»): АДРЕСА_3 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року на грошові кошти у сумі 39 110 доларів США, 89 600 гривень, 30 Євро, які були тимчасово вилучені під час обшуку в приміщенні кіностудії ТОВ «Про-ТВ» за адресою: с. Шпитьки Києво - Святошинського району Київської області, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: