overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №5-382
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області.

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Ніколайчук О.В.

прокурора Данищука Д.М.

представника КВІ МЖР ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия подання Коломийського міського підрозділу Коломийського міжрайонного відділу ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 16 липня 2008 року Тисменицьким районним судом за ст. 355 ч.2 КК України па 3 (три) роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік 6 ( шість) місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Коломийського міського підрозділу Коломийського міжрайонного відділу ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 враховуючи, що термін відбування покарання 17 липня 2010 року закінчився.

19 лютого 2010 року постановою Коломийського міськрайонного суду засудженому ОСОБА_5, визначений вироком Тисменицького районного суду від 16.07.2008 року, строк звільнення від покарання з випробуванням скасовано, та направлено останнього для відбування покарання, згідно вказаного вироку в місця позбавлення волі на строк три роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано- Франківської області від 11 серпня 201 Ороку постанову Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року скасовано, а справу відправлено на новий розгляд.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року в задоволенні подання начальника Коломийського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покараня з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовлено.

Прокурор подання підтримує.

Заслухавши пояснення інспектора, думку прокурора, який подання підтримує, пояснення заудженого суд вважає подання належно аргументованим і таким , що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 78 ч. 1, КК, 408 -1, КПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано- Франківської області від 16 липня 2008 року.

Копію постанови направити сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. м. Коломия.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії №41 по факту вилучення заборонених предметів.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року о 14 год. 20 хв. після виводу родичів з короткострокового побачення працівниками внутрішньої служби, відділу нагляду і безпеки ВК 41 проводився огляд приміщень під час якого між першим та другим поверхом сходової клітки, а саме : за батареєю було виявлено та вилучено згорток в якому знаходився мобільний телефон марки «NОКІА 1600», та гроші в сумі 50 гривень однією купюрою.

В ході проведеного розслідування особу - власника телефону та грошей встановити не вдалося.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме: мобільного телефону та грошей у виправній колонії заборонено, то їх слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч. 7, 59 ч. 4 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефони марки «NОКІА 1600» та гроші в сумі 50 гривень однією купюрою виявлені та вилучені на території Коломийської ВК № 41, передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/1532/15-к
Номер провадження 1-кс/555/159/15
У Х В А Л А
31.07.2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог трудового законодавства на ДП "Зірненський спирт завод",-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Березнівського районного суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог трудового законодавства на ДП "Зірненський спирт завод"

Слідчим СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 29 липня 2015 року було надано лист про нерозгляд клопотання про надання дозволу для проведення перевірки з питань додержання вимог трудового законодавства на ДП "Зірненський спирт завод".

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог трудового законодавства на ДП "Зірненський спирт завод", підлягає поверненню слідчому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.38-40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог трудового законодавства на ДП "Зірненський спирт завод", повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/254/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року на 05 березня 2014 року на 09 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4133/15-к
Номер провадження 1-кп/676/361/15
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
23 липня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08.10 год. 30 липня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000062 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого 3 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000062 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого 3 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від посади старшого оперуповноваженого 3 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2015 включно.

Копію даної ухвали направити до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2015 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/309/13- к
Дата документу Справа № 317/309/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/401/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року на 09 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Відповідно до положень ст.52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 4-30/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій Ю.М..,

з участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 органом досудового слідства звинувачується в тому, що у липні 2008 року, точна дата слідством не встановлена, прибув на територію кладовища с.Вікторівка Березівського району Одеської області та шляхом демонтажу, умисно, незаконно вилучив і звернув на свою користь чавунну загорожу з могили ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, прибув також на територію кладовища с.Семихатки Березівського району Одеської області, де умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу незаконно вилучив і звернув на свою користь чавунні загорожі з могил ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, який винним себе визнав у скоєному, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, думку прокурора, який підтримує подання слідчого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід відносно нього забезпечить виконання всіх необхідних процесуальних рішень у справі.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_2, судимість якого відповідно до ст.89.КК України погашена, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, ніде не працює та не має постійного місця проживання.

Керуючись ст.165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Подання слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його у Одеський СІЗО №21.

Постанова може бути обжалована на протязі трьох днів в .

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-670/2011
П О С Т А Н О В А

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою у порядку ст.. 27 КПК України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 356 КК України, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 своїми умисними діями які виражаються у самоправності, позбавляє ОСОБА_1 права на користування та володіння спільним майном.

Судом було встановлено, що вказаний будинок за адресою: м. Сіверськ вул. Енергетиків, 6-Б, належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

З таких обставин, суддя вважає, що немає достатніх підстав, які вказують на наявність ознаків злочину, тому,у задоволенні скарги про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками ст. 356 КК України.

Копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб зацікавленими особами після отримання копії постанови.

Судья: В. Л.Грачов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

з участю: прокурора Фотченко С.І.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2012 року було зупинено провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у звязку з розшуком підсудного.

На даний час відпали ті обставини, що були причиною зупинення провадження у справі, тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України відновити.

Кримінальну справу призначити до слухання в судовому засіданні на 15 травня 2013 року о 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3160/13-к
УХВАЛА

І М Я М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 309 ч.1 КК України,-

з участю прокурора - Кононенко М.П.

захисника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначено на 17 липня 2013 року на 11.30 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від явки в судове засідання, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

За таких обставин до нього слід застосувати привід, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, відкласти на 24 липня 2013 року на 9 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело №2003/1-п-1/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2011 г. Близнюковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора Сотника С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи бычка из МТФ колхоза «Ленинский шлях», -
У С Т А Н О В И Л :
В середине сентября 1995 года, неустановленные лица тайно проникли на территорию МТФ №1 в с. Алексеевка Близнюковского района Харьковской области, откуда тайно похитили бычка весом 160 кг, причинив ущерб ксп «Ленинский шлях»на сумму 11 700 000 крб.
По данному факту дознавателем Близнюковского РОВД 25 сентября 1995 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановлением от 21 декабря 2010 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, совершившие данное преступление, установлены не были, уголовное дело и подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи бычка из МТФ колхоза «Ленинский шлях»ч.3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.- п р е к р а т и т ь в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2445/15-к

Провадження № 1-кп/126/149/2015

"20" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 22.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України КК України надійшов до суду 20.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України КК України призначити на 30.07.2015 року на 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Заявник не з'явився в судові засідання призначені на 06.12.2010 року та на 27.12.2010 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи та не подав до суду заяви про розгляд скарги за його відсутності, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України є підставою для залишення його скарги без розгляду.

Керуючись пушетом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний сірок з дня її винесення.

Суддя Рибачук А.І.