overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-210/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

головуючого - судді Васильковського В.М.

секретаря Олексюк Г.І.

з участю прокурора Безрукого О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, гр. України, за ст..128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року біля 23 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, знаходячись в будинку свого тестя ОСОБА_2, що по вул.. 1-го Травня, 70 в с. Струпків Коломийського району, на грунті тривалих неприязних відносин розпочав черговий конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3. В цей час в кімнату зайшов ОСОБА_2 та намагався припинити конфлікт, однак підсудний ОСОБА_1, маючи намір налякати останнього, діючи з необережності, штовхнув його в груди, внаслідок чого ОСОБА_2М впав на дерев»яний стілець правою стороною тіла. В результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра справа, які згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров»я, але не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, тобто вчинив злочин передбачений ст. 128 КК України.

У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_2. та підсуднього ОСОБА_1 поступили заяви про закриття даної кримінальної справи, в звязку з їхнім примиренням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження по справі, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаються, підсудний та потерпілий примирилися між собою, а отже наявні всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 7-1, 12, 27, 248 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 128 КК України в звязку з примиренням з потерпілим та закрити провадження у даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Васильковський В. М.
Справа № 349/78/15-к
Провадження № 1-кп/349/11/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК україни, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000357 від 11 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21 січня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 14 год. 00 хвилин 09 лютого 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4156/15-к
провадження № 1-кп/361/272/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001340 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.06.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, а також позовної заяви з додатками.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001340 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10-00 год., 26 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-21/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

24 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.0.

прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8172

ВС ТАНОВИВ:

14.04.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8083 за фактом крадіжки в період з 04 квітня 1994 року по 07 квітня 1994 року майна з приміщення блок-кімнати. яке розташоване по вул. Квітневій, 21 в с. В.Димерка. що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 14.05.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст. 11-1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 07-8083 за фактом крадіжки в період з 04 квітня 1994 року по 07 квітня 1994 року майна з приміщення блок-кімнати, що належить ОСОБА_1 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2157/13-к
Провадження № 1-в/376/100/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Віговський С. І. ,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

встановив:

ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 04.09.2013 року та 03.01.2013 року, по місцю проживання характеризується негативно, в звязку з цим Сквирський РВ звернувся до суду з клопотанням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.00 до 6.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії в місті Сквира та на території Сквирського району.

3. Зявлятись в Сквирський РВ ГУ МВС України в Київській області на реєстрацію кожну останню суботу кожного місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання без дозволу працівників міліції та не залишати межі Сквирського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Віговський С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 18.12.2013 року надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

20 грудня 2013 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області О.П. Свінціцька

№ провадження 11-о/780/22/13 Головуючий у І інст.

Справа № 369/10933/13-к Доповідач у ІІ інст. Свінціцька
Справа № 127/5707/15-к
Провадження № 1-кп/127/842/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та свідків,згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про можливість призначення справи до судового розгляд.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 25 червня 2015 року о 16 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7628/15-к
Провадження №11-кп/772/642/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України в звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України в звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 червня 2015 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/3975/14-к
Номер провадження 11-кп/775/253/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2015 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 23 червня 2015 року о 11:00 годині.

Визнати явку обвинуваченого у судове засідання обов`язковою.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

15.06.2015
Справа № 701/865/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 рокум. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області погоджене Берегівським міжрайонним прокурором про надання дозволу на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі порушеній за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року слідчий СВ Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі порушеній за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України.

Подання мотивував тим, що в ніч з 01.11 на 02.11.2011 року невідомі особи шляхом вільного доступу зайшли на територію земельної ділянки неподалік с. Запсонь, Брегівського району, звідки таємно викрали металоконструкцію парника вартістю 16 114 грн., чим спричинили власнику ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

В ході досудового слідства було встановлено, щодо скоєння даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якого по місцю фактичного проживання можуть зберігатися знаряддя скоєння злочину пилка по металу, або інші предмети, здобуті злочинним шляхом, які мають доказове значення по кримінальній справі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання слід задовольнити і дозволити проведення обшуку, оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 в с. Велика Добронь, вул. Кучарка, 12, Ужгородського району, можуть зберігатися знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по кримінальній справі порушеній за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 376/1164/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/764/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 07.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 25 липня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 липня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргаою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 382/1630/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/193/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 5 30.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах овинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 20 січня 2015 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

21 січня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Свінціцька