У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого-судді Кармазіна
Ю.М. ,

суддів Глоса Л.Ф. і
Кліменко М.Р.,

за участю прокурора Сухарєва О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 15 січня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 11 червня 2007 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Топальське
Ізюмського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК
України не судимого,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 307 КК України на 3
роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України на 2 роки
обмеження волі;

- за ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення
волі;

- за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік
обмеження волі.

На підставі
ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі
строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації.

У апеляційному
порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1
визнано винуватим та засуджено за те, що він у вересні 2006 року за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно
виготовив кинджал та метальний ніж, які є холодною зброєю, і зберігав їх за
місцем свого проживання.

Крім того, в жовтні-листопаді 2006
року ОСОБА_1 за місцем свого проживання
з метою збуту незаконно виготовив
психотропну речовину - метамфетамін (первітин), яку незаконно збув чотири рази ОСОБА_2 та двічі ОСОБА_3 - кожного разу по
1мл.
Також, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст. 307 КК України, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно виготовив психотропну речовину - метамфетамін
(первітин) без мети збуту.

У кінці січня 2007 року в аптеці у
м. Ізюм він придбав таблетки “Трайфед” та переніс до місця свого проживання уАДРЕСА_1,
де незаконно зберігав з метою виготовлення психотропної речовини -
метамфетаміну (первітину).

31 березня 2007 року близько 10
години 40 хвилиня працівниками міліції за місцем його проживання було виявлено
та вилучено псевдоефедрин, а також метамфетамін (первітин), вагою 0, 1706 г.,
які він зберігав без мети збуту.

Також ОСОБА_1 засуджений за злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10 серпня 2006 року аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 на користь
її матері ОСОБА_5, внаслідок чого
виникла заборгованість у сумі 1416 грн. 49 коп.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи висновки суду про доведеність винуватості засудженого та правильність
кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону, оскільки в резолютивній частині вироку не
зазначено, за якою частиною статті 263 КК України призначено засудженому покарання,
та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі
ОСОБА_1 через м'якість, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, пояснення прокурора Сухарєва О.М., який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у поданні
доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України,
суд належним чином не мотивував, які саме дані про його особу дають підстави
для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Пославшись на пом'якшуючі покарання обставини, зокрема, на позитивну
характеристику засудженого, суд не зазначив, в чому саме полягає його позитивність. З наявної ж в матеріалах
справи характеристики убачається тільки те, що до житлово-комунального
підприємства за місцем його проживання не надходило скарг від сусідів. Натомість з даних, що містяться
у висновку наркологічної експертизи, він є наркозалежним, з 2006 року
систематично (2-3 рази на тиждень) зловживає психотропними засобами -
первітином. Саме цей засіб він неодноразово збував стороннім особам, тобто
вчинив тяжкий злочин. Ніде не працює. При цьому, за повідомленням Ізюмського
міськрайонного центру зайнятості, його знято з обліку з підстави невідвідування
Центру більше 30 днів. З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 видно, що
засуджений не цікавиться життям своєї
неповнолітньої доньки, матеріально не
допомагає. Цим даним суд не дав належної оцінки, а ті обставини, що ОСОБА_1 в
силу ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав себе винуватим, щиро
покаявся, не дають підстав для висновку про можливість його виправлення без
відбування покарання

У зв'язку з
цим колегія суддів вважає, що рішення суду про призначення ОСОБА_1 покарання із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України
в даному випадку не є необхідним й достатнім.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що
вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при
новому розгляді справи буде
доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
зазначених злочинів, то покарання, що було визначене за вироком від 11 червня
2007 року, слід вважати невиправдано м'яким. Також суду належить врахувати
доводи касаційного подання про неправильність призначення покарання за ст. 263
КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне
подання заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у
той же місцевий суд в іншому складі суддів.

Судді:

Кармазін Ю.М. Кліменко М.Р. Глос Л.Ф.