справа № 620/1095/14-к
провадження № 1-кп/620/99/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000127 від 06.06.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого механізатором ПАК «Зачепилівське», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 06.06.2014 року, близько 11.00 год. в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, не маючи водійського посвідчення на керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи не належним йому технічно справним мотоциклом марки Ява-350 д.н. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони с. Новоселівка зі швидкістю 70 км./год., порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
· п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Не прийнявши заходів щодо безпечного перестроювання ОСОБА_4 продовжив рух мотоцикла не змінюючи швидкісного режиму і допустив зіткнення з їдучому йому на зустріч мопедом «Кануні» під керуванням гр.. ОСОБА_5 . Дії водія ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.
В результаті дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рубець в проекції правого колінного суглобу, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 456-КР-14 від 10.12.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді не зростаючого поперечного перелому проксимальної фаланги 4 пальця правої кістки зі зміщенням уламків, забійної рани кістки, які згідно тієї ж експертизи відноситься за ступенем тяжкості до категорії середніх тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
18 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 , а саме: у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 18 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Зачепилівського району ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості та відповідно до п.2 ч.1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000127.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. ( три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2200,50 грн. (дві тисячі двісті грн.. 50 коп.), які перерахувати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 24060300, р/р № 00005, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази:
· мопед «Кануні» який знаходиться на штраф майданчику Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;
· мотоцикл «Ява»-350 д.н. НОМЕР_2 який знаходиться на штраф майданчику Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ,

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1