Справа № 10/1-109 2007 року
Головуючий в 1-й інстанції чорний С.Б..
Категорія скарга на постанову Доповідач Лінник
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого - судді Лінника П.О., суддів Бойко Л.В., Козачка С.В.,
участю прокурора Ватюка В.Я.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1на
постанову Волочиського районного суду
від 26 жовтня 2007 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1на
постанову слідчого прокуратури Волочиського району від 8.08.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи.
В поданій на постанову суду апеляції засуджений ОСОБА_1. посилається на те,
що постанова суду є незаконна і така що підлягає до скасування, а матеріали за
його скаргою підлягають поверненню в той же суд на новий судовий розгляд.
При цьому апелянт посилається на те, що під час його затримання
працівниками міліції після скоєного злочину, його було жорстоко побито як
працівниками міліції, а також і громадянами, які приймали участь в його
затриманні. Однак належної оцінки цим фактам суд не дав і безпідставно відмовив
у порушенні кримінальної справи.
доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови
суду, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1., колегія суддів -
що апеляція ОСОБА_1. задоволенню не
Суд
обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого
прокуратури Волочиського району від 8.08.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. за ст..ст.
296 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України у зв'язку з відсутністю у діях вказаних
осіб складу зазначених злочинів.
висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у суді
доказам і підстав до її скасування колегія суддів не вбачає.
до вимог ст.. 94 КПК України „Кримінальна справа може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину”.
матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1. за №1/44 вбачається, що його заява про
якоби скоєний злочин щодо нього, належним чином була перевірена службовими
особами прокуратури Волочиського району, по справі були допитані всі без
винятку особи, на яких вказував сам ОСОБА_1., які кожен зокрема заперечили факт
спричинення тілесних ушкоджень та оглянуто журнал №779 первинного медичного
обстеження і реєстрації надання медичної допомоги особам, які утримувались в ІТТ Волочиського РВ УМВС з
якого вбачається, що ОСОБА_1. за будь-якою медичною допомогою не звертався, і
такі його звернення у журналі не зафіксовані.
будь-яких даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях цих осіб, на
яких вказує ОСОБА_1. в ході перевірки не встановлено за відсутністю таких.
службова особа прокуратури Волочиського району, яка проводила перевірку скарги
ОСОБА_1. обґрунтовано 8.08.2007 року винесла постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі ст.. 6 п.2 КПК України за відсутністю в діях
осіб складу злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів, -
Апеляцію засудженого
ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Волочиського районного суду від 26 жовтня 2007 року „Про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1на постанову слідчого прокуратури
Волочиського району від 8.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи” - без зміни.
- суддя
Судді