Справа №401/2819/14-к
№1-кп/401/7/15 18.03.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження № 0000558 від 20.04.2014 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

За обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296,ч.2 ст.345 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_6 , маючи вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство, не зважаючи на те, що він в період з 28.06.2006 року по 27.06.2008 року перебуваючи на посаді дізнавача проходив службу у відділенні дізнання Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, будучи обізнаним з обов`язками працівників міліції під час несення служби з охорони громадського порядку, чітко усвідомлюючи про наслідки та відповідальність за вчинення опору представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадянського порядку, вчинив навмисний злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин:

Так, 20.04.2014 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з парканом церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої по вулиці Кіровоградській, 45, міста Світловодськ, Кіровоградській області, умисно з хуліганських спонукань, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_7 . Від даного удару ОСОБА_7 відійшов в сторону від ОСОБА_6 , після чого повторно висловив до ОСОБА_6 вимогу припинити свої хуліганські дій. Однак, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочині дії направлені на протидію законним вимогам працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, розуміючи негативні наслідки своїх дій, наніс один удар в область лівої скули ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 діючи умисно при спробі нанести черговий удар ОСОБА_7 замахнувся в його напрямку рукою. В той же час ОСОБА_7 , розуміючи, що його прохання щодо припинення правопорушення ОСОБА_6 не виконуються та останній продовжує чинити протидію його законним вимогам, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про міліцію» застосував заходи фізичного впливу, в результаті чого перехопив руку ОСОБА_8 та провів прийом рукопашного бою в наслідок якого повалив його на землю та став утримувати останнього у лежачому положенні, для уникнення подальших спроб нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та продовження хуліганських дій.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку з припухлістю лівої скулової області та кровопідтіку на передній поверхні лівого плеча, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, та повідомив,що 20.04.2014 року він спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_9 на автомобілі БМВ д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до церкви святих «Петра і Павла» близько 03:00 години. Потім ОСОБА_6 запитав дозволу в ОСОБА_10 щодо заїзду на територію церкви для освячення автомобіля, його та дружини. Отримавши, зі слів обвинуваченого, позитивну відповідь від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 заїхав на територію церкви. Побачивши це до нього підійшли працівники міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_7 які в грубій формі почали вимагати у ОСОБА_6 гроші за заїзд на територію церкви. В цей час його почали штовхати та говорити «пішли вийдемо, поговоримо». Після чого працівник міліції взяв ОСОБА_6 за руку та вони пішли по вул. Кірвоградській в неосвітлене місце. Коли ОСОБА_6 зупинився йому та ОСОБА_9 , працівники міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали наносити тілесні ушкодження в різні частини тіла. В результаті чого йому було спричинено тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до «легких» тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 також вказав, що тілесних ушкоджень працівникам міліції не спричиняв у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Допитаний в залі судового засідання потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що працює оперуповноваженим КМСД Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області. 20.04.2014 року з 02 години 00 хвилин він спільно з працівниками міліції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходилися біля приміщення православної церкви Петра і Павла, що розташована по вулиці Кіровоградській, 34 міста Світловодська Кіровоградської області для забезпечення охорони громадського порядку під час проведення обряду освячення з нагоди Великодня.

Наприкінці служби у дворику біля церкви перебувало багато прихожан, які виходили по черзі із території церкви. В цей час на територію церкви через відчиненні для проходу людей ворота, почав заїжджати автомобіль БМВ чорного кольору. ОСОБА_11 жестом руки попрохав водія вказаного автомобіля зупинитися. Зі сторони дверцят водія із автомобіля вийшла невідома йому жінка, з передніх пасажирських дверцят вийшов раніше відомий, як колишній працівник ОСОБА_14 , який перебував у нетверезому вигляді, потерпілий визначив це по нечіткій його ході, по його жестах, та по мові ОСОБА_6 , яка була нечіткою та не зв`язаною. ОСОБА_11 попросив ОСОБА_6 та жінку з якою він приїхав виїхати на автомобілі за територію церкви, оскільки машина створювала незручності для людей, які бажали потрапити на службу в церкву та для громадян, які хотіли вийти з території церкви. На прохання потерпілого ОСОБА_6 відреагував зухвало, почав ображати брутальною лайкою за чим спостерігали люди, які стояли поруч, в подальшому ОСОБА_6 почав погрожувати ОСОБА_11 фізичною розправою та почав руками хапати його за формений одяг. Під час суперечки із ОСОБА_6 до них підійшов працівник міліції ОСОБА_7 , який також попросив ОСОБА_6 припинити порушувати громадський порядок та виїхати за територію церкви на своєму автомобілі. На законну вимогу ОСОБА_7 ОСОБА_6 почав висловлюватися в його адресу брутальною лайкою, також брутальною лайкою на адресу ОСОБА_7 почала висловлюватися жінка, яка приїхала разом із ОСОБА_6 на автомобілі за кермом. Під час вказаних неправомірних дій ОСОБА_6 та його жінки люди, які проходили повз місце інциденту робили ОСОБА_6 та його жінці зауваження. Після чого останні виїхали на своєму автомобілі за територію церкви. Потім вони вийшли із машини та почали махати руками в бік працівників міліції та висловлювалися брутальною лайкою. ОСОБА_6 при вказаних діях неодноразово висловлював погрози, щодо спричинення тілесних ушкоджень працівнику міліції ОСОБА_7 , останній підійшов до вказаних громадян та попросив їх припинити свої неправомірні дії. Так ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та його жінкою відійшли від приміщення церкви за паркан на відстань близько 30метрів. Під час розмови із ОСОБА_6 ОСОБА_7 намагався заспокоїти останнього мирно. На умовляння ОСОБА_7 ОСОБА_6 не реагував, в цей час ОСОБА_11 побачив, що коли ОСОБА_7 відвернувся, щоб відійти від ОСОБА_6 , останній підбіг до ОСОБА_7 та кулаком наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_7 . Від даного удару ОСОБА_7 відійшов назад, після чого повторно висловив до ОСОБА_6 вимогу припинити свої хуліганські дій. Однак, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочині дії направлені на протидію законним вимогам працівника міліції, який виконує обв`язки з охорони громадського порядку, розуміючи негативні наслідки своїх дій, наніс один удар в область лівої скули ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 не втримавши рівновагу впав на землю. Крім того, ОСОБА_6 вчиняючи хуліганські дії у спробі нанести черговий удар ОСОБА_7 замахнувся в його напрямку рукою. В той же час ОСОБА_7 , розуміючи, що його прохання щодо припинення правопорушення ОСОБА_6 не виконуються та останній продовжує чинити протидію його законним вимогам, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про міліцію» застосував заходи фізичного впливу, в результаті чого перехопив руку ОСОБА_8 та провів прийом рукопашного бою в наслідок якого повалив його на землю та став утримувати останнього у лежачому положенні, для уникнення подальших спроб нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та продовження хуліганських дій.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , надав покази аналогічні з показами потерпілого ОСОБА_11 .

Допитаний в залі судового засідання свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що близько 2:00 години 20 квітня 2014 року він спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ніс службу по охороні громадського порядку під час святкування «Великодня» поблизу церкви, яка знаходиться по вулиці Кіровоградській.

ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 супроводжували настоятеля церкви, а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 стояли біля входу на подвір`я церкви. В цей час на територію церкви заїхав автомобіль марки «BMW» за кермом якого перебувала жінка, коли ОСОБА_11 зробив їй зауваження, що вона заважає руху людей, то жінка вийшла з машини і почала голосно висловлювати невдоволення і лаятись. Через пару хвилин до неї підійшов чоловік, якого ОСОБА_12 знає, як колишнього працівника міліції ОСОБА_6 , який почав голосно виражатися нецензурною лайкою, ображати працівників і погрожувати фізичною розправою, після цього ОСОБА_15 вигнав машину з двору церкви.

Потім ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 відійшли із ОСОБА_6 від церкви, тому що люди почали обурюватися діями останнього. Через декілька хвилин вони почули крик ОСОБА_11 про допомогу і відразу з ОСОБА_13 підійшли до них і побачили, як ОСОБА_11 і ОСОБА_7 припиняють хуліганські дії ОСОБА_6 , поряд з ним знаходилась жінка водій автомобіля «BMW», останні голосно виражалися нецензурною лайкою і словесно ображали працівників міліції.

Крім того, свідок ОСОБА_12 повідомив, що зважаючи на нечітку мову та запах спиртного з порожнини рота, вважає що ОСОБА_6 та його жінка перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав суду аналогічні покази .

Допитаний в залі судового засідання свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що20.04.2014 року він проводив церковний обряд присвячений святу «Великодня» в церкві «Святих Петра і Павла» по вул. Кіровоградській в м. Світловодьку, близько 4:00 години, до нього підійшов ОСОБА_6 та попрохав посвятити автомобіль, його та дружину. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що його автомобіль стоїть на значній відстані від церкви. У зв`язку з чим ОСОБА_10 сказав ОСОБА_6 , щоб він під`їхав ближче до церкви. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся та попрохав піти освятити його, автомобіль та дружину, коли свідок вийшов то побачив, що автомобіль стоїть на території церкви, а ОСОБА_6 та його дружина на підвищених тонах розмовляють з працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_10 розповів, що ворота церкви відчинені кожного року під час проведення обряду богослужіння присвяченому святу «Великодня». Автомобілі які приїжджають зупиняються за межами території церкви.

Допитаний в залі судового засідання свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що проживає неподалік від церкви «Святих Петра і Павла» по вул. Кіровоградській, 20.04.2014 року він спільно з родичами перебували у нього вдома. Коли ОСОБА_16 разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими родичами вийшов на вулицю то побачив, як ОСОБА_6 із ОСОБА_9 заїхали на автомобілі чорного кольору на територію церкви, де були люди та проходив обряд богослужіння присвячений святу «Великодня». Працівники міліції зробили зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_9 але останні на них відреагували неадекватно та почали брутально лаятися. Працівники міліції із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відійшли в сторону, у зв`язку з тим що біля церкви було багато людей.

ОСОБА_16 чітко бачив, як відійшовши від церкви, ОСОБА_6 почав наносити тілесні ушкодження працівнику міліції, останній його в свою чергу намагався заспокоїти словесно, але коли спроби не увінчались успіхом, в подальшому ОСОБА_6 було затримано працівниками міліції.

При цьому свідок ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_6 перебував у нетверезому стані, свідок визначив це по нечіткій його ході, по його жестах, та по мові, яка також була нечіткою та не зв`язаною.

Аналогічні покази, надали свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які чітко бачили, що тілесні ушкодження працівникам міліції почав наносити саме ОСОБА_6 , а працівники міліції намагалися припинити його хуліганські дії.

Допитаний в залі судового засідання свідок сторони захисту ОСОБА_22 суду пояснив, що бачив як автомобіль ОСОБА_6 стояв на території церкви, між обвинуваченим та працівниками міліції була словесна суперечка, більше він нічого не бачив, так як не придав цьому конфлікту значення.

Вина ОСОБА_6 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків підтверджується протоколами ОМП в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину та вилучино пошкодженні речі працівників міліції, висновку судово- медичних експертиз № 70 від 20.04.2014 року та № 78 від 24.04.2014 року з яких вбачається,що у ОСОБА_7 виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження , які за ступенням тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, слідчими експериментами проведеними за участі свідків та потерпілих, які безпосередньо досліджені в залі судового засідання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за ст. 345 ч.2 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_6 було інкриміновано грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме , що він 20.04.2014 року близько 04 години 30 хвилин разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 приїхали на автомобілі BMW 525 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до церкви «Святих апостолів Петра і Павла», що розташована по вулиці Кіровоградській, 45 міста Світловодська Кіровоградської області. Рухаючись на автомобілі ОСОБА_9 , яка знаходилася за кермом автомобіля, заїхала через відчинені ворота на територію вказаної церкви, чим визвала обурення в присутніх та створила незручності для відвідувачів церкви, які прийшли до храму з метою прийняти участь у богослужінні з нагоди святкування Великодня. У свою чергу оперуповноважений КМСД Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_11 , який виконував обов`язки з охорони громадського порядку, згідно Наказу начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції ОСОБА_23 № 135 від 18.04.2014 року «Про забезпечення правопорядку під час проведення заходів, пов`язаних із святкуванням Пасхи (Великдень), відзначенням 28-ї річниці Чорнобильської катастрофи, Дня міжнародної солідарності трудящих та 69-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні», здійснив усне зауваження громадянці ОСОБА_9 , щодо неналежного нею паркування автомобіля перед входом до будівлі церкви, що створило блокування входу та виходу до церкви та перешкоджає здійсненню релігійного обряду. Не дивлячись, на те, що зазначена ділянка місцевості є громадським місцем, оскільки на майданчику перед церквою перебувала велика кількість людей, які приймали участь у церковному обряді, що робить вказану ділянку місцем масового скупчення людей, ОСОБА_9 демонструючи зневагу почала брутально лаятися в адресу працівників правоохоронних органів, які забезпечували охорону громадського порядку під час святкування Великодня у церкві розташованій по вулиці Кіровоградській, 45 міста Світловодськ.

В цей час до ОСОБА_11 , який намагався припинити дії ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння, виражаючи своє незадоволення зробленому його співмешканці зауваження, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадянський порядок, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, почав висловлюватися брутальною лайкою з погрозами фізичною розправою над ОСОБА_11 . У свою чергу до місця виникнення хуліганських дій прибув командир взводу патрульної служби при Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , який згідно затвердженого начальником Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області підполковником міліції ОСОБА_23 плану забезпечення охорони громадського порядку і безпеки громадян у період підготовки та проведення масових заходів у м. Світловодськ, а саме у рамках проведення культових відправ з нагоди Воскресіння Христового «Пасха» від 18.04.2014 року, також виконував обов`язки з охорони громадянського порядку та був старшим групи по охороні громадського порядку в районі церкви «Святих апостолів Петра і Павла» по вул. Кіровоградській, 45 м. Світловодськ. Прибувши на вказане місце ОСОБА_7 оцінивши ситуацію, яка склалась виважено повторив законну вимогу припинити порушення громадянського порядку та звільнити майданчик перед церквою для вільного здійснення масових заходів. Однак, ОСОБА_6 не зважаючи на зауваження працівників правоохоронних органів та ігноруючи заклики громадян припинити свої неправомірні дії, з метою здійснення опору представникові влади, який виконує обв`язки з охорони громадського порядку з винятковим цинізмом, продовжував висловлюватися брутальною лайкою з погрозами фізичною розправою над ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його незаконні дії викликають масове незадоволення присутніх громадян був вимушений виїхати на вище зазначеному автомобілі з території подвір`я церкви. Залишивши автомобіль за територією церкви ОСОБА_6 , не бажаючи припинити свої хуліганські дії, підійшов до воріт церкви та публічно з вживанням нецензурної лайки став продовжувати виловлювати в адресу працівників міліції образи з погрозами фізичної розправи над ними та закликав їх підійти до нього для з`ясування стосунків.

ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_7 , з метою недопущення порушення громадського порядку при здійсненні масових заходів, намагаючись уникнути загострення обстановки та створенню конфліктної ситуації, яка може привернути увагу великої кількості людей, висловили до ОСОБА_6 законні вимоги щодо припинення його неправомірних дій. У свою чергу ОСОБА_6 свої незаконні дії не припинив, і прилюдно продовжив висловлюватися брутальною лайкою та виражати погрози фізичною розправою на адресу працівників міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які забезпечували охорону громадського порядку біля церкви розташованої по вулиці Кіровоградській, 45 міста Світловодськ 20 квітня 2014 року з находи святкування Великодня.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_6 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, демонструючи неповагу до загально прийнятих норм моралі та ігноруючи норми права, що регулюють правила поведінки громадян в громадських місцях, з метою здійснення опору представникові влади, який виконує обв`язки з охорони громадського порядку, в присутності громадян, перебуваючи поряд з парканом церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по вулиці Кіровоградській, 45, міста Світловодськ, Кіровоградській області наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_7 . Від даного удару ОСОБА_7 відійшов назад, після чого повторно висловив до ОСОБА_6 вимогу припинити свої хуліганські дій. Однак, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочині дії направлені на протидію законним вимогам працівника міліції, який виконує обв`язки з охорони громадського порядку, розуміючи негативні наслідки своїх дій, наніс один удар в область лівої скули ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 не втримавши рівновагу впав на землю. Піднявшись, ОСОБА_6 продовжуючи хуліганські дії здійснив спробу нанести черговий удар ОСОБА_7 та замахнувся в його напрямку рукою. В той же час ОСОБА_7 , розуміючи, що його прохання щодо припинення правопорушення ОСОБА_6 не виконуються та останній продовжує чинити протидію його законним вимогам, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про міліцію» застосував заходи фізичного впливу, в результаті чого перехопив руку ОСОБА_8 та провів прийом рукопашного бою в наслідок якого повалив його на землю та став утримувати останнього у лежачому положенні, для уникнення подальших спроб нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та продовження хуліганських дій. Під час припинення хуліганських дій ОСОБА_6 при застосуванні до нього прийомів рукопашного бою ОСОБА_6 було неумисно заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- припухлість на обличчі зліва у нижньому відділі з кровопідтіком слизової частини рота;

- садна на тильній поверхні 3-5 пальцевневой кістки.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 здійснив опір оперуповноваженому КМСД Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_11 та командиру взводу патрульної служби при Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , як представникам озброєного органу виконавчої влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку та які припиняли хуліганські дії.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила,що 20.04.2014 року на території церкви заїхати їм дозволив настоятель храму ніяких обурень зі сторони прихожан не було тілесних ушкоджень ні вона ні ОСОБА_15 працівникам міліції не спричиняли.

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , повідомили суду,що вони не чули того,що відбувалось між працівниками міліції на території церкви, а бачили як працівники міліції та ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , йшли за територію церкви та події які там відбувалися.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» згідно з яким суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин вчинення ним кримінально каранних дій . Як хуліганство такі дії кваліфікують лише у тих випадках , коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

В судовому засіданні не доведено,що ОСОБА_6 , грубо порушив громадський порядок, оскільки події відбувались за територією церкви,у неосвітленому місці та без присутності людей тому суд вважає,що ОСОБА_6 , за ст..296 ч.3 КК України необхідно виправдати.

На досудовому слідстві ОСОБА_6 , як обтяжуючу вину обставину кваліфіковано,що він скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд не може з цим погодитись, оскільки зразки для проведення експертизи,щодо перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння були отримані від ОСОБА_6 , більше ніж через 8 годин після імовірного адміністративного правопорушення. Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.09.2014 року закрито провадження по справі стосовно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 65, ст. 50 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра), данні, що характеризують особу винного, ОСОБА_6 , офіційно не працюючий, офіційно не одружений, за місцем останньої роботи характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання, в ході судового розгляду виявлено не було.

Обставинами, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду виявлено не було.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

За ч.3 ст.296 КК України виправдати.

Речові докази: міліцейський бушлат 56-4 розміру,з нашитими шевронами та з відірваним правим погоном, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області передати за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1