ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
________________________________________________________________________
дело №
Жовтневый районный суд
составе: председательствующего - судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Исаенковой
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу председателя
правления Кредитного Союза Днепропетровщины Каспарова О.Э. на постановление
помощника прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска Царёва А.Г. от 02 июня
2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Жовтневого
отдела ГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_1 и государственного исполнителя ОСОБА_2
по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины за отсутствием
состава преступления, а также ознакомившись с отказным материалом № 95-пр-08,
Председателем правления Кредитного союза
Днепропетровщины Каспаровым О.Э. в суд подана жалоба на постановление помощника
прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска Царёва А.Г. от 02 июня 2008 года
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Жовтневого
отдела ГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_1 и государственного исполнителя ОСОБА_2
по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины за отсутствием
состава преступления.
В своей жалобе заявитель указывает,
что государственный исполнитель и начальник Жовтневого отдела ГИС
Днепропетровского ГУЮ с нарушением предусмотренного законом порядка вынесли
постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно с квартиры АДРЕСА_1, в связи с чем ставит перед судом
вопрос относительно отмены постановления помощника прокурора об отказе в
возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании заявитель
Каспаров О.Э. доводы жалобы поддержал и просил суд отменить оспариваемое им
постановление, ссылаясь на то, что арест с имущества должника мог быть снят
только решением суда в предусмотренном законом порядке, в связи с чем он
усматривает в действиях должностных лиц отдела исполнительной службы Жовтневого
района г. Днепропетровска состав преступления.
Прокурор в судебном заседании просил
суд в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на полноту проведённой
доследственной проверки и правильность вынесенного по её результатам
процессуального решения.
Суд, выслушав стороны, изучив отказной
материал № 95-пр-08, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим
Судом установлено, что 02 июня 2008
года помощником прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска Царёва А.Г. было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
начальника Жовтневого отдела ГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_1 и
государственного исполнителя ОСОБА_2 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 364 УК Украины за отсутствием состава преступления.
В ходе проведения доследственной
проверки по заявлению председателя правления Кредитного союза Днепропетровщины
Каспарова О.Э. помощником прокурора было установлено следующее.
В производстве Жовтневого ОГИС ДГУЮ
находилось исполнительное производство по исполнению судебного приказа,
выданного Жовтневым районным судом г. Днепропетровска о взыскании солидарно с
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу Кредитного союза Днепропетровщины 117 202 гривен 79
копеек дола. 04 декабря 2006 года постановлением государственного исполнителя было вынесено
постановление об аресте имущества должника. 22 февраля 2008 года по заявлению
ДОД «Райффайзен банк Аваль» о том, что квартира АДРЕСА_1 является предметом
ипотеки по кредитному договору, постановлением государственного исполнителя был
отменён ранее наложенный арест на
Отказывая по данным обстоятельствам в
возбуждении уголовного дела, помощник прокурора указал, что в соответствии со
ст. 622 Закона Украины «Об исполнительном производстве», обращение
взыскания на предмет ипотеки и его реализация для удовлетворения требований
ипотекодержателя производится согласно условий
ипотечного договора. Рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_1 на 22 февраля
2008 года составляла 70 000 долларов США, при этом задолженность ОСОБА_5 перед
банком составляла 74 057,94 доллара США. В связи с этим помощником прокурора
был сделан вывод о том, что стоимость квартиры не погашала в полном объёме
сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем погашение за её счёт
долга ОСОБА_3 перед Кредитным союзом
Днепропетровщины не представлялось возможным, а поэтому, по мнению помощника
прокурора, должностные лица государственной исполнительной службы правомерно
вынесли постановление, которым был снят арест с указанной квартиры.
Суд считает, что вывод помощника
прокурора является преждевременным и
неправильным, поскольку сделан преждевременно, в виду неполноты проведённой
Так, помощником прокурора не был
исследован в полной мере предусмотренный законом порядок снятия ареста с
имущества должника в ходе исполнительного производства. В частности, согласно ст. 59 Закона Украины «Об
исполнительном производстве», со ссылкой на которую был снят арест с имущества
должника, арест может быть снят постановлением самого государственного
исполнителя только по заявлению должника в случае нарушения порядка наложения
ареста, либо на основании заключения
эксперта о невозможности реализации указанного имущества, во всех иных случаях
арест может быть снят только по решению суда.
Изложенное свидетельствует о том, что
помощником прокурора проверка по заявлению представителя Кредитного союза
Днепропетровщины была проведена не полно, без анализа положений закона, в связи
с чем вынесенное по её результатам
процессуальное решение не соответствует закону и подлежит отмене.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 2362 УПК Украины, суд
Жалобу председателя правления
Кредитного Союза Днепропетровщины Каспарова О.Э. - удовлетворить.
Постановление помощника прокурора
Жовтневого района г. Днепропетровска Царёва А.Г. от 02 июня 2008 года об отказе
в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Жовтневого отдела ГИС
Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_1 и государственного исполнителя ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины за отсутствием состава
преступления - отменить.
Отказной материал № 95-пр-08 направить
прокурору Жовтневого района г. Днепропетровска для организации проведения
дополнительной проверки.
На постановление могут быть поданы
апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: С.Н. Пойда