Дело № 1-471/2010
Производство № 1/471/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
07 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей - ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_5 ,
подсудимого - ОСОБА_6 ,
защитника подсудимого ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , 13 ноября 1991 года рождения, уроженца г. Харькова , русского , гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого , проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
Примерно в конце мая 2010 года, точной даты не установлено, примерно в 16.00 часов, находясь на территории детского садика № 384, расположенного по Салтовскому шоссе, 244-Б в г. Харькове, увидев ранее знакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 возник преступный умысел на завладение ее фотоаппаратом «Самсунг L-100». Для реализации своего плана ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_4 и под предлогом осуществления фотокадра попросил ее передать ему во временное пользование фотоаппарат «Самсунг L-100». Введенная в заблуждение ОСОБА_8 , ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_6 , исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий последнего, добровольно передала ему свой фотоаппарат «Самсунг L -100» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческои экспертизы № 22 от 22.07.2010 года 912 гривен, с картой памяти и чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После этого, ОСОБА_6 получив от ОСОБА_4 вышеуказанное имущество, воспользовавшись ее невнимательностью, отошел от ОСОБА_4 в сторону, где спрятал фотоаппарат в кусты. После того, как ОСОБА_4 обнаружила отсутствие своего фотоаппарата, ОСОБА_6 продолжая реализацию своего преступного плана, не имея намерений возвращать похищенное имущество, сообщил ОСОБА_4 заведомо ложную информацию о том, что фотоаппарат он передал кому-то из присутствующих. Далее, ОСОБА_6 убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из кустов, ранее похищенный им фотоаппарат «Самсунг L -100» и с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме , в содеянном чистосердечно раскаялся. Об обстоятельствах дела подсудимый пояснил аналогично изложенному в приговоре.
По основаниям ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела , которые никем не оспаривались , судом не исследовались.
Таким образом , суд полагает вину подсудимого ОСОБА_6 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием - мошенничество.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_6 впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркодиспанцере и психдиспацере на учете не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно
Обстоятельств, отягощающих наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении подсудимому ОСОБА_6 наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность. При этом суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ни в чем предосудительном ранее замечен не был, совершил преступление, небольшой общественной тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , суд,-
Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком в 1 год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 обязанность в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы, учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции , прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий судья