Справа №1-62/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ярмоленка В.Г.

із
секретарем Мурга Н.А.

з участю
прокурора Сивець A.M.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Малині справу про обвинувачення

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. Олевська Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, робітника приватного підприємства
„Спорт-Арсенал", українця, з неповною середньою освітою, холостого,
громадянина України, не
судимого, -

- за ч.1 ст. 162, ч.3
ст. 296 та ч.4 ст. 296 КК
України,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця села Георгіївка Октябрьського
району Амурської області Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1, українця, з неповною середньою освітою, холостого,
непрацюючого, громадянина
України, не судимого -

- за ч.1 ст. 162, ч.2
ст. 296, ч.4 ст27-ч.4 ст. 296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 січня 2007р. в селі Пиріжки Малинського району вчинили
незаконне проникнення до житла та хуліганство,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб,
а ОСОБА_2 - пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Крім
того, того ж вечора та в тому ж селі
ОСОБА_2 вчинив хуліганство щодо інших осіб,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та пов'язане з опором
громадянам, які припиняли хуліганські
дії із використанням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень
предмета.

ОСОБА_3
при цьому являвся підбурювачем його до вчинення хуліганства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчиненого групою осіб, до учинення опору громадянину, який припиняв хуліганські дії, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення
тілесних ушкоджень.

Злочини ними
вчинені за наступних обставин.

Перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, біля 19 год. 30 хв.
26.01.2007р. з метою вчинення хуліганських дій незаконно проникли через
незамкнені двері до житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.

Там, грубо порушуючи громадянський порядок, безпричинно з хуліганських мотивів вчинили
побиття присутніх в будинку громадян.

ОСОБА_2 безпричинно
чіплявся до них, наносив ОСОБА_5 удари головою та кулаком в область обличчя.
Коли той намагався
втекти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, наздогнавши його
в коридорі нанесли не менше десяти ударів руками по тілу та не менше
двох ударів ногами по тілу, заподіявши потерпілому фізичного болю.

При
цьому ОСОБА_2 вчинив опір ОСОБА_6, який
з метою припинення хуліганських дій,
відтягував його від ОСОБА_5 нанісши ОСОБА_6 удар фарфоровою тарілкою по
голові, заподіявши тому фізичного болю.

Внаслідок
зазначених хуліганських дій підсудних було зірвано святкування дня народження
ОСОБА_7 та нормальний відпочинок громадян.

Подовжуючи
хуліганські дії, того ж вечора біля 20-ї
години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли до будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8.

Виявивши вхідні
двері зачиненими, кликали
господиню, вимагаючи відкрити двері.

Коли на
поріг вийшла ОСОБА_9, ОСОБА_3
безпричинно з хуліганських спонукань наносив їй удари дерев'яною шваброю в
область голови, від якого та захистилась
рукою, та в область лівої ноги, збивши її з ніг.

На
допомогу їй з будинку вийшов ОСОБА_10,
який з метою припинення хуліганських дій, схопивши ОСОБА_3 за одяг, утримував його.

При цьому обоє
не втримались на ногах та впали на землю.

ОСОБА_3, не маючи можливості продовжуючи хуліганські
дії, підбурив ОСОБА_2 виламати з паркану
дерев'яну штахету з метою побиття ОСОБА_10

ОСОБА_2
вирвав з паркану штахету та наніс нею удар останньому по голові, заподіявши легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

Підсудні
частково визнали вину.

ОСОБА_2
пояснив, що на запрошення ОСОБА_4 вони
ввечері 26.01.2007р. після вживання спиртних напоїв прийшли до неї додому.

Там
запитував ОСОБА_6 коли той поверне гроші,
на що ОСОБА_5 заявив, що ніхто не
буде гроші повертати.

У
відповідь на це він наносив останньому по одному удару рукою та головою в
область обличчя.

Затим
разом з ОСОБА_3 продовжували бити ОСОБА_5 в коридорі, де наносили йому удари руками та ногами по
тілу.

Наніс
один удар фарфоровою тарілкою по голові ОСОБА_6, який намагався допомогти ОСОБА_5, після чого залишили будинок.

По дорозі додому
домовились зайти до будинку ОСОБА_8.

Там він лишився
стояти на подвір'ї, а ОСОБА_3 стукав у
двері.

В ході
сутички між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 останній душив підсудного за шию. Він вирвав з
огорожі дерев'яну штахету та вдарив нею ОСОБА_10 по голові.

З
пояснень ОСОБА_3 видно, що по запрошенню
ОСОБА_4 ввечері 26.01.2007р. ходили до неї додому на день народження.

Там ОСОБА_2
почав виясняти стосунки з ОСОБА_6.

Бачив, як підсудний бив ОСОБА_5 головою та кулаком в
обличчя.

Він, ОСОБА_3,
втрутившись наніс останньому декілька ударів руками та ногами по тілу.

Після
цього вони з ОСОБА_2 ходили до будинку ОСОБА_8. ОСОБА_2 стояв на подвір'ї, а він стукав у двері.

Вийшов
ОСОБА_10, схопив його за груди та
душив, утримуючи на землі.

ОСОБА_2, вирвавши з огорожі штахету, вдарив нею ОСОБА_10 по голові.

Обидва
підсудні заперечили факт незаконного проникнення до житла, посилаючись на запрошення іменинниці.

З
пояснень потерпілих ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11 видно, що 26 січня 2007р. біля 19 год. 30 хв. вони
святкували день народження у будинку ОСОБА_4 в селі Пиріжки.

П'яні
підсудні, зайшовши до будинку, безпричинно побили ОСОБА_5, а ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_6В. тарілкою по
голові.

Зокрема, ОСОБА_2 наносив удари головою та кулаком в
обличчя ОСОБА_5.

Затим разом з
ОСОБА_3 били його в коридорі.

Свідок
ОСОБА_12, посвідчив що того ж вечора до
нього приходили ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
пояснили, що їх побили підсудні.

Потерпілі
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ствердили факт
хуліганства підсудних на подвір'ї будинку ОСОБА_8

З
пояснень ОСОБА_9 видно, що ОСОБА_3
безпричинно наносив їй два удари дерев'яною шваброю. Перший раз намагався
вдарити по голові, однак вона підставила
руку, а другий вдарив шваброю по
нозі, збивши її з ніг.

Як
пояснив ОСОБА_10, він намагався вивести
ОСОБА_3, взявши за одяг і обоє впали на
землю.

ОСОБА_3
звернувся до ОСОБА_2, щоб той виламав
штахету та бив нею ОСОБА_10, що той і
зробив.

Виламавши з
паркану штахету, ОСОБА_2 вдарив нею по
голові ОСОБА_10.

Під час
відтворення обстановки та обставин події (а.с. 14-16), ОСОБА_5 на місці події розповів та
продемонстрував основні обставини його побиття підсудними в будинку ОСОБА_4

Обидва
підсудні під час виконання з ними цих слідчих дій (а.с. 20-24; 28-33) незалежно
один від одного на місці відтворили події 26.01.2007р.

Суд
критично оцінює зміну пояснень в суді з боку потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_11 стосовно
обставин події в будинку Кононенко.

Останні
суттєво суперечать їх же показам на досудовому слідстві, показам підсудних та матеріалам справи та
направлені на сприяння підсудним до ухилення від кримінальної відповідальності.

За достовірні
суд приймає пояснення цих потерпілих на досудовому слідстві.

Виходячи
з цього, доводи підсудних та потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_7 стосовно попереднього
запрошення підсудних на день народження не приймаються судом до уваги.

Безпідставними, такими що суперечать обставинам справи є
посилання підсудних на те, що ОСОБА_2
застосував штахету, рятуючи ОСОБА_3 від
насильства з боку ОСОБА_10

Останній
як на досудовому слідстві так і в суді послідовно стверджував, що з метою припинення хуліганських дій
ОСОБА_3, утримував його за одяг. Той не
маючи можливості звільнитись, призвав на
допомогу ОСОБА_2, щоб той бив його
штахетою.

Обставини
конфлікту продемонструвала під час відтворення обстановки та обставин події
(а.с. 91-92) потерпіла ОСОБА_9 по даному епізоду в ході цієї слідчої дії також
на місці відтворила вказану подію (а.с. 93-94).

Суттєвих
розбіжностей з їх поясненнями не містять і матеріали відтворень з обома
підсудними (а.с. 20-24, 28-33).

Згідно
висновку судово-медичної експертизи (а.с. 69-70) ОСОБА_10 заподіяні легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді рани голови.

На
підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності обох підсудних у незаконному
проникненні до житла і ці їхні дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 162 КК України.

По
епізоду подій в будинку ОСОБА_4 ОСОБА_2 винен,
у вчинені хуліганства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
вчинених групою осіб та пов'язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Суд кваліфікує
ці його дії за ч.3 ст. 296 КК України.

В
епізодах щодо ОСОБА_10 та інших своїми діями,
що виразились у вчиненні хуліганства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов'язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії із
застосуванням предмета, спеціально
пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України.

По
епізоду в будинку ОСОБА_4 ОСОБА_3, крім
того, винен у вчиненні хуліганства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчиненого групою осіб і ці
його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.
296 КК України

По
епізодах щодо ОСОБА_10 та інших суд знаходить ОСОБА_3 винним у вчиненні
хуліганства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, вчиненого групою
осіб та пов'язаного з підбуренням до вчинення опору громадянину, який припиняв хуліганські дії, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення
тілесних ушкоджень.

Такі його дії
суд кваліфікує за ч.4 ст. 27 - ч.4 ст. 296 КК України.

Обидва
підсудні частково визнали вину, раніше
не судимі, є потерпілими від аварії на
ЧАЕС, якихось серйозних наслідків від
злочинів не настало - ці обставини пом'якшують їх покарання.

Обтяжують
його те, що ними вчинено повторний
злочин і у стані алкогольного сп'яніння.

При
обрані виду та розміру покарання підсудним враховується, що обидва характеризуються як особи схильні
до зловживання спиртними напоями та порушень громадського порядку.

Приймається
до уваги думка частини потерпілих, які
примирились з підсудними та просять їх суворо не карати.

З
урахуванням викладеного суд вважає за доцільне в порядку ст. 75 КК України звільнити підсудних від
відбування покарання з випробуванням.

За ст. 162 ч.1 КК України суд застосовує штраф.

Цивільний позов
ОСОБА_10 суд знаходить обгрунтованим частково.

З
урахуванням обставин справи, розміру
заподіяної шкоди здоров'ю, моральних
страждань та обсягу зусиль, необхідних
потерпілому для відновлення попереднього стану суд рахує за необхідне стягнути
з відповідачів в солідарному порядку 3000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Керуючись ст. ст.
323, 324, 327 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.3
ст. 296 та ч.4 ст. 296 КК України
та призначити йому покарання:

·
за ч. 1 ст. 162 КК України - 900 гривень штрафу;

за ч.3 ст. 296 КК України - чотири
роки позбавлення волі;

- за
ч.4 ст. 296 КК України - три
роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 КК України остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити
ОСОБА_2 - 4 роки позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 900 гривень.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на
два роки.

Визнати
винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162; ч.2 ст. 296; ч.4
ст. 27 - ч.4 ст. 296 КК України
та призначити йому покарання:

·
за ч. 1 ст. 162 КК України - 900 гривень штрафу;

·
за ч.2 ст. 296 КК
України - три роки позбавлення волі;

·
за ч.4 ст. 27 -
ч.4 ст. 296 КК України - два роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_3 - три роки
позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 900 грн.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3
від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Цивільний позов
ОСОБА_10 задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 3000 грн. в солідарному порядку на
відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Строк покарання
обом засудженим рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу - лишити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд упродовж 15 днів.