ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4330/13-к

номер провадження 1-кп/695/222/13

05.12.2013 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта середня, працюючого водієм на
ТДВ «Пальмірацукор», не одруженого,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор
Голубицький В.В.

сторона захисту - обвинувачений
ОСОБА_1

інші учасники судового провадження -
потерпіла ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.08.2013 р., близько 15 год.
перебуваючи на території
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово
виниклих неприязних відносин
спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 у
вигляді синців обличчя та шиї, що
носять ознаки тілесних ушкоджень
легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, оцінюючи докази в їх
сукупності, в результаті всебічного,
повного та об'єктивного їх дослідження,
суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1
ст. 125 КК України, як умисне легке
тілесне ушкодження.

По суті кримінального правопорушення
обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 23.08.2013
р. він прийшов до колишньої дружини
ОСОБА_2, щоб забрати швейну машинку, яка
залишилася йому у спадок від його баби.
Дружина не віддала машинку і між ними
виникла сварка, в ході якої він вдарив
потерпілу рукою по щоці. Потерпіла
ОСОБА_2 била його відром, внаслідок чого
він теж отримав тілесні ушкодження.
Конфлікт розпочала дружина, він ударив
її, бо оборонявся. Обвинувачений
підтвердив, що перебував на той час в
стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у пред'явленому
обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України
стверджується зібраними по справі
доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка по
суті кримінального правопорушення
пояснила, що 23.08.2013 р. до неї прийшов її
чоловік обвинувачений ОСОБА_1, який був
в нетверезому стані та почав вимагати
віддати йому швейну машинку. Чоловік
схватив її за горло, притиснув до столу
і кулаком вдарив в брову. Вона схопила
відро, що стояло на столі та почала ним
відбиватися. Потім вона пішла до
сусідки - ОСОБА_3, а обвинувачений
прийшов слідом за нею та продовжував з
нею сварку.

Цивільний позов до обвинуваченого вона
не пред'являє. Покарання просила
призначити відповідно до
законодавства на розсуд суду.

Показаннями свідка обвинувачення
ОСОБА_3, яка пояснила в судовому
засіданні, що вона являється сусідкою
потерпілої. 23.08.2013 р. вона почула крики з
двору потерпілої зі словами «За що ти
мене б'єш?». Вона пішла до потерпілої
додому. У дворі був обвинувачений, який
сказав, що в тому що трапилося винувата
сама потерпіла. На шиї та обличчі
потерпілої вона бачила синці, і
зрозуміла, що це зробив обвинувачений.

Рапортом помічника оперативного
чергового Золотоніського МВ УМВС від
23.08.2013 р., згідно якого ОСОБА_2
повідомила в чергову частину, що її
колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє сварку
та наніс їй тілесні ушкодження. Дане
повідомлення зареєстровано в ЖЄО
Золотоніського МВ УМВС № 4236 від 23.08.2013
р.

(а.п.9)

Висновком експерта №194 від 27.08.2013 р. ,
згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні
ушкодження: синці обличчя та шиї, які
виникли від дії тупих предметів та
належать до тілесних ушкоджень легкого
ступеню тяжкості.

(а.п.20)

Судом встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та
нарколога не перебуває, за місцем
проживання характеризується
посередньо.

(а.п.44-45)

Обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до
ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до
ст. 67 КК України, суд визнає вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше не
судимий.

Отже, враховуючи всі обставини справи,
суд приходить до висновку про
можливість призначення обвинуваченому
ОСОБА_1 міри покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 не
заявлявся.

Процесуальні витрати по справі
відсутні

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 376, 395 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125
КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 680 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено
протягом 30 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський
міськрайонний суд.

Негайно після проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору копію
вироку.

СУДДЯ ЧИРВА О.І.