Дело№1-25007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года г.Васильевка
Васильевский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Кочевой И.В.
при секретаре Ворониной О.В.
с участием прокурора Мирошниченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Орлянское Васильевского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего,
ранее судимого:
· 24 февраля 2006 года Васильевским районным судом по ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
· 27 февраля 2007 года Васильевским районным судом по ст.ст.
185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.71 УК Украины к 4 годам 2 мес. лишения свободы;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.ст.
185 ч.2, ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2 УК Украины,-
г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, имея умысел на
кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем подбора ключа к замку
калитки проник на дачный участок №92 кооператива
«ЗЖРК №2», принадлежащий
ОСОБА_2, откуда тайно повторно похитил чугунную ванну стоимостью 50 грн..
Находясь на территории
дачного участка ОСОБА_1 был застигнут там пришедшей ОСОБА_3, при этом ОСОБА_1
продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 50 грн.
г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, имея умысел на
незаконное завладение транспортным средством с целью временного использования,
находясь возле дома АДРЕСА_2,
путем взлома защелки ветрового стекла в левой передней двери автомобиля, проник
в салон, после чего повторно незаконно завладел автомобилем ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1,
принадлехшщим ОСОБА_4.,
после чего скрылся на нем.
того, 27 января 2007 года, примерно в 23 часа в г.Днепрорудный Васильевского
района Запорожской области ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством с целью временного использования, находясь возле дома АДРЕСА_3, путем взлома замка левой передней
двери проник в салон автомобиля, после чего незаконно завладел автомобилем
с.Орлянское Васильевского района Запорожской области, возле дома АДРЕСА_4, ОСОБА_1. находясь в угнанном им
принадлежащего ОСОБА_5., тайно, повторно, похитил: автомобильный магнитофон
«Евротек» стоимостью 180 грн., автошину
стоимостью 178 грн., домкрат
стоимостью 31 грн. 25 коп., огнетушитель стоимостью
70 грн., набор инструментов стоимостью
аптечку стоимостью 35 грн., нанос
автомобильный стоимостью 61 грн., знак
аварийной остановки стоимостью 27 грн., набор
шиномонтажа стоимостью 26 грн., а
из моторного отсека похитил: аккумулятор стоимостью 278 грн., клеммы аккумуляторные с проводами
стоимостью 23 грн., и
с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на
общую сумму 1091 грн. 25 коп.
того, 28 января 2007 года, примерно в 3 часа в г.Днепрорудный Васильевского
района Запорожской области ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством с целью временного использования, находясь возле дома АДРЕСА_5, путем разбития стекла в передней
правой двери проник в салон автомобиля ВАЗ-2108 гн НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_6 и
повторно, незаконно завладел указанным автомобилем.
день, примерно в 3 часа
г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, возле дома АДРЕСА_5, ОСОБА_1, находясь в угнанном
автомобиле ВАЗ-2108 госномер НОМЕР_3, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью кражи чужого имущества, из салона указанного автомобиля
тайно, повторно похитил: домкрат стоимостью 70 грн., огнетушитель стоимостью 57 грн.,
а из моторного отсека - аккумулятор стоимость. 315 грн.
и с похищенным скрылся,
причинив потерпевшему ОСОБА_6
материальный ущерб на общую сумму 617 грн.
иск по делу заявлен потерпевшими: ОСОБА_2. на сумму 50 грн. (л.д.58); ОСОБА_5. на сумму 2069
грн. 55 коп (л.д.79);
ОСОБА_4. на сумму 185 грн. (л.д.108);
ОСОБА_6. на сумму 1535 (л.д.136).
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признали
полностью, с исковыми заявлениями потерпевших согласен, показания суду давать
не пожелал, полностью подтвердив ранее данные ими показания на досудебном
следствии. В содеянном раскаялся, просит суд строго его не наказывать.
судебном заседании был оглашен протокол допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого
(л.д.171) согласно которого на досудебном следствии подсудимый свою вину также
признавал полностью и пояснял, что в мае 2006 года он на одном из дачных участков дачного кооператива
ЗЖРК-2 увидел чугунную ванную, которую решил похитить. 10 мая 2006 года, около 17 час. приехал к указанному дачному
участку на такси вместе с ОСОБА_7., которого попросил помочь, водителю сказал,
что дача принадлежит ему. Когда он и ОСОБА_7. выносили чугунную ванную с
участка, их увидела незнакомая женщина, которая стала требовать прекратить их
действия, однако он и ОСОБА_7. вынесли ванную, погрузили её на прицеп, который
имелся в такси. Ванную продал в с.Балки незнакомой женщине за 50 грн.,
оплату такси и на продукты питания. 25 января 2007 года,
около дома по АДРЕСА_2 он увидел автомобиль ВАЗ-2101 желтого цвета, который решил угнать
для того, чтобы покататься. Сломав защелку на ветровом стекле, открыл его,
просунул руку внутрь и отрыл дверь, после чего сел в салон автомобиля, вырвал
провода из замка зажигания, соединив их, завел автомобиль, проехал на нем
и оставил его в районе стоянки за домом АДРЕСА_2. Из автомобиля ничего не похищал. 27 января 2007 года, примерно в 23 часа около дома АДРЕСА_3 в г.Днепрорудное он увидел
автомобиль ВАЗ-2103 синего
цвета, на котором решил покататься. С помощью перочинного ножа открыл замок
двери, затем открыл капот автомобиля, соединив провода замка зажигания завел
автомобиль, и поехал на нем кататься по городу, затем поехал в с.Орлянское, по
пути подвозил незнакомого парня. В указанном селе автомобиль заглох, ему
помогал заводить автомобиль проезжавший мимо ОСОБА_8. Автомобиль завести не
удалось, он и незнакомый парень автомобиль оставили, затем он решил совершить
кражу из автомобиля и вернулся к нему один. Из автомобиля он забрал:
аккумулятор, автомагнитолу «Евротек», запасное колесо, домкрат, насос, аптечку
и набор ключей. Все похищенное спрятал у заброшенного дома и ухал в
г.Днепрорудное, намереваясь забрать похищенное позже.
в 03 час. около дома АДРЕСА_5 в г.Днепрорудное увидел автомобиль
ВАЗ-2108 синего цвета, на котором решил покататься и поехать в с.Орялнское
забрать ранее похищенное имущество из автомобиля ВАЗ-2103. Ножом он пытался
открыть дверцу, но ничего не получилось, затем разбил стекло в передней
пассажирской двери, открыл дверь изнутри. Сев в салон автомобиля пытался его
завести, толкая автомобиль. Поскольку завести автомобиль у него не получилось,
он решил его оставить и похитить ценное имущество. Из автомобиля похитил:
аккумулятор, домкрат, набор ключей, огнетушитель, замок багажника. Указанное
имущество спрятал. Когда хотел забрать похищенное, на месте его не оказалось. В
содеянном раскаялся, просит суд строго его не наказывать.
ОСОБА_5. суду пояснил, что 28 января
в 8 час. он обнаружил
оставлял накануне вечером, около дома АДРЕСА_3 в г.Днепрорудное, о чем сообщил в
милицию. В тот же день вечером ему сообщили о том, что автомобиль найден в
с.Орлянское, куда он выехал с работниками милиции. При осмотре автомобиля он
обнаружил, что из него похищены: автомобильный магнитофон «Евротек» стоимостью 180
стоимостью 178 грн., домкрат
стоимостью 31 грн. 25 коп., огнетушитель
стоимостью 70 грн., набор
инструментов стоимостью 182 грн., автомобильная
аптечка стоимостью 35 грн., нанос
автомобильный стоимостью 61 грн., знак
аварийной остановки стоимостью 27 грн., набор
шиномонтажа стоимостью 26 грн., аккумулятор
стоимостью 278 грн., клеммы
аккумуляторные с проводами стоимостью 23 грн., были порваны чехлы на сидениях,
сломаны: включатель зажигания, палец шаровой опоры верхний, палец шаровой опоры
нижний, оторваны подкрылки, была разбита противотуманная фара, не было 20 л. бензина. За ремонт автомобиля он
СТО. Общая сумма материального ущерба, причиненного ему составила 2069
исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
ОСОБА_6. суду пояснил, что в январе 2007 года был похищен его автомобиль ВАЗ-2108 гн НОМЕР_3,
который находился на стоянке около дома АДРЕСА_5 в г.Днепроудное. Автомобиль был
обнаружен в нескольких метрах от места стоянки, на нем было разбито стекло в
передней пассажирской двери, в салоне был сломан замок зажигания, были
повреждены замки двери и багажника, панель управления. Общая сумма ущерба,
причиненного похищением имущества и повреждением автомобиля составила 1535
грн., указанную сумму он
просит взыскать с подсудимого.
ОСОБА_4. суду пояснил, что в январе 2007 года у него был похищен автомобиль ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1, который он оставил около дома по
АДРЕСА_2. Его автомобиль был обнаружен около стоянки, с другой стороны дома. На
автомобиле в водительской двери была сломана защелка, в салоне -разобран замок зажигания, из
автомобиля ничего похищено не было, автомобиль ему возвращен. Затраты на
восстановление автомобиля составили 185 грн., указанную сумму просит взыскать с
подсудимого.
ОСОБА_7. суду пояснил, что 10 мая
вечернее время он встретил в городе Днепрорудное ОСОБА_1 и ОСОБА_9. ОСОБА_1
предложил им поехать на его дачу, помочь погрузить ванну, которую он хотел
продать. На такси они приехали к дачному участку, на который указал ОСОБА_1 Ключем, который ему дал ОСОБА_1, он открыл
калитку дачного участка, ванну они погрузили в автомобиль, впоследствии ОСОБА_1
ванну продал. Была ли какая либо женщина во время погрузки ванны - он не помнит.
ОСОБА_10. суду пояснил, что он работает таксистом. В конце января 2007 года к нему подошел ОСОБА_1, который
попросил отвезти его к дому АДРЕСА_5,
где хотел забрать какие-то вещи, приехав на место, ОСОБА_1 вышел из автомобиля и
вернулся примерно через пять минут, сообщив, что его вещи на месте отсутствуют,
какие именно были вещи и откуда - ОСОБА_1
ОСОБА_11 суду пояснил, что 28 января
своем автомобиле по ул.Комсомольской в с.Орлянское, где его остановил ранее
знакомый ему ОСОБА_1, которого он знал как жителя г.Днепрорудное. ОСОБА_1
автомобиль не заводился. После неудавшейся попытки завести автомобиль, он уехал
домой, о том, что указанный автомобиль ОСОБА_1 похищен, ему известно не было.
того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему противоправных
деяний нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах,
имеющихся в материалах дела:
· согласно протокола допроса
потерпевшего ОСОБА_2., у него имеется дача на участке №92 в кооперативе «ЗЖРК-2» 10 мая 2006 года ему позвонила вечером знакомая -ОСОБА_3 и сообщила о том, что видела
на его дачном участке двоих парней и девушку, которые похитили у него чугунную
ванную. Об этом он сообщил в милицию, в результате ему был причинен
материальный ущерб на сумму 50 грн. (л.д.57)
· согласно протокола допроса свидетеля
2006 года, около 17 час. на дачном участке ОСОБА_2. она
видела двоих молодых парней и девушку, которые выносили чугунную ванну,
принадлежащую ОСОБА_2, около участка стоял автомобиль ВАЗ-2109 красного цвета с
прицепом. Она сказала молодым людям, чтобы они прекратили свои действия и
сказала им, что вызовет милицию, однако те продолжили свои действия, один из
парней, утверждал, что дача Власова принадлежит ему.. После этого она пошла к
себе домой и о случившемся сообщила по телефону ОСОБА_2. (л.д.61);
· согласно протокола допроса свидетеля
2006 года она гуляла
по городу Днепрорудное, где встретила ОСОБА_1 и ОСОБА_7. ОСОБА_1 предложил ей и
ОСОБА_7поехать на его дачу, помочь забрать ванную, которую он хотел продать. На
такси -ВАЗ-2109 красного
цвета они приехала к дачному участку на который указал ОСОБА_1, последний
пытался открыть калитку ключом, у него ничего не получилось, он передал ключ
ОСОБА_7 и тот открыл калитку. Когда они выносили с территории дачного участка
ванную, незнакомая женщина стала кричать на них, однако ОСОБА_1стал говорить,
что это его дача, поэтому они погрузили ванну, в погрузке которой им помог
незнакомый мужчина. Ванную ОСОБА_1 продал в с.Балки за 50 грн. незнакомой женщине (л.д.63);
· согласно протокола допроса свидетеля
подъехал автомобиль ВАЗ-2109 красного цвета, из которого вышло трое молодых
людей и девушка, предложили купить чугунную ванну. ОСОБА_1 сказал, что ванна
принадлежит ему, он взял её у себя на даче и хочет продать. Она купила ванну за
50 грн. для своих нужд,
о том, что ванна была ворованная, она не знала (л.д.64);
допроса свидетеля ОСОБА_13, 27 января
обратился ОСОБА_1 и попросил подвезти его в с.Орлянское, откуда хотел забрать
свои вещи: автомагнитолу, аккумулятор, набор ключей. В с.Орлянское он остановил
автомобиль около заброшенного дома, указанного ОСОБА_1, тот вышел из
автомобиля, пошел к дому, а вернувшись примерно через пять минут, сказал, что
вещей нет, после чего он отвез ОСОБА_1 обратно в г.Днепрорудное (л.д.139);
· протоколами осмотра места
просишествия (л.д.37, 67
· протоколом осмотра чугунной ванны,
изъятой у Ереминой (л.д.38);
- постановлениями о приобщении к делу
вещественных доказательств: чугунной ванны
(л.д.98); автомобиля ВАЗ-2108 гн НОМЕР_3 (л.д.122);
· протоколом осмотра автомобиля
· протоколом осмотра автомобиля
ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1
· протоколом осмотра автомобиля
ВАЗ-2108 гн НОМЕР_3 (л.д. 121);
судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой следы пальцев
в рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту незаконного завладения
ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1
по АДРЕСА_2 оставлены ОСОБА_1 (л.д.89);
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_12.,
ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14. по ст. 185, ст. 186, ст. 194, ст.396 УК Украины на досудебном следствии отказано (л.д.
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.194 УК Украины - отказано (л.д. 148-152).
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1: по эпизоду от 10.05.2006 года - по ст. 186 ч.З УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с проникновением в
иное хранилище; по эпизодам от 25.01.2007 года
в 23 часа, от 27.01.2007
года в 23 часа, от 28.01.2007 года в 03 час. - по ст.289 ч.2 УК Украины - как незаконное завладение
транспортным средством, совершенное повторно; по эпизодам от 28.01.2007
года в 02 час, от 28.01.2007 года в 3 час. 20 мин. - по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
иск потерпевшего ОСОБА_2. суд считает необходимым оставить без рассмотрения в
связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание. Гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_4. суд считает необходимым удовлетворить и взыскать в его
пользу с подсудимого ОСОБА_1 185
грн., поскольку исковые
требования полностью признаны подсудимым и подтверждаются материалами
уголовного дела. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5. суд считает необходимым
удовлетворить частично, взыскать в его пользу с осужденного 1091
грн. 25 коп., поскольку
указанная сумма ущерба, причиненного потерпевшему подтверждена материалами
уголовного дела, в остальной части иска суд считает необходимым отказать, в
связи с тем, что гражданским истцом по делу не предоставлено суду доказательств
причинения ущерба на 978 грн. 30 коп., данная
сумма - материалами дела
не подтверждена. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6. суд также считает
необходимым удовлетворить частично, взыскать в его пользу с подсудимого
ОСОБА_1 617 грн. в счет возмещения материального
ущерба, поскольку гражданским истцом суду не предоставлено доказательств о
причинении ему ущерба на сумму 918 грн., указанная
сумма ущерба материалами дела не подтверждена, ущерба
Судьбу
вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК
Украины: чугунную ванну, находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2., суд
находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5. (л.д.70-71), суд считает
необходимым оставить в его распоряжении; автомобиль ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1, находящийся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_4. (л.д.98-99), суд
считает необходимым оставить в его распоряжении; автомобиль ВАЗ-2108 гн
НОМЕР_3, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6. (л.д. 122-123),
суд считает необходимым
оставить в его распоряжении.
наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает обстоятельства дела и условия
совершения преступления, степень тяжести содеянного, его личность,
положительную характеристику по месту жительства. Суд признает смягчающими
ответственность обстоятельства - полное
признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в
расследовании преступлений. Суд считает отягчающим наказание обстоятельством:
рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить
подсудимому минимальное наказание, предусмотренное законом за более тяжкое
преступление. Поскольку подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде
лишения свободы по приговору суда от 27 февраля 2007 года,
суд считает что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях
изоляции от общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
виновным ОСОБА_1 и назначить ему наказание:
· по ст.186 ч.З УК Украины - 4 года лишения свободы;
· по ст.289 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы, без конфискации
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - 1 год лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины
путем поглощения менее строго наказания более строгим - назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации
На основании ст.70 ч.4 УК Украины
зачесть отбытое частично наказание по приговору Васильевского районного суда
Запорожской области от 27 февраля
2007 года в виде 4-х лет 2-х месяцев лишения свободы, окончательно
определить к отбытию осужденному ОСОБА_1Руслану Николаевичу - 5 лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить содержание
под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 07 февраля 2007 года.
Вещественные доказательства по делу: чугунную ванну
в распоряжении потерпевшего ОСОБА_2.; автомобиль ВАЗ-2103 НОМЕР_2 - оставить в распоряжении потерпевшего
ОСОБА_5. (л.д.71); автомобиль ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1 -оставить в распоряжении потерпевшего
ОСОБА_4. (л.д.99); автомобиль ВАЗ-2108 гн НОМЕР_3 - оставить в распоряжении потерпевшего
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. оставить без
рассмотрения. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5. удовлетворить частично и
взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_1
1091 грн. 25 коп., в
остальной части иска отказать. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6.
удовлетворить частично, взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_1 617 грн., в остальной части иска отказать.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4. удовлетворить и взыскать в его пользу с
осужденного ОСОБА_1 185 грн.
приговор суда может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через
Васильевский районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.