Провадження: 1-кс/643/1771/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004456 від 30.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Харківської області, Краснокутського району с. Каплунівки, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого, 20.09.1995 році Краснокутським РС Харківської області ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.03.1997 році на підставі постанови Дергачівського РС Харківської області умовно-достроково на 9 місяців 6 днів, 02.06.1997 році Краснокутським РС Харківської області ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.44, ч.3 ст.222, ст.42,43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2000 році за відбуттям строку покарання, 12.05.2000 році Краснокутським РС Харківської області ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.196-1, ст..42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.05.2005 році за відбуттям строку покарання, 28.03.2006 році Орджонікідзевським РС м. Харкова ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.69,70 до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.08.2008 році за відбуттям строку покарання, 08.07.2010 році засуджений Орджонікідзевським РС м. Харкова ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, звільнений 15.10.2012 році умовно достроково на 4 місяці 11 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004456 від 30.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

03.09.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004456 від 30.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого забов*язання, відносно ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що 30.08.2014 року близько 04:00 знаходився на території Харківського міського цвинтаря № 3 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.88 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, проник до приміщення «Майстерні», яка розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно намагався викрасти пляшку горілки ТМ «ABSOLUT VODKA», ємкістю 0,7 л., згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року 181,56 грн., пляшку горілки ТМ «FINLANDIA», ємкістю 0,7 л., згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року 135,89 грн., банку консерви ТМ «Каша гречневая с говядиной» вагою 340 г, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року 26,57 грн., банку консерви ТМ «Завтрак охотника» вагою 340 г., згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року 27,15 грн. кулькову ручку у картонній коробці з надписом «Юрий», згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року 7,00 грн, дві банки консерви ТМ «Ікра мінтаю», вагою 130 г. кожна, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року 19,89 грн. кожна, банку консерви ТМ «Говядина тушеная высшего сорта» вагою 338 г, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року 30,00 грн, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , сховавши зазначені продукти харчування в полімерний пакет, знаходячись в приміщенні «Майстерні» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.88 був затриманий свідком ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 , розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло крадіжка вчинене повторно.

02.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004456 від 30.08. 2014 р.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами:

- Вилученими 30.08.2014 під час огляду місця події у приміщенні «Майстері», що розташована на території Харківського міського цвинтаря № 3 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.88 полімерного пакету в якому знаходились наступні речі: пляшка горілки ТМ «ABSOLUT VODKA», ємкістю 0,7 л. пляшка горілки ТМ «FINLANDIA», ємкістю 0,7 л. банка консерви ТМ «Каша гречневая с говядиной» вагою 340 г, банка консерви ТМ «Завтрак охотника» вагою 340 г. кулькова ручка у картонній коробці з надписом «Юрий» дві банки консерви ТМ «Ікра мінтаю», вагою 130 г. кожна, банка консерви ТМ «Говядина тушеная высшего сорта» вагою 338 г., а також у зазначеному приміщенні біля вікна бетонну цеглу.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що з восени 2009 року останній працюю на підприємстві КП «Ритуал» на посаді майстра дільниці місцем роботи є кладовище № 3 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова д.88 за вказаною адресою також розташований його особистий кабінет в якому зберігаються особисті речі, а також речі підприємства. В кабінеті є належачий ОСОБА_6 «міні бар» холодильник в якому він зберігає продукти харчування.

30.08.2014 року приблизно о 08.00 ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонували працівники міліції і повідомили, що в його кабінет проник невідомий і намагався скоїти крадіжку продуктів харчування. Відразу ж ОСОБА_6 приїхав на роботу, і виявив, що в його робочому кабінеті розбите скло вікна та безлад. При огляді кабінету ОСОБА_6 виявив крадіжку наступних речей: пляшки горілки ТМ «ABSOLUT VODKA», ємкістю 0,7 л. пляшки горілки ТМ «FINLANDIA», ємкістю 0,7 л. банки консерви ТМ «Каша гречневая с говядиной» вагою 340 г, банки консерви ТМ «Завтрак охотника» вагою 340 г. кулькової ручка у картонній коробці з надписом «Юрий» двох банок консерви ТМ «Ікра мінтаю», вагою 130 г. кожна, банки консерви ТМ «Говядина тушеная высшего сорта» вагою 338 г., яку останній купував за власні кошти та зберігав для подальшого вживання.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що він на протязі останніх 10 років працює у КП «Ритуал» на посаді копальника. 30.08.2014 року останній близько 03.00 на власному автомобілі рухався по вул. Ак. Павлова від вул. Героїв Праці в напрямку пр. Московського в м. Харкові, зупинившись на світлофорі на перехресті вул. Ак. Павлова та вул. Якіра він побачив, що у приміщенні «Майстері», яка розташована на території Харківського міського цвинтаря № 3 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.88 горить світло. Оскільки останній працює на зазначеному цвинтарі, йому було відомо, що у приміщенні нікого не повинно бути та наявність світла, привернула його увагу. Далі ОСОБА_7 заїхав на територію цвинтаря та підійшов до приміщення «Майстерні» де побачив, що вікно у приміщенні розбито та через нього видно, невідомого чоловіка, який знаходився у приміщенні та збирає у полімерний пакет продукти харчування. Відразу ОСОБА_7 викликав працівників міліції та наказав невідомому залишатися на місці до приїзду міліції.

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року.

- Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який зазначив 30.08.2014 р приблизно в 03.30 повертався додому з боку «Кінного ринку» пішки, де підробляє вантажником, проходячи повз Харківського міського кладовища № 3 по вул. Ак. Павлова, 88 в м. Харкові, на території кладовищі побачив одноповерхову будівлі з цегли, на будівлю малося вікно світло було вимкнене, решітки на вікнах не було. Я вирішив підійти до будівлі і через вікно подивитися чи є там, що ні будь цінне. Підійшовши до будівлі, через вікно побачив металевий сейф, а також холодильник, відразу ж у мене виник умисел на вчинення крадіжки, так як ОСОБА_5 подумав, що в сейфі можуть бути гроші. Озирнувшись, що навколо нікого немає і будівля не висвітлюється, знайшов бетонну цеглу, яку підняв підійшов до будівлі і кинув її у вікно, тим самим розбивши його. Просунувши руку в розбите скло, відкрив його. Далі через відкрите вікно, ОСОБА_5 проник в будівлю, де почав перевіряти що можна вкрасти. Відкривши сейф виявив продукти харчування консерви та спиртне, взявши білий пакет поклав в нього дві пляшки горілки і 6 банок тушонки. Далі ОСОБА_5 включив світло в будівлі та почав шукати, що можна вкрасти ще. Знайшов у шафі відео-глазок, який також поклав в пакет, кулькову ручку, яка перебувала в картонній коробки. Склавши все це в пакет, ОСОБА_5 продовжував оглядати кімнату, однак через вікно йому закричав невідомий чоловік, який представився працівником кладовищя і наказав залишатися на місці, ОСОБА_5 послухався і залишався до приїзду міліції у будівлі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, у яких підозрюється.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ойму в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи , суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати слідчого СВ Московського РВ ГМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про місце свого проживання та роботи. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _____________________