overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/2508/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/91/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11.12.2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. На вищевказаний вирок суду прокурор, який брала участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11.12.2014 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 9 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2514/5497/12
Провадження № 1/740/2/15
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 27ч.3, 28ч.2, 365ч.2; 27ч.3, 28ч.2, 365ч.3; 27ч.3, 127ч.2; 364ч.3 КК України,

ОСОБА_7 по ст. 28ч.2, 365ч.3; 127ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по ст. 28ч.2, 365ч.2; 127ч.2 КК України,

ОСОБА_11 по ст. 28ч.2, 365ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено Київському клінічному бюро судово-медичної експертизи, відділу комісійних судово-медичних експертиз

Вартість проведення експертизи, відповідно до акту з відділу комісійних судово-медичних експертиз, становить 4511 гривень 50 коп.

ТУ ДСА України в Чернігівській області було відмовлено у здійсненні оплати за проведення експертизи з посиланням на те, що дані витрати повинна нести особа, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду у справі, з урахуванням того, що експертиза була призначена судом за клопотанням підсудного ОСОБА_6 , вважає необхідним покласти витрати за проведення експертизи саме на нього.

Керуючись ст. 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Витрати за проведення у справі комісійної судово-медичної експертизи покласти на підсудного ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .( тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Копію постанови направити відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи до відома.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання Жмеринського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Поті Грузія, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та певними обов`язками ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 20.12.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком.

Начальник Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, що не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 20.12.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/2146/14-к
Номер провадження 11-кп/775/61/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 289 ч2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 289 ч2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 289 ч2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 28 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2015

Справа № 334/70/15-к
Провадження № 1-кп/334/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0004910 від 17.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
05 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004910 від 17.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

05 січня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004910 від 17.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 10-30 годин 06 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1065/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.12.2014 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004725 стосовно ОСОБА_3 за п. п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 за п. п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 194 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за п. п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України, повернуто прокурору м. Кіровограда, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суд м. Кіровограда від 25 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004725 стосовно ОСОБА_3 за п. п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 за п. п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 194 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за п. п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України повернуто прокурору м. Кіровограда.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права.

Встановити строк - до 05 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, які подала апеляційну скарги, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення провадження
16 січня 2015 року Франківський районний суд міста Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000595, внесеного до ЄРДР 04 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України був оголошений в розшук а судове провадження було зупинено до його розшуку.
16 січня 2015 року на адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано та доставлено в суд.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000595 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 23 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2020/13-к
Провадження № 1-в/674/3/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Побійна Дунаєвецького району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік.

На даний час іспитовий строк закінчився, нового злочину засуджений не вчинив.

А тому, поступило подання про звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання трьох років позбавлення волі, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5205/14-к
номер провадження 1-кп/695/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 22.12.2014 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно та відсутні на даний час підстави у його скасуванні або зміни.

Керуючись ст.ст. 314-316, 179, 337 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10.00 год. 28.01.2015 року.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, викликом свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Соснівського ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 07.10.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, Ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2011 року вважати засудженим за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, ст. 75 КК України 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 07.10.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, Ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2011 року вважати засудженим за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, ст. 75 КК України 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 18.01.2012 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від основного покарання призначеного ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2011 року за ст. 286 ч.2 КК України- звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий - ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005739, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією порнографічних предметів зображень порнографічного характеру та засобів їх розповсюдження.

Судом у справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На вищевказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , в якій останній, посилаючись на неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок в частині призначеного покарання змінити та постановити ухвалу, відповідно до якої вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень з конфіскацією порнографічних предметів - зображень порнографічного характеру та засобів їх розповсюдження.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2015 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження

Справа № 761/290176/14-к Суддя ОСОБА_4
Апеляційне провадження № 11кп/796/157/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та
встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005739 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 20 січня 2015 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1