overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9142/15-к
Провадження № 1-кп/0203/273/2015
У Х В А Л А
іменем України
28.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіоновt, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20.06.2011 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА

в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре: - ОСОБА_2,

с участием прокурора: Баганец О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.

Дело назначалось на 23.05.2011 г. однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимая, в судебное заседание по неизвестной причине не является, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовал о приводе в связи с неявкой подсудимой.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимой, не явившейся в судебные заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Обеспечить явку в судебное заседание на 12.07.2011г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):

Подсудимую:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. 772-46-89)

Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.

Судья

Кировского районного

суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.04.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3,
адвокатов: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, русского, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший и свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы прокуратуры обеспечить явку потерпевшего, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 17.05.2012 на 14:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска потерпевшего:
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_8, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_10, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12.
Исполнение привода поручить прокурору г. Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 192/924/15-к
Провадження № 1-кп/192/118/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"15" червня 2015 р.року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000328 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 12 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 20).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В затвердженні угоди про визнання винуватості судом на підставі п.п. 1,6 ч. 7 ст. 474 КПК України відмовлено.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000328 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 19 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.06.2015 рокуЮр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000690 внесене в ЄРДР від 15.10.2014 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10:00 годину 12 червня 2015 року не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження повідомлявся завчасно, в установленому порядку, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на 13:00 годину 19 червня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Тернівському міському прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/194/15-к
Провадження № 1-кп/390/94/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"10" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, із професійно-технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
· 17.03.2004 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
· 12.04.2006 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 до 4 років позбавлення волі, згідно із ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; 09.03.2010 рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звільнено умовно-достроково. Невідбута частина покарання 1 рік 10 місяців 1 день;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2659/15-к
"15" червня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 09.00 годину 23.06.2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Прокурор прохає долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування. Обвинувачений погодився з заявленим клопотанням, тому суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд кримінальної справи на 9.00 год. 23 червня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
справа №619/6272/14-к
провадження №1-в/619/569/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

23.12.2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014році »,-
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до Дергачівського районного суду Харківської області про застосування Закону України «Про амністію у 2014році» щодо вироку Дергачівського районного суду Харківської області.
Засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Харківському СІЗО у зв`язку з чим існують складнощі з явкою засудженого до приміщення суду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Харківського СІЗО з метою з`ясування думки засудженого щодо застосування до нього акту амністії, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318,336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 16.01.2015р. на 12 год.20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9352/15-к
Провадження № 1-кс/638/1712/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
про відкриття провадження
5 червня 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , як представника ПП "Аріал-Техно" та захисника ОСОБА_3 на дії слідчого в кримінальному провадженні № 0002678,

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги на дії слідчого.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу , слідчому та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 12-40- год. 11.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2030/5-164/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, засудженого 06 травня 2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2009 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/7127/15-к
№ провадження 1-кс/646/2848/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей до ЄРДР в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 16-30 год. 09.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7219/15-к
№ провадження 1-кс/646/2893/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження.
11.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1