Дело № 1 -
31 января 2008 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Смирновой
при секретаре Рудневой
с участием: прокурора Лаврека
защитника ОСОБА_1
открытом судебном заседании в п.г.т.
Сарата в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки п. Тарутино, Одесской области, русской, гражданки Украины, образование
8 классов, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей,
работающей охранником совхоза «Черноморский», Саратского района,
проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 УК Украины,
СУД -
подсудимая ОСОБА_2, 22
августа 2007 года, примерно в 08 часов,
находясь на расстоянии около 10 метров от южной стороны дома АДРЕСА_2, в
ходе ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений,
умышленно нанесла потерпевшей деревянной
палкой удары по рукам и другим частям тела, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого
предплечья; левого плечевого сустава; передней поверхности правой половины
грудной клетки и на наружной поверхности
правого тазобедренного сустава;
закрытого перелома 4-й пястной кости левой кисти и закрытого перелома
5-ой пястной кости правой кисти, которые, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 376 от 21 ноября 2007 года, относятся к
телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью, дала показания, соответствующие
Кроме признательных показаний самой
подсудимой ее вина подтверждается
показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 показала суду, что с
ОСОБА_2 она находится в неприязненных отношениях. 21 августа 2007 года,
примерно в 21 час, она узнала, что несовершеннолетний сын ОСОБА_2, ОСОБА_4,
забрал у ее трехлетнего внука серебряную цепочку с крестиком. Поэтому она
потребовала у ОСОБА_4, чтобы он вернул
цепочку с крестиком, но тот сказал, что ничего не брал и стал бросать в нее
камни. ОСОБА_2 стала защищать своего
сына, из-за чего они опять поссорились.
На следующий день, 22 августа 2007 года, примерно в 07 часов 30 минут,
она пошла домой к директору совхоза ОСОБА_5, с жалобой на ОСОБА_2, и попросила
Когда она подходила к своему дому, то ей навстречу со своего дома вышла
ОСОБА_2 вместе со своей несовершеннолетней дочерью, ОСОБА_6. В руках у
подсудимой был
черенок. Выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, ОСОБА_2 стала возмущаться,
почему она ходила к директору жаловаться. После этого ОСОБА_2 подошла к ней и
стала наносить ей множество ударов по спине, груди и другим частям тела. Чтобы
защититься от ударов, она выставляла перед собой руки, поэтому удары попадали
также и по обеим рукам. Ей было очень больно, поэтому она стала плакать, кричать и звать на помощь. Во двор вышел ее
муж, ОСОБА_7, стал кричать на ОСОБА_2, она прекратила ее избивать и убежала.
В результате избиения у нее были
переломы пальцев на правой и левой кисти. В связи с чем, 23 августа 2007
года она обратилась за медицинской помощью в Надежинский ФАП, а 27 августа 2007
года, в Саратскую поликлинику. На лечение, поездки ею было затрачено 300
гривен, которые она просила взыскать с подсудимой.
Подсудимой, потерпевшей и
остальными участниками процесса не оспаривались обстоятельства дела и
доказательства, установленные досудебным следствием.
Суд считает, что действия
подсудимой ОСОБА_2 необходимо квалифицировать
по ч. 1 ст.122 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести
телесных повреждений, не опасных для жизни, и не повлекших последствий,
предусмотренных ст. 121 настоящего Кодекса, но повлекшее длительное
расстройство здоровья.
При определении меры
наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание, личность
подсудимой: впервые на скамье подсудимых; признала вину и раскаялась в
содеянном; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; положительно
характеризовалась по месту жительства и работы,
и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с
применением наказания в виде исправительных работ по месту работы.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_3 о взыскании с подсудимой в ее пользу расходов на лечение и поездки в
больницу, к эксперту, в сумме 300 гривен
подлежит полному удовлетворению, так как не оспаривается
подсудимой.
Вещественное доказательство
в виде деревянной палки - уничтожить (л.д.32, 33).
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 321 - 324, 332 УПК
СУД
ОСОБА_2 ПРИЗНАТЬ ВИНОВНОЙ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 122 УК УКРАИНЫ И ПОДВЕРГНУТЬ: 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦАМ
ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПО МЕСТУ РАБОТЫ С УДЕРЖАНИЕМ ИЗ ЗАРПЛАТЫ ПО ДЕСЯТЬ %
ЕЖЕМЕСЯЧНО В ДОХОД ГОСУДАРСТВА.
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ
ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПРЕЖНЕЙ - ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ.
СРОК ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ПЕРВОГО УДЕРЖАНИЯ ИЗ
ЗАРПЛАТЫ В ДОХОД ГОСУДАРСТВА.
ГРАЖДАНСКИЙ ИСК УДОВЛЕТВОРИТЬ. ВЗЫСКАТЬ С
ОСОБА_2 В ПОЛЬЗУ ОСОБА_3 300
ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:
ДЕРЕВЯННУЮЮ ПАЛКУ -УНИЧТОЖИТЬ.
ПРИГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН
В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ СУТОК С МОМЕНТА
ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.
СУДЬЯ