overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3571/15-к
Провадження № 1-кп/461/239/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 07 квітня 2015 року о 15 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/81/15
Справа №447/567/15-к

У Х В А Л А

25.03.2015 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання лікаря-психіатра ОКЗ Психіатричної лікарні Миколаївського району ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 з подальшим переведенням в психіатричний інтернат, -

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр обласного комунального закладу Психіатрична лікарня Миколаївського району ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 з подальшим переведенням в психіатричний інтернат.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, думку лікаря -психіатра, який подання підтримав та просив таке задоволити та думку захисника , який також подання підтримав, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КК України вид примусових заходів медичного характеру застосовується залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Так, вивчаючи дані про особу ОСОБА_6 встановлено, що він в ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" знаходиться на стаціонарному лікуванні з 11.04.2011 року. Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2012 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом, так як такий страждає помірною розумовою відсталістю в ступені імбецильності з поведінковими розладами.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 26.02.2015 року ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання діагноз: помірна розумова відсталість в ступені імбецильності, когнітивний дефект, з поведінковими розладами і соціально-трудовою дезадаптацією. Захворювання носить хронічний характер, через що пацієнт потребує постійного нагляду. Однак потреби в активному лікуванні в умовах стаціонару немає. Враховуючи, що можливості у амбулаторному лікуванні немає, комісія вважає за доцільне припинення примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом та подальшим переведенням в психіатрийний інтернат.

Керуючись ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд,-

у х в а л и в :
Подання лікаря-психіатра Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 з подальшим переведенням в психіатричний інтернат - задоволити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 459/48/15-к
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляється ОСОБА_4 , явка якого є обов*язковою.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи ОСОБА_4 , за викликом у суд не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит його є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суд розцінює його дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід до ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 17 квітня 2015 року на 11 год 30 хв .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2744/14-к
Провадження № 1-кп/587/23/15

УХВАЛА
19 березня 2015 року Сумський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки у вироку суду,

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 січня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст. 164 КК України до 180 годин громадських робіт.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при виготовленні вироку в ньому була допущена неточність, а саме, у вступній частині при викладенні складу суду був зазначений прокурором ОСОБА_5 , в той час як насправді брав участь у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , а тому необхідно виправити описку у вступній частині вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у вступній частині вироку Сумського районного суду Сумської області від 09 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст. 164 ч. 2 КК України, зазначивши в ньому: з участю прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/556/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000054 за обвинувальним актом, складеним заступником начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором ОСОБА_3 , що надійшов до суду 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, з підписаною угодою про визнання винуватості від 25.03.2015 року, враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 25.03.2015 року, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України з підписаною угодою про визнання винуватості призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11.00 годині 03 квітня 2014 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа №687/489/15-к
№1-кп/687/34/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 05.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючої дояркою в СГК «Летава» , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 05.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 з`явилася та надала письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 ..

Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 в зв"язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно неї.

Вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, суд рахує за необхідне закрити провадженні у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 05.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/2506/85/12
Провадження № 1-в/750/34/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого техніком вентиляційних систем Чернігівського обласного центру радіаційного захисту та оздоровлення населення, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від основного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Чернігівського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2238/15-к
Провадження № 1-кп/185/193/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 02 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 02 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 02 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 04 березня 2015 року о 10.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1005/15-к
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 від 03 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006692 внесеному до ЄРДР 02.12.2014 року,

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту на 13.03.2015 року на 13.30 год. в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження визначених у ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2015
Справа № 596/57/15-к
УХВАЛА
"21" січня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
13 січня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 04 лютого 2015 року на 09.30 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/518/15-к
УХВАЛА
"25" березня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
16 березня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 02 квітня 2015 року на 10.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2853/15-к

18.03.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 03 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 06.06.2014 р. скорочено строк наполовину не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі.

Начальник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 03 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 06.06.2014 р. скорочено строк наполовину не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі.

За час перебування у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області засуджений до дисциплінарної відповідальності притягувавя 1 (один) раз, має 3 (три) залохочення. З предстаниками ввічливий. На заходи виховного впливу реагує своєчасно. На виробництві установи працевлаштований кухарем, дотримується вимог техніки безпеки. Роботи по благоустрою установи виконує. У скоєному злочині розкаюється. Підтримує звязко з близькими родичами шляхом листування та побачень, посилок та передач. Згідно вироку суду має позов на 397,67 грн., який не погашає у звязку з тим, що виконавчих листів до установи не надходило.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 3 (три) місяці 27 (двадцять сім) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/182/15-к
Номер провадження 11-кп/775/166/2015(м)

Категорія ст.128 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст..128 КК та призначено йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , яка 25.03.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України, -

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 21 квітня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2