Провадження №1кс/461/4847/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000051 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000051 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим не визнано його потерпілим по справі та не повернуто його особисті речі, які були вилучені під час затримання.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали, вважають, що постанова про закриття кримінального провадження винесена неправомірно, оскільки слідчим безпідставно не визнано ОСОБА_5 потерпілим та не проведено його допит.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 29 вересня 2014 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги

Заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника та його захисника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження за номером 0000051, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є заявником у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000051 від 20.06.2013 року, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року закрито кримінальне провадження 0000051, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діяннях службових осіб територіальних органів ГУ МВС Укарїни у Львівській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК Укарїни.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 01 грудня 2008 року у ході досудового розслідування СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС Укарїни у Львівській області порушено кримінальну справу №124-0951 за фактом вбивства громадянина ОСОБА_7 . За підозрою у вчиненні даного злочину, до райвідділу міліції був доставлений ОСОБА_5 , де з його слів, працівниками міліції відносно нього було застосовано психологічне та фізичне насильство.

Постанову винесено на підставі допиту свідків: заступника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС Укараїни у Львівській області ОСОБА_8 , начальника СКР Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , оперуповноважених ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступник СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 , , оперуповноважений ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_6 винесено лише на підставі допитів працівників органів правоохоронної системи, не проведено допит самого ОСОБА_5 , що свідчить про однобічність, необ`єктивність проведення досудового розслідування.

Окрім того, всупереч вимогам КПК не визначено процесуальний статус ОСОБА_5 , не вирішено питання про повернення вилучених у нього особистих речей.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування, а постанову про закриття кримінального провадження передчасною.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000051 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, задовольнити

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2013 року за номером 0000051.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 допитати ОСОБА_5 , визначити його процесуальний статус по справі, вирішити питання про вилучені у нього особисті речі у відповідності до вимог КПК України.

Матеріали кримінального провадження 0000051 скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1