№
9 февраля 2007 года Енакиевский
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Гусева
при секретаре Радько
с участием прокурора Мирошниченко Л.А.
защитника ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Енакиево уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Донецка, русского, гражданина Украины, образование
неполное среднее, не женатого, не судимого, учащегося Крематорского профессионального
торгово-кулинарного лицея, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
в 09 часов 30 минут ОСОБА_1. с целью тайного
похищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, ранее
осужденным за данное преступление, пришел во АДРЕСА_2, где воспользовавшись
найденным ключом проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
именно: велосипед марки «Водан» стоимостью 340 гривен, электродрель марки «Хоре»
стоимостью 180 гривен,
радиоприемник стоимостью 30 гривен,
2 отвертки по цене 5 гривен на сумму 10 гривен, паяльник стоимостью 40 гривен, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 660 гривен,
после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершенном преступлении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и
пояснил, что 24 июня
совместно с ОСОБА_4 самовольно проникнули на территорию
Углегорской школы - интерната,
пришли к АДРЕСА_2, позвонили в звонок, однако никто не вышел и они стали искать
ключ от дома. ОСОБА_4 остался стоять возле калитки, а ОСОБА_1. нашел ключ,
открыл дверь дома и похитил из него велосипед, паяльник, две отвертки,
электродрель, радиоприемник. Затем они вдвоем продали электродрель парню по
имени ОСОБА_5 за 40 гривен,
деньги потратили на продукты питания, а через некоторое время, когда они
находились во дворе школы - интерната,
к ним подошел потерпевший и забрал похищенные вещи. В содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что 24 июня 2006 года примерно в 8 часов 00 минут он ушел из дома. Когда уходил,
ключ от дома положил под шифер на будке собаки. Примерно в 12 часов 00 минут он вернулся домой, ключ
находился на прежнем месте, он открыл дверь в дом и обнаружил, что из дома
похищены велосипед, радиоприемник, две отвертки, электродрель, паяльник. Он
понял, что кражу совершили ребята, которые обучаются в интернате и которые
просились к нему подработать. Он пошел в интернат, где увидел ребят с его
велосипедом, они убежали, а он забрал похищенное у него имущество. Претензий к
подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6. в судебном заседании пояснила, что
является социальным педагогом Углегорской школы -интерната, в которой обучается
ОСОБА_1. Он с детства сирота, учебную программу усваивает слабо, во время
выполнения уіадания рассеян,
часто без разрешения воспитателей покидает территорию школы, бродяжничает, склонен к воровству.
время поступил на обучение в Крематорский профессиональный торгово-
кулинарный лицей. Просит его строго не
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, ввиду полного признания
подсудимым своей вины, а также отсутствия возражений между участниками
судебного разбирательства по поводу исследования доказательств и размера
гражданского иска, доказательства обвинения в отношении фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска судом не исследовались.
Действия подсудимого ОСОБА_1.,
выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), по предварительному
сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище, правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.З
УК Украины. Его вина в совершении данного преступления доказана полностью и
сомнений у суда не вызывает.
При определении вида и размера
наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1. ранее не судим,
совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, сирота,
характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не
состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает
чистосердечное раскаяние, добровольное устранение нанесенного ущерба,
совершение преступления несовершеннолетним лицом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая
тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а
также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1. возможно без отбывания наказания, и его возможно в
соответствии со ст.ст. 104, 75 УК
Украины освободить от наказания с испытанием, возложив обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в
соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и по ст. 185 ч.З УК Украины назначить ему
наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
ОСОБА_1 в силу ст.ст. 104, 75 УК Украины от назначенного наказания
освободить с испытанием, установив срок испытания продолжительностью в 2 (два) года, если он в течении
определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства и учебы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места
постоянного жительства.
Вещественные доказательства - велосипед марки «Водан», электродрель
марки «Хоре», радиоприемник, 2 отвертки,
паяльник, находящийся на хранении у ОСОБА_2 согласно сохранной расписке от 26 июня 2006 года, оставить в его распоряжение.
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через
Енакиевский городской суд Донецкой области в течении пятнадцати суток с момента