У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 Справа №607/5768/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_6 , погодженого начальником відділом прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_6 за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження №0000278 від 31 жовтня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні, 30.10.2013 року ОСОБА_7 знаходячись по вул. Злуки в м. Тернополі збула ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) частину таблетки «Субутексу» за грошові кошти в сумі 250 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 1 та 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 31 жовтня 2013 року за № 0000278.

Окрім цього, 27 листопада 2013 року співробітниками УБОЗ УМВСВУ в Тернопільській області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольної закупки задокументовано факт збуту громадянкою ОСОБА_9 таблеток «Субутексу» ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено) за грошові кошти в сумі 2000 грн.

Відомості про кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено СУ УМВС України в області до ЄРДР 28.11.2013 за №0000300.

20 січня 2014 року, вказані матеріали досудового розслідування, об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000278.

Окрім цього, 23 грудня 2013 року о 13.30 год., ОСОБА_11 по вул. Ломоносова в м Тернополі незаконно збув громадянину ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) частину таблетки «Субутекс» за грошові кошти в сумі 250 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст.1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 24 грудня 2013 року за № 0000315.

Окрім цього, 26 грудня 2013 року в АДРЕСА_2 , під час перевірки посилки адресованої засудженому гр. ОСОБА_13 працівниками Маневицької ВК-42 біло виявлено шість таблеток білого кольору невідомого походження.

Відомості про кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Маневицьким РВ УМВСУ у Волинській області до ЄРДР 26.12.2013 за №0000604.

15 січня 2014 року кримінальне провадження направлено в прокуратуру Маневицького району Волинської області для визначення підслідності.

15 січня 2014 року прокуратурою Маневицького району визначено підслідність розслідування даного провадження за СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області.

22 січня 2014 року згідно постанови заступника прокурора Тернопільської області розслідування даного провадження доручено іншому органу, а саме слідчому управлінні УМВСУ в Тернопільській області.

29 січня 2014 року, вказані матеріали досудового розслідування, об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000278.

Окрім цього згідно рапорту працівників УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що наркотичний засіб бупренорфін який міститься в таблетках «Субутексу» який збув ОСОБА_11 гр. ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінено) які він отримав для реалізації від жителя м .Калуш Івано- Франківської області ОСОБА_14 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 21 січня 2014 року за № 0000003.

Окрім цього, 21.01.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено таблетки з надписом на упакуванні «Субутекс» флакони з надписом «Тропікамін» медичний шприц частково наповнений рідиною які він зберігав з метою збуту/

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 21 січня 2014 року за № 0000007.

23 січня 2014 року вказані матеріали досудового розслідування, об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000003.

Окрім цього згідно рапорту працівників УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області в ході оперативно-розшукових заходів встановлено що наркотичний засіб бупренорфін який міститься в таблетках «Субутексу» який збула ОСОБА_15 гр. ОСОБА_10 анкетні дані якого змінено які вона отримала для реалізації від жителя м .Калуш Івано- Франківської області ОСОБА_16 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 21 січня 2014 року за № 0000004.

Окрім цього, згідно рапорту працівників УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області від 21.01.2014 року проте, що під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено дві таблетки з надписом на упакуванні «Субутекс» флакони з надписом «Тропікамін» медичний шприц частково наповнений рідиною які він зберігав з метою збуту.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 22 січня 2014 року за № 0000008.

23 січня 2014 року вказані матеріали досудового розслідування, об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000004.

01 квітня 2014 року вищевказані матеріали досудового розслідування, об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000278.

23 січня 2014 року ОСОБА_4 29.10.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що у нього в м. Калуші Івано-Франківської області, в кінці жовтня 2013 року, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року, незаконно придбав у невідомої особи, наркотичний засіб бупренорфін, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року та Таблиці № 2, Списку № 1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року, «бупренорфін» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В жовтні 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Л.Українки в м. Калуш Івано-Франківської області, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану у невстановленої слідством особи частину таблетки білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2-1204/13 від 15 листопада 2013 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну в частині таблетки білого кольору становить 0,0027 грами, з корисливою метою, збув її ОСОБА_15 , для подальшої реалізації.

Окрім цього, у ОСОБА_4 , який перебував в м. Калуш Івано-Франківської області в січні 2013 року виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 перебуваючи в м. Калуш Івано-Франківської області, в порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, наркотичний засіб бупренорфін та зберігав його за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_5 , який в подальшому мав намір збути.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року та Таблиці № 2, Списку № 1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року, «бупренорфін» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

21 січня 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві таблетки, які згідно з висновком експерта №2-91/14 від 22 січня 2014 року, містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0149 грами, які останній мав намір збути для матеріального збагачення.

Допитаний 22 січня 2014 року як підозрюваний ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні своєї вини не визнав та згідно статі 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Незважаючи на не визнання підозрюваним ОСОБА_4 , своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України, його вина в інкримінованих йому злочинах повністю доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: допитом свідка ОСОБА_10 , який підтвердив факти збуту йому ОСОБА_15 наркотичних засобів бупренорфіну в м. Тернополі; допитом свідка ОСОБА_17 , який підтвердив факт купівлі ОСОБА_15 наркотичних засобів у свого брата ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_18 , який підтвердив факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 своїй сестрі ОСОБА_15 ; висновком експерта № 2-1312/13 від 30.12.2013, згідно якого три таблетки білого кольору та частина таблетки білого кольору містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса бупренорфіну в перерахунку на основу в трьох цілих та частині таблетки білого кольору становить 0,02424 грами; протоколами огляду предметів; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину, яким зафіксовано факт збуту наркотичних речовин ОСОБА_15 ; протоколом проведення НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_15 ; рапортом працівників УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області щодо збуту ОСОБА_15 наркотичних засобів ОСОБА_10 , які вона отримала саме від ОСОБА_4 ; висновком експерта № 2-91/14 від 22.01.2014 року, згідно якого дві таблетки білого кольору містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса бупренорфіну в двох таблетках білого кольору становить 0,0149 грама; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; телефонними розмовами згідно протоколів дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів; допитом свідка ОСОБА_19 , яка підтвердила, що вона разом із ОСОБА_11 приблизно три рази в 2013 році їздила в м. Калуш, де він купляв у чоловіків на ім`я ОСОБА_20 та Святослав таблетки «Субутексу»; протоколом впізнання особи по фотознімках, в ході якого ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка влітку 2013 року один раз зустрічалася із ОСОБА_11 в м. Калуші Івано-Франківської області; допитами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які підтвердили факт збуту їм ОСОБА_24 наркотичних засобів, що містяться в таблетках «Субутексу»; протоколами тимчасового доступу до речей та документів згідно яких відділення ПАТ КБ «Приватбанку» в м. Тернополі надало рух коштів які поступали з м. Тернополя в м. Калуш Івано-Франківської області; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

22 січня 2014 року о 19:20 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України затримано у порядку ст.ст. 208-211 КПК України.

25 січня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні; п.4- перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 підтримує зв`язки із свідками та іншими особами причетними до вчинених кримінальних правопорушень, знає їх фактичне місце проживання та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків, а саме в ході проведення досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , які під час проведення допиту добровільно виявили бажання давати правдиві показання та підтвердили неодноразові факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 .

Крім цього, у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів та не з`ясовано всіх обставин їх вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що він підтримує соціальні зв`язки негативного характеру з наркозалежними особами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити свою злочинну діяльність.

Зазначене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки не зменшилися і останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

Строк досудового розслідування 11 квітня 2014 року продовжено заступником прокурора Тернопільської області до 5-ти місяців, тобто до 21 червня 2014 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22 квітня 2014 року, однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2014 року, неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження п`ятнадцять висновків судово-хімічних експертиз які проводиться в НДЕКЦ при УМВСУ у Вінницькій області; оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження вилученні під час оглядів місця події медичні шприци та фрагменти фольги як речові докази та здати їх на зберігання; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_24 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо надання будь-яких пояснень стосовно обставин злочинів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України та заявив, що заперечує щодо продовження строку відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , висновком експерта № 2-1312/13 від 30.12.2013, протоколами огляду предметів; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину, яким зафіксовано факт збуту наркотичних речовин ОСОБА_15 ; протоколом проведення НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_15 ; рапортом працівників УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області щодо збуту ОСОБА_15 наркотичних засобів ОСОБА_10 , які вона отримала саме від ОСОБА_4 ; висновком експерта № 2-91/14 від 22.01.2014 року, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; телефонними розмовами згідно протоколів дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів; протоколом впізнання особи по фотознімках, протоколами тимчасового доступу до речей та документів згідно яких відділення ПАТ КБ «Приватбанку» в м. Тернополі. іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 січня 2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.ст. 208-211, 213 КПК України.

23 січня 2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25 січня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

18 березня 2014 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 22 квітня 2014 року включно.

Строк досудового розслідування 11.04.2014 року продовжено заступником прокурора Тернопільської області до 5-ти місяців до 21 червня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22 квітня 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що підозрюваний до затримання ніде не працював, вів антигромадський спосіб життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого начальником відділом прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 21 червня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 21 червня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1