Справа № 2319/957/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року

м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого-судді:
Орендарчука М.П.

при секретарі: Кулібабі
Н.А., Попик З.І., Танькова В.І.

з участю прокурора:
Менчинського С.В.

потерпілої: ОСОБА_1,

адвокатів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Христинівка
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Болган Піщанського район Вінницької
області, громадянин України, українець,
не одружений, не працюючий, освіта
середня, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності:

7 жовтня 2004 року за ч.1 ст.185 КК України до
штрафу 510 грн., проживає АДРЕСА_1,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с.
Христинівка Христинівського району
Черкаської області, Українець,
громадянин України, не одружений, не
працює, освіта середня, інвалід 3 групи,
раніше не судимий, проживає АДРЕСА_2,-

За ст.124 КК України,-

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в
період часу з 23 год 50 хв, 30 листопада 2010
року, до 1 год 1 грудня 2010 року в
с.Христинівка Христинівського району
Черкаської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись на узбіччі дороги
перехрестя вул. Молодіжної та вул.
Комінтерна вказаного населеного
пункту, спільно з гр. ОСОБА_5, на грунті
раптово виниклих неприязних відносин з
місцевим жителем гр. ОСОБА_6, який
наносив тілесні ушкодження
ОСОБА_4,діючи умисно, перевищуючи міри
необхідної оборони, наніс декілька
ударів руками, ногами по голові та
тулубу ОСОБА_6, а гр. ОСОБА_5 крім
нанесення ударів руками та ногами по
голові та тулубу гр. ОСОБА_6 з метою
зупинити незаконні дії останнього
оскільки ОСОБА_6 наносив тілесні
ушкодження ОСОБА_4,.наніс декілька
ударів невстановленим слідством
предметом по голові останнього
заподіявши потерпілому ОСОБА_6 згідно
висновку судово-медичної експертизи
№507/781 від 18.02.2011 року, тілесні
ушкодження у вигляді:

- в нижній третині правого передпліччя
по задній поверхні садно, зливний
синюшний синець й набрак тильної
поверхні правої кисті з переходом на
нижню третину правого передпліччя по
задній поверхні, в ділянці основи 2-го
пальця правої кисті по тильній
поверхні два садна, два садна основної
фаланги 3-го пальця правої кисті, садно
основної фаланги 5-го пальця правої
кисті по тильній поверхні, синюшний
синець та набряк в ділянці основи 2 та
3-го пальців лівої кисті по тильній
поверхні, три садна в ділянці долонної
поверхні правої кисті, там же в ділянці
основи 1-го пальця синюшний синець, в
ділянці долонної поверхні лівої кисті
5-го пальця синюшний синець, в верхній
третині правого стегна по бічній
поверхні синюшний сенець, в ділянці
передньої поверхні правого колінного
суглобу два синці та два глибоких
садна, вертикальне садно в ділянці
передньої поверхні лівого колінного
суглобу, і які утворились від дії
твердих тупих предметів,можливо
незадовго до настання смерті і
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

- відкритої черепно-мозкової травми з
множинними ранами голови та обличчя з
переломом кісток склепіння та основи
черепа, крововиливами під м'які та
тверді мозкові оболонки,
субарахноідальним крововиливом з
забоєм-розміщенням головного мозку, що
були причинені твердим тупим предметом
з циліндричною поверхнею та
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя.
Вказані тілесні ушкодження
потерпілого ОСОБА_6 знаходиться в
прямому причинному зв'язку з настанням
його смерті.

ОСОБА_5. .обвинувачується в тому, що він
в період часу з 23 год 50 хв, 30 листопада
2010 року, до 1 год 1 грудня 2010 року в
с.Христинівка Христинівського району
Черкаської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись на узбіччі дороги
перехрестя вул. Молодіжної та вул.
Комінтерна вказаного населеного
пункту, спільно з гр.ОСОБА_4, на грунті
раптово виниклих неприязних відносин з
місцевим жителем гр. ОСОБА_6, який
наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4,
діючи умисно, перевищуючи міри
необхідної оборони, наніс декілька
ударів руками, ногами по голові та
тулубу ОСОБА_6 після чого гр. ОСОБА_5
крім нанесення ударів руками та ногами
по голові та тулубу гр. ОСОБА_6 з метою
зупинити незаконні дії останнього
оскільки ОСОБА_6 наносив тілесні
ушкодження ОСОБА_4,.наніс декілька
ударів невстановленим слідством
предметом по голові останнього
заподіявши потерпілому ОСОБА_6 згідно
висновку судово-медичної експертизи
№507/781 від 18.02.2011 року, тілесні
ушкодження у вигляді:

- в нижній третині правого передпліччя
по задній поверхні садно, зливний
синюшний синець й набрак тильної
поверхні правої кисті з переходом на
нижню третину правого передпліччя по
задній поверхні, в ділянці основи 2-го
пальця правої кисті по тильній
поверхні два садна, два садна основної
фаланги 3-го пальця правої кисті, садно
основної фаланги 5-го пальця правої
кисті по тильній поверхні, синюшний
синець та набряк в ділянці основи 2 та
3-го пальців лівої кисті по тильній
поверхні, три садна в ділянці долонної
поверхні правої кисті, там же в ділянці
основи 1-го пальця синюшний синець, в
ділянці долонної поверхні лівої кисті
5-го пальця синюшний синець, в верхній
третині правого стегна по бічній
поверхні синюшний сенець, в ділянці
передньої поверхні правого колінного
суглобу два синці та два глибоких
садна, вертикальне садно в ділянці
передньої поверхні лівого колінного
суглобу, і які утворились від дії
твердих тупих предметів,можливо
незадовго до настання смерті і
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

- відкритої черепно-мозкової травми з
множинними ранами голови та обличчя з
переломом кісток склепіння та основи
черепа, крововиливами під м'які та
тверді мозкові оболонки,
субарахноідальним крововиливом з
забоєм-розміщенням головного мозку, що
були причинені твердим тупим предметом
з циліндричною поверхнею та
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя.
Вказані тілесні ушкодження
потерпілого ОСОБА_6 знаходиться в
прямому причинному зв'язку з настанням
його смерті.

Підсудний ОСОБА_4 на стадії судового
слідства вину у вчинені злочину
передбаченого ст.124 КК України визнав
повністю та пояснив суду, що він 30.11.2010
року близько 22 год. прийшов спільно з
своїм братом ОСОБА_8 до бару
«Молодіжний» с.Христинівка. Знаходячсь
в барі він спільно з ОСОБА_8 вживали
спиртне. У послідуючому близько 24 год. з
невідомих для нього причин ОСОБА_6 який
також знаходивсь у приміщенні бару
підійшов до ОСОБА_5 і спричинив йому ряд
ударів руками по обличчу. Бійку було
припинено із за втручання відвідувачів
бару. Відразу після вищевказаного
інциденту бар було закрито. Вийшовши з
бару він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6
розпочали вживати шампанське на
вулиці. У послідуючому ОСОБА_6 залишив
їх і пішов із пляшкою шампанського до
молоді яка ще не розійшлась і
знаходилась біля бару, а він спільно з
ОСОБА_8 пішли додому. Пройшовши близько
150 метрів його окликнув ОСОБА_6: «ОСОБА_4,
зачекай». Маючи намір випити недопите
шампанське він повернувсь назад до
ОСОБА_6. ОСОБА_8 не залишивсь його чекати
і пішов додому.

Підходячи до ОСОБА_6 який спілкувавсь з
невідомими йому особами останній
наказав йому зачекати його за 10 м. від
них. Через 1-2 хв. ОСОБА_6 підійійов до
нього та наніс руками декілька ударів в
область обличчя. Від отримання ударів у
нього з носа одразу потекла кров і він
намагавсь ухилитись від отримання
решти ударів при цьому нагнувсь до
землі. ОСОБА_6 продовжив свої дії та
наніс йому удар ногою в область голови.
У цей час він спіймав ОСОБА_6 за ногу і
повалив останнього на землю. ОСОБА_6
упав на спину. Він сів зверху на ОСОБА_6
і бив руками по обличчю, - однак ОСОБА_6
викрутившись, скинув його на спину сів
зверху та продовжив наносити удари
руками по обличчю. Під час бійки
сторонніх осіб біля них він не
спостерігав.

В цей час біля них з'явивсь ОСОБА_5 з
яким до цього ОСОБА_6 конфліктував у
барі і відразу ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар
ногою в область обличчя що, таким чином
припинити незаконні дії ОСОБА_6. Після
отриманого удару ОСОБА_6 відхиливсь на
праву сторону. Звільнившись від
утисків ОСОБА_6, він відразу наніс
ногами декілька ударів по туловищу
ОСОБА_6 який лежав на землі. В цей час
ОСОБА_5 біля них не було. Повернувшись
до ОСОБА_6 спиною, відкидаючи камінь
осторонь - яким попередньо мав намір
нанести ОСОБА_6 удар, останній обхватив
його ноги руками та повалив на землю.
ОСОБА_6 знову сів зверху на нього та
почав руками стискувати йому шию. У цей
час зі сторони ставу до них підбіг
ОСОБА_5 і невідомим йому продовгуватим
предметом наніс удар по голові ОСОБА_6.
Від нанесеного удару ОСОБА_5, невідомим
предметом по голові ОСОБА_6, він відчув
глухий хрускіт. Після отриманого удару
ОСОБА_6. відхиливсь на правий бік.
Звільнившись від утисків ОСОБА_6 він
наніс останньому декілька ударів
руками в область голови ОСОБА_5 наказав
йому йти з місця події бо ОСОБА_6 може
знову затіяти бійку. Послухавши ОСОБА_5
він залишив місце події. ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 залишились на одинці.

Підсудний ОСОБА_5 на стадії судового
слідства вину у вчинені злочину
передбаченого ст.124 КК України визнав
повністю та пояснив суду, що 30
листопада 2010 року близько 22 год 30 хв,
він вирішив піти до місцевого бару
«Молодіжний» щоб прогулятись та
зустрітись зі своїми товаришами,
подругами та молоддю. Зайшовши в
приміщення бару він привітався з
продавцем ОСОБА_6, потім розвернувся
щоб подивитись хто знаходиться в
приміщенні бару. Розвернувшись він
помітив що за другим столиком зі
сторони вхідних дверей знаходиться
ОСОБА_6, поруч з ним сидів як він пізніше
дізнався хлопець на ім'я ОСОБА_4, а
навпроти ОСОБА_4 сидів незнайомий
хлопець. У зв'язку з тим що він попутав
ОСОБА_4 із сусідом ОСОБА_13, то він
підійшов до їхнього столика щоб
привітатись. Підійшовши до столика та
привітавшись він зрозумів що
переплутав ОСОБА_4 сі своїм сусідом, і
протягнув руку щоб привітатись із
ОСОБА_6. Однак ОСОБА_6 відповів що не
хоче зі мною вітатись пояснивши що він
«мінтовське падло». Він здивувався і
запитав у ОСОБА_6 по якій причині він
так виражається, на що ОСОБА_6 пояснив
що нібито він написав на нього якусь
заяву, після почувшого він розвернувся
і пішов до барної стойки. Біля барної
стойки він попросив продавця щоб вона
дала пляшку пива «Балтика»
безалкогольне, яке він відразу ж почав
пити. Надпивши пиво, до нього підійшов
ОСОБА_6 в п'яному стані, і запитав в
нього «ти що хочеш з мене збити гроші»,
на що він запитав відразу ж які гроші.
ОСОБА_6 пояснив що нібито він написав на
нього якусь заяву і хочу отримати з
нього гроші, однак він відповів що
ніякої заяви на нього не писав. ОСОБА_6
взяв його за одяг в районі шиї і вдарив
кулаком по обличчю. В результаті
того, що нанесений ОСОБА_6 удар був
недуже сильний і він володів
обстановкою, то вирвався з рук ОСОБА_6.
Продавець ОСОБА_16 почала кричати і до
них вийшла молодь яка стала між ним та
ОСОБА_6. Всі намагались заспокоїти
ОСОБА_6. Коли Фастів трохи заспокоївся,
він залишався знаходиться біля барної
стойки, а молодь вийшла на двір.
Знаходячись біля барної стойки до
нього знову підійшов ОСОБА_6 і вже рукою
взяв за горло та намагався душити,
відводячи на середину бару. Тримаючи
його за горло лівою рукою, а правою
рукою почав бити по обличчю та голові.
Він вирвався з його рук і почав
відштовхувати від себе ОСОБА_6, відчув
що обличчя почало набрякати. Він
запропонував ОСОБА_6 сісти за стіл в
барі і спокійно поговорити. ОСОБА_6
погодився і вони удвох сіли за перший
столик один навпроти одного
розмовляти. В розмові ОСОБА_6 знову
наголосив що нібито він написав на
нього заяву і хоче отримати гроші,
застосовуючи в розмові нецензурні
слова. Знову ж знаходячись за столом,
ОСОБА_6 через стіл взяв його за одяг і
продовжив спочатку виражатись в мою
адресу нецензурними словами, а потім
бити рукою по обличчю. Вони у двох
піднялись із за столу і він звільнився
від дій ОСОБА_6 скинувши з себе куртку
та кофту і вибіг з бару. Роздягненим він
побіг додому. Прийшовши додому близько
24 години, він подивився в дзеркало і
помітив що обличчя побито одяг в крові,
і одягнувшись в іншу куртку, він
вирішив повернутись до бару щоб
забрати свій одяг. Вийшовши з дому та
рухаючись по вул. Комінтерна в напрямку
вул. Молодіжної с.Христинівка
Христинівського району, він помітив що
на узбіччі дороги вул. Молодіжної,
ОСОБА_6 сидячи зверху на чоловікові на
ім'я ОСОБА_4, якого він бачив раніше за
одним столом із ОСОБА_6 в приміщенні
бару, наносить йому удари руками по
обличчю. Наблизившись до них він
відразу ж наніс правою ногою удар по
обличчю ОСОБА_6 він чого він відкинувся
назад, почав ойкати. ОСОБА_4 який
відразу ж піднявся з землі він наказав
щоб він ішов звідси. ОСОБА_4 послухавши
його направився вверх по вул.
Молодіжній. ОСОБА_6 намагався піднятись
і коли майже встав та щось говорив, він
правою рукою наніс удар в область
голови по лобі. Від нанесеного удару
ОСОБА_6 нагнувся до землі і він правою
ногою знову ж наніс удар по обличчю, від
чого ОСОБА_6 впав на сідницю та руки.
Коли ОСОБА_6 впав він ще підійшов до
нього і правою рукою наніс удар в
область правого вуха та почув біль в
своїй правій руці, а ОСОБА_6 від удару
впав на ліве плече. ОСОБА_6 поскаржився
навіщо так сильно він його вдарив. Він
відійшов в сторону і спостерігав за
діями ОСОБА_6, який сидів на узбіччі і
щось до себе бурмотів. Залишивши ОСОБА_6
на узбіччі дороги він пішов до бару щоб
забрати свій одяг. Однак коли він
підійшов до вхідних дверей то помітив
що двері вже закриті. Так як йому
терміново були потрібні документи що
знаходились в одязі який він залишив в
барі, він пішов до місця проживання
ОСОБА_15 з якому разом повернулись до
приміщення бару, вона відкрила двері і
він забравши одяг пішов до себе додому.
Проходячи через перехрестя вул.
Молодіжної с.Христинівка
Христинівського району та не дійшовши
до ОСОБА_6 десь близько 7-10 м, він помітив
що ОСОБА_6 сидячи на землі щось бурмотів
до себе. Він зрозумів що ОСОБА_6 зможе
дійти додому, і відразу ж пішов до себе
додому так як сильно розболілась
голова. Прийшовши додому вже близько 1
години 1.12.2010 року, він зняв свій одяг
кинув в миску так як він був
забруднений, залив водою та засипав
порошком, а сам випивши таблетки ліг
відпочивати. Наступного дня його
затримали працівники міліції яким він
розповів про конфлікт в нічний час на
перехресті вул. Молодіжної
с.Христинівка Христинівського району.

Відповідно до ч.1 ст.16-1 КПК України
розгляд справи у судах відбувається на
засадах змагальності.

Відповідно до ч.5 ст.16-1 КПК України
прокурор, підсудний, його захисник які
беруть участь у судовому засіданні, як
сторони і користуються рівними правами
та свободами у наданні доказів, їх
дослідженні та доведеності їх
переконливості перед судом.

Статтею 65 КПК України доказами в
кримінальній справі є всякі фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган дізнання,
слідчий і суд встановлюють наявність
або відсутність суспільно
небезпечного діяння, винність особи,
яка вчинила це діяння, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:
показаннями свідка, показаннями
потерпілого, показаннями
підозрюваного, показаннями
обвинуваченого, висновком експерта,
речовими доказами, протоколами слідчих
і судових дій, протоколами з
відповідними додатками,
складеними уповноваженим органами за
результатами оперативно-розшукових
заходів, та іншими документами.

Оскільки розгляд справ в судах
відбувається на засадах змагальності,
тому суд, зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створює необхідні
умови для виконання сторонами їх
процесуальних обов'язків і здійснення
наданих їм прав (ст.16-1 КПК України).

-показаннями в судовому засіданні
потерпілої ОСОБА_1, що вона одружилась
та проживала з ОСОБА_6 в будинку який
він отримав з місця роботи, однак
деякий час у зв'язку з тим що чоловік
вживав спиртні напої вони перестали
разом проживати. Вона з сином почала
винаймати квартиру в м.Христинівка, а
чоловік залишився проживати в квартирі
отриманій із господарства. Однак вони
підтримували відносини, чоловік
допомагав її та синові, і навіть
планували зійтись і знову проживати
разом. На протязі остатній двох років
тобто 2008 та 2010 років її чоловік
перестав вживати спиртні напої
горілку, а тільки інколи вживав пиво, і
слабо алкогольні напої. Останній раз
вона свого чоловіка бачила 26 листопада
2010 року на похоронах своєї мами в
Вінницькій області, і з того часу вона
більше його не бачила. Так 1 грудня 2010
року близько 9 години її зателефонували
рідні її чоловіка і повідомили що її
чоловік знайдений мертвим в
с.Христинівка Христинівського району.
Причину смерті її до даного часу
невідомо, лише дізналась що чоловіка
побили двоє хлопців і від нанесених
ударів він помер. Претензій
матеріального характеру відносно
підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не має,
оскільки ОСОБА_5 її відшкодовано
матеріальні збитки, а тому просить суд,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суворо не карати,
окрім того, просить суд залишити без
розгляду цивільний позов в частині
стягнення моральної шкоди залишити без
розгляду .

Крім повного визнання вини підсудними
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ід час судового
слідства їх вина у вчиненні злочину
доведена доказами, добутими в
установленому законом порядку в ході
досудового слідства, які за заявою
підсудного, крім показів самих
підсудних, постанови про про зміну
обвинувачення, матеріалів справи, що
характеризують особу підсудних в
судовому засіданні не досліджувались,
оскільки фактичні обставини справи
ніким не оспорюються.

Суд, з"ясувавши, чи правильно розуміють
підсудні та інші учасники судового
розгляду зміст цих обставин роз'яснює
положення Закону про те, що у випадку
розгляду справи у відповідності до ст.
299 КПК України вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного
дослідження їх в судовому засіданні,
суд вважає пред'явлене ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує
за ст..124 КК України, як умисне
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень,
вчинене у разі перевищення меж
необхідної оборони.

Призначаючи підсудному покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
призначення покарання підсудному суд
вважає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують призначення
покарання підсудному судом вважає
скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд враховує також думку потерпілої,
яка просила підсудного суворо не
карати.

Враховуючи обставини, що пом'якшують
покарання, до яких слід віднести щире
каяття підсудного, особу винного, а
саме те, що за місцем проживання
характеризується позитивно, на час
вчинення злочину був не судимим, його
молодий вік, які істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину і
впливають на пом'якшення покарання, суд
вважає за необхідне застосувати
покарання у вигляді обмеження волі,
встановленої в санкції ст.124 КК України.

На підставі ст.72 КК України у строк
відбуття покарання підсудному ОСОБА_4
слід зарахувати перебування під
вартою, а саме з 2 грудня 2010 року по
даний час. У зв'язку з фактичним
відбуттям покарання підсудного слід
звільнити від його відбування.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує
за ст..124 КК України, як умисне
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень,
вчинене у разі перевищення меж
необхідної оборони.

Призначаючи підсудному покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
призначення покарання підсудному суд
вважає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, відшкодування
матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують призначення
покарання підсудному судом не
встановлені.

Зважаючи на обставини, які пом'якшують
та обтяжують покарання підсудному
ОСОБА_5 який вчинив злочин невеликої
тяжкості, він раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем
проживання має інвалідність з
дитинства, тому суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від
суспільства і находить за необхідне
призначити йому покарання покарання у
вигляді обмеження волі, звільнивши
його від відбування покарання з
випробуванням, поклавши на нього певні
обов"язки. Призначення саме такого
покарання підсудному є необхідним і
буде достатнім для її виправлення та
попередження нових злочинів. Суд,
підстав для застосування відносно
нього ст.69 КК України не вбачає.

Судові витрати по справі становлять 1032
грн. за проведені експертизи
підлягають пропорційно стягненню з
підсудного.

Цивільний позов в частині
відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 124 КК України
та призначити йому покарання, у виді
двох років обмеження волі.
На
підставі ст.72 КК України у строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_4
зарахувати перебування під вартою з 2
грудня 2010 року.

У зв'язку з фактичним відбуттям
покарання засудженого ОСОБА_4
звільнити від відбування покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 -
тримання під вартою-скасувати,
звільнивши його з-під варти негайно в
залі судового засідання.

Підсудного ОСОБА_5 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.124
КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.124 КК
України у вигляді 1 року обмеження
волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити
засудженого ОСОБА_5 від відбування
призначеного йому покарання з
випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку
тривалістю у 1 рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого до вступу вироку в законну
силу залишити попередньою підписку про
невиїзд.

Речові докази кошти в сумі 37 грн.
залишити у власності ОСОБА_1, інші
речові докази знищити.

Цивільний позов в частині
відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15 діб
з дня його проголошення через
Христинівський районний суд.

Суддя
М. П. Орендарчук