г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3283/14-к
Номер провадження 1-кп/213/47/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001075 від 29.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 28 червня 2014року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись на танцювальному майданчику в парку Імені Савицького, розташованому на житловому масиві ПГЗК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де відзначав день народження свого знайомого ОСОБА_7 , при цьому вживав спиртні напої та неодноразово самостійно, без дозволу ведучих, піднімався на сцену з метою привітати зі святом ОСОБА_7 за допомогою аудіо системи, встановленої на сцені, на що йому було відмовлено. В цей же день, близько 22 години 00 хв., ОСОБА_4 , знову самостійно, без дозволу піднявся на сцену і підійшов до ведучих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та намагався вихопити мікрофон у ОСОБА_8 , але останній повідомив ОСОБА_4 про те, що музичне обладнання, у тому числі мікрофон заборонено передавати стороннім особам. Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи відмову ОСОБА_8 як малозначний привід, маючи умисел, направлений на скоєння хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись на сцені танцювального майданчику почав грубо порушувати громадський порядок, що виразилось у висловлюванні на адресу ОСОБА_8 та відвідувачів грубою нецензурною лайкою, при цьому на зауваження оточуючих не реагував та продовжував грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. В цей же час на сцену до ОСОБА_9 піднялась його знайома ОСОБА_6 для того, щоб передати останньому ключі від підсобного приміщення. ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс ОСОБА_6 один удар рукою по тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітини, які згідно висновку судово-медичного експерта №1386 від 04.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після чого, в цей же день, ОСОБА_9 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 викликав співробітників міліції. Через декілька хвилин на вказану вище сцену піднялись двоє співробітників міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак ОСОБА_4 на законні вимоги працівників міліції щодо припинення хуліганських дій не реагував, вів себе агресивно і продовжував грубо порушувати громадський порядок, що виразилось у висловлюванні на адресу співробітників міліції та оточуючих грубою нецензурною лайкою, а також ОСОБА_4 схопив ОСОБА_10 за формений одяг і наніс один удар рукою в обличчя, чим спричинив останньому фізичного болю. Після чого співробітниками міліції припинено хуліганські дії ОСОБА_4 та доставлено до адміністративної будівлі Інгулецького РВ КМУ.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 ст.296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, повязане з опором представникові влади.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину не оспорював, підтвердив, що все так і було як зазначено в обвинувальному акті. Він раніше злочинів не вчиняв і вчиняти не буде, після скоєння злочину він порядно поводився в подальшому та усвідомив протиправність свого діяння. Має бажання проходити службу в Збройних силах України за контрактом і своєю поведінкою доводить, що змінив своє ставлення до життя.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник звернулися з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.48 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що останній перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся. Обвинувачений виявив бажання проходити військову службу в Збройних силах України за контрактом, пройшов професійний відбір та військово- лікарську комісію. Внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений самостійно виявив бажання проходити військову службу в Збройних силах України. ОСОБА_4 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов професійний відбір та військово- лікарську комісію, що підтверджується листом Інгулецького обєднаного ІНФОРМАЦІЯ_3 № 208 від 26.01.2015 року (суд. пр. т.1, а.с.90) та копіями: заяви ОСОБА_4 , виписки з протоколу призову військовозобовязаного на військову службу за контрактом, картки професійного відбору кандидата, довідкою військово-лікарської комісії (суд.пр. т.1, а.с. 107-110).

Вислухавши клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, заслухав думку потерпілої, прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання,суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 ст.286 КПК Україниклопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після звернення сторони кримінального провадження до суду з таким клопотанням.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 12 КК Українизлочин, передбачений частиною 3 статті 296 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Раніше ОСОБА_4 не судимий, на теперішній час зміною обстановки навколо обвинуваченого, який раніше був позбавлений певного контролю та вчинив злочин- є сумлінне ставлення до своїх громадських обовязків та призив для проходження останнім військової служби в Збройних силах України за контрактом. Таким чином, ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою і може бути звільненим від кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася. До вступу ухвали суду в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст.284ч.2 п.1, 285,371 КПК України, ст. 48 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України у звязку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України- закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу ухвали суду в законну силу- не обирати.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1