№ 1/0202/71/2013
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.12.2013 года Индустриальный районный суд
г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Индустриального
районного суда г. Днепропетровска
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины,
образование среднее специальное,
холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_6, ранее
судимого:
- 25.05.1995 года Бабушкинским районным
судом г.
Днепропетровска по ч. 1 ст. 229-6 УК, 45
Украины к 2 годам лишения свободы, от
отбытия наказания освобожден
с испытательным сроком 1 год;
- 01.10.1996 года Жовтневым районным судом г.
Днепропетровска по ч. 2 ст. 141, ст. 43 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
- 14.05.1999 года Жовтневым районным судом г.
Днепропетровска по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч.
2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 196-01, ст. 42, ст. 43
УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 02.03.2004 года Жовтневым районным судом г.
Днепропетровска по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309
УК Украины, с применением ст. 70 УК
Украины к 3 годам лишения свободы;
- 14.05.2010 года Жовтневым районным судом г.
Днепропетровска по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263
УК Украины к 3 годам лишения свободы,
условно-досрочно освобожден 28.02.2012 года
на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Подгороднее, Днепропетровского района
Днепропетровской области, гражданина
Украины, образование среднее,
холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_7, ранее
судимого:
- 15.08.2000 года Днепропетровским районным
судом Днепропетровской области по ч. 2
ст. 141 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам
- 15.04.2009 года Днепропетровским районным
судом Днепропетровской области по ч. 3
ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, по постановлению Солонянского
районного суда Днепропетровской
области от 22.10.2010 года неотбытый срок 1
год 10 месяцев 19 дней заменен на более
мягкий - ограничение свободы,
освобожден условно-досрочно на
неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3
ОСОБА_3 30 апреля 2012 года примерно в 04
час. 00 мин., находясь возле дома АДРЕСА_8,
действуя повторно вступил в
предварительный преступный сговор с
ОСОБА_4, направленный на тайное
похищение чужого имущества, из
помещения комнаты АДРЕСА_8, распределив
роли при совершении преступления.
Так, согласно своей роли ОСОБА_4 должен
будет находиться рядом с ОСОБА_3, и
обеспечивать безопасность
проникновения ОСОБА_3 в помещение, т.е.
наблюдать за окружающей обстановкой. В
то время ОСОБА_3, согласно своей
роли при совершении преступления,
используя заранее заготовленные
кусачки, должен вырезать в имеющейся на
окне решётке сквозное отверстие, после
чего, используя заранее заготовленную
отвёртку, путём отжима стеклоблока,
открыть металлопластиковое окно и
затем проникнуть в помещение комнаты
АДРЕСА_8, откуда совершить кражу чужого
Действуя согласно отведённым ролям,
воспользовавшись отсутствием
свидетелей и очевидцев, ОСОБА_4
наблюдал за окружающей обстановкой,
чтобы в случае опасности предупредить
ОСОБА_3 Действуя согласно отведенной
роли ОСОБА_3, используя кусачки, вырезал
в имеющейся на окне решётке сквозное
отверстие, после чего, используя
отвёртку, отжал стеклоблок, открыл
металлопластиковое окно и проник в
помещение комнаты АДРЕСА_8, арендуемое
Продолжая реализовывать преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений ОСОБА_3, тайно,
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
автомобильный навигационный компьютер
«Easy Go U01» стоимостью 3580 грн. в
грн., автомобильный навигационный
компьютер «Easy Go U02», стоимостью 1770 грн.
в количестве 4 шт., общей стоимостью 7080
грн., автомобильный навигационный
компьютер «Easy Go MZ01», стоимостью 3620 грн.,
автомобильный навигационный компьютер
«Easy Go Т02», стоимостью 3780 грн.,
автомобильный навигационный компьютер
«Easy Go ТО1», стоимостью 3300 грн.,
автомобильный навигационный компьютер
«Easy Go 520», стоимостью 1040 грн.,
автомобильный навигационный компьютер
«Easy Go 550В», стоимостью 1050 грн.,
автомобильный навигационный компьютер
«Easy Go 505» стоимостью 760 грн. в количестве
5 шт., общей стоимостью 3800 грн.,
автомобильный навигационный компьютер
«Easy Go 620В», стоимостью 1460 грн.,
видеорегистратор «Falcon HD 04-LCD»,
стоимостью 1110 грн., видеорегистратор
«Falcon HD 04-LCD-W», стоимостью 1150 грн.,
видеорегистратор «Falcon НD 07», стоимостью
315 грн. в количестве 2 шт., общей стон аю
630 грн., видеорегистратор «Falcon HD 09-LCD»,
стоимостью 370 грн. в количестве 2 шт.,
общей стоимостью 740 грн.,
видеорегистратор «Falcon HD 017», стоимостью
1150 грн., видеорегистратор «Falcon HD 016»,
стоимостью 1150 грн., видеорегистратор
«Falcon DVR HD500», стоимостью 330 грн. в
количестве 2 шт., общей стоимостью 660
грн., видеорегистратор «Falcon SD 01»,
стоимостью 290 грн., радар детектор «Sho Me
1785», стоимостью 800 грн. в количестве 3
шт., общей стоимостью 2400 грн., радар
детектор «Sho Me 213», стоимостью 385 грн.,
радар детектор «Sho Me R500», стоимостью 1530
грн. в количестве 3 шт., общей стоимостью
4590 грн., радар детектор «Whisler Pro 68»,
стоимостью 925 грн. в количестве 2 шт.,
общей стоимостью 1850 грн., радар
детектор «Whisler Pro 78 SE» стоимостью 1490
грн., pадар детектор «Whisler XTR-695»,
стоимостью 1400 грн. в количестве 3 шт.,
общей стоимостью 4200 грн., парковочный
радар «Falcon Y-2612 4 датчика», стоимостью 360
грн. в количестве 2 шт., общей стоимостью
720 грн., парковочный радар «Falcon Y-2616 8
датчиков», стоимостью 435 грн. в
количестве 5 шт., общей стоимостью 2175
грн., блок ксенона «Infolight 50W», стоимостью
256 грн. в количестве 40 шт., общей
«Itfolight», стоимостью 157 грн. в количестве
16 шт., общей стоимостью 2512 грн., лампа на
«Infolight НВ4 9006 5000 кел.», стоимостью 56 грн.
в количестве 100 шт., общей стоимостью 5600
грн., подогрев сидений «Falcon DS-01n»,
стоимостью 885 грн., галогеновая лампа
«Sho Me НВЗ 4000 кел.», стоимостью 48 грн. в
количестве 24 шт., общей стоимостью 1152
грн., галогеновая лампа «Sho Me НВ4 4000
кел.», стоимостью 48 грн., в количестве 28
шт., общей стоимостью 1344 грн.,
галогеновая лампа «Sho Me Н7 4000 кел.»,
стоимостью 48 в количестве 40 шт., общей
стоимостью 1920 грн., галогеновая лампа
«Sho Me НВ4 SVU 4300 кел.», стоимостью 72 грн. в
количестве 58 шт., общей стоимостью 4176
грн., галогеновая лампа «Sho Me Н4 4000 кел.»,
стоимостью 43 грн., в количестве 2 шт.,
общей стоимостью 86 грн., галогеновая
лампа «Sho Me Н4 SVU 4300 кел.», стоимостью 55
грн., в количестве 4 шт., общей
стоимостью 220 грн.. после чего, обратив
похищенное в свою пользу, с места совер
шения преступления вместе с ОСОБА_4
скрылся, чем причинили потерпевшей
ОСОБА_5 материальный ущерб на общую
Продолжая свою преступную
деятельность ОСОБА_4 04 августа 2012 года
примерно в 22 час. 00 мин., имея умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно,
умышленно из корыстных побуждений,
находясь по месту своего жительства,
заготовил орудие преступления -
кусачки, металлические трубки в
количестве 2 шт., отвертку, фомку,
положил вышеуказанное в сумку.
После чего 05 августа 2012 года примерно в
00.30 часов, прибыл к дому АДРЕСА_1.
Затем ОСОБА_4, находясь в указанном
месте и в указанное время, убедившись,
что за ним никто не наблюдает, действуя
тайно, при помощи заготовленных ранее
кусачек, повредил металлическую
решетку на окне квартиры АДРЕСА_1,
вырезав два металлических прута,
проделав сквозное отверстие в
металлической решетке. После чего, при
помощи фомки, путем взлома, поднял
находящиеся на окне ролеты, разбил
стекло и через окно проник в квартиру
Находясь в указанной квартире 05
августа 2012 года примерно в 02 час.
45 мин. действуя умышленно, тайно
похитил чужое имущество, принадлежащее
ОСОБА_6, 1983 г.р., а именно: монитор
«Самсунг», стоимостью 3500 гривен,
видеокамеру «Самсунг», стоимостью 2800
грн., флешку «Трансид 4 Гб» стоимостью 300
грн., монету, стоимостью 70 грн., на общую
сумму 6670 гривен, причинив ОСОБА_6
материальный ущерб на указанную сумму,
После этого, ОСОБА_4 был задержан
сотрудниками милиции на месте
совершения преступления, при этом
ОСОБА_4 выполнил все действия, которые
считал необходимым для доведения
преступление до конца, но преступление
не было окончено по причинам, не
зависящим от его воли.
21 августа 2012 года в период времени с 02
час. 30 мин. до 05 час. 28 мин., по адресу:
АДРЕСА_2, в ходе осмотра автомобиля «DAEWOO
NUB1RA», государственный номер НОМЕР_1 под
управлением ОСОБА_7, работники милиции
обнаружили пистолет, который согласно
заключения судебно-баллистической
экспертизы № 67/07-319 от 19.09.2012 года
является нестандартным ручным
короткоствольным гладкоствольным
огнестрельным оружием - самозарядным
пистолетом, переделанным самодельным
способом из газо-шумового пистолета
модели «ПГШ 790», производства Украины,
серии «КО», калибра 9мм P.A. Knall, путем
удаления из канала ствола
стационарного защитного элемента,
препятствующего производству выстрела
кинетическими снарядами и пригодный
для производства выстрелов, который
был незаконно приобретен ОСОБА_3 и
хранился без предусмотренного законом
Обнаруженное огнестрельное оружие
ОСОБА_3 при неустановленных следствием
обстоятельствах приобрел, хранил и
носил без предусмотренного законом
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_3 вину в инкриминируемых
преступлениях признал полностью,
фактических обстоятельств не
оспаривал и пояснил, что 30 апреля 2012
года он действительно с ОСОБА_4
осуществил кражу предметов,
находящихся в помещении по ул.
Журналистов г. Днепропетровска. Он с
помощью кусачек проник через окно в
помещение и подавал пакеты ОСОБА_8,
который находился под окном. А затем
позвонил таксисту ОСОБА_9, чтобы он их
отвез в указанное ими место. В
автомобиль они загрузили пакеты,
однако по дороге их остановили
сотрудники ГАИ, после чего они
скрылись. Также подтвердил, что
пистолет, обнаруженный в автомобиле
«DAEWOO NUBIRA», государственный номер
НОМЕР_1, принадлежит ему, который он
ранее нашел, и хранил для самообороны.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_4 вину в инкриминируемых
преступлениях признал полностью,
фактических обстоятельств не
оспаривал, и пояснил, что умысел на
совершение кражи совместно с ОСОБА_3
возник у него спонтанно. Они решили
совершить кражу из помещения,
расположенного на улице Журналистов г.
Днепропетровска. Его роль заключалась
в том, чтобы наблюдать за обстановкой.
ОСОБА_3 проник в помещение через окно
подавал ему пакеты с похищенным
имуществом, которые они в последствии
загрузили в автомобиль - такси. Однако,
по дороге автомобиль был остановлен
сотрудниками милиции и им пришлось
скрыться. Кроме этого, пояснил, что 04
августа 2012 года он с помощью
приготовленных предметов повредил
металлическую решетку на окне дома
АДРЕСА_1, после чего проник в помещение
квартиры и похитил монитор «Самсунг»,
видеокамеру «Самсунг», флешку и монету,
однако похищенным не успел
распорядиться, так как был задержан
сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 30
апреля 2012 года после 04 час. 00 мин. ему на
мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и
попросил подвезти его, поскольку он
осуществлял услуги по перевозке людей,
он согласился и подъехал на ул.
Днепропетровска. Указал, что вместе с
ОСОБА_3 был ОСОБА_4, они погрузили
находящиеся у них несколько
полиэтиленовых пакетов, в которых он не
знал, что находиться. О том, что данные
предметы были похищены, он также не
знал. На пересечении ул. Совхозной и пр.
имени газеты «Правда» его автомобиль
остановили сотрудники ГАИ, указав при
этом, что ОСОБА_10 и ОСОБА_4 убеждали его
этого не делать, и проезжать мимо. После
остановки автомобиля и нескольких
вопросов сотрудников милиции, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 стали убегать, а он с
сотрудниками милиции прибыл в
отделение милиции, где указанные
пакеты добровольно выдал, о чем были
составлены соответствующие документы.
Кроме признания подсудимыми своей
вины, вина подсудимого ОСОБА_3 в
инкриминируемых ему преступлениях,
предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК
Украины, а также подсудимого ОСОБА_4 в
инкриминируемых ему преступлениях,
предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК
Украины подтверждается следующими
Протоколом осмотра места происшествия
от 28 апреля 2012 года, фототаблицей и
план-схемой к нему, согласно которых
была зафиксирована обстановка в
помещении, расположенном по адресу:
АДРЕСА_8 (л.д. 6 -9 т. 1).
Актом инвентаризации от 01 мая 2012 года,
согласно которого была выявлена
недостача товара, который хранился в
помещении по адресу: г. Днепропетровск,
ул. Журналистов, 9д (л.д. 11-12 т. 1).
Стоимость похищенного имущества
подтверждена накладными, приобщенными
к материалам уголовного дела (л.д. 23-36 т.
Согласно протокола осмотра от 30 апреля
2012 года гр. ОСОБА_9 добровольно выдал
предметы, находящиеся у него в
автомобиле, похищенные ОСОБА_3.и ОСОБА_4
Согласно протокола предъявления лица
для опознания от 21 августа 2012
года гр. ОСОБА_11 опознал ОСОБА_3 как
лицо, которое в 05 час. 00 мин. 30
апреля 2012 года находилось в автомобиле
«Мерседес» на пересечении ул.
Совхозной и пр. имени газеты «Правда», в
котором обнаружили аудио и
видеоаппаратуру (л.д. 107-109 т. 1).
Данными протокола очной ставки от 22
августа 2012 года, проведенной между
ОСОБА_3 и ОСОБА_9, согласно которых
ОСОБА_9 указал на обстоятельства,
изобличающие ОСОБА_3 (л.д. 113 т. 1).
Данными протокола очной ставки от 22
августа 2012 года, проведенной между
ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_11, согласно
которых ОСОБА_11 указал на
обстоятельства, изобличающие ОСОБА_3
Протоколом просмотра фрагмента
видеозаписи от 22 августа 2012 года,
согласно которому свидетель ОСОБА_9
после просмотра указал, что на
видеозаписи изображен ОСОБА_3 (л.д. 115 т.
Согласно протоколов предъявления лица
для опознания от 23 августа 2012
года, и фототаблицы к ним свидетель
ОСОБА_12 и свидетель ОСОБА_13
опознали ОСОБА_3 как лицо, которое
находилось в салоне автомобиля
«Мерседес» 30 апреля 2012 года,
находящегося на пересечении
ул. Совхозной и пр. имени газеты
«Правда» (л.д. 147-149 т. 1, л.д. 150-152 т. 1).
Данными протокола очной ставки от 23
августа 2012 года, проведенной между
свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_3, согласно
которых ОСОБА_13 указал на
обстоятельства, изобличающие ОСОБА_3
Данными протокола очной ставки от 23
августа 2012 года, проведенной между
свидетелем ОСОБА_14 и ОСОБА_3, согласно
которых ОСОБА_14 указал на
обстоятельства, изобличающие ОСОБА_3
Согласно протокола предъявления лица
для опознания от 10 сентября 2012
года, свидетель ОСОБА_9 среди
предъявленных для опознания лиц,
опознал ОСОБА_4 как лицо, которое он
забирал возле «Хладокомбинат» 30 апреля
2012 года после 04 час. 45 мин. вместе с
ОСОБА_3 (л.д. 183-186 т. 1).
Согласно протоколов предъявления лица
для опознания от 10 сентября 2012
года, свидетель ОСОБА_14 и свидетель
ОСОБА_13 среди предъявленных для
опознания лиц, опознали ОСОБА_4 как
лицо, которое 30 апреля 2012 года около 05
часов 00 минут находилось в автомобиле
«Мерседес» на пересечении ул.
Совхозной и пр. имени газеты «Правда» г.
Днепропетровска, поясняя, что данное
лицо находилось на переднем
пассажирском сиденье указанного
автомобиля и которое через
водительскую дверь скрылось в
неизвестном направлении (л.д. 187-189 т. 1,
Данными протокола очной ставки от 10
сентября 2012 года, проведенной между
свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_4, согласно
которых ОСОБА_13 указал на
обстоятельства, изобличающие ОСОБА_4
(л.д. 200-201 т. 1).
Данными протокола очной ставки от 10
сентября 2012 года, проведенной между
свидетелем ОСОБА_14 и ОСОБА_4, согласно
которых ОСОБА_14 указал на
обстоятельства, изобличающие ОСОБА_4
(л.д. 202-203 т. 1).
Данными протокола очной ставки от 10
сентября 2012 года, проведенной между
свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_4, согласно
которых ОСОБА_9 указал на
обстоятельства, изобличающие ОСОБА_4
(л.д. 204-205 т. 1).
Согласно протокола осмотра от 05
августа 2012 года была зафиксирована
обстановка в квартире АДРЕСА_1 (л.д. 13-19
Согласно протокола осмотра от 05
августа 2012 года осмотрен участок
местности на территории детского
учреждения № 302 (л.д. 20-21 т. 1).
Согласно протокола осмотра от 05
августа 2012 года, осмотрено окно
квартиры АДРЕСА_1, которое имело
повреждения, в ходе проведения
которого также были обнаружены осколки
стекла (л.д. 22-25 т. 2).
Протоколом явки с повинной от 05 августа
2012 года, согласно которому
ОСОБА_4 сообщил о совершенным им
преступлении 05 августа 2012 года в период
времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
07 августа 2012 года, ОСОБА_4 указал место и
обстоятельства совершения им
05 августа 2012 года преступления (л.д.
Протоколами предъявления предметов
для опознания от 13 августа 2012 года с
участием потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 85 т.
Согласно заключения эксперта № 70/02-675
от 24 октября 2012 года на двух фрагментах
металлических прутов, изъятых 05
августа 2012 года в ходе осмотра места
происшествия по адресу: АДРЕСА_1,
обнаружены следы перекуса,
образованные в следствии воздействия
однотипного инструмента, имеющие две
рабочие кромки, которые движутся
навстречу друг другу (саперные,
арматурные ножницы и т.п.), с
последующим разломом надкусанной
части металла (л.д. 229-235 т. 2).
Протоколом осмотра от 21 августа 2012
года, согласно которому в автомобиле
марки «DAEWOO NUBIRA» на заднем пассажирском
сиденье был обнаружен пистолет калибра
9 мм Р.А. Knall, магазин, а также патрон (л.д.
Согласно заключения эксперта № 67/07-319
от 19 сентября 2012 года пистолет, изъятый
21 августа 2012 года в период времени с 02
час. 30 мин. до 05 час. 28 мин. по
адресу: АДРЕСА_2, в ходе осмотра
автомобиля «DAEWOO NUBIRA», государственный
номер НОМЕР_1, является нестандартным
ручным короткоствольным
гладкоствольным огнестрельным оружием
- самозарядным пистолетом,
переделанным самодельным способом из
газо-шумового пистолета, модели «ПГШ
790», производства Украины, серии «КО»,
номер которого удален, калибра 9 мм Р.А.
Knall, путем удаления из канала ствола
стационарного защитного элемента,
препятствующего производству
выстрелов кинетическими снарядами.
Конструкция пистолета позволяет
производить выстрелы способом
раздельного снаряжения с
использованием в качестве
воспламенительного состава шумовых
патронов, калибра 9 мм Р.А. Knall, а в
качестве снаряда - пуль сферической
формы диаметров до 8 мм. При этом
обеспечивается достаточное поражающее
действие выстрелянных из него
снарядов. Пистолет пригоден для
производства выстрелов. Патрон,
изъятый 21 августа 2012 года в период
времени с 02 час. 30 мин. до 05 час. 28 мин. по
адресу: АДРЕСА_2, в ходе осмотра
автомобиля «DAEWOO NUBIRA», государственный
номер НОМЕР_1 по своим баллистическим
характеристикам к категории боевых
припасов не относится (л.д. 46-50 т. 3).
Пистолет, модели «ПГШ 790», производства
Украины, серии «КО», номер которого
удален, калибра 9 мм Р.А. Knall был приобщен
к материалам уголовного дела (л.д. 51 т. 3).
Оценивая указанные выше
доказательства, суд считает их
достоверными и допустимыми, которые
согласовываются между собой,
подтверждают фактические
обстоятельства дела и вину подсудимых
в инкриминируемых преступлениях.
Принимая во внимание то, что
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не
оспаривали фактические обстоятельства
дела, и как установлено судом,
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно
понимают содержание этих
обстоятельств, отсутствуют какие-либо
сомнения в добровольности и истинности
их позиции, заслушав мнение иных
участников судебного разбирательства
и разъяснив им положения ст. 299 УПК
Украины, суд постановил
нецелесообразным исследование других
доказательств по делу, поскольку
показания подсудимых соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
никем не оспариваются.
Таким образом, оценив в совокупности
доказательства, исследованные в ходе
судебного следствия, суд приходит к
выводу о полной доказанности
виновности ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемых ему преступлений, а
его умышленные действия
квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенные с
проникновением в иное помещение, по ч. 1
ст. 263 УК Украины как ношение, хранение,
приобретение огнестрельного оружия
без предусмотренного законом
При определении вида и размера
наказания ОСОБА_3 суд руководствуется
ст. 65 УК Украины, и принимает во
внимание степень тяжести совершенных
подсудимым преступлений, а именно то,
что в соответствии со ст. 12 УК
Украины преступления, предусмотренные
ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, относятся
к тяжким, учитывает личность
подсудимого, который на учете у врача
психиатра не находится ( л.д. 124 т. 1),
находится на учете у врача нарколога
диагнозом «психические и
поведенческие расстройства в
результате употребления опиоидов.
Синдром зависимости» (л.д. 126 т. 1), по
месту жительства и по месту отбывания
наказания характеризуется
удовлетворительно (л.д. 120 т. 1, л.д. 130 т. 1),
не работает, имеет хронические
заболевания (л.д. 91 т. 3), ранее
судим (л.д. 126-127 т. 1).
В соответствии со ст. 66 УК Украины
обстоятельством, которое смягчает
наказание подсудимому ОСОБА_3 является
чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, которые отягчают
наказание подсудимому ОСОБА_3 судом не
С учетом вышеизложенного, принимая во
внимание характер и все обстоятельства
совершенных преступлений, суд приходит
к выводу о том, что достижение цели
наказания и исправление подсудимого
возможно только в условиях изоляции
его от общества, и считает необходимым
назначить ОСОБА_3 наказание в виде
лишения свободы в пределах санкции ч. 3
ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины с
применением ст. 70 УК Украины.
Учитывая то, что ОСОБА_3 был
условно-досрочно освобожден
28.02.2012 года на неотбытый срок 11 месяцев 8
дней, и в период этого срока совершил
преступления, суд считает необходимым
также применить ст. 71 УК Украины.
Также, оценив в совокупности
доказательства, исследованные в ходе
судебного следствия, суд приходит к
выводу о полной доказанности
виновности ОСОБА_4 в совершении
инкриминируемых ему преступлений, а
его умышленные действия
квалифицируются по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК
Украины, как покушение на тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенные повторно, соединенное с
проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенные с проникновением в иное
При определении вида и размера
наказания ОСОБА_4 суд руководствуется
ст. 65 УК Украины, и принимает во
внимание степень тяжести совершенных
подсудимым преступлений, а именно то,
что в соответствии со ст. 12 УК Украины
преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 15
ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, относятся к тяжким,
учитывает личность подсудимого,
который на учете у врача психиатра не
находится, находится на учете у врача
нарколога с диагнозом «психические и
поведенческие расстройства в
результате употребления алкоголя,
галлюцинаторные расстройства» (л.д. 99 т.
2), по месту жительства характеризуется
положительно (л.д. 97 т. 2), не работает,
ранее судим (л.д. 100-102 т. 2).
В соответствии со ст. 66 УК Украины
обстоятельством, которое смягчает
наказание подсудимому ОСОБА_4 является
чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, которые отягчают
наказание подсудимому ОСОБА_4 судом не
С учетом вышеизложенного, принимая во
внимание характер и все обстоятельства
совершенных ОСОБА_4 преступлений, суд
приходит к выводу о том, что достижение
цели наказания и исправление
подсудимого возможно только в условиях
изоляции его от общества, и считает
необходимым назначить ОСОБА_4
наказание в виде лишения свободы в
пределах санкции ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 70
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке
ст. 81 УПК Украины (1960 года).
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
(1960 года), суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
185, ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на три года и
- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на три года;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины
назначить наказание по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно определив наказание в
виде лишения свободы сроком на три года
На основании ст. 71 УК Украины
ОСОБА_3 назначить наказание по
совокупности приговоров, частично
присоединив не отбытый срок по
приговору Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска от 14 мая 2010 года,
окончательно определив к отбытию
наказание в виде лишения свободы
сроком на три года и четыре месяца.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3
исчислять с 21 августа 2012 года,
оставив меру пресечения прежней -
заключение под стражу.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3
ст. 185 УК Украины и назначить ему
- по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в
виде лишения свободы сроком на три
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на три года и
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины
назначить наказание по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно определив ОСОБА_4
наказание в виде лишения свободы
сроком на три года и три месяца.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4
исчислять с 05 августа 2012 года, оставив
меру пресечения прежней - заключение
Вещественные доказательства:
галогеновые лампы «Ксенон Байт» «Sho Ме»
4000К в количестве 50 шт., галогеновые
лампы «Ксенон Байт + 80%» «Sho Ме» в
количестве 1 пары и 2 лампочек, лампы с
проводами в количестве 80 шт.,
автомагнитолы в количестве 8 шт., фары
дальнего освещения в количестве 2 шт.,
лазерный редактор-детектор в
количестве 2 шт, лазерный
редактор-детектор с разнесённой
установкой в количестве 2 шт., радар
лазерный детектор « 213» в количестве 1
шт., голосовое оповещение лазер-радар
детектор в количестве 1 шт.,
автомобильный датчик парковки в
количестве 2 шт., автомобильный
видеорегистратор в количестве 4 шт.,
набор комплектующих в количестве 5 шт.,
коммуникатор для ксеноновых ламп в
количестве 17 шт., «Standalone DVR» № 200076 в
количестве 1 шт., комплекты шнуров в
количестве 5 шт., инструкции по
использованию в количестве 11 щт.,
хранящиеся у представителя
потерпевшего ОСОБА_16 - возвратить
ОСОБА_5; видеозапись с камеры
видеонаблюдения, хранящаяся на
в материалах уголовного дела - оставить
хранить в материалах уголовного дела;
пистолет, модели «ПГШ 790», производства
Украины, серии «КО», номер которого
удален, калибра 9 мм Р.А. Knall хранящийся в
камере хранения вещественных
доказательств ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области - уничтожить,
два металлических прута, металлические
ножницы, перчатки, фрагмент материи,
коричневого цвета, пласткогубцы,
кусачки, отвертку, сверла, два пакета с
шурупами, отвертками, шайбами, кусок
олово, шило, четыре следа ткани, след
пальца руки, откопированного на липкой
ленте, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств ДГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области -
уничтожить, монитор, видеокамеру,
хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_6 -
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской области через
Индустриальный районный суд
г. Днепропетровска в течение
пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужденной - в тот же
срок со дня вручения копии приговора.
Судья: