УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року м. Сімферополь

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого -
Катарова П.Г.

Суддів -
Дорошенко Т.І,
Радіонова I.I.

за участю прокурора
- Селівоненко О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 23.02.2007
року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 23.02.2007
року відносно ОСОБА_1, підозрюваного
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.
307 КК України, обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту з тих мотивів,
що він підозрюється в скоєні тяжкого злочину, за скоєння якого законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, знаходячись на волі може ухилитися від
слідства та суду, перешкодити
встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

В
апеляції підозрюваний ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду з
тих мотивів, що злочину він не
скоював, доказів його вини органами
досудового слідства не представлено. Крім того,
при обранні йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом не
було враховано, що його мати є інвалідом
1 групи та
нуждається в постійному нагляді.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Колегія
суддів погодиться з висновками суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєні
злочину, передбаченому ч2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більше трьох років.

При
вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, судом першої інстанції були враховані дані
про особу підозрюваного, який раніше
судимий, постійного міста проживання у
м. Ялті не має, не працює. Були враховані судом і
обставини, вказані в апеляції - сімейний стан
підозрюваного, стан його здоров'я.

З метою перешкодити
підозрюваному ухилитися від слідства та суду,
для встановлення істини по
справі, запобігти вчиненню
нових злочинів, судом першої

Справа №10-92 Головуючий
у 1 інстанції
Малухін В.В.

Категорія ст. 307 ч.2 УК Украины Доповідач
Дорошенко Т.І.

інстанції обґрунтовано відносно ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Застосування
більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів, може не забезпечити належної процесуальної
поведінки підозрюваного.

З
урахуванням вказаних обставин, колегія
суддів вважає, що судом при обранні
ОСОБА_1 запобіжного заходу були враховані всі обставини відповідно до ст.
ст. 148,
150, 155 КПК України та
йому обґрунтовано обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Доводи апеляції
колегія суддів знаходить необгрунтованими.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 148,
150, 155, 165-2,
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
підозрюваного ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 23.02.2007
року про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту - залишити
без змін.