Єдиний унікальний номер 741/89/15-к
Провадження № 1-кп/741/18/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 23 лютого 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000404 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, який на утриманні нікого не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, який на утриманні нікого не має, не судимого, якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:
На початку грудня 2014 року в м. Носівка ОСОБА_4 прибув на територію кладовища, яке розташоване на вул. Троїцькій, із корисливих мотивів, зневажаючи моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияви поваги до пам`яті і праху покійних, шляхом підкопу землі демонтував, з допомогою молотка розбив на секції та таємно викрав металеву огорожу з могили ОСОБА_8 .

27 грудня 2014 року в м. Носівка ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 із корисливих мотивів, зневажаючи моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияви поваги до пам`яті і праху покійних, прибув на територію кладовища до могил ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які розташовані по АДРЕСА_3 , звідки за допомогою металевого лому відбили з огорожі могил чотири декоративних предмети у вигляді полувінків та заволоділи ними.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інкримінованому їм діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження пояснив, що в грудні 2014 року він прийшов на кладовище, викопав огорожу з могили ОСОБА_8 , розбив її на секції, викрав, здав як брухт незнайомому чоловіку, який проїжджав на автомобілі. За огорожу він ( ОСОБА_12 ) отримав 150 грн. Обвинувачений ОСОБА_12 повідомив, що він мешкає в будинку, в якому відсутнє електропостачання, періодично працює по найму, отримує за роботу їжу та спиртні напої;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який під час судового провадження пояснив, що 27 грудня 2014 року в обідню пору на пропозицію ОСОБА_13 він погодився викрасти з огорожі могил вироби з алюмінію. Сеник ОСОБА_14 відбивав віночки. Працівники міліції затримали його та ОСОБА_13 , вилучили пакет з декоративними виробами, які були на огорожі могил;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового провадження пояснив, що в грудні 2014 року він виявив, що з могили ОСОБА_8 зникла металева огорожа. Він (потерпілий) написав заяву про злочин в міліцію. ОСОБА_12 зізнався в скоєнні злочину, розповів, що викрав огорожу, здав її як металобрухт;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який під час судового провадження пояснив, що в грудні 2014 року йому стало відомо, що ОСОБА_13 було затримано з викраденими з огорожі могил декоративними віночками. Всього з огорожі було викрадено 34 віночки, які були виготовлені з алюмінієвого сплаву. Обвинувачені не відшкодували збитків.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: незаконне заволодіння предметами, що знаходилися на могилах померлих, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: незаконне заволодіння предметами, що знаходилися на могилах померлих, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винні у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали його суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають покаранню за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щире каяття, відсутність судимості.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, їх вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійних місць проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приймає до уваги аморальний спосіб життя обвинувачених, позицію потерпілих, які категорично наполягали на тому, щоб обвинувачені відбували покарання у виді позбавлення волі, і приходить до висновку про необхідність призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими та іншими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Органи досудового слідства визнали речовим доказом у даному кримінальному провадженні металевий ломик («фомка») та ручний візок на двох колесах («кравчучка») (знаряддя скоєння злочину), за допомогою яких обвинувачений ОСОБА_12 збивав та перевозив викрадені з огорож вироби, та поліетиленивий пакет з чотирма алюмінієвими декоративними прикрасами у вигляді вінків, 17 металевих кругів радіусом 8 см чорного кольору.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке належить обвинуваченому і було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України чотири алюмінієві декоративні прикраси та 17 металевих кругів повернути потерпілим.

З метою запобігти спробам обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю м. Носівка Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю і мешканцю м. Носівка Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 23 лютого 2015 року.

Речові докази, а саме:

- металевий ломик («фомку») та ручний візок на двох колесах («кравчучку») конфіскувати;

чотири алюмінієві декоративні прикраси у вигляді вінків та 17 металевих кругів радіусом 8 см чорного кольору повернути потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1