В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 12.03.1997 року вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 17.11.1998 року вироком Ужгородського міського суду Закарпатської обасті за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 , ч.1 ст.89 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 27.02.2004 року вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.263, ст.15 ч.1, ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2007 року вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Ужгородського міськрайоннго суду від 06.02.2014 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.04.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
за ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2011 року ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом видалення вікна, проник до середини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа 3316 ІМЕІ № НОМЕР_1 » темно-синього кольору, вартістю 38 гривень, десять спортивних костюмів марки «WOLF», розмірами «S» та «L», вартістю 780 гривень, десять спортивних костюмів марки «Boulevard» розмірами «S» та «L», вартістю 660 гривень, дві пари колготок марки «Patrycja» 2 та 3 розміру, вартістю 28 гривень, чим спричинив громадянці ОСОБА_5 1963 року народження матеріальної шкоди на суму 1 тисяча 506 гривень.

В кінці літа 2011 року ОСОБА_4 під час перебування неподалік колишньої військової частини танкового полка по АДРЕСА_4 , біля паркану на землі, знайшов та привласнив поліетиленовий кульок в якому знаходились патрони в кількості вісімнадцяти штук, які згідно висновку експерта №16/220 від 26.03.2013 року є боєприпасами, придатними до пострілів, виготовлені заводським способом, калібру 5, 6 мм. , таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав їх. Після чого, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс їх та в подальшому зберігав поряд зі своїм будинком, а саме під номером АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_4 , близько 01 години 30 хвилин 20 червня 2011 року, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття вікна, проник до середини АВС «Макс»; що розташований по вулиці Технічній, 2 міста Ужгорода, звідки викрав 25 пачок чіпсів торгової марки «Люкс», загальною вартістю 450 гривень, чим спричинив громадянці ОСОБА_6 1983 року народження матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Пояснив, що дійсно із магазину «Асоль» де було відкрите вікно та нікого не було, рукою дістав телефон «Нокіа», дві пари колгот і спортивні костюми. Не пам`ятає в якій кількості.

Костюми продав на ринку на «Радванці», колготи віддав племіннику у якого були малі діти.

Телефон також віддав племіннику у якого потім телефон і був вилучений.

Поліетиленовий пакет із патронами, знайшов біля колишньої військової частини по вул. Гагаріна в м. Ужгороді. Залишив їх біля будинку № 16 по вул. Музейній в м. Ужгороді.

20.06.2011 року близько 01 год. 30 хв. проник до магазину АВС «Макс» по вул. Технічній в м. Ужгороді, через вікно вибивши його та викрав 25 пачок чіпсів марки «Люкс», які потім продав знайомому з виду на ім`я ОСОБА_7 .

Вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати оскільки на даний час є одружений має троє дітей,

Крім зазначених вище показів, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, стверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2013 року, згідно якої ОСОБА_5 заявила про викрадення із її магазину «Ассоль» 20 спортивних костюмів, дитячих колготок, 80 гривень та мобільного телефону марки «Нокіа 3310» (а.с. 20-22);

- протоколом огляду місця події від 27.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам органів внутрішніх справ дві пари дитячих колготок марки «Patrycja», спортивний костюм марки «Boulevard», а також мобільний телефон марки «Нокіа 3310», пояснивши при цьому, що попередньо зазначені речі йому подарував його дядько ОСОБА_4 (а.с. 23-24);

- протоколом огляду місця події від 25.03.2013 року, згідно якого під час огляду будинку АДРЕСА_2 виявлено, поблизу паркану, білий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились 18 набоїв (а.с. 30-32);

- розпискою ОСОБА_5 , відповідно до якої остання прийняла на відповідальне зберігання спортивний костюм марки «Boulevard», мобільний телефон марки «Нокіа 3310» та дві пари дитячих колготок марки «Patrycja» (а.с. 50);

- протоколом огляду предмету від 30.03.2013 року із якого вбачається, що об`єктами огляду були мобільний телефон марки «Нокіа 3310», який знаходився у вимкненому стані, так як при огляді виявлено відсутність акумуляторної батареї, та спортивний костюм марки «Boulevard», який складається із спортивної куртки та штанів, фіолетового кольору, та який було вилучено під час огляду (а.с. 56-57);

- висновком експерта № 230/03/13 від 28.03.2013 року, згідно якого загальна вартість майна, викраденого із магазину «Ассоль», станом на липень 2011 року, становила 1506,00 грн. (а.с. 61-67);

- висновком експерта № 23-124 від 29.03.2013 року, відповідно до якого початкова середньо ринкова вартість спортивного костюму марки «Boulevard», станом на літо 2011 року, могла становити 220,00 грн. (а.с. 74-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 29.03.2013 року із якого вбачається, що обвинувачений показав, яким чином він викрав товарні цінності із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 87-90);

- висновком експерта № 16/220 від 26.03.2013 року, згідно якого надані на дослідження патрони, у кількості 18 штук, є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм та є придатними до пострілів (а.с. 109-110);

- протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 29.03.2013 року із якого вбачається, що обвинувачений показав місце знаходження знайдених ним боєприпасів, а також місце їх зберігання за місцем свого проживання (а.с. 119-121).

- заявою про вчинення злочину від 21.06.2013 року, згідно якої ОСОБА_6 заявила про викрадення із її магазину «АВС «Макс»» 20-25 упаковок чіпсів ТМ «Люкс» (а.с. 39);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2013 року, відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину приміщення магазину «АВС «Макс»» (а.с. 40-41);

- протокол проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 08.04.2013 року із якого вбачається, що обвинувачений показав, яким чином він викрав товарні цінності із магазину «АВС «Макс»» (а.с. 148-151);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 09.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав особу, яка влітку 2011 року, на ринку по вул. Заньковецька в м. Ужгород, продала йому 18 упаковок чіпсів ТМ «Люкс», вказавши при цьому на ОСОБА_4 (а.с. 152-158).

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, та ч. 1 ст. 263 КК України, ознаками якого є незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого на те законом дозволу.

Обставин, які пом`якшують покарання є щиросердне зізнання, розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання не виявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

При обранні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ужгородського міськрайоннго суду від 06.02.2014 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.04.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, тому покарання слід призначити з урахуванням вимог ст. 70 ч.4 КПК України.

Також, щодо ОСОБА_4 слід застосувати ст.. 4 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році», згідно якого звільненню від покарання підлягають засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше двох третин призначеного строку основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 373, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України вказаним покаранням поглинути покарання призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2014 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2014 року, час перебування під вартою з 29.11.2011 року по 09.07.2014 року

Від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити на підставі ст.4 п.«б» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази:

- спортивний костюм марки «Boulevard», мобільний телефон марки «Нокіа 3310», ІМЕІ № НОМЕР_1 », та дві пари дитячих колготок марки «Patrycja», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;

- патрони у кількості 10 штук та 8 гільз, упаковані в спец пакет експертної служби № 0097026, передані на відповідальне зберігання у відділ дозвільної системи Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Судові витрати у загальному розмірі 391,70 грн. (триста дев`яносто одна грн. 70 коп.) за проведення експертиз № 16/220 від 26.03.2013 року та № 23-124 від 29.03.2013 року стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Закарпатській області.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1