В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора - Лисака
М.Ф.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засідання кримінальне провадження
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0005209 від 17.08.2013
р.

стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іванівка Білоцерківського району
Київської області, українея, гр.
України, освіта середня, одруженого,
працюючого водієм КП «ВУ ЖКГ-1» м. Узин
Білоцерківського району Київської
області, не судимого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 р. близько 10 год. ОСОБА_2,
керуючи технічно-справним автомобілем
НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Московська
м. Узин Білоцерківського району від с.
Михайлівка в напрямку центру м. Узин, в
районі буд. №103, порушив вимоги Правил
дорожнього руху України: п.2.3(б) «Для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі»; п.10.1 «Перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху», п.10.9 «Під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб», тобто водій
ОСОБА_2 під час руху керованого ним
автомобіля НОМЕР_2 заднім ходом був
неуважним до дорожньої обстановки, не
звернувся за допомогою до інших осіб та
здійснив зіткнення з моторолером «SUZUKI»
без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_3,
який знаходився позаду автомобіля
НОМЕР_2.

В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
потерпілий ОСОБА_3 отримав наступні
тілесні пошкодження: закритий перелом
правої стегнової кістки; струс
головного мозку; рани на правій голінці
та лівому колінному суглобі; садна на
обличчі.

Описані ушкодження відносяться до
категорії тілесних ушкоджень
середньої тяжкості так, як для повного
зрощення переломів необхідно тривалий
строк - більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.
2.3(б), 10.1, 10.9 "Правил дорожнього руху
України" знаходяться в причинному
зв'язку з настанням наслідків.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні
інкримінованих йому кримінальних
правопорушень визнав повністю і
показав суду, що дійсно 16 серпня 2013 р.
близько 10 год. керуючи
технічно-справним автомобілем НОМЕР_2
та рухаючись по вул. Московська м. Узин
в районі буд. №103, під час руху
керованого ним автомобіля заднім
ходом був неуважним до дорожньої
обстановки, не звернувся за допомогою
до інших осіб та здійснив зіткнення з
моторолером «SUZUKI» без д.н.з. під
керуванням водія ОСОБА_3, який
знаходився позаду його автомобіля.

В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні
пошкодження, зазначені в
обвинуваченні.

У скоєному розкоюється, просить суворо
не карати та не позбавляти прав
керування транспортними засобами,
оскільки працює водієм, має на
утриманні двох малолітніх дітей і
роботи є єдиним джерелом їх утримання.

Спричинені потерпілому збитки
повністю відшкодував.

Заявлений прокурором позов про
відшкодування витрат на лікування
потерпілого, визнав в повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винним та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не
досліджувати докази зібрані під час
досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його
позиції.

Інші учасники процесу не заперечували
проти задоволення клопотання
обвинуваченого і суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину
ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих
дій доведено у повному обсязі і його
дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК
України , як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середнього ступеня
тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, особу винного,
обставини справи.

ОСОБА_2 раніше не судимий і вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, у скоєному
чистосердечно розкаюється, як особа за
місцем проживання характеризується
позитивно, працевлаштований, збитки
потерпілому повністю відшкодував, має
на утриманні двох малолітніх дітей -
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - наведені
обставини суд розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище
обставини, суд вважає що виправлення
та перевиховання ОСОБА_2 можливе без
ізоляції від суспільства.

Заявлений прокурором позов про
відшкодування витрат на лікування
потерпілого в сумі 3470 грн. на користь
держави в особі фінансового управління
Білоцерківської районної державної
адміністрації підлягає задоволенню і
відшкодуванню з обвинуваченого в
повному обсязі.

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_3
збитки йому повністю відшкодовані.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази та судові витрати у
провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і
призначити покарання у виді 1(одного)
року обмеження волі без позбавлення
права керувати транспортними
засобами..

На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку - 1(один) рік не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця роботи та
проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого
ОСОБА_2 покласти на Білоцерківський
ВВС за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в
особі фінансового управління
Білоцерківської районної державної
адміністрації 3470 (три тисячі чотириста
сімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня проголошення
вироку.

Суддя:
Н. В. Бобкова