Справа № 1-238/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.

прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, утримуючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

відданого до суду за ст. 186 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 на початку липня 2009 року, у вечірній час, в селі Берездів Славутського району, знаходячись у стані алкогольного спяніння, в приміщенні місцевої пожежної охорони, відкрито, в присутності потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Sony Ericsson WK 810i», вартістю 800 гривень, з карткою «Киїстар», вартістю 15 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 815 гривень.

В суді підсудний визнав свою вину повністю і дав показання, що на початку липня 2009 року, під час бійки у приміщенні Берездівської пожежної частини, відкрито підібрав мобільний телефон потерпілого, що випав з кишені та з місця вчинення злочину утік. Викрадене продав незнайомому таксисту за 200 гривень.

Крім зізнання, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує доведення факту викрадення у нього на очах підсудним ОСОБА_1 мобільного телефону з підлоги приміщення пожежної охорони села Берездів та заподіяння шкоди на суму 815 гривень.

Обєктивно вину підсудного підтверджено в суді даними довідки про вартість мобільного телефону «Sony Ericsson WK 810i» разом із сім-картою «Київстар», з якої вбачається завдання шкоди злочином на суму 815 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 186 ч.1 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжуючі покарання.

Як помякшуючу покарання обставину, суд, враховує щире каяття, визнання вини, сприяння органам досудового слідства.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Підсудний посередньо характеризується, що суд враховує в сукупності з розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, ставленням до вчиненого злочину, поведінкою у суді, позицією прокурора та потерпілого, щире каяття підсудного, сприяння органам досудового слідства, і знаходить можливим призначення покарання у виді штрафу.

Потерпілим по справі цивільним позивачем ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до відповідача підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 815 гривень, які складають вартість викраденого телефону з сім-картою, та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, завданої в результаті душевних переживань, порушенні нормальних життєвих звязків, створенні йому додаткових проблем, повязаних з викраденням майна.

Вирішуючи спір в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, суд, визнав позов підлягаючим повному задоволенню за доведенням вини підсудного у заподіяні такої шкоди.

Вирішуючи спір в частині цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, суд враховує доведення того факту, що потерпілий переніс душевні переживання та йому було створено додаткові проблеми, повязані із викраденням мобільного телефону. Однак такі фактори заподіяння моральної шкоди не є глибокими, не потягли за собою тривалих змін у звичному способі життя.

З врахуванням викладеного, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягаючими частковому задоволенню в сумі 500 гривень.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, 23, 1167, 1177 ЦК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 186 ч.1 КК України і призначити покарання у виді стягнення на користь держави штрафу в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 815 гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.