Справа №295/455/13- к
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1Я-о.,

прокурора Джунь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 Якуб-огли на бездіяльність прокурора м. Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що начальником відділу прокуратури Житомирської області листом від 17.12.2012 року за № 04/2-12.09.2012 р. було направлено прокурору м. Житомира його скаргу, в якій містилась заява щодо вчинення слідчим дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 372 КК України. Відомості, які містила подана ним в порядку ст. 234 КПК України 1960 року скарга, що надійшла до прокуратури після набрання чинності новим КПК України, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки є повідомленням про злочин. Тому просить зобовязати прокурора м. Житомира внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 372 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній, та пояснив, що у вересні 2012 року він звертався до прокуратури Житомирської області із скаргою на неправомірні дії слідчого ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області Кондратюка, вчинені останнім під час обшуку квартири, тобто під час досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1Я-о. за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, яка перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира. Також зазначив, що повідомлення про відмову у внесенні відомостей, які містяться у скарзі, поданій ним на дії слідчого Кондратюка, до Єдиного реєстру досудових розслідувань від прокуратури м. Житомира він не отримував, але про результати розгляду його скарги до теперішнього часу йому нічого невідомо.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що в грудні 2012 року до прокуратури м. Житомира від прокуратури Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1Я-о. на дії слідчого ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області, яка 28.12.2012 року була повернута до прокуратури Житомирської області у звязку з тим, що нагляд за досудовим розслідуванням здійснювався галузевим відділом прокуратури області, яка на даний час підтримує в суді під час розгляду справи державне обвинувачення. При цьому вказав, що прокуратура м. Житомира не розглядала звернення

ОСОБА_1Я-о. та не уповноважена була приймати рішення щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки таке питання належить вирішувати органом прокуратури, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1Я-о. за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та підтримує на даний час державне обвинувачення під час розгляду справи в суді, а саме прокуратурою Житомирської області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що у вересні 2012 року заявник звертався до прокуратури Житомирської області зі скаргою на неправомірні дії слідчого ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області Кондратюка, вчинені під час обшуку житлового приміщення, в якому проживав заявник, а саме під час досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1Я-о. за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, яка перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира. В грудні 2012 року до прокуратури м. Житомира від прокуратури Житомирської області надійшла вказана скарга, що підтверджується повідомленням прокуратури Житомирської області від 17.12.2012 року, направленим до прокуратури м. Житомира.

Як вбачається з повідомлення прокурора м. Житомира від 28.12.2012 року, звернення ОСОБА_1Я-о. на дії слідчого ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області було повернуто до прокуратури Житомирської області у звязку з тим, що нагляд за досудовим розслідуванням здійснювався галузевим відділом прокуратури Житомирської області.

Таким чином, оскільки прокурором м. Житомира не було відмовлено заявнику у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених ним у скарзі на дії слідчого, а також не повідомлено про таку відмову, а скаргу направлено за належністю до прокуратури Житомирської області, галузевим відділом якої здійснювався нагляд за досудовим розслідуванням кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1Я-о. ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 Якуб-огли на бездіяльність прокурора м. Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 08 лютого 2013 року о 10-30 год.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова