справа № 208/2000/15-к
№ провадження 1-кс/208/413/15
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , "про проведення обшуку", -
В зазначеному клопотанні слідча просить суд надати дозвіл на обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, а саме: металобрухт, ваги, документацію, за допомогою яких здійснюються незаконні операції з металобрухтом, чи інші незаконні предмети які буде виявлено.
В обґрунтування клопотання слідча послалась на те, що 26.02.2015 року до ЧЧ Дніпродзержинського МУ надійшов рапорт від співробітників ВДСБЕЗ Дніпродзержинського міського управління, про те що встановлено, факт, що на території міста на системній основі функціонують пункти приймання металобрухту чорних та кольорових металів.
Вивчивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
26.02.2015 року до ЧЧ Дніпродзержинського МУ надійшов рапорт від слідчої СВ Дніпродзержинського МУ майора міліції ОСОБА_3 , в якому зазначено, що на території міста на системній основі функціонують 11 пунктів приймання металобрухту чорних та кольорових металів, але адреси не зазначені.
12.03.2015 року допитаний свідок ОСОБА_6 , відповідно до протоколу допиту свідка який вказав 18 адрес на території міста Дніпродзержинська де функціонують пункти приймання металобрухту чорних та кольорових металів, але будинок АДРЕСА_1 , де слідча просить провести обшук, свідком ОСОБА_6 не було зазначено.
13.03.2015 року слідча звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з клопотанням про проведення обшуку.
Згідно ч. 1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Про судове засідання слідча ОСОБА_3 була сповіщена належним чином але в судове засідання не з`явилась, та матеріали кримінального провадження суду не надала, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -
У задоволені клопотання слідчої СВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 "про проведення обшуку" відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1