Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2533/15-к
У Х В А Л А

24 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до ЄРДР 6 січня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Черкаського району, с. Сокирно, українець, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 249 КК України ,-

встановив :

Старший слідчий ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи, що в період часу з 09.00 год. до 12.30 год. 25.12.2014 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах с. Сокирно Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову 1 рибальської сітки, яка відповідно до акту огляду знарядь лову №203/02 від 21.01.2015 являється забороненими та засобу промислу - дюралевого човна «Казанка» УЧА-12944» з навісним двигуном «Порсун» здійснив незаконний вилов риби виду: лин в кількості 33 шт. вартістю 119 грн. за шт., на суму 3927 грн., щука в кількості 84 шт. вартістю 340 грн. за шт., на суму 28560 грн., короп в кількості 4 шт., вартістю 306 грн. за шт., на суму 1224 грн., окунь в кількості 8 штук, вартістю 17 грн. за шт., на суму 136 грн., плоскирка в кількості 7 шт.вартістю 34грн. за шт., на суму 238 грн., плітка в кількості 7 шт. вартістю 85грн. за шт., на суму 585 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 34680 грн. 00 коп..
24 березня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити, враховуючи думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України - може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому, суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1