overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11- 44/2007 Головуючий
Категорія : ст.368 ч.2 КК України Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у
кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючої:
судді Шахової О.Г. суддів :
Григор"євої В.Ф., Широян Т.А. при секретарі Масловій О.В. з участю
прокурора Надточій О.О. захисника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції на
вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2006 року

Цим вироком : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженець м. Чернігова, громадянин
України, з вищою освітою, працював ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в фактичних
шлюбних відносинах, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий

засуджений за
ч.2 ст. 368 КК України до покарання у вигляді 5-ти років

позбавлення волі, з позбавленням
права працювати експертом протягом 3-х
років,

без
конфіскації майна.

На підставі
ст. 75
КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування
покарання

з
випробуванням, з іспитовим
строком в 3 роки та покладенням
на нього,

передбачених ст. 76
КК України, обов'язків:

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти ці органи про зміну
місця проживання;

·
періодично з"являтися на відмітку до органів
кримінально-виконавчої системи.

2

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1252,93 грн.

Гроші в сумі 3000 грн. повернуті
ОСОБА_3

Доля речових
доказів вирішена згідно ст. 81
КПК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи,
вирок суду відносно засудженого просив скасувати за м'якістю призначеного
покарання та постановити новий вирок, яким призначити покарання 5 років
позбавлення волі, з позбавленням права займати посади експерта строком на 3 роки, з
конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської
області від 11.12.2006 року
кримінальна справа була прийнята до провадження апеляційного суду Чернігівської
області з проведенням повного судового слідства.

До судового розгляду даної справи в апеляційному суді прокурор, який брав
участь у розгляді справи в суді 1
інстанції подав до апеляційного суду листа про відмову від своєї апеляції.

В зв'язку з тим, що по справі відсутні апеляції інших учасників судового
розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній
кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі, щодо засудженого ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України,
за апеляцією прокурора -закрити.
Справа № 5-14/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

З участю прокурора Ободинського О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Подання
Немирівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП про звільнення від покарання, в зв'язку з закінченням
іспитового строку щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Немирівський районний підрозділ кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП звернувся до суду із зазначеним поданням. В якому просить
ОСОБА_1. звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вказавши, що ОСОБА_1 був засуджений 13.02.2006 року Томашпільським районним
судом Вінницької області за ст. 368 ч.2 КК України
до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1. було звільнено від відбування
покарання з випробуванням і встановлено 1 рік іспитового строку.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його
від покарання.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши думку прокурора Ободинського О.І., який підтримує подання, представника КВІ ОСОБА_2, який клопоче про
звільнення ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, приходить до висновку, що подання слід
задовольнити, та звільнити ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав
покладені на нього обов'язки, а також термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.ст. 75, 76,78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 13.02.2006 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 368 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік - звільнити від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
7 днів з часу її оголошення.
№ 5-16 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді КочевоїІ.В.

при секретареві Вороніній О.В.

за участю прокурора Ліпшій Є.В.

представника
Василівського міжрайонного

відділення кримінально-виконавчих інспекцій ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Василівні матеріал про звільнення від відбування
покарання по закінченню випробувального строку у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Волгоград, РФ, росіянина, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, працюючого ПП «Запоріженергобуд - 18» проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Василівський район, Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного
року обмеження волі та застосовуючи ст.ст. 75,76 КК України - з
випробувальним строком на один рік.

В поданні представник Василівської КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого по
закінченню випробувального строку. В поданні представник Василівської КВІ зазначив, що під час випробувального строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони, згідно
характеристик з місця проживання характеризується позитивно, обов'язки покладені на нього судом виконував, до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений своєчасно
та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення представника Василівської КВІ, що підтримав клопотання
про звільнення засудженого від покарання по закінченню
випробувального строку, вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав
бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-2,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, що призначене за вироком
Василівського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2року у вигляді одного року обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області в семиденний строк з моменту оголошення.
№ 4-15/2007р.
ПОСТАНОВА

15 лютого-2007 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д, КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.М
ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - M.B.Клименка

розглянувши
подання слідчого прокуратури Маньківського району в Черкаській області про проведення обшуку в домоволодінні гр.ОСОБА_1, 1956 р.н., що розташовано по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

Слідчий прокуратури Маньківського району в Черкаській
області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з
поданням про проведення обшуку в домоволодінні гр.ОСОБА_1, 1956 р.н., що
розташовано по АДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 21 листопада 2004 року, близько 6 години 30
хвилин, в приміщенні кабінету директора будинку культури АДРЕСА_2 виявлено труп ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1970 року народження, з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом 21.11.2004
року прокурором Маньківського району порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого п.8 ч.І
ст. 115 КК
України.

Враховуючи, що в домоволодінні гр.ОСОБА_1, 1956 р.н., що розташовано
по АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази, що мають значення для
встановлення обставин справи, а тому є всі підстави, для винесення постанови на
проведення обшуку житла та інших приміщень в домоволодінні гр. гр.ОСОБА_1, 1956
р.н., що розташовано по АДРЕСА_1 і є її особистою власністю чи знаходяться в її
постійному користуванні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 177
КПК України,

ПОСТАНОВИ

Провести обшук житла та інших
господарських приміщень в домоволодінні гр.ОСОБА_1, 1956 р.н., що розташовано по АДРЕСА_1 що є її
особистою власністю чи знаходяться в її постійному користуванні.

Контроль за
виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№1-54 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"Я М УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року Ніжинський
міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк О.О.

за участю прокурора Данченко
ОМ.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1,українку,громадянина
України,освіта середня технічна, одружену,на утриманні має трьох неповнолітніх
дітей,не працюючу,раніше не судиму,обвинувачувану за ст.203 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

06.01 2007 року ОСОБА_1 в своєму будинку АДРЕСА_1 незаконно продала ОСОБА_2 0,5 л. самогону за 5
грн.,який зберігала з метою
збуту.Крім цього у неї булo
виявлено три літри самогону ,який вона зберігала з метою збуту.

ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю.Вона
просить закрити провадження по справі і звільнити її від кримінальної
відповідальності,врахувавши те,що вона щиро розкаялась у скоєному,що в неї на
утриманні мається троє неповнолітніх дітей, і обіцяє в подальшому не займатися
забороненою господарською діяльністю.

Прокурор вважає,що враховуючи об'єм та тяжкість звинувачення,сімейний та
матеріальний стан винної,позитивні характеристики,дієве
каяття винної маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав думку прокурора та клопотання
підсудної.

Суд вивчивши матеріали кримінальної справи,клопотання підсудної,думки
прокурора,захисника,вважає,що підсудна розкаялась у скоєному злочині,а саме
незаконному зайнятті господарською діяльністю по виготовленню та збуту 0,5 л.самогону,має на утриманні троє неповнолітніх дітей,позитивно
характеризується за місцем проживання,скоєний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів,а тому маються підстави для звільнення підсудної від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.45 КК України ст.7-2 КПК України ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.203ч.1 КК України
у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..203ч.1
КК України провадженням закрити.

5 грн.,що вилучені у ОСОБА_1 і знаходяться в Ніжинському МРВ-обернути в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ за
проведення дослідження спиртовмісних рідин-36 грн.61 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк.
КОПІЯ Справа № 5-2 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року. Варвинський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Кучеріна О.Ф. при секретарі - Петренко Т.І. з участю
прокурора - Пуць Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за поданням
начальника Прилуцького міжрайонного
відділення КВІ про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого 17 січня 2006 року Варвинським районним судом Чернігівської
області за ст.289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням
впродовж іспитового строку тривалістю 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

За поданням
ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, не допустив порушень громадського порядку, не
скоїв повторних злочинів.

Заслухавши
пояснення начальника Прилуцького MB КВІ, думку
прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали
контрольної справи № 4/
2006 р., суд
вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 за час
відбування покарання не допускав порушень громадського порядку, не скоїв нового
злочину, довіру суду виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного йому вироком Варвинського районного суду
Чернігівської області від 17
січня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.
Дело № 1-110/2007 г.
2007г. г. Балаклея
Балаклейсшй районный суд
В составе: председательствующего судьи - Чайка И.В. при секретаре - Красюк
Н.С. с участием прокурора Устименко И.А.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1
преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для
его прекращения или приостановления не
имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во
время проведения дознания и
предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины,
без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от
участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК
Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины назначить к судебному заседанию на 15
февраля 2007 года к 12 часам 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в
судебное заседание
подсудимого и свидетелей.
Дело рассмотреть с участием
Меру пресечения оставить прежнюю.
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Дело № 5-69/2007.
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Зимо глад В.В.
при секретаре Галыкиной Н.Г.
с участием прокурора Добровольской Т.Г.
в открытом судебном заседании в г.Мелитополе представление Мелитопольского межрайонного отдела УИИ УГДУИН Украины в
Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Мелитополь, украинца, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, осужденный
приговором Мелитопольского городского суда от 4.02.2004 года по ст. 317 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
Приговором Мелитопольского городского
суда от 4.02.2004 года,
ОСОБА_1 был осужден по ст. 317 ч.
2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
в соответствий со ст. 75 УК
Мелитопольский межрайонный отдел УИИ УГДУИН Украины Запорожской области
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от наказания, так как он за период
отбытия наказания не привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно
характеризуется, правила отбытия наказания не нарушал.
Суд, выслушав мнение прокурора,
изучив характеризующие личность данные осужденного, имеющиеся в материалах
дела, находит представление подлежащим удовлетворению.
Так, ОСОБА_1 к уголовной и
административной ответственности не привлекался, удовлетворительно
характеризуется, правила отбытия наказания не нарушал.
основании изложенного, руководствуясь ст.408-2 УГЖ Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Чернівці «30» січня 2007 р. колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
Головуючого Горецької
суддів Петлюка
за участю прокурора Хоміцької
та адвоката ОСОБА_1
при секретарі Козек
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок
Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2006 року, -
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області від ЗО січня 2007
року скасовано вирок Хотинського районного суду Чернівецької області щодо
ОСОБА_2, справу повернуто для проведення додаткового розслідування прокурору
скасування вироку суду була однобічність та неповнота досудового слідства, яка
полягала у неналежному виконанні своїх посадових обов'язків слідчим та
прокурором, який затверджував обвинувальний висновок. Зокрема, у матеріалах
справи немає оригіналів статутних документів товариства, у якого згідно
обвинувачення шахрайським способом було вилучено кошти. На досудовому слідстві
не було з»ясовано чи дійсно існувало це товариство в установленому законом
порядку, його керівні органи, відповідальних осіб за ведення бухгалтерського
обліку, не призначено судово-бухгалтерської експертизи.
порушення норм КПК України не були усунуті прокурором Хотинського району при
затвердженні ним обвинувального
Справа №11-41/2007 р. Головуючий у
І інстанції Владичан A.І,
України Доповідач: Горецька С.О.
висновку та направленні справи до суду, що вказує на
невиконання вимог ст. 228
обставини свідчать про те, що прокурор Хотинського району неналежно вивчив
матеріали справи, зокрема не перевірив обставини, що підлягають доказуванню в
кримінальній справі, чи було додержано
при цьому органами дізнання та досудового слідства вимоги КПК України.
попередження та недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.340,
ст.23-2 КПК України колегія суддів,
вищевикладене довести до відома прокурора Чернівецької області для відповідного
реагування і прийняття мір по попередженню порушень закону при проведенні
досудового слідства прокурором Хотинського району.
розгляду окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Чернівецької області в
місячний строк з дня одержання ухвали.
Головуючий С.О.
Судді О.О.Колотило
Справа №4-18 2007 р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

з участю прокурора Більченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка подання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця м. Охтирка, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1, -про поміщення в медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області звернувся в суд з поданням про направлення обвинуваченого
ОСОБА_1 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, мотивуючи вимоги тим, що при проведенні досудового слідства було встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в психіатричному диспансері з діагнозом олігофренія в ступені
легкої дебільності, що вимагає догляду та лікування, з метою визначення питання осудності ОСОБА_1 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для проведення якої необхідно
перебування обвинуваченого в судовому відділенні
2 ОПЛ с. Високе Охтирського району.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення
обвинуваченого, який не заперечує проти направлення його в медичний заклад,
вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 205,
ст. 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Помістити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділення
судово - психіатричної експертизи 2-ої обласної психоневрологічної лікарні с. Високе
Охтирського району Сумської області.

На постанову до апеляційного суду Сумської області може бути подана апеляція
протягом 3-х діб з
дня її винесення.
Справа № 1-80 2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Гордієць Л.В.

при секретарі Олійник Ю.М.

з участю
прокурора Мазун О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, за
ст.164 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В;

В період з
серпня 1996 року по 01.02.2007 року ОСОБА_1
злісно ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, починаючи з 28.01.1991 року7 до його повноліття, які він повинен сплачувати згідно
виконавчого листа Ніжинського міського суду №АЕ-10 від 31.01.1991 року.

Станом на 01.02.2007 року ОСОБА_1 має
заборгованість по виплаті аліментів на утримання дитини у сумі 9182,61 грн. Виплату
аліментів припинив з серпня 1996 року.

В суді підсудний
ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив,
що не сплачує аліменти на утримання сина, оскільки не має постійної роботи. З
вересня 1997 року по
вересень 1998 року
перебував на обліку в Ніжинському центрі зайнятості населення. Заборгованість
по аліментам на суму 9182,61
грн. існує і він в подальшому збирається погашати цю суму.

Інші докази,
щодо обставин скоєння злочину, відповідно до ч.З ст.299 КПК України в судовому
засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались.

Враховуючи
наведене суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 повинен відповідати за ст.164 ч.1 КК
України, як за умисні дії, що виразились в злісному ухиленні від сплати
встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини.

При визначенні
виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він чистосердечно признався та
розкаявся в скоєнні злочину, має позитивну характеристику з місця проживання,
вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд
вважає, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати ст.75,7б КК України та
звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий
строк та зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України та призначити покарання-1
(один) рік обмеження волі.

На підставі
ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, визначивши
іспитовий строк- 1 (один)
рік та зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд з постійного
місця проживання до вступу вироку в законну силу

На вирок може
бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
Чернігівського апеляційного суду.