печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №001118, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №001118, яка полягає у неврученні захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору відповідно до вимог ч.3 ст.295 КПК України. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001118 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, матеріали якого виділено із кримінального провадження №0000090, внесеного до ЄРДР 25.03.2014. 14.11.2014 першим заступником Генерального прокурора України було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 до шести місяців, до 26.03.2015. У подальшому, постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 18.03.2015 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до десяти місяців. Однак, всупереч ч.3 ст. 295 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 захиснику ОСОБА_3 вручені не були. У зв`язку з чим, захисник був позбавлений права на подання заперечень на клопотання до винесення постанови про продовження строку досудового розслідування. Таким чином вважає, що вказані постанови були винесені з порушенням встановленого ч.3 ст. 295 КПК України строку, а тому просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України,яка полягає у неврученні захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору відповідно до вимог ч.3 ст.295 КПК України, скасувати постанову першого заступника Генерального прокурора України від 14.11.2014 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000090 до шести місяців, тобто до 26.03.2015 та постанову першого заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 від 18.03.2015 про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців і зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №001118 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, матеріали якого виділено із кримінального провадження №0000090, винести постанову про закриття зазначеного кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України з огляду на порушення строків проведення досудового розслідування, передбачених ч.1 ст. 219 КПК України. Одночасно просить поновити йому строк подання даної скарги до суду.

У судовому засіданні з розгляду скарги особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, просили відмовити в її задоволенні. Заперечуючи проти задоволення скарги, зазначили про відсутність законних підстав для скасування вказаних вище постанов про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090, а також винесення постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження постанови про продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши думку особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з наданих документів особою, якою подано скаргу, 25.03.2014 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесено матеріали кримінального провадження №0000090 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

На підставі клопотання процесуального керівника заступника начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090, 18.03.2015 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, до десяти місяців.

Крім того, як вбачається з вказаної вище постанови від 18.03.2015, постановою першого заступника Генерального прокурора України від 14.11.2014 строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 26.03.2015.

Відповідно до ч.3 ст.295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Згідно з ч.4 ст. 295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Тобто, з положень вказаної норми випливає, що уповноважений прокурор зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування не раніше ніж через п`ять днів після вручення копії клопотання слідчого або прокурора про продовження досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, з метою забезпечення їхнього права подати письмові заперечення на таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_3 , 15.10.2014 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000090 документів, що підтверджують його повноваження як захисника підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, виходячи з положень ст. 50 КПК України адвокат ОСОБА_3 набув статус захисника підозрюваного ОСОБА_12 .

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що копії клопотань про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 не були вручені захиснику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 КПК України. Вказана обставина визнавалась в судовому засіданні слідчим та прокурором. Даних про отримання захисником ОСОБА_3 вказаних клопотань слідчим та прокурором не надано.

За таких обставин, враховуючи, що вказані клопотання не були вручені захиснику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що службовими особами Генеральної прокуратури України допущено бездіяльність у неврученні захиснику ОСОБА_3 копії клопотань про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 у встановлений ч.3 ст. 295 КПК України строк.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Крім того не підлягають задоволенню вимоги про скасування постанов про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 14.11.2014 та від 18.03.2015, оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що ч.2 ст. 297 КПК України наведений перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовженні строку досудового розслідування, який є вичерпним.

Разом з цим, наявність такої підстави для відмови у продовженні строку досудового розслідування як невручення захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування вказаною нормою не передбачено.

У зв`язку з відмовою у задоволенні скарги в частині вимог про визнання бездіяльності службових осіб Генеральної прокуратури України протиправною та скасування вищезазначених постанов про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення вимоги про зобов`язання службових осіб Генеральної прокуратури України винести постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №001118 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1