Справа № 357/2240/15-к
1-кп/357/241/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

Кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005473 від 09.12.2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білої Церкви Київської області, українця, гр. України, освіта середня технічна, одруженого, непрацюючого, судимості не маючого;проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:

9 грудня 2014 року близько 17 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись на проїжджій частині дороги ,неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час сварки з потерпілим ОСОБА_6 який також перебував в стані алкогольного спяніння,маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс удар ножем,який взяв з квартири, в область тулубу ОСОБА_6 ,чим заподіяв проникаючу рану лівої поперекової області з пошкодженням 12-го ребра зліва,лівої межреберної артерії,лівої нирки, селезінки, ободової кишки, кров у черевній порожнині,шок, Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , по критерію як небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України визнав повністю та показав,що 9 грудня 2014 року вони з пот ерпілий пиячили в квартирі. Потім він приревнував потерпілого до дружини, догнав його на вулиці та наніс удар ножем, який взяв з кухні в квартирі по тулубу. Він сам викликав карету Швидкої допомоги надавав матеріальну допомогу на його лікування. Просить призначити покарання, не повязану з позбавленням волі

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та, не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і,після розяснення положень ст.. 349 ч.3 КПК України у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого в причиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень

Юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.. 121 ч.1 КК України суд вважає правильним як умисне нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як обставину,що обтяжує покарання суд враховує скоєння злочину в нетверезому стані

Обставинами,що помякшують покарання суд враховує те,що обвинувачений повністю визнав винуватість у скоєному, активно сприяв слідству, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, він одружений, має міцні соціальні звязки

З врахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, думку потерпілого про те,що він відразу після скоєння праовопрушення надав допомогу потерпілому, просить обрати покарання, не повязане з позбавленням волі,а також те,що ОСОБА_4 після поранення надавав йому матеріальну та іншу допомогу суд вважає, що він не представляє підвищеної небезпеки для суспільства та вважає за можливе ,застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування та іспитовим строком.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно зобов`язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспеекцію

Запобіжний захід суд вважає за необхідне обрати особисте зобовязання для забезпечення можливості виконання вироку.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз в сумі 92 грн 18 коп в бюджет держави.

Речові докази по справі ножі, марлеві тампони, з змивами речовини бурого кольору знищити, куртку повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю

Керуючись ст. 373 ,374 КПК суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ,передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання пять років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягувати з ОСОБА_4 в бюджет держави 92 грн 28 коп.

Речові докази по справі ножі, марлеві тампони, з змивами речовини бурого кольору знищити, куртку повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобовязання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1