Справа 1-77 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при
секретарі - Примушко Н.М.,

за
участю: прокурора - Мазун О.А.,

захисникаОСОБА_2.,

потерпілих: Жадька П.М., ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинуваченняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Галиця
Ніжинського району Чернігівської області, гр. України, українця, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого,
не судимого, проживаючого вАДРЕСА_1, по
ст.185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 22.07.2006 року, ОСОБА_1., за попередньою змовою з особою, котра
була засуджена за скоєння даного злочину, проникли до приміщення клубу с.
Талалаївка Ніжинського району, розташованого по вул. Радянська, 46, звідки
викрали сканер вартістю 1323 гривні, магнітофон "Нота" вартістю 280
гривень, підсилювач "Барк-001-стерео" вартістю 800 гривень, акустичну
колонку вартістю 600 гривень, всього на загальну суму 3003 гривень, належного
відділу культури Ніжинської районної державної адміністрації.

В ніч на 7.01.2007 року, ОСОБА_1.,
за попередньою змовою з особою, котра була засуджена за скоєння даного
злочину, проникли до гаража розташованого біля будинкуАДРЕСА_2, звідки викрали
бензопилу марки "Гоме Літе", вартістю 2765 гривень, належну ОСОБА_3.

8 лютого 2007 року, близько 23 години, ОСОБА_1., за попередньою змовою з
особою, котра була засуджена за скоєння даного злочину, проникли до будинку
АДРЕСА_3, звідки викрали жіночу куртку вартістю 550 гривень, жіночу шубу із штучного хутра вартістю 45
гривень, чоловічу куртку вартістю 9 гривень,
ватне одіяло вартістю 45 гривень,
підодіяльник вартістю 4 гривні, електронний годинник вартістю 8 гривні 8
коп., дві кришки від чугунів ємкістю 20
літрів на суму 16 гривень 32 коп., дві кришки від чугунів ємкістю 10 літрів
загальною вартістю 6 гривень. Після цього вони проникли до сараю та літньої
кухні даного господарства звідки викрали
два алюмінієві бідони по 40 літрів на загальну суму 168 гривень, два чугуни
ємкістю по 20 літрів на суму 48 гривень,
чотирьох чугунів ємкістю по 10 літрів на суму 72 гривні, та інше
майно, всього на загальну суму 994
гривні 40 коп., належне ОСОБА_4та ОСОБА_5.

Будучи допитаним в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним в
пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 185ч.3 КК України, в скоєному щиро розкаявся і показав, що він
повністю підтверджує ті обставини справи, які зазначені в обвинувальному
висновку.

Заявлений до нього цивільний позов відділом культури Ніжинської районної
державної адміністрації в розмірі 1701гривні 50 коп. в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди також визнав в повному обсязі.

Після допиту підсудного
суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи та розміру цивільного позову, які ніким з учасників судового розгляду
справи не оспорюються, і обмежив судове слідство допитом підсудного, оскільки
проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

За скоєний злочин ОСОБА_1. повинен нести кримінальну відповідальність по
ст.185ч.3 КК України, за крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна,
вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у
житло та інше приміщення.

Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного ним злочину.

Враховує суд обставини, що
пом"якшують покарання підсудного: що засуджується він вперше, що в
скоєному щиро розкаявся, що вчинив злочин будучи неповнолітнім, що в
добровільному порядку відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_5 та
добровільно відшкодував половину заподіяних збитків відділу культури Ніжинської
районної державної адміністрації.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудного, судом не встановлено.

Також суд враховує особу
винного, що за місцем проживання та місцем попереднього навчання він
характеризуються задовільно, що до адміністративної відповідальності він не
притягувався.

З урахуванням
вищенаведеного суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді
позбавлення волі.

А з урахуванням тяжкості
злочину, обставин справи та особи винного, суд прийшов до висновку про
можливість його виправлення без
відбування призначеного покарання, і вважає необхідним застосувати у відношенні
нього ст.75,104 КК України, звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Також у відповідності до
ст.76 КК України суд вважає необхідним застосувати у відношенні підсудного такі
обов"язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

3) періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої
системи.

Що стосується цивільного позову відділу культури Ніжинської районної
державної адміністрації в розмірі 1701 гривні 50 коп. до підсудного ОСОБА_1в
рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, то він знайшов своє
підтвердження в процесі судового слідства і підлягає задоволенню у
відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України якою передбачено, що майнова шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1329 гривень 53
коп. на користь держави в рахунок відшкодування понесених судових витрат за
проведення дактілоскопічної та трасологічної експертизи.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185ч.3 КК України та призначити йому покарання
у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з
випробуванням, визначивши йому іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1такі обов"язки:

1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

3) періодично
з"являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
засудженому, до дня набрання вироком законної сили, змінити з тримання під
вартою в СІЗО №32 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області на підписку про
невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

В строк відбування
покарання засудженомуОСОБА_1. зарахувати час тримання його під вартою в період
з 2.01.2008 року по 27.02.2008 року включно.

Стягнути зОСОБА_1 на
користь відділу культури Ніжинської районної державної адміністрації 1701
гривню 50 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути зОСОБА_1 329 гривень 53
коп. на користь держави в рахунок відшкодування понесених судових витрат за
проведення дактілоскопічної та трасологічної експертизи.

Речові
докази по справі: бензопилу, котра передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 -
повернути потерпілому ОСОБА_3.; куртку "дублянку", одіяло, підодіяльник,
дитячі санки, мішок, котрі передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 -
повернути ОСОБА_5; запчастини від стереопідсилювача та запчастини від
акустичних колонок, котрі зберігаються в камері речових доказів Ніжинського МРВ
УМВС України в Чернігівській області, знищити.

На вирок суду може бути
подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його
проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд.

Суддя:
Кобилецький
І.Ф.