Дата документу 27.03.2013
Справа № 334/2598/13-к
Провадження № 1-кс/334/502/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Білоуса С.А., погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Стариченко М.П, винесене в кримінальному провадженні №0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, приблизно у грудні 2012 року, знаходячись у місті Запоріжжі, за невідомих слідству обставин підшукав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.05.2002 року.

В подальшому невстановлена слідством особа за грошову винагороду запропонувала ОСОБА_3 виступити від імені ОСОБА_4 у відповідних державних установах та при здійснені нотаріальних дій у приватного нотаріуса, при цьому використати паспорт останнього з переклеєною фотокарткою ОСОБА_3 Погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи, ОСОБА_3 направився до фотоательє "Фотолюкс", розташоване по вул. Радянська, 36 м. Запоріжжя, де зробив свою фотокартку, після чого невстановлена слідством особа за невідомих обставин та невстановленому місці підробила паспорт на ім'я ОСОБА_4, переклеївши фотокартку останнього на фотокартку ОСОБА_3, який передала останньому. Після цього ОСОБА_3 використав завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_4, надавши його приватному нотаріусу ОСОБА_5 для здійснення нотаріальних дій.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Крім того, ОСОБА_3, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається установою та посвідчується приватним нотаріусом, та надає право на здійснення господарської діяльності, з метою його подальшого використання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою підготували статут товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСП-ТОРГ", відповідно до якого, засновником вказаного товариства було вписано ОСОБА_4. Для реєстрації вказаного статуту у державного реєстратора, яке відповідно до діючого законодавства України здійснення нотаріального засвідчення є обов'язковим, ОСОБА_3 з невстановленою слідством особою 28.01.2013 року звернулись до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, офіс якої розташований по АДРЕСА_1, де ОСОБА_3 назвався нотаріусу ОСОБА_4, надавши вищезазначений підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_4 та статут зазначеного товариства. Після посвідчення особи на підставі наданих документів приватному нотаріусу ОСОБА_5, ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 поставив в зазначеному статуту підпис, який було засвідчено приватним нотаріусом.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи злочинну діяльність, маючи умисел на підробку документів, для подальшої реєстрації ТОВ "Сільгосп-Торг" у відповідних державних установах, надавши приватному нотаріусу ОСОБА_5 зазначений підроблений паспорт, підписав від імені ОСОБА_4 довіреність на ОСОБА_6, яку було посвідчено приватним нотаріусом.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, та посвідчується приватним нотаріусам, який надає право, з метою його використання іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу та вилучення документів, а саме довіреності виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та нотаріально засвідчену копію паспорта на ім'я ОСОБА_4, які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, офіс якої розташований по АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення довіреності, виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та нотаріальну засвідчену копію паспорту на ім'я ОСОБА_4, необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, для проведення судової експертизи та використання у подальшому в якості доказів.

Розгляд клопотання щодо тимчасового доступу до довіреності, виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та нотаріально засвідченої копії паспорту на ім'я ОСОБА_4 має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов'язане із викликом власника - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Стариченко М.П., оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що є усі підстави вважати, що у разі, якщо вищевказані документи, залишиться у власника, втрачається можливість дослідження всіх обставин вчинення злочину, їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до довіреності ОСОБА_4 виданої на ім'я ОСОБА_6 та нотаріально засвідченої копію паспорта на ім'я ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.

Судом встановлено, що 09.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України

(кримінальне провадження №0000312).

Довіреність, яка видана ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та нотаріально засвідчена копію паспорту на ім'я ОСОБА_4, знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, офіс якої розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ до довіреності виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та нотаріальну засвідчену копію паспорту на ім'я ОСОБА_4, які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, офіс якої розташований по АДРЕСА_1. Крім того, у суду є достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Білоуса С.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000312 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Білоусу С.А. дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приватного нотаріуса Запорізького

міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, офіс якої розташований по АДРЕСА_1 - довіреності виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та нотаріально засвідчену копію паспорту на ім'я ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати старшому слідчому СВ Ленінського ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Білоусу С.А. тимчасовий доступ до довіреності виданої ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та нотаріально засвідчену копію паспорту на ім'я ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 27.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна