overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/13/15-к
Провадження № 1-кп/210/176/15
У Х В А Л А
іменем України
"03" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 січня 2015 року.

03 квітня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 час. 14 квітня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3933/13-к
Номер провадження 1-кп/211/4/15
У Х В А Л А
06.04.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судово психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам психіатричної кініки «Павлова» у м. Києві.

Прокурор вважає заявлене клопотання безпідставним та таким,що не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, крім іншого, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до положень статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, крім іншого, суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було проведено судово-психіатричну експертизу та встановлено його психічний стан.

Таким чином, передбачених законом підстав для проведення повторної судової психіатричної експертизи не вбачається.

Керуючись ст. ст.242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної судово психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2569/15-к
провадження № 1-кп/208/296/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, представнику потерпілого, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2169/15-к
Провадження № 1-кп/0182/405/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2015 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000775, зареєстрованому в ЄРДР 11.03.2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000775, зареєстрованому в ЄРДР 11.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16.04.2015 року на 10.00 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_6
Справа № 192/481/15-к
Провадження № 1-кп/192/78/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000170 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/959/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2015 року на 10.40 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
КОПІЯ
Справа № 388/378/15-к
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000254, обвинувальний акт затверджений прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 ,

який надійшов 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, 25.02.2015 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, згідно обвинувального акту.

Потерпілий, його представник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду. Представник потерпілого надав до суду позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. В даному випадку є підстави визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по справі.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по справі.

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 06.05.2015 о 10:00. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області та осіб, згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній- особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа 392/241/15-к
1-кп/392/53/15
УХВАЛА
04 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001061 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 годину 06 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потепрілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н.с.619/522/15-к
н.п.1-кп/619/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Захисники, обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2/15-к
Провадження № 1-кп/147/16/15
У Х В А Л А
іменем України
17.02.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 03.02.2015 року по справі №147/2/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.1КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 року Тростянецьким районним судом Вінницької області винесено вирок стосовно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1КК України, яким його визнано винуватим та призначено покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Однак в вступній частині вироку при зазначенні дати народження підсудного ОСОБА_3 була допущена описка, вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є невірним.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що згідно форми 1, що міститься в матеріалах справи(а.с.27), ОСОБА_3 дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній частині вироку щодо дати народження засудженого ОСОБА_3 , оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ст.185 ч.1 КК України, в якому вважати вірним дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/245/2015 Справа №641/3432/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України призначити в підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1280/15-к
Номер провадження № 1кп/629/192/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000413 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 квітня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 03 квітня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1207/15-к
Номер провадження 1-кп/643/304/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Ухвалою судді від 03.02.2015 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Ухвалою суду від 17.02.2015 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.
Станом на 17.03.2015 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Враховуючи вказані обставини, відповідно до ст. 331 КПК України необхідно вирішити питання про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку прокурора та потерпілої, які наполягали на доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, яка покладалася на розсуд суду, обвинуваченого, який заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1