Справа № 1-кп/679/47/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року о 03 годині ОСОБА_4 , проходячи по вул.Варшавській в м.Нетішин, поблизу житлового будинку №15 побачив автомобіль марки "ВАЗ 21033" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", зеленого кольору, належний ОСОБА_6 і в нього виник умисел на вчинення крадіжки із вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 із застосуванням викрутки, розбив кватирку вікна водійських дверей автомобіля та впевнившись, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник до салону автомобіля звідки викрав магнітолу марки «Kenwood KDC-3054u», яка була вмонтована в панель приладів, вартістю 500 гривень, повторювані стоп-сигналів, що знаходилися на ляді за заднім сидінням, вартістю 150 гривень, мастило «Лада-люкс» ТАД 17 в пластиковій пляшці ємністю 1л. вартістю 45 гривень та саморобний металошукач вартістю 300 гривень, що лежали на задньому сидінні. Крім того, перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_4 із застосуванням власної сили, вирвав ручку важеля перемикання передач вартістю 150 гривень. Після цього забрав вищевказані речі та покинув салон автомобіля. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1145 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчинення кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився. Потерпілий пояснив, що обвинувачений повернув йому викрадені речі, жодних претензій до нього він не має.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що потерпілий повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам статтей 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 26 березня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000094.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 235 гривень 87 копійок.

Речові докази: саморобний металошукач, повторювачі стоп-сигналів в кількості 2 штуки, ручку важеля перемикача передач, мастило «Лада-люкс» ТАД 17, магнітолу марки «Kenwood KDC-3054u», які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - йому ж повернути.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1