ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4779/14-к
Провадження № 1-кп/636/78/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 07.02.2002 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 27.06.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харків за злочин передбачений ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 3) 21.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків за злочин передбачений ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2011 року, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 21 день, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
18 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 , 01 годині 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував біля торгівельного павільйону «Продукти», який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, пров. Горького, 1. Завідомо знаючи, що дана торгівельна точка не охороняється та у магазині ніхто не знаходиться, вирішив, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно проник до приміщення вказаного торгівельного павільйону. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, знайшов фрагмент арматури, яка лежала біля павільйону та почав демонтувати залізний каркас магазину з тильної сторони. Через деякий час, ОСОБА_4 від`єднав від залізного каркасу павільйону лист розмірами 1,2 м./1,2 м., і тим самим отримав реальну можливість проникнути до магазину. ОСОБА_4 побачив у приміщені магазину пляшки із спиртними напоями та почав витягати їх, складуючи біля магазину. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав із торгівельного павільйону «Продукти» наступний товар: горілку «Цельсій класичний», 0,7 л. - 1 штука; горілку «Цельсій класичний», 0,5 л. - 2 штуки; горілку «Байка», 0,25 л. - 6 штук; горілку «Козацька рада», 0,25 л. - 4 штуки; горілку «Медофф класичний», 0,7 л. - 3 штуки; горілку «Медофф класичний», 0,5 л. - 6 штук; горілку «Медофф класичний», 0,25 л. - 9 штук; горілку «Первачок», 0,25 л. - 7 штук; вино «Мікадо», 0,7 л. - 1 штука. Вартість викраденого майна, згідно акту інвентаризації матеріальних цінностей, наданого ФОП « ОСОБА_5 », складає 1223,80 грн. Викравши вище вказане майно, ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які побачивши протиправний характер дій ОСОБА_4 не дали йому втекти та викликали міліцію. Таким чином, ОСОБА_4 не мав змоги розпорядитися викраденим майном і тому, його дії закінчилися на стадії замаху. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище факти. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психітра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує - щире каяття.

Обставинаною, яка обтяжує покарання, передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 на суму 2 385 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 8 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що повністю знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 245 від 28.10.2014 року у сумі 884,52 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 12178 від 13.11.2014 року, у сумі 344,40 грн., а всього 1228,92 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 2 385 (дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 8 000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 245 від 28.10.2014 року у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. та судово-товарознавчої експертизи № 12178 від 13.11.2014 року, у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 40 коп., а всього 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 92 коп. на користь держави.

Речові докази: горілку «Цельсій класичний», 0,7 л. - 1 штука; горілку «Цельсій класичний», 0,5 л. - 2 штуки; горілку «Байка», 0,25 л. - 6 штук; горілку «Козацька рада», 0,25 л. - 4 штуки; горілку «Медофф класичний», 0,7 л. - 3 штуки; горілку «Медофф класичний», 0,5 л. - 6 штук; горілку «Медофф класичний», 0,25 л. - 9 штук; горілку «Первачок», 0,25 л. - 7 штук; вино «Мікадо», 0,7 л. - 1 штука вважати переданими потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1