Справа №345/373/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 м.Калуш
08 липня 2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивник, Калуського району та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, українця, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 125 КК України, суд,-
Обвинувачений умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
28.09.2014 року близько 00.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс удари руками та ногами ОСОБА_5 в різні частини тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця в ділянці обличчя, синця в ділянці грудної клітки, синця живота, синця та садна в ділянці правої руки, синця та садна в ділянці правої ноги, синця та садна в ділянці лівої ноги, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов в частині моральної шкоди визнає частково.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2014 р. о 00.30 год. у квартирі сусідки ОСОБА_6 голосно звучала музика в квартирі голосно розмовляли та порушували громадський порядок. Тоді щоб зробити зауваження він постукав у стіну квартири. Чоловік з квартири ОСОБА_6 крикнув щоб він вийшов на балкон. Перебуваючи на балконі даний чоловік виражався ненормативною лексикою. Згодом у вхідні двері обвинувачений сильно почав стукати, ламати їх. Коли відкрилися двері обвинувачений почав наносити йому удари ногами та руками в різні частини тіла, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він 28.09.2014 р. біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 .Хмельницького зустрів обвинуваченого, який повідомив, що потерпілий розбив вікно у ОСОБА_6 . Він разом з ним та двома дівчатами піднявся до потерпілого який відкривши вхідні двері тримав в руках сокиру та розмахував нею. Між потерпілим та обвинуваченим розпочався конфлікт після чого він пішов геть.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона перебувала в квартирі ОСОБА_6 разом з нею та обвинуваченим. В стіну квартири почав стукати сусід. Після чого обвинувачений вийшов на балкон і повернувшись повідомив, що сусід розбив вікно на балконі. Вони в трьох пішли до сусіда де по дорозі зустріли хлопця, який також разом з ними пішов до сусіда. Сусід відкривши двері тримав в руках сокиру та розмахував нею. Між обвинуваченим та потерпілим розпочалася сварка та вони шарпали один одного. Після чого вона з ОСОБА_6 вийшли на вулицю, а згодом за ними вийшов обвинувачений.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні даного злочину доведена також висновком судово-медичної експертизи № 281 від 13.10.2014 де зазначено, що у потерпілого мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, синця в ділянці обличчя, синця в ділянці грудної клітки, синця живота, синця та садна в ділянці правої руки, синця та садна в ділянці правої ноги, синця та садна в ділянці лівої ноги, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; протоколом огляду речових доказів згідно якого встановлено що предметом огляду являється полімерний пакет (при відкритті пакета в середині виявлено куртку чорного кольору на лівому рукаві та на лівому плечі яка розірвана); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання на обліку у нарколога та психіатра не числиться.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому.
При таких обставинах, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді штрафу.
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, врахувавши що діями обвинуваченого потерпілому спричинена моральна шкода, оскільки він переніс протягом тривалого часу душевні страждання та вимушені зміни в житті, які супроводжувались занепокоєнням, знервованістю та змушений був лікуватися. Також врахувавши докази потерпілого при визначенні розміру моральної шкоди, вважає, що заявлений позивачем розмір моральної немайнової шкоди завищений і належно необґрунтований. А тому розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшити.
Речові докази куртку чорного кольору повернути власнику.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 гривень.
Речові докази куртку чорного кольору повернути власнику.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2300,0 гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: