Справа № 1-26/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Кіхтенко Н. І.
за участю секретаря ОСОБА_1
прокурораОСОБА_2, представника кримінальної міліції у справах дітей- Пуха І.І.,

цивільного відповідача - ОСОБА_3,

захисника підсудного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корсуні - Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,учня 9 класу школи-інтернату м. Канева Черкаської області, неодруженого, утриманців немаючого, судимого 05 серпня 2010 року Канівським міськрайсудом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік за злочин, вчинений 17.03.2010 р., покарання не відбувшого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

суд

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2010 року близько 10 години підсудний ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим слідством особою на ім"я Єдуард, у с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за попередньою змовою між собою та по ініціативі не встановленої досудовим слідством особи, з метою таємного викрадення (крадіжки) чужого майна ОСОБА_6, таємно проникли до будинку потерпілої, через незаперті вхідні двері, де діючи узгоджено, вчинили крадіжку 2900 гривень, що знаходились в буфеті кухні,а з холодильника викрали продукти харчування, а саме:

3 хлібини «Європейського», на суму 11грн. 85 коп., 200 грамів сала, на суму 4 грн., 0.5 л. банку з варенням «полуничне », вартістю 13 гривень, банку згущеного молока, вартістю 9 грн., 300 грам халви, на суму 6 грн. 30 коп., 300 грам печива «Мрія», на суму 5 грн. 40 коп., 200 грамів цукерок «Пташине молоко», на суму 5 грн., 5 пиріжків з повидлом, на 12 грн. 50 коп., завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2967 грн. 05 коп.

Викраденими грошима та продуктами харчування підсудний, разом з невстановленою досудовим слідством особою, розпорядились на власний розсуд.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні та кваліфікацію його дій.

Інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Підсудний дав суду наступні показання.

Що 24 червня 2010 року близько 10 години він разом з незнайомими хлопцем на ім»я Едуард попутнім

транспортом приїхали в с. Деренківець. На пропозицію Едуарда вони вирішили вчинити крадіжку майна з будинку потерпілої, яка жила неподалік від будинку, де проживають його рідні, що у с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району. Побачивши, що потерпіла знаходиться на огороді, вони через двері, які не були замкнені, проникли до будинку. ОСОБА_5 пішов у зал, а незнайомець пішов у кухню. В

серванті, що стояв у кухні Едуард знайшов гроші, яких було 2900 грн. Крім цього, з холодильника у кухні вони викрали продукти:1 банку згущеного молока, 3 хлібини хліба, кусок сала, півлітрову банку з варенням, халву, цукерки «Пташине молоко», пиріжки. Продукти вони помістили в пакет, вийшли з будинку та пішли до лісу. Там вони перерахували гроші, та частково з"їли викрадені продукти, а решту там і залишили. Ліс від будинку потерпілої знаходиться на відстані приблизно 500 м. Потім вони поїхали в м. Черкаси. Гроші поділили порівну, підсудний купив собі джинси, а решту грошей витратив на продукти харчування та в інтернет клубі.

Потерпілий ОСОБА_7,який є сином ОСОБА_6, яка померла 17.08.2010 р., підтвердив спосіб проникнення підсудним до будинку матері, кількість і вартість викраденого, підтримав цивільний позов на відшкодування 2900 грн. матеріальних збитків. Інших претензій не має.

Призначення міри покарання залишив на розсуд суду.

Таким чином, суд,на підставі добутих доказів,розглянувши справу в межах предявленого обвинувачення та в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, вважає, що вина підсудного доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки),що належало ОСОБА_6, на загальну суму 2967 грн.05 коп., поєднану з проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, посередню характеристику з місця навчання і проживання,що на час вчинення злочину був не судимим .

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає : каяття, неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують покарання, досудовим слідством не вмінено,судом не встановлено.

З урахуванням всих цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом звільення від відбування покарання з випробуванням,з призначенням максимального іспитового строку, і вважає таке як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки підсудний вчинив даний злочин до винесення вироку Канівського міськрайсуду від 05.08.2010 р. за ч.3 ст.185 КК України, який було вчинено у березні 2010 р., то суд, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання частково приєднує до покарання , що буде призначене за даним вироком.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов на відшкодування 2900 грн. матеріальних збитків підлягає до задоволення та стягнення з матері неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.51 КПК України, який цивільний відповідач повністю визнала, бо такі збитки були заподіяні,а підсудний є неповнолітнім і не має самостійного заробітку.

Судові витрати відсутні.

Підсудний під вартою не перебував.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання,що було призначене по вироку Канівського міськрайсуду Черкаської області від 5 серпня 2010 р. за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, визначивши цей строк у шість місяців, та остаточно призначити до відбуття покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:

не виїжджати за межі України без згоди КВІ у Корсунь-Шевченківському районі;

-повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання та навчання і періодично, в установлені інспекцією дні , з"являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5до вступу вироку в законну силу залиишити попередній: підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 раойну Волинської області, а жительки с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, гр. України, не працючої, перебуваючої у Центрі зайнятості як особа,яка шукає роботу, інші дані про особу суду невідомі, в користь ОСОБА_7, пр. у с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району,- 2900 грн. матеріальних збитків.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8