Справа № 1-498/11
ПОСТАНОВА ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Кравчук Л.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2Г, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4Г

захисника ОСОБА_5

провівши в м.Бровари в залі судового засідання попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.143 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

При проведені досудового слідства були дотримані вимоги КПК України, порушень таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього Закону України Про амністію в 2011 році від 08 липня 2011 року, просить звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі закрити, оскільки він є батьком двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений прав, до кримінальної відповідальності притягається вперше, вину визнає, раніше щодо нього амністія не застосовувалась.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву свого довірителя, вказав, що амністія є законом прямої дії і тому його підзахисний повинен бути звільненим від кримінальної відповідальності.

Прокурор вважала, що вказане клопотання обвинуваченого про застосування акту амністії щодо нього може бути задоволено.

Аналогічної думки були потерпілі по кримінальній справі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 ОСОБА_3, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в звязку із застосуванням амністії.

Відповідно до матеріалів справи та предявленого обвинувачення встановлено, що ОСОБА_4, вчинив інкримінований злочин, а саме порушив встановлений законом порядок трансплантації органів людини, тобто незаконно вилучав у трупів органи - очні яблука, при наступних обставинах.

Так, 23 січня 2010р. до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_7 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Броварське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, смерть якої згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_7 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 23.01.2010р. Переслідуючи мету незаконного вилучення органів - очних яблук, у трупа ОСОБА_8, 25.01.2010р. завідуючий ОСОБА_7 відділенням Київського обласного бюро СМЕ ОСОБА_4, в приміщенні моргу ОСОБА_7 ЦРЛ. в порушення розділу ІІ, ч. З ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст.16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», не отримавши в установленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від ОСОБА_9 - дочки померлої ОСОБА_8, не склавши акт про вилучення органів, хірургічним шляхом вилучив у трупа останньої органи - очні яблука.

Вилучені органи ОСОБА_4 передав до Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_8 за формою № 020/0, що затверджена наказом МОЗ України від 26.07.1999р. №184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000р. складається при перевезенні анатомічних матеріалів. З метою зменшення віку померлої ОСОБА_4 було вказано, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку експерта №5219/11-11 від 30.06.2011р., паспорт на мотрансплантант на прізвище ОСОБА_8 заповнений ОСОБА_4

Крім того, 21 квітня 2010р. до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_7 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Броварське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, смерть якого згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_7 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 21.04.2010р. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вилучення органів - очних яблук, 22.04.2010р. завідуючий вищевказаним відділенням ОСОБА_4, в приміщенні моргу ОСОБА_7 ЦРЛ, в порушення розділу 11. ч. З с і 9. розділу V, частин 1 і 5 ст.16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», хірургічним шляхом вилучив органи - очні яблука у трупа ОСОБА_10, не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від дочки померлого - ОСОБА_11 та не склавши акт про вилучення органів.

Вилучені органи ОСОБА_4 передав до Київської міської фтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_10 за формою № 020/0, що затверджена наказом МОЗ України від 26.07.1999р. № 184, який відповідно до наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000р. складається при перевезенні анатомічних матеріалів. З метою зменшення віку померлого ОСОБА_4 було вказано, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно висновку експерта №5235/11-1 1 від 18.07.11р., паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_10 заповнений ОСОБА_4

Крім того, 24 травня 2010р. до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_7 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Броварське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, смерть якого згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_7 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 24.05.2010р. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вилучення органів - очних яблук, 25.05.2010р. завідуючий вищевказаним відділенням ОСОБА_4, в приміщенні моргу ОСОБА_7 ЦРЛ, в порушення розділу II, ч. З ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст.16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», хірургічним шляхом вилучив органи - очні яблука у трупа ОСОБА_12, не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від дружини померлого - ОСОБА_3 та не склавши акт про вилучення рганів.

Вилучені органи ОСОБА_4 передав до Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_12 за формою № 020/0, що затверджена наказом МОЗ України від 26.07.1999р. №184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000р. складається при перевезенні анатомічних матеріалів. З метою зменшення віку померлого ОСОБА_4 було вказано, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно висновку експерта № 5235/11-11 від 18.07.2011 р., паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_12 заповнений ОСОБА_4

Крім того, 21 лютого 2010р. до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_7 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Броварське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, смерть якого згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_7 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 21.02.2010р. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вилучення органів - очних яблук» 22.02.2010р. завідуючий вищевказаним відділенням ОСОБА_4, в приміщенні моргу ОСОБА_7 ЦРЛ. в порушення розділу II, ч. З ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст.16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», хірургічним шляхом вилучив органи - очні яблука у трупа ОСОБА_13, не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від рідної сестри померлого - ОСОБА_14 та не склавши акт про вилучення органів.

Вилучені органи ОСОБА_4 передав до Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_14 за формою № 020/0, що затверджена Наказом МОЗ України від 26.07.1999р. №184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000р. складається при перевезенні анатомічних матеріалів. З метою зменшення віку померлого ОСОБА_4 було вказано, що ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно висновку експерта №5219/11-11 від 30.06.2011р., паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_15 заповнений ОСОБА_4

Крім того, 22 лютого 2010р. до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_7 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Броварське відділення КОБ СМЕ, для проведення розтину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, смерть якого згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_7 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 22.02.2010р. Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вилучення органів - очних яблук» завідуючий вищевказаним відділенням ОСОБА_4, в приміщенні моргу ОСОБА_7 ЦРЛ, в порушення розділу 11, ч. З ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст.16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», хірургічним шляхом вилучив органи - очні яблука у трупа ОСОБА_16, не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від матері померлого - ОСОБА_1 та не склавши акт про вилучення органів.

Вилучені органи ОСОБА_4 передав до Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_16 за формою № 020/0, що затверджена наказом МОЗ України від 26.07.1999р. №184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000р. складається при перевезенні анатомічних матеріалів.

Згідно висновку експерта №5219/11-11 від 30.06.2011р., паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_16 заповнений ОСОБА_4

Крім того, 22 лютого 2010р. до моргу патологоанатомічного відділення ОСОБА_7 ЦРЛ Київської області, на базі якого також базується Броварське відділення КОБ СМЕ, для проведення розгину з метою встановлення причин смерті, було доставлено труп ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, смерть якого згідно запису в журналі реєстрації трупів ОСОБА_7 відділення КОБ СМЕ зафіксовано 22.02.2010р. Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вилучення органів - очних яблук, завідуючий вищевказаним відділенням ОСОБА_4, в приміщенні моргу ОСОБА_7 ЦРЛ, в порушення розділу II, ч. З ст. 9, розділу V, частин 1 і 5 ст.16 Закону України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини», хірургічним шляхом вилучив органи - очні яблука у трупа ОСОБА_17, не отримавши у встановленому законом порядку згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів від дружини померлого - ОСОБА_18 та не склавши акт про вилучення органів.

Вилучені органи ОСОБА_4 передав до Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», для подальшої трансплантації реципієнтам, заповнивши при цьому паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_17 за формою № 020/0, що затверджена наказом МОЗ України від 26.07.1999р. №184, який відповідно до Наказу МОЗ України № 96 від 04.05.2000р. складається при перевезенні анатомічних матеріалів.

Згідно висновку експерта №5219/11-11 від 30.06.2011р., паспорт на гомотрансплантант на прізвище ОСОБА_17 заповнений ОСОБА_4

Згідно «Переліку анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів і фетальних матеріалів, дозволених до вилучення у донора-трупа і мертвого плоду людини», затвердженого наказом МОЗ України 226 від 25.09.2000 року, дозволяється вилучати лише рогівку ока, а не очне яблуко.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 695 від 24.04.2000 року, Київське обласне бюро СМЕ, а також підпорядковані йому районні відділення не включені до «переліку державних га комунальних закладів охорони здоровя і державних наукових установ, які мають право провадити діяльність, пов'язану з трансплантацією органів та інших анатомічних матеріалів людини».

Органом досудового слідства йому предявлено обвинувачення за ст. 143ч.1 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вказаний злочин є невеликої тяжкості.

Будучи допитаним як обвинувачений на досудовому слідстві і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження в обвинуваченого ОСОБА_4 є на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_12, стосовно яких він не позбавлявся батьківських прав.(т.3,а.с.27,28).

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та долучивши надану ним довідку про не позбавлення його батьківських прав стосовно дітей, приймаючи до уваги документи матеріалів кримінальної справи, враховуючи думку прокурора та потерпілих про можливість застосування щодо нього акту амністії, приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині і не заперечував проти застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2011 році, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи, ксерокопіями свідоцтв про народження дітей, його показами, а підстав викладених в ст.7 Закону України Про амністію у 2011 році судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст.1 п.в; 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011р., ст.44 КК України , керуючись ст.6.п 4, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ст. 143ч. 1 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14 кв.№103, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_15, кв.№16. з вищою освітою, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого і до якого раніше не застосовувалась амністія на підставі ст.ст.,1 п.в; 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати з часу набрання постановою законної сили.

Речові докази по справі: журнали реєстрації трупів ОСОБА_7 відділення КОБ СМЕ, книгу пересадки донорського матеріалу КМКОЛ «Центр мікрохірургії ока», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів слідчого управління ГУ МВС України в Київській області повернути за належністю після набранням постанови законної сили.(т.2, а.с.53,62).

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд

Суддя М. Д. Рабець