overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8174/14-к Провадження № 1-кс/591/1289/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) зразків лікеро-горілчаної продукції закоркованої та з наклеєними марками акцизного податку з кожної технологічної лінії виробництва. Зазначив, що вказані зразки необхідна для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні за фактом організації та здійснення виготовлення підроблених акцизних марок, які у подальшому використовуються для збуту контрафактної лікеро-горілчаної продукції за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи та провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у експертному порівняльному дослідженні вилученої лікеро-горілчаної продукції та продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закоркованої та з наклеєними марками акцизного податку з кожної технологічної лінії виробництва вказаного товариства.
За положеннями ч. 2 ст. 245 КПК України вирішення питання про отримання зразків для експертизи здійснюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням наведеного, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163, ч. 2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозволити старшому слідчому СВ прокуратури Сумської області вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) зразки лікеро-горілчаної продукції закоркованої та з наклеєними марками акцизного податку по 5 пляшок з кожної технологічної лінії виробництва для проведення експертного дослідження.
Строк дії даної Ухвали до 28 листопада 2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням особи, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/592/96/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /
09 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених в ЄРДР за № 0006848 від 05.12.2014 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Антонівка Шполянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, освіта середня, студентки групи ЛС-407 1-го курсу Медичного інституту Сумського державного університету

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення старший прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинувачена і її захисник ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомлялась про час і день судового засідання та на яке не прибула по невідомим причинам.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12.01.2015 року на 10-00 год. за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої особи, захисника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1811/1494/12
Провадження № 1-кп/1811/1/12
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 грудня 2012 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

при секретарі судового засідання Самілик Н.М.,

за участю прокурора Пося С.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_1,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2012 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2, прокурора, потерпілого ОСОБА_3

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 579/1147/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 11.04.2015 року -

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 14 серпня 2015 року на 13 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3661/15-к
Провадження № 1-кс/589/404/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
31 липня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Шосткинському МВ надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за № 0001299.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 03.08.2015 року. Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/6069/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001055 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
03 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001055 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001055 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2015 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1719/15-к
Номер провадження 11-КП/791/748/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносноОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скаргавідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-137/11
П О С Т А Н О В А

26.09.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 1) 27.08.1997 року Канівським районним судом Черкаської обл. за ч.1 ст. 140 КК України; 2) 18.12.1998 року Золотоніським районним судом за ст.94 КК України до 11 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Золотоніського районного суду за ст. 94 КК України до 11 - ти років позбавлення волі. Звільнений з установ Державної кримінально-виконавчої служби по відбуттю покарання, прибув на постійне місце проживання в с. Гельмязів, але на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та права інших громадян, вживає спиртні напої. Так 01.09.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 04.09.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; 05.09.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 попереджався працівниками Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області про припинення ведення антигромадського способу життя. На даний час ОСОБА_2 не працює, до дільничного інспектора міліції неодноразово надходили скарги в адресу даного громадянина, він систематично зявляється в громадських місцях в нетверезому стані.

З метою запобігання вчинення нових злочинів Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за гр. ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та винесення відносно нього обмежень, оскільки будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1,3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки практика свідчить, що більшість злочинів скоюється в нічний час.

2. Заборонити зявлятися та перебувати в місцях, де продаються на розлив спиртні напої.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського МВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-162/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 08.05.2007 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської обл. за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31.08.2009р. на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання 1 р. 11 м. 15 дн. замінено більш мяким у виді виправних робіт, прибув на постійне місце проживання в с. Львівка. Постановою суду від 21.05.2010 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, однак ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та права інших громадян, вживає спиртні напої. Так 16.09.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 24.09.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 28.09.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 попереджався працівниками Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області про припинення ведення антигромадського способу життя. На даний час ОСОБА_2 не працює, до дільничного інспектора міліції неодноразово надходили скарги в адресу даного громадянина, він систематично зявляється в громадських місцях в нетверезому стані.

З метою запобігання вчинення нових злочинів Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду за гр. ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та винесення відносно нього обмежень, оскільки будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1,3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки практика свідчить, що більшість злочинів скоюється в нічний час.

2. Заборонити зявлятися та перебувати в місцях, де продаються на розлив спиртні напої.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського МВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1532/13-к
Провадження №1-кс/702/166/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сороки О.Ю. про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сорока О.Ю. 26.11.2013 року звернулася в суд із клоптанням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотання старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сороки О.Ю. про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 26.11.2013 року о 15 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
номер справи 710/1420/15-к
номер провадження 1-кп/710/85/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
15.07.2015 р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:30 год. 23.07.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
справа № 732/934/15-к
провадження № 1-кп/732/76/15
УХВАЛА

про привід

05.08.2015 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання, яке було призначено на 09-30 год. 05.08.2015р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, повіповідомлявся про виклик в судове засідання належним чином. Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомив. (а.с.60)

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідок у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городнянського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3303/15
Провадження № 1-кп/740/206/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 03.08.2015 року ОСОБА_4 призначений адвокат ОСОБА_5 і ухвала для виконання направлена

Чернігівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги.Останній направив до суду листа про неможливість виконання ухвали з мотиву, що не зазначена дата народження обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що слід повторно направити ухвалу на виконання зазначивши необхідні відомості відносно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.49, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, громадянки України, раніше судимої, без постійного місця проживання та забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 07 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: