ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7933/15-к
провадження № 1-кс/201/4997/2015
УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_5 шляхом надання завідомо підробленого документа, а саме довідки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської ради за №1183 від 25.07.2013 р. з метою продажу без дозволу органу опіки та піклування квартири АДРЕСА_1 , здійснила продаж даної квартири гр. ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу, посвідченим 31.07.2013 приватним нотаріусом.

18.06.2014 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 подано вимогу про надання належно завірених ксерокопій нотаріальних документів, які стосуються договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 31.07.2013 року, реєстровий №919.

23.06.2014 р. №28/01-16 отримано завірені належним чином ксерокопій нотаріальних документів, які стосуються договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 31.07.2013 року, реєстровий №919. Під час аналізу даних ксерокопій було розглянуто довідку яку видало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпропетровськ №1183 від 25.07.2013 р. про те що за адресою: АДРЕСА_2 проживає тільки ОСОБА_5 , дану довідку ОСОБА_5 надала приватному нотаріусу ОСОБА_7 під час укладання договору купівлі-продажу даної квартири.

06.11.2014 директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпропетровськ подано запит щодо надання довідки про осіб, які були зареєстровані за адресою : АДРЕСА_2 станом на 31.07.2014 ( 31.07.2014 р. дата укладання договору купівлі-продажу квартири), а також завірені належним чином копії сторінок журналу вихідної кореспонденції за 25.07.2013.

10.11.2014 р. отримано відповідь на запит з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке надало довідку про склад сімї і осіб, які станом на 31.07.2014 р. проживали на АДРЕСА_2 , так станом на 31.07.2013 у квартирі проживала ОСОБА_5 і її дочка ОСОБА_8 2001 р.н. з 03.11.2009 р.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.04.14 р. співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було видано довідку №1183 від 25.07.2013 про те, що ОСОБА_5 було видано довідку у якій було зазначено її дочку, яка також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , довідка про те, що ОСОБА_5 проживає за даною адресою сама співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не видавалася.

22.12.2014 р. слідчий СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу довідки №1183 від 25.07.2013 р, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпропетровськ на підставі якої ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_6 , оригінал довідки знаходяться в нотаріальній справі за договором купівлі-продажу №919 від 31.07.2013 у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

22.12.2014 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська виніс Ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

22.01.2015 р. протоколом тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 . було вилучено оригінал довідки №1183 від 25.07.2013 р, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.02.2015 р. було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи виконання якої доручено працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання було поставлене питання, щодо виконання буквених, рукописних текстів, підписів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у довідці №1183 від 25.07.2013 наданої «Комунальним підприємством Північне» ОСОБА_5 , 1978.

27.02.2015 р. з НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист за №12/1359 у якому йдеться мова про те що для виконання постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 17.10.2015 р. необхідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 в оригіналах різних документів (за місцем роботи, матеріалах відділу кадрів та ін.).

04.04.2015 р. на адресу комунально- ІНФОРМАЦІЯ_4 , надіслано запит № 41/2976, щодо надання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів документів у кількості не менше 7-и одиниць за 2013 р. у яких міститься почерк і підписи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який займав посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської раді з 2008 р. до початку 2015 р.

14.04.2015 р. від комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району надійшов лист №553 про розгляд запиту №41/2976 від 01.04.2015 р. про надання оригіналів документів у яких міститься почерк і підписи колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР ОСОБА_9 , в якому йдеться мова, що для отримання оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_7 необхідно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Також, як додаток до листа до ІНФОРМАЦІЯ_7 були надані ксерокопії документів на яких містяться вільні зразки підписів і почерку гр. ОСОБА_9 , а саме: доповідна від ОСОБА_11 датована від 03.02.2014 р. на 1 арк., заява на адресу депутата Міської Ради на 1 арк., документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 1 арк., доповідна записка за резолюцією ОСОБА_9 від 18.10.2013 р. на 1 арк., лист за підписом директора ОСОБА_12 від 08.11.13 №863 на 1 арк., наказ від 11.12.2013 р. про організацію чергування на підприємствах житлового господарства під час святкування Новорічних та різдвяних свят на 1 арк..

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також перевірки справжності підпису та почерку співробітника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 у довідці №1183 від 25.07.2013, яку надала гр. ОСОБА_5 приватному нотаріусу ОСОБА_7 під час укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 продовження проведення почеркознавчої експертизи з залученням спеціалізованого фахівця, виникає необхідність у отриманні оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_9 і знаходяться у віданні комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, а саме: доповідна від ОСОБА_11 датована від 03.02.2014 р. на 1 арк., заява на адресу депутата Міської Ради на 1 арк., документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 1 арк., доповідна записка з резолюцією ОСОБА_9 від 18.10.2013 р. на 1 арк., лист за підписом директора ОСОБА_12 від 08.11.13 №863 на 1 арк., наказ від 11.12.2013 р. про організацію чергування на підприємствах житлового господарства під час святкування Новорічних та різдвяних свят на 1 арк.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, до оригіналів: доповідна від ОСОБА_11 датована від 03.02.2014 р. на 1 арк., заява на адресу депутата Міської Ради на 1 арк., документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 1 арк., доповідна записка з резолюцією ОСОБА_9 від 18.10.2013 р. на 1 арк., лист за підписом директора ОСОБА_12 від 08.11.13 №863 на 1 арк., наказ від 11.12.2013 р. про організацію чергування на підприємствах житлового господарства під час святкування Новорічних та різдвяних свят, оригінали даних документів знаходяться в комунально- ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою АДРЕСА_4 .

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0001215, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1