АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1434/15 Справа № 205/4615/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 рокущодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Єнакієве, Донецької області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, -

у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Матеріали провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_9

представника колонії ОСОБА_10

В с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.01.2013 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28 - ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.28 ч. 3 ст. 393, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання - 24.01.2008 року. Кінець строку - 18.04.2016 року. 03.07.2015 року засуджений ОСОБА_9 відбув 3/4 частини строку покарання.

17 червня 2015 року засуджений ОСОБА_9 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року було задоволено клопотання та звільнено засудженого ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_9 за час відбування покарання характеризується позитивно. Також, заслухавши ОСОБА_9 та представника ДВК №89 в судовому засіданні, вивчивши доводи клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд встановив, що останній став на шлях виправлення у зв`язку з чим його заява про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом при ухваленні рішення не було враховано що засуджений ОСОБА_9 неодноразово судимий за тяжкі злочини, має підвищену та стійку ступінь суспільної небезпеки, активну злочинну поведінку. В 1991 році звільнявся умовно-достроково, відбуває покарання в секторі максимального рівня безпеки в приміщенні камерного типу. Протягом відбування покарання допустив порушення режиму відбування покарання за що мав 4 стягнення та жодного заохочення.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_9 який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, просив залишити її без задовольнити, а ухвалу суду вважав законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 81 КК України підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведення засудженим свого виправлення. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період перебування у виправній установі.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Із матеріалів провадження, особової справи та звукозапису судового розгляду вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув заяву засудженого ОСОБА_9 , дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, тому може бути звільнений умовно-достроково.
В ході перевірки матеріалів провадження встановлено, що згідно довідки про заохочення та стягнення, всі стягнення, які мав ОСОБА_9 за період відбування покарання в Дніпропетровській виправній колонії № 89, погашені. При цьому останнє стягнення він мав 19.08.2013 року.

Також, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_9 , станом на 03.07.2015 року відбув більшу частину строку призначеного покарання, а саме 3/4 строку покарання і до повного відбуття покарання, на день постановлення даної ухвали, йому залишилось менше 10 місяців.

Крім того, колегією суддів встановлено, що засуджений має неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.п. 4/, мати якої ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.п. 3/. Також, згідно клопотання та заяви ТОВ «Будівельне управління «Укрбудмонтаж»», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11а, кв. 104, колектив підприємства бере на поруки засудженого ОСОБА_9 та зобов`язується працевлаштувати на посаду водія /а.п. 6, 7/. Згідно довідки /а.п. 8/, після звільнення засуджений буде проживати за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду та, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_9 під час відбування покарання, довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. Також, враховуючи строк покарання, який вже відбув ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що цілі та мета покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення, - досягнуті.
З огляду на вищевикладене, відповідні доводи прокурора, колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, а ухвала суду є законною і обґрунтованою та підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 рокущодо ОСОБА_7 про задоволення клопотання засудженого та звільнення його умовно-достроково від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3