Справа № 296/975/15-к
Постанова
Іменем України
28.01.2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Житомира, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше судимий 28.08.2009 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі. 19.10.2012 року звільнений по закінченню строку покарання. Перебував під адміністративним наглядом з 19.10.2012 року по 19.10.2013 року.

З 19.10.2013 року ОСОБА_2 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд. Після закінчення терміну перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 на шлях виправлення не став.

За місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, допускає порушення в побуті та громадських місцях. Неодноразово був помічений у нетверезому стані та схильний до скоєння правопорушень, а саме 16.09.2014 р. Корольовським райсудом м. Житомира за вчинення правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП призначено штраф в сумі 51 грн. Після чого 20.09.2014 р. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

28.10.2014 р. Корольовським райсудом м. Житомира ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Після чого 30.10.2014 р. йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

23.12.2014 р. Корольовським райсудом м. Житомира ОСОБА_2 знов був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді 10 діб арешту. Після чого 27.12.2014 р. йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Начальник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , оскільки останній порушував вимоги адміністративного нагляду та тричі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо та з моменту звільнення не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дільничого, дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 порушує громадський порядок, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміннагляд встановлюється у визначеному Законом порядку та у строки, що не можуть перевищувати термінів, передбачених Законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 89 ч.1 п. 7 КК України термін погашення судимості щодо ОСОБА_2 закінчується 19 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , наступні обмеження:

1.) залишати постійне місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня ;

2.) заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, відділів з магазинах, що здійснюють торгівлю алкогольними напоями з метою їх придбання;

3.) реєстрація в органах внутрішніх справ кожен 1, 2, 3, 4 четвер щомісячно;

4.) повідомляти про зміну місця проживання і роботи ОВС;

5.) заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Житомирського МВ УМВС.

Постанова судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1