Справа № 643/7283/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.03.2015 року о 21-00 годин, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , разом з яким вони за вказаною адресою вживали алкогольні напої, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, будучі в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати таємно викрав мобільний телефон LG Р 715 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 114 від 16.04.2015 року 1890 гривень, в якому також знаходилась флеш карта з програмою « Мобі-с» вартістю 1200 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого даний мобільний телефон сховав у кишеню одягненої на ньому куртки, та вийшов з квартири з викраденим мобільним телефоном, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд встановив, що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви в добровільності і істинності позиції підсудного у суду немає. Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудного і вивченням його особи.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджувалася особистість підсудного і встановлено, що він працює приватним підприємцем, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1