печерський районний суд міста києва
Примірник_______
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд приміщень будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000029 за підозрою ОСОБА_6 у організації оформлення та підписання службовими особами ПАТ «Родовід Банк» та дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_5 протягом липня 2009 року березня 2010 року фіктивних договорів оренди будинку АДРЕСА_1 , додаткових угод до нього та актів здачі-приймання будівлі, на підставі яких банком на рахунок ОСОБА_5 перераховано кошти в сумі 18 458 420,12 гривень, якими ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд; у організації вчинення злочину, пов`язаного з розтратою службовими особами ПАТ «Родовід Банк» коштів банківської установи в сумі 24 804 762,80 грн. шляхом підписання службовими особами ПАТ «Родовід Банк» і ТОВ «АК Інжиніринг» фіктивних документів щодо проведення ремонтних робіт у будівлі № 4 на провулку Рильському, у м. Києві, що спричинило банку збитки в особливо великих розмірах; у організації вчинення протягом грудня 2009 року злочину, пов`язаного з легалізацією (відмиванням) доходів, отриманих злочинним шляхом в результаті вчинення службовими особами ПАТ «Родовід Банк» службового підроблення офіційних документів та розтрати коштів банківської установи в сумі 24 804 762,80 грн. перерахованих на підставі фіктивних документів щодо проведення ремонтних робіт у будівлі № 4 на пров. Рильському, в м. Києві на рахунок ТОВ «АК Інжиніринг»; у організації 10.07.2002 із застосуванням насильства до ОСОБА_7 незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Mercedes - Benz 600 AMG», д.н. НОМЕР_1 ; у організації вчинення 14.01.2003 у м. Донецьку умисного вбивства ОСОБА_8 ; у організації вчинення 19.03.2012 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області із застосуванням вогнепальної зброї замаху на умисне вбивство заступника Голови правління банку «Союз» ОСОБА_9 , його водія ОСОБА_10 та охоронця ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.05.2014 з кримінального провадження № 0000029 у окреме провадження під № 0000438 виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 злочину, пов`язаного з розтратою коштів ПАТ «Родовід Банк», тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, з кримінального провадження № 0000029 27.05.2014 виділені у окреме провадження матеріали досудового розслідування під № 0000443 щодо вчинення невстановленими особами вбивства ОСОБА_8 , підроблення офіційних документів, які були використані при розтраті майна ПАТ «Родовід Банк», та причетних до привласнення коштів Національного банку України, наданих ПАТ «Національний стандарт» і ПАТ «Європейський» для підтримання ліквідності (рефінансування) під заставу наданих ОСОБА_6 підроблених державних актів на земельні ділянки за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000443 з ДКР МВС України надійшли матеріали зокрема на дії співробітників роти патрульної служби міліції особливого призначення «Свята Марія» ГУМВС України в місті Києві, які у лютому 2015 року незаконно захопили та перебували у приміщенні будівлі, розташованої за адресою: провулок Рильський, 4, м. Київ.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час, з метою виявлення та фіксації обставин вчиненого злочину, а також на предмет фактичного стану і перевірки використання невстановленими особами об`єкту нерухомого майна, на який накладено арешт, у органа досудового слідства виникла необхідність в проведенні огляду приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Як визначено ч. 2 цієї ж статті, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або за дорученням слідчих співробітникам МВС України на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/19557/15-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

05.06.2015