УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді Стефанів Н.С.

суддів Гриновецького
Б.М., Хруняка Є.В.

з участю прокурора Біньковської Н.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом
першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 9 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
не працює, з середньою освітою, не одружений, судимий Могилів-Подільським
районним судом: 18.04.2002
року за ст. 185 ч.2 КК
України на два роки обмеження волі;

21.06.2002 року за ст.ст. 185 4.1,185 ч.2, 185 ч.З, 15, 185 ч.З за
сукупністю злочинів на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків на 3 роки 3 місяці
позбавлення волі;

Справа 11-18 за 2007 рік Головуючий
1 інстанції
Попович С.С.

Категорія ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України Доповідач
Стефанів Н.С.

2

08 серпня 2002
року за ст.192 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі, за сукупністю
вироків на підставі ст. 71
КК України приєднано 2
роки 6 місяців
за попереднім вироком суду від 21.06.2002
року, остаточно визначено -
три роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 09.12.2005 року по відбуттю покарання, громадянин України,

засуджений
за ст. 185 ч.2 КК
України на два роки позбавлення волі; за ст.263 ч.2 КК України на один рік
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання - два роки
позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу
залишено без змін - тримання
під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з часу затримання - 16.06.2006 року.

Цивільний позов прокурора задоволено та постановлено стягнути 165,24 грн. судових
витрат на рахунок експертної установи.

Речові докази: (а.с. 18)- постановлено знищити, (а.с.50а) - повернуто за
належністю.

За вироком суду ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні крадіжки повторно та в незаконному носінні
холодної зброї за таких обставин.

28.04.2006 року біля 21 год. 30 хв. АДРЕСА_2, ОСОБА_1. умисно,
повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «Раллі» вартістю 1010 грн,, що належав
потерпілому ОСОБА_2., та продав його на Привокзальній площі невстановленій
слідством особі за 200 грн.

13.05.2006 року близько 10 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
з торгового лотка ОСОБА_1.
вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_3. сумки з такими речами: 108 пар шкарпеток по
ціні 5 грн. за
пару, вартістю 540 грн., ПО
упаковок акумулюючи батарей по ціні 7
грн., вартістю 770 грн., а всього на
загальну суму 1310 грн.

Також, ОСОБА_1.
16.05.2006 року в м. Івано-Франківську зайшов на подвір»я будинку АДРЕСА_3, скориставшись
тим, що потерпілий ОСОБА_4. за ним не спостерігає, умисно таємно, повторно,
викрав мобільний телефон потерпілого марки «Нокіа-1600» за 620 грн., з сім-картою
за 50 грн. та
коштами на рахунку в сумі 50
грн., та домашні тапочки вартістю 80
грн., а всього на загальну суму 800
грн.

Крім цього, 16 травня 2006 року
працівниками міліції у ОСОБА_1
з кишені куртки було вилучено холодну зброю - кастет, який він незаконно носив.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1., не
погоджуючись з вироком суду в частині
призначеного покарання, вважає, що покарання є занадто суворим і просить
його пом'якшити, змінивши позбавлення волі на обмеження волі.

з

Прокурор
в апеляції просить постановити новий
вирок, яким обрати засудженому ОСОБА_1,
більш суворе покарання в межах санкції статей, за якими його визнано
винним.

До початку апеляційного розгляду
прокурор свою апеляцію відкликав.

Заслухавши доповідь судді Стефанів Н.С., пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію, думку прокурора, який заперечив апеляції та вважає, що вирок
суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши
мотиви та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у злочинах, за які
його засуджено, є обґрунтованим і не оспорюється в апеляції, його дії за ст. ст. 185ч.2, 263 ч.2 КК України
кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання засудженому, суд в повній мірі
врахував суспільну небезпечність вчиненого, особу винного та обставини, які
пом'якшують покарання.

Апеляційних підстав для пом'якшення покарання та заміни
призначеного покарання у виді позбавлення волі на інший, більш м'який -обмеження волі,
про що йдеться в апеляції, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Івано-Франківського міського суду від 9
листопада 2006 року
відносно ОСОБА_1, - без
зміни.

Головуюча : Н.С.
Стефанів

Судді: Б.М.Гриновецький

Є.В.Хруняк

,

Копія відповідає
оригіналу: