Справа № 646/6927/15-к
№ провадження 1-кс/646/2787/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Топори, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого директором ФК «Березань», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин, так 12 серпня 2014 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , супроводжуючи поранених військової частини НОМЕР_1 до військового шпиталю у місто Харків, при їхньому транспортуванні взяв у одного з поранених дві гранати РГД-5 з двома запалами і, розуміючи, що вони являються бойовими припасами, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, присвоїв їх, поклавши до власного пакету, таким чином придбавши та носив їх при собі без передбаченого законом дозволу.

12 серпня 2014 близько 19.00 годині, на платформі автовокзалу за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 22, працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , в ході огляду особистих речей останнього, в пакеті було виявлено та вилучено чотири предмети, які за висновком експерта №365 від 16.10.2014 являються двома корпусами ручних осколкових гранат РГД-5 та двома підривачами УЗРГМ до даного типу гранат. У наданому на дослідження вигляді, об`єкти дослідження до категорії боєприпасів не відносяться, але при їх штатному з`єднанні, вони відповідно будуть являтися двома ручними осколковими гранатами РГД-5, які в свою чергу будуть відноситися до категорії боєприпасів. Два корпуса ручних осколкових гранат РГД-5, містять заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою по 100-115 грам у кожному. Два підривача УЗРГМ містять заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або Гексоген, масою 1 грам у кожному підшивачі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: його особистим частковим визнанням своєї вини, протоколом огляду місця події від 12 серпня 2014 року, висновком експерта, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчий, беручи до уваги те, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно працевлаштований, має сім`ю, з метою покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення ним: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в зв`язку з цим, вважає можливим запобігання цим ризикам шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 31 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом вилучення у громадянина ОСОБА_5 двох гранат РГД-5 із запалами.

01 червня 2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Надані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, про що суворість покарання, передбачена за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно працює директором ФК «Березань», мешкає та зареєстрований за вищевказаною адресою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його сімейний і соціальний стан, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали по 31 липня 2015 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1