У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І. і Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 грудня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 18
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня
2008 року,

встановила:

1.04.2008р. ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з
скаргою на постанову прокурора м. Одеси
від 30.03.2008р. про порушення
кримінальної справи щодо нього за ч.1
ст.365 КК України по факту перевищення службових повноважень при передачі в
оренду нежитлових будівель готелю «Юність».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2008 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, зазначену
постанову прокурора скасовано та відмовлено в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2008 року апеляція заступника прокурора м. Одеси залишена без задоволення, а постанова
суду - без зміни.

У касаційному поданні, як видно з його змісту,
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, просить постанову суду і ухвалу апеляційного
суду скасувати у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального
закону та неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те,
що при порушенні кримінальної справи були достатні приводи і підстави для її
порушення. Крім того, вважає, що суд повинен був залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з його неявкою в
судове засідання, оскільки його
клопотання про розгляд скарги без його
участі, ним не підписане.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановою прокурора м. Одеси від
30.03.2008р. порушено кримінальну справу за ч.1 ст.365 КК України щодо ОСОБА_1
по факту перевищення службових повноважень при передачі в оренду нежитлових
будівель готелю «Юність», на підставі заяви директора філії ТОВ “Жасмін - Тур” ОСОБА_2 та наявності
даних, які вказують на ознаки злочину.

Скасовуючи названу постанову про порушення кримінальної
справи, суд послався на те, що ОСОБА_1 від
ТОВ “Жасмін - Тур” мав повноваження на укладення договорів оренди нерухомого майна за умови
відсутності в цих договорах даних про продаж, заставу орендованого нерухомого
майна. При цьому суд зазначив, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є
заподіяння значної матеріальної шкоди і така шкода при укладенні договорів
оренди відсутня.

Проте, з такими висновками суду погодитись не
можна.

Відповідно до ч.15 ст.2368 КПК України, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної
справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Згідно зі ст.94
КПК України, одним із приводів для порушення кримінальної справи є заява, а
підставами - достатні дані, що вказують на
наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при
вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати
встановленими будь-які обставини.

Проте, суд в
порушення вимог закону при перевірці достовірності підстав до порушення
кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях
особи ознак складу злочину, що може бути лише при провадженні досудового
слідства після порушення кримінальної справи
в порядку визначеному процедурою, передбаченою КПК України.

Апеляційний суд
перевіряючи матеріали справи не звернув уваги на порушення вимог закону судом
першої інстанції і залишив постанову суду без зміни.

Тому колегія суддів вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду
підлягають скасуванню, а матеріали
справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи,
суду необхідно дотриматися вимог ст.2368 КПК України, перевірити належним чином
достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, не вдаючись в оцінку доказів, доводи подання прокурора, і в
залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційне
подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної
інстанції, задовольнити.

Постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 18 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2008
року за скаргою ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи
направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Синявський О.Г. Косарєв В.І. Гриців М.І.