Дело №1-267/08
17 июля 2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Кононенко
при секретаре: Байрамовой
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепропетровск АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 25.10.2006 года Красногвардейским районным
судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 к 2 годам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным
- 27.02.2008 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст.
185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основания ст. 71 УК
Украины частично присоединён неотбытый срок, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, совершая преступление повторно,
04.02.2008 года, в неустановленное следствием время, в неустановленном
следствии месте, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, осужденным
Красногвардейский районным судом г. Днепропетровска от 12.06.2008 года,
распределив роли каждого при совершении преступления.
05.02.2008 года, примерно в 01-00 часов, реализуя
свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1
совместно с соучастником преступления ОСОБА_2, прибыли во двор дома АДРЕСА_2 в
г. Днепропетровске, где действуя умышленно, из корыстных побуждений подошли к
автомобилю «Шевролет Лачетти» гн НОМЕР_1, находящемуся во дворе вышеуказанного
дома. После чего соучастник преступления ОСОБА_2, действуя согласно отведённой
ему роли в совершении преступления, убедившись, что за его действиями никто не
наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, разбил стекло
багажного отделения автомобиля «Шевролет Лачетти» гн НОМЕР_1, обеспечив таким
образом проникновение в салон автомобиля, откуда тайно похитил часть имущества
принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3. В это время ОСОБА_1, действуя согласно
отведенной ему роли, находился в непосредственной близости, где наблюдал за
окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления ОСОБА_2
о возникновении возможной опасности. После чего ОСОБА_1 совместно с
соучастником преступления ОСОБА_2, руководствуясь единым преступным умыслом,
направленным на похищение всего имущества находящимся в автомобиле, перенесли
по месту жительства ОСОБА_4, осужденного Красногвардейский районным судом г.
Днепропетровска 12.06.2008 года, а именно в кв. АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске,
посвятив последнего в условия своего преступного сговора.
Далее, продолжая совершать преступление,
05.02.2008 года, примерно в 01-30 часов, ОСОБА_1 совместно с соучастниками
преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_4, вступив с ними в преступный сговор и
руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное похищение
чужого имущества, доводя свои преступные намерения до конца, вновь прибыли во
двор дома АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, где находился автомобиль «Шевролет
Лачетти» гн НОМЕР_1, из которого ОСОБА_1 и соучастник преступления ОСОБА_2
ранее похитили часть имущества. После чего соучастники преступления ОСОБА_2 и
ОСОБА_4, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений,
через ранее повреждённое ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стекло багажного отделения,
автомобиля «Шевролет Лачетти» гн НОМЕР_1 з салона вышеуказанного автомобиля
тайно похитили оставшуюся часть имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3.
В это время ОСОБА_1, действуя согласно отведенной ему роли, находился в
непосредственной близости, где наблюдал за окружающей
обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_4
о возникновении возможной опасности, чтобы они могли скрыться и не были
задержаны на месте преступления.
Таким образом, ОСОБА_1 совместно с соучастниками
преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3., а именно:
· пневматическая винтовка 43- 200 С, стоимостью 3500 гривен,
· пневматическая винтовка 43 - 200 Т, стоимостью 3500 гривен,
· пневматическая винтовка Хатсан оптима, стоимостью 750 гривен,
· автомат Аир-софт, стоимостью 750 гривен,
-три стартовых пистолета, стоимостью 400 гривен
каждый, общей стоимостью 1200 гривен,
-упаковка с пульками «скарабей 0,5», калибра 4,5,
гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3. на вышеуказанную
сумму. После чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным
имуществом, с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1
свою вину признал полностью и показал суду, что 5.02. 2008 года поздно ночью, где-то после
24-00 часов ему позвонил ОСОБА_2 предложил ему поехать с ним на ул. Строителей
к его знакомому. Они встретились и по дороге во дворе какого-то дома увидели
автомобиль «Шевролет», через заднее стекло которого была видна коробка с
оружием. ОСОБА_2 предложил похитить и он согласился. Потом ОСОБА_2 разбил стекло автомобиля, а он в это время стоял и наблюдал за тем, чтоб их
никто не увидел. ОСОБА_2 достал 2 коробки с
пневматическим ружьем и автоматом. Одну коробку нес ОСОБА_2, вторую он,
и они пошли к знакомому ОСОБА_5для того,
чтобы оставить у него похищенное. Когда пришли к ОСОБА_5, ОСОБА_2 с ним ушел в
другую комнату, а когда вернулись ОСОБА_5 сказал, что он идет с ними и они
втрем пошли снова на то место где стоял автомобиль, из которого они похитили с
ОСОБА_2 ящики с оружием. Когда подошли к автомобилю, ОСОБА_2 вытащил с него еще
четыре ящика, а он и ОСОБА_5 стояли в это время возле подъездов и наблюдали за
окружающей обстановкой. Потом ОСОБА_2 их позвал и он взял ящик с патронами,
остальные взяли другие ящики и они пошли назад к ОСОБА_5на квартиру. Там он
забрал себе ружье, а ОСОБА_2 забрал автомат, еще они с ОСОБА_2 взяли три
пистолета и два продали такситсту в этот же день по 70 гривен, деньги поделили,
а третий пистолет также продали дня через два незнакомому таксисту и деньги с
ОСОБА_2 также поделили. В содеянном раскаялся.
признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, суд о его
виновности исходит из следующих доказательств:
личного досмотра ОСОБА_6 от 02.03.2008 года, в результате которого сотрудниками
милиции в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята пневматическая винтовка с № «А 328297»,
которую похитили 5.02.2008 года у потерпевшего ОСОБА_3. (л.д. 20);
личного досмотра ОСОБА_4 от 25.02.2008 года, в результате которого сотрудниками
милиции в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято пневматическая
винтовка № «010708685», которую похитили 5.02.2008 года у потерпевшего ОСОБА_3.
доказательств (л.д. 51);
и иных материалов уголовного дела.
собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности суд считает,
что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы органом досудебного следствия по
ч. 2 ст. 185 УК Украины как умышленные
действия, выразившиеся в тайном похищение чужого
имущества (кража), совершенные повторно, по предварительному сговору группой
назначении наказания подсудимому, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное
подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый по месту удержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не
работает, ранее судим.
обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное
раскаяние подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим
наказание, суд относит рецидив преступлений.
С учетом всего вышеизложенного суд
считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо
назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление
невозможно без изоляции от общества, а назначений срок наказания будет являться
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. При этом
оснований для применения ст.69, 75, 76 УК Украины, суд не находит так как это
не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и тяжести совершенного
им преступления и его исправлению.
отношении подсудимого необходимо выполнить требования ч. 4 ст. 70 УК Украины,
так как он совершил преступление до постановления приговора Бабушкинского районного суда г.
Днепропетровска от 27.02.2008 года, которым был осужден по ч. 2 ст. 185 УК
Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.71 УК Украины
частично присоединен неотбытый срок, к отбытию окончательно определено 2 года и
6 месяцев лишения свободы.
На досудебном
следствии заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_7
чем, суд считает необходимым его
гражданский иск оставить без расммотрения, при этом за потерпевшим сохраняется
право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК
Украины, и назначить наказание: Два года и шесть месяцев лишения свободы.
основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения, назначить наказание в виде: Трех лет лишения свободы.
в срок отбытия наказание время нахождения осужденного под стражей по приговору
Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 27 февраля 2008 года с 27
февраля 2008 года по 17 июля 2008 года, т.е. 4 месяца и 19 дней и окончательно
к отбытию назначить наказание в виде: Два
года семь месяцев и 11 дней лишения свободы.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия
наказания исчислять 17 июля 2008
иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, при этом
за потерпевшим сохраняется право заявить иск в порядке гражданского
судопроизводства.
Вещественные доказательства:
пневматическую винтовку «Хатсан оптима», коробку из-под пневматического
автомата «Аир-софт», шомпол к пневматическому автомату «Аир-софт», магазин к пневматическому
автомату «Аир-софт», ключик к пневматическому автомату «Аир-софт», переданные под
сохранную расписку ОСОБА_3 (л.д. 52,53),
- возвратить ОСОБА_2ельцу ОСОБА_3 .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области
через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с
момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с
момента вручения им копии приговора.
Судья