overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-443/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.10.2011

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2011 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Галицького району м.Львова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 459/1407/15-к
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7727/15-к
Провадження № 1-кп/520/395/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002310 від 16.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 29 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002310 від 16.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 Київським районним судом м. Одеси 26.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002310 від 16.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 08 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3130/14-к
У Х В А Л А
18.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РП КВІ УДПтСУ Комінтернівського району Одеської області про замінну призначеного покарання з іспитовим строком відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого;

УСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться подання РП КВІ УДПтСУ Комінтернівського району Одеської області про замінну призначеного покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 в зв`язку з порушенням умов відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 01.10.2014р.,20.10.2014р., 03.12.2014р., 21.01.2015р., . не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений належним чином.

10.02.2015 року було винесено ухвалу про привід засудженого в судове засідання призначене на 25.02.2015 року. Проте привід не було виконано.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд подання РП КВІ УДПтСУ Комінтернівського району Одеської областіза відсутністю засудженого неможливий, а сам засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області - задовольнити.

Піддати приводу:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого

в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02.04.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/849/14-к
Провадження № 1-в/591/120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Сумського відділу КВІ УДПТС України в Сумській області про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , 1997 року народження, засудженого Зарічним районним судом м.Суми 08.04.2014 року за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2014 року ОСОБА_2 був засуджений та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з випробуванням з іспитовим строком один рік та його звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання начальника Сумського відділу КВІ УДПТС України в Сумській області про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , 1997 року народження, засудженого Зарічним районним судом м.Суми 08.04.2014 року за ст.185 ч.2 КК України.

Згідно інформації наданої СІЗО-25 Сумської області та законного представника ОСОБА_2 на даний час утримується в Сумському слідчому ізоляторі № 25.

Оскільки надійшло клопотання начальника Сумського відділу КВІ УДПТС України в Сумській області про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , 1997 року народження, засудженого Зарічним районним судом м.Суми 08.04.2014 року за ст.185 ч.2 КК України, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 в Сумському слідчому ізоляторі № 25 на час розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,323,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі № 25, на час розгляду клопотання начальника Сумського відділу КВІ УДПТС України в Сумській області про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , 1997 року народження, засудженого Зарічним районним судом м.Суми 08.04.2014 року за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО № 25.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/523/13-к
Провадження № 1-кп/584/62/13
УХВАЛА

18.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

за участю : секретаря Фостової М.М.

прокурора прокуратури Путивльського району Літвінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд якого було призначено на 18.06.2013 року.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, чим не виконала своїх процесуальних обов'язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, оскільки враховуючи обставини справи, вона не може бути розглянута за відсутності обвинуваченої щодо якої запобіжний захід не обирався, але яка не з'являється до суду без поважних причин, є підстави для застосування до неї примусового приводу.

При цьому, враховуючи наявність у обвинуваченої двох малолітніх дітей грошове стягнення до неї суд вважає можливим не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 7 ст. 42, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

1. Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 21.06.2013 року.

2. Копію постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 584/523/13-к
Провадження № 1-кп/584/62/13
УХВАЛА

07.06.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв'язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10-00 годину 12 червня 2013 р. в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 584/1149/13-к
Провадження № 1-кп/584/111/13
У Х В А Л А

25.11.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: прокурора Горового В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10-30 годину 25.11.2013 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з'явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню не може бути розглянуте за відсутності обвинуваченого, а він не з'являється до суду без поважних причин, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, якого доставити у підготовче судове засідання до зали суду м. Путивль на 09.00 годину 28 листопада 2013 року.

2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 584/978/13-к
Провадження № 1-кп/584/99/13
У Х В А Л А

18.10.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

з участю: прокурора Горового В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, який був призначений на 11 год. 18.10.2013 року.

В судове засідання обвинувачений не з'явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності обвинуваченого, а він не з'являється до суду без поважних причин, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 25 жовтня 2013 року.

2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 587/1103/15-к

УХВАЛА
18 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання прокурора необґрунтованим і підстав тримання під вартою обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що підстав для його тримання під вартою немає.
Заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
21 квітня 2015 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання його під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, серед яких є тяжкі злочини. А, тому суд, вважає, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від суду і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому є достатньо підстав для продовження строку його тримання під вартою.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 331 ч. 3 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И В:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 16 серпня 2015 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 24 червня 2015 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4984/14-к р.
Провадження № 1-в/589/767/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Шосткинської ВК /№66/ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву засудженого ОСОБА_5
- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/511/15-к
Провадження № 11-п/789/73/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
До Козівського районного суду надійшли матеріали справи №600/511/15-к, номер провадження 1-кс/600/92/2015, за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді справи №600/511/15-к та №600/498/15-к.

Голова Козівського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 з 25 травня 2015 року перебуває у відпустці тривалістю 35 календарних днів, згідно наказу №8-В від 12 травня 2015 року, а в судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Козівського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Козівського районного суду, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
Подання голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Козівського районного суду направити для судового розгляду Бережанському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 666/1084/14-к
Провадження № 1-кп/666/101/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0005559 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0005559 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 24.02.2014 року на 10-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1