Справа № 523/4014/14-к
Провадження № 1кп/523/274/14
УХВАЛА

29.12.2014 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 тому що закінчується його термін тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_6 , за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, крім того на теперішній час не допитані свідки по справі.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ще на 2 місяці, тобто до 26.02.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України на 2 місяці, тобто до 26.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: