1Справа № 335/835/15-к 1-кп/335/317/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0005775 від 30.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005775 від 30.12.2014 року.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, тобто до слідчого і прокурора, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав. Призначення судового розгляду по обвинувальному акту, який не відповідає вимогам КПК України, є неприпустимим.

Нормами ст.ст.291,109 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких та інших норм закону відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України дає суду підстави для прийняття відповідного рішення.

Під час підготовчого судового засіданні судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291, 109 КПК України, в зв`язку з наступним.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаним повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати зазначеним особам доступ до матеріалів. Ці дії підлягають виконанню до складання обвинувального акту.

Зазначені вимоги ст.290 КПК України прокурором у відношення захисника підозрюваного виконані не були, що підтверджується змістом реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, не були виконані прокурором у відношенні захисника і вимоги ст.293 КПК України в частині надання під розписку копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей щодо продовження строку досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Крім того, обвинувальний акт затверджений і підписаний прокурором із зазначенням про здійснення цих дій, виходячи з займаної ним посади, що не відповідає вимогам ст.ст. 36,37 КПК України, нормами яких закріплений правовий статус прокурора по конкретному кримінальному провадженню, а посада, як прокурора, та і слідчого, відповідно до п.4 ч.2 ст.291 КПК України, підлягають лише окремому зазначенню в обвинувальному акті.

Крім того, відсутні і в реєстрі матеріалів досудового розслідування дані про надання прокурору відповідного статусу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду та необхідності направлення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ст.219 КПК України максимальний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 сплинув 14.03.2015 року і продовження строку досудового розслідування у встановленому законом порядку не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Підстав для закриття провадження передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено, а тому в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Повернути до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005775 від 30.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1