В И Р О К
Іменем України

15.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/131/2015 (130/1017/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 21.02.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого:
- 15.04.2009 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
- 20.06.2012 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.09.2014 року по відбуттю покарання;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.07.2014 р. за поданням Ізяславської ВК №31 Ізяславським районним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на строк 16 місяців із обмеженнями: забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; забороною виходу із будинку (квартири) з 22-00 годин до 06-00 години; з`являтись в органи внутрішніх справ за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються ОВС); письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району. Однак, ОСОБА_4 нехтуючи вказаними обмеженнями не бажаючи ставати на шлях виправлення, з метою ухилення від адміністративного нагляду в період часу з 09.02.2015 р. по 22.02.2015 р. умисно самовільно без поважних причин та без дозволу керівництва Жмеринського РВ залишив своє постійне місце проживання, що по АДРЕСА_1 , до Жмеринського РВ на реєстрацію не з`являвся.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що був засуджений Жмеринським судом у 2012 році та відбував покарання у Ізяславській ВК, де при звільненні на нього в липні 2014 року було застосовано адміністративний нагляд терміном на 16 місяців із покладенням обов`язків з`являтись на реєстрацію кожної суботи місяця та письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про виїзд за межі району. Після звільнення ОСОБА_4 повідомляв працівників міліції про те, що тимчасово проживає в м.Вінниці, однак на реєстрацію являвся до Жмеринського РВ по місцю реєстрації. У нього виникла потреба поїхати у власних справах в м.Киїів, та він подзвонив до дільничного міліціонера та прийшов до Жмеринського РВ 09.02.2015 року, однак не дочекався працівника міліції та самовільно, без поважної причини, без дозволу та письмового повідомлення, усвідомлюючи, що порушив умови адміністративного нагляду, поїхав із м.Жмеринки в м.Київ, а приїхавши до 22.02.2015 року не з`являвся на реєстрацію до Жмеринського РВ, аж поки до нього не прийшов працівник міліції. У вчиненому щиро розкаявся, прсив суд його суворо не карати, запевнив, що подібного не допустить.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 34), вчинив злочин після вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, за які був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного Вінницької області від 15.04.2009 р. до 4 років позбавлення волі та вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2012 р. до 5 років 6 місяців позбавлення волі та судимість не погашена, так як обвинувачений звільнився 02.09.2014 року по відбуттю строку покарання (а.с. 32, 33), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 36-37), неодружений, зі слів проживає в громадському шлюбі із ОСОБА_5 , не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 38), не є інвалідом першої-другої груп, неповнолітніх, малолітніх осіб на утриманні немає, до складу його сім`ї входять по АДРЕСА_1 батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , брати ОСОБА_8 , ОСОБА_8 (а.с. 39).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, характер вчиненого злочину, та особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 має непогашену судимість, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочинів, а саме те, що він дав правдиві покази.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді арешту в межах санкції інкримінованої статті, виходячи із принципу індивідуалізації покарання.
Наявності процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні не встановлено. Потерпілі та цивільний позов відсутні.
Термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився 24.05.2015 року (а.с.3-зворот)
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар