overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2015
Справа № 501/191/15-к

Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
16 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, учня вечірньої школи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великодолинське, Овідіопопльського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21 травня 2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України, призначити на 11.30 годину 30 січня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/722/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/100/15
УХВАЛА
про призначення до розгляду
12 березня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годин 30 хвилин 11.03.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/192/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, Доповідач: ОСОБА_2
п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000164, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 13 березня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/4/15
Єдиний унікальний номер 728/1891/14

У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
12 березня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого головним спеціалістом виробничо-технічного відділу УКБ Чернігівської ОДА, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Бахмацького районного суду від 10.10.2014 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно довідки т.в.о. начальника штабу військової частини пп В НОМЕР_1 від 22.01.2015 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині пп В НОМЕР_1 з 31.07.2014 року.
Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 25 березня 2015 року о 11 годині з обов`язковою участю прокурора.
У судове засідання викликати обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького РВ УМВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _______________
Справа № 161/1591/15-к
Провадження № 1-кп/161/159/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, від 11.04.2013 року, який надійшов до суду 03.02.2015 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В :
03.02.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, від 11.04.2013 року, який надійшов до суду 03.02.2015 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, від 11.04.2013 року, який надійшов до суду 03.02.2015 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 20 березня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4122/15-к
Провадження № 1-в/279/76/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії №71 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черняхів Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
В подані зазначено, що вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.05.2007 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.115 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, за правилами ст.3 п . «б» ЗУ «Про адміністративний нагляд», як особи, поведінка якої свідчить про небажання стати на шлях виправлення і є небезпечною для суспільства.

Представник ВК-71 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні .

ОСОБА_3 з поданням згоден.(л.с.9 )

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України від 1 грудня 1994 року ( з наступними змінами та доповненнями ) «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства

ОСОБА_3 засуджений саме за вчинення таких злочинів, згідно поданої довідки (л.с.4) має ряд стягнень, які свідчать про вперте небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення і він залишається небезпечними для суспільства, отже встановлення щодо нього адміністративного нагляду є доцільним.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України від 1 грудня 1994 року ( з наступними змінами та доповненнями ) Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити .

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 ( один ) рік та наступні обмеження :

· заборона виходу з квартири (будинку) з 23.00 до 6.00 години щодобово ;
· заборона виїзду в особистих справах за межі району проживання, без дозволу начальника МРВ УМВС ;
· періодична реєстрація в МРВВС по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
12.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/15/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/15/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/15/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 20.03.2015 року на 15:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , педагога навчального закладу, в якому навчається неповнолітній потерпілий -- участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 542/318/14-к
Кримінальне провадження № 1-в/542/19/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання,-
11 березня 2015 року інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись, ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -
Призначити справу до розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 07 квітня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого.
Копію ухвали направити вищезазначеним учасникам процесу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 694/407/15-к Проваження №1-кп/694/50/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 10.03.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 17.03.2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/7257/14
Провадження № 1-кп/210/191/15

"11" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття провадження по справі відносно неї у звязку з тим, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності та скасування постанову слідчого від 02.04.2012 року про відсторонення її від посади директора МКЗК „Народний Дім.

Суд, вислухавши думку прокурора, який проти клопотання не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України закрити у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 49 КК України та скасувати відсторонення ОСОБА_4 від посади директора МКЗК „Народний Дім, обране постановою слідчого від 02.04.20112 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 158, 284, 285, 314 КПК України, суд, -

Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України закрити через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати відсторонення ОСОБА_4 від посади директора МКЗК „Народний Дім, обране постановою слідчого від 02.04.20112 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1318/15-к
Провадження № 1-кп/0203/164/2015
У Х В А Л А
04 березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 16.01.2015р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська , -

В С Т А Н О В И В:
04.03.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 16.01.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 16.01.2015р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.03.2015 рік о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0426/1195/2012
Провадження № 5/0182/17/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, працюючого робітником Фірма «Югавтокомплект», що мешкає АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2012р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не завилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2012р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився 02.03.2015 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2130/15-к
Провадження № 1-кп/185/190/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ?.,

секретаря - ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25.02.2015 року ухвалою павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призгначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на ? березня 2015 року о годині хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1