Дело № 1261 от
12.06.2007г. Категория ст. 286 ч.2 УК
Председательствующий в 1 инстанции - Бровченко В.В. Докладчик - Франтовская Т.И.
Именем Украины
2007 года июля 17 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Франтовской Т.И.,
С участием прокурора
адвоката ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2
на приговор Днепропетровского райсуда Днепропетровской области от 15 мая 2007 года. Этим приговором
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
ранее не судимый,
имеющий на иждивении сына 2001
по ч.2 ст. 286 УК Украины с применением ст. 69 УК к 3 годам ограничения свободы с лишением
права управлять всеми видами транспортных средств на срок 3 года.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу:
в счет возмещения морального ущерба;
· законного представителя Сергеева В.В.
возмещения морального вреда;
· законного представителя Шрамко Л.Н. 3.000 грн. в счет возмещения морального
· Днепропетровского РЭС ОАО
«Днепрооблэнерго» 2.365, 96 грн.
в счет возмещения материального ущерба.
Взыскано с частного предприятия
«Авия» в пользу законного представителя Сергеева В.В. 21.922 грн. в счет возмещения причиненного
преступлением материального ущерба и 51.000 грн.
страховых выплат;
в пользу законного представителя
Шрамко Л.Н. 52.411 грн. в счет возмещения причиненного
преступлением материального ущерба и 51.000 грн. страховых выплат.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу
Днепродзержинской горбольницы в счет возмещения понесенных затрат на
стационарное лечение гражданского истца Зверевой Н.А. в размере 287, 20 грн.
По приговору суда ОСОБА_2
признан виновным и осужден за то, что он
примерно в 23.10 час. управлял по доверенности принадлежащим
ОСОБА_5 автомобилем «ОАЕ WOO NEXIA SO
НС Е 93» госномер НОМЕР_1
используемый им в качестве такси,
двигался по у л .Центральной в с. Николаевка Днепропетровского района в
направлении убывающей нумерации домов с включенным ближним светом фар со
скоростью 120 км/час
перевозя пассажиров ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_3
В пути следования подсудимый ОСОБА_2
не избрал безопасную для движения скорость,
соответствующую дорожной обстановке,
из-за чего потерял возможность контролировать движение автомобиля, вследствии чего автомобиль выехал за пределы
проезжей части дороги на левую обочину,
в районе домовладения «276, где допустил столкновение с
препятствием в виде железобетонной опоры линии электропередач.
В результате ДТП потерпевшим
причинены различной степени тяжести телесные повреждения.
Причиной совершения ДТП послужило
нарушение ОСОБА_2 п. 12.1 Правил
В апелляции ОСОБА_2 просит приговор
изменить, смягчить назначенное судом
наказание, применив ст. 75 УК Украины, ссылаясь при этом на то, что она свободе сможет работать и возмещать
ущерб, что преступление совершил
впервые, раскаивается, имеет малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи, мнение осужденного ОСОБА_2 который изменил
требования своей апелляции и просил применить закон об амнистии, мнение его адвоката ОСОБА_1 поддержавшего
мнение своего подзащитного, мнение
прокурора полагавшего, что необходимо
применить закон об амнистии, мнение
представителей потерпевших просивших амнистию не применять, а приговор оставить без изменения, проверив доказательства по делу, обсудив доводы апелляции в измененном виде
коллегия судей приходит к выводу, что
она подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в
совершении преступления, за которое он
осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, и не кем не оспариваются.
Квалификация действий по ч.2 ст. 286 УК Украины является правильной и не
кем не оспаривается.
Вместе с тем ОСОБА_2 ранее не судимый, совершил преступление по неосторожности, за которое предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не
имеет на иждивении сына ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, что подтверждается копией
свидетельства о рождении, а поэтому в
соответствии с требованиями ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. ОСОБА_2 необходимо освободить от
уголовной ответственности, от основного
наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365; 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного в измененном
виде удовлетворить. Приговор Днепропетровского райсуда, Днепропетровской области от 17 июля 2007г. в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
ст. 6 ст. 14 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. ОСОБА_2 освободить от основного наказания
в виде ограничения свободы.