У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/218/2013

Справа № 229/2296/13-к

30 травня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

прокурора Симоняна А.А.

слідчого Щиренко А.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погодженого з належним прокурором Симоняном А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваногого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дружківці Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації по вул. Леніна 15а-73 в м. Дружківці Донецької області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Симоняном А.А .про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1

Досудовим слідством встановлено, що 7 травня 2013 приблизно о 02 годині 53 хвилин, ОСОБА_1 проходив по вул. Леніна м. Дружківки та побачив жіночу сумку біля магазину «Світлячок», розташованого на перехресті вул. Леніна та вул. Радченка м. Дружківки, залишену ОСОБА_3, яка сама в цей час перебувала в зазначеному магазині. У ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 підійшов до жіночої сумки, та діючи умисно, з корисливих мотивів викрав жіночу сумку вартістю 230грн., в якій знаходилися:

- шкіряний гаманець вартістю 150грн., без грошових коштів,

- косметичку вартістю 30грн.,

- флакон туалетної води «Персів» вартістю 70грн.,

- Флакон туалетної води «Дівайн» вартістю 50грн.,

- щітку-гребінець вартістю 15грн.,

- шпильку для волосся вартістю 6грн.,

- дзеркало кишенькове вартістю 20грн.,

всього на загальну суму 571грн.

Усвідомлюючи, що його дії помічені сторонніми, і таємне викрадення переросло у відкрите, ОСОБА_1, відкрито викрав чуже майно, спричинивши шкоду на вказану суму

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст.186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна.

Данні обставини підтверджуються наступним:

- Протоколом огляду місця події від 07.05.2013 року;

- Протоколами огляду речей від 07.05.2013р.,

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 07 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1.ст.186 КК України.

З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1

-переховуватися від органів досудового розслідування;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється,

тому слідчий просить застосувати, щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього такі обовязки:

1)Прибувати по першому виклику до службової особи на визначення нею час;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити .

Підозрюваний не заперечує, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши клопотання слідчого, копії матеріалів справи,вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мякий із існуючих запобіжних заходів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 28 травня 2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.186 КК України.

Відповідно до ст.179 Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейскього суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1. зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, вік та стан здоровя підозрюваного не має підстав вважати, що він буде порушувати ч.1.ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування,перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись, ст.ст.176-179,184,186,194,196 КПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Симоняном А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дружківці Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації по вул. Леніна 15а-73 в м. Дружківці Донецької області,, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього на строк два місяця, тобто до 30 липня 2013 рок , наступні обовязки:

- Прибувати по першому виклику службової особи на визначений нею час;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Сєрікова О.О.

З ухвалою ознайомлений та

копію ухвали отримав, підозрюваний : ОСОБА_1

"____" "___________" 2013 року