Дело № 1-562
Малиновский районный суд г. Одессы в
судьи - Елисеевой Л.И.
при секретаре - Хороших О-В.
с участием прокурора - Пищевского А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего слесарем КП
«Городские дороги», зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Одессы, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего рабочим КП
«Городские дороги», зарегистрированного в АДРЕСА_2 проживающего в АДРЕСА_3, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного
2006 года около 03 часов 00 минут ОСОБА_1. и ОСОБА_2 по
предварительному сговору друг с другом, работая охранниками автомобильной
стоянки, расположенной по ул. Картамышевской, 30 в г.Одессе, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, ключом, который добровольно передал им потерпевший
в салон автомобиля марки «ДОДЖ- НЕОН» государственный номерной знак НОМЕР_1, завладели автомобилем, на котором
уехали с места происшествия, совершили дорожно-транспортное происшествие,
повредили указанный автомобиль, причинив потерпевшему имущественный ущерб в
размере 77.187 грн.61
В судебном
заседании подсудимые виновными в совершении изложенного деянии себя признали
полностью, чистосердечно раскаялись, подтвердив суду вышеизложенные
Суд
считает, что вина подсудимых помимо их показаний полностью подтверждается
исследованными судом доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_3., показавшего
суд, что вечером 30.10.2006 года
он оставил свой автомобиль марки «ДОДЖ-НЕОН» государственный номерной знак НОМЕР_1 на автостоянке, расположенной на ул.
Картамышевской, 30 в
г.Одессе, ключи от автомобиля передал подсудимым, для того, чтобы их смог
забрать работник СТО, расположенной рядом с автомобильной стоянкой.
следующий день он обнаружил отсутствие автомобиля на парковочном месте
автостоянки, от сотрудников ГАИ узнал, что на его автомобиль стал участником
дорожно-транспортного происшествия.
- явкой с повинной ОСОБА_1., написанной
- явкой с повинной ОСОБА_2., написанной
автотовароведческой экспертизы и фототаблицей к нему от 11.12.2006 года № 11 а-590, согласно которому на автомобиле
марки «ДОДЖ НЕОН» регистрационный номер НОМЕР_1 имеются следы деформации и
повреждений деталей.
· протоколом выемки от 14.11.2006
года, согласно которому
автомобиль марки «ДОДЖ-НЕОН» государственный номерной знак НОМЕР_1 (л.д.97)
· протоколом осмотра вещественных
доказательств от 14.11.2006 года
· протоколом очной ставки от 26.12.2006
года между ОСОБА_1. и
ОСОБА_2, в ходе проведения которой они рассказали об обстоятельствах
совершенного ими преступления (л.д.149-150)
Суд
квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_1. по ст. 289 ч.2 УК Украины по признакам
незаконного завладения транспортным средством, причинившего значительный
материальный ущерб потерпевшему, совершенного по предварительному сговору
Суд
квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_2. по ст. 289 ч.2 УК Украины по признакам
незаконного завладения транспортным средством, причинившего значительный
материальный ущерб потерпевшему, совершенного по предварительному сговору
наказание ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, мнение
потерпевшего, частичное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления
наказание ОСОБА_2. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, мнение
потерпевшего, частичное возмещение причиненного ущерба.
тяжесть преступления, личность виновного ОСОБА_1., обстоятельства дела, суд
полагает возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания
наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
тяжесть преступления, личность виновного ОСОБА_2., обстоятельства дела, суд
полагает возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания
наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
ст. ст. 224, 323, 324, 332 УПК
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы.
силу ст. ст. 75,76 УК
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в
течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
органам уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1оставить подписку о
ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы.
силу ст. ст. 75,76 УК
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в
течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности:
выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2оставить подписку о
Вещественное доказательство (л.д. 98) - возвратить потерпевшему.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через
суд, постановивший приговор в течение 15 суток с момента провозглашения.