Справа № 1-106/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Кам'янський районний суд Черкаської
області

в складі :

головуючого - судді
Олійника М.Ф.,

при секретарі
Коваленко А. С.,

за участю прокурора
Іщенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кам'янка Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який
проживає в незареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню дитину
вАДРЕСА_1

раніше судимого 23.02.2006 р. Кам'янським районним судом Черкаської області
за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70
КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3
роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганство, за таких обставин.

17 травня 2007 р. близько 19 год. ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність
власних дій, в барі “Гараж” в м. Кам'янка по вул. Ватутіна, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, яка виразилась у нанесенні тілесних ушкоджень металевим насосом для
накачування автомобільних шин, наніс один удар по голові ОСОБА_2, жительці м.
Кам'янка, в результаті чого останній заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
поширеного синця лівої частини обличчя із садном на своїй поверхні та крововиливу
білкової оболонки лівого ока, які відносяться до категорії легких, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудному ОСОБА_1 інкримінувалось скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.
296 КК України. У ході судового розгляду прокурором винесена постанова про
зміну обвинувачення на ч. 1 ст. 296 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у пред'явленому
йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України, факт, обставини скоєння злочину
підтвердив, щиро розкаюється у скоєному,
просив суд про поблажливість до нього. Він пояснив, що 17 травня 2007р. близько
19 год. в приміщенні бару “Гараж” в м.
Кам'янка по вул. Ватутіна, 1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, з хуліганських
спонукань, наніс один удар металевим
насосом для накачування автомобільних шин по голові ОСОБА_2,

2

жительці м. Кам'янка, в результаті чого останній заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді поширеного синця лівої частини обличчя із садном на своїй
поверхні та крововиливу білкової оболонки лівого ока.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у скоєному також
стверджується:

– протоколом огляду місця події - бару “Гараж” в м. Кам'янка від 17.05.2007
р. (а.с. 5), в ході якого на підлозі бару виявлені сліди п'ятен бурого кольору;

– протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння від 17.05.2007 р. (а.с. 11), яким встановлено алкогольну
інтоксикацію у ОСОБА_1.;

– висновком судово-медичної експертизи № 0454 від 06.06.2007 р.(а.с. 23),
яким встановлено, що потерпілій ОСОБА_2 спричинені пошкодження у вигляді
поширеного синця лівої частини обличчя із садном на своїй поверхні та
крововиливу білкової оболонки лівого ока; дані пошкодження спричинені від дії
тупого предмета і за ознакою тривалості розладу здоров'я належать до категорії
легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

– показаннями потерпілої ОСОБА_2. у судовому засіданні про те, що 17.05.2007
р. в приміщенні бару “Гараж” ОСОБА_1 безпричинно наніс їй по голові один удар
металевим насосом для накачування шин;

– показаннями свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні про те, що 17.05.2007 р.
незнайомий їй чоловік вибіг з приміщення бару “Гараж” і з багажника автомобіля
“Москвич” дістав автомобільний насос та забіг з ним в бар; пізніше вона зайшла
в бар і побачила, що у ОСОБА_2. була розбита голова;

– показаннями свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що у травні 2007 р.
в приміщенні бару “Гараж” ОСОБА_1 наніс один удар насосом чи металевою трубою у
голову ОСОБА_2, цей удар, на його думку, призначався йому, оскільки він та брат
підсудного ОСОБА_5. виясняли стосунки, а ОСОБА_2 розбороняла їх;

– показаннями свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні про те, що у травні 2007 р.
в приміщені бару “Гараж” його брат ОСОБА_1 наніс один удар насосом від машини у
голову ОСОБА_2., яка розбороняла його та незнайомого йому чоловіка;

– оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 (а.с. 28) про те, що 17.05.2007 р.
незнайомий їй чоловік наніс один удар металевим насосом для накачування шин
ОСОБА_2 у голову.

Дослідивши зазначені докази, а також письмові докази, які характеризують
особу підсудного ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що вина підсудного
доведена і він повинен нести
відповідальність за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто за грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю (хуліганство).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудним ОСОБА_1 скоєно злочин невеликої тяжкості, злочин скоєно протягом
іспитового строку за скоєння попереднього злочину. За місцем проживання
підсудний характеризується позитивно. ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та
психіатра не перебуває. Підсудний працює протягом одного року в
приватному підприємстві “Лісотек” вальщиком лісу, хоча офіційно і не оформлений
на роботу, має заробітну плату у розмірі 800 грн. для видачі на руки щомісячно.

3

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного,
добровільне відшкодування ним заподіяної шкоди, наявність на утриманні
малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про можливість
призначення підсудному покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при
призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не
підлягають і виконуються самостійно.

Потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов не заявлявся, оскільки підсудний ОСОБА_1
відшкодував заподіяну їй скоєним злочином шкоду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.
296 КК України та призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (восьми тисяч п'ятисот) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1. залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

Речові докази у справі - металевий
насос для накачування шин в автомобілі,
який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області, - передати його володільцю ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
через Кам'янський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного
суду
М.Ф.Олійник