. Справа № 1-714/10
Номер рядка статистичного звіта - З
Код суду- 0707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю : прокурора Демко В.В.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого ремонтником у РБУ м.Мукачево, раніше судимого у скоєнні злочину,

передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

встановив:

5 серпня 2010 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в м. Мукачево по вул. Верховинська, на подвір»ї будинку № 34 «А», ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_1, в ході якої, умисно наніс останньому декілька ударів руками в область голови та декілька ударів ногами в область тіла, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді : підшкірної гематоми в тьмяно - потиличній ділянці голови зліва, саден на шкірних покровах спини від рівня середньої частини медіального краю лопатки до рівня 9-ого ребра, від середньої під пахвинної до задньої під пахвинної лінії, на задній зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, в чоло-скроневій щасті зліва та закритої травми грудної клітки, перелому 6,7 ребер зліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи за № 634/2010 від 03.Ф9ДІ2010 року відносяться до групи тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 день.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 - вчинив злочин передбачений ст. 122 ч. 1 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 цього Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 показав, що 5 серпня 2010 року приблизно о 18 години 00 хвилин він йшов до додому, біля будинку він помітив, що його син ОСОБА_5 плаче, підійшовши до нього побачив, що в сина з носа тече кров. Він запитав його, що трапилось, син відповів йому, що його вдарив ОСОБА_1. Після чого він оглянув сина та вирішив знайти ОСОБА_1, та з'ясувати чого він побив його сина. Вийшовши з будинку на вул. Менделєєва він зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, між ними зав'язалася розмова. Після чого вони розмовляючи пішли в сторону вул. Стефаника, що в м. Мукачево. Зупинившись біля магазину «ABC», вони продовжили розмовляти. Приблизно о 19 годині 00 хвилин він побачив ОСОБА_1, який йшов по вул. Стефаника, він підбіг до нього та почав на нього кричати та вимагати в нього пояснень, за що він вдарив його сина. На що ОСОБА_1 перелякався та почав від нього тікати в сторону вул. Верховинська, що в м. Мукачево, ОСОБА_6 побіг за ним. Біля будинку № 34 «А» по вул. Верховинська в м. Мукачево, він побачив, що ОСОБА_1 забіг у двір вищевказаного будинку. В дворі нікого не було і ОСОБА_4 наніс ОСОБА_1 удар в область обличчя, після якого ОСОБА_1 впав на землю. Після того як він впав ОСОБА_4Е наніс йому декілька ударів ногою обутою у черевик в область грудей та спини. Після чого у двір забігли два його товариші ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які відштовхнули його від ОСОБА_1. Далі ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_1, який лежав на землі та не рухався, штовхнув його ногою, перевіряв чи він в свідомості та повідомив, що ОСОБА_1 втратив свідомість. Після чого вони вийшли з подвір'я № 34 «А» по вул. Верховинська в м. Мукачево та попрямували в сторону вул. Менделєєва. По дорозі своїм товаришам , він пояснив, що побив ОСОБА_1 тому що він безпричинно побив його неповнолітнього сина ОСОБА_8.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 5 серпня 2010 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він повертався з роботи де раніше працював, а саме з фірми «ABE Мукачево». Коли він проходив по вул. Стефаника, в м. Мукачево, поблизу магазину «АБС», який знаходиться на вищевказаній вулиці він помітив трьох з виду знайомих чоловіків циганської народності. Після чого один з них а саме ОСОБА_4, а за ним ще двоє чоловіків почали бігти за ним. Побачивши це він почав тікати в сторону вул. Верховинська, що в м. Мукачево, де проживає його зведений брат. Підбігши до будинку № 34 «А», по вул. Верховинська, в м. Мукачево він забіг до подвір'я вищевказаного будинку, за ним першим забіг ОСОБА_4. Після чого десь по середині подвір'я ОСОБА_4 наніс йому рукою удар в область голови, він впав на землю та втратив свідомість. Коли отямився то відчув сильний біль у грудях і його рідні викликали швидку медичну допомогу, яка відвезла його в Мукачівську ЦРЛ .

Суд допитавши підсудного та дослідивши інші докази по справі вважає, що винність підсудного підтверджуються дослідженими доказами по справі, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 634/2010 від 03.09.2010 року та показами свідків ОСОБА_10 (а.с.30-32), ОСОБА_7 (а.с.33-35), ОСОБА_5 (а.с. 36-38), ОСОБА_11Ю (а.с.40-43), ОСОБА_12Й.(а.с.44-46), ОСОБА_13 (а.с.47-49) та іншими матеріалами справи.

Захисник підсудного ОСОБА_2 просив суворо не карати та пом'якшити покарання підсудному.

На підставі наведеного суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, тобто скоїв злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України

До пом'якшуючих вину обставин суд враховує, що підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, всі обставини справи, що характеризують особу підсудного.

Враховуючи, що підсудний щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, має постійне місце проживання, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, суд вважає, що зазначені обставини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням - відповідно де положень ст.75 КК України із застосуванням ст.76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні. ;

Судові витрати перекладачу у розмірі 100 грн. 50 коп. - стягнути з ОСОБА_4

Цивільний позов по справі не заявлявся

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 ч.1 п.2 покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без

дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати перекладачу ОСОБА_3 у розмірі 100 грн. 50 коп. - стягнути з ОСОБА_4

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення де Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайнного суду ОСОБА_14