Справа № 367/1529/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/149/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської обл., гр. України, військовозобов`язаного, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:

05.02.2015 р. близько 09 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 керуючи згідно висновку експерта №5-01/144 від 25.02.2015 р. технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Садовій в м. Ірпені Київської області в напрямку перехрестя з вул. 3-го Інтернаціоналу. Перед даним перехрестям порушуючи вимоги п. 1.3 ПДР України, згідно якого «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємовічливими», п.1.5 ПДР України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», а також порушуючи у відповідності до висновку сперта № 5-01/173 від 27.02.2015 р. п. 18.1 ПДР України «Водій транспортного засобу, який приближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупиниться для того, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека», не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину даної дороги по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху зазначеного вище автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, яке згідно висновку експерта № 38 від 25.02.2015 р. відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликає тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 . Вказала, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений просив клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, так, як він вчинив злочин вперше, це злочин невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілою, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК України суд, -
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Провадження по справі закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 судом не обирається.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити йому.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових авто технічних експертиз 1 104 (одну тисячу сто чотири) грн. 84 коп.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Київської обл.
Суддя: ОСОБА_1