Справа № 1-16/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Корюківський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Крапивного В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

з участю прокурора - Дремлюги CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцяАДРЕСА_1 українця, освіта базова загальна середня,
неодруженого, але має двох неповнолітніх дітей, невійськовозобов"язаного,
не працюючого, раніше судимого Корюківським райсудом:
1) 18.12.1996р. за ст.ст. 81 ч.4,140 ч.2, 42, 46-1
КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 3.10.1997р. за ст.ст. 140 ч.3, 44, 43 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини
майна; звільнений з місць позбавлення волі у 2001 році; громадянина
України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця з/с
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 росіянина, освіта професійно-технічна, неодруженого, але має одну неповнолітню дитину,
невійськовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК
України, громадянина України;

обох - за ст. 186 ч.3 КК України, -

встановив:

10 листопада 2006 року близько 13-ї год. дня в АДРЕСА_2 підсудні, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом
витягування віконної рами проникли досередини будинку
ОСОБА_3., де ОСОБА_1 збив його з ніг і почав бити руками та ногами по різних
частинах тіла, після чого вони відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого, якому були заподіяні легкі тілесні
ушкодження, заволоділи грошима в сумі 170 грн., чоловічими зимовими ботинками вартістю 70 грн., брюками - 10 грн.,
забрали 1 кг рису, 4 кг макаронів, 0,5 літра олії, а всього
викрали грошей і речей домашнього вжитку на загальну суму 264,7 грн., після чого пішли додому до ОСОБА_1, де продовжували
пиячити, а згодом були затримані працівниками міліції
і частина викрадених речей була вилучена в будинку ОСОБА_1 та
повернута потерпілому.

У ході досудового слідства обидва підсудні вину свою визнавали частково, а
в судовому засіданні обидва підсудні вину свою
визнали повністю, у скоєному розкаялися і пояснили, що в обідню пору 10.11.2006р. після вживання спиртних напоїв за
пропозицією ОСОБА_1 вони пішли до будинку
ОСОБА_3 в с Верхолісся, у якого ОСОБА_1 намір
взяти ботинки, щоб з»їздити в Корюківку. Прийшовши
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 почав стукати в двері, але
йому ніхто не відчиняв. Через вікно вони помітили, що в будинку хтось є, і ОСОБА_1 ногою почав вибивати двері. Коли це не вийшло, то
він відігнув цвяхи на віконній

2

рамі, витягнув
її і заліз у будинок. Вслід за ним заліз і ОСОБА_2 ОСОБА_1 відразу вдарив
ОСОБА_3 кулаком в обличчя, той упав і ОСОБА_1 продовжував бити його руками і
ногами. В будинку знаходився ОСОБА_4, який
відразу ж втік з будинку через двері. ОСОБА_1 почав вимагати у ОСОБА_3
гроші і останній вийняв з кишені 50 грн. та віддав ОСОБА_1. Під скатертиною
вони знайшли ще 120 грн., які також забрали з собою. В цей час до вікна
підійшла ОСОБА_5, почала кричати на них, тому ОСОБА_1 через вікно з іншими
речами втік з будинку, а ОСОБА_2 забрав зимові ботинки і через двері вийшов на вулицю. По дорозі додому частину
викрадених грошей ОСОБА_1 дав ОСОБА_2, щоб він купив спиртного, а решту
викрадених у ОСОБА_3 грошей і речей забрав собі додому. Спиртне вони розпили,
продукти харчування використали на закуску, решту грошей ОСОБА_1 використав на
свої потреби, а ботинки
та штани ОСОБА_3 були вилучені працівниками міліції в його будинку. Обидва
підсудні просять їх суворо його не карати і не позбавляти волі, стверджують, що з потерпілим вони
розібралися мирним шляхом.

Окрім повного
визнання своєї вини самими підсудними, їх вина підтверджується наступними
доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_3 у ході досудового слідства показав, що в обідню пору 10.11.2006р. до
нього додому прийшов його товариш ОСОБА_4, з яким вони сиділи і розмовляли,
коли побачили, що у двір зайшли п»яні підсудні. Злякавшись їх, ОСОБА_3 замкнув
двері і не відчиняв їх на стукіт. Коли підсудні почали вибивати двері, він взяв
у руки сокиру, щоб захищатись, але в цей час ОСОБА_1 витягнув віконну раму,
заліз у будинок, ударом кулака збив його з ніг і почав його бити руками і
ногами по різних частинах тіла. ОСОБА_2
також заліз у будинок через вікно і вдвох вони почали вимагати у нього
гроші. ОСОБА_4 у цей час кудись зник. ОСОБА_3 дістав з кишені піджака 50 грн. і
віддав їх ОСОБА_1. Підсудні вдвох почали обшукувати будинок, але в цей час до
вікна підійшла сусідка ОСОБА_5, почала кричати на підсудних і вони вискочили з
будинку, забравши з собою ще якісь речі. Після того, як вони пішли, ОСОБА_3
виявив пропажу ще 120 грн., які знаходились
під скатертиною на столі, також з його будинку зникли ботинки, штани та
продукти харчування. На даний час викрадені речі, за винятком грошей і продуктів харчування, йому повернуті, підсудний
ОСОБА_2 вибачився перед ним, частково відшкодував завдану шкоду, тому
ніяких претензій до нього він не має і просить суворо його не карати та не
позбавляти волі, а підсудного ОСОБА_1 просить покарати у відповідності з
законом. Цивільного позову ОСОБА_3 не заявляв як у ході досудового слідства
(а.с.25), так і в судових засіданнях.

У ході
досудового слідства свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали показання, які повністю співпадають з показаннями потерпілого і
підсудних (а.с.26-27).

Також вина обох підсудних підтверджується протоколом огляду місця події про
те, що в будинку потерпілого ОСОБА_3. на вхідних дверях пошкоджене кріплення
внутрішнього задвижного замка,
на одному з вікон виявлені сліди відгинання цвяхів та відколювання деревини (а.с.4), протоколом огляду, виявлення та
вилучення в господарстві підсудного зимових ботинок та чоловічих
штанів, при цьому підсудний пояснював, що ці речі він забрав з будинку ОСОБА_3
(а.с.6), розпискою потерпілого про повернення йому викрадених речей (а.с.16),
довідкою про вартість викрадених речей (а.с.13), висновком судово-медичної
експертизи № 352 про те, що у потерпілого ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження
у вигляді синця в ділянці правого ока, правої виличної ділянки та правої вушної
раковини, саден правої виличної ділянки та правої вушної раковини, що могли утворитись від дії тупих предметів, в тому силі й
від ударів руками та ногами 10.11.2007р., та відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень (а.с.20-21).

Таким чином,
підсудні скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, і вчинений повторно -
для підсудного ОСОБА_1, судимості якого не погашені, тому дії обох підсудних
органом досудового слідства кваліфіковані
правильно за ст. 186 ч.3 КК України.

Призначаючи
підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину,
конкретні обставини його вчинення, роль кожного з підсудних у його
скоєнні, незначну кількість
викрадених грошей та
речей, часткове повернення
їх

3

потерпілому,
особи підсудних: ОСОБА_1 - раніше був судимий і має 2 непогашені судимості за скоєння крадіжок, покарання він відбував у
місцях позбавлення волі, скоїв новий тяжкий злочин, однак протягом
останніх років після звільнення з місць позбавлення волі він не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної
відповідальності, працездатний, але ніде не працює,
за місцем проживання характеризується негативно, вживає спиртні напої, його поведінка в громадських місцях і вдома
незадовільна, він має на своєму утриманні двох малолітніх
дітей, страждає рядом захворювань - «ВДТБ в долі правої легені (інфільтративний)
Дестр- МБТ+ М+ К+ Рез.+1 (HRES) 11 (ETA, AMK, REB) Гіст.О, Кат.1, Ког.1. Лівобічний ексудативний плеврит» і потребує
продовження лікування у стаціонарних умовах; ОСОБА_2 -
також раніше був судимий, але його судимості погашені в установленому законом порядку, протягом останніх років він не
притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності,
працездатний, але ніде не працює, має на своєму утриманні одну
неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, поведінка в громадських місцях та вдома
незадовільна; обтяжуючу вину обох підсудних обставину - вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, решта вказаних у
обвинувальному висновку обставин є кваліфікуючими і не береться судом до уваги, пом'якшуючу їх вину обставину - щире каяття,
прохання потерпілого суворо не карати
підсудного ОСОБА_2 і не позбавляти його волі, а також інші обставини,
у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обом підсудним слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією
ч.3 ст. 186 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
однак при цьому з урахуванням всього вищенаведеного,
а також стану здоров»я підсудного ОСОБА_1, який страждає відкритою формою туберкульозу і потребує стаціонарного
лікування, суд вважає за можливе застосувати
до обох підсудних ст. 75 КК України і звільнити їх обох від відбування призначеного покарання з випробуванням на
максимальний іспитовий строк та з покладенням
на них ряду обов'язків на час іспитового строку, бо їх виправлення ще можливе і без ізоляції від суспільства. За таких
обставин запобіжний захід обом підсудним слід залишити той же - на
підписку про невиїзд.

Речові докази повернуті потерпілому, судових витрат по справі немає,
цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд -

з асудив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 186 ч.3 КК України і призначити йому
- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 186 ч.3 КК України і призначити йому
- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати до засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити їх обох від відбування призначеного покарання з
випробуванням на іспитовий строк - 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи; також ОСОБА_2 - періодично
з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, а ОСОБА_1 - пройти курс лікування від захворювання (туберкульозу та плевриту), що становить
небезпеку для здоров»я інших осіб.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2 залишити той же -підписку
про невиїзд.

На вирок суду протягом 15 діб з часу його
проголошення може бути подана

апеляція. .