Справа № 570/2163/15-к
номер провадження 1-кп/570/120/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000306 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білів, Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
07 березня 2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинив крадіжку телевізора марки «Панасонік», за ціною 3897,50 грн., комп`ютерного обладнання, а саме монітора марки «Самсунг», вартістю 559,60 грн. та системного блоку марки «НР РЗЗОО», вартістю 5790,90 грн., мобільного телефону марки «Нокіа 6300», за ціною 289,80 грн., мобільного телефону марки «Нокіа С2» вартість якого становить 487,50 грн., мобільного телефону марки «S-ТЕLL S3-01», вартістю 412,78 грн. та мобільного телефону марки «Нокіа 5130», за ціною 443,11 грн., які в подальшому використовував у власних цілях, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 11881, 19 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 07 березня 2015 року близько 23 год. 00 хв., зламавши навісний замок на дверях проник в будинок ОСОБА_4 , що знаходитьсяпо АДРЕСА_2 та викрав комп`ютер, телевізор та чотири мобільні телефони.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, все викрадене йому повернуто.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, добровільно повернув все викрадене майно.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи
Речові докази по справі, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1