Справа №1-63/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

IM»ЯМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого-судді Рижиков В.Г.

при секретарі Лисничка І.П.

з участю прокурора Гнідий О.Ю

захисника ОСОБА_1М

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого,

-за ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02.02.2009 року о 23 год. біля кафе „Чайна,, що

розташоване в селі Горонда по вул.. Духновича, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_4, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_3 руками зажатими в кулак та ногою обутою в черевик умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови та грудної клітини, закрита черепно-мозгова травма: ОСОБА_6 МОЗКУ З МАЛЯЦІЄЮ РЕЧОВИНИ В ТІМЯНО-СКРОНЕВІЙ ДІЛЯНЦІ З ПРАВА, ЗАКРИТА ТРАВМА ГРУДНОЇ КЛІТИНИ, ОСОБА_7, ЯКЕ УСКЛАДНИЛОСЬ НАБРЯКОМ-НАБУХАННЯМ ГОЛОВНОГО МОЗКУ З ВКЛИНЕННЯМ СТОВБУРОВИХ СТРУКТУР У ВЕЛИКИЙ ПОТИЛИЧНИЙ ОТВІР, З НАБРЯКОМ ЛЕГЕНЬ, ЯКІ ЗГІДНО ВИСНОВКУ СУДОВО- МЕДИЧНОї експертизи № 98 від 3-.04.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.2. Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 07.01.1995 року, як такі, що є небезпечними для життя у момент заподіяння, від яких потерпілий ОСОБА_8, помер в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ.

Цими своїми діями ОСОБА_9. вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. В своєму клопотання він зазначив, що Натомість під час судового слідства ряд свідків, а саме, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 та інші дали покази, якими спростовано факти викладені в матеріалах кримінальної справи, а саме спростовано факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та зазначили, що коли він ішов від кафе „Чайна,, то на той час там ще перебували ОСОБА_15, ( який того дня мав із ОСОБА_5 достатньо серйозний конфлікт, погрожував йому), ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які через декілька хвилин, на автомобілі направилися в той же бік, куди пішов і ОСОБА_4

Крім цього, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, допитані під час судового слідства, також дали покази, які відрізняються від даних ними під час досудового слідства, де вони не зазначали деталі подій, що мали місце біля кафе „Чайна,,, та їх покази розходяться в змісті з показами решти допитаних свідків.

В той же час, досудове слідство дані обставини належним чином не перевірило, досудове слідство проведено однобічно, без перевірки причетності до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з боку ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які направились за ним після того, як він вже йшов сам додому та в них були достатні мотиви щодо його побиття, тому вважає, що саме вони вчинили злочинне насилля по відношенню до ОСОБА_5, однак їм через однобічність та упередженість досудового слідства було надано статус свідків та не притягнуто до кримінальної відповідальності

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині

передбаченому ст.121 ч.2 КК України не визнав і показав, що 02 лютого близько 20 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_10 вирішили піти в центр с.Горонда у кафе «Чайна» щоб випити пива, прийшовши в кафе вони сіли за столик і випили пива. Через годинку приблизно в кафе прийшла його дівчина ОСОБА_13 і сіла за столик, після чого через деякий час, він разом з ОСОБА_10 вийшли на вулицю в туалет, і коли вони виходили то до кафе якраз заходили хлопці з с.Страбічово які грали в більярд, вийшовши на вулицю він побачив там ОСОБА_18 та ОСОБА_4, який підіймаючись із лежачого положення із землі, говорив ОСОБА_18, що чому той стоїть коли його б'ють хлопці з с.Страбічово, після чого він з ОСОБА_10 зайшов у кафе і сіли за столик. Через 2-3 хв. після цього зайшов ОСОБА_18, ОСОБА_4, і вони разом із ОСОБА_19 стали битися з хлопцями з с.Страбічово,зокрема ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_16 після чого, ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_4 і той впав спиною на підлогу, потім до зали зайшов хазяїн кафе і став кричати щоб хлопці перестали битися і вигнав всіх на вулицю, після чого хтось із страбічівських хлопців взяв пляшку горілки і вже на вулиці випили горілку щоб загладити нещодавній конфлікт між вищевказаним хлопцями, в тому числі горілку з ними пив і ОСОБА_4. ОСОБА_3 стояв неподалік від хлопців разом із своєю дівчиною та ОСОБА_10 та ОСОБА_20 та розмовляли, тоді ОСОБА_3 покликав ОСОБА_16 із с.Страбічово і попрохав щоб він дав їм запити мінеральної води, коли ОСОБА_3 наливав воду ОСОБА_4, який стояв навпроти нього на клумбі, то ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_3 ногою в область живота, після чого ОСОБА_3 спитав у нього, що він робить, а ОСОБА_4 намагаючись знову вдарити ОСОБА_3, відповів, що переплутав його з кимось, після чого ОСОБА_3 зняв з себе куртку, дав її своїй дівчині і став рватися на ОСОБА_4, але його ОСОБА_18 не пустив до нього, після чого ОСОБА_3 заспокоївся, підійшов до ОСОБА_4, взагалі не чіпаючи його, і запитив, чому це він робить? Андрій попросив від ОСОБА_3 вибачення і пішов через кілька хвилин додому, ОСОБА_18 залишився з ними і хлопці з с.Страбічово, які брали участь у бійці у барі( три особи), залишилися допивати горілку, і через 2-3 хв. також поїхали в сторону, в яку пішов ОСОБА_4, тобто, в протилежну до с.Страбічово. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_20, ОСОБА_13, пішли додому. При цьому, ОСОБА_4 він взагалі жодного разу не вдарив, і навіть за плечі його не тримав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, показала що: Так 02.02. 09 р. близько 21 год. вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_3 та його товаришом ОСОБА_10 пішли у кафе, яке знаходиться у центрі села, як воно називається, вона зараз не пам'ятає, вони пішли для того щоб трохи відпочити. Зайшовши в кафе вони присіли за столик. Віктор заказав собі та ОСОБА_10 по бокалу пива, а їй сок. За сусіднім столиком сидів ОСОБА_4 з хлопцями, яких вона не знає. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов на двір, а вони сиділи і розмовляли. Через декілька хв. ОСОБА_4 знову зайшов і почав чіплятися до хлопців, які грали в більярд( це були хлопці, як вона пізніше дізналася із с.Страбічово) , ОСОБА_4 говорив їм, що чому вони справляють свої природні потреби біля самого входу в кафе і за це ОСОБА_4 вдарив одного з хлопців а саме, як їй потім стало відомо ( це був ОСОБА_21 ), після цього підбігли хлопці, які сиділи з ОСОБА_4, і почалася взаємна сутичка між хлопцями з с.Страбічово та ОСОБА_4 з компанією. Потім зайшов хазяїн і почав кричати, щоб хлопці негайно припинили сварку, тоді ОСОБА_3 та ОСОБА_22, для того щоб заспокоїти хлопців встали і почали їх розтягувати, в ході бійки вона побачила, що один із хлопців із с.Страбічово ( як їй далі стало відомо це був ОСОБА_15) втратив свідомість, всі звернули увагу на нього і заспокоїлися, тобто бійка припинилася. Через 2-3 хв. вищевказаний хлопець прийшов до тями, вони з хлопцем ОСОБА_3 та ОСОБА_10 знову сіли за столок за яким, вони перед цим сиділи. Але хазяїн повідомив їх що він закривається і попросив вийти, всі вийшли на двір де ОСОБА_13 побачила, що хлопці із с.Страбічово і ОСОБА_4 пють горілку. Вона, Віктор, Володимир та ОСОБА_20 стояли біля кафе, і розмовляли. ОСОБА_23 стояв ОСОБА_4, він попросив від ОСОБА_23 водички. Вітя якраз давав йому водичку, на це ОСОБА_4 його безпричинно вдарив ногою ниже пояса. Віктор запитав, за що він його вдарив. Віктор зняв із себе куртку і дав ОСОБА_13 курточку., ОСОБА_17 хотів бити ОСОБА_4 за його зухвалу поведінку, однак присутні хлопці їх заспокоїли. Таким чином, ОСОБА_3 жодного разу не вдарив ОСОБА_4 Потім всі розійшлися, а вони постояли ще хв.10 і також пішли додому, з ними тобто з ОСОБА_13 та ОСОБА_3 пішли ще ОСОБА_20 та ОСОБА_24.

ОСОБА_4 пішов в напрямку власного помешкання, а в подальшому десь через 2-3 хв. хлопці із с.Страбичово поїхали за ним, тобто, в бік протилежний до с.Страбичово.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_20 та ОСОБА_12 в судовому засіданні надали покази, якими підтвердили покази ОСОБА_3 в частині того, що він жодного разу не вдарив потерпілого ОСОБА_4, а також щодо того, що ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 поїхали з місця події пізніше від ОСОБА_5 та направилися в його напрямку, тобто в бік, прилежний від с.Страбичово.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17В, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_27В,ОСОБА_28. в судовому засіданні дали аналогічні покази, показам даним на досудовому слідстві будучи допитані в якості свідків (а.с. 120-121, 2 а.с.100-101, а.с.116-117, а.с.105-107, а.с.118-119, а.с.128-129, а.с.102-103, а.с.114-115)

На підставі вищезазначеного, суд поставив питання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Прокурор проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування заперечував, оскільки вважає, що досудовим слідством вина підсудного ОСОБА_3, у вчинені інкримінованого йому злочині, доведена повністю.

Підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 клопотання потерпілого про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України, прокурор, слідчий зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. Предметом доказування у кримінальній справі є зокрема , обставини , що впливають на ступінь тяжкості злочину, характер і розмір шкоди, винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Згідно ст. 129 Конституції України доведеність вини особи у вчинені злочину є одною з основних засад судочинства. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.Усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь.

Ці вимоги закону органами досудового слідства не виконані. По справі допущена неповнота та неправильність досудового слідства, які усунуті в судовому засіданні бути не можуть з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду і тому справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Таким чином, в ході додаткового розслідування по даній кримінальній справі необхідно з

дотриманням всіх процесуальних норм порушити кримінальну справу стосовно осіб причетних до скоєння даного злочину, перевірити законність та обгрунтованість постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_15.( т.З а.с.156-157, 169), повторно допитавши зазначених свідків та обвинуваченого ОСОБА_3 по даній справі за вказаними фактами вчинення даного злочину і у разі розбіжностей в їх показах, усунути ці розбіжності в ході ставок віч на віч, вжити заходів до встановлення інших свідків, перевірити дані щодо можливості отриманні ОСОБА_29 тілесних ушкоджень після того, як він вже направився в сторону свого помешкання.

У разі необхідності провести і інші необхідні слідчі дії.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.273, 281 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України направити прокурору Мукачівського району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_3м.- підписку про невиїзд залишити без змін.

На постанову протягом 7(семи) діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.Г. Рижиков