overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-115/2008г.
26 марта 2008 года Первомайский горрайонный
суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.
при секретаре - Знайченко С.А.
с участием прокурора - Михайлова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об установлении условно-досрочного освобождения в отношении
осужден 26.12.2006 года Уманским горрайонным
судом Черкасской области по ст.ст. 190
ч.2, 185 ч.2, 70 УК Украины к 03 годам лишения свободы.
срока наказания - 12.08.2008 года, конец срока - 12.08.2009 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 04.03.2007 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся
администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области от 7 марта 2008 года удовлетворить.
условно-досрочно освободить от наказания по приговору от 26.12.2006 года Уманского горрайонного суда Черкасской области на
срок 1 год 4 мес. 17 дней.
На постановление может быть
подана апелляция на протяжении 7 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд
Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Судья
№ 5-128/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Загорском В.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев
представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ОСОБА_1, осуждена 24.05.2005 года Бердянским районным судом
Запорожской области по ст.307ч.2,71, УК
Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. 04.02.2008года помилована по Указу
Президента Украины от 28.01.2008года - мера наказания сокращена до 4 лет
По состоянию на 05.12.2007 года отбыла 2/3 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания, стала
на путь исправления характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1освободить условно-досрочно сроком на 1 год 16 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
СУДЬЯ :
Дело № 5-290/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Молодогвардейска
Луганской области, ранее судимого: 20.04.2005 года Краснодонским горрайонным судом
Луганской области по ст. 185 ч.З,
263 ч.1, 75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года,
приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 06.09.2005
преступления, предусмотренного ст.187 ч.1, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Определением
апелляционного суда Луганской области от 01.11.2005 года приговор изменен, считается
осужденным по ст.187 ч.1, 70 ч.4
УК Украины к 3 годам
Приговором Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от 06.09.2005 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст.187 ч.1, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Определением
апелляционного суда Луганской области от 01.11.2005 года приговор изменен, считается
осужденным по ст.187 ч.1, 70 ч.4
УК Украины к 3 годам
Меру наказания отбывает с
22.04.2005 года, в БИК №77 содержится с 21.12.2005 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 1 год 11 месяцев 20 дней, к отбытию 1 год 6 месяцев 10 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
основании изложенного и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором
Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 06.09.2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционннй
суд Запорожской области в семидневный срок со дня провозглашения.
Дело №1-518/06
18 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Сушко
в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного
14.12.2006г. по ст.185 ч.2, 289 ч.2,
Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы со штрафом 510
Приговором Бердянского
горрайонного суда от 14.12.2006г. ОСОБА_1. был признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и ему было назначено
наказание в соответствии со ст.69, 70, 71, 72 УК Украины в виде трех лет одного
месяца лишения свободы со штрафом 510 грн., исчисляя
срок наказания с 21 августа
времени содержания под стражей с 14 по
Однако, в материалах
уголовного дела имеется протокол задержания подсудимого ОСОБА_1. в порядке ст. 106 УПК Украины по постановлению суда от
6.06.2005г., согласно которому он был задержан 16.08.2005г. и находился под
стражей до его задержания 21.08.2005г. по второму уголовному делу в отношении
него. Следовательно, моментом исчисления срока его наказания по указанному
приговору следует считать 16 августа
изложенное, с целью разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
суда, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости
настоящим постановлением уточнить начало исчисления срока наказания осужденному
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины,
Срок наказания ОСОБА_1,
осужденного 14.12.2006г. по ст.185 ч.2, 289 ч.2, 69, 70, 71, 72 УК
Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы со штрафом 510 грн.
исчислять с 16 августа 2005 года, в срок наказания зачесть время
содержания под стражей с 14 по
Справа № 1-29 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І.

при секретарі Міщенко
Т.А.

з участю прокурора Ведь A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в с Ковалі
Чорнухинського району Полтавської області, українця по національності,
громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, проживає в фактичних
шлюбних відносинах з громадянкою ОСОБА_2, відповідно до ст. 89 КК України не
судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України, -

встановив:

В жовтні місяці 2006 року підсудний
по справі придбав для своїх потреб наркотичну речовину, рослину коноплі, та
незаконно зберігав у своєму будинку. 16
лютого 2007 року
біля 15 годин
працівники міліції виявили та вилучили в будинку, де проживає підсудний в АДРЕСА_1 наркотичну
речовину канабіс вагою 5,76
грамів, яка належала йому.

В судовому
засіданні підсудний вину в пред"явленому злочині визнав повністю та суду
показав, що дійсно в будинку, де він проживає АДРЕСА_1, зберігав наркотичну речовину „канабіс" вагою 5,76 грам. Наркотичну
речовину зберігав для своїх потреб.

Відповідно до
висновку експерта від 27
лютого 2007 року № 60, вилучена у
підсудного речовина відноситься до наркотичної речовини „канабісу", вага
наркотичної речовини 5,76
гр.

Свідок ОСОБА_2
суду показала, що 16 лютого 2007 року працівники
міліції в їх будинку виявили та вилучили наркотичну речовину, яку в будинку
незаконно зберігав її чоловік, підсудній по справі.

Дії підсудного
ОСОБА_1. органи досудового слідства кваліфікували вірно.

Підсудний незаконно придбав та зберігав наркотичну
речовину.

Призначаючи
покарання підсудному, суд, як пом"якшуючі обставини по справі, враховує
те, що підсудний визнав свою вину, в чому кається. Має на утриманні малолітніх
дітей, працює.

З урахуванням
пом"якшуючих обставин по справі, особи підсудного, суд прийшов до висновку
про можливість звільнення підсудного від відповідальності з іспитовим терміном.

Керуючись ст. ст. 323,324
КПК України, суд, -

2

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити його від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Речові докази по справі наркотичну речовину знищити.

Вирок може бути
оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня
проголошення.
Справа №11-а-234,2007р. Головуючий
Категорія: ст. 122 ч.1 КК Сапронова
України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «06»
дня

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової
В.Г., Делієва
О.М.

З участю
прокурора - Литвиненка
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача на постанову Новокаховського міського суду Херсонської
області від «03» листопада
2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

обвинувачується
у тому, що 03 грудня 2005 року близько
0130 год. біля будинку №9а по вулиці І.Франко
в м. Таврійську Херсонської області умисно товкнув ОСОБА_2., в результаті
чого останній впав, а після цього умисно наніс один удар ліктем в область
нижньої щелепи зліва потерпілому, в результаті чого спричинив йому тілесні
ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Постановою суду
справа направлена на додаткове розслідування, в ході якого необхідно встановити
фактичне місце проживання ОСОБА_1..

В апеляції
державний обвинувач просить постанову скасувати як незаконну, а справу повернути
на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, обговоривши доводи
апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, повертаючи
справу на додаткове розслідування вказав, що ОСОБА_1. зник під час досудового
слідства до передачі справи в суд і місце його перебування невідоме, що
позбавляє суд можливості розглядати справу по суті.

Разом з тим, із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на досудовому слідстві 25 вересня 2006 року, разом зі
своїм адвокатом ознайомився з матеріалами справи при закінченні досудового
слідства /а.с. 86/.

2

Кримінальна
справа щодо нього в провадження суду першої інстанції надійшла 05 жовтня 2006 року /а.с. 91/.

Як зазначено в
поясненні ОСОБА_3. /а.с. 99/,
її син ОСОБА_1. виїхав з місця проживання в м. Ялту на заробітки на 2 місяці 08 жовтня 2006 року, тобто
після того, як кримінальна справа була передана в суд.

За таких
обставин суд повинен був зупинити провадження в справі і оголосити розшук
ОСОБА_1. з додержанням вимог ст.ст. 148,151
КПК України.

Крім того, суд
послався на постанову Пленуму Верховного суду України №3 від 25.03.1988 року, яка
втратила свою чинність у зв'язку з прийняттям нової постанови Пленуму Верховного
Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про
практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування».

Таким чином,
постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає
скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365,366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
державного обвинувача задовольнити.

Постанову
Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2006 року відносно
ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд.
Справа
№1-70/2008р.
статзвіту №12
квітня 2008 року м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Глеба О.М.
за участю прокурора Данканич В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1за ст. ст. 166, 304
В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1за ст. ст. 166, 304
В судове засідання, 04 квітня 2008 року, підсудна
ОСОБА_1. не з”явилась, про причини її неявки суду не відомо, хоча належним
чином та своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.
думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
відносно ОСОБА_1. слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам
Свалявського РВ УМВС України.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -
Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1за ст. ст. 166, 304 КК України
слуханням відкласти та призначити до розгляду на 10.30 год. 15 квітня 2008 року
приводом працівниками міліції в зал
судових засідань Свалявського районного суду :
підсудну -
ОСОБА_1, мешкАДРЕСА_1
постанови у двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.
Головуючий : Г.К.Личко
Справа №5-102/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого
судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Фомічової
І.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції Демура М.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з
випробуванням, після закінчення іспитового строку, відносно засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, проживає м. Кіровоград АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 6.10.2005
року ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення
волі. На підставі ст.ст. 75,76
КК України, ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнено з випробуванням
та іспитовим строком на 1
рік 6 місяців.
В період іспитового строку ОСОБА_1. встав на шлях виправлення, за місцем
проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 1
року позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 6.10.2005 року у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя /підпис/ С.М.
Деревінський
Справа №1-228/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

18 квітня 2007 року Крюківський
райсуд м.Кременчука, Полтавської
області, в складі: головуючого судді -
Хіневич В.І.,

при секретарі -
Герасименко Л.М., з участю прокурора
- Вороненко
A.M., розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу
за звинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Губкін
Білгородської області, росіянин, громадянки України, освіта середня спеціальна,
не одружений, тимчасово не працює,
проживає: м. АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 КК
України не судимий, у скоєні злочину, передбаченому ст. 213 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ: З
лютого 2007 року по 23 лютого 2007 року ОСОБА_1. на
майданчику біля резерву провідників в м. Кременчуці біля залізничної станції
Кременчук Південної залізниці організував незаконний пункт прийому металобрухту
без державної реєстрації та спеціального дозволу, всупереч Закону України „ Про металобрухт". 23 лютого 2007
року ОСОБА_1. на організованому майданчику прийняв від громадян : ОСОБА_3. 44 кг металобрухту,
заплативши за нього 17 гр.60
коп.; ОСОБА_2. - 25 кг
металобрухту, заплативши за нього 10
грн. Цього ж дня працівники міліції виявили та вилучили у гр. ОСОБА_1. 69 кг металобрухту
чорних металів, який незаконно та протиправно скупив у населення, як
металобрухт.

Підсудній
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що
дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового
розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст..299 КПК України, про що останнім
була написана заява .

Кваліфікація дій
підсудної за ст. 213 ч. 1 КК України
вірна, так як він організував незаконний пункт прийому металобрухту без
державної реєстрації та спеціального дозволу , всупереч Закону України „ Про металобрухт".

Призначаючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу
підсудної, яка вину визнала повністю ,
характеризується позитивно ,
раніше не судима, вину визнала повністю, розкаюється в скоєному і суд
визнає ці обставини пом'якшуючими відповідальність ,а тому суд вважає за
можливе обрати їй покарання ,
не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не
встановлено. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити йому покарання по ст. 213
ч.І КК України у вигляді 100 ( ста) годин
громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі - 69 кг
металобрухту ,який вилучений у засудженого та зберігається в ЛВ на ст.
Кременчук ЛУ на Південній залізниці Управління МВС України на транспорті
передати в дохід держави.

На вирок суду
може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області в 15 денний термін з
дня проголошення .
Справа
№ 5- 808
18 березня 2008 року
Ржищівський міський суд Київської області в складі: головуючого судді: Закаблук О.В.
при секретарі : Бондаренко О.М.
З участю прокурора Єфіменка В.О.,
Інспектора КВІ Погребенної Н.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за поданням інспектора
КВІ м.Ржищів УДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженої
25.02.2008 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшло подання інспектора КВІ м.Ржищів УДДУ з ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання
засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с.Вонігове,
Тячівського району, Закарпацької області, громадянки України, працюючої офіс-менеджером в студії
АТФ-Дизайн, не одруженої, дітей не маючої, освіта неповна вища, прож. вАДРЕСА_1
ОСОБА_1 була засуджена Голосіївським районним
судом м.Києва 23.02.2006 року за ч.3 ст. 191, ч.2 ст.358 КК України до 5 років
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки. На підставі ст. 76 п.3,4
КК України на засуджену було покладено обов”язок:
- повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання, роботи;
-періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
На обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 15.03.2006 року. За період
іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Повторних злочинів не скоювала, місця проживання без дозволу КВІ не змінювала.
По місцю проживання та роботи
характеризується позитивно.
Суд, розглянувши подання,
заслухавши висновок інспектора КВІ
м.Ржищів УДДУ з ПВП в м.Києві та
Київській області Погребенну Н.М. приходить до висновку, що засуджену ОСОБА_1
можливо звільнити від призначеного їй покарання, поскільки остання в період
іспитового строку до адмінвідповідальності не притягувалась, повторно злочинів
не скоювала, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, місця
проживання без дозволу КВІ не змінювала, обов'язки, покладені на неї судом
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України та керуючись
ст.ст. 273,408-1 КПК України, суд, -
1.Звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання,
засуджену згідно з вироком Колосіївського районного суду м.Києва від
2.Копію ухвали направити до
відому в Кримінально-виконавчу інспекцію м.Ржищів Київської області та
Голосіївський районний суд м.Києва.
3.Ухвала може бути оскаржена
протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду Київської області
через Ржищівський міський суд.
Суддя:
Справа № 5-18/2008 рік.
ПОСТАНОВА

9
квітня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого
- судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабійчук Є.А.

з
участю прокурора Мельника О.І.

представника
МРВ КВІ УДД ПВП Вігунової І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 1952
року народження, прож. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного
суду Вінницької області від 28
березня 2006 рокуОСОБА_1 засуджений по
ст.185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі, із звільненням від
відбування покарання з
випробовуванням з двохрічним іспитовим строком.

Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення його
від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений
показав себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області
від 28 березня 2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: