Справа № 1-181
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в
складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Мельничук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, молдаванина, гр-на України, з вищою освітою,
неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором МКП
"Верховина", мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, за ст. 366 ч.1 КК
України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 працюючи на посаді
директора державного комунального підприємства
«Верховина», яке знаходиться за адресоюАДРЕСА_3, являючись службовою
особою, умисно, з метою прийняти участь в
торгах на постачання продуктів харчової промисловості надав до
тендерного комітету Чернівецької міської Ради завідомо неправдиві документи, а
саме, підроблені ним договори поруки від 20 серпня 2007р., в якому поручителем
вказав мале приватне виробничо - комерційне підприємство «Талісман», хоча йому
було відомо, що зазначене підприємство на підставі рішення Господарського суду
Чернівецької області від 22 березня 2001р. вилучене з реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності.

Цей злочин було вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1.,
працюючи на посаді директора державного комунального підприємства «Верховина», в порушення вимог
ст.23 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти» та п.12 «Тендерної документації» 20 серпня 2007р. з метою прийняти участь в торгах на постачання продуктів
харчової промисловості надав до
тендерного комітету Чернівецької міської Ради завідомо неправдиві документи,
а саме, підроблені ним два договори поруки від 20 серпня 2007р. У цих договорах поруки ОСОБА_1. поручителем вказав
мале приватне виробничо - комерційне підприємство«Талісман», поставив печатку вказаного підприємства, яка зберігалася в
нього і підробив підпис директора,
хоча йому було відомо, що зазначене підприємство на підставі рішення
Господарського суду Чернівецької області від 22 березня 2001р. вилучене з реєстру суб'єктів підприємницької
діяльності.

В подальшому державне комунальне підприємство
«Верховина» було визнано переможцем торгів
на постачання продуктів харчової
промисловості, однак ОСОБА_1. відмовився укладати договір поставки і відмовився сплатити тендерне
забезпечення в сумі 30200грн., яке зараховується
на рахунок місцевого бюджету у разі відмови переможця торгів від підписання договору.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину фактично визнав
повністю і пояснив суду, що злочини ним було вчинено за вищенаведених обставин.
У вчиненому кається.

Винність
підсудного у вчиненому підтверджується також двома договорами поруки від
20 серпня 2007р., де поручителем МКП «Верховина» зазначено МПВКП «Талісман»,
вилученими з тендерного комітету Чернівецької
міської Ради т. 1, а.с. 151 - 156 , відповіддю
ДПА у Чернівецькій області від 31.01.2008р. т.2, а.с. 27 про те, що МПВКП
«Талісман», було знято з обліку в
грудні 2001р. за рішенням суду.

Проаналізувавши вищенаведені докази суд вважає, що вина
підсудногоОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження в
судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання і
видача завідомо неправдивих документів.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, що підсудний фактично визнав свою вину і
розкаявся у вчиненому і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.

Разом з
тим суд враховує що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, що він позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, що він своїми правдивими
показами сприяв розкриттю злочину, що на його утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей, і ці обставини на думку суду пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного суд
вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України щодо не призначення йому покарання у
вигляді позбавлення права займати керівні посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і
призначити йому покарання з застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави без
позбавлення права займати керівні посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: