Дата документу 23.02.2015

Справа № 334/810/15-к
Провадження № 1-кп/334/140/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ч.1 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у січні 2015 року, ОСОБА_4 , прибираючи в квартирі АДРЕСА_3 , знайшла 12 паперових упаковок прямокутної форми сильнодіючого лікарського засобу з маркуванням Дімедрол, що залишились після лікування її батька. Тоді вона, знаючи, що вказані таблетки вживають в якості наркотичних речовин, та, зважаючи на своє скрутне матеріальне становище, незаконно придбала їх шляхом привласнення знайденого, та продовжила зберігати зазначений лікарський засіб з метою подальшого його збуту.

22.01.2015 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут сильнодіючого лікарського засобу, маючи умисел на незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу, незаконно зберігаючи при собі 12 паперових упаковок прямокутної форми з маркуванням Дімедрол, незаконно перевезла їх у маршрутному автобусі № НОМЕР_1 з зупинки громадського транспорту За вимогою по вул. Ногіна в м. Запоріжжя до зупинки громадського транспорту інститут Гіпроелектро по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, де незаконно зберігаючи їх при собі, з метою їх збуту, прослідувала до загальноосвітньої школи № 22 по вул. Трегубова, 18 в м. Запоріжжя, де, близько 13 години ЗО хвилин, за грошові кошти у розмірі 50 гривень, незаконно збула ОСОБА_5 одну паперову контурно-чарункову упаковку прямокутної форми на 10 пігулок з маркуванням Димедрол таблетка содержит дифенгидрамина гидрохлорида 50 мг, що містить в неушкоджених чарунках десять білих пігулок з рискою, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 141 від 25.01.2015 року містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дімедрол, загальна маса якого складає 0,5 г.

22.01.2015 року, близько 14 години 50 хвилин, у ОСОБА_4 , що знаходилась поблизу загальноосвітньої школи № 22 по вул. Трегубова, 18 в м. Запоріжжя, було виявлено та вилучено 11 паперових контурно-чарункових упаковок прямокутної форми на 10 пігулок кожна з маркуванням Димедрол таблетка содержит дифенгидрамина гидрохлорида 50 мг, що згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 141 від 27.01.2015 року, містять в неушкоджених чарунках по десять білих пігулок з рискою, що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дімедрол, загальна маса якого складає 5, 5 г, які вона незаконно зберігала з метою збуту.

Своїми умисними діями, які полягали у незаконну перевезенні, зберіганні з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 321 ч. 1 КК України.

Прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 03.02.2015р., укладеною між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000306, та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену угоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву прокурора, пояснила, що вона повністю і беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині і просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачена стверджує, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 321 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачена підтвердила, що вищезазначена угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час досудового розслідування вона скарг на слідчого чи прокурора не подавала.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Під час судового засідання на підставі пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 суд переконався, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому вона визнала себе винуватою і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердженням судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України, а також що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

Суд вважає, що погоджене сторонами угоди покарання відповідає вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474475 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000306 від 22.01.2015р., укладену між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК Україниі призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.

В порядку ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 9 пігулок та 99 пігулок, що знаходяться у паперових контурно-чарункових упаковках прямокутної форми на 10 пігулок з маркуванням Димедрол, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Ленінського ВР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити; грошові кошти номіналом 50 грн. однією купюрою серії ЕА 8451117, передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення: засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК Україниугода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1