Дело № 1-3/2007
Армянский городской суд
Автономной Республики Крым
председательствующего судьи Таран
при секретаре Мамаевой О.В.,
с участием прокурора Мизова
потерпевшей ОСОБА_3,
защитника адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом заседании
в помещении Армянского городского суда АР Крым уголовное дело по
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Иваново Ивановской области Российской Федерации, с неполным средним
образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по
адресу АДРЕСА_1, ранее судимого 28.12.2005г. Армянским городским судом АР Крым
по ст.296 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на
основании ст.75 УК Украины на 1 год, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,
20.02.2006 года около 18-00 часов
ОСОБА_1, находясь на дороге между домом № 21 ул.Иванищева и парком Победы в
г.Армянск АР Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося
исключительным цинизмом, увидев проходящую мимо гражданку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, опустил брюки и обнажил свои половые органы, и, удерживая их руками,
стал демонстрировать их ОСОБА_3, предлагая посмотреть на него. В результате
указанных хулиганских действий ОСОБА_3 испугалась и убежала.
Подсудимый вину не
признал, указав на свою непричастность к совершению преступления. Пояснил, что
20.02.2006г. в 17-45 час. он вернулся с работы домой, после чего пошел в
магазин, где купил 2 бутылки пива, которые употребил с ОСОБА_4 на лавочке около
Принимая во внимание
позицию подсудимого, суд считает, что его виновность подтверждается следующими
-заявлением ОСОБА_3 о совершении хулиганских действий
возле парка Победы 20.02.2006г. около 18-00 час/л.д.6/;
-протоколами очной ставки между подозреваемым
(обвиняемым) ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_3, согласно которых потерпевшая
указала, что именно ОСОБА_1 совершил в отношении неё хулиганские действия
/л.д.24-28/; - потерпевшая ОСОБА_3 в суде подтвердила ранее данные показания,
указав, что в 20.02.2006г. в вечернее время она возвращалась домой с работы,
около 18-00 час. шла по дорожке между домом № 21 ул.Иванищева и парком Победы.
Стоящий на обочине парень позвал её, и подойдя ближе, потерпевшая увидела, что
у него спущены брюки и он держал в руке свой половой орган, демонстрируя его.
Потерпевшая указала в
суде, что данным парнем являлся подсудимый. В результате
действий подсудимого
потерпевшая сильно испугалась, убежала с места
происшествия, и встретив своих
знакомых, рассказала им о случившемся;
- свидетель ОСОБА_5 показала в суде, что 20.02.2006г. в вечернее время она
увидела бегущую со стороны парка Победы знакомую ей
напуганной, она рассказала о хулиганских действиях
парня, после чего потерпевшую
ОСОБА_6, чьи показания оглашены судом в порядке ст.306 УПК
показания, аналогичные показаниям
-свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на которых ссылался
подсудимый, не подтвердили в суде его доводы.
представленные и исследованные доказательства в их совокупности, исходя из
объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина
подсудимого бесспорно доказана и его действия должны быть квалифицированы по
УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся исключительным цинизмом,
а именно: демонстративным неуважением к нормам морали, проявлением бесстыдства,
совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.
Доводы подсудимого о
непричастности к совершению преступления суд признает несостоятельными и
расценивает как желание уйти от ответственности. У суда отсутствуют основания
не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются с иными
доказательствами по делу.
В судебном заседании
подсудимый заявил о применении к нему недозволенных методов дознания. Указанные
доводы подсудимого опровергаются работником СО Армянского ГО ГУ МВД Украины в
Крыму Лушпай М.А., допрошенной в качестве свидетеля, а также проведенной
проверкой Прокуратурой г.Армянск, по результатам которой 23.01.2007г.
постановлением помощника прокурора в возбуждении уголовного дела в отношении
работника милиции отказано на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого,
обстоятельства дела.
Преступление относится к категории средней тяжести.
Смягчающих наказание
обстоятельств судом не установлено. Отягчающими обстоятельствами является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
Кроме того, суд
учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины /л.д.51/, состоит на учете у врача
психиатра /л.д.67/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно
/л.д.68,69/, не работает, иждивенцев не имеет, по месту последней работы
характеризуется положительно /л.д.65/. Согласно акта наркологической экспертизы
страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении в условиях учреждений
здравоохранения, которое ему не противопоказано /л.д.56/.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы ОСОБА_1 обнаруживает легкую умственную отсталость. Во время
совершения деяния мог осознавать свои действия и руководить ими, в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно акта
стационарной судебно-психиатрической экспертизы у ОСОБА_1 обнаруживается легкая
умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями (психическим
заболеванием не является), не препятствующая ему в настоящее время осознавать
свои действия и руководить ими.
На основании совокупности
изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде
лишения свободы. Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период
испытательного срока, суд при назначении наказания руководствуется ст. 71 УК
Украины, применив принцип частичного присоединения не отбытой части наказания
по первому приговору.
отбывания наказания необходимо исчислять с момента задержания подсудимого -с 22.03.2007г.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по
приговору Армянского городского суда АР Крым от 28.12.2005 года, и окончательно
к отбытию назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 22.03.2007г.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот
же срок с момента вручения копии приговора.