АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - кп/796/884/2015 Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року заяву ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року залишено без задоволення.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, які є умисними. А відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання від 04 березня 2015 року про дострокове зняття судимості.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що він довів своє виправлення саме зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, і на підтвердження своїх вимог надав характеристики з місця роботи, місця проживання, довідки про відсутність притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, докази активної участі, як активіста та громадського діяча у питаннях місцевого самоврядування. Всі ці обставини, на думку апелянта, давали усі підстави суду першої інстанції прийти до висновку, що після відбуття покарання він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому з нього необхідно було достроково зняти судимість.

Також зазначає, що судом першої інстанції не був застосований основоположний Конституційний принцип та прийнята на його основі базова норма КК України щодо зворотної дії в часі закону, коли він пом`якшує або скасовує відповідальність особи, і зазначає, що оскільки у нього право на дострокове зняття судимості виникло ще з 02 січня 2013 року, то внесені 25 січня 2015 року доповнення до ст. 91 КК України не поширюються на нього.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

При цьому частиною 1 статті 90 КК України передбачено, що строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Із досліджених матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, 69, 70 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 31 серпня 2009 року. (а.п.7-12)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року залишено без змін та приймаючи до уваги ту обставину, що строк відбування покарання ОСОБА_6 сплинув 01 січня 2011 року, колегією суддів прийнято рішення про звільнення ОСОБА_6 з під варти в залі суду у зв`язку із закінченням строку покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року. (а.п.52)

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що строк погашення судимості розпочався з 02 січня 2011 року, становить 6 років і на час розгляду клопотання пройшло більше ніж половина строку зняття судимості, а саме більше 4 років.

Згідно із ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

За поясненнями ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції, він повністю усвідомив протиправність своїх злочинних дій та став на шлях виправлення.

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_6 з Комунальної корпорації «Київавтодор», ОСОБА_6 з 18.08.2011 року працює у КК « Київавтодор» на посаді завідуючого господарством. За місцем роботи характеризується виключно позитивно. (а.п.5)

За місцем проживання ОСОБА_6 також характеризується виключно позитивно (а.п. 6, 14).

Окрім наведеного, ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа - підприємець та вчасно сплачує податки (а.п.54).

З 2015 року ОСОБА_6 є ще й представником Громадської організації «Антикорупційна солідарність» у Київській області .

Ці обставини знайшли своє повне підтвердження відповідними документами, долученими до матеріалів провадження.

Будь-яких негативних даних, що характеризують особу засудженого, по справі не зібрано та прокурором не надано.

Крім того, відповідно до довідки - вимоги департаменту інформаційно аналітичного забезпечення, ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.20, 53).

З дня відбування покарання минуло понад 4 роки, тобто вже сплинуло більше половини строку погашення судимості.

За таких обставин, враховуючи виключно позитивні характеристики ОСОБА_6 за місцем роботи та проживання, здійснення ним громадської діяльності, яка соціально схвалюється, відсутність будь яких даних, що негативно характеризують засудженого, а тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для задоволення його заяви про дострокове зняття його судимості за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України.

При цьому, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність заборони для дострокового зняття судимості ОСОБА_6 , зокрема, засудження його за тяжкий умисний злочин, адже ч. 2 ст. 91 КК України була внесена Законом № 1698-VІІ від 14.10.2014 року «Про Національне антикорупційне бюро України» та набрала чинності з 25 січня 2015 року, тоді як право на дострокове зняття судимості у ОСОБА_6 виникло, починаючи з 02.01.2014 року, тобто після спливу трьох років з дати відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, оскільки ч. 2 ст. 91 КК України, яка набрала чинності з 25 січня 2015 року погіршує становище засудженого, адже унеможливлює дострокове зняття судимості, а право на дострокове зняття судимості у ОСОБА_6 виникло до набрання даною нормою права чинності, тому положення ч. 2 ст. 91 КК України по відношенню до ОСОБА_6 не має зворотної дії в часі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової ухвали про задоволення клопотання ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_6 .
Зняти з ОСОБА_6 судимість за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року, яким ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185 , ст. 69, 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, до закінчення строків, передбачених ст. 89 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
__________ _____________ _________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4