Справа № 646/931/15-к
№ провадження 1-кс/646/580/2015
УХВАЛА
Іменем України
09.02.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.01.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить:

· визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

· зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 або уповноваженого на те прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою та розпочати розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 15.01.2015р. заявник направив рекомендованим листом на ім`я прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заяву про злочин, передбачений ч.2 ст.382 КК України, який, на його переконання було скоєно слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_6 у зв`язку з невиконанням останнім ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.12.2014р. Вказана заява була отримана прокуратурою області 19.01.2015р., але відомості до ЄРДР по цій заяві внесені не були.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та підтвердив обставини, які в ній викладені, додатково пояснивши, що ним було отримано листи з прокуратури Харківської області про те, що його заява від 15.01.2015р. була направлена для розгляду до прокуратури м.Харкова, та з прокуратури м.Харкова про те, що його заяву було скеровано до прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова, що не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що оскільки в заяві ОСОБА_4 від 15.01.2015р. не містилося достатніх відомостей, які б свідчили про конкретні обставини кримінального правопорушення, то прокуратурою області було направлено цю заяву для її розгляду до прокуратури м.Харкова.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2015р. ОСОБА_4 направив рекомендованим листом на ім`я прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заяву про злочин, передбачений ч.2 ст.382 КК України, який, на його переконання, було скоєно слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_6 у зв`язку з невиконанням останнім ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.12.2014р. У цій заяві заявником зазначалося про те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.12.2014р. у справі №644/13048/14-к було зобов`язано слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 направити ОСОБА_4 постанову від 28.10.2014р. про закриття кримінального провадження №0002516 від 22.08.2013р. Але ця ухвала слідчим ОСОБА_6 виконана не була. Слідчим було відмовлено заявникові у наданні вищезазначеної постанови від 28.10.2014р.

Вказана заява була отримана прокуратурою області 19.01.2015р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Листом №15/3-р-15 від 20.01.2015р. прокуратурою Харківської області заява ОСОБА_4 від 15.01.2015р. була направлена до прокурора м.Харкова для проведення перевірки викладених доводів.

В свою чергу, листом від 26.01.2015р. прокуратурою м.Харкова вищевказану заяву було направлено до прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова для проведення перевірки доводів, викладених у заяві.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що дана заява ОСОБА_4 від 15.01.2015р. містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню в цій частині.

Та обставина, що заява ОСОБА_4 була направлена з до прокуратури м.Харкова і в подальшому до прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова не впливає на вирішення цієї скарги по суті.

Що стосується вимоги про визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по вказаній заяві, то в цій частині підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки в матеріалах скарги відсутні дані про те, що заява ОСОБА_4 від 15.01.2015р. була передана вказаній посадовій особі в провадження після отримання її в прокуратурі області.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 15.01.2015р. про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 у зв`язку з невиконанням останнім ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.12.2014р. у справі №644/13048/14-к та розпочати розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1