Справа № 784/88/15-к
Провадження № 1-кп/476/42/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утримані дев`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України
В С Т А Н О В И В:
На початку грудня 2014 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на околиці с.Кам`яне Новобузького району Миколаївської області, виявила сухий дикоростучий кущ коноплі. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, зірвала з кущів листя коноплі та перенесла його на територію свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Дане листя вона зберігала для власного вживання без мети збуту.
Починаючи з грудня 2014 року по 08.02.2015 року ОСОБА_4 у приміщенні гаражу свого домоволодіння курила вказані листя коноплі за допомогою пластикових пляшок, у наслідок чого, на внутрішній частині пляшки утворювалось нашарування смоли канабісу.
08.02.2015 року під час проведення обшуку, за ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області, на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області було виявлено та вилучено три фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням чорного кольору на внутрішній їх частині. Згідно висновку експерта № 210 від 11.02.2015 року на поверхні наданих на дослідження об`єктів у пакеті №3(три фрагменти верхніх частин полімерних пляшок) виявлено нашарування, які мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу-смоли канабісу (гашишу). Загальна маса смоли канабісу(гашишу) становить 5.621 г..
Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що на початку грудня 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, вона випасала свою корову на околиці с.Кам`яне Новобузького району Миколаївської області, та знайшла там сухий дикорослий кущ коноплі. Побачивши даний кущ, вона обірвала з нього листя та суцвіття, які перенесла до свого домоволодіння, та сховала їх у приміщенні гаражу. Починаючи з грудня 2014 року до 08.02.2015 року, коли у неї був сильний біль, а знеболюючі ліки не допомагали , вона приходила до приміщення гаражу та за допомогою пластикової пляшки курила коноплю. Коли коноплі залишилося зовсім трохи, то вона переховала її до свого телефонного чохла. 08.02.2015 року на території її домоволодіння працівниками Новобузького РВ УМВС було проведено обшук, в результаті якого у приміщенні літньої кухні було виявлено у телефоному чохлі паперовий згорток з сухою коноплею та три верхні фрагменти від пластикових пляшок, через які вона на протязі грудня 2014 року по 08.02.2015 року курила коноплю.
Згідно висновку експерта № 210 від 11.02.2015 року на поверхні наданих на дослідження об`єктів у пакеті №3(три фрагменти верхніх частин полімерних пляшок) виявлено нашарування, які мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу-смоли канабісу - смоли канабісу (гашишу). Загальна маса смоли канабісу(гашишу) становить 5.621 г..
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
Суд вважає, що дана кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження.
Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не виявлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра по місцю проживання не знаходиться, має на утриманні дев`ятеро неповнолітніх дітей, її ставлення до вчиненого, пом`якшуючи покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає, що виправлення та перевиховання останьої можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим відповідно до ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробовуванням, а також на неї слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
По даній справі є речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого становить 1,036 г., насіння, що мають ботанічні ознаки роду коноплі та три фрагменти верхніх частин полімерних пляшок з нашаруванням, які мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу (гашишу), загальною масою смоли канабісу (гашишу) 5,621г.. Дані речові докази передані на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
На підставі п. 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп., згідно даних обвинувального акту.
Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого становить 1,036 г., насіння, що мають ботанічні ознаки роду коноплі та три фрагменти верхніх частин полімерних пляшок з нашаруванням, які мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу (гашишу), загальною масою смоли канабісу (гашишу) 5,621г., які передано для зберігання в кімнату речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1