АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/218/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченої : ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

Потерпілої: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеоконференції із Генічеським районним судом Херсонської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт; за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. За ст.166 КК України ОСОБА_7 виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, з проханням поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що був у терміновому відрядженні та був позбавлений можливості на його оскарження в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю апеляційного суду щодо суті поданого клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника , обвинувачену та потерпілу, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи прокурора, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня, зокрема заступник прокурора області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на зазначений вирок суду подавав апеляційну скаргу з пропуском строку, оскільки був у терміновому відрядженні, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин та за його клопотанням має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 117 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, строк на апеляційне оскарження вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)