УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене слідчим слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0004181 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до речей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 06.08.2014 приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа керуючи автомобілем, марка та модель якої достовірно невстановлена здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2002 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди автомобіль причетний до ДТП залишив.

Дії невстановленої особи були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий пояснив, що в ході розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній пояснив, що помітив, що наїзд було вчинено автомобілем марки Черрі Елари, при цьому повідомив, що в реєстраційному номері наявна перша буквенна серія «ВХ», а в другій буквенній серії перша буква «А». Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний автомобіль марки «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак перебуває у фактичній власності гр. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_8 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення категорично заперечує при цьому пояснює, що в момент ДТП знаходився в іншому місці. Проведеним аналізом з`єднань абонентського номеру, який відповідно до наявної в матеріалах слідства інформації належить ОСОБА_8 встановлено, що в момент наїзду ОСОБА_8 перебував на місці дорожньо-транспортної пригоди, при цьому аналізуючи темп переміщення мобільного терміналу, в якому знаходилася сім-карта із вказаним абонентським номером існують підстави стверджувати, що переміщення здійснювалося на зі швидкістю, характерною для руху транспортного засобу.

Слідчий вказав, що слідством встановлено достатні відомостей, які свідчать про причетність автомобіля «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а тому існує обґрунтована потреба в експертному дослідженні автомобіля «Chery-A21

Elara» р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску з метою підтвердження або спростування факту причетності транспортного засобу до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди. Зважаючи на вище викладене, автомобіль «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 , являючись джерелом підвищеної небезпеки, міг бути використаний невстановленою особою для вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а тому може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Слідчий додав також, що на вищезазначеному транспортному засобі збереглася об`єктивна слідова інформація про дорожньо-транспортну пригоду, яка потребує кваліфікованого експертного дослідження з метою встановлення обставин та механізму зіткнення. В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню та прийняття об`єктивного рішення по кримінальному провадженні, виникла обґрунтована потреба в проведенні ряду криміналістичних та інших спеціальних експертиз слідової інформації, яку може містити вказаний вище автомобіль. Так, зокрема для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно провести експертизи технічного стану вказаного автомобіля, транспортно-трасологічну експертизу та інші експертизи направлені на встановлення обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження та передбачені ст. 91 КПК України, однак провести повний комплекс досліджень на даний час не представилося можливим та приймаючи до уваги вищевикладене існує необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 з можливістю його вилучення на майданчик тимчасового ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення ряду досліджень направлених на отримання відомостей, які нададуть змогу прийняте обґрунтоване та законне рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що автомобіль «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 може являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення, розслідування по факту якого проводиться, може зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ст. 99 КПК України є речовим доказом, тому отримання відомостей про технічний стан вказаного автомобіля, механізм наїзду в інший спосіб є неможливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває автомобіль марки Chery-A21 Elara, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, деталей, речей зазначеного автомобіля.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши надані суду матеріали, заслухавши слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , та враховуючи те, що проведення необхідних експертиз необхідно для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів, прийшов до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому або за його дорученням оперативному підрозділу тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , але перебуває у фактичному володінні гр. ОСОБА_8 , з можливістю його вилучення до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1