Справа № 132/1222/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 01.03.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого-,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015року, приблизно в 01:00 год. ночі, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні млину ПП «Борівський КГ», як працівники зазначеного млину, що розташоване за адресою с. Нова Гребля, вул. Шкільна, 31, Калинівський район, Вінницька область, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку двох мішків борошна вищого ґатунку, по 50 кг. кожен, вартістю 8 грн. за 1 кг борошна. Всього обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали борошна у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 800 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнали повністю.

Так обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 28.02.2015року, приблизно в 01:00 год. ночі, вони, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні млину ПП «Борівський КГ», як працівники зазначеного млину, що розташоване за адресою с. Нова Гребля, вул. Шкільна, 31, Калинівський район, Вінницька область, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку двох мішків борошна вищого ґатунку, по 50 кг. кожен. Викрадене борошно кожний використали для власних потреб. Завдані збитки потерпілому відшкодували частково.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погоджуються із вартістю викраденого борошна у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 800 грн.

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням документів, що характеризують осіб обвинувачених, та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві вірно кваліфіковані:

дії ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

дії ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не має.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено. Збитки завдані крадіжкою майна потерпілому відшкодовані частково.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обиралась. Речові докази по справі відсутні.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим суд враховує:

що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується по місцю проживання, збитки завдані крадіжкою відшкодовані потерпілому ОСОБА_6 частково, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується по місцю проживання, збитки завдані крадіжкою частково відшкодовані потерпілому ОСОБА_6 , має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обрати покарання:

обвинуваченому ОСОБА_3 у виді обмеженні волі та відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

обвинуваченому ОСОБА_4 у виді обмеженні волі та відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: