справа № 732/913/15-к
провадження № 1-кп/732/74/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, працює шляховим майстром Щорської дистанції колії ПЗЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, освіта професійно-технічна, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснили незаконний вилов риби, яким завдали істотної шкоди рибному господарству, за наступних обставин.

03 квітня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , будучи особою, яка не має талону для здійснення промислового вилову водних біоресурсів та посвідчення рибалки, з метою зайняття незаконним рибним промислом, під час весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів в період нересту, прибув до водойми поблизу с. Мальча Городнянського району, де за допомогою власного гумового човна заплив на воду і поставив три заборонених знаряддя лову - ‹‹сітки зяберних››, довжиною 50 м, висотою 1 м, розміром вічка 30 мм; довжиною 30 м, висотою 1 м розміром вічка 20 мм; довжиною 15 м, висотою 1 м, розміром вічка 20 мм.

04 квітня 2015 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, прибули на вказану вище водойму, де за допомогою гумового

човна, що належить ОСОБА_4 , заплили на воду та приблизно з 07.00 години до 08.00 години під час весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів в період нересту, встановленої наказом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області Державного агентства рибного господарства України від 17.03.2015 року № 39-о, де за допомогою раніше поставленого ОСОБА_4 забороненого знаряддя лову - ‹‹сітка зяберна›› у кількості 3 штук: довжиною 50 м, висотою 1 м, розміром вічка 30 мм; довжиною 30 м, висотою 1 м, розміром вічка 20 мм; довжиною 15 м, висотою 1 м, розміром вічка 20 мм, здійснили незаконний вилов риби, а саме: карася сріблястого у кількості 250 штук, чим відповідно до діючих такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, заподіяли істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 4250 гривень.

Згідно до абз. 1 п. 3.15 ‹‹Правил любительського і спортивного рибальства››, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, забороняється лов живих ресурсів за допомогою знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що він проживає в с.Хоробичі Городнянського району Чернігівської області. 03 квітня 2015 року в вечірній час він вирішив спіймати риби до свята Пасхи. Він взяв сітки, човна та поїхав до водойми, де розставив сітки. Наступного дня зранку він зателефонував ОСОБА_5 , якого попросив домопогти йому вигягнути сітки з водойми, на що останній погодився. Приблизно о 7-й годині вони вдвох з ОСОБА_5 приїхали до водойми, на човні підплили до сіток, але в цей час їх зупинили працівники прикордонної служби, які запропонували їм витягнути сітки та які порахували виловлену за допомогою сіток рибу. Виявилося, що в сітки потрапило 250 штук карася. В скоєному він щиро кається. Заявлений прокурором в інтересах держави в особі Лемешівської сільської ради Городнянського району цивільний позов на суму 4250,0 грн. визнав повністю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що він є громадянином Республіки Білорусь, де і зареєстрований, але фактично він проживає в с.Хоробичі Городнянського району Чернігівської області. 04 квітня 2015 року зранку йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував допомогти йому вигягнути сітки з водойми, які той залишив напередодні. Він погодився. Приблизно о 7-й годині вони вдвох з ОСОБА_6 приїхали до водойми, на човні, що належить ОСОБА_4 , вони підплили до сіток, але в цей час їх зупинили працівники прикордонної служби. Сітки витягнули в присутності прикордонників. На березі підраховували рибу. Виявилося, що в сітки потрапило 250 штук карася. В скоєному він щиро кається. Заявлений прокурором в інтересах держави в особі Лемешівської сільської ради Городнянського району цивільний позов на суму 4250,0 грн. визнав повністю.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинувачених, які вони надали суду, той факт, що обставини, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їхніх дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння також повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.249 КК України, як незаконе зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого

ОСОБА_4 суд визнає визнання вини та каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд також визнає визнання вини та каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 також є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними паспорта обвинуваченого. Суд також враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, який розкаявся, розповідав органам досудового розслідування про вчинение ним кримінальне правопорушення, чим активно сприяв швидкому та ефективному досудовому розслідуванню. Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, є несудимим, за письмовою довідкою Городнянської центральної районної лікарні № 3521 від 30.04.2015 року ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про його особу дають підстави суду призначити йому покарання у межах санкції частини 1 ст.249 КК України у виді штрафу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому правопорушенні, розповідав органам досудового розслідування про обставини кримінального правопорушення, чим також активно сприяв швидкому та ефективному досудовому розслідуванню. Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, є несудимим, за письмовою довідкою Городнянської центральної районної лікарні № 3522 від 30.04.2015 року ОСОБА_5 під наглядом лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання.

Наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про його особу дають підстави суду призначити йому покарання у межах санкції частини 1 ст.249 КК України у виді штрафу.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Лемешівської сільської ради Городнянського району до початку судового розгляду про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству, в сумі 4250,0 грн., суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги прокурора грунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Спільними діями обвинувачених, які виразилися у незаконному добувному промислі рибному господарству завдано збитків. Розмір шкоди обчислений відповідно до встановлених «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року

Доказами справи підтверджується, що дії обвинувачених є неправомірними і цими спільними діями рибному господарству України було завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 1 ст.1190 ЦК України шкода, завдана спільними неправомірними діями, відшкодовується солідарно.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відшкодування завданих збитків, суд приймає визнання обвинуваченими позову та вважає, що визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований за ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 08.04.2015 року, у вигляді арешту на майно, - гумовий човен „BARK, чохол для човна, насос для човна, весла в кількості 2 штук, сітки зяберні в кількості 3-х штук, до набрання вироком чинності слід залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вище вкладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 1870 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 1870 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь бюджету Лемешівської сільської ради (код ЕДРПОУ 04415175, УК у Городнянському районі /с.Лемешівка/ 24062100, МФО 853592, код банка 37715958, рах. 0119) 4250,0 гривень.

Речові докази: гумовий човен „BARK, чохол для човна, насос для човна, весла в кількості 2 штук, сітки зяберні в кількості 3-х штук, які передані на зберігнання Городнянському РВ УМВС конфіскувати, рибу карася в кількості 250 штук, яка передана на зберігання до продуктового магазину ФОП „ ОСОБА_10 передати в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1