Справа № 592/2347/14-к
Провадження № 1-кс/592/650/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008439 від 30.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє подання мотивує тим, що 08.05.2012 року до чергової частини Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1949 року народження, мешканець АДРЕСА_1 про те, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , 23.04.2012 року пішов зі свого місця роботи в с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де працював охоронцем, у невідомому напрямку після чого додому та роботу не повернувся і його місце перебування невідоме.
08.05.2012 указане повідомлення зареєстровано в ЖРЗПЗ Ковпаківського РВ СМУ під № 3261.
12.05.2012 року ВКР ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 648 та оголошеного гр. ОСОБА_5 в державний розшук.
10.12.2012 року оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 648, стосовно розшуку гр. ОСОБА_5 передано до Сумського МВ УМВС України в Сумській області та перереєстровано оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 648/274.
30.12.2013 року відомості по факту зникнення гр. ОСОБА_5 внесено в ЄРДР за №0008439 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
При проведенні заходів щодо розшукуваного було встановлено, що гр. ОСОБА_5 працює охоронцем на вахті від охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в г. Нікополь, Дніпропетровської області, в с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області.
Так 23.04.2012 року гр. ОСОБА_5 зі слів товаришів по роботі прийшов на роботу у нетверезому стані, де через деякий час у нього стався приступ «білої гарячки», після чого він зібрав свої речі та пішов у невідомому напрямку. Через деякий час товариші по роботі почали шукати його по с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, але пошук не дав результату, після чого вони вирішили, що він міг поїхати додому зателефонували його рідним.
Так як гр. ОСОБА_5 в період часу з 23.04.2012 року по 08.05.2012 року зі своєю родиною на зв`язок по телефону не виходив та на роботу в с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області не вийшов рідні почали хвилюватися за нього та звернулися до міліції за допомогою.
Під час досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 648/274 встановлено, що на момент зникнення, а саме 23.04.2012 гр. ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом з абонентським номером № НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи.
В ході проведення подальшого досудового розслідування по отриманої інформації встановлено ІМЕІ мобільного терміналу № НОМЕР_2 , яким користувався розшукуваний ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що на даний час місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не відомо, виникла необхідність отримати інформацію відносно абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільних терміналів з номерами ІМЕІ № НОМЕР_2 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентським номерам, які використовуються за допомогою мобільного термінала з номером ІМЕІ № НОМЕР_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до ч.4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді. З урахуванням специфіки формату зберігання інформації, що передбачена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України знаходиться в операторів телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів може здійснюватись як безпосередньо у оператора так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи.
Ураховуючи вищевикладене та те, що вказані відомості про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та трафіки з`єднань мобільних операторів, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS), маршрут передавання тощо, за період часу з 01.01.2014 року до кінця строку дії ухвали, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що речі до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документи, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо (вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)) здійснених у період часу з 01.01.2014 року до кінця строку дії ухвали з абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу з номером ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується розшукуваний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до документів мають надати оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1