Справа № 683/3505/14-к
1-кп/683/27/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників служби у справах дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника кримінальної міліції
у справах дітей ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня 3 курсу Старокостянтинівського професійного ліцею, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився і проживає в с.Пеньки Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня 3-го курсу Старокостянтинівського професійного ліцею, раніше не судимого,
обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
17 вересня 2014 року близько 24 години обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , за попередньою змовою між собою, діючи згідно з розподіленням ролей як співвиконавці, шляхом крадіжки, незаконно заволоділи мопедом марки Delta EX 50QT-B вартістю 3255 грн., який знаходився на сходовій площадці першого поверху 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 і належав потерпілому ОСОБА_4 .
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Крім того, незалежно від показань ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , їх винність у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що вранці 18 вересня 2014 року виявив пропажу мопеда, який він залишив на сходовій площадці першого поверху під`їзду будинку, в якому проживає. Через деякий час від працівників міліції дізнався, що крадіжку скоїли обвинувачені. Крім того, працівники міліції повернули розкомплектований і в несправному стані мопед. Обвинувачені повністю відшкодували йому завдані збитки.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в листопаді 2014 року ОСОБА_14 пропонував йому купити мопед марки Дельта за 800 грн. Для цього вони їздили в с.Пеньки Старокостянтинівського району оглядати мопед. Після огляду він відмовився придбати даний транспортний засіб.
За свідченням ОСОБА_16 , в листопаді 2014 року він по просьбі ОСОБА_14 на власному автомобілі перевіз мопед із с.Пеньки в м.Старокостянтинів.
Згідно з даними протоколу огляду від 12 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_14 добровільно видав працівникам міліції мопед марки Дельта, який знаходився в несправному стані.
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №105а від 19 листопада 2014 року ринкова вартість мопеда марки Delta EX 50QT-B станом на 18 вересня 2014 року складала 3255 грн.
Згідно протоколу огляду від 7 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_14 добровільно видав 4 колеса, які він зняв з автомобіля, котрий належав потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до даних довідки вартість дитячого автокрісла складає 2500 грн., а гаманця 130 грн.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена, тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, зокрема, що вони до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю навчанні та проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують їх покарання у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, суд приходить до висновку про можливість призначати ОСОБА_14 та ОСОБА_13 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.289 КК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_14 та ОСОБА_13 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і із застосуванням ст.69 КК України призначити кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком один рік 6 місяців.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 і ОСОБА_13 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з`являтись до них для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисту поруку.
Стягнути з ОСОБА_14 і ОСОБА_13 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі по 117 грн.94 коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя