Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-65/2010 г
«15 » марта 2010 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего Бурхан С.М.
при секретаре Саранча Н.А.
с участием прокурора Горб Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК УКРАИНЫ
Подсудимый ОСОБА_2 11 января 2010 года около 23.30 часов, находясь в с. Водяное Верхнеднепровского района Днепропетровской области имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прошел к огражденной территории гаража принадлежащего гр. ОСОБА_3 (название улицы и номера территории строения отсутствуют). После этого ОСОБА_2 через незапертую калитку проник на территорию указанного гаража и проследовал к строению, где как было ему известно находился сторож данной территории. Находясь на территории гаража принадлежащего ОСОБА_3, ОСОБА_2 подошел к строению для сторожа и через окно обнаружил, что сторож спит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 преследуя прежний умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием внимания сторожа за его действиями подошел к ограждению территории гаража, где на земле обнаружил металлическое изделие, а именно часть зерноуборного механизма комбайна марки «Нива» - «шнек», принадлежащее гр. ОСОБА_3 Далее ОСОБА_2, желая похитить указанное изделие, взял его в руки, и увидел, что данное изделие из металла состоит из двух симметричных частей, которые отсоединяются. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2, не имея объективной возможности похитить указанную часть от комбайна из-за ее объемных размеров и массы, принял решение возвратится домой, где взять сани, для удобства транспортировки указанного изделия, тем самым быстро и беспрепятственно похитить шнек от комбайна. После этого ОСОБА_2, взял в руки указанное металлическое изделие и умышленно перебросил его через забор. Далее ОСОБА_2, не прекращая свои преступные действия, совершая их без посторонней помощи, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества возвратился к себе домой на ул. 78 Гвардейской стрелковой дивизии № 5 кв. 7 с. Водяное, где взял сани и в 1.00 часов 12 января 2010 года прибыл к огражденной территории гаража принадлежащего ОСОБА_3 После этого, при помощи физического усилия, ОСОБА_2 руками погрузил ранее заготовленную для похищения часть зерноуборного механизма комбайна «Нива» - «шнек» на сани и вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил металлический «шнек» от зерноуборного механизма комбайна марки «Нива» стоимостью 1600 гривен, чем причинил гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном им обвинении признал в полном объеме и дал суду показания фактически установленным данным на досудебном следствии.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств не производилось, поскольку подсудимый полностью признал фактические обстоятельства дела.
Действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), соединенного с проникновением в хранилище.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый характеризуются отрицательно.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, его возраст.
Обстоятельств отягчающим наказание, судом не установлено.
Для исправления и предупреждения новых преступлений, в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, предоставив ему испытательный срок.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК УКРАИНЫ освободить от назначенного наказания с испытанием сроком 2 года.
На основании ст. 76 п. 4 УК УКРАИНЫ обязать периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- металлический шнек от зерноуборного механизма комбайна марки «Нива»,после вступления приговора в законную сил у- возвратить владельцу.
Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: