У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Пивовара В.Ф., Кривенди О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 вересня
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2007
року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року.

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

немаючого
судимості,

засуджено
за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

На підставі
ст.ст. 74, 49 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання у зв'язку із
закінченням строків давності.

Як визнав
встановленим суд, 12 серпня 1995 року близько 23-ї години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі від Бакальської
коси у напрямку с. Стерегуще Роздольненського району на 1 км + 100 м. порушив
п.п. 11.2, 13.3 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення на
середині дороги із зустрічним автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого останньому були заподіяні середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 в порядку
ст. 365 КПК України змінено, виключено з вироку призначення ОСОБА_1 покарання у
виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами. Постановлено вважати ОСОБА_1 звільненим від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із закінченням строків
давності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що досудове та
судове слідство по справі проведено неповно та необ'єктивно, що його вини у ДТП
немає. Просить скасувати постановлені по справі судові рішення, а кримінальну
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов
висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину
на підставі показань потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даних схеми
місця ДТП, висновків комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної
експертиз, а також даних висновку комісійної автотехнічної експертизи, з яких
видно, що можливість попередити зіткнення, зокрема, для водія ОСОБА_1, полягала
у виконанні ним вимог п.п. 11.2 та 13.3 Правил дорожнього руху України, проте
його дії не відповідали зазначеним вимогам і знаходяться у причинному зв'язку з
ДТП, даних висновку судово-медичної експертизи, згідно якої потерпілому ОСОБА_5
були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, інших наявних у справі
доказах.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України
та на підставі ст.ст. 74, 49 КК України його було звільнено від покарання у
зв'язку із закінченням строків давності.

З висновком суду першої інстанції щодо доведеності вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікацією його дій за ч.
1 ст. 286 КК України погодився суд апеляційної інстанції.

Як видно з ухвали Апеляційного суду, останній змінив
вирок щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 365 КПК України, виключив з нього призначення
ОСОБА_1 покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами та звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Виходячи з вимог ст. 395 КПК України, колегія суддів не
знаходить підстав для зміни або скасування ухвали Апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого
ОСОБА_1.

С у д д і:

Коновалов В.М. Пивовар В.Ф. Кривенда
О.В.