В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003164 за звинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 18 червня 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого 01 серпня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

за участі прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи судимим 18 червня 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 01 серпня 2014 року був звільненій від відбуття покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію».

Згідно постанови Бердянського міського суду Запорізької області від 24 липня 2013 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та встановлено такі обмеження як: заборона виходити з квартири з 20 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин, заборона виїжджати за межі міста без погодження з органами внутрішніх справ, заборона знаходження в містах реалізації спиртного на розлив, реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

24 липня 2014 року ОСОБА_3 був поставлений на облік в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, останній був повідомлений про обмеження встановлені адміністративним наглядом та про кримінальну відповідальність передбачену ст. 395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду.

15 вересня 2014 року ОСОБА_3 не попередивши органи внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав в АДРЕСА_2 для реєстрації до Жовтневого РВ КМУ не з`являвся, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 395 КК України за ознаками ухилення від адміністративного нагляду.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КПНД та КГНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання в вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначить йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , відраховувати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання ,після набрання вироку законної сили змінити на тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1