overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02 апреля 2007 года гор.Харьков
Киевский районный суд
г.Харькова в составе судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Гальченко Н.Л., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в
судебном заседании в г.Харькове представление Киевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Харьковской области об
условно-досрочном освобождении от наказания в виде исправительных работ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения уроженца г.Харькова, гражданина Украины,
проживающего АДРЕСА_1.
Приговором Киевского
районного суда г. Харькова от 10.09.2004г. ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч.2 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, согласно постановления
Балаклеевского районного суда от 29.11.2005 года - не отбытая часть наказания
заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % зарплаты в
доход государства.
грузчиком-експедитором на предприятии ЗАО «Возко» с 08.12.2005 года. За период
отбывания наказания повторных преступлений и правонарушений не совершал.
Прогулов и нарушений трудовой дисциплины не допускал. По месту жительства и
работы характеризуется положительно. Все удержанные средства из заработка
ОСОБА_1перечислены в доход государства. Отбытый срок наказания в виде
исправительных работ составляет более 1А срока наказания.
С учетом изложенного,
осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания по вышеуказанному
постановлению суда.
Руководствуясь ст.ст.408-2,411 УПК Украины,-
наказания в виде исправительных работ по постановлению Балаклеевского районного
суда от 29.11.2005 года - условно-досрочно освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток.
Справа № 1-94 /2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

10 травня 2007 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. з участю

прокурора Ткаченко В.І розглянувши
матеріали про притягнення_____ ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності за діяння, передбачене

ст.___ 15- ч.2 ст. 185__ КК
України,

встановив:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК
України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час
порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав
для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення їй обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 237,
240, 244, 245 КПК України

постановив:

Призначити справу
до судового розгляду на 9
год. 30 хв. 17
травня 2007 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку
обвинувального висновку.

Постанова судді
оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: О.А.Хоменко
Справа № 1- 244/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого :
судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю прокурора : Жовнір С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешк.
АДРЕСА_1Закарпатської області, освіта неповна середня, неодруженого, сезонного
робітника, раніше не судимого, - в вчиненні злочину передбаченого ст.
129 ч. 1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 23.04.2008 року, близько 22 години, в с. Новоселиця,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_2,
де тимчасово проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, погрожував їй
вбивством і, демонструючи реальність своєї погрози, схопив ОСОБА_2однією рукою
за обличчя, стиснувши його, притиснув її до стіни, після чого іншою рукою
приставив їй до горла ніж, чим викликав у неї реальні підстави побоюватись
виконання цієї погрози та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді подряпини
передньої поверхні шиї, забою верхньої
та нижньої губи, а також синців нижньої губи з права та правого передпліччя,
які згідно висновку експерта № 345 від 08.05.2008 року відносяться до групи
легких тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_1
органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 129 ч. 1 КК України - як погроза вбивством, тобто якщо були реальні підстави
побоюватися здійснення цієї погрози.

В
підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання в
якому зазначив, що свою вину визнає повністю з потерпілою розрахувався повністю
та просить суд справу закрити за примиренням з потерпілою.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує проти
закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву
підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, у зв'язку з примиренням з
потерпілою, слід задовольнити з тих підстав, що він притягується до
кримінальної відповідальності вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився
з потерпілою про що свідчить заява потерпілої ОСОБА_2, в якій вона зазначила,
що претензій до підсудного ОСОБА_1 не має ні матеріального ні морального
характеру, та не заперечує проти закриття справи за примиренням з нею.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст.ст. 8, 282 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК
України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 129 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності
у зв'язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальну справу провадженням
закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з наступного дня
після її проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Дело №
Акимовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего -
секретаре - Базаджи Т.А.
участием прокурора - Наливайко Н.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Акимовского районного суда Запорожской области постановление следователя СО Акимовского РО
УМВД Украины в Запорожской области про направление уголовного дела в суд для
принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с
примирением обиняемого с потерпевшим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мелитополь Акимовского района Запорожской области, гр.. Украины, образование
среднее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
20 июня 2006 года, примерно в 21 час
30 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ -2102 государственный номер НОМЕР_1,
двигаясь по дороге, ведущей от автодороги Харьков - Симферополь в с. Ленинское
Акимовского района Запорожской области, пари въезде в с. Ленинское, на
закруглении проезжей части влево не справился с управлением, съехал в правый по
ходу движения кювет, где совершил наезд на дерево, в результате чего пассажирам
данного автомобиля ОСОБА_2. причинены закрытый оскольчатый внутрисуставной
разгибательный перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением
отломков, квалифицируемый как средней степени тяжести телесные повреждения,
ОСОБА_3. причинил ушиб головного мозга, квалифицируемый как средней степени
тяжести телесные повреждения.
Таким образом ОСОБА_1. своими
действиями совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины, т.е нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести
телесные повреждения.
В ходе досудебного следствия
установлено, что материальный ущерб подсудимым ОСОБА_1. был возмещен полностью,
потерпевший не имеет никаких претензий к
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора,
который считает, что данное уголовное
дело подлежит прекращению в связи с примирением виновного с потерпевшим.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.7-1,8 130 УПК
Украины, ст. 46 УК Украины, суд
Уголовное дело по ст. 286 ч.1 УК Украины по обвинению ОСОБА_1 - прекратить в
связи с примирением с потерпевшим.
от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток со дня его оглашения через Акимовский районный суд
Запорожской области.
Судья:
№1-208/07г.
ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ РОЗЫСКА
ПОДСУДИМОГО
Бердянский горрайсуд Запорожской области в составе:
Председательствующего- судьи Веденеевой Т.Г.
При секретаре - Шевченко
С участием прокурора
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 20.03.2007 года,
о чем подсудимый ОСОБА_1 был уведомлен в установленном законом порядке. Однако,
подсудимый в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, постановления
суда о его приводе в суд на 06.04.2007 года,
исполнены, его место нахождения суду в настоящее время неизвестно.
Руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2,
объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, русского, гражданина Украины, со средним образованием,
невоеннообязанного, неженатого, не работающего, последнее место жительства в
неоднократно судимого, последний раз 20.10.2006 года Бердянским горрайсудом по ст.302
ч.2 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.263
Дать разрешение на задержание ОСОБА_1
и доставление его в Бердянский горрайонный суд под стражей.
Производство по делу приостановить до
розыска подсудимого ОСОБА_1
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
№ 1-111, 2007р.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Товстолужський
О.В.

При секретареві Буряк
И.О.

Із участю
заявника ОСОБА_1

представника
заявника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 відносно
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла
скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягненя до кримінальної
відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3

В скарзі
заявник зазначила, що 27 травня 2007 року ОСОБА_3 близько 3 години ночі в
будинку по АДРЕСА_1, на
грунті особистих неприязне них стосунків спричинив їй легкі тілесні ушкодження
у вигляді нанесення побоїв у різні частини тіла, що викликали короткочасний
розлад здоров'я.

Крім
того заявник в скарзі вимагає стягнути з ОСОБА_3 на свою користь в рахунок
відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та проведення судово- медичної
експертизи.

18.09.2007 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву
зі змісту якої вбачається, що вона відмовляється від свого обвинувачення у
відношенні ОСОБА_3, в зв'язку з чим просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини ,
передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого
якому іналежить в такому разі підтримувати обвинувачення.

Згідно ст.6 п. 7 КПК України порушена кримінальна справа
підлягає закриттю за відсутністю скарги потерпілого,якщо справу може бути
порушено не інакше як за його скаргою.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, про
необхідність закриття провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за
ст.125ч.2 КК України в зв'язку з відсутністю скарги потерпілої.

Керуючись ст. 6
п.7 та ст. 27 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України - провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області вподовж 7 діб з
моменту її проголошення.
Справа № 5-28/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року
Кельменецький районний суду Чернівецької

області
у складі:

головуючого-судді
Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю прокурора
Олійника Б.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу за поданням Кельменецької кримінально-виконавчої
інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань про
звільнення від покарання ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина
України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше
судимого ,-

Встановив:

Згідно вироку
Яворівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2006 року ОСОБА_1 був
засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 1
року обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання
з. випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

8 поданні Кельменецької кримінально-виконавчої
інспекції Державного

Департаменту
України з питань виконання покарань ставиться питання про

звільнення
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового

строку.

Заслухавши,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Так, з
матеріалів особової справи №
16/06 слідує, що засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку не вчинив нових
злочинів або правопорушень, виконував покладені-на нього судом обов'язки,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи
наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом
закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, 408 -1,411 КПК України,
суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2006 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження
волі, звільнити від призначеного йому основного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької
області.
Справа № 5-50/08
П О С Т А Н О В А

Про звільнення від
відбуття покарання по закінченню іспитового строку

27 червня 2008 року. м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді: Бурлака М.В.

при секретарі : Шмунь
Л.І.

за участі прокурора : Мінька
В.К

представник
КВІ: Редванський
М.С.

засуджений: Загорський В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 згідно вироку Монастирищенського районного
суду від 24.09.2004 року засуджений за ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 185
КК України, до 5 - ти років позбавлення волі
з іспитовим строком на 3 роки.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити засудженого від покарання, так
як засуджений стала на шлях виправлення, позитивно характеризується, і
закінчився іспитовій строк.

Представник інспекції подання
підтримав.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що засуджений підлягає звільненню
від покарання так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та
перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст.408 КПК України, ст.78
КК України, суд ,-

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від покарання за
вироком Монастирищенського районного суду від24.09.2004 року до 5 років позбавлення волі звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Бурлака М.В.
Справа
№ 5-42/2008р.
Рядок статзвіту №1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
прокурора В.В.Данканича
КВІ В.Г.Пукіш
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням Інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого охоронником санаторію «Квітка Полонини», українця,
громадянина України, з середньою освітою
, неодруженого, судимого: 26 травня 2006
року Мукачівським міськрайонним
судом за ст.ст. 186 ч.5, 187 ч.4, 69,
70 КК України на п»ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку два роки не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України,
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області звернувся в суд із поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було
засуджено вироком Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2006 р. за ч.5 ст. 186, ч.4
ст. 187, 69, 70 КК України на п”ять
років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
покарання, призначеного вироком, якщо він протягом іспитового строку два роки
не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки згідно ст. 76
За час відбування покарання ОСОБА_1.
по місцю проживання характеризується посередньо, своєчасно з'являвся для реєстрації в орган КВС.
В судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП
в Закарпатській області своє
подання підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.
Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_1., порушень громадського порядку не допускав, за
характеризується посередньо, іспитовий строк відбуття покарання
закінчився. А тому подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1. від покарання призначеного вироком Мукачівського
міськрайонного суду від 26.05.2006 року.
Керуючись ст.. 273 , 408 -1 КПК України, ст..
78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від
26 травня 2006 року.
постанову може бути подано апеляційну
скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Головуючий: Г.К.Личко
Дело № 5-181/08
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Топчий
Н.С., с участием прокурора Колягиной М.В., представителя УИН Шепель Е.В.,
осужденный ОСОБА_1, рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношенииОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, уроженца АДРЕСА_1, об освобождении от назначенного судом
ОСОБА_1 осужден 11.05.2006 г.
Ленинским районным судом г. Запорожья по ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 УК Украины, по
ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишение свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины в
виде одного года и шести месяцев лишение свободы. В соответствии со ст.. 70 УК
Украины окончательно определено наказание по совокупности, путем поглощение
менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы. На
основании ст. 75, ст. 76 УК Украины
осужденный освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН обратилась
с представлением об освобождении от отбытия, назначенного судом наказания по
приговору Ленинского районного суда г. Запорожья, мотивируя это тем, что
ОСОБА_1 возложенные на него обязанности
выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно, к
административной ответственности не привлекался.
Суд, выслушав представителя УИИ,
поддержавшего доводы представления, мнение прокурора, ОСОБА_1 полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела,
принимая во внимание, что установленный по приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление
Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в отношенииОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, уроженца АДРЕСА_1, об освобождении от назначенного судом наказания,
от назначенного наказания по приговору от 11.05.2006г. Ленинским районным судом
г. Запорожья назначить наказание согласно которого ОСОБА_1 был осужден по ч.3
ст.185, ч.2 ст. 190 УК Украины , по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишение
свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишение
свободы, в соответствии со ст.. 70 УК Украины окончательно определено наказание
по совокупности, путем поглощение менее строгого наказания более строгим в виде
трех лет лишения свободы, На основании ст. 75, ст. 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на два года.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 5 - 25/08
ПОСТАНОВА

Борщівський районний
суд Тернопільської області

17 червня 2008
року

в складі:головуючого судді Чир П.В

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:прокурора Паньків В.П.

представника Борщівської КВІ

УДДУПВП в Тернопільській області Скочиляс П.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за поданням ст.інспектора
КВІ Борщівського району УДДУВП в Тернопільській області про звільнення
від призначеного покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителя
АДРЕСА_1

району Тернопільської
області, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ставищанського районного суду Київської області
від 05.06.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. ст. 191 ч.3, 389 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права
займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та
адміністративно - господарських обов'язків на
три роки і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2
роки та покладенням обов'язку не виїжджати за межі України без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи.

Іспитовий строк закінчився.

Відповіно до ст. 408-1 КПК України
звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення
іспитового строку здійснюється суддею
районного суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за
поданням прокурора чи органу, що відає
відбуванням покарання.

До суду звернувся з поданням ст. інспектор
КВІ Борщівського району УДДУВП в Тернопільській області ОСОБА_2, однак як видно
з особової справи № 55/2006 р. органом
що здійснює нагляд є Борщівський підрозділ Чортківського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській області.

Ст. інспектор КВІ Борщівського району
УДДУВП в Тернопільській області ОСОБА_2 не
підтвердив свої повноваження, що він
діє від органу, що відає
відбуванням покарання.

За таких обставин суд вважає, що
подання слід повернути
для належного оформлення.

Керуючись ст.408-1
КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст.інспектора КВІ Борщівського району УДДУВП в Тернопільській
області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: П.В. Чир