Справа № 1-195 2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2007 року Тростянецький рай
онний суд
Вінницької області в склад
і: головуючого судді Капуш С. І
.
при секретарі Свистун А.П.

з участю прокурора Басюк А.А
. розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в місті Тростянець кримінал
ьну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Б
у-ди, жителя АДРЕСА_1 украї
нця, громадянина України, осв
іта середня, не працюючого, ра
­ніше судимого 1.03.06 року Тростя
нецьким районним судом Вінни
цької області, за ст. 185 ч.2 КК Укр
аїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше суди
мий Тростянецьким районним с
у­дом 1.03.06 року за ст. 185 ч.3 КК Укра
їни до 3-х років позбавлення во
лі з іспитовим строком 2 роки,
на шлях виправлення не став, з
нову скоїв злочин.
Так, на початку вересня 2007 ро
ку в с. Цибулівка повторно з го
спо­дарства ОСОБА_2 скоїв
крадіжку алюмінієвого посуд
у, який побив та здав в металоб
рухт, чим наніс ОСОБА_2 зби
ток в розмірі 1016грн.
Допитаний в судовому засід
анні ОСОБА_1 в пред»явлено
му йому звинуваченні за ст. 185 ч
.2 КК України винним себе визна
в і підтвердив факт скоєння к
радіжки майна, яке належало
ОСОБА_2
Крім визнання підсудним св
оєї вини, його вина підтвердж
ується матеріалами справи, п
оказами потерпілої та свідкі
в, які були оголошені в судово
му засіданні в зв»язку з неяв
кою їх в судове засідання.
Так із показів потерпілої
ОСОБА_2 видно, що 6.09.07 року в її
хаті проводився ремонт. її до
чкаОСОБА_3 допомагала сво
їй матері: вони повиносили рі
зні речі, в т.ч. металевий посу
д, який повішали на паркані св
о­го домогосподарства. На сл
ідуючий день, вранці, помітил
и, що всі казани відсутні. Про
дану крадіжку вона розповіла
своїй дочці ОСОБА_3. , яка п
овідомила в райвідділ міліці
ї. Пізніше вона взнала, що крад
іжку скоїв ОСОБА_1 ОСОБА
_1 пообіцяв повернути варті
сть вкраденого.
Із показів свідка ОСОБА_4
видно, що на початку вересня
ОСОБА_2 вирішила зробити р
емонт, а тому повиносила різн
і речі з будинку в т.ч.1металев
ий посуд /казани, кастрюлі/. Вс
е це вона склала на паркані. Че
рез

2
кілька днів виявили, що всі
казани хтось покрав. Про крад
іжку було повідомлено в мілі
цію. Пізніше вони взали, що кра
діжку скоїв ОСОБА_1
Із показів свідка ОСОБА_5
видно, що до нього звернувся
ОСОБА_1 і запропонував йом
у купити металобрухт. Це були
побиті казани. Він купив брух
т за 30грн., а на другий день прод
ав його особам, які скуповува
ли брухт металів. Проте, що бру
хт був з крадених казанів він
незнав.
Дослідивши докази по справ
і суд вважає, що вина ОСОБА_1
в крадіжці майна , яке належ
ить ОСОБА_2 знайшла своє п
ідтвердження в суді, дії його
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч
.2 КК України, як крадіжка вчин
ена повторно.
Обираючи міру покарання
ОСОБА_1 суд враховує суспіл
ьну небезпеку скоєного, особ
у підтсудного і вважає, що він
заслуговує міру покарання в
вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України
до 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК Україн
и приєднати частково невідбу
ту частину покарання за виро
ком Тростянецького районног
о суду від 1.03. 2006 року, що станови
ть 1 рік позбавлення волі і вва
жати до відбуття 3 роки позбав
лення волі.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в силу залишит
и підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскарж
ений до Вінницького апеляцій
ного
суду на протязі 15 діб.