Справа № 387/554/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/60/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000689 від 30.07.2013 року , яке надійшло від прокурора прокуратури Добровеличківського району ОСОБА_3 07.05.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта професійно-технічна, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, відносно якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.07.2013, точного часу слідством не встановлено, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , біля двору виявив колодязь, до якого підійшов з метою втамувати спрагу. ОСОБА_4 виявив, що в середині даного колодязя встановлений електронасос та в цей час у останнього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 пересвідчившись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву електричного дроту, таємно викрав із вказаного колодязя електронасос марки «Водолей», моделі БЦПЭ 0,5 32, вартістю згідно висновку експерта № 1165 від 07.11.2013 1461,08 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім того, 29.07.2014 близько 22 години ОСОБА_4 , прибув до свого знайомого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 перебуваючи на території двору вказаного громадянина, зрозумів, що господар відпочиває та прямуючи в напрямку виходу, помітив зіспертий на приміщення господарської будівлі велосипед марки «Мінськ». В цей час у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи раптово виниклий умисел, будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин , повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгової марки «Мінськ», вартістю згідно висновку експерта № 144 від 04.05.2013 1066,66 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім того, 18.11.2014 близько 23 години, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном , прибув до володіння , яке розташоване по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_5 , де за допомогою торцевого ключа, шляхом відкручування гвинтів, будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, повторно, таємно викрав прикручену до стіни супутникову антену 0,95 м. з логотипом «Viasat» на три головки, вартістю згідно висновку експерта № 144 від 04.05.2015 320,69 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім того , 17. 04. 2015 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до вул. Комсомольська у м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, до місця де попередньо виявив каналізаційний люк. З метою викрасти люк, ОСОБА_4 пересвідчившись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку, яка знаходилась на проїзній частині дороги біля домоволодіння під № 11, вартістю згідно довідки Помічнянського комбінату комунальних підприємств Добровеличківського району Кіровоградської області 380,00 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Помічнянському ККП матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім того, 20.04.2015 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до своєї знайомої ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору вище вказаної громадянки, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з господарського приміщення, вхід до якого був прикритий покривалом, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку експерта № 138 від 27.04.2015 648,00 гривні. З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на зазначену суму.

Обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, що з викладеними обставинами у обвинувальному акті погоджується повністю, а факти викрадення чужого майна у потерпілих повністю відповідають дійсності. Також обвинувачений пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішив скоїти крадіжки. Зазначив, що знайшов собі роботу і в подальшому таких правопорушень вчиняти не буде.

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці); таємних викраденнях чужого майна, (крадіжках), вчинених повторно - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро покаявся та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення судового експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області в розмірі 195,60 гривень слід покаласти на ОСОБА_4 .

Речові докази: частину (половину) металевої кришки каналізаційного люку, яка віддана на зберігання під розписку свідку ОСОБА_9 слід повернути законному власнику. Велосипед «Україна», блакитного кольору, який відданий під розписку потерпілій ОСОБА_8 - слід повернути законному власнику.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки ;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: частину (половину) металевої кришки каналізаційного люку, яка віддана на зберігання під розписку свідку ОСОБА_9 слід повернути законному власнику після набрання вироком законної сили. Велосипед «Україна», блакитного кольору, який відданий під розписку потерпілій ОСОБА_8 - слід повернути законному власнику ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1