Справа № 1- 118
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з участю: прокурора - Якубовської Г.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області, з середньою
освітою, не працюючого, розлучений, молдованин, раніше не судимого
згідно ст. 89 КК України, громадянина
України за ст. 185 ч.3 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна
поєднані з проникненням у житло групою осіб при таких обставинах:

Так підсудній в період з 9.03.2007
року по 13 березня 2007 року біля 23.00
год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, за попередньою змовою з
особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з м. Чернівці
поїхав в с. Іллінці Снятинського району, і зайшовши в господарствоОСОБА_2., що
в с. Іллінці Снятинського району, де через отвір у вікні проник в середину
приміщення житлового будинкуОСОБА_2., звідки таємно викрав два спортивні
велосипеди іноземного виробництва, вартістю 1200 грн. кожний, на суму 2400
грн., ДВД - плеєр марки “Самсунг”, вартістю 650 грн., фотоапарат марки “Олімпік”, вартістю
280 грн., мобільний телефон марки “LG-в 2100”,
вартістю 1150 грн., завдавши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4
480 грн.

Підсудній свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно на початку березня 2007 року
разом з ОСОБА_3. і на його
пропозицію поїхав в с. Іллінці Снятинського району і десь в 23.00 год. зайшовши в господарство потерпілого, де вирвавши віконну раму проникли у середину будинку, звідти викрали
два спортивних велосипеди іноземного виробництва, а також ДВД - магнітофон,
фотоапарат та мобільний телефон. Просить його суворо не карати і не
досліджувати докази щодо визнаних ним фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_2. суду пояснив, що
працює начальником поїзда і з 9 по 13 березня 2007 року знаходився на роботі,
коли повернувся додому, то побачив, що вікно пошкоджено, а зайшовши в будинок
побачив, що в кімнатах всі речі перекинуті. Про вчинене повідомив працівників
міліції і поки вони приїхали оглянувши весь будинок

-2-

виявив, що в
нього викрали два спортивні велосипеди іноземного виробництва, вартістю 1200
грн. кожний, ДВД - плеєр марки “Самсунг”, вартістю 650 грн., фотоапарат марки “Олімпік”, вартістю
280 грн., мобільний телефон марки “LG-в 2100”,
вартістю 1150 грн. Крім того пошкоджено віконне скло на суму 50 грн. та
пропалений коврик на суму 650 грн., а всього завдано йому матеріальних збитків
на загальну суму 5 180 грн., та 10 000
грн. моральних збитків, що виразилось в переживаннях, незручностях в зв'язку із
вчиненням підсуднім злочину. При обранні покарання підсудному - покладається на
розсуд суду.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
доведена повністю, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане
з проникненням у житло групою осіб і його злочинні діяння слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання підсудному суд
приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного. До
обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину підсуднім в стані
алкогольного сп'яніння. До пом'якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне
розкаяння у вчиненому. При обранні покарання суд враховує також характеристику
з місця проживання підсудного.

Суд вважає, що цивільний позов
підлягає до часткового задоволення, і в користь потерпілого слід стягнути 4030
грн. матеріальної шкоди за мінусом вартості мобільного телефону марки “LG-в 2100”, який
повернутийОСОБА_2. (а.с.28), і який визнає підсудний. Що стосується моральної шкоди то суд враховуючи
матеріальний стан підсудного, розмір
спричиненої ним матеріальної шкоди, вважає за можливе стягнути із підсудного 1
500 грн. моральної шкоди задоволивши в цій частині позов частково, оскільки
злочином вчиненим підсудним йому спричинена така шкода, що виразилась в тих
незручностях, переживаннях, які зазнав з цього приводу ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.185 ч.3 КК України та покарати на 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід
тримання під вартою залишити попередній до вступу вироку в закону
силу.

Строк відбування покарання рахувати з
17.04.2008 року.

Цивільний позов задовольнити
частково. Стягнути із ОСОБА_1. - 4 030 гривень матеріальної та 1 500 гривень
моральної шкоди в користьОСОБА_2.

Вирок може
бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду в
15 діб з дня отримання копії вироку суду засудженим, а всіма іншими учасниками
процесу з дня оголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду М.В.
Боднарук