№1-148/07
10 сентября 2007 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Амброскина В.Л.,
при секретаре Заец Ю.С.,
с участием защитника-адвоката ОСОБА_2,
рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное
дело, возбужденное по жалобе
частного обвинения ОСОБА_3, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Веприк
Гадячского района Полтавской области, имеющего среднее техническое
образование, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных
ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 и ч.1 ст. 126 УК Украины.
Судебным следствием суд, -
22 мая 2006 года, около 21 часа, находясь в квартире АДРЕСА_3, ОСОБА_1, на
почве личных неприязненных отношений возникших из-за раздела жилой площади, в ходе
обоюдной ссоры умышленно нанес не менее трех ударов руками по голове и лицу ОСОБА_3, после
чего засунул большой палец своей руки в рот последней, причинив таким образом ОСОБА_3 легкое телесное
Кроме того, 3 июля 2006 года, около 01 часа, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ОСОБА_1
совместно с ОСОБА_4 (материалы уголовного дела в отношении которой,
возбужденного по жалобе частного обвинения ОСОБА_3, были прекращены, в
следствие акта амнистии), на почве личных неприязненных отношений избили ОСОБА_3, при этом
ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 не менее двух ударов руками по голове, в результате
чего ОСОБА_3 упала, и ей были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в предъявленном ему обвинении и
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 не признал полностью и показал, что с 15 апреля 2006 года он проживал в комнате своей
жены ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_3. 22 мая 2006 года, около 21 часа, он находился в комнате жены и услышал крик ОСОБА_3.
Выйдя из комнаты он увидел в зале ОСОБА_3, свою жену и незнакомого мужчину, который оказался
ОСОБА_5. Взяв супругу за руку он хотел её увести, однако, ОСОБА_5 сделал ему
замечание по поводу того, что он грубо разговаривал со своей женой, после чего
он стал разговаривать с ОСОБА_5 на повышенных тонах. Затем в комнату забежала
ОСОБА_6 и стала оскорблять его жену, а ОСОБА_3 в это время схватила его за волосы, старалась
расцарапать ему лицо, а он, в свою очередь держал ОСОБА_3 за руки, пытаясь
убрать их от своего лица. При этом ОСОБА_3 наносила ему удары руками по
лицу и груди, а он никаких ударов ОСОБА_3 не наносил и пальцы в рот ей не засовывал, а
наоборот защищался от неё, и затем ОСОБА_5 и ОСОБА_3 вместе вытолкали его на лестничную
площадку. Кроме того, 03 июля 2006 года, около 01 часа ночи, когда он уже засыпал в комнате своей
жены, а ОСОБА_4 делала консервацию на кухне, он услышал крик ОСОБА_3 и вышел
узнать, что происходит. Он увидел, что ОСОБА_3 уходила в свою комнату, а его
жена шла за ней, при этом пояснив ему, что ОСОБА_3 хотела забрать у неё
закаточный ключ. В это время ОСОБА_3 развернулась и бросила в ОСОБА_4 стеклянный стакан,
который несла с собой, и который при этом разбился об дверь, порезав осколками
руку жены. После этого, жена пошла в комнату к ОСОБА_3, чтобы показать
свою руку, а та начала кричать и толкнула её в грудь, от чего его жена упала на
стену. Затем ОСОБА_3 схватила ОСОБА_4 за волосы двумя руками и стала её тащить.
Тогда он зашел в комнату ОСОБА_3 и пытался вырвать руки последней от
волос жены, и когда разнимал руки, то ОСОБА_3 упала и ударилась об кресло. При
этом ни он, ни его жена никаких ударов ОСОБА_3 не наносили. Также
подсудимый ОСОБА_1 показал, что во время данных конфликтов он был трезвым, данные
конфликты возникали на фоне личных неприязненных отношений между ними, и он в
данных конфликтах старался только защитить свою жену от ОСОБА_3. Кроме того,
подсудимый ОСОБА_1
жены ему известно о том, что ОСОБА_3 давно хотела приобрести слуховой аппарат,
последней он заметил, что она плохо слышит. Несмотря на непризнание своей вины
в совершении вышеописанных преступлений, виновность подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая
ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 22.05.2007 года, около 21 часа, она с ОСОБА_6 и
ОСОБА_5 сидели в зале и разговаривали на разные темы, когда вдруг в зал вошел
ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения, направился к ОСОБА_5 и
начал его оскорблять. ОСОБА_4 зашла следом за ОСОБА_1, взяла его за руки и
хотела его увести в свою комнату. Однако ОСОБА_1 вырвался, подбежал к ОСОБА_3 и начал бить её
кулаками по голове, нанеся около 10 ударов, затем засунул ей свою руку
в рот и порвал подъязычную часть, от чего у неё шла кровь. Далее, 03.07.2006 года, около 01 часа ночи она взяла стакан и пошла
на кухню набрать воды. На кухне она сказала ОСОБА_4, которая закрывала консервацию, что
закаточный ключ её и чтобы она положила его на место. ОСОБА_4 грубо ей ответила и
пошла за ней с закаточным ключом в руке. Затем ОСОБА_4 подняла закаточный
ключ и замахнулась им на неё, а она видя, что ОСОБА_4 хочет её ударить, подняла
вверх, в результате чего ОСОБА_4 разбила ключом стакан, и осколками порезала
себе руку. Затем из комнаты вышел ОСОБА_1, который был в состоянии
алкогольного опьянения и толкнул её, от чего она упала и ударилась о кресло ягодицей
и головой о тумбочку, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вдвоем стали бить её
руками и ногами, причем каждый нанес по 3-4 удара. Она
начала кричать и на крик вышла ОСОБА_6, и её перестали бить. Также ОСОБА_3
показала, что она никогда никого не била и за волосы не таскала, до того как её
стали избивать она слышала хорошо, а после избиений слух у неё ухудшился и она
вынуждена была приобрести слуховой аппарат. Кроме того, ОСОБА_3 пояснила, что
ОСОБА_1 постоянно требовал от ОСОБА_4, чтобы та отсудила у неё квартиру. Допрошенная в
судебном заседании ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которой, по жалобе частного
обвинения ОСОБА_3, было прекращено вследствие акта амнистии, показала, что
отношения с ОСОБА_3 испортились, когда она хотела решить свой жилищный вопрос.
Её мать ОСОБА_3 отказалась продавать квартиру и с апреля 2006 года ОСОБА_3 стала её выгонять из квартиры. Тогда она обратилась
в суд с иском об определении порядка пользования. 22.05.2006 года, около 21 часа, к ним в квартиру пришел
какой-то незнакомый человек, как потом она узнала, что это был ОСОБА_5. Она услышала, что
ОСОБА_3 стала поливать их с мужем грязью и жаловаться на них. Она зашла в
комнату и сказала ОСОБА_3, чтобы та не врала и стала объяснять ОСОБА_5
сложившуюся ситуацию в их семье. Тогда ОСОБА_3 встала и начала кричать. На крики в
комнату зашел ОСОБА_1 и хотел забрать её из комнаты, а ОСОБА_3 встала, толкнула её в грудь и
стала наносить ей удары, руками по голове и телу. Затем ОСОБА_3 вместе с
ОСОБА_6, вытолкали её с мужем из комнаты, и закрыли двери в комнату. В
прихожей ОСОБА_3 набросилась на мужа с криками и схватила его за волосы, после
чего из комнаты выбежал ОСОБА_5 и тоже набросился на мужа вместе с ОСОБА_3 и
ОСОБА_6. При этом ни она, ни её муж ОСОБА_1 ОСОБА_3 удары не наносили. Также
ОСОБА_4 показала, что в ночь со 02 на 03 июля 2006 года, она делала консервацию на
кухне, а муж отдыхал в своей комнате. После 24 часов ОСОБА_3 вышла на кухню попить воды и начала оскорблять её с мужем,
пыталась выхватить закаточный ключ, который находился на банке. Потом
ОСОБА_3 начала кричать, и на крик вышел ОСОБА_1, а ОСОБА_3 вышла в прихожую. Она пошла за ней и
на ходу просила, чтобы та оставила её в покое и дала возможность закончить консервацию. В этот
момент ОСОБА_3 развернулась и бросила в неё стакан, который она держала в руках, который
разбился и осколками порезал ей руку, а ОСОБА_3 зашла к себе в комнату. Она открыла
двери комнаты ОСОБА_3, чтобы поговорить с ней, а та толкнула её на стенку,
схватила за волосы и стала тянуть вниз. В это время ОСОБА_1 стал помогать ей высвободить
волосы из рук ОСОБА_3, в результате чего она упала> и ударилась. Когда они освободились от рук ОСОБА_3, то пошли в больницу, где ей
оказали помощь. Причем ни она, ни её муж ударов ОСОБА_3 не наносили. Проблемы со слухом у
ОСОБА_3 были еще до 2000 года, и разговор о покупке слухового аппарата
состоялся до её замужества. Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6
показала, что она является дочерью ОСОБА_3. 22.05.2006 года, когда
ОСОБА_1 был выпивший, она пригласила к ним домой ОСОБА_5. Около 21 часа ОСОБА_5 сидел в кресле и они разговаривали. В это
время вышла ОСОБА_4 и начала рассказывать о квартире и их проблемах. Потом
сестра побежала в свою комнату, и вышла вместе с ОСОБА_1, который стал хамить ОСОБА_5,
набрасываться на него и порвал ему рубашку. Потом ОСОБА_1 побежал
в коридор, где возле входной двери находилась ОСОБА_3, и начал со всей силой
двумя кулаками быть мать по голове. В это время ОСОБА_5 услышал крик матери,
подбежал к ОСОБА_1, схватил его за туловище, и они оба оказались на
лестничной площадке. Кроме того, в ночь со 02 на 03 июля 2006 года, она сквозь сон услышала крики. От ОСОБА_3 и ОСОБА_4 она узнала,
что у них произошел конфликт из-за закаточного ключа, после сестра побежала к
мужу рассказывать о конфликте, а она была в зале. Потом выскочил ОСОБА_1 и они вдвоем с
ОСОБА_4 набросились на ОСОБА_3 и стали её бить кулаками по голове и лицу, а она сразу
выбежала из комнаты, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, но до
того как она выбежала - видела, что они нанесли матери по
два удара. Допрошенный
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал, что 22.05.2006 года, около 17 часов ему на мобильный телефон
позвонил пастор церкви ОСОБА_7 и попросил поехать домой к ОСОБА_6. Он приехал
после 20 часов и в зале разговаривал с ОСОБА_6 и её мамой
ОСОБА_3. В ходе разговора он выяснил, что ссоры у них происходят из-за квартиры,
потому что ОСОБА_4 хочет
продать квартиру, а ОСОБА_3 не желает этого делать. Когда
они разговаривали, в зал забежала ОСОБА_4 и стала кричать, что ей не дают жизни, а за ней забежал
ОСОБА_1, который скорее всего был в состоянии алкогольного опьянения, и стал
дергать свою супругу. Он сделал ОСОБА_1 замечание, а тот стал в его адрес
нецензурно выражаться, после чего полез в драку. Затем ОСОБА_1 выставили за
дверь и через некоторое время он услышал крики ОСОБА_3, после чего он вышел и
увидел, что ОСОБА_3 и ОСОБА_1 стоят в коридоре и последний нанес более двух
ударов руками по голове и лицу ОСОБА_3 и засунув большой палец своей правой руки за щеку ОСОБА_3
кричал, что порвет ей рот. После этого он скрутил руки ОСОБА_1 у него за спиной, и они
переместились на лестничную площадку. Причем он не видел, чтобы ОСОБА_3 наносила кому-либо удары. Согласно заключения
эксперта №1678 от 10.07.2007 года, рана в области уздечки языка у потерпевшей
ОСОБА_3, полученной в результате конфликта от 22.05.2006 года, квалифицируется как легкое телесное повреждение.
заключения эксперта №1679 от 10.07.2007 года, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и
ссадины в области головы, лица (более точная локализация не указана) у
потерпевшей ОСОБА_3, полученные в результате конфликта от 03.07.2006 года, квалифицируется как легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Длительное лечение ОСОБА_3 у
невропатолога и лор. врача и жалобы на плохое самочувствие обусловлены проявлениями и
обострением у неё после причинения телесных повреждений имеющихся и до травмы,
перенесенной 03.07.2006 года,
хронических заболеваний, в том числе и хронической двухсторонней нейросенсорной
тугоухости сосудистого генеза (по данным результатов аудиометрического
исследования №668 от 19.10.2005 года), что не должно учитываться при оценке степени
приведенные доказательства в их совокупности, суд считает данные доказательства
допустимыми. Суд
отвергает показания подсудимого ОСОБА_1 и его супруги ОСОБА_4, о том, что в
возникших между ними и ОСОБА_3 конфликтах от 22.05.2006 года и 03.07.2006 года, ОСОБА_1 не
наносил ударов потерпевшей ОСОБА_3, поскольку данные показания противоречат
показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, показаниям самой потерпевшей ОСОБА_3,
а также заключениям судебно-медицинских экспертиз. Суд считает, что таким образом
подсудимый ОСОБА_1 пытается избежать
уголовной ответственности. Однако, суд считает не доказанным факт совершения
подсудимым ОСОБА_1 инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного
опьянения, поскольку кроме предположений потерпевшей ОСОБА_3 и свидетелей
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данный факт иными надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того,
ОСОБА_3 в своей жалобе частного обвинения обвиняет ОСОБА_1 в том, что он, 17 апреля 2006 года, примерно в 13 часов, находясь в квартире АДРЕСА_3, совместно с ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено в
следствие акта амнистии), на почве личных неприязненных отношений
умышленно нанес ей два удара рукой в область грудной клетки и сдавливал ей
двумя руками горло, пытаясь её удушить, в результате чего ей была причинена
физическая боль. А также в том, что он, 08 мая 2006 года, примерно около полуночи, находясь в той же
квартире, также совместно с ОСОБА_4, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес
ей два удара рукой в область головы, в результате чего ОСОБА_3 была причинена
физическая боль. Данные действия подсудимого ОСОБА_1 были квалифицированы по
126 УК Украины, по признакам умышленного нанесения побоев и
совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших
телесных повреждений. Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании, свою вину в
совершении данных преступлений не признал полностью, и по данным эпизодам показал, что 17 апреля 2006 года, около 13 часов, он со своей женой ОСОБА_4 собирались пойти погулять, при этом он
находился возле входной двери, а его жена расчесывалась возле зеркала в
прихожей. В это время в прихожую забежала ОСОБА_3, и замахнулась на ОСОБА_4
разделочной доской, которая была в её руке, чтобы ударить. ОСОБА_4 подняла свою
руку в верх и блокировала удар, а он сразу встал между ними. После этого
ОСОБА_3 начала кричать и лезть в драку, а он держал её за руки, чтобы она не смогла
нанести удар. Никаких ударов ОСОБА_3 никто не наносил и за горло он её не хватал
и не сдавливал его. После этого забежала ОСОБА_6 и они стали кричать вдвоем,
привлекая внимание соседей, а он с женой вышли из квартиры на улицу. Кроме
того, 08 мая 2006 года, около 20-21 часов, он с ОСОБА_4 решили посмотреть телевизор, который стоял в
комнате ОСОБА_3, но только жена включила телевизор, как ОСОБА_3 вскочила и
выключила его, став оскорблять жену и его. Так как телевизор принадлежит его
жене, поэтому он предложил забрать телевизор и перенес его в их комнату, а
ОСОБА_4 пошла в комнату ОСОБА_3, чтобы забрать от туда свои вещи. Однако ОСОБА_3
начала ей препятствовать, стала кричать, бросила в неё журнальный столик, они стали ругаться,
а он стоял в стороне. Причем ОСОБА_3 никто никаких ударов не наносил, а ОСОБА_3
отпихивала его жену, толкала её, хватала за одежду и волосы, но удары не
наносила. Потерпевшая
ОСОБА_3 по данным эпизодам в судебном заседании показала, что 17 апреля 2006 года, около 13 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 стали её выгонять из кухни, при этом последняя ударила её
массажной расческой по лицу, а ОСОБА_1 толкнул её и схватив руками за горло,
стал её душить, однако прибежавшая её дочь ОСОБА_6 оттолкнула его. Кроме того,
ОСОБА_3 по данному эпизоду первоначально в судебном заседании пояснила, что
ОСОБА_1 ей удары руками не наносил, а в
дальнейшем показала, что он нанес ей один удар рукой по
голове, а не в грудь. Также, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 08.05.2006 года, около 21 часа, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, включили телевизор в её комнате, после чего
она встала и выключила телевизор, сказав им, что она будет спать и чтобы они
забирали телевизор в свою комнату. После этого ОСОБА_1 унес телевизор, а
ОСОБА_4 побросала её подушки на пол, разбросала её постель и нанесла ей
один удар ладонью руки по лицу. В ходе данного конфликта ОСОБА_1 один раз
толкнул её в грудь от чего она упала на диван, однако при этом ОСОБА_1 удары ей не
наносил. Во время всех этих избиений
она чувствовала физическую боль.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_4 по данным эпизодам показала, что 17 апреля 2006 года, около 13 часов она с
мужем решили погулять, и она стояла в коридоре возле зеркала, а муж стоял возле входной
двери. Она разговаривала с ОСОБА_3 по поводу квартиры. Далее её мать вышла в коридор с
разделочной доской в руках и замахнувшись ударила её разделочной доской, однако
она успела блокировать удар рукой, в которой была расческа, а ОСОБА_1 сразу встал
между ними. Далее ОСОБА_3 схватила её за волосы и стала тащить, а затем
подбежала ОСОБА_6, и тоже стала кричать. Никто ОСОБА_3 в этот момент не трогал и не бил. Кроме
того, 08 мая 2006 года, около 21 часа, она с мужем решили посмотреть телевизор, но ОСОБА_3 начала
предъявлять претензии к ним и не разрешила его смотреть. Тогда она сказала ОСОБА_3, что
телевизор её, на что ОСОБА_3 ответила, чтобы она его забирала. Они с мужем
стали забирать телевизор, а ОСОБА_3 препятствовала этому, швырнула
журнальный столик, схватила её за волосы, а она пыталась отстранить руки
ОСОБА_3 от своей головы,
но ударов ОСОБА_3 никто не наносил.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании по эпизоду от 17 апреля 2006 года показала, что она знает, что в этот день между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с ОСОБА_4
произошел конфликт, но пояснить по нему
она ничего не может.
доказательства, положенные в основу обвинения по эпизодам от 17.04.2006 года и 08.05.2006 года, а также
добытые в судебном заседании, в их совокупности, и руководствуясь ст.62 Конституции
Украины, суд считает, что все сомнения относительно доказанности вины
подсудимого должны
истолковываться в его пользу. Поэтому, суд критически относится к показаниям
потерпевшей ОСОБА_3 по эпизодам от 17.04.2006 года и 08.05.2006 года, поскольку считает, что у последней с подсудимым
ОСОБА_1 сложились неприязненные отношения. Суд отвергает показания потерпевшей
ОСОБА_3 по данным эпизодам, поскольку последняя в судебном заседании в данной
части обвинения давала противоречивые показания, которые противоречат самой
жалобе частного обвинения в отношении подсудимого, и никакими другими доказательствами данные
факты не подтверждаются. Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает,
что виновность подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных
ч.1 ст. 126 УК Украины не подтверждается
исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с
чем, подсудимый
ОСОБА_1 подлежит оправданию по ч.1 ст.126 УК Украины, за недоказанностью
участия последнего в
совершении преступления. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1
ст. 125 УК Украины, как умышленное причинение
легкого телесного повреждения, а также по ч.2 ст. 125 УК Украины, как умышленного причинение легкого телесного повреждения, повлекшего
кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, и
признает данное обстоятельство смягчающим наказание. Кроме того, суд
признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, совершение им преступления в
отношении престарелого лица. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень тяжести
совершенных преступлений, личность
подсудимого ОСОБА_1, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным назначить последнему наказание в
виде общественных работ в пределах санкции ч.1 ст. 125 УК Украины, а также в виде
ограничения свободы в пределах санкции ч.2.ст.125 УК Украины. Кроме того, суд
также приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания и
считает возможным применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания, в виде ограничения свободы, с испытанием. Судом также
рассмотрен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального
судебные расходы на правовую помощь в размере
2000 грн.. Суд считает,
что поскольку подсудимый ОСОБА_1 по эпизодам от 17.04.2006 года и 08.05.2006 года подлежит
оправданию, поэтому в данной части гражданского иска ОСОБА_3, на основании ч.2 ст.328 УПК
Украины, необходимо отказать. Кроме того, суд не усматривает причинной связи
между причинением ОСОБА_3 телесных повреждений и покупкой слухового аппарата,
поскольку, согласно заключения эксперта №1679 от 10.07.2007 года, последняя страдала хронической двухсторонней нейросенсорной
тугоухостью сосудистого генеза еще в октябре 2005 года, то есть до причинения ей данных телесных повреждений, поэтому не относит
приобретение ОСОБА_3 слухового аппарата к материальному ущербу причиненного преступлением в
отношении неё. Суд также считает, что не подлежат возмещению расходы ОСОБА_3 относящиеся к
добровольным пожертвованиям.
Суд считает, что
на основании ст. 1166 ПС Украины, гражданский иск ОСОБА_3
материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, в пределах расходов
согласно представленных суду оригиналов квитанций и чеков на приобретение
лекарственных препаратов в период после причинения ей телесных повреждений и её
стационарного и амбулаторного лечения в 2006 году, на сумму 116 грн. 16 коп, а также расходов, связанных с
прохождением освидетельствования в бюро СМЭ на сумму 90 грн.
морального вреда причиненного ОСОБА_3, суд приходит к выводу о том, что с учетом
моральных страданий последней, в связи с причинением её телесных повреждений,
данные исковые требования, на основании ст. 1167 ГК Украины, подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 грн.. Кроме того, суд считает возможным на основании ст. 84 и 88 ГПК Украины, взыскать в пользу истца судебные
расходы на правовую помощь пропорционально удовлетворенным материальным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324, и 328 УПК Украины, суд, -
признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст. 125 и ч.2 ст. 125 УК Украины, и назначить ему наказание:
·по ч.1 ст. 125 УК Украины, в виде 160 часов общественных работ;
·по ч.2 ст. 125 УК Украины, в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
со ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему
судом наказания, если он, в течение 1 (одного) года
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места проживания, работы или учебы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде, после
вступления приговора в законную
обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 126 УК Украины, признать невиновным и за недоказанностью
участия в совершении преступлений, - оправдать.
ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 206 грн. 79 коп., моральный вред в размере 1000 грн., а также судебные расходы на правовую помощь в размере 359 грн.27 коп..
В удовлетворении остальных исковых требований ОСОБА_3 - отказать.
могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский
районный суд г. Запорожье в течение 15 суток с момента