Справа № 366/1113/15-к
Провадження № 1-кп/366/81/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000183 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, не працює, неодружений, з середня-спеціальна освіта, раніше несудимого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Шпилі Іванківського району Київської області, діючи умисно, виявив та зірвав дикоростучі рослини коноплі, які переніс та залишив на зберігання, без мети збуту, в будинку на території домогосподарства АДРЕСА_1 .

30.03.2015 року співробітниками Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, в ході відпрацювання Іванківського району Київської області, було виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_4 , особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 110, 72 г, який ОСОБА_4 зберігав без мети збуту на території домогосподарства, де він проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання, передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, в ході проведення судового слідства не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

На проведення судово-хімічних експертиз у НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області було затрачено кошти на суму 768 грн.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 29 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №0000183 між прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення за ч. 1 ст. 309 КК України за умовами якої:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснено зміст ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 29 квітня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000183 між прокурором Іванківської міжрайпрокуратури в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про примирення.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави (р/р 0008, МФО 820019 у Подільському районі м. Києві, код 37975298) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень за проведення судово-хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1