overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3282/14-к
УХВАЛА
про привід
25 лютого 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000462 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

У судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаних свідків привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 03 березня 2015 року на 15.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід вказаного свідка доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2015 на 15:00 год.

свідків
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/270/15-к

№ провадження 1-кп/453/24/15
20.02.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000116 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:

20.02.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000116 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 25.02.2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1924/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/202/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинити нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно з п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися у вказані орган для реєстрації.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезазначений вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 629/690/15-к
Номер провадження 1-кп/629/151/15
У Х В А Л А

03.03.2015р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 02 березня 2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова смт. Панютине Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року на 09 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1368/15-к
Провадження № 1-в/644/120/15
Ухвала
Іменем України
03 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1. 08.09.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 141 ч.3 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі, 2. 06.08.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 342 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 3. 21.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, що звільнився з місць позбавлення волі 21.10.2014 року,

в с т а н о в и в:
Начальник Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області вніс подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , посилаючись на той факт, що він після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативного боку, зловживає алкогольними напоями та тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, зарекомендував себе як особа, що негативно характеризується, зловживає алкогольними напоями та тричі притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням того, що Закон передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими за два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року зі змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

· заборонити засудженому відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини, кіоски з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.

· зобов`язати засудженого з`являтись на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській кожного першого вівторка кожного місяця з 09.00 годин до 17.00 годин у вільний від роботи час.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3528/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/570/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

2 березня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/3528/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, з урахуванням поданих обвинуваченим уточнень, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 137/242/15-к
1-в/137/42/15

У Х В А Л А
16.02.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.09.2012 року Ленінським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим на 2 роки, засудженого 27.09.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 164 ч. 1, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, 11.06.2014 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області застосовано ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року скорочено строк відбування покарання на ? частину відбування покарання.
До Літинського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 04.11.2014 року відбув 1/2 строку покарання.
Прокурор висловив думку, що засуджений стягнень не має та станом на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання, а тому підпадає під дію ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання та замінити йому покарання на більш м`яке.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.82 ч.2 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин (ст. 164 ч. 1, 185 ч.3 КК України ) та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 82 КК України;
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавленн волі за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.09.2012 року, ухвалою Літинського районного суду від 11.06.14 року про скорочення на половину невідбутої частини покарання замінити на обмеження волі строком на 11 місяців 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 476/237/15-к
Провадження № 1-кп/476/37/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2015 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не працююючого, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між старшим прокурором прокуратури Єланецького району та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України на 11.30 год. 12.03.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 520/48/15-к
Провадження № 1-кп/520/139/15
13.02.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1 КК України, яке призначено до судового розгляду на 13.02.2015 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання на призначену дату не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду, не повідомив.
Враховуючи, що присутність та показання обвинуваченого мають істотне значення для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне піддати його примусовому приводу в суд у наступне судове засідання призначене на 26.02.2015 року на 09 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 26.02.2015 року на 09 годин 30 хвилин до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (кабінет № 224).
Виконання ухвали доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 520/48/15-к
Провадження № 1-кп/520/139/15
15.01.2015 року
ВСТАНОВИВ:
На 15.01.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним : прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.
Клопотань щодо витребування будь-яких документів чи речей або виклику інших осіб не заявлено. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 15 год. 30 хв. 23.01.2015р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний Київським районним судом м. Одеси у вигляді особистого забов`язання залишити продовженим.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 509/814/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0003004 від 09.12.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився, зареєстрований та мешкає

в АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, не одруженого,

маючого на утриманні малолітню дитину,

судимості, відповідно до ст.89 КК України

не маючого

по ст. 301 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 р. Турусов на території ТОВ «Промтоварний ринок», яке розміщене на вул. Базовій, 20, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області домовився з гр. ОСОБА_5 про збут останньому DVD дисків з музичними кліпами еротичного характеру.

09.12.2014 р. ОСОБА_6 з метою збуту перевіз вказані вище диски для лазерних систем зчитування в кількості 3 штук, на яких містились аудіовізуальні твори порнографічного характеру, для яких характерне цинічне, грубе відображення сфери статевих контактів, що не мають яких-небудь інших художніх аспектів, де на території вказаного вище ринку збув один з них за 40 гривень гр. ОСОБА_7 , чим скоїв злочин, передбачений ст. 301 ч.2 КК України, а саме зберігання, переміщення відеопродукції порнографічного характеру.

12.02.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Овідіопольського району Карбовським була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 визнав себе повністю винним у скоєні злочину, який йому інкримінується та сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 гр.

У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_6 просили суд вказану угоду затвердити.

Вивчивши вказану угоду та заслухавши думку прокурора та Турусова по угоді, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки не протирічить вимогам КПК та закону.

Керуючись ст.475 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12 лютого 2015 р. прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 визнає себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України з призначенням ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 гр. з конфіскацією порнографічної предметів - трьох DVD дисків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 540 гр. 54 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти діб з дня наступного після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1