27 марта 2007 года Бердянский горрайонный суд
в составе председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре -
с участием прокурора -
потерпевших -
открытом судебном заседании в помещении горрайонного суда в г.Бердянске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Берестовое
Бердянского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении
малолетнего сына, работающего, водителем в ЧСП АФ «Шевченково», проживающего по
АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 296 ч.З, 122 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_130
января 2007 года примерно в 11 часов 30 минут в с.Берестовое Бердянского
района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, унижающем человеческое
достоинство, ворвался в кабинет заведующей свино-товарной фермы ЧСП АФ
«Шевченково», где в это время находились заведующая фермой ОСОБА_3, свинарки
ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6, составлявшие месячный отчет. Подсудимый ОСОБА_1,
действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, стал выражаться нецензурной бранью в адрес своей жены
ОСОБА_6, обвиняя ее в неверности. Присутствующие работники СТФ стали требовать
от ОСОБА_1 успокоиться и прекратить свои хулиганские действия. Однако, ОСОБА_1,
игнорируя замечания и просьбы, проявляя особую дерзость, стал выражаться
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3 и
остальных присутствующих работников фермы, при этом прервав нормальную
деятельность СТФ ЧСП АФ «Шевченково». ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, возмущенные
действиями ОСОБА_1, потребовали от него покинуть кабинет заведующей, а затем
кабинета в коридор, где находились работники
фермыОСОБА_2 и ОСОБА_7
Находясь в коридоре, подсудимый
ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, выражался нецензурной бранью в
адрес работников фермы, при этом снял с себя куртку, угрожал расправой своей
жене ОСОБА_6, на требование ОСОБА_2 прекратить хулиганские действия, ОСОБА_1,
продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость, выражаясь
нецензурной бранью, нанес умышленно кулаком правой руки удар в левую сторону
нижней челюсти ОСОБА_2, причинив ему согласно заключению эксперта № 110 от
13.02.2007 года гематому в области нижней челюсти справа с травматическим
вывихом 3 зуба на нижней челюсти справа, неполным вывихом 2 зуба верхней
челюсти слева с поломкой искусственного полного съемного протеза нижней
челюсти, которые сопровождались сотрясением головного мозга и квалифицируются
как телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья сроком свыше трех недель, более 21 дня согласно п.2.2.2. «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений» 1995 года.
Примерно в 12 часов 10 минутОСОБА_2,
ОСОБА_7 и подошедший к тому времени ОСОБА_8 с целью пресечения хулиганских
действий ОСОБА_1 повалили его на пол и связали его, после чего он успокоился
примерно через 20 минут.
Хулиганские действия ОСОБА_1длились
примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, сопровождались особой
дерзостью, выразившейся в особой наглости и грубости, нецензурной брани, не
реагировании на требования граждан прекратить хулиганские действия, в оказании
сопротивления лицам, пресекающим хулиганские действия, в угрозе физической
расправы, в причинении ОСОБА_2 телесных повреждений средней тяжести, в
длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, во временном прекращении нормальной деятельности
СТФ ЧСП АФ «Шевченково».
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину в предъявленном ему обвинении
признал полностью и пояснил, что совершил преступление, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, но не помнит, как ударил
ОСОБА_2 В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями:
и ОСОБА_3 о том, что 30.01.2007 года подсудимый, будучи пьяным, в помещении
фермы выражался нецензурной бранью, мешал нормальной работе, длительное время
не успокаивался, ударил кулаком в лицо
ОСОБА_2, сломал ему челюсть, в результате чего он лечился в больнице с
30 января по 7 марта 2007 года;
показаниями в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8./л.д.ЗЗ-34, 35-36,
уголовного дела: заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о совершенном
преступлении/л.д.9/, справкой больницы/л.д. 10/, протоколом осмотра места
происшествия/л.д.12/, заключением судебно-медицинской экспертизы/л.д.23-24/,
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события/л.д.49-51,
Действия подсудимого
ОСОБА_1 по эпизоду хулиганских действий правильно квалифицированы по ч.З ст.
296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью,
соединенное с сопротивлением лицам, пресекающим хулиганские действия.
подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду причинения телесных
ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК
как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть
повреждение, которое не является опасным для жизни и здоровья
не повлекло за собой последствий, указанных в статье 121 УК Украины, но
повлекшее длительное расстройство здоровья.
При определении меры
наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого. Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в процессе досудебного
следствия своим поведением способствовал раскрытию преступления, возместил
потерпевшему затраты, связанные с его лечением, в судебном заседании принес
публичные извинения потерпевшим, в содеянном чистосердечно раскаялся, что
признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Поэтому суд
считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением
ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбытия наказании с испытанием и
возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
иск по делу не заявлен. Ранее наложенный постановлением следователя
Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области от 20.02.2007 года арест на
принадлежащий подсудимому цветной телевизор «LG» следует
доказательств при деле не имеется.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 296 ч.З, 122 ч.1 УК
Украины, и назначить ему наказание по ч.З
ст.296 УК Украины 2 года лишения свободы, по ч.1 ст. 122 УК Украины 1 год
лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого
более строгим определить окончательную меру наказания 2 года лишения свободы;
на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбытия назначенного
наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, возложив на него
обязанность периодически являться для регистрации в Бердянский МРО УИИ, если он
в течение испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит
возложенную на него судом обязанность.
Ранее наложенный постановлением
следователя Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области от 20.02.2007
года арест на принадлежащий осужденному ОСОБА_1 цветной телевизор «LG» снять.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор суда
может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения
ему копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный
суд Запорожской области.