В И Р О К Справа № 710/291/15-к
провадження № 1-кп/710/28/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На початку серпня 2014 року, близько 22-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в бесідці на подвір`ї магазину «Іскряночка» в с. Іскрене, Шполянського району, Черкаської області, скориставшись відсутністю власника, таємно, умисно, з корисливою метою викрав мобільний телефон «Fly» DS 115 сірого кольору, вартість якого згідно звіту про незалежну експертну оцінку майна від 26.01.2015 р. становить 210 грн., в якому була флеш-карта пам`яті об`ємом 1 гб. вартістю 40 грн. та сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 265 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в серпні 2014 року він перебував в бесідці на подвір`ї магазину «Іскряночка» в с. Іскрене, Шполянського району, Черкаської області. Побачивши, що власник мобільного телефону, який лежав на столі, відійшов, він таємно викрав мобільний телефон «Fly», який належить ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаявся, вказав, що мобільний телефон повернув власнику, тому просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченого, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України являється кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, його каяття, молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 . Речові докази по даному провадженню, згідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному власнику. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 200 грн. на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рах. № НОМЕР_2 в Черкаському ГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 354347.
Речові докази мобільний телефон «Fly» DS 115, переданий на зберігання ОСОБА_5 під розписку, повернути законному власнику ОСОБА_5 , звільнивши його від зберігальної розписки.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7