Справа № 360/2681/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 мотивуючи її тим, що 14 листопада 2014 року він звернувся до Бородянського РВ із заявою про відкриття кримінального провадження у зв`язку із зникненням його автомобіля, який зберігався на спеціальному майданчику Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області. Однак кримінальне провадження не відкрите. Тому просив зобов`язати слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області відкрити кримінальне провадження за його заявою та надати відповідь.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив слухати скаргу без його участі.

За вказаних обставин, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Начальник СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3 , встановлено наступне.

На запит слідчого судді Бородянського районного суду Київської області про надання інформації про наслідки розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 листопада 2014 року про зникнення його автомобіля, Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області суду надано матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3 від 28 липня 2014 року, яке за текстом являється аналогічним повідомленню від 14 листопада 2014 року наданому заявником.

З матеріалів перевірки вбачається, що встановлено, що вироком Бородянського районного суду від 18 березня 2010 року на автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , який являється власністю ОСОБА_3 , було накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову. В зв`язку з чим автомобіль зберігався на спеціальному майданчику Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області. Згідно з рапортом чергового Бородянського РВ автомобіль в Бородянському РВ ГУ МВС України ніколи не перебував і на даний час не перебуває, а весь вилучений транспорт направляється на зберігання в АДРЕСА_1 , на штрафмайданчик. Тому перевірка була закінчена.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки за вказаних обставин для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підстав не було, то у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_4