Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді Новосада
М. Д.

секретаря Шпак
В.М.

з участю
прокурора Ковальчук
О.Г.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України ,

освітою середньою,
допризовника, раніше не
судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця
м. Червоноград, Львівської області, українця,
громадянина України , освітою
неповною середньою, раніше не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_2,

в злочині
передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3. , ОСОБА_2. , 07.05.2007 р. близько 15 години , за попередньою

змовою групою осіб , з
метою відкритого заволодіння
чужим майном зайшли на
територію

ЗШ№10 , що по вул.
Шухевича №1 ум. Червонограді
, де підійшли до
малолітнього ОСОБА_4. в якого В руках
був мобільний телефон потерпілого
ОСОБА_5. і в розмові з ним
, використовуючи фізичну перевагу ,
підсудний ОСОБА_3 вихопив
з рук ОСОБА_4мобільний телефон
"Сіменс - СХ-75"
вартістю 700 грн. із стартовим пакетом
вартістю 50 грн. і флеш - карткою вартістю 70 грн. та з місця злочину втекли ,
не зважаючи на вимоги потерпілого повернути телефон .

Спільними
діями підсудні заволоділи майном потерпілого ,
заподіявши йому моральної шкоди на загальну суму 820 грн.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав повністю та зокрема
підсудний ОСОБА_3 пояснив , що
07.05.2007 року він разом із ОСОБА_1 пішли до ЗШ№10 забрати мобільний телефон у
знайомого по імені ОСОБА_5 .

Там
побачили ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які мали у
руках мобільний телефон . Вони підійшли до них .У ОСОБА_4знаходився телефон
" Сіменс " .Він попросив і нього телефон і взявши його в руки
відійшов у сторону , а потім разом із ОСОБА_1 втекли .

Здається
потерпілий щось кричав у їхню сторону
, але вони не оглядалися.

Підсудний
ОСОБА_2. дав аналогічні пояснення .

У вчиненому щиро
каються.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним ,
їх винність повністю доведена зібраними по справі доказами, які
підсудними не оспорюються.

Оцінивши
всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних у відкритому викраденні
чужого майна ( грабіж ) вчиненому за попередньою змовою групою осіб в судовому
засіданні доведена повністю.

Дії підсудних
суд кваліфікує за ст.
186 ч.2 КК України .

Обираючи вид та
міру покарання підсудним суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире
каяття у вчиненому , добровільне відшкодування завданої шкоди , скоєння злочину у неповнолітньому віці , як
обставини , що пом»якшують відповідальність підсудних.

Разом з
тим, суд враховує і особи підсудних, що є неповнолітніми, позитивно характеризуються , підсудний
ОСОБА_3 працює.

На
підставі наведеного , суд дійшов до
висновку, що виправлення підсудних
можливе без відбування покарання і їх слід звільнити від відбування покарання
із випробуванням , застосувавши ст.
104 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винними за ст.
186 ч, 2 КК України та призначити покарання :

- ОСОБА_3. за
ст. 186 ч.2 КК України 4(чотири)
роки позбавлення волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_3. ст. ст.
104 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання
, якщо він протягом іспитового строку 1
( один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця прживання , роботи .

- ОСОБА_2за
ст. 186 ч.2 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_2. ст. 104 КК України та звільнити його від відбування

призначеного
покарання , якщо він протягом іспитового
строку 1 ( один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи .

Міру
запобіжного заходу , підписку про
невиїзд , до вступу вироку у законну
силу , залишити без змін.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області
протягом 15-ти діб з моменту його
оголошення.