Справа № 1819/4213/12 р.
Провадження № 1/1819/317/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 р.
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Ласкавій Н.О.,

за участю:

прокурора Авдієнко Т.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шостка Сумської області, українки,
громадянки України, з неповною
середньою освітою, непрацюючої,
розлученої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, яка має судимість (ч. 1 ст. 121 КК
України),у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 року, близько 20-00, ОСОБА_2,
знаходячись у дворі свого будику
АДРЕСА_1, маючи умисел на заподіяння
тілесних ушкоджень на ґрунті виниклих
неприязних стосунків з ОСОБА_1, нанесла
йому один удар ножем в нижній лівий бік
живота, чим завдала потерпілому ОСОБА_1
тілесні ушкодження, а саме:
колото-різана рана передньої черевної
стінки, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 211 від
06.07.2012 року кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, що потягли за собою
короткостроковий розлад здоров'я, так
як для загоєння рани потрібнен строк
більше 6-ти днів, але менший ніж 21 день.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
своїми умисними діями, які виразилися в
нанесенні ОСОБА_1 легких тілесних
ушкоджень, що спричинили
короткостроковий розлад здоров'я,
підсудна вчинила злочин, передбачений
ч.2 ст. 125 КК України.

Допитана у судовому засіданні підсудна
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
визнала повністю, покаялась,
підтвердивши обставини вчиненого ним
злочину. Зокрема, пояснила, що 17.06.2012
року, близько 20 год. 00 хв. вона
знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_1 та
готувала вечерю. Потерпілий ОСОБА_1
який є її співмешканцем, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, час від
часу, влаштовував сварки з підсудною,
іноді із застосуванням фізичної сили. 17
червня 2012 року у вказаний вище час
потерпілий ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, влаштував
сварку з матір'ю підсудної,
висловлювався нецензурною лайкою.
Підійшовши ззаду до ОСОБА_2 потерпілий
ОСОБА_1 вхопив її за плече та розвернув
до себе. Підсудна, злякавшись, що ОСОБА_1
почне її бити, нанесла йому удар ножем в
лівий бік живота. У вчиненому щиро
кається.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою
учасників процесу, судом визнано
недоцільним дослідження доказів по
справі, стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким з учасників
процесу не оспорюються. За таких
обставин суд вважає, що винність
підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
доведена повністю. Дії підсудної
правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК
України, оскільки вона вчинила дії, які
виразилась у нанесенні потерпілому
легкого тілесного ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

При призначенні покарання суд визнає
обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудної її щире каяття у вчиненому їй
діянні, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудної суд вважає вчинення нею
нового умисного злочину в стані
судимості за умисний злочин (рецидив
злочинів).

Суд враховує особу підсудної, а саме те,
що вона неодноразово притягувалась до
кримінальної відповідальності, ніде не
працює, суспільно корисної діяльності
не здійснює.

Суд вважає, що з метою спеціальної
превенції підсудній ОСОБА_2 необхідно
призначити покарання в межах санкції ч.
2 ст. 125 КК України в виді арешту строком
чотири місяці.

Відповідно до ст. 93 КПК України
покласти на ОСОБА_2 судові витрати за
проведення експертизи холодної зброї
(висновок № 184 від 20.07.2012 р.) в сумі 470,40
гривень.

Питання речових доказів вирішити
відповідно до п. 3 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України та призначити їй покарання у
виді арешту строком чотири місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 змінити з
підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженої
ОСОБА_2 обраховувати з моменту її
фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Сумській області
судові витрати за проведення
експертизи холодної зброї (висновок №
184 від 20.07.2012 р.) в сумі 470 (чотириста
сімдесят) гривень 40 коп.

Речові докази, які передані на
зберігання до камери зберігання
речових доказів при Шосткинському МВ
УМВС України в Сумській області, а саме:
1) два паперові пакети з марлевими
тампонами зі зразками крові
обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого
ОСОБА_3, 2) два паперові пакети з
марлевими тампонами зі зразками слини
обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого
ОСОБА_3, 3) два паперові пакети зі
сколами деревини з нашаруванням
речовини бурого кольору, вилучених під
час проведення ОМП - будинку АДРЕСА_1, 4)
дерев'яну планку зі спинки стулу,
вилучена під час ОМП - будинку АДРЕСА_1,
5) ніж з нашаруванням речовини бурого
кольору, вилучений під час ОМП - будинку
АДРЕСА_1, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області

Олександр.Михайлович.Сидорчук