СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-61/2011 р.
П О С Т А Н О В А

18.07.2011 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Попович Є.В.

з участю прокурора: Данканич В.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання слідчого прокуратури Свалявського району Закарпатської області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно

Г О Л О Д ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 В/231 А, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну дитину, працюючого в.о. директора ПП Карпат-Буд, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури Свалявського району Закарпатської області звернувся в суд з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що13 липня 2011 року, близько 16 години 55 хвилин , в чергову частину Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, з приймального відділення Свалявської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що 13 липня 2011 року, близько 16 години 30 хвилин по вул. Визволення м. Свалява, на території колишнього лісомкомбінату, внаслідок перекидання крану для завантаження залізничних вагонів, смертельно травмовано трьох працівників.

Виїздом на місце встановлено, що територія колишнього лісокомбінату (промислової зони) розташована на перехресті вул. Визволення та вул. Алексія в м. Свалява. На даній території розташовано технічні приміщення та вантажні крани різного призначення. Вказані приміщення та вантажні крани знаходяться у власності ТОВ Сольво-Еко.

Зясовано, що 01.06.2011 року у звязку з непридатністю до експлуатації козлового крана ЛТ-62 через деформацію рами, яка не підлягає відновленню, іймовірність руйнування та падіння , списано з балансу ТОВ „Сольво-Еко даний кран та прийнято рішення здати його в металобрухт. В подальшому, згідно договору № 1 поставки товару від 15.06.2011 року, ТОВ „Сольво-Еко продало ТОВ Максфер(с. Часлівці, 33/3, Ужгородського району) козловий кран ЛТ-62 як металобрухт.

В свою чергу ТОВ Максферще 06.06.2011 року уклало договір з ПП Карпат-Буд, м.Мукачево, вул. Мічуріна, 1-А, про демонтаж вказаного крана.

На виконання вищевказаного договору ПП Карпат-Будна даному обєкті по демонтажу козлового крана ЛТ 62, виконуючий обовязки директора даного підприємства ОСОБА_1, без оформлення трудових відносин з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Васильjвичем та ОСОБА_8, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України, допустив їх до робіт з підвищеною небезпекою по демонтажу крану.

Під час демонтажу вказаного козлового крану ЛТ-62, а саме під час відрізання його частин, несуча частина крану впала та придавила громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які від отриманих тілесних ушкоджень, не сумісних із життям, померли на місці події.

14 липня 2011 року слідчим прокуратури Свалявського району порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 172, ч.2 ст. 272 КК України.

14 липня 2011 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Враховуючи, що за вчинені підозрюваним злочини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може негативно вплинути на хід досудового слідства, навмисно ухилятись від досудового слідства і суду просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту та помістити підозрюваного до ізолятора тимчасового тримання Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні просять у задоволенні подання слідчого прокуратури Свалявського району відмовити, обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід заставу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання слідчого підставне та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 7306511, суд дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини 2 статті 272 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Разом з тим, при обранні запобіжного заходу суд повинен встановити обставини, що характеризують особу підозрюваного та інші обставини, зокрема, чи може особа перешкодити слідству перебуваючи на волі та скритися від слідства та суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Крім того, судом встановлено, що

відповідно до наданих розписок потерпілі у справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 не мають претензій до ОСОБА_1,

відповідно до довідки Мукачівської центральної районної лікарні № 26 від 14.07.2011 року дружина підозрюваного ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у Мукачівській ЦРЛ;

відповідно до наданих посвідчень серії Б № 040199 та серії Д № 429709 дружина підозрюваного ОСОБА_12 та його син ОСОБА_13 є особами, що постраждали від Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що немає підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 буде скриватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слідчого прокуратури Свалявського району про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно ОСОБА_1 слід відмовити та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-1. 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання слідчого прокуратури Свалявського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію протягом трьох діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА