справа1-40/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.

при
секретарі - Брус Д.Я..

з участю прокурора - Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прилипче,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, працює
майстром цеху механізації ТзОВ „Цукровий комбінат „Хрещатик”, раніше не
судимий, мешканець АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року, приблизно о 16 годині 30
хвилин ОСОБА_1, перебуваюи на
території бурякоприймального пункту ТзОВ
„ Цукровий комбінат „ Хрещатик” в смт.Кострижівка, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області, на грунті особистих неприязних відносин в ході суперечки
умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів руками і ногами по тілу, в результаті чого
причинив тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2-5 ребер зліва, які
згідно висновку експерта відносяться до розряду ушкоджень середнього ступеня
важкості, які призвели до довготривалого розладу здоров”я.

В судовому
засіданні підсудний свою вину не визнав , та стверджував, що 24 листопада 2007
року, приблизно о 16 годині 30 хвилин
він знаходився на території
бурякоприймального пункту ТзОВ „ Цукровий комбінат „ Хрещатик” в
смт.Кострижівка, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, в цей час у нього виникла суперечка з ОСОБА_2
із-за того, що той почав керувати хто за ким має загружати автомобілі.
Суперечка переросла в бійку, в процесі якої вони наносили один одному удари.
Бійку припинив ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_2,
суду дав покази в тім, що 24 листопада 2007 року, він знаходився на робочому місці на
території бурякоприймального пункту ТзОВ
„Цукровий комбінат„ Хрещатик” в смт.Кострижівка, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області, приблизно о 16 годині 30 хв. З однієї з машин висипалось
на землю багато буряка і він жестом показав водію іншого автомобіля проїхати з
іншого боку. Це не сподобалось ОСОБА_1,
який покликав його в сторону і наніс удар головою в його голову. Після
чого між ними почалась обоюдна бійка, в процесі якої ОСОБА_1 наніс йому удар
коліном по тулубу, а саме в місце де пізніше виявився перелом ребер, а також
декілька ударів руками по тулубу. Просив стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування
матеріальної шкоди 1570 грн., та 250
грн. за отримання юридичної консультації, а також 10000 гривень у відшкодування
моральних збитків.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні стверджувала, що 24
листопада 2007 року приблизно о 16
годині бачила на території бурякоприймального пункту бійку між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, в процесі якої ОСОБА_1 наносив ОСОБА_2 удари по тулубу.

Аналогічні покази дали суду свідки
ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_6

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

Висновком експерта № 659-Е від 23.03.2007 року, згідно якого у ОСОБА_2
мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2-5 ребер зліва, які
згідно висновку експерта відносяться до розряду ушкоджень середнього ступеня
важкості, як такі що призвели до довготривалого розладу здоров”я.( а.с.21.) ;
протоколами відтворення обстановки та обставин події з потерпілим та свідками (
а.с.71-84).

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в злочині, передбаченому ст.122 ч.1 КК України
доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно, як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

В частині заявленого позову судом встановлено, що позов
підлягає до задоволення частково. Так суду надано докази на матеріальні витрати
пов'язані з лікуванням в результаті
отримання тілесних ушкоджень на суму 271,15 грн., не надано доказу про витрати
понесені за юридичну консультацію, а також заявлений позов в частині
відшкодування моральної шкоди перебільшений.

ОСОБА_1 з місця проживання характеризуються позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи
покарання підсудному суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані що характеризують його
особу, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення
волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Зазначене покарання
є необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст.122 ч.1 КК України
і призначити йому покарання у виді 2
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з
іспитовим строком на 1 рік, якщо він не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з”являтися в останні для реєстрації.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 271,15 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 5000 грн., у
відшкодування моральної шкоди.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено, до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з
моменту його оголошення.

Вирок не набрав законної сили.

Суддя
Спіжавка Г.Г.

.