Справа
№ 1-110
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.07.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Івченко І.Ю.

з участю прокурора - Кравцова О.Г.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта неповна середня (9 класів), учня ПТЛ №25 м. Тростянець, неодруженого, не
працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

22.04.2008 р. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, близько 22-00 год. знаходячись поблизу магазину
«Росинка», розташованого по вул. Червоноармійській в м. Тростянець Сумської
області, шляхом вільного доступу таємно викрав з кошика велосипеду, що
знаходився на стоянці біля магазину і належав потерпілій ОСОБА_1, мобільний
телефон «Samsung E-570» вартістю 912 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_1
майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав
та показав, що 22.04.2008 р. він разом з друзями відпочивав у с. Климентове,
Охтирського р-ну Сумської обл. У вечірній час він разом з друзями повернулися в
м. Тростянець, Сумської обл. і вирішили придбати в магазині «Росинка»,
розташованого по вул. Червоноармійській, воду і цигарки. Близько 22-00 год.,
коли він вийшов із магазину, в кошику велосипеда, що стояв під магазином,
задзвонив мобільний телефон, і він забрав із кошика мобільний телефон «Samsung
E-570» собі і в той же вечір продав незнайомій дівчині за 200 грн., які
витратив з друзями на продукти харчування.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що
22.04.2008 р. близько 22-00 год. разом з чоловіком приїхали на велосипедах в
магазин «Росинка», розташованого по вул. Червоноармійській в м. Тростянець
Сумської обл. Коли вона вийшла з магазину, то помітила, що з кошика її
велосипеда зник мобільний телефон «Samsung E-570». І після того як вона розпитала
в магазині, хто останнім часом відвідував магазин, одразу ж звернулася в
міліцію.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також
підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому
засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом огляду місця події (а.с.5);

- протоколом
добровільної видачі (а.с.10);

- копією
гарантійного талону на мобільний телефон «Samsung E-570» від 15.01.2008 р.
(а.с.13);

- висновком
спеціаліста №507 від 24.04.2008 р. (а.с.15), згідно якого залишкова вартість
мобільного телефону «Samsung E-570»
складає 912 грн.;

- висновком
експерта №686 від 15.05.2008 р. (а.с.43.), згідно якого залишкова вартість
викраденого мобільного телефону «Samsung E-570», що належить ОСОБА_1, на час
скоєння злочину складає 912 грн.;

- постановою
про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.45);

- розпискою
потерпілої ОСОБА_1 про отримання мобільного телефону «Samsung E-570» на
зберігання (а.с.46).

Таким чином, вина
підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд
кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку).

При призначенні міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який
вину визнав, розкаявся у скоєному, в силу ст. 89 КК України не судимий,
позитивну характеристику з місця проживання, шкода відшкодована у повному обсязі, а тому вважає
за можливе призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 75
грн. 12 коп., однак підсудний ОСОБА_2 відшкодував вказані витрати в
добровільному порядку.

Цивільний позов по
справі не заявлено.

Речові докази по
справі - мобільний телефон «Samsung E-570», що передано на зберігання
потерпілій ОСОБА_1 - залишити в її користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом
покарання у вигляді - 80
(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити -
підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Samsung E-570»,
що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.46), - залишити в її
користуванні.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через
Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ