АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/652/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст.190 КК України
УХВАЛА
19 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000270 у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 680 грн.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України процесуальні витрати в сумі 5628 грн. 07 коп. за проведення експертиз.

28 квітня 2014 року потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок, в якій знаходиться прохання вирок суду змінити та винести ухвалу, якою визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

А також вирішити питання про прийняття позовної заяви потерпілої та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

За змістом ст. 408 КПК України зміна вироку або ухвали суду судом апеляційної інстанції можлива;

- в разі пом`якшення призначеного покарання,

- зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті КК України про менш тяжке кримінальне правопорушення,

- зменшення сум, які підлягають стягненню або збільшення цих сум,

- в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

За таких обставин, вимога апелянта в частині зміни вироку суду першої інстанції суперечить кримінально-процесуальному закону України, а його апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Без усунення зазначених недоліків апеляційний суд позбавлений можливості переглянути оскаржуване судове рішення.

Враховуючи, що зазначені недоліки ОСОБА_3 має можливість усунути до початку апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000270 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/10771/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11кп/790/652/14 Доповідач ОСОБА_2

Категорія ч. 1 ст.190 КК України

УХВАЛА
19 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000270 у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 680 грн.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

29 квітня 2014 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000270 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя