Справа № 495/3722/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2011 році ОСОБА_5 , відкрив ПП « ОСОБА_6 », діяльність якого спеціалізується на будівництві доріг.

В 2011 році до нього звернувся голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 було узгоджено будівництво тротуарів, на що вони домовилися, що ПП « ОСОБА_6 » підготує договори та кошторис на будівництво тротуарів по АДРЕСА_1 та вул.Татарбунарського повстання. Після підготовки всіх необхідних документів та підписання договорів, ПП « ОСОБА_6 » розпочало будівельні роботи.

В ході досудового розслідування була проведена будівельнотехнічна експертиза, згідно висновку якої встановлено завищення вартості при проведенні будівельних робіт на 135427 гривен.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування заподіяних державі збитків було проведено позапланову ревізію фінансовогосподарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якої встановлено завищення обсягів будівництва тротуару, яке призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 18807,53 гривень. Тобто дії ОСОБА_5 призвели до завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 18807,53 гривні.

Відповідно до п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за недостовірність даних відображених у первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи», акт приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2В відповідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», є первинним документом з обліку у будівництві.

Згідно п.3,6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за ведення бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво установою.

Відповідальними посадовими особами є посадові особи, якими підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 в - а саме: зі сторони Замовника голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , зі сторони Підрядника директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 .

Голові ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в ході ревізії було надано запит на надання пояснень по встановленим в ході ревізії порушенням. В отриманій відповіді обґрунтовані пояснення не надані.

Встановлене в ході ревізії завищення вартості виконаних робіт у сумі 18807,53 грн., не відшкодовано.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали наступних документів:

- договір підряду №1 від 04.05.2011 року на капітальне будівництво тротуарів по вул.Бачковича від будинку АДРЕСА_3 за вартістю будівництва 87295 грн., акти виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в та довідок про вартість підрядних робіт та витрат ф.КБ-3, платіжні доручення та виписки руху коштів банку згідно зазначеного договору;

- договір підряду №2 від 04.05.2011 року на капітальне будівництво тротуарів по АДРЕСА_4 до будинку АДРЕСА_5 за вартістю будівництва 43972 грн., акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в та довідок про вартість підрядних робіт та витрат ф.КБ-3, платіжні доручення та виписки руху коштів банку згідно зазначеного договору;

- договір підряду №5 від 01.06.2011 року на капітальне будівництво тротуарів по АДРЕСА_6 повстання від будинку АДРЕСА_7 за вартістю будівництва 218,283 грн., акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в та довідок про вартість підрядних робіт та витрат ф. КБ-3, платіжні доручення та виписки руху коштів банку згідно зазначеного договору;

- реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №54 від 06.05.2011 року;

- реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №67 від 03.06.2011 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №141 від 10 05.2011 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №170 від 07.06.2011 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №237 від 02.08.2011 року.

Оскільки по кримінальному провадженню зібрано майже достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_9 про підозру по вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, то на теперішній час для остаточного зібрання матеріалів в повному обсязі необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу по вище вказаним документам, так як необхідно встановити за допомогою спеціальних знань експерта чи дійсно стоять підписи ОСОБА_9 чи іншої особи в документах.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, вказані документи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто для зібрання доказів, котрі свідчили б про факт та неправомірні дії особи правопорушника.

Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст.93 ч.2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 160-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , старшому о/у СДСБЕЗ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_11 , о/у СДСБЕЗ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_12 , о/у СДСБЕЗ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 , вилучити (провести виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_6 оригіналів наступних документів:
- договір підряду №1 від 04.05.2011 року на капітальне будівництво тротуарів по АДРЕСА_3 за вартістю будівництва 87295 грн., акти виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в та довідок про вартість підрядних робіт та витрат ф.КБ-3, платіжні доручення та виписки руху коштів банку згідно зазначеного договору;

- договір підряду №2 від 04.05.2011 року на капітальне будівництво тротуарів по АДРЕСА_4 до будинку АДРЕСА_5 за вартістю будівництва 43972 грн., акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в та довідок про вартість підрядних робіт та витрат ф.КБ-3, платіжні доручення та виписки руху коштів банку згідно зазначеного договору;

- договір підряду №5 від 01.06.2011 року на капітальне будівництво тротуарів по вул.Татарбунарського повстання від будинку №1 до будинку АДРЕСА_8 за вартістю будівництва 218,283 грн., акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в та довідок про вартість підрядних робіт та витрат ф. КБ-3, платіжні доручення та виписки руху коштів банку згідно зазначеного договору;

- реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №54 від 06.05.2011 року;

- реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №67 від 03.06.2011 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №141 від 10 05.2011 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №170 від 07.06.2011 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №237 від 02.08.2011 року.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) вищеназваних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя