Справа № 666/344/15-к
Провадження № 1-кп/666/87/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004794 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26.12.2014 року близько 15.00 знаходячись в приміщенні магазину «Сгорр Тоwn», який розташований в торгівельно-розважальному комплексі «Фабрика», за адресою м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 18, умисно, керуючись корисливий мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, у роздягальні вказаного магазину, сховавши під свій верхній одяг, намагався викрасти належну магазину «Сгорр Тоwn» чоловічу куртку вартістю 225,2 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим працівниками магазину «Сгорр Тоwn»» при виході з нього.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

20.01.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення згідно положень ст. ст. 468,469,471 та 473 КПК України, відповідно до умов якої потерпілий в особі його представника та обвинувачений примирились та узгодили покарання за вчинений ОСОБА_5 злочин у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 1020 гривень. Цивільний позов відносно обвинуваченого не заявлявся, оскільки викрадені останнім речі були повернуті потерпілому після затримання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника потерпілого та обвинуваченого, які підтримали укладену між ними угоду про примирення від 20.01.2015 року та заявили клопотання про її затвердження судом, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 471 КПК України, укладена стосовно кримінального злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394, 424, КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1ст. 185 КК України з урахуванням ч.2 ст. 15 і є обґрунтованою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого та обвинуваченого про затвердження угоди про примирення сторін.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення сторін і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять гривень).

Затвердити угоду від 20 січня 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1