overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 2014/2183/2012 Производство № 4/2014/49/2012
19.04.2012 года г. Змиев
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,
18.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 від 07.03.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання посадовими особами службовим становищем, скоєного за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Розгляд справи за вказаною скаргою призначено на 10.00 годину 28.04.2012 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Явка прокурора Зміївського району, заявника ОСОБА_1 є обовязковою.
Зобовязати прокурора Зміївського району Харківської області до 26.04.2012 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.
Підстав для зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги не встановлено.
Керуючись ст. 236-8 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 від 07.03.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання посадовими особами службовим становищем, скоєного за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Призначити розгляд справи на 10.00 годину 28.04.2012 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Зобовязати прокурора Зміївського району Харківської області до 26.04.2012 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-210в/11 Головуючий 1 інст.
Категорія: ст.236-2 УПК України ОСОБА_1
Доповідач Шевченко Ю.П.
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2011 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шевченко Ю.П.,

суддів - Колтунової А.І., Ємець О.П.,

за участю

прокурора - Сич М.А.,

представника

заявника - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2010р.

Цією постановою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 01.04.2010р.

В постанові суд вказав що, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 01.04.2010р. в якій просить відмінити постанову капітана міліції СВ Московського РВ ХГУ УМВС України в Харківської області ОСОБА_4 та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки. Заявник в супереч вимог ст.236-1 КПК України подав скаргу з пропущенням семиденного строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, доказів про отримання зазначеної постанови з в казаням дати її отримання суду не надано, а тому у відкриті провадження по скарзі суд відмовив.

В апеляції ОСОБА_3 просить відмінити постанову суду, оскільки він отримав копії постанови про відмову в порушенні справи 29.10.2010р., а зі скаргою звернувся до суду 02.11.2010р., тобто в передбачений строк на оскарження.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та основні доводи апеляції, представника заявника, який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що копія повідомлення на імя ОСОБА_3 про направлення копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України, яка була видана 29.10.2010р. (а.с.7), а скарга була на постанову прийнята канцелярією суду 02.11.2010р.(а.с.8).

Отже суд не дав оцінки зазначеним обставинам, постанову виніс передчасно, крім того, відмова у відкритті провадження з розгляду скарги передбачено ч.3 ст.236-7 КПК України, яка передбачає оскарження до суду постанови про порушення справи, а суд розглянув скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до того ж суду у іншому складі.

Керуючись ст.ст.360, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити, постанову Московського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2010р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2010р., - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Справа № 1-кп/243/259/2015

13 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, гр-на України, українця, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в звязку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою та обвинуваченого який просив прийняти рішення щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу - на розсуд суду, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до двох місяців, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких та критично до своїх протиправних дій відноситься не став.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою в СІ м. Артемівська на строк до 2 місяців.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про можливість застосування ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2013 року ОСОБА_4 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8500 грн.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про можливість застосування у відношенні неї ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки вона є пенсіонером, тому не має можливості сплатити штраф. Вона не звернулася з даною заявою до суду у 2014 році, так як на території міста Слов`янська були воєнні дії.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просила суд задовольнити її заяву та звільнити її від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Дослідивши заяву засудженої, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає, що заяву засудженої необхідно задовольнити, звільнивши засуджену від покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є пенсіонером, засуджена за злочин, який не є тяжким, раніше не судима, по амністії раніше не звільнялася, та застосувавши у відношенні засудженої ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Таким чином суд приходить до переконання, що засуджену ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2013 року, застосувавши Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.74 КК України,ст.537, 539 КПК України, ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 298/528/15-к
Номер провадження 1-кп/298/54/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 21.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 21.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, із затвердженим 26.05.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 21.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, на 15:00 год. 10.06.2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/525/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

02.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Міжгір`я, Закарпатської області, мешканця: АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, загально-середньою освітою, одруженого, утриманців не має, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.04.2015 р. біля 14 год. 30 хв. на подвір`ї дворогосподарства біля житлового будинку АДРЕСА_1 , між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті неприязнених відносин, виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши сокиру обома руками, наніс ОСОБА_5 два удари обухом сокири в область спини, після чого наніс ще один удар по правій нозі, чим саме, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 29.04.2015 р., спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження - синець на шкірних покровах задньої поверхні грудної клітки зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву в якій просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 відмовляється.

ОСОБА_4 , суду пояснив, що примирився з потерпілим. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілим не заявлено. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - сокира, що зберігається у кімнаті речових доказів Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі відстуні.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.7 , 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речовий доказ - сокиру повернути її власнику ОСОБА_4 ..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/982/15-к
Номер провадження 1-кп/305/176/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25.10.2014 року в ЄРДР за №0000914 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/176/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/176/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, на 08 червня 2015 року, об 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1660/15-к
Провадження № 1-кп/307/254/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 червня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим в даному провадженні не обрано.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

На підставі ст.ст. 217, 334 КПК України дане провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 125 ч.2, 296 ч.1 і 4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 125 ч.2, 122 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 331 ,369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 125 ч.2, 296 ч.1 і 4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 125 ч.2, 122 ч.1 КК України за № 307/600/15-к і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 9 червня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинувачених і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 18.05.2015р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 15.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт від 18.05.2015р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 15.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Виходячи з вимог ст. 314 КПК України, вважаю, що по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001239 від 15.04.2015року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 20 хв. 05.06.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,потерпілих.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11/777/34/15
У Х В А Л А

16.04.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів : ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора: ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,прокурора прокуратури Міжгірського району на вирок Воловецького районного суду від 27.11.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено та призначено покарання за ст.ст. ст.ст.190ч.2, 190 ч.4, 191 ч.4, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 389 ч.1 КК України,
В с т а н о в и в:
Справа за вище зазначеними апеляціями на вирок Воловецького районного суду від 27.11.2014 року ухвалою від 08.04.2015 року була відкладена на 16.04.2015 року.
На вказаний день та час в судове засідання не з`явився захисник підсудної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та подав до суду апеляційної інстанції клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін, в зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу щодо неможливості розгляду даної кримінальної справи без участі захисника та з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника і перенесення розгляду даної справи у відповідності до ч.3 ст.360 КПК України(1960 року).
Керуючись ст.ст.360-362 КПК України(1960 року),
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 10:00 14.05.2015 року.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.
Судді :