overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-217/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17
липня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - Євтушенко Т.І.

при секретарі - Антошко Т.А.

за участю прокурора - Тимченко А.А.

представник Шосткинської виправної
колонії №66

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії № 66 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, одруженого,
освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

1). 21.02.2003 року Н-Сіверським райсудом
Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі
з іспитовим стоком 1 рік.

2). 27.08.2004 року Апеляційним судом
Чернігівської області за ст. 191 ч.5, 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 70, 71
КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися
діяльністю, яка пов'язана з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки та
конфіскацією всього належного майна, крім житла.

засудженого вироком від 27.12.2005 року Шосткинським міськрайсудом Сумської
області за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років 1
місяця позбавлення волі.

про зменшення міри покарання відповідно до п.11 Закону
України № 270-VІ від 15 квітня 2008 року.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
надійшло подання Шосткинської виправної колонії №66 з зазначеним клопотанням.

ОСОБА_1. засуджений вироком від
27.12.2005 року Шосткинського міськрайсуду Сумської області за ст.ст. 358 ч.2,
358 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

- Прокурор вважає, що дане клопотання
не підлягає задоволенню.

- Представник Шосткинської
виправної колонії №66 не заперечує.

- Відповідно до Закону України від № 270-VІ від 15 квітня 2008 року "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально - процесуального кодексів України, щодо
гуманізації кримінальної відповідальності”, який набув
чинності з 30.06.2008р.,
в ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, за
які засуджено ОСОБА_1 зміні внесені не були, тому зазначене клопотання у
поданні Шосткинської виправної колонії №66 у відношенні
засудженого ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, та
керуючись п. 11 Закону України від № 270-VІ від 15 квітня 2008 року, п. 7 перехідних та прикінцевих положень Закону
України від № 270-VІ від 15 квітня 2008 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
за подання Шосткинської виправної колонії №66 у відношенні ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Вирок від
27.12.2005 року Шосткинського міськрайсуду Сумської області стосовно
засудженого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
за скоєння злочинів передбачених ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК
України до 7 років 1 місяця позбавлення волі залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її
винесення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області
Євтушенко Т.І.
справа № 4-40/08
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2008 року
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді -
прокурора - Награбовського О.В. ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Куликівської
кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання щодо зміни кваліфікації
дій засудженого за ст. 188 ч. 2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, на ст. 185 ч. 2 КК
грудня 2007 року вироком місцевого Куликівського районного суду Чернігівської
області був засуджений за ч. 2 ст.
188 КК України до 5-ти років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
призначенням терміну випробування
До суду надійшло подання Куликівської
кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання щодо зміни кваліфікації дій
засудженого Куликівським райсудом ОСОБА_1 за ст. 188 ч. 2 КК на ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки, згідно
ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів
України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року
статтю 188 КК України виключено.
судовому засіданні старший інспектор Куликівської КВІ підтримав своє подання та
просить суд його задовольнити.
Куликівського району не заперечує проти задоволення подання та вважає за
необхідне змінити кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 зі ст. 185 ч. 2 на ст.
188 ч. 2 КК України.
представника КВІ, прокурора, дослідивши
матеріали особової справи № 3 за 2008 рік Куликівської КВІ на ОСОБА_1, суд доходить висновку, що подання
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.12.2007 року
ОСОБА_1 був засуджений Куликівським райсудом за ч. 2 ст. 188 КК України до 5-ти років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік. Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року статтю 188 КК України виключено, а тому
кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1, відповідно до прикінцевий положень цього
Закону, необхідно змінити зі ст. 188 ч.
2 КК України на ст. 185 ч.2 КК України, залишивши вид і
розмір покарання, який призначений вироком суду від 25.12.2007 року.
викладеного, керуючись п.п.5-7 прикінцевих
положень Закону України «Про внесення змін
до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати
засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5-ти
років позбавлення волі з іспитовим строком
1 рік, з покладенням на нього обов»язків: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб після її
Суддя Куликівського
районного суду
Дело №5-160/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.07.2008 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи Решетова В.В.
при секретаре Довгой Л.З.
с участием прокурора Риженко Н.М.
представитель УИИ Дядюн Т.В.
рассмотрел в открытом судебном представление УИИ Днепровского района г. Херсона в отношении:
года рождения, уроженца г. Херсона, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего в
, ранее не судимого, осужденного за ст. 188 ч.1 УК Украины, -
УИИ Днепровского района г. Херсона обратилась с представлением о решении вопроса об изменении квалификации действий осужденного
года рождения приговором Днепровского районного суда Херсонской области от 21.04.2008г. по ст. 188 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, в соответствии с Законом Украины от 15.04.2008г. №270-VІ «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности».
Выслушав осужденного, прокурора, представителя УИИ, которые представление поддержали, изучив и исследовав материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
года рождения приговором Днепровского районного суда Херсонской области от 21.04.2008г. осужден по ст. 188 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
квалифицированы по ст. 188 ч 1 УК Украины 2001 года похищение путём демонтажа или другим способом електрических путей, кабельных линий связи и их оборудования.
Согласно п.36 ЗУ от 15.04.2008г. №270-VІ «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности» ст. 188 УК Украины – исключена.
С учетом того, что в соответствии с переходными положениями ЗУ от 15.04.2008г. №270-VІ «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности» уголовные дела в отношении лиц, которые совершили преступление, предусмотренное ст. 188 УК Украины, необходимо пересмотреть для решения вопроса о переквалификации действий указанных лиц на другие соответствующие статьи УК Украины, руководствуясь ст.5 УК Украины, ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
Представление удовлетворить.
квалифицировать по ст.185 ч 1 УК Украины 2001 года – тайное хищение чужого имущества (кража).
по ст. 185 ч.1 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного
освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины на
возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней с момента оглашения в Апелляционный суд Херсонской области.
Председательствующий судья: В.В.Решетов
Дело № 4-123/2007 г.
жилища и другого владения лица
г.Гуляйполе «14»
Судья Гуляйпольского районного суда
Ярош С. А., с участием прокурора
Целиковского В.В., при секретаре
Пристенской Н.Н., рассмотрев представление
и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
В период времени с 30 мая по 29 июня 2006
года, не установленное лицо, находясь в г.Гуляйполе по ул.Заречанской, путем выставления оконного стекла, проникло в помещение кормоцеха № 3, принадлежащего ОАО ПФ «Заречное», откуда тайно похитило 150 метров гибкого
кабеля и 45 листов плоского шифера, чем
причинило ОАО ПФ «Заречное» материальный ущерб на сумму 3 181 грн 50 коп. По
данному факту возбуждено уголовное дело № 106017020 по ст.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калины А.П., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных построек
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно представления, работником ГБНОН Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области, в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий бьша получена информация о
том, что гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий по адресу АДРЕСА_1,
может быть причастен к данному преступлению.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1 может быть причастен к
данному преступлению, а орудия
преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу, могут
находиться в его домовладении и для более полного сбора доказательств, руководствуясь ст. 3О Конституции Украины, ст.
С целью сбора доказательств, обнаружения и изьятия вещественных
доказательств, которые могут находиться
у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу
АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №4-157/2007 p.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

м.
Гуляйполе 08.06.2007 р.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Чемолосова СП.3а
участю прокурора Курмана Я.С. При
секретарі Імановій В.В. розглянувши подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області ст.
лейтенанта міліції Семенюти П.А.,

ВСТАНОВИЛИ:

В період
часу з 22:10 години 27.04.2007 року по 02:00 годину 28.04.2007 року
невстановлена особа знаходячись в КСК"Сучасник" в м. Гуляйполе по
вул. Петровського №
2, шляхом вільного
доступу, таємно викрало куртку яка
належить ОСОБА_1 , в кармані якої знаходився мобільний телефон"Самсунг
Х680" імеі НОМЕР_1 вартістю
800 грн., який належить ОСОБА_1 , чим завдало
останній матеріальних збитків.З викраденим зникло.

В Гуляйпільський
районний суд надійшло подання в.о.слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запорізькій області ст. лейтенанта
міліції Семенюти А.П.3 проханням на дозвіл про проведення обшуку жилого
приміщення та господарських будівель за адресою :АДРЕСА_1.

Згідно
подання, працівниками ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області, в ході проведення оперативно розшукових
заходів була отримана інформація про те,
що житель АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2 може бути причетна до крадіжки майна ОСОБА_1 На підставі вище
викладеного, приймаючи до уваги те, що громадянка ОСОБА_2 може бути причетна до данного злочину та
засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в
домоволодінні, яке належить гр.ОСОБА_2 і
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст. 3О Конституції
України, ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого,
доручити працівникам ДІМ, ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області провести обшук житла та
інших господарських приміщень,
розташованих за адресою:АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-71/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого Стальнікова
М. М.

При
секретарі Роковіцан Н.В.

За
участю прокурора Мельник О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання
кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від
відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція в Новоукраїнському районі звернулася до суду з поданням про
звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком суду
від 30.04.2004 р.за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років п/в
умовно, з іспитовим строком на З роки.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
відбування покарання, так як
випробувальний строк скінчився і засуджений за місцем проживання
характеризується задовільно,
адміністративних правопорушень не вчиняв, злочинів не скоював.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Новоукраїнського районного суду від 30.04.2004 р.за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років п/в
умовно, з іспитовим строком на З роки,
звільнити від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строку
випробування.

постанова
підлягає оскарженню до Кіровоградського апеляційного суду протягом семи діб з
дня проголошення.
ДЕЛО №5/4-131/2007
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи
Алферовой Т.М при секретаре Гудзенко Е. М,
с участием прокурора Алтуховой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Харькова, гражданина
Украины, образование, украинца,
среднее, холостого, не работающего, учащегося ПТУ, проживающего АДРЕСА_1
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского
района г.Харькова обратилась в суд с
представлением об освобождении от наказания в отношении осужденного
ОСОБА_1который был 14.03.2005 года Коминтерновским райсудом г. Харькова по ст.
186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины к
четырем годам 6 месяцев лишения
свободы с применением ст. 75
УК Украины. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал , обязанности установленных приговором суда
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции
Фрунзенского района, прокурора , полагавшего необходимым ходатайство
удовлетворить, осужденного, пояснившего,
что он осознал происшедшее с ним , новых преступления в период
испытательного срока не совершал,
проверив материалы дела, суд
считает необходимым осужденного ОСОБА_1от наказания освободить по следующим
Установлено , что ОСОБА_1осужден 14.03.2005 года
Коминтерновским райсудом Харькова
186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины к
четырем годам 6 месяцев лишения
свободы с применением ст. 75
УК Украины . Испытательный срок два года. Согласно ст. 76
УК Украины были установлены ограничения- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без соответствующего разрешения.
В судебном заседании установлено , что ОСОБА_1 находился на учете в органах уголовно
-исполнительной системы с 22.06.2006 року и в период отбывания наказания он
новых преступлений не совершал , по месту жительства характеризуется
испытательный срок закончился 14.03.2007 года,
суд считает необходимым ОСОБА_1от наказания освободить.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.
408-1 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 от отбывания наказания
по приговору Коминтерновского райсуда г.
Харькова от 14.03.2005 года.
Постановление обжалованию
Справа № 5-285/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
червня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М. ,
при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участі
прокурора Надьон Р.А. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до
засудження АДРЕСА_1.

Засудженого
14 березня 2006 року Кіровським
районним судом м. Донецька за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років 06 місяців
позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання засудженого
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Кіровського районного
суду м. Донецька від 14 березня 2006 року, ОСОБА_1
засуджено за ст. 309
ч. 2 КК
України до 02 років 06 місяців
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання -
20 січня 2006 року, закінчення строку - 20 липня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 13 червня поточного
року - 01 рік 01 місяць 07 днів, тобтоОСОБА_1відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Кіровського районного
суду м. Донецька від 14 березня 2006
року - 01 року 01 місяця 07 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
№ 5-534/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в
Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
05.09.2005 года Энергодарским горсудом Запорожской области по
ст.ст. 307 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5
годам лишения свободы.
Ранее судима:
17.08.2005 года Энергодарским горсудом Запорожской области по ст. 186 ч. 2, 190
ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
года отбыла 12 срока наказания.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания, стала
на путь исправления, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения , 2
взыскания, которые погашены в установленном законом порядке.
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя соответствующие
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно сроком на
1 год 11 месяцев 16 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд
Донецкий области через суд Ильичевского района города Мариуполя.
СУДЬЯ
Справа № 5-50/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого : Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Щирук С.І.

представника Устинівського РП КВІ: Вербицького П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського РП

КВІ на засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика-Мочулка, Теплинського
району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працює, жителя с Ганно-Леонтовичево, Устинівського
району, Кіровоградської області

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської
області від 10 червня 2004 року за ч.З ст.185 КК України до
позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три
роки.

Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував
себе посередньо, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк
закінчився, а отже в порядку ч.1 ст.78 КК України підлягає
звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 10 червня 2004 року за ч.З ст.185 КК України до
позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст.75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки - від відбування покарання з
випробуванням звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний
суд на протязі семи діб з дня її оголошення.