Провадження № 1-кп/734/27/15 Справа № 734/174/15-к
В И Р О К

іменем України

14 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження №0000736 від 26 листопада 2014року з обвинувальним актом, яке надійшло до суду від прокуратури Козелецького району щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мислова, Волочиського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер фізичної особи- платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

ЧижВ.В. вчинив таємне викрадення чужого майна.

Це кримінальне правопорушення було вчинено за слідуючих обставин.

26 листопада 2014 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою крадіжки шляхом злому навісного замка за допомогою металевого лома, проник у приміщення церкви святого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та викрав звідти бензопилу торгової марки «Кедр БП-45-3,0»вартістю 1020 грн 60 коп, яка належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні(злочині) визнав повністю. Фактичні обставини його вчинення та зібрані докази не оспорював та показав, що в ніч на 26 листопада 2014 року він вирішив вчинити крадіжку із приміщення церкви святого Апостола Іоанна Богослова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З вказаною метою він прийшов до приміщення даної церкви і за допомогою металевого лома, якого знайшов по дорозі, зірвав навісний замок вхідних дверей і проник у приміщення церкви та викрав звідти бензопилу. Викраденою бензопилою розпорядився на свій розсуд. Висловив щире каяття у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, загальною вартістю 1020,60 грн, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини-визнання вини, каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.3ст.185 КК України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_4 - у виді покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 540 грн 54 коп за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами,викладеними в ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави грошові кошти в сумі 540 грн. 54 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: два церковні ножі «копіє», бензопилу торгової марки «Кедр БП- 45-4,0» -повернути потерпілому ОСОБА_6 ; лом знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя