Справа № 137/196/15-к
Провадження № 1-кп/125/84/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 24 грудня 2014 року біля 11:10 год. перебуваючи на автобусній платформі по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець ОСОБА_6 , який знаходився у її жіночій сумці, чим спричинив останній майнову шкоду в розмірі 340 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_4 24 грудня 2014 року біля 12:30 години на автобусній платформі по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець у ОСОБА_7 , який знаходився у її жіночій сумці, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 479 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушень, які йому інкриміновано, визнав повністю та пояснив, що 24 грудня 2014 року в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. перебуваючи на автобусній платформі по АДРЕСА_3 він викрав у потерпілих Відерської та ОСОБА_6 із їх сумок гаманці з грішми в сумі, як зазначено в обвинувальному. Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах кримінального провадження є заява, де вона просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.14).
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах кримінального провадження є заява, де вона просить розглянути кримінальне провадженняу її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.41).
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 24 грудня 2014 року біля 11:10 год. перебуваючи на автобусній платформі по АДРЕСА_3 , повторно шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_6 гаманець з грішми в сумі 340 гривень, який знаходився у її жіночій сумці.
Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 24 грудня 2014 року біля 12:30 години на автобусній платформі по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_7 гаманець з грішми в сумі 479 гривень, який знаходився у її жіночій сумці.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки ОСОБА_4 повторно вчинив тотожні кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КК України, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в Узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 01 грудня 2008 року.
При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується довідкою-характеристикою №876 Квартального комітету м.Могилів-Подільський Вінницької області від 25 грудня 2014 року (а.с.28), на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» (а.с.29); задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив в судовому засіданні.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що обвинувачений є особою похилого віку.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому суд ураховує, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року вирок Літинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до одного року позбавлення волі, скасовано не через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого внаслідок м`якості, а з інших підстав.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою йому пред`явлено обвинувачення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 затриманий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області о 17:50 год. 24 грудня 2014 року. Це підтверджується протоколом затримання від 24 грудня 2014 року (а.с.24-27).
Тому, строк відбування покарання йому слід рахувати з моменту затримання, а саме з 17:50 год. 24 грудня 2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у виді тримання під вартою.
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,368-371,374,395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 17:50 год. 24 грудня 2014 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти у сумі 340 гривень, які передано потерпілій ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 479 гривень, жіночий гаманець, посвідчення «Ветерана праці» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , які передано потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: