Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4770/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання у кримінальному провадженні №0000581 за ст. ст. 190 ч.1, ч.2 КК України дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінніПублічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме - інформацію про рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 у період часу з 29.10.2013 року по 01.06.2015 року; - інформацію про всі способи та місця зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 в тому числі й з використанням банківської картки та без її використання, у всіх випадках у період часу з 29.10.2013 року по 01.06.2015 року; - фото і відеоматеріалів про особу котра знімала готівкові кошти з рахунку № НОМЕР_2 у всіх випадках у період часу з 29.10.2013 року по 01.06.2015 року з використанням пластикової картки та всіма іншими способами. При цьому слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, організував підприємницьку діяльність зокрема у посередництві зі встановлення металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси. В подальшому під приводом встановлення металопластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_7 09.07.2014 за місцем проживання останньої, за адресою АДРЕСА_1 заволодів грошовими коштами в сумі 3725 грн. 74 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. Він же, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння майном шляхом обману, в результаті укладення договору індивідуального замовлення від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з ОСОБА_8 09.07.2014 за місцем проживання останньої, за адресою АДРЕСА_2 заволодів грошовими коштами в сумі 11128 грн. 41 коп., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, з середини 2013 року по теперішній час до правоохоронних органів надходять звернення громадян щодо невиконання договірних зобов`язань вказаними підприємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що потягли за собою незаконне заволодіння грошовими коштами. Встановлено, що ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який жителі Черкаської області через банківські установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переховували кошти за виготовлення та встановлення метало-пластикових конструкцій. Для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даних кримінальних правопорушень виникла необхідність в отриманні доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали. У зв`язку з викладеним клопотання розглянуто за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів наданих слідчим в обґрунтування свого клопотання вбачається, що слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України, допитані в якості потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стверджували, що ОСОБА_5 при наданні послуг із придбання та встановлення металопластикових конструкцій обманним шляхом заволодів їх коштами та відмовляється їх повертати. При цьому ОСОБА_11 посилалася на те, що наданий їй договір було укладено від імені ФОП ОСОБА_6 та грошові кошти були перераховані на банківський рахунок за допомогою мобільного банківського терміналу, який знаходився у осіб, які пропонували встановлення металопластикових вікон. Факт належності ОСОБА_6 банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого 29.10.2013 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується відомостями фіскальної служби.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання витребуваних документів та відомостей щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого ОСОБА_6 29.10.2013 року та здійснення банківських операцій із використанням вказаного рахунку, а також відомостей про осіб які здійснювали такі операції, як доказів у кримінальному провадженні №0000581, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає банківські послуги у тому числі з відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб, а ОСОБА_6 має у вказаному банку рахунок № НОМЕР_2 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням старшому оперуповноваженому УКР УМВС України в Черкаської області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 код банку (МФО): НОМЕР_4 ) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) з можливістю їх вилучення, а саме:
- інформацію про рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 якій належить ОСОБА_6 у період часу з 29.10.2013 року по 01.06.2015 року;

- інформацію про всі способи та місця зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 , в тому числі й з використанням банківської картки та без її використання, у всіх випадках у період часу з 29.10.2013 року по 01.06.2015 року;

- фото і відеоматеріалів про особу, яка знімала готівкові кошти з рахунку № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 у всіх випадках у період часу з 29.10.2013 року по 01.06.2015 року з використанням пластикової картки та всіма іншими способами.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1