Справа № 128/1181/15-к

ВИРОК
Іменем України
25 червня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115,про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року приблизно о 1 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: с. Оленівка, вул. Леніна, 5, Вінницького району Вінницької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час святкування з друзями новорічного свята, скориставшись можливістю, коли в кімнаті, де відбувалося святкування, нікого не було, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі GT-І8750, який належав ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який остання залишила на столі кімнати будинку, в якому відбувалося святкування новорічного свята, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: продав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-І8750 невідомій особі в м. Вінниця. Відповідно до висновку експерта № 193 від 11.03.2015 року залишкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі GT-І8750, придбаного 15.05.2014 року за ціною 1150 грн., на момент вчинення крадіжки могла складати 1005,10 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, зробив для себе належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразовий виклик не з`явилася, хоч належним чином повідомлялася судом за місцем реєстрації.

Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який згідно ст.89 КК України не судимий, на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілій частково відшкодував завдану шкоду в сумі 50 грн.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню, які документально підтверджені, на суму 306 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1