overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1042/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 січня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали справи за заявою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 03 грудня 2014 року про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 , від 02 грудня 2014 року про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 14.01.2015 року задоволено заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 03 грудня 2014 року про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 , від 02 грудня 2014 року про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 від 29 вересня 2014 року на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .

При виготовленні тексту даної ухвали, суд у резолютивній частині замість номера провадження справи «1-кс/551/135/14» помилково зазначив «№1-кс/551/136/14».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом ініційовано питання про виправлення даної описки в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 14.01.2015 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_3 , прокурор та старший слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, що згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 14.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.369, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 14.01.2015 року, зазначивши замість помилково вказаного номера провадження «1-кс/551/136/14» правильний - №1-кс/551/135/14.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/12723/13-к (пр. № 1КП/201/56/2015), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004861, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі наданого суду обвинувального акту.

Обвинувачені та захисники останніх вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту залишити на розсуд суду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5948/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В своєму клопотанні засуджений просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, а також представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого з наступних підстав.

Ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає можливість скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст.1-5 вказаного Закону.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не входить до кола осіб, щодо яких, відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується, і він не підлягає звільненню на підставі ст.ст.1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» і скорочення йому наполовину невідбутої частини призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

ОСОБА_5 скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 215/79/15-к

УХВАЛА
22 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - Філіп- ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8
13.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_6 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими вони ознайомлені.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в колегіальному складі суду 02.03.2015 року о 15.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/233/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.01.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:20 год 30.01.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/65/15-К
Провадження № 1-КП/611/16/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 22 січня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 20 січня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 30 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 620/28/15-к
Провадження № 1-кп/620/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженця м. Углегорськ район Єнакієво Донецька область, українця, громадянина України, освіта повна загально середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/3760/13-к
н/п 1-кп/640/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду від 01 вересня 2014 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченому.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2014 року призначено судове засідання.
В судове засідання 05 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 14 год. 15 хв. 02 лютого 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 30 лютого 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Справа № 643/5116/13-к
Номер провадження 1-кп/643/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Купянськ Харківської області, громадянки України, не працюючої, освіта середня, раніше судима 08.02.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, 23.05.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із міста Харкова, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року судом ухвалено доставити приводом обвинувачену в судове засідання, призначене на 21.01.2015 року о 10-00 год. У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 доставлена не була, привід належним чином не виконаний.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Купянськ Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова на 18.02.2015 року на 15-00 год.
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судовий розгляд відкласти до 18.02.2015 року до 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 січня 2015 р. Справа № 632/57/15-к провадження № 1-в/632/18/15
УХВАЛА

Іменем України
22.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський подання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше судимий 25.02.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; засуджений 28.07.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2010 року та остаточно до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Від Первомайської виправної колонії в Харківській області (№117) надійшло подання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , проти якого прокурор заперечень не мав.

Так, ОСОБА_4 засуджений 28.07.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання 21.05.2011 року, кінець строку 21.06.2016 року.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 Харківської області з 02.07.2012 року.

На теперішній час відбув встановлену законом 1/2 частини призначеного строку покарання.

Адміністрацією колонії засуджений характеризується з позитивного боку, як особа, яка стала на шлях виправлення, заохочувався адміністрацією закладу. До праці ставиться сумлінно.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного, розкаявся, підтримує стосунки з близькими.

Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи думку засудженого, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 УК України, ст. 537 КПК України, ст. 57 ч.2, 3 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області задовольнити.

ОСОБА_4 замінити не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 30 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же не відбутий строк.

Направити засудженого до місяця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Звільнити з під варти за прибуттям до місця подальшого відбування покарання.

Зарахувати час знаходження під вартою з 22.01.2015 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1