overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2039/15-к
Провадження № 1-кс/210/356/15
У Х В А Л А
іменем України
"25" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар суду: ОСОБА_2

прокурору прокуратури: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянув винесене по кримінальному провадженню №0001313, слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що на початку травня 2015 року, по АДРЕСА_1 , а також по АДРЕСА_2 , невстановлені особи займаються створенням та утриманням кубла розпусти, а також звідництва для розпусти.

22.05.2015 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313, та встановлено попередню правову кваліфікацію відповідно до складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення інформації щодо власників об`єктів вказаного нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
Дозволити здійснити тимчасовий доступ (копіювання та виїмку), до інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) Право здійснити тимчасовий доступ до інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 ;

3) Строк дії даної ували складає 1 місяць з дня її постановлення.

4) Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

5) Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1196/15-к
Провадження № 1-кп/210/298/15

"02" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти в кримінальних провадженнях № 0000632, 0000801 відносно

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження, та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000632 відносно ОСОБА_3 .

Крім того, від судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх обєднання.

Прокурор в судовому засіданні просить постановити ухвалу про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Обвинувачена не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 можуть бути об`єднані в одне провадження з урахуванням наступного.

В силу ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Виходячи з ч.1 ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки за цими кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження , керуючись ст.ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №210/1463/15-к (за № ЄРДР 0000801) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №210/1196/15-к (за № ЄРДР 0000632) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/1196/15-к, пр. № 1-КП/210/298/15.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3591/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання за хворобою у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із хворобою засудженого 06 березня 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, оскільки останньому встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням які не дають змоги відбути покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він після постановлення вироку але до повного відбуття призначеного йому судом покарання захворів на тяжку хворобу, йому було встановлено другу групу інвалідності що не дає змогу подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.6, 539 КПК України, 84 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 06 березня 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 213 ч.1 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7549/14-к
№ провадження 1-кс/208/1267/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання т.в.о.слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, «про тимчасовий доступ до речей і документів»,-
04.09.2014 року т.в.о. слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу йому та співробітникам відділу ДСБЕЗ Дніпродзержинського МУ тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучення на зазначеному підприємстві завірених у встановленому порядку копій документів, зазначених у клопотанні.
В судове засідання т.в.о.слідчого ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засіданя був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засіданя був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, та постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки т.в.о. слідчого ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав та наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, зазначених у ч. 5 ст. 163 КПК України, не довів, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Відмовити т.в.о.слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в задоволені клопотання про надання дозволу до тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 червня 2015 року
Справа № 203/3246/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, на даний час є особою без постійного місця проживання,

- про скасування призначеного покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2014 ОСОБА_6 засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 призначеного покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014, з підстав викладених у поданні.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суду надано не достатньо доказів для скасування засудженому призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/336/14-к
Провадження №1-кс/190/5/14
УХВАЛА

01 березня 2014 року Слідчий суддя П"ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ :

01.03.2014року о 15год. 18хв. до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо абонентів мобільного зв`язку , які виходили на зв`язок в період з 27 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року включно, у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 47080 CID 6792, 2792, 2791, ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 333141 CID 51342, 51343, ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 30405 CID 52056,52053.
Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою АДРЕСА_1 , зал № 2 , на 09 год. 15 хв. 03.03.2014 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 190/2148/14-к
Провадження №1-кс/190/3/15
УХВАЛА
26 січня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла на розгляд справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, після скасування ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , від 12.12.2014 року, де автоматизованою системою розподілу справ мене було визначено слідчим суддею.

Керуючись ст. ст.303,304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. П"ятихатки вул.Шевченка,114 , зал судового засідання № 2 , на 11 год. 00 хв. 27.01.2015 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 190/812/15-к
Провадження 1-кс/190/70/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
26 травня 2015 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області при розгляді заяви скаржника,

в с т а н о в и в:

25.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника СВ П`ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області при розгляді заяви скаржника.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області при розгляді заяви скаржника.

Призначити розгляд скарги на 11.30 год. 28 травня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.

Суддя
Справа № 214/3885/15-к
1-кп/214/450/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 09.04.2015),

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 09.04.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 21.05.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання починаючи з 11.06.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 09.04.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 об 11 год. 10 хв. 11 червня 2015 року.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1322/15-к
Провадження № 1-в/191/234/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 травня 2014 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Нокія» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 07 березня 2015 року під час особистого обшуку засудженого.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

У своєму поданні адміністрація установи СВК-94 посилається на те, що 07 березня 2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №50 від 07 березня 2015 року.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави мобільні телефони, вилучені у засудженого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку засудженого слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон «Нокія» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1886/15-к
Провадження № 1-кс/191/271/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 05 червня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, начальника СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1