Справа № 361/9269/13-к
Провадження № 1-кс/361/1341/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Гутника І.В.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Гутника І.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року старший слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Гутник І.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ляшенком Р.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ "Віннерком", що перебувають у володінні АТ "Банк Велес", в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26.11.2012 року. В клопотанні зазначено, що за результатами проведеної Бориспільською ОДПІ Київської області ДПС перевірки ТОВ "Ранголі" складено акт № 343/22-2/35866777 від 21.08.2012 року "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ранголі" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Віннерком", їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2012 року", згідно з яким службові особи ТОВ "Ранголі" () у квітні 2012 року ухилились від сплати податку на додану вартість за рахунок завищення обсягів задекларованого податкового кредиту по взаємовідносинах із ТОВ "Віннерком" () на суму податку на додану вартість у розмірі 899 119 грн. 07 коп., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Вказані відомості стали підставою до проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за ст. 212 ч. 1 КК України, в ході якого по "Автоматизованій системі співставлення" Міністерства доходів і зборів України встановлено відкриття ТОВ "Віннерком" рахунків № 18 (980), № 18 (978), № 18 (840), № 18 (643) в АТ "Банк Велес" (МФО 322799). Враховуючи, що виписки про рух грошових коштів по рахунках, документи стосовно їх відкриття та закриття, грошові чеки, квитанції й інші документи на отримання готівкових коштів мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть містити дані на підтвердження факту перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ "Віннерком" на банківські рахунки інших підприємств, а також зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ "Віннерком" й інших осіб, які мали доступ до рахунків, що вимагає з"ясування для подальшого призначення експертизи, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий Гутник І.В. його підтримав і просив задовольнити, представник АТ "Банк Велес", незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не з"явився, відомостей про неможливість явки суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Гутника І.В., дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, виходячи з наступного.

26.11.2012 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0000010, за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Із ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000010 щодо внесення 26.11.2012 року до ЄРДР відомостей про ухилення службовими особами ТОВ "Ранголі" в квітні 2012 року від сплати податків у значних розмірах, копію акту Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС № 343/22-2/35866777 від 21.08.2012 року "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ранголі" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Віннерком", їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2012 року", копію податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2012 року, витяг з даними по банківських рахунках ТОВ "Віннерком" з "Автоматизованої системи співставлення" Міністерства доходів і зборів України.

Таким чином, уповноваженою особою доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні АТ "Банк Велес", в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.11.2012 року та може бути використана як доказ. Відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація відносно юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, старшим слідчим другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Гутником І.В. не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів виписки про рух грошових коштів по рахунках № 18 (980), № 18 (978), № 18 (840), № 18 (643), відкритих ТОВ "Віннерком" у АТ "Банк Велес", документів щодо відкриття (закриття) вказаних рахунків, грошових чеків, квитанцій та ін. існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України.

За наведених обставин, зобов"язання керівництва АТ "Банк Велес", у володінні якого знаходяться певні документи, стосовно забезпечення стороні кримінального провадження можливості вилучити їх, є неприпустимим, тому вилученню підлягають належним чином завірені копії документів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Гутнику Ігорю Валерійовичу або старшому оперуповноваженому ВВЕЗ ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Ситюку Олександру Васильовичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ "Банк Велес" (МФО 322799, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) та розкрити банківську таємницю щодо діяльності й фінансового стану ТОВ "Віннерком" (), а саме:

- виписки про рух грошових коштів по рахунках № 18 (980), № 18 (978), № 18 (840), № 18 (643) за період з 19.07.2011 року по 25.06.2012 року з інформацією про рух грошових коштів по рахунках за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ "Віннерком" та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ "Віннерком", їх коди ЄДРПОУ - в паперовому та електронному вигляді;

- документів щодо відкриття та закриття рахунків № 18 (980), № 18 (978), № 18 (840), № 18 (643) ТОВ "Віннерком" (договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які складалися та подавались підприємством до установи банку і знаходяться в ньому). У разі їх відсутності надати документи, на підставі яких було вилучено оригінали вищезазначених документів;

- документів щодо відкриття та закриття рахунків № 18 (980), № 18 (978), № 18 (840), № 18 (643) ТОВ "Віннерком";

- грошових чеків, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів по рахунках № 18 (980), № 18 (978), № 18 (840), № 18 (643) ТОВ "Віннерком".

Забезпечити старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Гутнику І.В. або старшому оперуповноваженому ВВЕЗ ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Ситюку О.В. можливість вилучення з АТ "Банк Велес" завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Ф. Кічинська