Справа
№ 1-6 2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ГулогоВЛ.,

при секретарі Поліщук СП.,

за участю:

прокурора Метальнікова
А.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в смт. Казанка

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, який проживає в с. Суходілля Казанківського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, який має базову загальну
середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який не є інвалідом, раніше судимого
Казанківським районним судом Миколаївської області від 26 квітня 2006 року за
ч. З ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, який відбув 52 години
громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в
редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 будучи
засудженою до громадських робіт ухиляється від їх відбування.

Злочин вчинено за таких обставин.

26 квітня 2006 року
Казанківським райсудом Миколаївської
області ОСОБА_1 засуджений
за ч. З ст. 185 КК
України в редакції від 05.04.2001
року, з застосуванням ст. 69
того ж кодексу до 240
годин громадських робіт, однак без поважних причин своєчасно, тобто з 31 травня 2006 року, не
приступив до їх виконання. Після співбесіди з співробітником кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1 без поважних
причин ухилився від виконання у червні та липні 2006 року встановлених 80
годин громадських робіт

Підсудний ОСОБА_1
при проведенні досудового слідства і в судовому засіданні винним себе визнав
повністю і показав, що дійсно 26
квітня 2006 року
Казанківським райсудом Миколаївської
області він був засуджена за ч. З ст. 185
КК України до 240 годин
громадських робіт, які повинен був відпрацювати на території Скобелевської
сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Приступити до
виконання громадських робіт він повинен був з 31 травня 2006
року, однак не приступив так як працював по найму громадян та вживав
спиртні напої. Після неодноразових бесід з інспектором Грибовим Ю.В. 14 червня 2006 року вийшов для
виконання громадських робіт, виходив не кожного дня, а коли хотів, з
запланованих на червень 2006
року 48 годин
громадських робіт відпрацював лише 36,
а в липні 2006 року з
запланованих 84 годин
громадських робіт відпрацював лише 16
годин. З середини липня 2006
року громадські роботи без поважних причин не відбуває, не бажала
працювати, так як не має коли в силу вживання спиртних

-2-

напоїв та роботи по найму у громадян. В листопаді 2006 року ухиляючись
від відповідальності взагалі залишив межі області.

При огляді копії вироку Казанківського райсуду Миколаївської
області від 26 квітня 2006 року (а.с. 34) видно, що
ОСОБА_1 засуджений
за ч. З ст. 185 ч. З КК
України в редакції від 05.04.2001
p., з
застосуванням ст. 69 того ж
кодексу до 240 годин громадських
робіт.

Як видно при огляді ксерокопії підписки, ксерокопії
попередження (а.с 5, 8),
ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення
від відбуття покарання у виді громадських робіт.

При огляді довідок (а.с.
6, 9, 10, 11, 51, 72) підтверджується, що ОСОБА_1 з 31 травня 2006 року по 13 червня 2006 року без
поважних причин не приступив до виконання громадських робіт, з 17 липні 2006 року без
поважних причин не відпрацьовує встановлену кількість громадських робіт,
невідбута частина покарання складає 188
годин громадських робіт.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх
оцінка свідчить, що підсудний ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт, до
яких він засуджений судом і його дії вірно кваліфіковані органами досудового
слідства за ч. 2 ст. 389 КК України в
редакції від 05.04.2001 року, як
ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього
покарання.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує також особу винного,
образ його життя, його вік, мотиви та термін ухилення від виконання громадських
робіт, характеристику за місцем проживання, і вважає необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді
обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 323-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в
редакції від 05.04.2001 р. і
призначити 1 (один)
рік обмеження волі.

На підставі ст. 71
КК України від 05.04.2001
р. до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Казанківського районного суду від 26 квітня 2006 року і остаточно
призначити ОСОБА_1 1 (один)
рік 10 (десять)
днів обмеження волі.

До вступу вироку в силу міру запобіжного заходу щодо
ОСОБА_1 залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58
КВК України строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки
останнього на облік у виправному центрі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку.

Суддя