УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
19 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М.Г.

суддів - Сахнюка
В.Г., Голуба М.В.

з участю
прокурора - Пасько О.В.

потерпілого -
ОСОБА_1

скаржника -
ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляціями прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Мороз О.В., потерпілого
ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26
червня 2007 року, якою задоволено скаргу

ОСОБА_2
на постанову слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській обл. від 26 травня
2006 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

22
червня 2007 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Глухівського міськрайонного суду
Сумської області, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ МРВ УМВС
України в Сумській області про порушення у відношенні нього кримінальної справи
за ст. 186 ч.2 КК України від 26 травня 2007 p., мотивуючи тим,
що дана постанова винесена незаконно, без достатніх на те підстав і приводів.

Постановою
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2007 року
скаргу ОСОБА_2 задоволено, вказану постанову слідчого скасовано і в порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України відмовлено у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Суд своє рішення обґрунтував тим, що на час порушення кримінальної справи у
слідчого не було достатніх приводів та підстав. Крім того, між потерпілим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали місце цивільно-правові відносини стосовно надання
послуг і ОСОБА_2 вимагав належного виконання цивільно-правового зобов'язання і
умислу на відкрите викрадення чужого майна не мав.

В
поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, просить скасувати постанову суду, як незаконну у зв'язку з істотним
порушенням кримінально-процесуального закону.

Потерпілий
ОСОБА_1, в поданій апеляції ставить питання про скасування постанови суду
першої інстанції, як незаконної, оскільки судом не взято до уваги пояснення
свідків та вказує на відсутність між ним та ОСОБА_2 цивільно-правових відносин.

Справа №
10-106 2007 p. Головуючий
у 1-й інстанції Моргун О.В.

Категорія Доповідач
Сахнюк В.Г.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора Мороза О.В., який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, міркування потерпілого ОСОБА_1
про підтримку поданої ним апеляції про скасування постанови суду першої
інстанції, перевіривши матеріали даної справи, матеріали, на підставі яких було
прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2
та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що останні
задоволенню не підлягають.

Розглядаючи
справу, суд в повній мірі виконав вимоги ст. ст. 236-7, 236-8, 273 КПК України.

Перевіривши
приводи та підстави для порушення кримінальної справи, суд прийшов до
обґрунтованого висновку про безпідставність порушення кримінальної справи та
навів необхідні і достатні мотиви прийнятого рішення.

За таких
обставин постанова суду є законною і обґрунтованою, а апеляції прокурора та
потерпілого слід вважати такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
362, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2007 року, якою
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ МРВ УМВС України в Сумській області про
порушення у відношенні нього кримінальної справи за ст. 186 ч.2 КК України від
26 травня 2007 p.,
залишити без зміни, а апеляції прокурора та потерпілого - без задоволення.