АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10-111 / 2011 Председательствующий в 1-й инстанции
ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко С.И.,
судей Жечевой Н.И., Татариновой А.И.,
с участием прокурора Гирного В.И.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 04 февраля 2011 года, которым удовлетворено представление следователя и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины.
Согласно постановлению, органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, в период 2005-2008 г.г. завладел чужим имуществом в особо крупных размерах:
- ОСОБА_5 в сумме 10 000 грв., 20 000 грв., 30 000 грв., 40 000 грв.;
- ОСОБА_6 в сумме 66 000 грв.;
- ОСОБА_7 в сумме 150 000 грв.;
- ОСОБА_8 в сумме 25 000 грв.;
- ОСОБА_9 в сумме 17 238 грв., 26 000 грв.;
- ОСОБА_10 в сумме 285 918 грв.;
- ОСОБА_11 в сумме 14 556 грв.;
- ОСОБА_12 в сумме 9 704 грв.;
- ОСОБА_13 в сумме 9 700 грв..
26.01.2011 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
28.01.2011 года ОСОБА_4 было предъявлено обвинение по ч.4 ст.190 УК Украины.
04.02.2011 года в Бердянский горрайонный суд Запорожской области поступило представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 04.02.2011 года в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В своей апелляции защитник адвокат ОСОБА_3 просит постановление суда отменить и изменить в отношении ОСОБА_4 меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Указывает на отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4, по его мнению, суд не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_4, а также то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место жительства, общественной опасности не представляет. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи, адвоката, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, основанием для избрания обвиняемому меры пресечения могут быть такие данные, которые дают основания полагать, что обвиняемая может пытаться уклонится от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность или же в целях исполнения процессуальных решений.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, местожительство и иные характеризующие его обстоятельства.
В своем представлении следователь сослался на тяжесть инкриминируемых ОСОБА_4 преступлений, количество эпизодов преступной деятельности, а также то, что ОСОБА_4 уклонялся от следствия, по месту регистрации не проживает, в связи с чем 10.01.2011 года был объявлен в розыск, что свидетельствует о возможности влияния на ход следствия, скрыться от следствия и суда.
Суд первой инстанции учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_4, данные о личности обвиняемого, а также данные материалов дела, свидетельствующие о необходимости избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Поскольку данный вывод суда первой инстанции вытекает из материалов дела, и, по мнению коллегии судей, является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения указанного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 04 февраля 2011 года об избрании в отношении ОСОБА_14 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца оставить без изменений, а апелляцию адвоката ОСОБА_3 без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: