Справа № 148/3259/14-к
Провадження №11-сс/772/28/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши "23" січня 2015 р. в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року було задоволено вимоги клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 про арешт майна, а саме було накладено арешт на:

· тридцять ігрових автоматів, які пронумеровані наклейками від одного до тридцяти, на двадцяти дев`яти з яких наявні купюро-приймачі, на одному з них відсутній, на кожному ігровому автоматі наявний надпис у вигляді «Зірви мільйон, миттєва державна лотерея»;

· грошові кошти в сумі 7760 гривень;

· ключі від ігрових автоматів у кількості 72 шт.;

· три листка на яких наявні записи, які вилучені 07.12.2014 року, за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого їх зберігання в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Клопотання слідчого було мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2014 року до чергової частини Тульчинського РВ УМВС України надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_9 про те, що в АДРЕСА_1 , виявлено приміщення в якому надаються незаконні послуги в сфері грального бізнесу.

По даному факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 08 грудня 2014 року, внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000679.

При виїзді слідчо-оперативної групи за адресою АДРЕСА_1 , було невідкладно проведено огляд місця події приміщення за вищевказаною адресою, де вході огляду було виявлено та вилучено тридцять ігрових автоматів. На двадцяти дев`яти вилучених ігрових автоматах наявні купюро-приймачі, на одному з них відсутній. На всіх вилучених ігрових автоматах наявний надпис у вигляді «Зірви мільйон, миттєва державна лотерея», індивідуальних ознак у вигляді інших надписів, номерів не виявлено. З купюро приймачів трьох ігрових автоматів під час огляду 07.12.2014 року було вилучено грошові кошти на загальну суму 695 грн.

Також під час вказаного огляду вилучено ключі від вказаних ігрових автоматів у кількості 72 шт. та три листки з записами у вигляді цифр та фраз.

Під час огляду вилучені ігрові автомати були підключені до електромережі, тобто були в робочому стані.

При проведенні додаткового огляду ігрових автоматів з купюро-приймачів останніх вилучено грошові кошти на загальну суму 7065 грн.

Встановлені на даному етапі слідства обставини вказують на те, що вилучені ігрові автомати є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а кошти вилучені з ігрових автоматів набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому для збереження слідів злочину та запобіганню продовження злочинної діяльності слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення слідчого судді. Скасувати ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року щодо накладення арешту на ігрові термінали вилучені під час огляду місця події від 07 грудня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати повернути ТОВ «ЗМ» (представнику) ігрові термінали вилучені 07.12.2014 року співробітниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області з приміщення за адресою м. Тульчин, вул. Леніна, 42А.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги зазначені у поданій апеляційній скарзі, прокурора ОСОБА_6 , який вважав оскаржуване рішення слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження № 0000679 від 08.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та доводи зазначені у апеляційній скарзі, Апеляційний суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог зазначений у поданій апеляційній скарзі, скасувавши ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року була винесена без виклику та повідомлення ТОВ «ЗМ». Крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази про надсилання копії вищевказаної ухвали. Так, апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 12.12.2014 р. ТОВ «ЗМ» не отримувало, а про наявність даної ухвали стало відомо лише 12 січня 2015 року під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЗМ» на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області щодо не повернення вилученого майна.

Враховуючи дані обставини Апеляційний суд вважає, що скаржником строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року про накладення арешту на майно був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Окрім цього, частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

З метою встановлення індивідуальних ознак майна чи коштів, на які може бути накладено арешт, слідчий може направити запити в: Бюро технічної інвентаризації, нотаріальні контори, державне підприємство «Інформаційний центр», банківські установи, державні податкові адміністрації (інспекції); органи Державтоінспекції, органи Державної комісії з цінних паперів, Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України Держкомстату України, Український центр сертифікатних аукціонів та його регіональні відділення, тощо. Оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, мають бути додані до клопотання.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000679 від 08.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України вищевказані дії слідчим взагалі не проводились, оригінали або копії документів та інших матеріалів додані до клопотання не були.

У клопотанні слідчий лише зазначив, що під час огляду ігрових автоматів індивідуальних ознак у вигляді інших надписів окрім «Зірви мільйон, миттєва державна лотерея», номерів виявлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, згідно вимог зазначених у ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Врахувавши усі наведені вище підстави, Апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року, оскільки на думку колегії суддів клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК, а саме: не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, Апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 про арешт майна.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 172, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року щодо накладення арешту на ігрові термінали вилучені під час огляду місця події від 07 грудня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно

23.01.15