overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1149/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

22 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Чорнобаївського РВ УМВС про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшло погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання слідчого Чорнобаївського РВ ОСОБА_3 Перехреста по кримінальному провадженню № 0000107( за заявою ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили та розтратили місцеві бюджетні кошти у вигляді заробітної плати ОСОБА_5 на загальну суму 10344.27 коп.) про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 - до оригіналівв особової справи та посадової інструкції художнього керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 Підгори ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та зазначає про обов"язок збереження речей і доументів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Здійснити судовий виклик представника сторони, яка подала клопотання - слідчого ОСОБА_7 та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначити про обов"язок ІНФОРМАЦІЯ_2 збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1296/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/178/2015

16.06.2015 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_3 , який всупереч вимогам ст. 214 КПК України не вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви від 11.06.2015 року та зобов`язати слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості у відповідності до поданої ним 11.06.2015 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника завідувачем сектору Державного земельного кадастру відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_4 , які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, і розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 18.06.2015 року о 15:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6219/15-к
Провадження №: 1-кп/752/480/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в Складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувеченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Подільского району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обинувачений також вважав за можливе призначити судовий розгляд.

З урахуванням клопотання обвинуваченого, проти задоволення якого прокурор не заперечував суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та провести його у цей же день.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.04.2015 року о 16:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8575/15-к
Провадження №: 1-кп/752/574/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009339 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 20.05.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009339 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0009339 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8983/15-к
Провадження №: 1-кп/752/586/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10.06.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002985 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002985 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.06.2015 року о 12:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/103/15-к
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

адвокаті ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференці адвокат ОСОБА_4 клопоче про направлення засудженого на повторну спеціальну комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою на підставі п.7.6 Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання , а саме, визначення питання щодо звуження концентрації поля зору обох оцей та зниженням гостроти зору.

Засуджений дане клопотання підтримав. Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов"язкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Повторно направити засудженого ОСОБА_5 , 1979 р.н., на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 на медичний огляд засудженого з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, а саме, з врахуванням визначення питання щодо звуження концентрації поля зору обох оцей та зниженням гостроти зору з зазначенням гостроти зору, визначенням питання щодо паталогічних змін гостроти зору на кожне око, та визначення наявності чи відсутності звуження концентрації поля зору обох очей.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_5 визначення вищевказаних питань та остаточного надання висновку чи входить виявлена у нього хвороба до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя:
Справа № 131/371/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/14/2015
У Х В А Л А

15.06.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановила:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 27.06.2015 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язанний з триманням під вартою, запобіжний захід.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано 9.12.2013 року ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання його під вартою на 30 днів до 5.03.2014 р.

Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування його на волі не буде ухилятися від суду та виконувати свої процесуальні обов`язки, а тому у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити та задовільнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.

При цьому суд під час вирішення клопотання прокурора також враховує, що строк утримання обвинуваченого під вартою закінчуються 27.06.2015 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк 60 днів, строк тримання під вартою закінчується 26.08.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча:

Судді:
Справа №127/6863/14-к
Провадження № 1-в/127/439/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.05.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2015 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №303/8626/13-к

25 березня 2014 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання встанволено, що згідно перекладу довідки з чеської мови на українську мову, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тривалому лікуванні з діагнозом посттравматичне стресове порушення продовжує лікування до покращення стану.
Захисник в судовому засіданні подав клопотання про зупинення судового провадження у звязку із хворобою обвинуваченого до його видужання.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які підтримали клопотання захисника, враховуючи психічну хворобу обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що судове провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України.
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2013
Справа № 334/8847/13-к
Провадження № 1-кп/334/428/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Панченко Б.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Клопотання представника потерпілої про виклик додаткових свідків задовольнити.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Дата документу 02.04.2014

Справа № 334/2874/14-к
Провадження № 1-кп/334/279/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 25.01.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3