overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 337/584/15-к 1-кп/335/222/2015
07 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст.353 КК України,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №337/584/15-к (провадження №1-кп/335/222/2015) відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст.353 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 27.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №335/1862/15-к (провадження №1-кп/335/194/2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.353 КК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Об`єднати кримінальні провадження №332/584/15-к (провадження №1-кп/335/222/2015) та №335/1862/15-к (провадження №1-кп/335/194/2015).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/1862/15-к (провадження №1-кп/335/194/2015) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст.353, ч.2 ст.353 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16 квітня 2015 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4876/15-к
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000986 від 11.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0000986 від 11.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 6 травня 2015 року о 10-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2332/15-к
Провадження №1-в/405/214/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 08 квітня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференц зв`язку, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.03.2003 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 13.12.2005 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.07.2011 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання; 02.10.2014 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечував щодо застосування до засудженого амністії посилаючись на те, що засуджений судимий за вчинення двох умисних тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:
ОСОБА_4 має судимості за вироками винесеними від 18.03.2003 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України; 13.12.2005 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України у відповідності з ст. 12 КК України є умисними тяжкими.
Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» вказано, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Крім того, останній злочин, за вчинення якого засуджений відбуває призначене покарання, скоєний останнім 04.06.2014, після набрання Законом чинності, що виключає можливість застосування амністії на підставі цього Закону.
Враховуючи викладене, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 397/440/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, вдівця, засудженого 02.04.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника КВІ ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 був засуджений 02.04.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування покарання в КВІ Олександрівського РП УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, пройшов курс лікування від алкоголізму, покладені на нього зобов`язання, відповідно до ст.76 КК України, виконав.

Іспитовий термін виконання вироку закінчився 02.04.2015 року.

Засуджений просить задовольнити подання.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, що підтримав подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись викладеним та ст. ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, обраного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3482/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 листопада 2014 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/362/15-к
Провадження № 1-кп/476/52/2015
УХВАЛА
про призначення захисника
06.04.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 478/262/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.04.2015 року по даній справі проведено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки він страждає легкою розумовою відсталістю.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_4 захисника - задовольнити.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 годину 15.04.2015 року.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/50/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
8 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РП

Центрального МВ КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, АР Крим, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 була засуджена вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20.03.2013 р. за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2013 р., вирок змінено та на підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на неї за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, засудженої, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 17.07.2013 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20.03.2013 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 539/1249/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

07.04.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2

КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України на 07.04.2015 року на 16 год. 30 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/780/15-к
Провадження № 1-кп/497/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
08.04.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яки обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яки обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими та 08.04.2015 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10:00 годину 17.04.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ;

- представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області: вул. Леніна, № 49, м. Болград, Одеська область;

- представника Кримінальної міліції у справах неповнолітніх Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області: вул. Леніна, № 97, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/693/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

25 лютого 2015 року на вказане судове рішення заступником прокурора міста Києва подано апеляційну скаргу, яка 17 березня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 18 березня 2015 року передана судді-доповідачу.

03 квітня 2015 року, на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 23 березня 2015 року, якою апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху, останнім подано апеляційну скаргу із усунутими недоліками.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 13 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 06 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 09 лютого 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

У межах строку, встановленого на касаційне оскарження, 10 березня 2015 року (згідно з відміткою слідчого ізолятора на супровідному листі), засуджений вкотре звернувся з касаційною скаргою в якій, за її змістом, порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. Проте всупереч приписам ст. 427 КПК у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 76, 412, 419, 464 цього Кодексу. Крім того, ОСОБА_1, надаючи свою оцінку доказам, вкотре заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також засудженим не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням того, які рішення цей суд вправі прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до положень ст. 436 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4