overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/8042/14-к
Провадження 1-кп/211/148/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
за участю прокурора прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 заявив про те, що з моменту його затримання на митному пості Чонгар Херсонської області та під час перевезення до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до нього застосовувались заходи фізичного впливу двома працівниками міліції Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прізвищ яких він не знає, але може їх впізнати в обличчя. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 заявив, що під час досудового розслідування працівниками міліції Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_11 , та майором міліції ОСОБА_12 до нього застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_10 підписав всі документи, та визнав свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 п.13 ст.115 КК України.
У зв`язку із заявою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження для проведення службового розслідування по заяві обвинуваченого ОСОБА_10 відносно вищезазначених фактів.
Захисник, потерпіла, обвинувачений підтримали клопотання прокурора щодо призначення службового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора для призначення службової перевірки підлягає задоволенню у відповідності до положень ст. 333 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 110, 333, 369, 371, 372, 327, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора і призначити по заяві обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про недозволені методи фізичного та психологічного впливу - службову перевірку відносно працівників міліції Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_11 , майора міліції ОСОБА_12 , двох працівників міліції Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області які здійснювали перевезення ОСОБА_10 з митного посту Чонгар Херсонської області до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проведення якої доручити прокурору м.Кривого Рогу, по результатам якої прийняти рішення у відповідності до закону і повідомити суд в строк до 07 травня 2015 року.
Копію ухвали надати обвинуваченому, направити прокурору м.Кривого Рогу.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

Присяжні : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4157/14-к
Номер провадження 1-кп/213/41/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001352, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_6 . Вказаний свідок неодноразово не з,явився на виклик суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає необхідним оголосити примусовий привід свудка органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 10:00 годин 17.04.2015 року.
Піддати примусовому приводу свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/374/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000051 від 03.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000051 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 20.03.2015 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.03.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000051 від 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.04.2015 року на 14.10 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 337/1928/15-к
Провадження № 1-кп/337/171/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2015 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКУкраїни і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України на 17.04.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/830/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівки Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст..ст.152 ч.3,153ч.2 , 70 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі . Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.07.2013 року невідбуту частину покарання засудженому замінено на виправні роботи строком на 2 роки із відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :
Інспектор КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області, звернувся з поданням про звільнення умовно-достроково від покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_5 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідаль ності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2009 року за ст..ст.152 ч.3,153ч.2 , 70 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.07.2013 року невідбуту частину покарання ОСОБА_5 замінено на виправні роботи строком на 2 роки із відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.

14.08.2014 року ОСОБА_5 постановлено на облік в кримінально-виконавчій інспекції м. Червонограда, призначене судом покарання останній відбуває в ПП «Дребот» .

За період відбування покарання громадського порядку та трудової дисципліни не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю праці та проживання характеризується з позитивної сторони

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у вигляді виправних робіт призначеного постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.07.2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 20 квітня 2012 року на 10.30 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.07.2012 1114/2127/12
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 02 серпня 2012 року на 10.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.10.2013 394/1159/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Грозана В.В.

представника КВІ: Марула М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджено 27.09.2012 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 27.09.2012 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець
Справа № 1-кп/489/287/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

01.04.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09.04.2015 року. Через неявку обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 15.04.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 16.04.2015 р. на 15.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А
04 травня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.
при секретарі: Маринець В.А.
з участю прокурора: Малкова В.В.
розглянув в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.
Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 17 травня 2011 року на 10.15 год.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Головуючий:
Справа № 399/238/15-к
Провадження № 1-в/399/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2012 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Іспитовий строк закінчився, засуджена нових злочинів не вчиняла.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2012 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .