ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/182/15-к

10 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-Б класу Костопільської загальноосвітньої школи №6, судимого 14.11.2014 Костопільським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 1 курсу Костопільського будівельно-технологічного коледжу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
5 серпня 2014 року, в період між 22 та 23 годинами, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з спеціально обладнаного для стоянки велосипедів місця біля приміщення торгового закладу «Сільпо», розташованого по вул. Грушевського,29 в м.Костопіль Рівненської області, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрали велосипед моделі «АТВ MARS», належний потерпілому ОСОБА_4 вартістю 1413 грн. 28 коп., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

8 серпня 2014 року, біля 12 години, ОСОБА_10 з спеціально обладнаного для стоянки велосипедів місця біля приміщення Дитячо-юнацької спортивної школи, розміщеної по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав залишений на тимчасове зберігання громадянином ОСОБА_12 велосипед моделі «Forward Spirit FX», вартістю 2465 грн.09 коп., який належить ОСОБА_13 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

9 серпня 2014 року, біля 21 години, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів з коридору загального користування, на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 біля квартири АДРЕСА_4 викрали велосипед моделі «HERCULES PASERO», вартістю 2875 грн. 93 коп., тимчасово залишений там громадянкою ОСОБА_14 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 09 серпня 2014 року, біля 22.40 години, з корисливих мотивів, вчинив замах на таємне викрадення з спеціально обладнаного для стоянки велосипедів місця біля приміщення торгового закладу «Сільпо», розташованого по вул. Грушевського,29 в м.Костопіль Рівненської області залишеного там на тимчасове зберігання громадянином ОСОБА_15 велосипеда моделі «GARY FISHER Wahoo», вартістю 5404 грн. 39 коп., але довести злочинний намір до кінця не зміг по причині від нього незалежній так як був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в скоєних злочинах визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному, запевняв суд про недопущення такого в подальшому, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе в скоєному злочині також визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному, запевняв суд про недопущення такого в подальшому, просить суд суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину їх вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 05.08.2014 року близько 21.30 він залишив свій велосипед біля супермаркету «Сільпо» по вул.Грушевського. Близько 24 годин він повернувся на місце, де залишив свій велосипед та виявив його відсутність. На наступний день він звернувся до міліції із заявою. Через деякий час його запросили працівники міліції і при огляді велосипедів він впізнав свого. На момент огляду він був перефарбований в чорний колір та були відсутні кілька деталей.

Потерпілий ОСОБА_15 пояснив 09.08.2014 року приблизно о 22.00 він залишив свій велосипед біля супермаркету Сільпо по вул.. Грушевського. Повернувшись виявив відсутність свого велосипеда і зразу пішов до райвідділу міліції, щоб написати заяву про крадіжку велосипеда. Прийшовши до райвідділу він побачив, що в холі стоїть його велосипед і працівники міліції йому повідомили, що затримали неповнолітнього який викрав його велосипед і повернули йому велосипед.

Свідок ОСОБА_16 пояснив 09 серпня 2014 року він разом оперативним уповноваженим СКМСД ОСОБА_17 та дільничним інспектором ОСОБА_18 в вечірній час працювали в місті на предмет проведення профілактичних заходів щодо недопущення вчинення правопорушень громадянами на вулиці. Біля приміщення супермаркету «Сільпо» ОСОБА_17 звернув увагу, що до приміщення маркету підійшов ОСОБА_10 який вже притягався за вчинення крадіжки. Останній пішов в напрямку маркету «Смак». ОСОБА_17 пішов за ним. Через кілька хвилин він побачив, як ОСОБА_10 швидко підійшов до велосипеда, який знаходився на стоянці біля супермаркету «Сільпо», різко витягнув його з місця, де той стояв і став рухатись на велосипеді. Під час цього свідок гукнув йому з вимогою зупинився. Почувши крик та побачивши свідка ОСОБА_19 не справився з керуванням велосипеда та впав. Після чого його затримали.

Свідок ОСОБА_17 дав аналогічні покази.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна та замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, і кваліфікує його діїї за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_11 вчинив повторне, за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його діїї за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинувачених, а також звіти про неповнолітніх обвинувачених, складені службою в справах дітей Костопільської районної державної адміністрації.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітніми.

Зважаючи на наявні пом"якшуючі обставини, суд вважає, що виправлення обох обвинувачених можливе без відбування покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує вирок Костопільського районного суду від 14 листопада 2014 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.15, 185 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Костопільського районного суду від 14.11.2014 року остаточне покарання ОСОБА_10 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та застосувавши ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судові виртата за залучення експертів в сумі 393 грн. 12 коп.

Речові докази по справі залишити у потерпілих.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1