Справа № 1-5 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня
2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді - Кульбаби В.М.

судді - Суслова
М.І.

нар.
засідателів - ОСОБА_8.,
ОСОБА_9.,

ОСОБА_10

при секретарі - Інжієвській
Ю. А.

з участю
прокурора - Бардецького 0.1.

потерпілих
- ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

представника
потерпілих - ОСОБА_5.

захисника,
адвоката - ОСОБА_6.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в містах Городку, Хмельницькому
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця с
Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області, мешканця м.АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, одруженого,
на утриманні малолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимого,
-обвинуваченого за п.10 ч,2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК
України,

встановила:

в ніч на
17 серпня 2006 року підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, зустрівши свою сусідку ОСОБА_7 у пров. Призаводському м. Городок,
вирішив її зґвалтувати та вбити.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1. вчинив напад на ОСОБА_7, під час
якого умисно наніс удари кулаками по голові та заштовхав її на поросле травою
та кущами узбіччя дороги. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані
на зґвалтування ОСОБА_7., використовуючи значну перевагу у фізичній силі, кинув
її на землю, де стягнув з неї одяг. При цьому, з метою подолання її опору, ОСОБА_1.
продовжував умисно наносити ОСОБА_7. удари кулаками у життєво важливий орган -
голову, подолавши таким чином активний опір ОСОБА_7. та спричинивши їй тілесні
ушкодження у вигляді саден лівої лобної ділянки, кінчика носа, кута правого
ока, спини, лівої сідниці, лівого колінного суглоба, крововиливів лівої китиці,
правого стегна, обширних крововиливів м'яких тканин лобної та лівої скроневої
ділянок голови, ОСОБА_1. зґвалтував її.

Відразу ж після зґвалтування потерпілої , з метою приховати скоєний злочин
та уникнути відповідальності, ОСОБА_1. вчинив умисне вбивство ОСОБА_7.,
здавивши її органи шиї руками, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді
півмісяцевих саден передньої

2

поверхні
шиї, крововиливів м'яких
тканин шиї, переломів ріжків
під'язикової кістки. Внаслідок
механічної асфіксії від стиснення органів шиї руками настала смерть потерпілої.

Після вчинення
умисного вбивства ОСОБА_7., поєднаного із її зґвалтуванням, ОСОБА_1. з
корисливих міркувань, з метою заволодіння майном потерпілої, умисно зняв з її
шиї та викрав золотий ланцюжок вартістю 215 гривень з золотим кулоном вартістю
159 гривень, з належної їй жіночої сумочки викрав мобільний телефон марки «Samsung SGH -Х460»
вартістю 450 гривень із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку
«Київстар» вартістю 25 гривень та залишком коштів на рахунку абонента в сумі 10
гривень, шкіряний футляр з ланцюжком з білого металу вартістю відповідно 30 та
15 гривень, записну книжку вартістю 10 гривень, пачку сигарет «Slim
Line» вартістю 4,50 гривень.

Всього викрав майна потерпілої ОСОБА_7. на загальну суму
918 грн. 50 коп.

З належної
потерпілій жіночої сумочки умисно викрав належну їй банківську кредитну
пластикову картку, котра є важливим документом фізичної особи та необхідна для
отримання заробітної плати в банкоматі по відкритому особовому рахунку у
Городоцькому відділенні №3203 Ощадбанку України, де потерпіла обіймала посаду
економіста 2 категорії.

На магнітному
носії пластикової картки зафіксована та зберігається інформація про рух
грошових коштів на особовому рахунку її власника ОСОБА_7. з залишком станом на
17 серпня 2006 року суми 348 грн. 24 коп.

З метою
приховати сліди злочину підсудний труп потерпілої затягнув через дорогу в
зарослі бур'янів, одяг, сумку та взуття кинув у вигрібну яму туалету.

Викрадене майно
та пластикову картку з метою надалі забрати приховав під дахом туалету.

В судовому
засіданні підсудний винним себе в умисному вбивстві потерпілої, викраденні
майна та документу визнав. Вину у скоєнні зґвалтування не визнав.

Показав, що в
ніч на 17 серпня 2006 року повертався з роботи, де вживав спиртні напої,
додому. Неподалік місця проживання у провулку Призаводському на узбіччі побачив
непритомну, до пояса оголену жінку, сусідку ОСОБА_7. Намагався надати допомогу.
Вона прийшла в себе і обвинуватила його, підсудного, у зґвалтуванні. Це його
обурило, він повалив ї на землю, схопив руками за шию.

Потерпіла чинила
опір, звала на допомогу, однак він стиснув їй шию та задушив. Пересвідчився, що
ОСОБА_7. не подавала ознак життя

З метою приховати
злочин перетягнув тіло через дорогу у зарослі. Обшукав труп, заволодів
мобільним телефоном, золотим ланцюжком, пластиковою кредитною карткою,
записником, які приховав під дахом туалету з метою пізніше забрати.

Зняв з трупа
одяг: кофту та ліфчик, які разом із штанами, взуттям та сумкою кинув у вигрібну
яму туалету.

Незважаючи на
визнання підсудним вини лише частково, його винуватість у скоєнні злочинів в
обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується зібраними у справі і
дослідженими в судовому засідання доказами.

Так, згідно
протоколу огляду місця події від 17 серпня 2006 року оголений труп ОСОБА_7. з
ознаками насильницької смерті виявлено в зарослях
бур'янів на узбіччі вул. Індустріальній м. Городок. Зовнішнім оглядом на
тілі трупа виявлено ушкодження у вигляді обширного садна в правій лобній
ділянці голови, крововиливів на передній поверхні шиї, чисельних саден на
обличчі, кінчику носа, передній поверхні лівого колінного суглоба, задніх
поверхнях п'яток обох ніг. В мочці правого вуха виявлено відсутність сережки з
жовтого металу.

Під час огляду
місця події на трав'янистій поверхні лівого узбіччя пров. Призаводського
виявлено вивернені плавки з синтетичної тканини чорного кольору з нашаруванням
ґрунту, сліди боротьби на трав'янистій поверхні в глибині узбіччя з ділянками
зрихленого ґрунту, сережку з жовтого металу, пасма волосся, а також сліди
волочіння в напрямку вул. Індустріальної.

У вигрібній ямі туалету на вул. Саксаганського виявлено вивернений та
зволожений одяг з нашаруванням ґрунту, бюстгальтер, взуття та жіночу сумочку,
(т. 1 а.с. 10-39)

3

Згідно висновку №63 судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_7. причиною
смерті потерпілої явилась механічна асфіксія від стиснення органів шиї руками.

Судово - медичним дослідженням трупа виявлено тілесні
ушкодження у вигляді півмісяцевих крововиливів передньої поверхні шиї,
крововиливів м'яких тканин шиї, переломів ріжків під'язикової кістки, які могли
утворитись від дії рук людини, класифікуються як тяжкі, що небезпечні для життя
в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням
смерті.

На тілі трупа виявлено ушкодження у вигляді садна лівої лобної ділянки
голови, чисельних саден на кінчику носа, кута, правого ока, спини, сідниці,
лівого колінного суглоба, крововиливів лівої китиці, правого стегна, обширних
крововиливів м'яких тканин голови, які могли виникнути від дії твердого
предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути рука сторонньої
людини, а також при падінні та ударі об такі. Тілесні ушкодження у вигляді саден
в поперековій ділянці могли утворитись при волочінні трупа.

Тілесні ушкодження у вигляді осаднення уретрального відділу піхви
утворились від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг
бути напружений статевий орган. Всі зазначені ушкодження є прижиттєвими,
утворились незадовго до настання смерті, відносяться до категорії легких.

При мікроскопічному дослідженні мазків і тампона із вмісту піхви з трупа
ОСОБА_7. виявлено сперматозоїди.

(т.2 а.с. 25-37)

Згідно висновку №71 додаткової судово - медичної
експертизи трупа ОСОБА_7., заподіяні їй тілесні ушкодження у вигляді обширних
крововиливів в м'які тканини лобної та скроневої ділянок голови могли призвести
до тимчасової втрати свідомості, не виключається неодноразове стиснення її шиї
пальцями рук, розриви пухирів в області обох п'яток ніг могли утворитись при
волочінні тіла, садна в поперековій ділянці виникли при волочінні внаслідок
безпосереднього контакту тіла з твердим ґрунтом, сухими стеблами рослин,
дорожнім покриттям.

(т.2 а.с. 51-55)

Згідно висновку №65 судово - цитологічної експертизи при дослідженні
піднігтьового вмісту з китиць рук ОСОБА_1. виявлено епітеліальні клітини, з
ядрами з Х-хроматином, властивим жіночій генетичній статі.

(т.2 а.с. 63-65)

Згідно висновку №203 судово - імунологічної експертизи
при дослідженні мазків і тампона із вмісту піхви з трупа ОСОБА_7виявлено
одиночні сперматозоїди, які за груповими ознаками могли виникнути за рахунок
сперми ОСОБА_1.

(т.2 а.с. 71-73)

Згідно висновку №2152 судово г- медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_1.,
на його тілі виявлено ушкодження у вигляді садна правої лобної ділянки голови,
яке виникло від дії нігтів сторонньої людини під час боротьби, забійних
поверхневих ран тильної поверхні суглобів основної і середньої фаланги другого
та четвертого пальців правої кисті, які виникли при ударі кистю об твердий
предмет, п'яти саден - подряпин зовнішньої частини лівої поперекової ділянки
спини, які виникли від дії гілок дерев та кущів, двох саден передньої поверхні
правого колінного суглоба, які виникли від контакту з твердим покриттям,
вірогідніше всього в момент здійснення статевого акту.

Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, по строку
могли виникнути в ніч на 17 серпня 2006 року.

(т.2 а.с. 29-30)

Виявлення трупа ОСОБА_7. оголеним, наявність тілесних ушкоджень в області
статевих органів потерпілої, характерних ушкоджень на тілі потерпілої та
підсудного, які

4

свідчать
про застосування насильства, боротьбу, наявність слідів
біологічного характеру,
виявлених судово - цитологічною та судово - імунологічною експертизами спростовують показання
підсудного про те, що він не ґвалтував потерпілу.

Його показання про те, що він виявив потерпілу без свідомості , оголеною,
про перебування на місці злочину іншої особи є надуманими і суд оцінює їх
критично.

ОСОБА_1. визнав, що тілесних ушкоджень у ОСОБА_7в момент зустрічі з ним не
було

Свідок ОСОБА_11. показав, що близько опівночі, 17.08.2006 року доставив
своїм автомобілем потерпілу ОСОБА_7. здоровою та неушкодженою до перехрестя
вул. Індустріальній та провулку Призаводського, де проживала потерпіла.

Повз автомобіль пройшов молодий чоловік, в якому ОСОБА_7. упізнала свого
сусіда, ОСОБА_1. Згодом додому, у провулок пішла і ОСОБА_7.

Свідки ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14. показали, що 17.08. 2006 року
близько 0год. ЗОхвилин чули зі своїх домівок, що розташовані на пров.
Призаводському, жіночий крик про допомогу, який доносився з вулиці та декілька
раз повторювався.

Свідок ОСОБА_15показала, що її чоловік ОСОБА_1. повернувся з роботи пізно
вночі 17 серпня 2006 року, був схвильованим. На ранок вона випрала його
забруднений одяг.

За протоколом огляду речових доказів на штанах та тенісці, вилучених
17.08.2006 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1. виявлено залишки
нашарувань грунту, прилиплі головки реп'яху.

(т.1 а.с.
198-201)

Згідно висновку №99 судової медико - криміналістичної експертизи на одязі
та взутті потерпілої ОСОБА_7. , вилучених 17 серпня 2006 року з місця події,
відсутні сліди волочіння.

Наявні нашарування грунту динамічного характеру на задній поверхні плавок,
задніх частинах каблуків туфель могли утворитись внаслідок їхнього нетривалого
та незначного динамічного контакту із м'якою забруднюючою поверхнею, коли
потерпіла могла перебувати в горизонтальному чи близькому до нього положенні,
зокрема під час боротьби.

(т.2 а.с. 84-95)

Згідно протоколу огляду речових доказів, на вилучених 17
серпня 2006 року з місця події жіночих штанах, жіночому гольфі, плавках
виявлено обширні нашарування ґрунту, характерні для боротьби.

(т.1 а.с.
171-189)

Наведені докази підтверджують насильницький характер дій підсудного,
направлених на подолання опору потерпілої при зґвалтуванні та позбавленні її
життя.

ОСОБА_1. визнав, що після вбивства потерпілої заволодів
її речами і мобільним телефоном, золотим ланцюжком з кулоном, записником,
пачкою цигарок та іменною банківською пластиковою карткою, яка дає право на
отримання коштів.

Ці речі він
приховав під дахом туалету з метою пізніше забрати та розпорядитись ними.

Під час відтворення обстановки та обставин події злочину підозрюваний
ОСОБА_1. 17.08.2006 року вказав на місце приховування викраденого, яке не було
відоме органам слідства.

В даному місці
були виявлені та вилучені названі предмети. (т.2 а.с. 139-157)

За протоколом огляду речових доказів були вилучені: мобільний телефон марки
«Самсунг - Х-460» в пластмасовому корпусі «металік» в положенні «виключено»,
футляр з шкірозамінника з приєднаним до нього ланцюжком з білого металу,
записна книжка з обкладинками червоного кольору, пластикова картка Ощадбанку
№203 на ім'я ОСОБА_7.,

5

неушкоджений ланцюжок з жовтого металу та
кулон з жовтого металу
з пробою підприємства -
виробника №585, надпочата пачка сигарет. (т.1 а.с. 190-197)

Згідно протоколу пред'явлення предметів для впізнання, потерпілими
ОСОБА_3., ОСОБА_16. впізнано викрадені та видані підозрюваним ОСОБА_1. після
вчинення злочинів мобільний телефон марки «Самсунг», золотий ланцюжок, золотий
кулон, як належні ОСОБА_7.

(т.1 а. с. 203-210)

Згідно довідок про оцінку, вартість викраденого майна ОСОБА_7. становить:
золотого ланцюжка 215 гривень, золотого кулона 159 гривень, мобільного телефона марки «Самсунг
Х-460» 450 гривень, стартового пакета оператора мобільного зв'язку «Київстар»
25 гривень із залишком коштів на рахунку 10 гривень, шкіряного чохла до
телефону 30 гривень, ланцюжка з білого металу - 15 гривень, записної книжки 10
гривень, сигарет - 4 грн.50 коп.

(т.1 а.с.
221,223, 225, 227)

Згідно довідки Городоцького відділення №3003 Ощадбанку України на
картковому рахунку НОМЕР_1для отримання ОСОБА_7. заробітної плати залишок
коштів станом на 17 серпня 2006 року становить 348грн. 24 коп.

(т.1 а.с. 216)

Наведені докази
підтверджують винність підсудного ОСОБА_1. у скоєнних злочинах.

Своїми злочинними діями, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_7.,
поєднаному з її зґвалтуванням, ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений п. 10 ч.2
ст. 115 КК України. Здавлюючи руками життєво важливий орган потерпілої - шию,
підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав
суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої і бажав їх настання.
Кваліфіковано убивство за п. 10 ч.2 ст. 115 КК України оскільки умисне
насильницьке позбавлення життя потерпілої скоєно одразу ж після зґвалтування.

Злочинні дії ОСОБА_1., які виразились у статевих зносинах з потерпілою
ОСОБА_7. із застосуванням фізичного насильства (умисно наніс удари в голову,
заподіяв тілесні ушкодження), підсудний вчинив зґвалтування.

Оскільки одразу ж після зґвалтування підсудний умисно позбавив потерпілу
життя, то його злочинні дії кваліфікуються за ч.4 ст. 152 КК України, як
зґвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки - смерть потерпілої.

Після
скоєння насильницьких злочинів підсудний заволодів майном потерпілої:
телефоном, золотим ланцюжком, записником, цигарками а також офіційним
документом - банківською пластиковою карткою.

Приховав ці речі, маючи мету та реальну можливість розпорядитись ними. Такі
його дії суд кваліфікує відповідно за ст. 185 ч.1 КК Країни, як крадіжка чужого
майна та ст. 357 ч.3 КК України як викрадення приватного важливого документу.

При призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості злочинів, особу
винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1. скоєно
два особливо тяжких злочини.

За обставини, що пом'якшують покарання, , суд визнає часткове визнання
ОСОБА_1. вини, часткове сприяння в розкритті злочину (вказав на місце
знаходження речових доказів), скоєння злочину вперше, знаходження на утриманні
малолітньої дитини, наявність захворювання.

Враховуються дані про особу винного, який позитивно характеризується,
займався суспільно - корисною працею.

Як обставину, що обтяжує покарання суд враховує скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

6

Враховуючи
високий ступінь тяжкості особливо тяжких злочинів. Скоєння їх в алкогольного
сп'яніння, суд вважає необхідним
призначити винному покарання у ви позбавлення волі на максимальний
строк, передбачений ч.2 ст. 63 КК України.

Цивільний позов потерпілої ' в частині стягнення матеріальної шкоди під.
задоволенню в повному обсязі.

При відшкодуванні моральної шкоди суд враховує характер
моральних страт пов'язаних із втратою близької людини, непоправне порушення
родинних стосунків.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 115, 4.4
ст. 152, ч.1 ст.
185, ч.3 ст. 357
КК України і призначити покарання:

за п. 10 4.2 ст.
115 КК України 15 (п'ятнадцять) років позбавлення волі;

за 4.4 ст. 152
КК України 10 (десять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 185 КК
України 1 (один) рік позбавлення волі; -
за ч.3 ст. 357
КК України 1 (один) рік обмеження волі.

За
сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70
КК України шляхом поглинення і суворого покарання більш суворим призначити
остаточне покарання 15 (п'ятнадцять) позбавлення волі.

Строк відбування
покарання обчислювати з 17 серпня 2006 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
утриіу під вартою.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2. задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2на відшкодув;
матеріальних збитків 5803грн. 90коп., моральної шкоди - 75 000 гривень.

В рахунок відшкодування заподіяних збитків потерпілій ОСОБА_2. конфіск}
належні ОСОБА_1кошти: 67 грн. 78коп., які знаходяться на його рахунку №260023
Хмельницької дирекції ВАТ «Райфайзен банк Аваль» та золоту обручку проби «585»
варт 235 грн., що знаходяться у прокуратурі Городоцького району.

(т.1 а.с. 108,
109, 114)

Стягнути зі ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 235 грн. 38коп. на користь НД
при УМВС України у Хмельницькій області.

Речові докази, належні потерпілий ОСОБА_7., що
знаходяться у прокур Городоцького району (т.1 а.с. 213) передати матері
ОСОБА_2.

Одяг ОСОБА_1.
(т.1 а.с. 213) передати його батькові ОСОБА_17.

Уламок
гранітного каменя знищити.

Вирок
може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний Хмельницької
області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засуджек той же
строк з часу вручення йому копії вироку.

Головуючий
суддя /підпис/

Суддя /підпис/

Нар. засідателі /підписи/