Справа №1-131/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі МЕЛЬНИК Р.А., з участю прокурора БЛАЖКА А.П., захисника адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м. Мала
Виска справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, несудимого, у скоєнні злочину за ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

9 грудня 2006 року близько 20.30 по вулиці
Жовтнева в селі Злинка Маловисківського району Кіровоградської області підсудний
ОСОБА_2, разом з особами, відносно яких закрита кримінальна справа за
нереабілітуючими обставинами, на грунті
особистих неприязних стосунків, почав
наносити потерпілому ОСОБА_3 багаточисельні удари в різні частини тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний
ОСОБА_2 своєї вини у пред'явленому обвинуваченні та цивільний позов - не
визнав, пояснивши, що він потерпілого ОСОБА_3 він не бив, а удари потерпілому наносив ОСОБА_5.

Винність підсудного
у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами

показаннями
потерпілого ОСОБА_3, з яких
вбачається, що 9 грудня 2006 року
близько 20 - ї години він разом з ОСОБА_6 йшов по вулиці Жовтнева в с. Злинка ;
на зустріч їм вийшли ОСОБА_5ОСОБА_5після отримання тілесних ушкоджень він
лікувався в лікарні з 11 по 31 грудня 2006 року;

показаннями
свідка ОСОБА_6, відповідно яким
потерпілого ОСОБА_3 били ОСОБА_2 і ОСОБА_7;

епікризом
Маловисківської центральної районної лікарні про те, що потерпілий в період з 11 по 31 грудня 2006
року перебував на стаціонарному лікування з приводу отримання побоїв 9 грудня
2006 року близько 21.00 ( а.с. 10)

протоколом
усної заяви в Маловисківський РВ УМВС про те,
що 9 грудня 2006 року близько 20.30 в с. Злинка його побили
ОСОБА_5, ОСОБА_8 та особа на ім'я
ОСОБА_9 ( а.с. 14)

протоколом очної ставки між ЛИШНИМ та ОСОБА_1, згідно якого потерпілий підтвердив обставини
нанесення йому побоїв ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ( а.с. 44 )

висновком
судово-медичної експертизи, згідно якої
потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров'я

(а.с. 55-57)

Наведені
докази є послідовними, не суперечать
один одному, тому суд приймає їх в
основу обвинувального вироку.

Суд
оцінює показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні як такі, що є неправдивими, враховуючи суттєві розбіжності з
показаннями, які вони давали під час проведення
досудового слідства.

Дослідивши
та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що пред'явлене обвинувачення доведено -
повністю.

Дії
підсудного вірно кваліфіковано за ч.2
ст. 125 КК України, як умисне
легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я,
враховуючи, що 9 грудня 2006 року
близько 20.30 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області
підсудний ОСОБА_2, діючи з спільним
умислом з особами, справа відносно яких
закрита за нереабілітуючими обставинами,
на грунті особистих неприязних стосунків наносив удари потерпілому, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи
покарання суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин
за ч.2 ст. 125 КК України віднесено
законом до злочинів невеликої тяжкості

Підсудний
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше , характеризується позитивно , не працює,
тому покарання у вигляді обмеження волі для підсудного є справедливим
, необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів .

Визначаючи
міру покарання , суд враховує
обставинами , що пом'якшують покарання-
вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставиною
, яка обтяжує покарання, суд враховує - вчинення злочину за
попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин у неповнолітньому
віці, згоден на застосування
амністії, він підлягає звільненню від
призначеного покарання на підставі п"а" ст. 1 ЗУ
" Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Цивільний позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом
достовірно встановлено факт заподіяння потерпілому моральної шкоди у вигляді
страждань з приводу ушкодження здоров'я,
розмір якої встановлюється судом в 500 гривень.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України ,

засудив:

ОСОБА_4
- визнати винним за ч.2 ст. 125 КК
України і призначити покарання :

1 (один) рік
обмеження волі.

На
підставі п"а" ст. 1 ЗУ " Про амністію"
від 19 квітня 2007 року засудженого від призначеного покарання - звільнити.

Запобіжний захід, "підписку про
невиїзд" - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3- 500 гривень у відшкодування моральної шкоди. На
вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.