Дело № 10-112/08 Председательствующий в 1-й
Категория: жалоба на постановление о Галькевич
возбуждении уголовного дела Докладчик: Мудрова Е.Ю.
09 июня 2008 года коллегия
судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Мудровой Е.Ю.,
судей: Андрейченко
А.А., Коваленко А.Ю.,
обвиняемой: ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Севастополе материалы по апелляции
адвоката ОСОБА_1, действующей в интересахОСОБА_2., на постановление
Нахимовского районного суда города
Севастополя от 19 мая 2008 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
адвоката ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Нахимовского
района г. Севастополя от 18 апреля 2008
года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины по факту растраты чужого
имущества вверенного лицу, путем злоупотребления своим служебным положением, по
предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах,
апелляционный суд материалов усматривается, что 18.04.2008 года постановлением
старшего следователя прокуратуры Нахимовского района города Севастополя возбуждено уголовное дело в отношенииОСОБА_2.
по факту растраты чужого имущества вверенного лицу, путем злоупотребления своим
служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, совершенной в особо крупных размерах по признакам
преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины.
Не согласившись с данным
постановлением, адвокат ОСОБА_1, действуя в интересахОСОБА_2., обратилась в
Нахимовский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просила его
отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм УПК Украины.
Постановлением Нахимовского
районного суда города Севастополя от 19 мая 2008 года жалоба адвоката ОСОБА_1
оставлена без удовлетворения, а обжалованное
постановление старшего следователя прокуратуры Нахимовского района города
Севастополя - без изменения.
постановлением суда первой инстанции, адвокат ОСОБА_1 подала на него апелляцию,
в которой просит отменить его, как преждевременное, вынесенное без учета
фактических обстоятельств дела. Материалы по ее жалобе просит направить на
Апелляция мотивирована тем,
что орган досудебного следствия не
представил в суд обжалованное постановление следователя о возбуждении
уголовного дела и при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции это постановление
не было предметом исследования. Суд не обозревая данного постановления сделал
вывод о его законности.
Кроме того, в обжалованном
постановлении указано, что ОСОБА_2 действовала по предварительному сговору с
ОСОБА_3уголовное дело не возбуждалось, обвинение ей не предъявлялось. В
настоящее время она находится в статусе свидетеля.
Так же, апеллянт указывает
на то, что в материалах дела отсутствует должностная инструкция, определяющая
круг полномочийОСОБА_2., с которой она надлежаще ознакомлена, что
свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения данного уголовного
По мнению апеллянта,
принимая решение по жалобе, суд первой инстанции игнорировал то обстоятельство,
что имеющаяся в материалах дела очная ставка проведенная между
свидетелямиОСОБА_2. и Самойленко не может являться основанием для возбуждения
данного уголовного дела, так как при проведении этого следственного действия
допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Не состоятельны и ссылки
суда первой инстанции на то, что основанием к возбуждению данного уголовного
дела являются показания свидетелейОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14.,
ОСОБА_15.,ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18.,ОСОБА_19., поскольку они не
подтверждают факт причастностиОСОБА_2. к совершению инкриминируемого ей
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, полагавшего
необходимым постановление суда оставить без изменений, как законное и
обоснованное, адвоката ОСОБА_1., поддержавшую апелляцию, просившую
удовлетворить её, постановление суда отменить, жалобу направить на новое
рассмотрение в тот же суд, в ином составе, ОСОБА_2., согласившуюся с мнением
адвоката, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит
апелляцию подлежащей
удовлетворению, а постановление суда -
отмене, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.12 ст. 236-8
УПК Украины, при рассмотрении судом жалобы на постановление о возбуждении дела,
в судебном заседании судья исследует материалы, на основании которых было
Однако, из протокола
судебного заседания не усматривается какие конкретно материалы, на основании
которых было принято решение о возбуждении дела, были исследованы в судебном
заседании (л.д.14, 18, 20).
требованиями ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление
о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие проводов и
оснований для вынесения указанного постановления, законность источников
получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении
Однако, при наличии жалобы
адвоката на незаконность источников получения данных, ставших основанием для
вынесения постановления о возбуждении данного уголовного дела, суд не привел
мотивов, по которым отверг доводы адвоката.
При таких обстоятельствах,
постановление суда первой инстанции подлежит отмене, постановленное с
существенным нарушением норм
уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 365,
366, 367, 370, 382УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_1
Отменить постановление
Нахимовского районного суда города
Севастополя от 19 мая 2008 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката
ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Нахимовского района
г. Севастополя от 18 апреля 2008 года о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины по факту растраты чужого имущества
вверенного лицу, путем злоупотребления своим служебным положением, по
предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах.
Жалобу адвоката ОСОБА_1
направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: