Дело № 1П-22/11
21 января 2011 года Октябрьский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.
при секретаре Нестеровской Л.В.
с участием прокурора Бондаренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.185 УК Украины (ч.1 ст.86 УК Украины в редакции 1960 года) по факту хищения товарно-материальных ценностей АО «Титан-Евиг», имевшего место 30 ноября 1995 года, -
Из прокуратуры Октябрьского района в г.Харькове в Октябрьский районный суд г.Харькова поступило уголовное дело, возбужденное 10 декабря 1995 года по признакам ч.1 ст.86 УК Украины 1960 года по факту хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Титан-Евиг»из тельферного цеха, расположенного по ул. Ильича № 118 г.Харькова, совершенного около 01-40 часов 30 ноября 1995 года, для разрешения вопроса о его прекращении в связи истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить данное уголовное дело по вышеуказанным основаниям, приходит к выводу, что настоящее уголовное дело действительно подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Так, из материалов дела усматривается, что 10 декабря 1995 года отделом дознания Октябрьского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст.86 УК Украины 1960 года по факту совершения неизвестными лицами проникновения в тельферный цех, расположенный по ул.Ильича №118 г. Харькова, откуда похитили товарно-материальные ценности принадлежащие АО «Титан-Евиг», имевшего место около 01-40 часов 30 ноября 1995 года, чем был причинен материальный ущерб на общую сумму 747 000 000 кар.
Постановлением дознавателя вышеуказанного отдела милиции от 16 февраля 1996 года дознание по этому уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что лица, совершившие преступление, не были установлено.
Постановлением следователя, принявшего уголовное дело к своему производству 11 декабря 2010 года, приведена в соответствие с УК Украины 2001 года и изменена квалификация преступления со ст.86 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года на ст.185 ч.3 УК Украины 2001 года.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлены совершившие преступление лица, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступление приговора в законную силу истекли: 5 лет - при совершении преступления средней тяжести; 10 лет при совершении тяжкого преступления.
Как видно из материалов исследуемого уголовного дела, вышеуказанное преступление относится к категории средней тяжести, к настоящему времени истекло более чем 15 лет со дня совершения преступления, лицо, совершившие данное преступление до настоящего времени так и не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело действительно подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 и ч.3 ст.11 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
Уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.185 УК Украины по факту хищения товарно-материальных ценностей АО «Титан-Евиг», имевшего место 30 ноября 1995 года - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова.
Судья А.Д. Кириченко