Справа № 686/8636/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2015 року біля 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині побутової хімії «Партнер», що по вул. Інституцька,15/1, м. Хмельницький, з полиці магазину, умисно, таємно викрав упаковку гігієнічних прокладок марки «Always eco Platinum normal», вартістю 49 грн., 80 коп., фарбу для волосся «Loreal Preferance», вартістю 112 грн., 00 коп., заховавши в кишені куртки, чим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 161 грн., 90 коп.
20 березня 2015 року біля 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині побутової хімії «Партнер», що по вул. Інституцька,15/1, м. Хмельницький, з полиці магазину, умисно, таємно викрав вирівнювач для волосся марки «First» 5663-4, вартістю 355 грн., заховавши під куртку, чим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вказану суму.
05 квітня 2015 року біля 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині побутової хімії «Партнер», що по АДРЕСА_2 , з полиці магазину, умисно, таємно викрав вирівнювач для волосся марки «First» 5658-2, вартістю 336 грн., фен для волосся марки «First» 5653-3, вартістю 301 грн., заховавши під куртку, чим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 637 грн., 00 коп.
Винність обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав, від дачі показів відмовився.
Потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила, що у вказаний час та місці обвинувачений вчиняв крадіжки, що підтвердилося записом з камер відео спостереження магазину.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показали, що працюють в магазині побутової хімії «Партнер», саме обвинувачений ОСОБА_5 , тричі здійснював крадіжки, що було зафіксовано камерами відео спостереження.
Згідно протоколу огляду від 07.04.2015 року було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , з якої вилучено фен марки «First» 5653-3, який як повідомив ОСОБА_9 , 05.04.2015 року йому подарував знайомий на імя ОСОБА_10 .
Згідно протоколу огляду від 07.04.2015 року ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам міліції вирівнювач для волосся марки «First» 5658-2.
За висновками експертів №351 т від 22.04.2015 року, №352т від 23.04.2015 року ринкова вартість фену марки «First» 5653-3 могла складати 301 грн., 00 коп., вирівнювача для волосся марки «First» 5658-2 336 грн., 00 коп.
Під час проведення слідчого експерименту 23.04.2015 року ОСОБА_5 , детально та послідовно розповів про обставини, спосіб та час вчинення крадіжок з магазину побутової хімії «Партнер», що по вул. Інституцька,15/1, м. Хмельницький.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , в умисних діях, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
Обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує їм покарання.
Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, частково повернув викрадене майно, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд, враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_5 , рахує за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі з призначенням іспитового строку.
Витрати за проведення експертиз в розмірі 441 грн., 94 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави експертні витрати в сумі 441 грн., 94 коп.
Речові докази: вирівнювач для волосся марки «First» 5658-2, вартістю 336 грн., фен для волосся марки «First» 5653-3 передати потерпілій ОСОБА_4 , інші залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: