overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/338/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про скасування звільнення від
призначеного покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.01.2015 року про задоволення клопотання, щодо скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.01.2015 року задоволено подання інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , та скасовано звільнення від призначеного покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.01.2014 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки (а.с. 13) засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали 18.02.2015 року, але апеляційну скаргу подав 27.02.2015 року (а.с. 22), тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення засудженим ОСОБА_3 не додано.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_2
Справа №737/176/15-к
Провадження №1-кп/737/16/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків, оскільки не вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає. Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та вважає, що, оскільки обвинувачений частково визнає свою вину, то необхідно проводити судовий процес в повному обсязі, оскільки не вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явилися, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 749/229/15-к
Номер провадження 1-кп/749/21/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 березня 2015 року на 13-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського району ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем україни
06 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.Підстав для повернення обвинувального акту, або закриття провадження не має. Справа підсудна даному суду.Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Захисник та обвинувачений,потерпілі вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався , що відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння , яке йому інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.286 КК України на 16 березня 2015 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,захисника,обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від відбування покарання по амністії.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвал у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту наданих ухвал убачається, що вони стосуються питань пов'язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення таких рішень не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/3372/15-к
Провадження № 1-кп/161/227/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, від 28.01.2015 року, який надійшов до суду 06.03.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187; ч.3 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В :
06.03.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187; ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, від 28.01.2015 року, який надійшов до суду 06.03.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187; ч.3 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.00 год., 17 березня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Копія:
Справа № 279/1167/13-к
Провадження № 1/279/119/13
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглядаючи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.117 КК України ( в редакції 1960 року) -,

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої вчиненими щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа неодноразово призначалась до розгляду , з різних причин ОСОБА_5 не з`являвся. 18 листопада 2014 року ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив , що в даний час він фактично (без реєстрації) проживає в Бєлгородській області ( Росія) Венделівський район .

09 грудня 2014 року на 11 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області призначено до розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.117 КК України.

Розгляд справи неможливо продовжити через неявку в судове засідання підсудного ОСОБА_5 .

Підсудний ОСОБА_5 також не з`являвся і на попередні судові засідання , з пояснень адвоката ОСОБА_4 видно, що за день до судового засідання йому телефонував ОСОБА_5 , пояснював, що перетнув кордон . На цьому будь-який зв`язок обірвався.

Тобто, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до вимог ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року) під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, зокрема прокурора, котрий просить змінити підсудному міру запобіжного заходу, суд вважає необхідним змінити міру запобіжного заходу та оголосити розшук підсудного.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.274, 280, ч.4 ст.165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справу щодо підсудного ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3ст.117 КК України провадженням зупинити.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в с. Нехаївка Вейделівського району Белгородської області.

Міру запобіжного заходу змінити із застави в сумі 8500 гривень на тримання під вартою.

Виконання постанови в частині проведення розшуку та затримання підсудного ОСОБА_5 покласти на Коростенський МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова в частині зміни міри запобіжного заходу підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області в семиденний строк .

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2900/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України Житомирської області капітана міліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 , в якому порушувалось питання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - задовольнити.
Початок строку перебування під вартою ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання.
В разі внесення застави ОСОБА_7 з під варти звільнити, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в доход держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали в частині взяття під варту ОСОБА_7 покласти на процесуального прокурора - прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 10.03.2015 року.
Судді
10.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/211/15-к
Провадження № 1-кп/533/29/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2015 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 березня 2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2746/14-к
Номер провадження 1-в/555/19/15
У Х В А Л А
"10" березня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву Полицької виправної колонії про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання згідно вироку Рівненського міського суду від 10 вересня 2013 року строком на 4 роки позбавлення волі.

Полицька ВК звернулась до суду із заявою про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_4 , , оскільки в резолютивній частині постанови не вказано із якого числа рахувати засудженому строк відбування покарання.

Прокурор вважає, що слід внести уточнення щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_4 ..

Суд , заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу затримання від 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 затриманий о 08.00 годині 11 лютого 2015 року, а тому саме із цієї дати слід рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Городок Рівненського району Рівненської області, жителем АДРЕСА_1 , направленого для відбування покарання , призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2013 року за ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року, рахувати з 11 лютого 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/288/15-к
Провадження № 1-кп/702/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/32/15 у справі № 702/288/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювата, Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.11.2014 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
10.03.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/288/15к в провадженні № 1- кп/702/32/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/32/15 у справі № 702/288/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16.03.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1