УХВАЛА

21.11.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до ЄРДР за №0003260 від 28.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003260 від 28.10.2014 року, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.10.2014 приблизно о 17 годині в районі будинку АДРЕСА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 Сорокін ОСОБА_4 , який рухався з причепом марки «ММЗ» моделі « 81021» д. н. з. НОМЕР_2 , допустив наїзд передньою частиною автомобіля на перешкоду у вигляді людини гр. ОСОБА_5 , який лежав на проїзній частині, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

28.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003260 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.11.2014 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником міліції ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню було створено групу слідчих до складу якої увійшли: слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_7 (старший групи) та слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 1975 р. н. з 27.10.2014 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні потрібно встановити ступінь тяжкості та характер завданих постраждалому тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для вивчення історію хворого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби постраждалого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби останнього, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1975 р. н., з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 21 грудня 2014 року включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :