Дело № 1-307-2007
4 апреля 2007 года. Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в
-председательствующего- судьи Божко В.П.,
-секретаря- Лосинской И.Н.,
-с участием прокурора- Овчаренко А.Ф.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца республики Таджикистан г.
Курган-Тюбе, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1 Старобельского района Луганской области, содержится в
Артемовским СИМ б Донецкой области
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
2007 года, в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1. действуя умышленно,
повторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом
путем грабежа, совершил открытое похищение имущества, принадлежащего
потерпевшей ОСОБА_2. После чего с места преступления скрылся, причинив
потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 687 грн. 15 копеек.
Данное преступление было совершено при следующих
в 19 час 30 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в районе дома № 176, расположенного по ул. Советской в г.
Артемовске, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом направленный
на открытое похищение чужого имущества, подошел к идущей по тротуару улицы
Советская напротив дома № 176 гражданке
ОСОБА_2., которая несла на плече сумку , а в руке полиэтиленовый пакет с килькой. При этом
ОСОБА_1., осуществляя свой преступный умысел, схватил своими руками сумку и
стал тянуть ее на себя. ОСОБА_2., понимая противоправный характер преступных
действий ОСОБА_1., с силой, стала удерживать свою сумку, после чего ОСОБА_1.,
применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей - толкнул ОСОБА_2. рукой в грудь,- в
результате чего ОСОБА_2. упала на газон, а ОСОБА_1. присел на корточки рядом с
потерпевшей, и придавил ей руку, которой она держала сумку, после чего ОСОБА_2.
ОСОБА_1. открыто для потерпевшей похитил сумку, стоимостью 40 грн.,
в которой находились
вещи: мобильный телефон «Самсунг Икс-481» с зарядным устройством к нему
стоимостью 580 гривен,
с находящейся в нем сим-картой стоимость 25 гривен, на счету которой деньги отсутствовали; губная
помада, стоимостью 2 гривны;
брасматик двусторонний, стоимостью 15 гривен; тушь для век, стоимостью 10 гривен; туалетная вода, стоимостью, 10 грн.,
деньги в сумме 5 грн.
15 копеек, а всего на
общую сумму 687 гривен
представляющие для потерпевшей ценности : старый кошелек из красного кожзаменителя, в котором
находилось три ключа от служебных помещений, зажигалка , а так же полиэтиленовый пакет с 300 гр. кильки , принадлежащие ОСОБА_2., после чего с
места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном
Подсудимый ОСОБА_3. свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и суду пояснил,
что осенью 2005 года
уехал на заработки в Российскую Федерацию, где работал по найму у частных лиц.
Заработанные деньги и паспорт гражданина Украины он потерял. Домой возвращался
попутным транспортом. Как лицо, не имеющее документов , удостоверяющих личность, был задержан
работниками милиции в городе Бахмач Черниговской
области, там же был помещен в приемник-распределитель, откуда был освобожден 27.12.2006
года после месячного
пребывания в нем. Имея на руках справку приемника-распределителя, которая
давала ему право бесплатного проезда к месту жительства по маршруту Чернигов - Старобельск, доехал на электропоездах
до города Дебальцево. где употребил спиртное, а затем поменял направление
следования и прибыл также на электропоезде в город Артемовск Донецкой области.
Оказавшись в районе парка культуры и отдыха в городе Артемовске, познакомился с
мужчиной по имени ОСОБА_4, которого попросил показать ему город.. Примерно в 19 часов 30 минут, проходя по улице Советской
города Артемовска, по направлению от центра города, заметил идущую впереди
женщину, которая пошатывалась, решил забрать у нее сумку, рассчитывая, что там
есть деньги и подумал, что женщина не вспомнит о случившемся, так как находится
в состоянии алкогольного опьянения. О своем намерении забрать у женщины сумку
ОСОБА_4 он ничего не говорил. Он ускорил шаг и ОСОБА_4 остался далеко позади. В
данном месте фонари уличного освещения не горели. Когда приблизился к женщине,
спросил у нее сигарету. Женщина ответила, что не курит. После этого прошел еще
немного за женщиной и схватившись за ремень сумки пытался выхватить сумку,
однако вырвать сумку у женщины не удалось, так как она стала удерживать ее
двумя руками. Тогда он толкнул женщину, отчего она упала на землю, а затем присев
к ней, прижал женщине руку, после чего она выпустила из рук сумку. Схватив
сумку, которую вырвал у женщины из рук и какой-то лежавший рядом полиэтиленовый
пакет, в котором, как позже выяснилось, находилась мелкая рыба, побежал в
сторону светофора, то есть в обратном направлении. Когда отбежал на безопасное
расстояние, решил проверить содержимое сумки, в которой денег действительно не
оказалось, а находился мобильный телефон «Самсунг» раскладывающегося типа,
который он забрал себе. Кроме мобильного телефона в сумке находились какие-то
женские принадлежности, которые он по пути выбросил на землю, так как они его
не интересовали. Оторвав подкладку сумки и ничего под ней не обнаружив выбросил
и саму сумку. Когда его догнал ОСОБА_4 и спросил, что он делает , и зачем он забрал сумку у женщины
ведь за это можно получить срок , он
ОСОБА_4 ответил , что
это не его дело и в сумке ничего нет и ничего не было и ничего из похищенного
он ОСОБА_4 не давал. Мобильный телефон впоследствии потерял, где - не помнит. После вышеуказанных
действий пошел вместе с ОСОБА_4 к нему домой, где выпили спиртное и легли
спать. Была ли съедена им и ОСОБА_4. похищенная
им рыба он не помнит. Место, где отобрал у женщины сумку указать не может, так
как находился впервые в незнакомом городе. В содеянном раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его виновность в совершении
инкриминируемого преступления, подтверждается другими доказательствами.
протокола осмотра места происшествия от 06.01.2007 года (л.д.4-5), видно, что
работниками досудебного следствия с участием потерпевшей ОСОБА_2., был осмотрен
участок улицы Советская в городе Артемовске, в районе дома № 176, и было установлено, что именно на
этом месте у гражданки ОСОБА_2. была открыто похищена ее женская сумка, а также
был изъят с места происшествия желтый полиэтиленовый пакет, в котором
потерпевшая ОСОБА_2. несла рыбу и мороженое.
протокола осмотра места происшествия от 07.01.2007 года (л.д.10-11) видно, что
работниками досудебного следствия с участием потерпевшей ОСОБА_2., был осмотрен
участок улицы Артема города Артемовска, где в районе дома № 155-А были обнаружены: колпачок
синего цвета, зажигалка из зеленого пластика, две монеты достоинством 5 и 10 копеек. В районе дома № 155 по ул. Артема были обнаружены:
женская сумка черного цвета в разорванном виде с оторванной подкладкой и замки
от застежек типа «молния», флакон объемом 50 мл. В районе дома № 147 по ул. Артема в ходе осмотра был
обнаружен брасматик В районе дома № 143 по
ул. Артема в ходе осмотра была обнаружена губная помада, тушь
фрагменты подкладки сумки.
Будучи участницей осмотра
потерпевшая ОСОБА_2. указала, что все
вышеуказанные предметы принадлежат ей и были похищены у нее неизвестным
мужчиной вечером 06.01.2007 года
в районе дома № 176 по
ул. Советская в г. Артемовске.
Из протокола опознания от 07.01.2007
года (л.д.20) видно, что
потерпевшая ОСОБА_2. среди предъявленных ей лиц утвердительно опознала гр-на
ОСОБА_1., который 06.01.2007 года
в вечернее время на улице Советская в городе Артемовске открыто похитил
находившуюся в ее руках сумку.
Согласно справок торгующих
организаций (л.д.38-41) подтверждается стоимость похищенного у потерпевшей
вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1. 6 января 2007 года, действуя умышленно,
руководствуясь корыстным мотивом, совершил открытое завладение чужим
имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2., то он должен нести
ответственность по ст. 186 ч.2
УК Украины, как за открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, личность подсудимого, то что он отрицательно
характеризуется по месту проживания, совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения, что является обстоятельствами отягчающими его
ответственность, и считает, что он заслуживает строгого наказания в виде лишения
Судом расценивается, как
обстоятельство смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_1. то, что он
признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
наказания ОСОБА_1. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 08 января 2007 года.
доказательства: полиэтиленовый пакет желтого цвета, находящийся в камере
хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
уничтожить, колпачок синего цвета от туалетной воды, зажигалку из прозрачного
пластика зеленого цвета, монету достоинством 5 копеек, монету достоинством 10 копеек, женскую сумку черного цвета в
разорванном виде, подвижные детали (собачки) замков женской сумки в количестве 2-х штук, стеклянный флакон синего цвета
с туалетной водой, краску для ресниц (брасматик) в пластмассовом футляре
цилиндрической формы, губную помаду в пластмассовом футляре белого цвета, тушь
для век в пластмассовом футляре сиреневого цвета, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области -следует возвратить потерпевшей
ОСОБА_2. по принадлежности.
иск заявленный потерпевшей ОСОБА_2, по поводу причиненного ей материального
ущерба в сумме 687 грн. 15 копеек,
законный, обоснованный, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит
полному удовлетворению и взысканию в ее пользу с подсудимого ОСОБА_1.
Суд считает необходимым взыскать понесенные судебные
издержки в счет возмещения затрат на проведение по делу дактилоскопической
экспертизы, с подсудимого ОСОБА_1. в интересах Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области
(л.д.72) в сумме 117 грн.70
копеек. Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4-х лет
наказания ОСОБА_1. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 8 января 2007 года.
пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - в
виде содержания под стражей в Артемовском СИЗО № 6.
доказательства: полиэтиленовый пакет желтого цвета, находящийся в камере хранения
вещественных доказательств Артемовского
Донецкой области - уничтожить, колпачок синего цвета от туалетной воды,
зажигалку из прозрачного пластика зеленого цвета, монету достоинством 5 копеек, монету достоинством 10 копеек, женскую сумку черного цвета в
разорванном виде, подвижные детали (собачки) замков женской сумки в количестве 2-х штук, стеклянный флакон синего цвета
с туалетной водой, краску для ресниц (брасматик) в пластмассовом футляре
цилиндрической формы, губную помаду в пластмассовом футляре белого цвета, тушь
для век в пластмассовом футляре сиреневого цвета, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области - возвратить потерпевшей ОСОБА_2. по
осужденного ОСОБА_1. - 687 грн. 15 копеек
в пользу потерпевшей ОСОБА_2. в счет возмещения причиненного последней
материального ущерба.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1. сумму 117 грн. 70 копеек
в счет возмещения затрат на проведение по настоящему уголовному делу
дактилоскопической экспертизы (л.д.72) в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.
На приговор может быть
подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкий
области в течение 15-ти суток после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1. в
тот же срок, но со дня получения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.