САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2616/13-к
Провадження №1-кс/726/243/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013
м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., за
участю секретаря судових засідань
Богонос Г.Й., прокурора Герегова В.С., а
також слідчого СВ Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Савка С.І., підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Савка С.І., яке
погоджене з прокурором прокуратури
Садгірського району м. Чернівці
Герегова В.С. про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, українця, гр-н України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1,
тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2,
раніше судимого:

- 25.01.2001 року Садгірським районним
судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.3, 44 КК
України до 1-го року 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 12.04.2002 року Садгірським районним
судом м. Чернівці за ст.. 185 ч.3 КК України
до 3-х років позбавлення волі.

- 01.07.2004 року Садгірським районним
судом м. Чернівці до 3 років 6-ти місяців
позбавлення волі.

- 12.03.2008 року Садгірським районним
судом м. Чернівці за ст.. 185 ч.3 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі.

внесених в рамках кримінального
провадження до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000555
від 03.10.2013 р., за ознаками складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
матеріали досудового розслідування №
0000613, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 15.10.2013 р., за
ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, матеріали досудового
розслідування № 0000670, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 19.11.13 р., за ознаками
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2013 р. до слідчого судді
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за погодженням з прокурором
прокуратури Садгірського району м.
Чернівці Герегов В.С., звернувся
слідчий СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Савка
С.І. з клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 в рамках кримінальних
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000555 від 03.10.2013 р., за ознаками
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
матеріали досудового розслідування №
0000613, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 15.10.2013 р., за
ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, матеріали досудового
розслідування № 0000670, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 19.11.13 р., за ознаками
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання,
слідчим зазначено, що 29.09.2013 року
близько 14 год. ОСОБА_3 проходячи по
АДРЕСА_5 побачив велосипед фірми
«CHALLENGER», після чого, переслідуючи мету
особистого збагачення, реалізуючи
раптово виниклий умисел, направлений
на таємне викрадення чужого майна,
скориставшись тим, що вдома нікого не
було, шляхом вільного доступу через
відчинену хвіртку, зайшов на подвір'я,
звідки умисно, повторно, таємно викрав
велосипед марки «CHALLENGER» вартість якого
згідно висновку товарознавчої
експертизи від 17.10.2013 року складає 323
грн. 52 коп., який на праві приватної
власності належить ОСОБА_5, чим завдав
останньому матеріальних збитків на
вказану суму. Потім з викраденим з
місця скоєння злочину зник
розпорядившись ним на власний розсуд.
По даному факту органом досудового
розслідування Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області було
внесено відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за номером
0000555 від 03.10.2013р., за ознаками
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, вранці 12.10.2013 року
ОСОБА_3 проходячи повз дачний будинок
АДРЕСА_3 в м. Чернівці, побачивши, що
вхідні ворота господарства відчинені,
переслідуючи корисливу мету, шляхом
вільного доступу зайшов на територію
дачної ділянки, де шляхом пошкодження
навісного замка проник в середину
металевого контейнера звідки умисно,
повторно, таємно викрав металобрухт
загальною вагою 123 кг. 800 грам, а саме
два металевих стола, металевий стелаж,
металевий піддон, металеву бочку
об'ємом 50 літрів, чим спричинив ОСОБА_6
матеріальних збитків на загальну суму
біля 300 грн., Після чого, з викраденим з
місця скоєння злочину скрився
розпорядившись викраденим на власний
розсуд. По даному факту органом
досудового розслідування Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
було внесено відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
номером 0000613 від 15.10.2013р., за
ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Також, 18.11.2013 року близько 19.30 год.
працівниками Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, по вул.
М.Тореза в м. Чернівці біля магазину
«Космо» за вчинення адміністративного
правопорушення був затриманий ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_4 у якого під
час адміністративного затримання та в
ході проведення особистого обшуку були
виявлені 38 патронів, які згідно
висновку експерта № 2239 -К від 24.11.2013
року, являються бойовими припасами та
придатні для стрільби, а саме: 25
патронів калібру 5,6 мм , що являються
спортивно-мисливськими патронами
кільцевого запалення призначеними для
проведення пострілів з нарізної
вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, 8
пістолетних патронів калібру 9 мм,
призначеними для проведення пострілу з
нарізної вогнепальної зброї калібру 9
мм, 5 патронів калібру 7,62 мм
призначеними для проведення пострілу з
нарізної вогнепальної зброї калібру
7,62мм. 15.11.2013 року вказані патрони
ОСОБА_3 незаконно придбав як знайдені
на сміттєзвалищі, після чого незаконно
зберігав та носив при собі до 18.11.2013
року коли вони були вилучені
працівниками міліції.

По даному факту органом досудового
розслідування Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області було
внесено відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за номером №
0000670 від 19.11.2013р., за ознаками
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто
ОСОБА_3, підозрюється у вчинені тяжких
злочинів, в тому числі проти власності,
санкція яких передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі строком від
3-х до 6-ти років. Відповідно до вимог п. 4
ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового
слідства встановлено наявність ризику,
передбаченого у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК
України, - необхідність запобігання
подальшим спробам переховуватися від
органів досудового розслідування та
суду, а також можливості повторного
вчинення кримінальних правопорушень.

25.10. 2013 року, допитаний в якості
підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України визнав себе винним повністю і
показав, що дійсно він 29.09.2013 року
незаконно проник на подвір»я будинку
АДРЕСА_5, звідки таємно викрав
велосипед фірми «CHALLENGER». А також
незаконно проник на територію
господарства по АДРЕСА_6, де шляхом
пошкодження навісного замка проник в
середину металевого контейнера звідки
таємно викрав металобрухт загальною
вагою 123 кг. 800 грам, а саме два
металевих стола, металевий стелаж,
металевий піддон, металеву бочку
об'ємом 50 літрів.

Також, 28.11.2013 року допитаний в якості
підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України визнав себе винним
повністю і показав, що дійсно він 15.11.2013
року вказані патрони незаконно придбав
як знайдені на сміттєзвалищі, після
чого незаконно зберігав та носив при
собі.

У судовому засіданні прокурор,
мотивуючи доцільність задоволення
клопотання слідчого зазначив, що
ОСОБА_3 раніше судимий за корисливі
злочини, на шлях виправлення не став і
знову вчинив новий злочин, ніде не
працює, підозрюється у скоєнні злочину
за яким кримінальним законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі до шести років, а тому
є підстави вважати, що знаходячись на
волі буде переховуватись від органів
досудового розслідування та суду,
продовжить свою злочинну діяльність та
вчинятиме нові корисливі злочини, а
інша міра запобіжного заходу буде не
ефективною.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому
засіданні заперечував проти обрання
відносно нього міри запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Савка
С.І. підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про
необхідність задоволення клопотання,
пояснення слідчого, підозрюваного,
дослідивши матеріали кримінального
провадження суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується. Підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у статті 177 цього
Кодексу, слідчий суддя на підставі
наданих сторонами кримінального
провадження матеріалів, оцінює в
сукупності всі обставини, у тому числі:
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним, кримінального
правопорушення; тяжкість покарання, що
загрожує відповідній особі у разі
визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого він підозрюється,
обвинувачується; вік та стан здоров'я
підозрюваного, обвинуваченого;
міцність соціальних зв'язків
підозрюваного, обвинуваченого в місці
його постійного проживання, у тому
числі наявність в нього родини й
утриманців; наявність у підозрюваного,
обвинуваченого постійного місця
роботи або навчання; репутацію
підозрюваного; майновий стан
підозрюваного; наявність судимостей у
підозрюваного; дотримання
підозрюваним умов застосованих
запобіжних заходів, якщо вони
застосовувались до нього раніше;
наявність повідомлення особі про
підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення; розмір
майнової шкоди, у завданні якої
підозрюється особа, або розмір доходу,
в отриманні якого внаслідок вчинення
кримінального правопорушення
підозрюється особа, а також вагомість
наявних доказів, якими обґрунтовуються
відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183
КПК України, є винятковим запобіжним
заходом, який застосовується виключно
у разі, якщо прокурор доведе, що жоден
із більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, зобов'язаний встановити,
чи доводять надані сторонами
кримінального провадження докази
обставин, які свідчать про: наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним кримінального
правопорушення; наявність достатніх
підстав вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених статтею 177 цього
Кодексу, і на які вказує слідчий,
прокурор; недостатність застосування
більш м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк
дії ухвали слідчого судді про тримання
під вартою не може перевищувати
шістдесяти днів, які обчислюються з
моменту затримання.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183
Кримінального процесуального кодексу
України, тримання під вартою є
винятковим запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою не
може бути застосований, окрім як до
раніше судимої особи, яка підозрюється
або обвинувачується у вчиненні
злочину, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк понад три роки.

Судом встановлено, що в діях
підозрюваного ОСОБА_3 вбачаються
ознаки складу злочинів, передбачених ч.
1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, які
відносяться до злочинів середньої
тяжкості, та до тяжких злочинів,
прокурором доведено наявні вагомі
докази про вчинення підозрюваним
корисливих злочинів, наявні достатні
підстави вважати, що існують ризики:
переховування підозрюваного від
органів досудового розслідування та
суду; вчинення іншого кримінального
правопорушення, тому з метою
запобіганням цим спробам, а також для
забезпечення виконання процесуальних
рішень, відносно підозрюваного
ОСОБА_3, суд вважає, доцільним обрати
відносно нього запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Слідчий суддя, суд при постановленні
ухвали про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
зобов'язаний визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваним, обвинуваченим
обов'язків, передбачених цим Кодексом,
крім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду
зазначаються, які обов'язки з
передбачених статтею 194 цього Кодексу
будуть покладені на підозрюваного,
обвинуваченого у разі внесення
застави, наслідки їх невиконання,
обґрунтовується обраний розмір
застави, а також можливість її
застосування, якщо таке рішення
прийнято у кримінальному провадженні,
передбаченому частиною четвертою цієї
статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3
розмір завданої злочином шкоди 21 138
грн., а також те, що він раніше судимий,
слідчий суддя вважає за необхідне
визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.
182 КПК України у розмірі 20 розмірів
мінімальної заробітної плати, оскільки
внесення застави саме в такому розмірі
може гарантувати виконання
підозрюваним покладених на нього
обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у
випадках, передбачених частинами
третьою або четвертою статті 183 цього
Кодексу, підозрюваний, обвинувачений
або заставодавець мають право у
будь-який момент внести заставу у
розмірі, визначеному в ухвалі про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне
відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194
КПК України у разі внесення застави
покласти на підозрюваного такі
обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області із встановленою
ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому він перебуває, а саме з м.
Чернівці, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України
підозрюваний звільняється з-під варти
після внесення застави, визначеної у
даній ухвалі, якщо в уповноваженої
службової особи місця ув'язнення, під
вартою в якому перебуває підозрюваний,
відсутнє інше судове рішення, що
набрало законної сили і прямо
передбачає тримання останнього під
вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3
КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Савка С.І., яке погоджене з прокурором
Садгірського району м. Чернівці
Герегов В.С. про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
українця, гр-н України, з неповною
середньою освітою, не працюючого,
раніше неодноразово судимого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, тимчасово
проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою строком на 60 (шістдесят)
днів, починаючи з 14 год. 30 хв. 29
листопада 2013 року, з моменту
фактичного затримання до14 год. 30 хв. 28
січня 2014 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під
розпис з ухвалою про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

Розмір застави визначити у межах 20
мінімальних заробітних плат в сумі 22 940
(двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок)
грн. 00 коп. у національній грошовій
одиниці, яка може бути внесена як самим
підозрюваним так і іншою фізичною або
юридичною особою (заставодавцем) на
наступний рахунок: р/р 0089, код
26311401, банк отримувач: ГУДКС України в
Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають
право у будь-який момент внести заставу
у розмірі, визначеному в ухвалі про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, протягом
дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на
підозрюваного ОСОБА_3 наступні
обов'язки:

- прибувати до СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області із
встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому він перебуває, а саме з м.
Чернівці, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі
внесення застави у визначеному у даній
ухвалі розмірі, оригінал документу з
відміткою банку, який підтверджує
внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА
України в Чернівецькій області коштів
має бути наданий уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки
документа, що підтверджує внесення
застави, уповноважена службова особа
місця ув'язнення має негайно здійснити
розпорядження про звільнення з-під
варти та повідомити усно і письмово
слідчого, прокурора та слідчого суддю
Садгірського районного суду м.
Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту
звільнення підозрюваного з-під варти
внаслідок внесення застави, визначеної
у даній ухвалі, підозрюваний
зобов'язаний виконувати покладені на
нього обов'язки, пов'язані із
застосуванням запобіжного заходу у
вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у
зв'язку з внесенням застави
підозрюваний вважається таким, до
якого застосовано запобіжний захід у
виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути
подано апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Чернівецької
області.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк