overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/72/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 квітня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Росомахи М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Росомаха М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2013 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «AUDI A6» номерний знак GER 647 належний ЗАТ «MEDILUX" ввіреного в користування ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Росомахи М.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2013 року о 08:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 1003/7646/12
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки автошин з камерами з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 04.06.1993 року до 05.06.1993 року невідомою особою скоєно крадіжку автошин з камерами з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автошин з камерами з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/277/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ждана В.В. на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Ждана В.В. на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1- адвоката Ждана В.В. на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2013 року о 09:30 год. , повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Срібнянського районного суду Чернігівської області матеріали провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 210/3527/13-к
Провадження № 1-кп/210/158/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000011 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України .

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 12 липня 2013 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
6 мая 2010 г. Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д. рассмотрев представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 по (Головному делу № 5101055 о проведении обыска ,-
22.02.2010 года в помещении коридора дома №108 расположенного по ли. Московская в с. Новолозовагка, Криворожского района, Днепропетровской области, был обнаружен труп гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, с признаками насильственной смерти, а именно с множественными телесными повреждениями в области головы и лица.
23.02.2010 года возбуждено уголовное дело № 5101055 СО Криворожского РО ГУМВД Украины по факту умышленного убийства ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 4.1 УК Украины.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с указанным представлением, просил суд провести обыск в домовладении с хозяйственными постройками по адресу: с. Валовое, ул. Молодежная, дом № 17, Криворожского района. Днепропетровской области, где проживает ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, а именно: резиновых сапог, однокасетного импортного магнитофона и иных вещественных доказательств.
Следователь СО Криворожского РО ОСОБА_1, указывал суду на то, что по сведеньям, полученным в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу и проведенными оперативно - розыскными мероприятиями работниками милиции Криворожского РО ГУВМВД Украины Днепропетровской области, была получена достоверная информация о том, что ОСОБА_4 может быть причастен к совершению данного преступления, по месту жительства у гр. ОСОБА_4 по адресу: с. Валовое, ул. Молодежная, дом № 17, Криворожский район, Днепропетровская область, могут находится вещественные доказательства, а именно резиновые сапоги, однокасетный импортный магнитофон и иные вещественные доказательства.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела № 5101055, считает возможным удовлетворить данное представление и провести обыск в домовладении с хозяйственными пристройками по адресу с. Валовое, ул. Молодежная, дом № 17. Криворожский район, Днепропетровская область, где проживает ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, поскольку как следует из материалов указанного представления о проведении обыска, предоставленным суду следователем СО Криворожского РО, рапорта начальника СУР Криворожского РО от 05.05.2010 г., где указано, что вещественные доказательства, а именно резиновые сапоги, однокасетный импортный магнитофон и иные вещественные доказательства, могут находиться в домовладении, а так же в хозяйственных пристройках (в гараже, погребе, летней кухне и сарае и др.), расположенных по адресу: Днепропетровской области Криворожского района, с. Валовое, ул. Молодежная, дом № 17.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск в домовладении с хозяйственными постройками по адресу: Днепропетровская область, Криворожский район, с. Валовое, ул. Молодежная, дом № 17, где проживает гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Ознакомлен: « » 2010 г.
490/5624/15-к 23.06.2015
н/п 1-кп/490/443/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5624/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

23 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.06.2015 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2130/13-к
Провадження № 1-кп/553/111/2013
У Х В А Л А

20.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

прокурора - Мандича С.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання його під вартою обчислюється з 24 квітня 2013 року і закінчується 23 червня 2013 року. У зв'язку з цим виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Прокурор вважає за необхідне продовжити цей строк, оскільки ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Захисник заперечив проти тримання ОСОБА_2 під вартою. Вважає, що його належну поведінку зможуть забезпечити і інші запобіжні заходи.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що відсутні підстави для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він, будучи неодноразово засудженим за вчинення тяжких злочинів проти власності, після відбування чергового покарання продовжив свою злочинну діяльність і у зв'язку з цим знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності.

Дії ОСОБА_2 свідчать про стійкість його злочинних намірів, а тому суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, україня, громадянина України, неодруженого, не працюючого, неодноразово раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на 60 (шістдесят) днів.

Дата закінчення дії ухвали - 21 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 31 березня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Стецюк М.Д.

з участю прокурора Чеботарьова В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1

ч. 2 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. ст. 263 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 15.04.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 21 грудня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Бірука П.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 27.12.2011 .

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5191/15-к

н/п 1-кс/668/2082/15

06.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0006371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, на розгляді СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006371 від 21.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 підробив технічну документацію на земельну ділянку № НОМЕР_1 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригіналів технічної документації на земельні ділянки, розроблені підприємством в 1999-2000 рр. на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також технічну документацію із землеустрою щодо відновлення в 2012-2013 рр. меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_8 .

Однак дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної в клопотанні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5138/15-к

13.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- відомості про особу, на ім`я якої відкривався банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , із зазначенням повних анкетних та контактних даних;
- інформацію про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 з наданням повного розшифрування проведених розрахунково-касових операцій: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, адрес місць зняття коштів по кожній операції за період з 14.02.2015 по час дії ухвали;
- фото-, відео зйомку з банкоматів, в яких знімалися кошти з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 14.02.2015 по 27.04.2015 року;
- кому та з якого часу належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у вказаній вище банківський установі;
- в якому відділенні (філії) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та коли саме були зняті грошові кошти, загальною сумою 1 300 грн. з вказаного вище розрахункового рахунку;
- хто саме зняв грошові кошти, загальною сумою 1 300 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , які ОСОБА_4 були перераховані 14.02.2015, з його повними установчими (анкетними) даними.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2248/14-к
номер провадження 1-кс/695/170/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В період часу з 08.05.2014 року по 11.05.2014 року невстановлені особи, з метою власного збагачення, шляхом зміни навісного замка дверей, проникли до підвального підвально-складського приміщення току №2, що розташований на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Зорівка Золотоніського району, звідки викрали гербіциди на загальну вартість 235 517,36 грн.

Даний факт було внесено ЄРДР 23.04.2014 року за № 0000321 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення ставиться питання про доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки до матеріалів клопотання не додано доказів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2344/13-к
Номер провадження 1-кп/750/89/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2013 року м. Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 28.11.2012 р.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні є провідний фахівець з контролю з роботи з простроченою заборгованістю Київського центру досудового супроводження клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту роботи з простроченою заборгованістю АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2.

Відповідно до розписки підозрювана ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 21.03.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь