Єдиний унікальний номер 719/216/15-к
Номер провадження 1-кп/719/15/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року
м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю старшого прокурора

прокуратури Сокирянського

району Чернівецької області: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 0000126 від 28.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.09.2014 р. вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ст.. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , наприкінці березня 2014 року, точна дата і час органом досудового розслідування не встановлені, діючи умисно з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, маючи у користуванні ключ від квартири АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що йому належить на праві приватної власності майно у вказаній квартирі, та при цьому передав ключ останньому від вказаної квартири. Виконуючи умови домовленості, ОСОБА_6 забрав з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , унітаз-компакт, вартістю 800 гривень, власником якого є потрепілий ОСОБА_4 , та в подальшому відніс його ОСОБА_7 , отримавши від останнього грошові кошти в сумі 400 грн., які потім віддав ОСОБА_5 разом із ключем від квартири.

Крім цього, ОСОБА_5 , 14.03.2015 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, діючи умисно з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, домовився про таємне заволодіння майном дідуся останньої ОСОБА_4 , з належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, передала ключ від зазначеної квартири ОСОБА_5 , який викрав з приміщення квартири алюмінієву батерею системи опалення «KRAFT» модель «500-80», вартістю 1904 гривень 67 копійок, яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 17.03.2015 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, діючи умисно з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, домовився про таємне заволодіння майном дідуся останньої ОСОБА_4 , з належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, передала ключ від зазначеної квартири ОСОБА_5 , який викрав з приміщення квартири алюмінієву батерею системи опалення «KRAFT» модель «500-80», вартістю 1904 гривень 67 копійок, яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 25.03.2015 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, діючи умисно з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, домовився про таємне заволодіння майном дідуся останньої ОСОБА_4 , з належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, передала ключ від зазначеної квартири ОСОБА_5 , який викрав з приміщення квартири кухонну газову плитку марки «GRETA» модель «1470-00-17», вартістю 3038 гривень, та газовий котел марки «ATON», вартістю 4335 гривень, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що дійсно він наприкінці березня 2014 року, маючи у користуванні ключ від квартири АДРЕСА_2 та яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , та до якої він не мав права доступу без дозволу потерпілого ОСОБА_4 , за допомогою ОСОБА_6 , якому він повідомив неправдиві відомості щодо власника викраденого унітаза-компакта, викрав з квартири потерпілого унітаз-компакт, власником якого є потрепілий ОСОБА_4 , та отримав за допомогою ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн. разом із ключем від квартири.

Крім цього, ОСОБА_5 показав, що 14.03.2015 року зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, домовився про таємне заволодіння майном дідуся останньої ОСОБА_4 , з належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, передала йому ключ від зазначеної квартири, де він викрав з приміщення квартири алюмінієву батарею системи опалення «KRAFT» модель «500-80», яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . З викраденим майном він спільно з ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, розпорядився на власний розсуд.

Також 17.03.2015 року обвинувачений пояснив, що зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, домовився про таємне заволодіння майном дідуся останньої ОСОБА_4 , з належної йому квартири, що розташована за вищевказаною адресою. Того ж дня ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, передала йому ключ від зазначеної квартири, де він викрав з приміщення квартири алюмінієву батарею системи опалення «KRAFT» модель «500-80». З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 показав, що 25.03.2015 року зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, домовився про таємне заволодіння майном дідуся останньої ОСОБА_4 , з належної йому квартири, що розташована за вищевказаною адресою. Того ж дня ОСОБА_8 , передала йому ключ від зазначеної квартири, з якої він викрав кухонну газову плитку марки «GRETA» модель «1470-00-17» та газовий котел марки «ATON». З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, допитана в судовому засіданні 28.05.2015 року ще в якості обвинуваченої дала покази, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що передав в 2014 році обвинуваченому ключі від своєї квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення ремонту, однак після закінчення ремонтних робіт ОСОБА_5 ключі від вищевказаної квартири потерпілому не повернув. Ключі від квартири, з якої було викрадене майно, знаходились на зберіганні в подальшому у його онучки ОСОБА_8 в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що не дозволяв заходити в його квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ні своїй онучці ОСОБА_8 , ні тим більше ОСОБА_5 , про викрадене у нього майно дізнався від працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на даний час всі викрадені у нього речі, крім газового котла марки «ATON» та унітаз-компакту, повернуті йому обвинуваченим ОСОБА_5 та знаходяться у нього на зберіганні в якості речових доказів.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, крім особистого повного визнання ним своєї вини, показів ОСОБА_8 , яка звільнена від кримінальної відповідальності ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, та потерпілого ОСОБА_4 , підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком експерта № 193 а від 10.04.2015 року про визначення вартості алюмінієвих батарей (радіатора) марки «Kraft» модель «500-80»;

- висновком експерта № 189 а від 08.04.2015 року про визначення вартості газової плити марки «GRETA» модель «1470-00-17»;

- висновком експерта № 24 від 01.04.2015 року, яким вказано, що двосторонній циліндровий механізм з вертикально розташованою шпариною, що вилучений з жилої квартири АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , справний і працездатний;

- постановами про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 12.04.2015 р., 02.04.2015 р., 20.04.2015 р.;

- протоколами передання речового доказу на відповідальне зберігання від 20.04.2015 р., 21.04.2015 р.;

- довідкою КП «Новодністровський житловик» про визначення вартості газового котла «Атон» та унітаз-компакту;

- довідкою ПП ОСОБА_9 про визначення вартості газового котла «Атон» та унітаз-компакту;

- довідкою ст.. інспектора Новодністровського РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області від 30.03.2015 р. №16/11-48 про зняття ОСОБА_5 з 28.01.2015 року з обліку у зв`язку з відпрацюванням всіх громадських робіт відповідно до вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області;

- копією вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17.09.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України із призначення покарання у виді 240 громадських робіт;

- довідкою №535-31032015/73018 від 31.03.2015 року, виданою ОСК УМВД України в Чернівецькій області, про наявність судимості у ОСОБА_5 .

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорту та ідентифікаційного номера ОСОБА_5 ; характеристика №74, надана виконавчим комітетом Новодністровської міської ради від 30.03.2015 р.; характеристика, надана депутатом Новодністровської міської ради; довідка № 764, видана 01.04.2015 року Сокирянською ЦРЛ, про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; довідка про склад сім`ї; довідка № 208, видана 01.04.2015 року Новодністровською міською лікарнею, про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; довідка № 24-07/159, видана 30.03.2015 року Новодністровським міським центром зайнятості, про те, що ОСОБА_5 на обліку як безробітний в Новодністровському міському центрі зайнятості не перебуває; витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно та бази даних НАІС про відсутність у ОСОБА_5 у власності нерухомого майна та транспортних засобів; копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 , де в графі батько записано « ОСОБА_5 ».

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діям обвинуваченого ОСОБА_5 надана правильна правова кваліфікація, зокрема обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВС №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, скоїв тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб, а тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують відповідальність, особу винного, не перебування на обліку у лікаря-психіатра та нарколога, наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, позитивні характеристики по місцю проживання, повне визнання вини обвинуваченим, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У справі цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1227,6 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні. Отже, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України всі документально підтвердженні витрати на залучення експерта, а саме 1227, 6 грн., підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази на підставі ст.. 100 КПК України, передані власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, а саме газова плита марки «GRETA» модель «1470-00-17», дві алюмінієві батареї (радіатора) марки «Kraft» модель «500-80», циліндровий механізм замка - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Що стосується речового доказу унітаз-компакту, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_11 та вмонтований в її квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , суд приходить до висновку про неможливість повернення потерпілому викраденого у нього унітаз-компакта у зв`язку з тим, що при його демонтажі буде повністю втрачено вартість унітаз-компакту, про що вказував також сам потерпілий та просив залишити даний речовий доказ ОСОБА_11 , а йому повернути вартість унітаз-компакту.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що повернення речового доказу унітаз-компакту його власнику ОСОБА_4 є недоцільним, проте це не позбавляє права потерпілого вирішувати питання відшкодування матеріальної шкоди в цивільному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 -371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази газову плиту марки «GRETA» модель «1470-00-17», дві алюмінієві батареї (радіатора) марки «Kraft» модель «500-80», циліндровий механізм замка, передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити за потерпілим ОСОБА_4 .

Речовий доказ унітаз-компакт, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити за ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1227 грн. 60 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ