№ 207/4125/14-к
№ 1-в/207/208/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про відміну іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання до місць обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
04 вересня 2014 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить про відміну іспитового терміну та направлення засудженого до місць обмеження волі для відбування покарання, призначеного за вироком суду, мотивуючи тим, що засуджений не з`являється до інспекції для реєстрації з квітня 2014 року, вжитими заходами не вдалося встановити місце його перебування.
Представник Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська начальник інспекції ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити, повідомила, що за місцем проживання засудженого у Дніпродзержинску мешкає його співмешканка, котра не володіє точною інформацією щодо його місцезнаходження, телефоном він повідомив їй, що віїхав спочатку до Чернігова, потім до Одеси, а потім сказав, що у Тернополі на заробітках. За місцем його реєстрації у Тернопільській області засуджений теж відсутній. Питання щодо оголошення засудженого у розшук на даний час вирішується.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений за адресою, вказаною у поданні. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст. 539 КПК України).
Суду не надано достовірних даних, котрі виключають обєктивні причини неявки засудженого до суду та невиконання ним покладених за вироком суду обов`язків (хвороба, тяжкі сімейні обставини тощо), тому вирішення питання про направлення засудженого для відбування покарання у його відсутності порушуватиме його право на захист власних інтересів у суді. Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про відміну іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць обмеження волі за вироком суду від 05 грудня 2013 року, оскільки на виклик до суду засуджений не прибув, на підтвердження обставин, викладених у поданні, не надано доказів оголошення засудженого у розшук, вжиття інших заходів до встановлення місцезнаходження засудженого та забезпечення його присутності у судовому засіданні при розгляді подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська про відміну іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання до місць обмеження волі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1