УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10680/14-к

06.08.2014 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 05.03.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 0003800 про часткове задоволення клопотання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області знаходиться матеріали кримінального провадження за фактом підробки номеру автомобілю НОМЕР_1 за ст.. 290 КК України.

Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 05.03.2014 року клопотання заявника про проведення слідчих дій було частково задоволено. Тому просила скасувати постанову в частині відмови в її клопотанні та зобов`язати слідчого надати їй копії процесуальних документів, протоколу затримання транспортного засобу Шевроле Лачетті, держномер НОМЕР_1 від 05.04.2012 року. Протокол обшуку автомобіля Шевроле Лачетті держномер НОМЕР_1 від 05.04.2012 року, протокол вилучення транспортного засобу, протокол огляду транспортного засобу та передачу на відповідальне зберігання від 05.04.2012 року. Зобов`язати слідчого повернути їй, як володільцю: державні номерні знаки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію засобу НОМЕР_2 , та провести огляд транспортного засобу Шевроле Лачетті, переданий на зберігання ОСОБА_5 з її участю.

Слідчий в судовому засіданні та прокурор вказували, що надати ті документи, які просить заявник, він не може, у зв`язку з тим, що їх не має у справі, автомобіль разом з номерами був визнаний речовим доказом, та переданий на зберігання ОСОБА_5 , тому повернути їй не можуть, у проведенні огляду цього автомобілю не має потреби.

Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.
Відповідно до ст.ст. 56, 237 КПК України потерпілий користується правом брати участь у проведенні слідчих дій, в тому числі у проведенні огляду місця події, пред`явлення речей для впізнання, отримання копії процесуальних документів, які стосуються його прав.

В матеріалах кримінального провадження містяться протоколи огляду місця події, в якому фактично зазначаються про проведення огляду автомобілю та вилучення речей, схороні розписки.

Тому, згідно ст.. 56 КПК України потерпілий має право на отримання копій процесуальних документів що стосуються огляду та вилучення автомобілю.

Огляд речей регламентується статтею 237 КПК України, якою зазначається, що він здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в тому числі за участю потерпілого.

Ця стаття надає потерпілому право на проведення огляду автомобілю за його участю, тому клопотання в частинні зобов`язання слідчим провести огляд вилученого та переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за її участю підлягає задоволенню.

В частині повернення їй номеру автомобілю суд вважає необхідним відмовити виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170- 174 КПК України, тобто має бути отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей або вирішено питання про накладення арешту.
Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХГУ УМВД України в Хероснській області від 04.09.2012 року автомобіль з державним реєстраційним номером був визнаний речовими доказами по справі та переданий під схорону розписку ОСОБА_6 .
Враховуючи той факт, що автомобіль з держ.номером має статус речових доказів, який необхідний для повного та об`єктивного розслідування по справі, вказана річ поверненню бути в даний час не може, оскільки це може перешкодити всебічному, об`єктивному дослідженню в кримінальному провадженні, передбачене ст. 9 КПК України.
Що стосуються вимог в частині повернення свідоцтва про реєстрацію автомобілю, то суд вважає необхідним зобов`язати слідчого вирішити це клопотання, оскільки своєю постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання це питання не було вирішено.
Керуючись ст.ст. 284,303,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Частково скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 від 05.03.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 0003800.

Зобов`язати слідчого надати ОСОБА_4 копій всіх наявних документів в справі що стосуються огляду та вилучення автомобілю та передання на відповідальне зберігання автомобілю.

Зобов`язати слідчого провести огляд переданого на зберігання ОСОБА_5 автомобілю за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання про повернення ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та надати відповідь заявнику відповідно до вимог закону.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення їй номеру автомобілю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Рябцева ОСОБА_8