Справа
№1-40/2007
ВИРОК

ім'ям України

27 квітня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд у складі:

головуючого - судді Войтеха О.І.

при секретарі Гуртовій
Я.М.

з участю
прокурора Степанової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має малолітнього
сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, позапартійного,
військовозобов'язаного, до арешту був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; а
проживав за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджуваного 02.12.2005 року
Чернігівським районним судом за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.75
КК України, до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком у 2 роки,
покарання не відбуте, судимість не погашена, у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим за ч.2 ст.289 КК
України, із застосуванням ст.75 КК України, до 5 років позбавлення волі із
іспитовим строком у 2 роки, в період відбуття покарання та наявності
непогашеної судимості, 20.12.2006 року, о 10-30, від домоволодіння АДРЕСА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, незаконно
заволодів автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, належним
ОСОБА_3, вартістю 11000 гривень, яким, на підставі довіренності, на законних
підставах користувався ОСОБА_4. Маючи на меті потрапити в село Ковчин і
прямуючи на викраденому автомобілі в сторону міста Чернігів, на 36 км
автодороги Чернігів-Ніжин, ОСОБА_1 не справився із керуванням і скоїв
дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого заподіяв автомашині механічні
пошкодження, відновлювальна вартість яких складає 5000 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному
заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ч.2 ст.289 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про
стягнення із підсудного матеріальної шкоди у розмірі 5000 гривень та
моральної шкоди у розмірі 2000
гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою винність у
інкримінованому йому злочині, визнав повністю, заявлений цивільний позов в
повному обсязі, і пояснив, що 20
грудня 2006 року, о 9-30, він, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, електропотягом приїхав з м. Чернігів в смт.
Куликівка із метою добратися до сім'ї в село Ковчин. Слідуючи вулицею

2

Журавка смт. Куликівка, біля одного з господарств побачив
автомобіль марки ВАЗ-2105,
темно-синього кольору, яким вирішив заволодіти. Автомобіль був не
зачинений, а тому він сів на водійське місце, завів двигун автомашини ключем
запалення, який знаходився в замку запалення, виїхав на вулицю Щорса та попрямував в
сторону м.Чернігів, оскільки планував польовою дорогою доїхати до села Ковчин.
Виїхавши з смт.Куликівка, переїхав залізничний переїзд і при повороті ліворуч
не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав у правий кювет де пошкодив
ходову частину автомобіля. Приблизно через 5 хвилин приїхали працівники міліції та доставили його до
Куликівського РВ УМВС. Там він зізнався у скоєному злочині. Свою винність
визнав повністю, заявлений цивільний позов в повному обсязі, в скоєному
розкаявся.

Із протоколу допиту потерпілого (він же цивільний
позивач) ОСОБА_4 та його позовної заяви вбачається, що у нього є автомобіль
марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 11000 гривень, яким
він користується на підставі довіреності. 20.12.2006
року, близько 10-00 години,
він залишив автомобіль незачиненим з ключем у замку запалення біля свого
господарства АДРЕСА_3 та пішов до будинку. О 10-30, його мати -
ОСОБА_5 сказала, що автомобіль викрали. Міліція затримала злодія. Ним
виявився ОСОБА_1 Викрадач, при слідуванні на автомашині в сторону міста
Чернігів, скоїв дорожньо-транспортну пригоду і заподіяв автомашині механічні
пошкодження, на відновлювальний ремонт яких потрібно затратити 5000 гривень.
Окрім того злочином йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 2000 гривень (а.с. 22).

Законний представник цивільного позивача ОСОБА_6 показала, що у
неї і її чоловіка у користуванні є автомобіль марки ВАЗ-2105, державний
номерний знак НОМЕР_1, вартістю 11000 гривень, яким вони користуються на
підставі довіреності. 20.12.2006 року, о 10-30, підсудний ОСОБА_1 викрав їх
автомобіль від їх господарства АДРЕСА_3 та поїхав в сторону міста Чернігова.
При слідуванні на автомашині в сторону міста Чернігів, підсудний ОСОБА_1 скоїв
дорожньо-транспортну пригоду і заподіяв автомашині механічні пошкодження, на
відновлювальний ремонт яких потрібно затратити 5000 гривень. Окрім того,
злочином її чоловіку заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних
стражданнях в зв'язку з порушенням права
власності, і яку він оцінює у 2000
гривень. Розмір матеріальної і моральної шкоди не оспорюється підсудним, а
тому вона просить стягнути з нього на користь ОСОБА_4. 5000 гривень
матеріальної та 2000 гривень
моральної шкоди.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що
автомобіль ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, він продав, але замість
договору купівлі-продажу оформив генеральну довіреність (а.с. 124).

Винність підсудного підтверджується також іншими
матеріалами кримінальної справи, які, згідно ст.299 КПК України, було визнано
недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, але які були проаналізовані в нарадчій
кімнаті, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який показав, що 20.12.2006 року, на початку
11-ї години, він їхав в напрямку м.Чернігів, і виїхавши з смт.Куликівка, на
відстані 200 метрів
від залізничного переїзду, у кюветі, помітив автомобіль свого сусіда ОСОБА_4,
біля якого ходив незнайомий хлопець, якого він затримав і передав прибулим
працівникам міліції (а.с. 45);
протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка показала, що бачила, як 20.12.2006 року, близько
10-ї години, якийсь хлопець сів в автомобіль ОСОБА_4 і поїхав у напрямку міста
Чернігів (а.с. 46); рапортом
про вчинення

3

злочину
(а.с.8); заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення злочину (а.с.9); протоколом
явки з повинною ОСОБА_1 в якому він повідомляє про вчинений злочин (а.с. 10);
протоколом огляду місця події під час якого встановлена відсутність автомобіля
потерпілого ОСОБА_4 біля його господарства у місці, де він його залишив
(а.с.18); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким
встановлено, що на 36 км автодороги Чернігів-Пірятин, 20.12.2006 року, о 10-15,
у зеленій зоні, за межами дороги знаходився автомобіль ВАЗ 2105 державний
номерний знак НОМЕР_1, з механічними пошкодженнями (а.с.11-12); протоколом
відтворення обстановки та обставин події проведеним з ОСОБА_1, під час якого
він розповів та показав місце та механізм скоєння крадіжки автомобіля (а.с.35);
висновком товарознавчої експертизи, згідно якого, вартість автомобіля марки
ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, на момент незаконного заволодіння
складала 11000 гривень (а.с.52-53); висновком судово-психіатричної експертизи,
згідно якої ОСОБА_1 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому
діяння та під час огляду психічних розладів не виявляв, за своїм психічним
станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.60-61); речовим
доказом, вилученим в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди -
автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.55-56); копією
вироку (а.с.98-99); характеристиками та іншими документами.

Заслухавши підсудного і законного представника цивільного
позивача, оголосивши протоколи допиту потерпілих, а також проаналізувавши всі
матеріали по справі, суд доходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину
доведена повністю.

Його дії, що виразилися у незаконному заволодінні
транспортним засобом, вчиненим повторно, необхідно кваліфікувати як злочин,
передбачений ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного,
відсутність тяжких наслідків від скоєного, наявність неповнолітньої дитини та
матері-інваліда, а також невідбутого покарання за попереднім вироком
Чернігівського районного суду від 02.12.2005
року, обставину, що обтяжує покарання підсудного у вигляді вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння; обставини, що пом'якшують
покарання, у вигліді щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і
доходить висновку, що підсудному необхідно обрати покарання пов'язане із ізоляцією від суспільства у вигляді
позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_1
за сукупністю вироків необхідно призначити за правилами ст.71 КК України,
частково приєднавши до нового покарання невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_1 за сукупністю
вироків, необхідно зарахувати строк затримання та строк перебування під вартою
і обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 05.02.2007 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу необхідно залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО №31 ДДУВП в
Чернігівській області.

Речовий доказ -
автомобіль ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, повернути потерпілому
ОСОБА_4 за належністю.

Наявний в справі паспорт підсудного підлягає приєднанню
до особової справи заарештованого.

4

Заявлений цивільний
позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5000 гривень та
моральної шкоди у розмірі 2000
гривень, який визнаний підсудним, підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі необхідно винести окрему постанову в адресу прокурора,
оскільки Куликівським РВ УМВС при дізнанні та досудовому слідстві по справі
допущені суттєві порушення вимог КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321,
323 та 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і за цей
злочин призначити покарання у вигляді 5
років позбавлення волі. Застосувавши ст.71 КК України, за сукупністю
вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати 6 місяців позбавлення
волі невідбутого покарання за попереднім вироком місцевого Чернігівського
районного суду від 02.12.2005
року, і остаточно призначити покарання у вигляді пяти років шести
місяців позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за
сукупністю вироків, зарахувати строк затримання і перебування під вартою по цій
справі, і обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 05.02.2007 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу необхідно залишити попередній у вигляді утримання під вартою в
СІЗО №31 ДД УВП в
Чернігівській області.

Речовий доказ -
вилучений автомобіль ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, повернути
потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Паспорт засудженого ОСОБА_1 передати Куликівському РВ
УМВС для приєднання до особової справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю
і стягнути на його користь із підсудного ОСОБА_1 5000 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень
моральної шкоди, а всього 7000
гривень.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області
може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку .