Справа № 11-218 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Собина O.I.
Категорія - пост, про Доповідач - Лантушенко
поруш, крим. справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого 27 дня. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - ЯщенкаВ.А.,

суддів -
Лантушенка Ю.Ф., Демченка М.О.,

з участю

прокурорів - Микитенка В.П., Черпакова Г.В.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією заступника
прокурора Сумської області Бурбики М.М. на постанову судді Зарічного районного
суду м.Сум від 6 лютого 2007р., якою задоволена скарга ОСОБА_1, і скасована
постанова заступника прокурора Сумської області Бурбики М.М. від 12 жовтня
2006р. про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових
повноважень службовими особами Білопільської райдержадміністрації та ПСП
"АФ "Україна" та незаконної приватизації державного майна у
великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 233 ч.2 КК
України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом перевищення
службових повноважень службовими особами Білопільської райдержадміністрації та
ПСП "АФ "Україна" та незаконної приватизації державного майна у
великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 233 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

12
жовтня 2006р. постановою заступника прокурора Сумської області Бурбикою М.М.
була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом перевищення
службових повноважень службовими особами Білопільської райдержадміністрації та
ПСП "АФ "Україна" та незаконної приватизації державного майна у
великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 233 ч.2 КК
України.

На
вказану постанову ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Сум скаргу, в
якій зазначив, що з телевізійної передачі ТРК "Відікон" та інтерв'ю
посадових осіб прокуратури, йому

2

стало
відомо про те, що стосовно нього, як ІНФОРМАЦІЯ_1, та колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 прокуратурою Сумської області винесена постанова про порушення
кримінальної справи за ознаками скоєних ними злочинів. Вважає, що дана
постанова винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки на момент
винесення цієї постанови були відсутні будь-які приводи та підстави для
порушення кримінальної справи. В подальшому уточнив свої вимоги про те, що
вважає, що зазначеною постановою порушені його особисті права тому, що хоча в
постанові і йшлася мова про службових осіб ПСП "АФ "Україна",
але на час винесення постанови прокурору було відомо, що службовими особами є
він та головний бухгалтер агрофірми, а тому порушення кримінальної справи за
фактом, а не відносно конкретної особи, а саме нього, і позбавляє його права на
захист. Тому ОСОБА_1 у скарзі прохав скасувати постанову заступника прокурора
Сумської області Бурбики М.М. від 12 жовтня 2006р. про порушення зазначеної
кримінальної справи.

Постановою
судді Зарічного районного суду м. Сум від 6 лютого 2007р. скарга ОСОБА_1
задоволена, - скасована постанова заступника прокурора Сумської області від 12
жовтня 2006р. про порушення кримінальної справи, та відмовлено в порушенні
кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими
особами Білопільської райдержадміністрації та ПСП "АФ "Україна"
та незаконної приватизації державного майна у великих розмірах за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 233 ч.2 КК України.

В
апеляції заступника прокурора Сумської області Бурбики М.М. викладено про те,
що приводами для порушення кримінальної справи було звернення ВАТ
"Сумигаз" від 5 вересня 2006р. щодо проведення прокуратурою перевірки
законності оформлення права власності на підвідний газопровід високого тиску
АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка "АФ "Україна", звернення УСБУ
в Сумській області від 11 жовтня 2006р. разом з матеріалами перевірки
законності приватизації зазначеного газопроводу, а також проведена з цього
приводу відповідна прокурорська перевірка, в ході якої виявлені злочини.

Враховуючи,
що даним газопроводом здійснюються міждержавні транзитні та міжрегіональні
поставки газу, вказаний газопровід є магістральним трубопроводом, а згідно ст.
7 ЗУ "Про трубопровідний
транспорт", приватизація, а також зміна власності державних підприємств
магістрального трубопровідного транспорту забороняється.

3

Розпорядженням в.о. голови Білопільського РДА від 16
жовтня 2006р. НОМЕР_1 на підставі протесту прокуратури Сумської області від 21
жовтня 2006р. скасоване, як незаконне, Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від
27 грудня 2002р. НОМЕР_2 про визнання права власності на підвідний газопровід
"АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка" за приватним
сільгосппідприємством "АФ "Україна" з видачею підприємству
свідоцтва на право власності на вказаний газопровід, а ПСП "АФ
"Україна" погодилося з Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 жовтня
2006р. НОМЕР_1.

Далі в апеляції викладені доводи про незаконність
постанови судді про скасування постанови про порушення кримінальної справи, про
порушення суддею вимог ст.236-8 КПК України, оскільки судом не була винесена
постанова, окремо, про відмову в порушенні кримінальної справи і немає
посилання на статтю КПК України, що виключають провадження кримінальної справи.
Тому у апеляції поставлене питання про скасування постанови судді з
направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Вислухавши доповідь судді, виступи прокурорів Микитенка
В.П. та Черпакова Г.В., які підтримали апеляцію і прохали її задовольнити,
виступ скаржника ОСОБА_1, який вважав постанову судді законною, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що ця
апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, зі справи за скаргою ОСОБА_1 вбачається, що на запит
судді (а.с.63) органом прокуратури не були надані матеріали кримінальної
справи, і в ході судового розгляду вони не були досліджені (а.с. 121-127),
однак у постанові судді безпідставно вказано про те, що суддею були досліджені
матеріали кримінальної справи.

В постанові судді не дано оцінки тому, чи були приводами
до порушення кримінальної справи повідомлення ВАТ "Сумигаз" від 5
вересня 2006р. та УСБУ в Сумській області від 11 жовтня 2006р. щодо можливого
зловживання владою або службовим становищем при приватизації газопроводу АГРС
м. Білопілля - ГРП с. Рижівка "АФ "Україна".

Тому
колегія суддів вважає, що суддею була допущена неповнота судового розгляду
справи за скаргою ОСОБА_1, коли суддя у своїй постанові дійшла передчасного і
необгрунтованого висновку про скасування постанови про порушення кримінальної
справи і про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв'язку з чим ця
постанова судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

4

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Скасувати
постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 6 лютого 2007р. про
задоволення скарги ОСОБА_1, - про скасування постанови заступника прокурора
Сумської області Бурбики М.М. від 12 жовтня 2006р. про порушення кримінальної
справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами
Білопільської райдержадміністрації та ПСП "АФ "Україна" та
незаконної приватизації державного майна у великих розмірах за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 233 4.2 КК України, та про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень
службовими особами Білопільської райдержадміністрації та ПСП "АФ
"Україна" та незаконної приватизації державного майна у великих
розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 233 ч.2 КК України,
а справу за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд в той же суд
іншим суддею.

Головуючий -
Ященко В.А.

Судді - Лантушенко Ю.Ф., Демченко М.О.