Справа № 511/1254/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/117/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000655 від 01.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих слідчим на обґрунтування обставин, вказаних в клопотанні, що 01.05.2013 року близько 16:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території ТОВ «Аквасад», що знаходиться у межах дачного масиву «Надлиманське» с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, у громадському місці, біля водонапірної башти загального користування, протиставляючи себе громадянам-членам дачного масиву «Надлиманське» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи на те будь-яких причин, безпідставно став висловлювати нецензурні образи на адресу цих громадян, порушуючи громадський порядок та спокій людей.

Після зауваження ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 проявляючи зухвалість, наніс ОСОБА_6 декілька ударів рукою в область грудної клітини та в область шиї.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 проявляючи зухвалість наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , а потім схопивши руками за плечі ОСОБА_7 силою відштовхнув її, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №81 від 15.01.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 проявляючи зухвалість схопив ОСОБА_8 за руку і силою відштовхнув її, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №155 від 23.01.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, кваліфіковане як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років, на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

03.03.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

16.04.2014 року, 24.04.2014 року ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 24.04.2014 року, 29.04.2014 року відповідно, для допиту в якості підозрюваного та завершення досудового слідства.

Однак ОСОБА_5 від явки до Роздільнянського РВ ухиляється, про поважні причини Роздільнянський РВ не повідомляє.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1