overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1000/13-к; 1-в/401/49/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області подання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, мешкає: АДРЕСА_1 ; засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2013 р. за ст. ст. 70, 75, 76, ч. 1, ст. 263; ч. 3 ст. 185 КК України, -
Гр. ОСОБА_4 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2013 р. за ст. ст. 70, 75, 76, ч. 1, ст. 263; ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язку повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.
Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_4 , - звільненню від покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, мешкає: АДРЕСА_1 ; засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2013 р. за ст. ст. 70, 75, 76, ч. 1, ст. 263; ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язку повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, від кримінального покарання звільнити з підстав, передбачених ст. 78 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/7207/15-к
Провадження № 1-кп/638/418/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
„26 травня 2015 р. м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні від 26.05.2015 року обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, у зв`язку із відсутністю коштів. Учасники кримінального провадження не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення прав в ході розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: ч.2 ст.52,48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.205) «09» червня 2015 року на 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/8036/15-к
н/п 1-кп/640/363/15
УХВАЛА
іменем України

15.05.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 26.05.2015р. -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу слід залишити без змін. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України 15.05.2015р. о 13.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа №635/3897/15-к
Провадження №1-кп/635/561/2015
У Х В А Л А
25 травня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 02 червня 2015 року на 11 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 5 - 1696 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 4 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 19 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приведення призначеного йому покарання у відповідність з Конституцією України, законами України та практикою Європейського суду з прав людини та заміні нелегітимного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк, який не може перевищувати 15 років.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, засуджений наводить прохання, яке не відповідає вищевказаним нормам закону, оскільки, порушуючи питання про скасування ухвали, просить постановити нову ухвалу, що не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.

Крім того, як убачається з копії судового рішення, прізвище засудженого - ОСОБА_1, проте подана касаційна скарга від імені ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки вимоги скарги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Захисник всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК не долучив до касаційної скарги належним чином завіреної копії вироку апеляційного суду, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, захисником не дотримано положень ч. 6 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України 26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189,

встановила:

Засудженим подано касаційну скаргу на вказані судові рішення просить їх скасувати і перекваліфікувати його дії.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень, ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, прохання ОСОБА_1 щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/3545/14-к
Провадження №1-в/524/130/15
25.05.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за домовленістю, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 13.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 25.06.2014 року. 17.07.2015 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, анкета, пояснення. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальний правопорушень відносно засудженого не надходила. Згідно рапорту ДІМ за місцем мешкання характеризується посередньо.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, засудженого, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового терміну не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1175/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 березня 2015 року за №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з угодою про визнання винуватості

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з угодою про визнання винуватості на 11 год. 30 хв. 05 червня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/895/15-к
Провадження № 1-кп/0158/71/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1