Справа №4-898/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді
Волкової С.Я.

при
секретарі
Тулісовій А.М.,

за
участю прокурора
Рудика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_1на дії старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
ОСОБА_3.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду із скаргою і просить
визнати дії ст.слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3. по
накладенню арешту на кв.АДРЕСА_1незаконними, скасувати постанову від 7.06.2005
р. про накладення арешту на майно.

Суд,
вислухавши заявницю ОСОБА_1., яка просила скаргу задовольнити,
думку прокурора Рудика І.В., який
заперечував проти задоволення скарги, вивчивши скаргу, прикладені документи,
дослідивши матеріали кримінальної справи №56-0774, вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 7.06.2005
р. ст.слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3. було винесено
постанову про накладення арешту на кв.АДРЕСА_1.

Зазначена
постанова винесена по матеріалам кримінальної справи №56-0774.

З наданої суду постанови
вбачається, що під час досудового слідства у кримінальній справі №56-774, яку
порушено 1.02.2005 р. в.о.прокурора Печерського району м. Києва по факту
вчинення шахрайських дій в особливо великих розмірах за ознаками злочину,
передбаченого ст.190 ч.4 КК України, встановлено, що 4.06.2003 р. між ОСОБА_2.
та АППБ “АВАЛЬ” укладено кредитну угоду, згідно якої ОСОБА_2. отримав кредит на загальну
суму 9360 грн. на придбання меблів. До сьогоднішнього часу ОСОБА_2. кредит і
відсотки не повернув. В ході дослідчої перевірки було встановлено, що довідка
про доходи, яка була надана як підстава для отримання кредиту, є підробленою і
містить неправдиві відомості. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2. притягується до
кримінальної відповідальності за злочин, санкція якого передбачає конфіскацію майна, а також у
зв'язку з тим, що по справі може бути заявлений цивільний позов, виникла потреба у накладенні арешту на
належне ОСОБА_2. майно, а саме: кв.АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.126 КПК
України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться
шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи
підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за
його дії.

При цьому, станом на
7.06.2005 р., або на дату винесення оскаржуємої постанови, заявниця ОСОБА_1., на чиє майно накладено
арешт, не була ані обвинуваченою, ні підозрюваною або особою, яка несе за
законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Крім того, в матеріалах
кримінальної справи відсутні будь-які докази про те, що квартира, на яку слідчим 7.06.2005 р.
накладено арешт, належала ОСОБА_2., така постанова була винесена в період дії
постанови того ж слідчого ОСОБА_3. від 26.04.2005 р. про зупинення досудового
слідства по кримінальній справі.

Таким чином, суд дійшов
висновку, що ст.слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3.
при винесенні постанови від 7.06.2005 р.
не мав правових підстав до накладення арешту на кв.АДРЕСА_1, належної заявниці
ОСОБА_1., тому вимоги скарги суд
знаходить обґрунтованими.

На
підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.234 КПК України,
суд

п
о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати
дії ст.слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3. по накладенню
арешту на кв.АДРЕСА_1незаконними.

Постанову
від 7.06.2005 р. про накладення арешту на майно, а саме: кв.АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, - скасувати.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ