Справа 1-318/05
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Святошинський районний суд

м. Києва

в складі: головуючого судді: Бандури І.С

при секретарі: Завальнюк О.І.

з участю прокурора: Демиденко Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Києва українця, гр. України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1, за ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачуються в тому, що він 19 червня
2005 року приблизно в 17 год. 15 хв. знаходячись в приміщенні кафе „Янтарний", що розташоване по
пр-ту Перемоги 108/1 в м. Києві, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,
та виразилось в пошкодженні майна чим завдав власниці кафе „Янтарний" гр-ці
ОСОБА_2матеріальну шкоду.

Відносно ОСОБА_1
обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд з постійного місця
проживання.

Справа поступила до Святошинського районного суду б квітня 2007 року. 18 квітня 2007 року справу було призначено до попереднього розгляду, однак підсудний в судове засідання не
з"явився і обвинувального висновку не отримав.
Справа також призначалася до судового розгляду на 27
квітня, 5,23 травня, 6,14 червня, 2007 року однак ОСОБА_1 зник, жодного разу в
судове засідання не з'явився і про своє
місцезнаходження суду не повідомив.

Постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконувалися з причин його відсутності за вказаною адресою
проживання та місцем знаходження.

2

Згідно ст.ст. 22, 64 КПК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11 лютого 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності
досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Відсутність даних про особу ОСОБА_1 може вплинути на кваліфікацію та призначення міри покарання обвинуваченому, а тому суд вважає, що справу слід направити прокурору Святошинського району м. Києва з метою
встановлення його місцезнаходження та з достатньою
повнотою та встановлення даних про особу ОСОБА_1, оскільки дана
неповнота досудового слідства не може бути
усунута в судовому засіданні, та перешкоджає суду об'єктивно, повно та
всебічно розглянути справу і винести
законний і обґрунтований вирок.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.22,64,67,246,281 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченому ст. 296 ч.1, КК України повернути прокурору Святошинського району м. Києва для проведення додаткового
розслідування.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.