Справа № 11-а 666 2006р. Головуючий у 1-й інстанції Венглєвська Н.Б.
ст.307 ч.2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого
судді Годуна В.А. Суддів : Буженко Н.В., Ковальової Н.М., З участю прокурора
Безушко Т.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями
державного обвинувача, приймавшого участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_1 в
інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської
області від 04.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_2, 1968 р.н. раніше не судимий, засуджений за ч.1 ст.309 КК
України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України на п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

На
підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначено п'ять років позбавлення
волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Та на підставі ст.75, ст.76
КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з
іспитовим строком в два роки, протягом якого зобов'язаний не виїжджати на
постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої
системи.

Міра запобіжного
заходу - підписка про невиїзд.

Вирішено питання
про судові витрати та речові докази.

ОСОБА_2
визнаний винним і засуджений судом за те, що восени 2007 р. придбав, висушив,
подрібнив та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс
висушений вагою 5,6 гр.

Крім
того, 16.01.2007 p.,
як особа, яка вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно
збув наркотичний засіб - канабіс висушений вагою 4,2 гр.

В апеляціях:

-
державний обвинувач, приймавший участь у розгляді справи, не оспорюючи
кваліфікацію, просив вирок змінити,
виключивши

із резолютивної
частини вироку засудження ОСОБА_2 до додаткової міри покарання - конфіскації
майна, оскільки таке додаткове покарання при застосуванні ст.75 КК України не
застосовується.

-
захисник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого, ставить питання про
виключення з вироку засудження ОСОБА_2 до додаткової міри покарання, як
призначене помилково.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляції
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Висновки
суду щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтуються
на зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні доказах.

Дії
засудженого кваліфіковано правильно, що в апеляціях не оспорюються.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2, суд вірно врахував характер і ступінь суспільної
небезпечності вчинених злочинів, дані про його особу і всі обставини справи, і
дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення йому покарання із
застосуванням ст.75 КК України та покладенням певних обов'язків. Таке покарання
є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним
нових злочинів.

Проте
суд допустився помилки, застосувавши ст. 75 КК України, призначив додаткове
покарання у виді конфіскації майна, оскільки відповідно до ст.77 КК України, у
разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, не може бути
призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При таких
обставинах вирок підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
державного обвинувача та захисника - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Вирок
Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.04.2007 року щодо
ОСОБА_2 змінити:

З
резолютивної частини вироку виключити засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК
України до додаткової міри покарання -конфіскації 1/2 частини майна, яке належить
засудженому.

В решті
вирок залишити без змін.