ВИРОК

I
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня
2008 року Київський
районний суд м.Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi - Терновій
Н.В.

за участю прокурора - Бугрія
В.М.

та захисників
- адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, освiта
середня, не одруженого, не працюючого, ранiше
судимого 22.11.2006 року Київським райсудом м.Полтави за ч.2 ст.289, 69, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 02.11.2007 року
Київським райсудом м.Полтавиза ч.2 ст.185, 69 КК України до 700 грн. штрафу, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України,
освiта середня, не одруженого, не працюючого, ранiше не судимого, проживаючого
в АДРЕСА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007
року близько 17 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з
корисливою метою заволодiння
чужим майном, шляхом вільного доступу, з території дачі гр. ОСОБА_3 в дачному
кооперативі «Ветеран», що біля Малобудищанського цегляного заводу в м.Полтаві,
таємно викрали металеву будку розміром 1200х1000х2000 мм, чим завдали
потерпілому матеріальної шкоди в сумі 680 грн.

Допитані в суді
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнали повністю та розповіли, що 16.09.2007 року під
вечір вони гуляли в с.Івонченці та побачили біля однієї з дач металеву будку,
яку вирішили викрасти. Перетягли металеву будку до дороги, де зупинили
автомобіль з причепом, домовилися з водієм та перевезли будку в с.Тахтаулово,
де здали її на металобрухт. Отримані за металеву будку кошти поділили порівну
та витратили на власні потреби. Завдані потерпілому матеріальні збитки ними
відшкодовані в повному обсязі. Щиро розкаюються у вчиненому, просять суворо не
карати.

Допитаний в суді
потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що завдана йому шкода відшкодована в повному
обсязі, претензій до підсудних не має.

Вина підсудних
також підтверджується оголошеними та дослідженими в суді даними протоколу
огляду від 07.10.2007 року, згідно яких на території дачної ділянки ОСОБА_3
виявленні сліди волочіння, які закінчуються на грунтовій дорозі за дачною
ділянкою (т.1 а.с.70-71).

Судом дії підсудного
ОСОБА_1 кваліфіковані за
ч.2 ст.185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2
судом кваліфіковані за
ч.2 ст.185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обраннi мiри покарання пiдсудним, суд враховує
ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу пiдсудних, які характеризуються позитивно, ОСОБА_2
є неповнолітнім, до
кримінальної відповідальності притягаються вперше.

Обставини, що пом'якшують покарання пiдсудного
ОСОБА_2: щире
каяття, вчинення злочину
неповнолітнім, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1: щире каяття, повне відшкодування заподіяної
шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання пiдсудних: вiдсутнi.

Згiдно медичного висновку пiдсудні працездатні, примусового
лікування не потребують.

Враховуючи наявнiсть обставини, що пом'якшує покарання підсудних, те що вони характеризуються позитивно, з
врахуванням думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про
можливiсть призначення винним покарання більш м'якого ніж
передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєннi злочину,
передбаченого ч.2
ст.185 КК України i призначити йому покарання із застосуванням
ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 800 грн. в доход держави.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити
йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 550
грн. в доход держави.

Запобіжний захід підсудним до набрання вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскарженого до апеляцiйного суду
Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий
Шиян В.М.