Справа № 755/6981/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11.11.2014 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11.11.2014 року, оскільки 16.06.2015 року ним було подано клопотання, однак останнє у строки передбачені ст. 220 КПК не було розглянуто.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу останню підтримала з підстав викладених в мотивувальній частині, просила задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести розгляд скарги у їхню відсутність.

Тож, слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11.11.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

16.06.2015 року особою, що подала скаргу було подано клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту.

В той же час, з бази автоматизованого документообігу суду «Д-3» убачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.07.2015 року у справі 755/6999/15-к, №1-кс/755/2648/15 аналогічну скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, який у розумінні положень ст. 37 КПК України, наділений повноваженнями прокурора в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11.11.2014 року вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 16.06.2015 року про допит ОСОБА_6 в строки визначені ст. 220 КПК України; ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.07.2015 року у справі 755/6999/15-к, №1-кс/755/2645/15 скасовано постанову прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 від 18.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11.11.2014 року.

Таким чином, на момент розгляду даної скарги слідчим суддею, предмет оскарження фактично відсутній, оскільки аналогічна скарга заявника була задоволена слідчим суддею, та на цей час, судове рішення має перебувати на виконанні у прокуратурі Дніпровського району м. Києва.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тож, доводи особи, що подала скаргу, слідчий суддя вважає сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності у задоволенні скарги відмовити, оскільки дане питання вирішено ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.07.2015 року по суті.

Будь-яких інших питань у скарзі, які б вимагали судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, заявники не порушують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 55, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11.11.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1