Справа № 511/405/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/37/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ Роздільнянськогго РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001870 від 04.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року заступник начальника СВ Роздільнянськогго РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 29.09.2014р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. ст. 125 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, що призвело до вчиненні ним повторного злочину в період відбування іспитового строку при наступних обставинах: 02.11.2014 року в денний час ОСОБА_5 знаходився на стадіоні, розташованому у військовому містечку АДРЕСА_1 , де в той час проходив футбольний матч та в нього виник намір на вчинення крадіжки майна з приміщення роздягальні, що знаходиться на території зазначеного стадіону. Реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_5 , дочекавшись закінчення футбольного матчу та відсутності поблизу сторонніх осіб, біля 17 години 00 хвилин в той же день підійшов до приміщення зазначеної роздягальні, де через вхідні двері проник до нього, звідки повторно таємно викрав 1 пару футбольних бутсів з абревіатурою «Adidas» чорно - білого кольору, вартістю 150 гривень та вісім футбольних маніжок бордового кольору, загальною вартістю 240 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши тим самим матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 390 гривень.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

04.11. 2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколі огляду місця події від 28.12.2014 p., в ході якого оглянуто місце скоєння злочину - стадіон військового містечка в АДРЕСА_1 , протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 .

По твердженню слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, оскільки він народився на території Р.Молдова, не має постійного місця роботи, а також підозрюваний був засуджений 29.09.2014р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. ст. 125 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, також може вчинити і інше кримінальне правопорушення,.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, але просив обрати йому запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що він не має на меті переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Слідчий суддя, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення підозрюваного, доводи слідчого та думку прокурора, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що 04.11. 2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 12.02.2015 року о 12годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.

Згідно п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, народився на території Р.Молдова, не має постійного місця роботи, неодноразово вчиняв злочини проти власності, даний злочин вчинив в період іспитового строку, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянськогго РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Р.Молдова, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, не працюючий, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі №21.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 годин 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали - до 17 годин 00 хвилин 12 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуСуддя: ОСОБА_1