№ 1-501/2007
М У К Р А И Н Ы
28 декабря 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А. с участием
прокурора Ковтуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в г.Макеевке Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого,
не работающего, ранее судимого:
1) 15.08.2001 г. Центрально-Городским судом г.Макеевки Донецкой обл. по
ст. 140 ч.3, 193 ч.3, 42 Ук
Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 19.01.2005 года Центрально-Городским судом г.Макеевки Донецкой обл.
по ст. 128, 71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
3) 21.03.2006 г. Центрально-Городским судом г.Макеевки Донецкой обл. по
ст. 190 ч.2, 71 Ук Украины к 1 году 2 месяцам и 27 дням лишения свободы;
освободившегося 28.04.2007 года по
отбытию срока наказания;
проживающего в АДРЕСА_1;
зарегистрирован в АДРЕСА_2;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187
ч.2, 190 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2года в г.Мариуполе Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, не
работающего, холостого, ранее судимого:
1)28.01.1988 г. Орджоникидзевским районным
судом г.Мариуполя по ст. 117 ч.3, 118
ч.2, 42 УК Украины (в ред.1960 г.) к 6 годам лишения свободы;
2) 05.12.1994 года Орджоникидзевским
районным судом г.Мариуполя по ст. 142 ч.3
УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 7 годам лишения свободы;
14.07.2001г. по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.190 УК Украины;
02.07.2007г. примерно в 21 час
30 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении ул. Семафорной и ул. Серафимовича в
Ильичевском рай­оне города Мариуполя, умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями, повторно, с целью открытого
похищения чужого имущества (грабеж), подошел к ранее незнакомой ОСОБА_3.
и путем рывка из ее руки открыто похитил чужое имущество, а именно: сумку, стоимостью ЗОгрн, в которой находились:
полотенце, стоимостью 15 грн, ку­пальник,
стоимостью 30 грн, кошелек, стоимостью 40грн, в котором находились деньги в
сумме 50 грн, серебряная цепочка, стоимостью 250 грн. с серебряным крестиком,
стоимостью 50 грн, Сим-карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 20
грн., Сим-карта мобильного операто­ра
«Билайн», стоимостью 20 грн, косметичка, стоимостью 10 грн., а так же не
представляющие материальной ценности - фотография, пропуск в ОАО «МЗТМ»
на имя потерпевшей, две кар­точки банков «ПриватБанк» и «1-й Украинский банк» и
две бумажки с номерами телефонов, чем
причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 515 грн. и с похищенным
07.07.2007г. примерно в 12 часов
ОСОБА_1.., будучи в состоянии алкогольного опья­нения, по предварительному
сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом, нахо­дясь в районе д.31
по ул. 40 лет Октября в Ильичевском районе г. Мариуполя, умышленно, ру­ководствуясь корыстными побуждениями, с целью
открытого похищения чужого имущества, подошли к ранее им незнакомому ОСОБА_4. и
повторно, с применением насилия не опас­ного
для жизни и здоровья потерпевшего выразившегося в толчке, повалили последнего
на зем­лю и, удерживая, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее
ОСОБА_4., а имен­но ДВД диском, стоимостью
20 грн. и деньгами в сумме 830 грн., чем причинил материальный ущерб
потерпевшему в общей сумме 850 грн. и с похищенным скрылся.
08.07.2007г. примерно в 21 час ОСОБА_1.., находясь на
пересечении ул. Кравченко и ул. Солдатской в Ильичевском районе г.Мариуполя,
умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, повторно, с целью открытого
похищения чужого имущества (грабеж), подошел к
ранее ему незнакомому ОСОБА_5 и применяя насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, выразившиеся в нанесении удара коленом в пах, чем
причинил физическую боль и открыто похитил, выхватив из рук чужое имущество,
принадлежащее потерпевшему, а имен­но:
мобильный телефон «Сони Эриксон I 100», стоимостью 280 грн., Сим-карту мобильного
оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн. с находившимися деньгами на счету в
сумме 28 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую
сумму 333 грн. и с похищенным скрылся.
13.07.2007г. примерно в 21 час ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьяне­ния, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, умыш­ленно, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель
завладения чужим имуще­ством, подошел к ранее незнакомой ОСОБА_6. и совершил
нападение на нее, применяя на­силие, опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, выразившегося в нанесении удара кулаком в область лица, от чего ОСОБА_6. упала на землю, а ОСОБА_1. нанес один
удар ногой в рай­он левого бока, чем причинил согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №1176 от 26.09.2007г. телесные повреждения в
виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, подкожной гематомы левой кисти, которые относятся к
ЛЕГКИМ телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное
расстройство здоровья, как требующим срок для своего лечения свыше 6-ти, но не
более 21-го дня, тем самым подавил волю потерпев­шей к сопротивлению, после
чего завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_6., а именно: сумкой, стоимостью 65 грн, в которой находились: кошелек,
стоимостью 15 грн с день­гами в сумме 150.70грн., пудреница, стоимостью 60
грн., в которой лежала золотая цепочка, стоимостью ЗООгрн. мобильный
телефон «Сони Эриксон К510», стоимостью 745грн. с Сим-картой мобильного
оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн, и деньгами на счету в сумме 15 грн, а
так же не представляющими материальной ценности: двумя банкоматными карточками
«Приватбанк» и «Первый Украинский банк», связкой ключей в количестве 4 штук,
пропуском на ОАО «МЗТМ» и паспортом гр.
Украины на имя потерпевшей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей
ОСОБА_6. в общей сумме 1375 грн. 70 коп. и с похищенным скрылся.
примерно в 23 часа 30 минут, являясь лицом, ранее совершившим разбой, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_4, умышленно,
руководствуясь корыстными побуж­дениями,
преследуя цель завладения чужим имуществом, подошел к ОСОБА_7и совершил нападение
на него, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразив­шегося в нанесении ударов кулаками в область
лица, от чего ОСОБА_7упал на землю, чем причинил согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №1117 от 26.09.2007г. те­лесные повреждения в
виде: ушибленной раны надбровной дуги справа, подкожной гематомы век справа, множественных ссадин лица, открытого
перелома ментального отдела нижней че­люсти слева без смещения, которые в своей
совокупности относятся к СРЕДНЕЙ степени тяже­сти телесным повреждениям,
влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, тем самым подавили волю потерпевшего
к сопротивлению, после чего завла­дели имуществом, принадлежащим ОСОБА_7.., а
именно: деньгами в сумме 120грн., мо­бильным телефоном «Самсунг С 200»
стоимостью 460 грн., в котором находились Сим-карта мобильного оператора
«Киевстар» стоимостью 20 грн. с деньгами на счету в сумме 10 грн. и Сим-карта
мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 50 грн. чем причинили материаль­ный
ущерб потерпевшему ОСОБА_7в общей сумме 660 грн. и с похищенным скрылся.
16.07.2007г. примерно в 21 час 40 минут ОСОБА_1. и ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору группой лиц, находясь около подъезда д.АДРЕСА_5, умышленно, руководствуясь корыстны­ми
побуждениями, с целью завладения чужим имуществом, действуя путем обмана и
злоупот­ребления доверием, распределив роли совершения преступления, при
котором ОСОБА_1., на­ходясь рядом с указанным домом, позвонил с мобильного
телефона потерпевшего ОСОБА_8. и под
предлогом необходимости разговора передал мобильный телефон ОСОБА_2., после че­го
последний, взяв мобильный телефон потерпевшего и воспользовавшись тем, что
ОСОБА_1. отвел потерпевшего ОСОБА_8. в сторону, ушел с места
преступления с мобильным телефо­ном и тем самым незаконно завладели чужим
имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_8.,
а именно: мобильным телефоном «Нокиа-6270», стоимостью 1600 грн., в
котором находилась Сим-карта мобильного
оператора «Киевстар», стоимостью 15 грн. с деньгами на счету в сумме 2 грн.,
чем причинили потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на об­щую сумму 1617
гривен и с места преступления скрылись.
17.07.2007г. в дневное время ОСОБА_1. по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2., продолжая свой преступный
умысел, направленный на завладения чужим имуще­ством, принадлежащим
потерпевшему ОСОБА_8. путем обмана и злоупотребления доверием, находясь около
дома №137 по пр. Металлургов в Ильичевском районе г. Мариуполя с целью сокрытия
предварительного сговора между собой под предлогом возврата похищенного иму­щества привезли ОСОБА_8. на автовокзал, расположенный
по ул.Артема в Жовтневом районе г. Мариуполя, где временно вернули похищенный
ими ранее мобильный телефон потерпевше­му ОСОБА_8. и действуя единым умыслом,
вновь злоупотребляя доверием потерпевшего за­владели его указанным имуществом,
после чего скрылись с места преступления.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал
полностью и пояснил, что совместно с
ОСОБА_1. совершил мошенничество в отношении ОСОБА_8. при вышеизложенных
обстоятельствах. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в
совершении преступлений в отношении ОСОБА_3.
по ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_4. по ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5по
ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7по ст. 187 ч.2 УК Украины признал полностью, признал исковые требования
В совершении преступлений в отношении
ОСОБА_8. по ст. 190 ч.2 УК Украины и ОСОБА_6. по ст.187 ч.1 УК Украины признал
себя виновным частично и пояснил, что 16.07.2007 года примерно в 21-40,
находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить мошенничество в отношении ОСОБА_8. - обманом
похитить у него мобильный телефон. Возле
подъезда дома №2 по ул.Гонды в г.Мариуполе он попросил у ОСОБА_8
мобильный телефон, чтобы позвонить. В это время с ним не было ОСОБА_2..
ОСОБА_1. видел ОСОБА_2. в этот день, но
не предлагал ему совершить мошенничество в отношении ОСОБА_8.. ОСОБА_1. ушел с
телефоном потерпевшего, в этот же день продал его. 17.07.2007 года ОСОБА_8
позвонил ему, он предложил потерпевшему
приехать на автовокзал, где
ненадолго вернул ОСОБА_8. его мобильный телефон, обещая якобы выкупить
его у лица, которому он заложил телефон. После этого ОСОБА_1. скрылся. На самом
деле он не собирался возвращать телефон потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_1. также в судебном
заседании пояснил, что он действительно совершил разбой в отношении ОСОБА_6.
при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но не признает объем похищенного
им имущества, т.к. среди вещей потерпевшей не было золотой цепочки, хотя и не
отрицал, что не раскрывал пудреницу, а сразу выбросил ее.
Кроме признательных показаний подсудимых, их
вина в инкриминируемых преступлениях в полном объеме подтверждается
исследованными судом следующими
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8.,
подтвердившего в судебном заседании показания подсудимого ОСОБА_2.. Потерпевший
настаивал, что мошенничество в отношении него было совершено при участии обоих
подсудимых, такие показания он давал и на досудебном следствии. На момент
рассмотрения уголовного дела в суде ущерб ему возвращен полностью
подсудимым ОСОБА_2., претензий он не
имеет, исковые требования поддерживать не желает.
Показания потерпевшего в этой части
подтверждены показаниями подсудимого ОСОБА_2., последовательно дававшего
признательные показания о совершении мошенничества в отношении ОСОБА_8. и на
досудебном следствии.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6.,
подтвердившей в суде, что подсудимый ОСОБА_1. совершил на нее разбойное
нападение при обстоятельствах, соответствующих его показаниям. Потерпевшая
настаивала на объеме похищенного у нее имущества, поясняя, что золотая цепочка
стоимостью 300 грн находилась в
Показания потерпевшей в этой части
подтверждаются объяснениями ОСОБА_6. от 14.07.2007 года, которые она давала при
обращении в милицию по факту разбоя, и среди прочего похищенного сообщала о
золотой цепочке. Такие же показания ОСОБА_6 давала при ее допросе в качестве
потерпевшей 06.08.2007 года.
Протоколом осмотра места происшествия от
14.07.2007 года, где был совершен разбой в отношении ОСОБА_6..
Гарантийным талоном на мобильный телефон
потерпевшей ОСОБА_6, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с выводами
судебно-медицинской экспертизы №1176 от 13.09.2007 года ОСОБА_6. были причинены
легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство
Вина подсудимого ОСОБА_1. также
подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_7.,
поддержавших свои исковые требования к подсудимому.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9., пояснившей,
что 14.07.2007 года она с сестрой ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7и его
знакомой ОСОБА_10 гуляли в парке им.Гурова. После прогулки она обнаружила
пропажу сумки, в сумке был мобильный телефон. Они заподозрили в краже телефона
ОСОБА_7.. Поехали все вместе к нему домой. Возле его дома ОСОБА_1о чем-то с ним
шумно разговаривал, ругался. Что именно там происходило, она не видела, т.к.
Проанализировав доказательства, суд
пришел к выводу о том, что вина ОСОБА_1.
доказана в полном объеме, а умышленные действия ОСОБА_1., выразившиеся в
открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном повторно, правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины; умышленные действия ОСОБА_1.,
выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно,
по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч.2
ст.186 УК Украины; умышленные действия ОСОБА_1., выразившиеся в открытом похищении
чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенном повторно,
правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины; его же умышленные
действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом,
соединенными с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), правильно квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины;
умышленные действия ОСОБА_1., выразившиеся в нападении с целью завладения чужим
имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой), лицом, ранее совершившим разбой, правильно
квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины;
умышленные действия ОСОБА_1., выразившиеся в завладении чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные повторно,
по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч.2
ст.190 УК Украины. Вина ОСОБА_2. в совершении умышленных действий, выразившихся
в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, которые следует
правильно квалифицировать по ч.2 ст.190 УК Украины.
Исследуя данные о личностях подсудимых, суд установил, что ОСОБА_1.
ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена; по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно; не работает.
ОСОБА_2. не судим в силу ст.88 УК
Украины, не работает, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно. Как смягчающие наказание
подсудимых обстоятельства суд учитывает раскаяние в совершенных
преступлениях, а также возмещение ОСОБА_2. ущерба, причиненного
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., является рецидив
преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2., является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных
преступлений, а также данные о личности
подсудимых, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. необходимо
осуществлять только в местах лишения
свободы. Подсудимым ОСОБА_2. суд также считает необходимым определить наказание
в виде лишения свободы, в то же время, учитывая приведенные
обстоятельства, суд находит возможным
исправление подсудимого без отбывания наказания.
В соответствии со ст.81 УПК Украины
вещественные доказательства - связка
ключей и пропуск на ОАО «МЗТМ» потерпевшей ОСОБА_6., переданное ей на хранение
согласно сохранной расписке (л.д.109), - вернуть по принадлежности.
иски ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. - подлежит удовлетворению
полностью, и с подсудимого ОСОБА_1.
следует взыскать заявленные суммы в пользу указанных потерпевших.
ОСОБА_8. суд оставляет без рассмотрения, т.к. потерпевший в связи в тем, что
ущерб ему возмещен, отказался от исковых требований.
ОСОБА_7в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования, которые подлежит
удовлетворению полностью в заявленном им объеме
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1,2 ст.187 УК Украины,
ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 187 УК
Украины в виде трех лет лишения свободы; по ч.2 ст. 186 УК Украины в
виде четырех лет лишения свободы; по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде семи лет
лишения свободы; по ч.2 ст.190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определить ОСОБА_1 наказание в виде семи лет
подсудимому ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
исчислять с 04.08.2007 года.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и
назначить ему наказание в виде двух лет
ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбывания основного
наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
осужденного ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_6., проживающей в г.АДРЕСА_6, - 1375 грн.;
в пользу ОСОБА_7., проживающего в
г.АДРЕСА_7, - 540 грн.; в пользу
ОСОБА_3., проживающей в г.АДРЕСА_8,
- 445 грн.; в пользу ОСОБА_4., проживающего в АДРЕСА_9, - 850 грн.; в пользу ОСОБА_5., проживающего в
гАДРЕСА_10, - 333 грн..
доказательства по делу - связка ключей и
пропуск на ОАО «МЗТМ», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_6., - вернуть
суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденного ОСОБА_1. с
момента получения копии приговора.
Судья