Код суда 233
Справа №
Константиновский горрайонный суд
Донецкой области в составе
председательствующего судьи Лемищенко
О.О., судей Малинова А.С., Чернецкого
В.А.,., при секретарях Максимовой Н.А.,
Петрищевой А.В., Клименко И.В., с
участием прокуроров Машкова А.А.,
Самборского Р.А., Модного Р.В., Цукаревой
В.А., Меденцева С.Л. защитников ОСОБА_1,
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Константиновка Донецкой области,
гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование, холостого,
трудоспособного, не работающего, детей
не имеющего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 27.10.1994 года
Донецким областным судом по ст.ст. 93 п.
«е», 102, 222 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960
года) к наказанию в виде 15 лет лишения
свободы, освободился 14.06.2006 года по
постановлению Перевальского районного
суда Луганской области от 06.06.2006 года
условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115
23.04.2010 года примерно в 23-00 часа,
подсудимый ОСОБА_3 приехал в кафе
«Дружба», расположенное по адресу:
Донецкая область, г. Константиновка, ул.
Пролетарская, 273/1. В период времени с 23-00
часов 23.04.2010 года до 02-30 часов 24.04.2010 года
он находился в помещении кафе, где
употреблял пиво. Примерно в 02-30 часов
24.04.2010 года, между подсудимым ОСОБА_3 и
ранее незнакомым ему потерпевшим
ОСОБА_4, который находился в состоянии
алкогольного опьянения, возник
конфликт в коридоре кафе «Дружба»,
который был пресечен сотрудниками
охраны кафе «Дружба». После этого
подсудимого ОСОБА_3 и потерпевшего
ОСОБА_4 сотрудники охраны кафе «Дружба»
вывели на улицу из помещения кафе.
Первым вышел подсудимый ОСОБА_3 и
остановился возле проезжей части ул.
Петровского г. Константиновка, следом
за ним, вышел потерпевший ОСОБА_4 Желая
продолжить конфликт, потерпевший
ОСОБА_4 позвал подсудимого ОСОБА_5,
который обернулся на его оклик.
Потерпевший ОСОБА_4 подошел к
подсудимому ОСОБА_3 и стал его толкать.
Подсудимый ОСОБА_3, пытаясь оказать
сопротивление насильственным
действиям потерпевшего ОСОБА_4, потерял
равновесие, в результате чего вместе с
потерпевшим ОСОБА_4 упал на асфальтовое
покрытие ул. Петровского напротив
входа в кафе «Дружба». На земле борьба
между ними продолжилась, в результате
чего они откатились к противоположному
от входа в кафе «Дружба» краю проезжей
части ул. Петровского, где потерпевший
ОСОБА_4 оказался сидящим сверху на
туловище подсудимого ОСОБА_3, который
лежал на спине. В таком положении
потерпевший ОСОБА_4, зафиксировав
коленом своей левой ноги правую руку
подсудимого ОСОБА_3, стал наносить ему
удары руками в область жизненно
важного органа человека - голову, в то
же время, стараясь зафиксировать
подобным образом и его левую руку.
После этого потерпевший ОСОБА_4,
продолжая левой рукой наносить
подсудимому ОСОБА_3 удары, схватил
правой рукой ворот одетого на нем
джинсового пиджака с правой стороны, и
стал удушать путем пережатия
дыхательных путей воротом данного
пиджака, прижимая его к асфальту
наперехлест справа налево. Такими
своими противоправными действиями
потерпевший ОСОБА_4 причинил
подсудимому ОСОБА_3 кровоподтеки
передней поверхности грудной клетки
справа, области правой ключицы, правого
плечевого сустава и правого плеча;
ссадины правой кисти; рана слизистой
верхней губы слева с кровоизлиянием по
периферии, которые по степени тяжести
относятся к легким телесным
повреждениям. Подсудимый ОСОБА_3,
почувствовав головокружение, опасаясь
того, что потерпевший ОСОБА_4 продолжит
его избиение, а также за свою жизнь и
здоровье, умышленно при
обстоятельствах, не соответствующих
опасности посягательства, превышая
пределы необходимой обороны, своей
правой рукой, которая была прижата к
земле левым коленом потерпевшего
ОСОБА_4, достал из кармана своих
джинсовых брюк раскладной нож, который
нашел вечером 23.04.2010 года возле кафе
«Дружба» и стал хранить при себе.
Раскрыв нож, подсудимый ОСОБА_3
высвободил свою правую руку из-под ноги
потерпевшего ОСОБА_4 и с целью
продемонстрировать нож потерпевшему,
чтобы напугать его и прекратить
насильственные действия с его стороны,
совершил не менее двух маховых
движений перед потерпевшим ОСОБА_4,
причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4
раны в области подбородка, шеи /2/,
которые по степени тяжести относятся к
легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, как
потребовавшим для своего лечения срок
свыше 6-ти, но не более 21-го дня. По факту
причинения данных телесных
повреждений в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 УК
Украины отказано в связи с тем, что
данные телесные повреждения
подсудимый ОСОБА_3 причинил
потерпевшему ОСОБА_4 при превышении
приделов необходимой самообороны.
Однако, потерпевший ОСОБА_4 не
прекратил своих противоправных
действий, после чего, подсудимый
ОСОБА_3, умышленно при обстоятельствах,
не соответствующих опасности
посягательства, превышая пределы
необходимой обороны, нанес имеющимся у
него ножом, который он удерживал в
правой руке, один удар в подмышечную
область слева, причинив ему тем самым
колото-резаную рану в 3-м межреберье по
передне-подмышечной линии слева,
проникающую в плевральную полость,
осложнившуюся развитием
пневмоторакса, относящуюся к тяжким
телесным повреждениям, опасным для
жизни в момент причинения. После этого
потерпевший ОСОБА_4 прекратил наносить
удары подсудимому ОСОБА_3, встал с него
и пошел в сторону входа в кафе «Дружба».
Подсудимый ОСОБА_3 также встал и
покинул место происшествия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115
УК Украины не признал и суду пояснил,
что 23.04.2010 года с утра он чувствовал
недомагание, так как был болен,
последние семь дней у него была
температура от 38 до 40 градусов, поэтому
утром выпил 200 грамм теплого вина, после
чего стал чувствовать себя значительно
лучше. В этот же день вечером он решил
прогуляться и около 23 часов приехал в
кафе-ресторан «Дружба», расположенный
по адресу: г. Константиновка, ул.
Петровского. Он приехал туда чтобы
встретиться с приятелем. В кафе он
этого приятеля не встретил, но встртил
других своих знакомых, с которыми стал
общатся, уптореблять пиво. В помещении
кафе он заметил ранее незнакомого ему
мужчину, которым впоследствие оказался
потерпевший ОСОБА_4, который пристально
на него смотрел. Он сделал ему
вопросительный кивок, после чего этот
мужчина отвернулся. Через некоторое
время, в котором часу точно не помнит,
он решил пойти домой и стал проходить к
выходу из кафе, мимо охраны вышел в
вестибюль. И в самом помещении кафе и в
вестибюле было много людей, поэтому его
продвижение было затруднено. Он начал
продвигаться в сторону выхода, и
почувствовал, что его кто-то взял за
рукав одежды. Он обрнулся и увидел
потерпевшего ОСОБА_4, который держал
его за рукав. Он дернул руку, но ОСОБА_4
снова взял его на рукав. Он снова
отдернул руку, и после этого ОСОБА_4
ударил его в лицо. Он растерялся, а
потом почувствовал резкую боль в губе,
прикрыл губу рукой. Когда увидел, что
губа разбита, то кинулся к ОСОБА_4, хотел
дать ему сдачи, но их растянули
охранники. Охранники потребовали,
чтобы они покинули помещение кафе. В
тот момент он был ближе к выходу из
кафе, а ОСОБА_4 ближе к входу в зал. Он
вышел из кафе и остановился возле
дороги. Примерно через 2-3 минуты он
услышал, что открывается входная дверь
кафе. Он повернулся и увидел, что со
ступенек быстро спускается ОСОБА_4 и
направляется в его сторону. ОСОБА_4
крикнул ему: «Эй, иди сюда!» Он
обратился к нему с вопросом, что он
хочет от него, но ОСОБА_4 сбежал со
ступенек и бросился на него с кулаками,
причину такого своего поведения не
пояснял. Он и ОСОБА_4 стали толкать друг
друга, ОСОБА_4 его толкнул и он упал на
асфальт. Они продолжили борьбу, катаясь
по земле. От ОСОБА_4 был слышен запах
спиртного. В ходе борьбы ОСОБА_4 сел на
него сверху, на туловище. ОСОБА_4 стал
наносить ему удары руками в лицо, при
этом старался зафиксировать его руки
своими коленями. В итоге он зажал ему
правую руку своим коленом, а левую
старался зафиксировать. При этом
ОСОБА_4 продолжал наносить ему удары. Он
старался увернуться. Когдя он
приподнял голову, ОСОБА_4 правой рукой
схватил его за ворот джинсового
пиджака и начал воротником давить к
асфальту, а левой рукой продолжал бить.
Он пробовал вырваться, но это у него не
получилось. Через некоторое время у
него потемнело в глазах, он начал
ощущать удушье. Так как его правая рука
была зафиксирована коленом ОСОБА_4
возле кармана штанов, он в кармане
нащупал нож. Этот нож он нашел возле
кафе, когда приехал. Нож был раскладной,
лезвие 5-7 см, лезвие открывается легко,
одним пальцем. Когда он почувствовал,
что теряет сознание, то засунул руку в
карман и достал нож. Он решил
продемонстрировать ОСОБА_4 нож, чтобы
он испугался и перестал его бить, не
имел умысла причинить ОСОБА_4 телесные
повреждения или убить. Он с трудом
высвободил свою правую руку с ножом
из-под ноги ОСОБА_4 и стал махать ножом у
ОСОБА_4 перед лицом. Взмахнул несколько
раз. В тот момент он не осознавал, что
может причинить ОСОБА_4 телесные
повреждения в жизненно-важные органы -
голову и шею. После этого ОСОБА_4 встал с
него и ушел прочь. В тот момент он не
понял, причинил ли ОСОБА_4 какие-либо
телесные повреждения, все произошло
очень быстро. Ножом он махал не более
тридцати секунд, сколько длилась вся
драка, не может сказать. После того, как
ОСОБА_4 встал с него, он полежал на земле
еще немного, потом встал, собрал свои
вещи, сел в такси и поехал к своему
другу ОСОБА_6. Домой он не поехал, так
как был весь в крови. Когда он вставал с
земли, то видел, что ОСОБА_4 пошел к
ступенькам и там остановился. ОСОБА_4
шел ровно, не согнувшись, ни за что не
держался. ОСОБА_6 он рассказал о
произошедшем, предположил, что
«зацепил» ножом ОСОБА_4, но не был в этом
уверен. Он не видел у ОСОБА_4 крови. На
ноже была кровь, но он подумал, что это
его кровь, так он весь был в крови. На
следующий день ему позвонила сестра и
сказала, что приехали сотрудники
милиции и хотят поговорить с ним. Он
понял, что это из-за случившегося
вечером и приехал домой, а потом с
сотрудниками милиции он поехал в
Константиновский ГО УМВД. В горотделе
он все рассказал так как было. Ему
сказали, что он ранил сотрудника
милиции, который находится в больнице.
Причина конфликта между ним и ОСОБА_4
ему была непонятна, он не знал тогда,
что ОСОБА_4 - сотрудник милиции. Считает,
что телесные повреждения ОСОБА_4 он
причинил в процессе самообороны от
действий потерпевшего ОСОБА_4, по
инстинкту самосохранения, так как не
видел другого выхода, не мог по другому
от него защититься. Не отрицал, что
совершил преступление,
предусмотренное ст. 124 УК Украины, в чем
Кроме признания подсудимым своей вины
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 124 УК Украины, при
обстоятельствах, установленных в ходе
судебного следствия и указанных в
настоящем приговоре, его вина также
подтверждается совокупностью других
доказательств, исследованных в
судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
который в судебном заседании пояснил,
что 23.04.2010 года, примерно около 20 часов,
он находился на работе в
Константиновском ГО УМВД. Ему позвонил
его двоюродный брат ОСОБА_7, который был
проездом в Константиновке. Он
предложил заехать за ним на работу и
подвести домой, пообщаться, на что он
согласился. ОСОБА_7 заехал за ним, и они
на его автомобиле поехали по
направлению к его дому. Они подъехали к
площадке возле кинотеатра «им. В.И.
Ленина», там остановились и начали
общаться. Брат обратил внимание, что
неподалеку работает кафе «Дружба» и
предложил зайти туда, на что он
согласился. Войдя в кафе, они прошли к
стойке бара, брат купил две баночки
безалкогольного энергетического
напитка. Спиртное он в этот день не
употреблял, по назначению врача
последние четыре дня до этого он
принимал спиртовые настойки от
давления. Они отошли от стойки бара
чуть дальше, остановились и продолжили
разговор. При этом он стал наблюдать за
залом. Среди людей, находящихся в зале,
он увидел своих знакомых ОСОБА_19 и
ОСОБА_8. Потом увидел, что к ним подошел
ранее знакомый ему ОСОБА_3. Он знал по
роду службы, что ОСОБА_3 был ранее
судимый. ОСОБА_3 постоял с ними
некоторое время и отошел. Он подошел к
ОСОБА_19 и ОСОБА_8 узнать, все ли у них
нормально. Они сказали, что все
нормально. Когда он начал выходить, к
нему подошел ОСОБА_3 и начал
предъявлять претензии по поводу того,
что он был незаконно осужден. Он не
понимал о чем идет речь, хотел избежать
конфликта, поэтому он и его брат ОСОБА_7
вышли на улицу. Где был в этот момент
ОСОБА_3, он не знает. Брат уехал домой, а
он вернулся в кафе, побыл там еще
некоторое время, а потом в фойе снова
столкнулся с ОСОБА_3. ОСОБА_3 продолжил
предъявлять ему претензии, но он не
реагировал, а ОСОБА_3 это злило. Тогда
ОСОБА_3 нанес ему удар по голове
барсеткой, которая была у него в руках.
Он в ответ ударил его в лицо. ОСОБА_3
кинулся к нему, но конфликт увидели
охранники и начали их растягивать. Так
как ОСОБА_3 вел себя крайне агрессивно,
то первым вывели его, а ему предложили
подождать пока он уйдет, а потом выйти.
Через некоторое время, через сколько
точно, сказать не может, он вышел на
улицу. Людей возле крыльца кафе было
много. ОСОБА_3 среди них он не видел.
Пройдя примерно около 20 метров по
направлению к своему дому, он услышал,
что его окликнули по имени. Он решил,
что его зовет кто-то из знакомых или
охранники, поэтому решил вернуться.
Подойдя к ступенькам, он увидел, что
возле газона стоит ОСОБА_3. ОСОБА_3 пошел
на него. Когда ОСОБА_3 подошел к нему, то
своим весом упал на него. Он не
удержался и упал на землю, они стали
бороться на земле. В ходе борьбы он
оказался на ОСОБА_3 сверху. После того,
как это положение зафиксировалось,
началась драка. Они старались нанести
друг-другу обоюдные удары. Он постоянно
пытался удержать центр тяжести, чтобы
ОСОБА_3 его не скинул, поэтому он левым
коленом прижал его правую руку и
пытался контролировать левую. Он
пытался поймать, прижать его левую
руку, чтобы избежать ударов в лицо. По
времени это было не долго. В какой-то
момент он утратил контроль над его
правой рукой. ОСОБА_3 сделал маховое
движение и он почувствовал острую боль
в горле. Ножа в руке у ОСОБА_3 он не
видел. Маховых движений было несколько.
После удара он прекратил свои действия,
двумя руками взялся за горло, так как
понял, что у него порез, что течет кровь.
Ему показалось, что ОСОБА_3 увидел, что
ранил его. Он продолжая держаться за
горло, хотел встать, и в этот момент
почувствал еще один удар в область
подмышки слева. Между тем, как он
получил телесные повреждения на шее, и
ударом в подмышку, прошло 7-10 секунд. В
этот момент он по настоящему испугался,
встал с ОСОБА_3 и пошел в сторону кафе,
где на пороге стояли люди, в надежде на
помощь. Там его увидел знакомый ОСОБА_19,
который нашел автомобиль для того,
чтобы отвезти его в больницу. В
больницу ОСОБА_19 поехал с ним, там ему
оказали медицинскую помощь. ОСОБА_3 он
ничего о ранениях не сказал. Кроме
ножевых ранений ОСОБА_3 не причил ему
других телесных повреждений, потому
что он блокировал его удары руками. Не
отрицал того, что наносил ОСОБА_3 удары.
Считает, что ОСОБА_3 хотел его убить.
Противоправными действиямии
подсудимого ему причинен материальный
ущерб в сумме 7000 грн., связанный с
затратами на лечение, а также моральный
которые просил взыскать с подсудимого.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которые
были объективно исследованы в судебном
заседании в связи со смертью
последнего /т. 1 л.д. 247/, в которых он
показал, что он проживает по адресу:
АДРЕСА_2, с сожительницей ОСОБА_9 и
товарищем ОСОБА_10 24.04.2010 года ночью,
точное время не знает, к нему домой
пришел ранее знакомый ему ОСОБА_3. Кроме
него дома были также ОСОБА_9 и ОСОБА_10.
По разговору ОСОБА_3 он понял, что
последний находился в состоянии
алкогольного опьянения и был сильно
взволнован. Он увидел, что у ОСОБА_3 была
разбита губа с левой стороны, на всем
лице была засохшая кровь. Была ли кровь
у него на руках, не помнит. ОСОБА_3
тяжело дышал, ему показалось, что он
только что бежал. Одежда ОСОБА_3, а
именно - джинсы и джинсовая куртка
также были в крови, поэтому он попросил
дать ему какие-нибудь брюки взамен тех,
что были на нем. ОСОБА_3 рассказал всем
присутствующим о том, что в этот день
ночью он подрался с каким-то парнем и
нанес ему несколько ударов ножом. При
этом он достал из кармана джинсовой
куртки раскладной нож в сложенном
состоянии. Накладка на рукоятке ножа
была сделана под дерево, длиной в
сложенном состоянии нож был примерно 10
см. ОСОБА_3 при них раскрыл нож, длина
лезвия была примерно такая же, как и
длина рукоятки. Была ли на лезвии кровь,
не помнит. Игорю дали спортивные штаны
взамен джинсов. ОСОБА_9 вытерла ему
лицо, после чего он уснул на диване.
Проспал ОСОБА_3 до рассвета, в котором
часу точно он проснулся, не помнит. Он
одел спортивные брюки, которые ему дали
и ушел, куда именно не сказал. Примерно
через 1-2 дня он попросил ОСОБА_9
постирать джинсы ОСОБА_3, чтобы носить
самому. ОСОБА_9 выполнила его просьбу,
постирала джинсы и повесила их сушить
на веревке в спальне. 30.04.2010 года эти
джинсы были изъяты работниками
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая
в судебном заседании дала показания,
аналогичные показаниям свидетеля
ОСОБА_6, за исключением того, что ей
ничего не было известно о том, что
произошло с ОСОБА_3 до того, как он к ним
пришел, нож не видела.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13,
который в судебном заседании пояснил,
что не помнит, какого числа именно, но
не отрицал, что 23.04. 2010 года, у его дочери
было венчание, которое отмечали
вечером этого дня в кафе «Эдем». К его
столику подошел ОСОБА_3, они начали
разговаривать. В процессе разговора
ОСОБА_3 спросил, будут ли они еще
куда-нибудь ехать. Он ответил, что
поедут в кафе «Дружба». После чего он
попросился с ними. В «Эдеме» ОСОБА_3 не
пил спиртное. Когда приехали в кафе
«Дружба», он и ОСОБА_3 разошлись и
больше не виделись. Что там происходило
ему не известно. Утром, на следующий
день, он встретил ОСОБА_3 возле ларька,
который находится неподалеку от его
дома. Он с ОСОБА_3 живет в одном районе.
Так как он себя чувствовал не очень
хорошо после употребления спиртного
накануне, то похмелялся. Через
несколько минут после их встречи
ОСОБА_3 позвонила его сестра ОСОБА_23 и
сказала, что приехали сотрудники
милиции его ищут. Он сказал, что сейчас
вернется домой. Приятель, который был с
ними, на своем автомобиле отвез ОСОБА_3
домой. Больше ему ничего не известно. Он
не спрашивал у ОСОБА_3, почему его ищет
милиция, а он сам не рассказывал. Из-за
похмелья он не хотел интересоваться
чужими проблемами. События прошлого
дня не помнил. Показания, которые он
давал на досудебном следствии, не
поддержал и пояснил, что он давал на
следующий день, после того, как отмечал
венчание дочери, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, даже
подписаться толком не мог.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14,
данными им на досудебном следствии и
объективно исследоваными в судебном
заседании /т. 1 л.д. 234-235/, в которых он
пояснил, что 23.04.2010 года примерно в 20-00
часов он прибыл в кафе «Дружба»,
расположеное п адресу: г.
Константиновка, ул. Петровского, где
работаел охранником. Кроме него также в
кафе в качестве работников охраны
находились ОСОБА_15 и ОСОБА_25, фамилию
которого не знает. В период времени с
20-00 часов 23.04.2010 года до 02-30 часов 24.04.2010
года в кафе было много посетителей,
внутри помещения кафе никаких
конфликтов между посетителями не было.
Среди посетителей в тот вечер он видел
ОСОБА_19 и ОСОБА_8, более по фамилиям и
именам он никого не знал, но в лицо знал
многих людей. 24.04.2010 года примено в 02-30
часов в коридоре кафе он увидел мужчину
возрастом 40-45 лет, ростом 175-180 см,
среднего телосложения, стрижка
короткая, волосы черного цвета с явно
выраженой сединой, одет он был в
джинсовый костюм синего цвета, и еще
одного парня возрастом 25-30 лет, ниже
среднего роста, волос светлый, среднего
телосложения в курточке кожаной
коричневого цвета. Эти мужчины между
собой разговаривали, а потом начали
драться, нанося друг другу удары
кулаками в область лица. Каждый из них
при нем нанес другому по одному удару,
после чего он совместно с охранниками
ОСОБА_8 и ОСОБА_25 растянули их и
выпроводили на улицу из кафе. Мужчины
выходили из кафе спокойно, ничего друг
другу не говрили, самостоятельно
спустились со ступенек, а он и другие
охранники вернулись в кафе. Что
происходило между этими мужчинами
далее, ему не известно. После этого
через 10 минут приехали работники ОГСО и
стали разговаривать с владельцем кафе.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10,
данными им на досудебном следствии и
объективно исследоваными в судебном
заседании /т. 1 л.д. 248/, в которых он
пояснял, что проживает по адресу:
АДРЕСА_3, со своим товарищем ОСОБА_6 и
его сожительницей ОСОБА_9 24.04.2010 года
примено в 08-00 часов, он пришел с работы
домой и увидел, что в квартире
находится ранее знакомый ему ОСОБА_3,
который находился в подавленом
состоянии. ОСОБА_3 был одет в голубые
джинсы, белые кроссовки, темную
футболку с длинным рукавом и джинсовый
пиджак. Когда он начал разговаривать с
ОСОБА_3, то заметил у него на губах
запекшуюся кровь. Он спросил у ОСОБА_3,
что случилось, но он ничего
вразумительного ему не ответил.
Немного позже ОСОБА_3 попросил у него
штаны, чтобы переодеться, пообещал
через два дня вернуть. Он согласился и
дал ему спортивные штаны черного цвета
с начесом. Когда ОСОБА_3 переодевался,
он заметил, что на его штанах в области
колен имеются пятна крови. После этого,
примерно в 10-11 часов ОСОБА_3 ушел. Куда
он ушел, не знает. После его ухода
ОСОБА_6 рассказал ему, что ОСОБА_3
подрался в кафе «Дружба» и, якобы,
кого-то «подрезал». Об этом ОСОБА_6
узнал от самого ОСОБА_3. Джинсы, которые
оставил ОСОБА_3, лежали в его спальне
два дня, после чего он увидел, что они
сушатся на веревке в спальне. Он
подумал, что это ОСОБА_9 их постирала,
чтобы ОСОБА_6 стал носить. Эти джинсы
30.04.2010 года были изъяты сотрудниками
- показаниями свидетеля ОСОБА_16,
данными им на досудебном следствии и
объективно исследоваными в судебном
заседании /т. 1 л.д. 250/, в которых он
пояснял, что 23.04.2010 года он со свим
товарищем ОСОБА_17, приехал в кафе
«Дружба», расположенное по адресу: г.
Константиновка, ул. Петровского, чтобы
отдохнуть. 24.04.2010 года, в котором часу
точно не помнит, но точно после
полуночи, он со своим другом вышел на
ступеньки кафе, чтобы покурить. Там
стояло еще 15-20 человек, однако никого из
знакомых ему людей не было. Когда они
курили, то со ступенек вниз спустились
двое ранее неизвестных ему парней.
Спускались они спокойно, без какой-либо
агрессии друг к другу. Один парень был
невысокого роста, около 170 см, волосы
светлые коротко стриженые, на вид 21-22
года. Одет был в кожаную куртку томного
или рыжего цвета, что еще было на нем
одето не помнит. Второй парень был
высокого роста, около 180 см., волосы
темные, немного длинные, нависали на
уши. На вид ему было так же как и первому
парню 21-22 года, одет в темную спортивную
куртку, светлые джинсы, обут в светлые
кроссовки. Между этими двумя парнями
началась борьба. Удары они друг другу
не наносили. На проезжей части возле
бордюра напротив входа в кафе, стоял
автомобиль, какой именно марки не
помнит, выше этого автомобиля стоял еще
один автомобиль, какой марки были
автомобили не помнит, в них никого не
было. Эти двое парней, которые стояли и
боролись между собой, стали отходить на
проезжую часть ул. Петровского, зашли
за первый автомобиль и там упали на
землю. Боролись парни молча, без слов,
посторонних предметов у них в руках он
не видел. Что между ними поисходило
дальше, ему видно не было. Из тех людей,
что стояли на крыльце, к ним никто не
подходил. В это время он отвернулся и
стал разговаривать со своим товарищем.
Повернулся он снова примерно через 3
минуты и увидел, что светловолосый
парень вышел из-за автомобиля и
направился к ступенькам кафе, при этом
он держался за шею, с какой стороны
точно не помнит. Второго парня, с
которым светловолосый парень боролся,
он больше не видел. Когда парень
подошел ближе, то он увидел, что у него с
шеи течет кровь, кто-то сразу стал
кричать, чтобы вызвали скорую.
Светловолосый парень подошел к
ступенькам и присел на корточки, а он со
своим товарищем сразу ушел в кафе. Что
происходило в последующем, ему не
- показаниями свидетеля ОСОБА_18,
который в судебном заседании поддержал
свои показания, данные на досудебном
следствии и исследованные в судебном
заседании, и пояснил, что 24.04.2010 года
примерно в период времени с 02-00 часов до
03-00 часов, более точного времени не
находился возле кафе «Дружба»,
расположенного по адресу: г.
Константиновка, ул. Петровского, где
ожидал своего знакомого. Он находился в
автомобиле, который находился выше
кафе примерно на расстоянии 10-15 метров.
Впереди него стояло еще 2-3 машины. В
указанный период времени на крыльце
кафе находилось очень много людей,
около 20 человек, однако свих знакомых
он среди них не видел. На крыльце горел
свет, освещая проезжую часть улицы,
хотя и не очень хорошо. В котором часу
точно он не помнит, из группы людей на
крыльце быстрым шагом вышел мужчина,
высокий, более детально описать не
смог, поскольку не запомнил его, и
направился на проезжую часть ул.
Петровского. У него в руках была или
барсетка, или какая-то сумочка. Следом
за ним также быстрым шагом вышел еще
один парень, светловолосый, невысокого
роста. Позже ему стало известно, что
этот парень был сотрудником милиции.
Как он понял, этот парень окликнул того,
что вышел первым и находился уже
посередине проезжей части. Последний
остановился и обернулся в сторону
парня, который его окрикнул. Что между
ними произошло, он сразу не понял,
увидел уже, что они оба лежат на земле
посередине проезжей части и между ними
происходит борьба. Они катались по
проезжей части и чтобы они наносили
друг другу удары, он не видел. В
процессе борьбы они перекатились к
противоположной от входа в кафе
бордюре, светловолосый парень
находился сверху второго парня, при
этом лицом был направлен в его сторону.
Светловолосый парень нанес второму
парню несколько ударов руками,
примерно 2-3, точно не помнит, в область
лица и грудной клетки. Второй парень в
ответ тоже махал руками, но были ли это
удары, он не знает, так как не видел,
достигали ли они цели. Было ли у них
что-то в руках в то время, когда они
наносили друг другу удары, он не видел.
Вся борьба происходила между ними
примерно 1-2 минуты. Никто из стоящих
возле кафе людей к ним не подходил.
Когда между парнями драка закончилась,
то они встали и стали расходиться в
разные стороны. Светловолосый парень
пошел в сторону кафе, при этом он сразу,
как только встал, держался рукой за шею,
а второй парень вернулся за своей
барсеткой и направился вверх по ул.
Петровского. Догонять никто никого не
пытался. Куда он пошел дальше, ему не
известно. Сидел ли кто-то в машинах,
которые стояли перед его машиной, он не
знает. Примерно через 3-5 минут к нему
подошли 2-3 ранее незнакомых ему парня и
попросили отвезти светловолосого
парня в больницу, так как у него были
телесные повреждения. Он ответил, что
одного его он не повезет, потому что
боится, что с ним что-то случится. Тогда
к нему в автомобиль сели трое парней и
светловолосый парень, который держался
рукой за шею и руки у него были в крови,
и он повез их в «скорую помощь». Когда
светловолосого парня выводили из
машины, кто-то из парней спросил у него
«Где твое удостоверение?», однако не
услышал, что он ему ответил. Так он
понял, что этот парень сотрудник
- показаниями свидетеля ОСОБА_15,
который в судебном заседании поддержал
свои показания, данные на досудебном
следствии и исследованные в судебном
заседании, и пояснил, что он работал
охранником в кафе «Дружба»,
расположенном по адресу: г.
Константиновка, ул. Петровского. 23.04.2010
года он вместе со своими коллегами
ОСОБА_24 и ОСОБА_25 заступил на смену 20
часов. Примерно в 02-30 часов 24.04.2010 года
он находился на своем «посту» возле
стойки музыкантов и через танцпол мог
видеть, что происходит в коридоре за
аркой. Он увидел потасовку двух ранее
незнакомых ему парней. Наносили ли они
друг другу удары или боролись, он не
видел, видел только, что они начали друг
друга толкать. Он сразу пошел туда и
когда вошел в коридор через арку, то
увидел около десяти молодых людей,
знакомых ему среди них не было. Как он
понял по обстановке, двух парней,
которые начали толкаться, растянули в
разные стороны, так как они находились
у противоположных стен коридора. Один
был небольшого роста, в коричневой
кожаной куртке, со светлыми волосами,
короткой стрижкой, по возрасту около 30
лет. Второй был ростом примерно 180 см,
повыше первого, возрастом около 40 лет,
волосы темные с проседью, в джинсовом
костюме, в руках у него находилась
коричневая барсетка. Возле каждого из
них находились охранники ОСОБА_24 и
ОСОБА_25. Потом они уже втроем повели
этих парней на улицу и закрыли за ними
дверь. Что происходило после этого на
- показаниями свидетеля ОСОБА_19,
данными им на досудебном следствии и
объективно исследоваными в судебном
заседании /т. 1 л.д. . 232-233 /, в которых он
пояснял, что 23.04.2010 года примерно в 23-50,
он совместно со своими знакомыми
ОСОБА_8 и ОСОБА_20 на автомобиле прибыли
к кафе «Дружба», расположенном по
адресу: г. Константиновка, ул.
Петровского. После этого они втроем
прошли внутрь кафе, где у барной стойки
заказали кофе. Среди посетителей он
видел ОСОБА_3, с которым лично был не
знаком, но знал, кто он такой. В тот
вечер он был одет в джинсовый костюм.
24.04.2010 года примерно в 02 часа возле кафе
на улице он встретил ранее знакомого
ОСОБА_4 Ему было известно, что ОСОБА_4
работает в милиции. Он и ОСОБА_4
поговорили, после чего он вернулся в
кафе, а ОСОБА_4 остался стоять возле
кафе на улице. Через время он, ОСОБА_20 и
ОСОБА_8 решили поехать по домам. Они
вышли на улицу из кафе примерно в 02-30
часов. На улице он услышал крик женщины
«Вызовите скорую!» Повернувшись на
крик, он увидел среди толпы людей
стоящего ОСОБА_4, который находился на
верхней ступеньке перед входом в кафе.
Лицо, одежда у него были в крови, ладонь
своей левой руки он держал в районе
своей шеи с левой стороны. Он подбежал к
нему, посадил его в автомобиль такси и
повез в «Скорую помощь». По дороге
ОСОБА_4, ни к кому не обращаясь, сказал
«За что меня порезали, мне очень больно,
наверно, за то, что я мент». Также он
сказал «ОСОБА_3 меня подрезал». Самого
ОСОБА_3 он на улице не видел, самой драки
- показаниями судебно-медицинского
експерта ОСОБА_21, который пояснил в
судебном заседании, что в описательной
части заключения судебно-медицинской
экспертизы №40 от 07.06.2010 года телесные
повреждения указаны как «резанная
рана»в связи с тем, что эти данные
указываются по медицинским документам,
которые заполняет врач, который не
явлшяется экспертом. В заключительной
части указаны выводы самого эксперта,
проводившего экспертизу, поэтому рана
указана как «колото-резаная». Если
произошло проникновение через кожные
покровы, то рана по определению будет
«колотая». В экпертизе есть
возможность указать эти данные.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23.06.2010 года с участием свидетеля
ОСОБА_18, который указал место
совершения преступления /т. 1 л.д. 243-246/;
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
06.07.2010 года с участием свидетеля
ОСОБА_16, который указал место
совершения преступления /т. 1 л.д. 251-253/;
- протоколом опознания лица с участием
свидетеля ОСОБА_14 от 10.06.2010 года, в ходе
проведения которого свидетель ОСОБА_14
опознал ОСОБА_3 как лицо, с которым
24.04.2010 года в ночное время возник
конфликт у ОСОБА_4, переросший в драку в
вестибюле кафе «Дружба» /т. 1 л.д. 131-132/;
- протоколом опознания лица с участием
свидетеля ОСОБА_14 от 10.06.2010 года, в ходе
проведения которого свидетель ОСОБА_14
опознал ОСОБА_4 как лицо, с которым
24.04.2010 года в ночное время возник
конфликт у ОСОБА_3, переросший в драку в
вестибюле кафе «Дружба» /т. 2 л.д. 34-35/;
- протоколом опознания лица с участием
свидетеля ОСОБА_16 от 06.07.2010 года, в ходе
проведения которого свидетель ОСОБА_16
опознал ОСОБА_3 как лицо, с которым
24.04.2010 года в ночное время дрался ОСОБА_4
возле кафе «Дружба» /т. 1 л.д. 135-136/;
- протоколом опознания лица с участием
свидетеля ОСОБА_16 от 06.07.2010 года, в ходе
проведения которого свидетель ОСОБА_16
опознал ОСОБА_4 как лицо, с которым
24.04.2010 года в ночное время дрался ОСОБА_3
возле кафе «Дружба» /т. 2 л.д. 36-37/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3
и потерпевшим ОСОБА_4 от 08.06.2010 года, в
ходе которой ОСОБА_4 описал
обстоятельства, при которых ОСОБА_3
причинил ему телесные повреждения /т. 2
- протоколом осмотра и изъятия ножа у
ОСОБА_3 от 24.04.2010 года /т. 1 л.д. 32-35/;
- протоколом осмотра одежды ОСОБА_4 от
24.04.2010 года, на которой обнаружены
обильные наложения вещества бурого
цвета и повреждения /т. 1 л.д. 36-39/;
- протоколом личного обыска ОСОБА_3 от
24.04.2010 года, в ходе которого была изъята
его одежда, имеющая на себе следы
вещества бурого цвета /т. 1 л.д. 46/;
- протоколом осмотра и изъятия
джинсовых брюк, принадлежащих ОСОБА_3,
обнаруженных по месту жительства
свидетеля ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_3 /т. 2
- протоколом осмотра места
происшествия от 24.04.2010 года, которым
зафиксирована обстановка на участке
местности возле кафе «Дружба» по
адресу: Донецкая область, г.
Константиновка, ул. Пролетарская, 273/1, а
также установлены следы совершения
преступления, изъяты смывы вещества
бурого цвета /т. 1 л.д. 10-18/;
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
02.02.2012 года с участием потерпевшего
ОСОБА_4, в ходе которого потерпевший
ОСОБА_4 подтвердил факт причинения ему
телесных повреждений ОСОБА_3 /т. 2 л.д.
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №40 от 07.06.2010 года, согласно
выводам которой у ОСОБА_4 обнаружены
следующие телесные повреждения:
колото-резананя рана в 3-м межреберье по
передне-подмышечной линии слева,
проникающая в плевральную полость,
осложнившаяся развитием
пневмоторакса, и относится к тяжким
телесным повреждениям, опасным для
жизни в момент причинения; раны области
подбородка, шеи /2/, по степени тяжести
относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство
здоровья, как потребовавшим для своего
лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го
дня /т. 1 л.д. 176-177/;
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №137 от 24.04.2010 года, согласно
выводам которой у ОСОБА_3 обнаружены
следующие телесные повреждения:
кровоподтеки передней поверхности
грудной клетки справа, области правой
ключицы, правого плечевого сустава и
правого плеча; ссадины правой кисти;
рана слизистой верхней губы слева с
кровоизлиянием по периферии, по
степени тяжести относятся к легким
телесным повреждениям /т. 1 л.д. 58-59/;
медико-криминалистической экспертизы
№МК-287 от 26.05.2010 года, согласно выводам
которой на кожаной куртке и свитере
потерпевшего ОСОБА_4 имеются
колото-резаные повреждения. По
колото-резаным повреждениям на кожаной
куртке можно говорить о том, что они
образовались от действия
колюще-режущего предмета плоской
формы, имеющего П-образной формы обушок
в поперечном сечении с ребрами, острие,
лезвие, По колото-резаным повреждениям
на свитере можно говорить о том, что они
образовались от действия
колюще-режущего предмета плоской
формы, имеющего острие и лезвие. Судить
о наличии и форме обушкового края у
травмирующего предмета по
повреждениям на свитере не
представляется возможным, ввиду плохих
следов воспринимающих свойств ткани
свитера. Резаные повреждения на куртке
образовались от действия острого
предмета, способного оказывать режущее
действие, которым могло быть и лезвие
клинка ножа. Ширина клинка
травмирующего предмета на уровне
погружения была не более 16 мм, его длина
была не менее 40 мм. Индивидуальные
особенности травмирующего предмета
(предметов) в свойствах повреждений на
куртке и свитере не отобразились;
колото-резаные повреждения и резаные
повреждения на исследованной одежде
потерпевшего могли образоваться от
действия клинка ножа, представленного
на экспертизу /т. 1 л.д. 140-144/;
- заключением цитологической
экспертизы №335 от 14.05.2010 года, согласно
выводам которой: согласно данным
ксерокопии выписки из истории болезни
ОСОБА_4 за №952 ХО ЦРБ №1, кровь относится
к группеАФ(II) резус «+»; согласно «акта
исследования» жидкой крови за №534 от
30.04.2010 года, проведенного в отделении
судебно-медицинской иммунологии, кровь
ОСОБА_3 относится к группе В анти-А
изосерологической системы АВО; на
тампоне со смывом в области ногтей
правой руки ОСОБА_4 найдены: следы
крови, белок человека, роговые чешуйки
и выявлены антигены А и В. Антиген А
свойственен организму самого
потерпевшего ОСОБА_4 и мог быть получен
за счет крови либо клеток выстилающих
его собственное ногтевое ложе. Антиген
В не свойственен организму ОСОБА_4 и мог
быть выявлен за счет крови лица,
содержащего в своем организме
указанное групповое свойство, каковым
мог быть, например ОСОБА_3, имеющий
сходную группу крови /т. 1 л.д. 150-152/;
- заключением иммунологической
экспертизы №550 от 13.05.2010 года, согласно
выводам которой: в смывах, изъятых с
места происшествия, смыве, изъятом в
автомобиле, в пятнах крови на куртке
(объекты №7, 8, 77), изъятой у ОСОБА_3,
обнаружена кровь человека, содержащая
антиген А, которая могла принадлежать
потерпевшему ОСОБА_4; в пятнах на куртке
(объекты №9 10) и на футболке, изъятых у
ОСОБА_3, обнаружена кровь человека,
содержащая антиген В, которая могла
принадлежать самому ОСОБА_3; в смыве с
рукоятки ножа, предоставленного на
экспертизу, обнаружен пот, при
проведении групповой принадлежности
которого выявлен антиген В.
Следовательно, он мог принадлежать
подозреваемому ОСОБА_3 /т. 1 л.д. 158-162/;
- заключением иммунологической
экспертизы №718 от 21.06.2010 года, соглано
выводам которой: в исследованных
пятнах на кожаной куртке (объекты №1-3, 5,
8-10), а также на джинсовых брюках
(объекты №11, 14-16), присланных на
исследование, обнаружена кровь
человека, содержащая антиген А, которая
могла принадлежать потерпевшему
ОСОБА_4; в исследованных пятнах на
кожаной куртке (объекты № 4, 6-7), а также
на джинсовых брюках (объекты №12-13, 17),
присланных на исследование, обнаружена
кровь человека, содержащая антигены А и
В. Присутствие крови как потерпевшего
ОСОБА_4, так и подозреваемого ОСОБА_3, в
данных пятнах не исключается в виде
примеси (т. 1 л.д. 197-200);
- заключением спектрографической
экспертизы №236 от 29.06.2010 года, согласно
выводам которой: по краю повреждения на
куртке потерпевшего ОСОБА_4
установлено наличие привнесенных
наложений («металлизация») в составе:
железа, кальция, следовых количеств
хрома, никеля, марганца; по краю
повреждения на свитере потерпевшего
ОСОБА_4 установлено наличие
привнесенных наложений
(«металлизация»() в составе железо,
хром, марганец, следовые количества
никеля, молибдена; качественный состав
«металлизации» повреждения на куртке и
минеральный следообразующий состав
контакта металла клинка
предоставленного ножа - частично
сходны между собой /т. 1 л.д. 210-211/;
- заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №40/56 от
07.07.2010 года, согласно выводам которой на
основании изучения предоставленных
меддокументов ОСОБА_4, 1979 года рождения,
изучения протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в
ответ на поставленные вопросы, эксперт
приходит к следующим выводам: с учетом
характера и локализации телесных
повреждений не исключена возможность
их образования при обстоятельствах,
указанных ОСОБА_4 в ходе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 09.06.2010 года с
его участием /т. 2 л.д. 26-28/;
- заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №40/56/92
от 21.11.2013 года, согласно выводам которой
при взаиморасположении потерпевшего и
обвиняемого, указанном в материалах
уголовного дела, рану в 3-м межреберье
слева по переднее-подмышечной линии
можно было причинить при открытом
доступе к подмышечной области, т.е. при
нахождении рук потерпевшего в области
шеи обвиняемого. Нанесение ранения в
вышеуказанную анатомическую область
при обхвате потерпевшим кистями рук
собственной шеи маловероятно, т.к. при
этом область подмышечной впадины будет
закрыта плечом и предплечьем левой
- постановлением следователя СО
Константиновского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_22 от 21.03.2011 года
об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 УК
Украины, которым установлено, что
ОСОБА_3 24.04.2010 года возле кафе «Дружба»,
раположенного по адресу: г.
Константиновка, ул. Пролетарская, 273/1, в
ходе обоюдной драки причинил ОСОБА_4
раны области подбородка, шеи,
относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья
и потребовавшие для своего лечения
срок свыше 6, но не более 21 дня. Данные
телесные повреждения ОСОБА_3 причинил
ОСОБА_4, превышая пределы необходимой
обороны. Т.е. данным постановление
установлен факт наличия в действия
ОСОБА_3 во время обоюдной драки с ОСОБА_4
необходимой обороны /т. 2 л.д. 245-246/.
Давая оценку показаниям подсудимого,
данным им в судебном заседании, суд
признает их объективными и правдивыми,
поскольку они согласуются с другими
доказательствами по делу, не
К показаниям потерпевшего ОСОБА_4,
даных им в судебном заседании, суд
относится критически, так они
значительно отличаются от описания
события преступления, указаного им в
ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события 09.06.2010 года. Так,
в ходе данного следственного действия
потерпевший ОСОБА_4 указал, что ОСОБА_3
нанес ему два удара ножом в область
лопатки с левой стороны, в то время как
экспертизой установлено наличие у
потерпевшего ОСОБА_4 лишь одной
колото-резаной раны в 3-м межреберье по
переднеподмышечной линии слева, при
этом он ранее не указывал, что в момент
получения этих телесных повреждений он
уже прекратил наносить удары ОСОБА_3 и
двумя руками держал себя за горло.
Изменение показаний потерпевшего в
части описания механизма причинения
ему телесных повреждений суд
расценивает как желание оговорить
подсудимого с целью усугубить его
положение и ужесточить наказание.
Кроме того, суд ставит под сомнение и не
принимает во внимание показания
потерпевшего ОСОБА_4, данные им в ходе
проведения очной ставки между ним и
подсудимым ОСОБА_3 от 08.06.2010 года, а
также в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием потерпевшего ОСОБА_4 от 08.06.2010
года в той части, что ОСОБА_3 вышел из
кафе «Дружба» после него и стал
преследовать, поскольку такие
показания опровергаются показаниями
свидетеля ОСОБА_18, из которых
усматривается, что именно ОСОБА_3 вышел
из кафе первым, а ОСОБА_4 последовал за
ним, позвал и напал на него. Судом не
установлены обстоятельства,
указывающие на возможность оговора
потерпевшего либо подсудимого
Также суд ставит под сомнение и не
принимает во внимание показания
потерпевшего ОСОБА_4, данные им в ходе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события 02.02.2012 года, а
также в судебном заседании, в той части,
что в момент причинения ему ОСОБА_3
колото-резаной раны в левый бок он
держался обеими своими руками за свое
горло, поскольку такое расположение
его рук делает маловероятным
причинение телесного повреждения в
подмышечную область слева, что
подтверждается выводом дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №40/56/92
от 21.11.2013 года /т. 3 л.д. /
Таким образом, в ходе судебного
следствия было достоверно установлено,
что в ходе обоюдной драки потерпевший
ОСОБА_4 умышленно причинил подсудимому
ОСОБА_3 кровоподтеки передней
поверхности грудной клетки справа,
области правой ключицы, правого
плечевого сустава и правого плеча;
ссадины правой кисти; рана слизистой
верхней губы слева с кровоизлиянием по
периферии, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №137 от
24.04.2010 года по степени тяжести
относятся к легким телесным
повреждениям, т.е. установлен факт
противоправного поведения
потерпевшего ОСОБА_4 в отношении
подсудимого ОСОБА_3, которое выразилось
в умышленном причинении легких
телесных повреждений.
Также установлено, что инициатором
продолжения конфликта между
потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3
на улице, вне помещения кафе «Дружба»,
был именно потерпевший ОСОБА_4, а
подсудимый ОСОБА_3 после прекращения в
отношении него со стороны потерпевшего
ОСОБА_4 противоправных действий сразу
же покинул место происшествия, в то
время как потерпевший ОСОБА_4 в этот
момент не выказывал признаков
человека, получившего смертельное
ранение, самостоятельно передвигался,
на помощь не звал. Т.е. ОСОБА_3 имел
реальную возможность продолжить
нанесение телесных повреждений
потерпевшему с целью причинения ему
смерти, однако не стал этого делать,
допуская, что причинил потерпевшему
лишь незначительные телесные
повреждения в целях самообороны..
Исходя из установленных в ходе
судебного следствия обстоятельств
дела, суд пришел к выводу, что действия
подсудимого ОСОБА_3 были направлены на
защиту от противоправных действий
потерпевшего ОСОБА_4, которые
выражались в нанесении ударов руками в
жизненно важный орган человека -
голову, а также удушении с помощью
Вместе с тем, подсудимый ОСОБА_3,
находясь в состоянии необходимой
обороны, превысил ее пределы, применив
меры защиты, которые не отвечали
опасности посягательств и обстановке
защиты. Причиненный подсудимому ОСОБА_3
вред в виде легких телесных
поврежденный и причинение
потерпевшему тяжких телесных
повреждений не вызывались конкретной
обстановкой и не соответствовали
характеру нападения.
Подсудимый ОСОБА_3, обороняясь от
нападения потерпевшего ОСОБА_4,
опасаясь за свою жизнь, здоровье,
осуществляя попытки прекратить
противоправные действия потерпевшего,
превышая пределы необходимой обороны,
отражая реальное нападение
потерпевшего, применил насилие,
которое не соответствовало опасности
посягательства, причинив потерпевшему
телесные повреждения в виде
колото-резаной раны в 3-м межреберье по
передне-подмышечной линии слева,
проникающей в плевральную полость,
осложнившейся развитием
пневмоторакса, и относящиеся к тяжким
телесным повреждениям, опасным для
жизни в момент причинения.
Органом досудебного следствия
действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 2
ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, однако
указанная квалификация не нашла своего
подтверждения фактически
установленными обстоятельствами дела,
поэтому действия ОСОБА_3 необходимо
переквалифицировать с ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2
ст. 115 УК Украины на ст. 124 УК Украины, как
умышленное причинение тяжких телесных
повреждений совершенных при
превышении пределов необходимой
обороны. Суд считает, что вывод органа
досудебного следствия о виновности
ОСОБА_3 в покушении на убийство, то есть
на умышленное противоправное
причинение смерти иному лицу, основан
на неправильной оценке фактических
обстоятельств, установленных по делу,
сделан без учета мотивов действий
подсудимого, не основывается на
доказательствах как таковых и является
по своему характеру предположением.
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие наказание,
данные о личности подсудимого.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим за
совершение особо тяжкого преступления
против жизни и здоровья, судимость в
установленном законом порядке не
погашена и не снята, на учете в
диспансерах г. Константиновки не
состоит, на момент совершения
преступления официально трудоустроен
не был, общественным органом
самоуправления по месту жительства
характеризуется отрицательно,
соседями по месту жительства
характеризуется положительно.
Как обстоятельства, отягчающие
наказание подсудимого, суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, суд признает его
чистосердечное раскаяние.
Согласно акта амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы
№534 от 18.05.2010 года, ОСОБА_3, 1969 года
эмоционально-неустойчивым
расстройством личности (психопатия
возбудимая форма - в ред. МКБ-9). В момент
совершения правонарушения мог
осознавать своих действия и руководить
ими. В момент совершения
правонарушения не находился во
временно-болезненном состоянии,
лишающем его способности осознавать
свои действия и руководить ими. Сделать
вывод о наличии либо отсутствии у
ОСОБА_3 в указанный период времени
состояния физиологического аффекта
или другого выраженного
эмоционального состояния, не
представляется возможным. В настоящее
время может осознавать свои действия и
руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского
характера не нуждается, т.к. не является
душевнобольным /т. 1 л.д. 167-172//.
С учетом изложенного, суд считает
необходимым назначить подсудимому
ОСОБА_3 наказание в виде ограничения
свободы и невозможным назначить ему
иное более мягкое наказание
предусмотренное санкцией статьи.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4
подлежит частичному удовлетворению. В
счет возмещения затрат на лечение
необходимо взыскать 417,25 грн., поскольку
потерпевшим предоставлен лишь один чек
на эту сумму /т. 3 л.д. 95/, других
доказательств на подтверждение таких
затрат суду не предоставлено. Размер
взыскиваемого морального вреда суд
считает необходимым уменьшить до 3000
грн., учитывая то, что противоправными
действиями подсудимого действительно
были нарушены нормальные условия жизни
потерпевшего, однако такие
противоправные действия стали
следствием противоправных действий
самого потерпевшего.
Гражданский иск прокурора о взыскании
с подсудимого затрат на стационарное
лечение потерпевшего подлежит
удовлетворению в полном объеме в
пользу Центральной районной больницы
г. Константиновка в сумме 631,14 грн.,
поскольку вред здоровью потерпевшего
причинен виновными действиями
подсудимого, содержащими признаки
преступления, а иск обоснован и
документально подтвержден /т. 2 л.д. 90, 92/.
Вещественные доказательства по делу,
переданные на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
при Константиновском МВ ГУМВД Украины
- три смыва с пятен бурого цвета возле
кафе «Дружба»; один смыв с пятна бурого
раскладной нож, чехол для ножа; образцы
ногтей ОСОБА_3; смывы с ладоней рук
ОСОБА_3; образцы крови ОСОБА_3; образцы
ногтей ОСОБА_4, следует уничтожить;
- обувную ложку со связкой ключей,
кроссовки, спортивные брюки,
принадлежащие ОСОБА_3, следует
возвратить ОСОБА_3 по принадлежности;
- джинсовую куртку, футболку, джинсы,
принадлежащие ОСОБА_3, следует
уничтожить, как не представляющие
- куртку, свитер и джинсы, принадлежащие
ОСОБА_4, следует уничтожить, как не
представляющие ценности;
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в материалах дела: DVD-R диск с
записью воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, следует хранить
вместе с материалами уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины
(в редакции 1960 года), суд,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 124
УК Украины и назначить ему наказание в
виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины в
срок наказания осужденному ОСОБА_3
засчитать срок нахождения под. стражей
с 24.04.2010 года по 28.12.2012 года
включительно, всего 2 года 8 месяцев и 4
дня лишения свободы, с применением
требований ч. 1 ст. 72 УК Украины, где 1 дню
лишения свободы соответствует 2 дня
ограничения свободы.
Окончательно назначенное наказание
осужденному ОСОБА_3 в виде двух лет
ограничения свободы - считать
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу
оставить без изменения - подписка о не
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу
потерпевшего ОСОБА_4 материальный
ущерб в виде затрат на лечение в сумме
417 (четыреста семнадцать) гривен 25
копеек и моральный вред в сумме 3000 (три
тысяч) гривен 00 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу
Центральной районной больницы г.
Константиновка затраты на
стационарное лечение потерпевшего
ОСОБА_4 в сумме 631 (шестьсот тридцать
одна) гривна 14 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- три смыва с пятен бурого цвета возле
кафе «Дружба»; один смыв с пятна бурого
раскладной нож, чехол для ножа; образцы
ногтей ОСОБА_3; смывы с ладоней рук
ОСОБА_3; образцы крови ОСОБА_3; образцы
ногтей ОСОБА_4 - уничтожить;
- обувную ложку со связкой ключей,
кроссовки, спортивные брюки,
принадлежащие ОСОБА_3, - возвратить
- джинсовую куртку, футболку, джинсы,
принадлежащие ОСОБА_3, - уничтожить, как
не представляющие ценности;
- куртку, свитер и джинсы, принадлежащие
ОСОБА_4, - уничтожить, как не
представляющие ценности;
- DVD-R диск с записью воспроизведения
обстановки и обстоятельств события -
хранить вместе с материалами
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Константиновский горрайонный
суд Донецкой области в течение 15 суток
после его провозглашения.
Председательствующий:
Судьи: