ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2469/15-к
Провадження № 1-кс/210/421/15

"03" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо бездіяльності старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вищевказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 04 березня 2014 року обвинувальний вирок від 18 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 скасовано з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та відповідно надано правову оцінку органу досудового слідства та органу, який здійснював стосовно неї оперативно-розшукові заходи із застосуванням технічних засобів негласного отримання інформації, без дозволу суду на застосування таких, а справу повернуто прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу для проведення додаткового розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.368 КК України 02 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871, органом досудового розслідування кримінального правопорушення визначено слідчий відділ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Однак, з того часу в правоохоронні органи ОСОБА_4 не викликали, слідчих дій не проводили, про результати розслідування не повідомляли.

З приводу закінчення у березні місяці 2015 року загального строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, 02 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000871 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою від 30 квітня 2015 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було зобов`язано слідчого ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000871 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі судового рішення слідчим ОСОБА_6 30 квітня 2015 року була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, без проведення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

З цього приводу, з реалізацією права на захист, учасники кримінального провадження 12 травня 2015 року звернулися до слідчого ОСОБА_6 у порядку ст.ст.220, 221 КПК України надати їм можливість брати участь особисто у кримінальному провадженні, у тому числі ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, про результати розгляду клопотання винести відповідне процесуальне рішення про що їх повідомити.

Однак, бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо розгляду цього клопотання була стороною захисту оскаржена до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

03 червня 2015 року, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було зобов`язано слідчого ОСОБА_6 вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі ст.ст.220, 221 КПК України, по суті, за результатами розгляду якого прийняти відповідне процесуальне рішення в триденний строк з моменту винесення ухвали. Проте, слідчим ОСОБА_6 судове рішення залишилося не виконаним до теперішнього часу.

З цього приводу, учасники кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10 червня 2015 року знову звернулися до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення у порядку ст.221 КПК України.

Посилалися на те, що таким чином, слідчим ОСОБА_6 систематично, грубо порушуються норми кримінального процесуального закону України та не виконуються судові рішення, що змушує учасників кримінального провадження використовувати своє право на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування до слідчого судді у порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

На підставі вищевикладеного просили суд скаргу задовольнити, та зобов`язати старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення учасникам кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Присутні у судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали пояснення по суті скарги, підтримали її з підстав та мотивів викладених у скарзі, та просили суд її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти доводів викладених у скарзі заперечував посилаючись на те, що процесуальний статус громадянки ОСОБА_4 не визначено.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно з положеннями ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У частині 1 статті 221 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 червня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися до старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відповідним вхідним штампом на заяві.

Постановою від 10 червня 2015 року, в задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до ст.303 ч.2 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового слідства, та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо бездіяльності старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1