overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2013 р.Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Стасюка Р.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000666 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.11.2013 року.

Прокурор просить направити матеріали даного кримінального провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об»єднання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального правадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об»єднання.

На даний час в Святошинському районному суді вже знаходиться на розгляді кримінальне проваадження відносно ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314,334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об»єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1400/14
ун. № 759/6602/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Гранделітаж» в ПУАТ «Фіобанк» з метою відшкодування збитків та можливої конфіскації майна.

Клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема у ньому не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Підстави для арешту майна передбачені ст. 170 КПК України, проте подане клопотання не містить підстав для арешту майна, передбачених КПК України.

Безпідставними є посилання слідчого на те, що арешт майна необхідний для відшкодування збитків та можливої конфіскації майна, оскільки санкція ч. 1 ст. 212 КК України не передбачає конфіскації майна, а з клопотання не вбачається, що в кримінальному провадженні подано цивільний позов.

До клопотання не додані оригінали документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а додані копії документів не засвідчені належним чином.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В
Повернути слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000021 від 04.02.2014 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/1489/14
ун. № 759/7230/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002841 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотання зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, зважаючи, що слідчим жодним чином не вмотивовано необхідність надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає таку вимогу передчасною та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/613/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005543 від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04.09.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов`язковою участю прокурора на 25 вересня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-457/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

24 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Горбан М.В.

за участю прокурора Дудко Є.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 12 квітня 2011 року на 10.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/812/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008715 від 06.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.11.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/1281/15
ун. № 759/4871/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про усунення описки у вступній частині ухвали від 06 квітня 2015 р. по справі № 759/4871/15-к, провадження № 1-кс/759/1281/15 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Святошинського районного суду м. Києва

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про усунення описки у вступній частині ухвали від 06 квітня 2015 р..

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Святошинського районного суду м. Києва було задоволено, проте у вступній частині ухвали назва суду наведена «Київський районний суд м. Сімферополя», тоді як необхідно вказати «Святошинський районний суд м. Києва».

З огляду на те, що усунення описки не змінює суті предмета спору і рішення у справі, суддя задовольняє дану вимогу.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Усунути описку у вступній частині ухвали від 06 квітня 2015 р. по справі № 759/4871/15-к, провадження № 1-кс/759/1281/15, а саме, замість помилково наведеної назви суду «Київський районний суд м. Сімферополя», читати «Святошинський районний суд м. Києва».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-792/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 в якій він просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК).

Скарга складається з описової й резолютивної частини. У скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення справи, зокрема, в описовій частині зазначаються: обставини справи, місце, час, способи, мотиви й наслідки вчинення злочину, та відповідні докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого. У резолютивній частині наводяться відомості про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин; прохання про притягнення особи, яка підозрюється у вчиненні злочину до кримінальної відповідальності тощо. До скарги додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси.

У скарзі ОСОБА_1 не зазначені місце, мотиви й наслідки вчинення злочину, та відповідні докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, не наведені відомості про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину (дата та місце її народження, місце роботи, сімейний стан, притягнення до кримінальної відповідальності, тощо), коротко не викладена суть пред'явленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До скарги не додано список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси, також не приєднано до справи акт судово-медичного дослідження, згідно якого вбачалося б про виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу із проханням порушити кримінальну справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223-224 КПК України, вважаю необхідним на підставі п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України залишити дану скаргу без розгляду та повернути її ОСОБА_1, роз'яснивши скаржнику, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

З огляду на викладене та, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/819/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001848 від 04.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.11.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави, обраний під час досудового розслідування вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-175/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

представника РВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника районного відділу КВІ Святошинського району м. Києва стосовно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Легниця ПНР, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 25 лютого 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

З подання начальника РВ КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_2, протягом визначеного йому судом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, допускав неявки на реєстрацію без поважних причин у звязку з чим матеріали направлялись до суду для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, проте постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року в задоволенні подання відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення представника РВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом визначеного йому судом іспитового строку, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, допускав неявки на реєстрацію у звязку з чим матеріали направлялись до суду для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, проте постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року в задоволенні подання відмовлено. Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_2 вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25 лютого 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя: