overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/9627/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/414/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня2014 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, яка 21 квітня 2015 р. ним відкликана.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 146/539/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, співмешканця, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 29.04.2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/701/15-к
Провадження №11-кп/772/480/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
22.04.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2007 року, відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржниці.

Стаття 393 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона являється неофіційною дружиною засудженого ОСОБА_4 , а тому відповідно до ст. 393 КПК України не має право подавати скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2007 року відмовлено повернути скаржниці.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 812/2159/12
Кр. пр. №1-в/333/131/2015

УХВАЛА
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання №1-в/333/131/15 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання №1-в/333/131/15 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 який засуджений 20.04.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.307,ст.69 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Обставини, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись 372, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання №1-в/333/131/15 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 о 11 год. 30 хв. 29.04.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника КВІ Жовтневого району Запорізької області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/626/15-к
провадження № 1-кп/492/118/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 11.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.04.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, який передано 24.04.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000154 від 11.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 06 травня 2015 року.
Судове засідання провести в залі судового засідання Арцизького районного суду Одеської області.
Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , викликати прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/3645/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/451/15 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: про звільнення за хворобою
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року про відмову в звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року про відмову в звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою призначити до розгляду на 05 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/748/47/15
Єдиний унікальний № 748/930/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Чернігівського району про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2015 року Прокурор Чернігівського району звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме : вироку Чернігівського районного суду від 09 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на три місяці.

Заяву мотивує тим, що під час винесення вироку у вступній частині суд помилково зазначив, що ОСОБА_3 раніше судимий 06 жовтня 2010 року Чернігівський районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України. Проте, ОСОБА_3 було засуджено за вищевказаною статтею 06 жовтня 2014 року. Тому необхідно вирішити питання щодо виправлення описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджають розгляду питання про винесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що згідно довідки про судимість (а.с.25), ОСОБА_3 , 20.07.1983 року раніше судимий 06.10.2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у вступній частині вироку виправити описку, та вказати, що ОСОБА_3 раніше судимий 06 жовтня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України, замість невірно вказаної дати « 06 жовтня 2010 року».

Керуючись ст.ст. 100, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Чернігівського району про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

У вступній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на три місяці вказати, що ОСОБА_3 раніше судимий 06 жовтня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України, замість "06 жовтня 2010 року".

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
16.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 15.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 15.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являлись. Ухвали суду про примусовий привід обвинувачених від 26.02.2015 року та від 04.03.2015 року не виконані, згідно рапорту ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити обвинувачених в судове зсідання не виявилось можливим через відсутність їх за місцем проживання та за можливим місцем перебування.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинувачених від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, росіянина, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурору Франківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/205/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«24» квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000911 від 12.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/205/15 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 29 квітня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3689/15-к 1-кп/335/282/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
24 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 13 березня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
З метою необхідності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та забезпечення його особистої участі у судових засіданнях в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти обрання йому вказаного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та ступінь відповідальності, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ст.178 КПК України.
Таким чином, відповідно до вимог розділу ІІ КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження суд з метою вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженню строком на 60 днів, оскільки будь-який інший з передбачених КПК України більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимому, який утримується під вартою в Запорізькому СІЗО № 10, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2015 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького СІЗО № 10 для виконання, та сторонам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4117/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/437/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року про скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в порядку ст. 460 КПК України звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного Львівської області від 29 березня 2013 року у кримінальній справі про його обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України.
За заявою ОСОБА_4 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного Львівської області від 29 березня 2013 року й кримінальне провадження призначено до розгляду.
На ухвалу суду від 23 грудня 2013 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 7, 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року про скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Суддя ОСОБА_2