overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 2012/3387/2012
29 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 26.04.2000 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 УК Украины (в ред. 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 15.07.2004 года постановлением Червонозаводского р/с г. Харькова освобожден6ного условно досрочно на 4 месяца 21 день; 23.08.2011 года Шосткинским горрайонным судом по ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины на основании ст. 70 УК Украины. с применением ст. 69 УК Украины к 6 месяцам ареста, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч .1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно в судебное заседание не явился, в отношении него выносились постановления о приводе, согласно рапорта работников милиции, подсудимый по месту жительства не проживает, его местонахождение суду неизвестно о причинах неявки в суд не сообщал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что подсудимый уклоняется от явки в суд, в связи с чем, следует объявить розыск подсудимого, меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,-
Объявить розыск в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 26.04.2000 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 УК Украины (в ред. 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 15.07.2004 года постановлением Червонозаводского р/с г. Харькова освобожден6ного условно досрочно на 4 месяца 21 день; 23.08.2011 года Шосткинским горрайонным судом по ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины на основании ст. 70 УК Украины. с применением ст. 69 УК Украины к 6 месяцам ареста, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО УМВД Украины в Харьковской области.
Производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/6414/2012
23 октября 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляции представителя потерпевшей ОСОБА_1 - адвоката Калашника В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 08 октября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_3, 1984 года рождения, по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г.Харькова 22 октября 2013 года поступила апелляция представителя потерпевшей ОСОБА_1 - адвоката Калашника В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 08 октября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_3, 1984 года рождения, по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В апелляции представитель потерпевшей ОСОБА_1 - адвокат Калашника В.В. указывает, что вынесенный судом 08 октября 2013 года приговор в отношении ОСОБА_3 незаконным и необоснованным в связи с несоответствием назначенного наказания личности подсудимого и тяжести совершенного преступления.
Апелляция представителя потерпевшей ОСОБА_1 - адвоката Калашника В.В.не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, в обоснование замены либо отмены приговора не указаны ссылки на соответствующие листы дела.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Апелляцию представителя потерпевшей ОСОБА_1 - адвоката Калашника В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 08 октября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_3, 1984 года рождения, по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 УК Украины - оставить без движения, предоставить адвокату в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 2506/8845/2012
Провадження по справі № 1/2506/467/2012
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

та потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився підсудний, не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, відповідно до розписки від 15.10.2012 р., що потребує його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.30 годину 12 листопада 2012 р.

підсудного: ОСОБА_2, м. Чернігів, вул. Підвальна, 13/2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7644/13-к
Провадження № 1-кс/750/1114/13
У Х В А Л А

09.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Кримської К.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кримська К.Ю. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: медична картка ОСОБА_1 з ЧОПНЛ (ПНД, диспансерне відділення), що за адресою: м.Чернігів, вул.Щорса, 3.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002916, порушеному за ч.1 ст.307, за фактом зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів, ОСОБА_1

16.07.2013 відносно ОСОБА_1 призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, в ході проведення якої виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної карти ОСОБА_1

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ЧОПНЛ (м.Чернігів, вул.Щорса, 3) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кримській К.Ю. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки ОСОБА_1, яка знаходиться в ЧОПНЛ (ПНД, диспансерне відділення).

Строк дії ухвали встановити до 09 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4888/13-к
Провадження № 1-кп/750/267/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше судимого: 30.09.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, 28.10.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

19.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 22.03.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 22.03.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 08 жовтня 2013 року на 11:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 639/4342/14-к
1-кс/639/489/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 липня 2014 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду, протягом строку дії ухвали, у разі внесення застави ОСОБА_6 підлягатиме негайному звільненню з під варти.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3679/15-к
Провадження № 1-кп/185/255/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В порядку, визначеному ст. 32 КПК України мені до розгляду було передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесене в ЄРДР за №0000229 від 28 січня 2014 року.

У відповідності до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В рамках даного провадження, мною, як слідчим суддею, розглядалась скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Такі обставини об`єктивно виключають мою участь в розгляді даного обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 77 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000229 від 28 січня 2014 року заявити самовідвід.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5445/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград об`єднане кримінальне провадження, що внесене в ЕРДР за №0001033 та за №0000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду про привід від 20.05.2015 року Павлоградський МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області був зобов`язаний доставити в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід не була виконана, обвинуваченого в призначене судове засідання не доставлено, будь-якого матеріалу від співробітників міліції про неможливість виконання ухвали до суду не надійшло.

Повторно 22.05.2015 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 29.05.2015 року на 09.00 годину. Ухвала суду по невідомим причинам знову була невиконана, обвинувачений до залу судових засідань не доставлений.

Втретє 29.05.2015 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 03.06.2015 року на 15.00 годину. Ухвала суду по невідомим причинам знову була невиконана, обвинувачений до залу судових засідань не доставлений.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести втретє ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, проводилося СВ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, перерву до 13.00 години 10.06.2015 року.
Піддати приводу на вказану годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/671/13-к Провадження № 1-кс/358/52/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

23 квітня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №00003330 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, старшим слідчим слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції Шапошником Є.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району Ковальським В.В. клопотання про проведення обшуку та додатних до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.11.2012 року по 11.04.2013 року невстановлені особи з приміщення старої котельні, що розташована в АДРЕСА_1 яке займає приватний підприємець ОСОБА_3, таємно викрали 53 мішки комбікорму «Feedline», чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 15000 гривень.

Провадженням досудового слідства також встановлено, що будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_3 вказав про те, що він побачив те, що громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_2 за місцем свого проживання продає комбікорм «Feedline» з тої партії, частину якої було таємно викрадено.

Слідчий Шапошник Є.В. та прокурор Ковальський В.В. на розгляд подання про проведення обшуку не з'явились, але повідомили суд про його розгляд без їх участі.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що в господарстві ОСОБА_4 під час проведення обшуку житла є можливість органу досудового розслідування виявити речові докази: які мають значення для подальшого встановлення істини в досудовому розслідуванні з метою відшукання предметів та слідів вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук житлового будинку АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_4 з метою виявлення відшукання предметів та слідів вчинення кримінального правопорушення, які являються речовими доказами та мають значення для встановлення істини по справі.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 23 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. С. Якутюк
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

31.10.2011м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.11.2011 о 13:00..

В судове засідання викликати підсуднього .

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1601/6391/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Хасаєва К.Н.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 21.04.2012 року, близько 3 години 15 хвилин, невстановлені особи, знаходячись на території подвіря будинку № 10 по вулиці Радянській в місті Кременчуці, шляхом підпалу переднього лівого та заднього правого колеса транспортного засобу, спричинили його загорання, внаслідок чого пошкодили автомобіль «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1, яким розпоряджаються на праві генеральної довіреності громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим спричинили останнім майнову шкоду в великих розмірах.

Крім того 21.04.2012 року о 3 годині 10 хвилин, невстановлені особи біля будинку № 85-Б по провулку Героїв Бреста міста Кременчука, шляхом умисного підпалу передньої частини транспортного засобу, що спричинило його загорання, пошкодили автомобіль «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_4, чим спричинили останньому майнову шкоду в великих розмірах. Внаслідок загорання даного транспортного засобу вогнем були пошкоджені ще два поряд припарковані транспортні засоби «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить громадянину ОСОБА_5 та «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4, що належить громадянці ОСОБА_6.

Проведеними по кримінальній справі слідчими діями та оперативно-пошуковими заходами достовірно встановлено факт причетності до вчинення вищевказаних злочинів громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, предмети, які підтверджують причетність до вчинення даних злочинів підпалів: легкозаймисті, вибухові, хімічні речовини, нафтопродукти, матеріали та предмети, що використовуються для підпалювання, прилади підпалювання з відстроченим стартом таймером, схеми розміщення обєктів підпалів, матеріали можливого спостереження за потерпілими, компютерна техніка та інші носії інформації, де відображено наведене вище, документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт правовідносин з підприємствами, керівниками яких являються потерпілі в кримінальній справі, предмети заборонені для легального обороту, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: