Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суд апеляцію прокурора на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору Зарічненського району для організації проведення додаткового розслідування.

Підставою для повернення справи на додаткове розслідування стала неповнота та неправильність досудового слідства, а саме неможливість встановлення місця проживання чи перебування підсудного, що не може бути усунуто судом в будь-який спосіб та унеможливлює судовий розгляд кримінальної справи.

В апеляції прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить дану постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

На обґрунтування заявлених вимог він зазначив, що при ухваленні даної постанови судом першої інстанції було порушено вимоги кримінально-процесуального закону, оскільки ст.281 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року (далі - КПК) не передбачено такої підстави повернення справи на додаткове розслідування як неявка підсудного на судовий розгляд і це може бути усунуто безпосередньо у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.281 КПК повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно роз`яснень, які міститься у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування`вбачається, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

До таких відомостей відноситься і фактичне місце проживання або перебування підсудного. Так, з паспортних даних ОСОБА_5 , а також протоколів його допиту як підозрюваного та обвинуваченого вбачається, що він зареєстрований та проживав в с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області (а.с. 46, 77, 86).

Оскільки підсудний без поважних причин неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про 54дату та час розгляду за встановленою саме органами досудового слідства адресою, то 18 квітня 2007 року судом винесено постанову про оголошення його у розшук (а.с.122).

Як вбачається з матеріалів справи, після оголошення судом розшуку ОСОБА_5 органами дізнання проводилися оперативно-розшукові заходи, спрямовані на виконання цього рішення.

На запити суду першої інстанції про результати розшуку надходили відповіді про те, що розшукуваний ОСОБА_5 може знаходитись в с.Тайці Гатчинського району Ленінградської області Російської Федерації. Однак у ході проведених оперативно-розшукових заходів вказане місце перебування ОСОБА_5 не підтвердилось (а.с.154, 166, 168, 170).

Згідно з вимогами ст.262 КПК участь підсудного у розгляді справи є обов`язковою, оскільки має забезпечити суду можливість безпосередньо заслухати його пояснення та перевірити й оцінити висунуті ним доводи.

Отже з огляду на те, що на протязі тривалого часу органами досудового розслідування не було встановлено місце перебування ОСОБА_5 та зважаючи на те, що за відсутності підсудного суд першої інстанції позбавлений можливості у відповідності до вимог законодавства розглянути дану справу, то апеляційні доводи прокурора колегія суддів вважає позбавленими підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 р., колегія суддів,

у х в а л и л а:

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України на додаткове розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно. Суддя-доповідач ОСОБА_1