Справа № 1-149/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 20 серпня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки О.Г.

за
участю секретаря Навроцькій М.Р.

прокурора Шуваринської
О.П.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 186 КК України,

встановив:

05 квітня 2008 року біля 15 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, маючи корисливий мотив, відкрито
викрав телевізор марки «Тошіба» вартістю 1059 грн., який належить потерпілому
ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні і
показав, що 05 квітня 2008 року біля 15 години він прийшов на квартиру до
потерпілого ОСОБА_3, де проживав тимчасово ОСОБА_4, який був йому винен гроші.
Не домовившись з ОСОБА_4 про повернення грошей, він взяв телевізор «Тошіба», що
належав ОСОБА_3 та з допомогою свого знайомого ОСОБА_5 виніс його з квартири.
Під час цих дій ОСОБА_3 перешкоджав йому забирати телевізор і просив цього не
робити, так як телевізор належав йому. У скоєному злочині щиро розкаюється,
просить врахувати, що він є особою обмежено працездатною.

Вина ОСОБА_1 у відкритому викраденні
чужого майна (грабіж), крім зізнавальних показань підсудного доведена також
доказами, що здобуті в ході досудового слідства, яких не заперечує підсудний,
повністю з ними погоджуючись.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини
справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд з'ясувавши, що
підсудний правильно розуміє дані обставини і те, що не має сумнівів у добровільності
та істинності його позиції, роз'яснивши вимоги ст.299 КПК України визнає за не
доцільне дослідження доказів, що стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлена
винність ОСОБА_1 у відкритому викраденні майна належного ОСОБА_3 і ці дії
підсудного, суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу і обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості, як особа характеризується за місцем проживання позитивно, вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

До пом'якшуючих покарання підсудному
обставин, суд відносить щире розкаяння у скоєному, відшкодування збитків
потерпілому, а також те, що підсудний є особою обмежено працездатною.

Обставин, які б обтяжували покарання,
суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне призначити підсудному покарання у виді штрафу.

Речові докази: телевізор марки
«Тошіба» переданий згідно письмової розписки органом розслідування на
зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с.30) слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання, у виді
штрафу у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у
виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази: телевізор марки
«Тошіба» залишити власникові ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляції до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка