Справа №212/909/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року місто Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП 'ЯНОВА С.Н.

при секретарі: Комарчук С.М., за участю прокурора: Остапенко С.А.

потерпілих ; ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ашхабад, Туркменістану, турка, громадянина України, не одруженому; раніше судимого 08 серпня 2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.. 75 КК України, на час вчинення злочину не працював, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5, будучи раніше засудженим 08 серпня 2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу до позбавлення волі строком на 1 рік, умовно з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.. 75 КК України, у період іспитового строку знову вчинив навмисні корисливі злочини середньої тяжкості при наступних обставинах:

ОСОБА_5, повторно, 31.08.2012 року, приблизно о 16 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де також мешкає його дру жина ОСОБА_6, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на вчинення таємного ви крадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тимчасовою відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_6, а також тим, що малолітня ОСОБА_7 спала, з вух останньої таємно викрав сережки із золота, вагою 2,8 грама, варті стю - 1700 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_4, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним, чим завдав потер пілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану на суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8, повторно, 02 січня 2013 року, близько 21 години, знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де разом з ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Після того, як остання заснула, ОСОБА_5, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з зазначеної вище квартири чуже майно, а саме; телевізор марки «Dаео LP32LIS» вартістю - 3148 гривень, зимові жіночі чобітки вартістю - 200 гривень, тонометр вартістю - 300 гривень, підлогові ваги вартістю -150 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_3, чим завдав їй матеріального збитку на загальну суму - 3798 гривень, крім того викрав жіночі чобітки вартістю 300 гривень, фотоапарат вартістю - 200 гривень, що належать ОСОБА_9, чим завдав цій потерпілій матеріального збитку на загальну суму 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь та розпорядившись викраденим за своїм розсудом.

Допитаний судом ОСОБА_5, в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю про епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 і показав, що він дійсно таємно викрав у неї сережки із золота, вагою 2,8 грама, варті стю - 1700 гривень;

А по епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_3, він свою вину визнав частково і вказав, що він викрав у неї тільки телевізор, а іншого майна в її квартирі він не викрадав. Телевізор в даний час ним добровільно повернуто потерпілій.

У скоєному він щиросердно розкаявся і просив суд при призначенні йому покарання врахувати обставини, які пом'якшують його покарання.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів також доведена показами потерпілих у справі та письмовими доказами цієї кримінальної справи.

Так потерпіла ОСОБА_3 суду зазначила, що її дочка підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_5. Останній за словами дочки, прийшов 02 січня 2013 року, близько 21 години, до них у квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу. Дочка їй пояснила, що вона разом з ОСОБА_5 вживала спиртні напої і чомусь швидко заснула. Дочка вважає, що ОСОБА_5 щось їй підсипав у спиртне. Коли дочка прокинулась біля другої години ночі 03 січня 2013 року, то з квартири були викрадені її та дочки речі на загальну суму - 4298 гривень. У ОСОБА_5 робітниками міліції було вилучено викрадений ним телевізор, який слідчій їй повернув. А матеріальна шкода за викрадені у неї обвинуваченим речі їй не відшкодовано. Потерпіла ОСОБА_3 просила суд не наказувати ОСОБА_5 позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 суду зазначила, що ОСОБА_5 дійсно викрав у її дитини сережки, але вона ніяких претензій в даний час до нього не має і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ст.. 185 ч.2 КК України, також доведена письмовими доказами кримінального провадження, а саме;

- протоколом огляду місця події злочину, а саме; квартири АДРЕСА_2 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу де ОСОБА_5 таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , /л.с.7-9/;

- протоколом огляду місця події злочину, а саме; квартири АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу де ОСОБА_5 таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_3 , /л.с.9-10 т.2/;

- протоколом вилучення у ОСОБА_5 телевізора, який було викрадено ним у потерпілої ОСОБА_3 , / л.д.30-33/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину ОСОБА_5, доведеною в пред'явленому йому обвинуваченні в повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, за ознакою; таємного викрадення чужого майна / крадіжка /, вчиненого повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому по цій кримінальній справі ОСОБА_5, суд враховує те, що скоєні ним злочини, відносяться до категорії середньої тяжкості, а також те, що ним вчинені ці злочини у період іспитового строку, встановленого йому Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу 08 серпня 2012 року, вироком якого він був засуджений до 1 року позбавлення волі по ст. 185 ч.1 КК України .

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_5, є те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, він на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах міста Кривого Рогу не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5, як особи, що представляє небезпеку для громадян, можливо з його ізоляцією від суспільства, в умовах виправної установи закритого типу.

Тому, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді; позбавлення волі.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_5, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України, в редакції закону 2001 року, і призначити йому покарання, у вигляді; двох років позбавлення волі.

Згідно ст.. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_5 цим вироком, частково приєднати покарання, призначене йому 08 серпня 2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу по ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.. 75 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді - двох років і шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити до вступу вироку в законну силу колишньою, - особисте зобов'язання.

Речовий доказ - телевізор марки «Dаео LP32LIS» повернути її власнику - потерпілій ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 15 діб, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя С. М. Водоп"янов