Справа № 1501/1157/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Гула О.Р.,.

з участю прокурора - Гурової
І.М., Дукаценко О.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
справу про обвинувачення громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.
Писарівка, Кодимського району,
Одеської області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна , спів мешкає та має
на утриманні малолітніх дітей: доньку
ОСОБА_2, 2009 року народження та сина
ОСОБА_3, 2012 року народження, працює по
найму, військовозобов'язаний, стан
здоров'я нормальний, нагород не має, не
судимий згідно ст.89 КК України, в скоєні
злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.1,185 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2012 року біля 03 годин 00
хвилин, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в с. Романівка,
Ананьївського району, Одеської області
біля автомобільної дороги, яка
пролягає через с. Романівка,
Ананьївського району, Одеської
області, маючи умисел на насильницьке
задоволення статевої пристрасті, із
застосуванням фізичного насилля до
ОСОБА_4 здійснив насильницький
статевий акт при наступних обставинах.

Так ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, 29.07.2012 року біля
03 годин 00 хвилин проходячи по вулиці с.
Романівка, Ананьївського району,
Одеської області, запропонував ОСОБА_4
вступити з ним в статеві відносини, на
що вона відмовила. Після чого він з
метою насильницького задоволення
статевої пристрасті, кулаком правої
руки наніс п'ять ударів в голову та
обличчя ОСОБА_4 спричинивши їй при
цьому закриту - черепну мозкову травму
у вигляді струсу головного мозку з
кровопідтіками та садинами в області
обличчя. Закрита черепно-мозкова
травма у вигляді струсу головного
мозку з садинами та кровопідтіками в
області обличчя, згідно висновку
судово-медичної експертизи №308 від
24.09.2012 року, як тілесні ушкодження
визначені відповідно до п.2.3.3. "правил
та віднесені до легких тілесних
пошкоджень, які потягнули за собою
короткочасний розлад здоров'я" Після
нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1
знову запропонував ОСОБА_4 вступити з
ним в інтимні стосунки, на що вона йому
відмовила і почала тікати від нього.
Пробігши біля 20 метрів ОСОБА_1
наздогнав ОСОБА_4 та повалив її на
землю, при цьому наніс їй один удар
кулаком в лице, сів на її тулуб, при
цьому вкусив її за праве передпліччя,
спричинивши при цьому кільцевидний
кровопідтік правого передпліччя,
затулив рукою її рот, та знову
запропонував вступити з ним в інтимні
стосунки. Потім ОСОБА_4 підвелась з
землі та знову почала тікати. При цьому
забігла в двір домоволодіння, яке
належить ОСОБА_5, розташоване в с.
Романівка, Ананьївського району,
Одеської області в якому ОСОБА_1
наздогнав її, та схопив за волосся при
цьому наніс їй чотири удари кулаком
правої руки в область голови,
спричинивши їй тілесні ушкодження у
вигляді: в нижньому віці правого ока
серповидний багрово - фіолетовий
кровопідтік; в правій щелепній області
підтік м'яких тканин, тут же
полосовидні садини 2,5 х 0,5 см, 2 х 0,3 см, ; в
області правої щоки ближче до кута рота
садини 2 х 0,3 см; губи рота опухлі в
зв'язку з наявністю фіолетово -
синюшних кровопідтіків та темно -
червоних крововиливів з внутрішньої
поверхні; в лівій частині лиця значний
підтік м'яких тканин та обширний
багрово - синюшний кровопідтік. Після
цього ОСОБА_1 затуливши правою долонею
рот ОСОБА_4 вивів її з вищевказаного
домоволодіння, та завів на пустир.
Проводячи її по вулиці на пустир ОСОБА_1
наніс ОСОБА_4 10 ударів по тілу,
спричинивши їй загалом тілесні
ушкодження: черепно-мозкову травму у
вигляді струсу головного мозку;
кровопідтіки та садини в області лиця,
спини, кінцівок, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №308 від
24.09.2012 року визначені як тілесні
ушкодження відповідно які мають скоро
минулі наслідки, та тривали не більш
ніж 6-ти днів і згідно "Правил
судово-медичного визначення важкості
тілесних пошкоджень" (1995 року із
послідуючими змінами) відносяться до
легких тілесних пошкоджень.

Після нанесення тілесних ушкоджень
потерпілій ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_1 на
пустирі вздовж вулиці кинув її на
землю, зняв з неї брюки, труси та
піднявши до шиї її майку, здійснив з нею
насильницький статевий акт проти її
волі, спричинивши їй тілесні
ушкодження, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №308 від
24.09.2012 року визначені як: тріщини
слизової піхви які викликають розлад
здоров'я більше ніж 6-ти діб але не
більше 21 діб( вимагають для свого
заживання строк від 6-ти до 21 дня) та в
відповідності з п.2.3.3. "Правил…"
віднесені до легких тілесних
пошкоджень , які тягнуть короткочасний
розлад здоров'я.

На ряду з цим 29 липня 2012 року біля 03
годин 00 годин , підсудний ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля дороги яка
пролягає в с. Романівка, Ананьївського
району, Одеської області при
здійсненні насильницького статевого
акту з потерпілою ОСОБА_4, з раптово
виниклого наміру, та власного
збагачення скориставшись темною порою
доби та тим, що ОСОБА_4 знаходиться в
стресовому стані, з кишені її брюк
таємно викрав мобільний телефон марки
"Нокіа експрес мюзик" вартістю 200
гривень, картку мобільного оператора
"Київстар", вартістю 15 гривень, на
рахунку якої було 15 гривень, чим
спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 230 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у
скоєних злочинах в судовому засідання
визнав повністю, але спочатку судового
засідання частково, щодо кількості
нанесених потерпілій ударів. Позов за
лікування потерпілої визнав повністю
та в судовому засіданні надав
пояснення про те, що з потерпілою
ОСОБА_4 познайомився в барі в с.
Миколаївка, Ширяївського району. 28
липня 2012 року біля 19 години 30 хвилин
приїхав у бар із своїм знайомим ОСОБА_6.
В нього автомобіль "Нива". Сіли за
столик на вулиці, купили пляшку
горілки, чіпси, воду. До них підсіли ще
двоє знайомих чоловіків, ОСОБА_7 та
ОСОБА_17. Сиділи, відпочивали. Біля 22
години до бару зайшли троє дівчат і
хлопець. Вони зайшли у приміщення бару.
Одну з дівчат, ОСОБА_3, знав. Потім
зайшов до приміщення бару, підійшов до
їх столика, поздоровався з ОСОБА_3,
поговорив з нею кілька хвилин і пішов
до свого столика. Пізніше ОСОБА_7 та
ОСОБА_17 пішли з бару, а з ОСОБА_6 вийшов
до його автомобіля. Було біля 23 години.
Побачив, що одна з дівчат вийшла до
туалету. До неї підійшов, запитав чи
можна познайомитись з нею, вона
відповіла, що можна. Це була ОСОБА_4. З
нею поговорив і вона пішла до свого
столика, а сам повернувся до ОСОБА_6. З
ОСОБА_6 купили ще пляшку горілки і
сиділи в барі ще з двома хлопцями. Десь
о пів на першу ночі ОСОБА_6 пішов додому,
і сам залишився в барі, хотів ближче
познайомитись з ОСОБА_4. Пригощав її
пивом, з нею розмовляли. Потім до них
підійшли двоє дівчат і хлопець з якими
вона приїхала у бар і сказали, що вони
їдуть додому в с. Романівка
Ананьївського району. Попросив ОСОБА_4
зостатися з ним. Вона відповіла, що може
залишитись, якщо знайду транспорт, щоб
відвезти її додому. Сказав, що
транспорт знайду, і вона залишилась.
Потім підійшов до знайомого хлопця на
ім'я ОСОБА_10, він був з автомобілем, і
попросив відвезти його та ОСОБА_4 у с.
Романівка, Ананьївського району.
ОСОБА_10 сказав, що він може їх відвезти
тільки через годину, на що погодився.
Купив ще три пляшки пива і з ОСОБА_4 їх
випили. Потім підійшов ОСОБА_10, сказав,
що ми можемо їхати. З ОСОБА_4 сіли на
заднє сидіння автомобіля. Біля водія
сиділи хлопець ОСОБА_19 та дівчина
ОСОБА_18. Приїхали в с. Романівку біля о
пів на третю годину 29 липня 2012 року. З
ОСОБА_4 вийшли біля клубу, де була
дискотека. ОСОБА_4 запропонувала піти
на дискотеку, але відмовився. ОСОБА_4
сказала, якщо не хочу йти на дискотеку,
тоді прогуляємось. Відійшли від клубу
метрів на 150 і сіли на узбіччя дороги.
Розмовляли і в ході розмови
запропонував їй вступити в половий акт,
але вона відмовила. Ще кілька разів їй
пропонував, але вона відмовляла. Така
поведінка ОСОБА_4 розізлила і вдарив її
долонею правої руки в обличчя декілька
разів. Вона сиділа зліва. Від удару вона
упала на спину, потім підвелась і
почала тікати. Метрів через двадцять її
наздогнав, схопив за плече і кинув на
землю. Сів на неї зверху, вдарив її
долонею правої руки в обличчя, закривав
їй рот рукою, щоб вона не кричала. Знову
запропонував їй вступити з ним в
половий акт. ОСОБА_4 покивала головою.
відпустив їй рот, вона сказала, що
згодна, почала розщібати ґудзик на
штанах і раптом почала знову тікати.
Вона тікала вздовж дороги, забігла в
хвіртку до якогось будинку. Наздогнав
її за будинком, схопив її за волосся і
вдарив кулаком правої руки в обличчя,
вона впала. Іще рази три вдарив її в
обличчя. Потім взяв її за волосся,
закрив їй рот рукою, щоб вона не кричала
і вивів на узбіччя дороги і ще раз
запитав, чи хоче вона вступити з ним в
половий акт, на що вона плачучи
відповіла, що згодна. Зняв з неї джинси
разом із трусами, знімаючи майку,
ненавмисно надірвав її. У джинсах
нащупав її телефон, відкинув його на
траву, потім той телефон забрав собі.
Свій телефон також відклав на траву
поруч. Так як мав презерватив, його
надів на половий член і здійснив
половий акт. Після цього одягнувся,
ОСОБА_4 також одяглась і шукала свій
телефон, але не знайшла так як було
темно. Вона пішла вздовж дороги.
Знайшов її телефон, крикнув їй, але вона
не відповіла. Телефон поклав собі у
кишеню і пішов у с. Миколаївка,
Ширяївського району. Дорогою телефон
ОСОБА_4 вимкнув, сім карту викинув. Вже
на світанку по дорозі підібрав
знайомий, який їхав на базар, підвіз
додому. Дома ліг спати. 29 липня вийшов
на вулицю і побачив міліцейський
автомобіль. Злякався і сховався. Але
потім вийшов, зізнався у зґвалтуванні,
видав телефон, що належав ОСОБА_4. Не
згоден з кількістю нанесених ударів.
Перший раз вдарив ОСОБА_4 тільки
декілька раз, а не п'ять. Один удар
кулаком в лице був. В дворі
домоволодіння наносив удари. А на
пустирі також декілька ударів, а не 10
ударів, - такого взагалі не було.
Крадіжка була, все вірно, взяв телефон.
Картку викинув. У вечері 28.07.2012 року
випив горілки приблизна 300 грамів, пива
дві чи три пляшки. Пиво пив з потерпілою
ОСОБА_4. Не пам'ятає, щоб потерпіла
кричала, вона просила, щоб відпустив її.

Окрім визнання своєї вини підсудним
ОСОБА_1, його вина в скоєних злочинах
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами:

По факту
зґвалтування ОСОБА_4

Витягом реєстрації телефонного
повідомлення від 29.07.2012 року до
Ананьївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про скоєння злочину
(а.с.4);

Заявою громадянки ОСОБА_4 від 29.07.2012
року на ім'я начальника Ананьївського
РВ ГУМВС України в Одеській області про
скоєння злочину відносно неї (а.с.5);

Карткою обліку інформації, яка
надійшла 29.07.2012 року по телефону до
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с.7);

Протоколом огляду місця події від
29.07.2012 року - місцевості розташованої на
вулиці в центрі с. Романівка,
Ананьївського району Одеської області,
біля домоволодіння громадян ОСОБА_11 та
ОСОБА_5 та фототаблицями до даного
протоколу із яких вбачається
місцезнаходження та вилучення
працівниками міліції в присутності
понятих предметів -речових доказів по
справі (а.с.8 - 12);

Протоколом добровільної видачі
від 29.07.2012 року громадянкою ОСОБА_4, у
присутності понятих та інших учасників
слідчої дії - власних речей, в яких була
одягнута в ніч з 28 на 29.07.2012 року (а.с.22);

Протоколом добровільної видачі
від 29.07.2012 року громадянином ОСОБА_1, у
присутності понятих та інших учасників
слідчої дії - власних речей, в яких був
одягнутий в ніч з 28 на 29.07.2012 року (а.с.24);

Оголошеними свідченнями потерпілої
ОСОБА_4 згідно протоколу допиту від
29.07.2012 року відповідно до якого вона
пояснила , що 28.07.2012 року вона
перебуваючи в с. Миколаївка,
Ананьївського району, Одеської області
познайомилась з громадянином ОСОБА_1, з
яким вживала спиртні напої. Потім 29.07.2012
року біля 24 годин 00 хвилин він
запропонував їй поїхати з ним в с.
Романівку, Ананьївского району,
Одеської області, приїхавши в с.
Романівку вона запропонувала йому піти
в сільський клуб на дискотеку на, що він
відмовився потім повів її вздовж
дороги в протилежну сторону від клубу,
там почав запитувати чи хоче вона
вступити з ним в статеві відносини, на
що вона відмовила. Після чого він наніс
їй біля 10 ударів в частину лівого ока.
Потім сів на груди та почав вимагати
від неї вступу в статеві відносини, при
цьому наніс їй ще біля 10 ударів в
обличчя, та вкусив її за праве
передпліччя. Коли вона підвелась з
землі то побігла в домоволодіння
ОСОБА_5, мешканки с. Романівка
Ананьївского району, Одеської області,
де він її наздогнав, схопив за волосся
ударив в обличчя, правою рукою затулив
рота та вивів з подвір'я. Після чого
повів вздовж дороги, наносячи при цьому
удари по тулубу, привівши її на пустир
повалив на землю та почав знімати штани
разом з трусами. В кишені її штанів
знаходився мобільний телефон, потім
почав знімати майку, яку підняв до шиї
оголивши при цьому її груди, дістав з
кишені презерватив вдягнув його на
статевий член і ввів його в піхву і
почав здійснювати з нею статевий акт.
Після закінчення статевого акту вона
вдягнулась, коли вдягнула свої штани
виявила відсутність мобільного
телефону, шукаючи свій мобільний
телефон натрапила на мобільний телефон
ОСОБА_1, але той забрав його в неї, та
пішов в сторону с. Миколаївки
Ширяївского району, Одеської області. (
а.с. 26 - 27);

Протоколом від 29.07.2012 року
відібрання зразків для експертного
дослідження - слини громадянки ОСОБА_4,
в присутності понятих ( а.с. 37);

Протоколом від 29.07.2012 року
відібрання зразків для експертного
дослідження - крові громадянки ОСОБА_4 ,
в присутності понятих ( а.с. 38);

Протоколом відібрання зразків для
експертного дослідження - нігтьових
зрізів громадянки ОСОБА_4 , в
присутності понятих ( а.с. 39);

Протоколом від 29.07.2012 року
відібрання зразків для експертного
дослідження - зразків вмісту піхви
громадянки ОСОБА_4 , в присутності
понятих, лікаря-гінеколога і експерта (
а.с. 41);

Протоколом від 29.07.2012 року
відібрання зразків для експертного
дослідження - крові громадянина ОСОБА_1
, в присутності понятих ( а.с. 43);

Протоколом від 29.07.2012 року
відібрання зразків для експертного
дослідження - нігтьових зрізів
громадянина ОСОБА_1 , в присутності
понятих ( а.с. 44);

Протоколом від 29.07.2012 року
відібрання зразків для експертного
дослідження - слини громадянина ОСОБА_1
, в присутності понятих ( а.с. 45);

Протоколом від 29.07.2012 року
відібрання зразків для експертного
дослідження - змивів з головки
статевого члену громадянина ОСОБА_1 , в
присутності понятих та експерта ( а.с.
47);

Оголошеними в судовому засіданні
протоколами допиту під час досудового
слідства в якості підозрюваного та
обвинуваченого ОСОБА_1 із яких
вбачається, що вину свою у скоєних
злочинах визнав повністю та надав
пояснення по обставинам скоєних
злочинах. ( а.с. 58 - 60, 84,171). Дані пояснення
як достовірні підсудний підтвердив в
судовому засіданні.

Протоколом відтворення обстановки
та обставин події скоєння злочинів від
31.07.2012 року із участю ОСОБА_1 який в
присутності понятих та інших учасників
слідчої дії розповів та показав при
яких обставинах він здійснював
зґвалтування потерпілої ОСОБА_4 та
крадіжку її майна ( а.с. 61 - 62) та фото
таблицями до даного протоколу ( а.с.63 -
68);

Протоколами перегляду відеозапису
від 31.07.2012 року слідчих дій по
відтворенню обстановки та обставин
події скоєння злочинів від 31.07.2012 року
із участю ОСОБА_1 який в присутності
понятих та інших учасників слідчої дії
розповів та показав при яких
обставинах він здійснював
зґвалтування потерпілої ОСОБА_4та
крадіжку її майна. (а.с.71- 73);

Актом комісійної амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
14.08.2012 року відносно громадянина
ОСОБА_1, згідно висновків якої ОСОБА_1,
1988 року народження в застосуванні
примусових мір медичного характеру не
потребує,...ні до , ні під час, ні після
скоєння правопорушення психічними
захворюваннями не страждав, знаходився
у стані простого алкогольного
сп'яніння, міг осмислювати і керувати
своїми діями ( а.с. 87 -89);

Оголошеними свідченнями потерпілої
ОСОБА_4 згідно додаткового протоколу
допиту від 13.09.2012 року відповідно до
якого вона пояснила , що з раніше даними
показами згодна, та хоче доповнити, що
при зґвалтуванні ОСОБА_1, він наніс їй
п'ять ударів кулаком в лице, п'ять
ударів кулаком в ліве око, та десять
ударів в тулуб. Удари приходились їй в
груди та живіт. Після нанесення ударів
відчувала біль в різних частинах тіла.
ОСОБА_1 наносив удари щоб послабити її,
тому, що здійснювала йому опір.( а.с. 99);

Актом судово-медичного
дослідження(обстеження) за № 206 від
29.08.2012 року розпочатого 29.07.2012 року
відносно громадянки ОСОБА_4 відповідно
до якого у останньої виявлено ряд
тілесних ушкоджень( а.с. 106 - 107);

Висновком експерта № 308 від 24.09.2012
року розпочатого 15.09.2012 року
судово-медичної експертизи відносно
громадянки ОСОБА_4 відповідно до якого
у ОСОБА_4 були виявлені тілесні
ушкодження: закрита чарепно-мозкова
травма у вигляді струсу головного
мозку з кровопідтіками та садинами в
області лиця, садини, кровопідтік в
області спини, кінцівок, тріщини
слизової піхви. Виразність тріщин в
приддвірї піхви, кровопідтіків та
садин ( область носа припухла, тут же
синюшний кровопідтік; в нижньому вікі
правого ока серповидний багрово -
фіолетовий кровопідтік; в правій
щелепній області підтік м'яких тканин,
тут же полосовидні садини 2,5 х 0,5 см, 2 х
0,3 см; в області правої щоки ближче до
кута рота садини 2 х 0,3 см, губи рота
опухлі в зв'язку з наявністю фіолетово -
синюшних кровопідтіків та
темно-червоних крововиливів з
внутрішньої поверхні, в лівій частину
лиця значний підтік м'яких тканин та
обширний багрово-синюшний кровопідтік;
в області правого предплічя
кільцевидний кровопідтік, з областю
просвітлення в центрі; в області
тильної поверхні кісті правої верхньої
кінцівки аналогічний кровопідтік; в
правій половині поперекової області
овальний багрово - синюшний
кровопідтік м'яких тканин; в
поперекової області та лівої лопат
очної області множені різнонаправлені
полосовидні садини, покриті
червонуватими наростаючими корочками
без ознак відпадання, інші виявлені
садини покриті корочками аналогічними
ознаками; кровоточивість тріщин
слизової придвіря піхви відповідають
давнині спричинення від декількох
годин до однієї доби , тобто могли бути
спричинені в ночі 29.07.2012 року. Тілесні
ушкодження у ОСОБА_4 є наслідком
травмуючої дії тупих твердих
предметів, на що вказує характер
тілесних ушкоджень. Кільцевидні
кровопідтіки в частині верхньої
кінцівки виникли від травмуючої дії
тупих твердих предметів з межованою
контактною поверхнею, їх кільцевидна
форма вказує на те, що вони могли
виникнути при укусах зубами людини.
Різнонаправлені полосовидні садини на
спині могли виникнути при переміщені
тіла по шороховатій поверхні землі.
Кровопідтіки в області лиця могли бути
спричинені ударами кулаками, долоню як
вказують потерпіла і підозрюваний.
Садини та кровопідтік в правій
щелепній області могли виникнути при
падінні ОСОБА_10 з висоти власного
зросту так як вказана частина є
виступаючою частиною лиця, в яких
взагалі виникають садини та
кровопідтіки при таких обставинах.
Тілесні пошкодження в ОСОБА_4 не
передбачають ознаками небезпечних для
життя в тому числі, в момент
спричинення. Закрита черепно - мозкова
травма у вигляді струсу головного
мозку з садинами і кровопідтіками в
області обличчя, тріщині слизової
предвіря піхви у ОСОБА_4 викликають
розлад здоров'я більше ніж 6-ти діб але
не більше 21 доби( вимагають для свого
заживання строк від 6-ти до 21 дня) та у
відповідності з п.2.3.3. "Правил віднесені
до легких тілесних пошкоджень , які
тягнуть короткочасний розлад здоровя.
Садини та кровопідтіки у ОСОБА_4 мають
не значні скоро приходящі наслідки, які
тривають не більш ніж 6-ти діб і по цьому
критерію згідно п.2.3.5. "Правил судово -
медичного визначення ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень (1995 року)
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень. Наявність
припухлості в частині носу, наявність
кровопідтіків в правій та лівій
половині лиця, наявність кровопідтіків
в слизової оболочкі губ, наявність
овального кровопідтіка в правій
половині поперекової області вказують
на те, що ОСОБА_4 було спричинено не менш
ніж п'ять ударів тупими твердими
предметами (предметом). Тріщини
слизової предвіря піхви у ОСОБА_4
виникли в ході полового акту. ( а.с. 110 -
112);

Висновком експерта № 221 від 06.09.2012
року розпочатого 06.08.2012 року
судово-медичної експертизи відносно
громадянина ОСОБА_1 відповідно до якого
у ОСОБА_1 були виявлені тілесні
ушкодження: ссадини в області
ліктьового краю лівого передпліччя та
могли виникнути і 29.07.2012 року в час
розслідуваних подій.( а.с. 116 - 117);

Висновком експерта № 447 від 22.08.2012
року розпочатого 14.08.2012 року
судово-медичної експертизи відносно
тампону змивів з головки статевого
члену громадянина ОСОБА_1 відповідно до
якого в тампоні крові та епітеліальних
клітин не виявлено (а.с. 121 - 123);

Висновком експерта № 446 від 28.08.2012
року розпочатого 15.08.2012 року
судово-медичної експертизи відносно
презервативу відповідно до якого на
презервативі, на поверхні і внутрішній
частинах, наданому для дослідження,
крові не виявлено,виявлено
сперматозоїди і епітеліальні клітини.
При визначені групової належності
епітеліальних клітин і сперми виявлено
антиген А и Н ізосерологічної системи
АВО з відповідними ознаками…, що не
виключає змішування епітеліальних
клітин потерпілої ОСОБА_4 з
епітеліоцитами і спермою
підозрюваного ОСОБА_1 ( а.с. 127 - 130);

Висновком експерта № 646 від 21.08.2012
року розпочатого 09.08.2012 року
судово-медичної експертизи відносно
майки та джинсових брюк, які належать
потерпілій ОСОБА_4; трусів та
спортивних брюк які належать
підозрюваному ОСОБА_1 за підсумками :
кров потерпілої ОСОБА_4 належить до
групи А з ізогемаглютиніном анти-В за
ізосерологічною системою АВО. При
дослідженні її слини виявлено груповий
антиген А методом реакції
абсорбції-елюції. Кров підозрюваного
ОСОБА_1 належить до групи А з
ізогемаглютиніном анти-В за
ізосерологічною системою АВО. При
дослідженні його слини встановлено, що
він відноситься до категорії
видільництва (Sе). На майці (об'єкти №1-5)
та джинсових брюках (об'єкти №6-10) які
належать потерпілій ОСОБА_4, знайдено: в
об'єктах №1-2 сперма без домішки крові; в
об'єктах №5,6,10 - одиничні сперматозоїди
з домішками крові людини; в об'єктах
№3-4,7-9 - кров людини без домішків сперми.
При дослідженні на групову
приналежність виявлено антиген А,
властивий особам - носіям вищевказаної
групової властивості, незалежно від
категорії видільництва. Таким чином,
ураховуючи групові характеристики
осіб, проходячих по справі, не
виключається походження сперми від
підозрюваного ОСОБА_1, а крові - від
потерпілої ОСОБА_4 На трусах (об'єкт №11),
майці (об'єкт №12) та спортивних об'єкти
№13-16), які належать підозрюваному
ОСОБА_1, знайдено кров людини. При
дослідженні її на групову
приналежність антиген А, властивий
крові групи А з ізогемаглютиніном анти
В за системою АВО, що не виключає
походження крові від особи (осіб) з
встановленою груповою приналежністю, у
тому числі і від потерпілої ОСОБА_4, при
умові відсутності ушкоджень у
підозрюваного ОСОБА_1 на момент події.
Згідно акту судово - медичного
дослідження №89 від 08.08.2012 року
відділення судово - медичної
імунології " двох мазках і одному
тампоні з вмістом піхви ОСОБА_4
сперматозоїди не знайдено. ( а.с. 136 - 144);

Висновком експерта № 484 від 07.09.2012
року розпочатого 22.08.2012 року
судово-медичної експертизи відносно
трусів,майки і спортивних брюк,
вилучених у громадянина ОСОБА_1 згідно
якого на речах , вилучених у
громадянина ОСОБА_1: трусах, майці і
спортивних брюках епітеліальні
клітини ,сходні з клітинами піхвового
епітелія, не виявлено. ( а.с. 146 - 148);

Висновком експерта № 456 від 17.08.2012
року розпочатого 09.08.2012 року
судово-медичної експертизи відносно
піднігтьового складу нігтьових зрізів
громадянки ОСОБА_4 згідно якого крові і
підлягаючі подальшій ідентифікації
ядрового складу клітин не виявлено. (
а.с. 152 - 154);

Висновком експерта № 455 від 30.08.2012
року розпочатого 16.08.2012 року
судово-медичної експертизи відносно
піднігтьового складу нігтьових зрізів
пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_1
згідно якого: кров потерпілої ОСОБА_4
належить до групи А з
ізогемаглютиніном анти-В з попутним
антигеном Н за ізосерологічною
системою АВО; Кров підозрюваного
ОСОБА_1 належить до групи А з
ізогемаглютиніном анти-В з попутним
антигеном Н за ізосерологічною
системою АВО. При визначені групової
належності крові, знайденої в
пінігтьовому складі лівої руки( об'єкт
№2), виявлено антигени А і Н
ізосерологічної системи АВО, які не
виключають належність крові від
особи(осіб) з вищевказаної групи крові,
в тому числі, як від ОСОБА_1 , так і від
ОСОБА_4 ( а.с. 158 - 161);

Протокол огляду речових доказів від
20.09.2012 року ( а.с. 172 -173);

Довідкою № 619 від 06.09.2012 року
Ананьївської ЦРЛ Одеської області
згідно якої вбачається, що на лікування
хворої ОСОБА_4 витрачено 1048 гривен 64
копійки. ( а.с. 176)

Повідомленням за № 577 від 31.07.2012 року
головного лікаря Ананьївської ЦРЛ
Одеської області про діагноз
доставленої ОСОБА_4.( а.с. 179);

Свідченнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_12 який в судовому
засіданні пояснив, що у нього нормальні
взаємовідносини з підсудним ОСОБА_1,
потерпілу не знав. ОСОБА_1 знає, так як
живуть в одному селі. 28.07.2012 року був у
барі що знаходиться в с. Миколаївка
Ширяївського району, разом із друзями.
Приблизно о пів на першу ночі до нього
підійшли ОСОБА_1 з дівчиною, яку він
представив як ОСОБА_12. ОСОБА_1 запитав ,
чи не зможе відвезти їх у с. Романівка
Ананьївського району, де живе ОСОБА_12.
Сказав, що відвезу друзів приїду за
ними через хвилин 20. ОСОБА_4 сказала,
якщо я не приїду, вона наробить галасу.
Як і обіцяв, відвіз своїх друзів і
приїхав за ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Відвіз їх у
с.Романівка Ананьївського району. Вони
попросили зупинитись біля сільського
клубу, де була дискотека. Вони
запропонували піти на дискотеку, але
відмовився. Вони вийшли, розвернувся і
поїхав додому.ОСОБА_1 був трохи
напідпитку, а ОСОБА_4 добре випивша, але
при розумі. По характеру ОСОБА_1
нормальний, спокійний, не знає, як таке
могло статись.

Свідченнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_5 яка в судовому засіданні
пояснила, що підсудного ОСОБА_1 раніше
не знала, а потерпіла ОСОБА_4 живе у їх
селі. Дату не пам'ятає, але це було
влітку цього року. Приблизно біля 5
години ранку до неї в двері подзвонила
ОСОБА_4. Відкрила двері і побачила,
ОСОБА_4 з цигаркою в руках та на
підпитку і каже, що її біля будинку, на
пустирі, зґвалтували. Не чула ніякого
крику, чи щоб хтось кликав на допомогу.
І ніхто не чув. Їй не повірила, сказала,
щоб вона йшла в медпункт і вони
викличуть міліцію. Потім за моїм
будинком, біля туалету працівники
міліції знайшли капці, білі шльопки.
Вони так акуратно один біля одного були
складені. Коли ОСОБА_4 прийшла, то на
лівому оці припухлість у неї була, ніби
від удару. Її питала, чому вона у вікно
не постукала, якщо ходила в дворі, під
вікнами будинку. Сусід, казав, що під
горіхом знайшли презерватив, він був
першим свідком. Він збирався на базар і
чув ніби хтось коханням займається, а
щоб якісь крики про допомогу були,
такого не було.

Свідченнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_13 яка в судовому засіданні
пояснила, що раніше не знала ОСОБА_1, з
сестрою ОСОБА_4 у неї нормальні
відносини. 28 липня 2012 року біля 23 години
вона, її сестра ОСОБА_4, ОСОБА_14 з
чоловіком поїхали в с. Миколаївку
Ширяївського району, у бар. Там до
ОСОБА_4 підходив ОСОБА_1, щоб
познайомитись. Вони увесь вечір
спілкувались за барною стойкою,мабуть
випивали спиртне. Потім ми вирішили
їхати додому, в с. Романівка
Ананьївського району, а ОСОБА_4 сказала,
що її відвезе ОСОБА_1. Поїхали без неї.
Десь біля о пів на п'яту ранку 29.07.2012
року ОСОБА_4 прийшла додому, в крові,
брудна. Одна сторона лиця була побита. В
носі і вухах кров, подряпана. До приходу
працівників міліції вона взагалі
лежала. На лиці ОСОБА_4 одна сторона
геть опухша була, синяки під очима, вухо
синє і кров у ньому, на спині синці і
подряпини. На її штанах була розірвана
ширінка, боса, без спінь білизни. ОСОБА_4
була налякана, говорила, що в неї дуже
голова болить. На даний час сестра
передала, що не бажає бути присутньою в
судді і просить при можливості
розглянути справу у її відсутність, про
що подавала заяву.

Свідченнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_14 яка в судовому засіданні
пояснила, що нормальні відносини і з
підсудним, і з потерпілою. 28.07.2012 року з
чоловіком, ОСОБА_4 та її сестрою ОСОБА_13
поїхали в с. Миколаївка Ширяївського
району у бар. Приїхали біля 23 години.
Сиділи в приміщенні бару. Чоловік купив
горілку, ОСОБА_4 пила пиво. До них
підходив ОСОБА_1. Поздоровався з нею,
попросив познайомити його з ОСОБА_4.
Сказала ОСОБА_4, щоб вона підійшла до
ОСОБА_1. Вони познайомились,
спілкувалися. Біля часу ночі. Вже 29.07.2012
року сказала ОСОБА_4, що ми вже
збираємось їхати додому. Вона
відповіла, що ОСОБА_1 її відвезе, і
залишилась з ним. Вже вранці, біля
п'ятої години ранку, корову виганяла,
побачила ОСОБА_4. Вона сиділа біля своєї
хати і плакала. Вона була побита,
волосся вирване, під оком синець. Вона
сказала, що її побив і зґвалтував
ОСОБА_1, хлопець з яким вона
познайомилась в барі в с. Миколаївка
Ширяївського району. Зателефонувала до
міліції.

Свідченнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_15 яка в судовому засіданні
пояснила, що підсудного ОСОБА_1 раніше
не знала, а ОСОБА_4 знає, живуть в одному
селі. Працівники міліції запросили
бути понятою. На галявині було знайдено
презерватив, а біля туалету у подвірї
ОСОБА_5 лежали капці ОСОБА_4. Як понята
була присутня коли їх вилучали. При
цьому ніхто нічого не розказував. Це
все, що бачила.

Свідченнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_16 яка в судовому засіданні
пояснила, що підсудного ОСОБА_1 раніше
не знала, а ОСОБА_4 її односельчанка,
нормальні відносини з нею. Запросили
працівники міліції як поняту при
відтворенні обставин скоєння злочину.
ОСОБА_1 показував і розказував де, як
він скоїв зґвалтування, а вони поняті
слухали. Він розказував сам, його
запитували де, що і як він робив, а він
сам, добровільно усе розповідав. Також
каявся у скоєному.

Свідченнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_6 який в судовому
засіданні пояснив, що нормальні
відносини з підсудним. 28 липня 2012 року
разом із ОСОБА_1 був у барі в с.
Миколаївка Ширяївського району.
Відпочивали, сиділи за столиком на
вулиці, біля приміщення бару. Потім
поїхав додому, а ОСОБА_1 залишився.
Сказав, що залишається з дівчатами з с.
Романівки Ананьївського району. Що
було далі не знає. ОСОБА_1 пригощав
дівчат пивом. Дівчата сиділи в
приміщенні бару, а вони на вулиці. На
чотирьох випили пляшку горілки. Що пили
дівчата, не знає.

По епізоду
крадіжки майна у ОСОБА_4

Протоколом добровільної видачі від
29.07.2012 року громадянином ОСОБА_1
викраденого майна у присутності
понятих та інших учасників слідчої дії
-мобільного телефону. (а.с. 23);

Оголошеними свідченнями потерпілої
ОСОБА_4 згідно протоколу допиту від
29.07.2012 року ( а.с. 26 - 27);

Оголошеними в судовому засіданні
протоколами допиту під час досудового
слідства в якості підозрюваного та
обвинуваченого ОСОБА_1 із яких
вбачається, що вину свою у скоєних
злочинах визнав повністю та надав
пояснення по обставинам скоєних
злочинах. ( а.с. 58 - 60, 84,171). Дані пояснення
як достовірні підсудний підтвердив в
судовому засіданні.

Протоколом відтворення обстановки
та обставин події скоєння злочинів від
31.07.2012 року із участю ОСОБА_1 який в
присутності понятих та інших учасників
слідчої дії розповів та показав при
яких обставинах він здійснював
зґвалтування потерпілої ОСОБА_4 та
крадіжку її майна ( а.с. 61 - 62) та фото
таблицями до даного протоколу ( а.с.63 -
68);

Протоколами перегляду відеозапису
від 31.07.2012 року слідчих дій по
відтворенню обстановки та обставин
події скоєння злочинів від 31.07.2012 року
із участю ОСОБА_1 який в присутності
понятих та інших учасників слідчої дії
розповів та показав при яких
обставинах він здійснював
зґвалтування потерпілої ОСОБА_4та
крадіжку її майна. ( а.с. 71-73);

Рапортом працівника Ананьївського
РВ ГУМВС України в Одеській області про
скоєння злочину ОСОБА_1 , передбаченого
ст..185 ч.1 КК України ( а.с. 96);

Протоколом пред'явлення предметів
для впізнання від 13.09.2012 року -
мобільних телефонів потерпілій ОСОБА_4
, згідно якого остання впізнала по
певним признакам свій телефон.( а.с. 97)
та фото таблицями до даного протоколу (
а.с.98);

Оголошеними свідченнями потерпілої
ОСОБА_4 згідно додаткового протоколу
допиту від 13.09.2012 року відповідно до
якого вона пояснила, що з раніше даними
показами згодна, та хоче доповнити, що
при зґвалтуванні ОСОБА_1, при ній був
мобільний телефон марки "Нокіа експрес
мюзік" синьо-чорного кольору, з
мобільним оператором "Київ-стар" ,на
картці були кошти в сумі 15 гривен. Після
написання заяви до Ананьївського РВ
ГУМВС їй працівники міліції
повідомили, що ОСОБА_1 добровільно
видав її мобільний телефон, який
отримала та була відсутня картка.( а.с.
99);

Довідкою за № 286 від 14.09.2012 року
Ананьївського районного споживчого
товариства про вартість викраденого
майна( а.с.100);

Протоколом огляду речових доказів
від 27.04.2012 року викраденого майна -
мобільного телефону у присутності
понятих та інших учасників слідчої дії
( а.с. 101) та фото таблицями до даного
протоколу ( а.с.102);

Розпискою від 13.09.2012 року написаною
власноруч ОСОБА_4 про отримання
викраденого майна - мобільного
телефону.( а.с. 104);

Та іншими дослідженими доказами.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 за ст.152 ч.1 КК України так як він
скоїв зґвалтування, кваліфікуючою
ознакою якого є статеві зносини з
застосування фізичного насилля,
погрози його застосування.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України так як він
скоїв таємне викрадення чужого майна (
крадіжка) .

Суд критично підходить до пояснень
підсудного ОСОБА_1 в частині
часткового визнання своєї вини на
початку досудового слідства, із
посиланнями, що він не наносив такої
кількості ударів , та вважає їх
безпідставними, не обгрунтовними які
протирічать дослідженим доказам у
судовому засіданні. Дані пояснення
ОСОБА_1 та обґрунтування, суд вважає, як
надані підсудним з ціллю частково
уникнути кримінальної
відповідальності. Так в судовому
засіданні згідно оголошених
потерпілої ОСОБА_4 пояснень та
матеріалів експертиз вбачається, що
дійсно у неї були тілесні ушкодження в
тій кількості які нею вказано . Підстав
оговорювати потерпілою ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_1 не має.

Крім того в подальших судових
засіданнях підсудний ОСОБА_1 щиро
розкаявся у скоєному і визнав ті
обставини, що міг нанести ту кількість
ударів на яку посилається потерпіла
ОСОБА_4

При призначені підсудному ОСОБА_1
міри покарання, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєних ним злочинів, що є злочинами
середньої тяжкості і визнає обставини
які пом'якшують його покарання: щире
каяття, молодий вік, знаходження на
утриманні двох малолітніх дітей (а.с.185),
відсутність матеріальних претензій
потерпілої, відшкодування збитків
потерпілій, посередню характеристику
по місцю проживання (а.с.186); обставини
які обтяжують його покарання, суд
вбачає як скоєння злочинів у стані
алкогольного спяніння.

Також суд враховує сімейний стан
та позитивну характеристику по місцю
проживання потерпілої ОСОБА_4 ( а.с. 180,181)

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1
його матеріальний та сімейний стан,
посередню характеристику по місцю
проживання та реєстрації ( а.с.186,190),
відсутність претензій потерпілої
,добровільне відшкодування завданих
збитків та щире каяття у скоєних
злочинах та інші встановлені обставини
скоєння підсудним злочинів, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства і до нього
можливо застосувати ст.75 КК України, з
урахуванням особи винного і обставин,
що пом'якшують його покарання,
відсутність претензій потерпілої та
його сімейного і майнового стану.

Позов прокурора Ананьївського
району Одеської області в інтересах
Ананьївської ЦРЛ Одеської області про
стягнення матеріальних збитків у сумі
1048 гривень 64 копійки за лікування
ОСОБА_4 необхідно задовольнити у
повному обсязі ( а.с. 177)

Керуючись ст.ст. 322,323,324 КПК України
1960 року, розділом Х1 "Перехідних
положень" КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним
за ст.ст. 152 ч.1 185 ч.1 КК України та
призначити йому покарання

- по ст. 152 ч.1 КК України три роки шість
місяців позбавлення волі;

- по ст. 185 ч.1 КК України один рік
позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у вигляді трьох років
шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1,
звільнити від відбування призначеного
покарання, встановивши йому іспитовий
строк два роки, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2)повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3)періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
утримання під вартою замінити на
підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу, звільнивши його з під
варти із зали судового засідання.

Речові докази по справі: мобільний
телефон марки "Нокіа експрес мюзик",
який знаходиться згідно розписки у
потерпілої ОСОБА_4 - залишити
останній.(а.с.101-104); поліетиленовий
пакет експертної служби №1146134 з
використаним презервативом; паперовий
конверт № 1 розмірами 16,5 х 12,5 см. в якому
знаходиться пластини з піднігтьовим
вмістом правої руки громадянки ОСОБА_4;
паперовий конверт розмірами 16,5 х 12,5 см.
із зразками нігтьових пластин з
піднігтьовим змістом лівої руки
громадянки ОСОБА_4; паперовий конверт
розмірами 19,5 х 14,5 см. та конверт №4, в
якому знаходиться контрольні марлеві
тампони зі змивами слюни та змиви з
головки статевого члена у
підозрюваного ОСОБА_1; паперовий пакет
розмірами 17,5 х 14,5 см. та конверт №5 з
зразками змивів головки статевого
члена; паперовий конверт розмірами 14,5 х
10 см. зрізи нігтьових пластинок обох
рук і витяжки с піднігтьовим вмістом
ОСОБА_1; поліетиленовий пакет № 1 з
розпакованою пачкою цигарок,
криміналістичний пакет синьо білого
кольору № 1146135 та зразки крові та слини
ОСОБА_4- знищити (а.с.172-175);
поліетиленовий пакет №5 з жіночими
тапочками білого кольору та
поліетиленовий пакет жовтого кольору
№ 646 речі потерпілої ОСОБА_4 - повернути
потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 172 - 175);
поліетиленовий пакет білого кольору
пакет № 4 труси ОСОБА_1; поліетиленовий
пакет білого кольору, брюки
підозрюваного ОСОБА_1; поліетиленовий
пакет білого кольору на пів прозорий -
майка підозрюваного ОСОБА_1 - повернути
засудженому ОСОБА_1.( а.с.172 - 175).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Писарівка, Кодимського
району, Одеської області та мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Кодимським РВ УМВС України в Одеській
області 21.03. 2008 року на користь
Ананьївської центральної районної
лікарні Одеської області 1048 гривен 64
копійки, завдану його діями
матеріальну шкоду на лікування
потерпілої ОСОБА_4 (а.с.176 - 177)

На вирок може бути подана апеляція
до Одеського апеляційного суду через
місцевий суд на протязі 15 діб.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош