У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/7118/15-к

Провадження №1-кс/554/3431/2015

02 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001164 від 30 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, і погоджене прокурором прокуратури м.Полтави ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001164 від 30.04.2015 року, відкрите за ч.1 ст. 358 КК України за зверненням представника Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_5 за фактом того, що 02.04.2015 року до ВДВС Октябрського району м.Полтава подано заяви від імені юрисконсульта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вимогу повернення без розгляду виконавчого листа. Дані заяви містять підписи, які викликають сумніви у достовірності.

Під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні дозволу на розкриття банківської таємниці та отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до кредитної справи боржника банку ОСОБА_6 (прож . АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса Полтавскої філії банку: АДРЕСА_3 з метою проведення огляду, перевірки юридичної передачі даного проблемного кредитку від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовлення копій для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження та, у разі необхідності, вилучення оригіналу кредитної справи ОСОБА_6 .

Огляд з метою вивчення та перевірки законності прийняття проблемного кредиту від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливий лише за умови отримання дозволу розкриття банківської таємниці та дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу кредитної справи боржника банку ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса Полтавської філії банку: АДРЕСА_3 з можливістю її вилучення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження та на підставі викладених доводів слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи боржника банку ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням слідчому можливості зняття копій і можливості вилучення.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №0001164 від 30 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що 02.04.2015 до ВДВС Октябрського району м.Полтави подано заяви від імені юрисконсульта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вимогу повернення без розгляду виконавчого листа, та вказано, що дані заяви містять підписи, що викликають сумніви у достовірності.

Вказані відомості також відображені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2015 року вих. №146 представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , у якій зокрема зазначено, що від імені провідного юрисконсульта ОСОБА_7 02.04.2015 до ВДВС Октябрського району м.Полтави надійшли дві заяви про повернення виконавчого листа стягувану без виконання. Крім того, вказано, що на даних заявах були відсутні дата та вихідний реєстраційний номери, а також долучені копії довіреностей, які не були належним чином завірені. Також вказано, що провідний юрисконсульт ОСОБА_7 05.06.2015 звільнений з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно з дати звільнення цієї довіреної особи припинено його право на представництво від імені установи банку. До клопотання слідчим надано також копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.05.2015, який підтвердив вищевказані обставини, та зазначив, що до його функціональних обов`язків входить контроль за проведенням претензійної роботи по боржникові банку ОСОБА_6 . Під час пояснень свідок, крім іншого, пояснив, що провідний юрисконсульт ОСОБА_7 ніколи не супроводжував виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_6 , а довіреність на ім`я ОСОБА_7 , яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із заявами, не наділяє довірену особу правом на відкликання виконавчого листа та припинення виконавчого провадження. Також зазначив, що подані заяви банком не датовані та не зареєстровані, а також, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ним було виявлено порушення, а саме, що вказані документи не могли бути прийняті державним виконавцем до роботи, оскільки не були зареєстровані, належним чином не оформлені та не відповідають вказаним в заяві вимогам банку.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація яка міститься у документах кредитної справи боржника банку ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи, що цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з зняття з них копій та з можливістю вилучення цих документів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВ України в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу кредитної справи боржника ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та фактично знаходиться у Полтавській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення копій документів і можливістю вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1