№ 1-7/2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Новомиргородський районний
суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого - судді Кваші В.І.,

при
сикретарі Загородній Л.А.,

за
участю прокурора Цой Т.Е.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.

Новомиргороді
спарву про обвинувачення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, з середньо-технічною освітою,
одруженого, уроженця ст.

А., району Російської Федерації, жителя
АДРЕСА_1

непрацюючого,
такого, що не
має судимості по
ст. 309 ч.1
КК

України,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні -
грудні 2006 року в м. К.,
Н області, ОСОБА_1, скоїв незаконне придбання,
виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів
без мети збуту
за слідуючих обставин.

На початку жовтня 2006
року ОСОБА_1,
повертаючись з риболовлі додому і проїзжаючи повз лісосмугу в с. П., К., рйону виявив дикорростучі рослини коноплі і зірвав їх для використання в
лікувальних цілях. Тоді ж зірвані рослини він привіз в АДРЕСА_1, тобто в місце власного проживання де зібране висушив, подрібнив і став
зберігати в господарській будівлі.

6 грудня 200
6 року працівники міліції виявили та вилучили згадану вище
рослину речовину, що її незаконно без мети збуту зберігав ОСОБА_1, які
відповідно до висновку судово-хімічної експертизи являється наркотичним засобом
маріхуаною в кількості 45,56 г.

В судовому засіданні підсудній винність у вчиненому визнав і пояснив, що в
жовтні 2006 року в лісосмузі зірвав
рослини коноплі і привіз їх додому, де висушив, подрібнив і зберігав, так-як
хотів ними лікувати захворювання власної спини, але 06.12.06 року згдану працівниками міліції виявили в кількості більш як 45 грам.

Таким чином винність підсуднього в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України повністю стверджується його особистими
показаннями, в зв'язку з чим суд в відповідності до ст. 299 ч. З КПК України не досліджує решту наявних в справі доказів.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсуднього по ст. 309 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудньому суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, обставини,
що впливають, на
його покарання.

ОСОБА_1, вчинив злочин що не відноситься до категорії тяжких, є таким, що
не має судимості, позитивно характерезується, має на утриманні неповнолітнього
сина, а тому з врахуванням вказаного, мотивів вчиненого, при відсутності яких
би то небуло негативних наслідків суд вважає можливим його виправлення та
перевиховання без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України його звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323-325 КПК України
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним і призначити йому покарання по ст 309 ч. 1 КК України
- 1 рік б місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1,
від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зобов'язавши його на підставі ст.76 КК України
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому на час апеляційного оскарження залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази в справі - скляну банку ємкістю 0,5 літри з подрібленою рослиною коноплі
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області банк одержувача УДК в Кіровоградській області М.Кіровоград рр НОМЕР_1, МФО 823015
423 грн. 70 коп. Судових витрат.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з часу
його проголошення.