Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2159/15-к
Провадження № 1-кп/553/155/2015
В И Р О К
Іменем України
03.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000442 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Алтайського краю, РФ, громадянина України, українця, освіта неповна вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн., вирок набрав законної сили 07.10.2014 року,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися в у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно за таких обставин.

Так, 04 травня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном марки « SAMSUNG GT S 7562», вартістю згідно висновку експерта № 1805/3 від 18.05.2015 року становить 1 287 грн. 87 коп.. Після чого з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. Крім того, наміру повертати зазначений мобільний телефон власнику ОСОБА_4 не мав та в подальшому здав його до ломбарду «Скарбниця».

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 18 травня 2015 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторони даної угоди визначили, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_4 , відшкодована потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі.

Сторони узгодили призначення наступного покарання для ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, а саме покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн..

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

При цьому, згідно даної угоди узгоджено та визначено наслідки невиконання угоди, визначені положеннями ст. 476 КПК України.

Згідно умов даної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види уго ди, а саме угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або в наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін даної угоди обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлявся. Майнова шкода у розмірі 1 287,87 грн. в ході досудового розслідування відшкодована потерпілому ОСОБА_5 ..

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки « SAMSUNG GT S 7562», який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому - ОСОБА_5 , як йому належний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 18 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000442 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання: у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки « SAMSUNG GT S 7562», який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому - ОСОБА_5 , як йому належний, у відповідності до ст. ч. 9 ст. 100 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінськоого районного суду м. Полтави ОСОБА_1