№ провадження 1/702/8/13
Справа № 1 -109/12
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-психіатричної експертизи

06 березня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

з участю прокурора: Менчинського С.В.

адвоката: Підчасюка В.Ю.

підсудні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 -ч.3 ст.187 КК України.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії судового слідства свою вину визнали частково.

Під час судового розгляду, коли підсудний ОСОБА_3 не давав відповіді на запитання учасників судового розгляду, а мовчав, підсудний ОСОБА_2 показав, що його брат - ОСОБА_3 навчався у Вінниці, був студентом, позичив в нього дорогий одяг і його на дискотеці сильно побили, поламали носа і він після того почав "тормозити". Це було років 4-5 назад.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що 4-5 років назад був на нього скоєний напад в м. Вінниця. У нього був зламаний ніс, але струсу головного мозку не було. Він лікувався на стаціонарі в Вінницькій міській лікарні №2 після нападу.

Прокурор вважає, що є необхідним призначення судової психіатричної експетизи за даних обставин.

Захисник та підсудні щодо задоволення клопотання покладаються на думку суду.

Потерпілі у судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно записів медичної картки у ОСОБА_3 виявлено захворювання : закритий перелом кісток носа зі зміщенням (т.6 а.с.246-258), згідно картки стаціонарного хворого - зі слів хворого був побитий невідомими особами 15.5.07 близько 2 години ночі. Деталі побиття згадати не може. Йому призначалось лікування.

Інші дані про психічний стан підсудного ОСОБА_3 в ході судового слідства судом встановлено не було.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на виконання вимог ст.ст. 75-76 КПК України, враховуючи те, що для визначення психічного стану особи необхідно мати спеціальні знання в області медицини, вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу в ЧОПЛ, для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 196, 204, 273, 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи хворів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на час вчинення ним діянь, в яких він обвинувачується, : 29.03.2010 року? Якщо так, то чи усвідомлював свої дії та керував ними ОСОБА_3?

2) чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на даний час? Якщо так, то чи усвідомлює свої дії та може керувати ними?

3) чи можна із ОСОБА_3. на теперішній час проводити слідчі дії та чи може він приймати участь у судовому засіданні?

4) чи потребує ОСОБА_3 призначення примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доставити підсудного ОСОБА_3 в Черкаську обласну психіатричну лікарню м.Сміла, вул.Павлова, 46, для проведення обстеження.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 -ч.3 ст.187 КК України № 1-109/12.

Оголосити перерву в судовому засіданні до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Оскарження постанови законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко