АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-81/07
Категорія ст. Головуючий 1 інст. Бойчева
Н.В. Доповідач 2 інст.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Запорізької області в складі:

Головуючого: ТютюникВ.М.

Суддів: Алейніков ГЛ., Незола І.М.

За участю прокурора: Патяк А.В.

Адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні матеріали справи по апеляції адвоката ОСОБА_1 (
в інтересах ОСОБА_2) на постанову Якимівського
районного суду Запорізької області від 14. 11.2006 року.

Цією
постановою

Відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про порушення кримінальної
справи від ІНФОРМАЦІЯ_1року по факту ДТП за ст. 286 ч. 2 КК України за участю водія ОСОБА_2, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1року слідчий СВ Якимівського УМВС
України в Запорізької області ОСОБА_3. порушив кримінальну справу НОМЕР_1 за ст. 286 ч. 2 КК України по факту ДТП, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2року за участю автомобіля „MITSUBISHI PAJER.O,, яким керував ОСОБА_2 в результаті ДТП загинула його дружина ОСОБА_4

Постановою Якимівського районного
суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про порушення кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_4 року по факту ДТП за ст. 286 ч. 2 КК України за участю водія ОСОБА_2 Суд мотивував дане рішення тим, що згідно Рішення Конституційного Суду України № З-рп/2003 від 30. 01. 2003 року
предметом судового розгляду можуть бути приводи, підстави та
порядок порушення кримінальної справи у
відношенні конкретної особи. Однак, як вбачається з матеріалів
кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками

2

злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України кримінальна
справа не порушувалася.

В апеляції адвокат ОСОБА_1. ( в інтересах ОСОБА_2), просить постанову районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року скасувати та винести свою постанову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2, а також скасувати постанову слідчого Якимівського РВ УМВС України в
Запорізької області ОСОБА_3. про порушення кримінальної справи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року по факту ДТП за ст. 286 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції суд заслухав доповідь судді щодо
постанови, ким і в якому обсязі вона оскаржена та основних доводах апеляції, ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який
доводить, що апеляція не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд вбачає підстави до задоволення
апеляції та скасування постанови з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за
конституційним поданням Верховного Суду України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини
третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом
окремих постанов слідчого і прокурора) від ІНФОРМАЦІЯ_5 року по справі НОМЕР_2 визнано такими, що не відповідають Конституції України
(є неконституційними), положення частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, які унеможливлювали розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови
слідчого, прокурора стосовно приводів, підстав і
порядку-порушення кримінальної справи щодо певної особи.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 року подав до суду скаргу на те, що органи досудового слідства відносно нього незаконно порушили ІНФОРМАЦІЯ_4 року кримінальну справу по ст. 286 ч.2 КК України.

Прийняття до розгляду, скарги ОСОБА_2 та винесення
судом постанови по скарзі в повній мірі відповідає
вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право
на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією
або законом (стаття 8).

Право на ефективний засіб захисту
закріплено також у Міжнародному пакті про
громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини
та основних свобод (стаття 13).

Згідно з вимогами ст. 367 КПК України підставою для скасування постанови суду є
однобічність та неповнота судового слідства.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу... слідчий
зобов'язаний винести постанову про порушення
справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої
порушується справа, а також дальше її спрямування.

3

Згідно з протоколом судового
засідання від ІНФОРМАЦІЯ_3 року суд при розгляді

скарги суд не витребував та не
вивчив матеріали кримінальної справи, зокрема

документи в справі, які були
приводами та підставами для порушення кримінальної

справи.

Суд також не дав оцінку тому факту, що за два роки
розслідування кримінальної справи органи
досудового слідства не встановили доказів винності ОСОБА_2, хоча в постанові вказано, що в його діях є склад злочину.

Без вивчення зазначених документів суд не міг зробив
правильний висновок про те, що органи
досудового слідства порушили кримінальну справу на законних підставах з повним виконанням вимог
ст.94,98 КПК України.

Виходячи з вищевказаного, постанова
суду підлягає скасуванню а справа направленню на новий судовий
розгляд, так як при розгляді скарги ОСОБА_2 суд в ході судового слідства допустив однобічність та неповнота.

При новому розгляді справи суду також необхідно
звернути увагу на те, що суд також допустив грубе порушення закону, яке
виразилось в наступному.

Як вбачається із матеріалів справи по скарзі в
порядку ст. 234 КПК України про скасування постанови
слідчого РВВС про порушення кримінальної справи за фактом ДТП, районний суд виніс резолютивну
частину постанови від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а. с. 17), а потім виніс повний текс постанови (а. с. 18). Однак кримінально-процесуальний
закон України не передбачає постановления резолютивної
частини постанови судом першої інстанції.
Таким чином, районний суд при винесенні постанови
істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону України.

З урахуванням вищевикладеного,
судова колегія» вважає, що постанова підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

В той же час суд відмовляє в
задоволення апеляції в частині винесення апеляційним
судом своєї постанови по справі, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2, так як діючим законодавством це не передбачено.

Керуючись ст.ст, 362,365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. ( в інтересах ОСОБА_2) на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року задовольнити частково, постанову
Якимівського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року - скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі суддів.

Головуючий: