СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11а-972-2007 год Председательствующий
ч.З ст.185,ч.З ст.357, в
ст.309 УК Украины Чернышев
20 марта 2007 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
суда Кулагиной
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в гор. Донецке уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области
от 22 декабря 2006 года, которым осужден, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, учащийся Краматорского профессионального лицея,
ранее судимый Краматорским городским судом Донецкой области 17.11.2005 по ч.З
ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от наказания с
испытанием сроком на 2 года,-
ч.З ст. 185 УК Украины на 3 года и 2 месяца лишения свободы; по ч.З ст. 357 УК
Украины на 1 месяц ареста; по ч.1 ст. 309 УК Украины на 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим на 3 года и 2 месяца лишения
свободы. На основании ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору
Краматорского городского суда Донецкой области от 17.11.2005 года, и
окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 3 месяцев лишения свободы.
Приговором установлено, что 28 апреля
2006 года примерно в 9 часов ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества
приехал из гор. Краматорска в гор. Славянск, где, действуя умышленно, повторно,
около 11 часов пришел к квартире АДРЕСА_1 и путем подбора ключа, открыв замок
на входной двери, проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил
имущество ОСОБА_2 на общую сумму 2271грн.,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
28 апреля 2006 года примерно в 11
часов ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно
завладел паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_2, распорядившись похищенным
по своему усмотрению.
18 июня 2006года примерно в 10 часов ОСОБА_1, находясь в
лесу в районе поселка Щурово Красно-Лиманского района Донецкой области,
обнаружив куст дикорастущей конопли, с целью личного потребления, действуя
умышленно, сорвал верхушечные части конопли, которая является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом /марихуаной/ не высушенным, таким образом
незаконно прибрел наркотическое средство. Скомкав части конопли, Шакиров
положил их в карман брюк, где незаконно хранил данное наркотическое средство,
после чего электропоездом приехал со станции Щурово до станции Славянок,
незаконно перевезя данное наркотическое средство, после чего примерно в 17
часов 50 минут был задержан на ул. Свободы в районе ООШ № 1 гр. Славянска и у
него было изъято особо-опасное наркотическое средство каннабис /марихуана/ не
высушенная весом 25,78 г., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и перевозил
без цели сбыта, для личного потребления.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить,
смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он является
несовершеннолетним, раскаялся в содеянном и содействовал проведению следствия.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор
оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей
установила, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Фактические обстоятельства
содеянного, доказанность вины и квалификация преступных действий осужденного
ОСОБА_1 сторонами не обжалуются .
Назначая осужденному ОСОБА_1 наказание, суд должным
образом, в соответствии с требованиями ст.ст.65, 103 УК Украины, учел степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие
наказание обстоятельства, а именно, то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в
содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. В то же время
суд учел и то, что в действиях ОСОБА_1 усматривается рецидив преступлений, что
новые преступления он совершил в течение испытательного срока, не встав на путь
исправления.
Коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_1
наказание является необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений, и оснований к смягчению наказания не
ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Славянского горрайонного
суда Донецкой области от 22 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без