АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1п-1063/10 Номер провадження 11/786/445/2013Головуючий у 1-й інстанції Редько Г.В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 травня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю прокурора Деряги Л.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 23 грудня 2010 року ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в зв'язку із закінченням строків давності.

Дана справа за апеляцією громадянки ОСОБА_3 призначена до розгляду в апеляційній інстанції 28 травня 2013 року.

Справа розглядається на правилами КПК України (в редакції 1960 року) відповідно до п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, який встановлює, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Доповівши справу та заслухавши міркування прокурора, який просив повернути справу до місцевого суду, оскільки суд першої інстанції не виконав дії, передбачені ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), приходжу до висновку про необхідність направити справу до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно вимог ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23 грудня 2010 року принесена 18 квітня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте містить клопотання про його відновлення.

За змістом закону (ст.359 КПК України в редакції 1960 року) апеляційний суд повинен повернути справу суду першої інстанції, якщо апеляція подана з пропуском встановленого ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) строку і суд першої інстанції не виконав дії, передбачені ст.353 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 353 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного та керуючись п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, ст.359 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернути Октябрському районному суду м. Полтава для виконання вимог ст.353 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.Г. Костенко