Справа № 1-252/12р.
ВИРОК

Імям України

с

30 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., з участю прокурора - Маркова О.В. захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні і смт. Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя селища Пісківка. вул.Радянська.4 Бородянського району Київської області українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, навчається на 1-му курс Немішаївського агротехнічного коледжу, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ті жителя селища Пісківка, по вул.Комсомольській,39 А Бородянського району Київської області українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, навчається на 3-му курс Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, раніше не судимого,

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, освіті неповна середня, не одруженого, навчається на другого курсі Міжрегіонального вищогс професійного училища зв'язку, раніше не судимого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7,

в скоєнні злочину за ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 23 години 30 серпня 2012 року знаходячись в с.Заруддя Іванківського району Київської області, за попередньою змовою мія собою, за пропозицією ОСОБА_3, вирішили незаконно заволодіти мотоциклом марки ШГ «Планета-3» д.н.з 39-37 КХЗ, який належить ОСОБА_6 та який знаходивс: на території господарства №13 по вул.Садовій в с.Заруддя Іванківського району Київської області яке належить ОСОБА_7. З метою реалізації свого злочинного умислу направлене на незаконне заволодіння транспортним засобом. ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5Ф підійшли до господарства ОСОБА_7, де ОСОБА_3 перелізши через паркан відкрив вхідну хвіртку на територію господарства. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли н; територію господарства, а ОСОБА_4 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою :, метою попередити своїх спільників в разі виникнення небезпеки викриття їх злочинних дій. В цеі час ОСОБА_3 викотив з території господарства мотоцикл марки ИЖ «ГІланета-З» д.н.з 39-3' КХЗ, шляхом перемикання дротів запустив двигун мотоцикла та здійснив на йому поїздку, чил ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєному злочині визнаї повністю та пояснив, що 30 серпня 2012 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с Заруддя Іванківського району Київської області незаконно заволоділи мотоциклом марки ГОЇ «Планета-3» для того, щоб покататись на ньому по власних справах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочину визнаї повністю та пояснив, що 30 серпня 2012 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в с Заруддя Іванківського району Київської області незаконно заволоділи мотоциклом марки И)і «Планета-3» для того, щоб покататись на ньому по власних справах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 М Ф. винним себе в скоєному злочину визнаї повністю і пояснив, що 30 серпня 2012 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в с Заруддя Іванківського району Київської області незаконно заволоділи мотоциклом марки ШІ, «Планета-3» для того, щоб покататись на ньому по власних справах.

Крім повністю визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, їх вина в скоєному злочині підтверджується показами потерпілого та свідків.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

· протоколом огляду місця події від 31.08.2012 року, відповідно до якого було оглянуте місце скоєння злочину - господарство № 13 по вул.Садовій в с.Заруддя Іванківскього району Київської області (а.с.9);

· протоколом огляду місця події від 31.08.2012 року, відповідно до якого в ході огляду господарства № 14, що розташоване по вул. Радянській в смт.Пісківка Бородянського району Київської області було виявлено та вилучено мотоцикл ИЖ «Планета-3» блакитного кольору, який належить ОСОБА_9 (а.с. 10-12);

· протоколом огляду місця події від 22.09.2012 року, відповідно до якого був оглянутий автомобіль НОМЕР_1 на якому обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 їздили в с.Заруддя Іванківського району Київської області (а.с. 15).

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживають, правопорядок не порушують, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебувають, раніше не судимі.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити їм покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не виявлено.

При обранні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк.

Строк відбування покарання підсудним обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - повернути їх власникам.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.289 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

У відповідності із ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 2 (двох) років іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_3, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.289 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

У відповідності із ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 2 (двох) років іспитового строку.

з

Покласти на ОСОБА_4, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.289 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

У відповідності із ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 2 (двох) років іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_5, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання підсудним обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудним, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази: мотоцикл марки ИЖ «Планета» державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6; автомобіль НОМЕР_3 - передати ОСОБА_11.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя: