ВИРОК
іменем України
"23" лютого 2015 р. 145/2257/14-к

1-кп/145/20/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 04.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Вінницького будівельного технікуму Київського національного університету будівництва та архітектури, неодруженого, на обліку служби в справах дітей та ВКМСН не перебував, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України ,

встановив:
04.08.2014 року близько 01:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі ресторану Прем`єр, в м. Гнівань, в ході раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 удар скляною пляшкою в голову, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 96 від 19.09.2014 року у ОСОБА_6 , мали місце струс головного мозку, рани на голові та рани на правому передпліччі, які могли виникнути 04.08.2014 року та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним, показав, що 04.08.2014 року був біля ресторану Прем`єр в м. Гнівань. Там на столику ОСОБА_8 з ОСОБА_9 боролися на руках. Підійшов п`яний ОСОБА_6 і теж став боротися з ними. Потім сказав, що хлопці неправильно боряться, він сказав ОСОБА_6 , що це він сам неправильно боровся. ОСОБА_6 схопив його за футболку та став тягнути донизу, футболка розірвалася. Він, схопивши зі столу пляшку, вважає, що обороняючись, наніс ОСОБА_6 удар в голову. Потім втік. У вчиненому кається.

Свідок ОСОБА_10 показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_6 04.08.2014 р. вони з чоловіком були в ресторані Премєр, вживали спиртне. Коли вийшли з ресторану чоловік залишився з хлопцями, а вона пішла. Вона була вже на площі коли повернулася і побачила розбите скло та побитого чоловіка. ОСОБА_11 тікав, вона побігла за ним, але не наздогнала .

Свідок ОСОБА_12 показав, що виходив з ресторану Прем`єр в м. Гнівань. Бачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про щось сперечалися . Побачив, що ОСОБА_4 кинув пляшкою в голову ОСОБА_6 . ОСОБА_6 впав, а ОСОБА_4 побіг.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 04.08.2014 року увечері з друзями приїхали в ресторан Прем`єр в м. Гнівань. Вони з другом боролися на руках, виходили на вулицю. Зайшов ОСОБА_4 , який знав його друга ОСОБА_14 . Вони з другом вели розмову, ОСОБА_11 став доказувати, що він неправий. Коли присів. ОСОБА_4 пляшкою вдарив його по голові. Він впав на коліна. ОСОБА_4 одразу втік. ОСОБА_11 під час нанесення удару був від нього на відстані витягнутої руки. Вергелес, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 підійшли і надавали йому допомогу, так як текла кров . Звертався в лікарню з приводу отриманих тілесних ушкоджень .

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, тому він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України .

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, вперше, винність визнав, щиро кається у вчиненому .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено .

Суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів із доходів громадян, що становить 1020 гривень, що вважає достатнім для його виправлення і перевиховання.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_11 1150 грн. на відшкодування матеріальної шкоди ( придбання лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення) та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 свій позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що моральна шкода полягає у перенесеному фізичному болі та втраті ним заробітку. Обвинувачений ОСОБА_4 позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.

Суд позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольняє повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди - частково, враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілому моральних і фізичних страждань, доведеність позову, обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан обвинуваченого, а також тяжкість завданої травми потерпілому .

Керуючись ст. ст. 368, 373 -374 КПК України ,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 1020 ( одну тисячу двадцять)гривень .

На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 1150 грн., моральної 3000 гривень, а всього 4150 (чотири тисячі сто пятдесят ) гривень .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1