11.08.2015 Справа № 367/5464/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня, громадянина України, із незакінченою неповною середньою освітою, раніше не судимого, працюючого в Національному університеті ДПС України на посаді двірника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 30.07.2015 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він влітку 2014 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, прибув до заплави річки Ірпінь, що в м. Ірпені Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), де шляхом зівання кущів рослин конопля незаконно придбав наркотичний засіб канабіс.
Достовірно розуміючи, що придбана ним рослина є наркотичним засобом, ОСОБА_5 помістивши її у поліетиленовий пакет синього кольору, незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно виготовив наркотичний засіб шляхом висушування та подрібнення придбаної рослини конопля. Поліетиленовий пакет синього кольору з подрібненою рослинною речовиною ОСОБА_5 зберігав в приміщенні сараю, розташованого на прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_2 .

На виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2015 р., під час проведення працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області обшуку, 19.06.2015 р. в період часу з 05.55 год. до 09.15 год, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні сараю, належного ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет синього кольору, всередині якого знаходиться згорток паперу заповнений подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 03.07.15 № 2-02/773 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», масою 11,61 г.
Під час досудового розслідування 30.07.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.

Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконномупридбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньоїтяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - 1 рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 691,20 грн. (Шістсот дев`яносто одна гривня 20 коп.)

Речові докази по справі знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути поданоапеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а вразі подання апеляційної скарги з дня її вирішення судом.

Суддя: ОСОБА_1