Справа № 405/1488/15-к
1-кп/405/57/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0001110 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента другого курсу Кіровоградського національного технічного університету, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось можливим, перебуваючи по вулиці Жадова в місті Кіровограді на території недобудови побачив, що лежить кастет, і у нього виник умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що кастет є холодною зброєю, не маючи відповідного дозволу на носіння кастету, ОСОБА_4 12 лютого 2015 року повернувся до вказаної недобудови та підняв його, поклавши до кишені своїх джинсів, та в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, залишив носити при собі до 21-00 години 12 лютого 2015 року, переміщаючись по місту, тим самим вчинивши носіння кастету без передбаченого законом дозволу. 12 лютого 2015 року о 20-30 годині ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, і в ході огляду місця події у останнього було виявлено та вилучено з задньої кишені штанів, в які він на той час був вдягнений, кастет ударно-дробильної дії, який відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 12 від 18.02.2015 року є контактною, не клинковою холодною зброєю, яку ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав частково, посилаючись на те, що він діяв без прямого умислу на зберігання та носіння кастету, не заперечуючи при цьому факту його носіння без передбаченого законом дозволу. Пояснив, що дійсно на початку лютого 2015 року неподалеку магазина АТБ по вулиці Жадова він побачив металевий предмет, але не взяв його, а 12 лютого 2015 року приблизно о 15-30 годині на вказаному місці він підібрав цей металевий предмет овальної форми з отворами для пальців рук та поклав його до задньої лівої кишені джинсів, в які він був одягнений. На той момент він вважав, що знайдений металевий предмет може знадобитися йому для захисту рук під час перевезення якихось предметів. Протягом подальшої частини дня 12 лютого 2015 року він переміщувався з даним металевим предметом в кишені по місту, спочатку зайшовши до себе додому, а потім поїхавши на маршрутному таксі до центральної частини міста, де мав зустрітися зі своїми знайомими. На вулиці Дворцовій в м. Кіровограді біля фонтану приблизно о 20-00 годині зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Вони гучно розмовляли один з одним, у зв`язку з чим до них підійшли працівники міліції та запитали про наявність у них якихось заборонених предметів. В ході огляду працівниками міліції в присутності двох понятих у нього ( ОСОБА_4 ) був вилучений зазначений металевий предмет. Після ознайомлення з висновком експерта йому стало відомо, що цей предмет є холодною зброєю кастетом. У скоєному розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що приблизно в середині лютого 2015 року ввечері, точної дати він не пам`ятає, на вулиці Дворцовій він зустрівся з ОСОБА_4 . Вони разом сміялися та гучно розмовляли, у зв`язку з чим викликали до себе інтерес працівників міліції. До них підійшли працівники міліції та запитали про наявність у них якихось заборонених предметів. В ході огляду у ОСОБА_4 був знайдений металевий предмет овальної форми з отвором посередині. В ході огляду були присутні двоє понятих. Про наявність у ОСОБА_4 зазначеного предмету йому нічого не було відомо. ОСОБА_4 йому його не показував.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що приблизно в середині лютого 2015 року біля 20-00 години коли він зі своїм знайомим ОСОБА_8 виходили з кафе, до них підійшли працівники міліції та запросили їх бути понятими при вилученні забороненого предмету. Вони погодилися. Біля фонтану «Пантери» в їх присутності молодий хлопець, вказавши в судовому засіданні на обвинуваченого ОСОБА_4 , дістав із заднього карману, одягнених на ньому брюк та передав працівникам міліції металевий предмет овальної форми з отвором для пальців рук. Обвинувачений пояснив, що він знайшов цей предмет по АДРЕСА_2 . Вилучений предмет помістили в пакет та запакували. Він разом з іншим понятим поставили свої підписи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_7 , вказавши в судовому засіданні на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на хлопця, у якого в його ( ОСОБА_8 ) присутності, як понятого, був вилучений металевий предмет овальної форми з отвором для пальців рук.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Витягом з кримінального провадження № 0001110 про те, що 12.02.2015 року до ЄРДР було внесено повідомлення про те, що 12.02.2015 року працівниками ППСМ УМВС України в Кіровоградській області по вулиці Дворцовій в м. Кіровограді на території фонтану «Пантери» був зупинений громадянин ОСОБА_4 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено металевий предмет сірого кольору, ззовні схожий на кастет.
/т. 2 а.к.п. 1/
Протоколом огляду місця події від 12.02.2015 року, в ході проведення якого по вулиці Дворцовій в місті Кіровограді на території фонтану «Пантери» в період часу з 21-00 до 21-30 години із задньої кишені одягнених на ОСОБА_4 брюк був вилучений металевий предмет сірого кольору, зовні схожий на кастет.
/т. 2 а.к.п. 10/
Висновком судово-трасологічної експертизи № 12 від 18.02.2015 року, згідно якого предмет, схожий на кастет, який було вилучено 12.02.2015 року біля фонтану «Пантери», що по вул. Дворцовій в м. Кіровограді під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється контактною, не клинковою холодною зброєю.
Даний предмет є кастетом ударно-дробильної дії.
Даний кастет виготовлений саморобним способом.
/т. 2 а.к.п. 18-20/
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.02.2015 року, згідно якої кастет ударно-дробильної дії визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001110 та переданий на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
/т. 2 а.к.п. 21/
Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Аналізуючи отримані в ході судового розгляду покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд відмічає їх повну узгодженість з вище приведеними та дослідженими судом письмовими доказами.
Доводи обвинуваченого про те, що в нього не було умислу на зберігання та носіння кастету, не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході судового розгляду, оскільки, як вбачається з показів самого обвинуваченого, так і з показів свідків щодо того, що ОСОБА_4 дістав із заднього карману, одягнених на ньому брюк та передав працівникам міліції металевий предмет овальної форми з отвором для пальців рук, всі його ( ОСОБА_4 ) дії були направлені саме на свідоме носіння кастету в кишені його брюк, тобто при собі. Так, з власної волі поклавши кастет до кишені своїх брюк, ОСОБА_4 протягом часу з 15-30 до 20-30 години 12 лютого 2015 року переміщувався по місту Кіровоград, розуміючи, що даний предмет він носить із собою, і не намагаючись позбавитись від нього у передбачений законом спосіб. Жодних дій, спрямованих на використання знайденого ним металевого предмету «за призначенням», на яке обвинувачений посилається у своїх показах (щодо захисту своїх рук під час перевезення якихось предметів), останнім вчинено не було. При цьому, відповідальність за незаконне зберігання кастету без передбаченого законом дозволу законом не передбачена, і органом досудового розслідування незаконне зберігання кастету обвинуваченому не інкримінується. Підстав вважати, що обвинувачений не може усвідомлювати свої дії, або не повною мірою розуміє значення своїх дій та не може керувати ними судом не встановлено.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі своєї провини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту та намагання пом`якшити відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджений /т. 2 а.к.п. 28/, на обліку в психоневрологічному на наркологічному диспансерах не значиться /т. 2 а.к.п. 36, 38/, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно /т. 2 а.к.п. 30-31/, навчається на другому курсі механіко-технологічного факультету Кіровоградського національного технічного університету за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія» /т. 2 а.к.п. 30/.
Обставин, які пом`якшують та які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, здобуває суспільно-корисну професію, суд вважає, що виправлення останнього можливе без його ізоляції від суспільства та йому слід призначити найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді мінімального штрафу.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 393,12 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні т. 2 а.к.п. 16/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятьсот десять) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривень 12 копійок.
Речові докази по справі, а саме: кастет ударно-дробільної дії, переданий на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1