провадження № 1-кп/742/278/13
єдиний унікальний № 742/6419/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді
Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., за
участю: прокурора Сухонос А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Прилуки кримінальне
провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Парафіївка Ічнянського району
Чернігівської області, проживаючого
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, з середньою освітою,
вдівця, зі слів маючого двох
неповнолітніх дітей, раніше судимого:
Вироком Прилуцького міськрайонного
суду від 26.07.2010 р. за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільненого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням на строк 1 рік; Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 23.05.2013 р. умовно - достроково
звільненого від відбування покарання
за вироком Прилуцького міськрайонного
суду від 26.07.2010 р. на 10 місяців 13 днів, у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК
України , -

В С Т
А Н О В И В :

12 жовтня 2013 року близько 14 год. 00
хв., обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, повторно,
маючи прямий умисел та корисний мотив
на заволодіння чужим майном, прибув до
господарства потерпілої ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2, де проникши до
приміщення курника, відкрито викрав у
потерпілої дві індоутки вагою 4 кг. та
4,100 кг., вартістю згідно довідки ТОВ
«Прилуцький ринок 1» 40 грн. за кілограм,
а всього викрав домашньої птиці на
загальну суму 324 грн., після чого на
вулиці за господарством потерпілою
ОСОБА_2 викрадена птиця була відібрана
в обвинуваченого, а останній втік.

13 жовтня 2013 року близько 16 год. 00
хв., обвинувачений ОСОБА_1, повторно,
маючи прямий умисел та корисний мотив
на викрадення чужого майна, прибув до
господарства потерпілої ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_3, де шляхом розбиття
скла у вікні, проник до приміщення
будинку, звідки таємно викрав
бензопилу «MЕGА VS 2545» вартістю згідно
висновку судово - товарознавчої
експертизи № 3124/13-24 від 21.11.2013 р. - 1097
грн.10 коп., належної потерпілій ОСОБА_3,
після чого з викраденим з місця скоєння
злочину зник .

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1, винним себе у
пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, фактичних обставин
кримінального провадження,
найменування, кількості та вартості
викраденого майна у потерпілих не
оспорює, детально розповівши про
обставин вчинених кримінальних
правопорушень, а саме про вчинення
відкритого викрадення з курника
домашньої птиці потерпілої ОСОБА_2, та
про викрадення з будинку потерпілої
ОСОБА_3 бензопили, яку він повернув.
Щиро кається в скоєному, просить суд
суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове
засідання не прибула, згідно
адресованої письмової заяви до суду
просить проводити судовий розгляд
кримінального провадження без її
участі, фактичних обставин
кримінального провадження не оспорює,
претензій матеріального та морального
характеру до обвинуваченого не має,
оскільки викрадене їй повернуто, щодо
міри покарання покладається на розсуд
суду .

Потерпіла ОСОБА_3 у судове
засідання не прибула, згідно
адресованої письмової заяви до суду
просить проводити судовий розгляд
кримінального провадження без її
участі, фактичних обставин
кримінального провадження не оспорює,
претензій матеріального та морального
характеру до обвинуваченого не має,
оскільки викрадене їй повернуто, щодо
міри покарання покладається на розсуд
суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України в судовому засіданні визнано
недоцільним дослідження доказів щодо
фактичних обставин кримінального
провадження, які ніким не оспорюються,
обмежившись допитом обвинуваченого, та
дослідженням матеріалів кримінального
провадження, які характеризують
обвинуваченого. Зміст цих обставин
вірно розуміються обвинуваченим та
іншими учасниками судового
провадження, сумнівів стосовно
добровільності їх позиції у суду не
має, та роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому
засіданні доказів, суд знаходить
винність обвинуваченого у вчинених
кримінальних правопорушеннях повністю
доказаними, і його дії в частині
відкритого викрадення з курника
домашньої птиці потерпілої ОСОБА_2,
необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК
України, як грабіж, оскільки він своїми
умисними діями вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з проникненням у інше
приміщення, вчинений повторно; його ж
дії в частині таємного викрадення з
будинку потерпілої ОСОБА_3 бензопили,
необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК
України, як крадіжка, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у житло,
вчинена повторно.

Обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченого суд визнає -
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують
покарання обвинуваченого суд визнає,
рецидив злочинів, та вчинення злочину
особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння .

При обранні міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості
вчинених кримінальних правопорушень,
які відповідно до ст.12 КК України є
тяжкими злочинами, вчинив умисні
злочини, особу винного та його позицію
до вчиненого, за місцем відбуття
покарання в місцях позбавлення волі
(а.п.95) характеризується позитивно, за
місцем же проживання - негативно (а.п.100),
згідно медичного висновку
амбулаторного обстеження особи
встановлення залежності від
психоактивних речовин - страждає
хронічним алкоголізмом, потребує
лікування від такого (а.п.75), згідно
довідки психоневрологічного
відділення Прилуцької ЦРЛ на обліку у
психіатра не перебуває (а.п.102), зі слів
вдівця та маючого двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, раніше судимого
(а.п.81-96) вироком Прилуцького
міськрайонного суду від 26.07.2010 р. за
ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільненого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням на строк 1 рік, згідно
постанови Прилуцького міськрайонного
суду від 06.04.2011 р. звільнення від
відбування призначеного покарання
скасовано та направленого ОСОБА_1 для
відбування призначеного покарання,
ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 23.05.2013 р. умовно -
достроково звільненого від відбування
покарання за вироком Прилуцького
міськрайонного суду від 26.07.2010 р. на 10
місяців 13 днів - 31.05.2013 р., який на шлях
виправлення не став і вчинив нові
злочини протягом невідбутої частини
покарання, і вважає за можливе
призначити йому покарання необхідне і
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів; за нові
злочини за цим вироком, за правилами
ст.70 КК України визначити остаточне
покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, у
виді позбавлення волі, та за правилами
ст.71 КК України за сукупністю вироків, у
виді позбавлення волі, а саме, до
остаточного покарання, призначеного за
сукупністю злочинів за цим вироком,
частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком
Прилуцького міськрайонного суду від
26.07.2010 р.

Процесуальні витрати, в частині
витрат пов'язаних з проведенням
експертизи по кримінальному
провадженню, підлягають стягненню з
обвинуваченого на користь держави на
підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по
кримінальному провадженню необхідно
вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК
України суд, -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.186,
ч.3 ст.185 КК України і призначити йому
покарання :

- по ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4
років позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3
років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно
призначити засудженому ОСОБА_1
покарання у виді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ч.1,2,4,5 ст. 71 КК України,
за сукупністю вироків, до призначеного
за цим вироком покарання, частково
приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком Прилуцького
міськрайонного суду від 26.07.2010 р., та
остаточно призначити засудженому
ОСОБА_1 покарання у виді 4 років 1 місяця
позбавлення волі.

Початок строку відбування
покарання засудженому ОСОБА_1
рахувати з моменту його затримання,
тобто з 29 листопада 2013 року,
зарахувавши йому таке в час відбування
покарання. (а.п. 116).

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - тримання під
вартою, роз'яснивши йому право
заявляти клопотання про доставку в
судове засідання суду апеляційної
інстанції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 147
грн. 00 коп. на користь держави в рахунок
відшкодування витрат понесених на
проведення експертизи по даному
кримінальному провадженню .

Речові докази по кримінальному
провадженню після набрання вироком
законної сили: дві індоутки - залишити в
законному володінні ОСОБА_2, бензопилу
«MЕGА VS 2545» - залишити в законному
володінні ОСОБА_3 (а.п.17,18.49,50)

Вирок суду не може бути оскаржено
в апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до положень ч.3
ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом
30 днів з дня проголошення даного
вироку, а в разі неоскарження вироку у
вказаний строк, такий набирає законної
сили.

Копію вироку негайно вручити
засудженому, прокурору .

Суддя
М.Циганко