печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду в м. Києві клопотання старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001728 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника начальника оперативного управління ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2015 року старший прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків в межах строку досудового розслідування на два місяці.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 24.12.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000011 за фактом вчинення службовими особами ПП «Дебют» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та № 0000119 за фактом вчинення службовими особами СФГ «Адоніс» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У грудні 2014 року заступник начальника начальник оперативного управління ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, зустрівся з директором ПП «Дебют» та СФГ «Адоніс» ОСОБА_6 , якому запропонував вирішити питання про закриття кримінальних проваджень щодо службових осіб ПП «Дебют» за ч. 1 ст. 212 КК України та СФГ «Адоніс» за ч. 1 ст. 212 КК України, шляхом передачі йому неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що на даний час його підлеглими виконуються доручення слідчого у кримінальному провадженні щодо службових осіб ПП «Дебют» та СФГ «Адоніс», і у разі незгоди з поставленими вимогами, ОСОБА_6 буде доставлено до слідчого, де до нього будуть вжиті заходи щодо обрання запобіжного заходу домашнього арешту або тримання під вартою строком на 2 місяці.

ОСОБА_6 , будучи зацікавленим у ефективному здійсненні господарської діяльності очолюваних ним підприємств, розуміючи, що без передачі ОСОБА_5 , який є співробітником правоохоронного органу та в силу займаної посади наділений владними повноваженнями, неправомірної вигоди за закриття кримінальних проваджень щодо службових осіб ПП «Дебют», він не зможе захистити свої законні права та інтереси, домогтися прийняття законного процесуального рішення, сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження реальними, на вимогу останнього погодився.

Крім того, поведінка ОСОБА_5 та озвучені ним вимоги склали у ОСОБА_7 враження про неможливість вирішення цього питання іншим способом, ніж передачею неправомірної вигоди.

У подальшому, під час зустрічі, що відбулась 24.12.2014 року, ОСОБА_5 змінив поставлені ОСОБА_6 вимоги про передачу неправомірної вигоди, та збільшив суму до 8 000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 , у разі погодження останнього на його вимоги, пообіцяв надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 00000119 за фактом вчинення службовими особами ПП «Дебют» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та кримінального провадження № 0000119 за фактом вчинення службовими особами СФГ «Адоніс» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Крім того, під час телефонної розмови, що відбулась 19.02.2015 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що до кінця лютого 2015 року у кримінальних провадженнях щодо службових осіб ПП «Дебют» та СФГ «Адоніс» будуть прийняті рішення про їх закриття, а також про необхідність у проведенні зустрічі з ним, щоб «обмінятися документами». Зазначені слова ОСОБА_5 були сприйняті ОСОБА_6 як вимога передачі неправомірної вигоди в сумі 8000 доларів США.

04.03.2015 року , близько 15 години, ОСОБА_8 зустрівся неподалік адміністративного приміщення ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Кулика, 143-а, з ОСОБА_6 , і перебуваючи у салоні автомобіля «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовував останній, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив, що кримінальні провадження щодо службових осіб ПП «Дебют» та СФГ «Адоніс» слідчими податкової міліції закриті, підстав для притягнення ОСОБА_6 за вчинення податкового кримінального правопорушення не має. Також, ОСОБА_5 зазначив, що за його сприяння, матеріали кримінального провадження щодо службових осіб СФГ «Адоніс» будуть спрямовані до слідчих органів внутрішніх справ за іншою кваліфікацією і в подальшому закриті. Таким чином, ОСОБА_5 виконав можливі та необхідні дії в інтересах останнього, які призвели до закриття кримінальних проваджень за ч. 1 ст. 212 КК України.

Після цього ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 обумовлені грошові кошти неправомірну вигоду в сумі 8000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 190170,10 гривень, що є великим розміром. Одержані грошові кошти ОСОБА_5 перерахував та поклав до власної сумки.

05.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначений розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України в розмірі 155 мінімальних заробітних плат, що становить 188790 грн.

Окрім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення визначеної застави покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим;

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначений у два місяці з моменту внесення застави.

10.03.2015 року ОСОБА_5 звільнений з під варти відповідно до Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року під заставу у розмірі 188790 грн.

28.04.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а 1.07.2015 року строк досудового розслідування у продовжено до шести місяців-до 5.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник и проти задоволення клопотання не заперечували , оскільки строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, дослідивши наявні матеріали та заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що обставини та підстави з часу оголошення підозри та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків не змінились, обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи із встановлених судом обставин ризики не зменшились.

З урахуванням викладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Строк дії обов`язків підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, який продовжено у провадженні до 05.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001728 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника начальника оперативного управління ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, покладених на нього обов`язків задовольнити.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим

продовжити в межах строку досудового розслідування до 05.09.2015 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1