Справа № 1-20708
14 травня 2008 року. м.
Тячівський районний суд Закарпатської області
судді: Розман М.М.
участю прокурора Жовнір С.С.,
представника служби у справах дітей Попович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України, громадянина
України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого,
раніше не судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.263 ч.2 КК України,
на початку березня 2007 року, в м. Тячів , на сміттєзвалищі, знайшов металевий
предмет, який являється кастетом та відноситься до холодної зброї
ударно-дробильної дії , який незаконно , без передбаченого законом дозволу ,
носив при собі, а в кінці квітня 2007 року, в приміщенні власного будинку
АДРЕСА_1 збув його неповнолітньомуОСОБА_3.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро покаявся та пояснив, що на початку березня минулого року, йдучи додому та проходячи через сміттєзвалище,
яке розташоване біля м. Тячів , знайшов кастет , який відніс його додому та
поставив під стріху свого будинку.
в кінці квітня 2007 року до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_3, то під час розмови помітив під стріхою кастет та
попросив, щоб він віддав йому погратися, сказавши, що потім здасть його на
металобрухт. А 7 березня 2008 року до нього додому прийшли працівники міліції,
які спитали його за кастет, він їм відповів, що віддав його ОСОБА_3 ще минулого
року. Просить його суворо не карати.
матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена.
Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового
слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в кінці квітня 2007 року знаходячись
біля будинку знайомого ОСОБА_1 він побачив під стріхою будинку металевий
предмет та запитав ОСОБА_1, що то таке. Той відповів, що то кастет. Тоді він
попросив у нього кастет і взявши його пішов додому та поклав під стріху
будинку, де він знаходився декілька днів. Потім в неділю він взяв кастет з
собою на дискотеку та зустрівшись зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6
показав їм його. Під час розмови він сказав ОСОБА_5, що через декілька днів
буде їхати на сезонні роботи і тоді той попросив у нього кастет. Він погодився
та віддав йому кастет. Потім до нього підійшов ОСОБА_6 і також попросив кастет.
Він йому сказав, щоб підійшов до ОСОБА_5 і взяв у нього кастет. Наступного дня
він поїхав в Житомирську область і приїхав в кінці серпня 2007 року. А 7
березня 2008 року до нього додому прийшли працівники міліції та спитали про
кастет. Він відповів, що спочатку віддав кастет ОСОБА_5, який віддав його потім
ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що в квітні 2007 року, в неділю , він
пішов до будинку культури, де проходила дискотека та зустрівся там з своїми
знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Під час розмови ОСОБА_3 показав йому кастет, а
також повідомив, що їде на заробітки в іншу область. Далі він попросив від
ОСОБА_3, щоб він дав йому потримати та подивитися на даний кастет. Він тримав
його в руках близько 30 хв., потім до нього підійшов ОСОБА_6 та сказав йому,
щоб він відав йому кастет , так як це сказав йому ОСОБА_3, що він й зробив. 7
березня 2008 року до нього додому прийшли працівники міліції та спитали про
кастет кастет. Він відповів, що віддав
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на дискотеці в с. Руське Поле,
знаходячись біля будинку культури ОСОБА_3 в його присутності передав ОСОБА_5
кастет та сказав , що їде на заробітки і не хоче брати кастет з собою. Через
деякий час він підійшов до ОСОБА_3 і попросив, щоб той віддав кастет йому, тоді
Славіта сказав, щоб він підійшов до ОСОБА_5 і взяв у нього кастет. ОСОБА_5
віддав йому кастет, він відніс його додому та поклав під ліжко в своїй кімнаті.
А 7 березня 2008 року до нього додому прийшли працівники міліції і спитали його
про кастет. Почувши цю розмову його рідна сестра ОСОБА_7 запитала в них як він
виглядає , та коли їй пояснили , вона пригадала, що бачила його під ліжком.
Тоді працівники міліції в присутності понятих вилучили даний кастет.
ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6, а 7
березня 2008 року до неї додому прийшли працівники міліції і почали питати у її
брата про кастет, який йому віддав ОСОБА_5, на що той відповів, що не пам'ятає.
Почувши цю розмову вона спитала як виглядає кастет. Коли їй пояснили як дана
річ виглядає, то вона згадала , що бачила її під ліжком в братовій кімнаті.
Тоді працівники міліції в присутності понятих вилучили кастет , помістили його
в поліетиленовий пакет та опечатали.
під час досудового слідства показаннями свідка ОСОБА_8 стверджено , що
07.03.2008 року, близько 16.00 год., в с. Р.Поле , вона була понятою при
вилученні кастета від ОСОБА_6. В її присутності ОСОБА_6 добровільно видав
міліціонерам кастет, який було поміщено, упаковано та опечатано в
поліетиленовий пакет.
показання свідка ОСОБА_8, у зв'язку з неявкою в судове засідання , оголошені і
досліджені в судовому засіданні.
добровільної видачі на вимогу працівника міліції від 07.03.2008 року
встановлено факт видачі ОСОБА_6 кастету.
криміналістичної експертизи №358 від 21.03.2008 року стверджено , що предмет,
виданий на вимогу працівників міліції ОСОБА_6, являється кастетом і відноситься
до холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом.
оцінивши зібрані по справі наведені докази , суд вважає , що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України
, як носіння та збут кастета без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання
характеризується позитивно, обставини справи, що пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_1: визнання своєї вини, щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , що обтяжує покарання
підсудному ОСОБА_1 суд не знайшов.
При призначенні конкретного виду і
розміру покарання відносно підсудного ОСОБА_1
, з врахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення можливе без
ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити
покарання в виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням
та покладенням передбачених ст.76 КК України обов'язків.
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати
за проведення криміналістичної експертизи покласти на ОСОБА_1 Речовий доказ по справі - кастет , який
знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України
в Закарпатській області , слід знищити.
Керуючись ст.ст.323-324
КПК України , суд ,
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначивши
йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1
року не вчинить нового злочину, і виконає покладені
на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов'язки:
– не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
– повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи ,
– періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття
вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 486 гривень
77 копійок за проведення експертизи холодної зброї.

Цивільного
позову не заявлено.

Речовий доказ по
справі - кастет, який знаходиться на зберіганні у відділенні у відділенні
дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний
суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий:
М.М.Розман