Справа № 738/1054/14-к
№ провадження 1-кс/738/114/2014
УХВАЛА

12 травня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до суду зі скаргою на дії заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_3 . В скарзі зазначає, що 10.03.2014 року під час огляду місця події по кримінальному провадження № 0000082, по якому він є потерпілим, було вилучено автомобіль марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він являється. 11.03.2014 року автомобіль марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та передано на зберігання до Менського РВ ЦУМВС України в Чернігівській області. На момент подання скарги автомобіль неправомірно утримується в Менському РВ УМВС в порушення вимог ст. 100, 160-166, 170-174 КПК України.
Суд, заслухавши думку слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення скарги, думку скаржника який підтримав вимоги скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
08.03.2014 року було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000082, відповідно до якого 07.03.2014 року, близько 22:00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в легковому автомобілі марки ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_3 , на автодорозі Мена - Чернігів, а саме біля буд. № 96 по вул., 1-го Травня, с. Волосківці Менського району Чернігівської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 у вигляді різаної рани підборідної ділянки і шиї, після чого незаконно, проти волі власника, заволоділи транспортним засобом потерпілого та поїхали в бік м. Мена.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2014 року з місця події поблизу с. Гай Менського району було вилучено автомобіль марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 .
11.03.2014 року слідчим Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 автомобіль марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по справі та передано не зберігання до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, що підтверджується відповідною постановою та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст мас право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, з досліджений слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та тимчасово затриманий відповідно до норм ст. 237 КПК України під час огляду місця події 10.03.2014 року. Вилучений автомобіль було передано на зберігання до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області. Вилучений автомобіль 11.03.2014 року було визнано речовим доказом, проте в порушення вимог ст. 100 КПК України даний речовий доказ не був якнайшвидше повернутий власнику ОСОБА_3 . При цьому слідчий з клопотанням про накладення арешту, який би в свою чергу в порядку визначеному чинним КПК позбавив би власника автомобіля права розпоряджатися та використовувати його, не звертався.
За таких умов дії заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , що виразилися у винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про повернення йому автомобіля ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 є неправомірними, а скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
З огляду на наведену норму, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на власника автомобіля марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 обов`язок по зберіганню даного речового доказу в тому стані в якому він йому був наданий.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Визнати дії заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 неправомірними.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 01.05.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 .
Обов`язок по зберіганню автомобіля марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 покласти на власника ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього зберігати автомобіль в тому стані в якому він був переданий на зберігання та за необхідності надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1