Провадження № 1-кс/750/1705/13
У Х В А Л А

20.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Станкевича Ю.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Бишовця Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004856 від 20.11.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в :

20.11.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бишовець Р.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Станкевичем Ю.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв'язку з тим, що 07.11.2013 р., у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_5, який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів, рослину речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1547 (х) від 09.11.2013 р. є особливо небезпечний наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,114 г.

Потім 18.11.2013 р., у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись на території залізничного вокзалу в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 1, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_5, який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів, рослину речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1606 (х) від 19.11.2013 р. є особливо небезпечний наркотичним засобом - каннабісом, маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,677г., а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв'язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та й надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки у нього відсутнє постійне джерело доходів, не має постійного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійних сталих зв'язків. Тому інший, більш м'який, запобіжний захід застосувати не можливо, такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання не забезпечить виконання покладених на нього обов'язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, як неможливо обрати запобіжний захід і у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення такого, зазначивши, що у підозрюваного є жінка, з якою він проживає у її житлі, нещодавно влаштувався на роботу без офіційного оформлення, не заперечували щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв'язки, притягався до кримінальної відповідальності, відсутність у нього постійного місця роботи, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, що перевірено в судовому засіданні, суд не знайшов.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 17 січня 2014 р.

Визначити розмір застави в сумі 57 350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) грн.

Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Розинко