УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на арешт у вигляді заборони та розпорядження грошовоими коштами,що були перераховані з рахунку ПАТ КБ "Надра" №9001 на рахунок № 9100 ПАТ КБ "ПриватБанк" 12 серпня 2013 року в сумі 19 666 грн.,які знаходяться в ПАТ КБ "ПриватБанк" по вул.Набережна Перемоги в м.Дніпропетровськ.

В обґрунтування клопотання зазначив, досудовим розслідуванням встановлено,що 13 серпня 2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення від директора ТзОВ "РівнеТрасГруп" ОСОБА_4 про те, що невстаповлена особа, діючи таємно, несанкціоновано здійснила платіж з рахунку підприємства в КН "Надра банк", на рахунок в ПАТ КБ "ПриватБапк" № 9100 поповнення платіжної картки, як добровільне пожертвування на лікування ОСОБА_5, чим завдала матеріальної шкоди ТзОВ "РівнеТрасГруп" на суму 19 666,00 гривень.

13 серпня 2013 року за заявою директора "РівнеГрасГруп" ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004575. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при допиті директора "РівнеТрасГруп" ОСОБА_4 останній надав для органів досудового рослідування платіжне доручення № 216 від 12 серпня 2013 року, згідно якого платник ТзОВ "РівнеТрасГруп" через ПАТ КБ "Надра." перерахував на рахунок ПАТ КБ "ПриватБапк" грошові копни в сумі 19666 гривень, хоча з показів директора ОСОБА_4 ніяких грошових коштів ним не перераховувалось.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Окрім того, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи з положень вищевказаних статей, клопотання слідчого не підлягає до задоволення так, як у клопотанні не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно яке на думку слідчого необхідно арештувати, належать особам, які в установленому законом порядку визнанні підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Керуючись ст.ст.167,170,172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення

Слідчий Суддя М.М.Головчак