overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/2125/13-к Головуючий у І
інстанції Кравченко Л.М.Провадження №
11-сс/780/484/13 Доповідач у 2
інстанції ОрелКатегорія
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

17 вересня 2013 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Орел А.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 04.06.2013 року, якою
йому відмовлено у задоволенні заяви
про відвід слідчого судді Соловей Г.В.,
-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року ОСОБА_1 подав до
Фастівського міськрайонного суду
заяву про відвід слідчого судді
Соловей Г.В.

Ухвалою від 04.06.2013 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Соловей Г.В.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 30.08.2013
року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову від 04.06.2013 року
по справі № 1-кс/381/194/13 скасувати як
незаконну.

Розглянувши дану апеляційну скаргу,
вважаю, що слід відмовити у відкритті
апеляційного провадження, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Згідно ст. 392 КПК України, в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені судові рішення, які були
ухвалені судами першої інстанції і не
набрали законної сили, а саме: 1) вироки,
крім випадків, передбачених статтею 394
цього Кодексу; 2) ухвали про
застосування чи відмову у застосуванні
примусових заходів медичного або
виховного характеру; 3) інші ухвали у
випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто, діючим кримінальним
процесуальним Кодексом України не
передбачено порядку та можливості
оскарження ухвали про відмову в
задоволенні заяви про відвід слідчого
судді.

За таких обставин слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 04.06.2013 року, якою йому відмовлено у
задоволенні заяви про відвід слідчого
судді Соловей Г.В.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

С У Д Д Я
Справа № 1622/3013/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.03.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 05.03.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено шкоду на
загальну суму 200 грн., скоєного 22.02.1997
року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 05.03.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено шкоду на
загальну суму 200 грн., скоєного 22.02.1997
року - провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/2981/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.03.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 05.03.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 300 грн., скоєного
26.02.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 05.03.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 300 грн., скоєного
26.02.1997 року - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 212/1807/13-к
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю прокурора: Бордюг О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданню кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 389 ч 2 КК
України,

В С Т А Н О В
И В:

В провадження Жовтневого районного
суду надійшло кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 389 ч 2 КК
України,

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання
не з'явився.

Відповідно до повідомлення № 514 від
25.03.2013 року, ОСОБА_1 з 26 лютого 2013 року
знаходиться на стаціонарному
лікуванні в відділенні легенього
туберкулезу № 2 КУ "Криворізький
противотуберкульозний діспансер № 2"
"ДОР". Приблизний курс лікування 4- 6
місяців.

Прокурор висловив свою думку про
можливість призупинення кримінального
провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає,
що дане кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 389 ч 2 КК
України потрібно провадженням
призупинити, до його одуження.

Керуючись ст. 335 УПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 389 ч 2 КК
України провадженням призупинити до
одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: Л. І.
Шум
У Х В А Л А

31.12.2013 року Суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286
КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська з
прокуратури м. Дніпропетровська
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого
ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадження відносно ОСОБА_1 на 09.00 год.
08 січня 2014 року в залі судових засідань
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 246/1212/13-к
У Х В А Л А

про відмову у затвердженні угоди про
визнання винуватості

18 грудня 2013 року Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Чиньонова
О.В.,

при секретарі
Чабан О.Г.,

з участю прокурора
Зеленського В.В.,

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Тельманове
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню за №
0000838 від 2 серпня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.213 ч.1 КК України, з
угодою про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2013 року до Тельманівського
районного суду Донецької області з
прокуратури Тельманівського району
Донецької області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за № 0000838 від 2 серпня
2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.213 ч.1 КК України, з
угодою про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор, обвинувачений просили суд
затвердити угоду про визнання
винуватості на умовах викладених в
угоді.

Суд, заслухавши учасників
кримінального провадження, дослідивши
зміст угоди про визнання винуватості,
дійшов висновку про відмову у
затвердженні угоди, оскільки визнання
такої угоди є неприпустимим.

У відповідності до обвинувального акту
обвинуваченим по кримінальному
провадженню є ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а
саме у організації незаконного пункту
прийому, схову та збуту металобрухту
без державної реєстрації, без
спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якої передбачено
законодавством.

Як вбачається із змісту угоди про
визнання винуватості, її укладено між
прокурором Тельманівського району
Донецької області Бережним
В’ячеславом Анатолійовичем та ОСОБА_1
відповідно до підозри у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.213 КК України, яка
висунута ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, що у кримінальному
провадженні угода про визнання
винуватості укладено з особою, якій не
було повідомлено про підозру, суд
вважає за необхідне відмовити в
затвердженні угоди та повернути
кримінальне провадження прокурору для
продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому статтями 468-475
КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:

в затвердженні угоди від 8 серпня 2013
року про визнання винуватості між
прокурором Тельманівського району
Донецької області Бережним
В’ячеславом Анатолійовичем та ОСОБА_1
по кримінальному провадженню за №
0000838 від 2 серпня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.213 ч.1 КК України,
відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.213 ч.1 КК України,
повернути прокурору Тельманівського
району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/6412/13-к
Провадження №1-кп/333/512/13
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
кримінальне провадження №0002324
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України, реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_1
обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27
серпня 2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
н/п 1-кп/640/400/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого судді
Нев’ядомського
Д.В.

при секретарі
Калініченко В.В.

прокурора
-
Калюжко А.А.,

розглянувши в приміщенні Київського
районного суду м. Харкова в залі
судового засідання направлений з
прокуратури Харківської області
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 03.11.2013 року за №
0003716 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної
в систему автоматичного розподілу між
суддями від 08.08.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Нев’ядомському
Д.В. та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 22.01.2013 року.

В підготовчому судовому
засіданні, проведеного за участю
прокурора Калюжко А.А. , встановлено, що
перешкод для призначення судового
засідання немає, а саме, підстави для
прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4
ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні
проведені всі необхідні дії щодо
підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні заявив, що підстав для
закриття, зупинення провадження немає.
В справі маються всі необхідні для
розгляду в судовому засіданні
матеріали, запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 не обирався, підстав для його
для його обрання немає. Порушень КПК
України при проведені досудового
розслідування не встановлено.
Клопотань щодо проведення закритого
судового засідання ним не заявлено.

За клопотанням учасників
підготовчого судового засідання
з’ясовано питання про склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та
враховуючи, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає за
можливе призначити справу відносно
ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 – 317 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 03.11.2013 року за №
0003716 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - на 14
листопада 2013 року о 11 годині 00 хв. в
залі судового засідання приміщення
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження визначити у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

Для участі в судовому засіданні
викликати свідків згідно списку
обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п*ять днів до початку судового
розгляду.

Суддя Київського районного

Суду м. Харкова
ОСОБА_2

Слідчий суддя -
н/п 1-кп/640/571/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого судді
Нев’ядомського
Д.В.

при секретарі
А.В.Левченко

прокурора
-
Чайченко А.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні направлений з
прокуратури Київського районного суду
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СУ ГУМВС України в Харківській області
у кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 17.06.2013 року за №
0005404 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної
в систему автоматичного розподілу між
суддями від 01.11.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Нев’ядомському
Д.В. та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 04.11.2013 року.

В підготовчому судовому
засіданні, проведеного за участю
прокурора Чайченко А.Є. встановлено, що
перешкод для призначення судового
засідання немає, а саме, підстави для
прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4
ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні
проведені всі необхідні дії щодо
підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні заявив, що підстав для
закриття, зупинення провадження немає.
В справі маються всі необхідні для
розгляду в судовому засіданні
матеріали, запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 не обирався, підстав для його
обрання немає. Порушень КПК України
при проведені досудового
розслідування не встановлено.
Клопотань щодо проведення закритого
судового засідання ним не заявлено.

За клопотанням учасників
підготовчого судового засідання
з’ясовано питання про склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та
враховуючи, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає за
можливе призначити справу відносно
ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 – 317 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування Головного
управління МВС України в Харківській
області СВ Київського РВ у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 17.06.2013 року за №
0003461 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України - на 20 грудня 2013 року
о 09 годині 45 хв. в залі судового
засідання приміщення Київського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження визначити у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

Для участі в судовому засіданні
викликати свідків згідно списку
обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п*ять днів до початку судового
розгляду.

Суддя Київського районного

Суду м. Харкова
ОСОБА_2В

Слідчий суддя -
Справа № 715/3184/13-к
Провадження № 1-в/715/114/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Глибоцький районний суд Чернівецької
області

в складі головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

за участю прокурора
Сака А.М.

інспектора КВІ
Кулят Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Глибока клопотання
Глибоцької кримінально - виконавчої
інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій
області про звільнення від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Чернівецької області,
засудженого 20.12.2011 року Глибоцьким
районним судом Чернівецької області за
ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням
покарання у виді 4 років позбавлення
волі, звільненого від покарання з
випробуванням строком на 2 роки на
підставі ст.75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 20.12.2011 року
ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК
України з призначенням покарання у
виді 4 років позбавлення волі,
звільненого від покарання з
випробуванням строком на 2 роки на
підставі ст.75 КК України, якщо він
протягом даного іспитового строку не
вчинить нового злочину із
встановленням обмежень передбачених
ст. 76 КК України.

Глибоцька кримінально - виконавча
інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій
області звернулася з клопотанням до
суду про звільнення від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку, вказуючи, що за час перебування
на обліку в Глибоцькій
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивної сторони, вимоги вироку суду
виконував: періодично з'являвся для
реєстрації в органи КВІ, по місцю
проживання характеризується
позитивно, громадський порядок не
порушував, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника
Глибоцької кримінально - виконавчої
інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій
області, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання слід задовольнити, а ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного
покарання.

На підставі вищевикладеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст.408-1 Кримінально -
процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, засудженого 20
грудня 2011 року Глибоцьким районним
судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185
КК України з призначенням покарання у
виді 4 років позбавлення волі,
звільненого від покарання з
випробуванням строком на 2 роки на
підставі ст.75 КК України - звільнити від
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає .

Суддя: