АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
11 августа 2010 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кривой Рог уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Ц-Городского районного суда г.Кривого Рога от 1 июня 2010 года, которым
ОСОБА_2 05.06.1958г.рождения
гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст.286 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами. На основании ст.75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
Приговором суда ОСОБА_2 осужден за то, что 12.04.2009г. примерно в 15 часов, управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигался по ул.Ньютона в г.Кривой Рог со стороны Николаевского шоссе в направлении ул.Мопровскя.
На перекрестке с ул.Перекопской при повороте налево ОСОБА_2, не убедившись, что его маневр не создаст помех для движения другим транспортным средствам, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом ЯВА-350 под управлением ОСОБА_1, в результате чего ОСОБА_1 были причинены средней тяжести телесные повреждения.
В измененной апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд не разрешил его надлежащим образом в соответствии с законом.
Потерпевший ОСОБА_1 в апелляции просит изменить приговор в части разрешения гражданского иска и взыскать с ОСОБА_2 в его пользу материальный и моральный вред. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд при разрешении гражданского иска необоснованно не принял представленные им документы, подтверждающие затраты на лечение.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего измененную апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_2, частично поддержавшего апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Виновность ОСОБА_2 и правильность квалификации его действий в апелляциях не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Доводы апелляций о неправильном разрешении гражданского иска коллегия судей считает обоснованными.
Указав в мотивировочной части приговора, что иск потерпевшего не доказан, суд в резолютивной части приговора не принял никакого решения по данному вопросу. А к выводам о недоказанности исковых требований суд пришел без какого-либо их исследования в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Обсуждая поставленный в апелляции потерпевшего вопрос удовлетворения исковых требований, коллегия полагает невозможным его разрешение по причине неполного исследования судом первой инстанции данного иска.
Поэтому приговор в части взыскания ущерба подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в процессе которого следует разрешить иск о взыскании вреда в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, удовлетворить.
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 1 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить в части разрешения гражданского иска. Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.286ч.1 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.