Справа № 203/1593/15-к
Провадження № 1-о/0203/7/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 24.12.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 15.12.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 26.01.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.11.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.09.2014 року звільнено з Солонянської ВК (№21) на підставі відбування покарання, 29.01.2015 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року прокурор прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви прокурор посилається на те, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Зазначений вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та 12.05.2015 року набрав законної сили. Однак, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Вказаний вирок є нововиявленою обставиною, котра на час розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України існувала, проте не була відома суду, і яка разом із раніше виявленою обставиною доводять неправильність вироку, оскільки суду в такому випадку слід було застосовувати при призначенні покарання ОСОБА_4 вимоги ст. 71 КК України. За таких обставин, прокурор просить суд переглянути вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду та призначено судовий розгляд.
Прокурор в судовому засіданні подану ним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав повністю, просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернення поштового повідомлення з особистим підписом останнього про отримання ним повістки.
Відповідно до ст.466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Розглянувши заяву прокурора про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000653, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Зазначений вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та 12.05.2015 року набрав законної сили.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Вирок набрав законної сили 02.03.2015 року.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, під час іспитового строку.
Згідно до довідки №401-05032015/12065 від 05.03.2015 року, яка містить в матеріалах справи №0000653, жодних даних про наявність вказаної судимості в ОСОБА_4 не міститься.
Таким чином, судом встановлено, що зазначена обставина не була відома на момент розгляду провадження судом, в наслідок чого вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, визнаються нововиявленою обставиною.
Відповідно до ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок.
Згідно ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановленні в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
З вироку Кіровського районного суду від 09.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 визнавав свою провину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у повному обсязі, розгляд справи проводився в порядку ч.3 ст.349 КПК України. За таких обставин, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, оскільки вони ніким не оспорюються.
У зв`язку з вищевикладеним, вирок Кіровського районного суду в частині засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, під час іспитового строку, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року, виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та остаточне покарання слід призначити відповідно до вимог ст. 71 КК України.
На підставі вищи вкладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, ч.1, п.5 ч.2 ст. 459, ст.ст.466 - 467 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Заяву прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, - задовольнити.
Скасувати вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ухваливши новий вирок, яким:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавленні волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково додати не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 оголосити у розшук, виконання якого доручити Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.
Речові докази: наркотичний засіб «каннабіс», у кількості 12,750 г, який зберігається у камері речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити.
Матеріали кримінального провадження №0000653 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-о/0203/7/2015.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1