справа № 1-п-444/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

захисника адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про звільнення від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 42 Броварського району Київської області, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора звернулась до суду з поданням про звільнення від кримінальної відповідальності згідно п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 02.01.2011 року, близько 18 години, ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим слідством особами проходили по вул. Ентузіастів у с. Бобрик Броварського району Київської області, де біля домоволодіння № 33 побачили належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, після чого вступили в злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна із вказаного транспортного засобу. Реалізовуючи протиправний намір і діючи згідно розподілених ролей, обвинувачений з однією із невстановлених осіб перебували поряд з автомобілем та спостерігали за навколишньою обстановкою для попередження в разі виникнення небезпеки, інша невстановлена особа шляхом пошкодження замка дверцят проникла до салону транспортного засобу, звідки здійснила крадіжку навігатора марки «Піонер» вартістю 500 грн. з флеш-карткою на 2 Гб. ціною 90 грн., чоловічу сумку вартістю 70 грн., шкіряний гаманець вартістю 85 грн. з коштами в сумі 1 500 грн., випрямлював подачі струму марки «Свен» ціною 250 грн. З чужим майном ОСОБА_4 з невстановленими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд, своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2 495 грн.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника ОСОБА_1 і законного представника ОСОБА_3, які просили застосувати до неповнолітнього п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, потерпілого ОСОБА_2, що покладався на винесення судом законного і обґрунтованого рішення, думку прокурора стосовно необхідності задоволення подання, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриває провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння. Згідно п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 29.07.2011 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народився 09.02.1996 року, на момент вчинення злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який мав місце 02.01.2011 року, не досяг повноліття, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тобто підлягає застосуванню п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Обставини, перелічені у ст. 7 вищевказаного закону, відносно обвинуваченого відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, і закриття відносно нього кримінальної справи згідно п. 4 ст. 6 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речовий доказ: навігатор марки «Піонер» з картою пам»яті «Кінгмакс» на 2 Гб., що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, доцільно залишити в користуванні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44 КК України, ст.ст. 6 п.4 КПК України, ст.ст. 1, 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, провадження в кримінальній справі закрити.

Обрану в ході досудового слідства стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речовий доказ: навігатор марки «Піонер» з картою пам»яті «Кінгмакс» на 2 Гб., що переданий на зберігання потерпілому залишити в користуванні власника ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська