печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта,-

В С Т А Н О В И В :
Підозрювана ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 244 КПК України з клопотанням про призначення судової комплексної експертизи відео-звуко-записів розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отриманих внаслідок проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000503, проведення якої просить доручити експертам-криміналістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 заявила, про те, що відео та аудіо записи розмов між нею та ОСОБА_5 не відповідають дійсному змісту розмов, у зв`язку з чим необхідно провести вказану вище експертизу, а самостійно залучити експерта можливості не мають.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи, що вказана експертиза має істотне значення для кримінального провадження та сторона захисту не може залучити експерта самостійно з об`єктивних причин, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта задовольнити.

Призначити судову комплексну експертизу відео-звуко-записів розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отриманих внаслідок проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000503. Проведення експертизи доручити експертам-криміналістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи придатні надані для дослідження фонограми, зафіксовані на технічних аудіо-відео-засобах та носіях, наданих для дослідження, (зазначити назву) для ідентифікації по голосу та мові?

2) як, коли, яким чином були зроблені надані для дослідження аудіо-відео-засоби?

3) одним або декількома технічними засобами (пристроями) фіксувалися конкретні фрагменти відеофонограми/фонограми?

4) яка дата та час записів встановлені на технічних аудіо-відео-засобах і носіях (назва) на час надання їх на експертизу?

5) яка інформація (каталоги, файли, службові дані), в тому числі й видалена, міститься у вбудованій пам`яті технічного аудіо-відео-засобу? Вказану інформацію привести у вигляді: назви каталогів і файлів та їх службові дані (дата та час створення, дата та час внесення останніх змін, дата та час останнього доступу до файлів). В разі, якщо у вбудованій пам`яті технічного аудіо-відео-засобу містяться видалені файли відновити їх.

6) які індивідуальні ознаки містяться у досліджуваній фонограмі, що вказують на той факт, що дана фонограма зафіксована саме на представленому аудіо-відео- засобі, а не на іншому подібному засобі?

7) які технічні особливості досліджуваної фонограми беззаперечно свідчать про той факт, що вона не скопійована у вбудовану пам`ять засобу за допомогою комп`ютера, а утворена безпосередньо у процесі аудіо-відео-запису досліджуваної розмови? Чи можливо це встановити в межах експертних досліджень, - якщо так, то на підставі яких ознак? Чи міг бути перенесений звуковий ряд, що міститься у наданій для дослідження пам`яті технічного аудіо-відео- засобу (його назва та номер, якщо є) з іншого цифрового носія або з комп`ютера на диктофон (його назва та номер, якщо є)?

8) чи існує цифровий підпис цього звукового ряду, який би свідчив про запис даного звукового ряду саме цифровим пристроєм (його назва та номер, якщо є)?

9) яким є порядковий номер зробленого файлу, що містить звуковий ряд у пам`яті аудіо-відео-засобу (його назва та номер, якщо є) від початку його експлуатації?

10) чи надані вищезазначені фонограми безперервними записами?

11) чи надані фонограми оригіналами чи копіями?

12) чи є на даних фонограмах ознаки вибіркової фіксації, накладення записів чи інших змін, привнесених в процесі або після виробництва аудіо-відео-записів?

13) чи є на наданих фонограмах ознаки монтажу чи змін,внесених під час запису події чи після нього?

14) чи синхронно здійснювався запис відео та звуку в відеофонограммі та чи відповідає зміст відеозображення записаному звуку?

Доручити експерту-криміналісту виготовити образ та копію образу вбудованої пам`яті аудіо-відео-засобу та залучити образ до матеріалів кримінального провадження, надати захиснику ОСОБА_4 копію образу вбудованої пам`яті аудіо-відео-засобу для ознайомлення та підготовки додаткових питань.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000503, надати відповідні аудіо-відео-засоби та носії з відео-звуко-записами розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , експертам-криміналістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, для проведення експертизи згідно даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1