Справа № 215/3074/15-к
У Х В А Л А
13 червня 2015 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, не працюючого, не перебуваючого в шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2015 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказує, що 10.06.2015 року приблизно о 23.00 годині в приміщені квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одного боку та його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувалась сварка, приводом до якої стало зловживання ОСОБА_4 спиртними напоями.
Під час сварки у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні спальної кімнати вищевказаної квартири, підійшов до ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку в спальній кімнаті за адресою АДРЕСА_1 та склонившись над нею не переслідуючи за мету спричинити їй смерть, завдав останній не менше 6-ти ударів руками в ділянку голови та не менше 6-ти ударів в ділянку тулуба, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді шоку, внутрішньочерепної травми, численних переломів ребер, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла (лікарське свідоцтва про смерть від 12.06.2015 року № 1108), після чого припинивши наносити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 та вийшов в іншу кімнату.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла в денний час ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст..121 ч.2 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно наніс своїй матері тілесні ушкодження, від яких вона померла. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він не заперечує. Тілесні ушкодження, які є у нього на обличчі отримані ним раніше до вчинення даного злочину, міри фізичного чи психологічного впливу працівниками міліції до нього не застосовувалися.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, що свідчить про можливість вчинення нового умисного злочину з метою відшукування коштів для проживання. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується негативно, що може свідчити про можливість останнього переховуватися, чи незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з часу затримання з 12.06.2015р. з 16.05 год. до 11.08.2015р.

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, під час скоєння якого було застосоване насильство, суд вважає, що обов`язок суду щодо визначення розміру застави, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 12 червня 2015р. до 11 серпня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1