overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
721/99/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України
з неповною середньою освітою, учениці 8-го класу
Киселицької ЗОШ, раніше не судимої.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Обвинувачена ОСОБА_5 14 січня 2015 року в 15 год. в АДРЕСА_2 умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з квартири ОСОБА_6 , таємно викрала мобільний телефон "Samsung GT- C 3322" DUOS із сім-картою "МТС" і "Київстар" загальною вартістю 830 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду. Із місця злочину зникла.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю.
Потерпіла подала заяву що притензій матеріального і морального характеру немає.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю і суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна / крадіжка /.
В судовому засіданні поступило клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття справи відносно неї із застосуванням мір виховного характеру і передачею її під нагляд матері ОСОБА_7 , яка підтримує дане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, та учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, шкоду потерпілій відшкодувала, по місцю проживання характиризується позитивно, тому суд вважає, щодо обвинуваченої можна застосувати міри виховного характеру та передати її під нагляд матері ОСОБА_7 .
Керуючись ст.105 КК України,ст.ст. 284-285, 497 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України звільнити від покарання неповнолітню ОСОБА_5 та застосувати до неї примусовий захід виховного характеру і передати під нагляд матері ОСОБА_7 до повноліття дочки.
Кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ мобільний телефон " Samsung GT- C 3322" залишити власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 30 діб, з моменту проголошення.
Суддя
28.04.2015 Справа № 756/2992/15-к
Унікальний № 756/2992/15-к
Порядковий № 1-кп/756/423/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.04.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням старшого інспектора Печерського підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у виді позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2013 за ч.3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні старшого інспектора Печерського підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, навчається.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та представника КВІ, кожний з яких підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, за даними Управління інформаційних технологій МВС України протягом цього строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Печерського підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2013, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 була встановлена адреса проживання потерпілого ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом потерпілий неодноразово викликався в судові засідання, проте в жодне з них не з`являвся. Судом було винесено постанову про примусовий привід потерпілого ОСОБА_12 , однак, на адресу суду надійшов рапорт працівника міліції, в якому зазначено, що за вказаною адресою ОСОБА_12 не проживає.

Заслухавши думку прокурора, захисників, підсудних, суд прийшов до висновку, що встановлення місця проживання та доставка потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання можлива шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :

Надати СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання потерпілого ОСОБА_12 .

Встановити строк виконання даного доручення до 03.10.2014 року, так як наступне судове засідання призначено на 03.10.2014 року о 09 год. 30 хвилин.

Копію постанови направити прокурору Подільського району м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 була встановлена адреса місця мешкання свідка ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом свідок неодноразово викликався в судові засідання, проте в жодне з них не з`являвся. Також суддею виносилась постанова про примусовий привід свідка, яка виконана не була. На адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого за вказаною адресою ОСОБА_6 не проживає.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд прийшов до висновку, що доставка свідка ОСОБА_6 в судове засідання можлива шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Надати СУ ГУ МВС України в м. Києві судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Встановити строк виконання даного доручення до 16.03.2015 року, так як наступне судове засідання призначено на 16.03.2015 року о 15 год. 00 хвилин.

Копію постанови направити прокурору м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/555/15-к
Провадження № 1-в/375/27/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

21.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 286 ч.2 КК України вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2012 року .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 286 ч.2 КК України вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2012 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:30 годину 06.05.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/2442/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000016 від 13.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311, ст. 317 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.03.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000016 від 13.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311, ст. 317 ч.2 КК України.
Ухвалою судді від 10.03.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити справу до судового розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №000016 від 13.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.311, ст. 317 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22.05.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно списку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2015

Справа № 334/1598/15-к
Провадження № 1-кп/334/193/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 164 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «19» березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/356/15-к
УХВАЛА
судового засідання
про об`єднання кримінальних проваджень
Справа № 439/356/15-к
28 квітня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Укарїни, студента Національного університету «Львівська політехніка», без судимості,
за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
2 березня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор повідомив про те, що в провадженні цього ж суду перебуває інше кримінальне провадження відносно цього ж обвинуваченого. Він просить об`єднати обидва провадження в одне.
Судом встановлено, що 30.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, справу призначено до с удового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо об`єднання проваджень, перевіривши представлені суду матеріали кримінальних проваджень, враховуючи, що по двох кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, виходячи із вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000321 від 27 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000019 від 12 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, присвоїти загальний судовий номер кримінальної справи 439/356/15-к.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бродівського районного суду на 12 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9922/14-к
Провадження № 1-кп/442/194/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002667, від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.12.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України в провадження судді ОСОБА_1 23.04.2015 року, після скасування вироку суду від 23.12.2014 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-16 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, до судового розгляду на 12.00 год. 18 травня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/201/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

30.04.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 02.02.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року під час судового засідання потерпілим ОСОБА_5 була подана заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв"язку з примиренням з обвинуваченим. Судом потерпілому роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпілий наполягав на закритті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 02.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1