overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4076/15-к
УХВАЛА
08 липня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
08.07.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в якій вона просить суд зобов`язати слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» від 07.07.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

До скарги на бездіяльність слідчого додано довіреність за №88 від 18.05.2015 року, якою директор ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» у Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратурі м. Ірпеня, а також в інших правоохоронних органах.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_2 відповідно до довіреності за №88 від 18.05.2015 року не уповноважена представляти інтереси ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» у Ірпінському міському суді Київської області, суд повертає вказану скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6808/15-к
Провадження № 1-кп/369/369/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
03.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 12.03.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 30.06.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 9 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 185 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 04.04.2011 на 12:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2584/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
17.04.2015 р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на транспортні засоби, а саме автомобілі марки «TOYOTA CAMRI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; «MITSUBISHI L200», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ; «MERCERES-BENZ S550», синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 ; «SKODA OCTAVIA TOUR», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 ; «AUDI А6», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_9 ; «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10

17.04.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області отримано заяву від слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання про арешт майна, поданого без додержання вимог ст. 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 167, ст. 170, ст. 172, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/1404/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/454/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 29.04.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року, про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України на 20 травня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2882/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/677/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 08.07.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2013 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати обвинуваченим за цим вироком не ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 .
Постановити окрему ухвалу, якою порушити питання перед відповідними органами про необхідність влаштування неповнолітньої ОСОБА_10 або встановлення над нею опіки чи піклування.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:
_____________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/5329/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм процесуальним правом , передбаченим ст.. 42 КПК України і заявив клопотання про допуск у якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Суд вислухавши думку учасників процесу , які не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 вважає , що воно підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.. 48 КПК України .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 45,46,48,110 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1383/13-к
Провадження № 1-кп/541/66/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 травня 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Альошина Н.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000010 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_1, про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.05.2013 року в провадження головуючої по справі судді Альошиної Н.М., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 125ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 27 травня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Альошина
Справа № 1625/3259/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі -Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора -Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 10.07.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчук за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.07.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчук за ч.2 ст.186 та ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, з 24.12.2009 року відбував покарання в Божковській ВК №16 в Полтавській області, засудженого вироком Полтавського районного суду від 09.08.2012 року за ст.391 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.391 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами даної кримінальної справи.

Згідно повідомлення №Д 1050 від 14.10.2012 року засуджений ОСОБА_1 вибув для відбування покарання до УДПтСУ у Вінницькій області Стрижавська виправна колонія №81, що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул.Островського, 2 а.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 з УДПтСУ у Вінницькій області Стрижавська виправна колонія №81 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 255 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з УДПтСУ у Вінницькій області Стрижавська виправна колонія №81 до Полтавського слідчого ізолятора;

Виконання постанови доручити УДПтСУ у Вінницькій області Стрижавська виправна колонія №81 та Полтавському слідчому ізолятору;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/1249/15-к
Провадження 1-кп/545/105/15
У Х В А Л А
05.05.2015 року Полтавський районий суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії Полтавської області № 69.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 до Полтавського слідчого ізолятора УДПС України в Полтавській області для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,суд,-

У х в а л и в:
Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, із Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 до Полтавського слідчого ізолятора УДПС України в Полтавській області для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1164/13-к Провадження № 1-в/550/27/15
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, про зільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, призначеного
- 03.12.2013 р. вироком Чутівського районного суду за ч. 3 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
в с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду від 03.12.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, і відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.
02.06.2015 р. іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився.
За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувавсч, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.
Заслухавши подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду від 03.12.2013 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 27 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 18.05.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 1-40/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 10 „ годин „ 00 „ хвилин „ 11„ лютого 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2