ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 вересня 2007 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Кубар О.Є.,

за участю прокурора Паєнка С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду подання в. о. слідчого СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування
Закону України «Про амністію» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с Переселення,

Кагарлицького району, українця, громадянина

України, освіта середня-професійна,

одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, працює трактористом
Кончезаспівського дорожньо-експлуатаційного
управління, проживаючого АДРЕСА_1, Київської області, раніше не
судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 4 грудня 2006 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, які
забороняють водію керувати транспортним засобом у стані ад огольного сп»яніння, керуючи власним автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з.
НОМЕР_1з пасажирами в салоні ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, рухався по автодорозі Українка-Витачів-Стайки-Ржищів в напрямку м.
Українки.

Назустріч йому в напрямку м. Ржищів рухався автомобіль ВАЗ-2106 д.н.з.
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3

Поруч з прилеглою дорогою, яка веде до с Витачів, Обухівського району,
ОСОБА_1 в порушення вимог п. 11.3 ПДР
України, який зобов»язує водія на дорогах із двостороннім рухом, що має по одній смузі в кожному напрямку виїжджати на
смугу зустрічного руху для об»їзду перешкоди лише надавши перевагу водієві, що
рухається у зустрічному напрямку, виявивши на
дорозі перешкоду повалене дерево він не впевнився у відсутності зустрічного
транспорту, чим порушив вимоги п2.3 (б) зазначених правил, який зобов»язує
водія бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом
у дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху, таким чином змінив
напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.1 правил, який зобов»язує водія перед початком руху, перестроювання та
будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це
буде безпечним і не створить загрозу іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3

2

В результаті даної дорожньо-транспортної водій ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, забою грудної клітки, ран нижньої
губи, слизової оболонки лівої шоки, ран обох колін
суглобів. Згідно висновку судово-медичної експертизи №103 від 02.06.2007 року
тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а інші
окремо взяті ушкодження до легких тілесних
ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров»я..

Пасажири автомобіля ВАЗ 3106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості згідно висновку
судово-медичної експертизи №133 від 26.06.07 року, ОСОБА_3
отримала легкі тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи
№132 від 26.06.2007 року.

Порушення ОСОБА_1 п.2.3 (б), п.2.9, п.10.1, п.11.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв»язку з вищевказаною
дорожньо-транспортною пригодою та отриманням ОСОБА_3, ОСОБА_2
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
кваліфіковані вірно по ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області,
звернувся до суду з поданням і просить
застосувати до обвинуваченого Закон України „Про амністію" і закрити
провадження по кримінальній справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, просить застосувати до нього Закон України «Про
амністію», та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий, не заперечив щодо
застосування амністії.

Вислухавши думку
прокурора, який підтримав подання, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання
задовільнити, оскільки обвинувачений
вчинив необережний злочин, за який законом передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на
строк не більше десяти років, та має двох неповнолітніх дітей, є постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Перешкод для застосування амністії
не встановлено.

Керуючись ст.1 п. «Б», «Ж», ст. 6, 8, 9 Закону України „про амністію"
від 19 квітня 2007 року, ст.6 п.4, ст. 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин,
передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, внаслідок акту амністії, а провадження по даній
кримінальній справі - закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд скасувати.

Строк подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд 7 днів з дня оголошення.