Справа № 646/4451/14-к
№ провадження 1-кс/646/1103/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області

В с т а н о в и в :
08 травня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 19 лютого 2014 року ним до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова та 14 квітня 2014 року до Генеральної прокуратури України було направлено заяви про злочинні дії слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 . При цьому заявник отримав з прокуратури відповідь про відмову у проведенні перевірки викладених в його заявах фактів. Також 24 квітня 2014 року заявник отримав з прокуратури Харківської області відповідь на його звернення до Генеральної прокуратури України. При цьому заявник зазначив, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням закінчено, відносно заявника складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором ОСОБА_3 . Тому заявник просив скасувати рішення, прийняте по розгляду його заяви від 19 квітня 2014року та призначити проведення прокурорської перевірки, скасувати прийняте прокуратурою Харківської області рішення від 24 квітня 2014 року про відмову у проведенні перевірки фактів, викладених у його зверненні від 26 лютого 2014 року.

Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7. рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Тобто діючим кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана судові скарга містить вимоги про скасування рішення прокурора про відмову у розгляді заяви та призначення проведення прокурорської перевірки, однак такі вимоги не розглядаються слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

При цьому в тексті скарги є посилання на подання заявником до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова та до Генеральної прокуратури України заяв про незаконні, за думкою заявника, дій слідчого, який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням. У разі, якщо вказані заяви були подані заявником у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, тобто містили відомості про вчинення кримінального правопорушення, і до цього часу заявника не повідомлено про внесення відомостей за цими заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, він не позбавлений права на звертання із скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий або прокурор, який допустив таку бездіяльність.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що подана заявником скарга про скасування рішення прокурора про відмову у розгляді заяви та призначення прокурорської перевірки не підлягає оскарженню слідчому судді у відповідності до ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою про скасування рішення прокурора про відмову у розгляді заяви та призначення прокурорської перевірки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1