ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-62/11

16 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

прокурор - Бандура О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2, 23.01.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В звязку з цим слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, чинити тиск на потерпілу і свідків та має наміри ухилятися від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий Войтович Є.М. подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підтримав, прокурор просила задоволити дане подання.

Встановлено, що 14 грудня 2011 року слідчим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1порушено кримінальну справу № 13-240-11 за ч.2 ст.186 КК України, по факту відкритого викрадення майна грАвдимирець Г.О., поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, за однаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.186 КК України.

14.12.2011 року о 17 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст. 115 КПК України, затримано ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Стаття 155 КПК України передбачає, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Злочин, у вчинененні якого підозрюється ОСОБА_2, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання більше п'яти років позбавлення волі. З наданих матеріалів, а саме: довідки-характеристики №630/02-07 від 15.12.2011р, рапортів ДІМ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.12.2011р та ОСОБА_4 від 16.12.2011 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 схильний до подальшого вчинення злочинів, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, тому є підстави вважати, що він буде намагатися ухилятися від слідства та суду. Крім того, залишаючись на волі підозрюваний може намагатися схилити свідка або потерпілу до давання неправдивих показів, що перешкодить встановленню істини у кримінальній справі. Більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи дані обставини, суд рахує, що є достатні підстави для задоволення подання слідчого та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 взяття під варту.

Керуючись ст. ст.148,150,155,165-1,165-2,165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати мірою запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, в скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України - тримання під вартою та утримувати його в СІ м.Рівне.

Суддя: Грипіч Л.А.

ОСОБА_2 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.