Справа № 1-63
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судці Шелесько В.Д., при секретарі Лях М.М.,
з участю прокурора Шморгун В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка
справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки,
гр.- ки України, освіта середня
професійно-технічна, працює
прибиральницею в Кременчуцькій ЗОШ-інтернаті ім. А.С. Макаренка Полтавської
області, раніше не судимої

У вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 і 3 ст. 358
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2002 року ОСОБА_1 маючи умисел,
направлений на підроблення пенсійного посвідчення за попередньою змовою
з ОСОБА_2 виготовила пенсійне посвідчення за НОМЕР_1, видане 25.10.2002 року Онуфріївський районним
відділом соціального забезпечення Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1 1960
року народження, як інваліду 3 групи по
зору з метою подальшого його використання в корисних особистих цілях.

Вона ж
реалізовуючи свій умисний злочинний намір,
направлений на використання вищевказане завідомо підробленого документа
- пенсійного посвідчення в особистих корисних цілях, з метою безкоштовного проїзду на залізничному
транспорті, шляхом його
пред'явлення, в період з 28.02.2006 року
по 12.04.2007 року використовувала вказане посвідчення для безкоштовного
проїзду в приміських потягах, шляхом
отримання талонів на безкоштовний проїзд по маршруту м. Кременчук - сел. Павлиш
Онуфріївського району і в зворотньому напрямку 8 разів.

Підсудна
ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих їй злочинах,
передбачених ч. 2 і З ст. 358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила суд, що в подальшому злочинів вчиняти не
буде, просила суд суворо не карати і
ізолювати від суспільства. Вона дала пояснення,
що відповідають пред'явленому обвинуваченню в ході досудового слідства і
в мотивувальній частині даного вироку.

Крім
повного визнання вини в даних злочинах,
вина ОСОБА_1 також підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудної не досліджувались в
судовому засіданні і суд обмежив дослідження фактичних обставин справи тільки
допитом підсудної.

Таким
чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудної в
підробленні посвідчення, яка надає права
та звільняє від обов'язків, з метою
використання його самою, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб та вина в використанні завідомо підробленого
документа - пенсійного посвідчення,
тобто у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

При
визначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість
вчинених нею злочинів, один з яких є
невеликої тяжкості, а інший - середньої
тяжкості; особу підсудної, яка до
кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання і

2

роботи
характеризується позитивно, здійснює
догляд за тяжкохворою матір'ю; обставини,
що пом'якшують покарання: щире каяття у вчинених злочинах і сприяння
його розслідуванню, запевнення суду в
тім, що в подальшому злочинів вчиняти не
буде; відсутність обставин, що обтяжують
покарання.

З
врахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення підсудної можливе
без ізоляції її від суспільства, з
застосуванням ст. 75 КК України.

Речовий доказ -
пенсійне посвідчення НОМЕР_1 підлягає знищенню.

Підсудною
витрати на проведення судово-технічної експертизи у сумі 157 грн. сплачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
50, 65,
70, 74-76 КК України, ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і 3 ст. 358 КК
України, і призначити покарання: по ч. 2
ст. 358 КК України 1 рік 2 місяці обмеження волі та по ч. 3 ст. 358 КК України
1 рік обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити
покарання засудженій ОСОБА_1 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2
(два) місяці.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням з іспитовим
строком в 1 (один) рік, якщо вона
впродовж іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

У
відповідності з ст. 76 КК України накласти на засуджену ОСОБА_1 впродовж
іспитового строку такі обов'язки: : не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Пенсійне
посвідчення НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, що
знаходиться в кримінальній справі - знищити.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в силу засудженій ОСОБА_1 залишити раніше
обрану - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15
діб з часу проголошення через районний суд.