Справа № 11 -404 / 07 Головуючий
по 1 інстанції Данилюк А.В.
152 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
судді: Хлапук Л.І.,

суддів:
Лозовського A.M.,
Бешти Г.Б.,

за участю
прокурора: Смолюка B.C.,

засудженого:
ОСОБА_1,

захисника:
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
прокурора Ківерцівського району на вирок Ківерцівського районного суду від 17
травня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Каменуха Маневицького
району, житель с Хопнів
Ківерцівського району, Волинської
області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, пенсіонер,
раніше не судимий, -

засуджений
за ч. 2 ст. 152 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України ОСОБА_1
3вільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового
строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнуто
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3
2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цим
вироком ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в кінці травня 2006 року в с. Хопнів Ківерцівського району, перебуваючи у власному будинку, з використанням безпорадного стану
ОСОБА_4, яка з дитинства страждає
психічним розладом здоров'я у вигляді розумової відсталості, про що йому було відомо, вступив з нею у статеві зносини.

Він
же, в кінці 2006 року, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, на пасовищі, поблизу с
Хопнів Ківерцівського району, з
використанням безпорадного стану ОСОБА_4, повторно вступив з нею у статеві зносини.

В
апеляції прокурор Ківерцівського району,
не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації злочинних дій
засудженого, вказує, що суд безпідставно застосував відносно
ОСОБА_1 ст. 75 КК України, при цьому невірно визнав пом'якшуючими ті
обставини, які не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні. Також зазначає, що призначене засудженому
покарання є несправедливим внаслідок
його

м'якості і не
відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі.

Просить
постановити свій вирок і призначити ОСОБА_1 покарання без застосування ст. 75
КК України, стягнувши при цьому з
засудженого в користь держави судові витрати.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку
суду першої інстанції, повідомив ким і в
якому обсязі він оскаржений, виклав
основні доводи апеляції, міркування
прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_1,
який прохає відмовити в задоволенні апеляції
прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція прокурора до задоволення не
підлягає.

Висновки
суду про доведеність вчинення злочину засудженим ОСОБА_1 та кваліфікація його
дій за ч. 2 ст. 152 КК України грунтуються на доказах, досліджених в судовому засіданні і не
оспорюються в апеляції.

Призначене
засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.
ст. 50, 65, 75
КК України. Судом враховано як тяжкість вчиненого злочину, так і особу засудженого, який до кримінальної відповідальності
притягується вперше, позитивно
характеризується по місцю проживання,
досяг похилого віку, страждає
хронічними захворюваннями, на його
утриманні хвора дружина-пенсіонерка.

Суд
правильно відніс до пом'якшуючих обставин добровільне часткове відшкодування
засудженим завданої шкоди та відсутність тяжких наслідків, оскільки перелік обставин, які пом'якшують покарання і які зазначені у
ч. 1 ст.
66 КК України, не є вичерпним.

Призначене
ОСОБА_1 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження
нових злочинів.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів не вбачає
обставин для постановления
нового вироку з підстав зазначених в апеляції.

Разом з
тим, слід запропонувати суду першої
інстанції питання судових витрат вирішити в порядку ст.
411 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Ківерцівського району залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від 17
травня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Запропонувати
суду першої інстанції питання судових витрат вирішити в порядку ст.
411 КПК України.