Дело №
16 октября 2007 года Долгинцевский
районный суд города
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Козлова
при секретаре Куксенко Е.В.,
с участием: прокурора Кожемяко Г.В.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца города Кривого
Рога, украинца, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, работающего ОАО «Миттал Стил-Кривой
Рог», женатого, ранее не судимого, военнообязанного, проживающей в АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца города Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, со средне - техническим образованием, не работающего, женатого,
ранее судимого - 08.12.2005г.
Дзержинским райсудом города Кривого Рога по
Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком в один год, военнообязанного, проживающей в АДРЕСА_2;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_5., 21.04.2005 г., около 13 часов 20 минут, находился возле территории дачного участка НОМЕР_1 и НОМЕР_2 в садоводческом кооперативе
«Незабудка» в Долгинцевском районе города Кривого Рога рядом с неизвестными ему
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10, которые находились в состоянии алкогольного
опьянения. Между ним и вышеуказанными лицами возникла ссора из-за неприязненных
отношений, поэтому ОСОБА_5. позвал ранее знакомого ему
ОСОБА_4, который находился на территории
дачного участка НОМЕР_1 садоводческого
кооператива «Незабудка».ОСОБА_4. вышел
на проезжую часть дороги и между ним и ОСОБА_5.,
с одной стороны и между ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. с другой стороны
произошла ссора из-за внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры ОСОБА_5. умышленно нанес два удара
деревянной ручкой тяпки в область головы ОСОБА_6. и один удар деревянной ручкой
тяпки в область живота гр. ОСОБА_6. После чегоОСОБА_4. из-за внезапно возникших неприязненных
отношений умышленно нанес один удар в область левого глаза и левую часть носа
В результате вышеуказанных действий ОСОБА_5. иОСОБА_4 причинили ОСОБА_6.
телесные повреждения в виде забития левого уха,
которое усложнилось послетравматической диплопией, малупопатией дегенерацией сетчатки с
понижением зрения, которые по характеру
повреждения, согласно заключения
эксперта СМЭ № 295 от
относятся к средней тяжести телесным повреждениям, по признакам длительного расстройства
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_4. свою вину в содеянном
признал частично и суду пояснил, что он
21.04.2005г. около 12 часов
с женой ОСОБА_4. работал на даче в садоводческом кооперативе «Незабудка». Через
некоторое время он услышал голос ОСОБА_5. который
звал его. После этого он увидел как три парня провоцировали его на драку - стояли вокруг него и толкали. Толкал
и потерпевший. ОСОБА_5., сказал, что потерпевший приставал к его жене и он
потребовал от потерпевшего уйти, но
потерпевший в ответ ударил его кулаком в плечо. Тогда он ударил потерпевшего
кулаком в лицо и тот упал. Возможно, что
телесные повреждения у потерпевшего от его удара. Других ударов потерпевшему он
не наносил. В содеянном раскаивается. С заявленным гражданским иском согласен
с материальным ущербом, но не согласен с
моральным, так же считает, что расходы потерпевшего на правовую помощь явно
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5.
свою вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что он 21.04.2005г. около 12 часов с женой ОСОБА_11. был на даче в садоводческом
кооперативе «Незабудка». Там же былОСОБА_4.
и ОСОБА_4. На дороге между дачами он увидел четырех парней и ОСОБА_4
которая сказала, что потерпевший к ней
приставал. Он спросил у парней в чем дело,
а они стали ему угрожать. Он заметил,
что потерпевший был пьян,
предложил ему уйти и легонько толкнул потерпевшего по затылку. Парни
продолжали угрожать и он позвал ОСОБА_5.,
которому сообщил, что потерпевший
приставал к ОСОБА_4. Он видел, как сначала
потерпевший ударил ОСОБА_4, а тот ударил
потерпевшего кулаком в область головы от чего потерпевший упал. Больше никто
никого не бил. Телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться от
действий ОСОБА_4. или от того что он
упал на землю. С заявленным гражданским иском согласен частично -согласен с материальным ущербом, но не согласен с моральным, так же считает, что расходы потерпевшего на правовую помощь
явно завышены. Просит суд освободить его от наказания по амнистии.
Кроме частичного признания вины
подсудимыми их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и
полностью доказывается добытыми доказательствами.
Так допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_6. суду пояснил, что 21.04.2005
г., днем он с друзьями гулял в районе
садоводческого кооператива «Незабудка». Сидели возле канала из которого ранее
незнакомая девушка набирала воду. Он сказал,
что у девушки красивая попа,
девушка это услышала. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_5. и оттолкнул его. Потом ОСОБА_5. ударил его деревянной ручкой сапки
два раза в голову и один раз в живот. После этого подошелОСОБА_4. и ударил его кулаком в глаз от чего он упал.
ОСОБА_6. поддержал заявленный гражданский иск и просил суд взыскать с
подсудимых солидарно материальный ущерб - средства затраченные на лечение в сумме 389грн.
27коп., моральный ущерб в сумме
Свидетель ОСОБА_8. суду пояснил, что 21.04.2005 г.,
днем он с друзьями гулял в районе садоводческого кооператива
«Незабудка». С ними был потерпевший ОСОБА_6. Сидели возле канала из которого
ранее незнакомая девушка набирала воду. Потерпевший сказал, что у девушки красивая попа, девушка это услышала. Через некоторое время к
ним подошел ОСОБА_5.
и ударил потерпевшего по затылку. Он видел как ОСОБА_5. ударил потерпевшего деревянной
ручкой сапки два раза в голову,
аОСОБА_4. ударил потерпевшего
Свидетель ОСОБА_12. суду
пояснила, что потерпевший ее сын. 21.04.2005
г., вечером пришла с работы и увидела сына
окровавленного, с синяком на левом
глазу, лицо в царапинах. Ей сын сказал, что его побили двое неизвенстных. Один ударил
ручкой сапки два раза по голове и один раз в живот, второй - ударил кулаком в глаз.
Свидетель ОСОБА_4. суду
пояснила, что 21.04.2005 г.,
днем она с мужем работала на даче,
помогал. Когда она ходила на канал по воду,
то видела там потерпевшего и еще молодых людей. Потерпевший сказал в ее
адрес, что эта девушка будет моей и что
у не красивая задница. Она это рассказала ОСОБА_5. Как происходила драка она не видела.
Свидетель ОСОБА_13. суду пояснил,
что 21.04.2005г. на территории дачных участков видел молодых людей, драку не видел, знает только со слов, что кто-то цеплялся к жене дачника.
Вина подсудимых подтверждается
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7. из которых
видно, что свидетель видел как
21.04.2005г. парень который дал подзатыльник ОСОБА_6. ударил ОСОБА_6.
деревянной ручкой сапы в область шеи,
рук живота, а другой парень
ударил потерпевшего рукой в область левого глаза(л.д.46).
Вина подсудимых так же подтверждается
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9. из которых
видно, что свидетель видел как
21.04.2005г. парень который дал подзатыльник ОСОБА_6. ударил ОСОБА_6.
деревянной ручкой сапы в область живота два раза и в область головы один
раз, а другой парень ударил потерпевшего
рукой в область левого глаза(л.д.109).
Вина подсудимых подтверждается так же
письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:
· рапортом сотрудника милиции от
22.04.2005г (л.д.5),
· заявлением ОСОБА_12. от
23.04.2005г.(л.д.6),
· протоколом осмотра места происшествия
от 27.04.2005г.(л.д. 18), -заключением судебно-медицинской экспертизы №
1824(827(1334-05г.) от
26.06.2006г. согласно которого у
потерпевшего ОСОБА_6. имеются средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья(л.д.70-71),
-заключением повторной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 295 от
01.11.2006г., согласно которой у
потерпевшего ОСОБА_6. имеются повреждения средней тяжести, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья(л.д.130-138) - другими
материалами уголовного дела.
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что вина подсудимых
полностью доказана и их действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не
причинившее последствий, указанных
кодекса, но повлекшее длительное
расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимым, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, которые на момент совершения преступления не
судимы, положительно характеризуются по
месту жительства и, с учетом всех
конкретных обстоятельств дела, суд
считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, освободив их от наказания с испытанием.
Как следует из материалов дела ОСОБА_5на момент вступления в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04. 2007года
имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На основании п. б ст. 1, ст. 6, ст. 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04. 2007года суд считает возможным
от уголовной ответственности в связи с тем,
что он на момент совершения преступления имеет несовершеннолетнего
В части заявленного гражданского иска
исковые требования по возмещению материального ущерба подлежат удовлетворению в
В части взыскания морального
ущерба, исковые требования потерпевшего
подлежат частичному удовлетворению,
поскольку вследствие противоправных действий подсудимых, потерпевший пережил психологический
стресс, моральные страдания и
переживания, нарушился его привычный
ритм жизни, для восстановления которого
потерпевшему необходимы дополнительные усилия. Исходя из материального
положения подсудимых, суд считает
необходимым взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего моральный ущерб
частично, в размере 4000грн.
В части взыскания расходов на
оказание правовой помощи, исковые
требования не подлежат удовлетворению так как отсутствуют квитанции о их
уплате, то есть, потерпевшим не предоставлены доказательства
понесенных им расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, ст. 44 УК
Украины, ст. 6 п.
4 УПК Украины, п. б
ст. 1, ст. 6, ст. 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04. 2007г., -
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от
назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытанием
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.
ОСОБА_5 освободить от уголовной
ответственности по ст. 122 ч.1
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по
ст. 122 ч. 1 УК Украины прекратить на основании п.
1, ст. 6, ст. 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04. 2007г.
Гражданский иск удовлетворить
частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6материальный ущерб в
сумме 389грн.27коп. и моральный ущерб в размере 4000грн.
В остальной части иска
ОСОБА_6отказать за недоказанностью.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд
города Кривого Рога в течение 15 суток
с момента его провозглашения всеми участниками процесса Председательствующий:
судья-