Дело № 1-58/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области
председательствующего
судьи Акуленко
секретаре Пензарь Т.Е.
участием прокурора Бойченко
Ю.В., Шабинского И.В.
защитника ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_4
открытом судебном заседании
в городе Снежное
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Снежное, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, не работающего, инвалида
3-й группы, ранее не судимого,
не женатого, имеющего
ребенка, 1991 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1 зарегистрированного:
АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
286 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 22 октября 2006
года, примерно в 16 часов 30 минут (светлое время суток), управляя технически
исправным автомобилем марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный номерной
знак НОМЕР_1 принадлежащим ему на праве частной собственности, осуществлял
движение по ул. Большевистская со стороны пос. ш-4 в сторону центра города
Снежное Донецкой области, со скоростью около 60 км/час. В указанное время, в
районе АДРЕСА_3, в непосредственной близости от проезжей части, на правой и
левой обочине, по ходу движения в указанном направлении, находились дети, в
числе которых была малолетняя ОСОБА_3,
1993 года рождения. ОСОБА_1, двигаясь на указанном автомобиле и управляя ним,
имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить вышеуказанных
малолетних детей, должного внимания к изменению дорожной обстановки не уделил,
в нарушение п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, предписывающих:
л. 1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц
не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни
или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб»,
случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия», не принял надлежащих мер к
снижению скорости своего движения вплоть до полной остановки и обеспечению
безопасного проезда вышеуказанного места, являющегося опасным для дальнейшего
движения и примерно в 16 часов 35 минут, совершил наезд на малолетнюю ОСОБА_3, выбежавшую на проезжую часть слева на
право относительно направления движения автомобиля. После чего, в нарушение
требований п.2.10 (а) Правил
дорожного движения Украины, предписывающих: п.2.10 «В случае причастности к
дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство
и оставаться на
места происшествия скрылся. :„
В результате дорожно-транспортного
происшествия .ОСОБА_3 были причинены закрытые переломы 1-ой и 2-ой
плюсневых" костей левой стопы, закрытый
перелом основной фаланги
4-го пальца левой
стопы, кровоподтек левой стопы, относящиеся в
своей совокупности к
средней тяжести телесным повреждениям.
Виновность подсудимого
ОСОБА_1 в объеме,
указанном в приговоре, полностью доказана
совокупностью доказательств, изложенных
Так, в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся и пояснил, что 22 октября 2006 года примерно в 16.30
час, он управлял своим личным автомобилем ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_1 и осуществлял
движение со стороны пос. ш.4 в
сторону центра города. Осуществляя движение по ул. Большевистская в указанном
направлении, со скоростью около 60 км/ч, он увидел малолетнюю девочку, которая
стала перебегать проезжую часть слева на право относительно движения
автомобиля, он сразу принял меры к экстренному торможению, девочка перебегающая
проезжую часть упала. Остановившись, он пытался узнать о здоровье пострадавшей,
но женщины находящиеся рядом с девочкой стали кричать на него, ему стало плохо,
так как он является инвалидом 3-й группы по сахарному диабету, сел в автомобиль
и поехал домой что бы уколоть инсулин, после чего к нему приехали работники
милиции и они вернулись на место ДТП, где совместно с работниками милиции
осмотрели место происшествия.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании отказалась
давать показания, однако отвечая на вопросы суду пояснила, что 22 октября 2006
года, примерно в 16.00 час, она совместно с другими детьми в районе АДРЕСА_3
играли в подвижную игру «прятки», при этом периодически бегали через проезжую
часть. В период игры она увидела движущийся со стороны пос. ш. 4 автомобиль
красного цвета, посчитав, что автомобиль находится на достаточном от нее
удалении, она стала перебегать проезжую часть и упала, при этом почувствовала,
что ногу переехало колесо автомобиля и ощутила боль. Приехавшие врачи
скорой помощи забрала
В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия
было установлено, что местом происшествия является участок автодороги в районе
АДРЕСА_3 в гор. Снежное Донецкой области. Состояние проезжей части на момент
осмотра сухое, однородное, а так же схематично зафиксирована следовая информация,
следа на асфальтном
Согласно осмотра автомобиля ВАЗ-2108 г.н.НОМЕР_2 установлено, что указанный
автомобиль технически исправен(л.д.14-17) .
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 840 от
30.11.2006 года установлено:
С технической точки зрения в данной дорожно ситуации
водитель автомобиля ВАЗ-2108 гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 должен был действовать
в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.
В условиях данного происшествия величина скорости
движения автомобиля ВАЗ-2108
определяется равной 42,8 - 47,1
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2108
ОСОБА_1, при условии, что автомобиль двигался с расчетной скоростью 42,8 - 47,1
км/ч, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины располагал
технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное
происшествие, и у него отсутствовали какие либо помехи технического характера
препятствующих выполнению данных
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2108
ОСОБА_1, при условии, что автомобиль двигался со скоростью 60 км/с, выполняя
требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины располагал технической
возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, и у него
отсутствовали какие либо помехи технического характера препятствующих
выполнению данных требований,
судебно-медицинской экспертизы № 712 от 18.11.2006
года ОСОБА_3 в результате дорожно-транспортного происшествия были
причинены: закрытые переломы 1-ой и 2-ой плюсневых костей левой стопы, закрытый
перелом основной фаланги 4-го пальца левой стопы, кровоподтек левой стопы,
относящиеся в своей совокупности к средней тяжести телесным повреждениям, как
требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня( л.д. 67).
Анализ, собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины,
поскольку он управляя транспортным средством нарушил правила безопасности
дорожного движения, что причинило потерпевшему
средней тяжести телесные
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.97).
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,
совершение преступления впервые, его положительную характеристику как личности,
тот факт, что он является инвалидом 3-й группы {болен сахарным диабетом),
наличие несовершеннолетней дочери - ОСОБА_5, 1991 года рождения, совершение
преступления в отношении малолетнего, как обстоятельство отягчающее наказание, его
чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления и
частичное возмещение причиненного ущерба как обстоятельства смягчающие
наказание, кроме того учитывает материальное положение ОСОБА_1 и считает
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
преступлений избрать наказание в виде ограничения свободы в минимальных
пределах санкции статьи с применением
ст.ст.75,7 6 УК Украины.
Разрешая вопрос о применении в отношении ОСОБА_1
дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными
средствами суд учитывает все изложенное выше и приходит к выводу о
нецелесообразности применения данного
В соответствии со ст.ст. 91,93 УПК Украины с подсудимого
ОСОБА_1 следует взыскать судебные расходы в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Д/о в сумме
313,85 грн., понесенные на проведение исследования и судебной авто-технической
экспертизы (л.д.37-38,73-74).
В ходе досудебного следствия прокурором заявлен
гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение
потерпевшей ОСОБА_3 в пользу государства в сумме 480,37 грн. Стоимость лечения подтверждена справкой
медучреждения (л.д.100), поэтому на основании ст. 93-1 УПК
Украины иск прокурора подлежит
полному удовлетворению.
Кроме того законным представителем потерпевшей заявлен
гражданский иск в сумме 5000
возмещения причиненного морального
В соответствии со ст.1167 ГК Украины моральный вред
причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями или бездеятельностью возмещается
лицом причинившим такой
Вина подсудимого ОСОБА_1 в причинении вреда доказана
полностью, однако суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
При определении размера морального вреда суд учитывает
характер и объем душевных страданий потерпевшей, перенесенную ею боль,
нахождение в больнице на лечении и невозможность определенное время нормально
передвигаться и общаться со сверстниками, а также учитывает состояние здоровья
подсудимого ОСОБА_1, его материальное положение (размер пенсии составляет 472,58 грн., кроме того из его пенсии
производятся удержания алиментов и задолженности по ним в размере 50%,
задолженность составляет 2946,28
(л.д.132) и исходя из принципов разумности и справедливости оценивает
причиненный моральный вред в сумме 2000 грн., которые подлежат взысканию с
ОСОБА_1 в пользу законного представителя ОСОБА_4, с учетом 250 грн., которые
счет причиненного морального
ст. 323,324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1признать виновными по ст. 286
ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения
свободы, без лишения права управления
транспортными средствами.
На основании ст.75,76 ч.1 п.2,3 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не
совершит новое преступление и выполнит возложенную на
него обязанность -
не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать
изменении места жительства.
До вступления приговора в законную
силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежней -
подписку о невыезде
с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 480,37 грн., в пользу НИЭКЦ УМВДУ
пользу ОСОБА_4 1750
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Донецкой области, путем подачи апелляции через данный городской суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему его копии.