Справа № 502/3142/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013
м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської
області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А.,

при секретарі: Д'яченко М.В.

за участю:

прокурора: Кривельова Є.М.

потерпілого: ОСОБА_1

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань

за № 00001645 від 05.11.2013 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кілія
Одеської області, молдованки,
громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженої,
непрацюючої, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

08.09.2013 року приблизно о 2 годині 30 хвилин
ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись за
столиком біля барної стійки в
приміщенні кафе «Еменсі»,
розташованому по вул. Київській, 71-А в м.
Кілія Одеської області, таємно, з
корисливих мотивів, заволоділа
належним ОСОБА_1 мобільним телефоном
марки «Нокіа»-206, вартістю 800 гривень,
який знаходився на столі і в якому
знаходилась флеш-карта пам'яті на 6
мегабайт, вартістю 150 гривень, сім-карта
оператора мобільного зв'язку
«Київстар», вартістю 30 гривень, на
рахунку якої знаходились грошові кошти
в сумі 20 гривень, чим завдала
потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду
на суму 1000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила таємне
викрадення чужого майна.

Під час проведення досудового
розслідування 16.11.2013 р. між
підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим
ОСОБА_1 була укладена угода про
примирення у відповідності до вимог ст.
471 КПК України, в якій зазначено, що
завдана матеріальна шкода
потерпілому повністю відшкодована.

Згідно даної угоди підозрюваний та
потерпілий дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1
ст. 185 КК України, істотних для даного
кримінального провадження обставин, а
також покарання, яке повинна понести
ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 зазначила, що
розуміє надані їй законом права,
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, визначені ст. 473
КПК України, характер пред'явленого
обвинувачення та вид покарання, який до
неї буде застосований в результаті
затвердження угоди про примирення та
просила затвердити угоду про
примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що йому
зрозумілі наслідки затвердження угоди
про примирення, визначені ст. 473 КПК
України та просить затвердити
зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив
угоду про примирення затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджене в
угоді покарання.

Суд, проаналізувавши надані матеріали,
вислухавши пояснення обвинуваченого,
потерпілого, думку прокурора, дійшов
наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про
примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого,
підозрюваного або обвинуваченого.
Домовленості стосовно угоди про
примирення можуть проводитися
самостійно потерпілим і підозрюваним
чи обвинуваченим, захисником і
представником або за допомогою іншої
особи, погодженої сторонами
кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів,
дії обвинуваченої ОСОБА_2 обґрунтовано
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України,
які, згідно з положеннями ст. 12 КК
України, відносяться до категорії
кримінальних правопорушень середньої
тяжкості. Обвинувачена свою вину у
вчиненні вказаного кримінального
правопорушення визнає. Встановлено, що
укладення угоди між потерпілим та
підозрюваним про примирення є
добровільним. Зміст угоди відповідає
вимогам ст. 471 КПК України.

В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, встановлені ст.473
КПК України, та наслідки її
невиконання, визначені ст.476 КПК
України.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права
визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473
КПК України, характер обвинувачення,
вид покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки
затвердження даної угоди, визначені п. 2
ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право
затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між потерпілим та
обвинуваченим і призначення
обвинуваченому узгодженої сторонами
міри покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,
373-374, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00001645 від 05.11.2013
р., укладену 16.11.2013 р. між потерпілим
ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, яка
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винуватою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України та призначити їй
покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Одеської області
через Кілійський районний суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 30 днів з моменту його
проголошення.

Суддя О. А. Маслеников