Справа № 592/2301/15-к
Провадження № 1-кс/592/672/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 без фіксування технічними засобами, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001980, від 25.04.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У період часу із 15:30 год. 23.04.2014 року до 14:00 год. 24.04.2014 невстановлена особа, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих, викрала золоті вироби, хутряну шубу та ноутбук, належні ОСОБА_3 , завдавши матеріального збитку на суму 30 000 грн.

У ході допиту потерпілої, ОСОБА_3 пояснила, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрює ОСОБА_4 , з яким деякий час підтримувала стосунки. ОСОБА_3 мотивує це тим, що ОСОБА_4 був вхожий до її квартири. Крім цього, тільки він бачив, де остання зберігала належні їй ювелірні прикраси. Наприкінці лютого 2014 року ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 , що їй необхідно зняти у банку грошові кошти і попросила його супроводжувати її, так як сума була значною. Тобто, ОСОБА_4 знав, про наявність у ОСОБА_3 грошових коштів. Також, ОСОБА_3 пояснила, що 13.03.2014 виявила відсутність запасного комплекту ключів у квартирі, але не придала цьому уваги. Зі слів потерпілої, 13.03.2014, коли ОСОБА_3 перебувала в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві їй зателефонував ОСОБА_4 та запитав, де вона знаходиться, на що остання відповіла, що відлітає за межі країни. Тобто, ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 навмисне їй телефонував для того, щоб перевірити, де вона знаходиться.

Крім того, у показаннях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 маються протиріччя. ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_4 телефонував на абонентський номер останньої декілька разів у березні 2014 року та напередодні того, як сталася крадіжка із квартири. Однак, ОСОБА_4 заперечує даний факт.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 користується абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що підтверджується протоколами допиту потерпілої.

Враховуючи вищевказане, з метою уточнення показів потерпілої, у слідства виникла необхідність отримати від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру, яким користується ОСОБА_3 .

Вказані відомості можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення та можуть бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення по номеру сім-карти НОМЕР_1 за період часу із 01.03.2014 по 09.06.2014.

2. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1