Справа №: 1-3/11
Провадження № 1/1024/6339/11
У Х В А Л А

07.10.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

судді: Скороход Т.Н.,

народних засідателів: Моношина Б.Д.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі: Шевченко Т. А.,

з участю прокурора: Чугаєва В. Ю.,

потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника потерпілих

та цивільних позивачів: ОСОБА_6,

захисника: ОСОБА_7,

захисника: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання захисника ОСОБА_8 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.4,6, 263 ч.1 КК України щодо призначення повторних комплексної судово-медичної та почеркознавчої експертиз, комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 жовтня 2011 року звернувся з клопотаннями захисник ОСОБА_8 щодо призначення повторної комплексної судово-медичної та почеркознавчої експертиз, комісійної судово-медичної експертизи, по вказаній кримінальній справі, мотивуючи це тим, що його підзахисний ОСОБА_9 під час провадження по ній досудового слідства, підписуючи 17.06.2010 року протоколи розяснення прав, забезпечення права на захист, допиту підозрюваного, перегляду відеозапису, допиту обвинуваченого, зробив на деяких процесуальних документах власноручно записи, які мають непослідовну величину та протяжність букв, корявий почерк, що свідчить про перебування останнього в нехарактерному для нього стані. Крім того, ОСОБА_9, при проведенні зазначених слідчих дій, перебував у неадекватному стані, мав опухле лице, неадекватно реагував на запитання слідчого, важко розмовляв, шукав точку опори для тіла. Також не в достатній мірі зясовано, чи міг потерпілий ОСОБА_10 відчувати сильний фізичний біль від вогнепальних поранень та тілесних ушкоджень, нанесених йому ножем і чи колото-різані поранення його шиї та тулуба з пошкодженням внутрішніх органів виникли у потерпілого ОСОБА_10 за його життя. З матеріалів справи та свідчень експерта ОСОБА_11, на думку захисника ОСОБА_8, це в повній мірі не зясовано.

Розглянувши вказані клопотання ОСОБА_8, заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, підсудних та їх захисників, суд вважає, що вони не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 червня 2011 року аналогічне клопотання щодо призначення комплексної судово-медичної та почеркознавчої експертиз судом уже було розглянуте, за результатами розгляду якого постановлено відповідну ухвалу.

Окрім того, Генеральною прокуратурою України, втому числі по фактах, викладених в даному клопотанні проводилась перевірка щодо застосування до підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_12 незаконних методів досудового слідства, за результатами якої обставини, викладені в заявах підсудних не знайшли свого підтвердження.

Щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи, то відповідно до висновку судово-медичної експертизи №175/д від 28.09.10 року потерпілий ОСОБА_10 при нанесенні йому тілесних ушкоджень відчував біль. Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11, в порядку розяснення та доповнення до наданих ним висновків №175/д від 28.09.10 року та №135/д від 28.09.2010 року, з посиланням на висновок судово-гістологічного дослідження №550 від 16.09.2010 року показав, що виявлені у потерпілого ОСОБА_10 колото-різані поранення шиї та тулуба з пошкодженням внутрішніх органів виникли за життя потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 щодо призначення повторних комплексної судово-медичної та почеркознавчої експертиз, комісійної судово-медичної експертизи по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.4,6, 263 ч.1 КК України, не є обгрунтованими, і тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 273, 296 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 щодо призначення повторних комплексної судово-медичної та почеркознавчої експертиз, комісійної судово-медичної експертизи по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.4,6, 263 ч.1 КК України.

ОСОБА_13; Р. В. Гуртовенко

Суддя Т. Н. Скороход

Народні засідателі Б. Д. Моношин

ОСОБА_1

ОСОБА_2