Справа № 136/2369/13-к
П О С Т А Н О В А
іменем України
(про судове доручення)

"28" січня 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4

захисник з числа близьких родичів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року на розгля до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України після визначення підсудності апеляційним судом Вінницької області за постановою Оратівського районного суду Вінницької області.

Судом встановлено, що судами першої інстанції під час нового розгляду вищевказаної кримінальної справи після скасування постанови про повернення на додаткове розслідування не було взято до уваги вказівки апеляційного суду Вінницької області, які ним були викладені в ухвалах від 13 січня 2010 року та 17 серпня 2011 року та 23 жовтня 2013 року, які є обов`язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Зокрема, судами апеляційної інстанції під час перевірки постанов суду першої інстанції було звернуто увагу на те, що під час досудового розслідування та судового розгляду залишилась неперевіреною версія ОСОБА_6 стосовно появи в його автомобілі наркотичних засобів, а саме з приводу того, що він виконував замовлення на їх перевезення не знаючи, що перевозить.

У відповідності до положень ст. 315-1 КПК України, суддя вправі своєю мотивованою постановою доручити органу досудового слідства виконати певні слідчі дії з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства. При цьому в постанові конкретно зазначається, які дії необхідно провести та встановлюється строк для їх виконання.

Слідчі дії, що виконуються за судовими дорученнями, повинні провадитись згідно з вимогами, викладеними у гл. 11 - 18 КПК.

Згідно положень ст.16-1 КПК України функція розгляду справи покладається на суд, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне доручити органу, який проводив досудове слідство у даній кримінальній справі виконати певні слідчі дії, які не можуть бути проведені в ході судового слідства, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних ними в ході судового слідства на виконання вказівок суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16-1, 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у даній кримінальній справі - слідчому СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 встановити:

- особу, яка телефонувала ОСОБА_6 26 лютого 2009 року та 27 лютого 2009 року з приводу перевезення вантажу з автобусної зупинки по вул. Леніна смт. Оратів до будинку культури с. Заруддя.

Строк виконання судового доручення встановити до 28 лютого 2014 року.

Після виконання судового доручення всі протоколи слідчих дій, додатки до них, отримані речові докази та інші документи направити до Липовецького районного суду, який давав судове доручення.

Копію постанови направити прокурору Оратівського району - для здійснення контролю за виконанням судового доручення та слідчому СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 - для проведення слідчих дій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1