Справа №1-250/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в особі

Головуючого
- судді Куцкір
Ю.Ю.

при
секретарі Пак
М. М.

з участю
прокурора Бішко
А.А.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачеві кримінальну справу про
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 освіта,
незакінчена середня,
одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, раніше судимий
30.07.2002 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ст. 191 ч.4 КК України
до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, із застосуванням ст. 75 КК України, 26.08.2003
року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ст. 190 ч.2 КК України
до штрафу.

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

08 червня 2006 року о 13.00 годин в м. Мукачево ОСОБА_1діючи умисно з корисливих
мотивів, з метою незаконного заволодіння
чужим майном, маючи ключі від
квартириАДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_2., які останній передав ОСОБА_1
для проведення ремонтних робіт, шляхом
вільного доступу, проник у вищевказане
помешкання потерпілого, звідки таємно
викрав газову колонку фірми «Junkers», вартість якої
згідно висновку експерта № 140 від 08.02.2007 року становить 750 грн, газову чотирьох камфорну плиту фірми «Greta», вартість якої згідно висновку експерта №140
від 08.02.2007 року становить 770 грн.,
28 кілограмове відро водоемульсіонної краски фірми «Снежка», вартість якого згідно висновку експерта №70
від 20.03.2007 року становить 140 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1вину свою в скоєному злочині визнав
повністю і пояснив, що у квітні 2006
року він познайомився з громадянкою ОСОБА_3 мешканкою м. Мукачева вул.
Фурманова, яка просила зробити у неї у квартирі ремонт. Він
погодився і пішов до свого знайомогоОСОБА_4якому запропонував підзаробити та
допомогти йому зробити ремонт у квартирі гр. ОСОБА_3 Наступного дня вони
прийшли до неї у квартиру і домовилися,
що за 1200 доларів
США вони приблизно за 2 місяці
зроблять ремонт. Спочатку гр. ОСОБА_3 сама відчиняла їм квартиру зранку кожного
дня коли вони приходили працювати і залишала йому ключі від квартири, а ввечері він закривав квартиру і віддавав їй
ключі. Приблизно через два тижні після того як вони почали працювати, ОСОБА_3віддала ОСОБА_1 ключі від квартири. З того часу ключі були в нього. В
середині травня господарі квартири придбали газову колонку фірми «Junkers» та газову плиту
фірми «Greta». Ці предмети вони
поставили у одну із кімнат квартири.

2

07 червня 2006 року ОСОБА_3
дала йому гроші в сумі 260
грн., на будівельні матеріали, але за ці гроші він будівельні матеріали не
придбав тому, що 100 (сто) грн.
віддав своїй жінці, а решту загубив.

Наступного
дня 08 червня 2006 року зранку він
мав іти на квартиру робити ремонтні роботи,
але так як будівельних матеріалів він не придбав тому вирішив викрасти з
квартири гр. ОСОБА_2газову плиту, газову
колонку та 28 кілограмове
відро водоемульсіонної краски фірми «Снежка»
та здати їх в ломбард. За частину виручених коштів він хотів придбати
будівельні матеріали та продовжити роботу,
а за інші гроші хотів грати в ігрові апарати та виграти гроші за які б
викупив газову плиту та газову колонку. Цього дня приблизно о 10.00 він пішов на
залізничний вокзал, взяв таксі, поїхав на квартиру викрав газову
колонку, газову плиту та 28 кілограмове
відро водоемульсіонної краски фірми «Снежка».
Потім відвіз на таксі до ломбарду «Скарбниця» розташованого по вул. К.
Беляева в м. Мукачево і здав
під заставу газову плиту за яку йому дали 300
(триста) грн., а потім поїхали до
ломбарду «Скарбниця» розташованого по вул.
Миру в м. Мукачево і заставив газову
колонку за яку йому заплатили 200 (двісті) грн.., потім він на таксі поїхав на ринок «Гід» де в
одному із вагончиків, які продають
будівельні матеріали продав 28 кілограмове відро водоемульсіонної краски фірми
«Снежка» за 60 (шістдесят) грн..

Підсудній в
скоєному чисто сердечно розкаявся і просить суд суворо його не карати.

Заслухавши
думку прокурора, підсудного, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки
передбачені ст. 299
КПК України.

Крім
повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується
показами свідків: ОСОБА_3( а.с. 46-47), ОСОБА_4(а. с. 48-49),
які вони дали на досудовому слідстві, крім того:

· протоколом
усної заяви про злочин (
а.с. 2 ),

· протоколом
огляду місця події (а.с. 3-4 ),

· протоколом
огляду речових доказів (
а.с. 28-29 ),

- речовими
доказами (газова колонка,
газова плита та 28
кілограмове відро

водоемульсіонної краски фірми «Снежка»),

· протоколами
очних ставок (а.с. 60-68),

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події (а.с.
77-78).

За таких
обставин суд вважає, що дії підсудного
кваліфіковано досудовим слідством за
ст. 185 ч.3 КК
України, як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у житло вірно та в
судовому засіданні підтвердилися повністю.

При
обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності злочину, всі обставини
справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудній скоїв тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується
посередньо, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає:

- З'явлення
зі зізнанням, щире каяття,

Обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

З
врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов
по справі не заявлено. Керуючись
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України
до п'ять років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, та встановити іспитовий
строк тривалістю три роки. На підставі
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
наступні обов'язки: 1
.Повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміни місця проживання, роботи або навчання. 2. Періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3

До
вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній
- підписку про
невиїзд.

Речові
докази по справі - газову
плиту фірми «Greta» та газову
колонку фірми «Junkers» - залишити
потерпілому АДРЕСА_2

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові
витрати за проведення експертизи в розмірі 146 грн. 56
коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (, банк -
УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 0411)

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з
моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.