Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 04.08.2014 року по справі № 757/18938/14-к.

Своє рішення слідчий суддя ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що, з урахуванням вимог, передбачених ст.ст. 369, 380 КПК України, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу, а тому слідчий суддя відмовила у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду її заяви про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що згідно вимог ст. 306 КПК України, скарги подані в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу розглядаються за правилами, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. До цього діапазону належить і ст. 380 КПК України, яка передбачає роз`яснення судового рішення, а тому вона, як учасник судового провадження, мала право на подання заяви про роз`яснення судового рішення, в тому числі рішення слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення заявника, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначена вимога закону стосується не лише судових рішень, які прямо передбачені у ст. 369 КПК України, а й ухвал слідчих суддів, які постановляються за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, оскільки ч. 1 ст. 306 цього Кодексу прямо встановлено, що зазначені скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження № 757/18938/14-к, ОСОБА_5 25 грудня 2014 року в черговий раз звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді цього суду від 04 серпня 2014 року, якою було частково задоволено її скаргу на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного, а також аналізу наведених вище норм кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 20 травня 2015 року, якою ОСОБА_5 було відмовлено у відкритті провадження за її заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 04.08.2014 року, є такою, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому не може бути визнана законною та обґрунтованою.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 04.08.2014 року по справі № 757/18938/14-к скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/1649/2015

Категорія ст. 380 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1