ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1905/15-к
03 липня 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2001 року, на підставі якої видано виконавчий лист № 2-409/2001 від 21.05.2001 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткуваного мінімуму щомісячно, починаючи з 14 травня 2001 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте аліменти не сплачує, матеріальної допомоги дитині не надає, на неодноразові попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність в разі ухилення від сплати аліментів ОСОБА_5 не реагує, ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, чим злісно ухиляється від сплати аліментів, а тому станом на 01.06.2015 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 2700,6 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього є неповнолітній син ОСОБА_6 , 1998 року народження, що проживає разом з матір`ю, якій він повинен сплачувати аліменти на утримання їх спільної дитини. Має заборгованість по аліментах, так як ніде не працює. Він дійсно неодноразово попереджався державним виконавцем про погашення боргу по аліментах.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, вважається раніше не судимим, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання відповідно до ст., ст. 75, 76 КК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1