Справа №: 1-4/10
ВИРОК

Іменем України

"30" липня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого-судді - Франька М.Я.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.

з участю прокурора - Петрова І.М., Василенка Д.О., Костирі Ю.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого:

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, як таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, за наступних обставин.

14.08.2007 року близько 16 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у дворі будинковолодіння №49 на вул.. Ковтуна с. Димитрова м. Олександрії на ґрунті особистих неприязних відносин наніс не менше пяти ударів кулаками та ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_3, умисно заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломом пятого ребра зліва, лівостороннього пневмотораксу, саден носу та перелому кісток носу, гематом обличчя та кісті рук, віднесених висновком судово-медичної експертизи №195 від 17.09.2007р. до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Підсудний обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України визнав, пояснивши, що ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, першим наніс йому удар в обличчя, після чого він повалив його та почав бити кулаками та ногами. Цивільний позов в справі визнає частково.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що його сусід за місцем проживання ОСОБА_2 14.08.2007 року близько 16 години зайшов на територію його домоволодіння і в ході сварки заподіяв йому тілесні ушкодження у виді перелому ребра, з якими він перебував на стаціонарному лікуванні. Під час побиття ОСОБА_2 пошкодив його речі. У відшкодування вартості лікування та майнової шкоди просить стягнути з ОСОБА_2 3320гн. 70коп. та у відшкодування моральної шкоди 4000грн., разом 7320грн. 70коп..

В процесі відтворення обстановки та обставин події від 11.09.2007р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розказали про обставини заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та відтворили свої дії при заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому. ( а. с. 37-39, 44-47).

Отримані в процесі слідчої дії дані не мають протиріч та не протирічать іншим матеріалам справи.

З матеріалів судово-медичної експертизи №195 від 17.09.2007р. та додаткової судово-медичної експертизи №195 від 18.09.2007р. вбачається, що ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломом пятого ребра зліва, лівостороннього пневмотораксу, саден носу та перелому кісток носу, гематом обличчя та кісті рук, що відносяться до категорії середньої тяжкості. Вказані тілесні ушкодження могли бути заподіяні при обставинах на які вказують ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 16-17, 55-56).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, як таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинено умисно, відноситься він до категорії середньої тяжкості. Підсудний характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обставиною яка помякшує покарання суд визнає щире каяття підсудного. Обставиною яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Необхідним і достатнім для виправлення підсудного покаранням суд вважає позбавлення волі на строк в межах санкції статті обвинувачення. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково. Не підлягає задоволення позов в частині стягнення вартості стоматологічного протезування в сумі 1200грн., так як на досудовому та судовому слідствах не встановлено, що саме діями підсудного викликано необхідність протезування двох беззубих щелеп. Не підлягає задоволенню також позов в частині відшкодування майнової шкоди заподіяної ушкодженням костюма, сорочки, забруднення ковдри, простирадла, підковдри, наволочки на суму 530грн., оскільки речі на досудовому слідстві не оглядались та не оцінювались. Позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково з врахуванням тяжкості перенесених потерпілим фізичних та моральних страждань.

З підсудного також підлягає стягненню вартість стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_3 в Олександрійській міській лікарні №1 на суму 953грн. 55коп.(а.с. 32)

Судових витрат в справі немає, речових доказів при справі немає.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд , -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо ОСОБА_2 протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід на апеляційний період залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1590грн. 70коп. в відшкодування матеріальної шкоди та 2000грн.- моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4Г на користь держави вартість стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_3 в Олександрійській міській лікарні №1 в сумі 953грн. 55коп

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : Франько М.Я.