Справа № 1-18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Охрімчук І.Г.

секретар Федорчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області,
громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не
депутата, державних нагород не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого Олевським райсудом
Житомирської області від 05 квітня 2005
року по ст. 185 ч.3 КК , 75, 76 на три роки позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки, звільнений від
покарання постановою Олевського райсуду
від 25 квітня 2007 року по закінченню іспитового строку

по ст. ст. 15 ч.2, 115
ч.1 КК
України

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2007 року близько 11 години по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин затіяв сварку з
потерпілим ОСОБА_2, через його співмешканку ОСОБА_3., в ході якої взяв із своєї
кишені кухонний ніж, який перед цим придбав у господарському магазині та з
великою силою наніс ОСОБА_2., вказаним ножем,
удар в область розташування життєво важливих органів - серця та
легенів. Такими діями ОСОБА_1 спричинив
ОСОБА_2. ножове поранення задньої поверхні лівої половини грудної клітки в
області лопатки, яке проникає в плевральну порожнину з лівостороннім
пневмотораксом та таким чином вчинив
замах на вбивство ОСОБА_2, так як виконав всі дії необхідні для доведення свого
умислу до кінця, але по незалежним від його волі причинам не довів свій умисел
до кінця, так як смерть ОСОБА_2 не
настала.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 у вчиненому злочині щиро
розкаявся, вину свою визнав частково і суду показав, що дійсно 20 серпня
2007 року близько 11 години
по АДРЕСА_2він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку з
потерпілим ОСОБА_2., через його співмешканку ОСОБА_3., в ході якої взяв із
своєї кишені кухонний ніж, який перед цим придбав у господарському магазині та
наніс ОСОБА_2., вказаним ножем, удар в
область грудної клітки. Він не мав на меті вбити потерпілого. Ніж узяв з собою,
так як боявся ОСОБА_2 та його брата. Просить суд суворо його не наказувати та
врахувати те, що потерпілий не має до нього ніяких претензій, що він тяжко
хворий. Стосовно задоволення цивільного позову прокурора на суму 422.34 грн. не
заперечує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується
також зібраними по справі доказами.

Так з показань потерпілого ОСОБА_2
слідує, що дійсно 20 серпня 2007 року близько 11 години по АДРЕСА_2ОСОБА_1
затіяв сварку з ним сварку, через його співмешканку ОСОБА_3., в ході якої ножем
наніс йому удар по тулубу від чого він
відчув біль та присів. Внаслідок отриманого поранення його було госпіталізовано.
Претензій до підсудного він не має.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3. суду
показала, що
вона проживає з ОСОБА_1. 20
серпня 2007 року вона знаходилась у
будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 Близько 11 години прийшов
підсудний і викликав на вилицю потерпілого. Потім вона почула крики вийшла на
вулицю і побачила, що ОСОБА_2. нанесено тілесне пошкодження, так як у нього на
тілі була кров.

З
показань свідка ОСОБА_4. слідує, що 20 серпня 2007 року близько 10 години
ОСОБА_1 придбав у магазині кухонний ніж.

Показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стверджується те, що 20
серпня 2007 року
близько 11 години по АДРЕСА_2ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння,
затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_2., через його співмешканку ОСОБА_3., в ході
якої ножем, наніс удар по тілу ОСОБА_2, який отримав поранення.
ОСОБА_5 було госпіталізовано.

З протоколу огляду місця події від 20 серпня 2007 року
слідує, що місцем пригоди є господарство
по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 На місці події було виявлено на землі речовину
схожу на кров та футболку в якій був потерпілий ОСОБА_2 на якій також виявлені
сліди речовини схожої на кров.

Відповідно довисновку експертизи від 23 жовтня
2007 року слідує, що ніж, аналогічний ножу, яким було спричинено потерпілому
ОСОБА_2. тілесне пошкодження , є кухонним ножем і не відноситься до холодної
зброї.

З висновку судової медичної експертизи
№ 141 від 19 жовтня 2007 року слідує, що у ОСОБА_2 виявлено ножове
поранення задньої поверхні лівої половини грудної клітки в області лопатки, яке
проникає в плевральну порожнину з лівостороннім пневмотораксом, по одній рані
на задній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні лівої
половини грудної клітки на рівні 8 - 9 ребер спереду, рани на лівому передпліччі, 2-х ран на
тильній поверхні 3,4 пальців лівої
кисті, які могли виникнути внаслідок дії клинка ножа. Рана задньої поверхні лівої половини
грудної клітки в області лопатки, яке проникає в плевральну порожнину з
лівостороннім пневмотораксом є небезпечною для життя в момент заподіяння і
відноситься до тяжких тілесних пошкоджень.

Відповідно до реєстру на хворого хірургічного відділення Олевської ЦРЛ
від 26 грудня 2007 року сілдує, що ОСОБА_2 у період з 20 серпня 2007 року по 26
серпня 2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу колото -
ріжучих ран грудної клітки проникючих в плевральну порожнину з лівостороннім
пневмотораксом та на його лікування затрачено 422.34 грн. бюджетних коштів.

Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній
справи в їх сукупності вважає, що
дії підсудногоОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно, так як
він вчинив замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто замах на вбивство ОСОБА_2

Показання підсудногоОСОБА_1 з приводу того, що у нього не було наміру
заподіяти смерть потерпілому, в судовому засіданні не спростовані. В даному випадку дії Гарбовському є
такими, що направлені на заподіяння
смерті потерпілого, а саме те, що у нього
через зраду його співмешканки з
потерпілим виникли неприязні відносини, що він зарання придбав ніж і що на
моменти його сутички з потерпілим у нього не було потреби застосовувати ніж,
так як потерпілий вийшов до нього з будинку на його прохання не маючи в руках
ніяких предметів. В даному випадку в
діяхОСОБА_1 вбачається непрямий умисел, який передбачає, що він усвідомлював
небезпечність своїх дій, передбачав наслідки, не бажаючи їх настання, але
свідомо припускав їх настання. Ним спричинені потерпілому тілесні пошкодження з
великою силою, у життєво важливі органи.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є каяття у вчиненому злочині. Крім того обставиною, що
пом'якшує покаранняОСОБА_1 суд визнає те, що він хворіє і знаходиться на обліку в
протитуберкульозному кабінеті.

Суд враховує обставини вчинення
злочину, його тяжкість і вважає, що підсудному ОСОБА_1.
слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудний по
місцю проживання характеризуються з посередньої сторони, враховуючи його вік,
що він в силу ст. 89 КК України не судимий,
враховуючи пом'якшуючі обставини, що потерпілий не має претензій до
підсудного суд вважає, що доОСОБА_1 слід примінити ст. 69 КК України і обрати
йому покарання нижче нижчої межі передбаченої санкцією ст. 115 ч.1 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Олевського районного фінансового
управління на суму 422.34 грн. підлягає до задоволення повністю за рахунок
ОСОБА_1., так як вина підсудного у заподіянні збитку доведена в судовому
засіданні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по
ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України
і обрати йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п'яти років позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора Олевського району
Житомирської області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Олевського районного
фінансового управління Житомирської області на рахунок № 0460 Код
02313364 в УДК Житомирської області МФО
811039 кошти в сумі 422.34 грн., витрачені на лікування особи потерпілої від
злочину.

Міру запобіжного заходу до в ступу
вироку в закону силу, засудженому ОСОБА_1. підписку про невиїзд з місця проживання, змінити на утримання під вартою.

Взяти ОСОБА_1
під варту із залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 03 березня 2008 року.

Речові докази по справі -
знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, на
протязі 15 діб з моменту його оголошення, засудженим ОСОБА_1. з моменту
отримання копії вироку.

Суддя :