№ 1-752007
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Кравченко М.В.
с участием адвоката-----------------
открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело
по обвинении ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской области, гражданина
средним техническим, женатого, имеющего на иждивении двоих
детей, проживающего АДРЕСА_1,
судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.1, 204
ч.2,204 ч.З УК Украины,
суд
2005 года в г. Мелитополе ОСОБА_1, действуя умышленно,
незаконного изготовления алкогольных напитков, являющихся подакцизным
приобрел у неустановленного лица спирт в неустановленном количестве в
200 л., являющегося сырьем для изготовления алкогольных напитков.
приобретенного спирта ОСОБА_1 у себя дома изготавливал алкогольные
2006 года из оставшегося количества спирта ОСОБА_1
алкогольные напитки в количестве около 14 литров путем разбавления
экологически чистой водой, из которых 10 литров поместил и укупорил
колпачками с помощью специального металлического устройства в
стеклянных бутылках емкостью 0,5л.
каждая в количестве 20 шт., а 4 литра
напитка поместил в металлический бидон емкостью 38 л. и стеклянную
литр для дальнейшего розлива в стеклянные бутылки. Оставшийся
количестве 35 литров ОСОБА_1 продолжал хранить в беседке своего дома.
июля 2006 года около 17 часов работники Бердянского ГО УМВД Украины в
области в ходе осмотра в доме ОСОБА_1 обнаружили и изъяли: 20
бутылок емкостью 0,5л. с незаконно изготовленным алкогольным
в количестве 10 литров, 4 литра незаконно изготовленного алкогольного
в стеклянной банке емкостью 1 л. и металлическом бидоне (помещено при
в полимерную пустую бутылку емкостью 5л.), канистру металлическую
20 л. со спиртом в количестве 15 литров, 4 полимерных бутылки емкостью 5
количестве 20 литров.
количества изъятой жидкости для проведения судебно-химической
отобраны образцы жидкости в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л.
(об.7-11) и отобраны образцы жидкости: из металлической канистры
(об.6) и полимерных бутылок (об.1-5)
выводов заключения судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 представленные образцы
жидкости: образцы 4, 7-11 являются
напитками крепостью 36,5%об. и не соответствуют требованиям ГОСТ
и водки особые. Технические условия», изготовленные кустарным
нарушением технологии водочного производства, а образцы 1-3,5,6 -
спиртом этиловым крепостью 93,3% об. и не соответствуют требованиям
«Спирт этиловый ректификованный. Технические условия». Объекты
(алкогольные напитки и спирт этиловый) являются некачественными, опасными
для жизни и здоровья человека и
фальсифицированными.
обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый
вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.204 ч.1,
ч.З УК Украины не признал и пояснил суду, что примерно в мае 2005 года
Мелитополь на автомобильный рынок продавать свой автомобиль, где по
незнакомого ему ранее парня он купил у последнего 3 канистры
литров со спиртом в общем количестве 60 литров спирта по цене 10
всего на общую сумму 600 грн. для личного употребления. Незнакомый
придачу к купленному им спирту принес ему картонную коробку с
количеством водочных колпачков, водочных этикеток и акцизных марок на
напитки, пояснив, что это все ему не нужно и он отдает ему все
бесплатно, поэтому он взял.
Приобретенный спирт в количестве 60 литров и
перевез в мае 2005 года к себе домой в г. Бердянск. Этот спирт на
он понемногу разводил с экологически чистой водой и употреблял
со своей женой. Остатки спирта он хранил в канистре и полимерных
емкостью 0,5 л. у себя дома, пока его не изъяли работники милиции в июле
в количестве 20 бутылок он изготовил в апреле 2006 года сам у себя дома
помощи закаточного устройства, который он изготовил сам
которые взял в г.Мелитополе. Изготовленную водку он хранил дома для
употребления и никому никогда не сбывал и ничей труд он водкой не
указанный выше спирт, водку, этикетки, колпачки, акцизные марки,
устройство у него изъяли работники милиции при осмотре его дома 13
2006 года. Этикетки и акцизные марки он никогда не использовал и не собирался
использовать. Просит суд по всем статьям предъявленного ему обвинения его
подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей и
свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили суду, они работают в
участковых инспекторов в Бердянском ГО УМВД и обслуживают участок -
8 Марта. В июле 2006 года от жителей поселка поступила информация о том,
ОСОБА_1, проживающий АДРЕСА_1 на протяжении длительного
занимается по месту своего жительства незаконным изготовлением
напитков, которые затем реализует по точкам сбыта в г.Бердянске. От
поступила такая информация они пояснить не могут, поскольку не помнят.
13.07.2006 года санкцию суда на осмотр места жительства ОСОБА_1 по
адресу с целью осмотра данного жилого помещения. Перед этим они
понятых, которых попросили проехать с
ними и поучаствовать в
осмотре. На территории домовладения АДРЕСА_1 находится
продуктовый магазин, принадлежащий ОСОБА_1, который является
частным предпринимателем. Они предъявили постановление
суда на осмотр
жилища в деревянной беседке они обнаружили на столе бидон
литров с резиновым шлангом длинной около 2,5 метров с приделанной
лейкой и фильтрующим приспособлением,
Бидон был наполнен прозрачной
запаху, напоминающей спирт на несколько сантиметров. После чего
бидона для удобства транспортировки перелили в полимерную бутылку
заполнили ее на 2/3. На столе в беседке рядом с бидоном стояла
банка емкостью 1 литр наполовину заполненная жидкостью, по запаху
спирт, лежал полиэтиленовый желтый пакет, в котором находились
колпачки для бутылок в количестве 63 шт., пластиковая лейка красного
пластиковая бутылка с надписью клей «ПВА». В выдвижном ящике стола
полиэтиленовый пакет, в котором находились акцизные марки для
напитков в количестве 830 штук., связанных в пачки по 20 шт. и 100 шт. и
акцизных марок, а также там находился другой пакет с ранее
акцизными марками другого образца в количестве 27 штук. Там же
металлическое устройство с деревянной ручкой, напоминающее
устройство для бутылок. На полу обнаружили пустые вымытые водочные
этикетками в количестве 100 штук, уложенные в простые картонные
у выхода стоял пластиковый ящик с укупоренными и наполненными
прозрачного цвета бутылками с водочными этикетками различного
количестве 20 бутылок. В беседке на полу находились емкости с
запахом спирта: канистра металлическая емкостью 20 л., примерно
2/3, и 4 полимерных бутылки емкостью по 5 л полностью заполненных
прозрачного цвета с запахом спирта. В беседке в столе обнаружили еще
шлангов и лейки, от которых исходил запах спирта. В беседке в шкафу
один тюбик клея ПВА. Затем он с сотрудниками милиции прошел в
комнате в шкафу они обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором
использованные водочные этикетки около 700 штук с различными
На чердаке, в картонной коробке, обнаружили множество
водочных колпачков в количестве 1026 шт. Во дворе обнаружили
бочку емкостью 200 литров, из которой исходил запах спирта. По
был составлен протокол осмотра, который был подписан всеми
осмотра. Все вышеперечисленное были опечатано и изъято в Бердянский
ОСОБА_4 пояснил суду, что в должности участкового инспектора
УМВД он работает с 2006 года и обслуживает участок - поселок 8
2006 года от жителей поселка поступила информация, что ОСОБА_1, проживающий
АДРЕСА_1 на протяжении
длительного времени занимается по
месту своего жительства незаконным
алкогольных напитков, которые затем реализует по точкам сбыта в
от кого поступила такая информация он пояснить не может. Поэтому
Бердянского ГОУМВД было инициировано разрешение суда на осмотр
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 и 13 июля
Бердянским горрайонным судом
была дана санкция
вышеуказанных жилища.
При проведении осмотра жилища ОСОБА_1 он
участия не принимал.
он находился в Бердянским ГО УМВД, куда примерно около 18-
Бердянского ГО УМВД ОСОБА_5 и ОСОБА_6 был
дачи объяснений ОСОБА_1, у которого вышеуказанные сотрудники
жительства проводили осмотр. При дачи объяснений по факту
ОСОБА_1 дал пояснения о сбыте водки рабочим, но потом отказался
подписывать, о чем написал в объяснении. На следующий день ОСОБА_1
горотдел и написал собственноручно объяснение с другой версией.
ОСОБА_7 пояснила, что 13.07.2006 года к ней обратились
милиции и попросили ее поприсутствовать в качестве понятой при
осмотра жилого дома. В этот же день она с работниками милиции прибыла
где хозяину дома ОСОБА_1 было вручено
суда на проведение осмотра в его доме. При проведении осмотра дома
беседке работники милиции обнаружили : ящик наполненный
пластиковые бутылки с водкой, 20-ти литровую канистру
спиртом, алюминиевый бидон заполненный жидкостью с запахом спирта,
для закрутки водочных бутылок, акцизные марки. Также были
целлофановом пакете различные этикетки для водочных бутылок с
названиями, алюминиевые крышечки для водочных бутылок. Как пояснил
спиртное он хранил для личного употребления, а также для оплаты
работникам. Все предметы обнаруженные во время осмотра у ОСОБА_1 были изъяты.
ОСОБА_8пояснила суду, что 13.07.2006 года к ней
работники милиции и попросили ее поприсутствовать в качестве понятой
осмотра жилого дома. В этот же день она с работниками милиции
АДРЕСА_1, где ОСОБА_1 было вручено
суда на проведение осмотра в его доме. При проведении осмотра дома
беседке работники милиции обнаружили : ящик наполненный
водкой, пластиковые бутылки с водкой, 20-ти литровую канистру
заполненную спиртом,
алюминиевый бидон заполненный жидкостью с запахом спирта,
для закрутки водочных бутылок, акцизные марки. Также были
целлофановом пакете различные этикетки для водочных бутылок с
названиями, алюминиевые крышечки для водочных бутылок. Как пояснил
спиртное он хранил для личного употребления и говорил, что у него
рабочие и нужно было рассчитываться. Все предметы обнаруженные во
время осмотра у ОСОБА_1 были изъяты.
ОСОБА_9 пояснила суду, что ОСОБА_1 она не знает,
его ранее не видела, где он проживает она не знает и в доме у него никогда не
Свои показания в ходе досудебного следствия на л.д.89 она не поддерживает и
суду, что работники милиции к ней приехали утром домой, когда она
в состоянии алкогольного опьянения, и она думала, что ей будут
административный надзор, поскольку она ранее судима, поэтому
свои показания не читая. На своих показаниях, данных ею в суде, она
ОСОБА_10 пояснил суду, что он перекапывал огород ОСОБА_1
и он с ним рассчитывался водкой и он видел как со двора дома ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия он давал другие показания, а о том, что
он работал у ОСОБА_1 его никто не спрашивал. Не отрицает,
что он ранее судим
находится по административным надзором.
подсудимого полностью подтверждается и материалами
уголовного дела: протоколом осмотра
домовладения АДРЕСА_1 (л.д.15-19),
фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.20-23), актом
образцов для проведения исследования от 14.07.2006 года ( л.д.25),
осмотра территории жилого дома от 29.07.2006 года ( л.д.36), заключением
НОМЕР_2 (л.д.27), заключением судебно-химической
НОМЕР_3( л.д.47- 57), протоколом осмотра ( л.д.36),
судебно- трассологической экспертизы НОМЕР_4 года (л.д.65-
показаниям подсудимого ОСОБА_1 в части не признания им
ст.204 ч.З УК Украины суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 в
судебном
заседании пояснил, что указанные алкогольные напитки он изготавливал для
потребления, которые употреблял сам, а иногда и со своей женой. Как видно
заключения судебно-химической экспертизы № 126 от 28.07.2006 года
напитки, изготовленные подсудимым, и спирт этиловый являются
опасными для жизни и здоровья человека и фальсифицированными.
изготовленные подсудимым алкогольные напитки предоставляют
жизни и здоровья самого подсудимого, а также предоставляют угрозу для
жены подсудимого. Суд считает, что сам подсудимый ОСОБА_1
ОСОБА_11 являлись потребителями алкогольных напитков, которые
некачественными, опасными для жизни и здоровья человека и
фальсифицированными.
Такие показания подсудимого суд расценивает, как желание
избежать ответственности за
совершенное им преступление
обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины по
обвинению, правильности квалификации действий подсудимого
204 ч.З УК Украины, как незаконное изготовление алкогольных
являющихся подакцизным товаром, из недоброкачественного сырья (
представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
того органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в
преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины, а именно в
приобретении с целью сбыта, хранении с той же целью, а также сбыте
изготовленных алкогольных напитков, являющихся подакцизным товаром в
2005 - 2006 годов ОСОБА_1 занимался незаконным
и хранением с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных
ст.ст. 2, 3 Закона Украины «О государственном
изготовления и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым,
напитками и табачными изделиями» от 19.12.1995 года № 2209-Ш
Закон), для изготовления алкогольных напитков необходимо иметь лицензию,
выдается только субъектам предпринимательской деятельности органом,
Кабинетом Министров Украины.
со ст. 15 Закона, для розничной торговли алкогольными
необходимо иметь лицензию, которая выдается только субъектам
деятельности органами государственной исполнительной
власти, уполномоченными Кабинетом
Министров Украины по
предпринимательской деятельности сроком на один год и подлежит
регистрации в органах государственной налоговой службы Украины.
со ст. 15-3 Закона, запрещается продажа алкогольных напитков с
рук и в неустановленных для этого
согласно ст. 1 Закона под местом торговли следует понимать место
алкогольных напитков, в том числе и на розлив, торговой площадью не
квадратных метров, оборудованное электронным контрольно-кассовым
аппаратом. Незаконным изготовлением
алкогольных напитков является их
наличия лицензии на этот вид предпринимательской деятельности.
нарушение указанного Закона, ОСОБА_1, не имея лицензии на
изготовления и лицензии на право реализации алкогольных напитков, разработал
незаконного изготовления с целью сбыта. Примерно в мае 2005 года в г.
ОСОБА_1, с целью незаконного изготовления алкогольных напитков и
сбыта, у неустановленного лица приобрел спирт в бочке емкостью 200
неустановленного количества, являющийся подакцизным товаром, а также
предметы, необходимые для незаконного изготовления алкогольных
(водочные этикетки, укупорочные колпачки, марки акцизного сбора
Указанные спирт и предметы ОСОБА_1 перевез к себе домой в
умышленно, незаконно, с целью незаконного
алкогольных напитков, хранил. Впоследствии, ОСОБА_1 из одной
спирт в металлические канистры емкостью 20 л., полимерные
5 литров. Из данного спирта ОСОБА_1 в период с мая 2005 года
года в помещении беседки своего дома незаконно изготавливал
напитки, являющиеся подакцизным товаром, которые сбывал жителям
2006 года из оставшегося количества спирта ОСОБА_1
алкогольные напитки в количестве 14 литров, из которых 10 литров
укупорил в стеклянных бутылках емкостью 0,5л. каждая в количестве 20
алкогольного напитка поместил в металлический бидон емкостью 38л. и
емкостью 1 литр для дальнейшего розлива в стеклянные бутылки.
Укупоренные стеклянные бутылки в
количестве 20 шт. с незаконно
алкогольным напитком ОСОБА_1 поместил в бутылочный ящик и
дальнейшего сбыта, и вместе с 4 литрами незаконно изготовленного
напитка и оставшимся у него спиртом в количестве 35 литров, незаконно
помещении беседки своего дома, с целью дальнейшего сбыта в г.Бердянске.
июля 2006 года в 17 часов работники Бердянского ГО УМВД Украины в
области в ходе осмотра в доме ОСОБА_1 обнаружили и изъяли: 20
бутылок емкостью 0,5л. с незаконно изготовленным алкогольным
в количестве 10 литров, 4 литра незаконно изготовленного алкогольного
в стеклянной банке емкостью 1 л. и металлическом бидоне (помещено при
в полимерную пустую бутылку емкостью 5л.), канистру металлическую
20л. со спиртом в количестве 15 литров, 4 полимерных бутылки емкостью 5
количестве 20 литров.
количества изъятой жидкости для проведения судебно-химической
отобраны образцы жидкости в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л.
отобраны образцы жидкости: из металлической канистры (об.6) и
полимерных бутылок (об. 1-5)
выводов заключения судебно-химической экспертизы представленные
жидкости: образцы 4, 7-11 являются алкогольными напитками крепостью
и не соответствуют требованиям ГОСТ 4256:2003 «Водки и водки особые.
условия», изготовленные кустарным способом с нарушением технологии
производства, а образцы 1-3,5,6 - являются спиртом этиловым крепостью
и не соответствуют требованиям ГОСТ 4221:2003 «Спирт этиловый
Технические условия».
Суд считает,
что в действиях подсудимого ОСОБА_1 отсутствует состав
предусмотренный ч.1 ст.204 УК Украины, поскольку как в ходе
досудебного
следствия, так и в судебном заседании ОСОБА_1 пояснял, что спирт
для личного потребления и цели сбыта незаконно изготовленных им
напитков кому- либо у него не было, изготовленные им спиртные напитки он
никому не сбывал и хранил для личного
видно из собранных по делу доказательств, орган досудебного следствия не
ни одного лица, которому сбывал самодельно изготовленные спиртные
подсудимый. Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_10,
поскольку показания последнего в ходе досудебного следствия и в судебном
не последовательны и противоречивы. При этом суд принимает во
что ОСОБА_10 ранее судим и находится под административным надзором.
Суд
не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_9, данные в ходе
досудебного
следствия на л.д.89, поскольку указанный свидетель в ходе досудебного
пояснила, что подсудимого она не знает, показания подписала, находясь в
у себя дома, считая что ей будут устанавливать
надзор, и указанные показания она не читала. Как видно из
допроса свидетеля ОСОБА_9 ( л.д.89), показания в ходе досудебного
действительно давала в своем доме АДРЕСА_2.
Кроме того, суд принимает во внимание, что
акта технического обследования водопровода от 25 мая 2006 года,
ГКП «Бердянский горводоканал», установлено, что огорода к
АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1 нет и поэтому
свидетеля ОСОБА_12, данные в судебном заседании в той части, что он
огород у ОСОБА_1 являются сомнительными и во внимание не могут
приняты судом. Органом досудебного следствия не установлено когда, кому и за
сумму сбывал подсудимый спиртные напитки. Кроме того, суд считает, что
органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_1 приобрел спирт,
к изготовлению алкогольных напитков с целью сбыта, а также сбывал
напитки гражданам построены на предположениях, которые не могут
положены в основу обвинения ОСОБА_1 При таких обстоятельствах, суд
что ОСОБА_1 по ст.204 ч. 1 УК Украины следует оправдать.
органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется и в
преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК Украины в том, что
2005 года в г.Бердянске в помещении беседки своего дома по адресу:
ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью
изготовления алкогольных напитков и их сбыта, открыл подпольный цех.
этой цели, ОСОБА_1 приобрел и приспособил оборудование и предметы,
массовое производство алкогольных напитков. Так, ОСОБА_1
у неустановленного лица спирт в неустановленном количестве в бочке
водочные этикетки с
различными наименованиями различных
акцизные марки Украины, укупорочные металлические колпачки.
Кроме этого, ОСОБА_1
изготовил металлическое устройство для укупорки бутылок
устройство, а также перенес в беседку пустые водочные стеклянные
0,5л., другие емкости: полимерные бутылки, бидон, канистры,
розлива спирта из бочки, разбавления спирта с водой и розлива
алкогольных напитков.
период с мая 2005 года по 13 июля 2006 года в беседке своего дома
действуя умышленно, незаконно, используя вышеперечисленные сырье,
предметы, изготавливал алкогольные напитки, являющиеся
товаром, путем разбавления спирта с экологически чистой водой, в том
2006 года изготовил 14 литров алкогольного напитка, из которого 10
и укупорил металлическими колпачками с помощью специального
стеклянные бутылки емкостью 0,5л. каждая в количестве 20 шт., а
литра полученного алкогольного напитка поместил в металлический
стеклянную банку для дальнейшего розлива в стеклянные бутылки.
Укупоренные стеклянные бутылки в
количестве 20 шт. с незаконно
алкогольным напитком, ОСОБА_1 поместил в бутылочный ящик, и
литрами незаконно изготовленного алкогольного напитка в бидоне и в банке
хранил в помещении беседки своего
дома, с целью дальнейшего их сбыта в
июля 2006 года около 17 часов сотрудники Бердянского ГО УМВД Украины в
области в ходе осмотра дома ОСОБА_1 обнаружили и изъяли
изготовленные алкогольные напитки, а также оборудование и предметы,
для их массового изготовления: 20 бутылок емкостью 0,5л. с незаконно
алкогольным напитком в количестве 10 литров, 4 литра незаконно
алкогольного напитка в металлическом бидоне и стеклянной банке,
в количестве 35 литров в металлической канистре и полимерных бутылках,
устройство для укупоривания бутылок, лейку с фильтрующими
и резиновым шлангом, другие 2 лейки и 2 резиновых шланга, 689 шт.
этикеток, 1089 шт. укупорочных колпачков, 856 шт. акцизных марок
бочку емкостью 200л. из-под спирта пустую, 115 шт. бутылок стеклянных
0,5л. пустых с водочными этикетками, 2 тюбика клея для наклеивания
выводов заключения судебно-химической экспертизы изъятые у
алкогольные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ 4256:2003
и водки особые. Технические условия», изготовлены кустарным способом с
технологии водочного производства. Изъятые у ОСОБА_1
напитки и спирт этиловый сходны между собой по физико-химическим
и имеют общую родовую принадлежность. Согласно выводов заключения
судебно-трассологической
экспертизы, изъятое металлическое устройство
для укупоривания крышек-колпачков на бутылках емкостью 0,5л. и
изъятые бутылки с алкогольным напитков емкостью 0,5л. укупорены
способом с помощью указанного металлического устройства.
досудебного следствия указанные действия ОСОБА_1 квалифицирует
Украины, как незаконное изготовление алкогольных напитков,
подакцизным товаром, путем открытия подпольного цеха и с
оборудования, обеспечивающего массовое производство алкогольных
уголовного дела, все приспособления для незаконного
изготовления спиртных
напитков ОСОБА_1 хранил в беседке и где и незаконно
алкогольные напитки. Как видно из протокола осмотра домовладения АДРЕСА_1
от 13.07.2006 года ( л.д. 15-19) указанная беседка
является деревянной и
размерами 3x3 метра, где на деревянном столе стоит
емкостью 38 литров, на нем сверху лежит шланг длиной около 2,5
приспособлениями в виде лейки с фильтром с одного конца, рядом находится
пакет с металлическими крышками, клей ПВА, в ящике стола
среди которого приспособление в виде деревянной рукоятки с
устройством, в нижней части стола приспособление в виде лейки с
металлическим болтом и сеткой внутри и резиновый шланг. В углу
беседки стоят четыре
картонные коробки с пустыми бутылками из-под водки в
количестве 100 штук,
на диване полиэтиленовые мешки и сумки с пустыми
пластиковыми бутылками
из-под напитков, кроме того в беседке находятся различные
домашнего обихода. Из материалов уголовного дела видно, что в
аппаратов, приборов, технологического оборудования и оснащения (
промышленного производства), используемых легально действующими
хозяйственной деятельности при промышленном производстве по
алкогольных напитков не имеется. Суд считает, что указанное
оборудование в протоколе осмотра
домовладения АДРЕСА_1 от 13.07.2006 года (
л.д. 15-19) нельзя считать оборудованием, которое
обеспечивает массовое
производство подакцизных товаров в виде алкогольных
напитков. При этом суд учитывает и
количество незаконно изготовленных
алкогольных напитков, а
именно 20 бутылок незаконно изготовленного алкогольного
сложности 10 литров и 4 литра, находящегося в металлическом
литров и стеклянной банке емкостью 1 литр и отсутствие каких -
задействованных в изготовлении алкогольных напитков. Кроме того,
суд принимает во
внимание, что органом досудебного следствия не установлена общая
стоимость находящегося
в беседке незаконно изготовленного алкогольного напитка.
При таких обстоятельствах,
суд считает, что ОСОБА_1 по ст.204 ч.1 УК Украины
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он
характеризуется по месту жительства, занимается общественно-
трудом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не
судим, как
смягчающие вину обстоятельства.
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность
подсудимого, его
отношение к содеянному, суд считает, что исправление и
подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества,
применив ст.75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу
вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст.81 УПК
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд
признать виновным по ст.
Украины и назначить ему наказание пять лет лишения свободы с изъятием
уничтожением произведенных товаров в виде алкогольных напитков и с
оборудования для их изготовления.
ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания
он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит
на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины : не выезжать
пределы Украины на постоянное место проживания без согласия уголовно-
системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной
системы по месту жительства, уведомлять органы
уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
по ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере
доказательств Бердянской МГНИ: - 18 штук бутылок стеклянных
литра с алкогольным напитком, полимерная бутылка емкостью 5 литра с
напитком, банка стеклянная емкостью 1 литр с остатками алкогольного
канистра металлическая емкостью 20 литров со спиртом, 4 бутылки
5 литра со спиртом, 2 бутылки стеклянных емкостью 0,5 литра с
алкогольного напитка, 6 полимерных бутылок емкостью 1,5 литра с
алкогольного напитка, 689 штук водочных этикеток, 64 штуки резинок, 856
акцизного сбора, 1089 штук укупорочных колпачков, шланг резиновый с
фильтрующим приспособлением, 2 штуки леек, 2 штуки шлангов резиновых,
устройство для укупоривания бутылок, 2 штуки тюбика клея ПВА -
доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_1:
115 штук пустых бутылок стеклянных емкостью 0,5 литра, пустая бочка
литров, пустой бидон металлический емкостью 38 литров - оставить по
принадлежности ОСОБА_1
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через
горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения