overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/5914/2012
Провадження №5/2515/128/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Могильов - Подільського району, с. Яришів, мешканки (до арешту): Вінницької обл., Могилів - Подільського району, с. Яришів, вул. Тананчишина, 38, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 02.08.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2000 року і остаточно призначено до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання стягнень не мала, режим відбування покарання виконувала, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8321/2012
Провадження №5/2515/217/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 30.07.2009 року Білоцерківським міським районним судом Київської обл. за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Засуджена відбуває покарання з 30.07.2009 року.

Працевлаштована, до роботи ставиться добре, встановлений режим відбування покарання виконувала не завжди, мала стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує задовільно. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину строку покарання за вироком Білоцерківського міського районного суду Київської обл. від 30.07.2009 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 2 (два) роки 7 (сім) місяців 10 (десять) днів, зарахувавши в строк відбування покарання час слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8726/2012
Провадження №5/2515/230/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, в наслідок чого з засудженим постійно проводилась профілактична робота, посилювався контроль, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2011 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/324/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського слідчого ізолятора про обернення вилученого предмету в доход держави,

Встановив:

08.08.2012 року було проведено прийом увязнених та засуджених, які прибули з Київського слідчого ізолятора. Близько 04 години 40 хвилин перед проведенням особистого обшуку, засудженому ОСОБА_1 було запропоновано добровільно здати заборонені для використання та зберігання у слідчому ізоляторі речі та предмети, на що останній відповів, що вище зазначених речей та предметів у нього не має. Після чого у потайній кишені сумки засудженого ОСОБА_1 було виявлено мобільний телефон. В приміщенні обшуку увязнених, за участі понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ- 358249/01/410541/6, без сім-карти, батареї живлення та зарядного пристрою до нього.

Тому виконуючий обовязки начальника Чернігівського слідчого ізолятора звернувся до суду з даним поданням про обернення мобільного телефону на користь держави.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ- 358249/01/410541/6, без сім-карти, батареї живлення та зарядного пристрою до нього, який вилучений у засудженого ОСОБА_1, підлягає оберненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, суд

Постановив:

Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ- 358249/01/410541/6, без сім-карти, батареї живлення та зарядного пристрою до нього, який вилучено та знаходиться на зберіганні в Чернігівському слідчому ізоляторі, обернути на користь держави.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/325/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Домашенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.08.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 361 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.08.2010 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/430/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 21.06.201 року Саксаганським райсудом м. Кривого рогу Дніпропетровської обл. за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком з покаранням за вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 28.04.2011 року, остаточно призначено до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 04 травня 2011 року, вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась, стягнень не мала, відбула встановлену законом частину строку покарання і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що засуджена довела своє виправлення, відбула встановлену законом частину строку покарання, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 7 (сім) місяців 15 (пятнадцять) днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/6131/15-к
Провадження№1-кп/751/207/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001847 від 18 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001847 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 05 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-в/742/82/15
Єдиний унікальний № 742/2096/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції
05 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив :
05 червня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. За ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.04.2014 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2013 року остаточно визначивши покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.40 годин 10.06.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/484/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо забезпечення допиту свідків в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 липня 2013 року.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про необхідність допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Суворовським районним судом м. Одеси.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти допиту вказаних свідків в режимі відеоконференцзв`язку, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають в м. Одесі поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про те, що допит вказаних свідків необхідно провести шляхом проведення відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

з`явитись в Суворовський районний суд м. Одеси 26 листопада 2014 року о 14-00 год., для допиту в судовому засіданні в якості свідків.

Доручити Голові Суворовського районного суду м. Одеси забезпечити проведення 26 листопада 2014 року о 14-00 год. допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції між Святошинським районним судом м. Києва та Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/120/15
Єдиний унікальний № 748/1359/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 червня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 30.04.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 24 червня 2015 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Воровського, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/560/15-к
Номер провадження 1-кс/749/49/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Щорс

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого Щорського РВ УМВС у Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою щодо скасування постанови слідчого Щорського РВ УМВС у Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України і підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого Щорського РВ УМВС у Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 09 червня 2015 року на 10-00 год., викликати учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1