П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

12 квітня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Даниленко Т.О., за участю прокурора Червонюка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня подання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 21.02.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_1 за згодою прокурора Городнянського району звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З подання виходить, що 14 березня 2011 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в будинку своєї тітки ОСОБА_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з-під ліжка мобільний телефон марки «NOKIA 1100», б/в, вартістю 200 грн. разом із СІМ-картою «Київстар», вартістю 25 грн., без залишку на рахунку, а всього на суму 225 грн., який належав ОСОБА_3, та мобільний телефон марки «NOKIA 1202», б/в, вартістю 200 грн. разом з Сім-картою «Київстар», вартістю 25 грн. на рахунку якої було 14 грн., а всього на суму 239 грн., який належав ОСОБА_4.

Дізнавачем Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області 18.03.2011 року за фактом крадіжки порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

11 квітня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

12.04.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий обґрунтовує тяжкістю вчиненого злочину, а також тим, що ОСОБА_2 фактично знаходиться під вартою, відбуваючи покарання згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2011 року, яким він був засуджений за ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання і просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив факт скоєння інкримінованого йому злочину. Відмовився від дачі показів у судовому засіданні та не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і перевіривши законність одержання доказів, їх достатність для обвинувачення, зясувавши позицію обвинуваченого щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вислухавши думку прокурора, слідчого, які вважають за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні умисного злочину проти власності за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, раніше був неодноразово судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2011 року, а тому враховуючи той факт, що ОСОБА_2 може бути етапований з УВП № 31 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду і це суттєво вплине на своєчасність проведення процесуальних дій в справі, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, обставини вчиненого злочину та його наслідки, його вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, той факт, що він раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, а також те, що обвинувачений знаходиться під вартою, відбуваючи покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в Новгород-Сіверському УВП-31 Чернігівської області ( м. Новгород Сіверський Чернігівської області ).

На постанову, протягом трьох діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський