Справа №585/366/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/300/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0001228 від 15 вересня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року яким,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни, Сумської області, житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, остання судимість

-04.10.2011 р за ст.ст.15 ч.3, 308 ч.2, 69, 70 ч.4 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 22.09.2012 р. звільнений по відбуттю покарання,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення з призначенням покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 614 грн. 90 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_7 порушує питання про зміну вироку в частині пом`якшення призначеного судом покарання.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 15 вересня 2014 року о 12.00 год., знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у АДРЕСА_2 за допомогою заздалегідь заготовлених інгредієнтів незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, вагою у висушеному стані 0,945 г..

У той же день о 13 год. 20 хв. працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_7 було вилучено наркотичний засіб концентрат макової соломи вагою 0,945 г..

В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_7 , не оскаржуючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що наявність пом`якшуючих покарання обставин: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні малолітньої дитини та матері пенсійного віку, незадовільний стан здоров`я давали суду підстави призначити йому покарання, непов`язане з позбавленням волі. У доповненні до апеляції обвинувачений зазначає, що він пройшов курс лікування від наркоманії з 20 вересня 2014 року по 01 лютого 2015 року , просить застосувати ст. 69 КК України та пом`якшити покарання, також врахувати стан здоров`я його та дружини, яка потребує сторонньої допомоги.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, висновок прокурора, котрий вважав, що вирок суду є законним та обґрунтованим, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, за обставин, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ст. 309 ч.2 КК України в апеляції обвинуваченого не оспорюється.

Кримінальне провадження колегія суддів розглядає в межах апеляційної скарги.

Що стосується призначеного покарання, то призначаючи засудженому покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст. 65 КК України.

Суд належним чином урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, характеризується за місцем проживання посередньо, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка обтяжує покарання, і призначив покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України. Підстав для подальшого пом`якшення призначеного судом покарання, з урахуванням обставин, зазначених в апеляції та доповненні до неї, не має.

У матеріалах кримінального провадження мається медичний висновок від 24.09.2014 року. згідно якого у ОСОБА_7 встановлений діагноз: опійна наркоманія. Лікуватися від наркоманії відмовився. У цьому ж висновку мається запис про те, що ОСОБА_8 із 08.09. по 11.09.2014 р. повторно був на обстеженні в умовах ОСЛ №1. Лікуватися від наркоманії категорично відмовився.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом тих обставин, що обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийнятого рішення у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з дня отримання ним копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4