Справа № 134/121/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

22 січня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000005 від 03.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Крижопільського району Вінницької області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , має на утриманні малолітніх сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий:

- 08.10.2013 року Крижопільським районним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 , ст. 75 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 19.12.2013 року апеляційним судом Вінницької області вирок Крижопільського районного суду від 08.10.2013 року скасовано, ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 , ст. 70, ст. 75 ст. 76 п. 2,3 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 17.02.2014 Крижопільським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі

- 02.04.2014 Крижопільським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік 6 місяців по вироку того ж суду від 17.02.2014 року і загалом 4 роки 6 місяців позбавлення волі

- 13.08.2014 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області в силу ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від покарання звільнений.,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжок чужого майна, на шлях виправлення не став.

Так, 18.12.2014 року близько 15 години ОСОБА_6 завітав до ОСОБА_9 з метою того, щоб взяти в позику в неї грошей. Зайшовши до середини домогосподарства ОСОБА_6 підійшов до приміщення веранди житлового будинку ОСОБА_9 , де були відчинені двері та зайшовши до приміщення веранди розпочав кликати власницю домогосподарсвта. Зачекавши декілька хвилин до ОСОБА_6 ніхто не вийшов. Перебуваючи в приміщенні веранди ОСОБА_6 звернув увагу на те, що там наявні газові балони, у зв?язку із чим врішив викрасти їх. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_6 взяв один із балонів та виніс за межі домогосподарсва. Коли ОСОБА_6 повернувся, щоб прикрити вхідну хфіртку до середини домогосподарства ОСОБА_9 , то із будинку вже вийшла ОСОБА_9 , яка розпочала кричати до ОСОБА_6 , щоб той покинув домогосопларство, при цьому не підозрюючи про крадіжку. Після цього викраденийй балон ОСОБА_6 продав ОСОБА_10 за грошові кошти у сумі 50 гривень, а коштами розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого балону бувшого у використанні становить 350 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

21.01.2015 року ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КІК України.

Слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , будучи засудженим 02.04.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 70 КК України приєднано 1 рік 6 місяців по вироку того ж суду від 17.02.2014 року і загалом 4 роки 6 місяців позбалення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.08.2014 року ОСОБА_6 звільнений в силу ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а тому може продовжувати злочину діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предмету, протоколами допиту свідків та потерпілого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід домашній арешт, думку слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від слідства та суду, думку підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу - домашнього арешту, думку захисника ОСОБА_4 який не заперечував про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , та оцінивши в сукупності всі обставини, а саме те, що ОСОБА_6 раніше судимий, охарактеризував себе з негативного боку, як схильним до скоєння злочинів, не працює, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід домашній арешт, що забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло у період з 21 год. 00 хв. по 07. год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Красносілка Крижопільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Крижопільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1