Копія Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі Кіяшко В.В.

прокурора Притули В.Л

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Куренівка
Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта
професійно-технічна, судимого 14 грудня
2006 року Чечельницьким районним судом по ст.185 ч.1 КК України на чотири роки
позбавленняч волі з застосуванням ст 75 КК України з іспитовим строком два
роки, жителяАДРЕСА_1в скоєнні злочину передбаченого ст 289 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Чечельник
Вінницької області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого, не судимого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_2, в скоєнні злочину передбаченого ст 289 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року біля 19 годин
ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_1.( обоє перебували в стані алкогольного
сп'яніння), через отвір в паркані проникли на територію домогосподарства
ОСОБА_3 розташованого в АДРЕСА_3 звідки, незаконно заволодівши, викотили
мотоцикла «Восход -3М» синього кольору 1985 року випуску рама НОМЕР_1двигун
НОМЕР_2без державного реєстраційного номера, який належав ОСОБА_4 перештовхали
до домогосподарства ОСОБА_5. по АДРЕСА_4

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1.
і ОСОБА_2. винними себе визнали повністю і пояснили, що 12 грудня біля 19 години вживали спиртні
напої і вирішили пожартувати над ОСОБА_4. Зайшли на подвір'я ОСОБА_3, взяли
мотоцикл «Восход» перетягнули до
домогосподарства розташованого поАДРЕСА_4 . Намірів привласнювати мотоцикла не
було. На протязі дня вживали спиртні напої

Суд, відповідно до ст.299 КПК України, вважає за недоцільне дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і у суда немає
сумніву у добровільності і істинності позицій учасників процесу.

Суд оцінюючи зібрані по справі докази
вважає, що дії ОСОБА_2. і ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати по ст. 289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою
групою осіб.

Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що
пом'якшують відповідальність визнання вини,
щире каяття і сприяння слідству відносно обох підсудніх.

Суд приймає до уваги також те, що у
обох підсудніх на вихованні і утриманні по двоє малолітніх дітей, характеристики з місця проживання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
можливе застосувати відносно підсудніх ОСОБА_2. і ОСОБА_1. ст.69 КК України
призначивши покарання більш м'якого виду
чим передбачено санкцією ст.289 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудніх ОСОБА_2. і ОСОБА_1. можливе без ізоляції
від суспільства з застосуванням покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.299, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати винними і засудити:

ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 КК України з
застосуванням ст.69 КК України - штраф 700 (сімсот) грн.

ОСОБА_2 по ст.289 ч. 2 КК України з
застосуванням ст.69 КК України - штраф 700 (сімсот) грн.

Міру запобіжного заходу відносно обох
пудсудні - підписку про невиїзд, після
вступу вироку в законну силу -скасувати.

Речові докази -мотоцикл «Восход-3М» синього кольору, 1985 року
випуску рамуНОМЕР_1двигун НОМЕР_2повернути
власнику ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.

Суддя :