№
районный суд
составе: председательствующей - судьи Игнатенко В.В.
при секретаре - Карпенко И.Ю.
с участием прокурора -
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_5
законного пред-ля н/л
потерпевшего - ОСОБА_6
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.
Днепропетровской области, гражданина Украины, русского, образование
военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не
ранее судимого: 1) 03 октября 1996 года Никопольским районным
судом
Днепропетровской области по ст. ст. 81 ч. 3, 46-1 УК Украины к трём годам
свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года; 2) 25 января 1999
Никопольским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 141 ч.2,
ч.2, 42, 43 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы с
имущества, по определению апелляционного суда Днепропетровской
от 18 мая 1999 года ст. 142 ч.2 УК Украины переквалифицирована на ст.
ч.2 УК Украины, в остальной части приговор оставлен без изменений,
31 мая 2003 года по отбытии срока наказания, проживающего по АДРЕСА_2, в
совершении преступления, предусмотренного ч.
ст. 187 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_8, имея преступный умысел,
направленный на завладение
имуществом, путём разбойного нападения, 15 декабря 2006 года около 17
провёл работу по подготовке к совершению указанного преступления, а
приискал металлический прут для использования в ходе разбойного
и нанесения телесных повреждений. После чего, подсудимый ОСОБА_8,
тот же день в указанное время, с целью совершения преступления, имея при себе
прут, прибыл по месту проживания подсудимого ОСОБА_7 в
АДРЕСА_3, где рассказал
о своих преступных намерениях, при этом предложил подсудимому
вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный
совершение разбойного нападения, с целью завладения чужим имуществом, на что
ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный
с подсудимым ОСОБА_8, при этом распределили роли в совершении
преступления. Затем, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7, 15
2006 года около 23 часов, реализуя свои преступные намерения, действуя
по предварительному сговору группой лиц, прибыли на ІНФОРМАЦІЯ_5, где находясь
между домами ІНФОРМАЦІЯ_6, поджидали одиноких
при этом выбирая лиц для реализации своих преступных намерений, когда
идущего в их направлении несовершеннолетнего ОСОБА_5, которого
как объект преступного посягательства. Затем, подсудимый ОСОБА_7, реализуя
преступные намерения, действуя умышленно по предварительному
в группе лиц, согласно отведённой ему роли в совершении преступления,
корыстной заинтересованности, напал на несовершеннолетнего ОСОБА_5,
завладеть чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, находящимся
мобильным телефоном “Флай СЛ 500 ай”, стоимостью 1133 гривны;
сим-картой, стоимостью 50 гривен;
портмоне, стоимостью 50 гривен, в котором находились денежные средства в
25 гривен, а всего на общую сумму 1258 гривен, при этом, применяя насилие
для жизни и здоровья потерпевшего, металлическим прутом, который ему
подсудимый ОСОБА_8, нанёс ОСОБА_5 не менее 3 ударов по
части головы, причинив тем самым последнему телесные повреждения в
ушибленных ран головы, которые по своему характеру относятся к лёгким
повреждениям и не менее 2 ударов по левой руке, причинив последнему
повреждения в виде: открытого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца
кисти со смещением отломков, раны 3-го пальца ногтевой фаланги левой
которые по своему характеру относятся средней степени тяжести телесным
как повлекшие длительное расстройство здоровья, когда, в это же
подсудимый ОСОБА_8, действуя умышленно, по предварительному сговору в
лиц, согласно ранее распределённых ролей в совершении преступления,
насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс ОСОБА_5
менее 2 ударов ногами в область правой ноги, сбив последнего с ног,
ОСОБА_5 упал на землю, чем причинил последнему телесные
в виде ссадин нижних конечностей, которые по своему характеру
к лёгким телесным повреждениям, после чего, подсудимый ОСОБА_8,
применять к лежащему на земле ОСОБА_5, насилие опасное для
и здоровья, нанёс последнему не менее 3 ударов в область спины и правой
причинив тем самым ОСОБА_5 физическую боль. После чего,
действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 были пресечены,
к месту совершения преступления ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые задержали
подсудимого ОСОБА_8, при этом соучастник преступления
подсудимый
допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_7 свою вину признал
пояснив суду, что 15 декабря 2006 года, к нему зашёл его знакомый
подсудимый
ОСОБА_8, с которым они направились погулять. Затем, прогуливаясь
ІНФОРМАЦІЯ_7, он с ОСОБА_8 договорились
ограблении кого-то из прохожих с целью завладения мобильным телефоном или
при этом он взял у подсудимого ОСОБА_8 металлический прут. Затем,
23 часов, проходя во дворах между домами ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 немного отстал,
а он решил его подождать, когда он увидел потерпевшего
и решил напасть на него. После чего, он, подойдя к ОСОБА_5, взяв последнего за
рукав, нанёс несколько ударов прутом в область головы.
ОСОБА_5 попытался убежать, однако он его удержал и продолжил
удары металлическим прутом, от чего последний упал на землю, и тогда
решил отказаться от ранее задуманного плана, в связи с чем, отошёл в
а потерпевший встал на ноги и стал убегать. Затем, он увидел бегущих в
сторону группу людей, после чего он убежал. Вину подсудимый ОСОБА_7
частично, поскольку он добровольно отказался от завладения чужим
в качестве подсудимого ОСОБА_8 свою вину признал частично,
суду, что 15 декабря 2006 года, он зашёл к его знакомому подсудимому
с которым они направились погулять. Затем, прогуливаясь вдоль
он с ОСОБА_7 договорились об
кого-то из прохожих с целью завладения мобильным телефоном или
при этом ОСОБА_7 взял у него металлический прут, который он
ранее в тот же день. Затем, около 23 часов, проходя во дворах между
ІНФОРМАЦІЯ_5, он немного отстал от ОСОБА_7, когда
крик, подойдя на который, он увидел, что ОСОБА_7 удерживает
ОСОБА_5 Затем, ОСОБА_7 отпустил ОСОБА_5, и
убежал, после чего, он увидели бегущих в их сторону группу людей, в связи с
также стал убегать. Вину подсудимый ОСОБА_8 признаёт частично,
он насилие в отношении ОСОБА_5 не применял, в сговор с
на совершение разбоя в отношении ОСОБА_5 не вступал.
О виновности подсудимых суд делает вывод
исходя из следующих доказательств.
несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 15
2006 года около 23 часов, возле дома АДРЕСА_4, он встретил своих знакомых
ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9
с которыми немного поговорив, стал направляться к себе домой. По пути
в проходе между домами ІНФОРМАЦІЯ_5, прошёл мимо подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7,
почувствовал сильный удар металлическим предметом в область головы,
он нагнулся, затем почувствовал ещё один удар по голове, в связи с чем,
прикрывать голову руками, а в это время подсудимые стали обыскивали его
Затем, его сбили с ног и продолжали наносить удары по ногам и рукам,
он лежал на земле. Он попытался убежать, но подсудимые его держали, на
он стал кричать о помощи. Затем, на его крик, подбежали его знакомые
ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые задержали подсудимого ОСОБА_8, а второй подсудимый
убежал. После чего, подсудимого ОСОБА_8 подвели к
подъезду, где вышел его отец ОСОБА_12, и они вызвали милицию, а его
в больницу, так как у него была разбита голова и текла кровь.
потерпевший суду пояснил, что действия подсудимых были согласованны,
подсудимые
прекратили его избивать лишь тогда, когда подбежали ОСОБА_9,
и ОСОБА_11, и только их помощь помешала подсудимым завладеть его
представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 суду
что она проживает в квартире АДРЕСА_7, когда 15 декабря 2006 года около 23
ОСОБА_12 услышали крики сына ОСОБА_5, который звал отца.
ОСОБА_12 спустился к подъезду, где увидел ОСОБА_5 у
была разбита голова и текла кровь, а также знакомых последнего
ОСОБА_10 и ОСОБА_9, возле которых находился подсудимый
Затем, ОСОБА_5 рассказал им о том, что на него напали двое
и избили его. После чего, были вызваны работники милиции, а
был госпитализирован в больницу. Также законный представитель
потерпевшего суду пояснила, что в результате преступных
подсудимых ей причинён материальный ущерб на сумму 1766 гривен 40
подсудимых.
ОСОБА_12 суду пояснил, что он проживает в квартире АДРЕСА_7, когда 15 декабря
23 часов, совместно с женой ОСОБА_6 услышали крики сына
который звал его. Затем, он спустился к подъезду, где увидел
у которого была разбита голова и текла кровь, а также знакомых
ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, возле которых находился
подсудимый
ОСОБА_8 Затем, ОСОБА_5 рассказал о том, что на него
двое незнакомых, одним их которых был задержанный подсудимый ОСОБА_8
избили его. После чего, были вызваны работники милиции, а ОСОБА_5 был
показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 следует, что 15 декабря
года около 22 часов 50 минут, он со своими знакомыми ОСОБА_9 и
возле дома АДРЕСА_4, встретили
им потерпевшего ОСОБА_5, с которым немного поговорив,
Затем, они услышали крики ОСОБА_5 о помощи, в связи с чем
втроём стали бежать в ту сторону, куда направился ОСОБА_5, где
дома АДРЕСА_6, увидели, что ОСОБА_5 лежит на земле, а
него убегают двое парней. После чего, они погнались за убегавшими парнями и
подсудимого ОСОБА_8, которого привели к ОСОБА_5, который
что именно он и второй парень напали на него и избили металлическим
Затем, он вызвал работников милиции. После чего, вышел отец ОСОБА_5 и они все
вместе стали смотреть до приезда работников милиции за
подсудимым
ОСОБА_8, чтобы он не убежал. У ОСОБА_5 была разбита
из раны на голове текла кровь. Также свидетель ОСОБА_10 суду пояснил,
подсудимые стали убегать от потерпевшего, так как увидели и испугались
к месту преступления его, ОСОБА_9 и ОСОБА_11
пояснил в судебном заседании свидетель ОСОБА_11, что 15 декабря 2006
около 22 часов 50 минут, он со своими знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10
дома АДРЕСА_4, встретили знакомого им
ОСОБА_5, с которым немного поговорив, разошлись. Затем,
услышали крики ОСОБА_5 о помощи, в связи с чем, они втроём стали
в ту сторону, куда направился ОСОБА_5, где возле дома АДРЕСА_6, увидели, что
ОСОБА_5 лежит на земле, а от него убегают двое
После чего, они погнались за убегавшими парнями и задержали подсудимого
которого привели к ОСОБА_5, который сказал, что именно он
второй парень напали на него и избили металлическим прутом. Затем, ОСОБА_10
работников милиции. После чего, вышел отец ОСОБА_5 и они все
стали смотреть до приезда работников милиции за подсудимым ОСОБА_8,
он не убежал. У ОСОБА_5 была разбита голова, и из раны на
Из показания свидетеля ОСОБА_9 ( т.1 л.д.
209-210) следует, что 15
2006 года около 22 часов 50 минут, он со своими знакомыми ОСОБА_11 и ОСОБА_10
возле дома АДРЕСА_4, встретили
им потерпевшего ОСОБА_5, с которым, немного поговорив,
Затем, они услышали крики ОСОБА_5 о помощи, и все втроём
бежать в ту сторону, куда направился ОСОБА_5, где возле дома АДРЕСА_6, увидели,
что от ОСОБА_5, который лежал на земле,
двое парней. По крикам ОСОБА_5, он понял, что на него напали
двое парней, и все втроём стали догонять убегавших. Одного из нападавших-
подсудимого
ОСОБА_8 они задержали, которого привели к ОСОБА_5,
сказал, что именно он и второй парень напали на него, наносили телесные
разорвали карман куртки, но ничего похитить не успели, поскольку
крики ОСОБА_5 прибежали он, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Затем, ОСОБА_10 вызвал
работников милиции. После чего, вышел отец ОСОБА_5 и они
вместе стали смотреть до приезда работников милиции за подсудимым ОСОБА_8.,
чтобы он не убежал. У ОСОБА_5 была разбита голова, текла кровь,
также полностью подтверждается протоколом очной ставки, проведённой между
ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_8 (т.1 л.д. 214-216), в ходе
указанный свидетель полностью изобличил подсудимого ОСОБА_8 в
им в группе лиц разбойного нападения на ОСОБА_5.
Указанные обстоятельства также полностью
подтверждаются: протоколом осмотра
изъятия от ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.1 л.д. 15), в ходе которого была осмотрена
подсудимому ОСОБА_7 чёрного цвета, в верхней части которой
пятна вещества бурого цвета, при этом подсудимый ОСОБА_7 пояснил,
в указанной куртке он был 15 декабря 2006 года, когда совершал преступление
наносил удары арматурой по голове потерпевшего; протоколом осмотра от 16
2006 года (т.1 л.д. 17), в ходе которого был осмотрен участок
расположен возле дома ІНФОРМАЦІЯ_8, где в
из железо-бетонной плиты, был обнаружен и изъят металлический прут
около 50 см., в диаметре около 16 мм., на которой были следы вещества
цвета, который приобщён по делу в
качестве вещественного доказательства
л.д. 200); расходной накладной ІНФОРМАЦІЯ_7 и гарантийным талоном к ней
ІНФОРМАЦІЯ_11(т.1 л.д. 23), согласно которой ОСОБА_6
мобильный телефон “Флай СЛ 500 ай”, стоимостью 1133 гривны;
осмотра места преступления от ІНФОРМАЦІЯ_10(т.1 л.д. 180), в
которого был осмотрен участок местности возле домов ІНФОРМАЦІЯ_6 протоколом
воспроизведения обстановки и
событий, с участием подсудимого ОСОБА_8 и фототаблицей к нему
ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.1 л.д. 217-221), в ходе проведения которого
подсудимый
ОСОБА_8 подробно показал и рассказал об обстоятельствах
им 15 декабря 2006 года совместно с подсудимым ОСОБА_7
нападения на ОСОБА_5; протоколом воспроизведения обстановки
обстоятельств событий, с участием подсудимого ОСОБА_7 и фототаблицей к
от ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.1 л.д. 223-227), в ходе проведения которого
подсудимый
ОСОБА_7 подробно показал и рассказал об обстоятельствах
им 15 декабря 2006 года совместно с подсудимым ОСОБА_8
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_2(т.1 л.д. 149-151), у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения
открытого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением
раны 3-го пальца ногтевой фаланги левой кисти, которые причинены от
тупых твёрдых предметов и относятся по своему характеру к средней
тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Срок срастания
ткани свыше 21 суток. Повреждения в виде ушибленных ран головы,
от действий тупых твёрдых предметов и по своему характеру относятся
телесным повреждениям, как повлекшие кратковременное расстройство
Повреждения в виде ссадин нижних конечностей причинены от действий
твёрдых предметов и относятся по своему характеру к лёгким телесным
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы вещественного доказательства НОМЕР_3 (т.1 л.д. 130-132) следует, что
на металлическом пруте
на исследование, обнаружена кровь человека, при серологическом
которой обнаружен антиген Н, что не исключает возможности
крови на пруте от потерпевшего ОСОБА_5, учитывая его
К частичному непризнанию своей вины
подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении разбойного нападения на потерпевшего
ОСОБА_5, суд
критически и расценивает, как способ защиты с целью уйти от
за совершённое тяжкое преступление, поскольку их виновность
подтверждается исследованными в ходе судебного следствия
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
которые как в ходе досудебного следствия ( т.1
3-4, 65-67, 68-69,70-71, 142-143, 209-210), так и в судебном заседании
последовательные и правдивые показания, подробно указывая при каких
подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 было совершено
Давая оценку приведенным выше
доказательствам в их совокупности, суд
их достоверными, добытыми с соблюдением уголовно- процессуального
взаимосогласующимися, подтверждающими друг друга,
фактическим обстоятельствам по делу.
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о доказанности вины
подсудимых
ОСОБА_8, ОСОБА_7 в нападении с целью завладения чужим
соединённом с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
нападению (разбой), совершённый по предварительному сговору
лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187
При определении вида и размера наказания, суд
учитывает тяжесть совершённого
и личность каждого из подсудимых:
ОСОБА_8, который характеризуется положительно, имеет на иждивении
ребёнка, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его
к обстоятельствам отягчающим его наказание суд относит рецидив
и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно
в условиях изоляции от общества, но не в максимальном размере срока
предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 187 УК Украины, с применением
наказание в виде конфискации всего, лично принадлежащего ему
ОСОБА_7, который характеризуется удовлетворительно как по месту
так и по месту работы, ранее не судим,
что суд относит к
смягчающим его наказание и считает, что исправление и
подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но
в максимальном размере срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.
УК Украины, с применением дополнительного наказания в виде конфискации
лично принадлежащего ему имущества.
Исковые требования ОСОБА_6 в счёт
материального ущерба в сумме 1766 гривен 40 копеек, суд считает
поскольку подтверждены приобщёнными к материалам дела
в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Решая вопрос об исковых требованиях
причинённого морального вреда в размере 10 000 гривен, суд учитывает
тяжести перенесённых моральных страданий потерпевшей ОСОБА_6,
потерпевшим ОСОБА_5, и считает их подлежащими
Вещественное доказательство по делу -
металлический прут, хранящийся в
хранения вещественных доказательств при УМВД Украины в Днепропетровской
суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_8 признать виновным в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему
в виде лишения свободы сроком на восемь лет с конфискацией всего,
принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с
2006 года, то есть с момента фактического задержания, оставив меру
прежней - заключение под стражей.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении
ч. 2 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
свободы сроком на восемь лет с конфискацией всего, лично принадлежащего
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с
года, то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения
- заключение под стражей.
Взыскать солидарно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в
пользу ОСОБА_6 в счёт возмещения причинённого
ущерба сумму в размере 1766 гривен 40 копеек, в счёт возмещения
морального вреда сумму в размере 10 000 гривен.
Вещественное доказательство по делу -
металлический прут, хранящийся в
хранения вещественных доказательств при УМВД Украины в Днепропетровской
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии
Председательствующая: