Справа № 635/9614/14-к
Провадження 1-кп/635/218/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 18 червня 2010 року за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 02 січня 2014 року за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , яка засуджена за вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, проник на територію Комунального підприємства «Комунхоз», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Театральна, 20, де таємно викрав капот від автомобіля ГАЗ-53, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на балансі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, вартістю 295,68 гривень, який передав ОСОБА_5 , після чого вказані особи з місця вчинення злочину зникли та обернули викрадене на свою користь, чим заподіяли Височанській селищній раді Харківського району Харківської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин вчинення злочину дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, останній за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, знову вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, із застосуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки за вказаних обставин, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 255 від 15 січня 2014 року у розмірі 490,00 гривень, які підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, що призначено за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2014 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 лютого 2015 року, в строк відбування покарання зарахувати строк його перебування під вартою з 11 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази: капот від автомобіля ГАЗ-53, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який перебуває на балансі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та зберігається на підставі зберігальної розписки у ОСОБА_6 повернути власнику Височанській селищній раді Харківського району Харківської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1