Справа № 1-73/2008 р.
4 квітня 2008 року Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:
секретареві Ткаченко
участю прокурора Авраменка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с.
Кошани Козелецького району Чернігівської області, одруженого, із вищою освітою,
начальника Козелецької районної лікарні ветеринарної медицини, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3у період
2004-2007 років, а ОСОБА_4 у період 2003-2007 років навчалися у Козелецькому технікумі
ветеринарної медицини Чернігівської області на місцях державного замовлення.
Після закінчення вказаного
навчального закладу ОСОБА_2.ОСОБА_3. і ОСОБА_4. відповідно до Порядку
працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких
здійснюється за державним замовленням, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992, зобов'язувалися прибути на
місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, при цьому до навчального
закладу повинні надати повідомлення до направлення на роботу.
ОСОБА_2.ОСОБА_3. і ОСОБА_4. звернулися до ОСОБА_1 який є начальником
Козелецької районної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської області, з
проханням скласти та видати їм повідомлення до направлення на роботу про те, що
вони призначені на роботу в лікарні.
ОСОБА_4. жодного дня не працювали у лікарні, а мали умисел шляхом використання
підроблених повідомлень до направлення на роботу, в порушення ст. ст. 8 і 14
вказаного Порядку ухилитися від обов'язку відпрацювати три роки та від сплати
до державного бюджету коштів, витрачених державною на їх навчання.
Начальник Козелецької
районної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської області ОСОБА_1. у травні
2007 року склав та видав завідомо неправдивий документ - повідомлення до
направлення на роботу № 57 від 25 травня 2007 року про те, що ОСОБА_2
призначений на посаду ветфельдшера Карпилівської дільниці з місячним окладом
496 гривень. Згідно книги наказів ОСОБА_2. на дану посаду не приймався, наказ
про його призначення не видавався. Згідно пояснення головного бухгалтера
ОСОБА_5. у 2007 році ОСОБА_2. на роботу не приймався, заробітна плата йому не
Крім того, начальник
Козелецької районної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської області
ОСОБА_1. у липні 2007 року склав та видав завідомо неправдивий документ -
повідомлення до направлення на роботу № 76 від 2 липня 2007 року про те, що
ОСОБА_3призначена на посаду ветфельдшера Остерської дільничної лікарні
ветеринарної медицини з місячним окладом 486 гривень. Згідно книги наказів
ОСОБА_3. на дану посаду не приймалася, наказ про її призначення не видавався.
Також начальник Козелецької районної лікарні ветеринарної медицини
Чернігівської області ОСОБА_1. у 2007 році склав та видав завідомо неправдивий
документ - повідомлення до направлення на роботу про те, що ОСОБА_4 призначений
на посаду ветфельдшера з місячним окладом 496 гривень. Згідно книги наказів
ОСОБА_4. на дану посаду не приймався, наказ про його призначення не видавався.
Згідно пояснення головного бухгалтера ОСОБА_5. у 2007 році ОСОБА_4. на роботу
не приймався, заробітна плата йому не нараховувалася.
Вище перелічені повідомлення до направлення на роботу були подані до
Козелецького ветеринарного технікуму ветеринарної медицини Чернігівської
Підсудний ОСОБА_1. винуватим себе визнав і показав, що до нього, як
начальника Козелецької районної лікарні ветеринарної медицини, звернулися
студенти Козелецького технікуму ветеринарної медицини ОСОБА_3., ОСОБА_2. і
ОСОБА_4. з проханням прийняти їх на роботу та видати повідомлення до
направлення на роботу. У вказаних повідомленнях до направлення на роботу, де
було зазначено, що ОСОБА_3., ОСОБА_2. і ОСОБА_4. прийняті на роботу фельдшерами,
він поставив у травні і липні 2007 року печатки та розписався. Насправді ж
вказані особи у ветлікарні не працювали, наказ про їх прийняття на роботу не
видавався, заробітна плата не нараховувалася. У вчиненні злочину висловив щире
Винуватість підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину підтверджується такими
свідок ОСОБА_3. показала, що, будучи студентом Козелецького технікуму
ветеринарної медицини, звернулася до ОСОБА_1. з проханням видати повідомлення
до направлення на роботу. У липні 2007 року їй видали у Козелецькій районній лікарні ветеринарної медицини
повідомлення до направлення на роботу № 76 від 2 липня 2007 року про те, що
вона прийнята на роботу фельдшером Остерської дільничної лікарні ветеринарної
медицини. Вказане повідомлення передала до місця навчання, у дільничній лікарні
не працювала, заробітну плату не отримувала;
свідок ОСОБА_5. показала, що ОСОБА_3., ОСОБА_2. і ОСОБА_4. у Козелецькій
районній лікарні ветеринарної медицини не працювали, заробітна плата їм не
сідок ОСОБА_6. показав, що згідно порядку працевлаштування випускників
вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним
замовленням, студенти з навчального закладу отримують повідомлення про
направлення на роботу. При прибутті на місце призначення заповнюються
повідомлення до направлення на роботу випускника і подається до навчального
закладу. Вказане повідомлення підписується керівником установи чи підприємства
і ставиться печатка. У 2007 році до Козелецького технікуму ветеринарної
медицини повідомлення до направлення на роботу подали ОСОБА_3., ОСОБА_2. і
свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показала, що у 2007 році до
начальника Козелецької районної лікарні ветеринарної медицини звернулися
ОСОБА_3., ОСОБА_2. і ОСОБА_4. із проханням прийняти їх на роботу. При цьому,
надали повідомлення до направлення на роботу, які вона заповнила за вказівкою
ОСОБА_1. Останній розписався у вказаних документах і поставив печатки. У
повідомлення до направлення на роботу зазначалось, що ОСОБА_3., ОСОБА_2. і
ОСОБА_4. прийняті на роботу фельдшерами, але вони жодного дня не працювали і
заробітну плату не отримували (а.с. 37);
свідок ОСОБА_2. на досудовому слідстві показав, що будучи студентом
Козелецького технікуму ветеринарної медицини, звернувся до ОСОБА_1. з проханням
працевлаштування і видати повідомлення до направлення на роботу. ОСОБА_1. видав
йому повідомлення до направлення на роботу у Карпилівську ветеринарну дільницю.
Вказане повідомлення передав до місця навчання, у дільничній лікарні не
працював, заробітну плату не отримував (а.с. 41).
Показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_2. перевірені судом і прийняті до уваги
за достовірні, оскільки такі показання у повній мірі відповідають фактичним
обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі
Винуватість підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину також підтверджується:
актом вилучення (а.с. 9); протоколом виїмки (а.с. 15 і 22); повідомленнями до
направлення на роботу (а.с. 16-18); речовими доказами (а.с. 19-20, 33-34).
Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що СОСОБА_1вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Тому, дії
підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 366 КК України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому
злочинові, що є обставинами, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1., не встановлено. При цьому, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину і особу винного, який є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за
місцями проживання і постійної роботи, а також кілька обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і вважає
необхідним призначити ОСОБА_1 із застосуванням ст. 69 КК України покарання у
виді штрафу без призначення додаткової міри покарання, передбаченої санкцією ч.
1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити йому
покарання по ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот
вісімдесят) гривень, із застосуванням ст. 69 КК України без додаткової міри
Засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд.
Речові докази: повідомлення до направлення на роботу - залишити у
матеріалах кримінальної справи (а.с. 16-18); книгу обліку реєстрації наказів за
2004-2008 роки - повернути до Козелецької районної лікарні ветеринарної
медицини Чернігівської області (а.с. 23).
На вирок може бути подана апеляція
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області.
Суддя