Справа №1-7/08
18 червня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді
при секретарі СІМАК О.І.
ЧЕРНУШКИ А.Е., ТАРТУСА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань в м. Сокиряни справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Селище Сокирянського району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова вища, вдівця, пенсіонера за віком,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 345 ч.2
Підсудний
ОСОБА_1 07 серпня 2007 року приблизно о 14 год. знаходячись у господарстві
свого сина ОСОБА_2 в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своїм сином
ОСОБА_2, під час якої в присутності
сусідів виражався нецензурною лайкою, словесно ображав присутніх, на їх
зауваження не реагував. ОСОБА_2 з метою припинити протиправну поведінку свого
батька зателефонував в районний відділ міліції м. Сокиряни, щоб викликати
працівників міліції. Прибувши на даний виклик в форменному міліцейському одязі,
виконуючи свої службові обов'язки по охороні громадського порядку у зв'язку з
виниклою сваркою між ОСОБА_1 та його сином, а також з приводу протиправної
поведінки ОСОБА_1, діючи законно, правомірно, ДІМ лейтенант ОСОБА_3
запропонував ОСОБА_1 проїхати до сільської ради с. Селище для дачі пояснень. На
дану законну вимогу працівника міліції ОСОБА_1 не відреагував, та продовжуючи
свої неправомірні дії почав ображати ОСОБА_3 нецензурною лайкою, а також маючи
умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику міліції, наніс удар кулаком
в обличчя ДІМ ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження легкого ступеню
тяжкості у вигляді синця на лівій щоці біля кута рота, розміром 1х1 см. Після
цього, продовжуючи свій умисел направлений на спричинення працівнику міліції
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 після нанесення удару ОСОБА_3 спіймав останнього за
форменний одяг (сорочку) при цьому відірвавши ґудзик, замахнувся для нанесення
удару, однак не втримавшись на ногах в зв'язку з тим, що перебував в стані
алкогольного сп'яніння, впав на землю.
до акту судово-медичного обстеження № 417 від. 07.08.07 завдані ОСОБА_1
працівнику міліції ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці
біля кута рота, розміром 1х1 см
відносяться до легкого ступеню тяжкості.
досудовому слідстві, так і в
судовому засіданні, підсудний
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину
в об'ємі пред'явленого обвинувачення
ст. 63 Конституції України
відмовився від давання
показань, повністю підтвердивши
свої показання, які
давав на досудовому
оспорюючи фактичні обставини
справи, вказані в
постанові про притягнення
в якості обвинуваченого та
обвинувальному висновку.
показань ОСОБА_1 в
якості обвинуваченого встановлено,
що 07.08.2007 він знаходився в селі Селище Сокирянського
району в господарстві свого сина, де вони реконструювали колодязь. В обідній час приблизно о 15 год.
він вживав спиртні напої,
своєї хвороби втратив
пам*ять і що відбувалося далі, він не пам'ятає. (а.с.а.с. 50-51, 86-87).
показань потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 07 серпня 2007 року в чергову
частину Сокирянського РВ надійшло повідомлення, яке було зареєстровано в ЖРЗПЗ
№ 1788 від ОСОБА_2 що з ним вчиняє сварку його батько ОСОБА_1. Приблизно через 20-30 хвилин він прибув
на виклик. На подвір'ї ОСОБА_2 знаходився він, його дружина, та батьки його
дружини. Він зайшовши на подвір'я привітався, і в цей час з будинку вийшов
ОСОБА_1, який перебував
в нетверезому стані та зразу
без будь-яких причин почав з ним сперечатися. При цьому він його ображав, висловлюючись нецензурними словами. ОСОБА_3 на це
не відреагував та попросив ОСОБА_1 пред*явити його паспорт. Після того, як вони зайшли в будинок, він попросив ОСОБА_1
дати пояснення з приводу виниклого інциденту, але той
відмовився, і далі продовжував ображати його, висловлюючись в його адресу нецензурними словами. Після відібрання у ОСОБА_2 пояснення
вони вийшли з будинку на вулицю, де ОСОБА_1 продовжував сперечатись з ним. Коли
він з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли на дорогу, він запропонував ОСОБА_1 проїхати з
ним в сільську раду для дачі пояснення з приводу виниклої сварки, але той почав кричати що його б'є міліція
без будь-яких підстав. Він стояв на відстані 1 метра навпроти ОСОБА_1, і коли
повернувся в бік машини для того, щоб відкрити двері і запросити того в автомобіль, зненацька відчув
удар по голові в ділянку обличчя з лівої сторони. Удар був правою рукою, зігнутою в кулак. Після цього він від удару
відхилився назад, а ОСОБА_1 взяв його
за форменну міліцейську сорочку в області грудей та потягнув на себе від чого
на сорочці відірвалися 2 гудзика. Він спіймав ОСОБА_1 за руки та намагався його
зупинити, але він на це не реагував, а
ще два рази вдарив його рукою зігнутою в кулак, якою попав в грудну
клітину. (а.с.58-59).
Заслухавши підсудного, який у
відповідності зі ст. 299 ч.3
заперечує проти проведення
скороченого судового слідства,
в добровільності та
істинності його позиції,
суд визнав за
недоцільне дослідження доказів
відносно тих фактичних
обставин справи, які
ніким не оспорюються.
Дії підсудного
ОСОБА_1 слід вірно
кваліфікувати за ст. 345 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу
легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у
зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків.
вид та міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані
обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.3 КК
України вчинений ОСОБА_1
злочин є середньої тяжкості.
раніше не судимою, за місцем проживання
характеризується позитивно,
є особою пристарілого
Обставиною, що пом'якшує
покарання ОСОБА_1, суд
вважає щире каяття,
повному визнанні ним
Обставиною, що обтяжує
покарання підсудного, суд
вважає вчинення злочину
особою, що перебуває
в стані алкогольного
Характеристика вчиненого злочину,
особу, його поведінка
вчинення злочину, дають
суду підстави вважати,
що його виправлення
існуючого суспільства. ОСОБА_1
покарання в межах,
визначених санкцією ст. 345 ч.2
КК України, застосувавши
України, тобто звільнивши
його від відбування
призначеного судом покарання
з випробуванням, поклавши
на нього виконання
обов'язків, передбачених ст. 76 КК
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд, -
вчиненні злочину, передбаченого
ст.345 ч.2 КК України та призначити
йому покарання - два роки
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбування призначеного
судом покарання з
випробуванням, якщо він
протягом однорічного іспитового
виконає покладені на
підставі ст. 76 ч.1 п.3 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до
законну силу залишити
без змін - підписку
постійного місця проживання.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного
суду Чернівецької області
протягом 15 діб
з моменту його
проголошення шляхом подачі
апеляції через Сокирянський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
підпис

З оригіналом
згідно :