Справа № 203/1119/15-к
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000107, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В поданому клопотанні слідчий зазначив, що 01.09.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір найму (оренди) житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців. У грудні 2014 року ОСОБА_5 виявила бажання достроково в односторонньому порядку розірвати вказаний договір, про вона дійшла згоди з ОСОБА_4 . Після цього, 27.12.2014 ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_5 з пропозицією зустрітися за адресою: АДРЕСА_2 , з метою передачі майна та відповідної житлової площі за наслідками розірвання вищевказаного цивільно-правового договору. Але ОСОБА_5 відмовилась від даної пропозиції, та виявила бажання перенести дану зустріч на 09:00 годину 29.12.2014. Відповідно, 28.12.2014 ОСОБА_4 , увійшовши до вищевказаного житла, виявила відсутність частини свого майна, а саме: холодильника «VESTFROST», пральна машина «Samsung», пульт від автоматичних воріт у двір, дві пари ключів від вхідних дверей квартири. У наступному, ОСОБА_5 на телефоні дзвінки ОСОБА_4 не відповідала.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та користується SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_1 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі і нульових з`єднань, а також текстових повідомлень номеру НОМЕР_1 .
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16 січня 2015 року за №0000107.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються мобільним терміналом з номером НОМЕР_1 , в період з 00:00 год. 25.12.2014 року по 00:00 год. 29.12.2014 року.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти п`яти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1