overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

289/1142/14-к

1-в/289/55/15
24.07.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 21.07.2014 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 30.07.2015 14:30 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1
.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1322/14-к
01 вересня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 13 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/50/14-к

17 січня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 13 год. 00 хв. 21 січня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 30 хв. 28.03.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 348/653/15-к
Номер провадження 1-кп/348/93/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
03 квітня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, що надійшло до суду 23.03.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000598 від 20.10.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 10.04.2015 о 10:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Леляка Я.О.,

здійснивши розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по поданню по закриттю, відповідно до ст.. 6 п.8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1обвинувачується у незаконному виготовленні з метою збуту та збуті самогону, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 КК УкраїниЛ в редакції 1960 року /

ОСОБА_2

Органи досудового слідства звернулися до суду з поданням про закриття кримінальної справи в зв»язку зі смертю обвинуваченого

На підтвердження зазначеного суду надано актовий запис про смерть останньої за № 1901 від 12 листопада 2007 року Оскільки факт смерті обвинуваченого достовірно встановлений суд вважає за необхідне дану кримінальну справу провадженням закрити на підставі ст. 6 п. 8 КПК України.

А тому , керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по ст.. 149 КК України / редакція 1960 провадженням закрити в звязкузі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні останнього запобіжний захід скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-п-437/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки 12 дверних полотен з недобудованого будинку по вул.. Пролетарській в місті Білій Церкві та 1 дверного полотна з будинку по вул.. П.Запорожця в місті Білій Церкві,що належать ЖЕК 2

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 02.12.1996 року невідомою особою скоєно крадіжку 12 дверних полотен з недобудованого будинку по вул.. Пролетарській в місті Білій Церкві та 1 дверного полотна з будинку по вул.. П.Запорожця в місті Білій Церкві,що належать ЖЕК 2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч 1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки 12 дверних полотен з недобудованого будинку по вул.. Пролетарській в місті Білій Церкві та 1 дверного полотна з будинку по вул.. П.Запорожця в місті Білій Церкві,що належать ЖЕК 2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5224/15-к
Провадження № 1-кп/361/339/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Бровари
24 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 03 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

9 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
судових засідань ЖЕЛАГИ Г.М.
прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.
потерпілої ОСОБА_2
законного представника
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3
представників ССД ОСОБА_4
КМСД ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення
за ч.1 ст.185 КК України,
вислухавши доповідь прокурора про те, що кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду,
Кримінальна справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для її зупинення чи закриття не виявлено.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240-245 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення
за ч.1 ст.185 КК України,
прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду на 22 червня 2011 року на 11 годин 30 хвилин.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, ССД, КМСД та Згурівський ліцей.
У судове засідання викликати підсудну, її законного представника, свідків згідно обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 404/3175/15-к
Номер провадження 1-кп/404/256/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2015 року по кримінальному провадженні № 0003016 від 23.08.2013 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4, с. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 72, ст. 70 ч. 4 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 квітня 2014 р.

При постановленні вищевказаного вироку судом було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме замість «25 квітня 2014 р.» вказано «26 квітня 2014 р.», що було виявлено після проголошення вироку та вручення учасникам судового провадження копії вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2015 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2015 р. по кримінальному провадженню № 0003016 від 23.08.2013 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4, с. 190 ч. 2 КК України.

Вказати у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2015 р. по кримінальному провадженню №0003016 від 23.08.2013 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4, с. 190 ч. 2 КК України: строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 квітня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/9829/14-к
Номер провадження 1-кп/404/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах

неповнолітніх дітей ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор повторно заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу про надання дозволу на затримання з метою приводу, пояснивши, що у призначені судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, ухвали суду від 16.03.2015 рок та від 19.03.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду не виконані.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, ухвали суду від 25.02.2015 року та 02.03.2015 року про його привід до суду не виконані, в зв`язку з його відсутністю за адресами, вказаними в обвинувальному акті; невиконані ухвали суду від 16.03.2015 року та від 19.03.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду з тих же підстав.
Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років, на виклики до суду не являється, існують обґрунтовані ризики щодо переховування обвинуваченого від суду, суд

впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 331, 369-372, 392
КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. № 20 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про надання дозволу на затримання доручити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3453/15-к
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001958 від 18.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 28 липня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа - № 11-а-440/2010 р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.1 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Осєтрова В.І.

суддів Бевза Ю.Л., Борща В.С.,

за участю прокурора Науменка В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2010 року засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На вказаний вирок 23.03.2010 року від прокурора, який затверджував обвинувальний висновок по справі надійшла апеляція, в якій він просить скасувати даний вирок через мякість призначеного покарання та постановити новий вирок.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію, а так як від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджених вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2010 року закрити.

Судді:
Справа № 471/972/15-к
Провадження №1-кп/471/66/15
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
27 липня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
23 липня 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 00000247).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду на 03 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1