Справа № 573/77/15-к
Номер провадження 1-кп/573/11/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження №1-кп/573/11/15, що зареєстроване в ЄРДР 17 жовтня 2014 року за №0000551 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2014 року в обідній час ОСОБА_4 проходячи повз домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , побачив отвір в огорожі зазначеного подвір`я, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення майна з цього домогосподарства. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємність і протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдання матеріальної шкоди, переконавшись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через отвір в огорожі ОСОБА_4 проник на територію вказаного вище домогосподарства, з якого викрав належне ОСОБА_5 майно, яке знаходилося у дворі біля огорожі, а саме: колесо від автомобіля марки «ИЖ 412», придбане в 1986 році, яке складається з металевого колісного диску з чорного металу в справному стані, розміром R 13, без пошкоджень, та шини марки «Простор» м-130 А, всесезонної розміром 165/80 R 13 із залишком протектора 2,5 мм, вартістю згідно з висновком автотоварознавчої експертизи 76 грн. 50 коп., 20 м алюмінієвого дроту марки А 16, б/в у придатному для використання стані, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 57 грн. 63 коп., а всього на загальну суму 134 грн. 13 коп., завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому викрадене майно ОСОБА_4 використав у своїх корисливих цілях.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 16 жовтня 2014 року в обідній час, проходячи повз будинок ОСОБА_5 , що в м. Білопілля, точної адреси назвати не може, через отвір в огорожі побачив на території двору колесо від автомобіля марки «ИЖ 412» та алюмінієвий дріт, які вирішив викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, через отвір в огорожі він і скоїв крадіжку зазначеного майна. Викрадені речі приніс до себе додому, а наступного дня працівники міліції вилучили в нього все викрадене.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше сховище.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, у ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, особу обвинуваченого та пом`якшуючі покарання останнього обставини, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов до висновку про можливість виправлення вищевказаної особи без відбування ним призначеного покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує також, що потерпілий просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

При цьому суд вважає за необхідне на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Підлягають стягненню з обвинуваченого кошти в сумі 491 грн. 40 коп. за проведення експертиз, проти чого останній не заперечував.

Речові докази: колесо від автомобіля марки «ИЖ 412», 20 м алюмінієвого дроту, які зберігаються у ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 40 коп.

Речові докази: колесо від автомобіля марки «ИЖ 412», 20 м алюмінієвого дроту, які зберігаються у ОСОБА_5 , залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: