Кримінальне провадження № 629/1230/15-к
Номер провадження 1-кп/629/184/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000021 від 03.02.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ІІ курсу групи 14 за спеціальністю верстатник широкого профілю Державного професійно-технічного навчального закладу «Краматорського центру професійно-технічної освіти» (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 62), не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

- захисту адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 30.01.2015 року приблизно о 12-30 год., знаходячись в продуктовому магазині «Ізумруд», який розташований на території вокзалу ст. Лозова Південної залізниці м. Лозова Харківської області, помітив раніше не знайому йому жінку, якою виявилася ОСОБА_6 , яка тримала в руках полімерний пакет темного кольору. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полімерного пакету, який ОСОБА_6 тримала в руках, її гаманець, в якому були гроші в сумі 35 грн. та картку «Приватбанку», з якої він 30.01.2015 року зняв гроші готівкою в сумі 600 грн. З вищевказаними грошима останній розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 635 грн..

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.06.2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника неповнолітнього ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника неповнолітнього ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника неповнолітнього ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, права, викладені ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду телефонограму, за якою повідомила, що просить затвердити угоду про примирення та слухати справу за її відсутності.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника неповнолітнього ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 394, 424, 468-469, 473-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду від 25 червня 2015 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника неповнолітнього ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази роздруківку з банківської картки «Приватбанку», де зафіксований рух грошових коштів з картки від 30.01.2015 року, фотознімки з камери відеоспостереження, яка вмонтована в банкомат «Ощадбанк», з якого було проведено зняття грошових коштів у сумі 600 грн. з банківської картки «Приватбанк», яка належала потерпілій ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: