Справа № 1-43/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
В 20 числах жовтня 2009 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з повітряної лінії телефонного зв`язку ВАТ «Укртелеком», поблизу будинку № 74 по вулиці Новоселиця, в м. Семенівка Чернігівської області вчинив крадіжку кабелю марки ПРППМ 2 х 0,8 довжиною 200 метрів.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 . Семенівському цеху електрозв`язку № 9 центру електрозв`язку № 3 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» заподіяв прямих збитків на суму 158 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов, повторно скоїв злочин. Так, наступного дня після вчинення крадіжки телефонного кабелю на вулиці Новоселиця в м. Семенівка Чернігівської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з повітряної лінії телефонного зв`язку ВАТ «Укртелеком», у провулку Квітковий в м. Семенівка Чернігівської області вчинив крадіжку кабелю марки ТПП 5x2x0,4 довжиною 100 метрів, балансовою вартістю 79 гривень 00 копійок

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 . Семенівському цеху електрозв`язку № 9 центру електрозв`язку № 3 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» заподіяв прямих збитків на суму 79 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, а так само вчинив повторно таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, завдавши Семенівському цеху електрозв`язку № 9 центру електрозв`язку № 3 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» матеріальних збитків.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав вину повністю, щиро розкаявся та показав, що в двадцятих числах жовтня 2009 року у вечірній час він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з повітряної лінії телефонного зв`язку ВАТ «Укртелеком» поблизу будинку № 74 по вулиці Новоселиця в м. Семенівка Чернігівської області, вчинив крадіжку кабелю. Наступного дня після вчинення ним крадіжки телефонного кабелю на вулиці Новоселиця в м. Семенівка Чернігівської області, він знову, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з повітряної лінії телефонного зв`язку ВАТ «Укртелеком» у провулку Квітковий, в м. Семенівка Чернігівської області також повторно вчинив крадіжку кабелю. Викрадений кабель він продав циганам за гроші, про крадіжку він їм нічого не говорив.

Крім показань підсудного його вина доведена показаннями свідка.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що на займаній посаді він працює вже тривалий час. В його обов`язки входить профілактика, попередження та розкриття злочинів. Так, вжитими оперативно -розшуковими заходами по розкриттю злочинів по криміналільним справам № 19-3793 та 19-3794 було встановлено, що крадіжки повітряних ліній

телефонного звязку ВАТ «Укртелеком» в м. Семенівка Чернігівської області, вчинив мешканець м. Семенівка Чернігівської області - ОСОБА_4 . Було вилучено залишки викраденого проводу та кусачки за допомогою яких, ОСОБА_4 зрізав провід. Особисто ОСОБА_4 зізнався у вчиненому та дав правдиві свідчення.

Крім признальних показань підсудного та показань свідка, вина підсудного доведена іншими доказами:

даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуто повітряну лінію телефонного зв`язку по вулиці Новоселиця в м. Семенівка Чернігівської області (а.с. 5);
даними рапорту ДІМ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про надходження заяви начальника цеху ЕЗ № 9 м. Семенівка Чернігівської області ОСОБА_7 щодо виявлення крадіжки кабелю ТПП 5х2х0,4 довжиною 100 метрів ( а. с. 6);

даними заяви начальника цеху ЕЗ № 9 м. Семенівка Чернігівської області ОСОБА_7 щодо виявлення крадіжки кабелю ТПП 5х2х0,4 довжиною 100 метрів на суму 242 гривні 00 копійок ( а. с. 7);

даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуто повітряну лінію телефонного зв`язку по провулку Квітковий в м. Семенівка Чернігівської області (а.с. 8);
даними протоколу явки з повинною ОСОБА_4 (а. с. 47);

даними протоколу виявлення огляду та вилучення, згідно якого в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені кліщі з частково обмотаною ручкою, 2 відрізки телефонного кабелю ПРППМ завдовжки 1,6 м та 2 м (а. с. 51);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею за участю ОСОБА_4 (а. с. 55-59);

даними постанови про залучення речових доказів, згідно яких до справи залучені: два відрізки кабелю телефонного зв`язку марки ПРППМ 2 х 0,8, та кусачки металеві (а.с. 60);

даними акту № 123 амбулаторної судово - психіатричної експертизи, згідно якого:

1.(1,2). У ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, мав місце когнітивний розлад внаслідок зловживання алкоголем (F 10.74 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2.(3,5). У ОСОБА_4 при теперішньому судово-психіатричному експертному дослідженні виявлений когнітивний розлад внаслідок зловживання алкоголем, який не позбавляє його здатності вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання.

3.(4,6). ОСОБА_4 за його психічним станом не показане застосування примусових заходів медичного характеру (а. с. 85-88).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не засудженого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вважає за необхідне підсудному ОСОБА_4 призначити покарання, яке не пов`язане з реальним відбуванням покарання, позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, враховуючи вищенаведені обставини.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази: два відрізки кабелю телефонного зв`язку марки ПРППМ 2 х 0,8 та кліщі знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1