Справа № 293/1018/15-к
УХВАЛА
03 серпня 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 15.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням від 03.08.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - LAC 24154; CID - 1271, 9271, 1272, 273, 8273, 1273, 9272, 9273, 20272;

-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - LAC 12507; CID - 32017, 32016, 32056, 32052, 32013, 32053, 32012, 32057;

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - LAC 6130; CID - 28823, 28822,

за період часу з 12 год. 00 хв. 14.07.2015 по час надання інформації, з наданням наступних даних: дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента "А", ІМЕІ абонента "А" та номера абонентів "Б", LAC, CID, азимут та базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних телефонів.

В обгрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів слідчий в клопотанні зазначає, що 14.07.2015 близько 13 години невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом вільного доступу таємно викрала мопед марки "Сузукі", який знаходився поблизу Черняхівського ТМО за адресою: АДРЕСА_1 , який належав потерпілій ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів надійшла інформація про те, що під час скоєння крадіжки злочинці користувались мобільними терміналами, а в місці вчинення злочину працювали базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з наступними ідентифікуючими ознаками: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - LAC 24154; CID - 1271, 9271, 1272, 273, 8273, 1273, 9272, 9273, 20272; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - LAC 12507; CID - 32017, 32016, 32056, 32052, 32013, 32053, 32012, 32057; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - LAC 6130; CID - 28823, 28822. В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, та номери телефонів, якими користувалися злочинці, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", так як в інший спосіб встановити мобільні термінали, якими користувалися злочинці при вчиненні кримінального правопорушення, неможливо.

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 15.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000331, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, вказаних у клопотанні, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку, розміщених за місцем вчинення злочину, суд приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні осіб.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

1)ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - LAC 24154; CID - 1271, 9271, 1272, 273, 8273, 1273, 9272, 9273, 20272;

2)ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - LAC 12507; CID - 32017, 32016, 32056, 32052, 32013, 32053, 32012, 32057;

3)ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - LAC 6130; CID - 28823, 28822,

за період часу з 12 год. 00 хв. 14.07.2015 по час надання інформації, з наданням наступних даних: дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента "А", ІМЕІ абонента "А" та номера абонентів "Б", LAC, CID, азимут та базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних телефонів.

Строк дії даної ухвали: до 02.09.2015 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1