overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4395/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Ніна Геннадіївна
Номер провадження 11-кп/788/109/13 Суддя-доповідач - Крамаренко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В. І. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кононової Л. Ф. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2013 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 травня 2013 року укладеної між старшим прокурором прокуратури Сумської області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження республіки Киргиз стан, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 травня 2013 року укладеної між старшим прокурором прокуратури Сумської області та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 205 ч.1 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить дану ухвалу суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а справу направити в суд першої інстанції для продовження судового провадження.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою - прокурором у кримінальному провадженні і у встановлений ст. 395 КПК України строк. Апелянтом також додержані вимоги передбачені ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь - яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 348, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кононової Л.Ф. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2013 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 травня 2013 року укладеної між старшим прокурором прокуратури Сумської області та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов'язки надіслати: ОСОБА_4 АДРЕСА_4; захиснику ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Також надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов'язки прокурору Сумської області Білоконю Р.М., АДРЕСА_3 та прокурору у кримінальному провадженні Кононовій Л.Ф.

Встановити строк до 8 липня 2013 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крамаренко
Дело №: 1-123/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.07.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М..,
с участием секретаря Косенко С.В..,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.296 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может бать назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям ;К Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предьявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.286 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 22 июляля 2010 года на 12.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное
Судья ОСОБА_2
Дело №: 2026/1-38/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.10.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М..,
с участием секретаря Косенко С.В..,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.263 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может бать назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года на 16.30 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/173/15
УХВАЛА

06.08.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
За участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,
За участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому в засіданні залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з триманні під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що обвинувачений вже протягом тривалого часу утримується під вартою, що суперечить принципу розумності строків, передбаченому ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має постійне місце проживання, даних про те, що обвинувачений може знищити докази по справі, буде ухилятися від суду, тощо, прокурором не надано.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка проти заявленого клопотання заперечувала, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд бере до уваги той факт, що, дійсно, ОСОБА_4 перебуває під вартою з 12.09.2013 року, жодним чином не перешкоджав встановленню істини по справі, дослідженню фактичних обставин справи. Крім того, доказів щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, - можливості ОСОБА_4 переховуватись від суду вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо, стороною обвинуваченняя суду не надано.. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в теперішній час в повній мірі відповідає меті застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним покрадених на нього процесуальних обов`язків. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин справи, суд вважає недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки 12.04.2015 року строк його тримання під вартою с закінчується.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_5 зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Замінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, з 06 серпня 2015 року по 06 жовтня 2015 року включно, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк домашнього арешту наступні обов`язки:
- обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
- обов`язок у вигляді заборони залишати житло в період часу з 20-00 години до 08-00 години;
- обов`язок у вигляді заборони залишати м. Харків без дозволу суду;
- обов`язок у вигляді покладання зусиль до пошуку роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07 серпня 2015 р. Справа № 632/945/15-к провадження № 1-в/632/163/15
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про уточнення резолютивної частини вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Начальник відділу з контролю за дотриманням судових рішень установи де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 звернулась до суду про внесення уточнення вироку суду, оскільки в його резолютивній частині зазначено дата попереднього вироку як 03.10.2015 року, а в його вступовій частині зазначена дата попереднього вироку як 03.10.2014 року.
Дійсно, у резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_4 помилково вказано дату попереднього вироку, за яким на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі як 03.10.2015 року, а згідно матеріалів кримінального провадження копії вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2014 року ( а.с. 28 т. 2) дата вироку є 03.10.14 року, тому суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -
У вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_4 в його резолютивній частині в абзаці другому уточнити що датою вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області за яким на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі є вірним 03.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міскрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Дело №: 1-98/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.04.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М..,
с участием секретаря Косенко С.В..,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном ззаседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.1 г. 185 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может бать назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям К Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предьявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 18 мая 2010 года на 15.00 час. участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7977/15-к
Провадження № 1-кп/644/484/15
Справа № 644/7977/15-к
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001395 від 13 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1999 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , 1994 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9552/15-к
№ провадження 1-в/646/397/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.08.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 17.08.2015 року о 12 год. 50 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9437/15-к
Провадження № 1-кп/646/564/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001423 від 07.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою світою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.01.2014 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст..70 КК України до 2 років позбавленні волі відповідно до ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 07.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 годин 30 хвилин, 07.08.2015року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 624/118/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/859/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України
УХВАЛА
4 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001007 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263КК України відповідно до ст.. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

3 липня 2014 року захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок, в якій знаходиться прохання вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За змістом ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник то до неї повинні бути додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, хоча до скарги захисника ОСОБА_3 необхідні документи не додані.

Окрім того, недотримані вимоги п. 4, ч. 2 ст. 396 КПК України, які зазначають про необхідність вказувати вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а в апеляції є лише посилання на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, однак фактичні порушення не наведені, про що апелянт і сам вказує в своїй скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Без усунення зазначених недоліків апеляційний суд позбавлений можливості переглянути оскаржуване судове рішення.

Враховуючи, що зазначені недоліки захисник ОСОБА_3 має можливість усунути до початку апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001007 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя