ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
______________________________________________________________
дело № 1-15/11
23 марта 2015 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление начальника Амур-Нижнеднепросвого отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского городского управления юстиции о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении:
ОСОБА_3 , 10 ноября 1974 года рождения, уроженца г. Новомосковска, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , 26 ноября 1964 года рождения, уроженца с. Панское, Советского района, Курской области, Российской Федерации, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работавшего механиком ЧП Кошман, проживающего в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , 27 ноября 1974 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_3 , гражданина Украины, образование неполное высшее, женатого, работавшего менеджером ФК Технология, осужденных приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2011 года
Приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2011 года ОСОБА_3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины и осуждён, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, к пятнадцати годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 УК Украины и осуждён, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, к одиннадцати годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, ОСОБА_5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 УК Украины УК Украины и осуждён, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, к десяти годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Определением апелляционного суда Днепропетровской области от 31 января 2012 года указанный приговор суда был изменен, осужденному ОСОБА_3 наказание было смягчено и окончательно назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, осужденному ОСОБА_4 наказание было смягчено и окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, осужденному ОСОБА_5 наказание было смягчено и окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Начальником АНД ОГИС Днепропетровского ГУЮ в суд направлено представление о выдаче дубликата исполнительного листа по данному уголовному делу о конфискации всего имущества, принадлежащего на праве собственности осужденному ОСОБА_4 .
Исследовав материалы уголовного дела № 1-15/11, суд считает, что указанное представление необходимо оставить без рассмотрения, при этом исходя из следующего.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закона Украины Об исполнительном производстве государственный исполнитель в процессе осуществления исполнительного производства имеет право обращаться в суд, который выдал исполнительный документ, с заявления о выдачи дубликата исполнительного документа.
Порядок разрешения данного вопроса судом, предусмотрен ст. 370 ГПК Украины, в соответствии с которой, заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон и заинтересованных лиц, неявка которых, не является препятствием для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
В тоже время, положениями ст. 409 УПК Украины (в редакции 1960 года) установлен исчерпывающий перечень вопросов, которые разрешаются судом постановившим приговор, в частности о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, включая определение размера и распределение судебных расходов, если суд не решил эти вопросы, а также применение уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с частями второй и третьей статьи 5 Уголовного кодекса Украины.
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит разрешению судом в порядке, установленном ГПК Украины, в связи с чем, представление уполномоченного лица исполнительной службы не может быть разрешено судом постановившим приговор, ввиду отсутствия соответствующего порядка в уголовно-процессуальном законе 1960 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины (1960 года), суд
Представление начальника Амур-Нижнеднепросвого отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского городского управления юстиции о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Председательствующий: ОСОБА_1