Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1676/15-к
Провадження № 1-кс/553/447/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчої : ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 07 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисів, Мінської області, Бєларусь, українця, громадянина України, вища освіта, не працюючого, розлученого, який має на утриманні має малолітню доньку 2012 року народження, проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 06 квітня 2015 року, у нічний час ОСОБА_5 , прийшов у гості до помешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також на той час знаходилась ОСОБА_7 з метою відпочинку та розпиття спиртних напоїв.
Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лягли спати, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме: свідоцтво про підвищення кваліфікації, медичну книгу на ім`я ОСОБА_8 , залікову книжку на ім`я ОСОБА_9 , ноутбук марки «Lenovo», вартістю 3415 грн. 50 коп., сумку для ноутбука, вартістю 163 грн. 88 коп., електричну духовку марки «Saturn», вартістю 474 грн. 05 коп., депілятор марки «Philips», вартістю 508 грн. 25 коп., фен марки «Philips», вартістю 180 грн. 98 коп., випрямляч для волосся марки «Philips», вартістю 307 грн. 33 коп., праску марки «Saturn», вартістю 123 грн. 50 коп., сушилку для посуду марки «А-плюс», вартістю 184 грн. 30 коп., ковдру марки «ОТТО», вартістю 217 грн. 08 коп., столовий набір марки «Tool Set», вартістю 82 грн. 37 коп., душовий халат, вартістю, 199 грн. 50 коп., светр жіночий, вартістю 45 грн., шорти жіночі коричневого кольору, вартістю 45 грн., шорти джинсові, вартістю 135 грн., босоніжки жіночі, вартістю 80 грн. 75 коп., столовий набір із трьох солонок, вартість однієї 11 грн. 88 коп., загальною вартістю 35 грн. 64 коп., спідницю жіночу, вартістю 45 грн., чобітки жіночі на каблуці, вартістю 180 грн., електронні ваги марки «А-плюс», вартістю 80 грн. 99 коп., набір склянок із шести штук, вартістю 42 грн. 48 коп., кавовий набір із трьох предметів, вартістю 66 грн. 03 коп., комплект постільної білизни марки «Wood-Burvs», вартістю 277 грн. 40 коп., належні ОСОБА_8 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 6890 грн. 03 коп., та мобільний телефон марки «HTC», вартістю 1000 грн., плойка (випрямляч) для волосся «Avrora», вартістю 68 грн. 40 коп., фен марки «Vitec», вартістю 152 грн. 48 коп., сумка для ноутбука, вартістю 163 грн. 88 коп., кавовий сервіз, вартістю 200 грн., чоботи жіночі марки «Comfort», вартістю 213 грн. 75 коп. належні ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 1798 грн. 51 коп.
Із викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Окрім цього, в цей же час реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, із сумки, належної ОСОБА_7 викрав паспорт громадянина України на її ім`я та який належав останній, також із полиці викрав паспорт громадянина України, диплом про закінчення Полтавського базового медичного коледжу, військовий квиток, атестат про здобуття повної середньої освіти на ім`я ОСОБА_8 , та які належали останній. Із викраденим із місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
23 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказано, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 -5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає за необхідне останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження останній вважав за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального-процесуального кодексу України від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-1 визначено, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Слідчому судді, суду необхідно мати на увазі, що обґрунтування у клопотанні про застосування запобіжного заходу наявності одного чи кількох ризиків/підстав, що визначає можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, передбачає обов`язок прокурора довести неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Особисте зобов`язання як найбільш м`який вид запобіжного заходу полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, вичерпний перелік яких наведено у ст. 194 КПК. Невиконання обов`язків, що встановлені для виконання підозрюваному, обвинуваченому в ухвалі слідчого судді, суду, тягне за собою можливість:
1) застосування більш жорсткого запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді, суду;
2) накладення грошового стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК.
Контроль за виконанням відповідних обов`язків під час досудового розслідування належить до повноважень слідчого, а під час судового розгляду до повноважень прокурора.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів та тісних соціальних зв`язків, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності вбачається наявність достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та задоволення даного клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 07 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисів, Мінської області, Бєларусь українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку, 2012 року народження, проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,-
- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити положення ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1