Справа № 511/1869/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/256/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 .
З поданого клопотання вбачається, що 10.07.2015 р. біля 11 год. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , знаходилися за місцем власного мешкання, де між ними після спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи с прямим наміром, спрямованим на навмисне вбивство, знаходячись в кухні зазначеного житлового будинку, взяв зі столу кухонний ніж, наніс ним ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини спереду справа, спричинивши тим самим останній, згідно акту №90 судово-медичного дослідження від 11.07.2015 р., тілесні ушкодженням у вигляді проникаючою колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з ушкодженням висхідного відділу аорти, від яких ОСОБА_6 померла на місці.
Таким чином, на думку досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України кваліфікованого як навмисне вбивство.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000807 від 11.07.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, кваліфікованого як умисне вбивство.
10.07.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Особа підозрюваного ОСОБА_5 засвідчена паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим 18.04.2007 р. Фрунзівським РВ ГУМВС України в Одеській області.
11.07.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: огляді місця події від 10.07.2015 року, в ході якого був оглянутий житловий будинок АДРЕСА_1 , який є місцем вчинення злочину, а також показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , випискою з акту судово-медичного обстеження №90 від 11.07.2015 р., згідно якого смерть ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням правої половини грудної клітини з ушкодженням висхідного відділу аорти та настала від гострої рясної внутрішньої крововтрати.
10.07.2015 року слідчим був проведений огляд місця події, в ході якого був оглянутий житловий будинок АДРЕСА_1 , та вилучені наступні речі: простирадло зі слідами бурого кольору; зріз фрагменту тканини з матрацу зі слідами бурого кольору; кухонний ніж; футболка чоловіча зі слідами бурого кольору; сорочка джинсова жіноча зі слідами бурого кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події від 10.07.2015 року.
Крім того, при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 та його обшуку були виявлені та вилучені чоловічі шорти зі слідами бурого кольору, які можливо зберегли на собі сліди злочину.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_12 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, а саме: простирадло зі слідами бурого кольору; зріз фрагменту тканини з матрацу зі слідами бурого кольору; кухонний ніж; футболка чоловіча зі слідами бурого кольору; сорочка джинсова жіноча зі слідами бурого кольору; чоловічі шорти зі слідами бурого кольору, які можливо зберегли на собі сліди злочину.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1