справа646/3930/15-к
№ пр. 1-кп/646/329/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 03.03.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, неодружений, інвалід 3 групи, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: харківська АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.10.2010 року близько 20-00 год. ОСОБА_5 знаходячись на платформі станції Основа, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_7 , під пропозицією покататися на велосипеді, незаконно заволодів велосипедом «РЕД ФОРСЕ СТАЛИН», чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 2898,20 грн., після чого зник з місця події повністю реалізувавши свій злочинний умисел.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом третьої групи, відповідно до акту № 1987 судово-наркологічної експертизи від 10.11.2010 року, ОСОБА_5 має діагноз психічний, поведінковий розлад, що викликаний вживанням алкоголю без синдрому залежності, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді штрафу.
Разом з тим, обвинуваченим у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно нього п. «г» ст. 1 З.У. «Про амністію у 2014 році», так як він є інвалідом третьої групи.
Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 26.03.2013 року, ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи з 01.03.2013 року довічно.
Згідно п. «г», ст. 1 З.У. «Про амністію у 2014 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року № 3/6.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 на день набрання чинності З.У. «Про амністію у 2014 році» визнано інвалідом третьої групи, він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «Г.» ст. 1 З.У. «Про амністію у 2014 році».
Речові докази: велосипед «RED FORSE STALIN» - залишити потерпілому.

Судові витрати у розмірі 50,00 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 190 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді штрафу, призначеного за даним вироком на підставі п. «г» ст. 1 З.У. «Про амністію у 2014 році».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 50,00 грн. (п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази: велосипед «RED FORSE STALIN» - залишити потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 20.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_1