Справа № 362/2495/14-к
Провадження № 1-кп/362/44/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2015 року у кримінальному провадженні №000371 від 02.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, останнього було засуджено на 5 (п`ять) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
У вступній частині зазначеного вироку допущена описка, а саме: зазначено, що у відкритому судовому засіданні в залі суду проведено «підготовче» судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, на сторінці третій в протоколі огляду місця події від 05.04.2014 року зазначено прізвище громадянин ОСОБА_5 .

Проте, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні було проведено 13.01.2015 року, а тому у вступній частині вищезазначеного вироку стосовно ОСОБА_4 від 07.04.2015 року слово «підготовче» потрібно читати, як в судовому засіданні.

Також, як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.04.2014 року (том.2, а.с.19-21) зазначено прізвище свідка ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 , як вказано на сторінці третій зазначеного вироку, а тому слід читати прізвище ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлення суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення зазначених описок.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти цього. але побажав щоб при цьому був присутній його захисник .

Захисник обвинуваченого, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки.

Потерпіла ОСОБА_8 також належним чином повідомлена про дату, час та місце засідання, але не з"явилася без поважних причин не повідомивши причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищезазначених описок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У вступній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2015 року у кримінальному провадженні №000371 від 02.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, читати не в «підготовчому», а в судовому засіданні, а також на третьому аркуші зазначеного вироку у протоколі огляду місця події від 05.04.2014 року читати прізвище ОСОБА_7 , а не « ОСОБА_6 ».

Апеляція на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1