Справа № 300/302/15-к
Провадження № 1-кс/300/45/2015
У Х В А Л А

05.05.2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Воловецького району - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року, до початку судового розгляду, головуючому у справі судді ОСОБА_8 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено відвід, який мотивовано тим, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводилось старшим слідчим відділення з розслідування ДТП СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 , який є близьким родичем судді ОСОБА_8 , так як одружений на його племінниці ОСОБА_10 . Ст.слідчий ОСОБА_9 був відсторонений від даного кримінального провадження у зв`язку із затягування досудового кримінального провадження та не виконанням ряду слідчих дій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали відвід судді ОСОБА_8 , з підстав зазначених у заяві.

Адвокат потерпілого ОСОБА_11 заперечив щодо заявленого відводу, зазначивши, що слідчий ОСОБА_9 приймав участь у розслідуванні даного кримінального провадження тільки на початку досудового розслідування, яке фактично проводилось слідчим ОСОБА_12 .

Прокурор не заперечив щодо відводу судді ОСОБА_8 , посилаючись на те, що фактично слідчий ОСОБА_9 в повному обсязі провів досудове розслідування. Також зазначив, що заява про відвід судді ОСОБА_13 підлягає задоволенню враховуючи, що суддя ОСОБА_8 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки являється близьким родичем слідчого ОСОБА_9 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з наданим прокурором кримінальним провадженням, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що заявлений відвід є підставним, оскільки слідчий ОСОБА_9 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, допитував свідків, потерпілих, призначав експертизи та проводив інші слідчі дії.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.4, ч.2; 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати до канцелярії Воловецького районного суду для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1