Справа № 711/9837/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Тячівського районного суду від 15 травня 2015 року.

Цією постановою повернуто на додаткове розслідування кримінальну справу за обвинуваченням, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2 , 366 ч. 1 КК України.

Із постанови суду видно, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він працюючи дільничним інспектором Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області в с. Лопухово, діючи в інтересах сімї ОСОБА_6 , в грудні 2008 р. підробив матеріали перевірки, проведеної в порядку ст. 97 КПК України по заяві ОСОБА_7 з метою притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, а саме, підробив зміст пояснення ОСОБА_9 , внісши до нього записи про те, що, ОСОБА_8 кидав в ОСОБА_7 палкою та погрожував їй фізичною розправою, а також підробив підпис ОСОБА_9 та протокол про адміністративне правопорушення № 5311, в якому виконав підписи від імені ОСОБА_8 .. За результатами розгляду даного адмінпротоколу, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за ст. 173 КУпАП закрита за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Тобто, ОСОБА_5 вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

Крім того, ОСОБА_5 , в грудні 2008 р. в с. Лопухово підробив протокол про адміністративне правопорушення № 5311, в якому виконав підписи від імені ОСОБА_8 та який подав 26.01.09 р. в Тячівський районний суд. Тобто, своїми діями ОСОБА_5 вчинив службове підроблення, - підроблення службовою особою офіційного документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 26.01.09 р. близько 9 год. 30 хв. поблизу приміщення Лопухівської сільської ради, умисно, виходячи за межі наданих йому влади та службових повноважень, звернувся до ОСОБА_8 з вимогою негайно йти з ним в Дубівське відділення міліції, через неявку його по повістці 14.01.09 р., однак той відмовився слідувати за ОСОБА_5 та пішов в напрямку власного будинку. З метою примусової доставки ОСОБА_8 в Дубівське відділення міліції та в суд, ОСОБА_5 наздогнав останнього поблизу будинку АДРЕСА_2 і безпідставно та незаконно застосував відносно останнього заходи фізичного впливу, нанісши удари руками і ногами по обличчю та тілу. Після цього ОСОБА_8 вирвався та забіг на подвір`я вказаного будинку, де ОСОБА_5 знову наздогнавши його в присутності сторонніх осіб, наніс ще кілька ударів руками і ногами по тілу ОСОБА_8 та із застосуванням спеціальних прийомів рукопашного бою подолав його опір та надів наручники на зведені позаду спини руки ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 всупереч волі ОСОБА_8 помістив його в автомобіль та відвіз в смт. Дубове. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 на території Дубівського відділення міліції умисно, наніс ОСОБА_8 удари по тілу руками, ногами та гумовою палицею, внаслідок чого завдав йому летких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну втрату працездатності.

Того ж дня, близько 12-13 год., ОСОБА_5 доставив ОСОБА_8 в Тячівський районний суд для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 за ст. 173 КУпАП. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив перевищення влади та службових повноважень, що супроводжувалося насильством, та призвело до підриву авторитету органу державної влади і заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадянина та державним інтересам.

Підставами для повернення справи на додаткове розслідування, як зазначено в постанові є невжиття органом досудового слідства всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, а саме, не було встановлено ким підписано протокол про адмінправопорушення №5311, не встановлено чи видавалися ОСОБА_5 зброя та спецзасоби станом на 26 січня 2009 року, не виявлено та не залучено, як речовий доказ гумову палицю, якою згідно обвинувачення ОСОБА_8 було нанесено ОСОБА_5 тілесні ушкодження та не встановлено очевидців, які можуть ствердити ту обставину, що ОСОБА_5 наносив побої потерпілому , не встановлено, осіб які були очевидцями злочинів та не допитано їх, а також не встановлено, хто саме розпочав бійку та хто спричинив тілесні ушкодження потерпілому.

В апеляції прокурор просить скасуванти постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд. Вказує, що суд, зі стадії останнього слова підсудного ОСОБА_5 , повернув кримінальну справу на додаткове розслідування без зясування обставин, які мають істотне значення для розгляду справи. Крім того, зазначає, що судом було порушено вимоги ч.ч. 3,4 ст. 319 КПК України ( в ред 1960 р.), та не зясовано обставини, які стали підставою для відновлення судового слідства. Стверджує, що судом не вжито всіх заходів щодо перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства шляхом дачі органу досудового слідства судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України ( в ред. 1960 р.).

На апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подав заперечення на апеляцію в яких вказує на її необгрунтованість. Стверджує, що досудове слідство у справі проведено не обєктивно, не зібрано відповідних доказів, які б стверджували вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Вважає, що суд підставно повернув справу для проведення додаткового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1ст. 281 КПК України (1960 року), підставою направлення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України (1960 року) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідства визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Однак, суд не виклав суть клопотання підсудного про направлення справи на додаткове розслідування та думку учасників процесу з приводу цього клопотання, не виклав мотиви, в чому допушена неправильність або неповнота досудового слідства і чому саме ці недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Більше того, відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 319 КПК України, коли підсудний в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для справи, за своїм клопотанням повинен був відновити судове слідство.

Згідно вимог ч. 2 ст. 326 КПК України після закінчення відновленого судового слідства залежно від його результатів, суд повинен був відкрити судові дебати з приводу додаткового дослідження обставин , надати підсудному останнє слово.

Як видно, по закінченні відновленого судового слідства суд не відкрив судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і не надав останнє слово підсудному.

Крім того, з протоколу судового засідання, в якому зафіксовано клопотання підсудного ОСОБА_5 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, не вбачається будь-яких підстав для прийняття рішення про відновлення судового засідання, а тим більше для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Невиконання судом зазначеної вимоги є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону згідно вимог п. 13 ч. 2 ст. 370 КПК України , що є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

При новому судовому розгляді справи суду необхідно ретельно дослідити усі наявні у справі докази, дати їм належну оцінку у відповідності до вимог ст.ст. 257, 323 КПК України, та виходячи із встановленого, прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись, ст.ст.365, 366, КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Тячівського районного суду від 15.05.2015 року , якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2 , 366 ч. 1 КК України повернуто на додаткове розслідування скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Судді: