Справа № 216/7406/13-к
Провадження № 1-кп/216/409/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу в
складі:головуючого-судді Бутенко М.В.,

при секретарі -Бердичевській Г.А.,

с участю прокурора -Артеменко С.Ю,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі
кримінальне провадження № 0003416
по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженеця м. Кривого Рогу, громадянина
України, освіта повна середня, не
працюючий, одружений, в силу ст.89 КК
України раніше не судимий,
зареєстрований та проживаючий:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст . 185 ч.
3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4, 15 вересня 2013 року
в період часу з 07:00 годин до 19:00 годин,
діючи з корисливих мотивів та
реалізуючи свій злочинний намір,
направлений на таємне викрадення
чужого майна та обертання його на
власну користь, через незачинену
хвіртку вінка, проник до приміщення кв.
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно,
належне ОСОБА_3, а саме: металеву
панцерну сітку від ліжка вартістю 100
грн. Після чого, ОСОБА_4 виніс з квартири
вказану сітку та розпорядився нею за
власним розсудом. Після чого, в цей же
день, в денний час доби, ОСОБА_4
продовжуючи свій єдиний злочинний
намір направлений на таємне викрадення
чужого майна, повернувся до
буд.АДРЕСА_2, яка розташована на першому
поверсі, звідки таємно викрав
алюмінієві пляжні стільці в кількості 2
штук вартістю 100 гривень за один на
загальну суму 200 гривень. Привласнивши
викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись ним за
власним розсудом, чим завдав
потерпілій ОСОБА_3 збитку на загальну
суму 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_4, винним себе у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченого с. 185 ч.3 КК України визнав
повністю та суду показав, що потерпіла
є його тещею, в них склались
неприязнені стосунки, так 15.09.2013 року
він з ранку почав вживати алкогольні
напої, коли до нього прийшла думка піти
до тещі додому він не пам'ятає, але він
пішов на АДРЕСА_2, де мешкає його теща,
подзвонив у двері квартири, йому не
відчинили, тоді він побачивши, що
відчинено вікно, заліз в нього та вкрав
металеву панцерну сітку від ліжка,
пішов на пункт прийому металолому та
продав її. Через деякий час, точніше він
не пам'ятає, в нього закінчились гроші,
що він отримав за сітку, він знов
вернувся до квартири тещі, тим самим
шляхом викрав два алюмінієвих пляжних
стільця.

Потерпіла ОСОБА_3, суду пояснила, що
обвинувачений є чоловіком її дочки,
15.09.2013 року, коли вона повернулась
додому, то онука повідомила що в неї з
квартири викрадено панцерну сітку від
ліжка та два пляжних стільця.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, пояснень потерпілої
його вина у вчиненні кримінального
правопорушення підтверджується
матеріалами кримінального
провадження, дослідженими під час
судового розгляду справи.

Зібрані у справі докази, свідчать про
те, що органи досудового розслідування
дії обвинуваченого, вірно,
кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України,
за ознаками: таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднаного з
проникненням в житло.

Суд, призначаючи покарання
обвинуваченому, враховує ступінь
тяжкості вчинених правопорушень, особу
винного, який за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку
у лікарів психіатра та нарколога не
перебуває, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимий,, у вчиненому
правопорушенні розкаюється, тяжких
наслідків від злочину не настало,
викрадене майно частково повернуто
потерпілій.

Обставинами, що пом'якшують покарання
згідно вимого ст. 66 КК України, суд
визнає - повне визнання вини та щире
каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК
України, які обтяжують покарання -
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу
підсудного, обставини, що пом'якшують,
покарання, суд вважає, що покарання
щодо підсудного ОСОБА_4, повинно бути
призначене у вигляді позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376
КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання за ст. 185 ч.3
КК України - у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_4 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням строком на 2 (два) ріки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу
України покласти на засудженого ОСОБА_4
такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання, залишити до набрання
вироку законної сили.

Речові докази що знаходяться на
зберіганні у потерпілої- залишити
потерпілій .

Матеріали кримінального провадження №
0003416 залишити при обвинувальному
акті, з подальшим зберіганням при
обвинувальному акті № 216/7406/13-к
(1-КП216/409/13).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом тридцяти днів
з дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія
вироку вручається негайно після його
проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено
вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий -суддя
М.В.Бутенко