Провадження № 1-кс/645/1604/13
У Х В А Л А
іменем України

31 грудня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, неодружений проживаючий АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.15 ч.2 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставин: 30.12.2013 року приблизно о 11.30 годин будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання раніше не знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв. АДРЕСА_2 , де між ним і ОСОБА_6 , виник конфлікт, на ґрунті особистих неприязних відносин один до одного. У ході конфлікту, ОСОБА_4 , маючи умисел, на позбавлення життя ОСОБА_6 , суб`єктивно усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій і бажаючи діяти саме так, наніс останньому не менше трьох ударів нажем. який знаходився у нього в правій руці в тулуб ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 проникаюче в черевну порожнину колото- різане поранення в області живота, що відноситься за ступенем тяжкості до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин не залежних від його волі.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченогост.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.5, п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний заперечив проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить суд обрати інший не пов`язаний із позбавленням волі запобіжний захід так як він буде з`являтися до слідчого та суду. Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.5, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює,не одружений на утриманні не має неповнолітніх дітей вчинив злочини який відноситься до категорії особливо тяжких, вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , які підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_4 , пред`явленням особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час яких останні вказали на ОСОБА_4 як на особу яка знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 та заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, також те що підозрюваний не одружений та не має на утриманні дітей вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини передбачені ст.177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 15 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________ 2013р. ___год.__хв. ________ ОСОБА_4