Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

Іменем України

11 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський;

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Стафійчук Н.А.,

прокурора: Цвігуна Б.О.,

та захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої жительки с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Гагаріна 50, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22лютого 2009 року близько 21 години 00 хвилин підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в будинку, що розташований в с. Серебринець Могилів- Подільського району Вінницької області по вул. Гагаріна 50, маючи намір на виготовлення підроблених грошей з метою їх подальшого збуту, з роздрукованих на принтері копій грошових купюр номіналом 20 гривень кожна із номером ЖУ 6028515, за допомогою обрізання та надання їм відповідної форми виготовила три підроблені баннкноти національної валюти України номіналом по 20 гривень кожна, які зберігала в себе вдома.

23лютого 2009 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2, маючи намір на збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, прийшла до

продовольчого магазину, належного ОСОБА_3, що розташований в с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області і в якому торгівлю здійснювала продавець ОСОБА_4, де за вищевказані підроблені т : люві кошти в сумі 60 гривень придбала продукти харчування. В цей же день ОСОБА_4, оглянувши кошти, отримані нею від ОСОБА_2, зрозуміла, що дані грошові коїшти підроблені та повернула їх ОСОБА_2 з вимогою в подальшому надати їй за придбаний това вар дійсні грошові кошти.

23 лютого 2009 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи с. Сгебринець Могилів-Подільського району Вінницької області, продовжуючи свої протиправні дії та маючи намір на повторну реалізацію свого злочинного наміру, передала: підроблені банкноти національної валюти України номіналом по 20 гривень кожна малолітньому ОСОБА_5 та, не вказуючи йому, що вони являються підробленими, попросила його придбати для неї за дані кошти картку поповнення рахунку мобільного оператора "Київстар".

23 лютого 2009 року близько 14 години 15 хвилин в с. Серебринець Могилів- Подільського району, в продовольчому магазині ПП ОСОБА_6. малолітній ОСОБА_5. виконуючи прохання ОСОБА_2, за вищевказані кошти, надані йому останньою, намагався придбати у продавця ОСОБА_7 картку поповнення рахунку мобільного оператора "Київстар". Однак остання, оглянувши кошти, надані їй ОСОБА_5 виявила, що вони являються підробленими та повідомила про це правоохоронні органи,.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину за ст. 199 ч. 2 КК України визнала повністю і суду пояснила, що 22 лютого 2009 року ввечері вона знаходилась в гостях у родини ОСОБА_8 і побачила біля принтера 3 аркуші паперу з надрукованих н а них грошовими купюрами номіналом по 20 гривень кожна. Вона забрала дані аркуші і коли прийшла додому, лезом вирізала дані грошові купюри. Наступного дня, 23 лютого 2009 року близько 11 години вона пішла до магазину в с. Серебринець Могилів- Подільського району, де придбала продукти харчування на суму 60 гривень. За дані продукти вона дала продавщиці ОСОБА_4 виготовлені нею підроблені гроші в суму 60 гривень. Пізніше того ж дня, коли вона знову знаходилась в будинку ОСОБА_8 ,її викликала ОСОБА_4, яка повідомила, що зрозуміла, що гроші, які їй дала ОСОБА_2, були фальшивими. ОСОБА_4 віддала їй підроблені гроші і сказала, щоб вона розрахувалась за придбані продукти нормальними грошима. Вона пообіцяла ОСОБА_4, що віддасть їй 60 гривень, однак пізніше. Після цього вона пішла до школи задрати свого племінника і по дорозі зустріла неповнолітнього ОСОБА_9. Вона дала ОСОБА_9 дві підроблені купюри по 20 гривень і попросила, щоб він придбав їй картку поповнення рахунку мобільного оператора "Київстар". Про те, що дані гроші була фальшивими, вона ОСОБА_5 не сказала. Через деякий час ОСОБА_5 прийшов до неї додому і сказав, що гроші, які вона йому дала, були підробленими і їх в нього забрал продавщиця в магазині. Тоді вона спалила фальшиву купюру номіналом 20 гривень, яка ще в неї залишилась. У вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що злочин вчинила тому що перебувала у важкому матеріальному становищі.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює продавцем в продовольчому магазині, що розташований в с. Серебринець Могилів- Подільського району та належить ОСОБА_3 23 лютого 2009 року близько 11 годині до магазину прийшла ОСОБА_2, яка придбала продукти харчування на загальну суму 60 гривень. Коли ОСОБА_2 розраховувалась, то дала їй три купюри номіналом по 20 гривень кожна. В касі тоді ще інших грошей не було, а тому вона не зрозуміла, що гроші підроблені, та поклала їх до каси. Через деякий час до магазину прийшов інший покупець. який під час розрахунку також дав їй грошову купюру номіналом 20 гривень. Тоді вона побачила, що гроші, якими розраховувалась ОСОБА_2, відрізняються від справжніх грошей, і зрозуміла, що вони фальшиві. Вона взяла дані гроші в сумі 60 гривень та пішла до будинку ОСОБА_8. де була ОСОБА_2 Вона віддала ОСОБА_2 фальшиві гроші та сказала, щоб та віддала їй справжні 60 гривень. ОСОБА_2 пообіцяла, що зробить це пізніше, і пояснила, що даними грошима їй хтось дав здачу. На даний час ОСОБА_2В вже повернула в магазин 60 гривень, які була винна.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 22 лютого 2009 року ввечері в неї в гостях була ОСОБА_2, з братом якої вони є кумами. 23 лютого 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_10 знову прийшли до неї в гості. Оскільки було свято і вони готували обід, то ОСОБА_2 пішла в магазин за продуктами харчування і па цьому вона особисто дала підсудній 27 гривень для розрахунку в магазині. Через деякий час після повернення ОСОБА_2 із магазину до них додому прийшла ОСОБА_4 яка розмовляла із ОСОБА_2 про якісь гроші. Через декілька днів вона дізналась що ОСОБА_2 виготовила підроблені гроші та розраховувалась ними в магазині грошові купюри роздрукував її син ОСОБА_11 Він пояснив їй, що його принтер погано працював, а тому він хотів використати зелену фарбу. З цією метою роздрукував грошові купюри номіналом по 20 гривень. Аркуші паперу із даними купюрами він залишив біля принтера, щоб потім розпалювати ними піч.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 23 лютого 2009 року, код повертався із школи, то зустрів свою знайому ОСОБА_2 Вона дала йому дві купюри по 20 гривень та попросила придбати їй картку поповнення рахунку мобільного оператова "Київстар". Він пішов до магазину, однак продавщиця сказала, що дані гроші підроблені, і забрала їх в нього. Він розповів про це ОСОБА_2 і вона сказала, що сама забере гроші в магазині.

Свідок ОСОБА_11 показав що на початку 2009 року

йому придбали принтер до комп'ютера. В лютому 2009 року він помітив, що коли роздруковує фотографії, то на них видно зелені смуги. Тоді він вирішив використати із принтера зелену фарбу, а тому для цього роздрукував грошові купюри номіналом по 20 гривень, які були зеленого кольору. Аркуші паперу із даними грошима він залишив біля принтера, щоб потім показати батькам та спалити в печі. 23 лютого 2009 року він помітив, що аркуші із грошима зникли, і подумав, що його мати вже їх спалила. Однак пізніше він дізнався, що аркуші забрала ОСОБА_2, яка часто приходила до них в гості. Вона вирізала грошові купюри та намагалась даними фальшивими грошима розрахуватись в магазині.

Свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилась і ссуд оголосив її покази, дані нею під час досудового слідства (а. с. 57), згідно із якими 23 лютого 2009 року до магазину в с. Серебринець, де вона працює продавцем, прийшов ОСОБА_5В ., який хотів придбати картку поповнення рахунку мобільного оператора "Київстар". П:д розрахунку він дав їй дві купюри по 20 гривень кожна, однак вона зрозуміла, що гроші підроблені. Вона запитала в ОСОБА_5, хто йому дав ці гроші, і він відповів, що ОСОБА_2 ОСОБА_6 вона забрала дані гроші і повідомила про них працівників міліції.

Крім повного визнання вини самою підсудною, показів свідків, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України підтверджується також матеріалами справи, а саме: рапортом оперуповноваженого СД СБЕЗ Могилів- Подільського МВ ГУМВС від 26 лютого 2009 року про те, що в магазині в с. Серебринець виявлено дві грошові купюри номіналом по 20 гривень кожна, які були виготовлені ОСОБА_2 (а. с. 4); протоколом огляду та вилучення з магазину в с. Серебринець Могилів-Подільського району двох підроблених грошових купюр номіналом по 20 гривень кожна (а. с. 12); висновком техніко-криміналістичної експертизи № 231-П від 14 травня 2009 року, згідно із яким банкноти номіналом по 20 гривень з серійними номерами ЖУ 6028515 виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх випуск, а зображення на них нанесені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, струменевим друком (а. с. 23-25); підробленими грошовими банкнотами номіналом по 20 гривень кожна, виготовленими ОСОБА_2 (а. с. 26) та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудна ОСОБА_2 виготовила та зберігала з метою збуту, а також збула підроблену національну валюту України у виді банкнот, кваліфікуючими ознаками якого є виготовлення та зберігання з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинені повторно, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 199 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ст. 199 ч. 2 КК України, є тяжким злочином, особу винної - позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем колишньої роботи, та обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно із ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вчинення злочину у зв'язку із важким матеріальним становищем.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ст. 199 ч. 2 КК України, пов'язане із позбавленням волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнити її від призначеного покарання із випробуванням.

Також суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно покласти обов'язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По справі понесені судові витрати за проведення судового техніко- - криміналістичного дослідження в сумі 150 гривень 24 копійки та за проведення судової -техніко-криміналістичної експертизи в сумі 751 гривня 20 копійок, а всього 901 гривня 44 копійки, які згідно із ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2В на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 199 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно із п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчо: інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 901 (дев'ятсот одна) гривня 44 копійки.

Речовий доказ по справі - дві підроблені грошові купюри номіналом 20 гривень кожна, що знаходяться при справі, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою. - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

суддя