АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 643/9616/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/797/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріал за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року.

Цією ухвалою за клопотанням слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_8 , 1947 року народження, громадянина України, який проживає в м. Харкові та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

- застосований запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів до 11 год. 30 хв. 1 вересня 2014 року.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 29 червня 2014 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , під час побутової сварки з ОСОБА_9 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, завдав йому удар ножем в нижню частину тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя потерпілого в момент їх заподіяння.

В обґрунтування застосування до ОСОБА_8 цього запобіжного заходу слідчий суддя послався на вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та на недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, посилаючись на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення є необґрунтованою, наявність наведених ризиків відсутня, а при обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу залишилися поза увагою дані про особу останнього, а саме що він раніше не судимий, досяг пенсійного віку, але працює, має родину, постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, є хворобливою людиною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги.

Згідно з наявною в матеріалах судового провадження довідкою Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова, 29 червня 2014 року ОСОБА_9 був госпіталізований в даний медичний заклад з колото-різаним пораненням передньої брюшної стінки, проникаючим в черевну порожнину.

Сам ОСОБА_8 в процесі його допиту слідчим не заперечував, що саме він спричинив ОСОБА_9 вказане поранення ударом ножа.

Про це ж надали пояснення потерпілий ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З урахуванням зазначених відомостей слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку щодо вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Хоча ОСОБА_8 і є особою, що не має судимості внаслідок її погашення на підставі ст. 89 КК України, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисне вбивство.

Ця обставина у сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує в разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, свідчить про те, що висновок слідчого судді в частині існування ризиків вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення та переховування від органів досудового слідства, а також про недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам, - не є безпідставним.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: