ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/754/15-к
Номер провадження 1-кп/580/77/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 15.03.2013 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 27.06.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту; 12.07. 2013 року за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, 18.11.2014 року за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, 26 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 будучи особою раніше судимою до позбавлення волі за умисні злочини, після зняття з обліку кримінально- виконавчої інспекції на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та за поданням Лебединського МВ УМВС України в Сумській області згідно постанови Лебединського районного суду Сумської області від 09.07.2014 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень щодо заборони виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та зобов`язанням реєстрації в Лебединському МВ УМВС України в Сумській області кожної 1 суботи кожного місяця з 6 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Дану ухвалу ОСОБА_1 було оголошено 09.07.2014 року та роз`яснено встановлені йому обмеження під час адміністративного нагляду, під розпис. Згодом, незважаючи на встановлені йому обмеження та правила перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 в порушення вимог постанови Лебединського районного суду Сумської області та в порушення вимог ст.. 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ( із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.01.2005 року № 2377-ІV), самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 14.02.2015 року залишив місце свого проживання с. ВасилівкаЛебединського району Сумської області та без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області виїхав за межі Лебединського району та поїхав до с. Беєво Липоводолинського району Сумської області. Відповідно до актів перевірки особи, яка перебуває під адміністративним наглядом, піднаглядний ОСОБА_1 24.02.2015 року, 27.02.2015 року та 03.03.2015 року за місцем свого проживання був відсутнім.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що він був ознайомлений з постановою Лебединського районного суду від 09 липня 2014 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду терміном на один рік. Також під розпис був ознайомлений з встановленими відносно нього обмеженнями і тому числі і про заборону виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області. 14 лютого 2015 року він, не маючи такого дозволу, залишив місце свого проживання в с. Василівка Лебединського району та поїхав в с. Беєво Липоводолинського району Сумської області, де знаходився близько місяця. Затим повернувся до місця свого постійного проживання. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не спорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого дійшов до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України так як він порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тяжких наслідків від злочину не настало, суд вважає необхідним обрати йому покарання у виді арешту.

Суд вважає, що саме така обрана судом міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.

Суд також вважає необхідним в порядку ч. 1 ст. 71 КК України приєднати покарання не відбуте ОСОБА_1 за вироком Лебединського районного суду від 26 грудня 2014 року. При цьому визначити покарання з урахуванням вимог п.2 ч. 1 ст. 72 КК України ( одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі).

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді арешту строком на два місяці.

Застосувавши ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання приєднати покарання за вироком Лебединського районного суду від 26 грудня 2014 року у виді обмеження волі строком на два роки та за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 72 КК України остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки чотири місяці.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2