overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5705/13-к
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 .
У клопотанні Інспектор КВІ Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вважає за доцільне вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого покарання.
Встановлено, у період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Протягом іспитового терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін міри покарання закінчився.
Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про звільнення підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні з`явився, просить суд задовольнити клопотання та звільнити його від відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого, вважає можливим задовольнити.
Так, відповідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Інспектор КВІ Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном 1 рік звільнити від призначеного йому покарання.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/415/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
20.03.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/384/15-к
Провадження №1-в/480/96/15
Ухвала
10 березня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя
встановив:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2012 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначенного покарання частково приєднано покарання за вироком від 06.12.2011 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Другий раз засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання за вироком від 07.06.2012 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 11 місяців 14 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 4 місяці 14 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1217/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/100/14р.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.04.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 23.04.2014 р. на 10.00 год.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований відносно ОСОБА_4 - вважати продовженим.
У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/1805/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/136/14р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2014 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.05.2014 р. на 09.20 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Копія вірна: Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/427/15-к
Провадження №1-кп/503/69/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047, внесеному 21 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року мною отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047, внесеному 21 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема у крадіжці майна потерпілого ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду та обєднати його з кримінальним провадженням №503/1691/14-к.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Окрім цього, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Кодимському районному суді перебуває об"єднана кримінальна справа №503/1691/14-к по звинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1 та 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 14 год.30хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1, зала судових засідань №1).

Кримінальну справу №503/427/15-к по звинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об"єднати з кримінальною справою №503/1691/14-к по звинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1 та 3 ст.185 КК України.

Надати утвореному кримінальному провадженню єдиний номер №503/1691/14-к.

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2185/13-к
УХВАЛА

22 липня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

за участю: прокурора Полонського Д.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення їй захисника в зв'язку з відсутністю юридичної освіти та коштів для наймання адвоката.

Прокурор просить суд клопотання задовольнити та підготовче судове засідання відкласти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як зазначено у ч.2 та 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне направити до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеній кримінальній справі, а підготовче судове засідання по справі відкласти.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_1 захисника - адвоката з Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 16.09.2013 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 574/296/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 05.09.14 року відносно ОСОБА_2 за ст.296 ч.3 КК України .
ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 року за підсудністю від Апеляційного суду до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.3 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.3 КК України на 19.03.2015 на 11:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 583/850/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"20" березня 2015 р. м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Головного лікаря КЗ СОР ОСПЛ №2 ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року Головний лікар КЗ СОР ОСПЛ №2 ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити подання Головного лікаря КЗ СОР ОСПЛ №2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.03.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, особу, відносно якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру.

Про розгляд подання повідомити Головного лікаря КЗ СОР ОСПЛ №2.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2623/14-к
Провадження №1-кп/601/28/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 02.12.2014 року по кримінальному провадженню № 0000574, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району 01 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений, прокурор, представник потерпілого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 26 березня 2015 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 і викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Головуючий:
Справа 688/788/15-к
№ 1-кп/688/39/15
Ухвала
05 березня 2015 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

клопотання захисника ОСОБА_5

про повернення обвинувального акта,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001107 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта по вищевказаному кримінальному провадженні в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку із тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому невірно вказано місце народження підозрюваного ОСОБА_6 . Крім того, вважає, що характер тілесних ушкоджень, на які вказав прокурор в обвинувальному акті, не може бути підставою для кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вислухав підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника, потерпілого ОСОБА_4 та думку прокурора, які просили відмовити в задоволенні клопотання захисника, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки невірно помилково вказані у обвинувальному акті дані щодо місця народження підозрюваного та його імені, можуть бути усунуті і уточнені під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_6 .

Щодо іншого питання, заявленого в клопотанні захисника, то воно є передчасним, оскільки стосується думки захисника щодо кваліфікації дій його підзахисного.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/75/15
Єдиний унікальний № 742/848/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: матеріали кримінального провадження №0001106 щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

19 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1