Справа № 199/277/15-к
ВИРОК
іменем України
09 лютого 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0002051 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01.08.2014 року приблизно о 13 год. 50 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, у вказаний час і місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область перенісся ОСОБА_4 , внаслідок чого останній з метою захисту підняв руки до гори, однак ОСОБА_5 умисно наніс другий удар лівою рукою стиснутою в кулак в скроневу область голови ОСОБА_4 , потім почав хаотично наносити удари руками в область обличчя останнього, після чого ОСОБА_4 сів на землю. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №3936-е від 10.09.2014 року, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 ступеню, субарохноїдального крововиливу, наскрізної забійно-рваної рани кута роту праворуч, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні злочину за ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, суду показав, що він дійсно 01.08.2014 р. приблизно о 13 год 50 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де між ним та знайомим йому ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин правою рукою наніс один удар в область перенісся ОСОБА_4 , потім в скроневу область голови ОСОБА_4 , від чого у того на обличчі виступила кров з носа чи рота, не виключає, що в результаті цих ударів у потерпілого могли виникнути ті тілесні ушкодження, які зафіксовані судово-медичної експертизою, з висновком судово-медичної експертизи потерпілого він згоден; у скоєному розкаюється, просить сувору не карати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 01.08.2014 року приблизно о 13 год. 50 хв. він на прохання обвинуваченого ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 умисно, правою рукою стиснутою в кулак наніс йому один удар в область перенісся, потім наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак в скроневу область голови, після чого почав хаотично наносити удари кулаками обох рук в область його обличчя, коли він нахилив голову до низу, ОСОБА_5 наніс йому ще один удар знизу правою рукою стиснутою в кулак в область носу, після чого він сів на землю; в результаті йому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, які виявлені судово-медичною експертизою, ніякі інші особи йому цих тілесних ушкоджень не причиняли, питання про міру покарання обвинуваченому - залишає на розсуд суду;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2014 року (а.с.29);

- заявою ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого від 13.09.2014 року (а.с.30);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав, як ОСОБА_5 наносив йому удари в область обличчя та голови, що мало місце 01.08.2014 року біля будинку АДРЕСА_2 (а.с.34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 вказав, як ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_4 , що мало місце 01.08.2014 року біля будинку АДРЕСА_2 (а.с.35);

- висновком експерта №3936-е від 10.09.2014 року за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 ступеню, субарохноїдального крововиливу, наскрізної забійно-рваної рани кута роту праворуч, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) та не суперечать механізму їх утворення, на який вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту від 07.10.2014 року (а.с.31-33).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному пошкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 ч.1 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом враховується як пом`якшуюча покарання обставина, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1