Дело № 11"a"-2103 Председател-й в
Категория ч 1 ст 125 УК Украины
Докладчик Терещенко И В
13 июля 2007г. коллегия судей Су
дебной палаты по уголовным д
елам Апелляционного суда Дон
ецкой области в составе:
председательствующего - су
судей: Терещенко И.В., Старод
с участием оправданного ОС
ОБА_1. и его защитника адвоката
ОСОБА_2., рассмотрев в г. Донецк
е дело по апелляции потерпев
шей на приговор Селидовского
городского суда Донецкой об
ласти от 27.04.2007г., которым оправ­
дан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже
нец г. Брянка Луганской облас
ти, гражданин Украины, с высши
м образованием, женат, рабо­т
ающий начальником отдела экс
плуатации ООО "Сделай сам", не
судим, прожи­вающий по адрес
у: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 125 УК Украины
за отсутствием в его действи
ях состава преступления, -
По приговору суда установл
ОСОБА_1. 12 августа 2006г. примерн
о в 15 час. во дворе дома АДРЕСА_2
в ходе ссоры, возникшей на поч
ве личных неприязнен­ных отн
ошений, обороняясь от нападе
ния потерпевшей ОСОБА_3, дейст
вовав­шей противоправно и пр
именявшей при этом лопату и г
рабли, неосторожно при­чинил
ей легкие телесные поврежде
Потерпевшая в своей апелля
ции ставила вопрос об отмене
приговора и направлении дел
а на новое судебное рассмотр
ение, мотивируя его следующи
Суд в приговоре пришел к вы
водам, которые не соответств
уют фактиче­ским обстоятель
ствам дела, поскольку ее зять
причинил ей телесные повреж
Заслушав докладчика, оправ
данного и его защитника, кото
рые возража­ли против доводо
в апелляции, исследовав мате
риалы дела, обсудив доводы ап
ел­ляции, коллегия приходит
к следующим выводам.
Фактические обстоятельств
а, при которых потерпевшей бы
ли получены телесные поврежд
ения, установлены судом перв
ой инстанции на основе иссле
до­ванных в ходе судебного с
ледствия и приведенных в при
говоре доказательств.
Доводы апелляции потерпев
шей о том, что зять неоднократ
но бил ее о стену и толкал со з
начительной силой, не заслуж
ивают внимания, поскольку су
­дом мотивировано принято в
качестве доказательства, опр
авдывающего ОСОБА_1., заключен
ие судебно-медицинской экспе
ртизы (л.д.30), из выводов которог
о усматривается, что ей причи
нены ссадины мягких тканей л
ица и кровоподтеки левого пр
Кроме того, суд обоснованно
пришел к выводу об отражении
ОСОБА_1. противоправных дейст
вий со стороны потерпевшей.
Из показаний свидетелей ОС
ОБА_4. (л.д.38) и ОСОБА_5. (л.д.36-37) усматр
ивается, что ОСОБА_1. отталкива
л мать, которая пыталась ему п
омешать забить дверь в сарай
и кидалась на него с граблями
Из показаний потерпевшей О
СОБА_3 (л.д.35 об.) усматривается, ч
то она своими действиями спр
овоцировала ответные действ
Таким образом, при вынесени
и приговора была дана объект
ивная оценка полученным дока
зательствам по делу и сделан
ы соответствующие выводы о н
е­виновности ОСОБА_1., неостор
ожно причинившего потерпевш
ей легкие те­лесные поврежде
С учетом изложенного, приго
вор суда является законным и
обоснован­ным, и оснований д
Руководствуясь ст. 366 УПК Ук
Приговор Селидовского гор
одского суда Донецкой област
и от 27.04.2007г., которым оправдан ОС
ОБА_1 по ч1 ст. 125 УК Украины за отс
утствием в его действиях сос
тава преступления, оставить
без из­менения, а апелляцию п
отерпевшей - без удовлетворе