Дело № 2014/2477/2012
Производство № 1/621/38/13
14.08.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Бережной Н.М.,
при участии секретаря судебного заседания - Друповой А.А.,
прокурора - Макаренко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 УК Украины. Данное уголовное дело находится в производстве Змиевского районного суда Харьковской области с 22.05.2012 года.
Постановлением от 08.06.2012 года было проведено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению на 30.07.2012 года.
В предварительное судебное заседание 08.06.2012 года, а также судебные заседания 30.07.2012 года, 20.09.2012 года, 12.10.2012 года, 08.11.2012 года, 28.11.2012 года подсудимый не являлся. Кроме того, до настоящего времени ОСОБА_1 не получил копию обвинительного заключения.
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 28.11.2012 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск, после его задержания, подсудимого необходимо было доставить в Змиевской районный суд Харьковской области под стражей для разрешения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Копия постановления от 28.11.2012 года была направлена для исполнения в ЛО ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД Харьковской области.
Судом неоднократно направлялись запросы о результатах розыска подсудимого, однако, ответов о результатах розыска ОСОБА_1 в суд не поступало, что свидетельствует о неисполнении постановления от 28.11.2012 года.
Судом было возобновлено производство по делу и был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия, выразившейся в ненадлежащем установлении места жительства ОСОБА_1, что повлекло в дальнейшем его неявки в суд и невозможности рассмотрения уголовного дела по существу.
Прокурор возражал против направления дела на дополнительное расследование, считая достаточным объявление подсудимого в розыск.
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции проходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ни одного раза в назначенные судебные заседания не являлся.
По адресу, который был указан в обвинительном заключении, подсудимый не проживает, что подтверждается конвертами, которые возвратились с отметкой «по истечению срока хранения».
Судом установлено, что невозможность обеспечения явки подсудимого в судебные заседания возникла в связи с неправильным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и не установлением органом досудебного следствия места проживания (нахождения) ОСОБА_1
Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» разъяснено, что возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства дела допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства, вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины, не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы
обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в т.ч. в случае, когда не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого. Исходя из положений статей 246 и 281 УПК Украины возврат дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства возможно как по ходатайству участников процесса, так и по инициативе суда.
Учитывая, что в отсутствии подсудимого, участие которого в судебном рассмотрении является обязательным, суд не имеет возможности рассмотреть уголовное дело, должных мер по установлению места нахождения и адреса проживания ОСОБА_1 на протяжении длительного время произведено не было, и каких- либо данных, свидетельствующих о розыске подсудимого суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что такая неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поскольку требует проведения ряда оперативно-розыскных мер и следственных действий.
Во время дополнительного следствия необходимо:
- установить фактическое местонахождение и адрес проживания подсудимого ОСОБА_1, причины уклонения последнего от явки в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины направить Харьковскому межрайонному транспортному прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого устранить неполноту и неправильность досудебного следствия, указанную в настоящем постановлении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток.
Председательствующий: