печерський районний суд міста києва
Примірник ____________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонентів НОМЕР_1 за період з 30.05.2015 року по дату винесення ухвали, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку.

У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003694 від 30.05.2015 року за ознаками складу злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2015 року приблизно о 02 год. 30 хв. невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_2 з корисливих спонукань, застосувавши насильство як не є небезпечним для життя а здоров`я потерпілих відкрито заволоділа автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонентів НОМЕР_1 за період з 30.05.2015 року по дату винесення ухвали, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей та документів зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/22236/15-к

Примірник 2 слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя: