Справа №639/1093/15-к
Провадж. № 1-кс/639/215/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до ЄРДР 04.01.2015 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Оскол Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, грека, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що 27.12.2014 року, приблизноо 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №8 по вулиці Старомалоосновянській в м. Харкові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, підійшов позаду до раніше йому малознайомого ОСОБА_7 , та умисно, використовуючи насильство, як спосіб заволодіння чужим майном, наніс останньому удар рукою по голові, від його ОСОБА_7 впав на землю.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном «NV Jiayu G4S MT», разом із карткою памяті «microSD» 10 класу ємністю 16 Гб, загальна вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 22.01.2015 року складає 3575,50 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок), які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищезазначену суму.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він на виклики не з`являється, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 04.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000021, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене у відношенні ОСОБА_7 , приблизно о 23:00 год. 04.01.2015 року.
31.01.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яку направлено за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Згідно рапортів о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем мешкання останній час не проживає, за місцем реєстрації згідно характеристики Барвінківської міської Ради не проживає понад 3 років . Отже, місце фактичного проживання ОСОБА_5 не відоме.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

При цьому ОСОБА_5 був раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про стійку настанову у ОСОБА_5 на вчинення корисливих злочинів.

При цьому, відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 .

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 10 серпня 2015 року, або у різі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Постишева 45, тел. НОМЕР_1 , 772-11-30, 095-877-74-32.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1