Справа № 1-1036/11 1/335/22/2013
Коллегия Орджоникидзевского районного
суда г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи
Крамаренко И.А., судей Гашук Е.В.,
Апаллоновой Ю.В., при секретаре
Корягиной Ю.С., с участием прокурора
Бочарниковой А.С., защитника - адвоката
ОСОБА_1, представителя гражданского
истца ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.
Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,
украинки, уроженки г. Запорожье,
имеющей высшее образование, разведена,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимой,
в совершении преступления по ч.5 ст. 191
Органом досудебного следствия
подсудимая ОСОБА_3 обвиняется в
совершении преступления
предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины,
при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3, являясь дочерью ОСОБА_4 и
действуя в его интересах, совместно с
ОСОБА_4, действующего в своих интересах,
а также вопреки интересам службы по
предварительному сговору, так как
находятся в родственных отношениях, и
до момента перехода права
собственности на здание энергоблока
АДРЕСА_3 и оборудования, которое
находилось в данном здании, от ООО
«АН-ИНВЕСТ» к ОСОБА_4, совместно
совершили ряд действий, направленные
на переход права собственности, в
частности провели совместно общее
собрание участников ООО «АН-ИНВЕСТ» от
12.11.09, на котором было решено в судебном
заседании 16.11.09 по делу №2-4415/09
заключить мировое соглашение, а также
непосредственно заключили мировое
соглашение, согласно которого ОСОБА_4
переходит в собственность имущество
ООО «АН-ИНВЕСТ», что подтверждает их
общий умысел и сговор, действуя с
прямым умыслом, направленным на
незаконное отчуждения имущества ООО
«АН-ИНВЕСТ», а также с корыстным
мотивом, провели в нарушение устава ООО
«АН-ИНВЕСТ» и Закона Украины «О
хозяйственных обществах» собрание
участников общества, на котором ОСОБА_3
вынесла на голосование вопрос об
отчуждении имущества общества в
интересах отца ОСОБА_4, достоверно зная,
что для правомочности собрания для
принятия решения об отчуждении
имущества общества необходимо 100%
голосов участников общества. После
чего, в нарушение п. 6.3, 6.6 устава
общества ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3
приняли решение, которым решили
заключить мировое соглашение о
передаче имущества ООО «АН-ИНВЕСТ»
ОСОБА_4 в счет погашения долга
предприятия, и предоставить ОСОБА_3
полномочия по заключению данного
мирового соглашения. На основании
указанного документа,
предоставленного в судебном заседании
по делу № 204415/09, которое слушалось в
Орджоникидзевском районном суде г.
Запорожья, по иску ОСОБА_4 к ООО
«Ан-инвест», ОСОБА_3 заключила с ОСОБА_4
мировое соглашение, которое согласно
определения судьи Калюжной В.В. от 16.11.09
по делу №2-4415/09 было признано, и на
основании которого ООО «АН-ИНВЕСТ»
передало в собственность ОСОБА_4 здание
Что в последующем стало основанием для
регистрации права собственности на
здание энергоблока АДРЕСА_3 и
оборудование, находящееся в нем за
строительно-технической экспертизы
№ОС-28 от 22.03.10 ведущего эксперта
Запорожской торгово-промышленной
палаты ОСОБА_5, стоимость здания
энергокорпуса лит. АДРЕСА_3 на момент
совершения преступления составляет
ОСОБА_3 является директором ООО
«АН-ИНВЕСТ» и, в свою очередь, является
участником ООО «АН-ИНВЕСТ». В
соответствии с п.4.1. устава ООО
«АН-ИНВЕСТ», общество является
собственностью имущества,
приобретенного на различных
основаниях, а в соответствии с п.5.1.
устава ООО «АН-ИНВЕСТ», участник
общества берет участие в управлении
делами общества. Согласно требований
пп. о, п.6.3. устава ООО «АН-ИНВЕСТ»,
принятие решений об отчуждении
имущества общества отнесено к
компетенции собраний участников
общества. Таким образом, в момент
подписания протокола №4 от 12.11.09 общего
собрания участников ООО «АН-ИНВЕСТ» и
16.10.09 в момент заключения мирового
соглашения, при единогласном решении
участников ООО «АН-ИНВЕСТ» имели
полномочия и возможность решать
юридическую судьбу вышеуказанного
недвижимого и движимого имущества, в
частности осуществлять отчуждение.
Таким образом, здание энергоблока лит.
В-2 и оборудование, которое находилось в
нем, находилось в ведении ОСОБА_3
Таким образом, ОСОБА_3, директору ООО
«АН-ИНВЕСТ», было вверено здание
энергоблока лит. В-2 и оборудование, и ею
совместно с ОСОБА_4, был причинен ущерб
в размере 1986154,25 гривен - рыночная
стоимость здания энергокорпуса лит. В-2
и стоимость оборудования, которое было
передано ОСОБА_4 по мировому соглашению
(с учетом долга ООО «АН-ИНВЕСТ» перед
гривен), что более, чем в 600 раз
превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан, что, в свою
очередь, является особо крупным
Защитником подсудимой адвокатом
ОСОБА_1 было заявлено ходатайство,
которое поддержала подсудимая, о
направлении уголовного дела для
проведения дополнительного
расследования по тем основаниям, что
при производстве досудебного
следствия по данному уголовному делу
были нарушены требования ст. ст. 22, 64
УПК Украины, не полно и не всесторонне
исследованы обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного
рассмотрения дела. По мнению защитника,
досудебное следствие по делу
проведено неполно и неправильно, а
допущенная неполнота и неправильность
досудебного следствия не может быть
устранена в судебном заседании.
Прокурор и представитель гражданского
истца против удовлетворения
ходатайства возражали, полагая его
нецелесообразным, просили суд
отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, приходит к выводу о
необходимости отказать в
удовлетворении ходатайства, по
следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины, разъяснений
Пленума Верховного Суда Украины в
Постановлении №2 от 11.02.2005 "О практике
применения судами Украины
законодательства, регулирующего
возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование" в пункте
8, возвращение дела на дополнительное
расследование со стадии судебного
рассмотрения допускается только по
мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия. Досудебное
следствие признается неполным, если во
время его проведения в нарушение
требований ст. 22 и 64 УПК Украины не были
исследованы или были поверхностно или
односторонне исследованы
обстоятельства, которые имеют
существенное значение для правильного
решения дела. Согласно п. 9 данного
Постановления, в соответствии с ч. 1 ст.
281 УПК Украины, возвращение дела на
дополнительное расследование со
стадии судебного рассмотрения
допускается лишь тогда, когда
неполнота или неправильность
досудебного следствия не может быть
устранена в судебном заседании.
Для выполнения требований ст. 281 УПК
Украины при разрешении ходатайства о
возвращении уголовного дела на
дополнительное расследования суд
должен установить, что неполнота или
неправильность досудебного следствия
не могут быть устранены в судебном
заседании. Если же при рассмотрении
уголовного дела суд имеет возможность
устранить недостатки досудебного
следствия путем допросов подсудимого,
потерпевшего, гражданского истца,
свидетелей, дополнительных новых
свидетелей, проведения дополнительных
или повторных экспертиз, истребования
доказательств, дачи судебных поручений
в порядке ст. 315-1 УПК Украины,
совершения иных процессуальных
действий, а также путем восстановления
нарушенных во время досудебного
следствия процессуальных прав
участников процесса, направление на
дополнительное расследование
уголовного дела не допускается.
Фактически защитник в обоснование
своего ходатайства ссылается на
отсутствие доказательств вины ОСОБА_3 в
совершении инкриминируемого
В настоящее время суд находится в
стадии исследования и разрешения
дополнений, после чего будут проведены
судебные прения, а затем суд удалится в
совещательную комнату, где и будет дана
оценка собранным по настоящему
уголовному делу в ходе досудебного и
судебного следствия и исследованным в
судебном заседании доказательствам,
действиям подсудимой.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 296, 281 УПК Украины,
коллегия судей, -
Ходатайство защитника подсудимой
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 о возвращении
уголовного дела прокурору для
проведения дополнительного
расследования - оставить без
Постановление обжалованию не подлежит.
Судьи И.А.Крамаренко