У Х В А Л А

08.05.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
судового розпорядника ОСОБА_6
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/91/2015, обвинувальний акт який надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашного арешту обвинуваченій ОСОБА_4 терміном на два місяці.
Захисник ОСОБА_5 незаперечував з приводу заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, однак просив продовжити запобіжний захід домашній арешт із встановленням часу перебування у дома обвинуваченої з 22:00 години до 08.00 години щодобово, без носіння електронного засобу контролю, посилаючись на хворобу обвинуваченої, її постійні звернення до лікарні за наданням медичної допомоги.
Обвинувчена ОСОБА_4 підтримала позицію та думку свого захисника, щодо запобіжного заходу та носіння електронного засобу контролю.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.195 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх вище перерахованих обставин.
Відповідно до вимог ч.4 цієї ж статті, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Згідно ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, широ розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях, потребує проходження певних профілактичних лікувань, що підтверджується наданими у судовому засідані документами, т
ому суд приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 із внесенням певних змін.
Беручи до уваги вимоги ст. 5 Конвенції, суд враховує особу обвинуваченої та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачена, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, але разом з цим суд не вбачає достовірних підстав для можливості продовження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, із носінням електронного засобу контролю, і вважає, що даний запобіжний захід необхідно частково змініти, та що змінений запобіжний захід, буде достатнім для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченою процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід домашній арешт, без носіння електронного засобу контролю, із забороною залишати житло в період часу з 22.00 години до 08.00 години наступної доби.
Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 195, 201, 202 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити подальший судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/91/2015, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Запобіжний захід домашній арешт обраний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - продовжити терміном на 2 (два) місяці, тобто до 11 липня 2015 року включно, без носіння електронного засобу контролю із забороною залишати житло в період часу з 22.00 години до 08.00 години наступної доби.
Копію ухвали передати на виконання до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області - за місцем проживання обвинуваченої, відповідно до ст.181 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1