overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/821/13-к
30 липня 2013 року суддя Маньківського
районного суду Черкаської області
Костенко А.І., клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності по
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
29.07.2013 року до Маньківського районного
суду Черкаської області надійшло
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків
давності по кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України на 02.08. 2013 року, 12 годині 00
хвилин в залі судових засідань
Маньківського районного суду
Черкаської області, по вул. Леніна, 8,
смт. Маньківка, Черкаської області.
В підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Маньківського району Черкаської
Про дату, час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
обвинуваченого, потерпілого згідно
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Костенко
унікальний номер 341/1356/13-к
Номер провадження 1-кп/341/66/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин
Л.В.

за участю прокурора Тюшки
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Галицькому районному
суді Івано-Франківської області
перебуває кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, обрані щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 під час
досудового розслідування, а саме
запобіжний захід - тримання під вартою -
залишено без в термін до 31 грудня 2013
року.

Проведено судовий розгляд
кримінального провадження. Однак, із
неприбуттям інших учасників
кримінального провадження, зокрема
свідків, враховуючи положення ч. 1 ст. 327
КПК України слід призначити нове
судове засідання.

За відсутні клопотання сторін
кримінального провадження змінити чи
скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, обрані щодо
обвинуваченого, а саме запобіжний
захід - тримання під вартою, суд вважає
за доцільне продовжити такий.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177, 183 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України призначити нове судове
засідання у приміщенні Галицького
районного суду, на 13 год. 00 хв. 10 січня 2014
року.

Заходи забезпечення кримінального
провадження обрані щодо
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
саме запобіжний захід - тримання під
вартою - залишити без змін в термін до 20
лютого 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №664/3147/14-к
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Лебідь І.П.,
вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду із
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 309 КК
України.

Обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного,
керуюсь ст.ст.31, 111, 314 КПК України ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК
України призначити підготовче судове
засідання на 01.09.2014 року о 10 годині в
залі судових засідань Цюрупинського
районного суду Херсонської області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району та
за участю обвинуваченого ОСОБА_1, яких
повідомити про дату та час проведення
підготовчого судового засідання.

Копії ухвали вручити прокурору
та надіслати учасникам кримінального
провадження.

Суддя
І.П.Лебідь
Центральный районный суд г.
________________________________________________________________________
Дело № 5-293/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н
31 октября 2011 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Беседе
Н.Б., с участием прокурора Обуховского
А.В., рассмотрев представление старшего
инспектора УИИ Центрального района
УГДУ ВИН в Николаевской области
Теплова В.Л. об освобождении от
наказания по окончанию испытательного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Дебрецен, Венгерской Республики,
русской, гражданки Украины, имеющей
средне-специальное образование,
пенсионерки, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимой, -
Приговором Корабельного районного
суда г.Николаева от 06.10.2010г. ОСОБА_1 за
совершение преступления
предусмотренного ч.1 ст.336, ч.2 ст.364, ч.1
ст.70 УК Украины осуждена к 3 годам
лишения свободы с лишением права
выполнять должности, связанные с
административно-хозяйственными
функциями сроком на 1 год. От отбытия
наказания освобождена на основании
ст.75 УК Украины, с испытательным сроком
В Центральный районный суд г.Николаева
поступило представление об
освобождении ОСОБА_1 от наказания с
испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_1 за период отбытия наказания
зарекомендовала себя
удовлетворительно, приводов в милицию
не имела к уголовной либо
административной ответственности не
привлекалась, обязанности, возложенные
на неё приговором суда, выполнила в
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения
ОСОБА_1 от наказания, представителя УИИ
УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив
материалы дела, суд считает
необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
наказания, назначенного приговором
Корабельного районного суда
г.Николаева от 06.10.2010г. в виде 3 лет
лишения свободы с лишением права
выполнять должности, связанные с
административно-хозяйственными
функциями сроком на 1 год, в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской
области в течении 7 суток.
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
20 сентября 2013 года
Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи
с участием прокурора
подсудимой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Доброполье
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Белозерское,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 УК
В судебное заседание не явился
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании
заявила ходатайство о замене защитника
ОСОБА_3 на защитника ОСОБА_4 и пояснила,
что договор заключенный между ею и
защитником ОСОБА_3 на данный момент
расторгнут, поэтому просила допустить
к участию в деле в качестве ее
защитника - ОСОБА_4.
Адвокат ОСОБА_4 поддержал заявленное
ходатайство подсудимой и пояснил, что 19
сентября 2013 года с подсудимой ОСОБА_2 им
было заключено соглашение об оказании
последней правовой помощи в уголовном
деле по обвинению по ч.2 ст.307. ч.1 ст.309 УК
Украины, а также заявил ходатайство об
ознакомлении с материалами дела.
Выслушав ходатайства подсудимой,
адвоката - ОСОБА_4, мнение прокурора,
который не возражал против заявленных
ходатайств, считаю их такими, что
подлежат удовлетворению исходя из
Согласно ст.21 УПК Украины (1960 года)
подсудимому обеспечивается право на
защиту. Реализация этого права
заключается в том, что подсудимому
предоставляется возможность самому
или с защитником защищаться
установленными способами от
предъявленного обвинения.
Согласно ст.46 УПК Украины, подсудимый
имеет право в любой момент
производства по делу отказаться от
приглашенного защитника и заменить
одного защитника другим.
В соответствии с правилами ст. 44 УПК
Украины, в качестве защитников
допускаются лица, имеющие
свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украине.
Полномочия адвоката ОСОБА_4
подтверждены свидетельством НОМЕР_1 о
праве на занятие адвокатской
деятельностью, выданным 29.12.2010 года
квалификационно-дисциплинарной
комиссией адвокатуры, и соглашением на
оказание юридической помощи от 19
сентября 2013 года, заключенным между
названным адвокатом и подсудимой -
Обстоятельств, предусмотренных ст.61
УПК Украины, которые бы исключали
участие в данном уголовном деле
защитника ОСОБА_4 судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, считаю
возможным допустить к участию в деле в
качестве защитника подсудимой -
адвоката ОСОБА_4 и с целью ознакомления
последнего с материалами уголовного
производства, слушание дела следует
Руководствуясь ст. ст. 44, 46-47,61,273 УПК
Украины, суд
Ходатайство подсудимой ОСОБА_2
Допустить к участию в деле в качестве
защитника подсудимой - адвоката ОСОБА_4.
Ходатайство защитника ОСОБА_4
Предоставить защитнику ОСОБА_4 время
для ознакомления с материалами
Слушание дела отложить на 02 октября 2013
года на 10.00 часов.
Председательствующий судья
Єдиний унікальний номер 728/1842/13-к
провадження 1-кп/728/114/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

02 липня 2013 року
місто
Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом,
що надійшов з прокуратури Бахмацького
району Чернігівської області у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2013 року до Бахмацького районного
суду Чернігівської області з
прокуратури Бахмацького району
Чернігівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань 29.04.2013
року за № 000115 щодо ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання в яке
викликати учасників судового
провадження.

Розгляд справи проводити одноособово
відповідно до проведеного
авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження
складається з одного епізода,
кваліфікованого за ч.2 ст.286 КК України,
суду для проведення кримінального
провадження не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з врахуванням вимог ст. 320
КПК України, підстав для призначення
запасного судді не має.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК
України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження
щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
України до підготовчого судового
засідання в залі суду на 08.40 год 23 липня
2013 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити
за участю прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Про час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 646/8233/14-к
№ провадження 1-в/646/987/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

25.07.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1
про застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1
про застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження. З метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду клопотання ОСОБА_1 про
застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році» призначити 31 липня
2014 року о 14-00 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1, та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Дело № 2032/1336/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012

Сахновщинский районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел. Сахновщина
Харківської області матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Жовтень Сахновщинського
району Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, гр.України,
українця, не працюючого, з середньою
освітою, раніше судимого: 23.07.2003 року
Сахновщинським районним судом
Харківської області по ст.ст.188 ч.2, 185
ч.2,3, 304, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

За період перебування на волі
гр.ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
незважаючи на проведення з ним
профілактичних бесід, веде аморальний
спосіб життя, порушує громадський
порядок.

Так, 18.07.2012 року на гр.ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол
за ст. 178 ч.1 КУпАП -попередження, 20.07.2012
був складений адміністративний
протокол за ст.178 ч.2 КУпАП -штраф 51 грн.

В усіх випадках виносилося
попередження про припинення
антигромадського способу життя та про
можливість встановлення
адміністративного нагляду.

У зв'язку з чим, Сахновщинський РВ
ГУМВС України в Харківській області
клопоче про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника
Сахновщинського РВ ГУМВС України,
пояснення ОСОБА_1 вважає, що клопотання
слід задовольнити в цілях попередження
здійснення злочинів, здійснюючи
виховний вплив на нього.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 12
місяців і визначити слідуючі
обмеження:

- приходити на реєстрацію в
Сахновщинський РВ кожну п"ятницю
щомісяця у відділення ДІМ на 9:00 год;

- проживати за місцем прописки,
знаходитися вдома з 22:00 до 6:00 ранку
наступної доби;

- з метою вживання спиртних напоїв
забороняється відвідувати питні
заклади, з'являтися в громадських
місцях в стані алкогольного сп"яніння;

- забороняється виїжджати за межі
Сахновщинського району без дозволу
ВВС, здійснюючого нагляд, без
маршрутного листа.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.С.Нестеренко

Копія вірна.Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26.08.2014 рік

м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001529 від 07.08.2014
року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК
України,-

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2014 року до суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 389 КК України, що є підставою
для призначення у визначені законом
строки підготовчого судового
засідання з викликом усіх учасників
судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК
України, яке відбудеться в приміщенні
Василівського районного суду 01 вересня
2014 року о 09-30 годині.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя Василівського

районного суду

С.П. Пушкарьова
Справа № 646/7567/14-к
№ провадження 1-кс/646/2460/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьова М.Ю., за участі
секретарі судових засідань Ротач К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
відвід судді Нікуліної Л.П.,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
заява ОСОБА_2 про відвід судді
Нікуліної Л.П.

У судове засідання 19.08.2014 року о 09-30
годині особи які беруть участь у справі
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 4
ст.107 КПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання сторін по справі, які про час
та місце розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371,372,107 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2
про відвід судді Нікуліної Л.П. ,
відкласти на 28.08.2014 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1326/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014м. Бердянськ Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області Богомолова Л.В. розглянувши
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000049 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364,
ч.4 ст.368 КК України відносно ОСОБА_1 та
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 -
ч.4 ст.368 КК України відносно ОСОБА_2 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000049 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364,
ч.4 ст.368 КК України відносно ОСОБА_1 та
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 -
ч.4 ст.368 КК України відносно ОСОБА_2 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування, розписки
підозрюваних про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування
та укладені угоди про визнання
винуватості між кожним обвинуваченим
та прокурором.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог ст.293 КПК
України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.364, ч.4 ст.368 КК
України та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК
України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ., захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_5 роз'яснити, що на
попередньому судовому засіданні вони
мають право заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю ст. прокурора відділу нагляду
за додержанням законів у сфері
протидії корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення Євсікова Ф.Б.

Підготовче судове засідання
призначити на 13.08. 2014 року о 14 годині 00
хвилин.

Ухвалу негайно направити ст.
прокурору відділу нагляду за
додержанням законів у сфері протидії
корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення Євсікову Ф.Б.,
обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
захисникам ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5835/14-к
Пр. №1-кс/646/1460/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014
м. Харків

10 червня 2014 року
Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д., при секретарі судових
засідань Федоровій О.В., за участю
прокурора - Удовиченка В.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М. знаходиться заява
ОСОБА_2 про відвід слідчого та
прокурора від 30.05.2014 року (пр.
№1-кс/646/1405/2014).

05 червня 2014 року до канцелярії
суду ОСОБА_2 подано заяву про відвід
судді Шелест І.М., в обґрунтування якої
заявник зазначила, що в ході розгляду
справи, на її думку, суддею порушено її
процесуальні права, що викликає
сумніви в упередженості судді.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд
приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді в кримінальному
провадженні, викладені у статті 75
Кримінального процесуального Кодексу
України, і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені
обставини, які виключають участь судді
в кримінальному провадженні, підстави
для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест ІМ. залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -