Производство:1/2027/300/2012
15.02.2012 года Московский районный суд г.Харькова в составе коллегии судей:
председательствующей-судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием секретаря - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника - адвоката ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего дочь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, ранее судимого: 29.11.2001 года Московским районным судом г. Харькова по ст.94, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ст.42 УК Украины (в ред.1960года) к 10 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 10.03.2009года с заменой наказания на исправительные работы на срок 1год 6 месяцев 21 день, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст.115 УК Украины,-
ОСОБА_8 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
03.03.2011года, около 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры АДРЕСА_3 , в процессе конфликта со знакомым ОСОБА_10 , на почве личной неприязни, возникшей из-за чрезмерного по мнению ОСОБА_8 употребления спиртных напитков ОСОБА_10 с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему одно ранение клинком кухонного ножа в область грудной клетки слева, а также нанес один удар ладонью правой руки в область его левой части лица, от чего ОСОБА_10 упал на спину на диван. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_10 , ОСОБА_8 приставил клинок указанного кухонного ножа в область шеи справа ОСОБА_10 , после чего удерживая нож в правой руке, в положении ножа сверху вниз, стал надавливать острием клинка ножа в область шеи справа ОСОБА_10 , чем причинил ранение его шеи, увидев кровь на шее ОСОБА_10 , ОСОБА_8 бросил нож на пол, и попытался остановить кровь, приложив к шее ОСОБА_10 свою футболку, а затем вызвал скорую помощь с мобильного телефона потерпевшего, которая по прибытию госпитализировала ОСОБА_10 в ХГКБСНМП им. проф. А.И.Мещанинова. В результате чего, ОСОБА_10 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 929-с от 27.04.2011года, ОСОБА_8 причинил непроникающую колото-резаную рану шеи справа (шириной 0,5см., глубиной до 1см.), грудной клетки слева (шириной 0,5см., глубиной до 1см.), которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, подкожные гематомы, ушибленные раны на голове, которые относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_8 в обвинении как изложено выше в приговоре признал себя виновным частично, и показал, что он проживал со своей сожительницей ОСОБА_11 у ОСОБА_10 , которая является последнему крестницей, по адресу: АДРЕСА_2 . 03.03.2011года, около 19-00часов он шел домой с работы, в тот день он выпил около 2-х литров пива, зайдя в подъезд указанного дома, на 1-м этаже увидел ОСОБА_10 , который сидел на полу и не мог самостоятельно подняться, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помог ему подняться на 9-й этаж, открыл дверь комнаты ключами, которые взял у ОСОБА_10 . Затем он посадил ОСОБА_10 на диван и стал помогать снять верхнюю одежду, при этом последний был в возбужденном состоянии, размахивал руками и кричал что-то о ноутбуке. Поинтересовавшись, где его ноутбук, ОСОБА_10 ответил, что это не его дело, и как он понял ОСОБА_10 в тот день распивал у себя в комнате спиртные напитки с малознакомыми мужчинами, один из которых и украл принадлежащий потерпевшему ноутбук. После он вышел на кухню покурить, вернувшись через 15 минут в комнату, увидел, что ОСОБА_10 спит на диване, а он сел работать на компьютере. В комнате кроме них никого не было. Через час или два ОСОБА_10 проснулся, и между ними произошел конфликт из-за того, что последний приводит в дом малознакомых людей, друг друга оскорбляли нецензурными словами. Он сидел в кресле, а затем ладонью правой руки не сильно толкнул ОСОБА_10 в область челюсти, от толчка последний упал на диван, от удара повреждений не было. ОСОБА_10 продолжал ругаться, на что он так же стал ругаться и взял с маленького столика, стоящего рядом с диваном кухонный нож и его клинком приставил к правой стороне шеи ОСОБА_10 , который удерживал около 30 секунд, при этом сказав ему что, если он будет пускать в дом малознакомых людей, то вот также они приставят к нему нож и вынесут все из квартиры. ОСОБА_10 в этот момент дернулся, из-за чего произошло ранение, он сразу же убрал нож от его шеи, отбросил в сторону окна и поднялся с дивана. Они снова начали ругаться и он увидел на шее у ОСОБА_10 кровь, чтобы остановить кровотечение он взял свою футболку и стал прикладывать к шее, на что ОСОБА_10 сказал, что это бесполезно и попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал, позвонив с телефона ОСОБА_10 , операторам скорой помощи он сообщил, о ножевом ранении. Когда приехала скорая помощь, потерпевший им сообщил о своем заболевании гемофилией. О том, что у потерпевшего заболевание гемофилия он знал со слов потерпевшего, но не знал с чем это заболевание связано, думал это связано с заболеванием ног, так как потерпевший ходит с помощью трости. Милицию вызвали работники скорой помощи. Телесных повреждений ОСОБА_10 в область грудной клетки не причинял. С потерпевшим он находится в хороших отношениях, как до конфликта так и после. Умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было.
Вина подсудимого в причинении легких телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, выводами судебно-медицинской экспертизы.
Так потерпевший ОСОБА_10 в судебном заседании показал, о том, что он проживает по адресу: АДРЕСА_2 вместе с крестницей ОСОБА_11 и ее сожителем ОСОБА_8 03.03.2011 года он утром был на поминках, где выпил около 400гр. водки, затем пошел домой, около 14 часов к нему домой пришли знакомый Виталик и его товарищ по имени Иван, у них с собой была бутылка водки, которою они втроем распили у него в комнате. Виталик и ОСОБА_12 находились у него в комнате около одного часа, а потом ушли. После их ухода он лег спать, и в тот же день вечером к нему в комнату пришел тот же ОСОБА_12 , который сообщил, что Виталик похитил у него из комнаты, принадлежащий ему ноутбук, после чего они пошли в милицию. Возвращаясь домой около 16-00час. -17-00час. в подъезде своего дома он встретил двух или трех незнакомых мужчин, точно не помнит, где с ними распил две бутылки водки. Между мужчинами произошла потасовка, в результате которой его несколько раз толкнули от чего он падал, что дальше происходило помнит плохо. Затем, в подъезд зашел подсудимый ОСОБА_8 и помог ему дойти в квартиру, где между ними произошла словесная ссора из-за кражи ноутбука, и того, что он пускает домой малознакомых людей. Он был в возбужденном состоянии. ОСОБА_8 пытался успокоить его и уложить спать, толкнул рукой на диван, однако он продолжал ругаться, в этот момент ОСОБА_8 взял нож и приставил к его шее, сказав, что вот так кто-то приставит к нему нож и унесет все из квартиры. В этот момент он попытался встать и наткнулся шеей на приставленный к ней ОСОБА_8 клинок ножа, от чего произошло ранение. Когда подсудимый увидел кровь на шее, то попытался ее остановить, приложив к шее свою футболку, на что он сказал, что это все напрасно, затем подсудимый вызвал скорую помощь с его мобильного телефона. Он страдает заболеванием гемофелия, об этом заболевании ОСОБА_8 знал с его слов, но не знал с чем это заболевание связано, так как он ему не рассказывал. На туловище ранение не кровоточило, о его происхождении ему неизвестно, увидел его только в больнице. Кроме того пояснил, что в тот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому многого не помнит.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 данными в судебном заседании, о том, что она является соседкой ОСОБА_10 , их комнаты расположены через стенку. 03.03.2011 года около 19час.20мин. она видела как ОСОБА_10 шел домой с ОСОБА_14 , который в последнее время проживал дома у ОСОБА_10 . При этом ОСОБА_10 самостоятельно зашел к себе в комнату, без какой-либо поддержки, ни каких следов повреждений у ОСОБА_10 на шее не было, а так как он был одет в куртку, повреждений на туловище не видела. Входную дверь открывал ОСОБА_8 , ОСОБА_10 был в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в координации его движений. В комнату они зашли вдвоем. Около 22-00часов она услышала из комнаты ОСОБА_10 крики, ОСОБА_8 кричал на ОСОБА_10 из-за отсутствия дома ноутбука. К ним же заходил сосед ОСОБА_15 , которые о чем то разговаривали, и ОСОБА_8 стал кричать на ОСОБА_16 , чтобы тот не вызывал милицию. Затем, около 23час.20мин. она услышала как приехала скорая помощь, выйдя в коридор, она увидела сожительницу ОСОБА_16 - ОСОБА_17 которая сообщила, что это они вызвали скорую помощь и о том, что у ОСОБА_10 имеется ранение в области шеи. Врачам ОСОБА_8 сообщил, что он не знает, кто нанес ОСОБА_10 телесные повреждения и что его кто-то внизу в подъезде ударил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 данными в судебном заседании о том, что точную дату и время не помнит, так как прошло много времени. Она является соседкой ОСОБА_10 , вечером, находясь с ОСОБА_16 по месту своего жительства в комнате № 293, слышала, как ОСОБА_8 кричал на ОСОБА_10 по поводу пропавшего ноутбука, после чего ОСОБА_16 пошел к ОСОБА_10 в комнату, где продолжался какой-то шум. Примерно через 3-5 минут она также пошла в комнату к ОСОБА_10 , где увидела потерпевшего лежащим на диване с правой стороны от двери, и на шее у него была кровь. Кто вызвал скорую помощь и милицию не помнит, так как в тот день она была в нетрезвом состоянии.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 данными в судебном заседании о том, что он проживает совместно с ОСОБА_17 и является соседом ОСОБА_10 . О событиях произошедшего 03.03.2011года помнит плохо, так как был в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что вечером его в комнату к ОСОБА_10 позвал ОСОБА_8 , когда он зашел в комнату, то увидел ОСОБА_10 лежащего на диване, у него на шее была кровь. Кто вызвал скорую помощь не помнит.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_18 пояснил, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза гр. ОСОБА_10 , выводы которой подтверждает, также пояснил, что наличие у потерпевшего заболевания гемофилия на степень тяжести причиненных телесных повреждений не повлияет. Ранения были нанесены с силой достаточной для возникновения данных телесных повреждений, а именно с незначительной силой, так как было непроникающее ранение. Это было травматическое воздействие. На шее непроникающая колото-резаная рана могла образоваться от воздействия клинка ножа, предоставленного ему для исследования. Экспертиза была проведена с учетом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 . С учетом показаний подсудимого в суде, а именно, что он удерживал клинок ножа в области шеи потерпевшего, а последний дернулся и своим неосторожным движением наткнулся на него, не может исключить возможности образования указанного ранения при указанных ОСОБА_8 обстоятельствах. Телесные повреждения были расценены как легкие. В медицинской документации угрожающих для жизни потерпевшего явлений указано не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 врач кардиолог БСМП пояснил, что 03.03.2011г. работал в бригаде № 402, в 23-00 к ним поступил вызов по адресу АДРЕСА_4 , от фельдшерской бригады БСМП- 403, причиной вызова был геморогический шок, т.е. когда в следствии нанесенных повреждений человек теряет достаточно большое количество крови и снижается артериальное давление, угрожающее жизни состояние, поэтому была вызвана специализированная бригада. По прибытию было выяснено, что пострадавший страдает гемофилией, об этом стало известно с его слов. В комнате находилось еще двое мужчин, потерпевший лежал на диване. У потерпевшего были раны на губах и колотая рана в правой подчелюстной области, геморогического шока не было. На момент его прибытия кровотечения уже было остановлено. При гемофилии, кровотечение, сразу после нанесения повреждений, возникает не всегда, оно может возникнуть спустя 6-12 часов и может стать фатальным. До их приезда потерпевшему уже была оказана помощь бригадой №403. В целях профилактики, он применил потерпевшему иммунат, который позволяет предотвратить кровотечение у больных гемофилией. Потерпевший сообщил, что около 15-00ч. его избили неизвестные возле киоска своего дома. Отвечал на вопросы неохотно и не вдавался в подробности, был в состоянии алкогольного опьянения. Орудие преступления он не видел. На момент его прибытия угрожающих жизни явлений у потерпевшего не было, состояние было стабильное. Госпитализация потерпевшего была профилактическим мероприятием с учетом заболевания гемофилия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 фельдшер БСМП №403 пояснила о том, что ими был осуществлен выезд по адресу потерпевшего, со слов которого им стало известно о его заболевании гемофилией. Ему была оказана помощь, обработана рана на шее и вызвана специализированная БСПМ №402. Более подробно пояснить ничего не может, так как прошло много времени.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что она проживала у своего крестного ОСОБА_10 с ОСОБА_8 около полу года. У ОСОБА_10 с ОСОБА_8 были дружеские отношения, между собой они не ссорились. Ей известно, что у ОСОБА_10 гемофилия и о последствиях данного заболевания. ОСОБА_10 говорил ОСОБА_8 о том, что болеет гемофилией. Знал ли ОСОБА_8 о последствиях данного заболевания ей неизвестно.
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 04.03.2011года и осмотра предметов от 06.03.2011года в присутствии понятых была осмотрена комната № НОМЕР_1 в доме №39-Б по ул.Гвардейцев Широнинцев в г.Харькове, где был изъят кухонный нож, общей длиной 20см. с рукояткой черного цвета из полимерного материала. Клинок ножа длиной 10см., металлический, односторонне-острый. С имеющимся на поверхности клинка пятна с веществом бурого цвета неопределенной формы, размерами 1,5х0,5см; футболка синего цвета, на поверхности которой находятся следы вещества бурого цвета и бинт размером 5х5 см. со следами вещества бурого цвета, которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами /л.д.15, 31,32/.
Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.03.2011года и фототаблицей к ним, в присутствии понятых и судебно-медицинского эксперта, подсудимый ОСОБА_8 воспроизвел обстоятельства событий, которые имели место 03.03.2011года в комнате №292, дома №39-Б по ул.Гвардейцев Широнинцев г.Харькова, указав место и механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_10 /л.д.65-68, 69-72/.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № 929-с от 27.04.2011 г., согласно представленной медицинской документации у потерпевшего ОСОБА_10 . Имели место телесные повреждения: колото-резанная рана шеи справа; колото-резанная рана левой половины грудной клетки; подкожные гематомы, ушибленные раны на горлове. Колото-резанные раны образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще режущими свойствами, каким и мог быть клинок ножа представленного для исследования. Подкожные гематомы, ушибленные раны на голове образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, поэтому судить о конкретном орудии травмы не представляется возможным, выше указанные телесные повреждения могли быть получены в срок не позднее даты обращения в лечебное учреждение, где впервые были диагностированы при поступлении. По степени тяжести: колото-резаная рана шеи справа, колото-резаная рана левой половины грудной клетки относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; подкожные гематомы, ушибленные раны на голове относятся к легким телесным повреждениям. Не исключена возможность образования колото-резаной раны на шее, подкожных гематом, ушибленных ран на голове ОСОБА_10 и при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_8 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событии от 17.03.2011года, о возможности образования колото-резаной раны на грудной клетке слева при указанных ОСОБА_8 обстоятельствах ответить не представляется возможным, поскольку он не указывает на факт причинения травматических воздействий в данную область /л.д.57-58/.
Исходя из приведенного суд считает, что действия подсудимого по ч.2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 УК Украины досудебным следствием квалифицированы неверно, так как согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины с изменениями «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека» разъяснено, что покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления.
Обвинение в данном объеме в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения. Так, ОСОБА_8 в ходе дознания (л.д.19-21), досудебного следствия (л.д. 30,42) при избрании ему судом меры пресечения (л.д.36) и в судебном заседании отрицал наличие у него умысла на причинение смерти ОСОБА_10 .
Как установлено в судебном заседании подсудимый прямого умысла на лишение потерпевшего жизни не имел, так как каких-либо доказательств того, что ОСОБА_8 намеревался лишить ОСОБА_10 жизни, в деле нет, а действовал с неконкретным умыслом, а поэтому должен нести ответственность за фактически причиненные последствия, то есть за причинение легких телесных повреждений. Об отсутствии такого намерения свидетельствует характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим как до, так и после совершения преступления, и прекращения преступных действий при отсутствии препятствий для их продолжения. Так в судебном заседании было установлено, что подсудимый имея реальную возможность лишить жизни потерпевшего, после причинения ему ножевого ранения в область шеи, начал оказывать потерпевшему самостоятельно первую помощь, принимал меры по вызову врачей скорой помощи, что свидетельствует о желании предотвратить наступление смерти потерпевшего. Кроме того, подсудимый и потерпевший находились одни в комнате и подсудимому ничего не мешало довести умысел на убийство до конца, однако он этого не сделал. Нанесение подсудимым двух ножевых ранений, которые относятся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья; одно ножевое ранение хотя и нанесено в жизненно важный орган, однако одно лишь это обстоятельство не может свидетельствовать об умысле подсудимого на совершение умышленного убийства, поскольку при наличии такого умысла подсудимый имел бы возможность как указано выше, довести его до конца, но этого не сделал. Также не добыто доказательств свидетельствующих по какой конкретно причине подсудимый не довел умысел на убийство до конца. Свидетельские же показания по делу, лишь подтверждают факт наличия телесных повреждений, т.к. очевидцы произошедшего конфликта по делу отсутствуют.
Частичное признание подсудимым своей вины коллегия судей расценивает как его желание уйти от уголовной ответственности в связи с чем, к его показаниям относится критически.
На основании изложенного коллегия судей считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.125 УК. Украины, так как он совершил умышленное нанесение легких телесных повреждений, причинивших кратковременное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_8 в соответствии со ст. 65 УК Украины, коллегия судей учитывает общественную опасность, степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление, совершённое ОСОБА_8 в соответствии со ст. 12 УК Украины, согласно классификации преступлений, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8 коллегией судей не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_8 в ходе судебного рассмотрения установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, разведен, имеет дочь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По месту жительства характеризуется формально положительно.
Избирая вид и меру наказания, коллегия судей учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также анализ данных о личности подсудимого ОСОБА_8 дает суду основания сделать вывод, что исправление и перевоспитание ОСОБА_8 возможно только лишь в виде ограничения свободы, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 125 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, коллегия судей,-
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 1/одного/ года 10 /десяти/ месяцев 22 /двадцати двух/ дней ограничения свободы.
Зачесть в срок наказания ОСОБА_8 время содержания его под стражей в СИЗО г.Харькова с 04 марта 2011года по 15 февраля 2012год включительно, в соответствии со ст. 72 УК Украины из расчета, что один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы, освободить осужденного из-под стражи в зале суда по отбытию наказания.
Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку синего цвета, бинт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Московский районный суд г. Харькова.

Председательствующий: ОСОБА_1

Судьи: ОСОБА_3
ОСОБА_2