Справа № 495/1202/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за хворою дитиною, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у грудні 2007 року, точну дату та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі", розташованому в м. Одеса, по вул. Канатна, №83/1003 використала завідомо підроблені документи для укладення кредитного договору №996 від 17.12.2007р. А потім додала завідомо підроблений документ договір поруки №209 від 21.02.2008 року, укладений між КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" та нібито головою Шабівської селищної ради Білгород-Дністровського району, Одеської області в особі ОСОБА_5 , а також рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №158 від 20.12.2007 «Про запоруку повернення довгострокового кредиту КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» підписаний нібито головою Шабівської селищної ради в особі ОСОБА_5 , що згідно відповіді Шабівського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 в журналах реєстрації рішень сільської ради засідання сесії та виконкому 20.12.2007 року не проводилось. Рішення сільської ради №158 від 20.12.2007року не приймалось. Реєстрація договору №209 від 21.02.2008 в журналах сільської ради не проводилось та договір не укладався.

Далі продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами на підставі вказаних документів ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» відповідно : платіжного доручення №516 від 24 грудня 2007 року отримала грошові кошти в сумі 20000 гривень, платіжного доручення №534 від 28 грудня 2007 року отримала 10000 гривень, платіжного доручення №210 від 23 вересня 2008 року отримала грошові кошти в сумі 10000 гривень, платіжного доручення №298 від 22 жовтня 2008 року отримала грошові кошти в сумі 10000 гривень, чим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 50000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні винною визнала себе у повному обсязі, та цілком підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень пояснила суду, що у грудні 2007 року для отримання грошей у Одеському обласному фонді підтримки індивідуального будівництва в селі, використала завідомо підроблені документи для укладення кредитного договору, а саме надала завідомо підроблений договір поруки та рішення Шабівської сільської ради та отримала від фонду незаконно 50000 грн., заявила клопотання про звільнення її на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття провадження стосовно неї.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння грошовими коштами КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 мотивоване тим, що вона обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, досудовим розслідуванням встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло понад 5 років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що з часу вчинення злочинів обвинуваченою, минуло понад 5 років, а тому на підставі ст. 49 КК України вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння грошовими коштами КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не припинявся, остання не ухилялася від слідства, та до закінчення строків давності не скоїла нового злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності при скоєнні злочину невеликої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке правопорушення складає 5 (п`ять) років з дня його скоєння.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_4 сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України, оскільки пройшло більше 5 (п`яти) років з дня скоєння, за викладених обставин суд доходить висновку про наявність всіх правових та фактичних підстав, які повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.44, 49, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, ст.ст. 283-288, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України згідно ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :