Справа № 353/870/14-к
Провадження № 1-кс/353/85/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю: старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.06.2014 р. про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.06.2013 року за № 0000269, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду 18.07.2014 р. надійшла скарга ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Підставою для закриття вказаного кримінального провадження слідчим вказано відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126 КК України, оскільки факт спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не підтверджений медичними даними та висновками судово-медичної експертизи, покази неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_8 є надуманими та суперечать обставинам справи, оскільки сім`я ОСОБА_9 та сім`я ОСОБА_10 перебувають в тривалих неприязних стосунках, а відсутність події кримінального правопорушення обґрунтовується іншими доказами, в т.ч. показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Скаржниця вважає, що оскаржувана постанова від 27.06.2014 р. є незаконною та необґрунтованою. Свою скаргу мотивувала тим, що постановами прокурора Тлумацького району від 30.08.2013 р. та 13.01.2014 р. та Ухвалами слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 р. та 19.05.2014 р. скасовувались постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з неповним проведенням слідства по даному кримінальному провадженню або у зв`язку з неналежним мотивуванням постанов. Зокрема, вважає, що Постанова від 27.06.2014 р. суперечить всім попереднім Постановам про закриття кримінального провадження, оскільки не містить висновку про завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_6 .

В судове засідання скаржниця ОСОБА_5 не з`явилась, причин відсутності в залі судового засідання не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що нею вжито всіх заходів для проведення всебічного розслідування даної справи: допитані всі можливі свідки справи, призначено первинну та додаткову судово-медичну експертизу, які не виявили жодних тілесних ушкоджень та їх слідів у неповнолітнього ОСОБА_6 . Зазначила, що ні скаржниця ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 , ні захисник неповнолітнього не заявляли жодного клопотання щодо проведення певних слідчий дій, за допомогою яких могла би бути доведена подія кримінального правопорушення. Крім того, просила зважити суд на той факт, що службою у справах дітей Тлумацької РДА було здійснено виїзд до сім`ї ОСОБА_5 , під час якого вона повідомила, що не має впливу на свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , батько також не займається вихованням дітей, оскільки є недієздатним, хлопець належить сам собі і неадекватно оцінює ситуацію, яка склалась. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в ході судового розгляду скарги висловила думку про те , що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а тому просила в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали закриття кримінального провадження № 0000269 та матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_5 процесуальний строк для подання скарги не пропущений.

Як вбачається з постанови слідчого від 27.06.2014 р. вона складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, тобто, містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, до яких включено всі, передбачені процесуальним законом відомості.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000269 встановив, що ОСОБА_5 звернулась до Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області з заявою, в якій зазначила, що 31.05.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 в с. Долина Тлумацького району наніс два удари рукою в ділянку грудної клітки її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

01.06.2013 року о 16 год. 40 хв. в Тлумацький РВ УМВС України в Івано-Франківській області з повідомленням звернувся черговий дитячий лікар Тлумацької ЦРЛ ОСОБА_13 , зазначивши діагноз ОСОБА_6 : «Забій м`яких тканин грудної клітки».

За результатами розслідування 26.07.2013 року слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_14 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000269 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте, 30.08 2013 року старшим прокурором прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_15 була винесена постанова про скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування не було вирішення питання щодо можливості кваліфікації правопорушення за ст. 126 КК України та поверхнево проведено допит свідків.

За результатами подальшого розслідування 28.11.2013 року слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000269 від 01.06.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак, 13.01.2014 року старшим прокурором прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_15 вказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована, оскільки під час досудового розслідування не було вирішення питання щодо можливості кваліфікації правопорушення за ст. 126 КК України, а також кримінальне провадження було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, хоча відсутня подія, а не склад кримінального правопорушення.

14.01.2014 р. проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відновлено, проте, 09.02.2014 року слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000269 від 01.06.2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 р. Постанова слідчого від 09.02.2014 р. про закриття кримінального провадження була скасована. Причиною скасування Постанови про закриття кримінального провадження була відсутність мотивації щодо кваліфікації правопорушення за ст. 126 КК України та не проведення допиту ОСОБА_7 .

За результатами подальшого розслідування 31.03.2014 року слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000269 від 01.06.2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України , однак, Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2014 р. Постанова слідчого від 31.03.2014 р. про закриття кримінального провадження була скасована, оскільки в першому абзаці мотивувальної частини Постанови слідчим було зазначено, що ним встановлено факт нанесення тілесних ушкоджень, а в резолютивній частині Постанови слідчим зроблений висновок про відсутність події злочину.

20.05.2014 р. проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відновлено, проте, 27.06.2014 року слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000269 від 01.06.2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, перевірив матеріали закриття кримінального провадження № 0000269, вивчив матеріали скарги, та вважає, що досудове розслідування слідчим було проведено належним чином: допитані всі свідки, свідченням яких дано відповідну оцінку у Постанові про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 р., проведені всі можливі експертизи, виправлені помилки та усунуті недоліки, вказані як в Постановах прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області від 30.08.2013 р. та 13.01.2014 р., так і в Ухвалах слідчого судді Тлумацького районного суду від 04.03.2014 р. та 19.05.2014 р., висновки слідчого відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження, які детально вивчені та проаналізовані слідчим суддею.

Так слідчим надано належну оцінку показам неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та визнано їх покази надуманими та такими, що не відповідають обставинам справи, оскільки покази неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 різняться між собою: ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_7 вдарив його ззаду коліном в спину, а ОСОБА_8 (брат потерпілого та свідок) зазначив, що ОСОБА_7 скинув ОСОБА_6 з велосипеда. Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2013 р. ОСОБА_5 (матір потерпілого, скаржниця) стверджує, що ОСОБА_7 наніс її сину ОСОБА_6 два удари у грудну клітку, чим спричинив тілесні ушкодження.

Будь-яких інших доказів, які би свідчили про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення під час досудового розслідування не здобуто.

В той же час зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, в т.ч. показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , висновками судово-медичних експертиз від 13.07.2013 р. та від 21.11.2013 р., які не встановили тілесних ушкоджень та їх слідів у ОСОБА_6 , спростовуються покази неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та доводиться відсутність події кримінального правопорушення. Зазначені докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Суд вважає, що при проведенні досудового розслідування та винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 р. слідчим Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області було дотримано вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а Постанова слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.06.2013р. за № 0000269 не підлягає скасуванню.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 304-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.06.2013 року за № 0000269 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000269 повернути до слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та направити скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1