Справа № 202/3821/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні згідно якого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2004 року за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2010 року за ст.309 ч.2; ст.. 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.03.2013 року по відбуттю покарання, проживаючий в АДРЕСА_1

обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, в тому числі і за злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановленому слідством місці у невстановлений час та у невстановленої особи незаконно придбав три медичні одноразові шприци, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій оцетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає- 0.2893 г.; 0.0298 г. та 0.1982 г., який незаконно зберігав та перевозив у автомобілі для особистого вживання.

Крім того, під час обшуку, проведеного за м місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 6.907 та 6.692 гр, яка відповідно висновків експертизи містить в собі особливо наркотичний засіб - канабіс масою 6.449 та 6. 256 гг, в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці у невстановлений час та у невстановленої особи незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Суд відмовляє у затвердження угоди, оскільки вона суперечать вимогам закону. Так відповідно ст. 470 КПК України метою укладення угоди є наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Представлена для затвердження угода не містить жодної обставини, яка б свідчила про наявність суспільного інтересу, а відношення обвинуваченого до скоєного правопорушення де він нічого не вказує про обставини придбання наркотичних засобів не свідчить про його бажання сприяти правоохоронним органам в виявлені чи припиненні інших кримінальних правопорушень.

Саме по собі визнання винуватості не є підставою для укладення угоди.

Крім того, ст. 75 КК України передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки у разі коли суд прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст.ст. 314, 315, 316, 374 КПК України, суд-

У х в а л и в:

у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1