Справа № 1-кс/489/745/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 18.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області звернулась депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з заявою про те, що в період часу з 2013р. по 2014р. невстановлені особи при виконанні будівельних робіт по реконструкції даху ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с.Луч Жовтневого р-ну Миколаївської області, які профінансовано з державного бюджету на суму близько 300 000 гривень, привласнили частину бюджетних коштів, виконавши роботи на неналежному рівні.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, 18.02.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2013р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_4 , що діє на підставі положення, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту з іншого боку, укладено договір №1 по об`єкту «Капітальний ремонт існуючої покрівлі ДНЗ «росинка» по АДРЕСА_1 ». Вартість генпідрядних робіт, пов`язаних з будівельно-монтажними роботами з капітального будівництва за кошти сільського бюджету згідно договору становила 373677,24 гривень в т.ч. ПДВ 20% 62279,54 гривень.

Також, 18.04.2014р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_4 , що діє на підставі положення, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту з іншого боку, укладено договір №59 по об`єкту «Капітальний ремонт існуючої покрівлі ДНЗ «росинка» по АДРЕСА_1 ». Вартість генпідрядних робіт, пов`язаних з будівельно-монтажними роботами з капітального будівництва за кошти сільського бюджету згідно договору становила 289 998,24 гривень в т.ч. ПДВ 20% 48 333,04 гривень.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №26 від 10.03.2015 року внаслідок не дотримання вимог ДБН Д.1.1-1-2000 і внесення до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в недостовірної інформації, завищено вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючої покрівлі ДНЗ «росинка» по АДРЕСА_1 » на суму 34819,39 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є клієнтом Миколаївського РУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) та вказаним підприємством у зазначеній банківській установі відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Таким чином, в Миколаївському РУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) містяться відомості та матеріали стосовно клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відносно відкриття, функціонування та обслуговування зазначеного розрахункового рахунку.

Зазначені документи та інформація необхідні для встановлення, чи мали місце взаєморозрахунки при проведенні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючої покрівлі ДНЗ «росинка» по АДРЕСА_1 .

Вищенаведені інформація та документи містять відомості, що становлять банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази відомостей, що в них містяться.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що іншим способом ніж як вилучення у Миколаївського РУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) відносно відкриття, функціонування та обслуговування вищезазначеного розрахункового рахунку довести обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо, для дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Миколаївського РУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Миколаївського РУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до банківської справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , шляхом їх копіювання, а саме:

-інформації на паперовому та електронному носії стосовно руху грошових коштів в національній та іноземній валюті із зазначенням: дат, відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, загальної суми платежів, кодів ЄДРПОУ та найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 30.01.2013р. по дату винесення ухвали;

-юридичної (банківської) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному обсязі (платіжних доручень, квитанцій, чеків, угод, договорів, довідок, довіреностей, звернень та листувань банку, постанов, ухвал та рішень суду які відображають стан взаємовідносин, що виникли між банком та товариством й інших документів, що містяться у справі);

-платіжних доручень, наказів, грошових чеків, які стали підставою для руху грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 30.01.2013р. по дату винесення ухвали.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1