Справа № 675/1079/15-к
Провадження № 1-кс/675/221/2015
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000279 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що він 19 червня 2015 року близько 13 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна через вікно проник до приміщення їдальні Двірецької ЗОШ І-ІІ ступенів Ізяславського району Хмельницької області, звідки викрав відро оцинковане об`ємом 12 л. вартістю 35 грн. 37 коп., відро оцинковане об`ємом 15 л. вартістю 40 грн., м`ясорубку вартістю 70 грн., сковорідку вартістю 35 грн., ніж вартістю 4 грн., велику ложку з нержавіючої сталі вартістю 10 грн., 14 алюмінієвих ложок загальною вартістю 1 грн. 12 коп., чим заподіяв Двірецькій ЗОШ І-ІІ ступенів Ізяславського району Хмельницької області матеріальних збитків на суму 195 грн. 49 коп.

25 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що ОСОБА_5 ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки відповідних клопотань від учасників процесу не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, у тому числі підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24 червня 2015 року внесено відомості по факту викрадення невідомою особою 19 червня 2015 року з їдальні Двірецької ЗОШ І-ІІ ступенів Ізяславського району Хмельницької області металевих виробів на загальну суму 195 грн. 49 коп. (кримінальне провадження № 0000279).

25 червня 2015 року у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що не заперечується також підозрюваним.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання.

Таким чином, враховуючи необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доцільно застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, прокуратури Ізяславського району та суду.

Покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці з дня проголошення ухвали обов`язок, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора Ізяславського району чи суд.

Письмово повідомити підозрюваному під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1