В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 Справа №607/1788/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годів, Зборівського району, Тернопільської області, громадянина України з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року о 14 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на даху 10-ти поверхового будинку по вул. Морозенка, 1 в м. Тернополі, після демонтажу кабелю UTP-5-e cat змотав його у моток діаметром близько 50 сантиметрів, приблизною вагою 8 кілограм. В подальшому перемістив моток кабелю до краю парапету даху будинку для скидання його на прилеглу територію. Не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг передбачити, обвинувачений ОСОБА_3 скинув моток кабелю з даху будинку вниз. В цей час поблизу будинку проходила ОСОБА_5 та вказаний моток кабелю під час падіння контактував із правою ногою потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала закриту травму гомілково-ступеневого суглоба у вигляді переломів зовнішньої і при середньої кісточок та заднього краю великогомілкової кістки з неповним вивихом стопи назовні і ушкодженням дистального міжгомілкового синдесмоза (сполучнотканинне з`єднання між кістками гомілки), які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки супроводжуються тривалим (більше ніж 21 день) розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24 грудня 2014 року, близько 14 год. він здійснював демонтаж кабелів по вул. Морозенка, 1 в м. Тернополі. Працюючи на горищі вказаного будинку, він обрізав кабель та змотував його. Підготувавши три мотки кабелю, два з них він скинув на прилеглу територію будинку по АДРЕСА_2 . Коли він скидав третій моток, то він зачепився за гілля дерева, яке росте безпосередньо біля будинку, та через декілька секунд впав на землю. В цей час по пішохідній доріжці, яка прилягала до будинку йшла жінка і вказаний моток впав їй на праву ногу. Побачивши це, він одразу збіг на прилеглу територія біля будинку по АДРЕСА_2 та викликав швидку медичну допомогу. На даний час ним повністю відшкодовані завдані збитки потерпілій ОСОБА_6

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодивсь зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1