Справа № 438/592/15-к
Номе провадження 1-кп/438/73/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельно-виробнича
компанія «Львівхолод», яке є потерпілим ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 11 квітня 2015 року близько 15 год 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Борислав, вул.Коваліва, 14«а», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з вітрин продажу продуктів харчування вказаного торгового центру таємно викрала 2 пластикових пресерви філе оселедця шмат матьє в/о вагою 500 грам обидві, загальною вартістю 84 грн. 80 коп., 1 пачку майонезу «Апетитний дой/п», вагою 385 гр., вартістю 11 грн. 44 коп., 1 пачку кави меленої «Експрес Голд» вагою 250 гр., вартістю 66 грн. 19 коп. та 1 пачку кави меленої «По-східному», вагою 250 гр., вартістю 33 грн. 73 коп., чим заподіяла майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 196 грн. 16 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 , скоїла таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та показала, що вона дійсно 11 квітня 2015 року близько 15 год 00 хв., знаходилась в приміщенні торгового центру «Рукавичка» по вул.Коваліва, 14 «а» в м.Бориславі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з вітрин продажу продуктів харчування вказаного торгового центру таємно викрала 2 пластикових пресерви філе оселедця шмат матьє, 1 пачку майонезу «Апетитний дой/п», 1 пачку кави меленої «Експрес Голд» та 1 пачку кави меленої «По-східному». Викрадене принесла додому та використала для власних потреб.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», яке є потерпілим ОСОБА_5 показав, що 11 квітня 2015 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , знаходилась в приміщенні торгового центру «Рукавичка» по вул.Коваліва, 14 «а» в м.Бориславі, шляхом вільного доступу з вітрин продажу продуктів харчування вказаного торгового центру таємно викрала 2 пластикових пресерви філе оселедця шмат матьє, 1 пачку майонезу «Апетитний дой/п», 1 пачку кави меленої «Експрес Голд» та 1 пачку кави меленої «По-східному», що було встановлено за допомогою камер відео спостереження в цей же день 11 квітня 2015 року біля 16 години.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченою ОСОБА_3 , ні іншими учасниками судового розгляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка судиться вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи обставини, які пом`якшують її покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередженням скоєння нею нових злочинів.
Керуючись ст.370, ч.1. ч.2 ст.371, ст.374 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України 80 /вісімдесять/ годин громадських робіт.
Речовий доказ: СD-R диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, /а.к.п. 10, 15/ - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4

С У Д Д Я: