Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року Справа № 2306/4429/12

номер провадження 1/2306/354/12

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

прокурора Шпильового Р.Д.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого у СТОВ Пальміраробітником, в силу ст.89 КК України,є таким що немає судимості, -

за ст.ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.09.2012 р. близько 16-00 год. перебуваючи біля магазину ПП Правило, що розташований по вул. Баха,90 в м. Золотоноша Черкаської області шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки FORESTAмоделі FA58S, що належить гр.. ОСОБА_3П, чим завдав останньому збитків на суму 546,74 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та по суті предявленого йому обвинувачення пояснив суду, що 14.09.2012 р. він викрав у свого приятеля ОСОБА_3 бензопилу, бо був у скрутному матеріальному становищі. Збитки потерпілому ще не відшкодував.

Підсудний просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде, щиро розкаюється, зобовязувався відшкодувати збитки потерпілому.

Підсудному розяснено зміст ч. 3 ст. 299 КПК України, щодо розгляду справи у спрощеному порядку.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення органом попереднього слідства доведено повністю і дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи підсудного, який за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття та активне сприяння підсудним розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.

Судові витрати по справі в сумі 176,40 грн., за проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи, що здійснювала її проведення НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 321, 332-335 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.п. 3, 4 ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.