йСправа № 304/881/15-к Провадження № 1-кп/304/92/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000328 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2015 року близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на всссулиці Зерновській в с. Порошково Перечинського району, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном проник через незачинені двері літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , всередину такої, де з верхньої шухляди серванту, викрав грошові кошти в сумі 1 200 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 14 травня 2015 року він був у гостях у потерпілого ОСОБА_6 , де вони вживали алкогольні напої. Тоді від ОСОБА_6 він почув, що 17 травня він отримає пенсію, а також побачив, де потерпілий зберігав гроші, оскільки виймав їх, щоб придбати напої. Того дня він сидів у нього до вечора, а 17 травня 2015 року, знаходячись в центрі с. Порошково не мав жодних коштів, щоб придбати випивку. Тоді він згадав, що сьогодні ОСОБА_6 отримав пенсію і вирішив піти до нього, щоб викрасти гроші. Біля 23.00 год. він пішов до його будинку та зайшов до приміщення літньої кухні. ОСОБА_6 спав на ліжку, а він підійшов до серванту, звідки із зошита у верхній шухляді вийняв грошові кошти в сумі 1 200 грн. банкнотами номіналом по 200 грн. та викрав їх. Всі викрадені кошти він витратив на алкогольні напої та цигарки. Просить суворо його не карати, оскільки відшкодував заподіяну злочином шкоду.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 3 КК України.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання закінчився 23 липня 2015 року.

Питання процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. 124 КПК України.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі за проведення трасологічної експертизи у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1