Справа №443/269/15-к
Провадження №1-кс/443/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушенння від 31.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушенння до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивував тим, що 31.12.2014 року він звернувся до прокурора Львівської області із повідомленням про вчинені працівниками правоохороних органів злочини при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000848 від 02.09.2013 року. 16.01.2015 року отримав лист з прокуратури, яким його було повідомлено, що за аналізом звернення не знайдено підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, оскільки заявником не наведено об"єктивних даних, які свідчили б про ознаки злочину.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового засідання.

Прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 вимоги скаржника не визнав, мотивуючи це тим, що по заяві скаржника було зроблено перевірку і за аналізом його звернення не знайдено підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, оскільки заявником не наведено об"єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, тобто доказів, які б свідчили про реальність конкретної події злочину(час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Про прийняте рішення ОСОБА_5 було надіслано лист. Вважаючи вимоги скаржника необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю вимог, а також зазначивши, що відомості до ЄРДР по заяві скаржника не внесені.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.12.2014 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора Львівської області із повідомленням про вчинені працівниками правоохороних органів злочини при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000848 від 02.09.2013 року.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп.4 п.2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тими особами, які зазначені у ч.1 даної статті і тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

З дослідженого судом повідомлення ОСОБА_5 вбачається, що в ній відсутнє наведення достатніх ознак вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, об`єктивної сторони якогось злочину, на які посилається заявник.

Повідомлення носить узагальнений характер,

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного, а також за відсутності в повідомленні скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, по зазначеному повідомленні ОСОБА_5 обґрунтовано не внесені відомості до ЄРДР, а тому його скарга не підлягає задоволенню. Відтак, не підлягає задоволенню і вимога скаржника про визнання потерпілим ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушенння від 31.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя _______________________________________

17 лютого 2015 року