Дело №1-566
07 сентября 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Никандровой
при секретаре Пастернак О.М.
прокурора Петренко А.В.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г.Торез Донецкой
области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост,
не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее
судим:
года Васильевским р/с по
ст. 15, ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Постановлением
Запорожского р/с Запорожской области от 17.11.2006 года условно-досрочно на 1 год освобожден;
года Васильевским р/с
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,
Примерно 28 мая 2007 года около 12-00 часов в с. Камянское Васильевского
района Запорожской области ОСОБА_1,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения
чужого имущества, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, путем свободного
доступа проник в металлическую будку, расположенную во дворе дома АДРЕСА_2,
принадлежащего ОСОБА_2, откуда
тайно, повторно, совершил хищение металлической кровати
стоимостью 400 гривен, приспособления для ловли рыбы (круга)
стоимостью 100 гривен, 5 металлических
листов размером 1, 20 х
1, 40 метров, стоимостью 20 гривен каждый на сумму 100 гривен, одной перины стоимостью 100 гривен, одного навесного замка стоимостью 30 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 730 гривен.
Кроме того, 02 июня
2007 года примерно в
Камянское Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения
имущества, находясь возле огражденного
земельного участка двора дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3 , путем свободного доступа с ограждения данного
участка тайно, повторно, совершил хищение 8 металлических труб длинной 2 метра и диаметром 254 мм каждая, стоимостью 15 гривен за 1 метр на сумму 240 гривен, 8 металлических
уголков длинной по 2 метра
и шириной сторон 6, 3 х
6, 3 см каждый, стоимостью 20 гривен за 1 метр на сумму 340 гривен, одно металлическое корыто длинной 2 метра, шириной- 60 см,
высотой 30 см, стоимостью 100 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 660 гривен.
По уголовному делу заявлены
гражданские иски потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 730 грн. /л.д.20/, ОСОБА_3
/л.д.37/, ущерб на досудебном следствии
8 судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1, свою вину в
преступлениях по ч.2 ст. 185 УК Украины
признал полностью, пояснил, что
факты, изложенные в обвинительном заключении
соответствуют действительности, 28 мая 2007 года из металлической будки, принадлежащей ОСОБА_2 и расположенной в с.
Камянское по ул.Каховская, совершил
кражу металлической кровати,
приспособления для ловли рыбы, 5 металлических листов, перину,
навесной замок, а 02 июня 2007 года в с. Камянское возле земельного
участка дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3 , с ограждения данного участка совершил хищение
8 металлических труб
длинной по 2 метра, 8 металлических
уголков длинной по 2 метра, металлического корыта. Просил суд признать
нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку он не оспаривает квалификацию
вменяемых противоправных деяний,
обстоятельства их совершения, а
также размеры гражданских исков по делу.
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
будучи надлежащим образом уведомленными о времени рассмотрения
дела, в судебное заседание не
явились, о причинах неявки суд не
уведомили. В соответствии со ст. 290 УПК
Украины суд считает возможным рассмотреть дело и защитить права потерпевших в
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, огласив и исследовав в
судебном заседании материалы уголовного дела,
характеризующие личность подсудимого /л.д.88-90, 92, 94-97/, суд, в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины, признал нецелесообразным
дальнейшее исследование доказательств по делу,
поскольку подсудимый полностью признал свою вину и не оспаривает
фактические обстоятельства по делу и размеры гражданских исков.
Находя обвинение доказанным, суд считает правильной квалификацию действий
подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2
/л.д.20/, ОСОБА_3 на сумму 660 грн. /л.д.37/ подлежат удовлетворению
в полном объеме, поскольку ущерб им
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства
дела, то, что он совершил средней тяжести преступления, личность подсудимого как удовлетворительно
характеризующегося по месту жительства,
ранее судимого, судимость
которого в установленном порядке не снята и не погашена, признает смягчающими ответственность
обстоятельствами - явки
с повинной, полное признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающими обстоятельствами -рецидив преступлений, и считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях
изоляции от общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.
ст. 124, 129 Конституции Украины, ст.
ст. 321 - 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
Применяя ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного
сложения наказания, назначенного ОСОБА_1
по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 26.06.2007
года, определить окончательно к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей, в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 26.06.2007 года,
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2
/л.д.20/, ОСОБА_3 на сумму 660 грн. /л.д.37/ удовлетворить, взыскав в их пользу с осужденного ОСОБА_1
Срок подачи апелляции 15 дней с момента оглашения приговора.
Апелляция подается в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский
районный суд Запорожской области.