Номер провадження 1-кп/279/66/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, студента 3-го кусу ТСО Коростенський технічний коледж, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, не депутата, працюючого без реєстрації трудових відносин різноробочим, раніше судимого:
- 23.12.2011 року Малинським районним судом, Житомирської області за ст.309 ч.1 КК України до 15 діб арешту з іспитовим строком на 1 рік;
- 30.08.2013 року Коростенським міськрайонним судом, Житомирської області за ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 70 ч.1, 71 КК України до 30 діб арешту;
- 28.08.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, покарання виконано, штраф сплачено у повному обсязі;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України,
встановив:
21 вересня 2014 року близько 01 години, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір"ї житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_5 , який на той час сидів лавочці, та наніс останньому один удар ногою в обличчя, від чого потерпілий впав на спину, а після підійшов до нього та не припиняючи своїх дій, продовжив наносити численні удари кулаками рук в область обличчя та тулуба потерпілого, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження у вигляді : синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю та крововиливу в зовнішню половину склери правого ока, які згідно висновку експерта № 692 від 27.10.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.
Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 21.09.2014 року, близько 01 години, знаходячись біля будинку № 7 по вул.Коротуна в м.Коростені, повторно, після нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, побачив на землі біля потерпілого, який в той час знаходився у горизонтальному положенні, його мобільний телефон, що випав з кишені куртки потерпілого, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон "Huawei", моделі "Ascend-511" чорного кольору ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень, в якому були встановлені флеш-карта пам`яті марки "ТЕАМ", ємністю 2 GB, вартістю 200 гривень, Сім-карта мобільного оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, Сім-карта оператора мобільного зв`язку "Лайф" № НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень, а також із пальця правої руки потерпілого зняв та відкрито викрав золоту обручку 585 проби, вагою 1,45 грам, вартістю 1100 гривень, а всього відкрито викрав чужого майна на загальну суму 2645 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму та з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2,186 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і надав показазання про те, що дійсно 21.09.2014 р, близько 01 години, знаходячись біля будинку № 7 по вул.Коротуна в м.Коростені він наніс потерпілому, який знаходився в їх компанії, один удар ногою в обличчя та кулаками по тулубу тому, що він не сподобався йому, а після того як потерпілий впав на землю він побачив, що у нього випав мобільний телефон. Тоді він вирішив викрасти телефон, а також побачив на пальці потерпілого обручку яку теж вирішив викрасти. Телефон та обручку він викрав та здав до ломбарду. На даний час потерпілому відшкодував все і останній до нього претензій не має.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання потерпілого та свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст.ст..125 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинми, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 як особа молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в КВІ не перебуває, не одружений, на спеціалізованих обліках не знаходиться, являється студентом навчального закладу, не інвалід, працює без реєстрації трудових відносин.
Вчинені ОСОБА_4 злочини є умисні злочини, невеликої тяжкості та тяжкий злочин.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі) пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, претензій до обвинуваченого не має та цивільний позов не заявляв, суд призначає покарання, передбачені санкціями частин інкримінуємих статей. Остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів, за правилами передбаченими ст..70 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.. 75, 76 КК України. Призначене таким чином покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судових витрат по справі не має. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Речові докази по справі під час досудового слідства були повернуті потерпілому.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання :
- за ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт строком на 150 годин;
- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попереднім домашній арешт.
Речові докази по справі мобільний телефон "Huawei", моделі "Ascend-511", з двома сім-картами та флеш-картою, гарантійний талон - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб починаючи з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1