ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-87/07.

16
серпня 2007 року. Місцевий
Борзнянський районний суд

Чернігівської
області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі -
Граб С. О. з
участю прокурора - Лугового О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уроженки с.
Красносільське Борз-нянського району Чернігівської обл., українки,
гр-ки України, освіта середня, не одруженої,
працюючої різноробочою ТОВ "Диметра"
с. Смоляж, проживаючої в с. Смоляж Борзнянського району
Чернігівської області, раніше не
судимої, -в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в серпні 2006 року на власній присадибній ділянці в с. Смоляж Борзнянського
району Чернігівської області зірвала 95 грамів рослин снотворного маку, що являється наркотичним засобом - маковою
соломою, таким чином незаконно, без мети збуту придбала вказаний наркотичний
засіб, після чого незаконно, без мети збуту перенесла 95 грамів макової
соломки, що являється наркотичним
засобом, до свого житлового
будинку, де незаконно, без мети збуту шляхом висушування виготовила
95 грамів наркотичного засобу - макової соломки, яку незаконно, без мети збуту по місцю свого проживання
зберігала до 7 липня 2007 року, коли
даний наркотичний засіб був вилучений працівниками міліції.

Підсудна
ОСОБА_1, , будучи допитаною у судовому
засіданні винною себе у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і суду
показала, що навесні 2006 року на своїй
присадибній ділянці в с. Смоляж сіяла мак,
після збору врожаю в серпні цього ж року зерна зібрала, а сухі головки залишила, закинула їх на горище будинку і забула про
них. Дані сухі головки зберігалися на горищі її будинку до 7 липня 2007
року, коли були вилучені працівниками
міліції. Мети збуту даних сухих головок маку у неї не було.

В
судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду
визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показів свідків та інших письмових
доказів, оскільки фактичні обставини
ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності
позиції підсудного.

Таким
чином, з урахуванням показань підсудної
під час судового судового слідства,
відсутність будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку
про доведеність винності ОСОБА_1. у вчинення злочину, інкримінованого йому стороною
обвинувачення, докази винності підсудної
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

При
таких обставинах незаконно придбавши,
виготовивши та зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту підсудна
ОСОБА_1. скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України і її дії органом досудового
слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи
питання за вид та міру покарання підсудній суд приймає до уваги характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,
який згідно ст. 12 КК України
відноситься до категорії середньої тяжкості,
особу винної, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини.

Підсудна
ОСОБА_1. раніше не судима,
характеризується позитивно, щиро
розкаюється в скоєному, тяжких наслідків
від скоєного не настало - дані обставини суд приймає до уваги, як такі,
що пом'якшують їй покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній
ОСОБА_1, по справі не встановлено.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винної суд
вважає за можливе перейти до іншого,
більш м'якого виду основного покарання,
не зазначеного в санкції ч.1 ст.
309 КК України, яким є виправні роботи
по місцю роботи засудженої.

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року
виправних робіт по місцю роботи засудженої з відрахуванням в доход державни 10
% заробітку щомісячно.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_1. залишити
попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий
доказ - 95 грамів макової соломки, яка
знаходиться на зберіганні в Борзнянському РВ УМВС по Чернігівській області -
знищити.

Судові
витрати по справі - 146 гривень 46 копійок - вартість проведення
судово-хімічної експертизи покласти на засуджену ОСОБА_1, стягнувши з неї дану суму на користь держави.

На вирок
може бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до
апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний
суд протягом 15 днів з дня його винесення.