Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Острої
Н.С.

при секретарі - Аслановій Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Білгород-Дністровський кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Білгород-Дністровський,
Одеської області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, перебуває у цивільному шлюбі,
на утриманні має малолітню дитину
ОСОБА_2 2006 року народження, працює за
наймом, раніше судимого:

- 14.11.2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області за ст. 190 ч. 1 КК
України до громадських робіт строком
на 120 годин,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2
КК України,-

сторони кримінального провадження:

старший прокурор - Лисенко О.В.

обвинувачений - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.11.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за
ст. 190 ч.1 КК України до 120 годин
громадських робіт. Відповідно до
подання Білгород-Дністровського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області від 20.02.2013
року про те, що останній ухиляється від
відбування покарання.11.12.2012 року
обвинувачений ОСОБА_1 приступив до
виконання громадських робіт,
встановлених йому вироком
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.11.2012 року. Однак в період часу з
25.12.2012 року по 19.02.2013 року, маючи реальну
можливість до виконання вищевказаного
вироку, умисно ухилявся від відбування
громадських робіт, покинувши межі
Білгород-Дністровського району та
Одеської області, не попередивши
Білгород-Дністровський міжрайонний
відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Одеській області.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним визнав
себе у повному обсязі, щиро розкаявся у
скоєному, активно сприяв розкриттю
кримінального правопорушення.

Суд, з'ясувавши думку сторін
кримінального провадження, роз'яснив
вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального
процесуального кодексу України і
наслідки обмеження обсягу доказів,
визнає недоцільним дослідження інших
доказів, крім допиту обвинуваченого
ОСОБА_1 відносно фактичних обставин
справи, оскільки вони ніким не
оспорюються, дослідженням доказів, які
характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з
тим, щоб судовий розгляд обмежився його
допитом, дослідженням доказів, які
характеризують його особистість. Йому
було роз'яснено, що в даному випадку він
позбавляється права оспорювати в
апеляційному порядку фактичні
обставини кримінального провадження.

Не оспорюючи фактичні обставини
кримінального правопорушення у
судовому засіданні, обвинувачений
ОСОБА_1 пояснив наступне. 14.11.2012 року у
відношенні нього був

винесений вирок
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області, відповідно до
якого йому було призначено покарання у
вигляді 120 годин громадських робіт. До
виконання громадських робіт він
приступив 11.12.2012 року та на протязі 7
днів він відпрацьовував покарання за
вироком суду. У грудні 2012 року він
поїхав до м. Херсон на роботу, при цьому
був обізнаний про необхідність
відбувати покарання за вироком суду.
Про те, що він поїхав до м. Херсон, він не
попередив інспекторів
кримінально-виконавчої інспекції та
перебував у вказаному місці три місяці.
Потім він працював в м.
Білгород-Дністровський за наймом та
боявся йти до міліції. У скоєному щиро
розкаявся, просив його суворо не
карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд
визнає винним обвинуваченого ОСОБА_1 у
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні та кваліфікує його дії
за ст. 389 ч. 2 КК України - тобто ухилення
від відбування громадських робіт
особою, засудженою до цього покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до
обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України до
обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд відносить
рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку і характер
вчиненого ним кримінального
правопорушення; тяжкість скоєного;
посередню характеристику за місцем
проживання; перебуває у цивільному
шлюбі; має на утриманні має малолітню
дитину ОСОБА_2 2006 року народження;
відповідно до довідки
Білгород-Дністровської міської
лікарні від 28.01.2013 року № 137 страдає
захворюванням: гострий
гастроентероколіт (історія хвороби
11691), раніше притягувався до
кримінальної відповідальності; не
відбув покарання за попереднім вироком
та маючи не зняту і непогашену у
встановлений законом строк судимість,
вчинив кримінальне правопорушення, яке
згідно зі ст. 12 КК України відноситься
до категорії невеликої тяжкості; щиро
розкаявся у скоєному; на стадії
досудового розслідування і в судовому
засіданні давав правдиві показання;
активно сприяв розкриттю
кримінального правопорушення (а.с. 12-31,
38-41, 43).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за можливе призначити покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді
арешту.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України суд
вважає необхідне до покарання,
призначеного за новим вироком частково
приєднати обвинуваченому ОСОБА_1
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 370, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і на
підставі санкції даної статті
призначити покарання 1 (один) місяць та
15 (п'ятнадцять) днів арешту.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України суд
вважає необхідне до покарання,
призначеного за новим вироком частково
приєднати обвинуваченому ОСОБА_1
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.11.2012 року в виді 15 (п'ятнадцяти)
днів арешту та остаточно йому
призначити покарання 2 (два) місяці
арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до
набрання вироком законної сили
залишити без змін (а.с.32-33 ).

Строк відбування покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з
моменту взяття його під варту, тобто з
24.12.2013 року (а.с.32-33).

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з моменту його
проголошення, а засудженим, які
перебувають під вартою в той же строк з
моменту вручення копії вироку..

.

СУДДЯ