Справа № 1-50/11 р.
ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_4

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, приватного підприємця, інваліда другої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 07.04.05 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 307 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 25.12.07 на підставі Указу Президента України про помилування від 17.12.07,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2010 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, біля смітника на території «Кооперативного ринку», що по вул. Леніна, 13 в м. Бердичеві, знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), вагою у висушеному стані 8,56 г. Незаконно придбаний наркотичний засіб канабіс (марихуану) ОСОБА_6 приніс до свого торгового місця, що біля хімчистки «Імперія Чистоти», розташованої по вул. 30-річчя Перемоги, 2-а в м. Бердичеві, де в картонній коробці незаконно зберігав його до 11 години 45 хвилин 19 лютого 2010 року без мети збуту.

А 19 лютого 2010 року об 11 год. 45 хв. працівниками міліції при проведенні огляду торгового місця ОСОБА_6, що біля хімчистки «Імперія Чистоти», розташованої по вул. 30-річчя Перемоги, 2-а в м. Бердичеві, в картонній коробці виявлено та вилучено особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), вагою у висушеному стані 8,56 г., який ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що 19 лютого 2010 року на центральному ринку в м. Бердичеві він помітив пакетик. Піднявши даний поліетиленовий пакет та роздивившись його, побачив, що в ньому знаходяться сухі подрібнені рослини коноплі, які є наркотичним засобом. Знав, що це була саме конопля та усвідомлював, що зберігати її заборонено. Знайдений поліетиленовий пакет з рослинами коноплі вирішив забрати собі, для власного використання, оскільки йому порадили робити ліки для хворих ніг. Пакет з рослинами коноплі приніс до свого торгового місця, де переклав в картонну коробку. Після цього продовжував торгувати, та приблизно через годину до нього підійшли працівники міліції, які знайшли пакет з коноплею і вилучили. Працівникам міліції він все розповів. В скоєнні вказаного злочину розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, вже тривалий час не вживає наркотиків, тяжко хворіє, обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- даними протоколу огляду місця події від 19.02.10 з фототаблицею до нього, згідно з якими навпроти приміщення будинку хімчистки «Імперія Чистоти», що в м. Бердичеві по вул. 30-рччя Перемоги, 2-а, в картонній коробці на торговому місці ОСОБА_6 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору (а.с. 6-9);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 01.03.10, а саме поліетиленового пакету з поліетиленовим пакетом, в якому знаходиться суха подрібнена маса рослинного походження, що виявлена та вилучена за місцем торгівлі ОСОБА_6 19.02.10 (а.с. 19);

- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/162 від 04.03.10, згідно якого надана на дослідження подрібнена рослинна суміш зеленого кольору в пакеті, вилучена 19.02.10 у ОСОБА_6, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною) - особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, з врахуванням наданого на попереднє дослідження, становила 8,565 г. (а.с. 36-38).

За даними висновку судово-наркологічної експертизи № Д-166 від 02.03.10 ОСОБА_6 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (а.с. 30).

Згідно висновків судово-психіатричних експертиз № 110-2010 від 09.03.10 та № 553-2011 від 15.11.11 ОСОБА_6 в минулому психічними хворобами не страждав, і в даний час не страждає, в будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував (а.с. 24-26, 167-170)

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг зі сторони сусідів не надходило, є приватним підприємцем. До кримінальної відповідальності раніше притягувався, має непогашену судимість за ст. 307 КК України. Є інвалідом другої групи захворювання, отриманого в період проходження військової служби. Згідно наданих медичних документів хворіє на дисциркуляторну енцефалопатію ІІІ ст., гіпертонічну хворобу ІІІ ст. СЕ І., діабетичну ангіоретінопатію обох очей, хронічну двобічну сенсоневральну туговухість, викривлення перегородки носа, має кісту лівого піднебінного мигдалика, хворіє цукровий діабет, тип 2, середньої важкості, діабетичну ангіопатію та полінейропатію нижніх кінцівок, діабетичну ретинопатію обох очей, постхолецистоектомічний синдром, хронічний панкреатит в стадії загострення. За місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило

Обставиною, що помякшує його покарання суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

На підставі наведеного та враховуючи наявність у підсудного непогашеної судимості за ст. 307 КК України, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_6 міри покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу підсудного, який вину визнав, розкаявся, невеликий розмір наркотичного засобу вилученого у підсудного, приймаючи до уваги стан здоровя підсудного, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_6, приймаючи до уваги поведінку останнього під час проведення досудового та судового слідства, запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 140 грн. 76 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок 1843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : поліетиленовий пакет, в якому знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 8,289 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.С.Яковлєв