overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/515/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з угодою про примирення, , -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 11 год 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 січня 2015 року Справа №293/107/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальеності у кримінальному провадженні за ст.369 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

28.01.15 із прокуратури Житомирської області надійшло до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальеності у кримінальному провадженні за ст.369 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальеності у кримінальному провадженні за ст.369 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.30 хв. 02.02.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити ОСОБА_2 та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/335/13-к
провадження № 1/368/22/13
П О С Т А Н О В А

08.04.2013
Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю прокурора Оніщенка С.В.

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника підсудної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України в зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та застосувати до них повторний привід, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки потерпілі в призначений судом час в судове засідання повторно не з'явилися та не виконався відносно них привід, про причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України суд, -

постановив:

у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України - оголосити перерву до 10 квітня 2013 року до 09 год. 15 хв.

Відносно потерпілих:

· ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

· ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

· ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3,

· ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4,

· ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5,

· ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6,

· ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 - застосувати привід.

Копію постанови направити до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Обухівському прокурору для відому.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. І. Шевченко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/37/15-к
Номер пирвадження 1-кп/547/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду
27 січня 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 16.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.01.2015 року прокурор Семенівського району Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 16.09.2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 02 лютого 2015р. о 11 год. 00 хв. за участю прокурора.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про дату, місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
«З оригіналом згідно»
Суддя Семенівського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7292/14-к
Провадження № 1-кп/711/316/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

08.07.2014 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 жовтня 2014 року на 14.30 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1712/14-к
У Х В А Л А
29.12.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_3 від 03.12.2014 р. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

22.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Підставою для відводу ОСОБА_4 вважає те, що слідчий суддя ОСОБА_5 17.10.2014 року вже розглядав скаргу ОСОБА_4 на аналогічну постанову прокурора ОСОБА_3 від 18.09.2014 року щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , виносив рішення щодо відмови в задоволенні його вимог та особисто зацікавлений щодо спрямування на перешкодження об"єктивному розслідуванню справи. Дана обставина викликає сумнів у неупередженості судді, тому ОСОБА_4 просить задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_5 повідомлений про розгляд заяви про відвід, не виявив бажання дати пояснення в судовому засіданні.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлена ОСОБА_4 підстава про відвід судді є обставиною, що негативно вплине на об`єктивність розгляду справи по суті та винесення законного рішення, тому заява про відвід підлягає до задоволення з метою виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_3 від 03.12.2014 р. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 ..

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_3 від 03.12.2014 р. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 передати керівнику апарату суду для визначення судді, який буде його розглядати, в порядку ч. З ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/150/15 Справа № 710/896/14-к Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_5 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 08.12.2014 року засуджено:

- ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України;

- ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України;

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_5 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 31.01.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/488/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що в період відбування покарання засуджений допустив одне порушення та інспектором було винесено письмове попередження, але більш порушень не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоював.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитового строку терміном на 2 роки.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином.

12.01.2015 р. не з"явився на реєстрацію до інспекції без поважної причини за допущені порушення 13.01.2015 р. засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не скоював та громадський порядок не порушував. Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик за місцем проживання характеризується позитивно.

Випробувальний строк закінчився 14.01.2015р.

Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.01.2013 року.

На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 171/162/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.1 КК України,-
23.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.1 КК України на 28.01.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/131/15-к
Провадження № 1-кп/192/47/15
Ухвала
суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 08 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3

"29" січня 2015 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/428/15 Справа № 190/2178/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні сумісного подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в умовно-достроковому звільненню засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жовти Води Дніпропетровської області, раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні сумісного подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в умовно-достроковому звільненню засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 08 лютого 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення провадження до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги, або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2