АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/217/15-к Номер провадження 11-п/786/153/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви про самовідвід суддів апеляційного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та про їх відвід за заявою ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а :
14. травня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького районного суду про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 до іншого місцевого суду. Автоматизованою системою документообігу, для розгляду клопотання було визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (члени колегії).

До початку розгляду подання, судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заявили про самовідвід у даному провадженні.

В цей же період ОСОБА_6 також подав клопотання про відвід вказаних суддів.

Згідно з заявами суддів убачається, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого витікає із кримінальної справи, яка була у провадженні слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, а також Шишацького, В-Багачанського районних судів, та Апеляційного суду Полтавської області по факту заподіяння 5.07.2009 р. ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Саме по даному факту 18. 03. 2014 року слідчим було внесено інформацію ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо в втягнення ОСОБА_8 малолітнього ОСОБА_9 у злочинну діяльність за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

Як вказує у своїй заяві суддя ОСОБА_1 , на час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_10 , який є його близьким родичем, займав посаду прокурора Шишацького району, прокурори якої підримували обвинувачення та розглядали скарги ОСОБА_6 щодо ходу розслідування та розгляду справи у суді.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві вказує на те, що за його участі колегія суддів Апеляційного суду Полтавської в апеляційному порядк переглядала кримінальну справу стосовно ОСОБА_8 , ухвала за якою була скасована касаційною інстанцією. З наведених підстав суддя ОСОБА_3 вважає що він також відповідно до ч.3 ст.76 КПК України не може приймати участь у розгляді подання Шишацького районного суду.

До початку розгляду подання ОСОБА_11 також подав клопотання про відвід вказаних суддів: - судді ОСОБА_3 з наведених у його заяві про самовідвід підстав;

- судді ОСОБА_1 - з тих підстав, що ніби то його близький родич прокурор Шишацького району ОСОБА_12 близько двох років покривав злочинну діяльність братів ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .. Сам суддя ОСОБА_1 , за період роботи ОСОБА_10 прокурором Шишацького району, покривав незаконні дії свого родича, що на його думку, дало підстави для застосування судами стосовно ОСОБА_8 . Закону України "Про амністію". Крім того вважає, що розподіл подання суду було проведено з порушенням встановленого порядку.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримував свою заяву, міркування прокурора ОСОБА_5 , який важав, що є обставини, що виключають можливість участі суддів ОСОБА_3 . І ОСОБА_1 у розгляді подання про передачу скарги до іншого суду, колегія суддів апеляційного суду знаходить заяву суддів про самовідвід та заяву ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно з ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як встановлено із матеріалів провадженя, на час події, яка вказується ОСОБА_6 у поданій ним скарзі, ОСОБА_10 (близький родич судді ОСОБА_1 ) займав посаду прокурора Шишацького району та у справі стосовно ОСОБА_8 розглядав скарги з приводу розслідування слідчим та розгляду судом даної справи. Суддя ОСОБА_3 брав участь у складі колегії суддів апеляційного суду при розгляді справи стосовно ОСОБА_8 в апеляційному порядку, ухвала за якою була скасована касаційною інстанцією.

З огляду на викладене, наведені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості вказаних суддів про розгляді подання Шишацького районного суду, а тому заяви про самовідвід вказаних суддів та заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Що стосується доводів ОСОБА_6 щодо покриття суддею ОСОБА_1 діяльності прокурора Шишацького району ОСОБА_10 та сприяння в в застосуванні до ОСОБА_8 амністії, то вони нічим не обгрунтовані, крім того суддя ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи стосовно вказаної особи, з огляду на це його заява з наведених ним мотивів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.75,81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Провадження за клопотанням Шишацького районного суду про передачу матеріалів провадження до іншого суду передати до канцелярії апеляційного суду для авторозподілу.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3