Справа № 1-17/2006
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 02 2007 р. Кіровський суд Кіровограда

В складі головуючого СолоповаЮ.О.

Секретарі Колесник Л.В.

Прокурорі Лебедєвій Р.С.

Салюк М.М.

Захиснику ОСОБА_2

Розглянув в відкритому судовому
засіданні кримінальну справу відносно :

ОСОБА_1НФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта
середньо-спеціальна, раніше не судимий, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, проживає і зареєстрований
в м. Кіровограді за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого за ч 1 ст 115 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 скоїв
умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3при
наступних обставинах:

29.08.2005 року ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, разом з
ОСОБА_4, прослідував до неї додому на святкування дня народження її сина.
Прибувши приблизно о 16:30 до місця мешкання ОСОБА_4 в домоволодіння по АДРЕСА_3, де також розпив спиртні напої,
після чого почав вести себе агресивно почав
чіплятись до гостей. Приблизно о 20 годині прийшов господар домоволодіння ОСОБА_3і зважаючи на поведінку ОСОБА_1, почав випроваджувати його з дому. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 разом рушили з дому до внутрішнього двору, де,
повернувши за кут дому та не доходячи до калитки, що веде до
проїжджої частини вулиці Б. Хмельницького, ОСОБА_1 розкладним ножем, який мав постійно при собі, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, і згідно судово-психіатричних даних такий стан ОСОБА_1 дозволяв йому усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, в результаті виниклої агресії у зв'язку із
великою кількістю випитого спиртного та раптово виниклих особистих неприязних
стосунків з ОСОБА_3, з метою позбавлення життя ОСОБА_3, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи
суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_3, припускаючи настання смерті потерпілого внаслідок своїх дій, ОСОБА_1завдав
один удар ножем в область тіла ОСОБА_3, при цьому удар проник
потерпілому в грудну клітину. Після вказаних дій ОСОБА_1 з метою ухилитись від відповідальності за скоєне, залишивши
ОСОБА_3 в безпорадному стані та в крові, з
місця пригоди зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1, направлених на позбавлення життя
ОСОБА_3, останньому були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді: проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітини зліва в 4-ому міжреберрі по навкологрудній лінії з проникненням в ліву плевральну порожнину, пошкодженням серцевої сорочки, лівого желудочка серця, крововиливом в ліву плевральну порожнину. Смерть гр. ОСОБА_3, наступила від гострої
крововтрати, що розвинулась в результаті проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини з пошкодження серця та
крововиливом в ліву плевральну порожнину та
знаходиться в прямому причинному зв'язку з виявленими пошкодженнями, які мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень як небезпечні для
життя в момент спричинення у живих осіб.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину за ч 1 ст 115 КК України не визнав, але визнає, що
від його ненавмисних дії настала смерть
потерпілого. Та пояснив, що 29.08.2005 року він закінчивши зміну, пішов до столової АТП, де вжив приблизно 100 г. горілки та 1,0 л. пива. Після цього, пішов на
зупинку районної лікарні і неподалік
зустрів ОСОБА_4, родичку, його рідної сестри та чоловіка племінниця його зятя. ОСОБА_4 сказала, що в її сина день народження та
запросила його на святкування, тому вони разом поїхала до неї, прибули до АДРЕСА_3 приблизно о 16:30. В домі були дочка та син ОСОБА_4, сину
ОСОБА_4 він подарував 20 грн. Потім він та ОСОБА_4 сіли за стіл, та він
ще вжив приблизно 300 г.
спирту..

Приблизно о 18 годині до ОСОБА_4 почали приходити
гості і знайомі, а він. вийшов на вулицю і поїхав автобусом на кінцеву зупинку, придбав там пляшку горілки 0,5 л., і повернувся до ОСОБА_4. За столом вже сиділи люди, святкували, підсів до них, відкрив пляшку
горілку та розпивав спиртні напої, Пізніше потерпілий став виводити його з
будинку, Вийшовши з будинку потерпілий став наносити йому удари в обличчя, голову, збив його з ніг. В відповідь він достав
ніж та став махати ножем, з метою налякати потерпілого та для захисту, і випадково наніс один удар в груди потерпшому.
Від чого злякався та побіг з двору. Вбивати потерпілого він не
хотів. Оцінуючи пояснення підсудного в частині його захисту від дії потерпілого, суд вважає брехливими , оскільки згідно
пояснені свідків яки знаходились в дворі, не було чути звуків бійки, проміжок часу від того як підсудний з потерпілим пішли за кут
будинку, до вбивства був невеликий, Тобто підсудний умисно,
безпідставно наносив удари ножем потерпілому з метою вбивства.

Вина підсудного в повному обсязі підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду що, 29.08.2005 року приблизно о 18:30 годині вона разом з чоловіком, дочкою та зятем,
онуком ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_3 на день народження ОСОБА_7 до АДРЕСА_3, прийшли о 19 годині. Там знаходились ОСОБА_4, її
син ОСОБА_7 та дочкаОСОБА_8, окрім того ОСОБА_4 познайомила всіх з підсудним,
далеким родичем ОСОБА_4 Підсудний на той час. був п'яним, не дочекавшись
ОСОБА_3, всі сіли за стіл, а через 20-30 хвилин встали за столу, гості
почали виходити на вулицю. Першою вийшла вона і в коридорі зустріла свого сина - ОСОБА_3, за нею слідом йшов ОСОБА_1, і побачивши ОСОБА_3,
почав його ображати з тим, що останній не платить за
проїзд. ОСОБА_5 заступилась за сина, тоді ОСОБА_1 почав і її ображати. Далі ОСОБА_3 просто вивів ОСОБА_1 з коридору на
внутрішній двір. В той час ОСОБА_5 пішла в дім
готувати вечерю сину, а на дворі залишався ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, онук ОСОБА_6. Пробувши в будинку,
ОСОБА_5вийшла з дому, і почала спускатись сходами, то почула, як її дочка голосно закричала, всі кинулись до неї. За будинком
стояв її син, тримався рукою за сонячне сплетіння, був в крові,
казав, щоб викликали швидку допомогу і сказав: «він мене чимось штиркнув...». В цей же момент ОСОБА_5 побачилаОСОБА_1,
який знаходився за калиткою на вулиці, в руках в нього був ніж. Одразу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побігли за ОСОБА_1 добігши до
нього, вона запитала, що він наробив, а ОСОБА_1 почав
наближатись до них та сказав: «ти що, також хочеш?...», ОСОБА_7 пішов
доОСОБА_1, а він йому: «ти другим будеш лежати...» ОСОБА_5
повернулась до сина, була викликана швидка, але до її приїзду ОСОБА_3 помер,
потім приїхали працівники міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила що,.29.08.2005 року
вона разом з чоловіком - ОСОБА_11, пішли на день народження
до ОСОБА_3. Прибули до ОСОБА_3 близько 18 години там знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В коридорі вона, помітила
незнайомого їй чоловіка, і про нього запитала у
ОСОБА_7, останні повідомив, що чоловік є далеким родичем ОСОБА_4, звали ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Потім всі сіли за стіл, посиділи недовго, встали за столу, і вона пішла до
спальної кімнати, з нею булаОСОБА_8. Через деякий час вона почула голос
ОСОБА_3, що він прийшов додому, а потім до неї
підійшла її мати разом з ОСОБА_1 мати, розказувала ОСОБА_1, що ОСОБА_3 має право їздити безоплатно на автобусі, тому що є
«чорнобильцем», і заслужив таке право. Коли ж вона, вийшла з дому, то поруч
будинку знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_7, а в цей момент ОСОБА_3 та ОСОБА_1 завертали за кут будинку та
прямували на вулицю. На вулиці ще було світло, приблизно близько 19:30 - 20:00 годин вечора, вона пробула біля будинку не більше 5 хвилин відтоді, як ОСОБА_3 з ОСОБА_1 завернули за будинок, тому вона вирішила подивитись, що із ОСОБА_3, і до того ж її син
попрямував в сторону розваленого сараю, і вона пішла за ним, де
побачила ОСОБА_3 - він стояв в і, правою рукою
тримався за серце, його рука і частина руки були в крові, сказав:
«викликайте швидку...», від цієї картини вона закричала, була дуже шокована. В цей же час підсудний прямував до калитки,
обернутий спиною. Всі почали збігатись, ОСОБА_11 запитав у
ОСОБА_3, що ж сталось, а він відповів, що «він чимось мене штиркнув...».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, та ОСОБА_13 пояснили, що під час скоєння злочину вони
знаходились в себе в подвірні займались господарством, та бачили як потерпілий
повернувся до дому. Пізніше бачили як потерпілий
та підсудний вийшли з будинку та пішли за кут будинку , при цьому ніякої бійки вони через свою
огорожу не бачили та не чули. Через декілька хвилин вони побачили що потерпілий
тримайтеся га груди, та сказав що його підрізали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив що, 29.08.2005 року йому зателефонувала дружина близько 20:15 - 20:20 і повідомила, що ОСОБА_3 «підрізали», тому він разом з дочкою ОСОБА_15 поїхали до АДРЕСА_3до ОСОБА_3. Коли
приїхали, то напроти дому ОСОБА_3 стояв маршрутний
автобус «Паз», № 111 «а» чи «б», поруч було багато
людей, стояли автомобілі, а поруч вхідних дверей в автобус на землі обличчям на землі, на животі в лежачому положенні
знаходився чоловік, руки в нього були позаду, він. побіг до
внутрішнього двору і там побачив тіло ОСОБА_3. А вже 30.08.2005 року коли він разом з дружиною їхали в
маршрутному автобусі, то водій - ОСОБА_16- розповів, що 29.08.2005 року поруч АДРЕСА_3підібрав ОСОБА_1, п'яного, і забрав в того ніж, яким
він розмахував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила що, 29.08.2005 року в маршрутному автобусі зустріла
свого далекого родича ОСОБА_1. розговорились, повідомила, що в ї сина в той
день народження, і ОСОБА_1 з нею близько 16 години того ж дня прибув до АДРЕСА_3, до того ж ОСОБА_1 був вже п'яним. Дома знаходились діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діти ОСОБА_1 знають, оскільки він
неодноразово провозив їх на маршрутних автобусах. Через деякий час ОСОБА_1 відлучився з дому, повернувся приблизно через ЗО
хвилин і приніс пляшку горілки, сам вже був досить п'яним.
Майже одночасно прийшли на святкування ОСОБА_5, ОСОБА_10 , ОСОБА_9, та інш.,. За столом ОСОБА_1 вів себе нав'язливо,
мав намір кудись їхати з ОСОБА_6 його відговорювали. Коли гості почали виходити
за столу, прийшов ОСОБА_3, приблизно о 19 годині. А вона, разом з дочкою пішли
до сусідки взяти магнітофон. Пробувши у сусідів недовгий час, до воріт прибіг ОСОБА_7та повідомив її, що «тата підрізали...»,
тому вона побігла додому, а добігаючи до будинку побачила, як ОСОБА_1 сідав в автобус. У своєму дворі вона побачила вже напівживого
ОСОБА_3 з пораненням в
грудній клітці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив що, 29.08.2005 року приблизно о 18:30 годині він разом з дружиною
ОСОБА_5, дочкою ОСОБА_10, її чоловіком ОСОБА_11 та онуком ОСОБА_6пішли до ОСОБА_3 на день народження
ОСОБА_7 до АДРЕСА_3, прийшли о 19 годині. Там знаходились ОСОБА_4, її син ОСОБА_7 та
дочкаОСОБА_8, окрім того ОСОБА_4 познайомила
всіх з чоловіком ОСОБА_1, далеким родичем ОСОБА_4 Вказаний чоловік був п'яним,
не дочекавшись ОСОБА_3, всі сіли за стіл, а через 20-30 хвилин встали за столу, гості
почали виходити на вулицю, він. також вийшов, і вже на вулиці зустрів ОСОБА_3,
який в той момент прийшов, а сам він пішов
потім до будинку, дивився телевізор, до хати також зайшов ОСОБА_3, і вони разом з ОСОБА_1 вийшли з дому, напевно, що ОСОБА_1 хотів
до туалету. Потім через деякий час, але ще не було 20 години він
почув крик з коридору, кричалиОСОБА_8 і ОСОБА_10, що «папку підрізали...», тому
він вибіг з кімнати і у дворі побачив лежачого ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 29.08.2005 року приблизно о 18:30 годині він разом з дружиною ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9, хлопчиком ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_3 на день народження ОСОБА_7 до АДРЕСА_3, прийшли о 19 годині. Там знаходились ОСОБА_4, її
син ОСОБА_7 та дочкаОСОБА_8, окрім того ОСОБА_4
познайомила всіх з чоловіком ОСОБА_1 далеким родичем ОСОБА_4 Вказаний чоловік
був п'яним, не дочекавшись ОСОБА_3, всі сіли за стіл, а через 20-30 хвилин встали за столу, гості почали виходити на вулицю.
На вулиці були він, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10
та ОСОБА_6, потім через деякий час, приблизно о 20 годині прийшов господар ОСОБА_3, привітався зі всіма,
спілкувався, а далі пішов до будинку, всі, окрім нього.та ОСОБА_7, зайшли до
хати. Пройшло небагато часу, з дому вийшов ОСОБА_3 та вів і притримувавОСОБА_1,
оскільки той був дуже п'яним, направились до виходу з подвір'я. В цей же час вийшла ОСОБА_10 з ОСОБА_6, і протягом
невеликого проміжку часу почала рухатись в сторону розваленого приміщення, куди пішов її син, і майже одразу закричала, тому
він обернув голову і побачив, що біля будинку стояв ОСОБА_3,
тримався рукою за груди і сказав: «викликайте швидку... він мене заколов,
штиркнув... в груди, мабуть, в серце попав бо щось хруснуло...». Вийшла в цей
момент і ОСОБА_5, пішла до воріт, а коли він почув, що
голосно говорять біля воріт, то й сам туди пішов, там вже був ОСОБА_7, ОСОБА_5, а ОСОБА_1 був поруч воріт на вулиці, в руках в
нього був ніж, він крикнув: «що хочеш бути другим...»,
потім викликали швидку.

Допитана в судовому засіданні свідокОСОБА_7 29.08.2005 року приблизно о 16:00 годині додому, прийшла мати з підсудним, який приходився матері далеким родичем.
Підсудний був вже в стані сп'яніння, при ньому був пакет, де знаходились різні
предмети, в т.ч радіоприймач, та ручний ніж, яким він порізав ковбасу котам. Почались приготування до дня народження ОСОБА_7я,
мати купила продукти. Далі приблизно о 18-19 годині прийшли гости. Всі сіли за
стіл, а коли почали виходити за столу, то прийшов батько - ОСОБА_3, в цей же часОСОБА_8 разом з матір'ю пішли до
сусідів за магнітофоном, аби зробити подарунок рідному брату на день народження. Ще до того, як виходити з будинку мати
розмовляла з підсудним, то останній запитав у матері, куди вона
має намір йти, та відповіла, що на вулицю до сусідки. Вона і мати пішли до сусідів, і деякий час там же затримались, а потім
прибіг ОСОБА_7 та повідомив, що батька підрізав підсудний, тому вони побігли додому. Не добігаючи до будинку, вона
побачила, як ОСОБА_1 сідав в маршрутний автобус, а безпосередньо в себе у дворі
побачила лежачим батька в крові, який до приїзду швидкої допомоги помер.

Допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_7 пояснив, що 29.08.2005 року приблизно о 16:00 годині додому, в якому він
знаходився разом з сестрою ОСОБА_8, прийшла мати з роботи та з чоловіком на
ім'я ОСОБА_1, який приходився матері далеким родичем.
Чоловік був вже в стані сп'яніння. Почались приготування до його дня
народження, мати купила продукти. Потім підсудний, відлучився на півгодини, а
коли приїхав знову, то був більш сп'янілим, привіз із
собою пляшку горілки. Далі приблизно о 18-19 годині гости, сіли за стіл, почали спілкуватись. Потім ,через деякий час з будинку,
вийшов ОСОБА_3 разом з підсудним, завернули з кут
будинку, а через 1-1,5 хвилину він почув, як здригнулась
калитка не як звичайно, він трохи злякався, і рванувся до кута, за ним побачив
батька, який рухався тяжкою ходою, тримався рукою за груди, йшла кров, і
сказав: «я подержу, викликайте швидку... він
мене вдарив ножем...», в той же час одразу за калиткою зі сторони стояв підсудний,
в руках тримав ніж.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, 29.08.2005 року він повертався на кінцеву зупинку маршрутного автобусу № 111-6, за кермом якого і знаходився., поруч
нього була кондуктор ОСОБА_17. Близько 20 години він проїжджав поруч зупинки
«паляниця» по вул. Б. Хмельницького в м. Кіровограді, кондуктор побачила
ОСОБА_1., також працівника їх АТП, і попросила зупинити. Тому вони підібрали ОСОБА_1, він був в п'яному стані. Останній
пройшов по салону і сів поруч водія, в його руках був ніж. ОСОБА_1 сказав: «я його як штиркнув...». Наказав ОСОБА_1 віддати ножа, що той і зробив. Тому ОСОБА_16, нічого не підозрюючи, взяв вказаний ніж та поклав в
салоні автомашини, сказавши ОСОБА_1, щоб той забрав свої речі на наступний день. ОСОБА_1 вони підвезли до зупинки «дачі» та
пересадив на інший автобус.

Оголошеними поясненнями свідка ОСОБА_18, який пояснив, що він є начальником
колони міських перевезень ВАТ «Автобусний парк 13 527», і відповідно 29.08.2005 року до нього додому близько 22 години зателефонував водій ОСОБА_19. та повідомив, що наш водій ОСОБА_1 «зарізав» людину. Про
таку інформацію ОСОБА_18 повідомив 30.08.2005 року на
нараді водіям, сказавши, що це не підтверджена інформація, однак водій ОСОБА_16 сказав, що це більше схоже на правду, і що
він 29.08.2005 року, коли підбирав ОСОБА_1 в районі
«Балашівки» в м. Кіровограді забрав в останнього ніж, і вказаний ніж передав ОСОБА_18у.
А потім цей же ніж вилучили працівники міліції.

/А.с. 124-126/

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20пояснив, що 29.08.2005 року він перебував дома, син прийшов додому і повідомив,
що біля будинку ОСОБА_3 зібралась група осіб, і щось сталось. Тому ОСОБА_20 пішов на вулицю, люди сказали, що вбили ОСОБА_3.
ОСОБА_20 самостійно перевірив, чи це так, зайшов
на подвір'я ОСОБА_3, і побачив, що ОСОБА_3 був мертвий та лежав біля будинку. Приїхали працівники міліції, стали виясняти, хто ж винен в
ситуації, була інформація, що особа, яка зробила даний вчинок поїхала на автобусі. І через деякий час їхав маршрутний автобус,
працівники міліції його зупинили, запитали щось, і потім забігли до
салону автобусу, і витягнули звідти чоловіка, скрутили йому руки, поклали на землю,
чоловік щось викрикував, кричав, був в п'яному вигляді.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила; що 29.08.2005 року вона разом із сусідкою
ОСОБА_22близько 19:15 сиділи на лавочці біля будинку на
вулиці. Через деякий час вона побачила, що з домоволодіння ОСОБА_3, в яких в
той день було свято, почали виходити люди, с особливо виокремилась ОСОБА_5,
голосно і сердечно говорила, тому і ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пішли їй на зустріч, взнати, що ж сталось. Потім вони дізнались,
що ОСОБА_3 підрізав чоловік, який був на святкуванні,
ОСОБА_1. Працівники міліції зупинили автобус напроти АДРЕСА_3, і там опинився ОСОБА_1, працівники міліції заскочили в автобус, скрутили
ОСОБА_1, вивели з автобусу, поклали на бордюр та потім наділи
наручники./

Оголошеними поясненнями свідка ОСОБА_22яка поясняла що 29.08.2005 року вона разом із сусідкою
ОСОБА_21 близько 19:15 сиділи на лавочці біля АДРЕСА_4.
Вона бачила, що ОСОБА_3 зайшов до себе додому, він
вийшов із автобусу, приблизно о 20 годині. А через деякий час, до них підбіг ОСОБА_23та сказав, що з будинку
ОСОБА_3 вибіг якийсь чоловік з окровленою рукою, а потім і ОСОБА_8 питала в
них, чи немає перекисню водню. А вже після того, з домоволодіння ОСОБА_3 почали
виходити люди, в тому числі і ОСОБА_5з чоловіком, і .почала голосно розмовляти.
Тому ОСОБА_22 та ОСОБА_21 підійшли до неї, запитати, що ж сталось. Потім вони
дізнались, що ОСОБА_3 вбив чоловік, який був на
святкування, а саме: ОСОБА_1. Далі приїхала швидка і міліція. Через деякий час працівники міліції зупинили автобус, там
опинився ОСОБА_1, його працівники вивели із салону, до
нього фізичних засобів не застосовували, лише для того, щоб затримати, оскільки
він був в п'яному вигляді та чинив спротив.

/А.с. 139-142/

Показами свідка ОСОБА_19 яки він давав під час досудового слідства оскільки
у суда не було можливості його допитати оскільки
він не мешкає в м. Кіровограді, який пояснив, що 29.08.2005 року на кінцевій зупинці в районі «Балашівки» в м. Кіровограді
зустрів ОСОБА_1., який зайшов до автобусу, без взуття, видно, та був випивши.
Сказав, що йому потрібно до центру, і всі поїхали, в автобусі була і кондуктор
ОСОБА_24. Коли проїжджали групи осіб, які між собою бились, то ОСОБА_1 сказав: «дави їх... дави... я їх давлю., я їх різав... і ріжу...
і буду різати...я тільки що одного зарізав...і тебе заріжу...» -вказане ОСОБА_1 говорив спокійно, на обличчі і на тілі в
нього не було будь-яких тілесних ушкоджень, далі ОСОБА_1 почав щось шукати та запитав, «де мій ніж?...». Автобус вже
повернув до вулиці Б. Хмельницького, поруч зупинки
«паляниця», зайшли деякі пасажири. Потім до автобусу підійшли 2-3 осіб, і запитали у водія, чи не знає, де ОСОБА_1. ОСОБА_19.В. сказав, що в салоні, тоді ці ж люди, як
йому пізніше стало відомо працівники міліції, зайшли в салон і сказали ОСОБА_1,
щоб він прослідував з ними, але він не захотів та почав лаятись. Тоді
працівники міліції силоміць вивели ОСОБА_1 з автобусу, він опирався як міг,
лаявся, щось кричав, хватався за поручні, його поклали на землю, одягли
наручники, а ОСОБА_1 кричав в сторону Ткаченко «я все одно тебе заріжу...». Після
цього ОСОБА_1 забрали працівники міліції.

/А.С. 143-146/
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що 29 08 06 р. він їхав
в автобусі, коли в вечері до автобуса сів підсудний, який був в нетверезому
стані, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Нащо отримав зауваження.
Підсудний був босий в руках у нього нічого не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що він як начальник
райвідділу міліції виїхав на Балашівку з приводу повідомлення про вбивство, зі
слів свідків йому стало відому що злочин скоїв ОСОБА_1. Через деякий час під'їхав автобус в якому був підсудний. Він з ОСОБА_27
зайшли до автобуса представились підсудному працівниками міліції, та здійснили спробу затримати підсудного, Але останній став чинити пір тому
між ними виникла бійка, під час якої він та підсудний випали з автобуса. Коли
на вулице вони зв'язували підсудного , то хтось в
мешканців району наніс декілька ударів підсудному а також і йому. Але хто бив
він не пам'ятає т.к.
був зайнятий підсудним та не звертав уваги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 дав аналогічні пояснення з приводу затримання підсудного та можливість
отримання ім. тілесних ушкоджень під час, затримання при падінні з автобусу та
нанесення декілька ударів невідомими громадянами.

Протоколом огляду місця події., згідно якого у дворі АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_3., з тілесними
ушкодженнями.

/ А.с. 4-12 / Протоколом огляду місця події., згідно якого, з кабінету начальника
автоколони міських перевезень ОСОБА_18а, вилучено розкладний ніж з плямами
бурого кольору, який належить ОСОБА_1

/А.с.42/
Протоколом особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при
ньому від 30.08.2005
року про вишку одягу у підозрюваного ОСОБА_1, в якому він
знаходився 29.08.2005
року в момент вбивства ОСОБА_3 1965 р.н.

/Ах. 32/ Постановою про проведення виїмки та відповідним протоколом від 05.09.2005 року про виїмку одягу з моргу обласного бюро СМЕ в Кіровоградській області,
в якому знаходився потерпілий ОСОБА_3 29.08.2005 року в момент смерті;

/А.С. 56-57/ Протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 30.08.2005 року, згідно якого ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння
внаслідок вживання алкоголю 30.08.2005 року а також 29.08.2005 року в момент скоєння ним злочину.

/А.с. 40/ Висновком судово-медичної
експертизи згідно якого
на трупі ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження іх кількість ступень
тяжкості механізм утворювання

/А.с. 170-173/ Висновком
судово-цитологічної
експертизи згідно якої
піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_1 виявлена
кров людини, яка може належати ОСОБА_3,

/А.С. 178-179/ Висновками судово-медико-криміналістичної експертизи встановлено що
пошкодження на ділянці шкіри грудної клітини зліва у вигляді рани утворились в результаті травмуючого впливу плоского
односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмету.

/Ах. 189-192/ Висновками криміналістичної
експертизи згідно якого пошкодження на
ділянці шкіри грудної клітини зліва трупу ОСОБА_3 у вигляді рани могло утворитись в результаті травмуючого впливу клинка
наданого складного ножа, вилученого з приміщення адміністративної будови ВАТ
«Автобусний парк 13
527»,

/Ах. 202-206/

Таким чином ,
оцінюючи докази по справі, яки вивчені при розгляді кримінальної справи, суд вважає вину підсудного
доведеною, та його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст 115
КК України - умисне вбивство,
тобто умисне протиправне заподіяння смерті
іншої людині. Оскільки факт бійки між підсудним та потерпілим в судовому
засіданні не встановлений, крім того, як вказано вище з показів свідків, з
моменту коли потерпілий та підсудний зайшли за кут будинку до моменту
коли вони побачили потерпілого який держався за груди та казав, що його
підрізали, пройшло мало часу для того щоб виникла якась бійка, удар ножем був в
життєво важливий орган серце, Тобто підсудний усвідомлював що від такого вдару
можливо настануть тяжкі наслідки, та своїми діями бажав настання таких наслідків. Відносно наявних
тілесних ушкоджень у підсудного, в судовому засіданні встановлено, що під час
затримання зі слів працівників міліції до підсудного застосовувались міри фізичного впливу, та підсудному и працівнику міліції хтось з присутніх при затриманні наносив
удари в різни частини тіла.

При призначенні покарання суд враховує, обставини справи, особу підсудного,
наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії
особливо тяжких злочинів.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України на думку суду можливо прийняти той факт , що підсудний , вибачився перед потерпілою, тобто щиро покаявся в
скоєному, не визнання вини підсудним за ч 1 ст. 115 КК України, це тільки спосіб
захисту підсудного, що є його правом

Обтяжуючими обставинами по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння злочину під час алкогольного
сп'яніння.

При вивченні особи підсудного встановлено, що він досяг похилого віку,
раніше не судимий, характеризується за місцем роботи
та проживання позитивно, психічним захворюванням не страждав, хронічним
алкоголізмом не страждає , хворіє тяжкими захворюваннями,
повернув матеріальну шкоду потерпілий.

Таким чином враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність
пом'якшуючих, та обтяжуючих обставин, суд вважає що покарання
підсудному повинне бути мінімальним в межах санкції ст. 115 ч 1 КК України, але пов'язане з позбавленням волі, підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Заявлений позов про стягнення 20000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню
в повному обсязі оскільки не оспорюють ся підсудним, та з його
вини настала смерть людини, котра є для когось батьком, сином, чоловіком
та інш.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичної затримки підсудного, що
підтверджується показами свідків з 29 08 05 p., оскільки після скоєння злочину він був затриманий, та
доставлений в райвідділ міліції, але протокол затримання складений
наступного дня.

Керуючись ст. 231- 233, 333- 335 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 115 КК України, призначивши покарання за ч 1 ст. 115 КК України - 7 років позбавлення волі. Строк
відбуття покарання рахувати з часу фактичної затримки з 29 08 05 р.

Міру запобіжного заходу на
апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Речові докази по кримінальній
справі одежу, ніж знешкодити, інші в т.ч. документи повернути власникам або близькім родичам. Липку стрічку (скотч) з двома слідами пальців рук зберігати в матеріалах
кримінальної справи.

Стягнути з засудженого 20 000 гривень моральної шкоди на користь
потерпшої ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду на потязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя підпис Ю.О. Солопов