overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/15/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/5/2015
У Х В А Л А
17 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на розгляд до іншого суду.

З подання Талалаївського районного суду Чернігівської області вбачається, що кримінальне провадження не може бути розглянутим, посилаючись на вимоги ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Талалаївського районного суду Чернігівської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України направити за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 307/50/15-к
Провадження №1-кп/307/111/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року за № 0001906 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 16 год. 00 хвилин 05 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4723/13-к
Провадження № 1-кп/314/204/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретаря судового засідання Єрохіної В.О.,

за участю прокурора Жидкової В.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 00000572 від 30.03.2013 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України.

Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу зазначених свідків.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з'явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Учасники процесу не заперечують проти застосування до свідків приводу.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні підстави про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід відносно:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

на 14 годину 00 хвилин 17.12.2013 року.

Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

27.11.2013
Справа № 461/406/15-к
Провадження № 1-кп/461/134/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004796 від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

15 січня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004796 від 29.12.2014, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України на 22 січня 2015 року о 16:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/929/14-к
Провадження № 1-кп/451/9/15
УХВАЛА
судового засідання
16 січня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2015 року.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання не з`явилася до суду 12.01.2015 року на судовий розгляд кримінальної справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України (2012р).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою свідків, посилаючись на те, що їх явка є обов`язковою.

Оскільки, останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, вказане свідчить про те, що свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності свідків і немає відомостей про причину їх неявки суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду та застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання в даному кримінальному провадженні на 20.01.2015 року на 14 год. 30 коп.

Застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду про привід доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Радехівського району Львівської області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/27/15-к
Провадження № 1-в/674/4/15
П О С Т А Н О В А
20 січня 2015 року
в складі головуючого судді при секретарі Дунаєвецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницьої області, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2004 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за

ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.12.2011 року.

про встановлення адміністративного нагляду
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 раніше судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за що тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, на застереження дільничого інспектора не реагує.

А тому, поступило подання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , представника Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює без поважних причин, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє правопорушення, за що тричі протягом року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178, ст. 173 КпАП України. На попередження дільничого інспектора не реагує.

А тому, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд з відповідним обмеженням дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст. 2, 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати обмеження дій піднаглядного:

1.Заборонити вихід з домогосподарства в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, з 22.00 години до 06.00 години слідуючого дня.

2. Заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продають спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

4.Реєструватися в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницької області кожний перший вівторок місяця з 09.00 до 11.00 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб.

Головуючий:/підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Cправа № 700/1151/14-к
Провадження № 1-кп/700/131/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" жовтня 2014 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя - ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/23/15-к
номер провадження 1-кп/710/17/2015
20.01.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Справа № 161/393/15-к
Провадження № 1-в/161/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст.286 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 10% щомісячно.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, колектив ТзОВ "Преміум-Сервіс ЛТД" клопоче про його умовно-дострокове звільнення, що стверджується матеріалами особової справи, тому звернулись із даним клопотання до суду.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, засудженого, який щиро розкаявся та просив звільнити його від призначеного покарання умовно-достроково, дослідивши матеріали особової справи №14/2014, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 під час відбуття покарання у виді виправних робіт зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Станом на 20.01.2015 року відбув 8 місяців покарання у виді виправних робіт із відрахуванням 10% заробітку в доход держави, що становить більше ? строку покарання.

Враховуючи наведене, колектив підприємства клопоче про його умовно-дострокове звільнення, зважаючи, що на момент розгляду клопотання засуджений відбув 8 місяців покарання, суд приходить до висновку, що клопотання МВ КВІ УДПтС України у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 19.03.2014 року у виді виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави на 4 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Категорія:: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 283/3582/14-к
Провадження №1-кп/283/19/2015
У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 22 січня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 28 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8785/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/32/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, цигана, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
У судові засідання, які були призначені на 23.04.2014 року, 05.05.2014 року, 20.05.2014 року, 11.06.2014 року та 18.06.2014 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 07.05.2014 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. В судове засідання обвинувачений доставлений не був. На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшли матеріали згідно з якими в ході виконання даного приводу о/у СКР Ірпінського МВ ОСОБА_5 доставити в судове засідання ОСОБА_4 не можливо, так як останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. В даний час останній мешкає в м. Житомир, де саме не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання та без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук, зупинивши провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 доручити Ірпінському MB ГУ МВС України в Київській області, після затримання якого повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі м. Ірпеня.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1706/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/156/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 20.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скарги прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України виправдано за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_3