ВИРОК

іменем України

Справа №668/13303/13-к

19 грудня 2013 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого судді:
Корольчук Н.В.

при секретарі:
Учускіній М.В.

з участю прокурора:
Подоляка К.М.

потерпілих:
ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3,
ОСОБА_4

представників потерпілих:
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників:
ОСОБА_7, ОСОБА_8
обвинувачених:
ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні кримінальне
провадження №0002087 по
обвинуваченню:

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Київ, українки, громадянки України,
освіта середня, не заміжня, має на
утриманні малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичних вад здоров'я не
має, перебуває на обліку в Цюрупинській
центральній районній лікарні з приводу
діагнозу «Синдром залежності від
опіоїдів», інвалідності не має, не
працює, не є потерпілою внаслідок
аварії на ЧАЕС, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не засуджувалася

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, не одружений, має на утриманні
малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_8, на
військовому обліку не перебуває як
особа, яка має судимість, фізичних вад
здоров'я не має, перебуває на обліку в
Цюрупинській центральній районній
лікарні з приводу діагнозу «Синдром
залежності від поєднаного вживання
психоактивних речовин», інвалідності
не має, не працює, не є потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЕС, до взяття під
варту проживав за адресою: АДРЕСА_2,
раніше засуджений: вироком
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27.05.2013 року за
ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік, вироком Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 16.10.2013
року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК
України на 1 рік 10 місяців позбавлення
волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 23.04.2013 року близько 14-00
год. за попередньою змовою між собою і
невстановленою слідством особою,
знаходячись на території КЗ
«Херсонська міська клінічна лікарня
ім. О.С. Лучанського», що по вул.
Кримська, 138 в м. Херсоні, переслідуючи
умисел на протиправне заволодіння
чужим майном, з корисливого мотиву
шляхом обману ОСОБА_11 під приводом
покупки товару спонукали останнього
добровільно передати їм належне ПП
ОСОБА_12 майно - два телевізори «Sumsung Е-40
Е85507» вартістю 6480 грн. кожний,
заздалегідь не збираючись виконувати
зобов'язання по оплаті цього товару, в
подальшому розпорядились зазначеним
майном на власний розсуд, чим завдали
ПП ОСОБА_12 матеріальну шкоду на
загальну суму 12960 грн..

Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 30.04.2013 року
близько 17-50 год. за попередньою змовою
між собою і невстановленою слідством
особою, знаходячись на території КЗ
«Херсонська обласна клінічна лікарня»,
що по пр. Ушакова, 67 в м. Херсоні,
переслідуючи умисел на протиправне
заволодіння чужим майном, з
корисливого мотиву повторно шляхом
обману ОСОБА_1 під приводом покупки
товару спонукали останнього
добровільно передати їм належне йому
майно - телевізор «Orion LED 3254» вартістю 2568
грн., телевізор «Bravis LED 39 А 65» вартістю
3504 грн., пилосос «Samsung VCC 4331» вартістю 890
грн., пилосос «Samsung VСС 4325» вартістю 880
грн., пилосос «Samsung VСС 4336» вартістю 1000
грн., заздалегідь не збираючись
виконувати зобов'язання по оплаті
цього товару, в подальшому
розпорядились зазначеним майном на
власний розсуд, чим завдали ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму 8842
грн.

Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 07.05.2013 року
близько 17-20 год. за попередньою змовою
між собою і невстановленою слідством
особою, знаходячись на території КЗ
«Херсонська міська клінічна лікарня
ім. О.С. Лучанського», що по вул.
Кримська, 138 в м. Херсоні, переслідуючи
умисел на протиправне заволодіння
чужим майном, з корисливого мотиву
повторно шляхом обману ОСОБА_2 під
приводом покупки товару спонукали
останнього добровільно передати їм
належне йому майно - кондиціонер «LG G 12
LHS» вартістю 4087 грн., кондиціонер «LG S 12
LHQ» вартістю 5543 грн., кондиціонер «LG S09
LHQ» вартістю 4904 грн., заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
оплаті цього товару, в подальшому
розпорядились зазначеним майном на
власний розсуд, чим завдали ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 14534
грн..

Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 14.05.2013 року
близько 17-50 год. за попередньою змовою
між собою і невстановленою слідством
особою, знаходячись на території КП
«Білозерська центральна районна
лікарня Херсонської області», що по
вул. К. Маркса, 192 в смт. Білозерка
Херсонської області, переслідуючи
умисел на протиправне заволодіння
чужим майном, з корисливого мотиву
повторно шляхом обману ОСОБА_13 під
приводом покупки товару спонукали
останнього добровільно передати їм
належне ОСОБА_3 майно - кондиціонер «EWT
G-30GS» вартістю 9850 грн., заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
оплаті товару, в подальшому
розпорядились зазначеним майном на
власний розсуд, чим завдали ОСОБА_3
матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 22.05.2013 року
близько 13-00 год. за попередньою змовою
між собою і невстановленою слідством
особою, знаходячись на території
Залізничної лікарні станції «Херсон»,
що по вул. Нестерова, 1-а в м. Херсоні,
переслідуючи умисел на протиправне
заволодіння чужим майном, з
корисливого мотиву повторно шляхом
обману ОСОБА_14 під приводом покупки
товару спонукали останнього
добровільно передати їм належне ТОВ
«Дісплей-Плюс» майно - телевізор «Samsung UE
40 ЕН 5300» вартістю 5195 грн., телевізор «LG 42
LW 5400» вартістю 6998 грн., заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
оплаті цього товару, в подальшому
розпорядились зазначеним майном на
власний розсуд, чим завдали ТОВ
«Дісплей-Плюс» матеріальну шкоду на
загальну суму 12193 грн..

Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 08.06.2013 року
близько 12-45 год. за попередньою змовою
між собою і невстановленою слідством
особою, знаходячись на території
Залізничної лікарні станції «Херсон»,
що по вул. Нестерова, 1-а в м. Херсоні,
переслідуючи умисел на протиправне
заволодіння чужим майном, з
корисливого мотиву повторно шляхом
обману ОСОБА_4 під приводом покупки
товару спонукали останнього
добровільно передати їм належне йому
майно - кабель 3x2,5 довжиною 270 м вартістю
12 грн/м загальною вартістю 3240 грн.,
кабель 4x4 довжиною 230 м вартістю 23 грн/м
загальною вартістю 5290 грн., кабель 2x4
довжиною 180 м вартістю 13 грн/м загальною
вартістю 2340 грн., заздалегідь не
збираючись виконувати зобов'язання по
оплаті цього товару, в подальшому
розпорядились зазначеним майном на
власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 10870
грн..

Допитані в судовому засіданні
обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину у
вчиненні інкримінованих їй злочинів
визнали повністю, фактичні обставини
справи не оспорили, розкаялися.
Показали, що протягом квітня - червня 2013
року біля лікарень за обставин,
наведених у обвинувальному акті, разом
з чоловіком на ім'я ОСОБА_15 заволоділи
зазначеним у обвинувальному акті
майном. Показали, що переговори з
потерпілими з приводу поставки товару
до лікарень вів ОСОБА_15.

ОСОБА_9 показав, що його роль у вчиненні
злочинів полягала в тому, що він мав за
гроші, які йому давав ОСОБА_15, наймати
таксі, приїжджати до лікарні, куди
потерпілі привозили товари (до якої
лікарні треба було їхати йому говорив
ОСОБА_15), чекати, поки потерпіли
залишать товар та поїдуть до
бухгалтерії, про що він знає зі слів
ОСОБА_15, після чого забирати цей товар,
складати в таксі та їхати. Потерпілих
біля лікарні з товаром зустрічала
ОСОБА_10, видаючи себе за працівника
лікарні, будучи в цей час одягнутою в
лікарняний халат.

ОСОБА_10 дала аналогічні показанням
ОСОБА_9 показання, підтвердивши свою
роль у вчиненні інкримінованих
злочинів.

Пред'явлені потерпілими цивільні
позови визнали повністю.

Оскільки обвинувачені визнали свою
провину, сумнівів в добровільності їх
позиції немає, фактичні обставини
справи ніким не оспорюються, суд, з
врахуванням думки учасників судового
розгляду, вважає відповідно до ст. 349
КПК України недоцільним дослідження
інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченої
ОСОБА_10 за першим епізодом злочинної
діяльності підлягають кваліфікації за
ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння
чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене за попередньою
змовою групою осіб, по другому - шостому
епізодах - за ч. 2 ст. 190 КК України як
заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб і
приходить до висновку, що її винність у
вчиненні інкримінованих злочинів
доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_9 за всіма епізодами підлягають
кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як
заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб і
приходить до висновку, що його винність
у вчиненні інкримінованих злочинів
доведена.

При обранні виду та розміру покарання
обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
які за законом віднесені до злочинів
середньої тяжкості, особу
обвинуваченої, яка має постійне місце
проживання, за місцем проживання
дільничним інспектором міліції
характеризується посередньо, має на
утриманні малолітню дитину, не працює,
перебуває на обліку в Цюрупинській
центральній районній лікарні з приводу
діагнозу «Синдром залежності від
опіоїдів», на обліку у психіатра не
перебуває, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
обставинами, які пом'якшують покарання,
визнає повне визнання вини, щире каяття
та активне сприяння розкриттю
злочинів, обставин, які обтяжують
покарання, судом не встановлено і
вважає можливим виправлення
обвинуваченої без відбування
покарання за умови здійснення контролю
за її поведінкою кримінально -
виконавчою інспекцією.

Також при обранні міри покарання
ОСОБА_10 суд враховує думку прокурора
про можливість звільнення її від
відбування покарання з випробуванням.

При обранні виду та розміру покарання
обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
які за законом віднесені до злочинів
середньої тяжкості, особу
обвинуваченого, який має постійне
місце проживання, за місцем проживання
дільничним інспектором міліції
характеризується посередньо, має на
утриманні малолітню дитину, не працює,
перебуває на обліку в Цюрупинській
центральній районній лікарні з приводу
діагнозу «Синдром залежності від
поєднаного вживання психоактивних
речовин», на обліку у психіатра не
перебуває, має судимості за вчинення
аналогічних корисливих злочинів,
обставинами, які пом'якшують покарання,
визнає повне визнання вини, щире каяття
та активне сприяння розкриттю
злочинів, обставин, які обтяжують
покарання, судом не встановлено, і
вважає за необхідне призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на
строк, який, на думку суду, є достатнім
для виправлення обвинуваченого і
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Пред'явлені потерпілими цивільні
позови про відшкодування завданої їм
майнової шкоди є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Під час досудового розслідування та в
ході судового розгляду цього
кримінального провадження запобіжний
захід до обвинуваченого ОСОБА_9 не
застосовувався, однак для забезпечення
виконання цього вироку суд вважає за
необхідне до набрання вироком законної
сили обрати відносно нього запобіжний
захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369, 349, 373 - 376 КПК України,
суд -

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винною за ч. 2 ст. 190 КК
України і призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 від
відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком на 2
(два) роки з покладенням на неї
відповідно до ст. 76 КК України обов'язку
повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання і
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально - виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК
України і призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом
часткового складання покарань,
призначених за цим та попереднім
вироком Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 16 жовтня 2013
року, визначити ОСОБА_9 остаточне
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 (три) роки з поміщенням для
відбування покарання у кримінально -
виконавчу установу закритого типу.

До набрання вироком законної сили
застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід
у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_9 обчислювати з 19 грудня 2013 року.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбутого
покарання ту частину покарання, що
відбута за вироком Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
16 жовтня 2013 року, а саме: за період з 24
вересня 2013 року по 18 грудня 2013 року
включно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9
в рахунок відшкодування завданої
майнової шкоди:

- на користь ПП ОСОБА_12 - 12960 (дванадцять
тисяч дев'ятсот шістдесят) грн.;

- на користь ОСОБА_1 5338 (п'ять тисяч
триста тридцять вісім) грн.;

- на користь ОСОБА_2 14534 (чотирнадцять
тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн.;

- на користь ОСОБА_3 9850 (дев'ять тисяч
вісімсот п'ятдесят) грн.;

- на користь ТОВ «Дісплей-Плюс» 12193
(дванадцять тисяч сто дев'яносто три)
грн.;

- на користь ОСОБА_4 10870 (десять тисяч
вісімсот сімдесят) грн..

Речовий доказ у справі: телевізор «Bravis
LED 39 А 65» - вважати повернутим
потерпілому ОСОБА_1.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
та може бути оскаржений протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний
суд м. Херсона.

Головуючий:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Корольчук