ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1567 ск 15
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_2 вбачається, що він порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_3 та направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинні зазначатися, зокрема: вирок, ухвала чи постанова, на які подається касаційна скарга, вказівка на те, в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та доводи на її обґрунтування, конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд касаційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст. 396 КПК України 1960 року.

Однак, касаційна скарга захисника не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки з її змісту не вбачається, які саме порушення, що відповідно ст. 398 цього ж Кодексу є підставами для скасування або зміни судових рішень, допустили суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_3, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2, порушивши питання про скасування у тому числі вироку місцевого суду, зазначає про необхідність направлення справи на новий апеляційний розгляд, що є незрозумілим.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити прохання, яке б узгоджувалося зі змістом ст. 396 КПК України 1960 року, та обґрунтувати своє прохання з урахуванням положень ст. 398 цього ж Кодексу.

Касаційна скарга також не відповідає вимогам ч. 2 ст. 350 КПК України 1960 року, відповідно до якої при обґрунтуванні захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови касаційна скарга повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Усупереч вимогам ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року до касаційної скарги не додано стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується, а також копій оскаржуваних судових рішень, оформлених належним чином (прошнурованих, пронумерованих та засвідчених відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей місячний термін при повторному зверненні до суду).

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1