№1-264/07
февраля 2007 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи
участием прокуроров Буракова
Д.В., Ивановой И.К.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Сумской области, украинца гражданина
Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 ЧП «Данко»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.І ст. 366 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_4 г.рождения, украинки, гражданки Украины, уроженки Сумской области,
вдовы, со средне-специальным образованием, не работающей, ранее не судимой,
проживающей АДРЕСА_2
совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3, 358 ч. 3 УК
обязанности ІНФОРМАЦІЯ_3 ЧП «Данко», совершил умышленное внесение в официальные
документы заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.
уставу ЧП «Данко» от 17.05.01 года, учредителем предприятия является ОСОБА_1.
соответствии с п. 6.1 Устава ЧП «Данко», если на предприятии отсутствует
директор, то его функции исполняет учредитель предприятия. Таким образом, ОСОБА_1 являясь учредителем частного
предприятия «Данко» также исполняет обязанности ІНФОРМАЦІЯ_3 данного
предприятия, при этом согласно штатного расписания ІНФОРМАЦІЯ_3 ЧП «Данко»
является ОСОБА_1, который
в 2001 году произвел регистрацию данного частного предприятия по месту своего
жительства по адресу: Сумская область, Белопольский район, пгт. Октябрьское.
должностные обязанности ІНФОРМАЦІЯ_3 согласно должностной инструкции входит
оперативное управление предприятием, а именно директор самостоятельно решает
вопросы деятельности предприятия в рамках своей компетенции, выдает приказы и
распоряжения, действует без доверенности от имени предприятия, представляет его
интересы в других учреждениях, заключает договора, выдает доверенности,
справки, рекомендации, ходатайства, открывает в банках расчетные счета,
производит прием на работу и увольняет работников, распоряжается имуществом
предприятия. В связи с чем, ОСОБА_1 обладает
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,
что свидетельствует о том, что он является должностным лицом.
обратилась его сестра ОСОБА_2 с просьбой выдать ей справку о доходах и указать
в ней, что ОСОБА_2 работает в ЧП «Данко» ІНФОРМАЦІЯ_5, имеет ежемесячный доход
не менее 3000 грн. При этом ОСОБА_1 достоверно
знали о том, что ОСОБА_2 на предприятии не работала, приказ о ее назначении на
работу отсутствует, в штатном расписании не значится, соответственно заработную
плату в ЧП «Данко»- не получала.
своей преступный умысел ОСОБА_1 в бланк
справки о доходах внес сведения о том, что ОСОБА_2 является ІНФОРМАЦІЯ_5 ЧП
«Данко». В указанной справке ОСОБА_1
гривен, т.е. внес сведения, которые полностью не соответствуют
действительности, заверил данную справку личной подписью и удостоверил печатями
ЧП «Данко», после чего передал данную справку ОСОБА_2 В результате указанных
действий ОСОБА_2 использовала заведомо поддельный документ- справку, полученную
от ОСОБА_1, предоставив
ее в банк для оформления кредита.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном
преступлении признал полностью, подтвердив факт и пояснив обстоятельства
совершения служебного подлога, аналогично обстоятельствам, установленных судом,
в содеянном чистосердечно раскаялся.
судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в использовании заведомо поддельного
документа признала полностью, а свою причастность к покушению на завладение
чужим имуществом отрицала, пояснив, что действительно, желая получить кредит в
учреждении банка, обратилась к ОСОБА_1 с
просьбой предоставить ей фиктивную справку о доходах, использовать которую ей
не удалось по причине отказа АКИБ «Укрсибббанк» выдаче кредита.
признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а так же то, что им не оспариваются
на фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, ни
размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих
обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у
суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
на частичное признание вины ОСОБА_2 и полное признание вины ОСОБА_1 их виновность подтверждается
собранными по делу доказательствами:
протоколом осмотра предметов (л.д. 139-140);
постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.
заключением почерковедческой экспертизы (л.д. 171-176);
собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности
вины ОСОБА_1 в совершенном
преступлении, и квалифицирует его действия по ч.І ст.366 УК Украины как
служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений;
имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие наличие у ОСОБА_2 в
собственности жилого дома в с. Слатино Дергачевского района, ее
платежеспособность по кредитованию, наличие в собственности земельного участка,
недвижимого имущества (л.д. 96-112), учитывая, что ОСОБА_2 имела умысел на
использование поддельного документа для приобретения автомобиля Шкода, который,
являясь залоговым имуществом, в случае невозвращения подсудимой кредита,
перешел бы в собственность банка в счет погашения кредита, а также наличие
недвижимого имущества (домовладения) которое также могло быть предметом залога,
что лишало ОСОБА_2 возможности производить мошеннические действия как с
залоговым имуществом, так и со средствами, выделенными учреждением банка для
приобретения автомобиля. Учитывая, что целью предоставления ОСОБА_2 заведомо
недостоверных сведений в учреждение банка являлось приобретение автомобиля,
выплачивать стоимость которого она имела возможность, а не получение денежных
средств, суд считает необходимым ОСОБА_2 оправдать по ч. 3 ст. 190 УК Украины в
связи с отсутствием в ее действиях умысла на совершение мошенничества, а
следовательно состава преступления и квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 3 ст.
358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено,
что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении сына,
личности ОСОБА_2 установлено, что она по месту жительства характеризуется
положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не
состоит, ранее не судима.
наказание ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень совершенного преступления, полное признание своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, наличие на
иждивении несовершеннолетнего сына, отсутствие наступления тяжких последствий,
в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением
права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
суд считает необходимым назначить наказание с учетом характера и степени
совершенного преступления, данных о личности, положительных характеристик,
полного признания вины, отсутствия наступления тяжких последствий, в виде
Судебные
издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым
возложить на подсудимого.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2
оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.І ст.366 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 560
(пятьсот шестьдесят) гривен с лишением права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью.
совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 358 УК Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 550 (пятьсот пятьдесят)
ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3 УК Украины ОСОБА_2 - оправдать.
доказательства по делу - приобщенные к материалам дела постановлением от
08.09.06 года хранить в материалах дела.
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи
апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья