Справа № 361/3627/14-к
Провадження № 1-кс/361/518/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07.05.2014, -
В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 13.04.2011 по 12.05.2014. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період квітня-травня 2011 року видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що має ознаки «фіктивності», яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами якої складено акт № 414/224/33212472 від 13.05.2013 року «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року». В ході досудового розслідування встановлено, що одержані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за нібито надані послуги грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи необхідність з`ясування подальшого спрямування отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перерахованих ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити зразки підпису й почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, що мали доступ до рахунку, які можуть бути використані для проведення експертизи, дані про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 13.04.2011 по 12.05.2014 року, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000033 про внесення 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період квітня-травня 2011 року від сплати податків в особливо великих розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 3 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 414/224/33212472 від 13.05.2013 року «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року», згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має ознаки «фіктивності», взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вказаним суб`єктом господарської діяльності здійснювалися без мети настання реальних наслідків, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занижено податок на додану вартість і податок на прибуток за ІІ квартал 2011 року; копію податкового зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за квітень-травень 2011 року, з якого вбачається отримання підприємством у квітні й травні 2011 року грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; витяг з інформаційно-аналітичної бази даних «Податковий блок» про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 13.04.2011 рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ).

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин 5-6 статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно подальшого спрямування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.05.2014, зокрема підтвердження діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у межах правового поля, або реалізації останніми злочинної фінансової схеми за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення фізичних і юридичних осіб, можливо задіяних у наданні послуг з ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим.

Разом із тим, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000033 від 07.05.2014, з урахуванням наявних документів, мають з`ясовуватися правовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак уповноважена особа ставить питання про тимчасовий доступ до фінансового-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абсолютно всіх контрагентах, що виходить за межі кримінального провадження, в рамках якого відбувається досудове розслідування, тому є неприпустимим. Також слідчим в клопотанні не обгрунтовано, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за допомогою документів щодо відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також грошових чеків, квитанцій і документів на отримання готівкових коштів по вказаному рахунку, доступ до яких просить надати, що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання цих документів, як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів.

З урахуванням перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.04.2011 по 31.05.2011, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, за період по 12.05.2014 є безпідставним, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних фінансових документів за період з 13.04.2011 по 31.05.2011, в межах якого має з`ясовуватися законність дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оскільки старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення, на що міститься посилання в клопотанні, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування уповноваженою особою необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає ч. 7 ст. 163 КПК України, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 13.04.2011 по 31.05.2011, з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, в паперовому та електронному вигляді.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1