Справа № 214/3787/15-к
1-кп/214/445/15
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001355 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, працюючого підземним прохідником, шахто-будівельного управління ПАО КЖРК, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02 травня 2015 року, приблизно о 16.00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 під приводом зателефонувати, заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Леново» вартістю 1459 гривень, сім-картою мобільного оператору «Київстар» а/н НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, на рахунку 29 гривень. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1513 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з нею, разом з тим вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, та просив кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий (Т.1, а.с. 46), має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.1, а.с. 40), завдана ним майнова шкода відшкодована в повному обсязі.

Крім того, сама потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, претензій матеріального характеру до нього не має.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Речовий доказ телефон «LENOVО» А316і, який знаходиться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т.1, а.с.10, 11).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1