Справа №1 - 282/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року
Вінницький районний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Томенко І.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Соколівка, Літинського району Вінницької області, українця, громадянина
України,

жителя села Вінниківці, Літинського району Вінницької
області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
30.09.2003 року Літинським районним судом
за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном
1 рік,

за
ознаками ст. 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 травня 2008 року приблизно о 03 годині 00 хвилин
знаходячись на території тракторного стану Дослідного господарства Вінницької
державної сільськогосподарської дослідної станції, що розташована в селі
Агрномічне, Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою поїхати на
дискотеку в село Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області
скориставшись відсутністю охоронника, незаконно завлодів транспортним засобом,
а саме проник в кабіну трактора Т - 150К держаний номерний знак НОМЕР_1
зеленого кольору, що належить ОСОБА_2, запустив двигун та поїхав по дорозі в
напрямку села Медвеже Вушко, так біля кладовища села Агрономічне не впорався з
керуванням та виїхав на поле внаслідок чого трактор заглух, після чого він
заснув в кабіні трактора і залишився там до приїзду працівників міліції, чим заподіяв потерпілому
матеріальну шкоду на суму 16271 гривень 10 копійок (згідно висновку експерта №
349 від 09.06.2008 року).

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у
вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при
обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв'язку з чим відмовився від
дачі показів.

У зв'язку з заявою підсудного про
повне визнання вини на підставі ст.ст.299, 301¹ КПК України суд вважає за недоцільне
здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому
підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості
оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що
виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь - якою метою,
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України та дана кваліфікація знайшла своє
підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів середньої
тяжкості, особу винного, що ОСОБА_1., за
місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра
не перебуває, раніше судимий, думку
потерпілого суворо не карати.

Обставинами, що відповідно до ст. 66
КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та
активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67
КК України обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Сукупність даних про обставини вчинення
злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1. не
представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування
покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2.
на суму 2600 (дві тисячі шістсот) гривень підлягає задоволенню з підстав
визнання його підсудним та врахуванням того, що позовні вимоги підтверджуються
матеріалами справи.

Речовий доказ - трактор Т-150 К
державний номерний знак НОМЕР_2 залишити у користуванні власника ОСОБА_2.

З підсудного слід стягнути судові
витрати за проведення експертизи, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на чотири
роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк
тривалістю два роки шість місяців.

Відповідно до ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Позовні вимоги потерпілого
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2600 (дві тисячі шістсот)
гривень шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
УМВС України у Вінницькій області 117
(сто сімнадцять ) гривень за проведення експертизи на рахунок: НДКЦ при УМВС України код 24525055 Банк УДК у
Вінницькій області МФО 802015 р/р №0019 за автотоварознавче
дослідження.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з
моменту вручення копії вироку.

Суддя