Справа № 646/6077/14-к
№ провадження 1-кп/646/442/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Набока І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001172 від 08.05.2014 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Харкова, українець,
громадянин України, мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не
одруженому, не працюючому, раніше
судимий: 18.04.2008 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова по ч. 4 ст. 296, ч.
1 ст. 129 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі статті 75
КК України звільнений від, відбування
покарання з випробуванням на 2 роки

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2,
ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року, близько 18:00 години, ОСОБА_1,
знаходячись у торговому залі
супермаркету «Клас-2», що належить - ТОВ
«Укр-Трейд», який розташований за
адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178,
діючи умисно і протиправно, з
корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, вважаючи що за
його діями ніхто не спостерігає, зайшов
в один із відділів вищевказаного
супермаркету, при цьому взяв з полиці
парфум чоловічий «Сolseo Blue Edition Chistine
Lavoisier 80 мл.», в кількості 1 шт. вартістю
131,43 грн., який сховав в лівий карман
куртки одягненої на ньому. Після чого
пройшов через касу, не сплативши
вартість вказаного товару, однак
прямуючи до виходу був зупинений
співробітниками служби охорони
супермаркету «Клас-2», що належить ТОВ
«Укр-Трейд», у зв'язку з чим не довів
свої злочинні дії до кінця з причин, що
не залежали від його волі. В результаті
своїх злочинних дій ОСОБА_1 намагався
спричинити супермаркету «Клас-2», що
належить ТОВ «Укр-Трейд» матеріальну
шкоду на суму 131,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України - закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка)».

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні, надав
пояснення про обставини його скоєння
так, як вказано вище. Розкаявся у
скоєнні злочину.

Представник потерпілого до суду не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду кримінального провадження
повідомлявся належним чином.

Під час судового розгляду
представником надано до суду заяву, у
якій просив суд розглядати справу за
його відсутності, матеріальних
претензій до ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставив суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинуваченого та
дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2
ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто
закінчений замах на таємне викрадання
чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у
лікаря психіатра не перебуває, у
лікаря нарколога перебуває на обліку з
2006 року з діагнозом синдром залежності
від опіоідів, в силу ст. 89 КК України не
судимий, характеризується за місцем
проживання посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд вважає щире каяття
у скоєнні злочину. Обставин, які
обтяжують покарання, судом не
встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
злочину середньої тяжкості, дані про
його особу, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність обставини, і
вважає за можливе призначити
обвинуваченому покарання, не пов'язане
з позбавленням волі, оскільки вважає,
що його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не з'являвся.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з"являтися для
реєстрації до кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
не обирався.

Речовий доказ по справі - DVD-R диск -
залишити у матеріалах кримінального
провадження протягом усього часу їх
зберігання, парфум чоловічий «Сolseo Blue
Edition Chistine Lavoisier 80 мл.» - вважати
повернутим власнику ТОВ «Укр-Трейд».

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Суддя:
О.О. Васильєва