Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/453/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 04 грудня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 , та надійшло до суду 03 грудня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001291 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Суддею встановлено, що з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 . В клопотанні зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2014 до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 , з заявою, про те, що 09.08.2014 приблизно о 15:00 останній отримав тілесні ушкодження в Запорізькому р-ні в с. Володимирівське пер. Веселий 6 під час конфлікту з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 .

03.09.2014 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженні №0001291 від 10.08.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 22.10.2014 досудове розслідування зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України через хворобу підозрюваного ОСОБА_4 , який надав органу слідства лист непрацездатності. 27.11.2014 досудове розслідування відновлено через те, що перестали існувати підстави для його зупинення (підозрюваний видужав). Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 06.12.2014.

27.11.2014 проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_7 .. Після завершення вказаної слідчої дії підозрюваному ОСОБА_4 , було надано повідомлення про завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні. У цей час, захисник підозрюваного ОСОБА_7 , помітивши роздруковане повідомлення про завершення досудового розслідування, дав вказівку підзахисному ОСОБА_4 , щоб той покинув робочий кабінет слідчого та будь-яким чином не знайомився з повідомленням про завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні. Після чого ОСОБА_4 , не пояснюючи причини вийшов з робочого кабінету слідчого та направився до виходу з приміщення райвідділу.

01.12.2014 слідчим слідчого відділення Запорізького РВ здійснено телефонний дзвінок за номером телефону що належить підозрюваному ОСОБА_4 , при цьому останньому повідомлено про необхідність обов`язкової явки до слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року. У телефонній розмові підозрюваний зобов`язався прибути у визначений слідчим час. Оскільки органом досудового розслідування зафіксовано непоодинокі випадки неявки сторони захисту в особі ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 , про що слідчим були завчасно попереджені телефонним дзвінком, покладатись на зобов`язання останнього прибути у визначений час є неможливим.

Крім цього, 02.12.2014 органом досудового розслідування відправлено рекомендований лист за існуючою в матеріалах кримінального провадження адресою: АДРЕСА_1 , як місце постійного мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , з повідомленням про завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні в якому зазначено необхідність прибути 04.12.2014 до слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

З метою забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_4 , 02.12.2014 слідчим слідчого відділення Запорізького РВ здійснено виїзд на адресу мешкання останнього для особистого вручення останньому повідомлення про завершення та відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, однак на місці з`ясовано, що останній за адресою АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу не проживає. Крім цього, 02.12.2014 здійснено виїзд до буд. АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 .. Прибувши на місце, слідчим слідчого відділення Запорізького РВ вдалось поспілкуватись з гр. ОСОБА_8 , яка повідомила що на протязі тривалого часу ОСОБА_4 , за вказаною адресою не проживає, та відомостями про теперішнє місце проживання останнього не володіє. Інші дані щодо можливого місця проживання підозрюваного в органах слідства відсутні. У зв`язку з викладеним повідомити сторону захисту про завершення та відкриття матеріалів кримінального провадження не вдалось.

Таким чином, органом досудового розслідування виконані всі можливі процесуальні дії, щодо реалізації прав підозрюваного ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевказане, слідство приходе до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , навмисно затягує строки досудового розслідування зволікаючи при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і таким чином намагається уникнути настання відповідальності за скоєння ним кримінально караного, противоправного, винного, суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

В порядку ст. 135 КПК України також здійснено виклик по телефону підозрюванного на 04.12.2014 року, для вручення повідомлення про звершення досудового розслідування.

Згідно наданого слідчим рапорту 04.12.2014 року о 9 годині 30 хвилин в своєму робочому кабінеті він повідомив адвоката ОСОБА_7 про місце та час розгляду клопотання про визначення строку про ознайомлення з матеріалами розслідування. Але, згідно рапорту, ОСОБА_7 відмовився отримати повістки про виклик до слідчого судді. Рапорт передано слідчому судді.

Слідчий суддя також зазначає, що о 9 годині 40 хвилин 04.12.2014 року адвокат ОСОБА_7 прибув до робочого кабінету слідчого судді та цікавився чи буде розглядатися клопотання. Йому було повідомлено, що в 16-00 годині 04.12.2014 року йому необхідно бути присутнім в судовому засіданні при розгляді клопотання відносно ОСОБА_4 щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_4 Ляпін ОСОБА_9 належним чином сповіщений про день та час розгляду клопотання слідчого.

Факт спроби вручення повістки зафіксовано наданим рапортом.

Таким чином підозрюваний та адвокат підозрюваного зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та намагаються затягнути досудове розслідування.

В судове засідання по розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 викликався повісткою-повідомленням, але вручити йому повістку не було можливості, про що працівниками міліції було складено акт, при повторній спробі вручення повістки працівниками міліції було зафіксовано, що ОСОБА_4 не проживає за зазначеною ним адресою, здає квартиру в оренду. Адвокат ОСОБА_4 Ляпін ОСОБА_9 був повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином та йому надано достатній час для явки, але в судове засідання особи не з*явилися, тому слідчий суддя вважає, що неявка ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_7 в судове засідання без поважної причини не є перешкодою в розгляді клопотання.

Матеріали кримінального провадження складають близько 115 аркушів, а тому час визначений слідчий в клопотанні є достатнім для ознайомлення.

Процесуальний керівник прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання та надали пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 133, 135, 219, 290, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 23.03.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та адвокату підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до постанови слідчого від 29 вересня 2014 року (свідоцтво 804 від 29.07.2010 р.)

відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18 години 00 хвилин 05 грудня 2014 року.

Ухвала відповідно до ст..309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1