У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року
м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області у складі

головуючого - судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

прокурора Гуменюка О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000432 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця міста
Кузнецовська Рівненської області,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, з вищою освітою,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_4»,
одруженого, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 30
жовтня 2013 року приблизно о 09 годині 20
хвилин у світлу пору доби, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21154» реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю не менше
21,4-24,1 км/год по вулиці Міцкевича в місті
Рівне зі сторони проспекту Миру у
напрямку вулиці Соборна, в порушення
вимог пунктів 18.4. та 12.1. Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306, під'їжджаючи
до пішохідного переходу, позначеного
дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2. і
дорожньою розміткою 1.14.1., що
розташований неподалік будинку № 10
вулиці Міцкевича, з моменту виникнення
небезпеки для руху у вигляді стоячого
перед вказаним пішохідним переходом
мікроавтобуса «Mercedes-Benz», не
переконався, що на нерегульованому
пішохідному переході немає пішоходів,
не вибрав безпечної швидкості руху та
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який
перетинав проїзну частину по вказаному
нерегульованому пішохідному переході
зліва направо відносно напрямку руху
транспортного засобу, хоча мав
технічну можливість його уникнути.

У результаті дорожньо-транспортної
пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості по критерію довготривалого
розладу здоров'я.

Дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286
КК України як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

На підготовчому судовому засіданні
захисник обвинуваченого ОСОБА_1
адвокат ОСОБА_2 подав суду письмове
клопотання з проханням звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з його
примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора та інших
учасників судового провадження, суд
прийшов до висновку, що клопотання
захисника обвинуваченого підлягає
задоволенню, оскільки судом
встановлені пiдстави для звільнення
ОСОБА_1 вiд кpимiнальної вiдповiдальностi
та закриття кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК
України, вiдповiдно до ст.12 КК України,
вiдноситься до злочинiв невеликої
тяжкостi.

ОСОБА_1 pанiше до кpимiнальної
вiдповiдальностi не пpитягувався, впеpше
вчинив злочин невеликої тяжкостi,
примирився з потерпілим та повністю
відшкодував потерпілому завдані
збитки. Крім того, ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся у
скоєному та активно сприяв розкриттю
злочину.

Вpаховуючи викладенi обставини, суд
вважає, що ОСОБА_1 пiдлягає звiльненню
вiд кpимiнальної вiдповiдальностi у
зв'язку з примиренням з потерпілим
вiдповiдно до ст.46 КК Укpаїни, а
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненнi
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України, підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_3 примирився з
обвинуваченим ОСОБА_1, у зв'язку з
повним відшкодуванням матеріальної та
моральної шкоди жодних претензій до
ОСОБА_1 не має і не заперечує проти
звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст.46 КК
України та закриття провадження, про що
подав суду письмову заяву.

На пiдставi ст.44, ст.46 КК України,
керуючись ст.ст.285,286,288,314,369-372,376,392-395 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження №
0000432 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України, та звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням винного з
потерпілим.

На ухвалу суду може бути подана
апеляцiя до апеляцiйного суду
Рiвненської областi через Рiвненський
мiський суд протягом семи днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рiвненського

мiського суду
Ю.П.Куцоконь