У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати
Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Кривенди О.В. та Мороза М.А.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.,

засудженого

ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 14 червня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок
Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2005 р,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

- засуджено за ч.2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади у державних органах строком на 2 роки з
конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що, працюючи на посаді начальника відділу
державної виконавчої служби Могилів-Подільського району, близько 12 години 30
хвилин 26 січня 2001 року в приміщені свого кабінету в АДРЕСА_1 одержав від
громадянина ОСОБА_2 хабар у розмірі 250 грн. за ненаправлення щодо останнього
до суду подання про порушення кримінальної справи за умисне перешкоджання
виконання рішення Могилів-Подільського районного суду про стягнення
заборгованості з ТОВ “Вендинчанське” смт. Вендинчани.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 19 квітня 2006 року вирок залишений без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить постановлені щодо нього судові
рішення скасувати, оскільки вважає, що вони винесені з порушенням закону.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить постановлені у справі судові
рішення скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи та порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів вважає, що касаційні скарги
підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з постановленим вироком,
засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 354 КПК України про дату призначення справи до апеляційного
розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням
відповідних повідомлень.

Як вбачається з
долучених до скарги матеріалів, засудженого ОСОБА_1 було повідомлено, що справа
слуханням назначена у апеляційній інстанції на 26 квітня 2006 року.

Однак справа була розглянута без участі ОСОБА_1 в
апеляційному суді 19 квітня 2006 року. Таким чином було порушено право ОСОБА_1
на захист, що є істотним порушенням
кримінально-процесуального закону і відповідно до ст. 398 КПК України є
підставою для скасування ухвали апеляційного суду.

При новому розгляді справи у апеляційній інстанції необхідно звернути увагу
на те, чи мало місце вимагання хабара, тобто, чи заподіювалась шкода правам або
законним інтересам ОСОБА_2, або, чи створювались ОСОБА_1 умови, за яких ОСОБА_2
вимушений дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і
законних інтересів.

Керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні
скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 задовольнити
частково. Ухвалу колегії суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду
Вінницької області від 19 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Верещак В.М. Мороз
М.А. Кривенда О.В.