overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-136/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 p. Придніпровськиій
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Шамової Т.В.

При секретарі: Мойсіченко А.В.

З участю
прокурора: Груздева А.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси подання адміністрації ВК 362
та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 06.05.2000 р. Конотопським м/с Сумської області
за ст. 142 ч.2,86
ч.2, 140 ч.2,3 КК
України до 7 р.
позбавлення волі.

Початок строку: 18.09.1999 р.

Кінець строку: 18.03.2007 р.

Заслухавши
представника КB
№ 62 , засудженого,
думку прокурора який вважає, що подання задоволенню підлягає, -

Встановив:

Засуджений
характеризується негативно, На виробїшцтві установи не працевлаштований за
небажанням працювати.

Засуджений
ОСОБА_1 за час
відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе негативно,
як порушник ПВР УВП і підпадає під дію Закону України "Про
адміністративнинй нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі

Суд вважає, що
засуджений на шлях виправлення не став, а тому відносно нього необхідно
встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 411 КПК України,
законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі",-

Постановив:

Встановити
відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 р,

Зобов"язати засудженого
ОСОБА_1 додержуватися
наступних правил:

1. Прибути
у визначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і
зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2. 3"являтися
за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з
питань пов"язаних з виконанням правіш адміністативного нагляду;

3. Повідомляти
працівникам міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця
роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових
справах;

4. В разі
від"їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та
перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ

Встановити відносно засудженого
ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборонити
виходи з картири (будинку) в період з 22
год. до 06 годин
наступного дня:

2. Заборонити
перебувати в місцях розлиття спиртних напоїв;

3. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі району (міста);

4. Реєструватись
в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. Постанова оскарженню не
підлягає.
Центральный районный суд г.Николаева
Дело№ 1-5-141/2007г.
22 февраля 2007 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Галагузы В.В., при секретаре Главневой О.П., с участием прокурора Репиной
Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г. Николаев, разведенного,
со средним образованием, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164
обвиняется в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств
на содержание несовершеннолетней дочери.
В судебное заседание
Маркович не являлся, о причинах своего отсутствия суд не уведомлял вследствие
чего в отношении него неоднократно были вынесены постановления о принудительном
приводе в судебное заседание.
Согласно записи в акте о
смерти НОМЕР_1, выданного отделом РАГС Николаевского городского управления
юстиции ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи со
смертью подсудимого.
Выслушав ходатайство
прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим
подсудимого, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь п.8 4.1, ст.6 УПК Украины, суд,-
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 164 УК Украины прекратить, в связи с его смертью.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента
Судья
Центрального районного суда г.Николаева
Постанова

Іменем України

21 березня 2007 року Голова Козельщинського районного суду

Полтавської області - Самосьонок В.М.

розглянувши в
смт. Козельщині апеляційну скаргу ОСОБА_1
і апеляцію прокурора Козельщинського
району на вирок Козельщинського районного суду від 27.02.07 року, -

встановив :

Прокурор
Козельщинського району в апеляції ставить питання про погіршення становища
засудженого, тому засуджений повинен бути доставлений до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 354 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити ОСОБА_1,
1982 року
народження в приміщення апеляційного суду
Полтавської області для розгляду кримінальної справи 27.04.07 року. Виконання постанови доручити в/ч 3052.
27 марта 2007 года Новогродовский
городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Кочура А.Т..
при секретаре Коваленко О.И..
с участием: потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Новогродовка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины,
образование высшее, женат, частный предприниматель, не судимого, проживающего:
- по ч. 1 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 26 декабря 2006 года в г. Новогродовка Донецкой
устроил ссору, входе которой выражался в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью,
схватил ее за руку и плечо, стал трясти, в результате чего порвал плащ и
причинил ОСОБА_1 кровоподтеки на плече, которые, согласно заключения СМЭ,
относятся к легким телесным повреждениям.
Действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированы судом по ч. 1 ст.
125 УК Украины - нанесение легких телесных повреждений,
в связи с чем возбуждено уголовное дело.
Потерпевшая ОСОБА_1 подала в суд
заявление о прекращении данного уголовного дела указывая на то, что примирилась
с ОСОБА_2 и в настоящее время не имеет к нему никаких претензий.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав
обстоятельства, суд считает, что поданное потерпевшей ОСОБА_1 заявление
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273,
282, УПК Украины, суд,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, по ч.1
производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через
Новогродовский городской суд в течение 7 суток с момента его провозглашения. Постановление
отпечатано в совещательной комнате.
Справа № 4-41\
ПОСТАНОВА
про проведення обшуку

20 лютого 2007 року суддя Сумського районного суду
Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому засіданні подання
слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Дерев"янко І.І.,

про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Сумського РВ Дерев"янко І.І., звернувся з
поданням, зазначаючи, що 18 лютого 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля АДРЕСА_1 Сумського
району, за попередньою змовою між собою, з застосуванням насильством, що не є
небезпечним для життя та здоров'я до ОСОБА_3. та заволоділи його автомобілем
ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1, управляючи яким здійснили дорожньо -транспортну пригоду
внаслідок чого був пошкоджений вище вказаний автомобіль.

Під час досудового слідства по справі було встановлено ,
що за місцем проживання ОСОБА_4
можуть зберігатись предмети здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню, так, як є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися
речі І здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання
ОСОБА_4; за адресою: м.Суми, АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-5-25/2007 год
13.03.2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Четвертак
с участием прокурора Сивтунова
с участием представителя МОУИИ Зиновьев В.В.
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от
наказания в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца Якут ской АССР,
русского , гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, суд -
Васильевским районным судом Запорожской области по приговору от 19.12.2003 года
по ч.2 ст. 185, УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на
представлении инспектор Васильевского межрайонного отделения уголовно
-исполнительной инспекции ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия
назначенного наказания, мотивируя тем, что на протяжении испытательного срока
ОСОБА_1 проявил себя с положительной стороны. Согласно характеристикам с места
проживания проявил себя положительно, к административной ответственности не
привлекался. Выполнил обязанности, возложенные на него судом.
В судебном
заседании инспектор Васильевского МОУИИ представление поддержал, просит
Прокурор считает необходимым удовлетворить
В судебное
заседание осужденный не явился, о причинах не явки суду на сообщил, о слушании
дела был уведомлен своевременно.
Суд, выслушав мнение
участников процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным
удовлетворить представление.
изложенное, руководствуясь ст. 408' УПК Украины ч.1 ст. 78 УК Украины, ч.2 ст.
165 Уголовно-исправительный кодекс Украины суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения освободить от отбытия наказания, назначенного
Васильевским районным судом Запорожской области по приговору от 19.12.2003 года
по ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3
Срок подачи апелляции - 7 дней
Справа № 1-48/07
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
за участю: секретаря Боярської Н.В.,
прокурора Воробія П.І.,
потерпілихОСОБА_2, ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4
за ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України,
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 11 годину 19 жовтня 2007 року.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків відповідно до
обвинувального висновку.
розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
справа
№1-79/07 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

29
березня 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді -
Березовського О.Д.,

при секретар -
Пятковській Т.І.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду,
підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по
справі складеного у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Під
час провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів,
порушення кримінальної справи будь-яких порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі
зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено його
права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про
залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів
захисника. Обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що свої права та законні інтереси він
буде захищати самостійно і його рішення не пов'язане з його матеріальним
становищем. Інших заяв та клопотань від обвинуваченоїОСОБА_2 не надійшло.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження

Городнянського районного суду Чернігівської області і
призначити до судового розгляду у відкритому

засіданні на 10 квітня 2007 року о 16 годині 00 хвилин.

2.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду з участю прокурора.

3.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-302/07 Головуючий
Категорія ст.. 129 ч. 1 РЕБРИНА
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів ЯТЧЕНКА М.О., ШВИДКОГО Д.М.

за участю прокурора
ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши
кримінальну справу за апеляційним поданням пом. прокурора м. Умань на постанову
Уманського міськрайсуду від 6
лютого 2007 p.,
якою кримінальна справа щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 129 ч. 1 КК
України,направлена на додаткове розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в погрозі вбивства
потерпілої ОСОБА_2.

З-за неповноти та однобічності досудового слідства, судом першої інстанції
справа щодо ОСОБА_1 направлена на додаткове розслідування.

В апеляційному
поданні прокурор, посилаючись на все сторонність, повноту досудового слідства,
та достатність зібраних в справі доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, просить про скасування постанови суду і направлення справи на
новий судовий розгляд.

В запереченні на
апеляцію прокурора обвинувачений ОСОБА_1. та в його інтересах захисник ОСОБА_3. просять про залишення постанови суду без
змін.

Під час
апеляційного розгляду справи, прокурор від своїх апеляційних вимог відмовився.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження
по справі належить до закриття, оскільки апелянт від своїх апеляційних
вимог відмовився, а інших учасників процесу апеляції відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В зв'язку з відмовою апелянта від
своїх апеляційних вимог, апеляційне провадження по справі щодо
ОСОБА_1 - закрити.
Справа № 5-25 15.03.2007 року
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.,

при секретарі -Кидрук О.Д.

з участю прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший інспектор Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений 15 березня
2006 року Іванівським районним судом
Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,
із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого засуджений
поводив себе задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом не
порушував.

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджений в період іспитового
строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на нього судом виконував, громадський
порядок не порушував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1
КПК України, суд

постановив:

Подання старшого
інспектора Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області
від 15 березня 2006 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її оголошення.
Справа № 5-24/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27
березня 2007р. Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Степанової
В.М.

при
секретарі Зутіковій
О.О.

за
участю прокурора Іванова
А.О.

інспектора
КВІ Очаківського району Ковтунової Е.Г.

розглянувши в
судовому засіданні подання ст. інспектора КВІ Очаківського району Миколаївської
області від 14.03.2007р. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином
України, має повну загальну середню освіту, мешкає по АДРЕСА_1Миколаївської
області, працює водієм в Очаківському ВПЖКХ, засуджений 14.03.2005 року
Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України
до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

14.03.2005 року ОСОБА_1. засуджений Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1. на
протязі встановленого судом іспитового строку зарекомендував себе позитивної
сторони. Заяв, скарг на його адресу до МРВ УМВС в Миколаївській області не
надходило, покладені судом обов'язки виконував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши ОСОБА_1., який просить звільнити його від
покарання, запевнивши суд, що в подальшому він не допустить скоєння злочинів,
інспектора КВІ Очаківського району в Миколаївській області, прокурора, які
підтримали подання, суд вважає його підлягаючим задоволенню.

Засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік, випробувальний термін пройшов, а
тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

Подання інспектора КВІ Очаківського району Миколаївської області від
14.03.2007р. -задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного
вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14.03.2005
року, по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи
діб з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при секретарі Ковальчук О.Ю.

за участю прокурора Зеленюк О.О.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с.Центральне подання адміністрації СВК-5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, 1961 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11961 року народження, засуджений 07.06.2004 року Бородянським районним судом Київської області за ст.185ч.3, 395, 70 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_112 березня 2007 року
звільняється від відбування покарання по

закінченню строку покарання.

Адміністрація СВК-5 внесла до суду подання про встановлення засудженому адміністративного
нагляду строком на 24місяців.

Дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на слідуючих
підставах: із вироку видно, що ОСОБА_1засуджений
за тяжкий злочин, в місцях позбавлення волі порушував режим тримання,
характеризується негативно, є злісним порушником
режиму тримання, що підтверджується матеріалами особової справи та характеристикою.

Суд вважає, що ОСОБА_1не бажає стати на шлях виправлення, продовжує залишатися небезпечним для суспільства, а тому встановлює
у відношенні нього адміністративний нагляд строком на 24 місяці.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України
"Про адміністративний нагляд", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1961
року народження, засудженому 07.06.2004 року Бородянським районним судом
Київської області за ст.185ч.З, 395, 70 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі адміністративний нагляд строком
на двадцять чотири місяці.

Встановити слідуючі обмеження:

1.
Заборонено вихід з будинку чи іншого
житла з 22-00 до 6-00.

2.
Заборонено виїзд за межі міста
(селища) без дозволу органів міліції.

3.
Реєстрація у відділку міліції
протягом двох разів на місяць 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через

районний суд
протягом 7 діб.
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі :
головуючого - судді
Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській
С.А.,

за участю прокурора - Коновалова В.О.,

начальника Снігурівського КВІ- Устіченко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка подання начальника
Снігурівської КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця с.Михайлівка Снігурівського району Миколаївської області, не
працюючого,

Встановив:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2004 року ОСОБА_1. визнано винним в скоєні
злочину, передбаченого ст. 121 ч.1
КК України та засуджено до п"яти років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з призначенням іспитового терміну строком на три
роки з покладенням обов'язку не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи та
періодично ( один раз на місяць) з'являтися для реєстрації в орган КВІ.

Вирок набрав чинності та звернутий до виконання.

В поданні Начальник Снігурівського КВІ просить вирішити питання про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку з допущенням адміністративного правопорушення та систематичною
неявкою для реєстрації на свідчення про небажання засудженого ставати на шлях
виправлення та перевиховання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який засудив свою поведінку та
допущення правопорушення, обіцяв виправитися і надав документи на
підтвердження звернення за медичною
допомогою у зв"язку з наявною травмою, начальника Снігурівського КВІ, яка подання підтримала, вказавши, що
неодноразово засуджений попереджався про необхідність дотримання порядку відбування покарання та правил
громадського порядку, однак у подальшому своєї поведінки не змінював, та
прокурора, який вважав подання підлягаючим
задоволенню, а також дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що
подання є обґрунтованим, бо засуджений допустив порушення порядку відбування
покарання, не пов"язаного з
позбавленням волі. Однак зважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_1. за місцем проживання, наявну травму та обіцянку
зміни • поведінки на краще, суд приходить
висновку про можливість не скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
стосовно засудженого.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника
Снігурівської Кримінально виконавчої інспекції від 17 листопада 2006 року про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1
залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з
дня її оголошення може бути подано апеляцію до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.