overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/104/15

УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004452, яке надійшло від прокуратури м. Суми 29.12.2014 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 30.12.2014 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 04 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/120/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 24 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 22 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/751/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_6 про відвід у кримінальному провадженні за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

Встановив:

В судовому засіданні 19 січня 2015 року суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід. В обґрунтування даного самовідводу зазначає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування амністії нею розглядалось у кримінальному провадженні №1-в/751/493/14 і в задоволенні клопотання, згідно ухвали суду від 11 липня 2014 року, було відмовлено. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Представник ЧВК №44 та засуджена не заперечували проти задоволення заяви судді.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що суддя ОСОБА_6 розглядала у кримінальному провадженні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» і в задоволенні клопотання, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2014 року, було відмовлено. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді аналогічного клопотання засудженої, тому відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, яка передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, не може брати участі у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України,

Ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», продовжити в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в кримінальному провадженні № 0004717 щодо ОСОБА_3 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004717 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

Справа № 756/12266/14-к Суддя ОСОБА_4
Апеляційне провадження № 11кп/796/378/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в кримінальному провадженні № 0004717 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02 лютого 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.393 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.393 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, ст.9 ч.6, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України скасувати, а по кримінальному провадженню призначити новий судовий розгляд в Богунському районному суді м.Житомира.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 40 хвил. 30.01.2015 року.
Судді :
Справа № 366/3698/13-п
Провадження № 1-в/366/2/15
УХВАЛА
27 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Інспектор КВІ Іванківського району в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку, злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ, підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_4 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, оглянувши матеріали приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/87/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.11.14 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 від 12.10.2014 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.11.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України України на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/123/15-к
Провадження № 1-кп/691/34/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесений до ЄРДР №0000006 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 31 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1602/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тальне клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на домашній арешт керуючись вимогами ст.ст. 181;194 КПК України.

Вивчивши клопотання, прихожу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.11.2014 р. ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 04.12.20143 року та відповідно відмовлено ОСОБА_3 у клопотання про зміну запобіжного заходу на не пов`язану з триманням під вартою. Підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_3 було вказано на наявність хронічної хвороби.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

ОСОБА_3 в обґрунтування свого клопотання та в обґрунтування зміни обставин, які не розглядались слідчим суддею 03.11.2014 р., посилається на його стан здоров`я, а саме наявність хвороби гіпертонію першого ступеню, вказавши на те що перебуваючи на волі він зобов`язується прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу визначеному слідчим суддею, разом з тим, вказана обставина не є новою, оскільки на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою 03.11.2014 року вона була відома всім учасникам судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею 03.11.2014 р. при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.201, ст.309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Законного представника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002491 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № № 0002491 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, згідно ст. 48 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення захисника, згідно ст. 48 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження та керуючись вимогам ст. 48 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - з числа адвокатів Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Кримінальне провадження призначене до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, на 11 лютого 2015 року на 17-00 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/409/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.04.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22.01.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.04.2014 року, яке відбудеться 06 лютого 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5696/14-к
Провадження № 1-в/204/1630/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10.02.2011 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервний перебіг, параноїдний синдром, поточний процес, помірно-виражений змішаний тип дефекту, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10.02.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7594/14-к
Провадження № 1-в/204/2134/14

У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно самсоненка анатолія івановича, 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.01.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.01.2012 року відносно самсоненка анатолія івановича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1