Справа № 535/80/15-к
Провадження № 1-кп/535/14/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000012 від 10 січня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пізники Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, раніше судимого 28.09.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави по ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2008 року пом`якшено покарання до 2 років позбавлення волі. 31.05.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.10.2010 року Київським районним судом м. Полтава по ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.09.2012 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.09.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 січня 2015 року, близько 19 год.00 хв. ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву металевої скоби з коробу вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки з морозильної камери холодильника, який знаходився на веранді будинку вчинив крадіжку м`яса свинини в кількості 15 кг. вартістю 65 грн. за 1 кг. на загальну суму 975 грн. В цей же день, близько 21 години, ОСОБА_4 цим же шляхом повторно проник до будинку ОСОБА_5 звідки з морозильної камери холодильника викрав 10 кг. м`яса свинини вартістю 65 грн. за 1 кг на суму 650 гривень. Після цього, перебуваючи у вищевказаному господарстві, шляхом зривання навісного замка з приміщення сараю, де знаходиться вхід у погріб, проник до нього, з якого викрав 2 кг. картоплі, вартістю 3 грн. за 1 кг., на загальну суму 6 грн.

Крім того, з приміщення гаража викрав металевий лом, вартість якого у відповідності до висновку товарознавчої експертизи № 2801/1 від 28.01.2015 року, становить 93 грн. 56 коп., чим спричинив, потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1724,56 грн.

В ході судового слідства збитки ОСОБА_5 відшкодовані частково, шляхом повернення металевого лому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що він 09 січня 2015 року двічі о 19 год. та о 21 год., шляхом зриву металевої скоби з коробу вхідних дверей, проникав до будинку ОСОБА_5 , де з морозильної камери холодильника, який знаходився на веранді будинку викрав 25 кг. м`яса свинини, потім із погреба 2 кг. картоплі, та із гаража металевий лом. Частину м`яса та картоплю він відніс до свого знайомого ОСОБА_6 , яке вони в той же вечір спожили. Решту м`яса відніс до себе додому. В скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Враховуючи викладене, суд обмежується допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення і кваліфікує його дії по ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої вину обставини, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття, часткового відшкодування завданих збитків, тобто обставин, що пом`якшують покарання суд вважає можливим, застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1631 грн. 00 коп., який підлягає до повного задоволення, оскільки винними та злочинними діями обвинуваченого, потерпілому завдана шкода на вказану суму.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: металевий лом, переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігаючу розписку, слід передати йому.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі металевий лом - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1