№ 1-82007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.03.2007г.Первомайський горрайсуд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при
секретаре Знайченко С.А., с участием государственного обвинителя Черкашина
Ю.В.,Жук Е.В., защитника подсудимого ОСОБА_1, представителей потерпевших
ОСОБА_2, ОСОБА_3. адвокатов ОСОБА_4.,ОСОБА_5. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Хорол
Полтавской области , гражданин
, образование базовое общее среднее, женат, работающий ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим, проживающий
г.Славянск Донецкой области ,АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3УК Украины, -
17 часов 20 минут ОСОБА_6. управляя
автомобилем КРАЗ-250 регистрационный
полуприцепом У -6006 регистрационный
принадлежащие ОАО«Строймеханизация», с крупногабаритным грузом на полуприцепе -краном ДЭК-251 и двигаясь на автодороге
Мерефа-Лозовая-Павлоград на 39 км.,
вблизи пос. Комсомольский Первомайского района Харьковской области нарушил
требования п.п.1.5, 13.3 ,22.3»а»,
Правил дорожного движения Украины, где сказано:
либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб. Лицо , создавшее такие условия , обязано незамедлительно принять меры
по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять
все возможные меры для устранения препятствий , а если это невозможно предупредить о
них других участников дорожного движения , сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному
обгоне, опережении, обьезде препятствия или встречном разьезде необходимо
соблюдать безопасный интервал, чтобы
не создавать опасности для движения»;
-п.22.3»а» «Перевозка груза разрешается при условии, что
он: а) не подвергает опасности участников дорожного движения».
Проявив невнимательность ,двигаясь в темное время суток
на узком участке дороги с крупногабаритным
грузом, превышающим по ширине габариты полуприцепа и ширину полосы его
результате указанных нарушений ОСОБА_6. допустил столкновение выступающей части
негабаритного груза с движущимся во встречном направлении по своей полосе
автомобилем «РАФ-2203 СПГ» под управлением водителя ОСОБА_7, что повлекло
причинение пассажирам телесных повреждений и гибель нескольких лиц.
От удара автомобиля РАФ о выступающую
часть крана водитель ОСОБА_7. и пассажиры ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10. получили травмы несовместимые с
которых скончались на месте, пассажирам ОСОБА_11. были причинены ушибленная
рана левой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с
формированием контузионного очага и субарахноидального кровоизлияния височной
доли слева, , закрытый
оскольчатый перелом левой ключицы и наружной лодыжки левой болыпеберцовой кости
со смещением, относящиеся
ОСОБА_12. были причинены
ушибленная рана височной области слева , сотрясение головного мозга,
перелом акроминального отростка правой лопатки относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_6. не признал себя
виновным и пояснил , что 15 ноября 2005г. в 6 часов 30 минут он выехал из города Славянска на служебном автомобиле КРАЗ-250 гн НОМЕР_1 с прицепом НОМЕР_2 на который
загрузили кран марки ДЕК 251, который необходимо было перевести до г.Новая
заправлять в дороге должен был заказчик перевозки , это отражено в путевом листе. Он поехал с напарником ОСОБА_13.В пути
следования , поскольку груз был тяжелый , были поломки на прицепе .Их сопровождали два автомобиля
под управлением представителей заказчика. Проехав г." Первомайский стало
темнеть , установили фонарь на гусенице крана.
Хотели доехать до пос. Комсомольский и переночевать. Навстречу ехала автомашина и не
притормаживала, услышал звон разбитого стекла , затем понял что с гусеницей крана столкнулась автомашина РАФ с
пассажирами. Считает , что правила дорожного движения не нарушал .В
автомашине Краз все габариты горели, было сопровождение
спереди и сзади, все условия перевозки были выполнены. Гусеницы крана выступали
за осевую линию на 14 см , скорость движения РАФ была 90 кмчас, поэтому, при движении с
меньшей скоростью водитель РАФ мог объехать препятствие.
Суд исследовав материалы дела
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_6.в нарушении правил
безопасности дорожного движения, управляющим транспортным средством, повлекшие гибель нескольких лиц.
Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Из протокола осмотра места
происшествия видно , что подсудимый ОСОБА_6. управлял
автомобилем Краз-250 с прицепом , на котором был установлен поперек
платформы кран ,в темное время суток, при этом, кран был установлен таким
образом , что его гусеницы выступали за
осевую линию и создавали препятствие для встречного транспорта. На гусенице был установлен
красный флажок и фонарь, других световозвращателей не было. На прицепе и автомобиле Краз
горели габаритные огни. Автомобиль РАФ своей левой передней и левой боковой частью
контактировал с выступающей частью гусеницы крана. В результате контакта
произошло разрушение лобового стекла, левой двери кабины , срыв стойки и крыши .Водитель и пассажиры , которые находились в левой части
РАФА погибли, остальные получили различной
степени телесные повреждения.т.1.л.д.5-25.
Потерпевшие и свидетели ОСОБА_14.
ОСОБА_11., ОСОБА_12. ОСОБА_15. ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18., которые ехали в
автомашине РАФ и остались живы пояснили, что автомашина РАФ ехала со скоростью 90-100 кмчас, навстречу двигался автомобиль с ближним светом
фар, при разъезде произошел удар, в результате которого всех , за исключением ОСОБА_15 выбросило из автомашины. Ехавшая
на переднем сидении ОСОБА_15 уточнила , что видела только ближний свет
встречного автомобиля, при разьезде водитель ОСОБА_7 в последний момент увидел
гусеницу крана, он только успел наклониться вправо, повернул руль , но избежать столкновения не удалось.
Потерпевший ОСОБА_19, пояснил , что его сын ОСОБА_7 .занимался перевозкой пассажиров
автомобилем РАФ, у него имелось водительское удостоверение категории «В».
Свидетели ОСОБА_20, ОСОБА_21 подтвердили , что сопровождали Краз с прицепом , двигаясь впереди на автомобиле ВАЗ-2107.Во встречном
направлении двигался автомобиль РАФ со скоростью 100 кмчас, ближе к осевой линии и вскоре столкнулся с гусеницей крана.
ОСОБА_13. пояснил , что выехал вместе с ОСОБА_6 и
оказывал ему техническую помощь при ремонте прицепа. На автомобиле и на прицепе
горели габаритные огни, когда стало темнеть , установили один фонарь на гусенице, намеревались остановиться в пос.
Комсомольский, однако не смогли доехать , так-как автомашина
РАФ столкнулась с выступающей
ОСОБА_22. пояснил, что 14 ноября 2005г. он в г. Славянске
приобрел Кран ДЭК -251, там же нашел
перевозчика ОАО « Стромеханизация».Он сопровождал
котором стоял кран и двигался на автомашине ВАЗ-2105 сзади. В какой-то момент
увидел, что в воздух полетел металл, как потом выяснилось была
оторвана крыша автомобиля.
Свидетель ОСОБА_23. пояснил, что в
ноябре к нему приехал житель Харьковской области ОСОБА_22. и выписал трал для перевозки крана. С
его разрешения диспетчер выписал путевой лист. Кран должны были перевезти в Новую
Водолагу в течении 2 суток . В темное время суток движение было запрещено. По договоренности с
заказчиком груз сопровождали
частными автомобилями.
Свидетель ОСОБА_24 пояснил, что по
просьбе ОСОБА_22 из г. Новая Водолага привозил домкрат, для замены пробитого колеса в прицепе.
Когда начало темнеть поехали в г. Первомайский и купили фонарь, который привязали к гусенице крана.
ОСОБА_25. и ОСОБА_26. пояснили , что незадолго до происшествия , они были участниками дорожного движения , при разъезде с Кразом , который перевозил на прицепе кран , за 3-4 м. увидели опасность- выступающую часть гусеницы , которая на 1 м. выступала за осевую линию .В
результате резкого маневра вправо им удалось избежать столкновения.
ОСОБА_27. пояснил , что выезжал на место происшествия
и на гусенице крана из обломков стекла извлекал обломки фонаря, а также при обозрении
фонаря показал каким
образом он крепился.
Свидетель ОСОБА_28.пояснил, что
обстановка места происшествия , которая зафиксирована
фотосъемкой соответствует обстановке ДТП.т.1 л.д. 120-121.
Подсудимый
ОСОБА_6. на месте воспроизвел обстоятельства происшедшего, показал место
расположения его автомобиля и механизм столкновения автомобиля РАФ о выступающую
часть гусеницы крана. Полученные данные согласуются с другими доказательствами. Т. 1 л.д.176-184.
Свидетель ОСОБА_15. на месте
показала , как двигался автомобиль РАФ,
определила его скорость - 92 км час. т. 1 л.д.170-172.
транспортно-трасологической экспертизы о том, что в момент первичного контакта угол
между продольными осями транспортных средств составлял около О градусов, место
столкновения транспортных средств располагалось на полосе движения автомобиля РАФ -2203 на расстоянии 2.57 м. От правого
края проезжей части по направлению его движения.
Заключением экспертизы металлов и
сплавов о том , что в разрушенном фонаре, изьятом с места
происшествия обнаружены две лампочки, которые извлечены и находятся в исправном состоянии.
Заключением автотехнической
экспертизы №НОМЕР_3 о том, что
рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля РАФ -2203 была в исправном состоянии т.2 л.д.48-53.
Заключением автотехнической экспертизы
№ НОМЕР_4 о том, что действия водителя ОСОБА_6. не
соответствовали требованиям п.п. 13.3 и 22.3 «а» Правил дорожного движения
Украины и с технической точки зрения находятся в причинной связи с
происшествием. Т. 2 л.д.67-70.
Заключением комплексной судебно-
автотехнической экспертизы и экспертизы по охране труда о том , что водитель ОСОБА_6. нарушил Правила дорожного движения
действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями т. 2 л.д. 73-86.
заключенней судебно-медицинских экспертиз в результате ДТП были причинены
ОСОБА_14. легкие телесные повреждения , повлекшие
кратковременное расстройство здоровья в виде раны волосистой части головы
, ОСОБА_16 легкие телесные повреждения в виде раны на
переносице, ОСОБА_9. причинены телесные повреждения повлекшие
смерть ,в виде сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета,
разрывом сердца, отрывом правого легкого, разрывом левого легкого и печени, ОСОБА_7.
причинены тяжкие телесные повреждения , повлекшие его
смерть в виде травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияния
под оболочки головного мозга, в головной мозг с разрывом сосудов основания головного
тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть в виде полного разрушения
головы, множественных переломов костей скелета и травмы внутренних органов,
ОСОБА_10. причинены тяжкие телесные
повреждения, повлекшие его смерть в виде травмы головы, сопровождавшейся
разрушением лицевого мозгового черепа , разрушение
головного мозга, множественные переломы костей скелета , травмы внутренних органов, ОСОБА_17 причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде
раны в правой бровной области и множественные ссадины на лице, ОСОБА_11. причинены
тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в виде ушибленной раны левой
височной области , ушиба головного мозга тяжелой
степени, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы и наружной лодыжки
левой болынеберцовой кости со смещением ОСОБА_29. причинены средней тяжести телесные
повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде
ушибленной раны височной области слева, сотрясения головного мозга , перелома акроминального отростка правой лопатки с расхождением
акроминально - ключичного сочленения.т.1 лд. 187,191,195-199,203 -207,211-215,219-225,230.т.2
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст 286 ч.3 УК Украины нарушение правил
безопасности дорожного движения , повлекшие причинение средней тяжести ,тяжкие
телесные повреждения потерпевшим, а также гибель нескольких лиц.
Утверждение подсудимого о том , что он обозначил выступающую часть груза при следовании
в ночное время фонарем белого цвета подтверждено другими доказательствами. Фонарь
был обнаружен на месте происшествия и был привязан к гусенице ,после ДТП он был
из-под обломков стекла , т.е. он был привязан до
происшествия. Лампочки фонаря были
в исправном состоянии.
П.30.3 п.»з» Правил дорожного
движения предусматривает обозначение негабаритного груза фонарем
красного цвета сзади и оранжевого сбоку. Однако их отсутствие не находится в причинной связи
с ДТП, поскольку столкновение автомашин было по ходу движения, при разьезде.
По делу заявлены гражданские иски.
,ОСОБА_3. материальный 10 412 грн , моральный 1 000 000 грн, ОСОБА_19 материальный 3822 грн 62 коп, моральный 100 000грн ,ОСОБА_11. материальный 20 000 грн , моральный 30 000 грн, ОСОБА_30. материальный 4500 грн, моральный 12 500 грн.
Разрешая гражданские иски следует
указать, что ДТП произошло по вине как водителя ОСОБА_6., так и водителя ОСОБА_7
Действия последнего , согласно заключению автотехнической
экспертизы не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3 , 13.3 Правил дорожного движения Украины, кроме того , согласно справки территориального управления Главной
государственной инспекции на автомобильном транспорте в Харьковской области от 3 февраля 2006г. ОСОБА_7. не имел лицензии на право
хозяйственной деятельности по указанию услуг по перевозке пассажиров и грузов
транспортом общего пользования ( кроме перевозки
пассажиров и их багажа на такси), то есть водитель ОСОБА_7 у которого была открыта в
водительском удостоверении категория «В» , не имел законных
оснований перевозить пассажиров на транспортном средстве, которое имело больше 8 сидячих мест, поскольку для этого у него не была открыта в
водительском удостоверении категория «Д».
С учетом обоюдной вины , владелец источника повышенной опасности ОАО « Строймеханизация» может нести ответственность по
возмещению причиненного ущерба в размере
половины заявленных исковых требований.
Размер морального вреда определяется
в пределах заявленных требований в зависимости
от характера и объема причиненных моральных и физических страданий, их длительности , состояния здоровья, тяжести причиненной травмы, существенности вынужденных
изменений в их жизни, времени и усилий, необходимых для восстановления первоначального состояния.
погибших ОСОБА_8,ОСОБА_10,ОСОБА_7,ОСОБА_9. испытывали моральные страдания , поэтому следует взыскать в пользу ОСОБА_2, ОСОБА_3..100 000 ОСОБА_19. 50 000 грн, ОСОБА_30. 6 000 грн.
ОСОБА_11. были причинены тяжкие
телесные повреждения .С учетом физических и моральных страданий следует
взыскать в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения морального ущерба 10 000 грн .
Размер имущественного вреда определяется исходя из
реальных затрат , связанных
с действиями лица, причинившего вред.
Потерпевший ОСОБА_19
на похороны сына потратил 3822 грн.
взысканию половина этой суммы 1911 грн
стоимость памятника 6343 грн.
Однако она заказала памятник , но
не оплатила , поэтому
эта сумма не может быть взыскана при рассмотрении данного дела, материальный
ущерб ОСОБА_2 составляет 7621 грн
уменьшается наполовину и подлежит взысканию 3810.87 коп.
взысканию половина оставшейся суммы 7912 грн ,а именно 3956 грн.
Потерпевший ОСОБА_30. заявил иск , связанный с похоронами мамы ОСОБА_9.,
погибшей в ДТП в сумме 4500 грн.,
который подлежит взысканию в сумме 2250 грн.
Потерпевший ОСОБА_14. был признан потерпевшим на
основании того , что
был травмирован. Гражданский иск в отношении его может быть разрешен в порядке
гражданского судопроизводства.
Согласно ст 1167 ,1187 ГК Украины владелец источника
повышенной опасности возмещает как материальный ,так и моральный вред.
Изучением личности подсудимого
он впервые привлекается к уголовной ответственности , по месту работы характеризуется
положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в настоящее
время , периодически
болеет общими заболеваниями. Данных о том, что он не может находится в местах
лишения свободы нет.
При назначении наказания учитывается , что имело место совершение особо тяжкого
преступления, с наступлением тяжких последствий - гибели нескольких лиц. Обстоятельств
смягчающих и отягчающих наказание не имеется.
Судебные издержки в пользу экспертных учреждений не
могут быть взысканы, так-как экспертизы по делу проводились за счет бюджетного
С учетом данных о личности подсудимого , обстоятельств совершенного
преступления , суд
наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст 286 ч.3 УК Украины.
Руководствуясь ст 323,324УПК Украины ,-
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст 286 ч.3 УК Украины и назначить наказание
лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражу , взяв
его под стражу зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения
приговора т.е. с 14 марта
в Краматорском филиале
,335548,ОКПО 01352288 в
пользу ОСОБА_2в счет возмещения морального вреда 100 тыс. грн, материального 3810 грн 87 коп.;ОСОБА_3. в счет возмещения
морального ущерба 100 тыс.
грн , материального 3956 грн.;ОСОБА_19. в счет возмещения
морального ущерба 50 тыс
грн , материального 1911 грн 31 коп.; ОСОБА_30. в счет возмещения
морального ущерба 6 тыс
грн , материального 2250 грн;, ОСОБА_11. в счет возмещения
морального ущерба 10 тыс.
доказательства по делу цилиндр правого колеса автомобиля РАФ и поврежденный
фонарь, после вступления приговора в законную силу ,уничтожить.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в 15 суточный срок с момента провозглашения , а для осужденного с момента получения копии приговора, через Первомайский
горрайсуд.