г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3893/14-к
Номер провадження 1-кс/213/50/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , 30.09.2014 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту 9-й квартал, розташованої неподалік від буд. 5 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачивши в руках малознайомого ОСОБА_7 портативний планшет Оріон ТР 700 В, чорного кольору, вартістю 700 гривень, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та використовуючи малозначний привід, повторно, шляхом ривку відкрито викрав із рук ОСОБА_7 належний йому планшет. Після чого, не зважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_7 повернути йому портативний планшет, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, чим звернув викрадене на свою користь та заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 700 гривень.

09.10.2014 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В діях підозрюваного ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 186 ч.2 КК України.

10.10.2014 року ОСОБА_8 не з`явився до Інгулецького РВ КМУ, хоча і був викликаний слідчим та прокурором для обрання йому запобіжного заходу. Про причини своєї неявки підозрюваний ОСОБА_8 не повідомив ані слідчого, ані прокурора.

Під час досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_8 , однак встановити місце знаходження останнього не вдалося, та з показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що він дуже рідко з`являється за адресами: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , але фактично за даними адресами не проживає.

03.12.2014 року постановою слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 зупинено досудове розслідуваня в даному кримінальному провадженні та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_12 ..

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_8 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а його зухвалі дії під час вчинення даного злочину свідчать про те, що він може знову ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу.

У судовому засіданні слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 підтримав своє подання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу дане клопотання підтримав.

Вислухав пояснення слідчого і думку прокурора, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до суду не подано. В наданому клопотанні про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не зазначено, з якою метою необхідно виконати привід підозрюваного та до якого органу; відсутня дата погодження заступником прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_6 даного клопотання. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу -слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188-189, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу по кримінальному провадженню №0001622.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1