overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7875/13-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 про зарахування
у строк відбування покарання час
слідування під вартою до виправного
центру засудженому
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ірпінського виправного
центру № 132 звернувся до суду із
поданням, згідно якого просив
зарахувати у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_1
засуджений 16.08.2013 року Солом'янським
районним судом м. Києва за ст.185 ч.2, 15 ч.2,
185 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців
обмеження волі.

В судове засідання учасники процесу,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, не з'явилися,
їх неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів,
відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не
здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 засуджений 16.08.2013 року
Солом'янським районним судом м. Києва
за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2
років 6 місяців обмеження волі. 07.10.2013
року прибув з СІЗО м. Києва. Початок
строку позбавлення волі: 07.10.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 07.10.2013
року. Кінець строку покарання: 07.04.2016
року.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк
покарання за правилами передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час
попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до
виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК
України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 зарахувати у строк
відбування покарання час слідування
під вартою до виправного центру з 10.04.2013
року по 07.10.2013 року, виходячи із
співвідношення: одному дню позбавлення
волі відповідають два дні обмеження
волі.

На ухвалу до Апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляційну скаргу
протягом 7 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/8809/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Аксьоновій Я.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 про зарахування
у строк відбування покарання час
слідування під вартою до виправного
центру засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ірпінського виправного
центру № 132 звернувся до суду із
поданням, згідно якого просив
зарахувати у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_1
засуджений 15.06.2010 року Сквирським
районним судом Київської області за ст.
187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення
волі з конфіскацією всього особистого
майна. Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 29.08.2013
року невідбуту частину покарання
замінено на обмеження волі. Початок
строку позбавлення волі: 12.01.2010 року.
Початок строку обмеження волі: 25.10.2013
року. Кінець строку покарання: 12.01.2017
року.

В судове засідання учасники процесу,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, не з'явилися,
їх неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів,
відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не
здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 засуджений 15.06.2010 року
Сквирським районним судом Київської
області за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна. Ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.08.2013 року невідбуту
частину покарання замінено на
обмеження волі. Початок строку
позбавлення волі: 12.01.2010 року. Початок
строку обмеження волі: 25.10.2013 року.
Кінець строку покарання: 12.01.2017 року.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк
покарання за правилами передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час
попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до
виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК
України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 зарахувати у строк
відбування покарання час слідування
під вартою до виправного центру з 29.08.2013
року по 25.10.2013 року, виходячи із
співвідношення: одному дню позбавлення
волі відповідають два дні обмеження
волі.

На ухвалу до Апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляційну скаргу
протягом 7 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 464/4917/13-к
пр.№ 1-кп/464/112/13
У Х В А Л А

28.05.2013р.

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: судді Мичка Б.Р., розглянувши у
кримінальному проваджені
обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року в провадження Сихівського
районного суду м. Львова надійшов
обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_1, якій 08.04.2013р. повідомлено про
підозру у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000105
від 17.01.2013р.

Відповідно до ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення підготовчого судового
засідання з викликом прокурора,
обвинуваченої та потерпілого.

Призначаючи підготовче судове
засідання у кримінальному проваджені
відносно ОСОБА_1, суд не вбачає підстав,
передбачених ст. 320 КПК України, для
призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному проваджені
за підозрою ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на
03.06.2013 на 16:00 год. в залі судових
засідань Сихівського районного суду м.
Львова.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинувачену та
потерпілого.

Суддя
Мичка
Б.Р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
засідання

04.06.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло
до суду 03.06.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Дослідивши матеріали
кримінального провадження №137/1087/13-к
відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження
№137/1087/13-к відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.3 КК України на
17.06.2013 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 367/3328/13-к
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.

при секретарі Лесненко О.І.

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника КВІ Павлішиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за поданням начальника Ірпінського МРВ
КВІ про звільнення від подальшого
відбування покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Голосіївського
районного суду м. Києва від 26.04.2011 року
ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.

Громадянин ОСОБА_2 був поставлений на
облік в КВІ м. Ірпеня 28.07.2011 року (в
період з 25.05.2011 року по 27.07.2011 року
перебував на обліку в Голосіївському
МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській
області).

08.08.2011 року ОСОБА_2 був ознайомлений з
порядком та умовами відбуття покарання
з випробуванням та обов'язками
встановленими вироком суду, про що
надав підписку.

Під час перебування на обліку в
кримінально - виконавчій інспекції
засуджений нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався.

Громадянин ОСОБА_2 відповідально
ставився до виконання обов'язків суду,
повідомляв про інспекцію про зміну
місця проживання, роботи, на реєстрацію
в інспекцію з'являвся вчасно.

На даний час працює в ТОВ
«Вальмасервіс» на посаді оператора
АГЗС, за місцем проживання
характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримала, просила
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву в якій
просив звільнити його від відбування
покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловив
думку, що подання підлягає до
задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, вважає що дане
подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537
КПК україни, суд -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію напротязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 457/1778/13-к
провадження №1-в/457/35/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі: головуючого судді
Марчука В.І. при секретарі Словіцькій
О.Ю. з участю прокурора Федини Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Трускавецького міського підрозділу
Дрогобицького МВ КВІ про звільнення
від покарання ОСОБА_1 по закінченню
іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком
Трускавецького міського суду від 07.11.2012
року за ст.ст. 186 ч.1,296 ч.1, 190 ч.2 КК України
до трьох років позбавлення волі та цим
же вироком на підставі ст. 104 КК України
звільнений від відбування
призначеного йому покарання з
іспитовим строком один рік.

Інспектор Трускавецького міського
підрозділу Дрогобицького МВ КВІ
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
йому покарання, посилаючись на те, що за
час іспитового строку він
зарекомендував себе з посередньої
сторони, не вчиняв нових злочинів, не
притягався до адміністративної
відповідальності, з'являвся на виклики
до інспектора.

В судовому засіданні прокурор
підтримав подання, просить його
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Заслухавши інспектора Трускавецького
міського підрозділу Дрогобицького МВ
КВІ, засудженого ОСОБА_1, прокурора,
враховуючи те, що ОСОБА_1 під час
іспитового строку виконував покладені
на нього обов'язки і не вчиняв нових
злочинів, суд вважає, що подання слід
задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165
КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано
апеляція протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 401/2514/13-к
№ 1-кп/401/99/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року
м.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Баранець А.М. розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні № 0000826
за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 22.05.2013 року надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000826 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню 0000826 за підозрою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 14
годину 30 хвилин 27 травня 2013 року в
приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати підозрюваних іх
представників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
А.М. Баранець

22.05.2013
Справа№ 512/1129/13-к
Провадження № 1-кп/512/80/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

у кримінальному провадженні

02 грудня 2013 року
смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного
суду Одеської області Лепеха В.А.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного державного реєстру
досудових розслідувань 30.09.2013 р. за №
0000428, відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2013 р. до судді Савранського
районного суду Одеської області Лепехи
В.А. надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР 30.09.2013 р. за № 0000428,
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
затверджений прокурором прокуратури
Савранського району Одеської області
Камінською Л.А..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК
України, вказане кримінальне
провадження підсудне Савранському
районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314
КПК України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314
КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 30.09.2013
р. за № 0000428, відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2013
року, яке відбудеться в приміщенні
Савранського районного суду Одеської
області за адресою: смт. Саврань, вул. Г.
Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Лепеха
Справа № 188/2476/13-к
Провадження № 1-в/188/109/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

з участю : прокурора
Скиби Я.В.

представника КВІ
Андріюк-Проліско В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка подання
старшого інспектора КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Богуслав Павлоградського району,
мешканця АДРЕСА_1 , освіта - середня
спеціальна, не одружений, не працює ,
раніше не судимий

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого
заступника начальника МВ КВІ
Петропавлівського району про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_2, засудженого
Петропавлівським районним судом 07.12.2012
року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років
обмеження волі , ст. 75 КК України , 1 рік
іспитового строку, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час
перебування на обліку в
Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_2
зарекомендував себе посередньо , до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов"язків суду не порушував. Свої
вчинки усвідомив. Став на шлях
виправлення.

За місцем проживання зарекомендував
себе посередньо, скарг та зауважень
відносно нього від жителів села не
надходило. Згідно матеріалів перевірки
дільничного засуджений
характеризується посередньо, порушень
за місцем проживання не має.

У судовому засіданні представник КВІ
просить суд звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання по
закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення
від покарання ОСОБА_2 по закінченню
іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ,
думку прокурора , вивчивши матеріали
справи вважає , що подання необхідно
задовольнити з оглядом на наступні
обставини.

ОСОБА_2 був засуджений 07.12.2012 р.
Петропавлівським районним судом за ч.2
ст. 185 КК України до 2 років обмеження
волі, ст. 75 КК України , 1 рік іспитового
строку, ст. 76 КК України. За період
іспитового строку засуджений
зарекомендував себе посередньо, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався ,
обов'язки суду не порушував.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає ,
що після закінчення іспитового строку
засуджений , який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину , звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1
ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК
України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного йому вироком
Петропавлівського районного суду від
07.12.2012 року по закінченню іспитового
строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_2
вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з наступного дня
після її проголошення.

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А
справа №№ 257 / 13906 / 13-к

№№ 1-кп / 257 / 376 / 13

27 листопада 2013 року Київський
районний суд міста Донецька у складі
головуючого судді Рассуждай Я.М. при
секретарі: Головко Ж.В. за участю
прокурора: Мирович Н.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Київського районного суду
міста Донецька

матеріали кримінального
провадження №№ 0003322 щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, як народилася у місті
Дерджавинськ республіка Казахстан, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 1 КК
України, суд-

В с т а н о в и в:

В провадженні Київського
районного суду міста Донецька є
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у
вчинені нею кримінального провадження
передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК
України.

Дане кримінальне провадження
судом призначається до підготовчого
судового засідання неодноразово. Між
тим розгляд справи по суті здійснити не
є можливим, оскільки обвинувачена по
цій справі ОСОБА_1 в судове засідання
неодноразово не з*являється. Про день
та час розгляну даної справи вона судом
була повідомлена неодноразово,
належним чином і своєчасно. Між тим про
поважність причини своєї не явки вона
суду нічого не повідомляла. На підставі
чого суд приходить до переконання про
те, що вона не з*являєтьсядо суд з
неповажних причині.

Прокурором, який підтримує державне
обвинувачення суду було заявлено
клопотання про доставку обвинуваченої
по цій справі ОСОБА_1 до суду за
допомогою примусового приводу через
органи міліції.

Суд вважає на те. Що вказане
клопотання є законним і підлягає
задоволенню оскільки воно спрямована
на всебічний і швидкий розгляд
вказаного кримінального провадження
щодо обвинуваченої ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
суд-

У Х В
А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,я
кА проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставить примусово приводом через
органи міліції у судове засідання,я ке
відбудеться у Київському районному
суду міста Донецька 10 грудня 2013 року об
11-00 годині.

Копію цієї ухвали для виконання по
суті надіслати керівництву Київського
РВ МУ УМВС України у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд міста
Донецька протягом тридцяти днів з
моменту її проголошення.

Суддя:
Я,М. Рассуждай
Справа №591/2704/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Шершак М. І.Номер
провадження 11-кп/788/347/13 Суддя-доповідач
- Шунько Категорія - 37
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

02 грудня 2013 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Шунько Г. О.
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №000384,
за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_3, в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_4, на вирок Зарічного районного
суду м. Суми від 21 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК
України та призначено йому покарання у
виді арешту на строк шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м.
Суми від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_4
визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України та
призначено йому покарання у виді
арешту на строк шість місяців. На
вищевказаний вирок суду надійшла
апеляція адвоката ОСОБА_3, в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_4.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам кримінального
процесуального закону, приходжу до
висновку, що апеляційне провадження
підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною
особою, у вставлений ст.395 КПК України
строк, із додержанням вимог,
передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також
відсутність будь-яких перешкод для
відкриття апеляційного провадження та
керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на
вирок Зарічного районного суду м. Суми
від 21 жовтня 2013 року

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційної скарги, інформацією про
права та обов'язки учасникам судового
провадження.

Встановити строк до 11 грудня 2013 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційну скаргу, а
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити її, а
до закінчення апеляційного розгляду
має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. О. Шунько