№
10-209/07 Головуючий
в 1 інстанції Сіліч І.І.
на постанову про відмову Доповідач
в апеляційній інстанції Опейда В.О.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 01
жовтня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
- судді Опейди
В.О.

суддів Оксентюка
В.Н., Пазюка О.С.

з участю
прокурора Калаура
О.Л.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Рожищенського районного суду від 05 вересня 2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною
постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника
прокурора міста Луцька від 05 квітня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі п.2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого
ст. 365 КК України.

В
поданій на постанову апеляції скаржник ОСОБА_1,
ставить питання про скасування даної постанови суду, оскільки вважає її незаконною та
необгрунтованою. Вважає, що дослідчою
перевіркою встановлені достатні дані,
які свідчать про наявність складу злочину в діях завідуючої загальним
відділом Волинського державного університету ім. Л.Українки ОСОБА_3., однак всупереч вимог ст. 97
КПК України прокурором не прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Крім того, зазначає що

постанова
суду є невмотивованою та висновки встановлені судом не відповідають фактичним
обставинам справи, судом було допущено
неповноту та однобічність розгляду його скарги,
при цьому не перевірено усіх доводів викладених у ній.

В
запереченні на апеляцію прокурор міста Луцька вважає її надуманою та
безпідставною. Вважає, що ОСОБА_2 діяла
в межах наданих їй повноважень, а
твердження апелянта про завдання йому істотної шкоди нічим не підтверджено.
Просить постанову Рожищенського районного суду від 05 вересня 2007 року
залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1
без задоволення.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови
суду першої інстанції і доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, міркування прокурора, який просив постанову суду залишити без
зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
встановила, що апеляція ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути
порушена лише при наявності достатніх даних,
які вказують на наявність складу злочину.

Згідно ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги суд
повинен з'ясувати підставність відмови у порушенні кримінальної справи з
врахуванням дотримання відповідного процесуального порядку.

Вивчивши
матеріали, на підставі яких було
відмовлено в порушенні кримінальної справи,
вбачається, що за зверненням
ОСОБА_1 про вчинення протиправних дій ОСОБА_2 прокуратурою м. Луцька було
відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в її діях складу
злочину. Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи є правильним.

Рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи ґрунтується на даних, отриманих у ході дослідчої перевірки, і його правильність вірно підтверджена судом.

Також, судом вірно встановлено, що відсутність складу злочину в діях
ОСОБА_2, стало підставою для відмови в
порушенні кримінальної справи на підставі п.2
ст. 6 КПК - України.

Розгляд
скарги ОСОБА_1 на постанову від 05 квітня 2007 року судом першої інстанції
проведено з дотриманням вимог ст. ст.
236-1, 236-2 КПК України.
Дослідивши наявні матеріали, суд в своїй
постанові, не вийшов за межі розгляду
вказаної справи, при цьому, законно і обґрунтовано залишив без
задоволення скаргу ОСОБА_1.

Твердження
скаржника про неповноту проведеної прокуратурою м. Луцька перевірки не
ґрунтується на наявних матеріалах перевірки та є безпідставними.

постанова
суду є мотивованою і сумнівів у її правильності невиникає.

За таких
обставин

постанова
суду, на думку колегії суддів, є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Рожищенського районного суду від 05 вересня 2007 року про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Луцька від 05
квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2
на підставі п.2 ст. б КПК України, за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого
ст. 365 КК України - без зміни.