Справа № 592/2684/13-к
Провадження № 1-кс/592/449/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

12 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання, погоджене з ст. прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що приблизно у січні 2008 року службові особи ТОВ фірма "Стара аптека", яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Троїцька,28, внесли до трудової книжки ОСОБА_3 завідомо неправдиві відомості щодо її звільнення з посади заступника головного лікаря КУ «СМКЛ № 5» 05.12.2007 на підставі наказу № 307.

27.11.2012 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 не звільнялась з посади заступника головного лікаря КУ «СМКЛ № 5», а в ТОВ фірма "Стара аптека" працювала на посаді головного лікаря за сумісництвом. З копії наказу № 13-К від 06.02.2008 року вбачається, що ОСОБА_3 прийнята на посаду головного лікаря до ТОВ фірми «Стара аптека». Згідно повідомлення начальника управління охорони здоровя ОСОБА_4 від 03.08.2011 року за № 882/9 і в якому зазначено, що при перевірці наказу по лікарні від 05.12.2007р. за № 307 про звільнення ОСОБА_3 за власним бажанням виявлено, що під таким номером був наказ про прийняття на роботу в КУ СМКЛ № 5 зовсім іншої людини. У звязку з чим, 18.02.2013 року слідчим було зроблено запит на імя головного лікаря КУ СМКЛ № 5» з проханням надати оригінал книги реєстрації наказів по КУ «Сумської міської клінічної лікарні № 5» за 2007 рік і в якому було відмовлено з підстав, зазначених у ст.159 КПК України.

Оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин злочину, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригінал книги реєстрації наказів по КУ «СМКЛ № 5» за 2007 рік, що знаходяться в КУ «СМКЛ № 5 за адресою: м. Суми, вул. М.Вовчок, 2, з можливістю її вилучення.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, бо інформація в документах, яка знаходиться в КУ «СМКЛ №5» за адресою: м. Суми, вул. М.Вовчок,2, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення документації установою і де ці документи можуть знаходитись , відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться такі документи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КУ «Сумська міська клінічна лікарня №5» за адресою: м. Суми, вул. М.Вовчок,2, а саме: оригінал книги реєстрації наказів по КУ «СМКЛ № 5» за 2007 рік , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя М.В. Кондратенко