overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі представника ПП «Банкір» на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга представника ПП «Банкір» на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області.
Під час судового розгляду скарги 11.03.2015 року представником скаржника ПП «Банкір» ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 щодо її упередженого відношення до заявника.
В судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Прокурор проти заяви заперечив та вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В заяві представника скаржника ПП «Банкір» - ОСОБА_4 про відвід не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду скарги. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по скарзі представника ПП «Банкір» на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/395/15-к
Номер провадження 1-кс/739/70/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Новгород-Сіверський 19 березня 2015 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,77,80, 81,309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/493/15-к
Провадження № 1-в/0158/96/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно постанови Сокальського райсуду Львівської області від 18.09.2013 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 28.10.2013 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно постанови Сокальського райсуду Львівської області від 18.09.2013 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 27 від 27.02.2015 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4127/15-к
Провадження № 1-в/161/62/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, 08.07.2005 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ч. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення правопорушення в майбутньому за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 рік, та встановити наступні обмеження: заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язати з`являтися в Луцький МВ УМВС України у Волинській області для реєстрації 10-го числа кожного місяця; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) без відома ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/42/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185,ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185,ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185,ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 4 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі Брусилівського о районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених , захисника Про розгляд справи повідомити потерпілих.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2231/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Житомирського МРВ КВІ в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, працює: квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир на посаді слюсара АВР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В своєму поданні Житомирський МРВ КВІ прохає звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 27.02.2014 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку виконання вироку, мотивуючи тим, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти подання та прохав його звільнити від покарання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку представника інспекції та прокурора, які підтримали подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, правил відбуття покарання систематично не порушував.

Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 362/1401/15-к
Провадження № 1-в/362/128/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду 19 березня 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки він має нестабільний психічний стан, емоційно нестійкий, схильний до афективних розладів у вигляді підозрілості, подразливості, тривожності, переживань не розкриває, періодчино конфліктний з хворими, що становить суспільну небезпечність.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 01 квітня 2015 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/418/15-к
Провадження № 1-кп/525/34/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000060 від 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.03.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт та угоду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000060 від 03.03.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1)
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 14 годин 00 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2) У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 572/1009/15-к

У Х В А Л А

20 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000099 від 01.02.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000099 від 01.02.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000099 від 01.02.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 712/2272/15-к
Провадження № 1-кп/712/180/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 березня 2015 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.192 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, подані прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.192 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.192 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/1811/14-к
Провадження № - 1кп/201/29/2015
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000216 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк його тримання під вартою, так як в даний час він відбуває покарання за вироком суду і необрання йому запобіжного заходу може потягти його етапування до місця відбування покарання, що унеможливить розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 08 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1