Дата документу Справа № 335/6630/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/6630/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/349/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2014 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження за апеляцією заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000007 на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайсуду за заявою ОСОБА_7 17.03.2014 р. були внесені відомості про те, що співробітники міліції Блавацький і Дудар, допитані в судовому засіданні по справі № 815/7750/12 в якості свідків, давали завідомо неправдиві показання. Постановою слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 28.05.2014 р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за тих підстав, що 21.05.2012 р. в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 зазначали, що долоні рук ОСОБА_11 перевірялися в ультрафіолетових променях, але вони не помітили явного свічення, що підтверджено відеозаписом ОМП від 07.04.2012 р. Вважаючи, що слідчий неповно провів розслідування, ОСОБА_11 звернувся з заявою до слідчого судді, в якій просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати прокуратуру Запорізької області поновити кримінальне провадження для проведення всебічної, якісної перевірки за його заявою про злочин.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав, що слідчим досудове розслідування було проведено відповідно до положень Кримінально-процесуального законодавства України та прийнято законне і обґрунтоване рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначив, що винесена ухвала є необґрунтованою, оскільки не були досліджені всі докази по справі, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 р. та зобов`язати прокуратуру Запорізької області поновити кримінальне провадження по справі для проведення повної, об`єктивної перевірки за заявою про злочин.
Заслухав доповідь судді по справі; прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки постанова слідчого та ухвала слідчого судді є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами кримінального провадження; розглянувши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В постанові слідчого викладено повний обсяг обставин, які спростовують посилання ОСОБА_7 на наявність в діях ОСОБА_9 і ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Слідчий суддя, пославшись на ст.284 КПК України, правильно зробив висновок про обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Твердження скаржника про необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що було слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку, доводи скаржника перевірені в повному обсязі. На думку слідчого судді, слідчим під час кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи, та винних осіб. Однак об`єктивних даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, не встановлено.
Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді, при розгляді скарги не допущено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000007, залишити без змін, а апеляцію заявника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .