19 мая 2008 г. №
Марьинский районный суд Донецкой
области в составе: председательствующего: Судьи Ступина И.Н., при секретаре: Готовщиковой Т.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании в суде в
г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 1958 г. рождения, уроженца г. Курахово, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, с высшим образованием, женатого, работающего мастером в Кураховском
лицее, ранее не судимого,
проживающего:АДРЕСА_1
преступления предусмотренного ст. 125 ч.
1.11.2005 г. в 12-30 часов ОСОБА_2.,
пришел в лицей, совместно с учащимся ОСОБА_3. Так как они находились в
нетрезвом состоянии, поэтому мешали проводить уроки.
Мастер лицея, ОСОБА_4., предложила
учащимся ОСОБА_2и ОСОБА_3покинуть помещение лицея.
ОСОБА_2. позже вернулся в помещение
лицея через другие двери и остановился в коридоре лицея. Кто-то сообщил ОСОБА_4
о том, что ОСОБА_2находится в лицее. ОСОБА_4и ОСОБА_3подошли к ОСОБА_2, к ним
подошел мастер лицея подсудимый ОСОБА_1., взял ОСОБА_2за плечи, предложил ему
покинуть помещение лицея, а затем умышленно нанес удар головой в область лица
судебно-медицинской экспертизы № 365 от 19.07.2006 г. ОСОБА_2были причинены
ушиб носа с отеком мягких тканей, перелом костей носа без смещения, которые
относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному обвинению виновным себя не признал
и суду пояснил, что 1.11.2005 г., примерно в 12 часов, он, являясь дежурным
мастером, увидел двоих учащихся, которые находились в нетрезвом состоянии. В
ответ на свою просьбу покинуть лицей, он услышал грубую нецензурную брань.
ОСОБА_2он удары не наносил.
Потерпевший ОСОБА_2суду пояснил, что
он вместе с учащимся ОСОБА_3, употребив 2 литра пива пришли в лицей. Там они
неизвестно почему, стали ходить по кабинетам. Мастер ОСОБА_4стала за руки
выводить их из училища. Когда он выходил, его схватил за руку мастер ОСОБА_1и
ударил головой в область носа. После чего их забрали прибывшие работники
Представитель потерпевшего ОСОБА_2.
- ОСОБА_5. суду пояснила, что 1. 11.2005 г. ее сыну были причинены телесные
повреждения, которые причинил ему подсудимый ОСОБА_1. Просит
взыскать с подсудимого 77 грн. 50
коп. - материального вреда, и 1 500 в счет возмещения морального ущерба.
Свидетель ОСОБА_3суду пояснил, что
1.11.2005 г. он с ОСОБА_2после употребления спиртного пришли в лицей, где начали
нарушать дисциплину, ходили по учебным кабинетам. После чего к ним подошел
подсудимый ОСОБА_1и ударил головой в лицо ОСОБА_2, у него из носа пошла кровь.
После чего он нанес удар ОСОБА_1в область головы и подошедшая мастер
ОСОБА_4вывела его и ОСОБА_2за двери лицея, где подъехавшие работники милиции
доставили их в Кураховский ГОМ.
Свидетель ОСОБА_6. суду пояснял, что
1.11.2005 г. в училище он встретил ОСОБА_2, который находился в состоянии
алкогольного опьянения, после чего он
вызвал работников милиции. Вернувшись после обеда в лицей он узнал, что
ОСОБА_2и ОСОБА_3ходили по классам и сорвали уроки.
Свидетель ОСОБА_7. суду пояснила,
что 1.11.2005 г. к ней на урок пришли ОСОБА_3и ОСОБА_2, которые начали мешать
проводить урок, затем стали приставать к ОСОБА_8, она их разборонила и в это
время повреждений у ОСОБА_2не было. И подошедшая мастер ОСОБА_4вывела их из
Свидетель ОСОБА_4суду пояснила, что
1.11.2005 г. у нее были практические занятия
и на втором этаже лицея она увидела ОСОБА_2и ОСОБА_3а, которые
находились в нетрезвом состоянии и она попросила дежурного преподавателя
ОСОБА_1вывести их на улицу. Она возвратилась , а ОСОБА_1пошел их выводить.
Когда она возвратилась, то увидела, что ОСОБА_2пытается нанести удар ОСОБА_1,
после чего она оттащила ОСОБА_3а и ОСОБА_2и вызвала работников милиции.
Телесные повреждения у ОСОБА_2она не видела.
Свидетель ОСОБА_9суду пояснил, что
1.11.2005 г. работники милиции с лицея забрали двоих учащихся, которые
находились в нетрезвом состоянии.
Согласно протокола осмотра места
происшествия, местом происшествия является территория лицея в г. Курахово
(отказной материал).
По заключению судебно-медицинской
экспертизы, потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья (л.д. 38-40).
Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что телесные
повреждения он не причинял, так как из материалов дела и из показаний свидетеля
ОСОБА_3, который находился в момент причинения телесных повреждений рядом с
подсудимым и потерпевшим усматривается,
что именно подсудимый нанес потерпевшему удар головой в область лица.
Кроме того, утверждения подсудимого, что
телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены в потасовке с другими
учащимися лицея, в частности с учащимся ОСОБА_8
опровергаются показаниями
Кулименовой, которая в судебном заседании пояснила, что после потасовки ОСОБА_8
с ОСОБА_2телесных повреждений у ОСОБА_2она не видела, а так же суд анализируя
механизм причинения телесных повреждений приходит к выводу, что именно
ОСОБА_1нанес потерпевшему телесные
Оценивая в совокупности все доказательства
по делу, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1совершил умышленное причинение
легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство
здоровья, а поэтому его действия
правильно квалифицированы по ст. 125 ч.
2 УК Украины и виновность доказана в судебном заседании.
Суд, рассматривая возможность
удовлетворения гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего
ОСОБА_2в счет возмещения материального ущерба 77 грн. 50 коп. и считает, что данный иск
подлежит удовлетворению .
Суд, рассматривая возможность
удовлетворения гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего
ОСОБА_2в счет возмещения морального вреда
в сумме 1 500 грн. и
считает, что данный иск удовлетворению
не подлежит, так как потерпевший ОСОБА_2во время вышеуказанных событий
находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, сам
спровоцировал вышеуказанный инцидент, а поэтому суд считает необходимым в
удовлетворении морального ущерба отказать.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает
степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность
подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим по месту жительства и работы характеризуется положительно и считает, что
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины
и назначить наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы.
И на основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины, ОСОБА_1освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1
(один) год лишения свободы, обязав его без разрешения органов уголовно-исполнительной системы не менять
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в
счет возмещения материального ущерба 77 /семьдесят семь/ гривен 50 коп.
В удовлетворении иска о взыскании
морального вреда - отказать.
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Донецкой области в течении 15 дней с момента его оглашения.
Судья