Справа № 322/747/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Данилевській Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., слідчого Войтика В.О., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в ніч з 16 на 17 серпня 2013 року невстановлена слідством особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в приміщення санітарно-забійного пункту, розташованого на частково огородженій території санітарно-забійного цеху, між с. Київське та с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, належного філії "Запорізький кінний завод №86" ДП "Конярство України", звідки таємно викрала близького 400 кг. м'яса свинини, чим заподіяла вказаному підприємству матеріальний збиток. 17 серпня 2013 року під час огляду місця події було тимчасово вилучено вказаний замок.

В клопотанні слідчий, з метою проведення трасологічної експертизи, просить надати йому тимчасовий доступ до вказаного навісного замка, та можливість його вилучити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться вказане у клопотанні майно філії "Запорізький кінний завод №86" ДП "Конярство України" в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим клопотання розглядається у його відсутність.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказаний у клопотанні злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000499.

Вищевказаний замок зберіг на собі сліди злочину, а тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Без вилучення вказаного майна існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні речі та можливість її вилучити.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Войтику Володимиру Олександровичу тимчасовий доступ до навісного замка "EXTRA TLAN" TOP SECURITY, який знаходиться в приміщенні Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та надати можливість його вилучити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, може бути надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення вказаних у ухвалі речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш