Дело №1-86
20 февраля 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Никандровой
при секретаре Пастернак О.М.
прокурора Петренко А.В.
защитника ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ардон Ардонежского
района Владикавказской области, Россия, украинец, гражданин Украины,
образование полное среднее, не женат, работает ІНФОРМАЦІЯ_2 кабельщик-спайщик,
проживает в АДРЕСА_1, ранее
не судимый, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 УК Украины, -
года примерно в 17-30 часов в г.Васильевка Запорожской
области, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных
побуждений, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества,
проник в дом АДРЕСА_2,
в котором в это время находилась на кровати владелица дома потерпевшая ОСОБА_3,
затем применяя насилие к потерпевшей ОСОБА_3, не опасное для жизни и здоровья,
стащил ее за волосы с кровати на пол дома, после чего стал наносить ей удары
руками в область головы и туловища, требуя при этом деньги от ОСОБА_3, однако
совершить хищение денег не смог по причине, не зависящей от его воли, так как
суммы денег у ОСОБА_3 не оказалось, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ушибы
мягких тканей левой половины лица, ссадины левой лобной и околоушных областей,
ушибы левой кисти, которые относятся к категории легкой степени тяжести
телесных повреждений, не повлекших за собой расстройство здоровья и утрату
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему противоправных действиях,
признал полностью, и суду пояснил, что факты, изложенные в обвинительном
заключении соответствуют действительности.
Кроме признания вины
подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью доказана в процессе досудебного
следствия и подтверждается показаниями:
· потерпевшей ОСОБА_3, которая
пояснила, что 29.03.2006 года
примерно в 17-30 часов
она находилась дома по адресу АДРЕСА_2 одна.
В это время к ней пришел парень по имени ОСОБА_2, проживающий по АДРЕСА_1, который находился в состоянии
алкогольного опьянения, схватил ее руками за волосы, стащил на пол и стал
наносить удары руками и ногами в область лица и ребер, требуя передачи денег.
На требования передать деньги она ответила, что денег у нее нет, после чего ОСОБА_2
· свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила,
что проживает по соседству с потерпевшей ОСОБА_3, присматривает за ней.
Примерно в апреле 2006 года,
когда она находилась дома к ней пришел внук ОСОБА_3 - ОСОБА_5, который рассказал, что ОСОБА_3
избил какой-то парень, после чего она пошла к ОСОБА_3 и обнаружила ее дома в
избитом состоянии, которая пояснила, что ее избил парень по имени ОСОБА_2,
требовал у нее деньги.
- свидетеля
ОСОБА_6, которая в ходе судебного следствия пояснила, что в ее присутствии
произведен допрос потерпевшей ОСОБА_3, которая в ходе допроса пояснила, что в
начале апреля 2006 года
к ней в дом ворвался парень небольшого роста по имени ОСОБА_2 в состоянии
алкогольного опьянения и начал требовать у нее деньги.
- свидетеля ОСОБА_5, который в судебном
заседании пояснил, что он проживает с бабушкой ОСОБА_3 29.03.2006 года он ушел из дома, дома оставалась
одна ОСОБА_3 Когда он возвратился домой ОСОБА_3 была избита. С ее слов он узнал
о том, что ее избил парень по имени ОСОБА_2, зять ОСОБА_7, и требовал у нее
деньги. Затем, когда работники милиции доставили подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_3
указала на него как на лицо, которое ее избило и требовало денег.
а также оглашенными и исследованными
в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно: протоколом
устного заявления о преступлении от 29.03.2006 года ОСОБА_3 /л.д.П/, протоколом
осмотра места происшествия от 29.03.2006 года
/л.д.16-17/, заключением эксперта №102 от
/л.д.31/, заключением эксперта №1450 от
Судом
оглашены и исследованы характеризующие данные на подсудимого ОСОБА_2
обвинение доказанным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого
ОСОБА_2 на досудебном следствии правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 УК Украины как оконченное покушение
на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, соединенный с проникновением в
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства дела, то, что он совершил тяжкое
преступление, мотивы, характер, обстоятельства совершенного им противоправного
деяния, принимает во внимание чистосердечное раскаяние в совершенном, что
признается смягчающими наказание обстоятельствами, и с учетом личности
подсудимого, его желания стать на путь исправления, характеризующих материалов,
осудительного отношения к совершенному, считает возможным с целью
перевоспитания, применить ст.69 УК Украины, назначить наказание ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией статьи 186 ч.3 УК Украины, а также освободить
подсудимого от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст.124, 129 Конституции
Украины, ст.ст.321 - 324, 332 - 335 УПК
Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины от отбытия назначенного наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием
возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через
Васильевский районный суд на протяжении пятнадцати дней с момента оглашения.