Справа № 610/5168/14-к
№ провадження № 1-кп/610/44/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
- ч.1 ст.185 КК України,
17.10.2014р. біля 13год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, і діючи з цією метою умисно, таємно та протиправно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з шафи, вчинив крадіжку DVD плеєра марки "ВВК DVP158" вартістю 221грн., після чого зник з місця події розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.
ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив суду вищенаведені обставини.
Потерпіла в судове засідання не з"явилася, надала заяву. про розгляд справи за її відсутності, на суворій мірі покарання не наполягала, матеріальних претензій не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право , якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин , чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції , а також суд їм роз`яснив , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і прокурор та захисник також не заперечували проти цього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до класифікації злочину середнього ступеня тяжкості , особу обвинуваченого , який у вчиненому щиро розкаявся, характеризується задовільно, на обліку у психіатра перебуває з 1988р., у нарколога не перебуває.
Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу правдивих свідчень обвинуваченого, чим активно сприяв у розкритті злочину, його добровільне повне відшкодування матеріальних збитків потерпілому , відсутність цивільного позову та матеріальних претензій потерпілого , що судом визнаються такими, що пом`якшують його покарання .
Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи наведене , суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, позбавлення волі, а вбачає необхідність визначити його у виді громадських робіт.
Суд вважає , що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України , а про судові витрати - відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
Постановив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт .
Речовий доказ - DVD плеєра марки "ВВК DVP158"- вважати повернутим потерпілому .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів по справі в сумі 784,80грн..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1