УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8511/15-к

17.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000100 клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приозерне Кілійського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, призваною 18.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія польової лазні взводу технічного забезпечення роти забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, а саме в тому, що він 24 червня 2015 року, перебуваючи в кімнаті для відпочинку їдальні військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), будучи тимчасово призначеним начальником їдальні (кухні) польового табору цієї ж частини, в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_5 умисно застосував насильство до підлеглого солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_6 , з причини незадовільного виконання останнім обов`язків кухаря, що виразилося у завданні йому побоїв, від яких 01 липня 2015 року настала смерть ОСОБА_6 .
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
25.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
25.06.2015 року до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як самі обставини вчинення дій, в яких він підозрюється, свідчать про те, що він має можливості впливати на них, в тому числі шляхом застосування фізичної сили, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме покинути місце дислокації часті, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він наступного часу не має офіційного джерела доходів, що може побудити його до вчинення нових злочинів, а те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років, може побудити його взагалі до втечи, так як не мається будь-яких таких обставин, які б свідчили про таку міцність його соціальних зв`язків в місці дислокації, що стримувало би його від намірів покинути місце дислокації, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, що є обставинами, що перешкоджають уникненню ризиків без взяття підозрюваного під варту. Тому враховуючи також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24 серпня 2015 року (включно).
Строк дії даної ухвали до 24 серпня 2015 року по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1