Дело № 1-332 / 2007 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
ноября 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской
председательствующего - судьи Гуменного З.И.,
секретаре Гамолиной Е.В.,
прокурора Кочубей В.С., Малявина Р.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.
Малиновка Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих
несовершенно-летних детей, 2003 и 2006 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
у с т а н о в и л :
16.07.2006 года около 23 часов
ОСОБА_1, на ул. Интернациональной в п. Малиновка Чугуевского района Харьковской
области умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого
имущества, подошел к ОСОБА_2, схватил ее сзади за шею и стал сдавливать,
пытаясь отнять телефон, потом зашел спереди и нанес ей два удара кулаком, один
в левое плечо, а второй в область лица чуть выше переносицы, от второго удара
потерпевшая упала на землю, затем выхватил мобильный телефон. Причинив ОСОБА_2, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы Чугуевского МРО ХОБСМЭ № 648 от
19.09.2007 года кровоподтеки на лице, на левом плече и левой кисти, три ссадины
в области левой ключицы, что по степени тяжести относится к легким телесным
повреждениям. С телефоном ОСОБА_1 ушел, причинив потерпевшей материальный ущерб
Подсудимый вину в совершении
преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения
преступления так, как они изложены выше. Помимо полного признания своей вины,
виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном
заседании доказательствами :
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей суду, что 16.07.2006 года она была
в гостях у знакомой и около 23.30 пошла домой. Когда она проходила по ул.
Интернациональной, у нее в сумочке зазвонил мобильный телефон, она достала его
и стала разговаривать с дочерью. В этот момент к ней сзади подошел парень,
схватил ее рукой за шею, нанес ей два удара кулаком в область лица, она упала
на землю. После этого подсудимый выхватил у нее из руки мобильный телефон и
ушел в сторону автобусной остановки.
показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил суду, что подсудимый подарил
ему мобильный телефон, телефон был в
корпусе красного цвета, дисплей побит, он же отдал телефон своей жене. Брат
сообщил, что данный телефон нашел, о том, что телефон краденный, он не знал.
показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей суду, что летом 2006 года брат мужа
подарил им мобильный телефон в корпусе красного цвета «Самсунг», с разбитым
дисплеем, сказав при этом, что нашел его в г. Харькове.
протоколом осмотра места происшествия - АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_1, от
8.09.2007 года, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон
«Самсунг-Х480» ( л.д. 22 )
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2007
года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 показала и рассказала об
обстоятельствах похищения у нее мобильного телефона и фототаблицей к протоколу
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2007
года, в ходе которого подсудимый показал и рассказал об обстоятельствах
совершения ним похищения телефона у потерпевшей ОСОБА_2 и фототаблицей к нему (
протоколом выемки от 12.09.2007 года, согласно которого были изъяты документы
на мобильный телефон «Самсунг-Х480» у ОСОБА_2 ( л.д. 58 )
вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Самсунг-Х480», который
осмотрен, приобщен к материалам дела и сдан под сохранную расписку потерпевшей
заключением судебно-товароведческой экспертизы № 317.1/317-07 от 21.09.2007
года, согласно выводов которой определена стоимость мобильного телефона
«Самсунг-Х480» - 246 грн.( л.д. 51 )
заключением судебно-медицинской экспертизы № 648 от 19.09.2007 года, согласно выводов
которой у ОСОБА_2 имелись : кровоподтеки на лице (3), на левом плече и правой
кисти ( по 1 ), возникшие в результате ударных воздействий тупого твердого
предмета; 3 ссадины в области проекции левой ключицы, возникшие от скользящего
воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью
( возможно ногти кистей ). Не исключено, что указанные повреждения возникли в
срок, указанный в постановлении ( 16.07.2006 г ). По степени тяжести указанные
кровоподтеки и ссадины квалифицируются по длительности расстройства здоровья (
на срок менее 6 дней ) как легкое телесное повреждение ( л.д. 55 )
Анализируя приведенные выше
доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1, в содеянном. Действия
подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку ОСОБА_1
совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, неопасным
для жизни и здоровья потерпевшего.
Изучением личности подсудимого
установлено: по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно, женат,
имеет несовершеннолетних детей 2003 и 2006 годов рождения, не работает, в силу
ст.89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого
обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания
подсудимому суд исходит из степени общественной опасности содеянного,
наступивших последствий, материального ущерба, который потерпевшей не возмещен,
данных о его личности и возраста,
смягчающих наказание ОСОБА_1.
обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его
возможны лишь в изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу за
проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 282,47 грн. подлежат
взысканию с ОСОБА_1. в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен,
что не лишает права потерпевшую, обратится в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
- 4 (четыре) года лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу
после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в доход государства в сумме 282 ( двести восемьдесят две ) грн. 47 коп.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, изменив на
содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова в порядке исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение
15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -