Справа №490/925/15-к 22.06.2015 22.06.2015 22.06.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000271, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарг.
В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи кваліфікацію дій та доведеності вини обвинувачених, просить вирок суду в частині звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати засудженими за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Короткий зміст вироку.
Вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:
ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на обвинувачених покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_10 5260 грн. на відшкодування майнової шкоди.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що суд, приймаючи рішення про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, не дотримався вимог ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та належним чином не мотивував своє рішення.

Стверджує, що судом не взято до уваги обставини кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені характеризуються задовільно, ніде не працюють, на час винесення вироку обвинуваченими не відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Апелянт вважає, що за таких обставин, звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням не сприятиме їх виправленню і не буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставини встановлені судом першої інстанції.
За вироком суду, 15 січня 2015 року близько 05.50 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Степовій в м. Миколаєві, побачили потерпілу ОСОБА_10 , яка рухалась по вул. Степовій зі сторони пр. Леніна м. Миколаєва.

В цей час у обвинувачених виник умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 . З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили між собою у змову та розподілили між собою ролі. Після цього, ОСОБА_6 підбіг до потерпілої ОСОБА_10 та шляхом ривка вирвав з її лівої руки сумку, тим самим відкрито заволодів її майном. Своїми діями обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7351 грн.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою осіб.
В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення їм захисника з числа Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги, оскільки не можуть залучити захисника за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наполягають на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх участь 6 липня 2015 року о 13 год. 30 хв. в апеляційному суді Миколаївської області при розгляді апеляції прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, суд

постановив:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів для здійснення їх захисту за призначенням в апеляційному суді Миколаївської області при розгляді апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5 перенести на 6 липня 2015 року на 13 год. 30 хв. .

Дану постанову направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги для виконання.

Головуючий
Судді