overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №467/112/15-к 27.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
17 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 травня 2015 року на 1100 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 : прокурора Миколаївської області, прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_5

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/333/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 496/2689/13-к
провадження №1-кп/496/4/15
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук та наданий дозвіл на його затримання для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу, а кримінальне провадження призупинялось до розшуку останнього.

Згідно повідомлення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та доставлено до суду.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відновити.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27 квітня 2015 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/338/14
Категорія: ч.4 ст.187,
ч.2 ст.15,ч.1 ст.152, ч.2 ст.121 КПК Доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

23.12.2014 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 08.10.2014 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.4 ст.187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів.

Прокурор, який брав участь в суді першої інстанції подав заяву в якій він просить перенести розгляд справи на іншу дату в зв`язку з неповним ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, який вважає, за необхідне перенести розгляд справи, для ознайомлення його з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що необхідно перенести розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_3 перенести на іншу дату про, що учасники процесу будуть повідомлені додатково.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/74/15
Єдиний унікальний номер 728/897/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обставини кримінального провадження, що внесене в ЄРДР 09.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України (справа №728/897/15-к, 1-кп/728/74/15 ), -
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого і потерпілого.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 00 хв. 29 квітня 2015 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому, потерпілому не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/61/15
Єдиний унікальний № 742/1586/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

21 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

21 квітня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 годин 27.04.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/65/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«27» квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в ЄРДР за № 0003390 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку потерпілої та обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/65/15 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27 квітня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/1502/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинувачених до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до розгляду в судовому засіданні на «20» квітня 2012 р. о 09 годині 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідка згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/375/15-к
1-кп/0187/75/15
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

Встановив:

02.04.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

03.04.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України призначити у підготовче судове засідання на 15 квітня 2015 року, об 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/364/15-к
УХВАЛА

22 квітня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
ОСОБА_3 12.09.2013 року звернувся в Золочівський РВ ГУ МВСУ з заявою в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинувативши її в тому , що вона 10 липня 2011 року позичила у нього 1500 доларів США і їх не повертає. В її діях на його думку є склад злочину, передбачений ст.190 ч.1 КК України.
Слідчий вважав, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 були цивільно-правові відносини.
ОСОБА_3 з вказаною постановою не погодився, вважає її незаконною і такою, що суперечить дійсним обставинам справи, вимогам норм процесуального та матеріального права, і порушує його законні права з таких підстав.
Позичати гроші ОСОБА_5 у січні та вересні 2012 року він не міг оскільки в цей час перебував на роботі в м.Києві.
Вважає, що покази ОСОБА_5 та її сестри ОСОБА_6 суперечливі в частині розміру суми позичених грошей, та процентів під які вони були позичені.
Крім того він вважає, що слідчим не були спростовані його покази та покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Слідчі дії були проведені слідчим поверхнево, про що свідчить протоколи допитів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..
Слідий повинен був встановити коли саме , де і в якому місці де ОСОБА_5 повернула борг ОСОБА_3 .
Крім того , покази свідків різняться , у них є суперечності, який слідчий зобов`язаний був усунути під час досудового слідства. .
Також слідчим не було зроблено перехресних протоколів допиту, для усунення суперечностей у показах зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Слідчому слід було встановити де ОСОБА_5 взяла кошти на поверення боргу ОСОБА_3 в якій сумі , в кого і допитиати цих осбі. та перевірити чи це відповідає дійсності.
Зокрема , під час допиту 17.11.2013 року ОСОБА_5 пояснила , що гроші ОСОБА_12 було повернуто тими людьми , для яких вона позичала гроші.( а.чс 41 кримиінального провадження )
Вона вказує цих людей . Це люди з с. Шпиколоси ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Але слідчий Прийму Василя навіть не допитував.
ОСОБА_3 подав в судовому засіданні аудіо запис розмови з ОСОБА_5 у якій та підтверджує про отримання у нього грошей . і підтверджує , що має їх йому віддати .
Цей запис слід пред`явити ОСОБА_5 , зясувати у неї чи вона підтверджує таку розмову з ОСОБА_3 , і у разі необхідності , призначити фонографічну експертизу.
Керуючись ст.305, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 477/907/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/99/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.118 КК України 6 травня 2015 року 11-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, її захисника, прокурора Жовтневого району Миколаївської області, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/601/15-к
Провадження № 1-кп/515/867/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 13.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 13.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 12 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/763/15-к
У Х В А Л А
"20" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України на 29.04.2015 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити та викликати (доставити):

1)
прокурора прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 44, смт. Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (СІЗО № 14 УДПтС України в Кіровоградській області);

3) захисника ОСОБА_4 (вул. Нова, 106, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

4) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2150/15-к
Провадження № 1-кп/552/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1745/13-к
Провадження № 1-кп/534/81/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000459 від 13.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до провадження судді Окунь Т.В. 20 грудня 2013 року справа була передана в порядку автоматичного розподілу до мого провадження, в зв»язку з хворобою судді Окунь Т.В.

24.05.2013 року під час досудового розслідування мною була винесена ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні

під час досудового розслідування, не має права брати участі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 76,80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 0000449 від 13.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова