Номер провадження 1-кп/754/92/15
Справа№754/1357/15-к
Вирок
Іменем України
17.04.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000369 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 1) 20.08.2001 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 23.07.2002 р. Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 26.08.2005 р. умовно-дострково на 7 місяців; 3) 3.05.2007 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 29.04.2008 р. по відбуттю строку; 4) 16.04.2009 р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 5) 2.12.2009 р. Подільським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 10.08.2012 р. по відбуттю строку, 6) 8.10.2014 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 р. приблизно о 18.45 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні маршрутного таксі № 180, що рухався по вул.Закревського в м.Києві, побачив, що біля нього стоїть раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , у якого з кишені куртки, в яку він був одягнутий, виглядав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись великою скупченістю пасажирів у маршрутному таксі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, рукою витяг з правої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , тим самим повторно, таємно викрав, належний останньому мобільний телефон «Леново 650» чорно-сірого кольору вартістю 2199 грн., з сім-картою оператора «Лайф» вартістю 10 грн., з грошима на рахунку в сумі 30 грн., з сім-картою оператора «МТС» вартістю 15 грн., з грошима на рахунку в сумі 12 грн., з картою пам`яті 8 Гб вартістю 100 грн., який знаходився у чорному чохлі вартістю 99 грн., а всього майно загальною вартістю 2465 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно.

ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 12.01.2015 р. приблизно о 18.45 год. він їхав в маршрутному таксі № 180 з Райдужного масиву в бік ринку «Троєщина» по вул.Закревського в м.Києві. На одній з зупинок до салону зайшов молодий хлопець, у якого з кишені куртки виглядав мобільний телефон. Він вирішив викрасти цей телефон, непомітно рукою витяг його з кишені куртки і вийшов з маршрутного таксі на наступній зупинці. Він пересів в іншу маршрутку і повернувся на Райдужний масив, де був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього викрадений телефон. Сім-карти з телефону він витяг і викинув. З вартістю викраденого згоден повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

Як обставину, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Шевченківскього районного суду м.Києва від 8.10.2014 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази мобільний телефон «Леново 650» у чорному чохлі, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися до суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу судді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя