Справа №: 1-73/2012
Провадження №: 1/906/43/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
В період з 22 по 24 грудня 2011 року ОСОБА_5 таємно викрав із дачної ділянки ОСОБА_6 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , належні останньому двохосний причіп вартістю 2000 гривень та металеву будку вартістю 4000 гривень, заподіявши потерпілому майнових збитків на загальну суму 6000 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що на початку грудня 2011 року він знаходився на дачних ділянках неподалік Долинського комбінату комунальних підприємств і побачив на одній з них металеву будку та причеп без коліс, вкопаний в землю. Він вирішив викрасти їх та продати на пункт прийому металобрухту, тому один пішов до вказаної дачної ділянки, взявши з собою належні йому електрогенератор, бензин до нього та болгарку і ними розрізав металеву будку, порізавши в ній стіни та стелю на частини і поскладав їх на купу.
22 грудня 2011 року в обідній час він зателефонував до знайомого ОСОБА_7 і попросив останнього під`їхати автомашиною до Долинського РЕМ для того, щоб перевезти з дачі своїх родичів металобрухт, сказавши, що заплатить за перевезення. Після цього зателефонував до свого знайомого ОСОБА_8 і попросив останнього допомогти погрузити металобрухт, який належить його родичам і знаходиться на їхній земельній ділянці. ОСОБА_9 погодився допомогти за певну плату.
Маючи намір вчинити крадіжку металевих виробів, він сказав ОСОБА_7 та ОСОБА_10 неправду, оскільки знав, що останні не погодяться йому допомогти вчиняти крадіжку.
Дочекавшись ОСОБА_7 біля Долинського РЕМ, він сів з останнім в автомашину і показав дорогу до дачних ділянок. Приїхавши, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 погрузили в автомобіль вказаний металобрухт і всі разом поїхали на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_2 , де він продав металобрухт за 500 гривень, з яких 150 гривень дав ОСОБА_7 за перевезення, а 50 гривень або 70 гривень дав ОСОБА_10 за допомогу.
Наступного дня вирішив викрасти причеп, що був на вказаній дачній земельній ділянці, тому пішов на пункт прийому металобрухту і попросив різника по металу порізати причеп газовим різаком, за що погодився оплатити. Домовлявся з власником пункту прийому металобрухту по імені Вадим. Близько 14 години, він зателефонував до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і знову попросив їх допомогти перевезти металобрухт з тієї ж дачної ділянки. Зустрівшись біля будівлі Долинської міської ради, вони разом поїхали на пункт прийому металобрухту, де погрузили в автомобіль два балони, газовий різак та шланги, і з різником по імені ОСОБА_11 поїхали на дачну ділянку, де останній порізав причіп, відрізавши борти, які вони погрузили в автомобіль ОСОБА_7 та привезли на пункт прийому металобрухту. За зданий металобрухт він отримав близько 400 гривень, з яких 150 гривень дав ОСОБА_5 за перевезення, 50 гривень або 70 гривень дав ОСОБА_10 і таку ж суму грошей дав ОСОБА_11 за порізку металу.
24 грудня 2011 року він знову зателефонував ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , яким сказав, що йому потрібно перевезти з тієї ж дачної земельної ділянки рештки старого причепу, після чого разом поїхали на пункт прийому металобрухту, який знаходиться на території ПП «Фальбо», де погрузили в автомобіль два балони, газовий різак та резинові шланги, і взявши різника металу ОСОБА_11 , поїхали до вищевказаної дачної ділянки.
Залишили останнього різати причеп, а самі поїхали в місто, через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що на земельну ділянку прийшли якійсь чоловік та жінка і сваряться з ним. Коли вони приїхали, то він побачив незнайому йому жінку, яка сварилась з ОСОБА_11 , і в цей же час до них під`їхали працівники міліції, які погрузили в автомобіль ОСОБА_7 кисневий та газовий балон, газовий різак, кисневі шланги, генератор, лопату, болгарку і повезли все це в Долинський РВ УМВС.
По дорозі в Долинський РВ УМВС він попросив ОСОБА_7 зупинитись і втік, оскільки боявся бути притягнутим до кримінальної відповідальності.
Злочин вчиняв сам, відшкодував потерпілому ОСОБА_12 завдані злочином збитки в повному обсязі, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.
За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду прот цього не заперечують, підсудний визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілого та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, останній просить суворо не карати підсудного, виховувався в сім`ї без батька і проживає з бабусею.
Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та його особи: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, виховувався в сім`ї без батька і проживає з бабусею, потерпілий просить суворо не карати підсудного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.1 ст.185 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, та покарати штрафом у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: металевий балон синього кольору з надписом «П 225 В 705», металевий балон червоного кольору з надписом «№112660», бензиновий електрогенератор серійний номер №59225-А00048, газовий різак з надписом «РІДМ142у», два резинові шланги довжиною 10 метрів з каталізаторами №13861-89 та №13861-89, електроболгарку марки «STERN» серійний номер «AG125M», набір ключів в кількості шість штук, пластмасові захисні окуляри (а.с.82) конфіскувати, як знаряддя злочину.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя :