Справа № 752/6185/15-к
Провадження №: 1-кп/752/582/15
В И Р О К
Іменем України
05.06.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве, Донецької області, громадянина України, українця, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.12.2005 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
04.01.2015, приблизно о 17:30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», по вул. Горького, 176 в м. Києві, поруч з магазином «Манго», вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, він викрав з куртки, яка лежала на дивані, мобільний телефон «Самсунг Гранд Прайм GG50», вартістю 3299 грн., який належить ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачений з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 10.01.2015, приблизно о 16:10 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», по вул. Горького, 176 в м. Києві, а саме в магазині «Ресервед», вирішив повторно вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав із жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2 155 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 18.01.2015, приблизно о 16:40 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», по вул. Горького, 176 в м. Києві, а саме в магазині «Ресервед», вирішив знову вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, він з кишені куртки, яка належить ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон «Flyiq 443», вартістю 1 300 грн. Потім, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 27.01.2015, приблизно о 17:35 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», по вул. Горького, 176 в м. Києві, а саме в магазині «Лав репаблік», вирішив повторно вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав мобільний телефон «Леново», вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_8 . Потім з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Також, 07.02.2015, приблизно о 16:30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», по вул. Горького, 176 в м. Києві, а саме в магазині «Ресервед», знову вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, він викрав із жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_9 , гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 7000 грн. Викравши вище вказане майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Наступного дня, приблизно о 15:15 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», по вул. Горького, 176 в м. Києві, а саме в магазині «Хаус», повторно вирішив вчинити крадіжку. З цією метою він викрав з кишені куртки, яка належить ОСОБА_10 мобільний телефон «Самсунг», вартістю 4000 грн. Потім із місця вчинення злочину зник та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Цього ж дня, 08.02.2015, приблизно о 16:10 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», по вул. Горького, 176 в м. Києві, а саме в магазині «Кіра Пластініна», знову вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, він викрав із жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_11 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 800 грн. та два флеш-накопичувача, вартістю 200 грн. кожен. Викравши вказане майно, ОСОБА_3 із місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2200 грн.
Крім того, 14.02.2015, приблизно о 00.55 год., обвинувачений ОСОБА_12 ,проходячи по алеї Голосіївського парку м. Києва біля будинку № 87-6 по пр-ту Голосіївському в м. Києві, вирішив вчинити грабіж. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, схопив раніше незнайомого йому ОСОБА_13 за плечі і силою повалив обличчям до землі. Після цього обвинувачений ОСОБА_14 , застосовуючи фізичну силу, притиснув ОСОБА_13 коліном до землі, чим завдав останньому фізичного болю. Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_14 викрав з його кишені мобільний телефон «Fly E170», вартістю 1000 гривень, в якому була сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 5 грн. та мобільний телефон «Gsmart», вартістю 1000 грн., в якому була встановлена сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 15 грн. В подальшому обвинувачений з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 2 070 грн.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та за ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Цивільні позови визнає в повному обсязі.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів- злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України - до тяжких, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, не працює, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями Кримінального Кодексу, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін, у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати засудженому час попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 на загальну суму 3300 гривень, ОСОБА_15 на загальну суму 6500 грн. та ОСОБА_8 на загальну суму 1300 грн. до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно задовольнити, оскільки вони визнані обвинуваченим та підтверджується зібраними по справі доказами.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
· за ч.2 ст.186 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 05.06.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період з 14.02.2015 року по 04.06.2015 року, включно.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 про стягнення 6500 (шести тисяч п`ятисот ) гривень завданих злочином матеріальних та моральних збитків, ОСОБА_8 про стягнення 1300 ( однієї тисячі трьохсот) гривень та ОСОБА_5 про стягнення 3300 (трьох тисяч трьохсот) гривень, завданих злочинами матеріальних збитків задовольнити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 гроші в сумі 6500 ( шість тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 гроші в сумі 1300 ( одна тисяча триста) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 гроші в сумі 3300 ( три тисячі триста) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1