1-в/134/129/2015
Справа № 134/899/15-к
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Крижопіль, Вінницької області подання начальника Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка. Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому, військовозобов`язаному, не працює, раніше судимому:

1) 16.01.1992 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 04.12.1992 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 10.06.1997 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 17.06.1999 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 196-1 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 09.02.2005 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

6) 29.11.2005 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

7) 12.05.2006 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

8) 22.06.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Крижопільського районного суду від 09.11.2010 року направлено в місця позбавлення волі згідно вироку суду від 22.06.2010 року;

9) 22.03.2011 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць по вироку Крижопільського районного суду від 22.06.2010 року і всього 3 роки 1 місяць,

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року до Крижопільського районного суду надійшло подання Крижопільського РВ УМВС про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що 03.06.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік за встановленням наступних обмежень: заборона виходу з будинку з 22 год. до 06 год.; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; реєстрація в міліції чотири рази на місяць; заборона виїжджати за межі району без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС. ОСОБА_3 був особисто ознайомлений з правилами встановленого відносно нього адміністративного нагляду та попереджений про можливість продовження адміністративного нагляду у разі порушення правил встановленого адміністративного нагляду.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 25.06.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП був накладений штраф у розмірі 170 гривня; 25.06.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, був накладений штраф 51 гривень; 16.07.2014 року та 20.11.2014 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини, вказавши, що ОСОБА_3 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, начальник органу внутрішніх справ клопоче про продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду із застосуванням наступних обмежень: заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; з`являтися на реєстрацію в міліції кожну першу суботу місяця; заборонити виїжджати за межі району без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС.

В ході судового розгляду представник Крижопільського РВ УМВС подання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував викладених у поданні фактів притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника Крижопільського РВ УМВС, ОСОБА_3 , дослідивши подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

З матеріалів доданих до подання про продовження адміністративного нагляду, видно, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду у 2014 році.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

З характеристики ОСОБА_3 вбачається, що останній за місцем мешкання характеризується задовільно, компрометуючими матеріалами виконком сільської ради на нього не володіє, до адміністративної відповідальності останій раз притягувався 20.11.2014 року, у 2015 році адміністративних порушень не допускав.

Отже, встановлені судом фактичні обставини (враховуючи суспільну небезпеку та негативні наслідки вчинених ОСОБА_3 правопорушень) не свідчать про те, що ОСОБА_3 незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення - що є безумовною підставою для встановлення адміністративного нагляду, тому у поданні необхідно відмовити.

На підставі Закону України "Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Крижопільського РВ УМВС про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя