№ пр. 1-кп/646/147/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 від 15.11.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, 10 листопада 2014 року приблизно о 23.00 годин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим транспортним засобом та його подальшим використанням, направився до «Птахокомбінату», розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Сідоренківська, 3, завідом знаючи про місцезнаходження транспортного засобу «Ford Transit D», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить на праві власності, його знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про місцезнаходження ключів, від приміщення цеху, вищевказаного «Птахокомбінату» на території якого був розташований вказаний автомобіль. По прибуттю до територій «Птахофабрики», ОСОБА_4 , будучи працівником даної фабрики, вільно увійшов до внутрішньої території фабрики, знаючи про постійне місце зберігання ключів, для співробітників фабрики.
Далі ОСОБА_4 , прослідував до приміщення цеху, зазначеної фабрики, перебуваючи біля якого, впевнившись у наявності транспортного засобу, діючи тайно, приступив до реалізації свого злочинного наміру. Для цього ОСОБА_4 взяв у шухляді, яка розташована у приміщенні цеху, ключі від вищевказаного транспортного засобу, про місцезнаходження яких йому також було відомо, потім, ОСОБА_4 за допомогою даних ключів відчинив двері автомобіля ТМ «Ford Transit D», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору. Після чого цими ж ключами від автомобіля, останній запустив двигун і виїхав з території цеху «Птахокомбінату», та поїхав по вулицях міста Харкова.
Таким чином ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, повністю реалізувавши свій злочинний намір, незаконно заволодівши транспортним засобом, ТМ «Ford Transit D», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю82.957гривень, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Під час руху, проїжджаючи по вулиці Польова, 2 у місті Харкові, ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками ВДАЇ Комінтернівського району міста Харкова за порушення правил дорожнього руху, після чого вказаний транспортний засіб був вилучений у ОСОБА_4 та направлений на тимчасове зберігання до спеціального майданчику.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, матеріали справи не містять характеристики обвинуваченого з місця проживання, в тому числі відомостей про те, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді обмеження волі. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: автомобіль «Ford Transit D», д.н. НОМЕР_1 залишити потерпілому.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 289 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль «Ford Transit D», д.н. НОМЕР_1 залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 196,56 грн. (сто дев`яносто шість грн. 56 коп.).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 02.03.2015 р.

Суддя ОСОБА_1