11 октября 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи Кузьменко В.М.
судей Волошко С.
с участием прокурора Савиной Е.В.
представителя потерпевшей ОСОБА_2.
защитника-адвоката ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по апелляциям
ОСОБА_4 и потерпевшей
ОСОБА_1 на приговор
районного суда г.
Днепропетровска от 27 ноября
Этим приговором: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый,
286 4.2 УК Украины к 5 ( пяти ) годам лишения свободы, без лишения права управлять
транспортными средствами.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет
вреда - 250000 грн..
ОСОБА_3 признан виновным в совершении
преступления при следующих обстоятельствах:
ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 7 часов 30 минут, ОСОБА_3,
не имея удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационного документа на транспортное
средство, управляя технически исправным
автомобилем ЗАЗ НОМЕР_1, принадлежащим
ООО «Приват-такси», следовал со
скоростью около 60 км/час
по проспекту Героев в г. Днепропетровске со стороны ул. Космической в
направлении бульвара Славы.
В пути следования, он,
грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной
обстановке, управляя автомобилем без
достаточных навыков его управления, не
избрал безопасную скорость движения и в районе дома №10 по пр.Героев, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, вследствие чего совершил наезд на стоявший у
правой по ходу движения обочины автомобиль «Даймлер-Крайслер-217» НОМЕР_2.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЗАЗ ОСОБА_6 были причинены
телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелом костей основания и свода черепа, кровоизлияния под оболочку и в вещество
головного мозга, относящиеся к тяжким
телесным повреждениям, в результате чего
наступила ее смерть.
Справа № 11 -
1538 від 27.07.07р. Головуючий у 1
інстанції Гончаренко В.Н.
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач
Нарушение ОСОБА_3 требований п.п. 1.3, 1.5,
б «Правил дорожного движения»,
находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В
· защитник ОСОБА_4 просит приговор суда
в отношении его подзащитного отменить,
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях
признаков состава преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Украины. В тоже время указывает в апелляции о строгости назначенного наказания, указывая,
что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства.
· потерпевшая ОСОБА_1 просит указанный
приговор суда в отношении ОСОБА_3 отменить в части назначенного наказания и
постановить свой приговор, назначив ему
более строгое наказание.
Заслушав докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5 и осужденного ОСОБА_3, которые поддержали свою апелляцию в
измененном виде и просили смягчить назначенное наказание, потерпевшую ОСОБА_1 и ее представителя
адвоката ОСОБА_2, которые поддержали
апелляцию потерпевшей и просили отменить приговор вследствие мягкости
назначенного наказания, прокурора, полагавшего,
что апелляции удовлетворению не подлежат, поскольку приговор законный и
обоснованный, исследовав материалы дела
в совокупности с доводами апелляций,
судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в
совершении преступления, за которое он
осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Виновность его подтверждается, кроме полного признания своей вины
осужденным, пояснениями потерпевшей
ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, протокотю'м очной ставки между
осужденным и свидетелем ОСОБА_8, которая
подтвердила свои показания о том, что на
проезжей части пр. Героев не было автомобилей и пешеходов, которые могли бы создать помеху для движения
автомобиля осужденного, протоколом
осмотра места происшествия, зафиксировавшим
участок местности в районе дома №10 по
пр. Героев в г. Днепропетровске, где
произошло ДТП, протоколами осмотров и
проверок технического состояния автомобилей ЗАЗ и «Даймлер-Крайслер-217», зафиксировавшими наличие на данных
автомобилях повреждений технического характера,
которые свидетельствуют о контакте этих автомобилей в результате
ДТП, заключением судебно-медицинского
эксперта, из которого
усматривается, что потерпевшей ОСОБА_6
были причинены тяжкие телесные повреждения,
которые привели к ее смерти,
заключением судебно-автотехнической экспертизы, из которой усматривается, что действия осужденного не соответствовали
требованиям п. 12.1 «Правил
дорожного движения Украины», не
выполнение которого находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия осужденного ОСОБА_3 судом
правильно квалифицированы по ст. 286 ч.
2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного
движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей.
При назначении наказания осужденному
суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть и характер совершенного
преступления, личность осужденного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его
ответственность, поэтому оснований к
смягчению назначенного ему наказания,
как и к отмене приговора,
вследствие мягкости, как просят в
апелляциях соответственно защитник-адвокат ОСОБА_4 и потерпевшая ОСОБА_1.
Украины, судебная коллегия,
Апелляции защитника-адвоката ОСОБА_4
и потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного
суда г. Днепропетровска от 27 ноября
отношении ОСОБА_3 - оставить
без удовлетворения, а указанный приговор