Справа №: 400/685/15-к
Провадження № 1-кп/400/77/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
що в середині квітня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи неподалік від Петрівської ЦРЛ в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, помітив на приватних погребах мешканців селища металеві конструкції і у нього виник злочинний намір на вчинення крадіжки металевих виробів. З метою самозбагачення за рахунок вчинення крадіжки майна та реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 домовився зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб останні допомогли йому розібрати погріб, пояснивши останнім, що погріб належить особисто йому. 25.04.2015 року, ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були поінформовані про злочинні наміри ОСОБА_4 , прибули до місця розташування погребу, який належить ОСОБА_7 , а саме до прилеглої території Петрівської районної центральної лікарні в смт. Петрове, де шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом демонтажу ОСОБА_4 таємно викрав металеві конструкції, які придатні на брухт чорного металу, загальною вагою 1 125 кілограмів, вартість яких, згідно судово- товарознавчої експертизи № 922 від 27.05.2015 року складає 3 656 гривень 25 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7
матеріальну шкоди на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .
29.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 29 травня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 246 гривень за проведення експертизи в дохід держави.
Речові докази: дві металеві залізничні рейси, сім металевих залізничних шпал, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8