Справа № 528/1218/14-к
Провадження № 1-кп/541/20/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 11 листопада 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив;

Обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2014 р., слідуючи в приміському поїзді сполученням «Прилуки-Гребінка», в одному з вагонів на сидінні знайшов посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 . Достовірно знаючи про те, що дане посвідчення, надає право безкоштовного проїзду у приміському залізничному транспорті він, маючи на меті отримати документ, який надає право безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, діючи з прямим умислом, з наміром, направленим на підроблення документу, який видається державною установою і надає певні права, знайдене посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 забрав собі за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та в жовтні 2014 року власноручно вніс в дане посвідчення неправдиві відомості, а саме - видалив посвідчення фотокартку яка там була вклеєна і на те місце вклеїв свою фотокартку, інших змін, посвідченні особисто не робив. Посвідчення підробив щоб використовувати його для безкоштовного проїзду у залізничному транспорті приміського сполучення.

Згідно висновку експерта №254 від 17.11.2014 року, на першій сторінці, маються ознаки зміни початкового змісту реквізитів документа виражені в переклейці фотокартки, видалені рукописних записів в графах «Прізвище», «Ім`я» та «По - батькові», нанесення слова « ОСОБА_5 » графі «Прізвище», нанесення слова « ОСОБА_6 » в графі «Ім`я», нанесення слова « ОСОБА_7 » в графі «По батькові».

Крім цього ОСОБА_4 12.11.2014 року маючи на меті доїхати поїздом приміського сполучення до м. Пирятин, Полтавської області прийшов на залізничний вокзал ст. Гребінка Південної залізниці, де діючи з прямим умислом, близько 12 години 10 хвилин пред`явив його у білетну касу, білетному касиру залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці, щоб отримати, на підставі нього безкоштовний квиток для проїзду в приміському залізничному транспорті до ст. Пирятин Південної залізниці, в якому були виявлені ознаки підробки. Після чого вказане посвідчення касиром квиткової каси залізничного вокзалу ст. Гребінка було видане працівникам міліції.

12 січня 2015р. у кримінальному провадженні №0000175 між прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1,4 ст. 358КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання , яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести, а саме у виді одного року, шести місяців обмеження волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив угоду про визнання винуватості з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком в один рік, при цьому повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1,4 КК України, в обсязі підозри, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої і середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що умисні дії ОСОБА_4 на досудовому слідстві вірно кваліфіковані за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використанні завідомо підробленого документу, за якими і належить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, в ході підготовчого судового розгляду не встановлено.

В ході досудового розслідування проведено технічну експертизу документу №254 від 17.11.2014 року вартістю 294,84 гривень, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню: підроблене посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 , що приєднане до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити біля матеріалів крим. провадження 1-кп.541.20.2015р.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 січня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1, 4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання;

За ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік,

За ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1року 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи, в сумі 294,84грн. ( двісті дев`яносто чотири грн. 84 коп.)

Речовий доказ: підроблене посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1 , що приєднане до матеріалів кримінального провадження - залишити біля матеріалів крим. провадження 1-кп.541.20.2015р.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1