Справа №1-835/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 19 грудня
2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області
під

головуванням
судді Каліновської В.С.

за участі
секретаря Лунь
О.В.

прокурора Воробія
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Луцьку

кримінальну
справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця м. Луцька, гр. України, освіта середня,

непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню

дитину, судимого 05 червня 2007 року за ст. 185 ч.1 КК України

до штрафу в розмірі 850 грн., мешканця АДРЕСА_1,

- у вчиненні
злочину, передбаченого cm. 186 ч.2
КК

України ,-

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уродженки м. Луцька, гр. України, освіта середня, непрацюючої,

неодруженої, несудимої, мешканки АДРЕСА_2,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попереднім зговором
між собою, 27 травня 2007 року, приблизно в 18 год., знаходячись в під'їзді АДРЕСА_1, переслідуючи корисливу
зацікавленість, шляхом залякування гр. ОСОБА_3., що виразилось в погрозі
застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я і
з застосуванням такого насильства, яке виразилось в умисному

нанесенні
ударів кулаками та долонями рук в область обличчя потерпілого, чим спричинили
йому легкі тілесні ушкодження, відкрито викрали в останнього гроші в сумі 840
грн., закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_3., паспорт громадянина Грузії,
посвідчення водія та інше майно, яке матеріальної цінності не становить, чим
спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудні визнали свою вину у вчиненому частково.

Вина підсудних в інкримінованому їм діянні повністю
підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Підсудний ОСОБА_1. суду
показав, що він дійсно 27 травня 2007 року разом з своєю співмешканкою-
ОСОБА_2., колишнью дружиною- Світланою та раніше незнайомим потерпілим
ОСОБА_3., після розпиття спиртного, в під'їзді АДРЕСА_1 побили потерпілого.
Оскільки потерпілий приставав до ОСОБА_2, то в нього з ним на ґрунті ревнощів
виник конфлікт, який переріс в бійку, під час якої він наніс ОСОБА_3. декілька
ударів кулаками, а ОСОБА_2 кулаками та долонями,- в обличчя. Скориставшись тим,
що потерпілий ніякого опору не чинив, він сказав йому, щоб він дав йому гроші,
які в нього є. Останній передав йому якісь папери, сказавши, що там є гроші та
просив при цьому, щоб його не били. ОСОБА_2. в процесі бійки порвала сорочку
потерпілого.

Підсудна ОСОБА_2. повністю підтримала покази підсудного
ОСОБА_1. про обставини події та додатково пояснила, що коли вони разом з
ОСОБА_1. наносили удари потерпілому, то в останнього розірвалась сорочка і з
кишені випали гроші в сумі 200 грн. та цигарки, які вона забрала собі, сказавши
йому при цьому, що вона забирає це „ як компенсацію за моральні збитки".
Потерпілий віддав документи, в яких були гроші, ОСОБА_1. При цьому сказав: „
тільки не чіпайте мене".

Такі ж покази підсудна дала і при відтворенні обстановки
та обставин події з її участю, що підтверджується протоколом (ас. 50-54).

Свідок ОСОБА_4.
в судовому засіданні підтвердила факт розлиття підсудними і потерпілим
спиртних напоїв перед подією і в тому числі в кімнаті № 235 по пр.
Соборності,4.

Свідок ОСОБА_5.- працівник міліції, показав, що по виклику на місці події
затримував ОСОБА_1. і ОСОБА_2. В потерпілого чоловіка кавказької зовнішності,
яким виявився ОСОБА_3., було закривавлене обличчя і порвана сорочка. Останній
повідомив, що затримані його побили і забрали гроші. В службовому автомобілі
ОСОБА_1. намагався позбутись грошей, які кинув у кишеню правих задніх дверей
даного автомобіля і які в подальшому були вилучені при понятих, проти чого в
судовому засіданні не заперечив підсудний ОСОБА_1.

Дана обставина підтверджується і протоколом огляду місця події ( а.с.
3-11).

Свідок ОСОБА_6.- сусідка в стадії досудового слідства
(а.с. 118) ствердила, що почула в коридорі крики, чоловічий голос з акцентом
просив про допомогу, а інші два голоси вимагали в першого гроші. Відчинивши
двері, побачила, як хлопець і дівчина наносили удари руками по тулубу та голові
чоловіка. Незважаючи на прохання дівчини не викликати міліцію, вона викликала.
Потім, через вікно бачила, як працівники міліції затримували людей, які бились
перед її квартирою і старшого чоловіка, на якому була порвана сорочка. Вина
підсудних у вчиненому підтверджується і іншими доказами по справі, зокрема:

- поясненнями потерпілого
ОСОБА_3., який ствердив в стадії досудового слідства ( а.с.21-22) факт
відкритого викрадення в нього підсудними із погрозою застосування насильства та
з застосуванням насильства, що виразилось в нанесенні ударів руками та долонями
рук по обличчю, належного йому майна, а саме, документів та грошей на загальну
суму 840 грн.

- протоколом огляду місця події ( а.с. 3-11 )
в ході якого:

- підсудна
ОСОБА_2. добровільно видала грошову купюру номіналом 200 грн., яку вона забрала
в потерпілого і на якій мали місце сліди речовини бурого кольору,- проти чого
ОСОБА_2. не заперечила в судовому засіданні;

-в
під'їзді АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено частину чоловічої сорочки, належної
потерпілому ОСОБА_3. та рекламна листівка з слідами бурого кольору, схожими на
кров ;

- протоколом добровільної видачі підсудним
ОСОБА_1. закордонного паспорта, паспорта громадянина Грузії, посвідчення водія, прописки
громадянина Грузії, імміграційної картки, перекладу грузинських водійських прав
на російську мову на ім'я гр. Грузії- ОСОБА_3 та записної книжки, якими він
незаконно заволодів в потерпілого ( а.с. 12); -протоколом огляду
в якості речових
доказів, предметів, вилучених
під час огляду місця події та добровільно виданих підсудними ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.П. ( а.с. 59-71); -висновком судово- медичної експертизи (а.с.
109-110), згідно якого потерпілому ОСОБА_3.
спричинені легкі тілесні ушкодження у
вигляді: синців навколо
лівого ока та
на внутрішній поверхні правого та лівого плеча.

В судовому засіданні підсудні не визнали таку
кваліфікуючу ознаку, як попередній зговір на пограбування, а ОСОБА_2., крім
того і те, що незаконно заволоділа грошима потерпілого, не обшуковувала його.

Суд не бере дані покази до уваги і вважає їх такими, як
намагання зменшити міру своєї відповідальності за вчинене, оскільки вони
спростовуються вищезазначеними доказами по справі. Крім того, показами
потерпілого в стадії досудового слідства про те, що дві жінки, однією з яких
була підсудна ОСОБА_2., самі запропонували йому познайомитись і відпочити,
потім підійшов підсудний ОСОБА_1., що спростовує покази підсудних, що ініціював знайомство потерпілий. Пояснив, що
ще в квартирі підсудний ОСОБА_1.
просив в нього гроші на придбання спиртного та позичити, на що він
відмовився. Після того, на сходинковій клітці, куди його провели підсудні,
ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в обличчя, також наносила побої і ОСОБА_2.
Потім ОСОБА_1. утримував його, а ОСОБА_2. обшуковувала і з шкарпетки дістала
гроші, а решту грошей і документи він віддав сам на їх вимогу з метою припинити
побої. Дана обставина підтверджується і показами ОСОБА_1. при відтворенні
обстановки і обставин події ( а.с. 55-56).

Також з пояснень потерпілого вбачається, що він не приставав до ОСОБА_2П.,
що спростовує покази підсудних про те, що вони побили потерпілого за домагання
до ОСОБА_2. і він сам віддав їм гроші і документи.

Покази підсудних
протирічиві. Суд бере до уваги пояснення потерпілого, оскільки вони детальні,
послідовні (а.с. 21-22) при його допиті; (а.с. 33, 35 ) в ході проведення очних
ставок з підсудними, (а.с. 46-49) при відтворенні обстановки і обставин події
та об'єктивно підтверджуються доказами по справі і підстав, що викликають
сумнів в їх достовірності, не має.

Крім того, попередній зговір підсудних, направлений на
пограбування потерпілого, підтверджується їх злагодженими і послідовними діями.

Оцінюючи всі зібранні і дослідженні по справі докази в їх сукупності суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. вчинили злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, оскільки
вони умисно відкрито викрали чуже майно, із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та з погрозою^ застосування
такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1., крім того,
повторно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких та особи
підсудних, зокрема, те, що в ОСОБА_1. на утриманні є малолітня дитина, а
ОСОБА_2. не працює.

Обтяжуючою покарання підсудних обставиною справи є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1.
неоноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за останній
не знята і не погашена в встановленому законом порядку, задовільно
характеризується, не тірацює, суд приходить до висновку, що його виправлення і
перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід
призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України -позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
постійним місцем проживання, суд

приходить до висновку, що її
виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому їй слід
призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України - позбавлення волі,
із застосуванням ст. ст. 75 КК України - звільнення від покарання з
випробуванням і виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Речові докази, згідно ст.81 КПК України: залишити за
належністю володільцю: закордонний паспорт, паспорт громадянина Грузії,
прописка громадянина Грузії, імміграційна картка, переклад грузинських
водійських прав на російську мову на ім'я громадянина Грузії - ОСОБА_3, записну
книжку, грошові купюри номіналом 200 грн. НОМЕР_1, номіналом 50 грн. НОМЕР_2,
номіналом 20 грн. НОМЕР_3 номіналом 5 грн. НОМЕР_4, - потерпілому ОСОБА_3., а
рекламну листівку з залишками речовини бурого кольору, шматок різнокольорової
тканини (частина сорочки ОСОБА_3.),- знищити.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнати кожного з них винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на 5(
п'ять) років кожному

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 19 грудня 2007
року, зарахувавши в зазначений термін період його затримання та перебування під
вартою з 28 травня по 19 грудня 2007 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену
ОСОБА_2.. від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо вона
протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї
згідно ст. 76 КК України обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці
органи пpo зміну
місця роботи, проживання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені
органи.

Запобіжний захід засудженим до вступу, вироку в законну силу залишити
попередній: ОСОБА_1. тримання під вартою, ОСОБА_2. - підписку про невиїзд.

Речові
докази: залишити за належністю володільцю: закордонний паспорт, паспорт
громадянина Грузії, прописка громадянина Грузії, імміграційна картка, переклад
грузинських водійських прав на російську мову на ім'я громадянина Грузії
-ОСОБА_3, записну книжку, грошові купюри номіналом 200 грн. НОМЕР_1, номіналом
50 грн. НОМЕР_2, номіналом 20 грн. НОМЕР_3 номіналом 5 грн. НОМЕР_4,
-потерпілому ОСОБА_3., а рекламну листівку з залишками речовини бурого кольору,
шматок різнокольорової тканини (частина сорочки ОСОБА_3.),- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. в зазначений
строк з дня отримання копії вироку.