2007 года. Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Кунцова В.А.
прокурора - Быстряковой Д.С.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_1. на
постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 01
февраля 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление прокурора от
28.04.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1. обратилась в суд с жалобой,
в которой просила отменить постановление прокурора от 28.04.2006 года об отказе
в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Апелляционного суда АР Крым Дячок
Постановлением суда первой инстанции отказано в
удовлетворении жалобы ОСОБА_1
В апелляции ОСОБА_1. просит
постановление судьи отменить, материалы направить прокурору на дополнительную
проверку. Ссьшается на нарушение требований ст. 99 УПК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего
постановление судьи законным и обоснованным, проверив представленные материалы
и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее
В соответствии со ст. 97 УПК Украины
прокурором произведена проверка путем отобрания объяснений и истребования
необходимых документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины уголовное дело
возбуждается в тех случаях, когда есть данные, которые свидетельствуют о
наличии признаков преступления.
Прокурором сделан правильный вывод об
отсутствии таких признаков в действиях судьи Дячок В.А., под председательством которой 24
октября 2005 года был постановлен приговор, которым ОСОБА_2. признан виновным в
злостном уклонении от уплаты алиментов с 1.01.2000 г. по 1.04.2005 г. в сумме
№ 11 -369 Председательствующий
ст. 236 УПК Украины в
первой инстанции - Лебедь О.Д.
пользу ОСОБА_1. взыскана задолженность
Доводы ОСОБА_1. о неправильном рассмотрении судом
заявленного ею гражданского иска, что по ее мнению является основанием к
возбуждению уголовного дела, необоснованны.
Определением Верховного Суда Украины от 16.02.2006 года
кассационная жалоба потерпевшей ОСОБА_1. на приговор суда оставлена без
удовлетворения. Верховный Суд Украины указал, что в соответствии с требованиями
ст. 275 УПК Украины судебное рассмотрение по делу проводится в пределах
предъявленного обвинения. Из материалов дела видно, что за период с 1 января
2000 года по 1 апреля 2005 года задолженность ОСОБА_2. по алиментам составляла
8490 грн., на эту сумму ему предъявлено обвинение. Суд первой инстанции взыскал
в пользу ОСОБА_1. задолженность по алиментным платежам по состоянию на день
рассмотрения дела в суде.
Эти обстоятельства были отражены в постановлении
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд первой инстанции дал правильную
оценку доводам прокурора и обоснованно оставил без удовлетворения жалобу
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
Апелляцию ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а постановление судьи Центрального районного суда г.
Симферополя от 01 февраля 2007 года - без изменения.
СУДЬИ:
Топчий В.Н. Кунцов В.А. Мельник Т.А.
верна: Судья В.Н.Топчи