Справа № 146/560/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення (постанови) про результати розгляду клопотання сторони захисту від 18 березня 2015 року та щодо бездіяльності щодо ненадання повідомлення про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000014, а також зобов`язати слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 вручити стороні захисту копії процесуальних документів (повідомлень) за результатами прийнятого рішення по клопотанню сторони захисту від 18.03.2015 року та копії процесуальних документів (повідомлень) про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000014.

Дану скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 18 березня 2015 року стороною захисту було заявлено клопотання про надання копії усіх процесуальних документів в кримінальному провадженні № 0000014, однак станом на 29 квітня 2015 року слідчий ОСОБА_4 не повідомив та не вручив постанову про відмову або про задоволення даного клопотання.

Окрім того, 20 квітня 2015 року слідчим СВ ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, однак станом на 29 квітня 2015 року всупереч ст.. 111 КПК України слідчий не повідомив та не вручив ні підозрюваному, ні його захисник даної постанови, чим позбавив ОСОБА_2 належним чином реалізувати свої права, а саме поставити перед експертом свої питання, надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали частково, попросили її задовольнити в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000014 та зобов`язання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 вручити стороні захисту копії процесуальних документів (повідомлень) про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000014.

Слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що напередодні винесення постанови в усній формі повідомляв ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Окрім того, повідомляв, що вони можуть прийти та поставити свої запитання відносно експертизи, однак ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не з`явилися, в зв`язку з чим слідчим було написано рапорт, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що слідчим СВ ОСОБА_4 в усній формі було повідомлено і ОСОБА_2 , і його адвоката ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, про що було написано рапорт, однак письмових підтверджуючих доказів щодо повідомлення суду надати не може.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів скарги, 18 березня 2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав слідчому СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання, в якому просить вчасно надавати йому копії всіх процесуальних документів в кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 20 березня 2015 року за вихідним номером 1186 направлено повідомлення захиснику про результати розгляду клопотання, поданого 18 березня 2015 року, тому в цій частині скарги адвокату ОСОБА_2 . ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Однак, постанова про призначення експертизи винесена слідчим 20 квітня 2015 року, тому, оскільки скаргу подано 29 квітня 2015 року, тобто в строки, визначені ст.. 304 КПК України.

Враховуючи, що скаргу на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000014 скаржником подано в строки, передбачені ст. 304 КПК України, слідчим СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області не надано суду доказів про вчасне повідомлення ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи та про вручення копії даної постанови, яка не вручена і до цього часу, тому в даній частині скаргу адвоката ОСОБА_2 . ОСОБА_3 необхідно задовольнити, а саме визнати бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000014, а також зобов`язати слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 вручити стороні захисту копії процесуальних документів (повідомлень) про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000014.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000014.

Зобов`язати слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 вручити стороні захисту копії процесуальних документів (повідомлень) про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000014.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1