справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2007
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кричуна А.О.

при секретарі - Олійник А.М.

за участю прокурора - Ворони І.В.

захисника - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мар'янівка,
Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України,
з професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої ліфтером Кардіологічного
центру м.Кіровограда, проживаючої м.Кіровоград, АДРЕСА_1, не судимої,

за ч.1 ст.358,
ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
липні 2006 року ОСОБА_1 у іншої особи, відносно якої справу виділено в окреме
провадження, придбала бланк пенсійного посвідчення, що був завірений відтиском
гербової печатки. В березні 2007 року ОСОБА_1 у придбаний бланк посвідчення
вписала вигаданий номер - 172523, найменування Управління соціального захисту
населення Кіровськогого району м.Кіровограда, своє прізвище, ім'я та по
батькові, рік народження, внесла відомості про те, що пенсія призначена по
старості, а також вклеїла свою фотокартку, тим самим доповнила всі необхідні
реквізити офіційної форми документа, тобто підробила посвідчення, з метою
подальшого його використання як підробленого.

31.10.2007
року о 10.42 год. ОСОБА_1, слідуючи в вагоні №3 електропотягу №6332 сполученням
“Колосівка-Знам”янка”, пред”явила завідомо підроблене пенсійне посвідчення
провіднику електропотягу та отримала пільговий квиток, який надавав право
безкоштовного проїзду від станції Кіровоград до станції Трепівка, тим самим
використала завідомо підроблений документ, після чого була виявлена
працівниками міліції.

Підсудна винною себе
визнала повністю та підтвердила, що вчинила злочини при зазначених обставинах.

Дослідивши
докази у відповідності з вимогами ст.299 КПК України, суд вважає, що дії
підсудної правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст.
358 КК України, так як вона вчинила підробку посвідчення, що видається установою
та надає права, з метою використання його як підробленого;

- за ч.3 ст.358 КК
України, так як вона використала завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання
підсудній, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудної, обставин що пом'якшують і обтяжують її
покарання.

Підсудна
вчинила злочини невеликої тяжкості, за місцем проживання і роботи
характеризується позитивно.

Пом'якшуючими
покарання обставинами, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а
обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без
ізоляції від суспільства.

Речові
докази підлягають зищенню.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною і піддати покаранню:

- за ч.1 ст.358 КК України на 700 грн. штрафу на користь держави;

- за ч.3 ст.358 КК України на 600 грн. штрафу на користь держави.

На підставі ст. 70 КК
України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим - остаточно
призначити покарання у вигляді 700 грн. штрафу на користь держави

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові
докази - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 157 грн. судових витрат.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного
суду А.О. Кричун.