Справа № 635/ 3350/15-к
Провадження № 1-кп/635/529/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 14.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2015 року близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на березі ставка, розташованого поблизу вулиці Першотравневої в с. Веселе Харківського району Харківської області, де на столі, на курточці знаходився мобільний телефон фірми «LENOVO» марки «А 516», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з`ясувавши, що його ніхто не бачить, а власник мобільного телефону знаходиться біля водойми, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон фірми «LENOVO» марки «А 516», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4261 від 22.04.2015 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, становить 1634 гривень 01 копійок, після чого зник з місця скоєння злочину та обернув викрадене майно на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра на перебуває, одружений, працює у ТОВ «Світанок» слюсарем, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.

Враховуючи, що тяжких наслідків внаслідок дій обвинуваченого не настало, у вчиненому він щиро розкаявся, потерпіла претензій до нього не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 307,50 грн. відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4261 від 22.04.2015 р. у сумі 307,50 (триста сім гривень п`ятдесят копійок) за реквізитами: код 02883133, р/р НОМЕР_2 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851 011.

Речові докази мобільний телефон фірми «Lenovo» марки «А 516», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1