Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-507/2010 Дело № 1-507/2010
02.06.2010 Дело № 1-507
2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
01 февраля 2010 года около 22 час. 30 мин. ОСОБА_4 , находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда №2 дома № 6/7 по ул.Зерновой в г.Харькове, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил радиатор водяного отопления, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 33 от 17.02.2010 г. 180,00 грн. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил КП «Жилкомсервис» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 03 февраля 2010 года около 22 час. 30 мин. ОСОБА_4 , находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда №2 дома № 6/7 по ул.Зерновой в г.Харькове, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа повторно тайно похитил радиатор водяного отопления, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 33 от 17.02.2010 г. 180,00 грн. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил КП «Жилкомсервис» материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного деяния. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в армии не служил в связи с имеющимся заболеванием.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельств и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - два радиатора отопления возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.
Судья - ОСОБА_5