19.06.2015

Справа № 642/2536/15к
Провадження № 1-кп/642/307/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового розгляду,продовження строку виконання судового доручення від 12 червня 2015 року, посилаючись на недостатність часу для його виконання, оскільки витребувана інформація надається ПрАТ МТС, розташованому в м. Києві, що потребує додаткового часу, та просила продовжити у зв`язку з цим строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що судовий розгляд не може бути закінчено до сплину строку їх тримання під вартою, а передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, наявність яких стала підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав для винесення ухвали про судове доручення та продовження строку його виконання, а також просив відмовити у клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , який зазначив, що КПК України не передбачено можливості продовження строку виконання судового доручення, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на особисте зобов`язання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора у повному обсязі на підставі наступного.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року за клопотанням прокурора в порядку ст. 333 КПК України слідчому Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області ОСОБА_8 доручено до 18 червня 2015 року провести слідчі (розшукові дії): тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», та її вилучення. Також відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурора ОСОБА_3 зобов`язано надати доступ учасникам судового провадження до отриманих внаслідок проведення вказаних дій матеріалів, в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та даний факт письмово підтвердити суду.

Вказане судове доручення до цього часу не виконано, та посилання прокурора на брак часу для його виконання суд вважає обґрунтованим.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 6.03.2015 р. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 3 травня 2015 року. Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року строк тримання обвинувачених під вартою продовжено по 25 червня 2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки судове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ухвали суду від 12 червня 2015 року на даний час не виконано, та виконати його у зазначений в ухвалі суду від 12 червня 2015 року строк є неможливим, тому неможливо закінчити судовий розгляд до спливу терміну тримання обвинувачених під вартою, суд вважає необхідним судовий розгляд відкласти для надання достатнього часу для виконання судового доручення.

Суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, раніше судимі за вчинення корисливих злочинів, обидва не працюють, отже не мають офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів кожному обвинуваченому.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 322, ч.3 ст. 331, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження зв`язку з невиконанням ухвали про судове доручення від 12 червня 2015 року на 13 липня 2015 року 10 год. 30 хвил.

Зобов`язати орган досудового розслідування та прокурора виконати судове доручення від 12 червня 2015 року у повному обсязі до вказаної дати.

Продовжити строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів, по 17 серпня 2015 року включно.

У задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинувачених під вартою - по 17 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора.

Суддя - ОСОБА_1