overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1609/268/2012
Т А Н О В А Справа № 1609/268/2012
У К Р А Ї Н И 5/1609/40/2012
15 лютого 2012 року Київський районний
суд м. Полтава у складі:
головуючого - судді Калько О.С.
при секретарі Дудник А.П.
прокурора Храпко О.Ю.
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві матеріали заяви
Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева
про продовження примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_2,
З 11.11.2011 р. на примусовому
лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у
відділенні з посиленим наглядом
знаходиться хворий ОСОБА_2
Примусові заходи медичного
характеру хворому призначені
постановою Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 26.04.2005 року у зв'язку із скоєнням
ним суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.07.2011р.
До суду надійшла заява
Полтавської ОКПЛ про продовження
хворому примусового лікування в
психіатричній лікарні у відділенні з
посиленим наглядом.
Відповідно до акту психіатричного
огляду № 09 від 30.12.2011 року хворий
ОСОБА_2 страждає на олігофренію,
обумовлену перинатальною патологією,
розумова відсталість в ступені
вираженої дебільності, складний тип
олігофренічного дефекту. Враховуючи не
завжди адекватну поведінку,
нестійкість емоцій та настрою,
порушення в сфері мислення,
недостатність критики до свого
захворювання та скоєного
протиправного діяння, потребує
продовження застосування примусових
заходів медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричній лікарні з
посиленим наглядом.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ПОКПЛ, думку
прокурора, приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, оскільки
за своїм психічним станом ОСОБА_2 на
теперішній час являє собою значну
суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону
України „Про психіатричну допомогу",
ст. 422 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових
заходів медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричному закладі з
посиленим наглядом.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб.

Головуючий
О.С. Калько
Справа № 1П-1093/2011
20 грудня 2011 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч.3 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
давності, суд, -
Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 3.12.1996 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) по факту крадіжки.
Як вбачається із вказаної
постанови 21.11.1996р. невідома особа
таємно, умисно, шляхом підбору ключа,
проникла до квартири по АДРЕСА_1, звідки
викрала майно ОСОБА_1
Постановою від 18.12.1996 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.
До цього часу дана особа не
Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо
в ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у ч. 1
статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України (
в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину. Якщо
особа ухилилася від слідства або суду,
то в цьому разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
В разі приведення у відповідність
до КК України в редакції 2001 року, дії
невстановленої особи кваліфікуються
за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким
Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв"язку з закінченням строків
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -
Кримінальну справу №96212115,
порушену постановою від 3.12.1996 року по
факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
Калько О.С.
Дата документу 11.04.2012р.
Копія: № 1611/284/12
П о с т а н о в а

іменем України

11 квітня 2012 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

з
участю прокурора -Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Козельщині

подання слідчого органу внутрішніх
справ про закриття кримінальної
справи,

встановив:

Начальник СВ Козельщинського РВ УМВС
України у Полтавській області капітан
міліції Остапенко Т.О. звернулася до
суду з поданням і прохала закрити
кримінальну справу № 973090041 порушену
17.04.1997 р. за фактом крадіжки у ніч на
08.03.1997 року не встановленими особами,
які шляхом зриву навісних замків
вхідних дверей та відключення засобів
ОПС, проникли до приміщення магазину №
5 в с. Говтва, Козельщинського р-ну,
звідки викрали товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 203,40 грн., за
ст. 81 ч.3 КК України (ст.185 ч. 3 КК України в
редакції 2001 р.) у зв'язку із закінченням
строків давності.

В судовому засіданні прокурор
підтримав подання.

Суд, вислухавши думку прокурора і
вивчивши матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.

З дня вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

В ході дізнання та досудового
слідства не встановлено осіб, які
вчинили злочин.

Стаття 49 КК України передбачає
максимальний п'ятнадцятирічний строк
як підставу для звільнення особи від
кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.11-1 КПК України якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у статті 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття.

При зазначених обставинах
кримінальна справа підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строків
давності.

З врахуванням викладеного і керуючись
статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК
України cуд,

постановив:

Закрити кримінальну справу № 973090041
порушену 17.04.1997 р. за фактом крадіжки у
ніч на 08.03.1997 року не встановленими
особами, які шляхом зриву навісних
замків вхідних дверей та відключення
засобів ОПС, проникли до приміщення
магазину № 5 в с. Говтва,
Козельщинського р-ну, звідки викрали
товарно-матеріальні цінності на
загальну суму 203,40 грн., за ст. 81 ч.3 КК
України (ст.185 ч. 3 КК України в редакції
2001 р.) у зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена на
протязі семи діб до Апеляційного суду
Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
А.О. Мурашко
Дата документу 21.03.2012 Справа № 1622/3034/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Верблюд Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230316 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

В ніч з 12 на 13.02.1997 р. невстановлена
особа шляхом вільного доступу з
автомобіля ВАЗ 21011 держ. № НОМЕР_1, який
знаходився по АДРЕСА_1 та належний гр.
ОСОБА_1, скоїла крадіжку
деревообробного станка, чим причинила
майнову шкоду на суму 600 гр.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 14 лютого 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 11 квітня 1997 року
досудове слідство по даній справі було
призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК
України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230316 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

СуддяА. Г. Савченко
Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/4841/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року
м.Полтава

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши
матеріали подання слідчого в особливо
важливих справах прокуратури
Полтавської області, молодшого радника
юстиції Москаленко Д.В. про вилучення
документів по кримінальній справі
№121200038, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 року слідчий в ОВС
прокуратури Полтавської області,
молодший радник юстиції Москаленко Д.В.
звернувся до суду з поданням,
погодженим заступником прокурора
Полтавської області в якому прохає
винести постанову про вилучення
оригіналів первинних
фінансово-господарських та
бухгалтерських документів, які
стосуються поставок сировини до ТОВ
«Пасіпол»упродовж 2009-2011 років ТОВ
«Нафта-Ойл» та знаходяться у
приміщеннях останнього, розташованих
за адресою: м. Київ, вул. Тельмана,
будинок №1/32.

З матеріалів подання вбачається, що
прокуратурою Полтавської області
розслідується кримінальна справа
порушена 21 березня 2012 року за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України, за фактом ухилення службових
осіб ТОВ «Пасіпол» від сплати
акцизного збору на загальну суму 2 589 893
гривень 55 копійок, при здійсненні
упродовж жовтня-грудня 2010 року та
січня-грудня 2011 року реалізації
дизельного пального кінцевим
споживачам під виглядом компоненту
вказаного підакцизного товару.

У відповідності до податкової
звітності ТОВ «Пасіпол», одним з
постачальників сировини у вказаний
період було ТОВ «Нафта-Ойл»(код ЄДРПОУ
-31877083), зареєстроване за адресою: м.
Київ, вул. Тельмана, будинок №?1/32.

ТОВ «Нафта-Ойл»(код ЄДРПОУ -31877083),
зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.
Тельмана, будинок №?1/32.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України,
виїмка носіїв секретної інформації
та/або документів, що містить
банківську таємницю, проводиться
тільки за вмотивованою постановою
судді і в порядку, погодженому з
керівником відповідної установи.

Дослідивши матеріали, додані до
подання приходжу до висновку про
задоволення подання та про надання
дозволу на виїмку оригіналів первинних
фінансово-господарських та
бухгалтерських документів, які
стосуються поставок сировини до ТОВ
«Пасіпол»упродовж 2009-2011 років ТОВ
«Нафта-Ойл» та знаходяться у
приміщеннях останнього, розташованих
за адресою: м. Київ, вул. Тельмана,
будинок №1/32.

На підставі викладеного та керуючись
ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо
важливих справах прокуратури
Полтавської області, молодшому раднику
юстиції Москаленко Д.В. на вилучення
оригіналів первинних
фінансово-господарських та
бухгалтерських документів, які
стосуються поставок сировини до ТОВ
«Пасіпол»упродовж 2009-2011 років ТОВ
«Нафта-Ойл» та знаходяться у
приміщеннях останнього, розташованих
за адресою: м. Київ, вул. Тельмана,
будинок №1/32.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/26/2012
ПОСТАНОВА

10 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 206 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

01 грудня 1996 року о 22 годині 00
хвилин по вул. Хоткевича, 11, в м. Полтава,
невідома особа спричинила тілесні
ушкодження громадянину ОСОБА_1, після
чого з місця події зникла. , шляхом
віджиму дверних запорів та розбиття
скла, автомобіля марки ВАЗ-2108,

19 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
206 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом хуліганських дій відносно
громадянина ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК
України в редакції 1960 року, закрити в
зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/56/2012
ПОСТАНОВА

11 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

24 грудня 1996 року у період часу з 12
години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин
невстановлена особа, із корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим
майном, із автомобіля ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, який знаходився
біля будинку АДРЕСА_1, таємно викрала
майно належне громадянину ОСОБА_1, чим
спричинила матеріальної шкоди на
загальну суму 530 гривень.

25 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом таємного викрадення
індивідуального майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/414/2012
Справа № 4-1622/81/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року
м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави Блажко І.О. розглянувши
матеріали подання старшого слідчого в
ОВС СУ УМВС України в Полтавській
області майора міліції Хвостенко О.П.
про проведення обшуку по кримінальній
справі №113080209 ,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2012 року старший слідчий в ОВС СУ
УМВС України в Полтавській області
майор міліції Хвостенко О.П звернувся в
суд з поданням, погодженим першим
заступником прокурора Полтавської
області про проведення обшуку житла та
усіх господарських будівель
домогосподарства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою : АДРЕСА_1.

Як слідує із подання, 06 грудня 2011
року СВ Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області порушена
кримінальна справа №113080209 за фактом
крадіжки за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення
оперативно-розшукових заходів по
зазначеній кримінальній справі
встановлено, що до вчинення даного
злочину причетна група осіб в складі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1, згідно адресною
довідки від 10 січня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України,
обшук житла чи іншого володіння особи
проводиться лише за вмотивованою
постановою судді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що за місцем проживання
ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя
злочину, викрадені з вантажних
автомобілів товарно-матеріальні
цінності, речі і цінності, здобуті
злочинним шляхом, приходжу до висновку
про задоволення подання в наданні
дозволу на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1
та відмову на проведення обшуку усіх
господарських будівель за зазначеною
адресою, через не надання доказів
існування останіх.

На підставі викладеного та
керуючись ст.177 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в
ОВС СУ УМВС України в Полтавській
області майору міліції Хвостенко О.П.
на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О.Блажко
№1624/481/2012
П О С Т А Н О В А

про застосування запобіжного заходу

23 лютого 2012 року
м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сімонова С.Г., за
участі секретаря Тютюнник А.О.,
прокурора Алещенко Н.П., розглянувши
подання слідчого СВ Пирятинського РВ
УМВС України в Полтавській області
лейтенанта міліції Суховерського С.В.
про обрання запобіжного заходу взяття
під варту відносно ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Давидівка
Пирятинського району Полтавської
області, без визначеного місця
проживання, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого:

10.02.2000 Драбівським районним судом
Черкаської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81,
ст. 208 КК України до 3 років позбавлення
волі

17.03.2004 Вольнянським районним судом
Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.
185 КК України до 4 років 2 місяців
позбавлення волі

28.10.2008 Пирятинським районним судом
Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.
187 КК України до 4 років позбавлення
волі. Звільнився умовно-достроково
21.12.2011 за постановою Крюківського
районного суду Полтавської області від
13.12.2011 терміном на 7 місяців 21 день;

підозрюваного у скоєні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

18.02.2012 близько 23 год підозрюваний
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з
метою крадіжки чужого майна проникли
до приміщень теплиці та будинку
потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1,
звідки таємно викрали два алюмінієві
бідони, вартістю 80 грн кожен, на
загальну суму 160 грн, електропилку
«ОРІОН», вартістю 250 грн та велосипед
марки «Україна»вартістю 500 грн.

По даному факту 20.02.2012 порушена
кримінальна справа № 123190036 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України.

Ураховуючи, думку прокурора, який
підтримав подання, приходжу до
висновку про його задоволення, так як
ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин у період
умовно-дострокового звільнення, ніде
не працює, не має визначеного місця
проживання та реєстрації, а тому,
перебуваючи на волі, може продовжувати
злочинну діяльність та переховуватись
від слідства та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.
ст.155, 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Підозрюваному ОСОБА_2 обрати
запобіжний захід у виді взяття під
варту.

Виконання постанови покласти на
Пирятинський РВ ГУ МВС України у
Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція
протягом 3 діб до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:

Постанова мені оголошена:
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1-31/12
П О С Т А Н О В А

13.02.2012 Суддя Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О

з участю прокурора Каменєва В.В.,
розглянувши при попередньому
розгляді матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст..185 ч.2 КК України,-

З Н
А Й Ш О В :

Кримінальна справа підсудна
Семенівському районному суду
Полтавської області. Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для закриття
справи або її зупинення не
встановлено. Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного
заходу не має. Порушень вимог КПК
України без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду під час порушення справи ,
провадження дізнання або досудового
слідства - не встановлено. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237, 240-241, 244, 245,253 КПК
України,-

П О С
Т А Н О В И В :

Кримінальну справу прийняти до
провадження Семенівського районного
суду Полтавської області і призначити
до судового розгляду в судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
на 16.02.2012 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати :
підсудного .

Справу слухати з участю
прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1-32/12
П О С Т А Н О В А

15.02.2012 Суддя Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О

з участю прокурора Каменєва В.В.,
розглянувши при попередньому
розгляді матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст..ст.185 ч.1,185 ч.3,289 ч.2 КК України

З Н
А Й Ш О В :

Кримінальна справа підсудна
Семенівському районному суду
Полтавської області. Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для закриття
справи або її зупинення не
встановлено. Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного
заходу не має. Порушень вимог КПК
України без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду під час порушення справи ,
провадження дізнання або досудового
слідства - не встановлено. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237, 240-241, 244, 245,253 КПК
України,-

П О С
Т А Н О В И В :

Кримінальну справу прийняти до
провадження Семенівського районного
суду Полтавської області і призначити
до судового розгляду в судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
на 06.03.2012 року на 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати :
підсудних .

Справу слухати з участю
прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький