ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1125/15-к

04 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 , ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 24.06.2014 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці та умовно-достроково звільнений 21.10.2014 року - термін не відбутого строку 2 місяці чотири дні

,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став і 07 квітня 2015 року близько 23:00 год. з метою вчинення крадіжки зайшов до під`їзду № 1 багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де перебуваючи на східцевому майданчику між 6 і 7 поверхами, шляхом пошкодження навісного замка вхідних до балкону дверей, проник всередину, звідки таємно, повторно з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_5 , дорожній велосипед марки «Аіст» вартістю 900 грн., чим завдав останньому збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, суд визнає рецедив рзлочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.185 КК України суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 обрати тримання під вартою.

Речовий доказ по справі - дорожній велосипед марки «Аіст» - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1