Дело № 1-52 / 2008 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2008 года. Гуляйпольский
районный суд Запорожской области.
секретаре: Юрченко Н.М.
в открытом судебном заседании в зале заседания г. Гуляйполе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее
техническое, женатого, на иждивении
имеет несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не депутата,
военнообязанного, ранее не судимого, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 15 ч.3, ст. 185
30.06.2007 года, около 10.00 часов в
г. Гуляйполе Запорожской области, вблизи автодороги г. Гуляйполе-Гуляйпольская
школа-интернат, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя
по предварительному сговору, группой лиц, руководствуясь корыстными
побуждениями, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, автомобилем «FORD-TRANSIT» НОМЕР_1 принадлежащим
ОСОБА_3, под управлением по доверенности ОСОБА_4, прибыли к металлической опоре
ЛЭП, принадлежащей ОАО «Запорожьеобленерго». С помощью газосварочного аппарата,
ОСОБА_1 иОСОБА_2 общими усилиями, срезали вышеуказанную металлическую опору
общим весом 1300 кг по цене 0,95 грн. за 1 кг, на общую сумму 1235 грн., которую впоследствии
разрезали на части, и пытались ее тайно похитить, однако не смогли довести свой
преступный умысел до конца, по
независящим от них причинам, так как были задержаны работниками милиции на
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал полностью, суду пояснил, что он сОСОБА_2 попросили ОСОБА_1, чтобы тот газосваркой помог срезать опору и
30.06.2007 года они срезали опору, разрезали на части, начали грузить в машину и их
задержали работники милиции.
Кроме полного признания вины
подсудимым его виновность подтверждается показаниями ОСОБА_2 который в судебном
заседании дал показания аналогичны показаниям
ОСОБА_1; пояснением свидетеля
ОСОБА_5 который суду пояснил ,
что 30.06.2007 года он с ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 поехали к опоре за г. Гуляйполем, он не знал, что это воровство, т.к.
сказали ему, что все договорено, и он спилил опору; показаниями свидетеля
ОСОБА_6 который суду пояснил, что его
подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 попросили помочь спилить опору, но когда он
пришел ее уже спилили.; протоколом места происшествия (л.д. 9); заявлением о совершении кражи ( л.д.13); справкой о стоимости ( л.д.25) ; протоколом
осмотра предметов ( л.д.36-37), вещественными доказательствами ( л.д.38,42,44;
сохранными расписками (л.д.39,43,45), другими добытыми на досудебном следствии
и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия
необходимо квалифицировать по ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины, так как
он совершил тайное похищение чужого имущества,
по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК
Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства
смягчающие ответственность подсудимого
то, что он чистосердечно раскаялся в
содеянном, ущерб возмещен в полном
учетом данных о личности, из которых видно, что он положительно
по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не
судим, и считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества.
С учетом изложенного и наличием вышеперечисленных нескольких смягчающих
обстоятельств, суд считает возможным
назначить подсудимому ОСОБА_1 с применением ст. 69 УК Украины наказание более
мягкое, чем предусмотрено санкцией ст.
185ч.2 УК Украины, в виде штрафа в доход государства в минимальном
Суд не может удовлетворить
ходатайство районной организации партии «ВО «Батьківщина» об освобождении от уголовной ответственности
члена партии ОСОБА_1, передаче его на поруки и о прекращении уголовного дела,
так как согласно действующего законодательства
( ст. 47 УК Украины) члены общественной организации ( профсоюзной
организации, политической партии...) не создают коллектива, которые своим
трудом или учебой берут участием в ее
Вещественные доказательства:
автомобиль «FORD-TRANSIT» НОМЕР_1,
четыре металлических баллона и два
комплекса газовых шлангов с
резаками - оставить по принадлежности ОСОБА_1; части металлической
электроопоры ЛЕП, весом 130 кг - оставить по принадлежности ОАО
«Запорожьеоблэнерго».
Мера пресечения подсудимому
изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст.
69 ч.1 УК Украины, более мягкое чем предусмотрено санкцией ст. 185 ч.2 УК
Украины, в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гр.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
Вещественные доказательства:
автомобиль «FORD-TRANSIT» НОМЕР_1,
четыре металлических баллона и два
комплекса газовых шлангов с
резаками - оставить по принадлежности ОСОБА_1; части металлической электроопоры
ЛЕП, весом 130 кг - оставить по принадлежности ОАО «Запорожьеоблэнерго».
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: