Справа № 461/8571/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний автомобільний клуб», безпартійного, з середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судженого Пустомитівським районним судом у Львівській області за ч.1 ст.309 КК України до 1700,00 грн. штрафу, 25.11.2012 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.190 КК України до 190 годин громадських робіт, покарання відбув повністю -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 14.10.2013 року о 15.00 год., знаходячись у приміщенні бару «Молочний» на вул. Коперника у м.Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом обману, під удаваним приводом для здійснення підприємницької діяльності з умовою повернення в подальшому, повторно, шахрайським способом заволодів його ноут буком марки «Aser» Aspire One, чорного кольору, вартістю 4000,00 грн., а також сумкою фірми «Міу-міу», вартістю 2000,00 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6000,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що 14.10.2013 року о 15.00 год., перебуваючи у приміщенні бару «Молочний» перебуваючи на вул.Коперника у м.Львові, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів його ноут буком марки «Aser» Aspire One, а також сумкою фірми «Міу-міу».
Суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, крім повного визнання вини обвинуваченим, стверджується матеріалами справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно.
18.07.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати підозри у судовому провадженні; матеріальна шкода відшкодована повністю. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у виді мінімального покарання передбаченого за ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку що угоду про примирення слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення, укладену 18.07.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, сторони не мають взаємних претензій один до одного, визначається узгоджене покарання за ч.2 ст.190 КК України 850,00 грн. штрафу.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн. штрафу.
З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1