Дело № 1-130/2008
Приморский районный суд Запорожской области в
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.,
При секретаре Тафровой И.И.,
С участием прокурора Панасенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению по ст. 358 ч.1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Растив, Турийский район Волынская область, гражданин Украины,
образование высшее медицинское, женат, воач-рентгенолог Приморской ЦРБ
г.Приморск Запорожской области, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,
13.02.2008г. в 18-30час. ОСОБА_1
находясь в помещении приемного отделения Приморской ЦРБ в качестве дежурного
врача по дежурной ЦРБ провел освидетельствование гражданина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в связи с чем составил протокол медицинского осмотра на
установление факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения
№41 от 13.02.2008г. с указанием диагноза - алкогольное опьянение. 13.02.2008г. в 21-00час. ОСОБА_1 находясь в
помещении приемного отделения Приморской ЦРБ в качестве дежурного врача по
просьбе ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, с целью освобождения от административной
ответственности ОСОБА_2, умышлено составил дубликат протокола медицинского
осмотра на установление факта употребления психоактивного вещества и состояния
опьянения №41 от 13.02.2008г. на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в который вписал
диагноз - трезв, чем внес неправдивые данные в первоначальный смысл оригинала
В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
по этим фактам признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил
преступление при указанных обстоятельствах. Пояснил, что из дружеских
побуждений к отцу ОСОБА_2 составил другой акт, где указал, что он трезв.
В силу ст. 299 УПК Украины иные
доказательства вины ОСОБА_1 в суде не исследовались.
Суд полагает правильным обвинение подсудимому по ст.358 ч.1
УК Украины в подделки документа, который выдается учреждением, которое имеет
право выдавать такие документы и который предоставляет права.
наказания суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное
раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих вину обстоятельствам - нет.
В целом ОСОБА_1 характеризуется положительно, не представляет
опасности для общества, поэтому его перевоспитание возможно без изоляции от
общества. Поэтому суд полагает возможным при наличии смягчающих вину
обстоятельств применить назначить наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства - протоколы №41 медицинского
осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния
опьянения Приморской ЦРБ от 13.02.2008г. на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 подлежит
оставлению при деле.
По делу имеются данные о судебных расходах на
судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизы на сумму 2190,50грн.
(л.д.39,54), которые не подлежат возмещению по ст.92 УПК Украины, так как
проведены в государственном экспертном учреждении в справках о расходах не
отображены суммы на дополнительные затраты.
Руководствуясь статьями
321, 324, 328-339 УПК Украины,
суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 в совершении
преступления по ст. 358 ч.1 УК Украины и назначить наказание подсудимому -
штраф в размере 850 гривен.
подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - протоколы №41 медицинского
осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния
опьянения Приморской ЦРБ от 13.02.2008г. на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 оставит
Обжаловать приговор можно в Запорожский апелляционный суд в
15 суток с момента его провозглашения.
Судья
верна: судья Р.Л. Булашев