Дело № 1-307/07
П Р И ГО В О Р Именем
26 января 2007 года Дзержинский районный
суд г. Харькова в составе:
председательствующего: судьи Грищенко
при секретаре: Сусловой В.Н.
с участием прокурора: Фокина С.А.
С участием адвоката: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца,
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и
фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 18.12.2000 года
Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 81, 17-81 ч.2 УК Украины к 3
годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения
приговора на 1 год 6 месяцев лишения свободы с уплатой штрафа 680 грн.,
преступлений, предусмотренных по ст. 15-ч.2 ст. 186, ч.1, ч.2 ст. 186 УК Украины,
около 11-00 часов, ОСОБА_1, находился в ЦПКиО им. Горького, где встретил ранее
ему незнакомую ОСОБА_3, которая прогуливалась в парке с коляской, в которой
находился ее малолетний ребенок. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не сможет
оказать сопротивление, ввиду наличия у нее коляски с находящимся в ней
малолетним ребенком, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на
отрытое похищение принадлежащего ей имущества, действуя из корыстных
побуждений, приблизился к ней открыто похитил из вещевого отделения коляски,
принадлежащие ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг Х-460», стоимостью 578,45 грн.
со стартовым пакетом «ЮМС», стоимостью 50 грн., на счету которого находились
деньги, в сумме 9 грн., кошелек кожаный, стоимостью 128 грн., в котором
находились деньги, в сумме 10 грн. и не представляющие материальной ценности
дисконтная карточка сети аптек «Здоровье» и талон на детское питание, после
чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую
преступную деятельность, 02.10.2006 года, примерно в 10-10 часов, ОСОБА_1,
находясь в ЦПКиО им. Горького в г. Харькове, встретил ранее ему незнакомую ОСОБА_4. Увидев,
что у ОСОБА_4 при себе находится мобильный телефон ОСОБА_1 решил его похитить.
Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1
приблизился к ОСОБА_4, и, воспользовавшись неожиданностью своих действий,
попытался рывком сорвать с ее шеи ремень с мобильным телефоном, после чего, в
связи с оказанным ОСОБА_4 сопротивлением, применил к ней физическое насилие, не
опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ей удар кулаком в область головы,
чем причинил физическую боль, а затем, подавив сопротивление потерпевшей,
открыто похитил, сорвав с ее шеи, принадлежащий ей мобильный телефон «Моторола V 177», стоимостью 452,70 грн. со стартовым пакетом
оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., на счету которого
находились деньги, в сумме 10 грн.., с не представляющим материальной ценности
ремешком. С похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую
преступную деятельность, ОСОБА_1, 09.10.2006 года, около 11-30 часов, находясь
в ЦПКиО им. Горького в г. Харькове, встретил ранее ему незнакомую ОСОБА_5.
Увидев, что у нее при себе находится мобильный телефон, ОСОБА_1 решил его
открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных
побуждений, ОСОБА_1 приблизился к ОСОБА_5, обхватил рукой за туловище и с силой
прижал к себе, применив тем самым физическое насилие, чем причинил физическую
боль потерпевшей, после чего открыто похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный
телефон «Нокиа 6060», стоимостью 553,30 грн., со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., на счету которого находились
сумме 45 грн. С похищенным с места совершения
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, 11.10.2006 года, около
13-20 часов, ОСОБА_1, находясь в лесопосадке, расположенной возле Харьковского
государственного высшего училища физической культуры № 1 по адресу: г. Харьков,
ул. Фронтовая, 3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, подбежал к ранее ему неизвестной несовершеннолетней
ОСОБА_6 и попытался вырвать из левой руки сумку, стоимостью 20 грн., в которой
находился кошелек, стоимостью 5 грн., в котором находились деньги, в сумме 11
грн. и проездной билет стоимостью 6 грн., кроме того, в сумке находились 3
ученические тетради, стоимостью 1,25 грн каждая, на общую сумму 3,75 грн., две
ученические тетради, стоимостью 1,50 грн. каждая, на общую сумму 3 грн.,
корректор, стоимостью 2,50 грн., ручка чернильная, стоимостью 1,50 грн., помада
губная, стоимостью 5 грн. Однако ОСОБА_6 стала оказывать сопротивление и звать
на помощь. После чего ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, обхватил
потерпевшею сзади и, причиняя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал
одной рукой закрывать ей рот, а другой рукой вырывать мобильный телефон «Sony Ericsson T 290 і», стоимостью 300 грн.,
в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Джинс»,
стоимостью 20 грн. В это время на крик потерпевшей подбежали посторонние
граждане и задержали ОСОБА_1 не дав ему довести до конца свой преступный
умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_6, на общую сумму
377,75 грн, по причине, не зависящей от его воли. Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 6466 от 12.10.2006 года, преступными действия
ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения в виде
ссадины и кровоподтека на голове.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал
полностью и пояснил, что совершил их при вышеуказанных обстоятельствах.
Вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается также его показаниями, данными, как на досудебном следствии, так
и в ходе судебного разбирательства.
признательные показания подсудимого ОСОБА_1 при проведении досудебного
следствия и в ходе судебного заседания, а также то, что подсудимый не
оспаривает фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном
заключении, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у
суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
суд считает вину
ОСОБА_1 в совершении
преступлений полностью доказанной
и квалифицирует его действия:
эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_3 по ч.1 ст. 186 УК Украины - как
грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества;
эпизодам открытого похищения имущества ОСОБА_4, имевшего место 02.10.2006 года
и открытого похищения имущества ОСОБА_5, имевшего место 09.10.2006 года по ч.2
ст. 186 УК Украины - как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества,
соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное повторно; по эпизоду, имевшему место 11.10.2006 года
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 15-ч.2 ст. 186 УК Украины - как
покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не доведенное до конца,
по причине не зависящей от воли виновного. При
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, которые являются тяжкими, а также личность подсудимого, который
ранее был судим, имеет постоянное место жительства в г. Харькове, по месту
жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и
психиатра не состоит, не работает, добровольно возместил ущерб одному из
Учитывая то, что ОСОБА_1
чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
преступления, тяжких последствий от совершенного деяния не наступило, возместил
ущерб потерпевшей ОСОБА_6 в полном объеме, претензий материального характера к
нему она не имеет, что существенно снижает степень тяжести совершенного
преступления, высказывает желание возместить причиненный ущерб потерпевшим
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
С учетом изложенного, суд считает,
что дальнейшее исправление и предупреждение со стороны ОСОБА_1 совершения новых
преступлений невозможно без изоляции его от общества.
Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд
считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий материального
характера со стороны потерпевшего, возврат похищенного имущества, наличие
тяжкого заболевания..
В силу ст. 67 УК Украины
обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
По делу заявлены гражданские иски
потерпевшими ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 910 грн, ОСОБА_4
о взыскании материального ущерба на сумму 549 грн., ОСОБА_5 о взыскании
материального ущерба на сумму 895 грн., которые признаны подсудимым и подлежит
Судебных
издержек по делу нет.
По делу имеются вещественные
доказательства, а именно: мобильный телефон «Sony Ericsson Т 290 і» и
сумка серого цвета, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей
ОСОБА_6; мобильный телефон «Самсунг X 460», который
передан на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3; мобильный телефон
«Моторола V 177» и гарантийный талон к нему, которые переданы на
ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4; мобильный телефон «Нокиа 6060» и
гарантийный талон к нему, которые переданы на ответственное хранение
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 - ч.2 186, ч.1 ст.
186, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 15 - ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения
по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех)
лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины назначить
наказание ОСОБА_1, путем поглощения менее строго наказания более строгим - в
виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 18.11.2006 года, т.е. с момента
фактического задержания.
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_3 сумму материального ущерба в размере 910 (девятьсот десять) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_4 сумму материального ущерба в размере 549 (пятьсот сорок девять)
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_5 сумму материального ущерба в размере 895 (восемьсот девяносто
доказательства по делу - мобильный телефон «Sony Ericsson T
сумка серого цвета, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей
ОСОБА_6 - оставить в распоряжении потерпевшей; мобильный телефон «Самсунг X 460», который передан на ответственное хранение
потерпевшей ОСОБА_3 оставить в распоряжении потерпевшей; мобильный телефон
«Моторола V 177» и гарантийный талон к нему, которые переданы на
ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4 - оставить в распоряжении
потерпевшей; мобильный телефон «Нокиа 6060» и гарантийный талон к нему, которые
переданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_5 - оставить в
распоряжении потерпевшей.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.