Справа
№11 -75 / 2007 рік
інстанції - Лялик P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Київської області в складі

головуючого судді: Ігнатюка
О.В.

суддів :
Капічон О.М., Ященко І.Ю.

за участю прокурора: ЄлфімоваІ.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
постанову Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2006 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 31.01.2000 року за ст. .94 КК України
до 11 років
позбавлення волі,
відбуваючому покарання в Березанській виправній колонії -
відмовлено в задоволенні
подання начальника Брезанської виправної колонії та спостережної комісії
Березанського міськвиконкому про його умовно - дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 був
засуджений Харківським районним судом міста Києва 31.01.2000 року за ст..94
КК України до 11 років
позбавлення волі.

29.11.2006
року начальник Березанської виправної колонії УДДУ з ПВП в м. Києві за
спільним поданням з головою спостережної комісії Березанського міськвиконкому
звернулися до суду з поданням про умовно -
дострокове звільнення ОСОБА_1
посилаючись на те , що
засуджений відбув 3/4 строку
покарання та довів своє виправлення .

Постановою судді Березанського міського суду Київської
області від 29.11.2006 року
відмовлено у задоволенні цього подання. Мотивуючи своє рішення , суддя послався
на те , що ОСОБА_1 стягнень не має
, заохочувався
тільки тричі .

На цю постанову надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1 , в якій він просить постанову суду скасувати , звільнити його
умовно - достроково
від призначеного покарання в зв"язку з тим , що він не порушував режим утримання , має заохочення , у нього
залишилась неповнолітня донька ,
а також він захворів на епілепсію та став інвалідом 111 групи .

Заслухавши доповідача , думку прокурора, який вважав за необхідне постанову суду
скасувати , а
матеріали повернути на новий судовий розгляд , вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає , що апеляція
підлягає частковому задоволенню ,
а постанова судді скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст. .407
КПК України умовно -
дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст..81 КК України
застосовується суддею районного /
міського / суду за
місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу , що відає
відбуванням покарання і спостережної комісії.

Пункт 2
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26
квітня 2002 року " Про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої

частини покарання більш м"яким " передбачає , що умовно - дострокове
звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання
більш м"яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про
особу засудженого .

Перевіркою матеріалів встановлено , що ці вимоги
судом належним чином не виконані.

Так ,
органом виконання покарання до подання додані такі документи : виписка з
протоколу засідання комісії Березанської виправної колонії та спостережної
комісії при Бережанському міськвиконкомі,
характеристика , довідки : про заохочення
та стягнення, відсутність виконавчого листа та про відсутність кошт на
особовому рахунку засудженого та по місце реєстрації засудженого .

Між тим ,
в матеріалах відсутні дані про попередні судимості засудженого, вирок суду , та інші
необхідні документи. Будь -
які інші матеріали, зокрема особова справа ОСОБА_1 в судовому засіданні не досліджувались , що
підтверджується

протоколом судового засідання / а.с. 11 /, не перевірялась
та обставина чи дійсно засуджений захворів на епілепсію та став інвалідом 111 групи.

Статтею 407
КПК України передбачено ,
що суд повідомляє про час і місце розгляду подання орган відбування
покарання і спостережну комісію .

Між тим ,
в розгляді подання судом представник спостережної комісії участь не приймав
і в матеріалах відсутні дані про його належне повідомлення про час розгляду
справи.

Згідно ст..
284 КПК України після відкриття судового засідання головуючий оголошує хто із
учасників судового розгляду і викликаних осіб з"явився і повідомляє про
причини неявки відсутніх. 3"ясування причини неявки учасників судового
розгляду та викликаних осіб має важливе значення для подальшого розгляду
справи, оскільки суддя має визначитися з можливістю реального розгляду справи у
відсутність осіб , що не
з'явилися до суду.

Крім того ,
ст..287 КПК України передбачає оголошення складу суду , зокрема-прізвища
судді , секретаря
, прокурора . Як вбачається з
протоколу судового засідання ,
суд не вирішував питання про можливість слухання справи у відсутності
представника спостережної комісії,
не оголошував склад суду,
як того вимагає КПК України.

Враховуючи те ,
що суддею при розгляді подання про умовно - дострокове звільнення засудженого від відбування
покарання допущені істотні порушення вимог кримінально - процесуального
законодавства , які
перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне,
обґрунтоване та справедливе рішення, постанова судді від 29 листопада 2006 року підлягає
скасуванню , а
матеріали поверненню до того ж суду на новий судовий розгляд іншим суддею.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст..362, 366 , 382 КПК України ,
колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 -
задовольнити частково .

Постанову Березанського міського суду Київської області
від 29 листопада
2006 року
щодо ОСОБА_1 про
відмову в умовно - достроковому
звільненні його від відбування покарання -скасувати.

Матеріали повернути на новий судовий розгляд до того ж
суду іншим суддею.

Головуючий