№1-279/2007г.
30 мая 2007г. Вольнянский районный суд
Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре Грицак Т.Н., с участием прокурора Пряникова B.C.,
адвоката ОСОБА_3., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженка г.Вольнянск
Запорожской области, украинка, гр-ка Украины, образование 8 классов, не замужем,
проживает: АДРЕСА_1, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
18-го апреля 2007г. примерно в 22 час несовершеннолетняя ОСОБА_1. 06.02.1990года рождения, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, пришла во
двор дома ОСОБА_2., расположенного по
адресу:АДРЕСА_2, где путем повреждения оконного стекла
проникли в жилой дом, откуда тайно из
корыстных побуждений совершила кражу:
·ДВД-проигрователя «LG» стоиомстью 500грн.,
·аккустической колонки стоимостью 30грн.,
·сабвуфера стоимостью 350грн., а всего похитила имущества на общую сумму
880грн., в результате чего причинила
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1. свою вину в совершении при указанных в настоящем приговоре
обстоятельствах кражи чужого имущества признала полностью, подробно рассказала об обстоятельствах
совершения указанного деянии. При этом заявила о раскаянии в содеянном.
Виновность подсудимой в судебном
заседании подтверждена также показаниями потерпевшего ОСОБА_2.
Другие доказательства по делу не исследовались в
силу ст. 299-301-1 УПК Украины.
Суд приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1. по предъявленному обвинению,
правильности квалификации ее действий по
ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража) совершенная с проникновением в жилище.
При определении вида и назначении
меры наказания подсудимой суд учитывает ее личность: ранее не судимая, отрицательно характеризующаяся по месту
проживания и учебы, совершившая
преступление в возрасте не достигшем совершеннолетия.
В качестве обстоятельств смягчающих
вину подсудимой суд учитывает несовершеннолетний возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим вину
подсудимой суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
Оценив данные о личности
подсудимой, содеянное ею, обстоятельства смягчающие и отягчающие
ответственность, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой
ОСОБА_1 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества при назначении
условной меры наказания в соответствии со
ст. 104 УК Украины.
Заявленный по делу гражданский иск
ОСОБА_2. на сумму 207грн., а также
580грн.-стоимостью проведения судебно-дактилоскопической экспертизы подлежит
взысканию с матери подсудимой ОСОБА_2,
поскольку подсудимая является несовершеннолетней и не имеет
самостоятельного заработка.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 3-х лет
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1.
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной системы,
эти органы об изменении места
жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу
ОСОБА_2.-207грн., в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Запорожской области 580грн.
ДВД - проигрыватель «LG» и сабвуфер переданное на хранение
потерпевшему ОСОБА_2. оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский
апелляционный суд.