Категорія справ: 24
Справа № 1-8
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Маневичі ЗО
січня 2007 року

Маневицький
районний суд Волинської області у складі

головуючого -
судді Костюкевича
С.Ф.

за
участю: секретаря Боймиструк
О.Ф.

прокурора Лікунова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с Чорниж
Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого (на час вчинення злочину
працював ІНФОРМАЦІЯ_2), згідно ст. 89
КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, працюючи згідно наказу НОМЕР_1
від 16.12.2005 року на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16
грудня 2005 року і
являючись службовою особою, яка відповідно до п.п. З, 6, 12 „Посадової
інструкції ІНФОРМАЦІЯ_2" забезпечує охорону лісу від самовільних рубок,
готує і подає матеріали про лісопорушення, бере активну участь у виявленні
осіб, які допустили лісопорушення, несе відповідальність за охорону та захист
лісу, і з якою 16 грудня 2005 року укладено
договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження
переданих їй матеріальних цінностей, неналежним чином виконував свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення до них, допустивши упродовж 2005-2006 років у виділах 11, 12, 15 кварталу 30 та виділах 16, 31 кварталу 32 обходу № 5 самовільні рубки
60 дерев породи
сосна, чим Маневицькому МСЛП було завдано збитки на суму 23 446,40 грн., що є
істотною шкодою охоронюваним інтересам юридичної особи - Маневицького
МСЛП і виразилось в підриві авторитету органів державної лісової охорони. Дані
самовільні рубки були виявлені під час проведення 16 листопада 2006 року
прийому-передачі обходу №
5 Куликовицького лісництва новому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та під час проведення 15 грудня 2006 року перевірки
обходу № 5 зазначеного
лісництва.

Крім того,
ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2
і являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими
повноваженнями, і яка відповідно до п.п. З, 12 посадової інструкції забезпечує охорону лісу від
самовільних рубок і забезпечує якісне зберігання лісопродукції, діючи всупереч
інтересам служби, використовуючи своє службове становище, в порушення п.п. 45, 51, 61 „Правил відпуску
деревини на пні в лісах України" безоплатно, без оформлення відповідних
документів на відпуск лісопродукції 30.11.2006
року відпустив жителю с
Чорниж Маневицького району Волинської області ОСОБА_3

2

з кварталу № 33 обходу № 5 вказаного
лісництва, пиловник породи сосна другого сорту в кількості 3,2 куб.м., чим
завдав Маневицькому МСЛП матеріальну шкоду на загальну суму 896 грн.,
розтративши, будучи службовою особою, чуже майно шляхом зловживання своїм
службовим становищем.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав
повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно безоплатно
без документів відпустив із свого обходу своєму односельчанину ОСОБА_3
приблизно 3 куб.м.
пиловника сосни. Крім того вказав, що були також й інші випадки самовільної
порубки лісу, про які він відповідних актів не складав. Додав, що вказані
порушення допустив внаслідок недосконалого знання своїх службових обов'язків,
також через те, що не надавав особливої уваги даним фактам лісопорушення.
Розуміє, що вчинив дії за які передбачена кримінальна відповідальність, щиро
розкаюється вчиненому, просив його суворо не карати, врахувати, що на даний час
він звільнений з роботи.

Покази
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не
оспорюються.

У відповідності
до ст. 299 КПК
України судом із згоди учасників судового розгляду визнано недоцільним
дослідження наявних у справі доказів стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому злочині, його вина у
вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та
встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі,
зокрема, відношенням директора Маневицького МСЛП від 5.12.2006 року (а.с. 4), в якому наведені
факти неналежного виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 своїх службових обов'язків,
внаслідок чого вказаному підприємству були завдані матеріальні збитки на суму 908,85 грн.; копією
акта прийому-передачі обходу №
5 від 16.11.2006 року
(а.с. 5) та актом
перевірки виконання природоохоронного законодавства на території обходу № 5 Куликовицького
лісництва Маневицького МСЛП від 15.12.2006
року (а.с. 27-28), якими
підтверджено наявність в обході №
5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 60
незаактованих пнів самовільно зрізаних дерев; розрахунком розміру шкоди
заподіяної Маневицькому МСЛП (а.с. 29),
яким підтверджено, що внаслідок незаконних дій підсудного лісовому
господарству нанесено шкоду на суму 23
446,40 грн.; довідкою Маневицького МЛСП від 15.12.2006 року (а.с. 33), з якої
встановлено, що впродовж жовтня-листопада 2006
року ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 ділової деревини не виписували; копією наказу НОМЕР_1 від 16.12.205 року про
прийняття ОСОБА_1 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37-38), копією посадової інструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (а.с. 35) та копією
типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність
укладеним між директором Маневицького МСЛП та ОСОБА_1 (а.с. 36), якими підтверджено,
що збитки лісовому господарству нанесено внаслідок неналежного виконання
підсудним своїх службових обов'язків.

Аналізуючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає,
що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,
оскільки, будучи службовою особою, вчинив розтрату чужого майна шляхом
зловживання своїм службовим становищем, а також неналежним чином виконував свої
службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну
шкоду охоронюваним законом інтересів юридичної особи.

При призначенні
покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим суд
приймає до уваги дані про особу підсудного ОСОБА_1, а саме його позитивну характеристику
з місця проживання та посередню за попереднім місцем роботи, те, що він є
потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

3

До обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не
вбачає.

Виходячи із
наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1, а також запобігання
вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, можливе при
призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства по ч. 2 ст. 191 КК України у
вигляді обмеження волі в межах санкції статті, по якій він притягується до
кримінальної відповідальності, із звільненням від відбуття даного покарання з
випробуванням та встановленням іспитового строку, по ч. 1 ст. 367 КК України у
вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки
підсудному ОСОБА_1 призначається покарання не пов'язане з реальним обмеженням
волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід
залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191,ч. 1
ст. 367 КК
України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у
вигляді 1 (одного)
року обмеження волі з

позбавленням
права займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-

господарських
обов'язків строком на 1 (один)
рік,

- за ч. 1 ст. 367 КК України у
вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят)

гривень
з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням

адміністративно-господарських
обов'язків строком на 1 (один)
рік.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_1 остаточно призначити до відбуття 1
(один) рік обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю,
пов'язаною з виконанням адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 (один) рік

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від покарання у вигляді обмеження волі звільнити з випробуванням та
встановленням іспитового строку 1
(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, за місцем проживання.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суддя протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя
Костюкевич С.Ф.