В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Пікуля О.О.

захисника ОСОБА_1

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ЗАТ БудТехСервіс комірником,раніше судимого

02.11.2001 року Білоцерківським міськсудом Київської області по ст.. 206 ч.2 / редакція 1960 року / до двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки.

23.05.2003 року Білоцерківським містксудом по ст.. 1ё21ё ч.2,296 ч.3, 70,71 КК України до девяти років позбавлення волі.

Звільнений 01.02.2010 року на підставі постанови Володимирецького суду Рівненської області відж 22.01.2010 року на підставі ст.. 82 КК України, на невідбутий строк 1 рік 10 місв. 14 днів із заміною невідбутого покарання на виправні роботи з утриманням 10% заробітку в бюджет держави.

На підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 12.08.2011 року ,відповідно до с.2,3 ст. 46 КВК України, ст.. 57 КК України, ст.. 410 КПК України невідбута частина виправних робіт в розмірі 6 міс. 11 днів замінено штрафом в бюджет держави в сумі 324 грн 70 коп. в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний скоїв відкрите викрадення майна потерпілого з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого

Злочин скоєно за таких обставин:

- 07.07.2012 року близьку 05 год.30 хв ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, на вулиці О.Гончара в місті Білій Церкві Київської області,біля будинку 1 з корисливих намірів, з метою відкритого викрадення грошей, наздогнав потерпілого ОСОБА_3, який також ішов по вулиці, наніс йому один удар рукою в обличчя,від чого потерпілий впав на землю, а підсудний забрав з задньої кишені штанів потерпілого гаманець,вартістю 250 грн, в якому знаходилися гроші в сумі 700 грн, після чого втік з місця скоєння злочину.

Підсудний ОСОБА_2 .свою винуватість в скоєнні злочинів визнав повністю,пояснив,що вночі 07.07.2012 року знаходився в компютерному келубі на вулиці О.Гончпра в маісті Білій Церкві, бачив,що ОСОБА_3 виграв гроші. Коли вже пішли додому, близько 5 год.30 хв., він наздогнав потерпілого, вдарив його правою рукою в обличчя, а коли той впав, забрав у нього з штанів гаманець з грошима.

Він повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду,розкаюється в скоєному, просить призначити покарання ,непов"язане з позбавленням волі,повірити йому останній раз

. Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочинів , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що винуватість підсудного в скоєнні злочину доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 186 ч.2 КК України поскільки він скоїв відкрите викрадення майна потерпілого з завданням йому тілесних ушкоджень, які не являються небезпечними для життя в момент скоєння.

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність

Підсудний , свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, ,активно сприяв слідству,що суд враховує як обставини, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду,що суд враховує як обставини,що пом"якшують відповідальність

Як особа підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, за місцем роботи також характеризується позитивно, раніше він судимий за скоєння не корисливих злочинів.

Як обставину, що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані сп'яніння та рецидив злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити покарання пов'язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання неможливе без позбавлення волі.

Однак, при наявності кількох обставин,що помякшують відповідальність як то сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди , застосувавши ст.. 69 КК України суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 міру покарання нижче від нижчої межі,передбаченої ст. 186 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити на взяття під варту та утримувати в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі у Київській області.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_2 117 грн. 60 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області

Керуючись ст. ст. 323,324, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину , передбаченого ст.186 ч.2, України та призначити покарання по ст. 186 ч.2, 69 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання відраховувати з 19 листопада 2012 року

Стягувати з ОСОБА_2 117 грн. 60 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити на взяття під варту та утримувати в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі у Київській області, взяти його під варту з зали суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: З. А. Машарова