АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1776/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

- при секретарі ОСОБА_4

- з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з використанням відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 січня 2013 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність заступника прокурора міста Севастополя ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 24 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду міста Києва із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 червня 2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання, апелянт посилається на те, що ухвала про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність заступника прокурора міста Севастополя ОСОБА_6 винесена у його відсутності, а копію оскаржуваної постанови ним отримано після закінчення строку на апеляційне оскарження. Також зазначає про те, що він відбуває покарання та перебуває в місцях позбавлення волі, де відсутні засоби для відправлення апеляційних скарг та юридична допомога, що позбавило його можливості вчасно оскаржити вказане судове рішення, а тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, перевіривши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 січня 2013 року; з огляду на положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутністю підстав для його поновлення з таких підстав.

Згідно із вимогами ст. ст. 304, 309, 395 КПК України ухвала слідчого судді, зокрема про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадках постановлення такого рішення без виклику особу, яка його оскаржує, або для особи, яка перебуває під вартою, - з дня отримання копії судового рішення.

Як убачається із матеріалів апеляційного провадження та пояснень засудженого, за результатами судового розгляду скарги ОСОБА_5 було відмовлено у відкритті провадження, та копія ухвали слідчого судді була отримана ОСОБА_5 у грудні 2013 року, а відтак строк на апеляційне оскарження цього рішення фактично закінчився ще у січні 2014 року.

Доводи засудженого про неможливість своєчасного оскарження ухвали слідчого судді від 10 січня 2013 року у зв`язку із постійним переведенням його із однієї колонії до іншої, неналежним відправленням поштових повідомлень з місць відбування покарання та відсутністю юридичної допомоги, є безпідставними, оскільки, як вбачається із судових рішень, у тому числі ухвалених Апеляційним судом м. Києва, ОСОБА_5 неодноразово звертався із заявами та скаргами до суду апеляційної інстанції, зокрема і з приводу перегляду та оскарження постанови слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 січня 2013 року, а відтак мав реальні можливості для своєчасного оскарження цього судового рішення.

Більш того, ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 травня 2015 року апеляційна скарга вже була повернута ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження, а повторний розгляд клопотань процесуальним законом не передбачений.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 січня 2013 року.

Крім того, подаючи 24.06.2015 року, тобто майже через 2 роки після постановлення судового рішення, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, засуджений не зазначив будь-яких інших причин пропуску строку, які б також давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність заступника прокурора міста Севастополя ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку ст. ст. 399, 424, 425, 426 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3