Справа № 635/3789/14-к
Провадження № 1-кп/635/107/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 15 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15 березня 2014 приблизно о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем Мазда-323, р.н. НОМЕР_1 , рухався по автошляху «Харків-Липці» в напрямку м. Харкова.

В ході руху на вказаному автошляху, в районі 22 км. + 750 м., у с. Ч.Тишки Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_9 , які в цей час у групі пішоходів перетинали проїзну частину зліва направо по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 була смертельно травмована та згідно до висновку судово-медичної експертизи № 530-с/14 від 25 квітня 2014 року причиною її смерті стала: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу та внутрішньочерепних крововиливів.

Пішоходу ОСОБА_9 , згідно до висновків судово-медичної експертизи № 270-А/14 від 25 березня 2014 року було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді зачиненої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, гематома чолової області.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, не зорієнтувався в дорожній обстановці, при виникненні небезпеки для руху у вигляді групи пішоходів, які перетинали проїзну частину один за одним, зліва направо по ходу його руху, та яких він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які рухались в кінці вище вказаної групи пішоходів, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому пояснив, що він 15 березня 2014 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем Мазда-323, р.н НОМЕР_1 , рухався по автошляху «Харків-Липці» в напрямку м. Харкова. В ході руху у с. Ч.Тишки Харківського району Харківської області, він побачив групу пішоходів, які перетинали проїзну частину. Він почав гальмувати, а потім, намагаючись їх об`їхати, змінив напрямок руху вліво. При цьому, виїхав на зустрічну смугу, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15 березня 2014 року в с. Ч.Тишки Харківського району Харківської області була смертельно травмована його цивільна дружина ОСОБА_8 , а малолітній син ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження. Очевидцем дорожньо-транспортної пригоди не був, про пригоду дізнавався від сестри ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 15 березня 2014 року біля 18 години він знаходився в якості пасажира на задньому правому пасажирському сидінні в автомобілі Мазда-323, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході руху в с. Ч. Тишки Харківського району Харківської області в районі магазина «Славутич» він побачив групу людей, які перетинали проїжджу частину. ОСОБА_5 , намагаючись об`їхати групу людей, застосував гальмування та різко вивернув руль вліво. При цьому, ОСОБА_5 виїхав на зустрічну полосу руху, де допустив наїзд на жінку;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 15 березня 2014 року біля 18 години він знаходився в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в автомобілі Мазда-323, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході руху в с. Ч. Тишки Харківського району Харківської області в районі магазина «Славутич» він побачив групу із 4-5 людей, які перетинали проїжджу частину. ОСОБА_5 , намагаючись об`їхати групу людей, застосував гальмування та змінив напрямок руху вліво. При цьому, ОСОБА_5 виїхав на зустрічну полосу руху, де допустив наїзд на жінку;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 15 березня 2014 року біля 18 години він знаходився в якості пасажира на задньому лівому пасажирському сидінні в автомобілі Мазда-323, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході руху в с. Ч. Тишки Харківського району Харківської області він побачив групу людей, які перетинали проїжджу частину. ОСОБА_5 , намагаючись об`їхати групу людей, здійснив маневр вліво, та почав гальмувати. При цьому, ОСОБА_5 виїхав на зустрічну полосу руху, де допустив наїзд на жінку;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 15 березня 2014 року біля 18 -15 години під`їхав на автомобілі до магазину «Славутич» у с. Ч.Тишки Харківського району Харківської області. Він знаходився в автомобілі, слухав музику, за дорожньою обстановкою не спостерігав. В цей час він почув сильний хлопок, повернувся та побачив, що щось лежить на проїжджій частині, а також автомобіль Мазда, який загальмував, а потім почав видалятися. Момент наїзду на потерпілу не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 15 березня 2014 року біля 18 -15 години знаходилась біля магазина «Славутич» у с. Ч. Тишки Харківського району Харківської області, очікувала ОСОБА_8 . Вона побачила, що з протилежного боку проїжджої частини зупинилося маршрутне таксі, із якого вийшла група людей, серед яких була її подруга ОСОБА_8 з сином. Група людей почали переходити проїжджу частину, ОСОБА_8 також відійшла на метр від узбіччя. В цей момент в полі її зору появився автомобіль, який рухався з великою швидкістю. Автомобіль вильнув та виїхав на зустрічну полосу руху. Вона почула звук удару та крики жінки. Вказаний автомобіль здійснив наїзд на ОСОБА_8 та її сина;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 15 березня 2014 року їхала у маршрутному таксі разом з потерпілою. Біля 18 -15 години вона та ще декілька пасажирів вийшли із маршрутного таксі на зупинці в с. Ч. Тишки Харківського району Харківської області. Вона в групі приблизно із 7 чоловік почала переходити проїжджу частину. Потерпіла йшла позаду неї. Коли вона знаходилась на середині проїжджої частини, вона подивилася направо та побачила швидко наближаючийся автомобіль, який рухався по своїй полосі. Вона побігла вперед на узбіччя. В цей момент вона почула звук удару, обернулася та побачила як впали тіла потерпілої та її сина. Безпосередньо момент наїзду не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 15 березня 2014 року він виконував перевезення пасажирів на маршрутному автобусі, та зупинився в с. Ч. Тишки Харківського району Харківської області. Він висадив на зупинці пасажирів, серед яких була потерпіла. Після чого відновив рух та від`їхав 300-400 метрів. Назустріч йому рухався автомобіль обвинуваченого, який виїхав на його полосу руху. Він пригальмував, щоб дати можливість обвинуваченому перестроїтися на свою полосу руху. Момент ДТП він не бачив.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 15 березня 2014 року, доповненням, схемою та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до яких, місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в районі 22 км. + 750 м. у с. Ч.Тишки Харківського району Харківської області. Труп знаходиться на проїжджій частині біля магазину «Славутич» у повороту до с. Петровка. Положення транспортного засобу Мазда-323, р.н НОМЕР_1 на місці пригоди не пов`язане із виявленою слідовою інформацією, оскільки автомобіль залишав місце ДТП. Автомобіль Мазда-323, р.н. НОМЕР_1 має наступі зовнішні пошкодження: пошкоджена передня частина справа, пошкодження розташовані від центру до правого габариту, а саме: передній правий габарит, передня права часина бамперу, права половина решітки радіатора, права частина капоту права частина лобового скла. /а.к.п. 16-33/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 березня 2014 року та схемою до нього, в ході якого свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_17 пояснили при яких обставинах 15 березня 2014 року сталася ДТП. /а.к.п. 116-122/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 березня 2014 року та схемою до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 пояснили при яких обставинах 15 березня 2014 року сталася ДТП. /а.к.п. 126-132/

- висновком судово-медичної експертизи № 530-с/14 від 25 квітня 2014 року, згідно якого, при судово-медичної експертизі трупа ОСОБА_8 , виявлені наступні ушкодження:

- голови: забиті рани у лівій тім`яній області; забита рана в лівій лобно-скроневої області, з масивною ділянкою оссаднення на лівій бічній поверхні обличчя; садно на підборідді; перелом кісток склепіння та основи черепа; крововилив під оболонки, в шлуночки і в речовину головного мозку;

- тулуба: розрив на правій частці печінки, перелом хребетного стовпа без пошкодження спинного мозку на рівні 10,11 грудних хребців;

- кінцівок: синці: на тильній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті, садно на тильній поверхні правої кисті, відкритий перелом кісток лівої гомілки; садно на передній поверхні правої гомілки.

Всі ушкодження у ОСОБА_8 утворилися у швидкій послідовності та незадовго до смерті.

Відкрита черепно-мозкова травма, травма тулубу у виді перелому хребетного стовпа з розривом печінки, відкритий перелом костей лівої гомілки мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_8 з`явилася відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забитих ран на волосистій частині голови, перелом кісток склепіння та основи черепа і внутрішньочерепних крововиливів.

Локалізація і характер пошкоджень, встановлених у ОСОБА_8 , не виключає їх виникнення при дорожньо-транспортній пригоді. Причому, потерпіла була пішоходом і в момент первинного контакту з транспортним засобом перебувала у вертикальному положенні і була звернена задньої поверхнею тіла до транспортного засобу. /а.к. п. 135-141/

- висновком судової автотехнічної експертизи № 221/14 від 17 березня 2014 року, згідно якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля Мазда-323 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України. У розглянутій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП. /а.к.п. 155-157/

Вказаний висновок автотехнічної експертизи суд вважає обґрунтованим, таким, що узгоджується з іншими матеріалами кримінального провадження, та відповідає обставинам ДТП, встановленим судом.

При цьому суд не приймає до уваги висновок судової автотехнічної експертизи № 377/14 від 28 квітня 2014 року, проведеної на підставі загальних вихідних даних, зокрема, за показаннями ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , оскільки, як вбачається із дослідницької частини висновку, через нестачу вихідних даних, що засновані на їх свідченнях, експертних шляхом вирішити питання щодо наявності в діях водія ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху, що знаходились в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, не надається можливим.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .

В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на теперішній час офіційно не працевлаштований, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , в силу ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди та частково моральної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, виходячи із принципу індивідуалізації покарання, поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносить до тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини справи, характер допущеного ОСОБА_5 грубого порушення правил безпеки руху, а саме: наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину, внаслідок якого настала смерть потерпілої ОСОБА_8 , ставлення ОСОБА_5 до скоєного, його вік, репутацію за останнім місцем роботи, позицію потерпілого та його представника, які наполягали на призначенні обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд вважає, що є всі підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.2 ст. 286 КК України.

Також суд застосовує до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з грубим порушенням безпеки руху на транспорті, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 пред`явив цивільний позов до ОСОБА_5 . В ході судового розгляду ОСОБА_3 позовні вимоги уточнив і в остаточних вимогах просив стягнути з обвинуваченого 290 000 гривень моральної шкоди.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, при визначені розміру суми на відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину та тривалість душевних страждань потерпілого, пережитих ним у зв`язку з загибеллю у дорожньо-транспортною пригоді його дружини ОСОБА_8 , залишення на його утриманні та вихованні малолітнього сина, тяжкість вимушених змін та порушення налагодженого ритму життя потерпілого, характер кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, конкретні обставини справи, а також визнання обвинуваченим цивільного позову в повному обсязі, та вважає за можливе задовольнити цивільний позов в розмірі 290 000 гривень.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи № 221/14 від 17 березня 2014 року в розмірі 586 гривень 80 копійок, судової автотехнічної експертизи № 377/14 від 28 квітня 2014 року в розмірі 586 гривень 80 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час досудового тримання під вартою з 15 березня 2014 року по 12 травня 2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням автотехнічної експертизи № 221/14 від 17 березня 2014 року в розмірі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок, автотехнічної експертизи № 377/14 від 28 квітня 2014 року в розмірі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року, на автомобіль «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_18 , - скасувати.

Речові докази - автомобіль «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні СУ ГУМВС України в Харківській області повернути власнику ОСОБА_18 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1