У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 1 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2007
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку України,

раніше судиму: 9.07.2004р. за
ч.2

ст.309
КК України на 2 роки 3 місяці

позбавлення волі,

засуджено

- за ч.2 ст. 309 КК України
на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки та покладено на неї певні обов'язки відповідно до ст.76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не
переглядався.

Згідно з
вироком суду, ОСОБА_1. визнано винною і засуджено за те, що вона 17.07.2006р.,
знаходячись біля Центрального універмагу на вул. Соборна в м. Рівне, у
невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбала наркотичний засіб
- опій, об'ємом 410 мл, який перенесла в кафе “Парк” на вул. Соборна, 3, де
зберігала при собі без мети збуту.

У касаційному поданні заступник прокурора
Рівненської області просить вирок щодо ОСОБА_1. у зв'язку з невідповідністю
призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженої скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.
Вважає, що судом не наведено достатніх підстав для застосування до ОСОБА_1. ст.75 КК України і призначене їй покарання є явно
несправедливим внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів
вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

При призначенні покарання засудженій, суд
на порушення вимог ст.65 КК України по суті не врахував ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину та дані про особу ОСОБА_1. і призначив їй покарання, яке не можна визнати справедливим внаслідок його
м'якості.

Як визнав суд, ОСОБА_1. незаконно придбала наркотичний засіб -опій,
який зберігала при собі в кількості 410
мг.

Вона, як видно із матеріалів справи, раніше
неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення
злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, остання судимість на момент
вчинення нового злочину не погашена, не працює, на шлях виправлення не стала і
повторно вчинила аналогічний злочин (а.с.47).

Крім того, суд врахував те, що ОСОБА_1. позитивно
характеризується за місцем проживання.

Але з такими висновками суду погодитись не
можна, оскільки
характеристика за місцем проживання, яка є у справі має побутовий характер
і у
ній про будь-які позитивні дані щодо її особи не зазначено (а.с.55).

Суд також не врахував те, що ОСОБА_1. раніше
звільнялась від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК
України, однак належних висновків не
зробила.

За таких обставин застосування судом щодо
ОСОБА_1. ст.75 КК України колегія суддів не може визнати обґрунтованим, а тому
вирок підлягає
скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді буде встановлена винуватість ОСОБА_1. у вчинені злочину, передбаченого ч.2
ст.309 КК України, та ті ж дані про її
особу, то призначення їй покарання із застосуванням ст.75 КК України слід
визнати м'яким.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника прокурора Рівненської
області задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати за м'якістю
призначеного покарання, а справу направити
на новий судовий розгляд.

Судді:

Присяжнюк
Т.І. Косарєв В.І.
Школяров В.Ф.