ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 03973 від 25.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2102 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. ст.. 121 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

18.01.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. ст.. 187 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного засудженому майна в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 13.03.2012 року близько 02-30 год., знаходячись на території подвір`я Херсонського Державного Аграрного університету, який розташований за адресою м. Херсон, вул.. Рози Люксембург, 23, повторно, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, та яке виразилося в нанесенні ударів руками і ногами в різні частини тіла потерпілого, заволодів майном, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами у сумі 200 грн., якими розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, від дачі свідчень відмовився, але пояснив суду, що в ході бійки, яка виникла між ним та ОСОБА_6 після того, як він намагався допомогти тому уникнути конфлікту, що виник між потерпілим та невідомими особами, в ході раптово виниклих неприязних стосунків з останнім (оскільки той ображав його нецензурно), наніс останньому декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, а потім заволодів грошима потерпілого у сумі 200 грн. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково, а саме: 200 грн.- готівка, 1400 грн. витрати на лікування та 20000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позов не визнав, оскільки іншого майна потерпілого він не брав.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що крім обвинуваченого, його били ще двоє осіб. В ході бійки обвинувачений та ті двоє хлопців заволоділи його майном, а саме золотим ланцюжком, мобільним телефоном та грошовими коштами. Крім того, було пошкоджено його майно і він поніс витрати на лікування. Проти правильності кваліфікації дій обвинуваченого не заперечував.

Потерпілий зазначав, що він надасть в наступні судові засідання докази на підтвердження того, що у нього був золотій ланцюжок, телефон, були пошкоджені туфлі, джинси, що він поніс витрати на хімчистку. В наступні судові засідання, потерпілий не з`являвся та будь-яких доказів не наддав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, а саме:

· Протоколом огляду від 16.07.2012 року;

· Протоколом відтворення обставин події від 18.07.2012 року та фото таблицею до нього;

· Висновком судово-медичного експерта за № 406, згідно якого у потерпілого виявлені легкі тілесні ушкодження

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України суд не приймає до уваги доводи потерпілого про необхідність притягнення до відповідальності й інших осіб, які вчинили відносно нього злочинні дії.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, негативну характеристику обвинуваченого, наявність судомостей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щиросердне каяття та повне визнання вини у скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченго можливе лише у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, а саме: 200 грн. викрадена готівка, 1400 грн. витрати на лікування та 20000 грн. моральна шкода.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки потерпілим не доведено наявність у нього (на час вчинення відносно нього злочину) такого майна як: золотий ланцюжок вартістю 9000 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace» вартістю 2400 грн., джинси вартістю 1200 грн., туфлі вартістю 2500 грн., а також те, що була проведена хімчистка куртки на суму 124 грн.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.01.2013 року у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання, строк перебування під вартою за вироками Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.11.2012 року та від 18.01.2013 року, а саме з 23.05.2012 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1600 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1