Справа № 627/1720/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення обвинувального акту

25.12.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - Швидкій В.В.,

за участю прокурора - Яковець К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ кримінальне провадження,
яке надійшло з прокуратури
Краснокутського району Харківської
області з обвинувальним актом
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мурафа, Краснокутського району,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, маючого вищу освіту,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.125 КК України,-

В С Т
А Н О В И В :

13 грудня 2013 року до Краснокутського
районного суду Харківської області від
прокуратури Краснокутського району
Харківської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, якого
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК
України.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не
обирався.

13 грудня 2013 року суддею прийнято
рішення про призначення підготовчого
засідання.

У відкритому судовому засіданні
прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту від 09.12.2013 року у даному
кримінальному провадженні за фактом
вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, який здійснювати у
відкритому судовому засіданні,
вважаючи, що обвинувальний акт
відповідає вимогам ст. 291 КПК України,
відсутні підстави для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314
КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечував проти
призначення обвинувального акту до
судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
прохав повернути обвинувальний акт
прокурору, оскільки обвинуваченим
ОСОБА_1 вчинено більш тяжке кримінальне
правопорушення, а саме хуліганство, так
як нанесення йому тілесних ушкоджень
відбувалося в громадському місці -
кафе, де були присутні інші громадяни,
які робили обвинуваченому зауваження
з приводу його хуліганських дій,
оскільки останній він себе нахабно та
висловлювався на його адресу
нецензурною лайкою. Після цих
хуліганських дій обвинувачений наніс
йому тілесні ушкодження, після чого
кафе на деякий час призупинило свою
діяльність. Також потерпілий
повідомив, що він дізнався про правову
кваліфікацію дій підозрюваного лише в
даному судовому засіданні.

Окрім цього, потерпілий являється
депутатом Мурафської сільської ради та
являється публічною особою, а ОСОБА_1
своєю хуліганською поведінкою
принизив його честь та гідність.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про те, що
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
підлягає поверненню прокурору,
оскільки він не відповідає вимогам КПК
України, виходячи з наступного.

Вимоги до обвинувального акту
встановлені ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України
обвинувальний акт складається слідчим,
після чого затверджується прокурором.
Обвинувальний акт може бути складений
прокурором, зокрема якщо він не
погодиться з обвинувальним актом, що
був складений слідчим.

В порушення вказаної норми закону, на
обвинувальному акті відсутня печатка,
а це свідчить про те, що він належним
чином не затверджений і не має
юридичної сили. Затвердження - це
особливий спосіб засвідчення
документа. Для надання юридичної сили
документу його скріплюють печаткою.

В даному випадку затвердження
прокурором обвинувального акту
оформлено неналежним чином, оскільки
відсутня печатка прокуратури.

Крім того, ст. 110 КПК України
передбачено, що процесуальним рішенням
є всі рішення органів досудового
розслідування, прокурора, слідчого
судді, суду, при чому рішення слідчого,
прокурора приймається у формі
постанови. Постанова виноситься у
випадках, передбачених цим Кодексом, а
також коли слідчий, прокурор визнає це
за необхідне.

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування складається слідчим або
прокурором і надсилається до суду
разом з обвинувальним актом. Реєстр
матеріалів досудового розслідування
повинен містити: номер та найменування
процесуальної дії, проведеної під час
досудового розслідування, а також час
її проведення; реквізити процесуальних
рішень, прийнятих під час досудового
розслідування; вид заходу забезпечення
кримінального провадження, дату і
строк його застосування.

Долучений до обвинувального акту в
якості додатку реєстр матеріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні теж не
відповідає вимогам Закону.

Так, слідчим, «повідомлення про
підозру» включено в перелік
процесуальних рішень, хоча
повідомлення про підозру є
процесуальною дією, а не рішенням, яке у
відповідності до вимог ст. 110 КПК
України оформлюється постановою на
стадії досудового розслідування. При
повідомленні про підозру винесення
постанови не передбачено.

Крім того, в реєстрі матеріалів
досудового розслідування не зазначено
чи обиралися відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 заходи забезпечення
кримінального провадження.

Окрім цього, в переліку процесуальний
дій відсутні дані щодо допиту
підозрюваного ОСОБА_1, однак наявний
протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2,
який в даному кримінальному
провадженні є потерпілим, а тому є
незрозумілим, який же правовий статус
ОСОБА_2 визначено органом досудового
слідства в даному кримінальному
провадженні.

Також, як вбачається з супровідного
листа, до обвинувального акту долучено
розписку про отримання цивільного
позову та цивільний позов на суму 800
грн., однак в обвинувальному акті та в
реєстрі відсутні відомості про
заявлення цивільного позову та про
його отримання підозрюваним.
Потерпілим в судовому засіданні
повідомлено, що ним цивільний позов не
заявлявся.

Положення проведення досудового
розслідування регламентовані розділом
третім КПК України, тобто реєстр
повинен відображати дані про всі
матеріали досудового розслідування.
Так, визнавши зібрані під час
досудового розслідування докази
достатніми для складання
обвинувального акта, прокурор або
слідчий за його дорученням
зобов'язаний повідомити підозрюваному,
його захиснику, законному представнику
та захиснику особи про завершення
досудового розслідування та надання
доступу до матеріалів досудового
розслідування. Прокурор або слідчий за
його дорученням зобов'язаний надати
доступ до матеріалів досудового
розслідування, які є в його
розпорядженні, у тому числі будь-які
докази, які самі по собі або в
сукупності з іншими доказами можуть
бути використані для доведення
невинуватості або меншого ступеня
винуватості обвинуваченого, або
сприяти пом'якшенню покарання (ч. 1, 2 ст.
290 КПК України).

Про відкриття сторонами кримінального
провадження матеріалів прокурор або
слідчий за його дорученням повідомляє
потерпілого, після чого останній має
право ознайомитися з ними за правилами,
викладеними в цій статті, однак з
реєстру не вбачається, що потерпілого
ОСОБА_2 повідомлено про відкриття
сторонами кримінального провадження
матеріалів, чим порушеного його
законні права, надані як потерпілому.

Окрім цього, сторони кримінального
провадження зобов'язані письмово
підтвердити протилежній стороні, а
потерпілий - прокурору факт надання їм
доступу до матеріалів із зазначенням
найменування таких матеріалів (ч. 7, 9 ст.
290 КПК України).

Як вбачається з доданого реєстру, 02.12.2013
року підозрюваний і потерпілий
ознайомлені з матеріалами досудового
розслідування, але в реєстрі не
відображено чи всі матеріали
досудового розслідування їм відкриті,
чи вони ознайомились тільки з
вказаними в реєстрі, кількість аркушів
матеріалів, наданих для ознайомлення,
не вказано. Натомість, як повідомив в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2,
він взагалі не був ознайомлений з
матеріалами кримінального
провадження, а лише підписував чисті
аркуші паперу, де йому вказував
слідчий.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
повернення обвинувального акту
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним
обвинувальний акт повернути прокурору,
оскільки він та реєстр матеріалів
досудового розслідування за змістом не
відповідають вищевикладеним вимогам
КПК України, а без усунення цих
недоліків кримінальне провадження не
може бути призначено до судового
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 109, 110, 111, 290, 291, 314, 369, 372 КПК України,
-

У Х В А Л И
В :

Обвинувальний акт з матеріалами
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000570 від 04.11.2013р.
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
повернути прокурору Краснокутського
району Харківської області у зв`язку з
невідповідністю обвинувального акту
вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд
Харківської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя
В.А.Каліберда