Справа №1-86/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі-судді:
Коваленка В.І.,

при секретарі Кравченко Т.В..

за участю прокурора Бойка І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України, безробітний, з неповною середньою освітою, не
одруженого, в/з, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 162 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 14 липня 2008 року , близько 23
години, з метою скоєння крадіжки чужих речей, навмисно, незаконно, шляхом розбиття ліктем віконного скла проник в приміщення житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2. на праві приватної
власності, де скоїв крадіжку майна на загальну суму 345
грн.

Підсудний ОСОБА_1. у судовому засіданні визнав себе
винним у пред”явленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину
підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про поблажливість до нього.

На підставі ч. № ст. 299 КПК
України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин
справи, які ніким не оспорюються,
обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які
характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового
розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши
письмові докази, які характеризують його особу,суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. доведена і він повинен
нести відповідальність за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини,
зокрема, що він раніше не судимий, щиро
розкаявся, особу винного, що він
задовільно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючі відповідальність
обставини судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості
злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому його
необхідно звільнити від відбування
покарання з випробувнням, застосувавши ст. ст.75,76 КК України.

У відповідності до ст.81 КПК
України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1ст.162 КК України,
і призначити йому покарання за цей злочин у вигляді обмеження волі строком на два
роки.

На підставі ст.. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов”язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися в ці органи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. підписку
про невиїзд- залишити без змін -до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : алюмінієву каструлю
-знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення
через Кам”янський райсуд.

Суддя: