overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/3428/14-к
1-кп/214/279/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 08.07.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року з Криворізького районного суду Дніпроптеровської області до провадження судді надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 08.07.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 08.07.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.
Прокурору прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора Криворізького району Дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.02.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000526 від 09.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000526 від 09.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , належним чином повторно були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але не з"явилися до суду, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим проведення судового розгляду даної справи не вбачається можливим.

В зв"язку з чим, суд вважає необхідним забезпечити явку свідків в судове засідання примусовим приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити повторно явку приводом в судове засідання на 17.03.2015 року на 11.00 годин,

свідків: ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Марганецькому МВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1053/14-к
Номер провадження 1-кп/341/56/14
УХВАЛА
Про призначення справи до розгляду
26 травня 2014 року м. Галич
Ухвалою суду від 22 травня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурора, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, тощо, згідно з правилами, передбаченими ст.ст. 342-345 цього ж Кодексу, головуючий з"ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно із п.5 ч.3 ст. 314 КПК україни у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього ж Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданнів приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10 год 00 хв. 16 липня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №639/722/15-к
1-в/639/170/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря Мельникової

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Харківського слідчого ізолятору про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Харківського слідчого ізолятору з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Харківського слідчого ізолятору та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком апеляційного суду Харківської області від 16.01.2014 року за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

В строк відбуття покарання зараховано перебування під вартою з 25.07.2013 по 03.10.2013 року.

Початок строку відбування покарання рахується з 16.01.2014 року, кінець строку відбування покарання 28.07.2015 року

На момент розгляду подання 26.02.2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 1 рік 3 місяці 18 днів, залишилось: 5 місяців 2 дні.

З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю до Харківського слідчого ізолятору працевлаштований на посаді робітника на низько кваліфікованих ручних роботах, має 1 (одне) заохочення, стягнень не має, зв`язок з рідними підтримує.

Згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 », у разі умовно дострокового звільнення він буде працевлаштований на підприємстві на посаду столяра.

Відповідно до рапорту ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у разі умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 буде мешкати за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 5 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2015
Справа № 642/1103/15к
Провадження №1кп/642/231/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , які погодились з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2015 року 9 год. 35 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/178/15-к
Номер провадження 1-кп/643/272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:
- 04.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки;
- 08.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, без реєстрації та постійного місця проживання,
- у скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Як було встановлено судом, при ухваленні вироку суду від 28.01.2015 року, судом помилково було вказано, що ОСОБА_3 був засуджений за вироком Московського райсуду м. Харкова від 08.11.2014 року за ст.. 263 ч.2, 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, однак, як вбачається з копії наданого суду вироку, останній був засуджений 08.11.2013 року, у зв`язку з чим судом було допущено описку.
Керуючись ст.371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Суддя:
№ провадження 1-кп/646/698/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000459 від 31.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15. ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000459 від 31.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15. ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 30.09.2014 року обвинувальним актом по справі та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено головуючому - судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст.. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000459 від 31.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15. ч.1 ст.185 КК України, - під головуванням судді ОСОБА_1 , на 16-00 годину 20 жовтня 2014 року, у приміщенні суду (м. Харків, м-н Руднєва, 36, під`їзд 3).

В засідання викликати:

1)
прокурораХарківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 ,

2) обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

3) потерпілого Відокремлений підрозділ «Основ*янське монтажно-будівельне експлуатаційне управління» державного підприємства «Південна залізниця», розташоване за адресою 61009, м.Харків, вул..Привокзальна, 19.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки, для надання особам, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
11-п/775/9/2015(м)
775/2/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні зазначено, що необхідність вирішення вказаного питання пов`язана з тим, що в провадженні двох судів: Жовтневого районного суду м. Маріуполя та Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , відповідно за ст. 185 ч. 3 КК України та ст. 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити за наступних підстав.

Ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України визначено чіткий перелік підстав коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, який є вичерпним.

Як вбачається зі змісту клопотання, підстави для передачі зазначених кримінальних проваджень в будь-який інший суд, на які посилається обвинувачений, не відповідають вимогам ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог, викладених в клопотанні обвинуваченого про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 314/130/15-к Провадження № 1-в/314/43/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 22.01.2015 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2015
Справа № 1321/769/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. за участю секретаря Шевчук О.Б., прокурора Перетятко М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сокаля подання старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, народженого 09.06.1976р. в м.Червоноград Львівської області, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.11.2005р. Червоноградським міським судом по ст.ст.15 ч.2, 188 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки та 2 місяці позбавлення волі, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України в тому, що він в період з 04.01.2012р. по 09.01.2012р. близько 14.00год. в господарстві ОСОБА_2 по вул.Сагайдачного,14, в м. Сокаль Львівської області, повторно викрав з приміщення гаража вісім секцій чавунних батарей по вісім ребер кожна та одну секцію чавунної батареї на чотири ребра, належні ОСОБА_3, чи завдав останньому шкоди на суму 2100грн.

21.02.2012 року о 18.45 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В поданні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігання спробам останнього ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши представлені слідчим матеріали кримінальної справи,

відібравши пояснення у слідчого та заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє з наступних підстав.

Затриманий підозрюється у вчиненні злочину, за який законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, неодноразово засуджувався за корисливі злочини, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив крадіжку, не має постійного місця проживання.

Слідчим та прокурором наведено достатньо підстав про те, що такий запобіжний захід необхідний для запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.148, 150, 1651, 1652 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту з подальшим його утриманням в СІЗО № 19 (м.Львів).

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: С. О. Пахут