ВИРОК справа
№ 1-14-07

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Любашівський районний суд Одеської
області

в складі :
головуючого - судді
Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А. з участю прокурора
Алєксєєнка М.О. адвоката ОСОБА_2 представника неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3. представника
Любашівської РДА ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
АДРЕСА_4 кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1" народження, уродженця АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з незакінченою середньою
освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ : 24 липня 2006 року, приблизно
в 23 години
ЗО хвилин, наАДРЕСА_3 біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», після спільного розпивання
алкогольних напоїв, між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка
на грунті особистих неприязних стосунків. В ході сварки підсудний ОСОБА_1,
умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 удар
кулаком в обличчя, від якого останній впав на землю. В результаті нанесеного
підсудним удару потерпілому було завдано слідуючі тілесні ушкодження: синець в
області щелепи, підшкіряні гематоми в області волосистої частини голови, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного
розладу здоров'я.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що дійсно в 24 липня 2006 року, приблизно
в 23 годин 30 хвилин, він зі
своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_4. В кафе вони
купили одну пляшку горілки і дві пляшки пива. Через деякий час до них за стіл
сіли їх знайомі, в тому числі і потерпілий ОСОБА_5, і почали всі разом розпивати
алкогольні напої. В процесі розпиття алкогольних напоїв між ними виникла
сварка, так як раніше ОСОБА_5 на випускному вечері в школі просив хлопців, щоб
ті побили ОСОБА_3. Потім, ОСОБА_5 встав і вийшов з кафе. Він пішов слідом за
ним на вулицю, щоб продовжити розмову. Він запитував ОСОБА_5, чому він просив
хлопців, щоб ті його побили, однак останній нічого не говорив, тому він вдарив
кулаком правої руки в обличчя. Він удару ОСОБА_5 впав на землю, а він
повернувся до кафе і про все розповів ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В скоєному щиро
розкаюється. Просив суворо не карати.

Свої
свідчення підсудний ОСОБА_1
повністю підтвердив при проведенні з ним відтворення обстановки
та обставин події (а.с. 92-95).
Крім того, вина підсудного повністю доведена матеріалами справи: - заявою та
свідченнями матері потерпілого ОСОБА_5., яка підтвердила, що дійсно 24 липня 2006 року, біля 01 години син
повернувся

2

додому і вона побачила, що в сина
голова в крові. Син їй розповів, що його побив ОСОБА_1. В подальшому вона
звернулась із сином в лікарню, де було виявлено, що в сина легкі тілесні
ушкодження. В результаті побиття також були пошкодженні штани сина вартістю 100 грн. На
лікування вона витратила 87
грн. 17 коп., 50 грн. сплатила за
отримання юридичної допомоги. Крім того, сину та її було завдано моральної
шкоди, син переживав, було порушено нормальний ритм життя, тому просила також
стягнути з підсудного моральну шкоду в сумі 3000 грн. (а.с. 6-8,
28);

- свідченнями
потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що дійсно 24 липня 2006
року він знаходився в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_4. В кафе за одним
столом він сидів з підсудним та іншими товаришами. Коли він захотів йти додому
і вийшов на двір, то його догнав підсудний ОСОБА_1 і почав йому говорити, що
він йому не подобається, а

потім і
наніс удар кулаком в лице, він якого він впав і втратив свідомість. Коли він
прийшов в себе, то нікого з хлопців не було і він пішов додому, де і розповів
матері про все;

·
висновком експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4, з якого видно, що у ОСОБА_8. є
такі тілесні ушкодження: синець в області щелепи, підшкіряні гематоми в області
волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не
спричинили короткочасного розладу здоров'я, (а.с. 21).

·
свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили, що дійсно
24 липня 2006 року біля 23 години
знаходились з підсудним та потерпілим в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_4, де
розпивали алкогольні напої. В процесі розлиття алкогольних напоїв між підсудним
та потерпілим виникла сварка і вони вийшли на вулицю. Через деякий час в кафе
повернувся підсудний ОСОБА_1 і повідомив, що він вдарив потерпілого ОСОБА_5 і
той лежить на вулиці. Коли вони вийшли на вулицю, то ОСОБА_5 вже не було;

·
протоколом добровільної видачі від ІНФОРМАЦІЯ_5, з якого видно,
що ОСОБА_5. видала працівникам міліції штани, в яких був її син в момент
побиття (а.с. 79);

·
протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_5 штанів потерпілого ОСОБА_5 в
якості речових доказів. Штани на колінах мають потертості (80-81) ;

постановою про долучення до справи
в якості речових доказів вказаних штанів (а.с. 82);

- квитанцією НОМЕР_1,
з якої видно, що вказані штани знаходяться на зберіганні в Любашівському РВ
УМВС України в Одеській області (а.с. 83)
.

Вина підсудного
ОСОБА_1 доведена і його дії правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України - умисне легке
тілесне ушкодження.

Цивільний позов
ОСОБА_5., заявлений в інтересах ОСОБА_8. до підсудного ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а саме в рахунок відшкодування матеріальних збитків
належить стягнути: за лікування -
87 грн. 17 коп., за
довідку - 5 грн. 75 коп., за
зіпсовані штани - 99 грн., за
обстеження - 24 грн. 12 коп. За надання
юридичної допомоги - 50 грн.
Крім того, дійсно потерпілий ОСОБА_8. отримав тілесні ушкодження, фізичну біль,
переживання, тому, з урахуванням обставин справи, матеріального становища
підсудного, суд вважає можливим стягнути з підсудного на користь потерпілого 500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, а всього 766
грн. 04 коп.

За місцем
проживання потерпілий ОСОБА_5 характеризується позитивно, проживає з матір'ю
(а.с. 49-55).

За місцем проживання
підсудний ОСОБА_1 проживає
з батьком,

3

матір'ю та сестрою. За місцем проживання та навчання
характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарні не
перебуває, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 96-109).

Обставиною, що
обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що
пом'якшує його відповідальність підсудного: є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

При обранні покарання суд враховує
у відповідності до ст.
65 КК України характер та
ступінь суспільної небезпечності
скоєного, всі матеріали справи,
дані про особу
винного, його характеристику, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини та
вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських
робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, ст. 100 КК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України та призначити покарання у вигляді ЗО годин громадських робіт.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 500 грн.,
матеріальні збитки в сумі 2
66 грн. 04 коп., а
всього 766 грн. 04 кол.

Речові докази по
справі, штани потерпілого ОСОБА_8., які зберігаються в камері схову
Любашівського РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 83) - знищити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд
Одеської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис