АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 657/207/15-к
Провадження номер: 11-кп/791/503/15 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «28» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою для усунення недоліків повернуто обвинувальний акт щодо

ОСОБА_8 і

ОСОБА_9

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт, місцевий суд вказав, що його складено з порушенням ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт не містить повних анкетних даних обвинувачених, які, як і потерпілі, в підготовче судове засідання не зявилися, а прокурор не забезпечив їх явку.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, покликається на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення. В обґрунтування доводі прокурор вказує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відповідає вимогам процесуального законодавства. Ухвала суду є не вмотивованою та суперечить даним обвинувального акта, а саме в обвинувальному акті вказано місце проживання обвинувачених. Просить ухвалу скасувати та повернути обвинувальний акт до місцевого суду для судового розгляду.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення поданої на ухвалу апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акта щодо ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити , крім інших даних, анкетні відомості обвинуваченого і потерпілого, зокрема, прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

За змістом обвинувального акта він містить запис щодо місця проживання обвинувачених. Разом з тим, обвинувачені і потерпілі за викликом суду три рази в підготовче судове засідання не зявилися. Доводи апеляційної скарги прокурора, що обвинувачений ОСОБА_11 на час призначення кримінального провадження до розгляду судом відбуває покарання за попереднім вироком суду не є переконливими щодо встановлення прокурором місця перебування цього обвинуваченого. Прокурор в судовому засіданні не дав пояснень щодо місця перебування вказаного обвинуваченого та не забезпечив явку обвинуваченого ОСОБА_10 і потерпілих.

Крім того, суду надано копію обвинувального акта а не оригінал, текст якого в переважній більшості неможливо прочитати.

При таких обставинах висновок суду про необхідність повернення прокурору обвинувального акта прокурору є законним, а тому підстав для скасування ухвали місцевого суду і задоволення апеляційної скарги прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_10 і ОСОБА_11 без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя