АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1792/14 Справа № 192/2461/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого,судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року.

Даною ухвалою ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Норільськ Красноярського краю Російської Федерації, раніше судимого, який проживав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 10.05.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2ст.185,ч.2ст.186,ч.1ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, було відмовлено в задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення.

Суд, відмовляючи в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 мотивував своє рішення тим, що незважаючи на те, що ОСОБА_7 відбув необхідну частину покарання для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, його поведінка не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки його поведінка на протязі строку відбування покарання не є сумлінною. Засуджений ОСОБА_7 жодного разу не заохочувався, що свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці. Крім того, ОСОБА_7 має судимості за злочин проти життя та здоров`я особи та злочини проти власності, тобто за особливо тяжкий злочин та тяжкі злочини. А також, ОСОБА_7 вже звільнявся умовно-достроково, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочини.

На дане рішення суду засудженим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду, задовольнити його заяву про застосування до нього ст. 81 КК України. Зазначає, що його посередня характеристика не відповідає дійсності, так як він був працевлаштований у Солонянській ВК № 21 за спеціальністю перебивальником втор сировини поліетиленових відходів, де працював у дві зміни два роки безперервно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів знаходить аргументи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню, а ухвалу суду 1-ої інстанції підлягаючою залишенню без змін, з наступних підстав.

Суд 1-ої інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від покарання, відповідно до ст. 81 КК України прийшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

В обґрунтування прийнятого рішення в ухвалі суду зазначено, що засуджений ОСОБА_7 є неодноразово судимим за злочини проти життя та здоров`я особи та за злочини проти власності, тобто за особливо тяжкий злочин та за тяжкі злочини, раніше вже звільнявся умовно-достроково. Злочин за даним вироком вчинив у період умовно-дострокового звільнення. В період відбування покарання ОСОБА_7 зарекомендував себе посередньо, його поведінка на протязі строку відбування покарання не є сумлінною. Засуджений жодного разу не заохочувався, що на думку суду першої інстанції свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці. Вказані обставини не свідчать про доведення засудженим свого виправлення, яке може свідчити про можливість умовно-дострокового звільнення. На момент розгляду справи в суді засуджений хоча і відбув необхідну частину покарання, необхідну для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, але на думку суду першої інстанції, його поведінка не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення.

Таким чином, висновок суду ґрунтується на ретельно досліджених в процесі судового розгляду матеріалах провадження, а зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_7 раніше вже звільнявся від відбуття покарання умовно-достроково та в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисний тяжкий злочин, доводи апеляційної скарги засудженого про незаконність ухвали суду є безпідставними.

Інших апеляційних підстав для скасування або зміни ухвали суду 1-ої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 03 грудня 2014 року о 14.00 годині.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: