Чугуевский городской суд Харьковской области
Дело № 2036/3512/2012 1/2036/346/2012
31 августа 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судим Чугуевским городским судом Харьковской области: 18.09.2008г. по ст.186 ч.2 УК Украины к четырём годам лишения свободы; 23.12.2008г. по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, Апелляционным судом Харьковской области 07.05.2009г. приговор от 23.12.2008г. в части назначенного наказания отменён, и, в соответствии с ч.4 ст.71 УК Украины, постановлен новый приговор, согласно которого к отбытию назначено наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы, 23.09.11 условно-досрочно освобождён согласно постановлению Полтавского районного суда от 15.09.11, не отбытый срок наказания составляет один год, 7 месяцев, 20 дней. Проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5 , будучи ранее не однократно судим, последний раз согласно приговору от 23.12.2008г. Чугуевского городского суда Харьковской области по ч.2 ст.190 УК Украины, приговору от 07 мая 2009 года Апелляционного суда Харьковской области, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал и в период условно-досрочного освобождения совершил аналогичное преступление при нижеследующих обстоятельствах.
21 мая 2012 года, около 11-00 ОСОБА_5 , находясь во дворе домовладения АДРЕСА_1 , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон 5228, который находился на табурете во дворе указанного выше домовладения, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №6751 от 22.06.2012 года, 856грн. 80 коп. После чего, обратив похищенное в свою пользу, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную выше сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , которая, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 21.05.12г. в гости к ней и её сожителю ОСОБА_7 пришли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .Шлык, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно отдыхали, слушали музыку во дворе. А.Петренко попросил разрешения пройти на кухню, чтобы попить воды. Получив такое разрешение, он вошёл на кухню, а когда вышел сразу ушёл в неизвестном направлении, пояснив свой уход необходимостью взять дома деньги. ОСОБА_6 , желая позвонить, обнаружила пропажу мобильного телефона 5228. На телефонные вызовы на её номер никто не отвечал, и в этот же день её стало известно, что ОСОБА_10 .Петренко пытался продать сенсорный мобильный телефон;
-оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ОСОБА_5 , согласно которых 21.05.2012г., он, находясь на территории домовладения АДРЕСА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 отвернулась, убедившись, что никто из присутствовавших за ним не наблюдает, тайно умышленно похитил телефон, взяв его во дворе указанного домовладения со стула и положив к себе в карман спортивных брюк (л.д.60);
-данными протокола и материалов воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_5 указал место, время, способ совершения преступления (л.д.30-33);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №6751 от 22.06. 2012 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества составила 856грн. 80 коп. (л.д.42-44).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества, совершенным повторно. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование суду в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, является рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое, согласно ст.12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_5 и предупреждение совершения им новых преступлений должно быть связано с изоляцией от общества, т.е. с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_5 ранее судим 23.12.2008г. по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, Апелляционным судом Харьковской области 07.05.2009г. приговор от 23.12.2008г. в части назначенного наказания отменён, и постановлен новый приговор, согласно которого к отбытию назначено наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы, условно-досрочно освобождён 23.09.11г. постановлением Полтавского районного суда от 15.09.11г., не отбытый срок наказания составляет один год, 7 месяцев, 20 дней. В связи с указанным, суд считает необходимым к назначенному наказанию, на основании статьи 71 УК Украины, подсудимому ОСОБА_5 частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему по предыдущему приговору.
От заявленного гражданского иска потерпевшая ОСОБА_6 отказалась, о чём подала суду письменное заявление. Отказ от иска принят судом как не противоречащий законодательству Украины. Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_5 .
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ч.4 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.12.2008г., Апелляционного суда Харьковской области от 07.05.2009г. и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года и один месяц.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях ОСОБА_11 следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Срок наказания осужденному исчислять с момента провозглашения данного приговора, т.е. с 31 августа 2012г.
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки в сумме 98 гривен 20 коп. (девяносто восемь гривен 20коп.) за проведение судебно-товароведческой экспертизы №6751 от 22.06.2012года.
Производство по делу в части заявленного потерпевшей ОСОБА_6 гражданского иска к ОСОБА_5 прекратить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Чугуевский городской суд Харьковской области.