Справа № 1-601/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенка Т.Ю.

з участю прокурора Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

09.07.1993 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від за ч.2 ст. 141, ст. 46-1 КК України(1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

11.02.1998року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі штрафом 500 грн.;

21.10.1999року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ст. 42, 43 КК України(1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна; 24.02.2004 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст.309 КК України(2001 року) до позбавлення волі строком на 2 роки; 16.02.2006 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України(2001 року) до позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців з конфіскацією майна. Згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений 05.01.2010 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, невідбута частина покарання - 1 рік З місяці 23 дні

за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці та встановлені обмеження, зокрема: заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ОВС.

05.01.2010 року ОСОБА_1 був під підпис ознайомлений з зазначеною постановою і попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, в період часу з 10.09.2010 року до 30.09.2010 року ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без отримання відповідного дозволу керівництва ОВС, умисно залишив місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Тобто у такий спосіб порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Підсудний свою вину у скоєні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, своїми показами підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, у вчиненому кається.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного встановлена повністю і його дії кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він будучі особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 щиро кається, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, від його дій не наступило тяжких наслідків і дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження нових злочинів підсудного можливе лише при ізоляції його від суспільства, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту, що необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що підсудний вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 16.02.2006 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання частково приєднавши невідбуту частину покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71, 72 КК України.

Для забезпечення виконання вироку, запобіжний захід змінити на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 95 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного року позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на взяття під варту, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 02.12.2010 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя