Справа № 303/6990/13-к
№ 1кс/303/341/13
У Х В А Л А

м.Мукачево 14 жовтня 2013 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І.,

за участю секретаря Панас М.В.

прокурора Демко В.В.

слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС Ворон М.І.

заявника ОСОБА_2

представника завника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Ворон М.І..про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2013 року.

Скарга надійшла до суду 09.10.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора, слідчого, заявника та представника заявника, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Ворон М.І. про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2013 року. Скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим не було використано можливість одночасного допиту двох вже допитаних осіб для з'ясування причин розбіжностей у їх показах, також слідчим неправильно зроблено висновок про спричинення тілесних ушкоджень внаслідок необережності, оскільки особа, що їх завдала, хоча і не бажала, але свідомо припускала їх настання. В зв'язку з цим заявник вважає, що слідчим кримінальне провадження закрито незаконно, невмотивовано, ним не виконані обов'язки щодо доказування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримала скаргу та просила її задовольнити. При цьому доповнила, що під час допиту вона говорила про наявність свідка, який може підтвердити її покази, однак цього свідка слідчий не допитував.

Представник скаржника також повністю підтримала скаргу з наведених в ній підстав і просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що слідчим прийнято правильне і обґрунтоване рішення. Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях ОСОБА_4 не було прямого умислу, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України.

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Ворон М.І. пояснив, що ним проведено всі можливі слідчі дії, від ОСОБА_4 відбиралося пояснення, і оскільки досудовим розслідуванням встановлено відсутність в його діях будь-якого умислу на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, відповідно немає складу кримінального правопорушення і постанова є законною.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення учасників процесу приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого від 11.09.2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819 від 10.08.2013 року, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як зазначено в постанові, підставою для закриття кримінального провадження стало те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення щодо нанесення колишній дружині ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень, оскільки він спричинив ці тілесні ушкодження внаслідок необережної вини.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги та пояснень потерпілої в судовому засіданні, в ході досудового розслідування мало місце розбіжність у показаннях заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Такі розбіжності в показах слідчий не усунув, зокрема не провів одночасний допит двох вже допитаних осіб для з'ясування причин розбіжностей у їх показаннях, як це вимагає ч.9 ст. 224 КПК України. Надаючи перевагу показам ОСОБА_4 та приймаючи на підставі них рішення про закриття кримінального провадження слідчий належним чином не вмотивував, чому саме ці покази він приймає до уваги.

Крім того, з показів потерпілої вбачається і на цьому вона наголошує, що ОСОБА_4 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень можливо і не бажав, але свідомо припускав їх настання, тобто діяв з непрямим умислом. Разом з тим слідчий, приймаючи рішення, не надав цьому ніякої оцінки, відсутність в діях ОСОБА_4 непрямого умислу на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень не спростував, жодним чином не мотивував наявність в його діях необережної форми вини і в чому вона полягає.

У зв'язку з чим, слідчий суддя вважає передчасним висновок слідчого Ворон М.І. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819 від 10.08.2013 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Ворон М.І. від 11.09.2013 року про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Ворон М.І. від 11.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819 від 19.08.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис І.І.Котубей

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 303/6990/13-к

в Мукачівському міськрайонному суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І. Котубей