АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-а 741 2007р. Головуючий
у судії інстанції Циганаш І.А.
187 ч.3 КК Доповідач
у суді II інстанції Петрова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Поступайло Н.І., суддів Олексієнко
І.С. , Петрової І.М. , за участю прокурора Голубенко Г.П., адвоката ОСОБА_2 розглянула у відкритому
судовому засіданні у м. Кіровограді
апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на вирок
Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 11 липня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина України, українця,
з середньою освітою, не
працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше засудженого 16.09.1999 року
Добровеличківським районним судом за ч. 2
ст. 140 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік; 17.01.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.
142 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 24.02.2003
року, проживаючого: АДРЕСА_1

засуджено
за ч.3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі із
конфіскацією майна, за ч.2 ст.
189 КК України до 5 років позбавлення волі.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне
покарання у виді позбавлення волі на 9 ( дев"ять) років із конфіскацією
майна.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000
грн. завданої моральної шкоди, на
користь ОСОБА_4. 1000грн. - моральної шкоди.

Цим же
вироком засуджені ОСОБА_5. та ОСОБА_6 ,
відносно яких апеляції не надійшли.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні нападу з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя

чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний . з проникненням в інше приміщення;
вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його
близькими родичами, з погрозою вбивства
чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень,
або з пошкодження чи знищенням майна,
вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, що завдало значної
шкоди потерпілому, за наступних
обставин.

27.09.2006 року ОСОБА_1. маючи намір незаконного збагачення за рахунок
обернення на свою користь чужого майна для реалізації своєї мети вступив у
злочинну змову з невстановленими слідством особами, кримінальна справа відносно яких виділена в
окреме провадження. Співучасники злочину обрали спосіб здійснення злочинного
наміру - розбійний напад, а об'єктом нападу
- грошові кошти ТОВ "Єдина система",
яке розташоване в м. Кіровограді
по вул. Східній 69. Здійснюючи готування
до вчинення злочину, ОСОБА_1. підготував
маску, металевий прут а невстановлені
особи підготували металеву каністру на 10 літрів. Згідно розробленого
плану, невстановлені особи, повинні були представитись охороннику не
місцевими та попросити бензину, тобто
відволікти його увагу, а ОСОБА_1.
повинен був здійснити напад та заволодіти грошима, які зберігаються в бухгалтерії ТОВ
"Єдина система".

Так
реалізуючи свій злочинний намір,
27.09.2006 року, біля 23.30 год. ОСОБА_1. та
невстановлені слідством особи, на
автомобілі таксі "069" Таврія - Славута, приїхали до території ТОВ "Єдина
система", де згідно розробленого
плану невстановлені особи направились до охоронника та через деякий час
повернулись, так як в цей час на
територію організації заїхав автомобіль.

Дочекавшись, поки автомобіль виїде, біля 02.00 гад. 28.09.2006 року невстановлені
особи знову направились до охоронним, а
ОСОБА_1. одягнувши в'язану маску чекав неподалік. Невстановлені особи стали
просити бензину, однак в цей час з
приміщення вийшли рибо обробник ОСОБА_3 та
начальник виробництва ОСОБА_4., та в
ході розмови напали на них. В ході нападу невстановлена особа нанесла ОСОБА_3.
удар каністрою в область обличчя, після
чого підбіг ОСОБА_1. та за допомогою металевого прута став наносити ОСОБА_3.
удари в різні частини тіла, заподіявши
тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5 - ї п'ясної кістки
зі зміщенням, гематоми 5 -го пальця
лівої кисті, садна лівого ліктя, навколо очної гематоми справа, перелому кісток носа зі зміщенням садна
спинки носу, які згідно висновку судово
- медичної експертизи №356 від 05.12.2006 року відносяться до категорії
середньої ступені тяжкості. Не заволодівши грошима ОСОБА_1. та невстановлені
особи з місця вчинення злочину зникли.

Крім
цього, ОСОБА_1. володіючи інформацію)
про наявність у мешканця м. Кіровограда
ОСОБА_4. значних грошових коштів,
отриманих у результаті трудової діяльності, так як він є співзасновником ТОВ "Єдина
система", на початку жовтня 2006
року вступив у злочинну змову з мешканкою м.
Кіровоград ОСОБА_5. та мешканцем м.
Кіровоград ОСОБА_7. , направлену
на протиправне заволодіння вказаними коштами.

У
подальшому, протягом з 03 по 09 жовтня
2006 р. ОСОБА_1., ОСОБА_5. та ОСОБА_6
, діючи спільно, за раніше узгодженим планом, з метою психологічного тиску на
ОСОБА_4., здійснили наступні протиправні
дії.

Так, 03.10.2006 р., на мобільний
телефон ОСОБА_4., з відома та згоди
ОСОБА_5., зателефонував ОСОБА_1., який вимагав передати гроші у сумі 35 тисяч
гривень, виказуючи при цьому погрози
заподіяння тілесних ушкоджень,
пошкодження майна та вбивством,
встановивши час передачі грошей о 10.00 год. 04.10.2006 року,
однак згідно розробленого плану в зазначений день вони не намагались
отримати гроші, а продовжили
психологічний тиск на ОСОБА_4.

09.10.2006 р., на мобільний телефон ОСОБА_4., з відома та згоди ОСОБА_5. та ОСОБА_1, зателефонував ОСОБА_6 , який за вказівками ОСОБА_1 продовжив
виказувати погрози заподіяння тілесних ушкоджень, пошкодження майна та вбивством, вказуючи те,
що на його фірму вже нападали,
причинили тілесні ушкодження охороннику,
та вимагав передати гроші у сумі вже 45 тисяч гривень, вказуючи на те, що ОСОБА_4. не передав гроші в сумі 35 тисяч
гривень 04.10.2006 року. В ході розмови ОСОБА_6
з відома та згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_5. встановив день передачі грошей
10.10.2006 року, вказавши, що всі інструкції, щодо передачі ОСОБА_4. отримає вранці
10.10.2006 року.

10.10.2006
року, продовжуючи реалізовувати злочинні
наміри, о 8.10 год.,
ОСОБА_7., з відома та згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_5. знову зателефонував
на мобільний телефон ОСОБА_4. та встановив час передачі грошей, а саме о 12.00 годині, при цьому вказав, що до ТОВ "Єдина система" під'їде
автомобіль, та водій скаже слово
"доставка" і йому необхідно буде передати гроші в сумі 45 тисяч
гривень.

Впевнившись, після слів ОСОБА_7 у тому,
що загрози життю та здоров'ю є реальними, оцінивши їх поведінку, ОСОБА_4. сприйняв невиконання ним майнових
вимог вказаних осіб як загрозу його життю і здоров'ю і членів сім'ї та знищенню
його майна.

Усвідомлюючи
реальність погроз, боячись за своє життя
і здоров'я, а також за свою сім'ю, ОСОБА_4. вирішив звернутись із заявою до
правоохоронних органів.

10.10.2006
p., ОСОБА_1., ОСОБА_5.
та ОСОБА_6 продовжили виконувати
протиправні дії, направлені на
досягнення злочинного результату та о 10 годині ранку перший зателефонував на
службу таксі "069" та замовив таксі з позивним №17, а саме ЗАЗ "Таврія -Славута" держномер
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_8., який не був обізнаний про злочинні наміри
ОСОБА_1, пояснивши останньому, що необхідно перевезти документи від
вул. Східна, 69,
тобто ТОВ "Єдина система",
де за планом учасників злочинної змови,
ОСОБА_4. повинен був передати гроші в сумі 45 тисяч гривень. За
вказівкою ОСОБА_1
- ОСОБА_5. повинна була чекати в м.
Кіровограді, коли ОСОБА_8.
передасть їй гроші для подальшої передачі грошей йому. Сам же ОСОБА_1. з відома
та згоди всіх учасників, на автомобілі
таксі "069" - ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_2, під керуванням

ОСОБА_9., який також не був обізнаний про злочинні
наміри ОСОБА_1, слідкував, щоб за автомобілем ОСОБА_8. ніхто не їхав.

Після
звернення ОСОБА_4. до правоохоронних органів,
10.10.2006 року для припинення незаконної діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_5. та ОСОБА_7 , співробітниками УБОЗ УМВС України в області
було проведено ряд оперативних заходів,
в ході яких гр. ОСОБА_4 були вручені грошові макети -
"лялька", гроші в яких, загальною сумою 1200 грн, були помічені спеціальною хімічною
речовиною, шляхом нанесення тексту
"УБОЗ" та переписані номера купюр та серії для їх передачі.

Після
чого, в цей же день, біля 12.30 год. гр. ОСОБА_4.,
за вказівкою по телефону ОСОБА_7 , з відома та згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_5., біля приміщення ТОВ "Єдина
система", передав вказані макети
грошей ОСОБА_8.

Після цього ОСОБА_8., за вказівкою
по телефону ОСОБА_1, передав вказані
макети грошової суми гр. ОСОБА_5., яка
була затримана в м. Кіровограді, по вул.
50 років Жовтня, біля буд. №5, у
якої в ході зовнішнього огляду були вилучені гроші в сумі 1200 грн., за допомогою яких виготовлялись макети
грошової суми.

У
апеляції засуджений ОСОБА_1., не
оспорюючи вирок в частині визнання його винним за ч.2 ст.
189 КК України, просить вирок
змінити, виправдати його за ч.3 ст.
187 КК України за недоведеністю складу злочину, посилаючись на те, що всі свої зізнавальні покази на досудовому
слідстві давав під психічним та фізичним тиском із сторони працівників міліції, але суд не дав належної оцінки його
свідченням.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає що вирок суду необхідно залишити
без зміни, засудженого ОСОБА_1 та його
захисника, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки
районного суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні розбійного нападу на ТОВ „Єдина
система" ґрунтуються на сукупності достовірних та узгоджених між собою
доказів, досліджених у судовому
засіданні.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчинені злочину за ч.3 ст.
187 КК України не визнав та вказав,
що йому нічого пояснити з приводу розбійного нападу на ТОВ " Єдина
система ".

Доводи
засудженого та його захисника про непричетність до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.
187 КК України спростовуються його ж показаннями, даними у ході досудового слідства та іншими
матеріалами справи.

Будучи
допитаним в ході досудового слідства в якості підозрюваного ОСОБА_1. вину свою
визнавав частково та пояснив, що в кінці
вересня 2006 року він та двоє хлопців з м.
Києва ОСОБА_10 і ОСОБА_11, за
його пропозицією вчинили напад на ТОВ "Єдина система" з метою
заволодіння

4

грошей. Він
визвав таксіста ОСОБА_8, який працює на
автомобілі" Таврія - Славута " зеленого кольору та поїхали до нього
додому на вул. Кропивницького, 41, де
він в чорній в"язаній шапці прорізав дирки для очей і взяв її з собою з
тію метою, щоб його ніхто не
впізнав, оскільки він там раніше
працював. Біля 22:30 год. вони під'їхали до шахти Інгульської і відпустили
ОСОБА_8, домовившись з ним, що зателефонують коли їх потребно
забрати, також у ОСОБА_8 попрохали
каністру з металу на 10 літрів. ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підійшли до охоронця, але він двері не відчинив, в цей час під'їхав автомобіль і хлопці
підійшли до нього, вони біля години
чекали, коли автомобіль поїде і коли він
поїхав, то хлопці знову підійшли до
охоронця, з яким розмовляли біля 10 хв..
В цей час він почув крики і взяв палку,
одягнув маску і коли він підійшов,
то побачив, що ОСОБА_10
знаходиться в приміщенні, а охоронець і
ОСОБА_11 на вулиці. У цей час охоронець почав замахуватися на ОСОБА_11
бітою, на що ОСОБА_11 вдарив його в
область спини чи руки, хоча він точно не
бачив. Після цього він підбіг і вдарив палкою сторожа в область спини. У цей
час відчинилися двері і з приміщення вибіг ОСОБА_10, за вказівкою якого вони всі разом втекли і
відбігши недалеко, викликали таксиста
ОСОБА_8 і поїхали на квартиру ОСОБА_12. в сел.
Гірниче. В ході нападу вони заподіяли сторожу тілесні ушкодження, а потім з місця події зникли (а.с. 8-11 т.2).

Допитана
в ході досудового слідства засуджена ОСОБА_5. пояснила, що в кінці вересня 2006 року ОСОБА_1. був
кафе, де вона працює з двома хлопцями з
м. Києва. У ході розмови ОСОБА_1.
розповів їй що їде на ТОВ "Єдина система" вчиняти злочин. Через
деякий час ОСОБА_1. розповів їй, що він
та хлопці з м. Києва, в ту ніч побили сторожа ТОВ "Єдина
система" (т. 1 а.с. 170-172, 185,
193, 198);

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3
пояснив, що в ніч з 27 на 28 вересня
він чергував на ТОВ "Едина
система" і біля 24.00 год.
двоє невідомих попросили води, але
він не відкрив і в цей час приїхало керівництво. ОСОБА_4. залишився, а ОСОБА_13 і ОСОБА_14 поїхали, після чого біля 02-15 год. ті ж самі невідомі
попросили бензину і він та ОСОБА_4. вийшли поговорити з ними, але двоє невідомих напали на них. ОСОБА_4. з
одним невідомим зайшли в приміщення, а
йому один з невідомих наніс удар каністрою в обличчя і в цей час до нього
підбіг ще один невідомий в масці,
невисокого зросту і став наносити удари по руках та тулубу металевим
предметом, після чого невідомі зникли.

Допитаний
в судовому засіданні представник цивільного позивача, ОСОБА_13
пояснив, що в ніч з 27 на 28 вересня
2006 року трьома невідомими особами був вчинений напад на цех ТОВ "Єдина
система", де він є директором, в результаті чого працівнику ОСОБА_3. було заподіяно
тілесні пошкодження. Під час нападу з ОСОБА_3. був начальник виробництва ОСОБА_4.

5

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4. пояснив, що 27.09.2006 року біля 24.00 год. він їхав на ТОВ
"Єдина система" з метою охорони,
в цей час йому зателефонував рибообробник ОСОБА_3, який
чергував в цю ніч та повідомив, що
невідомі приходили та просили води. Після чого на території відбувся шум. Коли він приїхав то ОСОБА_3 показав, що з вікна приміщення була зірвана решітка.
Через деякий час приїхав директор ОСОБА_13
та замісник, директора
ОСОБА_14', які теж побачили, що відбулось,
потім вони поїхали, а він
залишився на роботі разом з ОСОБА_3. до ранку. Біля 02-15 год. його розбудив ОСОБА_3 та
повідомив, що ті ж самі невідомі
попросили бензину. Він та ОСОБА_3 вийшли
поговорити з ними, але двоє невідомих
напали на них. З одним невідомим він зайшов у приміщення, де впав на підлогу і побачив, що другий невідомий наніс удар каністрою в
обличчя ОСОБА_3 і останній закричав, У
цей час до нього підбіг ще один невідомий і ОСОБА_3 продовжував кричати, після чого невідомі зникли.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8., згідно яких вбачається, що він працює в службі таксі
"069", на своєму автомобілі
ЗАЗ "Таврія - Славута" і в кінці вересня 2006 року його до кафе
"Діско" викликав ОСОБА_1.. В його автомобіль сів ОСОБА_1 та двоє
невідомих, в яких була каністра для
бензину на 10 літрів. За вказівкою ОСОБА_1 він відвіз їх в район В. Балки, де вони вийшли, а він поїхав працювати. Приблизно через 4 год. ОСОБА_1 знову
його викликав і він забрав тих же хлопців,
у яких була тільки каністра і відвіз їх в сел. Гірниче, (т.1
а.с. 15-18, 65-67).

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав,
що 26 вересня 2006 року до нього з м.
Києва приїхав його товариш з іншим товаришем, яких він зустрічав з ОСОБА_1.. Вони вживали
алкогольні напої. Вранці 27.09.2006 року він пішов на роботу і повернувся
вранці 28.09.2006 року. У ході розмови хлопці з м. Києва розповіли йому, що вони та ОСОБА_1. за пропозицією останнього
побили сторожа підприємства на В.Балці.

Вина засудженого
у вчиненому підтверджується також:

· явкою з
повинною ОСОБА_1 від 11.10.2006 р. про вчинений ним злочин, яка була написана ним власноручно та
зареєстрована в книзі обліку та запису пригод УБОЗ УМВС в області під №425 (
а.с. 47 т. 1 );

· висновком
судово - медичної експертизи №356 від 5.12.2006 року, згідно якої в результаті розбійного нападу
потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5
- ї п'ясної кістки зі зміщенням,
гематоми 5 -го пальця лівої кисті,
саден лівого ліктя, навколо очної
гематоми справа, перелому кісток носа зі
зміщенням, саден спинки носу, які відносяться до категорії середньої
ступені тяжкості (т.1 а.с. 143-153);

· матеріалами
перевірки ТОВ " Єдина система " по заяві щодо конфлікту з невідомими
особами (т.1 а.с. 86-94).

6

Доводи засудженого
ОСОБА_1 з приводу застосування
до нього працівниками міліції недозволених методів слідства не знайшли
належного підтвердження і спростовуються постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників міліції від 28 лютого 2007 року, яку ОСОБА_1. не оскаржував.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65
КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1.
вчинив тяжкі злочини, раніше
неодноразово судимий, в тому числі за
аналогічні злочини, має не зняту та не
погашену в установленому законом порядку судимість, як особа,
за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Колегія
суддів вважає, що призначене засудженому
ОСОБА_1 покарання є необхідним та достатнім.

Підстав
для зміни чи скасування вироку, а також
пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Ленінського районного суду Кіровоградської області від 11 липня
2007 року стосовно нього - без зміни.