Справа №1-215/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 02 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю секретаря Письменної Н.П.

прокурора Остапчука С О.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1
Мелітопольського району Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1
Мелітопольського району Запорізької області, непрацюючого, освіта неповна
середня, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 06.02.2002 року
Мелітопольського міського суду Запорізької
області за ст. ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2, 70 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, постановою
Запорізького обласного суду від 29.04.2002 року рахувати засудженим за ст. ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2 КК України до 3-х років
позбавлення волі; звільненого 28.10.2004
року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2., повторно, 12.08.2006 року біля 1430 год., знаходячись в барі «У Поручика», що на Завокзальному ринку в м. Луцьку,
скориставшись неуважністю потерпілого, зі столу таємно викрав мобільний телефон
«Моторола V3», чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 1300
грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2., 08.11.2006 року біля 10° год., в кущах поблизу
під'їзду будинку по пр. Відродження, 43
в м. Луцьку, знайшов та привласнив для власного вживання без мети збуту пакет з маковою соломою, який зберігаючи при
собі переніс до себе в квартиру за адресою м. Луцьк АДРЕСА_2, де шляхом
виварювання виготовив наркотичний засіб
(опій ацетильований та екстракційний), частину якого вжив, а решту продовжував
зберігати. 08.11.2006 року о 20і год. при проведенні обшуку в квартирі №АДРЕСА_2 м.
Луцька, працівниками міліції було виявлено та вилучено три медичних шприци з речовиною коричневого кольору,
що відповідно до висновку експерта № НОМЕР_1, являє собою опій ацетильований,
маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,13 г, 0,33 г, 0,39
г. Також було виявлено та вилучено дві деформовані пластикові пляшки, у яких
знаходилось 353 мл та 45 мл рідини темно-коричневого
кольору, металічну емальовану миску із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини
коричневого кольору, що згідно висновку експерта № НОМЕР_1 являє концентрат з
макової соломи - опій екстракційний, маса якого в перерахунку на суху речовину
складає 6,95 г, 14,56 г, 0,10 г.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю,
давши суду показання про те, що дійсно 12.08.2006 року біля 1430 год., знаходячись в барі «У Поручика», скориставшись неуважністю
потерпілого, зі столу викрав його мобільний телефон. Крім

2

того, він біля під'їзду будинку, де
проживав, знайшов пакет з маковою соломою, який переніс до себе додому та
шляхом виварювання виготовив наркотичний засіб для власного вживання.

Крім того,
підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи
та не бажає їх оспорювати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю доведена
зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у
вчиненні злочинів, передбачених: ст. 185
ч. 2 КК
України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно, ст. 309 ч. 1 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, виготовлення та зберігання
без мети збуту наркотичних засобів.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше судимий,
пом'якшуючі покарання обставини, якими суд вважає: щире каяття у
вчинених злочинах, обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

В справі цивільний позов не заявлено

Враховуючи
вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому
слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до
кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 185
ч. 2, 309 ч. 1 КК України,
призначивши покарання:

за ст. 185
ч. 2 КК
України у виді позбавлення волі на строк 1
рік;

за ст. 309
ч. 1 КК
України у виді позбавлення волі на строк 1
рік.

На підстав ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк
1 (один) рік 1 місяць.

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з моменту постановления
вироку, зарахувавши в цей строк перебування під вартою з 11.11.2006 року.

Речові докази по
справі, що знаходяться в камері схову речових доказів УМВС України у Волинській
області (а.с. 27) - знищити.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_2. судові витрати по справі в доход держави за проведення фізико-хімічної
експертизи в сумі 235 грн. 39 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити
попереднім - тримання
під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя Луцького
міськрайонного суду

Бачинський В.Л.