Справа № 640/2530/13-к
н/п 1-кс/640/1082/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Бардіній Н.О.,

за участю прокурора Божко К.М.

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Весніна,14, 2-й підїзд тел. № 7000470) по кримінальному провадженню № 0000003 про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.194 ч.2, ст.189 ч.4, ст.28 ч.3, ст.357 ч.3 КК України,-

встановив:

12.02.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на 40 днів.

Слідчий вказує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 22 лютого 2013 року о 18.00 годині. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести слідчі та розшукові дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у інкримінованих останнім кримінальних правопорушеннях. У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення судово-фоноскопічних експертиз фонограм аудіозаписів; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними елексетяном Р.С., ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, а також потерпілими ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Зазначив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду підпалу квартири ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Винуватим у вчиненні інших кримінальних правопорушень не визнав, вважав недоцільним продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Досудовим слідством встановлено, що у вересні 2011 року капітан міліції ОСОБА_5, який на підставі наказу по ГУМВС України в Харківській області № 343 по особовому складу з 21.12.2007 року призначений на посаду оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та закріплений старшим групи з попередження та розкриття шахрайств, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, протягом періоду роботи на займаній посаді ознайомився зі способами та схемами скоєння тяжких та особливо тяжких корисних злочинів, повязаних із незаконним заволодінням нерухомим майном, а також грошовими коштами громадян, тонкощами оперативної роботи з розкриття вказаних злочинів, у звязку з чим усвідомив алгоритм здійснення вказаних протиправних дій з можливістю уникнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету швидкого збагачення злочинним шляхом, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи перевагу скоєння злочинів організованою групою, у вересні 2011 року ОСОБА_5 запропонував увійти до її складу своїй співмешканці ОСОБА_6, яка мала звязки з посадовими особами різних установ та організацій державної та недержавної форми власності, знання та навички в сфері оформлення документації, повязаної із здійсненням операцій з нерухомістю, з якою у нього склалися шлюбні стосунки.

Крім того, до складу організованої групи ОСОБА_5 запропонував увійти неодноразово засудженому, непрацюючому ОСОБА_2, який мав досвід та навички скоєння корисливих та інших злочинів, широкі звязки у кримінальному середовищі та протягом останніх років перебував з ОСОБА_5 у довірливих стосунках.

Вказані особи погодилися на пропозицію ОСОБА_5 та увійшли до створеної ним організованої групи, досягнувши з ним домовленості щодо спільної мети та основного напрямку злочинної діяльності, а саме: незаконного збагачення шляхом систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Харкова, повязаних із заволодінням грошовими коштами та нерухомістю соціально незахищених громадян, у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_5

Під час подальшого обговорення обставин здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 розробив та погодив з іншими учасниками організованої групи злочинний план скоєння вищевказаних злочинів, який складався з декількох етапів.

Так, члени групи підшукували осіб, які зловживають спиртними напоями та мають власну нерухомість, а також осіб, які здійснюють сумнівну посередницьку діяльність у сфері операцій з нерухомістю. При цьому ОСОБА_5 повинен був здійснювати пошук вказаних осіб при проведенні оперативно-розшукових заходів, працюючи на займаній посаді, ОСОБА_6 - при виконанні обов'язків у Центрі соціальної служби в справах дітей та молоді Ленінського району м. Харкова, ОСОБА_2 - у місцях збору осіб, які зловживають спиртними напоями.

В подальшому проводилися збір інформації та стеження за вказаними особами, в тому числі і з використанням ОСОБА_5 можливостей збору оперативної та іншої інформації до якої він мав доступ у звязку із займаною посадою. Після чого визначався спосіб незаконного впливу та погроз обраній особі, безпосереднє здійснення вказаного впливу та погроз, демонстрація намірів їх реалізації та предявлення незаконної вимоги щодо здійснення дій майнового характеру, а саме переоформлення нерухомості чи передачі грошових коштів членам групи.

Під час знаходження потерпілого у стані алкогольного спяніння внаслідок введення його до стану запою або в заляканому стані внаслідок психологічного впливу на нього та реального сприйняття ним дійсності намірів реалізації погроз членами групи проводилося оформлення необхідних документів та схиляння потерпілого на відчуження нерухомого майна з метою заволодіння членами групи коштами від його реалізації, які повинні були розподілятися між учасниками організованої групи, серед яких склалися тісні стосунки, що базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні кримінальні прибутки для задоволення власних потреб у грошах.

Наприкінці лютого 2012 року до учасників організованої групи капітана міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися їх знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які самостійно займалися пошуком осіб, що зловживають спиртними напоями та мають у власності нерухомість, з метою заволодіння нерухомим майном вказаних громадян. Вони запропонували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ними та ОСОБА_9 шляхом вимагання заволодіти квартирою № 27 у будинку № 7 по проспекту Маршала Жукова в м. Харкові, яка належить ОСОБА_15, що є самотнім та зловживає спиртними напоями.

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ознайомили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі своїм планом, відповідно до якого необхідно увійти в довіру до ОСОБА_15, проникнути до його квартири, виготовити там наркотики, після чого ОСОБА_5 шляхом використання свого службового становища працівника міліції затримає ОСОБА_15 та, погрожуючи обмеженням його прав та свобод, а саме притягненням його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотиків та утримання притону, примусить вирішити вказане питання шляхом відчуження його квартири на їх користь.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились та висловили свою готовність взяти участь у скоєнні вимагання у складі організованої групи з ОСОБА_2 та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 При цьому всі учасники злочину обговорили та узгодили план заволодіння квартирою ОСОБА_15

На виконання спільного плану 1.03.2012 року близько 17.00 години ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50 гр. та наказав придбати у аптеці лікарські препарати та шприци, які ОСОБА_2 повинен залишити вдома у ОСОБА_15 під виглядом наркотиків.

Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 прослідували за ОСОБА_9 у кафе, де на ОСОБА_9 чекав потерпілий ОСОБА_15 Остання представила ОСОБА_15 ОСОБА_2 як свого племінника, після чого замовила спиртні напої, які вони стали розпивати втрьох, святкуючи вигадане ОСОБА_9 свято. В цей самий час нібито випадково в кафе їх зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які приєдналися до них та стали розпивати з ними спиртні напої.

Пізніше ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи відповідно до раніше розробленого плану скоєння злочину, запропонували ОСОБА_15 продовжити розпивати спиртні напої у нього вдома, на що останній в категоричній формі їм відмовив та пояснив, що до нього підуть тільки ОСОБА_9 та її племінник ОСОБА_2, щоб віддати їм її особисті речі. Після чого вказані ОСОБА_15 особи разом із ним прослідували до нього додому. По дорозі ОСОБА_9 придбала алкогольні напої, які вони продовжили розпивати на кухні квартири ОСОБА_15 Знаходячись в квартирі, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_2 у кімнаті дістав раніше придбані ним шприци, спирт, «Нафтизин» та йод. Виливши «Нафтизин», ОСОБА_2 перелив у склянку з-під нього йод та розклав вказані предмети на підвіконні, тим самим імітувавши виготовлення наркотику «Винт». Після цього ОСОБА_2, діючи відповідно до відведеної йому функції, зателефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повідомив номер квартири ОСОБА_15 та звітував, що все готово для проведення затримання його та ОСОБА_15 нібито за вчинення злочину.

ОСОБА_6 з ОСОБА_5 на автомобілі останнього разом із невстановленою особою, яку ОСОБА_5 запросив взяти участь у затриманні ОСОБА_15, направились до будинку № 7 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові, де ОСОБА_5 разом із невстановленою особою прослідували до квартири № 27. На прохання ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_15 відчинив їй двері і в цей час до його квартири незаконно, без його згоди, проникли ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, які збили з ніг потерпілого ОСОБА_15, поклали його на підлогу в коридорі, після чого наділи ОСОБА_2 наручники. Потім ОСОБА_5, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, незаконно, за відсутності згоди законного власника квартири та понятих, провів огляд житла, під час якого на підвіконні вилучив залишені ОСОБА_2 скляні пляшечки з лікарськими засобами та шприци, повідомив ОСОБА_15, що в них міститься наркотик «Винт», а він є утримувачем притону.

Крім того, ОСОБА_5, знаходячись в квартирі ОСОБА_15 та незаконно проводячи її огляд, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, таємно викрав військовий квиток на імя ОСОБА_15

Після цього ОСОБА_5 разом з невстановленою особою доставили безпідставно затриманого ОСОБА_15 разом з ОСОБА_2 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Знаходячись у приміщенні райвідділу, ОСОБА_5 завів ОСОБА_2 та ОСОБА_15 до свого службового кабінету сектора карного розшуку, де став погрожувати останньому обмеженням його прав та свобод шляхом притягнення до кримінальної відповідальності за утримання притону та позбавленням волі строком від пяти до семи років. Після чого предявив ОСОБА_15 незаконну вимогу вирішувати з ним питання про непритягнення його та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, погрожуючи направити вилучені наркотики на експертизу, що унеможливить уникнення від кримінальної відповідальності.

Здійснивши на потерпілого психологічний тиск, ОСОБА_5 разом з іншими учасниками організованої групи створили у потерпілого враження виникнення безвихідної ситуації у випадку, якщо він протидіятиме працівникам міліції та не виконає їх незаконні вимоги, та впевненості, що погрози на його адресу будуть реалізовані. У звязку з цим ОСОБА_15 повідомив, що він готовий вирішувати питання з працівниками міліції, але після того, як він зателефонує своїй сестрі та вона приїде до райвідділу.

Дізнавшись, що в потерпілого є рідна сестра, про що раніше не було відомо учасникам організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в групі з ними брали участь у скоєнні даного злочину, вони терміново скорегували план скоєння злочину.

На виконання плану ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_15 та запитав, що сталося, отримав відповідь, що ОСОБА_15 разом з племінником ОСОБА_9, за яким стежили працівники міліції, затримали, у звязку з тим, що у нього вдома, куди вони прийшли разом, вилучили наркотики. У відповідь ОСОБА_7 запропонував свою допомогу в розв'язанні питань з працівниками міліції, передавши їм гроші в якості хабара за вирішення питання із затриманням ОСОБА_15 та ОСОБА_2

Прибувши до райвідділу, ОСОБА_7 відійшов з ОСОБА_15 в коридор та повідомив останньому, що він розмовляв з працівниками міліції та йому разом з ОСОБА_2 загрожує великий термін позбавлення волі за утримання притону та предявив ОСОБА_15 від імені працівників міліції незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 11 000 доларів США. Отримавши відповідь потерпілого, що в нього немає таких коштів, ОСОБА_7 запропонував останньому, що він особисто передасть за нього працівникам міліції в якості хабара вказану суму грошових коштів, а ОСОБА_15 напише йому розписку про отримання вказаних коштів у борг, в якій зазначить, що поверне йому їх після продажу своєї квартири. ОСОБА_15, реально сприймаючи погрози на свою адресу та реальність настання негативних наслідків для нього у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за утримання притону та позбавлення волі на великий строк, погодився на його пропозицію та повідомив, що згоден виконати незаконні вимоги працівників міліції та погоджується на пропозицію ОСОБА_7, але після телефонної розмови з рідною сестрою. Після телефонної розмови з сестрою, яку він вів з телефону ОСОБА_7, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_5, що він ніяких дій з вирішення питання наразі вчиняти не буде до приїзду сестри.

ОСОБА_5 змусив ОСОБА_16 під диктовку написати пояснення про нібито факт вживання спиртних напоїв у громадському місці, за що був доставлений до райвідділу, після чого відпустив додому, та викликав його прибути до райвідділу 02.03.2012 на 09.00.

Наступного дня близько 9.00 години потерпілий ОСОБА_15 разом із сестрою ОСОБА_17 прибули за викликом ОСОБА_5 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де ОСОБА_5 став погрожувати ОСОБА_15 обмеженням прав та свобод останнього, а саме повідомив йому та ОСОБА_17 завідомо неправдиві відомості про те, що за фактом вилучення наркотиків та утримання притону в квартирі ОСОБА_15 ним нібито складено матеріали дослідчої перевірки та ОСОБА_15 загрожує позбавлення волі строком на пять років, після чого предявив їм незаконну вимогу передати йому за вирішення вказаного питання хабара у розмірі 3 000 доларів США, на що ОСОБА_17 повідомила, що при собі не має таких коштів. ОСОБА_5, наполягаючи на виконанні його незаконних вимог, дав їм час до обіду, погрожуючи у разі їх невиконання передати матеріали дослідчої перевірки до слідчого відділу для порушення кримінальної справи. Однак, ОСОБА_17 та ОСОБА_15 не виконали незаконні вимоги ОСОБА_5 у звязку з відсутністю у них вказаної суми грошових коштів.

Крім того, на початку січня 2012 року капітан міліції ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 інформацію про те, що ОСОБА_13 здійснила нібито незаконну угоду з нерухомістю. Після чого, діючи відповідно до злочинного плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_6, за якою вона зателефонувала потерпілій ОСОБА_13 та, погрожуючи обмеженням прав та свобод останньої капітаном міліції ОСОБА_5 шляхом притягнення до кримінальної відповідальності за здійснення незаконної оборудки з нерухомістю, предявила їй незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 2800 доларів США. Потерпіла ОСОБА_13, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є представником влади, у звязку з чим з метою отримання незаконної винагороди, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно її переслідуватиме, побоюючись настання негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими підставами, запевнила останніх, що виконає їх незаконну вимогу, як тільки збере вказані кошти.

7.03.2012 року у вечірній час, наполягаючи на виконанні їх незаконних вимог, ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила останній, що їй необхідно дати розписку із зазначенням терміну передачі коштів. Після чого ОСОБА_13 у присутності ОСОБА_5 у дворі свого будинку № 12 по вул. Танкопія в м. Харкові на вибрану останнім підставну особу ОСОБА_18 написала розписку про нібито отримання від нього в борг грошових коштів у сумі 2 800 доларів США, які зобовязалася повернути 13.03.2012.

Однак, до вказаної дати ОСОБА_13 незаконних вимог зазначених осіб не виконала, у звязку з чим ОСОБА_5 розроблено та погоджено з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_2 план подальшого вимагання грошових коштів від ОСОБА_13 шляхом пошкодження та знищення майна її та її близьких родичів, який включав у себе пошук та придбання займистих речовин, встановлення повних анкетних даних та місця мешкання родичів ОСОБА_13, здійснення підпалів їх квартир.

Діючи у відповідності із вказаним злочинним планом, відомим всім учасникам групи, ОСОБА_5, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи інформаційні можливості органів внутрішніх справ, у злочинних цілях безпідставно отримав інформацію про повні анкетні, паспортні дані, місце реєстрації та фактичного проживання потерпілої ОСОБА_13 та її близьких родичів: матері ОСОБА_14, батька ОСОБА_19, а також співмешканця ОСОБА_12, достовірність якої перевірив оперативним шляхом.

Будучи обізнаним про способи здійснення підпалів квартир, а також речовини, які для цього використовуються, ОСОБА_5 придбав та підготував пляшку легкозаймистого бензину, а також сухі ганчірки та сірники. 31.03.2012 о 20.00 ОСОБА_5 на власному автомобілі у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 прибув до будинку № 222 по пр. Московському в м. Харкові, де у квартирі № 30 мешкає мати ОСОБА_13 ОСОБА_14

Координуючі дії учасників групи на місці злочину, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2, підїзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири.

Після проведеного інструктажу ОСОБА_5 видав ОСОБА_2 пляшку бензину, ганчірки та сірники, які останній заховав в одязі та, діючи відповідно до відведеної йому функції у реалізації злочинного плану, відомого всім учасникам групи, направився до вказаної квартири. ОСОБА_2 розклав сухі ганчірки під дверима квартири № 30, облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого, створивши реальну загрозу життю, здоровю та майну мешканців вказаного будинку, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини, виникла пожежа, якою охопило вхідні двері квартири №30 та стіни підїзду. ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік. Пожежу було своєчасно виявлено та ліквідовано мешканцями підїзду.

Внаслідок пожежі пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_14 та їй завдано матеріальну шкоду в сумі 2397 гр.

Усвідомивши, що пошкодження майна близьких родичів ОСОБА_13 не схилило останню для виконання їх незаконних вимог, учасники організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 досягли згоди схилити потерпілу ОСОБА_13 до виконання їх незаконної вимоги про передачу грошових коштів у сумі 2800 доларів США шляхом підпалу квартири АДРЕСА_1, в якій потерпіла мешкала з малолітньою дитиною та співмешканцем ОСОБА_12

З метою беззаперечного досягнення поставленої мети ОСОБА_5 разом з підпалом вирішив вчинити вибух. З цією метою в магазині піротехніки з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_2 придбав піротехнічні пристрої, призначені для імітації розривів, які випробував разом з ОСОБА_2 на пустирі, упевнившись, що вони мають гучний вибуховий ефект.

12.04.2012 в період часу з 21.50 до 22.40 ОСОБА_5 у складі організованої групи з ОСОБА_2 на власному автомобілі прибув до будинку №12 по вулиці Танкопія в м. Харкові. Координуючи дії на місці скоєння злочину, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_2 підїзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири та видав ОСОБА_2 заготовлені ним сірники, ганчірки, пляшку бензину та придбаний піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів.

ОСОБА_2 у підїзді будинку № 12 біля тамбурних дверей квартир № 170 та № 171 розклав сухі ганчірки, облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого, створивши реальну загрозу життю, здоровю та майну мешканців вказаного будинку, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини, виникла пожежа та загоряння тамбурних дверей і прилеглих споруд. У той самий час ОСОБА_2 запалив гніт та привів у дію піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів, унаслідок чого стався вибух. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік.

Однак, загоряння було своєчасно помічено та ліквідовано мешканцями будинку і прибулими на виклик працівниками МНС України.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 шляхом підпалу знищили тамбурні двері квартир № 171 та 170 і пошкодили поверхню стін під'їзду, чим спричинили потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 1927 гривень.

Крім того, у січні 2012 року, точна дата під час досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_2 звіт про те, що на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам групи, діючи відповідно до відведеної йому функції, в місці реалізації самогону на розлив на ринку, розташованому в 604 мікрорайоні м. Харкова, під час спільного вжиття спиртних напоїв він познайомився з ОСОБА_20, від якої дізнався, що остання у приватній власності має нерухоме майно.

Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_2 встановити місце її мешкання та схилити до відчуження нерухомого майна з використанням безпорадного стану потерпілої, викликаного систематичним зловживанням спиртними напоями.

Навесні 2012 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2, виконуючи вказівку ОСОБА_5, зустрівши ОСОБА_20 у вищевказаному місці, пішов за нею та встановив, що вона мешкає у двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_2 із дочкою, яка є інвалідом 3-ї групи та перебуває на диспансерному обліку в психіатричній лікарні, та її співмешканцем ОСОБА_21

Реалізуючи раніше складений злочинний план, ОСОБА_2, діючи з відома інших учасників організованої групи, виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, став пропонувати потерпілій продати квартиру, на що отримав категоричну відмову власників.

8.08.2012 року ОСОБА_2 під час спільного вживання спиртних напоїв дізнався від ОСОБА_11, що в неї виник конфлікт із ОСОБА_21, внаслідок якого вона вимушена піти з квартири. ОСОБА_2В запропонував останній вирішити її питання шляхом продажу квартири та придбання для неї рівноцінного житлового будинку в передмісті Харкова, на що ОСОБА_11 погодилась, повіривши у доброзичливість його намірів. Після цього ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і повідомив про те, що ним здобуто згоду потерпілої на відчуження квартири.

9.08.2012 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виконуючи свої функції у діяльності організованої групи, зустрілися з ОСОБА_10 та ОСОБА_2, який, діючи відповідно до злочинного плану, представив потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як співробітників агенції з нерухомості. Користуючись безпорадним станом потерпілої, в якому остання знаходилась внаслідок систематичного зловживання спиртними напоями, а також виниклими сімейними обставинами, учасники організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 умовили ОСОБА_11 продати квартиру, маючи при цьому злочинний намір придбати їй житлову споруду в Харківській області, а різницею, яка буде складати більшу частину вилучених коштів, заволодіти шляхом обману та зловживання її довірою, розраховуючи на те, що після вчинення нотаріальних дій потерпіла не зможе довести того факту, що їх дії були протиправними.

В той самий час учасники організованої групи встановили, що квартира ОСОБА_11 належала їй та її доньці ОСОБА_10 на праві спільної власності, у звязку з чим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з метою заволодіння даною квартирою досягли змови примусово виселити з квартири ОСОБА_21 та його матір ОСОБА_22, змінити замки, а ОСОБА_10, яка є інвалідом 3-ї групи, направити до психіатричної лікарні, де, використовуючи зв'язки ОСОБА_6, примусити останню видати на їх імя генеральну довіреність на відчуження квартири, тобто шляхом обмеження її прав та свобод предявити потерпілій ОСОБА_10 вимогу здійснити дії майнового характеру.

У подальшому з метою усунення перешкод для реалізації злочинного плану ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_11, яка знаходилась у стані алкогольного спяніння, близько 18.00 того ж дня направились до вказаної квартири, стукали в двері та вимагали їх відчинити працівникам міліції.

ОСОБА_22, яка в цей час знаходилась в квартирі, відмовились відкривати двері. Тоді ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_23 та став вимагати, щоб той негайно повертався додому. Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підстерегли ОСОБА_21 у дворі вказаного будинку та, побачивши останнього, ОСОБА_2, виконуючи відведену йому функцію, напав на ОСОБА_21 та став хаотично наносити йому удари руками по тулубу, в обличчя, по голові. Доповнюючи дії ОСОБА_2, ОСОБА_5, будучи представником влади, використовуючи її всупереч інтересам служби, представився працівником міліції та, доповнюючи злочинні дії ОСОБА_2, заламав ОСОБА_23 руку назад та повів його до квартири.

Увійшовши до квартири № 58, ОСОБА_24 предявив ОСОБА_22 своє службове посвідчення працівника міліції та, не маючи на те законних підстав, став вимагати від останньої терміново покинути приміщення квартири. Доповнюючи його злочинні дії, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_22 за руки та став витягати її з квартири, але остання вирвалася та, забравши свої речі, пішла сама. Скориставшись даним конфліктом, ОСОБА_21 також утік з квартири.

ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_5 придбав та приніс до квартири алкогольні напої, передав їх ОСОБА_11, яка стала їх розпивати, а після повернення додому ОСОБА_10, знаходячись у стані алкогольного спяніння, діючи за вказівкою ОСОБА_5, викликала спеціалізовану бригаду швидкої медичної психіатричної допомоги, співробітники якої прибули о 22.28 та на підставі неправдивих свідчень ОСОБА_2 щодо психічного стану потерпілої ОСОБА_10 доставили її до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Після звільнення квартири від ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_5І та ОСОБА_6 залишився в квартирі з метою попередження повернення ОСОБА_21 та пошуку документів на квартиру. Не знайшовши документи на квартиру, ОСОБА_2 наступного дня доповів про це ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого вони встановили новий секрет замка, залишили собі ключ від квартири з метою її подальшої демонстрації покупцям.

В подальшому ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, діючи відповідно до злочинного плану, щоденно надавали потерпілій ОСОБА_11 та її співмешканцю ОСОБА_25 спиртні напої або давали кошти на їх придбання, утримуючи їх в безпорадному стані внаслідок постійного запою до моменту відчуження квартири.

13.08.2012 року ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 направились до психіатричної лікарні та дізналися, що ОСОБА_10 виписано. В той же день, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 знаходилась у пригніченому психологічному стані внаслідок лікарняної терапії, перебуваючи під дією медичних препаратів, ОСОБА_5, виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, став погрожувати останній повторним поміщенням до психіатричної лікарні, вимагаючи від неї видати нотаріальну довіреність на імя її матері нібито на право відновлення втрачених документів на квартиру. Реально сприйнявши погрозу ОСОБА_5 та побоюючись її реалізації, потерпіла ОСОБА_10 погодилась виконати його незаконну вимогу.

Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_6, діючи у складі організованої групи, зі згоди та відома ОСОБА_2 шляхом погроз та обману, під виглядом оформлення довіреності на відновлення документів на квартиру отримали від ОСОБА_10 нотаріальну довіреність на імя її матері ОСОБА_11 щодо розпорядження всім її майном, а 17.08.2012 отримали довіреність на зняття її з реєстрації за місцем мешкання та заволоділи її паспортом громадянина України.

У період з 13 серпня по 21 вересня 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_11, оформили документи, необхідні для відчуження вказаної квартири, а також зняли з реєстрації ОСОБА_10 без її згоди та відома. Також ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розмістили в друкованих засобах інформації, а також в мережі Інтернет оголошення про продаж вказаної квартири за 31 500 доларів США, після чого показували її особам, які зверталися за оголошеннями. ОСОБА_5 з метою заволодіння вказаною квартирою підшукав ОСОБА_26, якому запропонував безоплатно її переоформити на нього з метою подальшої реалізації, на що той погодився, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5

21.09.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння вказаною квартирою надали нотаріусу документи ОСОБА_10 та ОСОБА_26, необхідні для оформлення угоди купівлі продажу квартири між вказаними особами, але паспорт ОСОБА_11 виявився недійсним, у звязку з чим у здійсненні угоди було відмовлено. Пізніше ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_11 до відділу міграційної служби в Московському районі м. Харкова та віддав її паспорт на вклеювання до нього фотокартки.

14.10.2012 року з метою введення в оману потерпілої ОСОБА_11 під час знаходження останньої у стані алкогольного спяніння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивезли її до будинку № 35 по вулиці Андруса с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, де, приховуючи від останньої справжню вартість будинку, запропонували його останній, на що ОСОБА_10 не погодилась у звязку з тим, що будинок знаходився у непридатному для проживання стані.

Дізнавшись про це, ОСОБА_10, яка не була обізнана про існування генеральної довіреності на відчуження її майна, вважаючи, що без її участі угоду з відчуження квартири вчинити буде неможливо, втекла з дому та сховалася від учасників організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які після відновлення паспорта ОСОБА_11 повторно подали документи нотаріусу, яка, маючи сумніви щодо правомірності отримання від ОСОБА_10 довіреності на розпорядження її майном, повідомила їх про обовязковість участі останньої при здійсненні угоди.

24.10.2012 року ОСОБА_10 звернулася із заявою до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, в якій повідомила про неправомірні дії стосовно неї з боку вказаних осіб, які намагаються заволодіти її квартирою, після чого повернулася додому.

Дізнавшись про повернення ОСОБА_10 додому, учасники організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи зі згоди та відома ОСОБА_2, вирішили негайно довести злочинний план до кінця. ОСОБА_5 прийшов в квартиру до ОСОБА_10 та у присутності ОСОБА_11 став вимагати від неї здійснити дії майнового характеру, а саме підписати документи на відчуження квартири, погрожуючи останній поміщенням на все життя до психіатричної лікарні, тобто обмеженням її законних прав та свобод, а також фізичною розправою над нею та членами її родини. ОСОБА_11, реально сприйнявши погрози ОСОБА_5, побоюючись можливості їх реалізації в разі невиконання його незаконних вимог, подала до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області заяву про вимагання, вчинене щодо неї та її дочки.

В цей час ОСОБА_5, знаходячись у вказаній квартирі, незаконно заволодів паспортом ОСОБА_20 та ключами від квартири з метою унеможливлення її залишення ОСОБА_10 Після цього пішов до свого знайомого ОСОБА_27, якому запропонував терміново придбати вказану квартиру за 16 000 доларів США, на що останній погодився.

Пізніше ОСОБА_5 привіз нотаріусу документи на вказану квартиру для термінової підготовки угоди купівлі-продажу між ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_27

Після цього ОСОБА_5 повернувся за потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до їх квартири з метою транспортування потерпілих до нотаріуса для підписання угоди купівлі-продажу квартири.

Злочинна діяльність угруповання була припинена працівниками УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області, якими 24.10.2012 року приблизно о 18.00 годині проведено огляд зазначеної квартири, під час якого затримано ОСОБА_5, який вимагав від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинити дії майнового характеру під загрозою фізичної розправи, а також обмеження прав та свобод потерпілого та його близьких родичів.

21.11.2012 р., 23.11.2012 р. та 14.01.2013 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 189 ч.4, ст.28 ч.3, 194 ч.2, 263 ч.1, 364 ч.3, 371 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3 КК України.

28 листопада 2012 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 189 КК України.

26 жовтня 2012 року постановою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

19 грудня 2012 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 60 днів, тобто до 18.00 22 лютого 2013 року.

11 лютого 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.194 ч.2, ст.189 ч.4, ст.28 ч.3, ст.357 ч.3 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, в цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються: показаннями потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; показаннями свідків ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32; протоколом відтворення обставин та обстановки події зі свідком ОСОБА_33

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 УПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, немає офіційних джерел існування, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 на 40 днів, тобто до 18.00 03 квітня 2013 року.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до цього часу.

Відповідно до вимог ст. ст. 199, 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі, який відповідає 100 мінімальним заробітнім платам, що відповідає 114 700 гр. (1 147 х 100 = 114 700 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000003 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 40 днів, тобто до 18.00 03 квітня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 114 700 гр. (сто чотирнадцять тисяч сімсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10

Зобовязати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав _____________2013р. ___ год.__хв. _________________