У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 Справа №607/1356/13- к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Голомші М., підозрюваної ОСОБА_2, при секретарі Кришталович Л.Б., з участю захисника - адвоката Лисенко О.І. , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Осадці С.М., погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільської області Голомшею М. про застосування запобіжного заходу -домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чагарі Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта вища, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на посаді заступника начальника відділу організаційної роботи виконавчого апарату Чортківської районної ради, одруженої, не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Осадця С.М. за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратри Тернопільської області Голомшею М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 23 січня 2013 року за фактом одержання хабара ОСОБА_2, поєднаного з вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня 2012 року -січня 2013 року, заступник начальника відділу організаційної роботи Чортківської районної ради ОСОБА_2 в приміщенні службового кабінету №10 Чортківської районної ради, що за адресою м. Чортків, Тернопільської області, вул. Шевченка, 23, вимагала в ОСОБА_5 хабар в сумі 600 доларів США та 23 січня 2013 року отримала від ОСОБА_5 хабар в розмірі 500 доларів США за сприяння у підготовці документів та перемозі у конкурсі для надання в оренду частини приміщення Чортківської ДЮСШ, яка є комунальною установою Чортківської районної ради.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваній спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам незаконного впливу на свідків по справі.

У судовому засіданні прокурор Голомша М.М. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, доповнишви також, що клопоче про встановлення стосовно ОСОБА_2 заборони покидати житло цілодобово, а також про покладення на неї обов'язків з'являтись за першою вимогою до старшого слідчого СУ УМВС України в області чи до суду та утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, суть та підстави її затримання їй зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник -адвокат Лисенко О.І. щодо застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

23.01.2013 року ОСОБА_2 затримано, як підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування 24.01.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло цілодобово. За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені п.п.1, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Осадці С.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., залишати житло за адресою АДРЕСА_1 -цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Чортківський РВ УМВС України у Тернопільській області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки : за викликом прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Осадці С.М.; утримуватись від від спілкування з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 25 березня 2013 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, тобто до 25 березня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_2 - негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяП. П. Гуменний