Справа № 219/5760/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого cудді
Воробйової І.В

при секретарі
Бібік Н.М.

за участю прокурора
Філіпенко О.В.

обвинуваченої
ОСОБА_3

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Артемівська Донецької області,
українки, громадянки України, освіта
середня, не працюючої, не заміжньої,
раніше не судимої, має на утриманні
трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає в
АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2013 року приблизно о 23 годині
обвинувачена ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в гостях у ОСОБА_2, який
проживає в АДРЕСА_2, скориставшись тим,
що ОСОБА_2 спить, діючи умисно, таємно
викрала у потерпілого ОСОБА_2 гроші у
сумі 50 доларів США та 200 грн., які лежалі
на підлозі в гостинній кімнаті, чим
заподіяла потерпілому ОСОБА_2,
матеріальну шкоду у сумі 607 грн. 75 коп.

По справі потерпілим ОСОБА_2
заявлено цивільний позов на суму 607 грн.
75 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди і у розмірі 2000 грн.
у відшкодування моральної шкоди.

Допитана у судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні інкримінованого їй
правопорушення визнала повністю і
пояснила, що 2 червня 2013 року ввечері
вона знаходилась в гостях у ОСОБА_2,
який мешкає в квартирі АДРЕСА_2. Після
сумісного вживання спиртного
приблизно о 23 годині ОСОБА_2 заснув. В
гостинній кімнаті на килимі на підлозі
вона помітила гроші: 50 доларів США та
200грн., які випали з кишені футболки
ОСОБА_2, коли той роздягався. Вона
вирішила вкрасти ці гроші. Впевнившись
в тому, що ОСОБА_2 спить, вона вкрала
гроші і пішла до дому. Вкрадені гроші
вона витратила на особисті потреби. В
подальшому вона подзвонила ОСОБА_2 і
сказала, що вкрала його гроші.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_2 у
рахунок відшкодування матеріальної та
моральної шкоди визнає у повному
обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він
мешкає в квартирі АДРЕСА_2. Дійсно 2
червня 2013 року ввечері у нього в гостях
знаходилась ОСОБА_3 Разом вони вживали
спиртні напої, після чого він заснув.
Коли він вранці прокинувся, то ОСОБА_3 в
квартирі не була. Крім того він виявив
крадіжку грошей: 50 доларів США та 200
грн., які у нього знаходились в кишені
футболки. Він зрозумів, що гроші
викрала ОСОБА_3, яка в подальшому
визнала факт крадіжки. Про скоєне він
повідомив в міліцію. Крадіжкою йому
було спричинено матеріальну шкоду у
сумі 607 грн. 75 коп., яку він просить
стягнути з ОСОБА_3 на його користь.
Також вважає, що діями обвинуваченої
йому була спричинена моральна шкода,
яку він оцінює у суму 2000 грн., так як він
переніс моральні страждання в зв'язку
з крадіжкою грошей, у нього був
нервовий стрес і просить суд стягнути з
ОСОБА_3 на його користь в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
Просить суд суворо не карати ОСОБА_3.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
що учасники процесу правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності їх позиції немає.

При встановлених обставинах суд
вважає, що винуватість обвинуваченої
ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного
кримінального правопорушення в
судовому засіданні доведена повністю,
суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3
правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна.

При обранні міри покарання
обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, особу обвинуваченої,
те, що ОСОБА_3 за місцем проживання
характеризується посередньо, те, що
вона вперше, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, скоїла умисне
кримінальне правопорушення, яке
відноситься до невеликої тяжкості, в
скоєнні якого щиро розкаюється, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Суд, враховуючи всі вказані обставини
і дані про особу в сукупності, вважає,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_3
можливе без ізоляції її від
суспільства і їй може бути призначене
покарання у вигляді громадських робіт,
що буде необхідним та достатнім для її
виправлення та співрозмірним скоєному,
та попередить скоєння ним нових
правопорушень.

Розглядаючи заявлений цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 про
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди суд вважає, що
позов обґрунтований, підтверджений
матеріалами справи і у відповідність
до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає
задоволенню у повному обсязі і
підлягає стягненню у сумі 607 грн. 75 коп.
з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2

Обговорюючи питання по заявленому
потерпілим ОСОБА_2 позову про
відшкодування моральної шкоди, суд
вважає, що потерпілому була спричинена
моральна шкода внаслідок скоєного
відносно нього правопорушення, що
виразилося в душевних стражданнях, які
він пережив в зв'язку з крадіжкою
належного йому майна, розмір якого, на
думку суду, складає з урахуванням всіх
обставин справи, глибини душевних
страждань, які переніс потерпілій в
сумі 2000 грн. і підлягає відшкодування
відповідно до ст. 1167 ЦК України з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 2000
грн.

Керуючись ст. ст. 84, 100, 342-374 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
та покарати її за вказаним законом до
80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 607
грн. 75 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди і 2000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 30 діб з дня
його проголошення.

Судья:
І. В.Воробйова