АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/938/15-к Номер провадження 11-кп/786/486/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника ВЦ ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Комсомольська Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою суду задоволено подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому і звільнено ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання - обмеження волі умовно-достроково на 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.05.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04.11.2014 року невідбута частина строку покарання йому була замінена на більш м`яку у виді обмеження волі на строк 1 рік11 місяців 4 дні.

З 14.11.2014 року ОСОБА_7 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

Задовольняючи подання суд своє рішення мотивував тим, що станом на 14.05.2015 року засуджений відбув 01 рік 07 місяців 8 днів строку покарання, що відповідно є більше ніж 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду і є обов`язковою умовою передбаченою ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Засуджений на думку суду сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. ОСОБА_7 характеризується позитивно, працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, адекватно на них реагує, встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня не порушував, стягнень не має.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Суд не врахував, що задоволення клопотання можливе лише після відбуття половини строку покарання залишеного після зміни режиму відбування і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_9 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, засудженого ОСОБА_7 та представника виправного центру ОСОБА_8 які вважають ухвалу суду законною і просили її залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На думку прокурора, суд першої інстанції не врахував вимог п.8 викладених у ст.154 КВК України, де встановлений порядок дострокового звільнення від відбування покарання. Особа, звільнена від відбування покарання у порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони направлені у місця обмеження волі, можуть бути знову представлені до умовно-достроково звільнення від відбування покарання не раніше одного року з дня винесення ухвали про направлення у місця обмежені волі. Крім цього, суд не зважив і на роз`яснення, що містяться у п.11 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено за рішенням суду, то фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися виходячи з покарання, встановленого вироком суду.

Дійсно ухвалою Машівського райсуду Полтавської області від 04.11.2014 року, ОСОБА_7 невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі і до 4.11.2015 року питання про умовно-дострокове звільнення, як вказує прокурор не може бути вирішено у суді.

Такі доводи прокурора є сумнівними, оскільки на час розгляду клопотання судом, на думку колегії суддів засуджений ОСОБА_7 вже відбув 1/2 частини встановленого судом строку покарання з врахуванням перебування у виправному центрі. Строк відбування покарання слід рахувати із дати постановлення вироку суду, у іншому випадку, як вказує прокурор при переведенні його до іншої установи з пом`якшеним видом міри покарання без його згоди та роз`яснення порядку його відбування, погіршується його становище і у нього за таких обставин незастосування УДЗ збільшився строк на його звернення.
Вказані обставини на думку колегії суддів суд першої інстанції правильно врахував і взяв до уваги та обґрунтовано задовольнив подання виправного центру про умовне звільнення засудженого від відбування призначеного покарання. Особа позитивно характеризується має заохочення, стягнень не має і установа обґрунтовано звернулася з поданням до суду про звільнення засудженого умовно-достроково з місць обмеження волі.

Доводи прокурора, що було порушено вимоги чинного законодавства не грунтується на матеріалах справи.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала є законною, а апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора міста Комсомольська Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_10