Справа№ 640/6001/15-к
н/п 1-кп/640/311/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, раніше судима, останній раз 14.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 звільнена від відбування покарання, 07.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (вирок вступає в силу 08.05.2015), зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 06.02.2015 приблизно о 15.00 год., разом зі своїм хлопцем ОСОБА_7 перебуваючи у кафе «Пузата Хата», розташованому за адресою: вул. Сумська, 2, м. Харків, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, сіла за вільний стіл, спиною до незнайомого раніше їй хлопця, у якого куртка висіла на спинці стільця, повісила свою куртку на спинку свого стільця для подальшої реалізації свого злочинного умислу.
ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала з внутрішнього карману куртки незнайомого хлопця, обкладинку з документами та мобільний телефон «Sony Xperia ZR C5503» чорного кольору, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1315 від 07.04.2015 року становить 2610 гривень 00 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 одразу вийшла з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викинула викрадену обкладинку з документами, обернувши викрадений мобільний телефон «Sony Xperia ZR C5503» у свою власність та в подальшому розпорядившись на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_5 , спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2610 гривень 00 копійок згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1315 від 07.04.2015 року.
Також, ОСОБА_5 , 12.03.2015 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в приміщенні кафе «Макдональдс», що розташований за адресою м. Харків, вул. Пушкінська 37, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала з сумки ОСОБА_8 , мобільний телефон «Iphone 5» білого кольору, у пластиковому чохлі прозоро-салатового кольору, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1056 від 20.03.2015 року становить 5262 гривень 00 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 одразу вийшла з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_5 , спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5262 гривень 00 копійок згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1056 від 20.03.2015 року.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 визнала в повному обсязі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченої, яка була засуджена за корисливі злочини та на шлях виправлення не стала, наявність у неї малолітньої дитини, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, взявши її під варту в залі суду.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 на суму 2610,00 грн. та ОСОБА_8 в розмірі 6000,00 грн. задовольнити в повному обсязі.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта складають 736,56 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 377 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набуття вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, взявши ОСОБА_5 під-варту в залі суду.
Цивільні позови потерпілих задовольнити:
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму матеріального збитку в розмірі 2610 /дві тисячі шістсот десять/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 суму матеріального збитку в розмірі 6000 /шість тисяч/ грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1