Справа 352/2/15-к
Провадження № 1-кс/352/4/15
УХВАЛА
про повернення скарги
15.01.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 05.12.2014 р.,

в с т а н о в и в :

13.01.2015 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 05.12.2014 р., у якій ОСОБА_2 просить скасувати висновок від 12.12.2014 р. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про завершення перевірки її заяви від 05.12.2014 р. та зобов`язати внести її заяву до ЄРДР.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, 05.12.2014 р. у Тисменицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку під № 3520 від 05.12.2014 р. Однак, у порушення вимог ст.214 КПК України її заява слідчим не внесена до ЄРДР, а перевірку фактів, викладених у її заяві, проводив не слідчий, а оперуповноважений СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України, який у відповідності до вимог КПК не має правових підстав для проведення такої перевірки.

Оскаржуваним висновком від 12.12.2014 р. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.12.2014 р. завершено перевірку по розгляду даної заяви, а факти, вказані у ній, запропоновано вважати такими, які не знайшли свого підтвердження.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також встановлено, що скарга подана ОСОБА_2 після закінчення передбаченого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку. Однак скаржник порушує питання про поновлення цього строку, проте суддя не вбачає підстав для його поновлення у зв`язку з відсутністю доказів підтвердження поважності причин пропуску строку, а тому подана скарга підлягає поверненню. У відповідності з вимогами ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 05.12.2014 р., роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1