Справа № 1713/1472/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Шаповала М.С., Суконніка І.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13.05.2010 р. Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 02.08.2010 р. Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна, згідно постанови Рівненського районного суду від 16.07.2012 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 11 місяців 15 днів,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 1, 6, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»№60/95-ВР від 15.02.1995 р., 07.08.2012 р. близько 11 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Гриль», що по вул.Князів Острозьких, 42 у м.Острог Рівненської області, на одному із столиків помітив та підібрав поліетиленовий пакет, в якому містилась особливо небезпечна наркотична речовина канабіс, вагою 11,353 грам (в перерахунку на суху висушену речовину), яку ОСОБА_2, переконавшись щодо дійсного вмісту пакету, став незаконно зберігати в предметах свого одягу без мети збуту.

07.08.2012р. близько 13 год 30 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що знаходиться по вул.Бельмаж в м.Острог, неподалік магазину «Гриль», ОСОБА_2 був помічений та при проведенні його поверхневого огляду наркотичний засіб у нього було виявлено та вилучено.

В подальшому, 12.10.2012 р. близько 17 год. 30 хв., діючи повторно, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул.Князів Острозьких у м.Острог Рівненської області, неподалік ОКП «Водоканал», із дикоростучих рослин коноплі, які зростали на узбіччі дороги, зірвав верхівкові частини, тим самим здійснивши незаконне виробництво та придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 68 грам (в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_2 став незаконно зберігати в предметах свого одягу для власного вживання без мети збуту.

12.10.2012р. о 18 год., перебуваючи по вул.Князів Острозьких у м.Острог, ОСОБА_2 був помічений та при проведенні його поверхневого огляду вказаний наркотичний засіб у нього було виявлено та вилучено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у незаконному виробництві, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, підтримав покази надані ним на досудовому слідстві та пояснив, що в серпні 2012 р., точної дати не пригадує, він перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходився біля магазину «Гриль», що у м.Острог, та на одному із столиків біля магазину знайшов прозорий пакет, який був накритий газетою та перевіривши вміст пакета зясував, що в ньому знаходиться конопля, яку вирішив взяти собі для власного вживання шляхом куріння. Наміру збувати знайдений наркотичний засіб не мав. По дорозі додому його затримали працівники міліції, та в ході проведеного з участю двох понятих огляду його речей знайдену ним коноплю було виявлено, вилучено та проведено її зважування. Підсудний не зміг самостійно пригадати обставин придбання, виробництва та зберігання 12 жовтня 2012 р. наркотичного засобу біля ОКП «Водоканал», що в м.Острог, мотивуючи тим, що перебував в той день у стані алкогольного спяніння, та в ході проведеного під час судового розгляду допиту свідків ОСОБА_2 підтвердив свою причетність до вчинення такого злочину за обставин, викладених у предявленому йому обвинувачені, погодившись з показами свідків в присутності яких проводився його поверхневий огляд, та надавав пояснення про походження наркотичного засобу, виявленого у нього 12.10.2012 р., аналогічно до обставин, викладених в обвинуваченні. Пояснив, що добровільно дав згоду на проведення його поверхневого огляду , та в ході огляду працівники міліції не чинили до нього будь-якого фізичного чи психологічного тиску. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти та просить суд суворо не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена в ході судового розгляду на підставі показів свідків та сукупністю інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, які перевірено в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в серпні 2012 р. він був присутній в якості понятого під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_2, який по зовнішньому вигляду перебував у стані алкогольного спяніння. В ході огляду верхнього одягу ОСОБА_2 працівниками міліції в кишені штанів останнього було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зовні схожою на марихуану. Вказаний пакет було вилучено, опечатано печаткою та скріплено біркою, на якій він та ще один понятий розписалися. В подальшому було проведено зважування вилученого пакету, про що складено відповідні документи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що на початку серпня 2012 р. поблизу магазину «Гриль», що в м.Острог, помітив ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані. З даного приводу було проведено його освідчення на стан спяніння та складено протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_2, в присутності двох запрошених понятих, в кишені штанів останнього виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини коноплі, який як пояснив ОСОБА_2 він знайшов біля магазину «Гриль». Він вирішив покурити речовину, що знаходилась в пакеті, та переконавшись що це конопля, вирішив взяти пакет із вмістом коноплі собі для власного вживання, без мети збуту. Вилучений у ОСОБА_2 пакет було завязано ниткою, скріплено печаткою та підписами двох понятих, після чого проведено його зважування, про що складено відповідні процесуальні документи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2012 р. під час відпрацювання м.Острог на вул.Князів Острозьких помітив ОСОБА_2, який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного спяніння, з приводу чого було проведено його освідчення на предмет спяніння та складено протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому, за наявності відомостей про притягнення в минулому ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичним засобів, за згодою ОСОБА_2 та в присутності двох понятих було проведено поверхневий огляд його речей, в ході якого у куртці ОСОБА_2 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною за зовнішніми ознаками схожою на коноплю. ОСОБА_2 пояснив, що виявлену у нього коноплю він нарвав біля ОКП «Водоканал» для власного вживання, та не мав на меті її продавати. Виявлений у ОСОБА_2 пакет з речовиною рослинного походження було вилучено, опечатано та скріплено підписами понятих, та в подальшому проведено його зважування.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що в жовтні 2012 р. його разом з ОСОБА_8 було запрошено в якості понятих бути присутніми при огляді ОСОБА_2, огляд якого проводився в приміщенні відділу міліції. Під час проведеного огляду в кишені куртки ОСОБА_2 виявили пакет з речовиною, яку працівники міліції та ОСОБА_2 називали коноплею. Пакет завязали, опечатали та скріпили печаткою і підписами понятих, в подальшому провели зважування вилученого пакета. ОСОБА_2 пояснив, що виявлену у нього коноплю він зірвав та зберігав для власного споживання, без мети збуту. В ході проведення огляду працівники міліції будь-якого психічного або фізичного тиску по відношенню до ОСОБА_2 не чинили.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Крім показів свідків, вина підсудного підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у суді доказів :

- протоколом огляду ОСОБА_2 від 07.08.2012р., в ході проведення якого в присутності двох понятих у ОСОБА_2 було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу канабісу (а.с.12);

- протоколом зважування від 07.08.2012 р., відповідно до якого в присутності понятих проведено зважування вилученого 07.08.2012 р. у ОСОБА_2 поліетиленового пакету із вмістом наркотичного засобу, першопочаткова маса якого становила 18 грам (а.с.13);

- випискою з протоколу медичного освідчення № 303 від 07.08.2012р., згідно якого за результатами проведеного 07.08.2012р. о 13 год. 30 хв. огляду встановлено перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння (а.с.114);

- протоколом огляду ОСОБА_2 від 12.10.2012 р., в ході проведення якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено кольоровий поліетиленовий пакет із вмістом верхівкових частин рослини за зовнішніми ознаками схожої на коноплю (а.с.22);

- протоколом зважування від 12.10.2012 р., відповідно до якого в присутності понятих проведено зважування вилученого 12.10.2012 р. у ОСОБА_2 поліетиленового пакету із вмістом верхівкових частин коноплі, першопочаткова маса якого становила 275 грам (а.с.23);

- протоколом огляду від 17.10.2012 р.(з ілюстративною таблицею до нього), в ході проведення якого оглянуто земельну ділянку, що знаходиться в м.Острог біля огорожі території ОКП «Водоканал», на якій ростуть рослини коноплі, верхівкові частини з яких 12.10.2012 р. були зірвані ОСОБА_2 (а.с.24-29);

- висновком експерта № 497 від 27.08.2012 р., згідно якого представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку 07.08.2012 р. було виявлено та вилучено у ОСОБА_2, є верхівковими частинами коноплі та містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є канабісом, першопочаткова маса якого складає 11,353 грам (в перерахунку на висушену речовину) (а.с.44-45);

- протоколом огляду наркотичного засобу, що був вилучений 07.08.2012 р. в ОСОБА_2, який постановою приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с.47-48);

- висновком експерта № 615 від 20.10.2012 р., згідно якого представлена на експертизу волога речовина рослинного походження зеленого кольору, першопочатковою масою нето (до висушування) 231 грама, яку 12.10.2012 р. було виявлено та вилучено у ОСОБА_2, має анатомо-морфологічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі та в своєму складі містить канабіноїди та тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Першопочаткова маса нето наданого на експертизу наркотичного засобу (канабісу) 68 грама (в перерахунку на висушену речовину) (а.с.54-57);

- протоколом огляду наркотичного засобу, що був вилучений 12.10.2012 р. в ОСОБА_2, який постановою приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с.59-60).

Суд, вислухавши підсудного, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності, належності та допустимості, вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконні виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, які обтяжують та помякшують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України підсудним вчинено злочин середньої тяжкості та при цьому враховує, що відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими покарання ОСОБА_2 обставинами є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

Одночасно, відповідно до ст.66 КК України як помякшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, також суд бере до уваги, що від скоєного злочину тяжких наслідків не наступило та виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів мало місце в невеликих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 не працює, по місцю проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями та неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом: легка розумова відсталість, та згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 322/12 ОСОБА_2 будь-яким душевним захворюванням не страждає, під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними і здатний на даний час, за станом психічного здоровя ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.121-123). ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, раніше судимий, останній раз згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 02.08.2010 р. ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного майна. Згідно довідки про звільнення серії РІВ № 03-887 ОСОБА_2 24.07.2012р. на підставі постанови Рівненського районного суду від 16.07.2012р. умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 11 місяців 15 днів (а.с.107). Новий злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 вчинив 07.08.2012р та 12.10.2012р., тобто протягом невідбутої частини покарання, призначеного вироком Острозького районного суду від 02.08.2010 р.

Санкцією ч.2 ст.309 КК України не передбачено альтернативи покарань, окрім як позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність, що дає підстави суду прийти до висновку, що перевиховання та виправлення підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Згідно ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Аналогічна позиція викладена у п.п.25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»(з наступними змінами).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 02.08.2010 р. та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом вагою 11,353 грам, та картонну коробка з наркотичним засобом канабісом вагою 68 грам, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Острозького МВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу з підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9