Справа № 632/1332/13-к провадження № 1-кс/632/72/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Босняка М.М., при секретарі Лазоренко М.О., за участю прокурора Чистякова М.М., слідчого Гладишева В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 11 травня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Первомайський Харківської області, 1/АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що 10.05.2013 року близько 23.00 години ОСОБА_3, знаходячись за місцем мешкання в квартири № 4 що розташована в будинку 30 в 1/2 м-ні м. Первомайський Харківської області, разом зі співмешканкою ОСОБА_4 вживав спиртні напої і, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в нього, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел направлений на умисне вбивство останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 взяв з кухонного столу ніж та наніс ним ОСОБА_4 два удари в грудну клітину справа, чим спричинив два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітини справа, але не довів свій злочинний умисел до кінця по причині, яка не залежала від його волі. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення злочину підозрюється ОСОБА_2, який при допиті у якості підозрюваного повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого злочину, і дав правдиві свідчення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч.1 КК України, яке кваліфікується як замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за вчинення якого був затриманий о 0600 голині 11.05.2013 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, може впливати на потерпілу ОСОБА_4 з метою дачі пояснень які його викривають у вчиненні злочину і, таким чином, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхавши за місцем мешкання матері та сестри, які мешкають в м. Красноярськ Російської Федерації, запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних рішень в кримінальному провадженні, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, а захисник просив суд застосувати більш мякий запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим КПК.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 хоча й раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання терміном до пятнадцяти років, може впливати на потерпілу ОСОБА_4 з метою дачі пояснень на його користь і, таким чином, перешкоджати розслідуванню кримінального злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхавши за межі держави до родичів, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризику, зазначеного у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та попередить спробу переховуватися від суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначати ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення останнім обов'язків, передбачених КПК України.

Встановлюючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_2, суд керується вимогами ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто враховує його майновий, сімейний стан та те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому розмір даної застави необхідно встановити у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1147 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати 91760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 в разі винесення застави наступні обовязки:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: 1/АДРЕСА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Первомайського міськрайонного суду Харківської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Термін дії ухвали закінчується 09 липня 2013 року о 0600 годині.

Строк тримання під вартою відраховувати з 11.05.2013 року з 0600 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_5