Дело №1-129/08
21 мая 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
с участием прокурора Хижняк Н.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Наманган, Узбекистан, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, неработающего, холостого, ранее судимого 30.01.2004г.
Киевским районным судом г.Симферополя АР Крым по ст.187 ч.1 УК Украины к 3г.
6м. л/с, освобожден 08.11.2007г. условно-досрочно на 1г. 27 дней, судимость не
погашена, прож.: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 УК Украины,
23 марта 2008г. примерно в 05 часов в с.Ароматное
Белогорского района АР Крым ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в домовладении АДРЕСА_1 во время возникшей ссоры на почве личных
неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов кулаком по голове и
множественные удары деревянной палкой по голове, рукам и туловищу
ОСОБА_2., причинив потерпевшему
ОСОБА_2. телесные повреждения средней
степени тяжести в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца на левой
кисти со смещение, а также легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы в
форме сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения, обширных
ушибленных ран головы, кровоподтеков, и
легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства
здоровья в виде ушибов, ссадин и кровоподтеков тела.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
предъявленном обвинении по ст.122 ч.1 УК Украины признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что он ранее был судим,
освободился в ноябре 2007г. Проживал в г.Симферополе с сожительницей, а когда
приезжал в с.Ароматное Белогорского района АР Крым. Проживал в доме с матерью и
ее сожителем ОСОБА_2. Его мать ОСОБА_3. уже более 10 лет сожительствует с
ОСОБА_2, который нигде не работает. Он плохо относится к матери, иногда
избивает ее. Когда ОСОБА_2 пьет спиртное, он становится агрессивным, обижает
мать. Их отношения возмущалиОСОБА_1. 22 марта 2008г. вечером он пошел в гости к
своему дядьке ОСОБА_4. Позже пришла его мать. Они сидели в гостях, выпивали
спиртное. Вечером у них с родственниками был разговор о том, что ОСОБА_2 плохо
относится к его матери. Вечер 22 марта и ночь 23 марта 2008г. ОСОБА_1 с матерью
провели у ОСОБА_4. ОСОБА_1 утром проснулся, был еще немного пьяный, то есть до
конца не проспался. Примерно в 05 часов утра он пришел домой к ОСОБА_2, где
проживает также его мать. Мать оставалась еще у ОСОБА_4. ОСОБА_2 был дома,
лежал на кровати в комнате. ОСОБА_1 хотел спокойно с ним поговорить, сказать
ему, чтобы тот не обижал его мать. Когда ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 поговорить,
тот нецензурно послал его. ОСОБА_1 разозлился и ударил лежащего ОСОБА_2 рукой.
Тот встал с кровати и в ответ ударилОСОБА_1 в лицо. ОСОБА_1 вышел в коридор,
взял стоящую там деревянную палку длиной около 1 метра, зашел в комнату и стал
палкой бить ОСОБА_2. Он нанес ему несколько удар по голове и туловищу. ОСОБА_2
смог выскочить в кухню. ОСОБА_1 также зашел в кухню и нанес ему еще несколько
ударов палкой по ногам. В это время домой пришла его мать ОСОБА_3. и стала кричать, чтобы они
прекратили драку. ОСОБА_1 бросил палку и увидел, что у ОСОБА_2 на голове кровь.
После этого ОСОБА_1 позвонил по мобильному телефону своему дяде ОСОБА_4 и
сказал, что побил ОСОБА_2 и ему нужна медицинская помощь, после чего ушел на
ставок, где сидел и думал о случившемся. Показал о том, что заранее палку не
приносил в дом и бить ОСОБА_2 не хотел. Палку схватил и стал бить потерпевшего
спонтанно, так как был зол на него за плохое отношение к матери. Вину свою ОСОБА_1.
признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать другие доказательства
по делу, ограничившись его показаниями. ПоказанияОСОБА_1., данные им в судебном
заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью
согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им и
были даны ОСОБА_1. добровольно.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299
УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения
ОСОБА_1. преступления, так как совершение им преступления никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1. преступления подтверждается как его
признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в материалах
уголовного дела, исследование которых признано судом нецелесообразным.
Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1.
на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.49-50). Согласно
заключения судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1. алкоголизмом и
наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.61).
оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершении преступления и его действия следует
квалифицировать по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней степени тяжести
телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее
длительное расстройство здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказаниеОСОБА_1., судом
признается его чистосердечное раскаяние.
отягчающими наказаниеОСОБА_1., судом признается совершение им преступлений в
состоянии алкогольного опьянения и
рецидив преступления, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за
совершение умышленного преступления, ОСОБА_1. вновь совершил умышленное
С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших
общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности
подсудимогоОСОБА_1. - по месту жительства характеризуется отрицательно
(л.д.47), ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений
(л.д.51-52), преступление совершил в период условно-досрочного освобождения,
суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в пределах санкций ст. 122
ч.1 УК Украины в виде лишения свободы на определенный срок и полностью
присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору
Киевского районного суда г.Симферополя АР Крым от 30.01.2006г.
Судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по
делу не заявлялся. Вещественное доказательство по делу - деревянную палку,
необходимо уничтожить как не представляющую ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321,
323, 324 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения
ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров присоединить к назначенному
наказанию неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда
г.Симферополя АР Крым от 30.01.2006г. в виде 1
(одного) года 27 (двадцати семи) дней лишения свободы и окончательно
назначить ОСОБА_1. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 27 (двадцати
семи) дней лишения свободы.
исчислять с 14 апреля 2008г.
Меру пресечения - содержание под стражей в ССИ-15
г.СимферополяОСОБА_1. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - деревянную палку -
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым
в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через
Белогорский районный суд, а осужденным - в тот же срок с момента получения
Председательствующий: