Справа № 361/3083/15-к
Провадження № 1-кп/361/212/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
25 травня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що 03 квітня 2015 року, близько 19 годин, ОСОБА_4 , проходячи через парк «Перемоги» в м.Бровари помітив сумочку від фотоапарату, яку в подальшому взяв до рук та перевіряючи її вміст, помітив один пакет із полімерного матеріалу та шість згортків з фольги, в яких знаходилася порошкоподібна речовина. Зрозумівши, що дана речовина являє собою психотропну речовину - амфетамін, оскільки неодноразово її вживав, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, останній поклав один пакет із полімерного матеріалу та шість згортків з фольги, в яких знаходилася психотропна речовина - амфетамін масою 0,2763 г., до сумочки із фотоапарату, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання, без мети збуту та незаконно став її зберігати.
В цей же день, приблизно 22-ї годин, ОСОБА_6 знаходився біля ломбарду «Найкращий» за адресою: м.Бровари, вул.Гагаріна, 14, де його було зупинено працівниками міліції з метою перевірки документів. На запитання працівників міліції, чи знаходяться у останнього заборонені наркотичні речовини, ОСОБА_4 відповів, що у його сумці з під фотоапарату знаходиться поліетиленовий пакет та шість згортків з фольги із порошкоподібною речовиною - амфетаміном, масою 0,2763 г. яку він зберігає для власного вживання, без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_4 добровільно у присутності двох понятих, дістав із сумочки з під фотоапарату, поліетиленовий пакет та шість згортків із фольги в яких знаходилася порошкоподібна психотропна речовина - амфетамін, які в подальшому передав працівникам міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №2-02/472 від 20.04.15, представлені на експертизу порошкоподібні речовини, білого кольору, які знаходилися у шести згортках із фольги містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,2763 г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що 03 квітня 2015 року у вечірній час, коли він проходив по парку «Перемога» в м.Бровари виявив біля мухорки сумочку з-під фотоапарата, при відкриті якої там знаходився пакет з фольги в якому було шість пакетів з порошком як він зрозумів з амфетаміном. Вказану знахідку він став зберігати при собі, оскільки раніше вживав амфетамін і мав намір особисто його вжити. В невдовзі будучи біля ломбарду «Найкращий» в м.Бровари його зустріли працівники міліції і на їх запитання чи є в нього наркотичні засоби відповів що має амфетамін і видав знайдену сумочку з цією речовиною. Все це було оформлено працівниками міліції.
За себе повідомив, що на даний час офіційно не працює, проживає з дівчиною, яка є вагітною. Раніше працював охоронцем в готелі в супермаркеті. В м.Бровари проживає більше року, прописаний в м.Києві в тітки. Батьки проживають в США, допомагають йому матеріально. Він також там мешкав раніше. Просить суворо не карати, інших злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, має можливість сплатити штраф.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України. Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, що він кається у вчиненому, правову позицію прокурора, а також те, що його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, як особа він не є небезпечним для суспільства, працює неофіційно і має грошові доходи, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що такі повинні бути стягнутими з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360(одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі: спеціальний пакет експертної служби №2400625 в якому знаходяться: електронні ваги, згорток фольги з порошкоподібною речовиною масою 0,1500 гр., маса психотропної речовини «амфетамін» в речовині становить - 0,0495 гр.; згорток фольги з порошкоподібною речовиною масою - 0,1269 гр., маса психотропної речовини «амфетамін» в речовині становить - 0,0378 гр.; згорток фольги з порошкоподібною речовиною масою - 0,1272 гр., маса психотропної речовини «амфетамін» в речовині становить - 0,0361 гр.; згорток фольги з порошкоподібною речовиною масою - 0,1433 гр., маса психотропної речовини «амфетамін» в речовині становить - 0,0373 гр.; згорток фольги з порошкоподібною речовиною масою - 0,2102 гр., маса психотропної речовини «амфетамін» в речовині становить - 0,0298 гр.; згорток фольги з порошкоподібною речовиною - 0,1557 гр., маса психотропної речовини «амфетамін» в речовині становить - 0,0506 гр.; поліетиленовий безбарвний пакет з пазовою застібкою в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою - 0,2334 гр., маса психотропної речовини «амфетамін» в речовині становить - 0,0352 гр.; Загальна маса психотропної речовини «амфетамін» в порошкоподібній речовині, що знаходиться в спецпакеті - становить 0,2763 г., який переданий до камери схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 553 грн.98коп.(п`ятсот п`ятдесят три гривні 98 копійок) за проведення експертизи №2-02/472 від 20.04.2015року.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7