overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/225/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, оскільки необхідно визначити ступінь втрати працездатності потерпілою та ступінь тілесних ушкоджень.

Прокурор та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.332 ч.2 п.1 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. Експерту або експертам не залежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, допитавши експерта у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення комісійної експертизи.

Керуючись ст.332 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення поставити наступні питання:

Який відсоток втрати загальної працездатності отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 12.11.2014 року станом на 12.11.2014 року?

Який відсоток втрати загальної працездатності отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 12.11.2014 року станом на 25.03.2015 року?

Чи пов`язана втрата загальної працездатності з дорожньо-транспортною пригодою, що трапилась 12.11.2014 року?

Яка ступінь тілесних ушкоджень отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 12.11.2014 року?

Проведення експертизі доручити експертам Харківського Бюро судово-медичної експертизи (м.Харків, вул.Дмитрівська,14)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6695/13-к
Провадження № 1/591/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст..190 ч.4, 190 ч.3, 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться кримінальна справа за звинуваченням вищезазначеної особи.

Справа призначалась до розгляду неодноразово і тривалий час не знаходить свого вирішення в зв`язку з неявкою потерпілих, свідків, останній раз справа призначалась на 15.04.2015 року, однак до залу суду не зявились потерпілі :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 , р.т. НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5

Свідки: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_6

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_3

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_2 , т. НОМЕР_7

У зв`язку з неявкою вищезазначених потерпілих та свідків заявлено клопотання про доставку даних осіб примусово.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, з метою повного, об`єктивного, всебічного, розгляду справи для встановлення об`єктивної істини по справі доставити до залу суду зазначених потерпілих та свідків примусово, так як вищезазначені особи належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи у судовому засіданні, однак суд не сповістили про причини не явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 , р.т. НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5

Свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_6

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_1

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_2 , т. НОМЕР_7 доставити до залу суду примусово через СМВ УМВС України в Сумській області, на 28 квітня 2015 року на 10.00 годин м.з. №309.

Копію постанови для виконання направити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області, начальнику УМВС України в Сумській області Контроль за виконанням постанови суду покласти на начальників зазначених установи.

Суддя
Справа № № 585/1065/15-к
Номер провадження 1-кп/585/134/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 10 год. 50 хв. 22 квітня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 572/1261/15-к
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, верстатника ДП "Клесівський лісгосп", неодруженого, засудженого 4 жовтня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Орган виконання покарань звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , посилаючись на обставини виконання під час іспитового строку покладених на нього обов`язків, невчинення інших злочинів та адміністративних правопорушень.

Дослідивши клопотання, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
14.04.2015
справа № 642/2590/2015
провадження № 1кп/642/320/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 20.02.2015 року був обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Прокурор прохав викликати свідків обвинувачення.
Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.04.2015 рік на 10-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
В судове засідання викликати свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/747/15-к
Провадження 1-кп/635/364/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004935 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання 25 лютого 2015 року, 17 березня 2015 року шляхом направлення повісток про виклик до суду, але за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , направлені повістки не отримував, про що в матеріалах провадження містяться відповідні поштові повідомлення. В судові засідання 25 лютого 2015 року, 17 березня 2015 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання 25 лютого 2015 року, 17 березня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 15 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/357/15-к
Провадження № 1-кп/669/31/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого 04 лютого 2014 року білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/211/15-к
Провадження № 1-кп/745/32/2015
УХВАЛА
03.04.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000209 від 11.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.04.2015 року на 09.00 .

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 752/4218/15-к
Провадження № 1-в/752/40/15
УХВАЛА
10.04.2015 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання заступника начальника Голосіївського MРB КВІ про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2013 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Заступник начальника Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Згідно вимог ДІАЗ МВС України до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, скарг від мешканців будинку на його адресу не надходило.
Іспитовий строк закінчився 07.03.2015 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2013 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/567/15
760/6703/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"08" квітня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000030 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2015 року від судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.03.2015р., затверджений старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесених в ЄРДР за №0000030 від 02.02.2015р., яке відбудеться 15.04.2015 року об 11-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представників служб у справах дітей та відділу кримінальної міліції у справах дітей законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: