Справа № 2512/2837/2012
№ провадження 1-кс/738/1/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.

при секретарі: Лях Н.М.

за участю прокурора: Штаби С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Євтухова Д.О. про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Хатилова Гута, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянин України, освіта н/середня, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 11.10.2004 р. Чернігівським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, до 3років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 06.10.2005 р. Чернігівським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.10.2010 р. Чернігівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік та 21.12.2011 року відповідно до постанови Чернігівського районного суду від 29.11.2011 р. знятий з обліку КВІ в зв'язку із закінченням іспитового терміну відбування покарання, в силу ст. 89 КК України не судимий, тимчасово проживає АДРЕСА_1, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНО В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Євтухов Д.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що в серпні 2012 року ОСОБА_1 знаходячись на території сміттєзвалища м. Мена, Чернігівської області знайшов ніж та вирішив носити його при собі.

24.11.2012 року о 00 год. 30 хв. працівниками Менського РВ УМВС при огляді ОСОБА_1. в лівій кишені зимової куртки з шкірозамінника було виявлено та вилучено зазначений вище ніж, що відповідно до висновку експертизи холодної зброї №756 від 04.12.2012 року є клинковою холодною зброєю, який ОСОБА_1. незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Вказане вище підтверджується протоколом ОМП від 24.11.2012 року, вході якого, в присутності двох понятих, в зовнішній лівій кишені зимової куртки із шкірозамінника ОСОБА_1. виявлено та вилучено зазначений вище ніж.

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї № 756 від 04.12.2012 року ніж вилучений 24.11.2012 року під час особистого огляду ОСОБА_1. є клинковою холодною зброєю, колюче-ріжучої дії, ножем виготовленим саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_1. органом досудового розслідування, 26.12.2012 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1., вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнанняp

його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність міцності соціальних зв'язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1. наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1., що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: О.А. Савченко