У Х В А Л А справа 274/3736/14-к провадження: 1-в/0274/959/14

13.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника БВЦ (№108) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого: 17 червня 2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, засудженого 15 лютого 2012 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2,185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13 червня 2013 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 02 роки 04 місяці 23 дні обмеження волі.
Початок строку: 05.10.2010 (для позбавлення волі).
Початок строку: 27.06.2013 року (для обмеження волі).
Кінець строку: 27.10.2015 року. ? частину строку покарання відбув 20.04.2013 року, про заміну невідбутої частини строку покарання на більш м"яке,-
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника спостережної комісії.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11 жовтня 2010 року. Під час утримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заохочень не мав.
З 03 березня 2012 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№4). Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
З 27 червня 2012 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого була проведена бесіда виховного та профілактичного характеру. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує добре.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги.
Працевлаштований робітником за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
Приймає активну участь у неоплачуваних роботах по поліпшенню комунально-побутових умов житлових приміщень установи. Займається по програмі диференційного виховного впливу «Фізкультура та спорт». Програму виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Позову згідно вироку суду немає.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 240 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1