Справа № 639/7882/14-к
1-кс/639/742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, яку в ході розгляду справи уточнили, та просили в уточненому варіанті скарги провести перевірки фірми, в якій працює особа, що на їх думку вчинила відносно них кримінальне правопорушення ( ОСОБА_7 ), визнати їх потерпілими в рамках кримінального провадження, приєднати скаргу до матеріалів кримінального провадження, відсторонити від проведення досудового розслідування слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , який, на думку заявників, зволікає та гальмує проведення розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала уточнені доводи скарги та просила їх задовольнити. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у поданій до суду письмовій заяві просили розглядати скаргу за їх відсутності, неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000231, що були надані органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000231.

Матеріали вказаного кримінального провадження не містять в собі рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими.

Таким чином, фактично вказані особи не позбавлені статусу потерпілих в даному кримінальному провадженні, тому у задоволенні вимоги про визнання їх потерпілими додатково необхідно відмовити за недоцільністю.

Доводи про проведення перевірки діяльності юридичної особи, в які працює ОСОБА_7 , не можуть бути взяті до уваги, оскільки слідчий суддя, відповідно до наданих йому КПК України повноважень, не наділений правом проводити таку перевірки.

Що ж стосується розгляду питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування, то зазначене питання повинно бути ініційовано шляхом подання заявниками до слідчого судді належним чином оформленої заяви про відвід слідчого, а не в рамках розгляду даної скарги.

Водночас, суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що органом досудового розслідування не виконані вимоги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 червня 2014 року, яким зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000231, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.10.2013 р. про проведення експертиз та витребування (надання інформації).

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає необхідним повторно зобов`язати слідчого провести дані процесуальні дії.

Копія скарги, що була предметом розгляду суду, залучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000231, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.10.2013 р. про проведення експертиз та витребування (надання інформації), а також залучити копію даної скарги до матеріалів кримінального провадження.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1