overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-776/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

22.07.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого -
судді Г
олубкін О.І.

при
секретарі
Бойцун А.В.

за участі
прокурора
Балабана А.В.

розглянув постанову
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
погодженого з прокурором Центрального
району м. Миколаєва про вирішення
питання про закриття кримінальної
справи № 96011504, порушеного за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) у
звізку із закінченням строків
давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, в період з
14.06.1996 року по 15.06.1996 року, невстановлена
особа проникла у житло ОСОБА_1 - у
АДРЕСА_1 та таємно викрало майно,
завдавши матеріальної шкоди на суму 33
000 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в
разі ухиляння особи, яка скоїла злочин
від слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та
матеріали справи, приймаючи до уваги,
що в ході досудовго слідства,
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося, а строки, встановлені ч. 2 ст. 49
КК України закінчились, вважаю, що
необхідно закрити справу у звязку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96011504,
порушену 15.06.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя

О.І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-744/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 96011469, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце 30 травня 1996 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 96011469, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце 30
травня 1996 року у тролейбусі маршруту №
2 під час руху між зупинками
громадського транспорту
«Водопровідна»та «Декабристів»в м.
Миколаєві, з постановою заступника
начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
ОСОБА_2, погодженою із заступником
прокурора Центрального району м.
Миколаєва, про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96011469, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце 30
травня 1996 року, –закрити у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-868/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

12.08.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого -
судді Г
олубкін О.І.

при
секретарі
Бойцун А.В.

за участі
прокурора
Ільницької А.І.

розглянув постанову
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
погодженого з прокурором Центрального
району м. Миколаєва про вирішення
питання про закриття кримінальної
справи № 96011584, порушеного за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) у
звізку із закінченням строків
давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, 04.07.1996 року в
період часу з 08 год. 30 хв. до 12 год. 10 хв,
невстановлена особа проникла у житло
ОСОБА_1 - у кв. 8 будинку 110 "Б" по вул.
Чкалова в м. Миколаєві та таємно
викрало майно, завдавши матеріальної
шкоди на суму 13 800 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в
разі ухиляння особи, яка скоїла злочин
від слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та
матеріали справи, приймаючи до уваги,
що в ході досудовго слідства,
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося, а строки, встановлені ч. 2 ст. 49
КК України закінчились, вважаю, що
необхідно закрити справу у звязку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96011584,
порушену 04.07.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя

О.І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-783/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 95012368, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна з приміщення овочевого складу
Миколаївської ЦРЛ, що мала місце в ніч
на 09 листопада 1995 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 95012368, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна з приміщення
овочевого складу Миколаївської ЦРЛ,
розташованого в селищі Варварівка у м.
Миколаєві, що мала місце в ніч на 09
листопада 1995 року, з постановою
заступника начальника СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1, погодженою із
заступником прокурора Центрального
району м. Миколаєва, про направлення
цієї справи до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 95012368, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
фактом державного майна з приміщення
овочевого складу Миколаївської ЦРЛ, що
мала місце в ніч на 09 листопада 1995 року,
–закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
№ провадження 1-кп/646/732/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002355 від 12.09.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002355
від 12.09.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002355 від 12.09.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, на 10 годину 45 хвилин 20
листопада 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.09.2012 року Миколаївський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України,

в с т а н о в
и в :

В провадженні Миколаївського
районного суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України.

В судове засідання по кримінальній
справі 17 вересня 2012 року не з'явився
підсудний ОСОБА_1, який завчасно
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд кримінальної справи на 10 год. 45
хв. 26 вересня 2012 року, попередити про
обов'язковість явки в суд підсудного
ОСОБА_1, а для його забезпечення явки до
суду застосувати примусовий привід
через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд,-

п о с т а
н о в и в :

Розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України, відкласти у зв'язку з неявкою
підсудного на 10 год. 45 хв. 26 вересня 2012
року.

Застосувати примусовий привід
через органи внутрішніх справ в
приміщення Миколаївського районного
суду на 10 год. 45 хв. 26 вересня 2012 року
таких осіб :

1. Підсудного - ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1.

Копію постанови суду надіслати
начальнику Новороздільського МВ
ГУМВСУ у Львівській області для
виконання та Миколаївському
міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про
призначення справи до судового
розгляду

21.02.2012 року Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Бачун О. І. ,при секретарі Танчак О.Ф. ., з
участю прокурора Леська С.Я. .,
розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК
України,

в с т а н о в
и в :

Дана справа підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або
зупинення провадження по справі немає.

Для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами
розслідування за ч. 1 ст. 383 КК України.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України.

Справу порушено за наявності для того
підстав.

Досудове слідство проводилось із
додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до
уваги те, що в даній справі наявно
достатньо підстав для її розгляду в
судовому засіданні, не вирішуючи
питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256
КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Миколаївського районного
суду Львівської області на 15:30 год
06.03.2012року з участю прокурора .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
- підписку про невиїзд - залишити без
змін.

Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні
одноособово суддею, повідомивши про
час і місце розгляду прокурора та
свідків .

В судове засідання викликати
осіб згідно доданого списку.

Суддя:
Бачун О. І.
Провадження № 1-кп/520/403/13
УХВАЛА

17.12.2013 року

Колегія суддів Київського районного
суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді Іванчука В.М.,

суддів Войтова Г.В.,
Федулеєвої Ю.О.,

при секретарі Болтушенко
А.О.,

з участю прокурора Донченко О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному в ЄРДР за №
000412 від 21.01.2012 року за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про продовження
обвинуваченому терміну запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

З реєстру матеріалів досудового
розслідування вбачається, що ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
05.09.2013 року ОСОБА_2 було обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до
спливу продовженого строку тримання
обвинуваченого під вартою суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу,
колегія суддів вважає, що клопотання
прокурора підлягає задоволенню, так як
заявлені під час досудового слідства
ризики не змінились і не відпали.

Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 331 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора про продовження
строку тримання підсудного ОСОБА_2 під
вартою - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою
продовжити на шістдесят днів, тобто до
03.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Іванчук В.М.

Суддя
Войтов Г.В.

Суддя
Федулеєва Ю.О.

Суддя
Іванчук В. М.
№ провадження 1-кп/646/791/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

25.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Горчак О.М.,

за участю прокурора - Щебликіна Д.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0002232
від 27.08.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні, яке підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова. Угоду про примирення між
обвинуваченим та потерпілим не
укладено. Підстав для закриття
кримінального провадження,
передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України. Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні. У
підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження
вважають за можливе призначити справу
до судового розгляду.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів від учасників
судового провадження не надійшло.
Також під час підготовчого судового
засідання учасниками судового
провадження не заявлено клопотань про
обрання, скасування чи зміну заходів
забезпечення кримінального
провадження.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, визначено склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0002232
від 27.08.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.2 ст.309 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у залі судового
засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 25.11.2014р. о 16
годині 30 хвилин за участі сторін
кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага
№ провадження 1-кп/646/807/2014
У Х В А Л А

27.11.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002339
від 24.07.2013 року, відносно обвинуваченої
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

27.11.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002339
від 24.07.2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України відносно
обвинуваченої ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002339 від 24.07.2013 року, на 16-20
годину 02 грудня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 1-п-341/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року
м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області в
складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю прокурора - Ядрової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці при
попередньому розгляді кримінальну
справу, яка направлена до суду для
вирішення питання про закриття
кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року до Автозаводського
районного суду м. Кременчука надійшла
кримінальна справа порушена за фактом
відкритого викрадення майна гр.. ОСОБА_1
для вирішення питання про закриття її у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постановою органу досудового слідства
від 23.01.2012 року, погодженою відповідним
прокурором, вказану кримінальну справу
спрямовано до суду для вирішення
питання про закриття її у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському
районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин
вчинено 18.01.1997 року. Справу порушено
28.01.1997 року за фактом за ознаками
злочину, передбаченого ст. 141 ч.1 КК
України (в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину
минуло більше 15 років, протягом
вказаного строку органами досудового
слідства не встановлено особу, котра
вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти закриття справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, вважає, що оскільки по
справі особу, яка вчинила злочин,
органами досудового слідства не
встановлено та з часу вчинення злочину
минуло більше 15 років, тому наявні
обставини для закриття цієї справи на
підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку
передбаченому ч.3 ст.11-1 КПК України
відповідно до вимог ст.248 КПК України у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за фактом
відкритого викрадення майна гр.. ОСОБА_1
за ознаками злочину, передбаченого ст.
89 ч.1 КК України (в редакції 1960 року)
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 7 діб з
дня її винесення.

СУДДЯ:
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 4-2854/12
П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2012 р. суддя Печерського
районного суду м. Києва Крижанівська
Г.В. при секретарі Голубович С.В., за
участю прокурора Сологуб Є.В., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Києві самовідвід судді
Крижанівської Г.В. з розгляду справи за
скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора
Київської області Витязя М.І. від 22
червня 2012 року про порушення
кримінальної справи щодо депутата
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області VI скликання ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року до суду дійшла
вищевказана скарга, розгляд якої у
відповідності до вимог ст.16-2 КПК
України автоматизованою системою
документообігу суду визначено судді
Крижанівській Г.В.

При дослідженні судом матеріалів, що
послужили приводом та підставою до
порушення кримінальної справи
встановлено, що постановою судді
Печерського районного суду м. Києва
Крижанівської (Макаренко) Г.В. від 03
липня 2009 року було надано дозвіл на
розкриття інформації та проведення
виїмки документів, що становлять
банківську таємницю в ході проведення
досудового слідства у кримінальній
справі, що була порушена за фактом
заволодіння невстановленими
службовими особами ВАТ «Будівельник-14»
чужим майном, шляхом зловживання
службовим становищем в особливо
великих розмірах.

За вказаних обставин, головуючим
суддею 08.08.2012 р., відповідно до вимог
ст.56 КПК України, заявлено самовідвід з
підстав, визначених п.2-1 ч.1 ст.54 КПК
України.

В судовому засіданні прокурор, адвокат
ОСОБА_1 та заявник не заперечували
проти самовідводу судді.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що
заявлений самовідвід підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Крижанівської Г.В. з
розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на
постанову прокурора Київської області
Витязя М.І. від 22 червня 2012 року про
порушення кримінальної справи щодо
депутата Переяслав-Хмельницької
міської ради Київської області VI
скликання ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не
підлягає.

СуддяКрижанівська Г.В.