Справа № 11 -1088 2007
року Головуючий у
ст.390 КК України Крикливий
Доповідач: Довгаль С
УХВАЛА

Іменем України

2007 року
жовтня місяця 19 дня Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді: Куліша В.М.

Суддів: Довгаль
С.А., Захожая О.І.

з участю
прокурора Калька О.С.

засудженого
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією

засудженого ОСОБА_1
на вирок Комсомольського міського
суду

Полтавського
області від 24 травня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пенчин Буда-Кашелевського району Гомельської області, Республіки
Білорусь, гр. Республіки Білорусь, освіта середня, неодружений, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, раніше судимий, -25.12.2001 р. Комінтернівським районним судом
Одеської області за ст.ст.15, 185 ч.3 КК України на 3 р. позбавлення волі;

-12.12.2003 р.
звільнено умовно-достроково на 10 міс. 18 днів; -08.08.2006 року Солом'янським
районним судом м.Київа за ст.296 ч.1 КК України на 4 р. обмеження волі;

засуджений за
ч.1 ст.390 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, а на підставі
ст.ст. 71,72 КК України до покарання за останнім вироком, частково приєднано
невідбуту частину покарання за вироком Солом'янського районного суду м.Київа
від 08.08.2006 року і остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення
волі.

Постановлено
стягнути з засудженого на користь Комсомолького виправного центру №136 -804,64
грн.

Вироком суду
ОСОБА_1 визнано винуватим у самовільному залишенні місця обмеження волі за
таких обставин.

За вироком
Солом'янського районного суду м.Київа від 08.08.2006 р. він відбував покарання
в Комсомольському центрі № 136 Полтавської області. 24 січня 2007 року
приблизно о 12 год.30 хв. ОСОБА_1. під час проходження медогляду в
Комсомольській міській лікарні, скориставшись тимчасовою відсутністю
представника центру, самовільно залишив лікарню і до центру не повернувся. 31
січня 2007 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 було затримано на приміському
вокзалі м.Київа.

У апеляції
засуджений ОСОБА_1. посилається на порушення його прав з боку адміністрації ВІД
№ 136 м. Комсомольська Полтавської області, що стало підставою ухилення від
відбування покарання, просить вирок суду скасувати або пом'якшити покарання.

Інші учасники
процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши
доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду
пом'якшити і направити його відбувати покарання в Київську область, міркування
прокурора Калька О.С. про необхідність залишення апеляції без задоволення, а
вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в
апеляції доводи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1 в ухиленні від відбування покарання у виді обмеження волі
- Комсомольського виправного центру № 136, ґрунтується на доказах, які зібрані
в установленому законом порядку, досліджені в судовому засіданні та належно
оцінені судом, і є обгрунтованим.

Цей висновок
зроблено на підставі показань свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в судовому
засіданні підтвердили те, що під час проходження медичного огляду в
Комсомольській міській лікарні ОСОБА_1 залишив приміщення лікарні і до
виправного центру не повернувся ( а.с.129 - 131).

Аналогічними показаннями
свідка ОСОБА_4. на досудовому слідстві( а.с.29).

Матеріалами
особової справи засудженого ОСОБА_1 і із якого вбачається, що останній був
ознайомлений із правилами відбування покарання у виправному центрі № 136 м.
Комсомольська ( а.с.4-7) .

Самовільного
залишення місця обмеження волі не заперечує і сам засуджений.

Дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.390 КК України. Судом першої інстанції ретельно
перевірялись скарги ОСОБА_1 на порушення його прав та застосування до нього
фізичного та психічного насильства посадовими особами Комсомольського ВІД-136
Полтавської області.

В матеріалах
справи на ( а.с.104-121) мається відмовний матеріал спецпрокуратури за фактом
безпідставної невиплати заробітної плати та перевищення влади відносно
службових осіб Комсомольського ВІД - 136, постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Покарання ОСОБА_1 призначене з дотриманням вимог
ст.65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, що
обтяжують та пом'якшують покарання, даних про особу засудженого, який
характеризується посередньо.

За таких обставин висновок суду про
необхідність призначення покарання в вигляді позбавлення волі є обгрунтованим,
а підстави до пом'якшення покарання
відсутні.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КГЖ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського
суду Полтавської області від 24 травня 2007 року щодо нього без змін.