Провадження № 1-кс/161/3245/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 30 червня 2014 року було подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення громадянином ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від захисника Луцьким МВ УМВС України у Волинській області. Після подання заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Лише 22 липня 2015 року захисником ОСОБА_3 в канцелярії Луцького МВ УМВС отримано відповідь на заяву, в якій йдеться про те, що в ході перевірки по факту звернення, встановити обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України з боку ОСОБА_5 на даний час не виявилось можливим. Вважає, що орган досудового слідства в особі Луцького МВ УМВС у Волинській області, не внісши відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР, допустив бездіяльність. Просить суд визнати, що Луцький МВ УМВС у Волинській області при розгляді заяви допустив бездіяльність та зобов`язати Луцький МВ УМВС України в Волинській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та провести досудове розслідування.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав у ній викладених. Просив скаргу задовольнити.

Представник Луцького МВ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з`явився, Луцький МВ УМВС України у Волинській області про дату час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, представник про причини своєї неявки до суду не повідомляв. Розгляд скарги проводиться за відсутності представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги судом встановлено і це вбачається із змісту самої скарги та не заперечується самим скаржником, що ним оскаржується бездіяльність Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому положеннями ст. 303 КПК України взагалі не передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржником оскаржується бездіяльність Луцького МВ УМВС України у Волинській області, як органу досудового розслідування щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України взагалі не передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування. Так як на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого або прокурора. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1