Справа № 290/642/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в травні 2013 року посадові особи СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Пилипо-Кошара Романівського району Житомирської області протиправно отримали державні кошти від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавши при цьому недостовірні відомості, що призвело до нанесення збитків інтересам держави та зловживаючи своїм посадовим становищем, привласнили кошти в сумі 376122,00 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю від 14.05.2015 року подали до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » довідки за №№ 133, 134, 135, 139 від 26.04.2013 року з реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містили недостовірну інформацію щодо діяльності підприємства.
З метою відшукання та отримання доказів у вчиненому кримінальному провадженні, а саме: чи дійсно вказані довідки видавались СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі яких документів вони видавались, виникла необхідність у вилученні довідок за №№ 133, 134, 135, 139 від 26.04.2013 року, та документів на підставі яких їх видано, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Виклик у судове засідання сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, може призвести до створення можливостей для їх втрати, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, у зв`язку з чим існує реальна загроза для їх зміни та знищення.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони, яка подала клопотання старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала повністю і просили його задовольнити із підстав, зазначених у клопотанні.
У відповідності з положеннями частини 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в травні 2013 року посадові особи СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Пилипо-Кошара Романівського району Житомирської області протиправно отримали державні кошти від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавши при цьому недостовірні відомості, що призвело до нанесення збитків інтересам держави та зловживаючи своїм посадовим становищем, привласнили кошти в сумі 376122,00 грн., адже посадовими особами СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю від 14.05.2015 року подано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » довідки за №№ 133, 134, 135, 139 від 26.04.2013 року з реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містили недостовірну інформацію щодо діяльності підприємства.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність використання як доказів у кримінальному провадженні вищевказаних довідок та документів на підставі яких вони видавались, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: довідок №№ 133, 134, 135, 139 від 26.04.2013 року та документів на підставі яких їх було видано, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Доручити виконання ухвали слідчому СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_5 , старшому опероуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_6 , опероуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_7 , опероуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Романівського районного суду ОСОБА_1