АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
12 июня 2007 года г.Днепропетровск
судей палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи: Кузьменко В.М. ,
судей: Легуенко А.В.,
с участием прокурора: Савиной Е.В. осужденного: ОСОБА_1.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного
ОСОБА_1. и защитникаОСОБА_2на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 23 марта 2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ранее неоднократно
судимого, последний раз 25.03.2005 года
186 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы , с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным
ст. 121 ч. 1 УК Украины на 6 лет
лишения свободы. На основании ст.
к назначенному наказанию
частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и
окончательно назначено к отбытию 6 лет и 3 месяца лишения свободы, -
Подсудимый ОСОБА_1. признан виновными
в том, что он 6 октября 2005 года, находясь в поселке Юбилейный в ходе ссоры на
почве неприязненных отношений, умышленно
нанес ОСОБА_3. три ножевых ранения, в
результате чего причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения по признаку
опасных для жизни в момент причинения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
просит приговор отменить, полагая его
незаконным, ссылаясь на то, что ножом он неосторожно ранил потерпевшего
тогда, когда осужденного избивали
В апелляции защитникаОСОБА_2ставится
вопрос об изменении данного приговора, в
связи с неполнотой досудебного следствия,
а суд не исследовал версию о том,
что ОСОБА_1. совершил преступления защищаясь от потерпевшего.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего,
что апелляции являются необоснованными,
осужденного и защитника ОСОБА_2.,
апелляции, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, судебная палата
считает, что апелляции не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного
в совершении преступления, при
установленных в приговоре обстоятельствах,
соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном
заседании доказательствах и являются правильными.
Доводы апелляций осужденного и
защитника о несправедливости и незаконности приговора, поскольку ОСОБА_1причинил ранения
потерпевшему по неосторожности,
защищаясь от нападения, признаны
судебной коллегией несостоятельными.
О доказанности вины осужденного
указывают последовательные показания потерпевшего ОСОБА_4, свидетелейОСОБА_4., ОСОБА_5,
иОСОБА_6 о том, что осужденный в
процессе ссоры с потерпевшим нанес ему три ножевых ранения, при этом никакого нападения на ОСОБА_1 не
Суд дал надлежащую оценку приведенным
доказательствам и правильно квалифицировал действия осужденного по ст.
121 ч.1 УК Украины, как
умышленное причинении тяжких телесных повреждений.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд
принял во внимание, как этого
требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного
преступления, данные о его
личности, совокупность других
обстоятельств по делу и определил справедливую меру наказания.
Материалы дела не содержат данных о
том, что органами расследования и судом
были допущены грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона
На основании изложенного коллегия
судей считает, что доводы апелляционных
жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
366, 382 УПК Украины, судебная палата, -
Апелляции осужденногоОСОБА_1.
иОСОБА_2оставить без удовлетворения.
Приговор Днепропетровского районного
суда Днепропетровской области от 23 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1
-оставить без изменения.