Справа №1-26/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Хавило О А.,Литвяк Я.В.,
Шемець Т.Ю.,

з участю
прокурора -
Редюк А.О., Боброва М.П.,

потерпілого -
ОСОБА_1,

адвокатів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одружений, до затримання працював ІНФОРМАЦІЯ_2 на
підприємстві "Завод карданних валів", судимого: 17.05.2005 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185,ст.75,76 КК України до 2
років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік, проживає: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4,14.05.2006 року, приблизно о 20.30, знаходячись біля будинку №19,
розташованого по вул. Волковича у м. Чернігові, відкрито викрав у
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, велосипед вартістю 660 грн., що належить
ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою
вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч.2 ст.186 КК України визнав
повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинуваченні. Цивільний позов
визнав у повному обсязі. У скоєному щиро каявся.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1(ах.13), які були оголошені у судовому
засіданні, підтверджуються обставини, які викладені у обвинуваченні. Потерпілий
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що заподіяна йому матеріальна шкода не
відшкодована, а до підсудного необхідно застосувати покарання у вигляді
позбавлення волі.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які
докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову , які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не
оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши
правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих
обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,
роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку,
суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4, знайшло своє підтвердження у
судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2
ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене
повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи,
наявність цивільного позову по справі, і що шкода заподіяна злочином потерпілому
не відшкодована, думку потерпілого щодо призначення покарання підсудному у
вигляді позбавлення волі, особу винного - його вік , сімейний стан, стан
здоров'я, освіту, формально позитивну характеристику за місцем проживання
підсудного, що підсудний працював, раніше був засуджений за злочин проти
власності, злочин вчинив в період звільнення від відбування покарання з
випробуванням, а також дані про притягнення підсудного до адміністративної
відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд вважає
щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім
для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов ОСОБА_1, суд враховує, що позов не
оспорюється підсудним, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати
по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим
вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17.05.2005 року у вигляді одного місяця
позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у вигляді чотирьох років
одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили,
залишити без змін - утримання під вартою у СІЗО №31 ДДУ ПВП в Чернігівській
області.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його
фактичного затримання з 21 листопада 2006 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити , стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 660 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той
же строк з моменту вручення копії вироку.