overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/26/15-к
Провадження №1-кп/307/162/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

законного

представника потерпілої: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м.Тячів кримінальне провадження №0000936 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000936 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року, обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 29 травня 2015 року, включно.

Запобіжний захід у виді застави, обраний обвинуваченому ОСОБА_10 залишено без змін.

В судовому засіданні прокурор просить суд запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без змін та продовжити строк тримання останнього під вартою на два місяці, тобто до 18 липня 2015 року.

Запобіжний захід у виді застави, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити без змін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , та запобіжний захід у виді застави, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити без змін, - слід задовольнити.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_10 слід залишити без змін, запобіжний захід у виді застави.

Керуючись ст.331, КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто по 18 липня 2015 року включно.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_10 , залишити без змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 10.12.2013
Провадження № 1-кс/334/2020/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2013р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМУС України ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №004339,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМУС України про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №004339, яка була передана на розгляд слідчому судді Мусієнко Н.М.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМУС України про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №004339. і призначити її до розгляду на 09.30год. 13 грудня 2013р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя. каб.№17.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМУС України ОСОБА_2, прокурора.

Слідчому СВ Ленінського ЗМУ ГУМУС України ОСОБА_2 надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
№ 1-кп/337/280/2015
№ 337/1820/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.07 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року з Прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 31.07.2015 року на 09-30 в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4086/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 310/4086/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1437/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
30 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 389 ч.2, 71,72 КК України на 3 місяці 10 днів арешту,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 17 червня 2015 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року на підставі ст. 399 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху з встановленням 5ти денного строку для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 не усунув.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 445/1142/15-к
Провадження №1-кп/440/96/2015
30 липня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 15.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 05.08.2015 о 11.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4553/15-к
Провадження № 1-кс/461/2647/15
УХВАЛА
24.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого до вчинення дій
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого до вчинення дій відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2015 року о 10 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6068/15-к
Провадження № 1-кс/461/3344/15
У Х В А Л А
29.05.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , з підстав викладених у фабулі скарги.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду на 02 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого шляхом здійснення виклику по телефону, згідно з вимогами ч.1 ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5164/15-к
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001312 від 25.06.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.07.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 21.08.2015 о 14:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001282 від 11.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та зняти копії аудіозапису розмов від 10.05.2015р. в період часу з 13.00 год. до 15.30 год. щодо виклику бригади швидкої медичної допомоги у м. Винники, який перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та зняти копії аудіозапису розмов від 10.05.2015р. в період часу з 13.00 год. до 15.30 год. щодо виклику бригади швидкої медичної допомоги у м. Винники, який перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних вище документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 покладається на керівника (або особу яка виконує його обв`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду 06 травня 2015 року поступила скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокуратуру м. Львова чи прокуратуру Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2015 р.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина перша ст. 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суть даної скарги полягає в оскарженні бездіяльності посадових осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 30.03.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, оскільки заява про кримінальне правопорушення була подана в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівської області 30.03.2015 р., про що зазначає в скарзі скаржник, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минув 31.03.2015 р. і саме в цей день мала місце бездіяльність посадових осіб.

Таким чином, скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту оскаржуваної бездіяльності. При цьому, клопотання скаржника про поновлення строку, який в той же час він помилково вважає не пропущеним, не підлягає до задоволення так як жодних поважних причин для поновлення строку скаржником не наведено. Окрім цього, сам скаржник повідомив, що отримав відповідь по порушеному в заяві питанні 25.04.2015 року, але навіть з цього часу без будь-яких поважних причин ним пропущено десятиденний строк для подання скарги.

Відтак, відсутні правові підстави для поновлення строку, а тому матеріали скарги слід повернути ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001563 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 їх вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, тривалість, зміст, маршрут передавання, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції у період з 00.00 год. 20.05.2015р. до моменту фактичного виконання ухвали суду, що перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, а саме інформації про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 їх вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, тривалість, зміст, маршрут передавання, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції у період з 00.00 год. 20.05.2015р. до моменту фактичного виконання ухвали суду, що перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладається на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Львова,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Львова щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Львова.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2065/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" липня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-
29.07.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 23.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - на 07.08.2015 року о 09:45 год. у залі судових засідань № 3 Самбірського міськрайонного суду за адресою м.Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя