Справа № 1-638/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року
Святошинський районн
ий суд м. Києва
в складі: головуючого суд
ді: Бан
дури І.С,
при секретарі:
Завальнюк О.І.,
з участю прокурора:
Сукача О.О.,
захисників:
ОСОБА_6, ОСОБ
А_7.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Києві кримінальну спр
аву про обвинувачення ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар
одження, уродженця с. Котельн
иково, Червоногвардійського
району, Автономної Республі
ки Крим, зареєстрованого та п
роживаючого в АДРЕСА_1, ук
раїнця, гр. України, освіта неп
овна середня, не одруженого, р
аніше судимого, 9 квітня 2001 року
Ленінградським районним суд
ом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України
( в редакції 1960 року) до 3 років п
озбавлення волі, 29 жовтня 2004 ро
ку Святошинським районним су
дом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК Україн
и до 2 років позбавлення волі,
не працюючого, за ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК
України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, уродженц
я м. Києва, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_2, у
країнця, гр. України, освіта се
редня, студента 2 курсу Націон
ального аграрного університ
ету, не судимого, заст. 186 ч.2,296 ч. 2 К
К України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1.
15 червня 2007 року приблизно в 23 го
д., знаходячись біля будинку №
7-Б по вул. Симиренка в м. Києві
разом зі своїми знайомими О
СОБА_2, ОСОБА_3 та раніше н
езнайомим йому гр. ОСОБА_5
, розпивав спиртні напої. Згод
ом до вказаних осіб підійшов
ОСОБА_4., знайомий ОСОБА
_1, з яким вони продовжили вжи
вати спиртні напої. Після вжи
вання спиртного, ОСОБА_4., п
еребуваючи в стані алкогольн
ого сп'яніння, разом з ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та
ОСОБА_5. прослідували до ніч
ного кіоску, розташованого б
іля будинку № 9 по вул. Симирен
ка в м. Києві.
Приблизно в 0 год. 30 хв., 16
.06.2007 року, знаходячись біля вищ
евказаного нічного кіоску, в
той час коли ОСОБА_2. та

2
ОСОБА_3. стояли в черзі, а
ОСОБА_5, стояв неподалік від
них. то ОСОБА_1. відкликав
ОСОБА_5. в сторону і, прослі
дувавши з ним за кіоск, грубо п
орушуючи громадський порядо
к, з мотивів явної неповаги до
суспільства, безпричинно, ру
кою, стиснутою в кулак, наніс о
дин удар в обличчя гр. ОСОБА
_5., від чого той впав на землю
. В цей час ОСОБА_4., діючи по
годжено з ОСОБА_1., також пі
дбіг до гр. ОСОБА_5. і разом
з ОСОБА_1., проявляючи при ц
ьому особливу зухвалість, по
чали наносити удари ногами п
о обличчю та тулубу гр. ОСОБ
А_5., в результаті чого заподі
яли останньому тілесні ушкод
ження у вигляді: по одному син
цю на передній та задній пове
рхні вушної раковини, в лівій
сосцевидній області, на пере
дньо-внутрішній поверхні пра
вого плеча в середній третин
і; по ділянці осаджування шкі
ри в підборідній області злі
ва, на задній поверхні правог
о ліктьового суглобу, які згі
дно висновку судово-медичної
експертизи № 550/ї від 26.07.2007 року в
ідносяться до легких тілесни
х ушкоджень.
Свої хуліганські дії
ОСОБА_4. і ОСОБА_1. продо
вжували на протязі 5 хвилин.

Крім цього, ОСОБА_4., 16 ч
ервня 2007 року, приблизно в 0 год
. 35 хв., перебуваючи в стані алко
гольного сп'яніння, знаходяч
ись біля будинку № 9, по вул. Сим
иренка в м. Києві, за попереднь
ою змовою з ОСОБА_1., відкри
то викрав чуже майно, яке нале
жить гр. ОСОБА_5., завдавши п
отерпілому матеріальну шкод
у.
Так, ОСОБА_4., 16 червня
2007 року, приблизно в 0 год. 35 хв., п
еребуваючи в стані алкогольн
ого сп'яніння, знаходячись бі
ля будинку № 9, по вул. Симиренк
а в м. Києві, після скоєння хул
іганських дій разом з ОСОБА
_1. вирішили відкрито викрас
ти майно гр. ОСОБА_5., чим вс
тупили між собою в попередню
злочинну змову.
З метою виконання свого
злочинного умислу, в той час к
оли ОСОБА_1. в ході вчиненн
я хуліганських дій відносно
гр. ОСОБА_5. наносив останн
ьому удари ногами по різних ч
астинах тіла, ОСОБА_4, діюч
и погоджено з ОСОБА_1., поча
в обшукувати кишені одягу гр
. ОСОБА_5. Виявивши в правій
передній кишені штанів ОСО
БА_5. мобільний телефон "LGKG320я,
ОСОБА_4., з метою обернення
на свою користь та особистог
о збагачення відкрито викрав
належний останньому мобільн
ий телефон "LGKG320", ціною 916 грн., в ко
рпусі якого знаходилась сім-
картка оператора мобільного
зв'язку «Лайф», ціною 30 грн., на
рахунку якої на момент викра
дення було 40 грн., а всього майн
а на загальну суму 986 грн., завда
вши потерпілому матеріальну
шкоду.
З викраденим чужим ма
йном ОСОБА_4. та ОСОБА_1
. з місця вчинення злочину вте
кли, розпорядившись викраден
им на власний розсуд.
В судовому засіданні під
судний ОСОБА_4. своєї вини
у вчиненому злочині не визна
в та просить його виправдати
.

3
Підсудний ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні злочину пере
дбаченому ст. 186 ч.2 КК України н
е визнав, а вину у вчиненні зло
чину передбаченому ст. 296 ч.2 КК
України визнав і пояснив, що 16
червня 2007 року, приблизно в 1 го
д., перебуваючи в стані алкого
льного сп'яніння, знаходячис
ь біля будинку № 9, по вул. Симир
енка в м. Києві, вчинив хуліган
ські дії і вдарив потерпілог
о ОСОБА_5., а також бачив у
ОСОБА_4 мобільний телефон " L
G", який сказав йому, що це телеф
он того хлопця якого він вдар
ив. Після чого ОСОБА_8 забр
ав у ОСОБА_4. викрадений мо
більний телефон і наступного
дня він разом з ОСОБА_8 піш
ли на " Радіоринок", де ОСОБА_
8 хотів продати викрадлений
телефон, однак його затримал
и працівники міліції. Мобіль
ний телефон він особисто не в
икрадав, а лише був присутнім
разом з ОСОБА_8 при тому ко
ли той хотів продати мобільн
ий телефон.
Крім часткового визнанн
я вини ОСОБА_1. та не визнан
ня вини ОСОБА_4 їх вина в су
довому засіданні повністю до
ведена показами потерпілого
ОСОБА_5., свідків ОСОБА_9
., ОСОБА_3., ОСОБА_11. ОСО
БА_10., які пояснили в судовом
у засіданні, що в червні 2007 року
по вул. Симиренка, в м. Києві
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебу
ваючи в стані алкогольного с
пяніння вчинили хуліганство
та викрали у потерпілого О
СОБА_5. мобільний телефон "LG", я
кий в подальшому ОСОБА_1 т
а ОСОБА_8 мали намір прода
ти на ринку.
Із оголошених в судово
му засіданні показів засудже
ного ОСОБА_8., які знаходят
ься в матеріалах кримінально
ї справи про його засудження
за ст. 198 КК України, із яких вба
чається, що ОСОБА_1 і ОСО
БА_4 спричинили тілесні ушк
одження потерпілому ОСОБА
_5., а також, що ОСОБА_4 викр
ав мобільний телефон у потер
пілого ОСОБА_5., який належ
ав ОСОБА_5 і, що він з ОСОБ
А_1 мали намір продати викра
дений мобільний телефон на р
адіоринку в м. Києві.
Крім показів потерпіло
ї та свідків, вина підсудних
ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчине
ному ним злочині також підтв
ерджується іншими зібраними
по справі доказами, а саме: пр
отоколом виїмки та огляду ві
д 21.06.2007 року, згідно якого у поте
рпілого ОСОБА_5. вилучено
та оглянуто товарний чек та г
арантійний талон на викраден
ий мобільний телефон «LGKG320» (а.с
. 50), протоколом огляду та вилуч
ення від 16.06.2007 року, згідно яког
о у ОСОБА_8. було вилучено т
а оглянуто належний потерпіл
ому ОСОБА_5. мобільний тел
ефон «LGKG320»; протоколом огляду
предмета вхд 19.07.2007 року, згідно
якого оглянуто належний ф.
ОСОБА_5. мобільний телефон «
LGKG320» (а.с.53), постановою про визна
ння та прилучення до справи р
ечових доказів від 19.07.2007 року (а
с. 55), протоколом очної ставки в
ід 22.06.2007 року, проведеної між по
терпілим ОСОБА_5. та підоз
рюваним ОСОБА_1., в ході яко
ї ОСОБА_5., викриваючи ОС
ОБА_1. в скоєнні злочину, підт
вердив

4
свої покази, дані ним в ході
досудового слідства ( а.с.109-111),-в
исновком судово-медичної екс
пертизи № 550/1 від 26.07.2007 року, згідн
о якого у ОСОБА_5. виявлені
тілесні ушкодження у вигляд
і: по одному синцю на передній
та задній поверхні вушної ра
ковини в лівій сосневидній о
бласті, на передньо-внутрішн
ій поверхні правого плеча в с
ередній третині; по ділянці о
саджування шкіри в підборідн
ій області зліва, на задній по
верхні правого ліктьового су
глобу, які відносяться до лег
ких тілесних ушкоджень.
При таких обставинах су
д вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. та ОСОБА_4 у вчине
нні злочину передбаченому ст
. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України повністю д
оведена, а тому його злочинні
дії підсудного ОСОБА_1. сл
ід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК
України за ознакою "відкрите
викрадення чужого майна (гра
біж), за попередньою змовою гр
упою осіб, вчинений повторно
", за ст. 296 ч.2 КК України за ознак
ою "хуліганство, тобто грубе п
орушення громадського поряд
ку з мотивів явної неповаги д
о суспільства, що супроводжу
валось особливою зухвалістю
, вчинене групою осіб", підсудн
ого ОСОБА_4 злочинні дії с
лід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК
України за ознакою " відкрите
викрадення чужого майна ( гра
біж), за попередньою змовою гр
упою осіб", за ст. 296 ч.2 КК України
за ознакою " хуліганство, тобт
о грубе порушення громадсько
го порядку з мотивів явної не
поваги до суспільства, що суп
роводжувалось особливою зух
валістю, вчинене групою осіб
".
По справі потерпілим
ОСОБА_5. до підсудних ОСОБ
А_1. та ОСОБА_4. заявлено ци
вільний позов на суму 70 грн.
В судовому засіданні п
отерпілий ОСОБА_5. відмови
вся від цивільного позову, а т
ому суд вважає, що слід прийня
ти відмову від позову потерп
ілого ОСОБА_5.
Призначаючи міру покар
ання підсудним ОСОБА_1. і
ОСОБА_4 суд враховує ступін
ь тяжкості вчиненого злочину
, особу підсудних, що ОСОБА_4
. раніше не судимий, ОСОБА_
1. раніше неодноразово прит
ягувався до кримінальної від
повідальності, відбував пока
рання в місцях позбавлення в
олі, обставини, які пом'якшуют
ь покарання, що підсудні пози
тивно характеризуються, обст
авини, що обтяжують покаранн
я - вчинення злочину підсудни
ми в стані алкогольного сп'ян
іння, рецидив злочинів у ОС
ОБА_1., а тому суд вважає, що по
карання підсудним ОСОБА_1
. і ОСОБА_4 слід призначити
у виді позбавлення волі в кри
мінально-виконавчій установ
і, оскільки їх виправлення і п
еревиховання не можливе без
ізоляції від суспільства.
Речові докази вирішити
у відповідності до вимог ст. 8
1, 330 КПК України.
На підставі наведеного
та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, -

5
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винни
м у вчиненні злочину передба
ченому ст. ст.186 ч. 2, 296 ч.2 КК Україн
и і призначити йому покаранн
я:
за статтею 186 ч.2 КК Україн
и у виді 4 ( чотирьох ) років 6 ( шес
ти) місяців позбавлення волі
;
за ст. 296 ч.2 КК України у
виді 2 (двох) років позбавлення
волі.
Згідно ст. 70 КК України з
а сукупністю злочинів, шляхо
м поглинення менш суворого п
окарання більш суворим покар
анням, остаточне покарання
ОСОБА_1 призначити у виді 4 ( ч
отирьох) років 6 ( шести) місяці
в позбавлення волі в криміна
льно - виконавчій установі.
Строк відбуття покарання
ОСОБА_1 обчислювати з 21 чер
вня 2007 року, тобто з дня його за
тримання.
Міру запобіжного заход
у до вступу вироку в законну с
илу ОСОБА_1 залишити попер
едню тримання під вартою в сл
ідчому ізоляторі №13 Державно
го департаменту України з пи
тань виконання покарань м. Ки
єва.
ОСОБА_4 визнати винним
у вчиненні злочину передбач
еному ст. ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України
і призначити йому покарання
:
за статтею 186 ч.2 КК України
у виді 4 ( чотирьох ) років позба
влення волі;
за ст. 296 ч.2 КК України у в
иді 2 (двох) років позбавлення
волі.
Згідно ст.70 КК України
за сукупністю злочинів, шлях
ом поглинення менш суворого
покарання більш суворим пока
ранням, остаточне покарання
ОСОБА_4 призначити у виді 4
(чотирьох) років позбавлення
волі в кримінально-виконавч
ій установі.
Строк відбуття покара
ння ОСОБА_4 обчислювати з
дня приведення вироку до вик
онання.
Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну си
лу ОСОБА_4 залишити попере
дню - підписку про невиїзд з по
стійного місця проживання.

Речові докази по справі
- мобільний телефон телефон "L
GKG320" (ІМЕІ 74723), який переданий н
а зберігання потерпілому О
СОБА_5. - повернути потерпіло
му ОСОБА_5, а товарний чек т
а коробку з-під мобільного те
лефону "LGKG320", (в копіях), які знахо
дяться при матеріалах даної
кримінальної справи - залиши
ти при матеріалах кримінальн
ої справи.
Апеляція на вирок суду
може бути подана до Апеляцій
ного суду м. Києва протягом п'я
тнадцяти діб з моменту його п
роголошення через Святошинс
ький районний суд м. Києва, а з
асудженим, який перебуває пі
д вартою, - в той же строк з моме
нту вручення йому копії виро
ку.