Центральный районный суд г. Николаева
Дело №1-4-285/2007 г.
февраля 2007 года Центральный районный
суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при
секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Толстой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, украинца, уроженца г.Николаева, образование среднее, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Дайм-Сервис», женатого, имеющего не иждивении несовершеннолетнего
ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу. АДРЕСА_1,-
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
15.12.2006г. в период времени с 02.00 час. до 03.00 час.
ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения
чужого имущества, пришел к дачному участку, принадлежащему ОСОБА_2,
расположенном в СВТ «Родники» г.Николаева, откуда путем свободного доступа
тайно похитил две металлические емкости, одна емкость для хранения воды,
стоимостью 800 грн., вторая емкость для размешивания раствора, стоимостью 400
грн., которые находились на территории дачного участка и принадлежали
потерпевшему ОСОБА_2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую
сумму 1200 грн. С похищенным ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания по
существу предъявленного ему обвинения, соответствующие вышеуказанным
фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Так, он пояснил, что
действительно 15.12.2006г. в период времени с 02.00 час. до 03.00 час, он,
выпил около 250 гр. водки, пришел на территорию не огражденного дачного
участка, расположенного в СВТ «Родники» г.Николаева, откуда тайно похитил две
металлические емкости и отнес к себе домой. Ущерб потерпевшему возместил в
полном объеме, возвратив ему емкости. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием
подсудимым своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных
доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства,
содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в тайном похищении
чужого имущества (кража), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч1
Определяя вид и меру наказания
подсудимому, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, данные
его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние
подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему.
данные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным избрать
подсудимому наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении
материального ущерба на сумму 1200 грн., в связи с его неявкой в судебное
заседание, оставить без рассмотрения.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного 4.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 510 грн.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента
Судья Центрального
суда г.Николаева Е.А.