Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 февраля 2007 года Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Пензева М. М.
при секретаре ДесятниковойИИ.
с участием прокурора Свищ Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Елизаветполье
Апостоловского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не работающего, состоящей в браке, имеющего четверых
несовершеннолетних детей, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого 04.03.2005
районным судом по ст. ст. 15, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием
сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 15, 185 ч.3 УК Украины, -
18 ноября 2006 года примерно в 16.00 час, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества , на автомобиле «Москвич -407» г/н НОМЕР_1,
приехал к круглосуточно охраняемому физической охраной пруду №5 ОАО «Криворожрыбсельхоз», который расположен вблизи с. Елизаветполье Апостоловского района
Днепропетровской области, где в
вышеуказанный водоем поместил рыболовецкие сети.
После этого, 22 ноября 2006 года,
примерно в 16.30 час.
ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия,
при помощи рыболовецкой сети с указанного пруда тайно, умышленно,
из корыстных побуждений похитил 18 кг рыбы- карпа,
за 1 килограмм и 32 кг рыбы- толстолоба, стоимостью 15 грв. за 1 кг. Во время совершения
преступленияОСОБА_1 был задержан охраной ОАО «Криворожрыбсельхоз», при этом не довел свой преступный умысел до
конца, по причинам не зависящим от его
воли, чем мог причинить ущерб ОАО
«Криворожрыбсельхоз» на общую сумму 750 грв.
ПодсудимыйОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя
признал полностью и пояснил, что он
иногда занимался ловлей рыбы. 17.11.2006 г.
он поехал в г. Кривой Рог на рынок
ст. Долгинцево, где приобрел рыбацкую сеть длиной 100 метров, изготовленную из лески. 18.11.06 г. примерно в 16 час он на своем автомобиле «Москвич 407», который
приобрел у ОСОБА_2, подъехал к пруду №5 ОАО «Криворожрыбсельхоз» и
убедившись, что никого нет, взял из багажника сеть и надев рыбацкий
костюм зашел в воду, где стал
расставлять сеть, после чего поехал
домой. 22.11.2006 года
примерно в 16.30 час. он вновь приехал на то место, где расставил сеть и начал доставать сеть с
рыбой, после чего положил сеть с рыбой в
багажник автомобиля и собирался ехать домой,
но в этот момент к нему подошли охранники ОАО «Криворожрыбсельхоз» и
задержали его. При нем было произведено взвешивание рыбы, вес которой составил 50 кг. Сети были тоже изъяты. О
том, что пруд охраняется он знал.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании и подтверждается:
ОАО «Криворожрыбсельхоз» о задержании гр.ОСОБА_1 на охраняемой
территории пруда №5
путем вылова сетями похитил рыбу- толстолоб , весом
кг и карп общим весом 18 кг, на
общую стоимость 750 грв.
-протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к
нему (л.д. 4-6), из которого
местом совершения преступленияОСОБА_1 является территория ОАО
«Криворожрыбсельхоз»;
-актом взвешивания от 22.11.2006 года (л.д.7) , из
которого установлено , что вес
выловленной рыбы составляет 50 кг;
работника ОАО «Криворожрыбсельхоз» (л.д. 12), о
- справкой
о том, что на прудах ОАО «Криворожрыбсельхоз»
круглосуточная физическая охрана
- справкой
о стоимости выловленной рыбы (л.д. 15).
Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого
доказана полностью. Действия подсудимого следует правильно квалифицировать
УК Украины по признакам умышленных действий,
выразившихся в покушении на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и тяжесть совершенного
преступления, личность подсудимого и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ПодсудимыйОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
положительно, ранее судим, вину осознал и в совершенном преступлении
раскаялся, имеет на иждивении четверых
несовершеннолетних детей, как личность
не представляет большой общественной опасности для общества.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого и
предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным
лишением свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 15, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде трех лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного
судом наказания освободить с испытанием сроком на один год.
ст. 76 УК Украины возложить на
осужденногоОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства , работы или учебы; -периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на
уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском районе Днепропетровской
Меру пресечения осужденному оставить прежней -подписку о
невыезде, до вступления приговора в
Вещественные доказательства- рыболовецкую сеть длинной 100 метров, находящуюся на хранении в Апостоловском РО
УМВД Украины, согласно квитанции №121547 от 09.11.06 года-уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.