Справа №1-139/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007
року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у
складітоловуючого судді Герасименко Н.І.

при
секретарі Затолошній
Р.В.

за
участю прокурора БаланЮ.В.

адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5

з участю потерпілого
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Глибока справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, із вищою
освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, навчається в Харківському політехнічному
інституті м. Чернівці, раніше не
судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
із середньо-технічною освітою,
військовозобов'язаного, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286
КК України , -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2007
року близько о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керував легковим автомобілем марки Дейво Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Сучевени Глибоцького району
Чернівецькій області у світлу пору доби із швидкістю на менше 60, 9 км/год. чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року та введених в дію з 01.01.2002 року,
посередині проїзної частини та на 1.1 метр займав зустрічну смугу чим
порушив вимоги п. 11.2 ПДР. В цей же час назустріч автомобілю марки Дейво
Ланос, яким керував ОСОБА_6 рухався
автомобіль марки ВАЗ 21070,
реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 теж посередині
проїзної частини дороги, який не
переконався перед перестроюванням, що це
буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, порушивши вимоги п. 10.1 та 11.2 ПДР.
Побачивши автомобіль, що рухався
назустріч, ОСОБА_2 застосував екстрене
гальмування однак уникнути зіткнення не зміг та зіткнувся з автомобілем марки
Дейволанос реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 В результаті
даної ДТП пасажир автомобіля марки ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_2
малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: вдавленого перелому
лобної кістки зліва, забою головного
мозку легкого ступеня, які виникли
результаті дії тупих твердих предметів та відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю та показав суду,
що дійсно він 1 липня 2007 року близько 14-30 години, керував легковим автомобілем марки Дейво
Ланос та рухався по дорозі села Сучевени Чернівецькій області, перевищив швидкість, виїхавши з повороту зіткнувся з автомобілем
ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 Виїхав на зустрічну смугу, так як їхав посередині дороги. Кається в
скоєному і просить застосувати до нього штраф. В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою
вину у вчиненому визнав повністю та показав суду, що дійсно він 1 липня 2007 року близько 14-30 години, керував легковим автомобілем марки ВАЗ та

рухався по дорозі села Сучевени Чернівецькій області, об"їджаючи купу гравію, рухався посередині дороги, побачивши навпроти автомобіль який виїхав з
повороту, загальмував і відбулось
зіткнення. Кається в скоєному і просить застосувати до нього штраф.

Крім, повного визнання вини самими підсудніми, їх вина у вчиненому повністю доведена в
судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 показала
суду, що 1 липня 2007 вона з чоловіком
та дитиною їхала в автомобілі ОСОБА_2 в село Сучевени. Сиділа на задньому сидінні з дитиною. Із
повороту виїхала автомашина і зіткнулась з ними. Перед цим ОСОБА_2
об"їджав купу гравію. На даний час має претензії до підсудніх.

Вина підсудніх:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у вчиненому доведена в судовому
засіданні матеріалами кримінальної справи,
а саме:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 1 липня 2007
року, згідно якого встановлено, що місцем пригоди є дорога с Сучевени
Глибоцького району. Покриття гравійне і на дорозі знаходяться побиті автомобілі
марки Дейво Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 21070
реєстраційний номер НОМЕР_2 які зіткнулись і на дорозі є сліди гальмування;

протоколом огляду та затримання транспорту від 1.07.2007 року
підтверджено, що автомобіль ВАЗ 21070
має несправності: деформація бампера,
деформація і м"ятини лівого крила і т.д.

протоколом огляду та затримання транспорту від 1.07.2007 року
підтверджено, що автомобіль ДЕЙВО ЛАНОС
також має несправності : деформація переднього бампера, деформація переднього капота і т.д. -

актом судово- медичного обстеження за №1928 від 5.07.2007 року та висновком
експерта №1987 екс від 12.07.2007 року підтверджено, що у ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні
ушкодження, що призвели до
короткочасного розладу здоров"я;

актом судово- медичного обстеження за №1927 від 5.07.2007 року
підтверджено, що у ОСОБА_3 виявлені
легкі тілесні ушкодження, що призвели до
короткочасного розладу здоров"я;

актом судово- медичного обстеження за №1930 від 5.07.2007 року
підтверджено, що у ОСОБА_2 виявлені легкі
тілесні ушкодження;

актом судово-
медичного обстеження за №1929 від 5.07.2007 року та висновком експерта за №1985 екс від
18.07.2007 року, висновком експерта за
№2576 доп від 3.09.2007 року підтверджено,
що у ОСОБА_7 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, як такі,
що небезпечні для життя; - висновком транспортно-трасологічної
експертизи за №385-а від 15.098.2007 року підтверджено, що кожний з автомобілів ВАЗ 21070 та Дейво
Ланос частково перебували на зустрічній смузі руху.

висновком судово-автотехнічної експертизи № 405-а від 30 серпня 2007 року
згідно якого підтверджено, що водіями:
як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2
в діях є невідповідності вимог: п.11.2. і 12.4 ПДР у ОСОБА_1 і в діях є
невідповідність вимог п. 10, 1 11.2 ПДР у ОСОБА_2 Вони мали
можливість уникнути даної ДТП
дотримуючись цих пунктів правил.

Вина підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події
від 5 серпня 2007 року з ОСОБА_3 , з
ОСОБА_2, з ОСОБА_1, ОСОБА_8,
протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21070,
Дейво Ланос, самими речовими
доказами по справі - автомобілями та іншими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи всі обставини справи,
докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудними є склад злочину
передбачений ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особами, які
керують транспортним засобом, що
спричинило тяжкі тілесні ушкодження як такі,
що небезпечні для життя.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, всі обставини
справи, позитивну характеристику по
місцю проживання, навчання, повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, , те що він раніше не судимий і що потерпіла
має до нього претензії.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, всі обставини справи, позитивну характеристику по місцю

проживання, повне визнання
вини, щире каяття у вчиненому, , те що він раніше не судимий, що на його утриманні є хвора мати, потерпіла має до нього претензії.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає підсуднім те, що вони повністю визнали свою вину, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, ту
обставину, що потерпіла має претензії до
підсудніх, особи підсуднІх, позитивну характеристику підсудніх, повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, те що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться
хвора матір, першу судимість, суд дійшов висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства, тобто
призначити їм міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

По справі є судові витрати по справі і оскільки підсудні скоїли даний
злочин і їх вина доведена в судовому засіданні,
суд дійшов висновку, що з них
необхідно стягнути дані витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324, 330 та 331 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України і міру покарання йому призначити у вигляді позбавлення волі строком на
3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину, та на підставі ст. 76 КК
України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню -
підписку про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України і міру покарання йому призначити у вигляді позбавлення волі строком на
3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину, та на підставі ст. 76 КК
України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню -
підписку про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

Речовий доказ: автомобіль марки Дейво Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1
-який зберігається у ОСОБА_1 залишити за ним.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки ВАЗ 21070 реєстраційний номер
НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_2 -
залишати за ним.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області
563, 94 грн. в солідарному порядку.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернівецької області через Глибоцький районний суд на протязі 15-ти діб з дня
його проголошення всіма учасниками процесу.