Справа № 161/3244/14-к
Провадження № 1-кс/161/868/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у судовому провадженні №161/3087/14-к (1-кс/161/854/14) за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2014 року.
28 лютого 2014 року старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у судовому провадженні № 161/3087/14-к (1-кс/161/854/14) за вищевказаною скаргою, оскільки на його думку, є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, беручи до уваги той факт, що слідчим відділом прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , а нагляд у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області, а тому на думку прокурора вказані обставини є достатніми для відводу судді на підставі ст. 75 КПК України.
Заслухавши думку старшого прокурора, який вважає, що наявні достатні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки відомості щодо останнього внесено до ЄРДР, дослідивши матеріали заяви про відвід та скарги, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчому судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається із заяви про відвід, на думку старшого прокурора, оскільки слідчим відділом прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , а нагляд у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області, а тому він стверджує, що у зв`язку із цим обставинами, у нього є достатні підстави вважати, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Однак, з вище зазначеним не можна погодитися, оскільки та обставина, що слідчим відділом прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , а нагляд у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області, не заслуговує на увагу і ніяким чином не дає суду підстав вважати, що є будь які інші сумніви у неупередженість слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прокурором не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді у розгляду скарги, що передбачені ст. 75 КПК України, а відповідно в заяві прокурора про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у судовому провадженні № 161/3087/14-к (1-кс/161/854/14) за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1