Справа № 703/1813/14-к

УХВАЛА
07 квітня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання старшої слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю
АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, з середньо спеціальною освітою, раніше судимому, востаннє 18 квітня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, з урахуванням ст. ст. 70, 71 КК України засуджений на 2 роки 9 місяців позбавлення волі, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що відносно нього 29 листопада 2013 року Піщанським районним судом Вінницької області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено наступні обмеження щодо його поведінки:
1) заборону виходу з будинку (квартири) з 23.00 години до 06.00 години;
2) заборону відвідування об`єктів торгівлі де продаються спиртні напої на розлив;
3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
4) реєстрацію в Смілянському МВ УМВС України і Черкаській області чотири рази на місяць.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 , звільнившись 5 грудня 2013 року з Піщанської виправної колонії № 59, Піщанського району Вінницької області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув в період часу з 5 грудня 2013 по 8грудня 2013 року до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не зареєструвався в Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області, а залишився проживати в м. Києві.
10 лютого 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора які вважають за необхідне обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину за вчинення якого передбачено покарання арешт на строк до 6 місяців, до нього не можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З цих підстав, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжни й захід у виді особистого зобовязання.
Такий запобіжний захід буде відповідати тяжкості скоєного злочину та особі підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 179, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала діє протягом 2 місяців з дня її постановлення і набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1