Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/338/15-к
Провадження № 1-кп/553/49/2015
В И Р О К
Іменем України
06.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000520 від 19.09.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Млини полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середньо спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які він скоїв за таких обставин.

18.09.2014 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, керуючи мотоциклом ЯВА-350 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проспекту Миру від вул. Миру у напрямку проспекту Вавілова в м. Полтава та в районі перехрестя з вул. О. Бідного скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину дороги справа наліво по напрямку руху мотоцикла по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1, після чого з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1602 від 26.11.2014 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому внутрішнього виростку правої стегнової кістки з ушкодженням зв`язочного апарату правого колінного суглобу та послідуючим розвитком посттравматичного синовіїту, гематоми лобу га саден шкіри тулубу, які утворились від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу та відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно з висновками проведеної судово-автотехпічної експертизи № 13 від 14.01.2015 причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стали порушення водієм ОСОБА_6 п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Водій транспортного засобу, що наближається до неурегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Крім цього в діях ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 2.1 а), б), 2.9 а), 2.10 а), згідно з якими: п. 2.1: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон)»; п. 2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; п. 2.10. «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що 18.09.2014 року близько 18 години 15 хвилин він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, керуючи мотоциклом ЯВА-350 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проспекту Миру від вул. Миру у напрямку проспекту Вавілова в м. Полтава та в районі перехрестя з вул. О. Бідного скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , який перебігав проїзну частину дороги справа наліво по напрямку руху мотоцикла по нерегульованому пішохідному переходу.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2014 року його син приїхав з тренування, автобус довіз його до магазину «Сільпо». Коли син переходив дорогу на інший бік по нерегульованому пішохідному переходу, аби потрапити до зупинки громадського транспорту, за автомобілями, які знаходилися далеко, він не помітив мотоциклу, який здійснив на нього наїзд. Про пригоду він дізнався після дзвінка тренера. Коли він приїхав на місце пригоди його син знаходився в кареті швидкої допомоги після чого його доставили до поліклініки на Леваді, де зробили знімки на яких переломів не було виявлено. Через 2 дні почала набряками права нога і вони звернулися до «Медіацентру» де зробили МРТ, за результатами даного дослідження було виявлено надрив хрестової зв`язки. Також, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 добровільно відшкодував завдані збитки.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор, обвинувачений, потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілому та законному представнику неповнолітнього потерпілого, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він скоїв необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначені йому покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, застосувавши до нього вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ, а саме: СД диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2014 року, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення авто-технічної експертизи № 13 від 14.01.2015 року в сумі 589 грн. 68 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 , до набрання вироку законної сили залишити попередню особисте зобов`язання.

Речовий доказ, а саме: СД диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2014 року, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення авто-технічної експертизи № 13 від 14.01.2015 року в сумі 589 грн. 68 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1