Справа № 559/3940/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10 грудня 2014 року Млинівським районний судом Рівненської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2014 року близько 18 години 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав цифровий фотоапарат марки Nikon coolpix L23, вартістю 900 грн.00 коп., що належить ОСОБА_5 . Внаслідок скоєння даного злочину потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 900 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що прийшовши до будинку сусідів постукав у двері, йому ніхто не відкривав. Тоді він попробував ручку дверей і виявилося відкрито, зайшов у будинок, де нікого не було. В одній із кімнат побачив фотоапарат і забрав. Так само і вийшов. На наступний день через одного знайомого здав його у ломбард за 200 грн. На даний час викрадене майно повернуте. Просить суворо його не карати не викликати до суду свідків, з показаннями яких він повністю погоджується..

Суд, по клопотанню обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому, суд зясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Суд вважає доведеним факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого за цією статтею та частиною є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, а також обставини, що помякшують його покарання, приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Млинівського районного суду від 10 грудня 2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому рахувати з дня приведення вироку до виконання (зарахувавши у нього час перебування у Рівненському СІ з 11 листопада 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 860 (вісімсот шістдесят) грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази у справі:
-цифровий фотоапарат марки Nikon coolpix L23 залишити у ОСОБА_5 як власниці.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: