Справа № 11-182/2008 р.
Головуючий 1 інстанції: Соловей В.В.
Категорія - ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач: Баглай І.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
Головуючого судді Щербакова О.С.,
суддів Баглая І.П., Гром Л.М.,
з участю прокурора Лисуна С.І.,
засуджених
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернігова, громадянка України, з
середньою освітою, заміжня, не працююча, мешканка АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК
України не судима, засуджена:
- за ч. 2 ст. 186
КК України - до 4 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 187 КК України - до 7
років позбавлення волі з конфіскацією майна.
до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначено 7 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.
захід ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишений у вигляді взяття
під варту та постановлено обчислювати строк покарання з дня її затримання,
тобто з 12.12.2007 року.
з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 1000 грн. у відшкодування моральної
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Заворичі, Броварського району Київської
області, громадянка України, з неповною середньою освітою, учениця Козелецької
вечірньої школи, незаміжня, мешканка АДРЕСА_2, раніше не судима, засуджена:
- за ч. 2 ст. 186
КК України - до 4 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 187 КК України, із
застосуванням ч. 2 ст. 98 КК України - до 7 років позбавлення волі без
підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 остаточно призначено 7 років
позбавлення волі без конфіскації майна.
захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді взяття під
варту та постановлено обчислювати їй строк покарання з дня її затримання, тобто з 20.06.2007 року.
в строк відбування покарання ОСОБА_3 один день утримання під вартою в період
досудового слідства з 13.12.2006 року по 14.12.2006 року.
з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 1000 грн. у відшкодування моральної
з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно, на користь комунального
лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня», 881 грн. 40
коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілогоОСОБА_5.
про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Судом
першої інстанції ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_3 засуджені за пограбування
ОСОБА_6, скоєне у стані алкогольного сп'яніння та за попередньою змовою між
собою 7 листопада 2006 року, близько 21 години, у будинку АДРЕСА_3, в
результаті чого потерпілій було заподіяно шкоду на 158 грн..
грудня 2006 року, близько 5 години, ОСОБА_4 і неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, проникли до
будинку АДРЕСА_4, де скоїли розбійний напад на
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і заволоділи грошима в сумі 114 грн. та телевізором
«Фунай», вартістю 100 грн., а всього на
загальну суму 214 грн..
погоджуючись з вироком суду, засуджені подали апеляції, в яких:
- ОСОБА_4 просить
вирок змінити та пом'якшити призначене їй покарання. Частково не згодна з
вироком в частині її засудження за ч. 3 ст. 187 КК України. Вказує, що суд не в
повній мірі врахував покази потерпілих ОСОБА_6 таОСОБА_5. Вважає, що суд не
прийняв до уваги пом'якшуючих її покарання обставин;

- засуджена ОСОБА_3 просить вирок
змінити, застосувати до неї ст. 69 КК України та пом'якшити призначене
покарання. Не погоджується з кваліфікацією її дій за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вказує, що в неї не було умислу на заволодіння майном потерпілої та ніякої
шкоди вона потерпілій не заподіяла. Зазначає, що злочин вона та ОСОБА_4 скоїли
спонтанно, без попередньої змови. Просить врахувати її молодий вік, скрутні
умови проживання, відсутність судимостей та щире каяття.

Заслухавши доповідача, прохання засуджених та їхніх адвокатів задовольнити
апеляції, думку прокурора про їхню необґрунтованість, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляцій.

Висновки суду про доведеність вини засуджених у скоєні інкримінованих злочинів, підтверджуються наявними у справі
доказами, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам
справи.

Узгодженість дій засуджених при скоєнні обох злочинів свідчить про їх
спільний умисел на досягнення єдиного злочинного результату по заволодінню
грошима та майном потерпілих.

У своїх поясненнях на досудовому слідстві і в суді засуджені не
заперечували факт заволодіння грошами та телевізором потерпілих і застосування
при цьому до них фізичного насильства. Також не заперечували вони і факт
проникнення до домоволодіння ОСОБА_6,
коли ОСОБА_3 перелізла через паркан,
відкрила хвіртку і обидві засуджені
зайшли до будинку без будь яких на те підстав.

За таких обставин суд дійшов до вірного висновку про вину засуджених у
пред'явленому обвинуваченні.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, у відповідності з
вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, призначив його з урахуванням
обставин, які пом'якшують покарання, характеру і ступеню суспільної небезпеки
скоєних засудженими злочинів, даних про їх особи та роль кожної у виконанні
протиправних дій і призначив мінімальний строк позбавлення волі, передбачений
законом. Підстав для пом'якшення покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11
грудня 2007 року щодо них - без змін.

Судді:

О.С. Щербаков І.П.
Баглай
Л.М. Гром