Провадження №1-кс/127/5547/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Досудовим слідством встановлено, що 16.06.2014 орієнтовно о 23:50 годині ОСОБА_5 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає родина ОСОБА_6 , з якими він перебуває у неприязних відносинах. Розраховуючи на те, що вище перелічені особи вже сплять в будинку, ОСОБА_5 вважаючи, що за ним не спостерігають сторонні особи та жителі будинку АДРЕСА_2 , переліз по дахові будинку свого домоволодіння, який спільний з дахом родини Добржанських на їх дах, взявши з собою заздалегідь підготовленні до вчинення злочину нафтопродукти, що підтверджується висновком експертизи дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 175 від 17.09.2014, кухонний ніж, саморобний меч, пачку з сірниками та папір.
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 усвідомлюючи, що у вказаному будинку перебувають люди, почав умисно розливати на поверхню даху та димаря нафтопродукти з метою подальшого здійснення підпалу будинку за допомогою паперу та сірників, які цілеспрямовано взяв з собою. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 був замічений ОСОБА_7 , яка повідомила своєму чоловіку ОСОБА_8 , який одразу ж поліз на дах. В той момент коли ОСОБА_8 вилазив на дах, з метою встановлення особи, яка там перебуває, ОСОБА_5 облив нафтопродуктами ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти протиправні діяння замахнувшись наніс один удар ОСОБА_8 , який останньому приходився в ділянку верхньої частини тулуба, однак останній відреагував та схопився голіруч за лезо меча. Після чого ОСОБА_8 упав на шиферне покриття даху опинившись на спині, а ОСОБА_5 в цей момент зайняв положення зверху на ОСОБА_8 сівши йому на тулуб та маючі на меті здійснити вбивство ОСОБА_8 з застосуванням фізичної сили намагався пошкодити ОСОБА_8 життєво важливі органи, а саме тиснучи на меч таким чином, щоб його гостра частина приходила на шию ОСОБА_8 . Однак після деякого натиску з боку ОСОБА_5 на ОСОБА_8 , останній вивільнився та прижав ОСОБА_5 до даху з метою утримання. В подальшому ОСОБА_5 лежачі спиною на даху продовжував наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , які згідно висновку судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро № 997 від 18.06.2014 які відносяться легких тілесних ушкоджень, що спричиняються короткочасний розлад здоров`я.
В той же період часу ОСОБА_7 забігла до свого домоволодіння та покликала на допомогу ОСОБА_8 свого сина ОСОБА_8 , який в той час спав. Прокинувшись ОСОБА_8 виліз на дах для надання допомоги батькові ОСОБА_8 та начав утримувати ОСОБА_5 спільно з батьком ОСОБА_8 , таким чином, що руки ОСОБА_5 були розтягнуті по сторонам. Ліву руку ОСОБА_5 утримував ОСОБА_8 , а праву в який знаходився саморобний меч прив`язаний мотузком до зап`ястя ОСОБА_5 його батько ОСОБА_8 .
В подальшому на дах будинку вилізла ОСОБА_7 , яка принесла з собою лопату, якою допомагаючи чоловікові ОСОБА_8 та сину ОСОБА_8 намагалась відібрати у ОСОБА_5 саморобний меч, який був прив`язаний до його руки та яким останній розмахував продовжуючи наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Згідно довідки № 343 від 08.08.2014, яку надав завідуючий судово-психіатричним відділенням Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_5 був консультований лікарем-психіатром з діагнозом: хронічний маячний розлад, тому він потребує тривалого обстеження та спостереження за його психічним станом в умовах психіатричного стаціонару, тобто стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового розслідування встановлені наявні підстави для призначення стаціонарної психолого - психіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від отримання клопотання про оскільки отримати клопотання про поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи не захотів. Однак про розгляд даного клопотання була повідомлена його дружина ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_3 не заперечував щодо судово - психіатричної експертизи, однак вважає можливим призначити її амбулаторно, оскільки ОСОБА_5 має певні хвороби та потребує медичної допомоги. Просив задоволити клопотання частково.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки згідно відповіді Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_5 був консультований лікарем-психіатром з діагнозом: хронічний маячний розлад, тому він потребує тривалого обстеження та спостереження за його психічним станом в умовах психіатричного стаціонару, тобто стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Суддя також зазначає, що оскільки стаціонарна судово - психіатрична експертиза буде проводитись в медичному закладі, відповідно ОСОБА_5 може бути надана будь-яка медична допомога, враховуючи його стан здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.
Надати дозвіл на примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І.Ющенка.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення злочину на будь-яке психіатричне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи є ОСОБА_5 осудним?
Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: