Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного
суду Закарпатської області
Джуга С.Д. розглянувши подання
слідчого Хустської міжрайонної прокуратури Гринюк М.П.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Хустської міжрайонної прокуратури Гринюк М.П. за згодою Хустського міжрайонного
прокурора звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1 .

Подання
вмотивовано тим, що Хустською міжрайонною прокуратурою проводиться досудове слідство
по кримінальній справі № 9101805 , порушеній по факту привласнення коштів в
сумі 97792 грн. зібраних громадянами АДРЕСА_1 на будівництво газопроводу за
ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

На момент
порушення кримінальної справи в матеріалах перевірки була наявна інформація про
те, що в період 2000-2001 років обраними на загальних зборах громади АДРЕСА_1
членами ініціативної групи зібрано від 279 мешканців села по 400 доларів США, а всього 111600
доларів, що згідно ставки НБУ складає 602640 грн., які зберігались у касира
ініціативної групи ОСОБА_1. Із
зібраних коштів використано на будівництво газопроводу 504848 гри., а 97792
грн. привласнено.

В ході
досудового слідства по справі призначено на проведено документальну позапланову
ревізію об'єднаним контрольно-ревізійним відділом в м. Хуст та Хустському
районі, якою встановлено, що вартість виконаних будівельно-монтажних робіт по
газифікації села Олександрівка , підтверджених актами виконаних робіт,
становить 656 178 грн.

Так, згідно
контрактів , наданих до перевірки відділом капітального будівництва Хустської
РДА від 26.04.2001 р. та 15.10.2001 р. укладених між ВКБ Хустської РДА та
підрядною організацією ВАТ "Хустська ПМК" у 2001 р. та згідно актів
приймання виконаних підрядних робіт виконано роботи підводящого газопроводу
високого тиску в АДРЕСА_1, оплата
якого проведена за рахунок бюджетних коштів на суму 237264 грн.

Крім
того, Хустською міжрайонною прокуратурою до перевірки надано акти виконаних
робіт по газифікації АДРЕСА_1, які виконувались
підрядною організацією ВАТ " Хустська ПМК" у 2001 р. і оплата яких
проведена за рахунок коштів населення . За даними актів виконаних робіт,
замовником яких був ОСОБА_1, що підтверджено його підписом на актах виконаних
робіт, загальна сума виконаних робіт становить 421027 грн.

Проведеною
перевіркою встановлено, що при проведенні будівельно-монтажних робіт ВАТ
"Хустська ПМК" використовувала матеріали замовника, тобто матеріали,
придбані ОСОБА_1 і загальна сума матеріалів становить 201697 грн. На суму
вартості матеріалів замовника зменшено суму оплати за виконані
будівельно-монтажні роботи в АДРЕСА_1 і
загальна сума пред'явлена до оплати ВАТ "Хустська ПМК" ОСОБА_1
становить 219330 грн.

Проведеною
перевіркою встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ВАТ "Хустська
ПМК" в розрахунках по газифікації АДРЕСА_1 на час
перевірки, тобто станом на 01.09.2005 року, дебіторська та кредиторська
заборгованість відсутні.

Таким
чином ОКВ документально підтверджено на будівництво газопроводу 237264 грн. бюджетних коштів
та 421027 грн. коштів
населення.

Під час проведення перевірки та досудового слідства
ОСОБА_1 пояснив, що до акту приймання-передачі не включені наступні роботи:
прокладка траншей та загортання їх ; розвозка труб гужовим транспортом;
побудова двох ГРП та монтаж обладнання в них; побудова двох катодних станцій
електро - хімічного захисту; ремонт пошкоджених вулиць і таке інше.

Вищевказані роботи виконувались господарським способом
громадою АДРЕСА_1 , на
них не має проектно-кошторисної документації і вони не включені в акти
виконаних робіт. Факт виконання вказаних робіт підтверджено ревізорами ОКРВ в
м. Хуст та Хустському районі, але їх вартість не визначена у зв'язку з
відсутністю проектно - кошторисної документації, актів прийняття виконаних робіт
та накладних про вартість матеріалів та обладнання.

У зв'язку з необхідністю визначення вартості вказаних
робіт по справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, проведення
якої доручалось експертам Львівського науково-дослідного інституту судових
експертиз. Вказана експертиза не проведена.

В листі директора Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз зазначено, що для вирішення поставлених на
вирішення експерту питань необхідно надати фінансові документи (накладні) на
придбання будівельних матеріалів, перелік виконаних робіт , первинні документи
визначення вартості будівельних матеріалів, акти прийомки виконаних робіт.

Вказані документи замовник робіт, тобто у громадянин ОСОБА_1. надати
відмовляється.

Крім того, 9 лютого 2007 року Хустською міжрайонною
прокуратурою порушено кримінальну справу № 9100607 за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства по справі встановлено, що
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді Олександрівського сільського голови, зловживаючи
службовим становищем, підробив рішення 8 сесії 4 скликання Олександрівської
сільської ради від 20 червня 2003 року про виділення ОСОБА_2 у приватну
власність земельної ділянки площею 0, 236 га,
в тому числі біля будинку 0,012 га, по АДРЕСА_1 0,214 га та по АДРЕСА_2 -
0,01 га., на підставі якого ОСОБА_2, отримала державний акт на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_1.

Вказаними діями спричинено шкоду інтересам держави в
особі Олександрівської сільської ради на суму 8300грн.

Виходячи
з викладеного, а також враховуючи, що по місцю проживання гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 можуть
знаходитьсь проектно-кошторисна
документація та інші документи по будівництву газопроводу в АДРЕСА_1 та підробний
державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_2,
які по справі являються речовими доказами, суддя приходить до висновку, що по
місцю проживання ОСОБА_1 слід провести обшук. Керуючись ст. 177 КПК України,
суддя, -ПОСТАНОВИВ: Провести обшук у будинку № АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1
та надвірних спорудах вказаного будинку . Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського
районного суду підпис
Джуга С.Д.

З оригіналом
вірно

Суддя Хустського

районного суду Джуга С.Д.