Дело №11-2162 2007 года
Председательствующий
27 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Брынцева А.П.
судей - Авериной Н.В., Савченко И.Б.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Лозовского порайонного суда Харьковской области от 25 октября 2006 года, , которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец г. Лозовая Харьковской
области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой,
имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающий,
ранее судимый: 27.01.2004 г.
Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением к
Украины с испытательным сроком 3 года, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1
185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии
Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 27.01.2004 г. в виде 1 года,
окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
приговору, 14 июля 2004 года около 15-00 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на
совершение кражи чужого имущества, по
предварительному сговору с ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и иным лицом путем обмана проник в квартиру АДРЕСА_2,
откуда похитил телевизор цветного изображения «Электрон-272», стоимостью 350 гривен., ковер синтетический стоимостью 250 гривен., принадлежащие ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
ОсужденныйОСОБА_1 просит приговор
суда отменить, как незаконный и
необоснованный, производство по делу
прекратить. Утверждает, что преступление
не совершал, его вина в совершении кражи
имущества потерпевшей ОСОБА_4 судом не доказана.
судьи, осужденного, поддержавшего апелляцию,
прокурора, полагавшего приговор
суда законным и
обоснованным, проверив материалы
дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей не находит
оснований к ее удовлетворению.
Суд первой инстанции с
достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, исследовал собранные по делу
доказательства, пришел к обоснованному
выводу о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении. Всем
исследованным доказательствам в их совокупности суд дал надлежащую оценку и
правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Доводы осужденного о
непричастности к совершенному преступлению не нашли своего подтверждения.
При назначении наказания
осужденному суд исходил из требований ч. 4 ст. 71 УК
Украины о том, что окончательное
наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по
предыдущему приговору.
Суд в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины при назначении наказания ОСОБА_1 учел степень тяжести и общественной
опасности совершенного преступления,
обстоятельства, влияющие на
степень ответственности подсудимого; данные о личности осужденного, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, у врача психиатра на учете не
состоит, состоит на учете у врача
нарколога, по месту жительства
характеризуется посредственно; новое преступление совершил в период
испытательного срока; обстоятельством,
отягчающим ответственность, суд
правильно признал совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, смягчающим - полное возмещение вреда.
судей считает, что наказание ОСОБА_1
назначено необходимое и достаточное для его исправления.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Приговор Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 20 декабря
2003 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.