Провадження № 1-кп/161/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

· за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13.11.2014 року, близько 15:35 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в супермаркеті «Пакко», що по вул. Ковельській, 68-А в м. Луцьку, з полиці, шляхом вільного доступу, таємно викрав консерву печінки тріски «Фіш лайн», вагою 190 г., вартістю 45,80 грн., 2 консерви печінки тріски «BFL», вагою 121 г., вартістю 19,40 грн. кожна, 2 консерви ікри лососевої зернистої «ISG», вагою 130 г., вартістю 69,50 грн. кожна, чим спричинив ТзОВ «ПАККО Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 222,88 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки представнику потерпілого відшкодовані в повному обсязі.

Між представником потерпілого та обвинуваченим 27.11.2014 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 27.11.2014 року по кримінальному провадженні № 0002961 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази 5 консерв, які передані на зберігання керуючому гуртівні « ОСОБА_6 », а саме ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1