Справа № 200/8547/13-к
Провадження № 1-кп/200/250/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/250/15 (кримінальне провадження №0000001) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/250/15 (кримінальне провадження №0000001) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань у прокурора не було.

Представник потерпілого, сам потерпілий вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. ст. 5, 46 КК України, п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України та Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції».

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. ст. 5, 44 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, посилаючись на Закон України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину. В разі ж відмови в задоволенні даного клопотання, захисник ОСОБА_5 просив повернути справу прокурору, оскільки обвинувальний акт складений з порушеннями статті 291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Щодо клопотань захисників про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. ст. 5, 46 КК України, п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України та Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», суд вважає за необхідне в задоволенні даних клопотань відмовити з наступних підстав.

Так, захисниками аналогічні клопотання вже заявлялися на стадії судового розгляду і були задоволені ухвалою суду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження була оскаржена прокурором та захисниками в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року Ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрито та обвинувачених звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Мотивуючи своє рішення, Апеляційний суд Дніпропетровської області зазначив зокрема: «що зміна формулювання диспозиції статті, за якою притягнуто обвинувачених до кримінальної відповідальності не може вказувати, що їх дії перестали бути кримінально карними»; «судове рішення судом першої інстанції постановлено з порушенням кримінального процесуального закону та з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність»; «суд може прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення після дослідження доказів та з`ясування всіх обставин кримінального провадження».

Таким чином, суд апеляційної інстанції вказав на необхідність дослідження доказів та з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Дослідження доказів та з`ясування всіх обставин кримінального провадження відбувається під час судового розгляду.

В зв`язку із викладеним, клопотання захисників про закриття кримінального провадження на цій стадії є необґрунтованим та не заснованим на законі, а отже не підлягають задоволенню.

Крім того, під час судового розгляду в суді першої інстанції, виходячи із змісту апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та заявлених клопотань під час даного підготовчого судового засідання, вони просять суд закрити кримінальне провадження, в зв`язку із відсутністю в діях обвинувачених складу кримінального правопорушення.

Проте, відповідно до положень вказаного процесуального закону, суд не має права застосовувати ч.1 ст. 284 КПК України, та закривати кримінальне провадження з цих підстав в зв`язку із відсутністю в діях обвинувачених складу кримінального правопорушення.

Взагалі, кримінальне провадження закривається судом на підставі ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно ж до ч.2 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд не вправі на стадії підготовчого судового засідання постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, або ухвалити вирок у справі.

Також не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із суттєвими порушеннями положень ст. 291 КПК України.

Так, конкретних порушень положень ст. 291 КПК України захисником не наведено.

Судом також не встановлено суттєвих порушень положень даної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисників про закриття кримінального провадження на даній стадії судового провадження відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/250/15 (кримінальне провадження №0000001) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364 КК України на 26.08.2015 року на 13:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1