Справа №: 1-141/2012
Провадження №: 1/0906/117/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. До лини справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, в минулому не судимого,-
за ст. 185 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно..
Злочин вчинив за наступних обставин:
Так, він 02.11.2011 року близько 12 год., в смт. Вигода по вул. Д.Галицького, перебуваючи в приміщенні кафе «Володар», з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, з лавки в коридорі назаваного закладу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг CT Е 2652», вартістю 550 гривень, в якому були дві сім-карти вартістю 35 гривень, а всього майна на загальну суму 585 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнових збитків.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та суду пояснив, що того дня він допомагав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 в кафе «Володар» порізати дрова бензопилою. Коли закінчили різати дрова, то вирішив зайти в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб піти в туалет. Коли зайшов в туалет, то на лавці побачив мобільний телефон та вирішив його викрасти, скориставшись тим. що в коридорі нікого не було. Він бачив потерпілу, яка шукала мобільний телефон, однак він не зізнався в тому, що його забрав собі. Дві сім-карти, які були в телефоні він викиниув по дорозі, а через деякий час зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , якому запропонував купити мобільний телефон за 150 гривень. Останній дав йому кошти в сумі 50 гривень, а ще сто гривень повинен був йому передати згодом.У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.
Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила щодо проведення спрощеного порядку дослідження доказів по даній справі. Зазначила, що претензій до підсудноого немає, збитки їй відшкодовано. Щодо міри покарання посилається на розсуд суду.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудноого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Обираючи міру покарання підсудному, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного в судовому засіданні не здобуто.
Підсудний ОСОБА_5 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері Долинської ЦРЛ не перебуває.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.І Кримінального кодексу України, у вигляді громадських робіт.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.І КК України та призначити покарання у вигляді двісті годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг СТ Е 2652», які переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку через Долинський районний суд.
Суддя