22 января 2008 года
Суворовский районный суд
города Одессы в составе:
председательствующего судьи
при секретарях Кипель Н.В. и Чебан О.А.
с участием прокуроров Останиной И.В.,
Рудюк О.В. и Фарины С.В., защитника ОСОБА_1.
рассмотрел в открытом судебном
заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Фрунзе, Слободзейского района, ПМР, Молдовы, гражданина Молдовы, молдаванина,
образование неоконченное среднее, не женатого, не работающего, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины;
14 мая 2006 года, ОСОБА_2., находясь
в части двора дома АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3.. в ходе конфликта,
возникшего на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3., умышленно, путем
нанесения ударов руками и ногами в различные части тела ОСОБА_3., причинил
последнему телесные повреждения средней тяжести, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3502 от 17.09.2006 года, в виде: закрытого
перелома локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, кровоподтеков
и ссадин головы, кровоподтеков грудной клетки, живота, правого предплечья.
Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, а влекут
длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (более чем 21 день).
По этому критерию, согласно п.2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений», относятся к телесным
повреждениям средней тяжести.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2., полностью признав себя виновным в причинении ОСОБА_3.
телесных повреждений средней тяжести, пояснил,
что вечером 13 мая 2006 года, примерно в 18 часов 20 минут, вместе с
гражданской женой ОСОБА_4. пришел в гости к своей тете ОСОБА_5., проживающей на
АДРЕСА_2, праздновать ее день рождение. К 22.00 часам гости разошлись, остались
только он, его жена ОСОБА_4 и брат ОСОБА_6 со своей девушкой. Они находились во
дворе за столом, слушали музыку и разговаривали. Пришел ОСОБА_3. и начал
требовать чтобы выключили музыку. Музыку не выключили, но сделали тише. Через
30 минут, ОСОБА_3. снова пришел, и в этот раз начал угрожать, выражался
нецензурной бранью, стал их выгонять. ОСОБА_5. сказала, чтобы он ушел.
Через несколько минут, около 22 часов 40
минут, ОСОБА_3. пришел снова, он был в состоянии алкогольного опьянения, вел
себя агрессивно, в руке у него был металлический прут. Он подошел к сетке,
которой огорожен двор, чтобы успокоить ОСОБА_3., однако тот бросил в него прут, который попал
ему в руку. ОСОБА_3. схватил его за воротник и перетянул через сетку к себе во
двор, они упали. Обороняясь, он нанес ОСОБА_3. 2-3 удара по лицу, кроме него
ОСОБА_3. никто ударов не наносил. Его брат ОСОБА_6. и его жена ОСОБА_4 их
растащили. Затем приехали работники милиции и забрали его с братом ОСОБА_6. ,
где он давал такие же показания. Он не согласен с заключением медицинской
экспертизы, поскольку видел как на 2-3 день после происшествия, ОСОБА_3.
садился за руль автомобиля, и, если бы его рука была сломана, он был бы не в
состоянии управлять автомобилем. Побои на лице у ОСОБА_3. были видны, а руку
при падении он мог только ушибить. Отношение ОСОБА_3. к нему и его семье
негативное, поскольку ранее был спор по поводу земли, который решался в
судебном порядке, кто был инициатором данного спора, он не знает.
Потерпевший ОСОБА_3. в
судебном заседании пояснил, что знаком с ОСОБА_2. и его семьей 12 лет, в 2003
году был подобный случай, когда ОСОБА_2 ударил его по переносице, он потерял сознание и его стали избивать
братья ОСОБА_2, а брат его жены ОСОБА_5
причинил жене ножевое ранение, по поводу которого она находилась на
лечении в 11 ГКБ г. Одессы. 13 мая 2006 года у ОСОБА_5. был день рождения,
который она отмечала с семьей. Вечером, около 18.00 часов, они с женой
поужинали, за ужином выпили пару рюмок водки, находились в кухне до 22.00
часов, после чего пошли спать. У ОСОБА_5ых громко играла музыка, что мешало
отдыхать, т.к. его окна выходят к ним во двор, все было слышно. В 23 часа 40
минут он взял металлический прут диаметром 20мм, и длинной 50-60 см., который
положил в рукав куртки, помимо которой он был одет в байковую ночную рубашку,
майку и спортивные брюки. Прут взял осознано, причиной послужили события 2003
года. Когда он подходил к забору, оба брата вскочили из-за стола, у ОСОБА_2. была в руке бутылка из-под
шампанского «Французский бульвар». Они
перескочили через забор, и ОСОБА_6. схватил его за правую руку и начал ее
выкручивать, в это время ОСОБА_2. с левой стороны пытался ударить его бутылкой
по голове, но он отбил ее левой рукой, после чего они начали наносить ему удары
руками и ногами. Он потерял сознание. Очнулся от того, что почувстОСОБА_6л, как
его поливают водой, и он уже был без куртки, ночной рубашки и без майки.
Подняться не мог, когда отполз от забора в сторону дома метров семь, позвал
жену, которая была в доме, и сказал ей, чтобы она вызвала милицию и скорую
помощь. Она накрыла его одеялом, когда приехала скорая помощь, позвали соседа
ОСОБА_8., проживающего на АДРЕСА_3, который его поднял, умыл, одел и помог
усадить в машину Скорой помощи, на тот момент он ничего не видел, из-за отеков
глаз, он не видел еще два последующих дня. ОСОБА_8. видел, как его поливали водой и в каком состоянии он
находился. В больнице его продержали два дня. Он обратил внимание на то, что
самые большие повреждения:были справой стороны: голова, ухо были в крови,
синяки более трех недель сходили, гематомы с двух сторон, так как его били
именно с двух сторон. В ходе досудебного следствия следователем ОСОБА_9.
были проведены очные ставки между ним и
братьями ОСОБА_2, в ходе которых, а
также в ходе их допросов они признались, что
били его вдвоем, однако эти протоколы
в деле отсутствуют. Следователь ОСОБА_10. вновь провела очные ставки, но
братья ОСОБА_2 поменяли показания. Он передал следователю бутылку из-под
шампанского «Французский бульвар», а ему вернули другую бутылку. Он не получал
уведомления об окончании досудебного следствия и с делом не знакомился, с
материалами дела был ознакомлен только в суде. В связи с изложенным, а также
иными нарушениями в ходе досудебного следствия, он просил возвратить дело на
доследование для привлечения ОСОБА_6. к уголовной ответственности.
Допрошенная в качестве
свидетеля в судебном заседании ОСОБА_5. пояснила, что 13 мая 2006 года она с семьей отмечала день
рождения, примерно, в 21час 30 минут ушли гости, а в 22 часа подошел ОСОБА_3. с
женой ОСОБА_4 и сказал, чтобы выключили музыку, т.к. она громко играет. После
этого они сделали музыку тише и продолжали сидеть. В 22 часа 30 минут снова
подошел ОСОБА_3. и стал кричать, что ему
мешает музыка, он и жена были пьяные. Она сказала, что они сделают тише, но
расходиться никто не будет, и они сидели тихо и никому не мешали. Около 23
часов вечера, вообще унесли музыку со двора, но ОСОБА_3. пришел снова, она в
это время прилегла и думала, что он уйдет. Примерно, в 23 часа
вечера ОСОБА_4 вбежала в дом и сказала, что во дворе уже драка. Она выскочила во двор и увидела,
что ОСОБА_3. ударил металлическим прутом ОСОБА_2, по руке, затем схватив его,
держал за рубашку и тянул к себе. ОСОБА_3. перетянул через металлический забор
ОСОБА_2 к себе во двор и они там дрались. ОСОБА_2. вывернулся и ударил ОСОБА_3.
несколько раз. Через забор также перепрыгнули ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и начали их разнимать , а ОСОБА_3.
и ОСОБА_2. продолжали драться. Жена
ОСОБА_3. вызвала скорую помощь и милицию. ОСОБА_3. поднялся и пошел к себе во
двор. В половине 12-го ночи приехала милиция и Скорая помощь, ОСОБА_3. забрала Скорая помощь. ОСОБА_3. был сильно
пьян и со слов соседей ей известно, что его еле затолкали в машину Скорой
помощи. Племянников ОСОБА_2. и ОСОБА_6.забрала милиция. Свидетель ОСОБА_5.
пояснила, что в ходе досудебного следствия она говорила, что ОСОБА_3. бросил
прут в ОСОБА_2., однако, возможно, неправильно выразилась.
Допрошенная в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4. показала, что состоит в
гражданском браке с ОСОБА_2. 13 мая 2006 года, они праздновали день рождения
ОСОБА_5., когда разошлись гости, они продолжали сидеть во дворе. Примерно, в 22 часа подошел ОСОБА_3. и сказал сделать
тише музыку, после чего ушел. Примерно, в 22 часа 30 минут ОСОБА_3. подошел во
второй раз, они сделали музыку тише, но
не выключили ее. ОСОБА_3. ушел и в 23 часа пришел в третий раз, музыка была
выключена, они просто сидели и общались. Она увидела, что ОСОБА_3. прячет за
спиной прут, он требовал, что бы все
расходились по домам и начал еще больше возмущаться и кричать, что всех нас
посадит. В это время ОСОБА_3. бросил
прут в ОСОБА_2. и зацепил левое или правое бедро. ОСОБА_2. попытался его
успокоить, однако ОСОБА_3. захватив его
за ворот рубашки стал перетаскивать на себя и начал душить его. ОСОБА_2. ударил
ОСОБА_3. в область лица, чтобы тот его
отпустил. Он нанес ему 4 или 5 ударов, при этом ОСОБА_3. лежал и не
сопротивлялся. В 23 30 приехали работники
милиции и забрали ОСОБА_2. и ОСОБА_6. Затем приехала Скорая и увезла
ОСОБА_3.. В показаниях следователю она возможно допустила неточности, возможно
она неправильно выразилась, а возможно о некоторых обстоятельствах следователю
Допрошенный в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6. показал, что 13 мая 2006 года у
ОСОБА_5. был день рождения, после которого, когда гости разошлись, они
продолжали сидеть во дворе. В 22 часа подошел ОСОБА_3., который был в нетрезвом состоянии, начал кричать,
чтобы выключили музыку, потом ушел. В 22 30 музыку выключили. В 23 часа
ОСОБА_3. вновь пришел с трубой, которую прятал за спиной. Он подошел к сетке и
запустил трубу в ОСОБА_2. и попал ему в руку. ОСОБА_3. схватил ОСОБА_2.за ворот рубашки и перетащил
его на свою сторону. Они вдвоем упали на стороне ОСОБА_3., который стал душить
брата. ОСОБА_2. ударил ОСОБА_3. рукой по лицу. Вместе с ОСОБА_4. они их
растащили. Затем работники милиции забрали его и брата в милицию, а ОСОБА_3.
увезла Скорая помощь.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_2. в причинении потерпевшему ОСОБА_3. телесных
повреждений средней тяжести, показаний потерпевшего в части причинения ему
телесных повреждений подсудимым ОСОБА_2., показаний свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_4. и ОСОБА_6., виновность ОСОБА_2. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины полностью
подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5. на досудебном
следствии о том, что в ходе конфликта между ОСОБА_3. и ОСОБА_2. ОСОБА_3. резко бросил прут в ОСОБА_2. и прут
зацерпил его руку, затем ОСОБА_3. перетащил ОСОБА_2. через забор и на лежа на
земле, стал его душить, однако ОСОБА_2. вывернулся и кулаком правой руки нанес
ОСОБА_3. пару ударов в область лица;
- показаниями допрошенной
в ходе досудебного следствия ОСОБА_4., пояснившей, что когда ОСОБА_3. бросил
металлический прут, который зацепил ОСОБА_2. и перетащил ОСОБА_2. на свою
сторону, они упали и ОСОБА_3. стал его душить, а ОСОБА_2. наносил удары
ОСОБА_3. в область лица;
досудебном следствии ОСОБА_6. о том, что в ходе конфликта ОСОБА_3. перебросил
прут, который зацепил ОСОБА_2., затем
перетащил ОСОБА_2. на свою сторону через забор и на земле стал душить. Брат наносил ему удары
правой рукой по лицу, он их растаскивал, сам телесных повреждений ОСОБА_3. не
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3502 от 17.08.2006 года, согласно которому у ОСОБА_3. имелись
телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевой кости левого
предплечья со смещением отломков, кровоподтеков и ссадин головы, кровоподтеков
грудной клетки, живота, правого предплечья. Указанные повреждения не были
опасными для жизни в момент причинения, а влекут длительное расстройство
здоровья сроком свыше 3-х недель (более чем 21 день). По этому критерию,
согласно п.2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести
телесных повреждений», относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
- сообщениями службы «02»
от 14.05.2006 года, о том, что по
сообщению ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, дебош с соседями;
«03» от 14.05.2006 года, о том, что из
ГКБ-11 доставлен ОСОБА_3. АДРЕСА_2 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, кровоподтеки обоих
глазниц, с его слов телесные повреждения получил по АДРЕСА_2;
- протоколом устного
заявления ОСОБА_3. о причинении ему телесных повреждений от 14.05.2006 года;
- материалами судебного
поручения: протоколом осмотра места происшествия: двора дома « АДРЕСА_2, согласно
которому в заборе, в виде металлической сетки, перегораживащем двор имеются
заместителя начальника СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО дознавателем
ОСОБА_9. следственные действия не проводились. Все следственные действия,
проводимые по делу, находятся в его материалах. Каких-либо нарушений при проведении следственных действий с
участием потерпевшего ОСОБА_3 и оформления процессуальных документов при
расследовании уголовного дела проведенной проверкой не выявлено.
Согласно письма начальника СО Хаджибеевского ОМ
Суворовского РО дознаватель ОСОБА_9. находится в декретном отпуске по уходу за
основании изложенного, суд полагает, что в ходе досудебного следствия и в
судебном заседании не получено данных, подтверждающих показания
потерпевшего ОСОБА_3. о причинении ему
телесных повреждений ОСОБА_6., а также о нарушениях при проведении досудебного
следствия. Показания ОСОБА_3. в этой части не соответствуют показаниям
допрошенных в судебном заседании лиц: подсудимого ОСОБА_2., свидетелей
ОСОБА_5.. ОСОБА_4. и ОСОБА_6. о том, что удары потерпевшему наносил
ОСОБА_2. Кроме того, эти показания были проверены судом путем
вынесения судебного поручения, в ходе выполнения которого данных, их
подтверждающих, не получено. Потерпевшему ОСОБА_3. в судебном заседании
предоставлена возможность предоставить соответствующие доказательства, однако,
каких-либо иных данных подтверждающие показания потерпевшего ОСОБА_3. в
этой части, суду не предоставлено.
Суд полагает, что
имеющиеся частичные противоречия в показаниях подсудимого ОСОБА_2.,
свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_11. и
ОСОБА_6.. об обстоятельствах конфликта, в частности об обстоятельствах
применении ОСОБА_3. металлического прута, не относятся к обстоятельствам
предъявленного ОСОБА_2. обвинения, поскольку факт причинения ОСОБА_2. ОСОБА_3.
телесных повреждений средней тяжести не оспаривался участниками.
Отсутствуют также основания полагать, что противоречия вызваны намеренной
позицией указанных свидетелей дать заведомо ложные показания, в связи с чем суд
полагает, что оснований для направления в отношении указанных лиц материалов
прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела за дачу заведомо
ложных показаний не имеется.
С учетом установленного,
суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2. своими действиями по квалифицирующим
признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных
ст.121 настоящего кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья,
совершил преступление, предусмотренное ст.122 ч.1 УК Украины.
наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает тяжесть совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2.,
соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2.,
является чистосердечное раскаяние и способстОСОБА_6ние раскрытию преступления.
При назначении наказание
суд также учитывает, что ОСОБА_2. ранее к уголовной ответственности не
привлекался, имеет постоянное место
жительства, по которому характеризуется
В связи с изложенным, суд
приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2. без отбывания наказания, и полагает
возможным, назначив подсудимому
наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст.75 УК Украины,
освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение
испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.
установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы сроком
На основании ст.75 УК
Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок в течение трех лет.
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток со
дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья