Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4288/12
Провадження № 1/362/21/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013

Васильківський міськрайонний суд Київської обалсті

в складі: головуючого судді -Степаненка В.В.,

при секретарі -Мельник І.А., Яренко Н.М.

прокурора -Галузінського М.О.,

за участю:адвоката -Вовчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 раніше судимого 28.09.2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 року, близько 21 год. 00хв., ОСОБА_2 знаходячись в під'їзді №1, біля квартири АДРЕСА_1, в той час коли ОСОБА_3, відчинивши двері до квартири № 14 намагався їх закрити, ОСОБА_2 вставив ногу між коробкою і дверима, схватив ОСОБА_3 за праву руку в якій знаходився ніж і вибив його із неї. Коли ОСОБА_3 вийшов із вище зазначеної квартири ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс йому удар правою рукою в лоб, після чого той впав на бетонні східці у під'їзді будинку, які йшли згори донизу, від чого потерпілий скотився із них. Після цього ОСОБА_2 викрутивши ОСОБА_3 руку за спину вивів його на вулицю, де на подвір'ї завдав ОСОБА_3 удару ногою по його ногах, від чого останній впав на асфальт та втратив свідомість. Під час даного конфлікту потерпілий ОСОБА_3 одержав тілесні ушкодження, а саме: садно на лобі, садна на передній поверхні грудної клітки, розрив бульварного відділу 12-ти палої кишки, крововилив у лопідшлункову клітковину, крововиливи у зв'язковий апарат шлунку 12-типалої кишки, крововилив у черевну порожнину. Дані тілесні ушкодження спричинені від дії тупих предметів. Від отриманих тілесних ушкоджень 03.08.2008 р. потерпілий був доставлений до Васильківської ЦРЛ,та Київської обласної лікарні де проходив стаціонарне лікування і ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Васильківській ЦРЛ. Смерть ОСОБА_3 настала від розлитого гнійного [перитоніту, панкреонекрозу, двосторонньої пневмонії, що розвинулась після закритої травми живота. Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 дозволяє висловитись про можливість їх виникнення при падінні з бетонних східців у багатоповерховому будинку.

Ці дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнав, і пояснив, що у серпні місяці 2008 року, точної дати не пам'ятає, він повертаючись до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 побачив батька своєї знайомої дівчини ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який був роздягнений до поясу, в нього на плечах, грудях були синці та розбита голова. Він раніше був у гарних відносинах із дочкою ОСОБА_5 - ОСОБА_4 і вирішив заступитися за її батька. ОСОБА_5 сказав, що його побив його зять - ОСОБА_3 і він від нього ледве втік. Він розповів, що він приїхав до квартири, в якій проживав ОСОБА_3 разом із його дочкою ОСОБА_4, щоб відпочити, але ОСОБА_3,який знаходився в квартирі будучи в нетверезому стані почав нецензурно висловлюватися на його адресу та кидатися до нього в бійку, і наносити йому удари. Після цього ОСОБА_5 вибіг на вулицю. ОСОБА_5 на кухні залишив речі і він хотів би їх забрати, але сам боявся повертатися до квартири. Тоді він погодився йому допомогти, і разом із ОСОБА_5 піднявся до квартири. Підійшовши до квартири ОСОБА_5 постукав. Двері відчинив ОСОБА_3. Він помітив, що ОСОБА_3 тримає в руках ніж, яким почав замахуватися на нього. Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_3 він вибив своєю рукою із рук ОСОБА_3 ніж, і в цей момент ОСОБА_3 втративши рівновагу впав на східці. Після того, як ОСОБА_3 підвівся, то підійшов до нього та намагався знову завдати удару рукою йому в обличчя, тому він наніс ОСОБА_3 правою рукою удар в лоб, після чого він впав на бетонні східці, по яких він скотився вниз. Коли піднявшись ОСОБА_3 знову хотів нанести йому удар, він заламавши ОСОБА_3 руку за спину вивів його із під'їзду. В цей час він пручався і щоб його заспокоїти він підставив ОСОБА_3 підніжку і він впав на асфальт та втратив свідомість. Через деякий час прийшла мати і теща ОСОБА_3, які привели його до тями і забрали із собою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що 02.08.2008 року, у вечірній час він прийшов до своєї квартири АДРЕСА_1, де, знаходився чоловік його дочки ОСОБА_6 -ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп'яніння і став на нього сваритися та наніс йому сковорідкою чотири удари по голові, а тому він був змушений втікати із квартири. Вийшовши із своєї квартири він пішов до своєї куми ОСОБА_7, яка дала йому одежу, щоб він одівся. Після цього він підійшов до під'їзду, де знаходиться його квартира і зустрів там ОСОБА_2, якому розповів про те, що його побив зять і він не може зайти до квартири, щоб взяти свої речі. ОСОБА_2 погодився йому допомогти, і вони пішли до його квартири. ОСОБА_3 відкрив вхідні двері в квартиру. В руці в нього був ніж, але коли він побачив ОСОБА_2, то кинув його на підлогу біля дверей. Він (ОСОБА_5) зайшов до квартири та взявши ніж, поніс його на кухню, а ОСОБА_3 вийшов до ОСОБА_2 і вони пішли. Через деякий час він вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_3 лежав біля під'їзду. В цей час прийшли мати і брат ОСОБА_3 і забрали його із собою. Відповідаючи на запитання , ОСОБА_5 суду повідомив, що коли він втікав із квартири, то ОСОБА_3 падав на східці, хоч таких показів на досудовому слідстві не давав як при допиті в якості свідка (т.1 а.с. 15-17) так і при проведенні очної ставки із ОСОБА_2 (т.1 а.с. 114-116) вказуючи при цьому, що коли вони із ОСОБА_2 прийшли до квартири, то у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не було. Тому, суд за основу бере покази дані свідком ОСОБА_5 через незначний час після події, а до показів даних в суді ставиться критично оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи і спростовуються його показами на досудовому слідстві.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 суду пояснив, що на підставі постанови слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України від 17.04.2009р. про проведення судово -медичної експертизи по матеріалах по факту смерті ОСОБА_3 21.04.2009 року було розпочато експертизу, якою було встановлено, що у ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження, а саме: садно на лобі, садна на передній поверхні грудної клітки, розрив бульварного відділу 12 -типалої кишки, крововилив у навколо підшлункову клітковину, крововиливи у зв'язків апарат шлунку та 12 - типалої кишки, крововилив у черевну порожнину. Дані тілесні ушкодження були спричиненні від дії тупих предметів. Смерть ОСОБА_3 настала від розлитого гнійного перитоніту, панкреонекрозу, двосторонньої пневмонії, що розвинулась після описаної закритої травми живота. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких, за ознакою небезпеки для життя, а тому характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 дозволяють висловитися про можливість їх виникнення при падінні з бетонних східців у багатоповерховому будинку. Про те, що тілесні ушкодження були отримані при падінні на східці свідчать садна кожі на грудній клітині довжиною 15-20см, що характерно при переміщенні тіла вниз по бетонних східцях .

Крім показів підсудного, свідка, експерта, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується: - протоколом огляду місця події від 03.08.2008р. під час якого проводився огляд сходинкової площадки та східців і безпосередньо асфальтованої ділянки поруч з під'їздом №1 по АДРЕСА_1 ( т.1 а.с.10); - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.04.2009 року, під - час якого ОСОБА_2 розповів та показав за яких обставин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження (а.с. 108-113); - висновком судово-медичної експертизи №054 від 12.03.2009 року, із якого вбачається,що у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження: садно на лобі, садна на передній поверхні грудної клітки, розрив бульварного відділу 12-ти палої кишки, крововилив у навколопідшлункову клітковину, крововиливи у зв'язковий апарат шлунку та 12-типалої кишки, крововилив у черевну порожнину. Далі тілесні ушкодження спричинені від дії тупих предметів. Смерть ОСОБА_3 настала від розлитого гнійного перитоніту, панкрсоискрозу, двосторонньої пневмонії, що розвинулась після вищеописаної закритої травми живота. Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 дозволяє висловитись про можливість їх виникнення при падінні з бетонних східців у багатоповерховому будинку(т.1 а.с. 85-88); - висновком повторної судово- медичної експертизи № 180 від 24.04.2009р. із якого вбачається, характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 дозволяють висловитись про можливість їх виникнення за умов та обставин, на які вказував під час проведення відтворення обстановки і обставин події, тобто при падінні на марш бетонних східців у багатоповерховому будинку (т.1 а.с.92-93); - висновком комісійної судово -медичної експертизи № 197 к від 11.03.2010 року із якого вбачається, що лікування ОСОБА_3 проводилося правильно та в повному об'ємі. Несприятливий перебіг спричиненої ОСОБА_3 травми пов'язаний із її тяжкістю та виникненням внаслідок неї ускладнень, що потягло за собою смерть потерпілого т.1 (а.с. 196 - 211); - висновком судово-психіатричної експертизи №410 від 15.04.2009 року із якої вбачається, що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено (а.с. 97-98) та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи досліджені судом докази суд приходить до висновку про те, що коли ОСОБА_2 прийшов до квартири, де знаходився ОСОБА_3 необхідності витягувати ОСОБА_3 із квартири не було. Проте, коли ОСОБА_3 намагався закрити двері в квартиру, то ОСОБА_2 поставив ногу між коробкою і дверима та не дав можливості ОСОБА_3 закрити двері, схватив його за руку та витягнув його із квартири. Підсудній ОСОБА_2 розуміючи, що він знаходиться разом із потерпілим на сходовому майданчику п'ятого поверху, який має невелику площу, яка переходить у бетонні східці і падіння на них людини може привести до одержання нею травми та завдати шкоди її здоров'ю, усвідомлюючи, що падіння на бетонні східці може привести до спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи цього ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 удар в лоб і останній впав на бетонні східці, одержавши при цьому тілесні ушкодження.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого доведена повністю, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 121 КК України вірною.

Визнаючи підсудного винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному суд вважає знаходження на його утриманні чотирьох малолітніх дітей, хворої матері та дружини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, його позитивну характеристику, суд вважає, що міра покарання підсудному повинна бути пов'язана із застосуванням відносно нього покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточної міри покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України про часткове приєднання покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2007 року.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої суд враховує те, що підсудній визнав повністю позов про стягнення із нього матеріальної шкодив розмірі 58 000 гривень на користь ОСОБА_9

При вирішенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст.ст. 23, 1168 ЦК України керуючись вимогами розумності і справедливості, враховуючи глибину і тривалість страждань потерпілої, пов'язаних із смертю її сина, суд визначає моральну шкоду,яку заподіяно ОСОБА_9 в розмірі 30 000грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321, 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати у вигляді 7(семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 58 000 гривень та моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень, а всього 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати із 23.10.2012р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 -до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Степаненко