overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/858/14-к
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадження № 0000350 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000350 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України, на 12 годину 12 лютого 2014 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5234/14-к
У Х В А Л А
27 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою щодо невнесення слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Прокурор просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_4 було розглянуто та встановлено, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в скарзі.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а також матеріали ЖЕО №8512, суд вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 11 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення шахрайства заступником начальника відділення №4 ПАТ «Дельтбанка», розташованого за адресою по вул. Горького, 2 у м. Дніпропетровську.
Однак слідчий не вніс відомості викладені в його заяві до ЄРДР.
Чинним КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що невнесення слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 11 серпня 2014 року суперечить ч.1 ст. 214 КПК України, а отже скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2014 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2014 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1402/13-к
1-в/0187/92/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"06" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 17 березня 2014 року виданого Петриківським районним судом у кримінальній справі № 187/1402/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України, -

Встановив:

03.07.2015 року ОСОБА_2 (потерпілий по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ) звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та внесення виправлень до виконавчого листа, який було видано на підставі вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року по кримінальній справі № 187/1402/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Також як вбачається із виконавчого документа в ньому допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 535, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення допущених описок у виконавчому листі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2014 року по кримінальній справі №187/1402/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України у відкрите судове засідання на 16 липня 2015 року о 11.00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4811/15-к
1-кп/214/520/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 18.01.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0000195 від 18.01.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який 30.06.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21.07.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 18.01.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3а, зал судового засідання № 3.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3311/15-к
1-в/215/199/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого по справі судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року до суду звернувся начальник Саксаганського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області з поданням, в якому зазначає, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за злочин, який скоїв 17.01.2014 року (вирок набрав законної сили 19.12.2014 року), а вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за злочин, який скоїв 07.10.2014 року (вирок набрав законної сили 23.12.2014 року).

У вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2014 року судом не була врахована попередня судимість за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2014 року, та просить на підставі ст. 539 КПК України, ст. 70 ч. 4 КК України визначити порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, а також обов`язки, які будуть покладені на засудженого судом на підставі ст. 76 КК України.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в задоволені подання слід відмовити з наступних підстав.

При винесенні вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 20.11.2014 року, суд який ухвалював його не міг знати про існування вироку від 18.11.2014 року, крім того на той час вирок від 18.11.2014 року не набрав законної сили, а повторний злочин ОСОБА_4 скоїв 07.10.2014 року, тобто до ухвалення першого вироку Довгинцевським районним судом від 18.11.2014 року, таким чином, суд вважає, що в теперішній час дані вироки повинні виконуватись самостійно, тобто окремо один від одного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2014 року яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт та вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2014 року яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 338/613/13-к

23 квітня 2013 року смт.Богородчани Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Поповича Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 15.05.2013 року в залі суду в смт.Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Зобов'язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/129/13- к

29.01.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора Готраш Н.М., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000101 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Пороги, Богородчанського району Івано-Франківської області, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000101 стосовно ОСОБА_1 про її обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10:00 01.02.2013 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Викликати в судове засідання обвинувачену та представника потерпілої сторони.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/1620/13-к

04.09.2013 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора Поповича П.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000334 стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2, 342 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2, 342 ч.2 К України.

Ухвалою суду від 28.08.2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000334 стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст.345 ч.2, 342 ч.2 КК України до судового розгляду на 14 год.30 хв. 11.09.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/2290/13-к

03.12.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000429 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000429 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 11 год. 00 хв. 10.12.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
У Х В А Л А
Справа № 338/309/14-к

28 лютого 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 09 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 09 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 приходжу до наступного.

Главою 26 КПК України (далі Кодекс) передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кодексу на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 Кодексу визначено, що скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що 09 грудня 2013 року слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000401 щодо ОСОБА_3 . Про дату отримання цієї постанови ОСОБА_2 не повідомляє.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 Кодексу передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки закінчився строк на оскарження постанови слідчого від 09.12.2013 року й ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, то подану скаргу йому слід повернути.

Беручи до уваги вказане, на підставі ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 09 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000401.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/848/14-к

03 червня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000260 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 03 червня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язки абонента мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 (вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення) за період часу з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин скоєно з використанням можливостей телекомунікаційних технологій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Зобов`язати Львівську філію ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за юридичною адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечать отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень, нульових з`єднань абонента мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року із вказанням ІМЕІ мобільного телефону, на якому працював вказаний номер, номерів, які працювали в даному телефоні та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із заначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1