Дело № 1 – 438/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Николаева,
в составе председательствующего- судьи Агеевой Л.И.,
при секретаре Черно А. В.,
с участие прокурора Горсточенко М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, украинца,
с неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося Николаевского судостроительного лицея № 5, группа
, ранее не судимого, проживающего по ул.
года рождения, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд-
18.01.2008 года примерно в 01 час. 00 мин.
из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с
направленный на тайное похищение чужого имущества из помещения букместерской конторы «Фаворит», расположенной по адресу г. Николаев, ул. Кр. Маевщиков, 11/3.
С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества,
с помощью имеющегося у него ключа открыл входную дверь, ведущую в помещение букместерской конторы «Фаворит». После чего
вышел из указанного помещения в рядом расположенный компьютерный зал с целью наблюдать за окружающей обстановкой. А
путем свободного доступа тайно проникли в букместерскую контору «Фаворит», расположенную по адресу г. Николаев, ул. Кр. Маевщиков 11/3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
, а именно: жидкокристаллический монитор «View Sonic», согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 39 от 28.03.2008 года НИЭКЦ в Николаевской области остаточная стоимость представленного для проведения экспертизы жидкокристаллического монитора «View Sonic», с учетом износа по ценам которые действовали на 18.01.2008 года составляет 1079 гривен 00 копеек.
В результате тайного похищения имущества принадлежащего
материальный ущерб потерпевшему
на общую сумму 1079 гривен 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что 18.01.2008 года он с
похитили из помещения букместерской конторы «Фаворит» жидкокристаллический монитор «View Sonic», который затем продали
за 300 грн. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
свою вину в предъявленном обвинении также признал полностью и суду показал, что 18.01.2008 года он вместе с
похитили из помещения букместерской конторы «Фаворит» жидкокристаллический монитор «View Sonic», который затем продали
за 300 грн.. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимые свою вину по ст. 185 ч. 3 УК Украины признали полностью, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимых в предъявленном им обвинении и таким образом своими умышленными действиями:
совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.
При определении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность подсудимых.
Так, подсудимый
совершил преступление, относящееся к тяжким, ранее не судим, на учете не состоит, не работает, по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно.
Подсудимый
совершил преступление, относящееся к тяжким, ранее не судим, на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимых полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы освободить их от отбытия назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и положений ст. 76 УК Украины п. п. 2, 3, 4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении местожительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении местожительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий- судья: Л.И. Агеева