overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-843/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про порушення клопотання про закриття кримінальної справи № 021815-96 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись на те, що 28.11.1996 року у період часу з 06.30 год. до 17.00 год. невстановлені особи проникли до кв. 88, буд. 83, по вул. Комкова, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, спричинивши матеріальний збиток на суму 615 грн.

29.11.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в ред.1960 року).

26.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

29.11.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) на ст.185 ч. 3 КК України.

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор у судовому засіданні постанову підтримав, просив її задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021815-96 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/4765/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Вищезазначена кримінальна справа в порядку ст.16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу була розподілена на суддю Дзиговського Ю.В.

При цьому, в порядку п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України, справа не може розглядатися суддею Дзиговським Ю.В., оскільки при проведенні досудового слідства ним приймалися процесуальні рішення по дані справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.54, 56 КПК України, суд

постановив:

Передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України на розгляд іншому судді Комсомольського районного суду м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/1-251/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунов Е.Ю. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликана до суду свідок ОСОБА_3 не зявилася, про поважність причин суду не повідомила. У її відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.00 хв. 30.08.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Свідка:

ОСОБА_4

Херсонська область, Білозерський район, с.Загорянівка,

Виконання постанови доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольськог району міста Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1138/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Горелко Д.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год.00 хв.16.08.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_3 Нексата Сейди, АДРЕСА_1

ОСОБА_7, м.Херсон, провул.1- й Парковий,21

ОСОБА_5, м.Херсон.в АДРЕСА_2

ОСОБА_6, м.Херсон, пров.Молодіжний,19

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/57/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 рокуСуддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив :

08 січня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, який тримається під вартою , та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до розписки 26 грудня 2012 року , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 14 січня 2013 року на 16.30 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Новосельського С.С. , обвинуваченого ,захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Котьо
Справа № 667/7108/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 311 КК України,

встановив :

27 серпня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 311 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до копії розписки 27 серпня 2013 року , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 311 КК України, на 03 вересня 2013 року на 13.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Цвєткова А.Ю. , обвинуваченого , захисника ОСОБА_2 відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо

СуддяІ. В. Котьо
Справа № 667/8101/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув кримінальне провадження № 667/8101/13-к у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня місяця 22 дня, який народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимогоза ч.2 ст. 125 КК України до 140 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_1

прокурор: Бібік А.В.

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

секретар судового засідання: Яворська А.В.

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України.При цьому, в межах даного кримінального провадження було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, застосований 31 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона. У зв'язку з чим на даний час обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться в Херсонському слідчому ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

У зв'язку з чим та необхідністю проведення судового розгляду, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона для його доставки до залу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона для його подальшої доставки конвоєм до залу судового засідання на 13.00 годину 04 жовтня 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити начальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 667/12/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про визнання рішення від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження незаконним та поновлення строку на подання скарги,

встановив :

09 січня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000700 від 14 березня 2013 року прийняте слідчим 28 травня 2013 року. Про що йому стало відомо лише з листа прокуратури Суворовського району м. Херсона № 102/306-13 від 19 вересня 2013 року. В поданій скарзі ОСОБА_2 не посилається на поважність причин пропуску ним строку на оскарження вказаного процесуального рішення , хоча просить суд відновити його .

Згідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається.

Оскільки судом не встановлено об`єктивних поважних причин для поновлення строку ОСОБА_2 вказана скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання рішення від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження незаконним та поновлення строку на подання скарги повернути .

Роз`яснити положення п.7 ст.304 КПК України відповідно до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/8753/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України, суд, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.01.2015 року, 27.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення обвинуваченому судових повісток. Про при причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.

Підготовче судове за сідання не проведено тільки з причин неявки обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання застосувати примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З урахуванням того, що обвинувачений двічі не з`явився в підготовче судове засідання, причини його неявки суду не відомі, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора і застосувати привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,3 ст. 139 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 16 годину 30 хвилин 03.02.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон. вул.. Маяковського,6/29, каб.405) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-286/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла зазначена скарга від ОСОБА_1

При вивчені скарги та матеріалів доданих до неї, суд встановив, що є достатньо даних, які вказують на вчинення злочину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.1,2 ст. 125 КПК України.

Скарга підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для залишення скарги без розгляду або відмови в порушені кримінальної справи, або надсилання її прокурору за належністю немає.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1,2 ст. 125 КК України.

Прийняти кримінальну справу до свого провадження та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.04.2011 року 10 год.00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-п-428/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про порушення клопотання про закриття кримінальної справи № 020929-96 за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись на те, що 27.06.1996 року у період часу з 08.00 годин до 12.40 годин невстановлені особи шляхом вибивання вхідних дверей проникли до кв. 192 буд. 12-а, вул. Дорофеєва, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальну шкоду.

27.06.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в ред.1960 року).

22.08.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

28.06.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) на ст.185 ч. 3 КК України.

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор у судовому засіданні постанову підтримав, просив її задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020929-96 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/607/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/717/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 червня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 10.07.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 702/1027/15-к
№ провадження 1-кп/702/85/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/85/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рождєственка Целіноградської області Республіки Казахстан, українки, громадянки України, освіта середня, спеціальна, працюючої листоношею 2 класу відділення поштового з"язку с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області ЦПЗ № 3 Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта", зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
23.07.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/85/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України на 28 липня 2015 року на 12 год 30 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1