Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючого судді- Кулеша Л.М.

при секретарі- Котюк Т.А.

з участю
прокурора- Косіка
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Сахнівці,
Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, проживаючого в м.Нетішин, Хмельницької області,
АДРЕСА_1, судимого 20.06.2001 року Нетішинським міським судом за ст.140 ч.2, 43
КК України до 3-х років 6 міс. позбавлення волі, звільненого з місць
позбавлення волі 28.08.2004 року, 23.05.2005 року Нетішинським міським судом
Хмельницької області за ст.З95 КК
України у виді штрафу в розмірі 510 грн.,

за ст. 395 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2004
року відносно ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і 6
міс, а постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від
29.09.2004 року встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з квартири
№АДРЕСА_1, в м. Нетішин з 22 години до 06 години;

заборонено виїзд за межі м. Нетішин без дозволу Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області;

заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та інших
місць, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там;

зобов'язано з'являтись на реєстрацію до ДІМ або в чергову частину
Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області з 08 до 10 години 7, 17,
27 числа щомісяця.

ОСОБА_1. порушив встановлені йому обмеження та самовільно, з метою ухилення
від адміністративного нагляду міліції, залишив постійне місце проживання в
м.Нетішин та 20.08.2005 року, без дозволу Нетішинського МВ УМВС У в
Хмельницькій області, виїхав в с.Шпиколоси, Сокальського району, Львівської
області, де перебував до 29.08,2005 року., після чого приїхав в м.Нетішин.

Підсудний ОСОБА_1. повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся
і показав, що порушив встановлені йому обмеження та самовільно, без дозволу
Нетішинського МВВС, залишив постійне місце проживання в м.Нетішин і 20.08.2005
року виїхав в с.Шпиколоси, Сокальського району, Львівської області до своєї
баби ОСОБА_2, де перебував до 29.08.2005 року, після чого приїхав в м.Нетішин.

Крім цього, вина підсудного підтверджується сукупністю
досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, на досудовому слідстві, 21.08.2005 року, свідок ОСОБА_3. ( а.с.4) дав
показання про те, що свого сусіда ОСОБА_1. не бачив більше трьох місяців.

Даними показів свідка ОСОБА_4.(а.с.2) підтверджуються покази підсудного про
те, що в серпні 2005 року він їздив в с.Шпиколоси, Сокальського району,
Львівської області до її батьків.

Із даних постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2004 року
(а.с.6) вбачається, що відносно ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік і 6 міс.

Із даних постанови Нетішинського міського суду від
29.09.2004 року (а.с.8). слідує, що для ОСОБА_1. встановлені обмеження, зокрема
заборонено виїзд за межі м. Нетішин без дозволу Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Суд вважає, що вина підсудного повністю знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні, оскільки він самовільно залишив місце проживання,
з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України
як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

При призначені підсудному виду та міри покарання, судом
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1. судимий, скоїв злочин, який відноситься до
злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують його покарання є щире каяття, позитивна
характеристика з місця проживання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1. є повторність та рецидив
злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що у ОСОБА_1. закінчився встановлений
адміністративний нагляд і він відбув покарання, визначене вироком Нетішинського
міського суду від 23.05.2005 року, що підтверджується квитанцією про сплату
штрафу в сумі 510 грн.

З урахуванням особи підсудного, суд вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання
відповідно до санкції ст.395 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України,
тобто перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного
в санкції статті за цей злочин, у виді штрафу, за наявності декількох обставин,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

Цивільний позов
не заявлявся.

Судових витрат
по справі не має.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд-

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити
йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 15
діб з моменту його проголошення, через Нетішинський міський суд.