Справа № 199/4959/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 14 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0001241 від 16.06.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів, Житомирської області, українки, гр. України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не зареєстрованої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої:

17.04.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

10.07.2013року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

31.10.2013року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.07.2014 року невідбута частина покарання скорочена на ? частину за ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 05.04.2014 року; звільнилась 27.01.2015 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова на підставі ст.84 КК України по хворобі,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 13.06.2015 року приблизно о 10-25 годині перебувала у торгівельному залі магазину «Варус-31», який належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Донецьке шосе 110 в м. Дніпропетровську, де побачила, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців і, зайшовши у відділ продовольчих товарів, озирнувшись побачила, що між рядами немає співробітников магазину і у неї раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега» магазину Варус-31». Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 13.06.2015року, приблизно о 10-27 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені магазину «Варус-31», ТОВ «Омега» впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, скоюючи злочин повторно, з корисливих мотивів, підійшла до полиць із шоколадними виробами, звідки взяла «Рошен шоколад темно молочний з лісовим горіхом 100гр.» у кількості 8 штук, загальною вартістю, без урахування ПДВ 179,78 гривень, після чого поклала його до себе у сумку, яка перебувала у неї на плечі. Після чого ОСОБА_3 попрямувала до касової зони, де не розрахувавшись за товар, який знаходився в її сумці, пройшла скрізь зони касового контролю та направилася до виходу з приміщення магазину, спричинивши матеріальний збиток загальною вартістю 179 гривень 78 копійок. Однак, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками магазину «Варус-31», ТОВ «Омега» за зоною касового контролю.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорювала та показала, що дійсно 13.06.2015 року в денний час вона прийшла в магазин «Варус -31», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. Донецьке шосе 110. В приміщенні магазину вона зайшла в відділ продовольчих товарів. Переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць взяла шоколадки «Рошен» в кількості 8 штук, після чого почала виходити з магазину, але була затримана співробітниками магазину «Варус-31» за зоною касового контролю. Товар вона не оплачувала, вийшла через касову зону. Охоронці магазину «Варус-31» викликали співробітників міліції, які доставили її в АНД РО. У скоєному щиро розкаюється. Скоїла злочин по дурості. На теперішній час викрадений товар повернутий.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 13.06.2015 року приблизно о 10-20годині йому зателефонував старший зміни та повідомив, що в магазині «Варус-31» затримали жінку за межами касового контролю з викраденим товаром, як стало пізніше відомо це була ОСОБА_3 . Викликалися робітники міліції, вилучався викрадений товар шоколадки в кількості 8 штук «Рошен шоколад темно молочний з лісовим горіхом 100гр.» В даний час викрадений товар повернутий магазину «Варус-31», ніяких матеріальних претензій до обвинуваченої не мається;

- протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення від 13.06.2015 року;

-довідкою про вартість викраденого товару належного ТОВ «Омега» без урахуванням ПДВ на загальну суму 179,78грн.;

- актом інвентаризації від 13.06.2015 року викраденого товару ТОВ «Омега»;

- протоколом огляду від 13.06.2015 року викраденого товару та фото таблицею до нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2015 року, у ході якого обвинувачена ОСОБА_3 показала місце та спосіб скоєння злочину, дала пояснення по обставинам скоєної нею крадіжки майна ТОВ «Омега» магазину «Варус-31»;

-сохраною розпискою представника магазину «Варус-31» ОСОБА_6 про отримання викраденого товару, а саме:вісім шоколадок «Рошен темно молочний з лісовим горіхом 100гр.»

-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску від 26 червня 2015 року;

-речовими доказами.
Таким чином, умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше скоювала злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, викрадене майно повернуто, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, стан її здоров`я хворіє на тяжке захворювання ВІЛ інфекція, клінічна стадія IV.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту, приближене до мінімального строку.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п. 7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяця.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченої ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речови докази ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року ) - DVD диск зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: