overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-178/11
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю: прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 395 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному обрано підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Справа призначалась до розгляду на 24.10.2011р., 02.11.2011 р., однак підсудний в судові засідання не зявлявся. 02.11.2011 року судом було винесено Постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14.11.2011р. Постанова направлялась на виконання Городенківському РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Підсудний в судове засідання не доставлений, що потягнуло за собою відкладення розгляду справи.

Явка підсудного в судове засідання згідно ст.262 КПК України є обовязковою.

А тому беручи до уваги, що підсудний його не виконує, є всі підстави замінити міру запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним змінити підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 148,155, 165, 165-1, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанову для виконання направити начальнику Городенківського РВ УМВС України у Івано Франківській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом трьох днів з часу її проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/1901/2012
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Вільчинського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без поважних причин, оскільки не представили жодного стверджуючого документа про не можливість не зявлення в суд. Тому суд вважає, що їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Чернятин вул. Л. Українки, 52 Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 „б, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

Справу слуханням відкласти на 03.07.2012 р. на 14-00 год.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/1021/13-к
УХВАЛА

02 липня 2013 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М. П., ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 09.07.2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1П-5/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.,

.секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Сорочихїна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу по факту крадіжки майна.

встановив:

13 березня 1995 року слідчим Городенківського РВУМВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки коней, а саме крадіжки із підсобного господарства Цукрового заводу в м. Городенка, за ст. 185 ч.З КК України.

Просить РВ УМВС України закрити кримінальну справу на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи вважає, що є всі підстави на закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України справа може бути провадженням закрита, якщо з часу вчинення злочину минуло 10 років. Такий строк минув, оскільки із матеріалів справи суду-відомо, що злочин мав місце у січні місяці 1995 року.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись ст. 11-1 КПК України," суд

постановив:

Закрити кримінальну справу порушену 13 берзня 1995р. слідчим Городенківського РВ УМВС по факту крадіжки коней із підсобного господарства Цукрового заводу в м. Городенка, за ст. 185 ч.З КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіна М.П.

секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190ч.4,358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не зявились: 19.08.2010 року, 19.10.2010 року, 25.11.2010 року, 14.12.2010 року, 21.01.2011 року, 16.02.2011 року, 11.03.2011 року, 18.04.2011 року, 11.05.2011 року, 01.06.2011 року без поважних причин, оскільки не представили жодного стверджуючого документа про неможливість не зявлення в суд. Тому суд вважає, що це преднамірене затягування справи і їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 198/164, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання приводу доручити працівникам Івано-Франківському міському відділу УМВС в Івано-Франківській області на 10 год. 22.06.2011 року..

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайор І-М.І.,

прокурора - Паньківа В.Д.,

захисника - ОСОБА_1,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 14 год. 02 листопада 2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
10.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717 від 03.08.2014 року, стосовно:

ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

10.07.2015 року в підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 08 годин 30 хвилин 21 липня 2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 годин 30 хвилин 21 липня 2015 року.

Провадження приводу доручити Гайворонському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Про результати виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 слід повідомити суду довідкою або рапортом до початку судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1037/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
10.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тюмень, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не працюючого, засудженого 01 липня 2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва за статтями 27 ч.5, 205 ч.2, 358 ч. 3, 358 ч.4, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за статтями 27 ч.5, 205 ч.2, 358 ч. 3, 358 ч.4, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Баштанської міської ради Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 липня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/891/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"09" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором та обвинуваченим не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годин 00 хвилин 17 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2500/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001077.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 30 хвилин 09 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/489/490/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 травня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастопіль, громадянина України, з вищою освітою, має неповнолітню дитину, працюючого інженером комп`ютерних систем МФ "Держгідрографія", не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, підозрюваний заявив про застосування до нього після затримання, насильства з боку працівників правоохоронних органів, у вигляді нанесення ударів по голові і обличчю, з метою примушення його до визнання вини у вчиненні злочину.

Згідно вимог ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно ч.8 ст.206 КПК України, слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

При цьому, зовнішній вигляд підозрюваного в судовому засіданні дає підстави вважати, що до нього було застосоване насильство після затримання, на що вказують пояснення з цього приводу підозрюваного та наявність у нього тілесних ушкоджень на обличчі, які не були виявленні при його обстеженні 02.05.2015 р.

Враховуючи, що заходи передбачені ч.6 ст.206 КПК України, не вживалися, вважаю необхідним прийняти рішення щодо доручення відповідному органу досудового розслідування проведення дослідження фактів про застосування насильства до підозрюваного, викладених в заяві ОСОБА_5 в судовому засіданні та зобов`язати слідчого провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного.

Керуючись ст.206, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити прокуратурі Миколаївської області проведення дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 , в судовому засіданні, про застосування до нього насильства, під час затримання та тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/438/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокубанськ, Краснодарського краю Росії, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Для розгляду вказаного клопотання підозрюваний не з`явився та вжитими заходами щодо приводу підозрюваного, забезпечити його явку до суду не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Проте, відповідно до вимог ст.188 КПК України, питання про затримання підозрюваного з метою його приводу, може бути вирішено тільки у зв`язку з розглядом клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим не подавалося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 та таке клопотання судом не розглядається, що не дає підстав для розгляду та вирішення питання про затримання підозрюваного.

Керуючись ст.188, 189, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/53/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 квітня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 09 квітня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 квітня 2014 року по кримінальному провадженню №0000055за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 ст.389 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має. А застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 10:20 годину 18.04.2014.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків, підсудного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ