Справа № 629/2753/14-к
Номер провадження 1-кс/629/426/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Нижнєвартівськ Тюменської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2007 року Лозіським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України - до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 08.04.2008 року, цим же судом, за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України, - до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, з конфіскацією майна. 03.03.2011 року звільнений умовно достроково на не відбуту частину строку покарання 1 рік 7 місяців 6 днів;

- 21.11.2012 року, цим же судом, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України - до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. 22.04.2014 року звільнений умовно достроково на не відбуту частину строку покарання 3 місяці 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 11 червня 2014 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , до якої прийшов зайняти грошей. Дізнавшись від неповнолітнього онука господарки будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що його бабуся ОСОБА_7 в будинку відсутня, у ОСОБА_9 виник умисел відкрито викрасти з цього будинку телевізор вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_7 . В подальшому, діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з метою наживи, маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , ігноруючи присутнім в будинку неповнолітнім ОСОБА_8 , який спостерігав за його діями, виніс з будинку вище вказаний телевізор "Samsung CS-21K9MJQ", чим здійснив його відкрите викрадання.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток у розмірі 350 гривень..

24.06.2014 року слідчий СВ Лозівського МВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той був раніше неодноразово засуджений за скоєння навмисних, у тому числі і тяжких злочинів, вказаний злочин скоїв під час умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не має постійного місця роботи, характеризується формально позитивно, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком товарознавчої експертизи, протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.7, 8, 9-10, 11-12, 13-14, 15-16, 18-22) .

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 та 5, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин знаходячись під час строку умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: довідкою про судимості (а.с.30) та іншими доданими матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України,зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел існування.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 23 серпня 2014 року, заборонивши на цей період залишати своє житло - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 17 год. до 07 год.

Зобов`язати ОСОБА_12 на строк до 23 серпня 2014 року:

- прибувати до кабінету № 17 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_4 в періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 08:00 до 17:00 години.

- не відлучатися за межі с. Хлібне смт. Панютине м. Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- не відвідувати заклади, які здійснюють продаж алкогольних напоїв, кафе, бари, ресторани, тощо;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: