overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко
Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю прокурора - Котлова А.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за № 0002549 від 16 липня
2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді перебуває зазначене
кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід
свідків та про продовження запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла підтримала заявлене
прокурором.

Захисник та обвинувачений
заперечували проти задоволення
заявленого клопотання.

Відповідно до положень ст. 139
Кримінального процесуального кодексу
України, якщо підозрюваний,
обвинувачений, свідок, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 Кримінального
процесуального кодексу України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, спеціаліст, перекладач або
експерт, суд має право постановити
ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, потерпілу,
захисника, обвинуваченого, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні клопотання про привід
свідків необхідно відмовити, оскільки
суду не надано жодних доказів, що
свідки у встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України
порядку були викликані.

Також, враховуючи, що підстави для
зміни запобіжного заходу у вигляді
тримання під варту щодо ОСОБА_2
відсутні, запобіжний захід вважається
продовженим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 139, 140, 327, 331 Кримінального
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд
кримінального провадження за №
0002549 від 16 липня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального
кодексу України на 14 січня 2014 року на 10
годину 00 хвилин у залі судових засідань
№ 6 Єнакіївського міського суду
Донецької області.

Забезпечення явки свідків до судового
засідання, в порядку ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 23
Кримінального процесуального кодексу
України, покласти на сторону
обвинувачення.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у
вигляді тримання під вартою в
Артемівському слідчому ізоляторі
Донецької області, вважати продовженим
строком на 60 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокуратуру міста Єнакієвого
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.
Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/471/13 р.
інстанції : Марківський О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця « 24» дня

Суддя апеляційний суд Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні кримінальне провадження,
внесене до єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000761, за
апеляційною скаргою прокурора на
вирок Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 13 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор на вирок місцевого суду
подав апеляційну скаргу, яка
відповідає вимогам ст. 396 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на
вирок Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 13 листопада 2013
року щодо ОСОБА_2.

Учасники судового розгляду в строк до
08 січня 2014 року на апеляційну скаргу
прокурора можуть подати свої
заперечення.

Суддя
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1119/2189/12
Провадження № 1-КП/399/1/13
УХВАЛА

21.01.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі
нального процесуального кодексу
України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні №
0000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, на 15 год. 15 хв. 18 червня 2013
року.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Г.К.Бондаренко.
Справа № 509/4271/13-к
УХВАЛА

10 грудня 2013 року

смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: прокурора Бєда К.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
смт.Овідіополь кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Овідіопольського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта. До спливу
продовженого строку суд зобов'язаний
повторно розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою, якщо судове
провадження не було завершене до його
спливу.

У судовому засіданні прокурор
вважав доцільним продовжити тримання
обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував
проти продовження тримання його під
вартою.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
за доцільне продовжити строк тримання
обвинуваченого під вартою, з наступних
підстав:

При обранні запобіжного заходу
судом було враховано тяжкість
кримінальних правопорушень, у вчиненні
яких підозрювався а зараз
обвинувачується ОСОБА_1, вагомість
наявних доказів вчинення ним
кримінальних правопорушень, тяжкість
покарання, що загрожує у разі визнання
його винуватим у кримінальних
правопорушеннях, його вік, стан
здоров'я, міцність соціальних зв'язків,
факт того, що він не працює і немає
постійного доходу, а також, що існує
реальний ризик вчинення іншого
кримінального правопорушення і
можливості підозрюваного переховатися
від органів досудового розслідування
та суду.

Нових фактів, які б заперечували
обставини які були враховані при
обранні запобіжного заходу
обвинуваченим не надано.

Строк тримання обвинуваченого під
вартою спливає 12.12.2013 року.

Таким чином, враховуючи особу
обвинуваченого, тяжкість злочинів,
має місце реальний ризик, що
обвинувачений, перебуваючи на волі,
зможе перешкоджати кримінальному
провадженню шляхом незаконного впливу
на потерпілого та свідків або
ухилитись від виконання
процесуальних обов'язків, що
відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК
України є підставою для застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та мають місце і в
теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись
ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 08
лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 646/5716/14-к
№ провадження 1-кп/646/428/2014
У Х В А Л А

03.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст. 190 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001123 від 05.05.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

03.06.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.2 ст. 190 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001123 від 05.05.2014
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 190 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001123 від 05.05.2014 року, на 16-00
годину 05 червня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 215/2858/13-к
У Х В А Л А

12.09.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді,
- Камбул М.О.

при секретарі -
Янішевській М.М.

за участю прокурора -
Філь О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі заяву
засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до суду надійшла заява
засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи.

Згідно довідки Криворізької
установи виконання покарань №3, ОСОБА_2
на теперішній час знаходиться у ВК-94
/с.Шахтарське, Синельниківського
району, Дніпропетровської області/де
відбуває покарання за вироком суду від
27.05.2013 року.

Вказаний вирок суду першої
інстанції було оскаржено обвинувачем,
ухвалою колегії суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25.07.2013
року, вирок Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу від 27.05.2013 року
залишено без змін.

Вислухавши прокурора, який вважає
необхідним етапувати ОСОБА_2 до суду,
суд вважає необхідним, клопотання
задовольнити.

Згідно ст.425 ч.2 КПК України, особам, які
мають право подати касаційну скаргу,
надається можливість ознайомитися в
суді з матеріалами кримінального
провадження для вирішення питання про
подання касаційної скарги.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити з
матеріалами кримінального
провадження,що необхідно йому для
вирішення питання про подання
касаційної скарги, суд вважає
необхідним, етапувати ОСОБА_2 з
ВК-94/с.Шахтарське, Синельниківського
району, Дніпропетровської області/ до
Криворізької установи виконання
покарань Управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області №3, для
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження.

На підставі ст. 425 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу з
виправної колонії № 94/с.Шахтарське,
Синельниківського району,
Дніпропетровської області/ в
Криворізьку установу виконання
покарань Управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області №3, для
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження.

Начальнику Криворізької установи
виконання покарань Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області
№3, повідомити Тернівський районний
суд м.Кривого Рогу, про доставку ОСОБА_2
в Криворізьку установу виконання
покарань №3, направивши копії
постанови начальнику виправної
колонії № 94 та начальнику Криворізької
установи виконання покарань
Управління державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 410/3899/13-к
Провадження № 1-кп/410/250/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

04 листопада 2013 року
м.
Брянка

Брянківський міський суд Луганської
області

у складі:

головуючого судді - Гончарова В.М.

при секретарі - Колеснік М.П.

за участю прокурора - Гудзь С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Брянка
підготовче судове засідання
кримінального провадження № 0002039
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Брянка Луганської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до Брянківського
міського суду Луганської області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0002039 про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Брянкіському міському суду Луганської
області. Клопотань про обрання
обвинуваченому іншого запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином у суду достатньо підстав
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження
про обвинуваченя ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Брянківського міського суду
Луганської області на 18 листопада 2013
року о 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно із обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Гончаров
Провадження № 1-кп/412/799/13
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

24 грудня 2013 р.
м. Краснодон

Суддя Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області Дюбін В.В. при отриманні
обвинувального акту стосовно
неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення
кримінального правопорушення, що
передбачено ч.1 ст. 185 КК України,

в с
т а н о в и в:

24.12.2013 року в провадження
Краснодонського міськрайсуду
Луганської області надійшов
обвинувальний акт стосовно
неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення
кримінального правопорушення, що
передбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя ознайомився з обвинувальним
актом стосовно неповнолітньої
обвинуваченої ОСОБА_1 і вважає, що
перешкод до призначення підготовчого
судового засідання немає.

Необхідність призначення запасного
судді по даному кримінальному
провадженні - відсутня.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

у х
в а л и в :

Призначити підготовче судове
засіданні за обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_1 за вчинення
кримінального правопорушення, що
передбачено ч.1 ст. 185 КК України в залі
суду м. Краснодон на 30 грудня 2013 року о
9-30 год. за участю сторони обвинувачення
та потерпілого.

Для участі у підготовчому судовому
засіданні неповнолітню обвинувачену,
законного представника, захисника,
неповнолітню потерпілу, законного
представника - викликати судовими
повістками (поштою, телефонограмою,
факсом).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В.
Дюбін
Справа № 646/5662/14-к
№ провадження 1-в/646/458/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого-судді - Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.

за участю прокурора - Семеха Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_1 щодо застосування до нього
Закону України "Про амністію" від 08.04.2014
р.,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням, в якому просить суд на
підставі ст. 2 Закону України "Про
амністію" звільнити засудженого від
подальшого відбування основного
покарання у виді позбавлення волі та
додаткового покарання у виді
позбавлення права займати посади
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій на 2
роки.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_1 надав до
суду заяву, в якій просив залишити
клопотання про застосування до нього
аміністії без задоволення, оскільки,
ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 03.06.2014 року, ОСОБА_1
було звільнено від відбування
основного покарання у виді позбавлення
волі на строк 5 років та додаткового
покарання у виді позбавлення права
займати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій на 2
роки, призначеного вироком
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 20.04.2012 року та
вироком апеляційного суду Полтавської
області від 06.07.2012 року.

Прокурор у судовому засіданні щодо
вирішення клопотання засудженого
ОСОБА_1, поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши
матеріали справи, вважає можливим
залишити клопотання без задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.06.2014 року, засудженого
ОСОБА_1 було звільнено від відбування
основного покарання у виді позбавлення
волі на строк 5 років та додаткового
покарання у виді позбавлення права
займати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій на 2
роки, призначеного вироком
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 20.04.2012 року та
вироком апеляційного суду Полтавської
області від 06.07.2012 року.

За таких обставин, беручи до уваги
вказане вище, клопотання щодо
застосування Закону України "Про
амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженого ОСОБА_1 підлягає залишенню
без задоволення.

На підставі вищезазначеного та
керуючись вимогами Закону України "Про
застосування амністії в Україні",
положеннями Закону України "Про
амністію у 2014 році", ст.ст.537, 539 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо
застосування до нього Закону України
"Про амністію" від 08.04.2014 р. - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи діб з моменту
її проголошення, засудженим з моменту
її отримання.

Суддя
Васильєва О.О.
Провадження № 1-кп/520/337/13
УХВАЛА

11.12.2013 року колегія суддів Київського
районного суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді Іванчука
В.М.,

суддів Губи Є.І.,
Коротаєвої Н.О.,

при секретарі Болтушенко
А.О.,

з участю прокурора Толпиго Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000763 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого п.п. 6, 9, 11
ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подала до Київського районного
суду м. Одеси клопотання від 11.12.2013 року,
в яких просить суд змінити їй
запобіжний захід з тримання під вартою
на домашній арешт або особисте
зобов'язання, у зв'язку з тим, що злочину
вона не скоювала. Окрім цього вона має
постійне місце проживання та потребує
лікування в умовах спеціалізованого
закладу МОЗ.

Вислухав думку учасників процесу,
колегія суддів вважає, що клопотання
обвинуваченої ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України вирішення
питання судом щодо запобіжного заходу
відбувається в порядку, передбаченому
главою 18 КПК України.

Так, колегія суддів враховує обставини,
передбачені ст. 178 КПК України, а саме
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваною кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує ОСОБА_2 у разі визнання
винуватою (за вказане правопорушення
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від десяти до
п'ятнадцяти років, або довічного
позбавлення волі), вік та стан здоров'я,
відсутність реєстрації, наявність
родини, наявність судимостей, той факт,
що ОСОБА_2 була оголошена у розшук.
Окрім цього, з наданої ОСІ довідки про
стан здоров'я обвинуваченої, не
виходить, що вона не може триматися під
вартою.

Враховуючи вказані обставини, колегія
суддів вважає, що жоден із більш м'яких
запобіжних заходів не може запобігти
доведеним під час розгляду ризикам, а
також ОСОБА_2, знаходячись на волі може
переховуватись від суду та скоїти інше
кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,
передбачених ст. 183 ч.2 КПК України,
немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
176-206, 331 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 від
11.12.2013 року про зміну запобіжного
заходу з тримання під вартою на
домашній арешт або особисте
зобов'язання - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Іванчук В. М.

Суддя
Коротаєва Н.О.

Суддя
Губа Є.І.
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/974/13-к
Провадження 1-кп/399/97/13
УХВАЛА

05.09.2013 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Фадєєва С.О.,
розглянувши клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню № 0000404
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року до Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області з
прокуратури Онуфріївського району
надійшло клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню № 0000404
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після
отримання клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності суд
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням № 0000404 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.301 КК України, на
18.09.2013 року о 10.00 год., в приміщенні
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області.

Про час та дату проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Онуфріївського
району.

Викликати в підготовче судове
засідання підозрювану ОСОБА_1

Учасникам судового провадження надати
суду документи, подані сторонами під
час досудового розслідування, та інші
матеріали кримінального провадження,
які належить подати у підготовче
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Фадєєва