Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/205/15-к Провадження № 1-кп/499/26/15
В И Р О К

Іменем України

25.03.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000494 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Благоєве, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Благоєве, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці вересня 2014 року біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, відчуваючи потребу в коштах для існування, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття однієї арматури з віконної решітки та скла з вікна проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 ( далі - будинок 11), де з приміщення однієї з кімнат скоїли таємне викрадення належних ОСОБА_7 двох килимів килимової доріжки, двох простирадл господарських ножиць, загальною вартістю 549 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

05 жовтня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, відчуваючи потребу в коштах для існування, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 (далі будинок АДРЕСА_4 ), де з приміщення будинку скоїли таємне викрадення належних ОСОБА_4 пральної машини «Донбас», трьох килимів, двох килимових доріжок, простирадла, телевізора «LG», з пультом до нього, тюнера «STARTRACK» з пультом до нього, супутникової антени з металевою тарілкою до неї, холодильника «Саратов 1524», загальною вартістю 1956 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В середині жовтня 2014 року в денний час доби, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, відчуваючи потребу в коштах для існування, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через огорожу проникли до прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 ( далі будинок 15), де скоїли таємне викрадення належних ОСОБА_6 трьох алюмінієвих листів, металевого швеллера, загальною вартістю 228 гривень 76 копійок, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

05 листопада 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_10 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, відчуваючи потребу в коштах для існування, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом перелізання через огорожу проникли на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 ( далі будинок 59), де скоїли таємне викрадення належного ОСОБА_5 білого синтетичного мішку зі змістом в ньому зварювального кабелю в резиновій ізоляції, загальною вартістю 522 гривні 00 копійок, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, в скоєному діянні визнали себе винними повністю, підтвердили у своїх свідченнях сутність пред`явленого їм обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь і додатково показали, що причиною скоєного стало тяжке матеріальне становище, в скоєному розкаялися, в подальшому подібне вчиняти намірів не мають.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинувачених та дослідженням, що характеризують їх особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, відчуваючи потребу в коштах до існування:

- наприкінці вересня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин з ОСОБА_10 шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_1 , вчинив таємне викрадення належних ОСОБА_7 двох килимів, килимової доріжки, двох простирадл, господарських ножиць;

- повторно, 05 жовтня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , з будинку АДРЕСА_4 , здійснив таємне викрадення належних ОСОБА_4 пральної машини «Донбас», трьох килимів, двох килимових доріжок, простирадла, телевізора «LG», з пультом до нього, тюнера «STARTRACK» з пультом до нього, супутникової антени з металевою тарілкою до неї, холодильника «Саратов 1524»;

- повторно, в середині жовтня 2014 року в денний час доби, з ОСОБА_10 , з прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 , здійснив таємне викрадення належних ОСОБА_6 трьох алюмінієвих листів, металевого швелера;

- повторно, 05 листопада 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин з ОСОБА_10 з прибудинкової території будинку АДРЕСА_6 , здійснив таємне викрадення належного ОСОБА_5 білого синтетичного мішку зі змістом в ньому зварювального кабелю в резиновій ізоляції, тому вчинені ним діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, відчуваючи потребу в коштах до існування:

- наприкінці вересня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин з ОСОБА_12 шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_1 , вчинив таємне викрадення належних ОСОБА_7 двох килимів, килимової доріжки, двох простирадл, господарських ножиць;

- повторно, 05 жовтня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з будинку АДРЕСА_4 , здійснив таємне викрадення належних ОСОБА_4 пральної машини «Донбас», трьох килимів, двох килимових доріжок, простирадла, телевізора «LG», з пультом до нього, тюнера «STARTRACK» з пультом до нього, супутникової антени з металевою тарілкою до неї, холодильника «Саратов 1524»;

- повторно, в середині жовтня 2014 року в денний час доби, з ОСОБА_8 , з прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 , здійснив таємні викрадення належних ОСОБА_6 трьох алюмінієвих листів, металевого швелера;

- повторно, 05 листопада 2014 року приблизно 0 21 годині 00 хвилин з ОСОБА_8 з прибудинкової території будинку АДРЕСА_6 , здійснив таємне викрадення належного ОСОБА_5 білого синтетичного мішку зі змістом в ньому зварювального кабелю в резиновій ізоляції, тому вчинені ним діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, відчуваючи потребу в коштах до існування 05 жовтня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , з будинку АДРЕСА_4 , здійснив таємне викрадення належних ОСОБА_4 пральної машини «Донбас», трьох килимів, двох килимових доріжок, простирадла, телевізора «LG», з пультом до нього, тюнера «STARTRACK» з пультом до нього, супутникової антени з металевою тарілкою до неї, холодильника «Саратов 1524», тому вчинені ним діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_8 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує провину обвинуваченого.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_8 , як про особу, з посередньою характеристикою, маючого двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, працюючого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин які б обтяжували покарання.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_9 , як про особу, з посередньою характеристикою, маючого на вихованні малолітню дитину, постійне місце проживання, не працюючого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.

При призначенні ОСОБА_10 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння осіб як обставину, що обтяжує провину обвинуваченого.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_10 , як про особу, з посередньою характеристикою, маючого на вихованні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, не працюючого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.

При призначення остаточного покарання обвинувченим суд враховує роз`яснення пленуму в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", в якому пленум роз`яснив, що неодноразове незаконне вилучення чужого майна або заволодіння їм, що складається з тотожних дій, що мають спільну мету на заволодіння майном, слід розглядати як один злочин, що триває.

Відповідно до ч.9 ст 100 КПК України речові докази по справі :

пральну машинку «Донбас», три килими, дві килимові доріжки, простирадло, телевізор «LG» з пультом до нього, тюнер «STARTRACK» з пультом до нього, супутникову антену з металевою тарілкою до неї, холодильник «Саратов» повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

два килими, килимову доріжку, два простирадла, господарські ножиці повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

зварювальний кабель в резиновій ізоляції довжиною 34,8 метрів повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

метелевий швелер довжиною 3,15 метри, три алюмінієві листи розміром 70х90 см. повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1476 гривень 00 копійок слід стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави.

Стороною обвинувачення клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком з іспитовим строком 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки (сім) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком з іспитовим строком 2 (два) ріки 5 (п`ять) місяців.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком з іспитовим строком 2 (два) ріки 5 (п`ять) місяців.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) гривень 00 копійки

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів

пральну машинку «Донбас», три килими, дві килимові доріжки, простирадло, телевізор «LG» з пультом до нього, тюнер «STARTRACK» з пультом до нього, супутникову антену з металевою тарілкою до неї, холодильник «Саратов» повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

два килими, килимову доріжку, два простирадла, господарські ножиці повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

зварювальний кабель в резиновій ізоляції довжиною 34,8 метрів повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

метелевий швелер довжиною 3,15 метри, три алюмінієві листи розміром 70х90 см. повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1