Справа №1-160/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської

області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-Примушко Н.М. ,

за участю : прокурора -Самойленко В.М. ,

захисника ОСОБА_2.,

потерпілого ОСОБА_3. ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4. ,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5.,

представника служби в справах неповнолітніх Стовбун Н.І.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні залу суду в м. Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Ніжина Чернігівської
області, гр.України, українця,
освіта неповна середня, не
одруженого, учня 9 класу ЗОШ №6 м. Ніжина,
не судимого, проживаючого
вАДРЕСА_1, по ст. 122ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.04.2007
року, близько 18 годин 30 хвилин, на території стадіону ЗОШ №6 м. Ніжина ОСОБА_1, на грунті особистих неприязних відносин з
ОСОБА_3, наніс останньому удар лівою
рукою в область грудей та ногою по правій руці,
котрою потерпілий закривав тулуб від удару, спричинивши при цьому ОСОБА_3 тілесні
ушкодження у вигляді перелому другої п"ястної кістки правої кисті зі
зміщенням уламків, які відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред
"явленому йому обвинуваченні по ст.
122ч.1 КК України, заявлений до нього
цивільний позов Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах Ніжинської
міської лікарні в розмірі 477 гривень 30 коп. також визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і показав, що коли він розмовляв з Захарченком з приводу
того, що той розпускає плітки про його
дівчину, то вдарив потерпілого лівою
рукою в груди та ногою по правій руці.

Після
допиту підсудного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким з учасників судового розгляду
справи не оспорюються, і обмежив судове
слідство допитом підсудного, оскільки
проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

За
скоєний злочин ОСОБА_1 повинен
нести кримінальну відповідальність по
ст. 122ч.1 КК України, за умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою

наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Вирішуючи
питання про покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину.

Враховує
суд обставини, що пом"якшують
покарання підсудного: що засуджується він вперше, що в скоєному щиро розкаявся, що вчинив злочин будучи неповнолітнім, що до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Також
суд враховує особу винного, що за місцем
проживання він характеризується з позитивної сторони, а за місцем навчання- з негативної сторони.

З
урахуванням вищенаведеного суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції його від суспільства.

А
враховуючи обставини, що
пом"якшують покарання підсудного і істотно знижують ступінь тяжкості
скоєного ним злочину, з урахуванням
особи винного, суд вважає можливим
застосувати у відношенні підсудного ст.
69 КК України, і перейти до іншого, більш м"якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції
статті за цей злочин, призначивши йому
покарання у вигляді громадських робіт.

Що
стосується цивільного позову в розмірі 477 гривень ЗО коп.3аявленого Ніжинським
міжрайонним прокурором до підсудного в інтересах Ніжинської міської
лікарні, то він підлягає задоволенню у
відповідності до ст. 1166 ЦК України.

Відповідно
до ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до
вісімнадцяти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних
підставах.

4.2
вищезазначеної статті передбачає, що у
разі відсутності у неповнолітньої особи майна,
достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Тому в
разі відсутності у підсудного майна необхідного для відшкодування заподіяної
шкоди, шкоду слід стягнути з його
матері- ОСОБА_6.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 122ч.1 КК України і призначити
йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт строком 120
годин.

Міру
запобіжного заходу засудженому, до дня
набрання вироком законної сили, залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Ніжинської центральної міської лікарні 477 гривень 30 коп. в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,
а в разі відсутності у нього майна достатнього для відшкодування
завданої ним шкоди, шкоду стягнути з
його матері- ОСОБА_6.

На вирок
суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі 15-ти
діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд.