Справа № 4-8/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари скаргу представника ТОВ "Беладів" ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Беладів" ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_3 про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, вважаючи її незаконною, посилаючись на наступні обставини.

26.07.2010 року о 06 годині ранку 13 чоловік під керівництвом ОСОБА_2 і ОСОБА_4 захопили базу відпочинку "Дельфін", яка належить ТОВ "Беладів" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.05.2007 року. Охоронців бази відпочинку та представників власника разом з неповнолітніми дітьми було видворено з території бази в примусовому порядку. Заявник зазначає, що все це супроводжувалось нецензурною лайкою, зухвалістю та явною неповагою до суспільного порядку. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позривали замки з приміщень бази відпочинку, пошкодили майно ТОВ "Беладів", вкрали газонокосилку, представляючись власниками бази відпочинку "Дельфін" та співробітниками виконавчої служби, почали вимагати кошти з відпочиваючих за проживання, погрожуючи їх виселенням у разі незгоди повторно оплатити проживання, вимагали оплату за електроенергію від осіб, які підключені до енергопостачання після приборів обліку ВАТ "Дунайводбуд-1". Внаслідок цього фактично було припинено господарську діяльність підсприємства на базі відпочинку.

Заявник зазначає, що постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.09.2010 року по справі №4-84/2010 первісне рішення за результатами перевірки заяви ТОВ "Беладів" від 26.07.2010 року ЖРЗПЗ №1325 було скасовано через поверхневість та обнобічність проведеної перевірки, не вивчення питання про наявність в діях осіб, зазначених ТОВ "Беладів", ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 185,189,194,296 КК України та відповідні матеріали було повернуто органу дізнання для проведення додаткової перевірки і з'ясування зазначених в постанові питань. За думкою заявника, не виконавши вказівок постанови Татарбунарського районного суду від 14.09.2010 року, слідчий дійшовши висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України, відмовив в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 27 УПК України.

Заявник також вказує на те, що в свіїй постанові слідчий прокуратури послався на наявність у ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на базу відпочинку "Дельфін" та на вирок Татарбунарського районного суду від 02.07.2009 року, які фактично не існують, оскільки згідно свідоцтва про право власності власником бази відпочинку "Дельфін" є ТОВ "Беладів", та у ОСОБА_2 відсутні будь-які документи про її право на зазначене майно.

Вважаючи, що слідчим прокуратури Татарбунарського району порушено вимоги ст.ст.4,27,94,97,98 КПК України заявник просить скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.11.2010 року та направити матеріали за заявою ТОВ "Беладів" від 26.07.2010 року ЖРЗПЗ №1325 для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні представник ТОВ "Беладів" скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, вважаючи, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена на законних підставах.

Вислухавши пояснення представника ТОВ "Беладів", дослідивши матеріали справи, матеріали дослідчої перевірки №1-пр-120-10, відмовний матеріал №909, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Статтею 236-2 КПК України передбачено, що суддя при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні справи або скасовує цю постанову і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки, або залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України за заявою про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання зобовязані прийняти одно з таких рішень : порушити кримінальну справу, відмовити у порушенні кримінальної справи, направити заяву за належністю.

Згідно вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Згідно постанови слідчого прокуратури Татарбунарського району юриста 2 класу ОСОБА_3 від 03.11.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України відмовлено, з посиланням на ст.ст. 27,97,99,130 КПК України. (а.с.7)

Постановою Татарбунарського районного суду від 14.09.2010 року (а.с.23) була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.08.2010 року за фактом протиправного заволодіння базою відпочинку "Дельфін", вимагання грошових коштів, винесені органом дізнання Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області по скарзі представника ТОВ "Беладів" ОСОБА_1 та були дані конкретні вказівки щодо проведення додаткової перевірки, але дані вказівки не були виконані з невідомих причин.

Таким чином, при розгляді матеріалів за заявою ТОВ "Беладів" факти, вказані у скарзі перевірені не були, не проаналізовані обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх доводів та заперечень, матеріали, які б свідчили про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи та прийняття рішення по суті - зібрані не були.

Крім того, суд вважає, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 27 КПК України, слідчий вийшов за межі своєї компетенції, та створив штучні перешкоди в подальшому провадженні у кримінальній справі з огляду на п.11 ч1 ст.6 КПК України, яка виключає провадження у кримінальній справі при наявності відмови в порушенні кримінальної справи по тому ж факту.

З урахуванням викладеного, постанова підлягає скасуванню, як ухвалена передчасно і без проведення будь-якої перевірки доводів заявника.

Керуючись ст.94,95,97,99,236-1,236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ "Беладів" ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Татарбунарського району юриста 2 класу ОСОБА_3 від 03.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Справу направити до прокуратури Татарбунарського району Одеської області для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Чебан