Справа №1-381/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Тернопільський міськрайонний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака
P.M.

при секретарі Лікар
І.І.

з участю
прокурора Ороновського
С.І.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
непрацюючого, уродженця та жителя м. Тернополя, АДРЕСА_1, раніше не
судимого зач. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 07.07.2006 року
приблизно о 03 год.
ночі, перебуваючи в АДРЕСА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що без згоди
потерпілого ОСОБА_3, який є власником квартири № 71, за вказаною адресою він не має права заходити до його
житла, протиправно, всупереч ст. 30
Конституції України, без згоди ОСОБА_3, таємно проник через вікно у
АДРЕСА_1порушивши при цьому право ОСОБА_3 на недоторканість житла.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду
пояснив, що 7 липня 2006 року він
незаконно проник через вікно у квартиру за адресою АДРЕСА_1. Дана квартира
належить ОСОБА_3 і в ній тимчасово проживав ОСОБА_4. Проникнувши в квартиру,
він побачив, що ОСОБА_4. та ОСОБА_3. спали. Світло в квартирі не включав і
вийшов через вхідні двері, попередньо відкривши замок. Двері за собою не
закривав. Ні ОСОБА_4., ні власник квартири ОСОБА_3., ні будь-хто інший йому
заходити в АДРЕСА_1не дозволяли, це він зробив таємно, в них дозволу не
запитував, і ОСОБА_4. та ОСОБА_3. про те, що він проникав через вікно у
квартиру, не знали. Це було вночі 7
липня 2006 року
близько 03 год.
ночі, надворі і в квартирі було темно, крім того, ОСОБА_4. та ОСОБА_3. спали.

Крім власного
визнання вини, підсудний ОСОБА_1
повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході
досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно
пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового
розгляду.

Таким чином,
суд, об'єктивно оцінивши всі обставини справи, приходить до переконання про
доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України як
незаконне проникнення у житло.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України,
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також обставини справи,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що
обтяжують відповідальність підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудного, суд відносить те, що він повністю
визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю

2

проживання.

Аналізуючи вищенаведене,
суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити
покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять)
грн.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом 15
діб з дня його проголошення.