Справа № 185/5802/15-к
Провадження № 1-кп/185/358/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, які є власністю ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», 16 лютого 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), прибув на 119 км перегону ст. Павлоград-1 - ст. Межиріч Придніпровської залізниці, що в Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Далі, ОСОБА_3 , 16 лютого 2015 приблизно о 08 годині 05 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись на 2-4 пікеті 119 км перегону ст. Павлоград-1 - ст. Межиріч Придніпровської залізниці, що в Павлоградському районі Дніпропетровської області, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, за допомогою ріжкового ключа, який заздалегідь взяв за місцем свого мешкання, відкрутив і таким чином викрав: 5 клемних болтів у зборі, залишкова вартість яких згідно з висновком експерта № 420/38 від 24 квітня 2015 року могла складати 86,40 грн.; 13 закладних болтів у зборі, залишкова вартість яких згідно з висновком експерта № 420/38 від 24 квітня 2015 року могла складати 128,05 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії» майнову шкоду на загальну суму 214,45 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, які є власністю ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», 14 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 50 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) прибув на 119 км перегону ст. Павлоград-1 - ст. Межиріч Придніпровської залізниці, що в Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Далі, ОСОБА_3 , 14 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 55 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись на 7 пікеті 119 км перегону ст. Павлоград-1 - ст. Межиріч Придніпровської залізниці, що в Павлоградському районі Дніпропетровської області реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, за допомогою ріжкового ключа 36x41, який заздалегідь взяв за місцем свого мешкання, відкрутив і таким чином повторно викрав: 15 клемних болтів у зборі, залишкова вартість яких згідно з висновком експерта № 394/38 від 22 квітня 2015 року могла складати 324 грн.; 1 закладний болт у зборі, залишкова вартість якого згідно з висновком експерта № 394/38 від 22 квітня 2015 року могла складати 12,31 грн., але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг завдати ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії» майнову шкоду на загальну суму 336,31 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що зимою цього року біля 08.00 годині він пішов скрутити болти на залізничну колію біля с. Межирічі і скрутив болти, які заховав у посадку. Потім він ще другий раз в цьому році пішов скрутити болти в теж місце, де за допомогою ключа скрутив 16 болтів і був затриманий працівниками міліції. То, що він викрав перший раз він повернув. Два болти він загубив. В скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого та до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Хоч обвинувачений і визнав вину, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. В тому році восени, або весною цього року, після обіду, тобто після 12.00 години він робив обхід 119 км. перегону ст. Павлоград-1 і ст. Межирічі. Він там побачив двох чоловіків, як потім з`ясував, це працівники міліції, які показали що були відсутні закладні болти та клеми. Також в кущах біля мосту була кучка закладних болтів десь 6-8. Обвинуваченого він не бачив.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. В тому, або в цьому році йомузателефонував диспетчер ПЧ-7 Придніпровської залізниці біля 16.00 години та повідомив що на 115 км. було викрадення матеріалів верхньої будови путі. Він прибув на місце, де він побачив чоловіка. Як пояснили працівники міліції він знімав клемні болти, яка їх кількість він сказати не можу, бо не пам`ятає. Це був обвинувачений. По цьому факту був складений протокол який він підписав. Також у обвинуваченого ще був ключ.

Протоколом огляду від 16 лютого 2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду є пікети 2-4, 119 км. перегону ст. Павлоград-1 - ст. Межиріч Придніпровської залізниці, що в Павлоградському районі Дніпропетровської області, де відсутні 13 закладних болтів у зборі та 5 клемних болтів у зборі /Т. 2 а.к.п. 17-18/;

Протоколом огляду від 16 квітня 2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно видані ОСОБА_3 на ст. Павлоград-1 12 закладних та 4 клемних болта у зборі /Т. 2 а.к.п. 34-35/;

Висновком експерта № 420/38 від 24 квітня 2015 року, залишкова вартість 5 шт. клемних болтів у зборі станом на 16 лютого 2015 року могла складати 86 грн. 40 коп.; залишкова вартість 13 шт. закладних болтів у зборі станом на 16 лютого 2015 року могла складати 128 грн. 05 коп. /Т. 2 а.к.п. 42-47/.

Речовими доказами: 4 шт. клемних болта у зборі, 12 шт. закладних болтів у зборі, 15 шт. клемних болтів у зборі, 1 шт. закладного болту у зборі, ріжковий ключ 36х41 /Т. 2 а.к.п. 48-51/;

Протоколом огляду від 14 квітня 2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду є пікет 7, 119 км. перегону ст. Павлоград-1 - ст. Межиріч Придніпровської залізниці, що в Павлоградському районі Дніпропетровської області, де відсутні 16 болтів та у траві поблизу лісосмуги розташовані 15 клемних болтів у зборі, 1 закладний болт у зборі та ріжковий ключ 36х41 /Т. 2 а.к.п. 74-75/;

Висновком експерта № 394/38 від 22 квітня 2015 року, залишкова вартість 15 шт. клемних болтів у зборі станом на 14 квітня 2015 року могла складати 324 грн. 00 коп.; залишкова вартість 1 шт. закладного болта у зборі станом на 14 квітня 2015 року могла складати 12 грн. 31 коп. /Т. 2 а.к.п. 88-93/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 травня 2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав на місці про обставини крадіжок здійснені ним 16 лютого 2015 року та 14 квітня 2015 року болтів на залізничному перегоні ст. Павлоград-1 - ст. Межиріч Придніпровської залізниці /Т. 2 а.к.п. 139-141/.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні.

З урахуванням наявних доказів по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 винний у скоєні кримінального правопорушення і його дії суд вважає правильно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, перебування на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно /Т. 2 а.к.п. - 105/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 101/, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 18 лютого 1997 року діагнозом «Легка розумова відсталість» /Т. 2 а.к.п. 103/, на обліку у лікаря нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 103/.

Відповідно Акту судово-психіатричного експерта № 105 від 05 травня 2015 року, ОСОБА_3 хронічним душевним захворюванням в період інкримінуємого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитуємий не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитуємий також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує /Т. 2 а.к.п. 136-138/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчинених кримінальних правопорушеннях, перебуванні на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 184 гривні 14 коп. та 184 гривні 14 копійок /Т. 2 а.к.п. 41, 87/, на загальну суму 368 гривень 28 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 368 гривень 28 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: 4 шт. клемних болта у зборі, 12 шт. закладних болтів у зборі, 15 шт. клемних болтів у зборі, 1 шт. закладного болту у зборі, передані на зберігання до ВСП «Павлоградська дистанції колії» ДП «Придніпровська залізниця» залишити у їх користуванні, ріжковий ключ 36х41, переданий до камери зберігання речових доказів ЛО на ст. Павлоград УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1