Дело № 1/25/156/2013
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 декабря 2013 года
Буденновский районный суд города
Председательствующего-судьи :
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Буденновского
районного суда в городе Донецке
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Ташкент, страны Узбекистан, гражданина
Украины, имеющего высшее военное
образование, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого.
в совершении преступлений,
предусмотренных по ч.1 ст.185 УК Украины,
ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины,-
18 октября 2010 года примерно в 7 часов 00
минут подсудимый ОСОБА_2, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с
целью тайного завладения чужим
имуществом, беспрепятственно прошел на
территорию домовладения по адресу
АДРЕСА_2, где с крыши сарая тайно
похитил два листа металлического
шифера размером 0,94 х 2.00 метра,
стоимостью 54 гривны каждый,
принадлежащие ОСОБА_3. После совершения
преступления ОСОБА_2 с похищенным
имуществом с места преступления
скрылся и распорядился имуществом по
своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 108 гривен.
Кроме этого, 19 октября 2010 года примерно
в 9 часов 00 минутподсудимый ОСОБА_2,
действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, с целью тайного
похищения чужого имущества,
беспрепятственно прошел на территорию
домовладения по адресу АДРЕСА_2, где с
крыши сарая тайно похитил три листа
металлического шифера, размером 0,94 х 2.00
метра, стоимостью 54 гривны каждый,
принадлежащие ОСОБА_3 После совершения
преступления ОСОБА_2 с похищенным
имуществом с места преступления
скрылся и распорядился имуществом по
своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3
материальный ущерб в сумме 162 гривны.
Кроме того, 20 октября 2010 года примерно в
7 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2,
действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, с целью тайного
похищения чужого имущества, путем
свободного доступа проник в АДРЕСА_2,
где тайно похитил холодильник
«Днепр-2-м», стоимостью 200 гривен,
принадлежащий ОСОБА_3 После совершения
преступления ОСОБА_2 с похищенным
имуществом с места преступления
скрылся и распорядился имуществом по
своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3
материальный ущерб в сумме 200 гривен.
Кроме того, 20 октября 2010 года примерно в
10 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2,
действуя умышленно, повторно, по
предварительному сговору с ОСОБА_5, с
целью совершения тайного похищения
чужого имущества, пришел к дому
АДРЕСА_2. Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 совместно тайно
похитили с крыши сарая вышеуказанного
дома два листа металлического шифера
размером 0,94 х 2.00 метра, стоимостью 54
гривны каждый, принадлежащие ОСОБА_3.
После совершения преступления ОСОБА_2 и
ОСОБА_5 с места преступления с
похищенным имуществом скрылись,
распорядившись ими по своему
усмотрению. В результате преступных
действий ОСОБА_2 и ОСОБА_5 потерпевшей
ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в совершении указанных
преступления признал полностью, суду
пояснил, что 18 октября 2010 года примерно
в 7 часов 00 минут он пришел к дому по
адресу АДРЕСА_2, подошел к сараю, и
стянул с его крыши 2-а листа
металлического шифера, после чего
отнес шифер по адресу АДРЕСА_3 и продал
его ОСОБА_6 за 30 гривен. Вырученные
деньги он потратил на собственные
нужды В дальнейшем, а именно19 октября
2010 года он снова пришел на территорию
домовладения по адресу: АДРЕСА_2, где
стянул с крыши сарая на землю три
металлических листа шифера и оттянул
их за территорию домовладения. После
этого, он взял один лист шифера и отнес
по адресу АДРЕСА_4, где продал его
ОСОБА_7 В этот же день примерно в 18
часов 00 минут он встретил на улице
ОСОБА_5, которому сказал, что украл с
территории двора дома АДРЕСА_2 два
листа металлического шифера и попросил
его помочь их отнести к ОСОБА_7 На что
ОСОБА_5 согласился и взял свой
велосипед, после чего они вдвоем пошли
к вышеуказанному дому где ОСОБА_5
привязал шифер к велосипеду, после чего
они направились к дому АДРЕСА_5. Возле
указанного дома ОСОБА_5 сказал ему, что
он не общается с ОСОБА_7 и не пойдет к
ней. По дороге они встретили
неустановленного в ходе досудебного
следствия парня по имени ОСОБА_10,
который и помог довезти шифер до дома
ОСОБА_7, где такой они продали. На
вырученные деньги он и ОСОБА_5 купили
Также подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил,
что 20 октября 2010 года примерно в 7 часов
00 минут он пришел на территорию двора
дома АДРЕСА_2, где воспользовавшись
тем, что дверь в дом была не заперта,
проник с целью кражи в дом и при входе
увидел разобранный холодильник
«Днепр-2м», после чего он решил, что
сможет его продать, взял его на спину и
понес к ОСОБА_7, которая купила корпус
холодильника «Днепр-2м» за 25 гривен.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_8 суду
показал, что по дороге от ОСОБА_7 он
встретил ОСОБА_5 и сказал ему, что на
территории двора дома АДРЕСА_2 есть еще
металлический шифер и предложил ему
пойти и похитить его, на что ОСОБА_5
После чего он вместе с ОСОБА_5
приблизительно в 10 часов 00 минут 20
октября 2010 года, они стащили с крыши
сарая вышеуказанного домовладения два
листа металлического шифера, после
чего взяли по одному листу и отнесли их
к дому № 5 по ул. Комсомольская, где
продали шифер ОСОБА_9 Полученные деньги
он. и ОСОБА_5 потратили вместе.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2
вину признал полностью, обстоятельства
совершенного общественно-опасного
деяния ОСОБА_2 не оспаривал, в связи с
чем в соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, другие доказательства в
отношении фактических обстоятельств
дела, представленные органами
досудебного следствия, судом не
исследовались, поскольку они никем не
В связи с розыском ОСОБА_2,
постановлением суда от 04 июля 2011 года
материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 выделены в отдельное
производства, в отношении ОСОБА_5
уголовное дело было рассмотрено,
которого согласно приговора
Будьонновского районного суда г.
Донецка от 09 ноября 2011 года признано
виновным в совершении преступлений,
предусмотреных по ч.2 ст. 185 КК Украины,
ст. 198 КК Украины и назначено наказание
в виде двух лет одного месяца лишения
Кроме того, суд считает, необходимым
изменить квалификацию обвинительного
заключения органами досудебного
следствия по ч.1 ст.185 КК, так как кража
совершенная повторно и по
предварительному сговору группой лиц
охватывает ч.2 ст. 185 КК Украины.
Учитывая переквалификацию
обвинительного заключения, суд
считает, что действия ОСОБА_2 следует
правильно квалифицировать:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины как кража,
совершенная повторно и по
предварительному сговору группой лиц
- по ч.3 ст. 185 УК Украины как кража,
соединенная с проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, а также
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимому, суд относит
чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию
преступления, к обстоятельству, к
уголовной ответственности
привлекается впервые, по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, является военным
пенсионером, инвалидом 2 группы.
Обстоятельств, в силу положений ст. 67 УК
Украины, отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_2, судом не
Анализируя изложенное, суд приходит к
выводу о возможности исправления
подсудимого без отбывания наказания,
что в соответствии со ст. 75 УК Украины
является основанием к освобождению его
от отбывания наказания в виде лишения
свободы с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд,
подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений по ч.2 ст.185, ч.3
ст. 185 Украины и назначить ему
-по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет
-по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
боле строгим, окончательно назначить
ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет
На основании ч.2 ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение одного года и шести месяцев не
совершит новое преступление и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины,
обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживание
без разрешения органа
уголовно-исполнительной инспекции,
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места жительства и
периодически являться для регистрации
в органы, ведающие исполнением
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 - подписку о
невыезде с постоянного места
жительства - оставить прежней до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 7-мь
металлических листов шифера и корпус
холодильника «Днепр - 2м», которые
возвращены под сохранную расписку,
оставить потерпевшей ОСОБА_3
Апелляция на приговор может быть
подана в Апелляционный суд Донецкой
области, через Буденновский районный
суд, в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья Будьонновского
районного суда г. Донецка