Провадження № 1-кп/742/59/15
Єдиний унікальний № 742/671/15-к
ВИРОК
іменем України
10 березня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0001610 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 20 лютого 2014 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 357 ч.3,358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2,70,75,76 КК України до 5 років обмеження волі, з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на одній із вулиць с.Боршна Прилуцького району Чернігвської області, зірвав рослини роду коноплі, які сприймаючи як наркотичний засіб - каннабіс, переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де дані рослини висушив, подрібнив та незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

26 листопада 2014 року , в ході проведення санкціонованого обхуку за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками міліції за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів №1837 (х) від 03.12.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 7,64 г.

Крім цього, 26 листопада 2014 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено дві одиниці вогнепальної зброї, а саме пістолети, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. Дані пістолети згідно висновку судової балістичної експертизи №1181 від 05.12.2014 року є : один пістолет № НОМЕР_1 являється короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки пістолету сигнального МР371 ВК Жевело-Н № НОМЕР_1 виробництва м.Іжевськ Російської Федерації. Переробка даного пістолету полягає у заміні ствола; другий пістолет № НОМЕР_2 явлчється короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм РА, виготовленим шляхом переробки пістолету сигнального МР-371 КВ Жевело-Н № НОМЕР_2 виробництва м.Іжевська Російської Федерації. Переробка полягає у заміні ствола.

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 придбав п`ять сигнальних пістолетів МР371 ВК Жевело-Н виробництва м.Іжевськ Російської Федерації, у двох з яких, а саме МР-371 КВ ЖевелоН № НОМЕР_1 та МР-371 КВ Жевело-Н № НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та без передбаченого законом дозволу, шляхом заміни стволів, незаконно переровив їх на вогнепальну зброю. Згідно висновку судової балістичної експертизи №1181 від 05.12.2014 року є : один пістолет № НОМЕР_1 являється короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки пістолету сигнального МР371 ВК Жевело-Н № НОМЕР_1 виробництва м.Іжевськ Російської Федерації. Переробка даного пістолету полягає у заміні ствола; другий пістолет № НОМЕР_2 являється короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм РА, виготовленим шляхом переробки пістолету сигнального МР-371 КВ Жевело-Н № НОМЕР_2 виробництва м.Іжевська Російської Федерації. Переробка полягає у заміні ствола. Пістолети № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 знаходяться у працездатному стані та придатні для проведення з них пострілів газовими та шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., патронами несмертельної дії калібру 9 мм РА, спорядженими гумовими, або аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами (Терен-ЗП, Терен-ЗФ), а також 9 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камеру шумового патрона кульки з свинцевого сплаву, діаметром до 6 мм.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні злочинів та детально повідомив суду про обставини незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини для власних потреб, а також незаконному зберіганні зброї та її переробці.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу розяснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.309 ч.1 КК України , як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ст.263 ч.1 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, які помякшують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, а тому з врахуванням всих цих обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.69 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання необхідно врахувати також і ті обставини, що вказані злочини він вчинив у період іспитового строку за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 року, згідно якого засуджений за ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 5 років з випробувальним терміном на 3 роки, а тому остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України.

Процесуальні витрати в частині оплати проведених експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.263-1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На пістряві ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 року у вигляді 5 років обмеження волі, що у відповідності до вимог ст.72 КК України становить 2 роки 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-балістичних експертиз в розмірі 1724 грн.10 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 245 грн.96 коп.

Речові докази по справі (а.п.74,77), що знаходяться в камері зберігання зброї Прилуцького МВ УМВС та камері зберігання речових доказів (а.п. 151) знищити, три сигнальні пістолети (а.с.76) повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: