дело № 415/1467/12
производство № 1/415/250/12
Заводской районный суд г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
председательствующего, судьи
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска, гражданина Украины,
образование средне-специальное,
холост, имеет малолетнего ребенка, дочь
ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, имеющего не погашенные
судимости:
- 17.05.1991 года Заводским районным судом
г. Днепродзержинска по ч.3 ст. 142 УК
Украины к 6 годам лишения
свободы с конфискацией имущества;
- 03.11.1995 года Днепровским районным
судом г. Днепродзержинска по ст. 206 ч.1,
ст.141 ч.2, ст. 42 УК Украины к 2 годам
- 15.12.1998 года Заводским районным судом г.
Днепродзержинска по ст.17, ст. 117 ч.1, ст.
141 ч.2 , 42 УК Украины к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы с конфискацией
- 02.11.2006 года Заводским районным судом г.
Днепродзержинска по ст. 185 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы
с испытательным сроком 2 года;
-09.02.2011 года Заводским районным судом
г.Днепродзержинска по ст. 187 ч.1, 185 ч.2, 71
УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком 3 года.
по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно
судимым, последний раз 09.02.2011 года на
путь исправления не стал, должных
выводов для себя не сделал, вновь
совершил умышленное преступление.
Так, повторно, 20.11.2011 года ОСОБА_2, будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1
Днепродзержинске, которая на праве
частной собственности принадлежит его
матери ОСОБА_3, реализуя свой внезапно
возникший преступный умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, воспользовавшись тем
обстоятельством, что ОСОБА_3 покинула
пределы квартиры, и таким образом не
могла контролировать сохранность
находящегося в квартире имущества,
тайно, умышлено, из корыстных мотивов,
похитил имущество принадлежащее
- телевизор «LG», стоимостью 800
- телевизор «TСЛ» , стоимостью 350
- пульт управления к телевизору
«TSL» стоимостью 50 гривен,
- полка - подставка под телевизор
стоимостью 50 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2 тайно, умышлено,
из корыстных мотивов, похитил
имущество принадлежащее ОСОБА_3,
причинив ей материальный ущерб на
общую сумму 1250 гривен.
Завладев похищенным ОСОБА_2 с места
преступления скрылся, похищенным
распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
инкриминируемым ему преступлении
признал полностью, в содеянном
раскаялся, просил суд рассмотреть дело
с применением ст. 299 УПК Украины, так как
фактические обстоятельства дела,
размер гражданского иска,
обвинение ему понятно, и он его не
оспаривает. Так же понимает, что
лишается права оспаривать данные
обстоятельства дела в апелляционном
порядке, и это его добровольная и
В судебном заседании ОСОБА_2 дал
показания, аналогичные его показаниям
на досудебном следствии и суду пояснил,
что 20.11.2011 года примерно в 11.00 часов он
находился у себя в квартире АДРЕСА_1.
Матери ОСОБА_3 дома не было. У него
возникло желание похитить телевизор,
какой марки он не помнит, серого цвета
который был приобретен его мамой и
принадлежит он ей. Телевизор он
положил в полиэтиленовый пакет и
направился на Димитровский рынок в г.
Днепродзержинске, и продал его ранее
не знакомому мужчине за 30 гривен.
Деньги он потратил на свои нужды.
Немного позже он снова направился
домой, где воспользовавшись
отсутствием матери, похитил еще один
принадлежащий ей телевизор марки
«ТСЛ», серого цвета, пульт управления и
подставку из-под телевизора, все
похищенное он положил в полиэтиленовый
пакет и отнес на Димитровский рынок в г.
Днепродзержинске, где продал за 100
гривен. Деньги потратил на свои нужды.
В момент кражи находился в состоянии
алкогольного опьянения. После чего он
был задержан сотрудниками милиции и
доставлен в Заводский РО. В содеянном
чистосердечно раскаивается, просит
строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
суд, с учетом позиции подсудимого,
мнения прокурора, полагавшего
заявления подсудимого о рассмотрении
дела в соответствии с указанной нормой
УПК подлежащим удовлетворению, считает
нецелесообразным исследование
фактических доказательств по делу,
которые никем не оспариваются.
Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном
заседании установлена и доказана, а его
умышленные действия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд считает
признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд считает совершение
преступления в состоянии алкогольного
опьянения, рецидив преступления.
Решая вопрос о назначении меры
наказания подсудимому ОСОБА_2, суд,
учитывая характер совершенного им
преступления, личность подсудимого -
ранее судимого, совершившего
преступление в период испытательного
срока, вину признавшего, учитывая
смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, с учетом принципа
индивидуализации наказания, считает,
что дальнейшее исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
только в условиях его изоляции от
общества, с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 5 лет
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК
Украины, по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию, частично, в
виде 1 месяца лишения свободы,
присоединить неотбытую часть
наказания по предыдущему приговору
Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 09.02.2011 года,
окончательно определив ОСОБА_2
наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения
Начало отбытия срока
назначенного судом наказания
исчислять с момента его задержания в
порядке ст. 115 УПК Украины, с 21.11.2011
Вещественные доказательства по делу
- телевизор «ТСЛ» и пульт
дистанционного управления,
находящиеся под сохранной распиской у
потерпевшей ОСОБА_3 - оставить у
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступления
приговора в законную силу, оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Приговор суда может быть
обжалован в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течении 15
дней с момента его оглашения,
осужденным под стражей в тот же срок, с
момента вручения ему копии приговора.
Судья