Справа № 1-кс/489/677/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржниці ОСОБА_4 ,
В своїй скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що слідчий ОСОБА_5 , не провівши по вищевказаному кримінальному провадженню необхідних слідчих дій, а саме: не допитав ОСОБА_6 , який здійснив відносно неї шахрайські дії, а лише опитав його, не провів почеркознавчу експертизу по встановленню автора написання розписки про отримання 8000 грн., а також і інших слідчих дій, які б могли підтвердити провину ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, - закрив дане кримінальне провадження за відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Тому просить суд скасувати вищевказану постанову слідчого.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 підтримала свої вимоги.
Прокурор в судовому засіданні питання про задоволення або незадоволення скарги ОСОБА_4 запропонував визначити на розсуд суду.
Суд, ознайомившись зі скаргою, заслухавши показання гр. ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вияснивши думку прокурора, вважає, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
як видно із матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 після внесення до ЄРДР 18.02.2015р. заяви гр. ОСОБА_4 про скоєння відносно неї злочинних дій ОСОБА_6 в лютому і на початку березня 2015р. були допитані потерпіла і два свідка (її дочка та знайома, яка була присутня при передачі грошей ОСОБА_6 , опитаний сам ОСОБА_6 , а також направлені запити в БТІ, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, і долучені деякі копії письмових документів (на право власності, розписка).
Більше ніяких слідчих дій слідчим не проводилось, і 04.06.2015р. він виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зробивши висновок про те, що з боку ОСОБА_6 має місце неналежне виконання або виконання не в повному обсязі своїх зобов`язань, що врегульовується в цивільно-правовому порядку.
Між тим, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 , 04.01.2013р., отримавши від ОСОБА_4 гроші у розмірі 8000 грн. за проведення роботи по оформленню необхідних документів для вводу будинку за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію, зовсім ніякої роботи не проводив.
Це підтверджується і повідомленням з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відсутність будь-яких звернень в період з 04.01.2013р. по 20.03.2015р. щодо отримання документів дозвільного характеру на виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 .
Тому пояснення ОСОБА_6 про те, що він через постійні зміни законодавства не встиг зробити всі необхідні дії для оформлення повного пакету документів, а також і інші його дії, на мою думку, потребують належної юридичної оцінки
Як показала гр. ОСОБА_4 з моменту отримання від неї 8000 грн. ОСОБА_6 ухиляється від зустрічей, не відповідає на телефонні дзвінки, а також і не повертає ні грошів ні документів, які йому надавались для оформлення, або документів, які він повинен був оформити згідно домовленості з ОСОБА_4 .
Крім того, в мотивувальній частині вищевказаної постанови вказана не вірно дата заволодіння ОСОБА_6 коштами ОСОБА_7 ,
Також, згідно тексту постанови в мотивувальній частині встановлено, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , а в резолютивній частині робиться висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.
При таких протиріччях, вказану постанову необхідно, на мою думку, скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1