Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду
Головуючого Філатова В.М.,
Суддів
Пекного С.Д., Таран Т.С.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 травня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Генічеського районного суду від 20.06.2007 р. та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 30.10.2007 р.
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
раніше судимий вироком Генічеського районного суду Херсонської області від
12.10.2005 р. за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням і
іспитовим строком 3 роки.
за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до
цього покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком
Генічеського районного суду Херсонської області від 12.10.2005 р. та остаточно
ОСОБА_1 призначено покарання - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком
Відповідно до ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 покладено обов”язок періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 30.10.2007 р. вирок суду залишено без змін.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним та засуджений за те, що 07.02.2006 р. приблизно о 19 год. повторно
поблизу гуртожитку медичного училища, яке розташоване по вул. Червоноармійській
у м. Генічеську, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2,
заподіявши йому шкоду у сумі 540 грн..
У касаційному поданні заступник
прокурора Херсонської області, не оспорюючи правильності кваліфікації та
обгрунтованості засудження ОСОБА_1, порушує питання про скасування
постановлених по справі судових рішень в частині призначеного засудженому
покарання, вважаючи його м”яким.
Заслухавши доповідача,
розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що підстав для його задоволення немає.
Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, грунтуються на
сукупності зібраних та належним чином перевірених судом доказах, яким дана
належна оцінка, що і не оспорюється прокурором у поданні.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
Викладені в поданні прокурора
доводи про необхідність скасування постановлених по справі судових рішень у
частині призначеного ОСОБА_1 покарання у зв”язку з його м”якістю, перевірені і
визнані безпідставними.
При призначенні засудженому ОСОБА_1
покарання суд у повній мірі врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого
ним злочину, дані про його особу, який щиро розкаявся у вчиненні злочину,
позитивно характеризується, відшкодував потерпілому завдану шкоду, має на
утриманні неповнолітню дитину, що відповідає вимогам ст. 65 КК України..
Зазначене у поданні прокурора
обгрунтування м”якості обраного ОСОБА_1 покарання - застосування ст. 75 КК
України до обраного покарання після вчинення злочину у період іспитового строку
за попереднім вироком перевірено колегією суддів і визнано безпідставним.
На думку колегії суддів, судом при
призначенні покарання правильно враховано, що по даній справі попередній вирок,
за яким ОСОБА_1 засуджено, було скасовано апеляційним судом не за м”якістю
призначеного покарання і не у зв”язку з необхідністю застосувати більш тяжкий
Колегія суддів вважає, що обране
засудженому ОСОБА_1 покарання є достатнім для його виправлення, а тому підстав
для скасування постановлених по справі судових рішень у цій частині не вбачає.
Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування
постановлених по справі судових рішень не встановлено.
Керуючись ст. 389, 394-396
КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційного
подання заступнику прокурора Херсонської області відмовити.
Філатов В.М. Пекний С.Д. Таран Т.С.