09 жовтня 2014 р. Справа № 632/2844/14-к провадження № 1-кс/632/174/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000253 від 10 березня 2014 року слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000253, внесене до ЄРДР 10 березня 2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 березня 2014 року між двадцять третьою і двадцять четвертою годинами ОСОБА_5 , маючи умисел на скоєння крадіжки, діючи із корисливих мотивів, зламавши вхідні двері, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «LG» і акустичну систему марки «SVEN», вартістю 433 і 566 гривень відповідно, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1009 гривень, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, підозрюється ОСОБА_5 .

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Слідчий підтримала подане нею клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку слідчого та прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями самого підозрюваного, протоколом огляду місця події від 08 вересня 2014 року, протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 29 вересня 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , даними, отриманими в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ..

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього ж Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суддя враховує, що в розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що останній в цілому характеризується задовільно, не має постійного джерела існування та стабільних міцних соціальних зв`язків з рідними, що могло б забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Крім того при прийнятті рішення про обрання відносно підозрюваного згаданого запобіжного заходу суддя враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та репутацію, характер висунутого обвинувачення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 ..

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 55 , 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає міста Первомайський Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1