overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б
при секретаре: Лисняк С.П
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Сахновщина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1гр.Украины, украинца, образование среднее, женатого, работающего
водителем МКП “Украина”, не судимого, обвиняемого по ст.122 ч. 1 УК Украины,
05 сентября 2007 года
около 01 часа ОСОБА_1будучи в
нетрезвом состоянии, находясь в своем домовладении по АДРЕСА_1, в ходе
возникшей ссоры, избил свою супругу ОСОБА_2., нанося ей удары руками в область
головы и ног, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №797 от 11.10.2007 года причинил ей телесные повреждения средней
судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления
признал полностью, пояснил, что 04 сентября 2007 года около 23 часов он пришел
к себе домой в нетрезвом состоянии, между ним и его супругой ОСОБА_2 возникла
ссора в ходе которой он ударил жену рукой в лицо и несколько раз по ногам.
После чего его сын вызвал скорую помощь и милицию. Он был доставлен в
Сахновщинский РО, на следующий день узнал, что его супруга ОСОБА_2 получила телесные повреждения.
признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана также другими
материалами уголовного дела.
что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3
УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 122 ч.1 УК Украины - как
причинение умышленного средней тяжести
телесного повреждения, то есть
умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее
последствий, предусмотренных в ст. 121 настоящего кодекса, но повлекшее
длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его
к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не
наступило, в содеянном раскаивается,
потерпевшая претензий к нему не имеет,
поэтому наказание в виде исправительных работ будет соразмерно
содеянному посудимым.
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание 6 месяцев исправительных работ по месту
работы с удержанием ежемесячно в доход
государства 10% заработной платы.
пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
Судья:
верна. Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года г.
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего,
судьи Онищенко Т.С. при секретаре Середа Г.И., рассмотрев в открытом судебном
заседании материал, поступивший из Джанкойского ГРО, по заявлению ОСОБА_1 по факту
причинения ему 15.02.2007 телесных
повреждений его братом ОСОБА_2, -
Из Джанкойского ГРО поступил материал, собранный по
заявлению ОСОБА_1 по факту причинения ему 15.02.2007 телесных повреждений его
братом ОСОБА_2 из содержания которого следует, что по указанному заявлению была
проведена проверка путем отбора объяснений и участковым инспектором
Джанкойского ГРО вынесено
заключение об окончании проверки с направлением материалов в суд для принятия
решения в порядке статьи 27 УПК Украины.
14.03.2007 судом направлено извещение в адрес ОСОБА_1,
где ему предложено для решения вопроса о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по факту причинения телесных повреждений в срок до
30.03.2007 обратиться в суд с жалобой в порядке статьи 27 УПК Украины.
В указанный срок ОСОБА_1с указанной жалобой в
установленном законом порядке в суд не обратился.
В судебное заседание ОСОБА_2 явился и пояснил, что
извинился перед своим братом ОСОБА_1.
ОСОБА_1в судебное заседание не явился, о дате судебного
заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со статьей 27 УПК Украины, привлечение к
уголовной ответственности возможно не иначе как по жалобе потерпевшего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 6 УПК Украины уголовное
дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за
отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как
по жалобе потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие жалобы
потерпевших, отсутствует основание для возбуждения уголовного дела по имеющимся
материалам проверки УИМ Джанкойского ГРО.
Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд,-
1. В возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по статье 126 Уголовного кодекса Украины по заявлению ОСОБА_1
по факту причинения ему 15.02.2007 телесных повреждений на основании материалов
проверки УИМ Джанкойского ГРО отказать.
2. О принятом решении сообщить заявителю.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд АР Крым в течение
Судья Онищенко
Справа № 1 - 79/2007 рік.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого -
судді: Васяновича Г.М., при секретарі Боровок
Т.П., за участю прокурора Травкіна Р.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття
або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з
вимогами Кримінально - процесуального
кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь - яких порушень
вимог Кримінально - процесуального
кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання,
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають
відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 43, 237, 240, 244,
245, 253 Кримінально -
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНВОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 годину ЗО хвилин
24 квітня 2007 року в
приміщенні Первомайського міськраионного суду Харківської області у відкритому
судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - підписку про не
виїзд - залишити
без змін і іменувати їх в подальшому підсудними.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.М.
Васянович

З оригіналом
згідно - суддя
Дело № 1-159/07
судебному рассмотрению
г. Судья Бориспольского горрайонного суда Киевской области Левченко А.В., при
секретаре Банасько И.В., с участием прокурора Цицуашвили М.И. рассмотрев
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления предусмотренного
ст. 358 ч. 3 УК Украины.
которое поступило на рассмотрение подсудное Бориспольскому горрайонному суду
Киевской области. В данный момент оснований которые могли бы требовать
остановки или закрытия производства по делу нет. Обвинительное заключение
сложено в соответствии с требованиями УПК Украины, меру пресечения обвиняемого
избран правильно, оснований для его смены или отмены нет. Нарушений УПК Украины
во время возбуждения уголовного дела, производства предварительного следствия,
которые могли бы препятствовать назначению дела к судебному следствию не
рассмотрения дела в судебном заседании есть необходимые основания.
ст. ст.237,240,244 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления предусмотренного
ст. 358 ч. 3 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании
Бориспольского горрайонного суда на 09.30 час. 28.03.2007 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежний - залог.
судебное заседание вызвать подсудимого. О месте та времени рассмотрения дела
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может
быть внесено представление.
Судья
№ 5-37/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Соколова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление
Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от
проживающего: АДРЕСА_1, осужденного по ст.185ч.3 УК Украины к трем годам
лишения свободы с испытательным сроком два года на основании ст. 75 УК Украины,
суд,
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 12 декабря 2005 года ОСОБА_1. был осужден по
ст.185ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1. к уголовной и административной ответственности не привлекался. По
месту жительства характеризуется с положительной стороны. Нарушений порядка
отбытия наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном
раскаивается, стал на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1. стал на путь исправления, а также в связи с
окончанием испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
от 12 декабря 2005 года по ст.185ч.3 УК Украины, в связи с окончанием
испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Дело № 1-8-п/2008

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 января 2007 года
город Ло
Лозовской горрайонный с
уд Харьковской области в сос
таве : председательствующего
судьи Полехина А.Ю., при сек
ретаре Комиссаренко Ю.С., с уча
стием прокурора Бухан В.Г., рас
смотрев в открытом судебном
заседании в зале суда предст
авление следователя СО Лозов
ского ГРО УМВД Украины в Харь
ковской области о прекращени
и уголовного дела в связи с ис
течением срока давности, -
у с
В ночь на 26 июня 1992 года, неизв
естное лицо, разбив стекло в ф
орточке проникло в помещение
Лозовского центра занятости
населения, расположенное по
адресу: Харьковская область
, город Лозовая, улица К.Либкне
хта, 3, откуда похитило телефон
ный аппарат, причинив матери
альный ущерб на сумму 1664 рубля
По данному факту Лозовским
ГРОВД 3 июля 1992 года было возбу
ждено уголовное дело по приз
накам состава преступления,
предусмотренного ст.81 ч.3 УК Ук
раины, действовавшего с 1960 год
Постановлением следовател
я СО Лозовского ГРО УМВД Укра
ины в Харьковской области от
9 января 2008 года, квалификация
преступления была изменена с
ч.3 ст.81 УК Украины(действовавш
его с 1960 года) на ч.3 ст.185 УК Украин
ы (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следств
ия по данному уголовному дел
у лицо, совершившее тайное по
хищение чужого имущества, ус
18 декабря 2007 года следовател
ем СО Лозовского ГРО УМВД Укр
аины в Харьковской области б
ыло вынесено представление о
прекращении уголовного дела
в связи с истечением срока да
Выслушав мнение прокурора
, проверив материалы дела, суд
находит возможным производс
тво по делу прекратить в связ
и с истечением срока давност
и привлечения к уголовной от
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273 ч
.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.3 УК Укра
ины, суд, -

п о с т а н о в и л :
Производство по уголовном
у делу по факту тайного похищ
ения чужого имущества из Лоз
овского центра занятости нас
еления, возбужденному 3 июля 19
92 года, прекратить, в связи с ис
течением срока давности.
Постановление может быть о
бжаловано в судебную палату
по уголовным делам апелляцио
нного суда Харьковской облас
ти через Лозовской горрайонн
ый суд Харьковской области в
течение семи суток со дня его
Судья :
А.Ю.Полехин.
Справа № 5-10
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н
січня 2008 року Долинський районний
суд,Кіровоградської області в складі :
головуючого- голови суду СИНЯТО Л.І.
при секретарі КУКСЕНКО
з участю прокурора КОСЯЧЕНКО
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська
Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського
району щодо засудженого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каширівка, Казанківського району,
Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
звільнення від відбування покарання в зв”язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1 засуджено 08.12.2005
року Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення
волі на 3 роки ,на підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки, з виконанням обов”язків згідно ст.76 ч.1 п.2:3:4 КК України.
подання слідує, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не
притягувався. За ухилення від виконання обов”язків встановлених судом до суду
направлялося подання про скасування звільнення від відбування покарання, але
згідно постанови Долинського райсуду від 19.12.2007 року в поданні
відмовлено , за місцем проживання
характеризується позитивно , іспитовий
Заслухавши засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування
покарання засуджений систематичних порушень не допускав , характеризується позитивно, іспитовий строк
підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України, суд ,-
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовільнити.
Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням, яке йому було
призначено за вироком Долинського
районного суду, Кіровоградської області від 08.12.2005 року за ст.309 ч.1
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення
.

Головуючий : (
підпис )

Копія вірно:

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО

Надійшла 10.01.2008 р.
Справа
№ 5-80/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2007 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретареві Звєрєвої
Е.С.

за участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника КВІ Усової
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Запоріжжя,
громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 20 липня 2006 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років
позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком
на один рік. Згідно ст.76 КК України на засудженого покладені обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

У поданні, інспектор Василівського відділення КВІ,
посилаючись на положення ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України,
ставить питання про необхідність скасування звільнення з випробуванням,
мотивуючи тим, що засуджений, з грудня 2006 року не з'являється до КВІ на
реєстрацію. В результаті виконання примусового приводу встановлено, що
засуджений не проживає за вказаною адресою. Першочергові розшукові дії результатів
не дали.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання,
з зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судові
виклики повернуті на адресу суду, з відміткою про відсутність засудженого за
вказаною адресою.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні
подання, оскільки подання про скасування випробування має розглядатися з
обов'язковою присутністю засудженого. В разі відомостей про місце знаходження
засудженого, органи КВІ організують розшук вказаної особи.

Керуючись ст.ст.76, 78 ч.2 КК України ст.ст.408-2, 411
КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання КВІ Василівського району
про скасування у відношенні ОСОБА_1 звільнення від відбуття покарання з
випробуванням, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20 липня 2006 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох
років позбавлення волі

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом
семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1-80/2008
П О С Т А Н О В А

про привод підсудного.

25 січня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі
: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі
прокурора Бухан В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засіданні неодноразово не з'являється підсудний
ОСОБА_1., причини неявок в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про
застосування до підсудного ОСОБА_1. привода в судове засідання.

Суд знаходить
клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1.
неодноразово не з'являвся в судове засідання, причину неявок суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.135, 136, 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відкласти на 5 лютого 2008 року на 14 годину.

Доручити Лозівському МРВ ГУМВС України в Харківській
області до зазначеного часу здійснити привод в судове засідання підсудного
ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю.Полєхін.
А справа
. Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
секретарі - Пасько В.О.,
участю прокурора - Титаренка С.О.,
подання слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
обрання запобіжного заходу взяття під варту
уродженця с.Дозорноє, Чорноморського
району, АР Крим, громадянина
освіта повна загальна середня, проживаючого
без реєстрації в с.Куст-Кущі Кобеляцького
Полтавської області, судимого
Кобеляцьким районним судом 28.12.2007
року за ч.1 ст.309 КК україни до 1 року
позбавлення волі, ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік ,
Слідчий Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області Бабенко В.В. за погодженням з прокурором
звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під
В поданні зазначається, що 22 січня 2008 року слідчим відділенням
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України . В ході досудового слідства встановлено, що
10 січня 2008 року в с.Білики в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в ході сварки із
співмешканкою ОСОБА_3 умисно наніс їй декілька ударів кулаками в голову ,
заподіявши їй тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент
заподіяння , внаслідок чого ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Білицькій міській лікарні
від тупої травми голови з
крововиливами під тверду і м”яку оболонки від набряку головного мозку.
З матеріалів справи вбачається, що
22 січня 2008 року порушена кримінальна справа за фактом умисного
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ,
які потягли смерть ОСОБА_3, щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2
28 січня 2008 року ОСОБА_1
затриманий як підозрюваний у скоєнні злочину 30 січня 2008 року йому
пред”явлено обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України , в якому він визнав себе
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в ході сварки наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаками
Слідчий Бабенко В.В. підтримав
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора,який підтримав
подання, та адвоката,який вважав можливим застосувати до ОСОБА_1 запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судився, вчинив злочин в період
іспитового строку , проживає на території Кобеляцького району без реєстрації,
не працює, то є достатні підстави вважати , що він буде намагатись ухилитись
від слідства і суду або продовжить злочинну діяльність. Тому суд вважає обрати
відносно нього запобіжний захід взяття під варту.
Керуючись ст.165-2 КПК
України, суд
Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний
захід взяття під варту.
На постанову може бути подана
апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Падалка А.А.
з участю прокурора Перскевич П.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна
середня, не одружений, не працює, раніше
судимий:
24.05.90р. Київським райсудом м. Полтава за ст.ст.81ч.4, 44, 140ч.2, 42 КК
України до 3 р. позбавлення волі;
05.03.91р. Глобинським райсудом Полтавської обл. за ст.ст. 215-3 КК України до
5р.3м.6дн. позбавлення волі;
31.10.97р. Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 140ч.2, 17, 140ч.3, 145ч.1,
229-6ч.1, 42 КК України до 5 р. позбавлення волі;
19.05.03р. Лубенським райсудом за ст.ст. 185ч.4, 357ч.1, 70 КК України до 5 р.
29.03.04р. Октябрським райсудом м.Полтава за ст.ст.
185ч.3,263ч.1,309ч.2,307ч.2,70ч.1,ч.4 КК України до 5р.6м. позбавлення волі,
ст. 186ч.3 КК України,
обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3ст. 186 КК України в тому, що 06 вересня 2006 року
близько 15год. 30 хв. ОСОБА_1 прибув до
господарства ОСОБА_2, яке розташоване в с. Веприк Гадяцького району , де шляхом
відкриття вхідних дверей будинку, проник в середину і в присутності ОСОБА_2
відкрито заволодів золотими обручками вагою 6гр. та 5 гр., золотим хрестиком
вагою 3 гр., золотим ланцюжком вагою 5 гр., золотою сережкою вагою 1,5 грн. З
викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних
збитків на суму 2665 грн.
в с. Опішня Зінківського району ОСОБА_1 помер, що підтверджується копія актового запису про смерть № 128 від 01 грудня 2007 року складеного
Опішнянською сільською радою Зінківського району.
Відповідно п. 8 ст. 6 КПК України кримінальну справу не
може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за
винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації
померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити в зв'язку
зі смертю підсудного.
Керуючись п.8 ст. 6,
ст. 248 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
- закрити
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України в зв'язку зі смертю.
постанову суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб через
Гадяцький районний суд.
Суддя Гадяцького
районного суду