Справа № 1-62/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року Старовижівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Самрука Ф.В.

при секретарі
Таксюк О.С.

за участю прокурора Омелянчука А.В.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Здомишель, Ратнівського району Волинської областіі, жителя
АДРЕСА_1, українця, громаднина України,
з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше
не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року біля 20 год. підсудний
ОСОБА_2. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на вулиці с.Мизове
Старовижівського району Волинської області, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_1., чим спричинив йому легкі
тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, садна на лівому
передпліччі.

На
початку судового засідання від дачі показань підсудний ОСОБА_2. відмовився, але
повністю підтвердив свої показання, дані ним 23.08.08р. в якості
обвинуваченого, яке було зачитане в судовому засіданні і відповідно до якого 30
червня 2008 року біля 11год. він на вулиці с.Мизове Старовижівського району
виражався в адресу ОСОБА_1 . нецензурними словами, випивши перед цим 1,5 літра
пива «Оболонь». А пізніше підсудний ОСОБА_2 . свою вину у скоєному визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному та запевнив суд, що в дальнішому він ніколи
більше не допустить вчинення правопорушень.

Винність
підсудного, крім його показань, підтверджується
показаннями потерпілого, свідків та іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так
потерпілий ОСОБА_1. показав, що 30
червня 2008 року біля 20 год., коли він проходив повз будинок, в якому
проживає співмешканка підсудного
ОСОБА_3., то підсудний, який був в нетверезому стані, почав виражатись в його
адресу нецензурними словами, а пізніше наздогнав його, безпричинно чіплявся до
нього і несподівано вдарив його кулаком в ділянку лівого ока, а коли вони обоє впали на землю, то під
час цього він отримав ушкодження лівого передпаліччя. Ще пізніше підсудний з
сокирою в руках почав погрожувати йому фізичною розправою та знову обзивати
його та матір ОСОБА_4. нецензурними словами в присутності дітей та жителів
с.Мизове. Показав також, що він не має
претензій до підсудного і просив суд обрати йому покарання без обмеження волі.

Свідок
ОСОБА_4. підтвердила покази ОСОБА_1. і показала суду, що вона тоді розбороняла
підсудного і її сина ОСОБА_1. і, що на її прохання та співмешканки ОСОБА_3.
підсудний припинив свої дії та пішов додому. Підтвердила, що наступного дня підсудний
просив у неї вибачення і , що вона до нього претензій не має і також просить суд не обмежувати волі
підсудного, враховуючи його молодий вік.

З
оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5. вбачається, що вона 30
червня 2008 року біля 19год. чула як підсудний виражався в адресу ОСОБА_1.
нецензурними словами, а пізніше бачила як підсудний боровся з потерпілим і що у
нього (потерпілого) було набрякле і
червоне окок. Потім вона бачила, що підсудний був із сокирою, а потерпілий із
штахетиною і вони обоє погрожували один одному, а потім розійшлися (а.с.23).

Із протоколу усної заяви ОСОБА_1. вбачається, що 30.06.08р. біля 30 год.
30хв. його побив ОСОБА_2 . (а.с.4);

з
висновку судово-медичної експертизи за №205 від 21.07.08р. вбачається, що у ОСОБА_1.
виявлено тілесні ушкодження у вигляді
синця в ділянці лівого ока, садна на лівому передпліччі, які за ступенем
тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Приведені
докази в сукупності повністю підтверджують винність підсудного в хуліганстві,
тобто в умисних діях, що виразились в грубому
порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому його дії слід кваліфікувати за
ч.1 ст. 296 КК України.

Характеризуючи
особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний,
невеликої тяжкості злочин.

Обтяжуючою
покарання обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння, а пом'якшуючими суд визнає шире каяття підсудного у
скоєному та його молодий вік.

Враховуючи
невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю
проживання характеризується позитивно, наявність обтяжуючої і пом'якшуючих
покарання обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначивши
покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом двох
років і 3 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку
про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівськйи районний суд протягом п'ятнадцяити діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ
Ф.В.САМРУК