Справа № 629/1676/15-к
Номер провадження 1-кс/629/304/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 15 квітня 2015 року тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, яка отримана ним 04 травня 2015 року.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

При цьому, посилається на те, що слідчий не надано додаткової кваліфікації за ст. 162 КК України та не здійснював в цьому напрямку слідчих дій, крім цього слідчим не були допитані свідки, не проведено слідчого експерименту для з`ясування всіх обставин злочину, не вилучено знаряддя злочину.

Заявник та його представник на неодноразові вииклики для розгляду скарги не прибули.Враховуючи стислі терміни розгляду скарги слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті за їх відсутності..

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, вказуючи на те, що ним проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини, після чого і прийняв рішення про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутність складу злочину.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 002399, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити, виходячи з наступного:

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України, слідчий зробив на підставі показів потерпілого, аналогічних показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також показань свідка ОСОБА_7 ,яка заперечувала факт завдання ушкоджень ОСОБА_3 , прийшовши при цьому до висновку,що встановити особу,яка завдала тілесні ушкодження не виявилося можливим.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так, слідчим не встановлені всі обставини події, на яку посилається заявник, зокрема: коло осіб,які були присутні під час конфлікту, хто явився ініціатором сварки; чи дійсно ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження і за яких обставин; не усунені протиріччя між показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та свідка ОСОБА_7 з другої сторони.

Зазначені обставини повинні бути встановлені шляхом проведення слідчих експериментів з участю всіх учасників та очевидців події; вилученням предмета, яким були завдані тілесні ушкодження; з метою усунення суперечностей в показах - шляхом одночасного їх допиту, інших осіб, на яких вказує заявник та яким відомі обставини, які маєть значення для кримінального провадження, після чого встановленим обставинам слід дати належну оцінку і прийняти відповідне рішення.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обгрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002399 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: