АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8458/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/721/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.157 КПК України
(відсторонення від посади)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8
З таким рішенням слідчого судді не погодився підозрюваний ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Апелянт посилається на недоведеність обставин, якими слідчий обґрунтував клопотання, а саме: можливості впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити або підробити документи, місце знаходження яких не встановлено; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку апелянта, відсутні обґрунтовані підстави для відсторонення його від посади та не враховано, що на даний час він знаходиться у щорічній відпустці, що у будь-якому разі позбавляє його можливості користуватися своїми службовими повноваженнями для перешкоджання досудовому розслідуванню.
Вислухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підозрюваного підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
В порядку ст.ст.276-278 КПК України 21 травня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (а.с.22-23). Санкція ч.4 ст.368 КК України (на момент вчинення злочину) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. У розумінні положень ст.12 КК України, зазначений злочин за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких.
Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обіймає посаду завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області. .
Посилання апелянта на його перебування (на момент розгляду судом клопотання слідчого) у щорічній відпустці не виключає можливості прийняття рішення слідчим суддею про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_7 від посади.
Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3)відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді, може, використовуючи свої службові повноваження, негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Мотиви прийнятого рішення викладені слідчим суддею в ухвалі, яка відповідає вимогам ч.3 ст.157 КПК України.
Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 правильності висновків суду не спростовують.
Враховуючи, що саме виконання підозрюваним ОСОБА_7 повноважень та функцій завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.
Разом з тим, слідчий суддя при визначенні строку дії ухвали про відсторонення ОСОБА_7 від посади припустився помилки, що може бути усунена лише шляхом скасування судового рішення в цій частині та постановлення нової ухвали апеляційним судом.
Так, в резолютивній частині ухвали від 11 червня 2014 року слідчий суддя зазначив про негайне виконання ухвали після її оголошення та зазначив строк, на який ОСОБА_7 відсторонено від посади 2 місяці (а.с.49).
Розглядаючи заяву Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в Харківській області про роз*яснення ухвали від 11 червня 2014 року в частині обчислення строку відсторонення від посади ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 на 2 місяці з моменту повідомлення про підозру з 21 травня 2014 року, підлягало частковому задоволенню, оскільки в період з моменту повідомлення про підозру і до розгляду клопотання слідчим суддею (21.05.2014 р. 11.06.2014 р.) підозрюваний працював та отримував заробітну плату, а тому , за висновком слідчого судді, ОСОБА_7 підлягає відстороненню від посади з 11 червня 2014 року на 2 місяці (а.с.55-56).
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді щодо початку строку дії ухвали з 11 червня 2014 року. Проте, слідчим суддею не враховано, що, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування. Виходячи із дати повідомлення ОСОБА_7 про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21 липня 2014 року, тому ОСОБА_7 підлягає відстороненню від посади лише в межах цього строку - до 21.07.2014 року. За наявності передбачених законом підстав строк відсторонення від посади може бути продовжено у порядку ст.158 КПК України.
За викладених обставин ухвала слідчого судді від 11 червня 2014 року підлягає скасуванню в частині визначення строку відсторонення підозрюваного від посади з постановленням нової ухвали апеляційним судом про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади завідуючого сектору ринкового нагляду територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до 21 липня 2014 року.
Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :