overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1607/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 26.12.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16:00 год. 12.01.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1340/13- к
Провадження №1/127/54/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за п «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.),
Відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вказану кримінальну справу було розподілено судді ОСОБА_1 .
При перевірці даної справи суддею було виявлено, що судді ОСОБА_1 розглядала кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, яка була порушена на підставі скарги ОСОБА_4 . Предметом розгляду вказаної кримінальної справи був конфлікт, який виник між потерпілою по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_4 та матір`ю підсудного ОСОБА_2 . ОСОБА_3 з приводу звинувачень в умисному вбивстві сина потерпілої ОСОБА_5 сином обвинуваченої ОСОБА_2 , який на той час перебував в розшуку. Ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності судді під час розгляду даної справи.
З метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 р.), -
Заявити самовідвід від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за п «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.)
Кримінальну справу направити до автоматизованої системи документообігу суду.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4544/15-к
Провадження 1-кп/127/601/15
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк його утримання закінчується 20.03.2015 р.

Крім того, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, захист його інтересів здійснює професійний адвокат, який в судове засідання не може з`явитись з об`єктивних причин.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_2 під час проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_2 під час проведення підготовчого судового засідання. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1017/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що захищати свої інтереси він буде самостійно, у зв`язку з відсутністю коштів укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1066/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 05.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 10.07.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 03.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 05.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 03 серпня 2015 року о 11:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3074/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.07.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.07.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.07.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 22 липня 2015 о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/310/15-к Провадження №11-кп/773/342/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Іваничівського району Волинської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 08.06.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іваничівського району Волинської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 08.06.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6024/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Дане клопотання прокурора підтримали потерпілі.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно матеріалів справи, раніше судимий за вчинення умисних, тяжких кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушеннях, вчинених через короткий термін після звільнення з місць позбавлення волі, винуватість свою не визнає, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, ніде не працює, згідно матеріалів справи, не має постійного місця проживання.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два ) місяці, до 21 вересня 2015 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ БОБРАНИЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3, КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-135/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МРВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років

Засуджений має на утриманні неповнолітню дитину.

У період відбування покарання засуджений громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, протягом 1998 2010 років амністія до нього не застосовувалась.

Засуджений просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію п. „ в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. „ в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2011 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-380/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 27 ч.5, 198 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/361/5/2013
У Х В А Л А

04 січня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Таран Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875, -

В С Т А Н О В И В :

При розподілі матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду суддю Кічинську О.Ф. 24.12.2012 року визначено суддею в провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 04.01.2013 року головуючим по справі заявлено самовідвід, оскільки нею 23.10.2012 року розглянуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 04.10.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 16.11.2012 року від участі в зазначеній кримінальній справі усунуто захисника ОСОБА_4 і надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його під вартою до Броварського міськрайонного суду.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти самовідводу судді з наведених підстав.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Кічинської О.Ф., заявлений нею в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для визначення судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 361/1007/13- к
Провадження № 1-кп/361/60/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Лопатинської С.П..

при секретарі - Духно О.В.

за участю прокурора - Неділько С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 15.04.2013 року не прибула за викликом обвинувачена ОСОБА_1, про причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим підготовче судове засідання відкладено.

Суд приходить до висновку, що по кримінальному провадженні необхідно застосувати привід обвинуваченої.

Керуючись ст.323 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2013 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду, Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Возз'єднання 1, каб. 17:

О б в и н у в а ч е н о ї :

ОСОБА_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання ухвали; Броварському міжрайонному прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання ухвали повідомити суд до 09.00 год. 14.05.2013 року.

Суддя С.П.Лопатинська