Справа № 667/2909/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої (цивільного позивача): ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0000380 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в денний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 18.12.2014 року знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , уклавши усний договір зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , щодо ремонту її ноутбуку марки Lavrkv/HP 250 GH вартістю 2601 грн., після чого усно домовившись про строки виконання ним роботи, потерпіла знаючи, що він займається ремонтом оргтехніки, ввірила ОСОБА_4 , свій ноутбук, заплативши за ремонт техніки грошову винагороду у розмірі 130 грн.

Проте, 18.12.2014, порушуючи попередню домовленість за усним договором, про ремонт та повернення в обговорений термін вказаного майна ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення та розтрату майна, яке було йому ввірено ОСОБА_5 а саме ноутбук марки Lavrkv/HP 250 GH вартістю 2601 грн., розпорядився, шляхом продажу, складовими частинами із розукомплектованого ним ноутбука, а саме жорсткого диску та оперативної пам`яті ноутбука Lavrkv/HP 250 GH, які продав невстановленій досудовим розслідуванням особі, за що отримав грошові кошти у сумі 200 грн., які витратив на власні потреби. Після цього, 19.12.2014 близько 19.00 годин, ОСОБА_4 продовжив свій злочинний намір спрямований на привласнення та розтрату майна, яке було йому ввірено ОСОБА_5 а саме ноутбук марки Lavrkv/HP 250 GH вартістю 2601 грн., порушуючи попередню домовленість про повернення вказаного майна власнику в передбачений строк, розпорядився, шляхом продажу ОСОБА_6 , раніше розукомплектованого ним ноутбука марки Lavrkv/HP 250 GH за що отримав гроші у сумі 600 грн., які витратив на власні потреби.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, цивільний позов визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно 18.12.2014 року домовився зі свою сусідкою про ремонт її ноутбука, за що отримав грошову винагороду у розмірі 130 грн., однак ноутбук після ремонту не повернув, розпродав його складові, отримані кошти витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов підтримала. При призначені покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції та позиції потерпілої не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого та потерпілої є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, визнання вини, готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, а також поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Заявлений по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 7000 грн. на користь ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 7000 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК Укрїни, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:ОСОБА_1