Справа № 760/9672/15-к
1-кс/760/2380/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.05.2015 року надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи неодноразово судимим, останній раз 28.04.2007 року Києво-Святошинським районним судом за ч.2 ст.187 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин, при наступних обставинах. 17.04.2015 року приблизно о 13 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у раніш знайомої ОСОБА_6 , побачивши золоті сережки вирішив повторно відкрито їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на ліжку, вчинив з нею конфлікт, під час якого, повалив на ліжко, схопив за горло і шляхом ривка зірвав золоту сережку вартістю 781 грн. після чого втік, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходу, існують ризики переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003571 від 18.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

23.04.2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вичненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовлено з причин неявки в судове засідання прокурора для підтримання клопотання, яка є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків передбачених ч.6 цієї статті.

В судове засідання прокурор та підозрюваний не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий,прокурор., недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно вимог ч.2 ст..194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачений частиною першою цієї статті.

Отже вважаю, оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, і не довів наявність вищезазначених обставин, а також те, що клопотання розглядається з обов`язковою участю підозрюваного, в задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0003571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .