Справа № 572/1316/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в Катеринівській ВК №46 на шлях виправлення не став, систематично порушував встановлений режим утримання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.
За систематичні порушення режиму утримання 18.12.2014 засуджений ОСОБА_3 був переведений в приміщення камерного типу терміном на 1 місяць. Незважаючи на це він належних висновків не зробив, продовжував порушувати встановлений режим утримання.
12.03.2015 засуджений ОСОБА_3 комісією при начальнику установи був попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
19.03.2015 о 11 год. 30 хв. в службовому кабінеті начальника відділення засудженому ОСОБА_3 було доведено, що згідно затвердженого графіка чергувань засуджених відділення № 9, того дня він був черговим по прибиранню житлових приміщень даного відділення. Вищевказаному засудженому було запропоновано провести прибирання кімнати виховної роботи, а саме: підмести сміття та зробити вологе прибирання. Для виконання цієї роботи засудженому було видано необхідний інвентар (віник, відро, совок, гумові рукавички, спецодяг, засоби захисту, відро з водою, швабру, ганчірку). Засуджений ОСОБА_3 будучи одягненим по сезону, нагодованим по нормі, практично здоровим в категоричній формі відмовився виконати вказану йому роботу по прибиранню кімнати виховної роботи.
Приблизно о 12 год. 30 хв. цього ж дня засудженому ОСОБА_3 вдруге було запропоновано приступити до прибирання кімнати виховної роботи, що останній знову відмовився робити у категоричній формі.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери); і визнає його винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд враховує, що за місцем відбування покарання обвинувачений характеризуються негативно.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Невідбута частина покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2012 року складає 1 рік 1 місяць 21 день.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосування ст. 71 КК України до остаточного покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 20.09.2012 року до цього вироку, остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з 22 травня 2015 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: