Дело № 1-5402007 год
17 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре -Бондаренко Е.В.
с участием прокурора - Полозюк Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца1 пос, Итанца Прибайкальского района Бурятия, гражданина Украины, с образованием средним, не работающего, состоящего в гражданском браке, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
Бердянским райсудом по ст. 81 ч.2 УК Украины к 02 годам лишения свободы с
применением ст. 45 УК Украины условно с
испытательным сроком на 02 года,
Бердянским районным судом по ст. ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.12.2004 года по УДО на 11 месяцев 09 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
УК Украины, суд
Примерно 28 августа 2006 года около 09 часов в с. Николаевка Бердянского района, ОСОБА_1,
находясь на пустыре возле кладбища,
расположенного по ул.Чапаева,
незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем срывания листья и верхушечную
часть с куста растения дикорастущей конопли. После этого, ОСОБА_1,
незаконно, без цели сбыта, для личного употребления высушил сорванные им
ранее листья и верхушечную часть растения конопли на крыше хозяйственной
постройки, расположенной по адресу:
АДРЕСА_1, после чего руками измельчил
высушенные части растения дикорастущей конопли,
тем самым, изготовив наркотическое
средство, которое согласно заключения
эксперта № 85 от
является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) общим
весом 12, 04 грамм в
пересчете на сухое вещество, которое
ОСОБА_1, поместил в газетный
сверток, после чего умышленно, незаконно,
без цели сбыта, для личного
употребления хранил при себе в правом боковом кармане своей спортивной куртки
до изъятия работниками милиции Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской
области примерно в 13 часов
Примерно 06 мая 2007 года около 12 часов в с. Николаевка Бердянского района ОСОБА_1, находясь на территории разрушенного детского
сада на расстоянии 50 м.
11 от ул. Буденного, нашел и приобрел нож, который согласно заключения эксперта №
88 от 17.05.2007 года изготовлен самодельным способом
по типу охотничьих ножей и является холодным оружием колюще-режущего
действия, после чего действуя
умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения носил
его при себе за поясом брюк до изъятия работниками милиции Бердянского РО УМВД
Украины в Запорожской области примерно в 13 часов 15 мая
В предъявленном обвинении при
указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 309 4.1, 263 4.2
полностью. В содеянном раскаивается,
просит суд строго его не наказывать.
Другие доказательства судом не
исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК
Украины, которые всеми участниками
судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено
правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности
их позиций, при этом судом
разъяснено, что они будут лишены права
оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины по
предъявленному обвинению, правильности
квалификаций действий подсудимого ОСОБА_1 по
Украины, как незаконное
приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели
Правильно квалифицированы действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2
УК Украины, как ношение холодного оружия
без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает, что он
чистосердечно раскаивается в содеянном,
положительно характеризуется по месту жительства, как смягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем суд принимает во
внимание и рецедив преступлений, как
отягчающее вину обстоятельство.
Рассматривая личность подсудимого суд
принимает во внимание, что он
общественно-полезным трудом не занимается.
Учитывая общественную опасность
содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по
делу разрешить на основании ст. 81 УПК
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
ст. 309 ч.1, 263 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание по
Украины один год лишения свободы,
по ст. 263 ч.2 УК Украины один
год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить наказание по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить один год шесть месяцев
Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания если он в течении одного года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без согласия уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной
системы по месту жительства, уведомлять
органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся в камере вещественных
доказательств Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции №
001324: каннабис (марихуана) весом 12, 04 грамма - уничтожить.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся в разрешительной
системе Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 21407 от 18.05.2007 года: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.