Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"02" січня 2015 р. Справа № 596/1/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Гусятинського району ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти передбачені у ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Клопотання надійшло до суду 02.01.2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухав прокурора Гусятинського району ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , які просять задоволити клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000355 від 30.10.2014 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Хоростків, Гусятинського району засуджений 14.08.2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт. 24.09.2014 року згідно направлення Гусятинського МРВ КВІ ОСОБА_3 прийнятий на громадські роботи у МКП «Комунальник». Однак згідно графіку виконання громадських робіт та табелю виходу на роботу засуджений ОСОБА_3 з 09.10.2014 року без поважних причин на роботу не виходив, не дотримувався встановленого графіку, не відпрацював 64 години громадських робіт із призначених йому 88 годин за жовтень 2014 року, чим ухиляється від відбування громадських робіт.
Прокурором Гусятинського району ОСОБА_2 доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 являються наступні.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, засуджений 14.08.2014 року Гусятинським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, якому 26.12.2014 року повідомлено про підозру за ст. 389 ч. 2 КК України та оголошено його розшук.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і показав, що З 09.10.2014 року згідно встановленого графіку виконання громадських робіт у МКП «Комунальник» він для виконання громадських робіт не з`являвся, їх не відпрацьовував, а працював по різних людях, так як були потрібні грошові кошти для проживання. В лікувальні заклади не звертався, громадські роботи свідомо не відпрацьовував. З призначених йому судом 200 годин громадських робіт відпрацював тільки 40 годин, а 160 годин згідно встановленого графіку не відпрацював.
При розгляді клопотання підозрюваний погодився з доказами, зібраними під час досудового розслідування, показав, що визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - вироком від 14.08.2014 року, направленням з Гусятинського МВ КВІ, наказом № 59 від 24.09.2014 року, графіками виконання громадських робіт, табелем виходу на роботу в жовтині 2014 року та відомістю від 16.10.2014 року, довідками з лікувальних закладів, довідкою з МКП «Комунальник», рапортами, показаннями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_3 ..
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.
Прокурор Гусятинського району ОСОБА_2 довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості та карається арештом на строк до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з 26.12.2014 року він перебував в розшуку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та карається арештом на строк до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 3 років..
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 389 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існує необхідність запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та застосуванні до нього особистого зобов`язання.
Наведеним обґрунтовується необхідність покладення на ОСОБА_3 підозрюваного таких обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого № 6 Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків та запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування на строк два місяці терміном до 02 березня 2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується:
1) прибувати до кабінету слідчого № 6 Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 02 березня 2015 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді зявлятись до кабінету слідчого № 6 Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 10-ї до 11-ї години має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:- підпис
З оригіналом вірно:
Cуддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1