УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7343/15-к

18.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000455 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на чоловічу дублянку темного кольору на хутрі світлого кольору, а також банківські картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 в період часу з 09.02.2015 по 16.02.2015, використовуючи високі інформаційні технології мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману, видаючи себе за засновника та директора ТОВ «Сант-Родео» ОСОБА_6 , переконав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигідності укладення та підписання договору поставки № 27 від 10.02.2015 між ПСП імені Партизанської іскри та ТОВ «Сант-Родео», предметом якого є мінеральне добриво КАС-32 (карбамідно-аміачна суміш з 32% діючої речовини) в кількості 156 тон, вартістю 7530 гривень за тону, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання за контрактом.

ОСОБА_4 переконав ОСОБА_7 провести розрахунок за товар згідно рахунку-фактури № 47 від 10.02.2015 на суму 1 174 680 гривень.

Виконуючи умови з оплати, 11.02.2015 ПСП імені Партизанської іскри перераховано на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий від імені ТОВ «Сант-Родео» у Херсонському відділенні № 1 ПУАТ «Фідобанк», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 16А, грошові кошти в сумі 770 815, 98 гривень, якими 11.02.2015 протиправно заволоділи ОСОБА_4 та невстановлені особи шляхом зняття грошових коштів в сумі 149 500 гривень з рахунку у вказаному відділенні банку та перерахування грошових коштів в сумі 620 000 гривень на користь ТОВ «Агробудлайн» згідно платіжного доручення № 1 від 11.02.2015 на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПУАТ «Фідобанк».

Протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлених осіб ПСП Імені Партизанської іскри завдано шкоду на загальну суму 770 815, 98 гривень.

09.06.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час обшуку, проведеного 16.06.2015 за місцем мешкання у ОСОБА_4 вилучено дублянку темного кольору на хутрі світлого кольору, а також банківські картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

Згідно відеозапису, наданого ПАТ «Фідобанк» отримання грошових коштів за грошовим чеком по ТОВ «Сант-Родео» ОСОБА_4 під час отримання грошових коштів у банку перебував у дублянці темного кольору зі світлим хутром.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 дублянка та банківські картки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України як речові докази, слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на дублянку, слідчий суддя приходить до наступного.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно та документи відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно та документи підлягають арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх зникнення, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на чоловічу дублянку темного кольору на хутрі світлого кольору, а також банківські картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 16.06.2015 за місцем мешкання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1