Справа № 459/2882/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/412/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2014 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 5 березня 2013 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою. Послався на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2007 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційної інстанції від 22.10.2007 року, згідно яких в позові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 ( треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора, ДКП « Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації) про визнання заповіту недійсним, анулювання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з реєстрації права власності на квартиру, визнання права на спадкування за законом на загальних підставах, стягнення належних часток за законом спадкового майна та коштів, які належали спадкодавцю - відмовлено. Водночас ухвалою Верхового Суду України від 29.09.2008 року відмовлено позивачам у відкритті провадження. При цьому слідчий суддя зазначив, що при розгляді даної цивільної справи (№ 2-462/2007) судами першої, апеляційної інстанції перевірялись обставини, які були зазначені у скарзі і суди порушення законодавства не встановили.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується із ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлено при неповноті судового розгляду, та на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Покликається на те, що слідчий, не з`ясувавши всіх обставин, про які вона вказувала у заяві про вчинення злочину, не провівши всіх слідчих дій по справі, безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження, в той час як в діях ОСОБА_10 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме заволодіння правами на спадкове майно шляхом обману, або ст. 192 КК України - заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою. При цьому слідчим суддею при розгляді її скарги в суді не було враховано порушення вимог КПК на досудовому розслідуванні слідчим, а обґрунтування слідчим суддею свого рішення про відмову у задоволенні скарги судовим рішенням по цивільній справі, на її думку, є неспроможне, оскільки судове рішення, на яке посилається слідчий суддя у ухвалі, навпаки підтверджує підставність її скарги. На підставі наведеного просить відкрити апеляційне провадження у справі, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити в повному об`ємі, скасувавши постанову слідчого від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Матеріали кримінального провадження направити у СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 23 червня 2014 року звернулась до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 5 березня 2013 року, згідно якої вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. У своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просила дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий суддя суду першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 5 березня 2013 року, прийшов до правильного висновку про залишення такої без задоволення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як видно із матеріалів кримінального провадження слідчий, отримавши заяву ОСОБА_6 про вчинення злочину, діяв відповідно до вимог глави 20 КПК України, якою передбачено проведення слідчих (розшукових) дій. Під час досудового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, слідчий допитав свідків по факту кримінального правопорушення про яке йшлося у заяві ОСОБА_6 та в результаті проведених слідчих дій встановив відсутність в діянні ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про яке зазначала ОСОБА_6 у своїй заяві, а тому обгрунтовано дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів з огляду на матеріали кримінального провадження та на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних, а також з огляду на те, що слідчим по заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення здійснені всі необхідні дії, потрібні для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про яке йдеться у заяві ОСОБА_6 , постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000020 є законною.

Виходячи з викладеного вище, на думку колегії суддів, слідчий суддя суду першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 дійшов правильного висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_6 скарги, при цьому слідчий суддя підставно послався на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2007 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.10.2007 року, а ухвалою Верхового Суду України від 29.09.2008 року було відмовлено позивачам у відкритті провадження, та дійшов обґрунтованого висновку, що судами першої, апеляційної інстанції перевірялись обставини, які були зазначені у скарзі ОСОБА_6 і суди порушення законодавства не встановили.

Колегія суддів вважає, що рішення суду, всупереч доводам апелянта, прийнято без істотних порушень вимог КПК України, є законним а тому відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні її апеляційної скарги.

Щодо покликань в апеляційній скарзі про необхідність відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою, то такі є безпідставними, оскільки відкриття апеляційного провадження не передбачено для цієї категорії справ, так як відповідно до ч.2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області за скаргою ОСОБА_6 від 07 серпня 2014 року, залишити без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4