overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючої: Кошелюк Л.О.

при секрктарі: Сулеві Н.С.

за участю пр-ка Старвижівської КВІ Дяка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання
засудженої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с.Смідин, а жительки АДРЕСА_1,
розлученої (1 малолітня дитина), непрацюючої,

В С Т А Н
О В И В:

Вироком
Старовижівського райсуду від 29.05.2006 року гр.ОСОБА_1. засуджено за ст. 194
ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України
на 2 роки випробування.

Оскільки
іспитовий строк закінчився то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про
звільнення засудженого від покарання.

В
судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ Дяк В.В. подання підтримав і
пояснив, що претензій до засудженої не має. Покладені вироком обов'язки
виконувала добросовісно.

Засуджена ОСОБА_1. не з'явилася у судове засідання, бо не може залишити
річну дитину.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, сул
приходить до висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджена покладені вироком обов'язки виконувала
добросовісно.Порушень громадського порядку не допускала. Характеризується з
позитивної сторони.

Це
доводиться і контрольною справою засудженої.

На
даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_1. підлягає звільненню.

Керуючись
ст.408/02 КПК України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Засуджену ОСОБА_1 вироком Старовижівського районного суду від 29.05.
2006 року за ст.194 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням
ст.75 КК України на 2 роки випробування, звільнити від призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК
Справа №5-37
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“08”
серпня 2008 року Братський районний
суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Марценюка С.А.

при
секретарі - Любченко
Л.В.

з
участю прокурора - Чуйкова К.Е.

та
представника КВІ Братського району- Бровка Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське

подання
начальника кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с-ща
Арбузинка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого електриком Братського СПТУ-17, мешканця АДРЕСА_1,

ПРО

ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ
ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_1, вказуючи, що він був засуджений вироком
Братського районного суду Миколаївської області 28 серпня 2006 року за ст. 286
ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними
засобами строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням
згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 2 роки, а також
покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну
місця проживання.

За час випробувального строку ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до
адмінвідповідальності не притягувався, зі сторони сільської ради
характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні представник
КВІ Братського району Бровко Г.Л. підтримав подання
про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_1,
так як він виконав покладений на нього обов`язок, не скоїв нового злочину та
адміністративних правопорушень.

Прокурор Чуйков К.Е.
згоден з поданням КВІ Братського району про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1

Суд вважає, що подання начальника КВІ
Братського району підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язок покладений
вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного йому вироком
Братського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2006 року за ст.
286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Яворська Н.І., розглянувши подання слідчого Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку в будинку та спорудах господарського призначення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

В ніч на 07
вересня 2006 року невідомі особи шляхом зняття листві з даху проникли в
приміщення матеріально-технічного фермерського господарства «Номировський», що
є приватною власністю ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, звідки таємно викрали
товарно-матеріальні цінності на суму 33314, 97
грн.

За даним
фактом 07 вересня 2006 року
Снігурівським РВ УМВС Миколаївської області порушена кримінальна справа за
ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Досудове
слідство по кримінальній справі було призупинено у зв'язку з неможливістю
встановити осіб, які скоїли крадіжку та викрадені товарно-матеріальні цінності
не знайдено. 04 серпня 2008 року досудове слідство поновлено.

В ході
досудового слідства була отримана оперативна інформація про те, що за місцем
проживання ОСОБА_1. зберігаються отрутохімікати 2006 року випуску, які можливо
були викрадені зі складу ПП. ОСОБА_2.

В поданні
слідчий просить дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1 Миколаївської області.

Заслухавши
слідчого та розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання
підлягає задоволенню з таких підстав, що викрадене майно, яке має значення по
справі може знаходитись за місцем проживання громадянина ОСОБА_1.

Керуючись
ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Подання
задовольнити.

Дати
згоду на проведення обшуку в будинку та спорудах господарського призначення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №4-29/2007
ПОСТАНОВА

про продовження
терміну проведення позапланової ревізії

смт. Софіївка 8 червня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Джерелейко О.Е., розглянувши подання слідчого
прокуратури Софіївського району щодо отримання дозволу на продовження терміну
проведення позапланової ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді керівника групи обліку заробітної плати централізованої
бухгалтерії районного відділу освіти Софіївської районної державної
адміністрації, являючись службовою особою, в період часу з жовтня 2006 року по березень
2007 року при
щомісячному нарахуванні заробітної плати працівникам Софіївської
загальноосвітньої школи №
1, вносила завідомо неправдиві відомості до меморіального ордеру № 5, та до списків
про нарахування заробітної плати працівникам вказаної школи, які в подальшому
передавались для оплати в Софіївське відділення КФ КБ "Приват Банк"
завищуючи у вказаних офіційних документах, суму нарахованої заробітної плати
працівникам школи.

В подальшому,
суму незаконно нарахованої заробітної плати, ОСОБА_1 звертала на свою користь.
За вказаний період нею було отримано 14
тис. грн.

За даним фактом
прокуратурою Софіївського району порушено кримінальну справу № 17079019, за ознаками
злочину передбаченого ст. 366
ч.І КК України.

В поданні
ставиться питання про отримання дозволу на продовження терміну проведення
позапланової документальної ревізії контрольно-ревізійним управлінням в
Дніпропетровській області по районному відділу освіти Софіївської районної
державної адміністрації, щодо правомірності нарахування та виплати заробітної
плати працівникам освіти району по бухгалтерії районного відділу освіти
Софіївської РДА за період з 01.01.2006
року по 01.04.2007 року.

Вивчивши
документи, та представлені матеріали, вважаю, що є достатні підстави для
задоволення подання.

Відповідно до
повідомлення №17/356 від 17.06.2007 року
Контрольно-ревізійного відділу в Софіївському районі проведення ревізії по
відділу освіти Софіївської РДА зупинено до надходження відповідних документів з
банківських установ.

Керуючись ст. 11 Законом України
"Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року № 2939 - XII ( зі змінами
станом на 15.03.2006 р), -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
продовження строку проведення контрольно-ревізійним управлінням в
Дніпропетровській області позапланової документальної ревізії по районному
відділу освіти Софіївської районної державної адміністрації, щодо правомірності
нарахування та виплати заробітної плати працівникам освіти району по
бухгалтерії районного відділу освіти Софіївської РДА на термін 5 робочих днів в
період з 14 червня 2007 року по 19 червня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-34/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. при секретарі
Кошілко Н.М., за участю прокурора Жовнір С.С., та представника ДДП ПВП в
Тячівському районі Думнич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів справу за поданням інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не
одруженого, меш. АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2006 року, вироком Тячівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки
позбавлення волі, ч. 1 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі, ч. 3 ст.
358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження
волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначено покарання на
2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено його
від відбуття покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину, на підставі ст.76 КК
України зобов”язано
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально- виконавчої системи та повідомляти органи цієї системи про зміну
місця проживання та роботи.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови
відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника ДДП ПВП в Тячівському
районі Думнич А.М., думку прокурора Жовнір С.С. та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_1 своєю поведінкою
доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 407, 411 КПК України -,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Тячівського районного суду
Закарпатської області від 18 травня 2006 року, в зв”язку з спливом строку
покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 7 діб

Суддя: В.В.
Чопик
Справа № 1-253
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі: головуючого -
судді Курач І.В.,

при секретарі Тімофєєвої І.В.,

за участю прокурора Виговського Я.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар
кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2
ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового
розгляду та зважаючи на те, що:

- справи підсудна Енергодарському міському суду;

- підстави для припинення або зупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни або скасування запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не
вбачається порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- є всі достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (м.Енергодар,
пр.Будівельників, б.17) на 27 серпня 2008 року з 9-00 години.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб зазначених в списку обвинувального
висновку.

Запобіжний захід - утримання під вартою, залишити без змін.

Суддя:______________
Справа №5-72/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 смт.
Каланчак

Каланчацький
районний місцевий суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі
Шаховій О.В., з участю прокурора Мельниченко
В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак

справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, українець, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого
АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області 19 травня 2004 року за ст. 263 ч.2 , 185 ч.2 КК України
до 3 років
обмеження волі з іспитовим строком на 3
роки.

Встановила:

За період
відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується задовільно. Обов»язки, покладені на нього
судом, виконав. В зв»язку з закінченням іспитового строку кримінально - виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає
звільненню від покарання згідно ст. 408
-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

Постановила:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської
області від 19 травня 2004 року за ст. ст. 263 ч.2, 185 ч.2 КК України 3 років обмеження
волі в зв»язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
№1-398 2007 г.
07 июня 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Полозюка Е.Ю.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.302 ч.2 УК Украины
Согласно сообщения и.о. начальника Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области Логвиненко С.В. и заместителя
Бердянского межрайонного прокурора Клименко А.А., ОСОБА_2 умерла ОСОБА_2.
Прокурор считал необходимым прекратить уголовное дело по
ст. 6 п. 8 УПК Украины в связи со смертью подсудимой.
Выслушав прокурора и адвоката, поддержавшего ходатайство, изучив
материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело
прекращению в связи со смертью подсудимой, так как сведений о необходимости
реабилитации ОСОБА_2 у
суда нет.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст.302 ч.2 УК Украины прекратить в связи со смертью подсудимой.
На постановление в течении семи суток стороны могут
подать апелляцию в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд.
Дело № 1-304 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июня 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание без уведомления о причинах не
явились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в результате чего
рассмотрение дела отложено
на 09.30 часов 20 июня 2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 273,290 УПК Украины,
суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, отложить на 09.30 часов 20.06.2007 года.
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 09.30 часов 20.06.2007 года
потерпевших, жителей г.Бердянска:
· ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, АДРЕСА_2,
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, АДРЕСА_3.
Постановление для исполнения направить начальнику
Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
Справа № 1-69/2007 року
ПОСТАНОВА

іменем
України

23 травня 2007 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Круль І.В.

при секретарі Макаровій О.С.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння, уродженці та
жительки с. Глибока, Богородчанського району, Івано-Франківської області, за
ст. 125 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженці та жительки с. Глибока,
Богородчанського району, Івано-Франківської області, за ст. 126 ч.1 КК України.

встановив
:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20 березня 2007 р. на ґрунті неприязних
стосунків умисно спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження в с. Глибока,
Богородчанського району, Івано-Франківської області, а ОСОБА_4 обвинувачується
в тому, що цього ж дня умисно побила ОСОБА_3

Дана справа порушена по скарзі потерпілих.

Від ОСОБА_4, ОСОБА_3 поступило клопотання про закриття провадження по
справі.

Підсудні не заперечують проти закриття справи, оскільки помирилися.

Суд вважає, що провадження по справі слід закрити, так як дана справа
порушена за скаргою потерпілих, які примирилися з підсудними.

На підставі наведеного ст.6, 282 КПК України, суд

постановив
:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України та
ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України закрити за примиренням сторін.

Термін оскарження постанови в апеляційний суд 7 діб з дня оголошення через
Богородчанський районний суд.
№ 5-505/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138, и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1 осужден 05.12.2007 года Ильичевским райсудом г.
Мариуполя Донецкой области по ст. 309 ч.1, УК Украины к 1 году ограничения
По состоянию на 18.07.2008 года отбыл 1/2 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно,
имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
Справа № 5-23/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В.., за
участю прокурора Солоного В.І, розглянувши подання Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року старший інспектор Рокитнянської КВІ УДДУ
ПВП в м.Києві та Київській області Діренко П.М. звернувся до суду із поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1,
який засуджений Рокитнянським районним судом Київської області 06.05.2006 року
за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на два роки.

Під час відбування покарання ОСОБА_1.
характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов”язки покладені на нього
судом виконав.

6 травня
2008 року закінчився іспитовий строк.

Представник Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області у судове засідання не
з”явився Подав до суду заяву в якій подання підтримує та просить розглянути
справу у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_1.. в судове засідання з”явився, подання підтримав та просить
звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання старшого
інспектора Рокитнянської КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, просить
його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши
прокурора, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком
Рокитнянського районного суду Київської області від 06.05.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі, з іспитовим
строком випробування на два роки.

Під час відбування покарання ОСОБА_1.
характеризувався позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, обов”язки,
покладені на нього виконував.

6 травня 2008 року закінчився іспитовий строк
засудженому ОСОБА_1.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.408-1
КПК України, суд-

П
О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого 6 травня 2006 року Рокитнянським
районним судом Київської області по
ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Київської області
протягом семи діб з дня її
постановлення.

СУДДЯ
В.М.Корбут