Справа № 161/8360/15-к
Провадження № 1-кп/161/411/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 7 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Волинської області від 4 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 07 травня 2015 року, близько 02 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, зайшли на неогороджену територію домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , підійшли до трактора синього кольору, марки "Донг Фенг", моделі "DF-224", та штовхаючи його, завантажили на автомобіль марки "Мерседес" і вподальшому, вивезли в напрямку с.Милуші Луцького району, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 49100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що вони разом із ОСОБА_6 , 07 травня 2015 року, близько 02 год. 00 хв., зайшли на неогороджену територію домогосподарства, що в с. Крупа Луцького району Волинської області, де заволоділи трактором марки "Донг Фенг", моделі "DF-224". У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати і вибачення у потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України також визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, разом із ОСОБА_5 , 07 травня 2015 року, близько 02 год. 00 хв., зайшли на неогороджену територію домогосподарства, що в с. Крупа Луцького району Волинської області, де заволоділи трактором марки "Донг Фенг", моделі "DF-224". У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати і вибачення у потерпілої.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує дії кожного з них, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд також враховує і їхні позитивні характеристики по місцю проживання, молодий вік обвинувачених, відомості про те, що ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_6 відбув основне покарання у виді штрафу, шляхом його сплати, однак новий злочин вчинив в період відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Водночас, суд бере до уваги і думку потерпілої ОСОБА_4 , яка вказує про повне відшкодування їй завданих збитків обвинуваченими, при цьому, просить призначити їм покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі і не настоює на їх суворому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому дворічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Водночас, обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини додаткового покарання за попереднім вироком, визначає остаточне покарання до відбуття у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши обвинуваченому максимальний трьохрічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Поряд з цим, суд не знаходить підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки згідно до вимог ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням таке не може бути призначене.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати невідбуту частину додаткового покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Волинської області від 4 жовтня 2013 року та остаточно ОСОБА_6 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.

Речові докази: трактор марки "Донг Фенг", моделі "DF-224" - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1