_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________
Справа № 11-277, 2007 року Головуючий
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України. Ульянова В.А.
апеляції Демиденко А.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Колегія суддів судової палати у

кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка А.І.

суддів Колодницького Е.Й.,
Євтушенка В.І.

прокурора Гришанової Н.Д.

засудженої ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
справу за апеляціями: - засудженої ОСОБА_1. із зауваженнями
на протокол судового засідання; прокурора, який брав участь у суді першої
інстанції, -на вирок
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2006
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, гр. України, раніше судиму, -

засуджено за
ч.1ст.309 КК України на 2
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте
покарання за вироком цього ж суду від 03
червня 2004 року і
остаточно визначено ОСОБА_1. до відбуття покарання у вигляді 4-х років
позбавлення волі.

Вивчивши
матеріали справи, -

встановила:

ОСОБА_1. визнано
винною та засуджено за те, що вона 31
серпня 2006 року
близько 17 години,
перебуваючи біля магазину «Абсолют», що розташований по вул. Одеській в м.
Черкаси, у невстановленої слідством особи незаконно, умисно, з метою подальшого
особистого вживання, придбала шляхом купівлі за 30 грн. наркотичну рідину у медичному шприці, яку незаконно
зберігала при собі. В цей же день близько 17.30
год. за цією ж адресою вона була затримана працівниками міліції, які в ході
проведення її особистого обшуку виявили зазначену рідину, яка згідно з
висновком судово-хімічної експертизи містить в своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 247 грама.

В поданих на
вирок апеляціях:

- засуджена ОСОБА_1. порушує питання про скасування вироку
щодо неї

внаслідок його необґрунтованості та однобічності з'ясування фактичних
обставин

справи, грубого порушення її права на захист. Просить скерувати справу на
новий

судовий розгляд.

Крім того, в
поданих запереченнях на протокол судового засідання вона посилається на те, що
він є сфальсифікованим в частині її показань щодо працівника міліції ОСОБА_2. У
ньому неповно відображені показання свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., а
також частина її виступу у судових дебатах, коли вона стверджувала, що згідно
зі ст. 68 КПК
України працівники міліції, які проводили її затримання, не можуть бути
свідками у справі.

- прокурор, який брав участь в суді першої інстанції,
просить скасувати вирок щодо

ОСОБА_1. внаслідок м'якості призначеного їй покарання та ухвалити новий

вирок з призначенням їй більш суворішого покарання.

Заслухавши
суддю-доповідача, засуджену та прокурора з приводу поданих апеляцій, вивчивши
матеріали справи та обміркувавши над доводами зазначених апеляцій, колегія
суддів вважає, що кожна з них не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду
щодо доведеності вини ОСОБА_1. у скоєнні злочину при обставинах, наведених у
вироку, підтверджується зібраними, дослідженими та вірно оціненими доказами,
зокрема:

- даними
протоколу особистого огляду та вилучення від 31 серпня 2006
року, згідно з

яким цього ж дня
близько 17 години
біля магазину «Абсолют», що розташований по вул.

Одеській в м.
Черкаси, у ОСОБА_1. був виявлений та вилучений медичний шприц з

рідиною
коричневого кольору. Остання пояснила, що придбала його у невідомої особи

для власного вживання і власноручно написала: « Претензій до працівників міліції немаю.

Даний обшук
проведено за моєю згодою», після чого засвідчила його своїм підписом.

о а.с. 4

- даними
висновку експерта від 08
вересня 2006 року,
згідно з яким рідина коричневого

кольору, що
знаходилась у вищезгаданому медичному шприці, містить в своєму складі

особливо
небезпечний наркотичний засіб -
опій (ацетильований опій), вага якого в

перерахунку на
суху речовину ( з
урахуванням попереднього дослідження від 01
вересня

2006 року) становить 0,247
г.

о а.с.35-36, 11-12

о

На протязі всього досудового слідства ОСОБА_1., будучи
допитаною в якості підозрюваної та обвинуваченої, повністю визнавала свою
причетність до незаконного придбання та зберігання без мети збуту цього
наркотичного засобу.

а.с.21, 29-30, 54

Характерно, що
ці слідчі дії за її участю були виконані з дотримання процесуального закону,
без будь-якого порушення права на захист. Клопотань про залучення до участі у
справі захисника від неї не надходило.

а.с. 20, 26,
28, 51, 53.

Достовірність
цих даних була перевірена і підтверджена в ході судового слідства шляхом допиту
в якості свідків ОСОБА_3. як посадової особи, а також ОСОБА_6, яка була однією
з понятих при вилученні цього наркотичного засобу у ОСОБА_1. Показання свідка
ОСОБА_7. на досудовому слідстві, яка була теж понятою при вилученні наркотичних засобів у
ОСОБА_1., досліджені в судовому засіданні і обґрунтовано
взяті до уваги при вирішенні питання про доведеність вини ОСОБА_1. у цьому
злочині, оскільки вони узгоджуються з показаннями вищезгаданих свідків і
об'єктивно впливають на правильне встановлення фактичних обставин у справі.

а.с. 45

Окрім того, суд,
надавши ОСОБА_1. можливість належно ознайомитись в черговий раз з матеріалами
справи, забезпечивши її захисником, ретельно перевірив всі її клопотання про
незаконність затримання та застосування до неї незаконних методів з боку
працівників міліції, які були причетні до її затримання з наркотичними
засобами. Свого об'єктивного підтвердження вони не знайшли.

Так, ОСОБА_1. на
час дослідження вилучених у неї наркотичних засобів та встановлення її особи
спочатку була затримана на три доби в порядку, передбаченому ч.Зст.263 КУпроАП.
На цей рахунок було складено відповідний протокол від 31 серпня 2006 року, про що на
протязі доби був повідомлений прокурор.

а.с.
181-183 02 вересня 2006
року щодо неї порушена кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і в
цей же день вона була затримана в порядку ст. 115 КПК України. 05
вересня 2006 року
постановою судді Соснівського району м. Черкаси щодо неї обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

а.с. 1,13-19,25

Характерно, що
при ухваленні цих процесуальних рішень у справі ОСОБА_1. не подала будь-яких
заяв, клопотань чи зауважень, а після не скористалась правом на їх своєчасне
оскарження в апеляційному порядку.

Не надходило від
неї будь-яких клопотань і при виконанні у справі за її участю вимог ст.ст. 218-220 КПК України.

а.с. 77-78

Судом допитані в
якості свідків працівники міліції ОСОБА_4. та ОСОБА_2, а також слідча у цій
справі ОСОБА_5., які повністю спростували доводи ОСОБА_1. про застосування до
неї незаконних методів дізнання та слідства. Їх показання в цій частині
обґрунтовано визнані судом об'єктивними.

Доводи засудженої про те, що допит цих працівників відбувся всупереч
вимогам ст. 68 КПК
України є безпідставними.

Окрім того,
колегією суддів, виходячи із змісту протоколу судового засідання та даними
вироку, не встановлено будь-яких об'єктивних даних про його фальсифікацію.

Таким чином,
вина ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого їй злочину
повністю доведена судом першої інстанції
належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Призначене їй покарання відповідає вимогам ст. ст. 65, 67 КК України.

Оскільки цей злочин вона вчинила в період іспитового строку, пов'язаного із
звільненням від відбування покарання з випробування за вироком цього ж суду
відОЗ червня 2004 року, його остаточний розмір вірно
визначений за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України. Це покарання є необхідним й достатнім для
виправлення ОСОБА_1. та попередження нових злочинів.

З огляду на це, підстав для скасування вироку внаслідок його м'якості, а,
отже, і задоволення апеляції прокурора, - колегія суддів
не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляції засудженої ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь в
розгляді справи, залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.