ВИРОК

Ім'ям України

05 лютого 2007р. Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
судді Кучерявця О.М.

при
секретарі Марушко І.М.

з участю
прокурора Гончар Н.М.

та адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Носівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Носівка
Чернігівської обл., проживаючого
по АДРЕСА_1. не одруженого, освіта середня, ніде не працюючого, раніше не
судимого, обвинуваченого в вчиненні злочину за ст. 296 ч. З КК України

УСТАНОВИВ:

18.08.2006р. близько 23-ої год.
20-и хв. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом в м. Носівка
спочатку в магазині ПП „ ОСОБА_4", а потім біля магазину ПП
„ОСОБА_4", заподіявши ОСОБА_3, який призивав ОСОБА_1 вести себе достойно і
не порушувати громадський порядок, тілесні ушкодження.

В ході судового слідства ОСОБА_1. не заперечував факту вчинення ним
18.08.2006р. близько 23-ої год.
20-и грубого порушення громадського порядку в м. Носівка спочатку в магазині ПП
„ ОСОБА_4" а потім біля магазину ПП „ ОСОБА_4" та заподіяння тілесних
ушкоджень ОСОБА_3, який призивав його вести себе достойно, розкаювався в
вчиненому, давши послідовні пояснення, що 18.08.2006р. вечірньої пори, він
зустрівшись зі своїми друзями в центрі м. Носівка відпочивав, розпивши з ними
пляшку настоянки на коньяку і після 23-ої год.
зібравшись додому, зайшов в магазин ПП „ОСОБА_4", щоб купити для себе
сигарет, але в магазині була черга і коли він намагався купити сигарет без
черги, то ОСОБА_3, якого він раніше не знав, який був у черзі, зробив йому
зауваження, щоб він став в чергу. На зауваження стати в чергу він не зреагував
і зауваження ОСОБА_3 він сприйняв як образу, тому він вилаявся на адресу
ОСОБА_3 вживши нецензурні слова. Коли він та ОСОБА_3 вийшли з магазину, то
ОСОБА_3 представив йому своє посвідчення, сказав що він є співробітником СБУ і
запитав його прізвище, вказавши що його поведінка є порушенням громадського
порядку. Звернення до нього ОСОБА_3 ще більше образило його, і він вживаючи
нецензурні слова, декілька разів кулаками ударив в область обличчя та голови
ОСОБА_3, збивши ОСОБА_3 з ніг. Він бачив що у ОСОБА_3 на обличчі була кров.
Його друзі забрали його від ОСОБА_3 і він пішов від ОСОБА_3 Він погоджувався,
що своїми ударами міг заподіяти ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Згідно підсумків у висновку експерта судово-медичної експертизи № 614 від
14.09.2006р.:

1.
У ОСОБА_3 мали місце пошкодження у вигляді закритого
перелому кісток спинки носа зі зміщенням носової перегородки, крововиливу та
садини обличчя.

2.
Пошкодження утворилися від дії тупих предметів і могли
виникнути від ударів руками чи ногами нападавшого, не менше ніж від 2-х ударів.

3.
По ступеню тяжкості садна та крововиливи відносяться до
категорії легких тілесних пошкоджень, а перелом кісток спинки носа відносяться
до категорії легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 в ході судового
слідства та дослідивши підсумки висновку експерта судово-медичної експертизи по
фактук порушення громадського порядку в м. Носівка спочатку в магазині ПП
„ОСОБА_4", а потім біля магазину ПП „ ОСОБА_4", та заподіяння ОСОБА_3
тілесних ушкоджень 18.08.2006р. близько 23-ї год. 20-хв. ОСОБА_1 , дії ОСОБА_1
кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковано органами досудового слідства за
ст. 296 ч. З КК України - грубе порушення

Громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, які тривалий час вперто не
припинялись та супроводжувались заподіянням ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень,
які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, тобто скоєнням особливої
зухвалості та супроводжувались демонстративною неповагою до загальноприйнятих
норм моралі, тобто скоєнням виняткового цинізму, пов'язані з опором
громадянину, який припиняє хуліганські дії.

По місцю
проживання та місцю бувшої роботи ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є його
каяття в вчиненому злочині та те, що він раніше злочинів не вчиняв і судиться
вперше.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є те, що злочин він вчинив в
стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеризуючих даних та обставин які пом'якшують покарання
ОСОБА_1, ОСОБА_1 за вчинений злочин доцільним буде призначення покарання в
межах санкції закону, тобто в місцях позбавлення волі, але з випробуванням з
іспитовим строком в надії на подальше усвідомлення ОСОБА_1 ганебності вчиненого
ним злочину і ОСОБА_1. в подальшому його житті не вчинить ніколи не тільки
подібного, а і будь якого іншого злочину.

В ході досудового слідства до ОСОБА_1, як до вчинившого злочин, заявлено
було цивільні позови: ОСОБА_3 про стягнення на його користь 5607 грн в рахунок
компенсації заподіяної йому шкоди, а саме 607 грн матеріальної і 5000 грн
моральної та прокурором Носівського району про стягнення 276 грн 48 коп в рахунок
компенсації витрат за перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні.

Заявлені в ході досудового слідства цивільні позови ОСОБА_3 та прокурора
Носівського району ОСОБА_1. в ході судового слідства визнав повністю і не
заперечував про їх задоволення.

Беручи до уваги, що заявлені цивільні позови не суперечать діючому
законодавству України, а також що ОСОБА_1. їх визнав повністю, то вони
підлягають задоволенню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 323 та 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочину за ст. 296 ч. З КК України і
призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1.
Не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої системи.

2.
повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

3.
періодично
з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу, підписку про
невиїзд, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5607 грн та на користь Ніжинської ЦМЛ
276 грн 48 коп.

Речові докази:
куртку, брюки та футболку, залишити в користуванні ОСОБА_3.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду
Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.