Провадження № 1-кс/734/124/13 Справа № 734/3031/13-к
У х в а л а

іменем України

25 вересня 2013 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю прокурора Крупина Л.Г., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Гламазда В.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000448 слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області Гламазда В.М. і погоджене прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Риків, Козелецького району, громадянина України, освіта середня, не працюючого, об'єктів нерухомості у власності не має, не судимого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС Гламазда В.М. подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотання мотивоване тим, що в перших числах січня 2013 року близько 00 годин, ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу віконної рами, відчинивши вхідні двері, проник до будинку, що належить ОСОБА_4, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав болгарку (шліфмашинку) «Hitachi- G13SR3», зеленого кольору, бувшу у використанні, вартістю 544 грн.; саморобний електрозварювальний апарат, бувший у використанні вартістю 600 грн.; шумозахисні навушники « MSA SORDIN» моделі HPE бувші у використанні, вартістю 241,15 грн.; перфоратор «WALER-GERMANY» моделі WAROH 620 3, бувший у використанні, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1685,15 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. ч. 3 ст. 185 КК України.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, протоколами допиту свідків та потерпілого, протоколом огляду місця події, висновком судово-товарознавчої експертизи..

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин тяжкості, але при цьому він має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вражаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, те, що він має постійне місце проживання де характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнав, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Риків, Козелецького району, громадянина України, освіта середня, не працюючого, об'єктів нерухомості у власності не має, не судимого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 25 листопада 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя