overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-165/11
провадження № 1-в/691/1/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням три роки.

В період випробувального терміну ОСОБА_4 , як вбачається із матеріалів подання, періодично з`являвся для проведення бесід виховного характеру (а.с.7), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.11), до кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався (а.с.10), строк випробування закінчився 20 грудня 2014 року.

Городищенська МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

Суд, заслухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу вимог ст.165 КВК України.

Подання підтверджується: копією вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року, копією паспорта ОСОБА_4 , копією постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 31 березня 2012 року, копією листка реєстрації ОСОБА_4 , копією довідки про проведення бесіди від 31 березня 2012 року, копією картки ОСОБА_4 , копією вимоги ОСОБА_4 від 18 листопада 2014 року та від 05.01.2015 року, характеристикою ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537, ст.538 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

ухвалив :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/258/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000903 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 02.02.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 460/680/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 05 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 березня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 676/400/15-к
Провадження № 1-кп/676/81/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 23 січня 2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений своєчасно електронним смс-повідомленням, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження довідка про його доставку, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 30 хв. 5 лютого 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9 год. 30 хв. 5 лютого 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
У Х В А Л А справа 274/216/15-к провадження: 1-кп/0274/146/15

26.01.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 05.02.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 288/71/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року . смт. ПопільняСуддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 14.12.2014 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, засуджений Попільнянським районним судом Житомирської області 02.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 19.01.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 26.01.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00500 від16.11.2014 року

ВСТАНОВИВ

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00500 від16.11.2014 року

Вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до ст.. 291 ч.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити віклакд фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті / частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не містить формулювання висунутого обвинувачення, а містить лише посилання на те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Отже, обвинуваченій ОСОБА_4 фактично не висунуто обвинувачення, в тому станом на даний час належний процесуальний статус останній не визначено, порушено право на захист.

Зазначена обставина унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає,що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.. 314-КПК України, суд

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00500 від16.11.2014 року повернути прокурору прокуратури міста Білої Церкви Київської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3561/13-к
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипче Баришівського району Київської області, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого комплектувальником в ТОВ «Белла Центр», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
встановив:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст.76 КК України він зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував, порядок та умови відбуття покарання не порушував.
Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи № 05/2014, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, дотримувався порядку та умов здійснення контролю за його поведінкою. Засуджений працює комплектувальником в ТОВ «Белла Центр», проживає за рахунок власного заробітку, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення.
Іспитовий строк закінчився 25.12.2014 року.
На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік, - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №531/79/15-к
Провадження №1-кп/531/27/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 02 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 02 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 10 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/78/15-к
Провадження № 1-в/553/22/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів ,-

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2014 року під час огляду вмісті посилки, яка надійшла на ім`я засудженого відділення № 5 ОСОБА_4 , працівниками Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) виявлено та вилучено два мобільні телефони: марки "Самсунг" (ІМЕІ НОМЕР_1 ), марки "Нокіа" (ІМЕІ НОМЕР_2 ), які знаходилися в картонному ящику, наповненому цигарками, які є забороненими предметами для передачі засудженим.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 26.12.2014 року (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого ОСОБА_4 (а.с. 4), Протоколом № 2 від 26.12.2014 року, складеним по факту виявлення та вилучення мобільних телефонів (а.с. 5), Актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 26.12.2014 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільні термінали: марки "Самсунг" (ІМЕІ НОМЕР_1 ), марки "Нокіа" (ІМЕІ НОМЕР_2 ), вилучені під час огляду посилки, яка надійшла на ім`я засудженого відділення № 5 ОСОБА_4 , згідно Протоколу № 2 від 26.12.2014 року, які передано на зберігання до речового складу Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 691/876/14-к
провадження № 1-кп/691/9/15
УХВАЛА

про відновлення провадження
23 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України та обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.11.2014 року вище зазначене кримінальне провадження було направлене для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , та зупинено провадження у справі.

22.01.2015 року вказане кримінальне провадження було повернене до Городищенського районного суду без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 двічі на проведення експертизи не з`явився.

Враховуючи викладене, вважаю, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України та обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України, слід відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження відновити. Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України та обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 03.02.2015 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/99/15-к
У Х В А Л А
22.01.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених та потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1