Дело №1-172 2007г.
5 марта 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Кривоножко Е.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, гр-на России, русского,
уроженца АДРЕСА_3 Ванинского р-на Хабаровского края России, имеющего среднее
образование, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого в
силу ст.86 УК Украины,
2006 года примерно в
20 часов 20 минут в АДРЕСА_1 Бердянского р-на
ОСОБА_1, находясь на кухне дома №АДРЕСА_2
по месту жительства ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем
свободного доступа, с буфета тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 1110» стоимостью 319 грн. с сим-картой Диджус оператора
мобильной связи Киевстар стоимостью 25 грн., на счету которой была денежная сумма 4 грн. и мобильный телефон «Сименс
А-75» стоимостью 380 грн.
с сим-картой Диджус оператора мобильной связи Киевстар стоимостью 25 грн., на счету которой была денежная
принадлежащие ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по
своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
В судебном
заседании ОСОБА_1 признал себя виновным в совершенном преступлении полностью и
показал, что 20 ноября
2006 года примерно в
20 часов 20 минут в АДРЕСА_1 Бердянского р-на он,
находясь на кухне дома №АДРЕСА_2
по месту жительства ОСОБА_2, с буфета тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 1110» с сим-картой Диджус и мобильный
телефон «Сименс А-75» с сим-картой Диджус, которые положил себе в карман и с
похищенным скрылся, впоследствии продав ранее незнакомому валютчику за 200 грн., вырученные деньги истратил на
собственные нужды, 2 сим-карты
с похищенных телефонов предварительно выбросил. Заявил суду о своем раскаянии в
Другие доказательства по
делу не исследовались в силу ст.299, 301-1 УПК Украины, однако суд приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. по предъявленному обвинению, правильности
квалификации его действий по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
При определении вида и
меры наказания ОСОБА_1. суд учитывает обстоятельства, характер и степень
тяжести содеянного, смягчающие обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния
и способствования расследованию преступления, отсутствие отягчающих
обстоятельств, личность подсудимого, который положительно характеризуется по
месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершил преступление
средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому
наказания в пределах минимальной санкции соответствующей уголовно-правовой
Потерпевшей ОСОБА_2 к
подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального
ущерба на сумму 700 грн.,
который подсудимый в судебном заседании признал полностью. Анализируя
обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости полного
удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан - 850 грн.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
доказательства: 2 сим-карты
потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 700 грн.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.