Дело №1-152
19 октября 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе председательствующего судьи Яроша С. А.
при секретаре: Пристенской
с участием прокурора: Курмана
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца,
образования среднего,
холостого, не работающего, не депутата,
беспартийного, призывника, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, -
года около 05 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в ч. Червоное Гуляйпольского района
Запорожской области по ул. 40 лет
Победы, будучи в состоянии алкогольного
опьянения прошел на территорию домовладения НОМЕР_1, принадлежащего
ОСОБА_2, где обмотав футболкой свое
лицо, постучал в дверь жилого дома, после чего,
когда ОСОБА_2 открыла защелку на входной двери, открыл данную дверь и проник в жилой
дом, где беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к
обществу, проявляя особую дерзость, выразившуюся в причинении телесных
повреждений, схватил рукой за лицо и
повалил на пол ОСОБА_2, отчего последняя
упала на спину, и своим телом прижимал
ее к полу, ОСОБА_2 отталкивала ОСОБА_1
от себя, убирая его руку со своего
лица, но ОСОБА_1 дважды хватал рукой ее
лицо, причинив своими действиями ОСОБА_2
кровоподтек и ссадины на голове,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью,
суду пояснил, что в ту ночь
распивал спиртное, а утром, обмотав футболкой голову как бонданой, зашел к потерпевшей, чтобы занять деньги в сумме 50 гр.00 коп, на его стук,
дверь открыла потерпевшая, а
когда увидела его, стала кричать, он закрыл ей рот рукой, повалил на пол, ущерб возместил в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду
пояснила, что услышала стук в дверь
около 05 часов утром, она не спала,
а когда открыла подсудимый ее схватил одной рукой за рот, упал на нее сверху, она кричала,
вырвалась и убежала, ущерб ей
возмещен частично, от остальной части
иска она отказывается, просит не
наказывать подсудимого.
Суд,
оценив собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение
в полном объеме в ходе судебного следствия.
Так его вина подтверждается его
признательными показаниями в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом устного заявления о
преступлении от 13.07.2007 года
ОСОБА_2 о том, что 13.07.2007 года в 5 часов утра неизвестное лицо проникло
в ее домовладение и причинило ей телесные повреждения и физическую боль
л.д.9, протоколом осмотра места
происшествия от 13.07.2007 года, которым осматривалось домовладение № 11 по ул. 40 лет Победы в с. Червоное Гуляйпольского района Запорожской
области л.д.10, актом судебно-медицинского
освидетельствования № 412 от
13.07.2007 года, которым установлено у ОСОБА_1 ссадины в
подключичной области, на туловище, на нижних конечностях, квалифицируемые как легкие телесные
повреждения л.д.17, актом
судебно-медицинского освидетельствования № 411 от 24.07.2007 года,
установлены кровоподтек,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения л.д.31, заключением эксперта № 440 от 24.07.2007 года,
согласно выводов которого у ОСОБА_2 имелись кровоподтек, ссадины на голове, квалифицируемые как легкие телесные
повреждения, образовались от действия
твердых тупых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли
возникнуть в срок и при обстоятельствах,
указанных освидетельствуемой л.д.32,
заключением эксперта № 441 от
24.07.2007 года, согласно выводов которого у ОСОБА_1 имелись
ссадины в подключичной области, на
туловище, на нижних конечностях, квалифицируемые как легкие телесные
повреждения, образовались от действия
тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью в срок и при
обстоятельствах, указанных
освидетельствуемым л.д.36.
Действия подсудимого органами
предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, как обстоятельство отягчающее его
ответственность : совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство, смягчающее его ответственность : добровольное возмещение ущерба, его личность : ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту
жительства, мнение потерпевшей о
наказании подсудимого и считает, что его
наказание и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Гражданский иск ОСОБА_2 к подсудимому
о взыскании материального и морального вреда разрешен в досудебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
Освободить его от отбывания
назначенного судом наказания,
применив ст. 75 УК
Украины с испытанием сроком на 1 год
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.