overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/1851/15-к

Провадження № 1-кс/126/508/2015

"10" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000721, -

ВСТАНОВИВ :
10.07.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000721.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надавши сулу заяву про залишення вказаної заяви без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду заявленого відводу, оскільки на сьогоднішній день досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя встановив, що із системного аналізу ст. 77, 80, 81 КПК України випливає, що зі заявою про відвід слідчого в рамках кримінального провадження можна звернутися під час виконання ним своїх обов`язків, тобто під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи те, що на день розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого кримінальне провадження №0000721 закрито постановою останнього, і постанова не скасовано, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження - завершене.

Враховуючи те, що ст. 81 КПК України не передбачає можливості залишити заяву про відвід без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 9 КПК України, яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та на підставі заяви ОСОБА_4 залишити без розгляду подану ним заяву про відвід слідчого.

Керуючись ст. ст. 9, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000721 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1099/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/1200/14-к
Провадження № 1-кп/161/128/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 30 січня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/66/14-к
Провадження № 1-кп/161/88/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 16 січня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1246/15-к
Номер провадження 1-кп/162/39/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

23 липня 2015 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України на 10 годину 05 серпня 2015 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про самовідвід суддів

27 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого - ОСОБА_9 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року про продовження на 30 днів строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2015 року задоволено подання слідчого і строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено на 30 днів до 18.08.2015 року.

Таке рішення мотивоване наявністю обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Луцького міськрайонного суду від 16.07.2015 року скасувати та обрати щодо ньогозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід щодо своєї участі у даному провадженні з тих міркувань, що брали участь під час досудового розслідування у провадженні № 11-сс/773/239/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року про продовження на 30 днів строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Заслухавши думку суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , міркування учасників судового розгляду про необхідність задоволення самовідводів, колегія суддів вважає, що викладені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставини дають підстави для їх відводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року про продовження 30 днів строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області для заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 199/5090/15-к
УХВАЛА
20.07.2015 м. Дніпропетровська

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.06.2014 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання скарг не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , представник МВ КВІ ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 підтримали подання та вважали можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки прокурора та представника МВ КВІ, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За встановлених в судовому засіданні обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.06.2014, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 634/1484/13-к

№ 1-в/183/110/15

24 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новомосковського р-ну, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, учня Керносівської ЗОШ 1-3 ступенів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 був засуджений 13.01.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши йому покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 13.01.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 13.01.2014 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5438/15-к
1-кп/214/552/15
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 06.03.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 06.03.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 06.03.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року.
Прокурору Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-657/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Н.А
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 Робертиевича по ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Робертиевича по ч.2 ст.185 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 Робертиевича по ч.2 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 16 часов 20 минут 01 сентября 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Провадження № 1-в/193/236/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 липня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 24 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 липня 2015 року о 08:15 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/4540/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 15:30 годині 08.07.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1827/14-к
провадження №1-в/283/57/2015
У Х В А Л А
28 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Малині подання старшого інспектора Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 1-го курсу ПТУ №36, холостого, не інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 ,104 КК України з іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку старший інспектор Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, за місцем попереднього навчання - негативно. Визначений іспитовий строк закінчився 17.07.2015 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.07.2014 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: