Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/569/14-к
пр. № 1-кс/382/84/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , страшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 28 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що ОСОБА_6 засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та вчинив новий злочин. Так, 28 лютого 2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявив транспортний засіб - скутер марки «VM150-Т-2», об`ємом двигуна 150 кубічних см, що належить ОСОБА_7 , та зберігався на вулиці між будинком та господарською спорудою. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на його незаконне заволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, незаконно заволодів скутером марки «VM150-Т-2» вартістю 5 тис. грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму. Таким чином своїми умисними діями, які проявилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявні ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 28 лютого 2014 року. Така підозра є обгрунтованою, що підтверджується копіями матеріалів, які надані слідчим.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є обгрунтованою, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого старшим слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 19 травня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направляється для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1