Справа № 1-287/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі:

головуючого
судді - Гафяк
В.М.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з уч. прокурора - Яроменка P.O.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу

по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта

середня, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 264
ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 8.02.2007
року близько 16 години
біля б. 10 по
пр-кту. 50 років
Жовтня м. Кременчука носив кастет без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав, що справа не може бути
призначена до судового розгляду, поскільки прокурором були суттєво порушені
вимоги ст. 228-232 КПК
України і тому справа підлягає поверненню для усунення виявлених порушень,
вважаю, що справа підлягає поверненню прокурору м. Кременчука в порядку ст. 249-1 КПК України зі
слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 228
КПК України, прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним
висновком, зобов'язаний перевірити додержання вимог органами досудового слідства
перелічених у п. 1-10 вказаної
статті, а також чи додержано
органами досудового слідства всіх інших вимог Кримінально-процесуального
Кодексу України ( п. 11 статті).

Згідно змісту п. 11 вказаної
стаггі, прокурор зобов'язаний перевірити чи додержано органом досудового слідства вимог також ст. 64 КПК України в
частині обставин, які характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та
обтяжують покарання.

Однак, ця вимога закону виконана не була. Матеріали справи містять лише
ксерокопію паспорта ОСОБА_1 ( а. с. 21), інших даних які
характеризують особу обвинуваченого матеріали справи не містять. Відсутні дані
про наявність чи відсутність судимостей, характеристики, дані про перебування
особи на спеціальних обліках у відповідних установах.

Окрім того відповідно до вимог ст. 229
КПК України перевіривши справу з обвинувальним висновком, прокурор або його
заступник приймає одно з таких рішень:

-
затверджує
обвинувальний висновок, або
складає новий обвинувальний висновок;

повертає справу
органові досудового слідства із своїми письмовими вказівками про провадження
додаткового розслідування;

закриває справу, склавши про це постанову з додержанням
вимог ст. 214 КПК
України. За змістом вказаної
статті обвинувальний висновок
може затвердити лише прокурор або його заступник.

2

Як видно
з обвинувального висновку він затверджений не прокурором, а від його імені
іншою особою, при цьому не зазначено посаду її та чи уповноважена ця особа
затверджувати обвинувальний висновок та чи діє вона в межах своєї компетенції.
Таким чином вимоги зазначеної статті також суттєво порушені. За таких обставин
коли відповідним прокурором суттєво порушені вимоги ст. 228, 229 КПК України,
справа підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 249-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за

ст. 263 ч.2 КК України
повернути прокурору м. Кременчука для усунення виявлених порушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.