Дата документу Справа № 242/1600/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № № 242/1600/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/44/15 ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
при розгляді 17 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А

Вироком Селидівського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188 ч.3 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, в якій прокурор просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити даному обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Вказане кримінальне провадження неодноразове призначалось до апеляційного розгляду з викликом у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Проте, в судові засідання обвинувачений не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв.

В судові засідання 24.02.2015 року, 17.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований примусовий привід.

Правоохоронним органом приводи обвинуваченого не здійснені.

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , на розгляд якого обвинувачений також не з`являється, у зв`язку із чим 13.02.105 року був оголошений у розшук.

Зміст ухвали місцевого суду від 13.02.2015 року засвідчує наявність у суду відомостей від працівників міліції про відсутність даних щодо місця перебування ОСОБА_7 .

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне апеляційне провадження по кримінальному провадженню зупинити та оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, з урахуванням вимог апеляційної скарги прокурора, ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику у судове зсідання для участі в апеляційному розгляді.

За вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`являється у судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, за відсутності відомостей про місце перебування обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та оголосити останнього у розшук.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курахівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Апеляційне провадження щодо розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зупинити.

Організацію виконання розшуку доручити органу досудового розслідування - начальнику Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали апеляційного суду направити прокурору Селидівської прокуратури Донецької області для відома та контролю за виконанням, а органу досудового розслідування та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4