дело № 1-503/07.
29 августа 2007 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи: Афанасьева
при секретаре: Лысенко Е.А.,
с участием прокурора: Гаркавой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании , в зале суда г.Антрацита, дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженка города Антрацита
Луганской области, украинка, гражданка Украины, образование среднее, разведенная,
частный предприниматель,
проживающая по адресу : АДРЕСА_1, по ст. 172 ч. 1 УК
ОСОБА_1, будучи с 01.06.2007 года по настоящее время частным
предпринимателем, имея право приема на
работу работников и увольнения их с работы,
являясь должностным лицом,
постоянно занимающим должность,
связанную с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, совершила преступление при следующих
В период времени с 15.06.2007
предприниматель ОСОБА_1, имея право
приема на работу работников и увольнения их с работы, достоверно зная о том, что при приеме на работу работника необходимо
оформление трудового договора, действуя
умышленно и противоправно, использовала
наемный труд ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без заключения трудовых договоров с ними, регистрации этих трудовых договоров в
Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записей в трудовые
книжки, что является грубым нарушением
законодательства о труде, а именно, ст.
ст. 24, 24-1 КЗоТ Украины.
Кроме того, в начале июля 2007 года,
точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным, частный предприниматель
ОСОБА_1, имея право приема на работу
работников и увольнения их с работы,
достоверно зная о том, что при
приеме на работу работника необходимо оформление трудового договора, действуя умышленно и противоправно, в течение 3-4 дней использовала наемный труд ОСОБА_4 без заключения трудового договора с
ним, регистрации этого трудового
договора в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записей в
трудовую книжку Похило В.В., что является грубым нарушением
законодательства о труде, а именно, ст.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного
преступления признала полностью, чистосердечно
раскаялась в содеянном и пояснила , что действительно является частным
предпринимателем . С
15.06.2007 года по 1.08.2007
года у нее, как у частного предпринимателя
работалиОСОБА_2 и ОСОБА_3. Они работали
посадчиками и кассирами в аттракционе «Казачок». Рабочий день у них был с 17 часов до 20 часов , 2 дня
работал один человек, следующие 2 дня другой. Какую зарплату она им
выплатила , не помнит . Также около 4-х дней у нее работал техником Похило Владимир Викторович.3аработную плату
она ему не платила, поскольку, начав работать, он сразу же уволился. Трудовые отношения с
ОСОБА_2 ОСОБА_3. иОСОБА_4. она официально не оформляла, трудовые договора с ними не заключала и не
регистрировала, поскольку работники почти сразу увольнялись .
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по
делу допросом подсудимой ОСОБА_1., поскольку против этого не возражали
участники судебного разбирательства.
подтверждаете признательными показаниями
самой подсудимой, а также другими доказательствами по
делу, которые никем не оспариваются.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой
ОСОБА_1. по ч.1 ст. 172 УК Украины, поскольку
она, являясь частным предпринимателем, совершила
грубое нарушение законодательства о труде.
Судом исследовалась личность
подсудимой ОСОБА_1. и установлено, что она, гражданка
Украины (л.д.40), ранее не судима
(л.д.20 , на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит (л.д.14, 16) , по месту жительства характеризуется
положительно (л.д.19), имеет
несовершеннолетнего ребенка (л.д.18).
При избрании меры наказания подсудимой
ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления , данные
о личности изложенные выше,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством смягчающим наказание
подсудимой ОСОБА_1. суд признает чистосердечное раскаяние .
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимой ОСОБА_1. , суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд
считает , что исправление подсудимой ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества, с применением к ней наказания в виде
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных
доказательств по делу нет .
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК
Украины , суд , -
ОСОБА_1 признать виновной и
подвергнуть наказанию по ч.1 ст. 172 УК
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен .
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1.
оставить избранную , - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
быть обжалован в
Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. Приговор отпечатан в
совещательной комнате.