УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3814/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешкає в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_8 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2014 року та остаточно визначено йому покарання 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк покарання, фактичне відбуте ним покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2014 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 встановлено рахувати з 03 жовтня 2014 року, зараховано час перебування під вартою з 13 квітня 2014 по 03 жовтня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 393,12 грн.
Речові докази: інформацію з ПрАТ «Київстар» залишено в матеріалах кримінального провадження.
Згідно вироку, ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна, в ніч з 10.03.2014 року на 11.03.2014 прийшов до магазину в АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_9 , де шляхом віджиму рами вікна, проник всередину, звідки таємно викрав лікер «Шарідан» ємністю 0,7 л вартістю 201,00 грн., віскі «Блек войн», ємністю 0,5 вартістю 100,00 грн., віскі «Ред лейбл», ємністю 0,5 л, вартістю 173,00 грн., дві пляшки коньяку «Оквін», ємністю 0,25 л на суму 48 грн., дві пляшки коньяку «Оквін» ємністю 0,25 л на суму 52,00 грн., дві пляшки коньяку «Жан-жак» ємністю 0,25 л на суму 66,00 грн. лікер «Канарі» вартістю 65,50 грн., три пляшки коньяку «Гринвіч» ємністю 0,25 л на суму 75,00 грн., дві пляшки коньяку «Борисфен» ємністю 0,25 л на суму 64,00 грн., дві пляшки коньяку «Борисфен» ємністю 0,25 л на суму 55,00 грн., дві пляшки коньяку «Жан жак» ємністю 0,25 л на суму 68 грн., коньяк «Таврія» ємністю 0,25 л вартістю 29 грн., дві пляшки коньяку «Оквін» ємністю 0,25 л на суму 58,00 грн., дві пляшки коньяку «Шабо» ємністю 0,25 л на суму 62,00 грн., дві пляшки коньяку «Шабо» ємністю 0,25 л на суму 58,00 грн., дві пляшки коньяку «Шабо» ємністю 0,25 л на суму 90,00 грн., дві пляшки коньяку «Шабський» ємністю 0,25 л на суму 86,00 грн., три пляшки коньяку «Таврія» ємністю 0,5 л на суму 147,00 грн., дві пляшки коньяку «Оквін» ємністю 0,5 л на суму 130 грн., дві пляшки коньяку «Оквін» ємністю 0,5 л на суму 110,00 грн., п`ять пляшок коньяку «Жан жак» ємністю 0,5 л на суму 325,00 грн., три пляшки коньяку «Гринвіч» ємністю 0,5 л на суму 210,00 грн., дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» ємністю 0,5 л на суму 196,00 грн., дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» ємністю 0.5 л на суму 166,00 грн., три пляшки коньяку «Закарпатський» ємністю 0,5 л кількістю на суму 282,00 грн., дві пляшки коньяку «Шабо» ємністю 0,5 л на суму 146,00 грн., три пляшки коньяку «Шабо» ємністю 0,5 л на суму 249,00 грн., дві пляшки горілки «Президентський стандарт» ємністю 0,7 л на суму 186,00 грн., пляшку горілки «Сувенірна Лариса» ємністю 1,0 л вартістю 150,00 грн., пляшку горілки «Сувенірна Козак» ємністю 1,0 л вартістю 165,00 грн., 12 пачок цигарок «Президент» на суму 228,00 грн., 9 пачок цигарок «Давидов» на суму 144,00 грн., 25 пачок цигарок «Честерфілд» на суму 350,00 грн., 20 пачок цигарок «Мальборо голд» на суму 310,00 грн., ЗО пачок цигарок «Ротманс» на суму 330,00 грн., 20 пачок цигарок «Мальборо» на суму 310,00 грн., 10 пачок цигарок «Прима срібна» на суму 90,00 грн., 20 пачок цигарок «Прима срібна» на суму 180,00 грн., 10 пачок цигарок «Бонд» на суму 115,00 грн., сир твердий «Вапнярка» вагою 7,8 кг на суму 670,80 грн., сир «Чечел копчений» вагою 2,7 кг на суму 194,4 грн., ковбаски «Баварські» вагою 1,5 кг на суму 90,00 грн., м`ясо грудинки «Домашня» 2 кг на суму 130,00 грн., жувальну гумку «Орбіт» кількістю 150 шт. на суму 570,00 грн., жувальну гумку «Екліпс» кількістю 100 шт. на суму 450, грн., жувальну гумку «Дірол» кількістю 30 шт. на суму 150,00 грн. 1 коробку цукерок «Рошен Київ» вартістю 68.00 грн., 2 коробки цукерок «Рошен вишня в шоколаді» на суму 96,00 грн., 1 коробку цукерок «Рошен Київ» вартістю 54,00 грн., З коробки цукерок «Рошен Монтеріні» на суму 69,00 грн., З коробки цукерок «Рошен Асорті» на суму 90,00 грн., З коробки цукерок «Рошен Маргарита» на суму 102,00 грн., 2 коробки цукерок «Рошен стріла» на загальну суму 72,00 грн., 7 упаковок кави «Якобс» на загальну суму 391,00 грн., 56 стіків кави «Якобс» на суму 84,00 грн. 52 стіка кави «Черная карта» на суму 104,00 грн., 45 стіків кави «Якобс 3 в 1» на суму 134,40 грн. 40 стіків кави «Якобс 3 в 1» на суму 60,00 грн., 17 плиток шоколаду «Рошен еганс» на суму 59,50 грн., 10 плиток шоколаду «Рошен битер» на суму 100,00 грн., 22 плитки шоколаду «Рошен» на суму 209,00 грн., 19 шоколадних батончиків «Рошен батончики» на суму 66,5 грн., 14 плиток шоколаду «Рошен молочний з цільними горіхами» на суму 175,00 грн., 23 плитки шоколаду «Рошен горіх з ізюмом» на суму 218,50 грн., 10 плиток шоколаду «Рошен білий з клюквой» на суму 105,00 грн., 20 плиток шоколаду «Чайка» та «Оленка» на суму 140,00 грн., 8 шоколадних батончиків «Снікерс» (маленький) на суму 40,00 грн., 10 шоколадних батончиків «Снікерс» (великий) на суму 80,00 грн., 4 шоколадних батончиків «Твикс» (маленький) на суму 20,00 грн., 5 шоколадних батончиків «Твикс» (великий) на суму 40,00 грн., 12 шоколадних батончиків «Баунті» (маленький) на суму 60,00 грн., 5 шоколадних батончиків «Баунті» (великий) на суму 40,00 грн., 6 шоколадних батончиків «Марс» на суму 30,00 грн. 10 шоколадних батончиків «Лаян» (маленький) на суму 40,00 грн., 4 шоколадних батончиків «Лаян» (великий) на суму 24,00 грн., 10 шоколадних батончиків «Милкивей» на суму 20.00 грн., 4 шоколадки «Киндер» на суму 64,00 грн., 12 презервативів на суму 96,00 грн., 47 карток поповнення рахунку ПрАТ «Київстар» номіналом 40 грн. на суму 2021 грн., грошові кошти в сумі 5500,00 грн., а всього майна ОСОБА_9 на загальну суму 19 009, 20 гривень.
Після чого, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив та в подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний шкоду на вказану вище суму.
Оспорює фактичні обставини справи. Вказує, що ОСОБА_8 не вчиняв крадіжки з магазину за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки був в іншому місці, його, телефон вкрали. Він не знає навіть, де знаходиться цей магазин, оскільки ніколи там не був. В нього не було вилучено речей з вказаного магазину, а отже відсутні будь-які докази того, що він вчинив крадіжку. Особа, яка нібито впізнала ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , категорично не підтвердила цю обставину у суді, крім того вказаний свідок раніше притягався до кримінальної відповідальності, що ставить під сумнів правдивість його свідчень.
Вважає, що протокол впізнання за участю ОСОБА_10 , а також його показання, як свідка є недопустими доказами у даному кримінальному провадженні.
На думку захисника, суд першої інстанції безпідставно задовольнив цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_8 19 009, 20 грн. матеріальної шкоди, 3000 моральної шкоди та стягнув з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведенням експертиз в сумі 393,12 грн., оскільки він не вчиняв крадіжки з вищевказаного магазину.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно обґрунтувавши це належним чином у вироку з посиланням на докази та надавши їм відповідну оцінку.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що вранці, дати не пам`ятає, було проникнення до його магазину, звідки викрадені товари на загальну суму більше 19 000 грн.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що обвинуваченого ОСОБА_8 він знає. Приблизно в лютому 2014 року ОСОБА_8 разом із незнайомим хлопцем приніс на базар «Хлібний» вул. проспект Миру, 15, де він торгує, та продав йому за 40 грн. близько 3536 штук карток до мобільного телефону. Пізніше ці картки було заблоковано, оскільки, як з`ясувалося вони були крадені. Про те, що ці картки були викрадені йому відомо не було. Він впізнав ОСОБА_8 , при пред`явленні фото для впізнання по рисам обличчя та вказав, що ОСОБА_8 в той час був одягнений в таку ж саму чорну спортивну куртку як і зараз.
Покази свідка ОСОБА_10 об`єктивно підтверджуються протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого даний свідок впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка продала йому картки поповнення рахунку мобільних телефонів.
Свідок ОСОБА_12 (батько обвинуваченого) пояснив, що дійсно працівники міліції вилучили у нього мобільний телефон та сім-карту до нього. Даним телефоном користувався як він так і його син, який поповнював рахунок на ньому. Вказану картку у нього вилучено працівниками міліції.
Покази свідка ОСОБА_12 об`єктивно підтверджуються рапортами працівників міліції про виявлення поповнення рахунків мобільного телефону батька ОСОБА_8 та роздруківками про їх поповнення, а також протоколом огляду місця події та вилучення сім-карти телефону батька обвинуваченого, яка була поповнена з викраденої картки поповнення рахунку.
Факт вчинення крадіжки із магазину ОСОБА_9 , підтверджено протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року, в ході якого зафіксовано проникнення до магазину в АДРЕСА_2 , шляхом віджиму рами вікна та розкиданими товаро-матеріальними цінностями у ньому та актом інвентаризації викрадених товаро-матеріальних цінностей з магазину.
Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів, які суд поклав в обґрунтування вироку колегія суддів не вбачає.
Доводи захисника, про те, що у обвинуваченого ОСОБА_8 вкрали мобільний телефон, спростовується наданою прокурором роздруківкою вхідних і вихідних дзвінків з телефону ОСОБА_8 з якої вбачається, що як до «втрати», зі слів обвинуваченого, так і після неї, дзвінки здійснювалися одним і тим самим абонентам.
На думку колегії суддів, вказані докази в своїй сукупності підтверджують правильність висновків суду та спростовують доводи апеляційної скарги захисника про непричетність ОСОБА_8 до вчинення крадіжки з вищевказаного магазину.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та правильно кваліфікував його дії.
Покарання ОСОБА_8 призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.
Судом першої інстанції були враховані характеризуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують його покарання рецидив злочину та думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання.
Цивільний позов потерпілого судом вирішено з дотриманням вимог ст. 128 КПК України.
При визначенні розміру моральної шкоди суд врахував характер правопорушення, ступінь вини обвинуваченого та вимоги розумності і справедливості.
Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: