Номер провадження: 11-кп/785/57/15
Номер справи місцевого суду: 522/6375/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харков, без громадя-

ства українця, не одруженого, не зареєстрованого на території України, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 16.03.2010р. Приморським райсудом м. Одеси за ч.2ст.186, ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4-х років позбавлення

волі, засуджений,

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.358 КК України призначено покарання у виді 5-ти місяців арешту;

- за ч.4 ст. 358 КК України призначено покарання у виді 5- ти місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 судові витрати у розмірі 1474грн. в дохід держави.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком, ОСОБА_8 в останніх числах січня 2014р, знаходячись в рейсовому автобусі Київ-Одеса, знайшов посвідчення державного користування, яке видається спеціально уповноваженою державною установою та надає права якими користуються громадяни України, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 11.09.2006р.

Не маючи паспорта громадянина України ОСОБА_8 вирішив підробити вказаний паспорт вклеївши в нього фотокартку зі своїм зображенням з метою подальшого використання вказаного підробленого посвідчення в своїх особистих цілях для підтвердження особи.

Діючи з вказаною метою, на початку лютого 2014р. у невстановленому слідством місці та час, ОСОБА_8 власноручно замінив шляхом переклеювання у вказаному паспорті фотокартки його власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на свою фотокартку, підробивши тим самим офіційне посвідчення яке видається спеціально уповноваженою державною установою.

Продовжуючи свої злочинні дії, на початку лютого 2014р. у ОСОБА_8 виник намір звернутися в банк для оформлення кредитного договору з метою заволодіння коштами банку без намірів їх повернення шляхом обману та використанням підробленого ним паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавшись, що для оформлення кредитного договору необхідний ідентифікаційний код платника податків, ОСОБА_8 04.02.2014р. звернувся до Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська 71, із заявою про видачу ідентифікаційного коду платника податків на ім`я ОСОБА_10 , надавши у якості підтвердження своєї особи вищевказаний підроблений документ (паспорт). В результаті вказаних дій ОСОБА_8 12.02.2014р. отримав в ДПІ Приморського району м. Одеси картку платника податків, в якій вказано про внесення ОСОБА_10 до Державного реєстру фізичних осіб за №.

Наступного дня, тобто 13.02.2014р., приблизно о 16 год. ОСОБА_8 діючи повторно, оскільки був судимий за скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 185, 186, 190 КК України, переслідуючи корисливі мотиви, звернувся до співробітників відділення Арнаутське ПАТ КБ Приватбанк, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська,97, які відповідальні за роботу з фізичними особами з питань кредитування, де з метою укладення кредитної угоди від імені іншої особи, тобто заволодіння коштами банку шляхом обману, діючи навмисно, надав зазначений підроблений ним документ (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ) для підтвердження своєї особи, тобто використав завідомо підроблений документ.

Продовжуючи свої навмисні дії та діючи шляхом обману ОСОБА_8 також заповнив від імені ОСОБА_10 заявку на надання банківських послуг у вигляді надання доступу до банківської карточки з кредитним лімітом у розмірі 2000грн., заздалегідь маючи намір заволодіти вказаними коштами обманним шляхом та розпорядитись ними на свій розсуд, та не маючи наміру повернути вказані кошти, оскільки факт видачі оформлений на іншу особу.

В результаті своїх навмисних дій та введення в оману співробітників відділення Арнаутське ПАТ Приватбанк, ОСОБА_8 того ж дня приблизно о 16.00год. в приміщенні вказаного відділення банку була видана кредитна карта № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 2000грн., якою він заволодів маючи намір розпорядитись доступними за допомогою вказаної карточки коштами у сумі 2000грн. за власним розсудом, однак перевести в готівку і заволодіти вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 не встиг, оскільки його дії були припинені співробітниками міліції.

На вирок суду адвокатом ОСОБА_12 , діючим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду пом`якшати, застосувавши ст.75 КК України, тому що суд не в повному обсязі врахував щире каяття ОСОБА_8 , відсутність матеріальних збитків, те, що він має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , та характер скоєного злочину. Також, обвинувачений ОСОБА_8 має діагноз: ВІЛ-інфекції 3 клінічної стадії, важка імуносупресія, хронічна СМV- інфекція, вірусний гепатит НVС, невизначений генотип, що підтверджується відповіддю з медчастини ОСІ на запит суду, у зв`язку з чим він просить застосувати до обвинуваченого Закон України Про амністію у 2014році.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_12 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, але вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 . Закон України Про амністію у 2014році, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину.

Висновки суду грунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Всім доказам в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні суд дав належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у підробці посвідчення, яке видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем; використанні завідомо підробленого документа; закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Його дії вірно кваліфіковані ч.1,4 ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України.

Доводи апеляційної скарги про необхідність пом`якшення вироку, застосувавши до обвинуваченого дію ст.75 КК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, призначаючи покарання ОСОБА_8 суд, у відповідності зі ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують покарання.

Тому колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_8 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з довідки медчастини ОСІ обвинувачений ОСОБА_8 має діагноз: ВІЛ-інфекції III клінічної стадії, важка імуносупресія, хронічна СМV- інфекція, вірусний гепатит НVС, невизначений генотип.

Відповідно до ст. 1п. г Закону України Про амністію у 2014р звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають засуджені за умисні злочини або особливо тяжкі відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом є хворими на СНІД III клінічної стадії.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, у вчиненні яких ОСОБА_8 визнано винним вироком суду, не є тяжкими.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає можливим застосувати до покарання призначеного ОСОБА_8 дію ст.1п. г Закону України Про амністію у 2014році.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2ст.15,ч.2ст.190, ч.1,4ст.358 КК України, залишити без змін.

Застосувати до ОСОБА_8 ст.1 п. г Закону України Про амністію у 2014році, на підставі якої ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання.

ОСОБА_8 з під варти звільнити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_13