overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1008/7749/12
Провадження № 1-в/362/223/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом. Спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця сПлесецьке, АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3503/15-к
Провадження № 1-кс/362/640/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/476/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/39/15

У Х В А Л А
22.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2) Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
4) Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 5 82 / 2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків

подання інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Потока Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців немає, не працює, проживає в с.м.т. Іванків вул. ОСОБА_2 тюк, 13 Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Іванківської МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванівського районного суду від 04.10.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України в вигляді 3-х років позбавлення позбавлення волі. Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Засуджений ОСОБА_1 характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. Під час відбування іспитового строку злочинів та правопорушень не скоював. Із засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений просить звільнити від відбування покарання. Пояснив,що працює без трудової книжки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 жовтня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Суддя:
Справа № 373/1696/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 06 липня 2015 о 15-00.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/348/15-к
Провадження № 1-кс/378/40/15
УХВАЛА
"10" квітня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 8 вересня 2015 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 14 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/736/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
при проведенні судового засідання в залі суду в м. Тараща судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ
В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 . Про проведення судового засідання 15.06.2015 року о 08.00 год. ОСОБА_4 був повідомлений 05.06.2015 року особисто. Про проведення судового засідання 24.06.2015 року о 09.00 год. обвинувачений був повідомлений, відповідно до ст. 135 КПК України, шляхом вручення судової повістки, розписка про що мається в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.09.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч..2, 185 ч..3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.12.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі; 12.10.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 28.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.3. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 03.07.2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Таращанському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Таращанського району Київської області.
Розгляд справи відкласти до 03.07.2015 року 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 369/919/13-к Головуючий у І інстанції Бурбела
Провадження № 11-кп/780/113/13 Доповідач у 2 інстанції Іванова І.В.
Категорія 22 19.04.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Київської області у квітні 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначити на 10 год. 30 хв. 13 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 357/5484/13-к Головуючий у І інстанції Бобкова Н.В.
Провадження № 11-кп/780/274/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
Категорія 4 17.06.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

06 червня 2013 року прокурором прокуратури м. Біла Церква подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква до Апеляційного суду Київської області до 27.06.2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В. Семенцов
Справа № 369/3814/13-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.
Провадження № 11-кп/780/640/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 24 21.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

14 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 199 ч. 2, 28 ч. 2, 204 ч. 1, 229 ч. 2 КК України -

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2013 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Р.М. Гайдай
Справа № 369/3543/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/88/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляції засудженого, захисника засудженого ОСОБА_8 , захисника засудженого ОСОБА_9 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року,
в с т а н о в и л а:
Для розгляду апеляцій засудженого, захисника засудженого ОСОБА_8 , захисника засудженого ОСОБА_9 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року, а також великим об`ємом та складністю кримінальної справи, судом порушене питання про можливість перенесення розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Учасники процесу не заперечували проти перенесення розгляду зазначеної справи.
Вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд зазначеної справи.
Керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України із апеляціями засудженого, захисника засудженого ОСОБА_8 , захисника засудженого ОСОБА_9 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року перенести на 01 квітня 2014 року на 12 год. 30 хв.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

СУДДІ: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 359/2622/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/642/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.07.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспілького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.3 КК України в кримінальному провадженні №0000193,

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспілького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року в кримінальному провадженні №0000193, до розгляду на 16 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.

Суддя
Справа № 369/2889/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1054/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 16.10.2014
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2014 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, в кримінальному провадженні №0002083,-

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, в кримінальному провадженні №0002083, до розгляду на 12 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.

Суддя
Справа № 370/1818/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/98/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 13.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Макарівського району Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000287,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Макарівського району Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000287, до розгляду на 05 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя