У Х В А Л А

Справа № 569/7367/14-к

22 травня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасово виконуючи обов`язки директора, виконував організаційно-розпорядчі обов`язки щодо здійснення керівництва трудовим колективом, виробничою діяльністю підприємства та виконував адміністративно-господарські обов`язки щодо управління і розпорядження майном підприємства, у зв`язку з чим являвся службовою особою, наприкінці червня 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що громадянка ОСОБА_5 не являється працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, відповідно, не отримує заробітну плату у вказаному підприємстві, склав завідомо неправдивий документ, а саме - довідку про працевлаштування ОСОБА_5 «Повідомлення до направлення на роботу № 1571 від 27.06.2013» (форма якої передбачена додатком 3 до Порядку), до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме те, що ОСОБА_5 призначена на посаду економіста філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, надав вказаній довідці передбачену чинним законодавством форму, виконав підпис від імені керівника та завірив довідку про працевлаштування ОСОБА_5 печаткою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таким чином склав завідомо неправдивий документ. В подальшому, повідомлення до направлення на роботу № 1571 від 27.06.2013 гр. ОСОБА_5 надала для ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суду пояснила, що в службових осіб ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться довідка про працевлаштування ОСОБА_5 «Повідомлення до направлення на роботу № 1571 від 27.06.2013», яка являється об`єктом вчинення злочину.

Представник ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, необхідне проведення судових експертиз, пред`явлення для впізнання учасникам кримінального провадження, а також безпосереднього використання в ході судового розгляду, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до довідки про працевлаштування ОСОБА_5 «Повідомлення до направлення на роботу № 1571 від 27.06.2013», які знаходяться в службових осіб ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1