24 июля 2007 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Яковенко
при секретаре Темир В.В.
с участием прокурора Редько
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
п.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Малоянисоль Володарского
района Донецкой области, гражданина Украины, грека, с средним образованием,
холостого, не работающего, ранние не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 прописан Володарский район,АДРЕСА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Екатериновка
Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, грек, ранние не
судимого, со средним образованием, холостого, проживающего в АДРЕСА_3 Донецкой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
02 октября 2005 года около в 21.00 часа ОСОБА_1. по предварительному
сговору с ОСОБА_2. умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель тайного
похищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную
дверь сарая домовладения принадлежащего гр.ОСОБА_3., расположенного поАДРЕСА_4,
Донецкой области, тайно похитили корову возрастом 5-лет, стоимостью 3000 грн., после чего с похищенным
скрылись, причинив при этом гр.ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 3000 грн., распорядившись похищенным по
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом им деянии признали
полностью, пояснил, что 24.10.2005 года
в вечернее время в ходе общего разговора ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_2, что имеет
намерение похитить корову из дома своей матери, а ОСОБА_2 должен был помочь ему
в этом, довести корову до его места жительства до с.Вольное Розовского района
Запорожской области. Когда ОСОБА_1 приходил к своей матери и спрашивал можно ли
забрать корову, то она ее отдавать не хотела, что его обидело и поэтому он
решил ее украсть, чтобы продать и таким образом заработать для семьи деньги.
Они договорились, что он через огород зайдет в домовладение своей матери, где
заберет корову, а ОСОБА_2 будет ожидать на грунтовой дороге, проходящей чуть
ниже огорода. Через огород ОСОБА_1 зашел на хоз. двор, подойдя к летнему
строению сарая, вход осуществлял через двери, которые небыли заперты. Он
подошел к корове накинул на ее рога веревку и вывил из сарая, поле чего
направился по огородам к грунтовой дороге. Вместе повели корову в с.Вольное. В
лесу они привязали корову, а на следующий день они продали корову перекупщику
Тут же ОСОБА_1 отсчитал ОСОБА_2 деньги в суме 1000 грн. за то, что он ему помог
совершить кражу, остальные деньги в сумме 1700 грн. он оставил себе. Деньгами
распорядились по собственному усмотрению.
Заслушав подсудимых, и
основываясь на материалах дела, подсудимые свою вину в инкриминируемом им деянии
признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, суд расценивает их
показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и
полагает их достаточным для вынесения обвинительного приговора, счел возможным
рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к
фактическим обстоятельствам дела.
основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение,
доказана полностью. Квалификацию их деяниям органом досудебного следствия по
ст. 185 ч.3 УК Украины
суд считает правильным.
При избрании вида и меры
наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими
преступления, которое относится к тяжким преступлениям; личность подсудимых,
которые по месту жительства характеризируются положительно, ранние не судимы,
не работающие, на учете у врача нарколога у психиатра не состоят, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд считает, чистосердечное раскаяние,
явка с повинной, преступление совершенно в первые, а та же заявление
потерпевшей, которая от гражданского иска отказывается и претензий к подсудимым
отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд считает, совершение
преступления в отношении лица преклонного возраста.
На основании изложенного,
суд пришел к выводу, что подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимо назначить
наказание в пределах, установленных в санкции ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения
Однако, учитывая степень
тяжести совершенного ОСОБА_1 и ОСОБА_2. преступления, которое относится к
тяжким преступлениям; личность подсудимых, которые по месту жительства
характеризуется положительно, не состоят на учёте у врача психиатра и
нарколога, не работающие, холостые; учитывая чистосердечное раскаяние в
содеянном, явку с повинной, полное признание вины, заявление потерпевшей, которая
претензий не имеет, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от
общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75
УК Украины, освободить их от отбытия назначенного судом наказания с испытанием,
если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового
преступления и выполнят возложенные на них в соответствии с п.п.2,3 ст.76 УК Украины обязанности.
вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет и 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным
УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет и 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
осуждённых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания в
соответствии с ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 /один/ год, если они в течении
установленного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины обязанности - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
сообщать органам УИС об изменении места жительства.
вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить
приговор может быть додана апелляция в Апелляционный суд г.Мариуполя Донецкой
области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.