ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-215/2007 р.

8
жовтня 2007 року м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді ОСОБА_16Б.

секретаря Бойчук О.В.

з участю
прокурора Панікар І.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
українця, освіта базова загальна середня ,
не одруженого , учня 11 класу Волосівського навчально-виховного
комплексу , виховувався обома батьками,
на обліку в кримінальній міліції не стояв, не судимого ., громадянина України у
вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 вчинив
умисні дії, які виразилися в умисному
протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Цей злочин ним
вчинено за наступних обставин. 8 червня 2007 року приблизно о 20 годині
підсудній ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння, прийшов на спортивну площадку
неподалік центрального корпусу Волосівського навчально-виховного комплексу,
який розташований в с Волосів
Надвірнянського району Івано-Франківської області, де хлопці грали в футбол.
Підсудній побачивши серед них свого
знайомого ОСОБА_4, запропонував йому випити з ним алкогольні напої.
На що той погодився і вони вдвох пішли в магазин «Хрістіол» в с Волосів»
Надвірнянського району Івано-франківської області, де підсудній взяв у борг
алкогольні напої : пляшку горілки ємкістю 0.5 літра «Княгинин на бруньках»
,пляшку вина «Кагор» ємкістю 0.7 літра, продукти харчування . Після того
підсудній разом з ОСОБА_5 і іншими хлопцями, яких запросили з спортивної
площадки, розпили алкогольні напої в кущах біля річки Стрим ба неподалік іншого
спортивного майданчика, який розташований поруч з корпусом №2 Волосівського
навчально-виховного комплексу.

Приблизно о22
годині коли підсудній ОСОБА_1 і ОСОБА_5 залишилися вдвох, підсудній
запропонував ще придбати в односельчан алкогольні напої,на що останній
погодився . .

Після того як
підсудньому ОСОБА_1 і ОСОБА_5 не вдалося придбати алкогольні напої в жителів с
Волосів, приблизно о 23 годині вони
знаходилися поблизу ставка на дільниці Мури в с Волосів Надвірнянського району
Івано-франківської області де між ними виникла сварка .

Під час якої
підсудній будучи розлюченим на ОСОБА_5
за те, що той відмовляється продовжувати з ним в пошуки алкогольних напитків , умисно, усвідомлюючи
протиправний характер своїх дій, з метою позбавлення життя ОСОБА_5,. схопив із
землі камінь та кинув його йому в голову. Від удару ОСОБА_5 впав на землю,
після чого підсудній наніс ще сім ударів тим же каменем по голові та іншим
частинам тіла, спричинивши йому закриту черепно-мозкову травму з переломом
основи черепа, крововиливом в м*які покрови голови та під м*яку мозкову оболонку,
дві забійні рани лобної ділянки,забійну рану орбітальної ділянки справа, синець
ділянки

тіла нижньої щелепи, синець лобно-тім*яної ділянки зліва,
синець ділянки тіла лівої ключиці, садно передньої поверхні грудної клітки.

Внаслідок
закритої черепно-мозкової травми з переломом основи черепа, крововиливом під
м*яку мозкову оболонку, яка ускладнилася набряком головного мозку настала
смерть ОСОБА_5 на місці
події.

З метою
приховання слідів вчиненого вбивства, підсудній відтягнув труп ОСОБА_5 до ставка, роздягнув
його і кинув у воду, а його одяг сховав в одну з опорних труб моста,
розташованого неподалік місця події.

Будучи допитаним
в ході судового слідства підсудній ОСОБА_1 частково визнав
свою вину у пред*явленому обвинуваченні та пояснив, що свої показання . в ході
досудового слідства підтримує повністю , в судовому засіданні відмовляється
давати показання . У вчиненому розкаюється.

Згідно показань
підсуднього ОСОБА_1, даних ним в ході досудового слідства, і оголошених в
судовому засіданні, 8.6.2007 року приблизно о 20 годині,він перебуваючи в стані
алкогольного сп*ягніння, прийшов на спортивний майданчик біля центрального
корпусу школи в с Волосів
Надвірнянського району Івано-франківської області, де молодші хлопці грали у
футбол.

Серед хлопців
був і його знайомий ОСОБА_4,
якого він покликав до себе . Після того як він відмовився підійти він сам підійшов до ОСОБА_4 і запропонував
йому випити пива, він погодився і вони вдвох пішли до магазину «Наталі» в с
Волосів. В магазині «Наталі» йому відмовили в продажі алкогольних напитків і
вони придбали пляшку горілки,вина і продукти харчування в магазині «Хрістол» в с Волосів . В
кущах біля річки Стрим ба неподалік спортивного майданчика вони разом з іншими хлопцями ,які грали футбол на
спортивній площадці розпили алкогольні
напої. Приблизно о 22 годині, коли вони розпили всі алкогольні напитки і хлопці
розійшлися , він запропонував ОСОБА_4 придбати ще самогон у жителів с Волосів. Він
погодився і вони вдвох пішли до односельчанки по імені «Лілі», однак її не було
вдома і вони через пасовище направилися до церкви для того щоб йти додому.
Приблизно о 23 годині коли вони знаходилися на пасовищі і пройшли міст, між ним
і ОСОБА_4 розпочалася сварка ,яка тривала приблизно 10 хвилин. Під час цієї
сварки ОСОБА_4 знаходився поряд з ним на відстані двох метрів . Після того як
ОСОБА_4 висловився до нього нецензурними словами, він розізився і взявши камінь
з землі, кинув його у голову ОСОБА_4 Від удару каменем в чоло ОСОБА_4 впав на
землю, а він взявши той самий камінь наніс йому ще два улари каменем по голові.
Більше ударів ОСОБА_4 він не наносив. Для того щоб приховати вчинений
злочин,він відтягнув ОСОБА_4 до ставка, роздягнув його і кинув у воду, а одежу
заховав. Після чого пішов додому.

Крім часткового
визнання підсуднім своєї вини у пред*явленому обвинуваченні, його вина у
скоєному злочині повністю доводиться іншими доказами перевіреними в судовому
зсіданні.

Потерпіла
ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_5 її син.
8.06.2007 року приблизно о 19 годині він пішов на шкільний майданчик в с Волосів пограти
в футбол. З собою він взяв мобільний телефон «Нокія -6021». Додому син не
повернувся. На слідуючий день його
знайшли мертвим в ставку в с
Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області. На даний час їй
відомо, що підсудній вбив її сина. Просить покарати його сурово.

Внаслідок смерті
сина їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 11139 гривнів35 копійок: із них
витрати на похорон 10639 гривень 35 копійок і 500 гривнів вартість юридичних

послуг. Крім цього вона перенесла тяжкі моральні
страждання в зв*язку із смертю сина і його похованням, моральну шкоду вона
оцінює в 20000 гривень.

Завдану їй
матеріальну і моральну шкоду просить стягнути з батьків підсуднього ОСОБА_7 і
ОСОБА_8 ,так як вони належним чином не займалися вихованням свого
сина-підсуднього ОСОБА_1.

Цивільний
відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що підсудній
його син. Про обставини вчинення ним злочину йому нічого не відомо. Він з
дружиною ОСОБА_8 намагалися належним чином виховувати підсуднього, однак впливу
на нього на протязі останнього року не мали.

Свідки ОСОБА_10,ОСОБА_11, суду пояснили, що
8.06.2007 року приблизно о 20.00 годині вони разом з ОСОБА_4, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 і іншими хлопцями грали футбол на спортивній площадці біля
Волосівського навчально-виховного комплексу. В цей час до них підійшов підсудній ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп*ягніння .
Він запропонував ОСОБА_4 піти з ним.,
на що той погодився. Після цього підсудній ОСОБА_1 і ОСОБА_4 направилися в
сторону магазину «Наталі » с Волосів, а вони направилися вслід,так як боялися,
що підсудній може побити ОСОБА_4

Дійшовши до
сільського клубу , вони повернулися на спортивну площадку біля корпусу №2
Волосівського навчально-виховного комплексу, де грали футбол старші хлопці. В
цей час вони побачили, що попри спортивну площадку в напрямку річки проходили
підсудній ОСОБА_1
і ОСОБА_4, який тримав в руках поліетиленовий пакет. Вони покликали з собою
хлопців,які були присутні на спортивній площадці :ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 і їх. В кущах біля річки підсудній пригощав їх і інших хлопців
спиртними напитками та продуктами
харчування. Приблизно о 21 годині він прогнав їх і вони пішли додому. На їхню
пропозицію йти додому ОСОБА_4 відмовився ,так як боявся, що його може побити
підсудній.

Вони повернулися
на спортивну площадку і приблизно о 22 годині по дорозі додому вони зустріли
ОСОБА_4 і ОСОБА_18,які йшли
з магазину і несли морозиво. ОСОБА_4 сказав їм забрати м*яч додому , а сам
залишився. Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_19.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 8.06.2007 року приблизно о 20 годині він разом
з іншими хлопцями грав футбол на спортивній площадці біля молодшої школи в с
Волосів. Приблизно через 10-15 хвилин він побачив, що попри спортивну площадку
в напрямку річки Стрим ба проходили підсудній, який перебував в стані
алкогольного сп*ягніння і ОСОБА_4, який тримав в руках поліетиленовий пакет.
Вони покликали його з собою. Він віддав м*яча хлопцям,які залишилися на спортивній
площадці, і пішов до річки. В кущах на площадці біля річки підсудній ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 розпивали горілку. Пригостили його. При цьому підсудній розказував їм
про свій мобільний телефон. Під час розмови ОСОБА_4 попросив його повернути
мобільний телефон, але підсудній не звернув увагу на його просьбу. Він не бачив
у підсуднього ОСОБА_8
мобільного телефону. Приблизно через 20 хвилин він залишив підсуднього з ОСОБА_4 біля
річки, а сам пішов грати в футбол.

Приблизно через
15 хвилин до спортивної площадки приїхали ОСОБА_16,ОСОБА_15 і він разом з
ними знову пішов до річки, де сиділи підсудній ОСОБА_1 і ОСОБА_4

Після того як
вони випили, підсудній почав вихвалятися перед ними, що нічого не боїться, що
може побити і старших хлопців, зарізати. В цей час ОСОБА_4 знову сказав
підсудньому повернути йому мобільний телефон, на що підсудній сказав бути йому
тихо.

Під час того як
вони сиділи біля річки ,до них підходили молодші хлопці в тому числі брати
ОСОБА_10 і ОСОБА_11,яких підсудній теж вгощав
вином. Участі в розмові вони не приймали, а через декілька хвилин
повернулися на спортивну площадку. Разом з ними він теж пішов на спортивну
площадку. Приблизно через 10 хвилин на спортивну площадку повернулися ОСОБА_16
і ОСОБА_15, де до них підійшов ОСОБА_13 і сказав, що підсудній може побити
ОСОБА_4 Знаючи про те, що підсудній перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння
стає агресивним, вони знову пішли до річки щоб подивитися, що роблять підсудній ОСОБА_1 і ОСОБА_4, однак
їх там не було. Аналогічні пояснення в ході досудового слідства дали свідки
ОСОБА_16 і ОСОБА_15,покази
яких оголошено в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_20 суду пояснила ,що вона
була класним керівником у підсуднього.

Як учень
підсудній характеризувався негативно: не
бажав навчатися,пропускав уроки. Однак в побуті допомагав батькам по
господарству.

Свідок ОСОБА_21
суду пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Наталі» с Волосів.
8.06.2007 року приблизно о 20 годині в магазин заходив підсудній ОСОБА_1 ,який намагався
придбати в борг пляшку горілки. Після того як вона відмовилася продати горілку
підсудній і ОСОБА_4 пішли в сторону магазину «Хріс тол» в с Волосів.

Свідок ОСОБА_22
суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Христіол». 8.06.2007 року
приблизно о 20 годині підсудній
купив в магазині продукти харчування.
Алкогольних напоїв у магазині підсудній не брав. Згідно показів свідків
ОСОБА_23 і ОСОБА_24,даних в ході досудового слідства і оголошених в судовому
засіданні, 8.06.2007 року приблизно о 18 годині підсудній приходив до ОСОБА_23 допомагати різати
свині. Так як підсудній перебував в стані алкогольного сп*ягніння, ОСОБА_23
прогнав його.

Вина підсудного
у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України також доводиться :
протоколами огляду місця події і планом-схемою до нього
,фото таблицями /а.с. 2-23 ,25,35,26-31 т.1; а.с. 58-67,56-57,68 т.2 /, з яких
вбачається, що в ставку на дільниці «Мури» с Волосів Надвірнянського району Івано-франківської області
виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями; одяг ОСОБА_4 в одній із опорних
труб моста, який знаходиться поряд з ставком. При огляді місця події на землі
знайдено знаряддя вчинення злочину-камінь з слідами бурого кольору, виявлено
сліди волочіння та нашарування плям бурого кольору схожими на кров на землі.
Під час огляду жилого будинку в якому проживає підсудній в с Волосів виявлено і
вилучено спортивні штани з плямами бурого кольору, схожими на кров; під час
огляду місця неподалік спортивної площадки виявлено і вилучено пляшку з під
горілки «Княгинин на бруньках».; висновком судово-медичної експертизи трупу №46
від від 10.06..2007 року ../а.с. 79-т. 1/ згідно якого смерть ОСОБА_4.. настала
внаслідок закритої черепно-мозкової
травми з переломом основи черепа, крововиливом під м*яку мозкову оболонку, яка
ускладнилася набряком головного мозку.

. Експертизою
трупу ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з
переломом основи черепа, крововиливом в м*які покрови голови та під м*яку
мозкову оболонку, дві забійні рани лобної ділянки, забійна рана орбітальної
ділянки справа, синець ділянки тіла нижньої щелепи, синець лобно-тім*яної
ділянки зліва, синець ділянки тіла лівої ключиці, садно передньої поверхні
грудної клітки,численні подряпини грудної клітки та живота. Згідно підсумків
експертизи закрита черепно-мозкова травма з переломом основи черепа,
крововиливом в м*які покрови голови та під м*яку мозкову оболонку мають ознаки
тяжких тілесних ушкоджень,як небезпечні для життя в момент їх заподіяння .Інші
тілесні ушкодження мають ознаки легких.

Із даного висновку
експерта вбачається, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4. могли утворитися в
результаті удару тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею та
ребром ,яким міг бути і камінь неправильно-овальної форми розміром 20x10 см. Для утворення
встановлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень йому необхідно було нанести
восьми фізичних дій.; висновком судово-медичної експертизи № 232 від 11.06.2007 року згідно якого у
підсуднього ОСОБА_8. будь
яких тілесних ушкоджень не виявлено/а.с.100 т.1/; висновком судово-трасологічної
експертизи 3368 від 21.06.2007 року , згідно якого на спортивній куртці ОСОБА_4
виявлено три відбитки слідів низу підошви взуття,які могли бути залишені типом
взуття,який має низ підошви, схожий на низ підошви пари взуття-кросівок, у яких
був взутий підсудній 8.06.2007 року/а.с.106-108 т.1/; висновком
судово-імунологічної експертизи №0501 від 2.07.2007 року згідно якого в зразку
крові ОСОБА_4 виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО/а.с. 171-172 т.1/;

. висновком
судово-імунологічної експертизи №0500 від 2.07.2007 року згідно якого в зразку
крові підсуднього ОСОБА_8
виявлено ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО/а.с. 178-179
т.1/;

висновком
судово-імунологічної експертизи №0527 від 11.07.2007 року згідно якого на каменях
і траві ,вилучених з місця вчинення злочину, виявлена кров людини та антиген В
ізосерологічної системи АВО,яка може належати ОСОБА_4/а.с.155-157 т.1/;
висновком судово-імунологічної експертизи №0537 від 16.07.2007 року згідно
якого на футболці і шортах ОСОБА_4, виявлена кров людини та антиген В
ізосерологічної системи АВО,яка може належати ОСОБА_4/а.с. 124-127 т.1/;
висновком судово-імунологічної експертизи №0538 від 17.07.2007 року згідно
якого на спортивних штанах підсуднього ОСОБА_1 виявлена кров людини
та антиген В ізосерологічної системи АВО,яка може належати
ОСОБА_4/а.с.133-135т.1/; висновком судово-імунологічної експертизи №0558 від
24.07.2007 року згідно якого на камені ,вилученому з місця вчинення злочину,
виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може
належати ОСОБА_4/а.с. 147-149 т.1/; висновком судово-імунологічної експертизи
№0549 від 18.07.2007 року згідно якого на пластиковій пляшці ,вилученій з місця
вчинення злочину, виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи
АВО,яка може належати ОСОБА_4/а.с.163-165 т.1/;

висновком
судово-цитологічної експертизи №134 від 20.06..2007 року згідно якого при
дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_4 знайдені клітинні елементи
епітеліальної тканини людини,якою може бути підсудній ОСОБА_1 /а.с.190-192
т.1/;

протоколом
відтворення обстановки і обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_1 / а.с.68
т.1 /, де він в деталях розказує про обставини вчиненого ним злочину вбивства
ОСОБА_4.;

Висновком
амбулаторно-психіатричної експертизи №231 від 9.07.2007 року згідно якої
підсудній не страждає психічними розладами,перебував і перебуває в стані при
якому в повній мірі усвідомлює свої дії та керує ними/а.с.196-198 т.1/

Оцінивши в
сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності
підсуднього ОСОБА_1
у вчиненні злочину..

Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.. 115 ч.1
КК України, оскільки він вчинив умисні дії , які виразилися в протиправному
заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні
покарання підсудньому ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.,
по місцю проживання і навчання характеризується негативно.

Як пом*якшуючу
покарання обставину суд вважає те, що злочин вчинено неповнолітнім Як обтяжуючу
покарання обставину те, що злочин
підсудній вчинив в стані алкогольного сп*яніння.

Приймаючи до
уваги вищенаведені обставини, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд
приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати покарання необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді
позбавлення волі.

Цивільний позов
слід задоволити частково. Внаслідок протиправних дій підсуднього ОСОБА_1
спричинено матеріальну шкоду в розмірі 9979 гривнів 35 копійок : вартість
ритуальних послуг і обрядів згідно товарного чеку від 10.06.2007 року, довідки
про вартість одежі і взуття для ОСОБА_4 від 10.06.2007 року, товарного чеку від
11.06.207 року, накладних від 10.06.2007 року і 15.07.2007 року на продукти
харчування крім алкогольних напитків, замовлення на пам*ячник вартістю 6500
гривнів. Крім цього потерпілій ОСОБА_6 як матері спричинено моральні страждання смертю
сина,його похованням. Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань
потерпілої суд вважає,що їй спричинена моральна шкода в розмірі 20000 гривнів.
Враховуючи те,що підсудній ОСОБА_1 неповнолітній і у нього відсутні доходи суд
вважає,що спричинену ним матеріальну і моральну шкоду слід стягнути в користь
потерпілої ОСОБА_6 3 батьків підсуднього ОСОБА_7, ОСОБА_8 в солідарному порядку
.

З ОСОБА_7 і
ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути по 250 гривнів судових
витрат,пов*язаних з наданням юридичної допомоги З батьків підсуднього
ОСОБА_1-ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користь
НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області слід стягнути судові витрати,
пов*язані з проведенням судових експертиз у сумі по 1853 гривні 46 копійок з кожного.. Речові докази
по справі: одяг та взуття підсуднього ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_4., камінь,
пластикову пляшку , пакети і
конверти із камінцями, травинками,
листками, зразками нігтів ОСОБА_4 і підсуднього ОСОБА_1 ,відеокасету слід
знищити.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 115 ч. 1 КК України і призначити
йому покарання тринадцять років позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1
- до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з 10.06.2007 року, тобто з часу його затримання.

Цивільний позов
задоволити частково.. Стягнути з
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в солідарному порядку в користь потерпілої ОСОБА_6
9979 гривнів 35 копійок матеріальної шкоди і 20000 гривнів моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 по 250 гривнів
судових витрат з кожного .

З ОСОБА_7 і
ОСОБА_8 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС в
Івано-Франківській області /УДК
Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 0209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської
області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги ПДВ в тому числі/ стягнути по
1853 гривні 46 копійок з кожного
судових витрат.

Речові докази по
справі: одяг та взуття засудженого ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_4., камінь,
пластикову пляшку , пакети і
конверти із камінцями, травинками,
листками, зразками нігтів ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_1, відеокасету знищити.

Вирок може бути
оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п*ятнадцяти діб через
Надвірнянський районний суд учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1 на протязі цього
ж часу з дня отримання копії вироку..