overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-774/07
25 июня 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в соста­ве:
Председательствующей Крохмалюк
секретаря Зинковской
прокурора Мельник
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмотренно­го
ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым
ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о применении в отношении него Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года, по­скольку он имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
Прокурор в судебном заседании
постановление поддержал и считает, что к
ОСОБА_1 может быть применена амнистия.
Потерпевший ОСОБА_2 и представитель потерпевшей ОСОБА_3 не
возражали против применения амнистии.
Рассмотрев постановление, изучив мнение участников судебного
процеса, суд считает, что к ОСОБА_1 необходимо применить амнистию
по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, за которое предусматривается наказание в виде
лишения свободы на срок до 8 лет.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
предусматрива­ет применения амнистии к лицам,
совершившим преступления, если
законом за соверше­ния преступлений по неосторожности предусматривается
наказание в виде лишения сво­боды на срок до 10 лет.
ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего
На основании ст. 6 подлежат освобождению от уголовной
ответственности в по­рядке и на условиях,
определенных Законом, лица, которые подпадают под действие ста­тьи 1 этого Закона уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судом.
Кроме того, ОСОБА_1 не подпадает под действие ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» и к нему
должна быть применена амнистия.
На основании изложенного и
руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии», -
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1на осно­вании п. «б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ч. 2 ст. 286 УК Украины производ­ством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток
с момента провозгла­шения.
Дело №1-615/07
2007 года г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Амброскина
при секретаре Бурима
с участием прокурора Кнут
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в помещении суда, дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, женатого,
имеющего среднее образование,
официально не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины ранее не
судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК
Судебным следствием суд, -
ОСОБА_1., имея умысел на злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда средств на содержание ребенка, будучи обязан по решению Шевченковского
районного суда г.Запорожья от 13.03.2006 года к уплате
алиментов в пользу ОСОБА_2. на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения в размере 500 грн.
ежемесячно, но не мене 30 процентов
прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 01.06.2005 года
и до совершеннолетия дочери, действуя
умышленно, несмотря на предупреждения об
1/2оловной ответственности, злостно
уклонялся от уплаты установленных решением суда средств на содержание
дочери, в результате чего по состоянию
на 13.06.2007 года образовалась задолженность по алиментам
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.,
виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и дал суду подробные показания, об обстоятельствах совершенного им
преступления, полностью соответствующие
ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование фактических
обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого
ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.1 ст.
164 УК Украины, как злостное уклонение
от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого ОСОБА_1., а
также иные обстоятельства данного дела,
суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде
ограничения свободы.
Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого ОСОБА_1. без отбывания наказания и считает возможным
применить к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив последнего от отбывания наказания с
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного чЛ ст. 164 УК
Украины, на основании которой назначить
ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один)
Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного
наказания, если он в течение одного года
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа 1/2оловно-исполнительной системы; уведомлять органы
1/2оловно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы; периодически являться для
регистрации в органы 1/2оловно-исполнительной системы.
отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде - после
вступления приговора в законную силу,
быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через
Коммунарский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Справа № 5-175/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2007 року Скадовський
районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді -
Орендовського А.В.,

при секретарі - Шатній
Т.О.,

за участю прокурора -
Чепуріної А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого
інспектора Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області ОСОБА_1 про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, 09.12.1962 року народження,
засудженого 05.10.2005 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за
ст. 185 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений
05.10.2005 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за
ст. 185 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

З подання видно, що ОСОБА_2
зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності
не притягувався, добросовісно виконав покладені на нього судом обов'язки,
порушень громадського порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях
виправлення, не допускав, новий злочин не скоїв.

Оскільки своєю поведінкою
засуджений виправдав довіру суду, який звільнив її від відбування покарання з
випробовуванням, відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу
України він може бути звільнений від призначеного покарання.

Розглянувши дане подання,
заслухавши засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно
задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення подання
про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання Скадовського
районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.10.2005 року.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до Скадовського районного
суду.
Справа
№5-378/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ
СІ.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

з участю
прокурора Омельченко
О.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірчі
Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному засіданні в Казаиківській ВК-93 подання начальника
Казанківської ВК-93 погоджене із спостережною комісією при Казаиківській
районній державній адміністрації Миколаївської області щодо засудженого
ОСОБА_1, 1954 року народження.

Початок
строку 28.02.2005 року. Кінець
строку 31.08.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 13.06.2005 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.2
ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На день
набрання чинності Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію" ОСОБА_1 відбув більше 1/2 призначеного строку покарання, не є
злісним порушником режиму.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує проти застосування щодо нього амністії.

Суд,
вислухавши представника УВП, думку прокурора, дослідивши представлені
матеріали, вважає можливим застосувати амністію до засудженого ОСОБА_1 і
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі п.«а» ст.3 Закону
України «Про амністію».

Керуючи
ст.ст. 409, 411 КПК України та Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 13.06.2005 року за
ч.2 ст.185 КК України на підставі п.«а» ст.3 Закону України від 19 квітня 2007
"Про амністію".

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
Дело №
31 октября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Морока С. М. , рассмотрев материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 185 УК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначалось слушанием в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 25.10.2007
Будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился подсудимый - ОСОБА_1., что не позволило рассмотреть дело по
25.10.2007 г. было вынесено постановление о
приводе подсудимого на 13-00 час. 31.10.2007 г., привод не исполнен, причины неисполнения не известны.
ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Бердянского
горрайонного суда ул. Красная, 38 на 14-00 час.
2007 г. подсудимого - ОСОБА_1, согласно обвинительному заключению, проживающего в АДРЕСА_1
Осуществление привода поручить Бердянскому ГО УМВД Украины
в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для
осуществления контроля за исполнением.
Справа № 5-75/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді - СмальІ.А., при
секретарі - Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу за поданням Сосницького РВ У MB С України в
Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого
Сосницьким районним судом 28.02.2002 року місцевим судом Сосницького району за
ч.3 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі, 06.07.2005 року
Сосницький районним судом за ч.3 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення
волі, звільнивсь з місць позбавлення волі 06.07.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2005
року був засуджений Сосницький районним судом за скоєння злочину передбаченого
ст. 296 ч. З КК України до 2-х років позбавлення волі і звільнився з місць
позбавлення волі 06.07.2007 року, перебуває на обліку в Сосницькому РВ УМВС
України в Чернігівській області, як особа яка формально підпадає під дію Закону
України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі".

З моменту звільнення ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності:
13.10.2007 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 14.10.2007 року за ст.173 КУпАП,
22.10.2007 року за ч.2 ст.178 КУпАП, про встановлення адміністративного нагляду
він неодноразово попереджувався органами внутрішніх справ, по місцю проживання
характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення
правопорушень та крадіжок.

Заслухавши пояснення представника Сосницького РВ УМВС
України ст. лейтенанта міліції Ступаченка С.В.,пояснення
ОСОБА_1,який пояснив,що буде дотримуватися обмежень, які будуть встановлені та
дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд на строк один рік і встановити частково обмеження,
передбачені ст.Ю Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження строком на один рік.

Застосувати до
ОСОБА_1 такі обмеження: -заборона виходу з будинку в період з 22.00 год. до 06.00 годин.

- заборонити відвідувати місця торгівлі, де
продають спиртні напої на розлив.

- виїзд за межі
населеного пункту смт. Сосниця Сосницького району без дозволу

працівників Сосницького РВ УМВС, які здійснюють
адміннагляд.

- реєструватися в
Сосницькому РВ УМВС кожну 1 та 3 суботу в період з 09.00 до 11.00

години.

Контроль за виконанням постанови покласти на Сосницький РВ УМВС України в
Чернігівській області.
25.11. 2008 года Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р. ,
уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1.
согласно постановления судьи
Боровского районного суда Харьковской области от 26.02.2004 г. и ст. 51
Конституции Украины обязан выплачивать
алименты в пользу ОСОБА_2. на содержание
несовершеннолетней дочери
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения
в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с
18.02.2004 г. до её совершеннолетия.
Однако, ОСОБА_1. на протяжении всего периода, имея
доходы злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда денежных средств
на содержание ребенка, в связи с чем неоднократно предупреждался
государственной исполнительной службой о необходимости погашения возникшей
задолженности по выплате алиментов, но по состоянию на 01.09.2008. г. его задолженность
по алиментам в пользу ОСОБА_2.
составляет 6490,74 грн.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1
вину свою признал полностью, пояснил
причины возникновения задолженности
по алиментам, ссылаясь
ІНФОРМАЦІЯ_3, подтвердил факт и обстоятельства неуплаты
Потерпевшая ОСОБА_2.
в судебном заседании
пояснила, что ОСОБА_1.
злостно уклоняется от
задолженность по которым
составила 6 490, 74 грн.
Виновность подсудимого
ОСОБА_1., кроме его признательных
показаний, показаний потерпевшей подтверждается так же материалами уголовного дела:
-10- заявлением от
05.09.2008г. ОСОБА_2.
-21-22- справкой о задолженности по алиментам от
-17-18- копией постановления о
взыскании алиментов, исполнительного листа о взыскании алиментов с
ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. от 26.02.2004 г.
изложенное, действия ОСОБА_1. надлежит
квалифицировать по ст. 164 ч.1 Украины, как злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда средств (алиментов)
на содержание детей.
назначении наказания суд учитывает характер
совершённого преступления,
которое законом отнесено
к категории небольшой
тяжести, степень его общественной
опасности , а так же личность подсудимого, который ранее
не судим, вину
свою признал полностью,
раскаивается, что суд признает смягчающими вину
обстоятельствами, поэтому суд
полагает возможным назначить
подсудимому наказание в
виде общественных работ.
Отягчающих обстоятельств по делу не
учетом изложенного, руководствуясь ст.
323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде
80 часов общественных работ.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Боровской районный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий В.И. Любая
дело №1-739/08
С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 декабря 2008 года город
Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего: судьи Долгополова А.Н.,
при секретаре Махутиной
с участием прокурора Лисовой Ю.А. и адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК
ОСОБА_2. в начале октября 2008 года на приусадебном участке домовладения
АДРЕСА_1 обнаружил куст дикорастущей конопли, который сорвав и высушив хранил
дома. 23.10.2008 года в 11 часов 20 минут работниками милиции в ходе обыска
домовладения АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято 9 стеклянных банок с веществом растительного
происхождения серо-зеленого цвета, которое является особо опасным наркотическим
средством каннабис(марихуана) массой 198,72гр.(в высушенном виде).
судебном заседании подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство об
освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с ч.4 ст.309 УК
Украины, поскольку он добровольно прошел курс лечения от наркомании, о чем в
материалах дела имеется соответствующая справка.
Выслушав прокурора, не возражавшую против прекращения уголовного дела по
указанным обстоятельствам в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2., согласно
справки Крымского Республиканского Учреждения «Наркологический Диспансер»
нуждался в стационарном лечении и добровольно обратился для прохождения курса.
Был выписан в связи с окончанием курса лечения с улучшением, подсудимого, его
адвоката, исследовав материалы уголовного дела суд считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению.
Из представленной справки следует, что ОСОБА_2. в период с 13.11. по 25.11.08г. прошел курс лечения от наркомании, что в соответствии со ст.309 ч.4 УК
Украины, является основанием для освобождения его от уголовной ответственности
по ст.309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля лечащий врач ОСОБА_3. показал, что на день
обращения ОСОБА_2 за медицинской помощью у него были признаки употребления
каннабиоидов и добровольное лечение с целью исключения зависимости было
основании ст.309 ч.4 УК Украины, руководствуясь ст.ст.273,282 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.309 ч.1
УК Украины, прекратив производство по делу.
Вещественные доказательства, указанные на л.д.29-как не
представляющий ценности уничтожить.
Меру пресечения подписку о невыезде, после
вступления постановления в законную силу -
На постановление может быть принесена
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Киевский районный суд г. Симферополя в
течении 7 суток со дня его вынесения.
Копія Справа №4-336/-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007р. Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді
- Солопова Ю.О.

при секретарі - Колесник Л.В.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

захисника -ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Кіровського ВМ УМВС
України в області про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець М.Кіровограда,
росіянин, гр. України, освіта середня,
перебуває в цивільному шлюбі, не працює, прож: АДРЕСА_1, раніше судимий : у 1996 р. Кіровоградським судом Комі АССР за ст..96 УК РФ до 16 р.
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року приблизно о 14.00 год. біля буд.55 кв.1 по вул.
Бєлінського в м. Кіровограді, ОСОБА_2 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою
зухвалістю пов'язаною з опором громадянина
який припиняв хуліганські дії, застосовуючи ніж спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, які відноситься до категорії
легких тілесних ушкоджень.

22.10.2007 року о 12 год.45 хв. згідно ст..115 КПК України за підозрою в скоєнні вказаного
злочину затриманий : ОСОБА_2.

24.10.2007 р. було пред'явлено
обвинувачення за ст..296 ч.4 КК України.

25.10.2007 р. Кіровським райсудом м.Кіровограда, за клопотанням
прокурора, ОСОБА_2 було продовжено строк
затримання до 10 діб. Зараз прокурор наполягає на обрані міри
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину не визнав.

Вислухавши обвинуваченого, думку слідчого та прокурора, захисника, який
заперечив відносно задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, повністю.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за яке може бути
призначене покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий в Росії, тобто
не бажає ставати на шлях виправлення,
продовжує залишатися особою небезпечною для суспільства, і перебуваючи на волі може помішати ходу слідства та ухилятися
від явки до суду.

Керуючись ст.. 165-2 КПК України, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 2 місяця,
до 22.12.2007 року помістивши його до СІЗО № 14 м.Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд на протязі 3 днів.
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
декабря 2007 года Жовтневый
районный суд
составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Огер Е.А.
с участием прокурора - Сачава И.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца и жителя г. Днепропетровска,
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование высшее техническое и экономическое,
женатого, ранее не судимого, работающего ведущим специалистом МНПК «Веста», в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, а именно в том, что он, 28 сентября
2007 года около 08 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем
«Форд-Мондео», г/н НОМЕР_1, следовал со стороны ул. Артема по ул. Шевченко в
направлении ул. Клары Цеткин в г. Днепропетровске по левой полосе для движения.
В пути следования ОСОБА_1, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожного
движения Украины, в районе перекрестка с ул. Гоголя, проявляя крайнюю
невнимательность к изменениям дорожной обстановки во время изменении
направления движения налево с ул. Шевченко на ул. Гоголя, при возникновении
опасности для движения в виде переходившего проезжую часть слева направо в
направлении полосы его движения пешехода ОСОБА_2, которую он объективно
способен был обнаружить, мер к своевременному снижению скорости, вплоть до
остановки транспортного средства, не принял и совершил наезд на пешехода. В
результате наезда пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней
степени тяжести, причинение которых находится в прямой причинной связи с
нарушением ОСОБА_1 Правил дорожного движения Украины.
по согласованию с прокурором направил в суд уголовное дело с постановлением о
прекращении дела в связи с примирением ОСОБА_1 с потерпевшей ОСОБА_2
поддерживающий государственное обвинение, просил суд уголовное дело
производством прекратить.
Суд
считает, что уголовное дело подлежит прекращению поскольку ОСОБА_1
действительно ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в
совершении преступления небольшой тяжести и согласно заявления потерпевшей
ОСОБА_2 примирился с последней, полностью возместил материальный и моральный
основании изложенного и руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины,
суд
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.286 УК Украины производством прекратить в связи с примирением подсудимого с
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.Н.