Справа № 1-37/2008 рік
ПОСТАНОВА

про призначення примусових заходів

медичного характеру

20 березня 2008 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої
судді М.В.
Матвієнко

при
секретарі Н.Г.
Ліщині

з участю прокурора Н.С. Головченко

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу з
постановою про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Піщане Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України,
працюючого фуражир в сільськогосподарському підприємстві с. Піщане, освіта
неповна середня, одруженого, проживаючого с. Піщане Золотоніського району
Черкаської області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2007 року близько 04 години 00 хвилин водій ОСОБА_2, грубо порушуючи
вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення на право
керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до
посвідчення, керував автомобілем ЗАЗ-968 м д.н. НОМЕР_1 та, рухаючись по
автодорозі між селами Софіївка та Гладківщина Золотоніського району Черкаської
області від першого населеного пункту в напрямку до останнього, грубо порушуючи
вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху України, перевозив у салоні автомобіля
сім пасажирів, що не відповідає кількості обладнаних для сидіння місць у даному
транспортному засобі, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху
України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно
не реагував на її зміну, грубо порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, під час вибору швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб
мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним,
а тому на 4 км+300 м вказаної автодороги, під час виконання маневру об'їзду заасвальтованої
виїмки на дорожньому покритті, виїхав на ліве узбіччя, а потім скерував автомобіль
вправо до проїздної частини, чим допустив занос та перекидання керованого ним
транспортного засобу.

В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля потерпіла ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозгової травми, перелому кісток
основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, саден
голови, переломів ребер справа, забитої рани грудної клітини, синця черевної
стінки, саден лівого передпліччя, стегна та коліна від яких померла на місці
пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами
під час проведення попереднього слідства, які маються в матеріалах справи, та
доказами, добутими в судовому засіданні, а саме:

? Даними протоколу огляду місця події від 10.07.2007 року,
схеми та фототаблиці до нього, в яких зафіксовано розташування транспортного
засобу у кінцевому положенні, місце розташування трупа ОСОБА_3, місця
розташування слідів юзу коліс автомобіля, подряпин, слідів тертя, ковзання на
проїзній частині. А.С.
4-9, 10, 11-15

? Даними довідки з ГОКР РЕГ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області від 07.08.2007 року, згідно якої на ім'я ОСОБА_2
посвідчення водія не видавалося. В картотеці осіб, які не склали екзамени з
правил дорожнього руху чи практичного водіння, останній не значиться. А.С. 48

? Даними висновку судово-медичної експертизи № 174/13 від
03.08.2007 року, згідно якого смерть ОСОБА_3 настала від тяжкої травми голови у
вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи черепа, що
супроводжувалась крововиливом під м'які мозкові оболонки, забоєм головного мозку, зумовила
зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції ЦНС. А.С. 56

? Даними протоколу проведення огляду автомобіля ЗАЗ-968 м.
д.н. НОМЕР_1 від 13.07.2007 року та фототаблиці до нього, в яких зафіксовані
наявні механічні ушкодження на вказаному транспортному засобі, а також
перевірена справність систем керування та гальмування. А.С. 58, 59-63

? Даними висновку судової автотехнічної експертизи № 4/209
від 18.09.2007 року , згідно якого в дорожній обстановці, що склалася на момент
ДТП, водій автомобіля ЗАЗ-968 м. д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, для забезпечення безпеки
дорожнього руху повинен був під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним, тобто повинен був діяти у відповідності до
вимог п.п. 2.3 б) ПДР України. в дорожній обстановці, що склалася на момент
ДТП, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП
знаходились невідповідності дій водія автомобіля ЗАЗ-968 м. д.н. НОМЕР_1
ОСОБА_2 вимогам п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України. А.С.
77-79

? Даними висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 719 від 25.12.2007 року, згідно якої на періоди часу, до якого
відноситься інкримінованих ОСОБА_2 дій та на теперішній час, ОСОБА_2 виявляв та
виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді помірної розумової відсталості в
ступені неглибокої імбецильності з коефіцієнтом інтелектуальної продуктивності
- 47, явищами глибоких порушень емоційно-вольової сфери та грубими розладами
критичних і прогностичних функцій, що враховуючи вираженість, глибину та
тотальність вроджених вад інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних
функцій, грубі розлади емоцінно-вольової сфери, дані про соціальну трудову
дезадаптацію підекспертного, позбавляли
і позбавляють на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та
керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може приймати участь у
слідчих діях і судовому засіданні. ОСОБА_2 потребує застосування відносно нього
примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, а саме,
з огляду на наявність у нього помірної розумової відсталості у ступені
неглибокої імбецильності з грубими розладами емоційно-вольової сфери, критичних
і прогностичних функцій, потребує госпіталізації до психіатричного закладу зі
звичайним наглядом. А.С. 110-115

? Показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 09.07.2007
року зранку він, разом з дружиною ОСОБА_5, пішли на роботу. Повернувся він з
роботи близько 17:00 год. і на той час його дочки ОСОБА_3 вдома вже не було.
Куди вона пішла йому не було відомо. Близько 21:00 год. він ліг спати.
Прокинувшись близько 06:00 год. 10.07.2007 року він виявив, що його дочки вдома
ще немає. В цей же час до нього додому приїхав знайомий ОСОБА_6, який
повідомив, що ОСОБА_3 загинула під час дорожньо-транспортної пригоди, що
сталась перед с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області. відразу
після цього він, разом з дружиною, поїхали на місце пригоди. А.С. 21

? показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 ОСОБА_12, даними на попередньому слідстві та які маються в матеріалах
справи. А.С. 26, 27, 28,
29, 65, 86.

Оцінюючі
зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та
об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть
потерпілого, доведена повністю. Приймаючи до уваги, що відповідно до висновку
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 719 від 25.12.2007
року, згідно якої на періоди часу, до якого відноситься інкримінованих ОСОБА_2
дій та на теперішній час, ОСОБА_2 виявляв та виявляє ознаки вродженого
недоумства у вигляді помірної розумової відсталості в ступені неглибокої
імбецильності з коефіцієнтом інтелектуальної продуктивності - 47, явищами
глибоких порушень емоційно-вольової сфери та грубими розладами критичних і
прогностичних функцій, що враховуючи вираженість, глибину та тотальність вроджених
вад інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, грубі розлади
емоцінно-вольової сфери, дані про соціальну трудову дезадаптацію
підекспертного, позбавляли і позбавляють
на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм
психічним станом ОСОБА_2 не може приймати участь у слідчих діях і судовому
засіданні. ОСОБА_2 потребує застосування відносно нього примусових заходів
медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, а саме, з огляду на
наявність у нього помірної розумової відсталості у ступені неглибокої
імбецильності з грубими розладами емоційно-вольової сфери, критичних і
прогностичних функцій, потребує госпіталізації до психіатричного закладу зі
звичайним наглядом, суд відповідно до ст. 94 КК України, вважає за необхідне
госпіталізувати ОСОБА_2 до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, а саме
до Черкаської обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом, що
розташована за адресою:
м. Сміла вул. Павлова, 46 Черкаської області.

Керуючись вищевикладеним та ст. 19, ст.
ст. 92, 93, п.2 ч.1 ст. 94 КК України,

ст. 419-421 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Піщане Золотоніського району
Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого фуражир в
сільськогосподарському підприємстві с. Піщане, освіта неповна середня,
одруженого, проживаючого с. Піщане Золотоніського району Черкаської області,
раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України - примусові заходи медичного характеру
у вигляді госпіталізації до Черкаської обласної психіатричної лікарні, із
звичайним наглядом, що розташована за адресою: м. Сміла вул. Павлова, 46
Черкаської області.

Зобов'язати
Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області виконати постанову суду в
частині примусової госпіталізації ОСОБА_2, який на даний час перебуває за
адресою: АДРЕСА_1 до Черкаської обласної
психіатричної лікарні, із звичайним наглядом, що розташована за адресою: м.
Сміла вул. Павлова, 46 Черкаської області.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя: М.В. Матвієнко