Дело №1-
16 апреля 2008 года. Город
Суд Киевского района г. Симферополя Автономной Республики Крым
председательствующего судьи
при секретаре Красненковой А.А.
с участием прокуроров
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алушта, русского, гражданина
Украины, образование среднее, женат, не работает, прож.: АДРЕСА_1, ранее судим:
-04.12.2001 года Алуштинским городским судом по ст.185 ч.3 к 3
годам лишения свободы, ст.45 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
-21.03.2003 года Алуштинским городским судом по ст.186 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 09.07.2004 года по ст.81 УК
Украины УДО на 7 месяцев 7 дней, в совершении преступления предусмотренного ст.121
ч.1 УК Украины, суд-
около 23 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опъянения, вместе со
своей знакомой ОСОБА_3, зашли в подъезд дома АДРЕСА_2 проживала его сестра, для
того чтобы отметить наступление «Старого Нового года». В подъезде между ним и
компанией молодых парней произошла словесная перебранка. После которой ОСОБА_1
забежал в квартиру, там на кухне взял два ножа, затем имея умысел на причинение
телесных повреждений подбежал к ранее ему незнакомому ОСОБА_4 и нанес ему удар
ножом в область живота справа, причинив при этом, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №154 от 18.01.2008 года, колото-резанное ранение
живота в области правого подреберья проникающее в брюшную полость, без повреждения
внутренних органов, которое относится к тяжким телесным повреждениям, как
опасным для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что между ним и группой
парней произошел конфликт, он сбегал в квартиру, там взял два ножа, с тем,
чтобы попугать парней, и вернулся к ним. Потерпевший стал пытаться с ним
бороться и в какой то момент он присел на корточки и начал размахивать ножами.
Считает, что удар ножом нанес находясь в состоянии обороны.
подсудимый свою вину в совершенном преступлении не признал, его виновность в
содеянном подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 13.01.2008 года,
около 23 часов он вместе со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и
девушка по имени ОСОБА_8 гуляли на улице. Потом ОСОБА_7 пошел провожать домой ОСОБА_8. Спустя
некоторое время позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что к ним пристает парень. Минут
через 5 они подошли к тому месту и увидели, как подсудимый пытается обнять
ОСОБА_9, но тот отталкивает его от себя. Между ними происходила словесная
перебранка. Увидев их, подсудимый со словами «сейчас приду» убежал и через
непродолжительное время вернулся. Увидев в его руке нож, он попытался его
отобрать, заламывая руку, но подсудимый ударил его ножом;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что подсудимый был в
нетрезвом состоянии, когда они подошли, то между ОСОБА_7. И подсудимым
происходила словесная ссора. Увидев их подсудимый убежал, а потом вернулся. В
его руках был нож. Этот нож пытались отобрать. Когда нож выбили из руки
подсудимого, то он обратил внимание, что брюки потерпевшего в крови и понял,
что его ударил ножом подсудимый;
-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_6;
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что он
в одной компанией с подсудимым и девушками ОСОБА_11 и ОСОБА_3 отмечали праздник
«Старый новый год». Примерно в 22 час.45 мин. спиртное закончилось и ОСОБА_1 с
ОСОБА_3 пошли за пивом. Через некоторое время ОСОБА_1 вернулся, а затем снова
ушел, а когда вернулся очередной раз, то сообщил, что он двумя ножами порезал
-исследованными судам показаниями свидетеля ОСОБА_11, которые
аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_10; (л.д.35-36)
-показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что она пошла вместе с
подсудимым за пивом. Когда возвращались, то возле подъезда из компании молодых
парней в их адрес что то крикнули. Из-за этого произошла ссора. Потом парни
подбежали к ОСОБА_1 и стали его бить. Он убежал и затем вернулся. Что происходило
дальше не видела, так как отходила в сторону и была сильно пъяная;
-протоколом осмотра места проишествия, где зафиксирована
обстановка непосредственно после совершенного преступления. Обнаружено и изъято
2 рукоятки ножей, 2 лезвия ножа, с одного из которых отобраны смывы на марлевый
тампон. Также произведены смывы бурого вещества с лестничной площадки;
-протоколом медицинского осмотра, ОСОБА_1, которым установлено,
что он находился в состоянии алкогольного опъянения; (л.д.19)
-заключением судебно-медицинской экспертизы из выводов которой
следует, что ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в
момент причинения; (л.д.103)
-заключением иммунологической экспертизы, из выводов которой
следует, что на лезвие ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти
за счет крови ОСОБА_4( л.д.151)
-заключением иммунологической экспертизы, из выводов которой
следует, что на смывах с лестничной площадки обнаружена кровь человека, которая
могла произойти за счет крови ОСОБА_4( л.д.142)
-протоколом осмотра вещественных доказательств, двух ножей изъятых
с места проишествия; (л.д.172)
Досудебным следствием и
судом проверялась позиция подсудимого о том, что он причинил телесные
повреждения обороняясь. Описанные им обстоятельства дела противоречат
показаниям потерпевшего, свидетелей. По делу проводилось воспроизведение
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д. 60-66), где он
изложил на месте свою версию произошедшего. Однако присутствующий при этом судмедэксперт
Ботенко В.Н. в своих показаниях (л.д. 83-84) пояснил, что моловероятно
причинение ножевого ранения при тех обстоятельствах на которые указывает
подсудимый.
оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что действия
подсудимого необходимо квалифицировать по ст.121 ч.1 УК Украины умышленное
тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное
для жизни в момент причинения.
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного, ранее судим, удовлетворительно
смягчающим наказание подсудимого предусмотренным ст.66 УК Украины суд признает возмещение материального вреда.
отягчающим наказание предусмотренным ст.67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии
Учитывая выше изложенное, суд считает, что
исправление подсудимого должно
осуществляться в условиях связанных с изоляцией от общества.
считает, что поскольку действиями подсудимого причинен вред здоровью
потерпевшего, поэтому есть основания для удовлетворения иска о возмещении
морального ущерба. Вместе с тем суд считает, что размер заявленного иска
завышен и подлежит уменьшению.
ст.ст.323,324 УПК Украины , суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье в виде 5 лет лишения свободы.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
исчислять с 14.01.2008 года.
доказательства: ножи, смывы, соскобы, находящиеся на хранении В Киевском РО СГУ
ГУ МВД Украины в АРК, квитанция №0004015 от 27.02.2008 года - уничтожить;
личные вещи, оставить по принадлежности у потерпевшего ОСОБА_4
Взыскать с ОСОБА_1 в
Взыскать с ОСОБА_1 в
доход государства судебные издержки в сумме 202 гр.82 коп.
обжалован в апелляционный Суд Крыма через местный суд Киевского района
г.Симферополя в течении 15 суток с
момента его оглашения, а осужденным в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: