Справа № 751/3644/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/115/2015
Категорія - санкції Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , в якій просив визнати дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 щодо здійснення відповідних дій по невинесенню вмотивованої постанови протиправними, зобов`язати слідчого провести слідчі дії, визначені положеннями ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову за його клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 .

Судове рішення слідчим суддею вмотивовано тим, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим-суддею, на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки на час звернення особи до суду досудове розслідування вже завершено.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати, як винесену в порушення норм процесуального права, скерувати скаргу на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 03 квітня 2015 року ним було внесено клопотання про здійснення відповідних процесуальних дій щодо вилучення з матеріалів кримінального провадження неналежних доказів, які стосуються допиту в якості свідка лікаря Чернігівської міської лікарні № 2 щодо стану здоров`я ОСОБА_9 . В порушення положень ст. ст. 110, 220 КПК України 06 квітня 2015 року його було повідомлено листом слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, думку прокурора та слідчого ОСОБА_8 , які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дії.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні поряд з іншими можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого про нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів, 03 квітня 2015 року підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення досудового слідства відносно нього та вилучення неналежного доказу із справи. За наслідками розгляду слідчим 06 квітня 2015 року ОСОБА_7 було повідомлено листом про відмову у задоволенні клопотання, що суперечить положенням ч.2 ст.220 КПК України, згідно якої про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції слідчий ОСОБА_8 обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ще не складений, але він вважає, що досудове розслідування вже закінчено, оскільки вже відбулося відкриття матеріалів іншій стороні згідно ст.290 КПК України і слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Згідно ст.283 КПК України, якою встановлені загальні положення закінчення досудового розслідування, досудове розслідування закінчується такими діями: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто закінчення досудового розслідування відкриттям матеріалів іншій стороні кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На думку колегії суддів, викладені вище обставини свідчать, що слідчий суддя належним чином не перевірив обставини про наявність чи відсутність підстав, передбачених ст. ст. 303, 304 КПК України та прийшов до хибного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в зв`язку з завершенням досудового розслідування.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_7 звернувся зі скаргою яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому апеляція в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відкриття провадження та направлення скарги підозрюваного ОСОБА_7 для розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 скасувати.

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 по невинесенню вмотивованої постанови за клопотанням ОСОБА_7 та направити матеріали до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_10