overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/877/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1,3,4 ст. 358, ч.2,3 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» на вирок Суворовського районного суд м. Херсона від 11 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 25 вересня 2014 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» на вирок Суворовського районного суд м. Херсона від 11 серпня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на 10:45 годин 22 жовтня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/246/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/673/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000288 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.07.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000288 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 18 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/727/15-к
номер провадження 1-кп/695/86/15
У Х В А Л А
ПРО ДОПИТ СВІДКА
27 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який здійснював закупку наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_4 .

Для забезпечення безпеки свідка допит проводити за допомогою технічних засобів з іншого приміщення, щоб унеможливити його ідентифікацію та забезпечити сторонам кримінального провадження ставити питання та слухати їх.
Суд вислухавши учасників процесу, які не заперечують проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлює його ідентифікацію, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Керуючись ст.ст. 352 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Відкласти судовий розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 15-30 год. 06.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-221/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Черкаського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Черкаського міського відділу КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого, мотивуючи своє подання тим, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, покладені на нього обов`язки виконував, та підстав для направлення матеріалів до суду на скасування випробувального терміну не було.

В судовому засіданні представник Черкаського міського відділу КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області ОСОБА_6 подання підтримала.

Засуджений, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по кінцю іспитового строку, дослідивши матеріли подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього були покладені обв`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Засуджений за час перебування на обліку в Черкаському міському відділі КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 4-275/11
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання слідчого слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за згодою першого заступника прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не жонатого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1.06 травня 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 02 років позбавлення волі;

2.03 вересня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 76 КК України до 02 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 03 роки, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 на прикінці грудня 2010 року близько 20.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ноутбук фірми „Асус, вартістю 5 497,8 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

05 квітня 2011 року обвинувачений був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення обвинуваченого, який визнав факт причетності його до інкримінованого йому злочину та просить застосувати стосовно нього міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого ним злочинів, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я і сімейний стан, з метою попередження продовження обвинуваченим злочинної діяльності, так як він, будучи раніше 2-чі судимим, останній раз засудженим з випробуванням з іспитовим строком, і під час іспитового строку знову вчинив злочинв, важаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Обрати обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копії постанови направити слідчому в провадження якого перебуває справа та начальнику СІЗО - начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора для виконання, і прокурору м. Черкаси для контролю за досудовим слідством по справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі трьох діб.

Суддя:
Справа № 5-40/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Черкаського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Черкаського міського відділу КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи своє подання тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з негативного боку, покладені на нього обов`язки виконував, та підстав для направлення матеріалів до суду на скасування випробувального терміну не було.

В судовому засіданні представник Черкаського міського відділу КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином сповіщений про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності засудженого.

Заслухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по кінцю іспитового строку, думку представника Черкаського міського відділу КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області, дослідивши матеріли подання та матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 засуджений вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього був покладений обв`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений за час перебування на обліку в Черкаському міському відділі КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Інформації про притягнення його до адміністративної відповідальності до Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа №705/2817/14-к
1-в/705/479/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старобабанівської виправній колонії № 92 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до арешту по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
ОСОБА_5 за даною справою засуджений 04.10.2012 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Постанова набрала чинності 11.06.2013 року.
Початок строку: 09.05.2012 року. Кінець строку: 09.05.2016 року.
Адміністрація Старобабанської ВК № 92 і спостережна комісія при Уманській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, так як засуджений, станом на 30.04.2014 року відбув частину покарання, що становить 1 рік 11 місяців 21 день. За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не являється злісним порушником режиму відбування покарання і подав заяву про звільнення по амністії.
Вислухавши пояснення представника адміністрації ОСОБА_4 , який просив подання задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, представника спостережної комісії про необхідність задоволення подання та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Оскільки ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, тобто за злочин, який не поєднаний з насильством, відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання, тому його необхідно звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд
Подання адміністрації Старобабанської виправної колонії № 92 і спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації Черкаської області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 750/1349/15-к
Провадження № 1-кп/750/127/15

У Х В А Л А
27 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0001968 від 08.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання 27 липня 2015 року не з`явились свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14-10 годину 24.09.2015 року свідків:

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-10 годину 24.09.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/922/15-к
Провадження №1-в/743/25/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року на розгляд Ріпкинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання як безпідставного.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком від 10.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року вирок відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення двох правопорушень, які відбулися 30.08.2014 року та 10.02.2015 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені, або перервані після набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року набрав чинності 19.04.2014 року.

Таким чином, оскільки кримінальні правопорушення засуджений ОСОБА_4 вчинені після набрання чинності вищевказаним Законом, то він не підлягає застосуванню до засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 747/127/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
"01" квітня 2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 та начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 18 на 19 березня 2015 року невстановлені особи, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , який належить фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_5 , звідки викрали ювелірні вироби із золота та срібла загальною вартістю 587514 грн. та грошові кошти в сумі 530 гривень, чим спричинили потерпілій збитки на загальну суму 588044 грн.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1