№1-84
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Михайловский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Ворожбянова
в открытом судебном заседании в пгт Михайловка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Михайловка Запорожской области, украинца, гр-на
Украины, образование высшее, женатого, имеющего сына 1998 года рождения, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 185 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Малая Белозерка Васильевского района Запорожской
области, украинца, гр-на Украины, образование высшее, не работающего, ранее не
судимого, не женатого, проживающего по АДРЕСА_2, по ч.3 ст. 185 УК Украины
07.11.2007 года ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2, материалы которого выделены в отдельное производство,
повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, через
калитку проникли на территорию домовладения АДРЕСА_3, откуда похитили: 7
металлических листов, размерами 1,5х3 м, толщиной 2 мм, стоимостью 130 грн.
каждый, два металлических прута, длиной по 6 метра, стоимостью 27 грн. каждый,
принадлежащие ОСОБА_3, причинив ущерб на общую сумму 964 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою
признал полностью и пояснил, что 07.11.2007 года он
по предварительному сговору с ОСОБА_2, через калитку проникли на территорию
домовладения АДРЕСА_3, откуда похитили: 7 металлических листов, размерами 1,5х3
м, толщиной 2 мм, два металлических прута, длиной по 6 метра. Просит суд
строго их не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного
признания вины подсудимым, суд считает возможным другие доказательства не
исследовать, ограничившись допросом подсудимого.
Кроме того, суд разъяснил ему, что в данном случае он
лишен права оспаривать фактические
обстоятельства дела, квалификацию состава преступления в апелляционном
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3
ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно. по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
общественно опасного деяния совершенного подсудимым и его личность.
ОСОБА_1 - ранее не судим, характеризуется положительно,
в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, ущерб возместил, тяжких
последствий не наступило, поэтому суд назначает наказание с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В ОР И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, установив испытательный
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента
оглашения приговора.
На сновании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного
ОСОБА_1 определенные обязанности, а именно:
выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места
жительства, работы и учебы.
Вещественные доказательства: 7
металлических листов, размерами 1,5х3 м, толщиной 2 мм, два металлических
прута, длиной по 6 метров - оставить у потерпевшего ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области, через Михайловский районный суд в
Судья