УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19421/13-к

29 жовтня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Головчака М.М.

за участю секретаря - Панасюк О.М.

прокурора - Скобуха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне заяву судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконем Ю.П. по справі №569/19032/13-к за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області по розгляду заяви про злочин, було заявлено самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2013 року вказано, що справа за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області по розгляду заяви про злочин повинна розглядатися слідчим суддею. Оскільки був порушений встановлений порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, передбачений ч.3 ст.35 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву судді про самовідвід необґрунтованою, такою що не заслуговує на увагу.

Відповідно п.7 розділу 11 "Перехідних положення" КПК 2012 року, та п.5 Листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2012 року за №1735/0/4-12 вбачається, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше згідно з реєстраційним штампом надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд має розглянути скаргу керуючись положенням КПК 1960 року.

З дослідженої в судовому засіданні скарги, вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Рівненської області, щодо неприйняття рішення в порядку та у строк передбачений ст..97 КПК України (1960 року). Дана скарга подана до Рівненського міського суду Рівненської області - 02 жовтня 2012 року, тобто до набрання чинності Кримінально-процесуального Кодексу України.

Окрім того, Глава 26 КПК України (2012 року), регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Оскарження бездіяльності прокурора, щодо неприйняття рішення у порядку та у строк, який передбачений ст.97 КПК України (1960 року), при розгляді заяви про злочин, не передбачено ст.303 КПК України.

Не можна погодитись посилання судді, на те, що в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2013 року вказано, що справа за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області по розгляду заяви про злочин повинна розглядатися слідчим суддею.

В Ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2013 року вказано, що колегія суддів вважає необхідним скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд, який слід провести з дотримання вимог КПК України 1960 року та з урахуванням Перехідних положень КПК України 2012 року.

В даній ухвалі відсутня вказівка про розгляд даної скарги слідчим суддею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що порушень встановленою частиною третьою ст.35 КПК України (2012 року) порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи встановлено не було, суд вважає заяву про самовідвід таку, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.75,80,369 КПК України п.7 розділу 11 "Перехідних положення" КПК 2012 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про самовідвід судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Головчак