Справа №10-217
Суддя 1 інстанції : Дрюк П.Н.
Доповідач: Стародуб О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квытня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого судді Смірнової
В.В.

суддів апеляційного суду Стародуба
О.Г., Гудкова Д.Ф.

з участю прокурора Сівіріна
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову
судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 квітня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не
судимого

обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2007 року слідчим СВ
В-Новосілківського РВ УМВС України в Донецькій області було порушено
кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

За підозрою у вчиненні зазначеного злочину 04 квітня 2007 року на підставі
ст. 115 КПК
України був затриманий ОСОБА_2.

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується
в тому, що 28.02.2007р. він за попередньою змовою групою осіб у будинку АДРЕСА_1 вчинив розбій,
поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_3.

Постановою судді Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 06
квітня 2007 року
обрано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2. ставиться
питання про скасування постанови судді як незаконної та передчасної та обрання
запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою з посиланням на те,
що він має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей, також
посилається на бездоганну поведінку під час проведення перевірки справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював
законність та обґрунтованість постанови судді, просив постанову залишити без
змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був
застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого,
колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької
області вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Органами досудового
слідства обвинуваченому пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч.4 КК
України. Згідно зі ст. 12
КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином.

Обираючи відносно ОСОБА_2 такий запобіжний захід, як
утримання під вартою, суд виходив з тяжкості інкримінованого йому злочину та з
огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки
обвинуваченого, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання
продовження злочинної діяльності.

Доводи захисника про те, що суд обираючи запобіжний захід
не врахував особу обвинуваченого, що він має постійне місце проживання, має
неповнолітніх дітей, стан здоров'я обвинуваченого самі по собі не можуть бути
підставою для обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з утриманням під
вартою, і повинні враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими
ст.ст.148,150,155 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Донецької області вважає, що постанова судді винесена
законно та обґрунтовано, з врахуванням вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України та
не знаходить підстав для її скасування.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника залишити без задоволення.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 6 Квітня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, на
ухвалу не може бути внесено подання прокурора.