Справа № 1-176/10
Провадження № 1/369/54/15
В И Р О К

іменем України

27.04.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Юркової Ю.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, за наступних обставин. 14.09.2009 року, близько 20-ї години, в нічний час доби, в умовах недостатньої видимості, він, керуючи легковим, технічно-справним автомобілем марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 301440 належить ОСОБА_6, в присутності власника автомобіля, рухаючись по автодорозі с. Тарасівка - м. Боярка в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, в напрямку м. Боярка, при здійсненні маневру обгону автомобілів, які рухалися в попутному для нього напрямку, виїхавши на зустрічну смугу руху, не вибрав безпечну швидкість, невірно оцінив дорожню обстановку і належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, проявив неуважність і допустив зіткнення з моторолером марки «Suzuki Sepia» під керуванням ОСОБА_1, який рухався з ввімкненою передньою фарою моторолера та рухався по своїй смузі руху в напрямку с. Тарасівка.

Внаслідок, вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій моторолера ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому 3-ї плюснової кістки лівої ступні, закритого перелому середньої фаланги 2-го пальця лівої ступні, закритого перелому середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи 416/Д від 02.12.2009 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоровя. Пасажир моторолера ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження у виді травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 380/Д від 02.11.2009 року, відносяться тяжких тілесних ушкоджень за критерієм втрати органу.

Вказаними діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керуванням транспортним засобом у дорозі; п.12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.2, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3, , згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; п. 14.2 в), згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Допущені порушення п.1.5, п.2.3 «б», п. 12.1, п.12.2, п.12.3, 14.2 в) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та призвели до настання вказаних наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, щовін має стаж керування транспортними засобами 34 роки. 14.09.2009 року, він разом із директором підприємства, на якому працював водієм, ОСОБА_6 рухався в напрямку міста Боярка на автомобілі НОМЕР_2. Було темно і він рухався при ввімкненому ближньому світлі фар зі швидкістю 75-80 км/годину. Перед ним в його смузі руху рухалися два легкових автомобілі із низькою швидкістю. Він вирішив їх обігнати. Зустрічних транспортних засобів не бачив. Виїхав на зустрічну смугу руху зі швидкістю 75-80 км/годину та почав здійснювати маневр обгону. Обігнавши по зустрічній смузі руху два легкових автомобілі, ввімкнув правий покажчик повороту та почав вивертати кермо праворуч, щоб зайняти свою смугу руху в напрямку м. Боярка. В цей момент відчув удар в переднє ліве крило автомобіля. Він не зрозумів, що сталося, так як не бачив перед собою перешкоди та зустрічних транспортних засобів. Після удару різко вивернув кермо праворуч і проїхавши близько 50 метрів зупинився на узбіччі. Автомобілі, які він обігнав, також, зупинилися. Він підійшов до місця де відбулося зіткнення і побачив, що зіткнувся із моторолером, який лежав на узбіччі і біля якого лежали двоє хлопців. В одного із хлопців була відірвана нога. Він попросив інших водіїв викликати швидку медичну допомогу Через деякий час приїхали працівники швидкої медичної допомоги, які забрали хлопців до лікарні, і працівники міліції, які здійснили оформлення місця ДТП, відібрали у нього пояснення, автомобіль помістили на штрафний майданчик ОСОБА_7 У вчиненому кається. Просив не позбавляти його прав водія, оскільки іншою спеціальністю він не володіє.

Винність підсудного у вчиненні злочинів також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_1, показав суду, що 14.09.2009 року, близько 18-ї години, він разом із ОСОБА_2 на моторолері «Suzuki Sepia» виїхали в напрямку с. Тарасівка. За кермом моторолеру знаходився він, а позаду нього на пасажирському сидінні - ОСОБА_2 Вони прямували до с. Тарасівка. Проїхавши перехрестя в с. Нове, він побачив, що назустріч їм в напрямку до м. Боярка рухалися 3 автомобілі. Коли він порівнявся з першим автомобілем, що рухався йому назустріч, то побачив, що назустріч йому прямував зі швидкістю близько 90 100 км/годину автомобіль з ввімкненим ближнім світлом фар. Він нахилив моторолер у правий бік в напрямку узбіччя, для того щоб уникнути зіткнення з автомобілем, що їхав їм назустріч, однак уникнути зіткнення не встиг. Цей автомобіль зіткнувся з ним, від чого їх відкинуло на праве узбіччя. Внаслідок отриманого удару він втратив свідомість, але швидко прийшов до тями. На місце пригоди приїхала швидка медична допомога, яка доставила його та ОСОБА_2 до лікарні.

Потерпілий ОСОБА_2, показав суду, що 14.09.2009 року він разом із ОСОБА_1 на моторолері поїхали до с. Тарасівка. Він розташовувався позаду від нього на пасажирському сидінні. Вони рухалися зі швидкістю близько 30 35 км/годину. На моторолері було ввімкнено світло фари, оскільки була темна пора доби. В цей час на зустрічній смузі руху в напрямку м. Боярки рухався ряд автомобілів з ввімкненими світлом фар. Неочікувано на їхній смузі руху помітив, автомобіль з ввімкненим ближнім світлом фар, який допустив зіткнення з ними від чого він втратив свідомість. Коли отямився, почав кликати на допомогу. Він зрозумів, що знаходиться на узбіччі дороги. Далі приїхала швидка медична допомога та забрала його до Боярської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_8, показав суду, що 14.09.2009 року, близько 20-ї години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9, на його автомобілі НОМЕР_3 рухалися з с. Тарасівки в сторону міста Боярки. За кермом знаходився ОСОБА_9, а він знаходився на передньому пасажирському сидінні. Вони рухалися при ввімкненому ближньому світлі фар. На ділянці автодороги в с. Нове, за їхнім автомобілем рухалися ще автомобілі. Перед ними також рухався один автомобіль, який ввімкнув правий покажчик повороту і почав повертати на вул. Садову, що примикає з правої сторони до автодороги по якій вони рухалися. Оскільки, той автомобіль здійснював маневр повороту, то ОСОБА_9 хотів даний автомобіль обїхати з лівої сторонни. Але, як тільки ОСОБА_9 почав виїжджати, на зустрічну смугу руху, то вони побачили, що по зустрічній смузі руху, рухався моторолер з ввімкненим ближнім світлом фари, який було добре видно. Після цього, ОСОБА_10 повернувся на свою смугу руху і пригальмував, оскільки попереду здійснював поворот праворуч інший автомобіль. В цей момент вони побачили як з лівої сторони їх обігнав автомобіль марки «Skoda» , який виїхав на зустрічну смугу руху і на великій швидкості почав здійснювати маневр. На зустрічній смузі руху побачив моторолер з ввімкненим ближнім світлом фари. Автомобіль «Skoda» мав досить відстані для повернення на свою смугу руху, але цього не зробив і продовжував рух по зустрічній смузі прямо на моторолер. Далі вони побачили як автомобіль «Skoda» здійснив лобове зіткнення з моторолером. Після зіткнення автомобіль проїхав ще близько 50 метрів та зупинився на узбіччі. Вони з ОСОБА_9 зупинилися і підбігли до мотороллера. Побачили, що на моторолері знаходилися два молоді хлопці, яких від зіткнення відкинуло на узбіччя. Моторолер лежав на узбіччі і був пошкоджений. ОСОБА_3 місця ДТП зупинилися ще водії інших автомобілів, які також, підійшли. Хтось із водіїв викликав швидку медичну допомогу та міліцію. Вони з ОСОБА_9 дочекалися працівників міліції та швидку медичну допомогу, яка забрала хлопців до лікарні. Працівникам міліції вони надали пояснення з приводу вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Винним в даній ДТП вважає водія автомобіля «Skoda», оскільки останній виїхав на зустрічну смугу руху, не впевнившись в тому, що на зустрічній смузі руху не має інших транспортних засобів, хоча на зустрічній смузі руху рухався моторолер в якого добре горіло світло фари.

В судовому засіданні також були досліджені показання свідка ОСОБА_9, який під час досудового слідства дав свідчення, які за змістом аналогічні вищенаведеним свідченням ОСОБА_8 (а.с. 85-86).

Згідно досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11, які той давав під час проведення досудового слідства по справі, 14.09.2009 року, близько 20-ї години, він на своєму автомобілі марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_4, рухався в сторону міста Боярка в с. Нове. На одній із ділянок автодороги йому необхідно було повернути праворуч. Перед цим поворотом за ним їхав автомобіль марки «Деу», а на зустрічній смузі руху рухався моторолер в якого горіло світло фари. Коли він почав здійснювати маневр повороту то побачив як з лівої сторони його автомобіля, виїхав автомобіль марки «Skoda», який рухався по зустрічній смузі руху зі швидкістю близько 100 км/годину. Цей автомобіль, рухаючись по зустрічній смузі руху, не змінюючи траєкторії руху, здійснив зіткнення з передньою частиною моторолера. Він зупинив свій автомобіль і підійшов до моторолера, який був повністю пошкоджений, який лежав на узбіччі. На узбіччі, біля моторолера лежали два молодих хлопців в одного із яких була відірвана нога. На місці події зупинилися і інші водії автомобілів. Він залишився на місці чекати працівників міліції і по приїзду, надав працівникам міліції відповідні пояснення з приводу дорожньо-транспортної пригоди. Потерпілих хлопців, дві швидкі медичні допомоги, забрали до лікарні. Вважає винним в даній ДТП водія автомобіля марки «Skoda» , який на великій швидкості виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з моторолером який рухався з ввімкненим світлом у фарі і рухався по своїй смузі руху. (а.с. 89).

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства:

- даними з протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2009 року, фототаблицею та схемою до нього, згідно якого оглянуто автомобіль НОМЕР_5 чорного кольору, та моторолер марки «Suzuki Sepia» (а.с. 4-22);

- даними з протоколу огляду транспортувід 14.09.2009 року, згідно якого оглянуто автомобіль НОМЕР_6 (а.с. 23 );

- даними з протоколу огляду транспорту від 14.09.2009 року, згідно якого оглянуто моторолер марки «Suzuki Sepia» (а.с. 24);

- даними з висновку судово-медичної експертизи 416/Д від 02.12.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому 3-ї плюснової кістки лівої ступні, закритого перелому середньої фаланги 2-го пальця лівої ступні, закритого перелому середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відповідно до відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоровя.( а.с. 58-59); - даними з висновку судово-медичної експертизи № 380/Д від 02.11.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, які відповідно до відносяться тяжких тілесних ушкоджень за критерієм втрати органу. (а. с. 64);

- даними з протоколу огляду та вилучення від 14.10.2009 року, згідно якого оглянуто та вилучено моторолер марки «Suzuki Sepia» та лампа передньої фари (а.с. 66); - даними з висновку судово-автотехнічної експертизи № 1130 А від 01.12.2009 року, відповідно до якої лампа передньої фари моторолера «Suzuki Sepia» в момент зіткнення вірогідніше всього знаходилася під напругою (горіла) (а.с.71-74);

- даними з протоколом огляду речових доказів від 03.12.2009 року, згідно якого було оглянуто лампу передньої фари вилученої із моторолера марки «Suzuki Sepia» ( а.с. 83);

- даними з висновку судово-автотехнічної експертизи № 1352 А від 23.12.2009 року, відповідно до якої система робочого гальма автомобіля НОМЕР_7, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Рульове керування автомобіля НОМЕР_7, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля НОМЕР_7, на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено. ( а.с. 98-102).

Суд визнає, що показання, які підсудний, потерпілі та свідки давали суду, відповідають фактичним обставинам справи та свідчать про скоєння підсудним ОСОБА_5 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки він 14.09.2009 року, близько 20-ї години, керуючи легковим, технічно-справним автомобілем марки «Skoda Superb» та рухаючись на ньому в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, при здійсненні маневру обгону двох автомобілів, які рухалися в попутному для нього напрямку, виїхавши на зустрічну смугу руху, не вибрав безпечну швидкість, невірно оцінив дорожню обстановку, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, проявив неуважність і допустив зіткнення з моторолером марки «Suzuki Sepia» під керуванням ОСОБА_1, який рухався з ввімкненою передньою фарою моторолера та рухався по своїй смузі руху в напрямку с. Тарасівка, внаслідок чого водій моторолера ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а пасажир моторолера ОСОБА_2, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Суд визнає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, враховуючи, що вчинений злочин, згідно ст. 12 КК України, є тяжким, вчинений з необережності; враховує особу підсудного, який є пенсіонером та особою, яка підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,в силу ст. 89 КК України вважається несудимим, суд вважає необхідним призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Зважаючи на характер допущених підсудним порушень правил безпеки дорожнього руху, що призвели до тяжких наслідків, враховуючи що за 34-х річний стаж роботи водієм підсудний, злочинів повязаних з порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом раніше не вчиняв, враховуючи матеріальний стан підсудного, і те, що спеціальність водія є єдиним джерелом його заробітку, суд вважає неодоцільним призначення підсудному ОСОБА_5 додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та дані, що характеризують особу підсудного, а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку, про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду у звязку з їх заявою про бажання розглядати це позов в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення судово-автотехнічної № 1130 А від 01.12.2009 року на суму 656,88 гривень (а.с. 70); судово-автотехнічної експертизи № 1352 А від 23.12.2009 року на суму 656,88 гривень (а.с. 97).

Речові докази автомобіль марки «Skoda Superb», д/н НОМЕР_1, який знаходиться у власника ОСОБА_6 (а.с. 78), залишити у користуванні власника; моторолер марки «Suzuki Sepia», який перебуває на штрафному майданчику ОСОБА_7 ( а.с. 79), та лампи передньої фари моторолера «Suzuki Sepia», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_7 ( а.с. 84), передати потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела