Копія. Справа № 1 -70/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі

головуючої судді
Хрипун СВ.

при секретарі Корнелюк
М.П.

за участю прокурора
Бистрика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. І
ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.11.2006 року
близько 18 години ОСОБА_1 умисно з метою відкритого викрадення чужого майна,
підійшов до ОСОБА_2, який знаходився біля новобудови по вулиці Пролетарській в
с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, та відкрито викрав з
кишені куртки, в яку ОСОБА_2 був одягнений, зарядний пристрій до мобільного
телефону марки «LG» вартістю 15 гривень та кишеньковий радіоприймач марки «ECBR 92615» в
комплекті з навушниками вартістю 20 грн. З місця злочину зник, заподіявши
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 35 грн.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та
пояснив, що 03.11.2006 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3,
який проживає в с.Гурівщина, і сказав, що у нього виник конфлікт з одним із
заробітчан, під час якого заробітчанин його побив, також сказав, що чекає його
в центрі с.Гурівщина, бо з цим заробітчанином потрібно розібратися. ОСОБА_1 зібрався, пішов в центр с Гурівщина. Коли
він прийшов там на нього чекали ОСОБА_3
та ОСОБА_4. ОСОБА_3 розповів, що заробітчанин чіплявся до вагітної жінки і, що
він хоче з ним розібратися. ОСОБА_1сказав, що він сам піде поговорить з цим
заробітчанином і все з»ясує. Коли він близько 18-00 години 03.11.2006 року
прийшов до новобудови по вулиці Пролетарській в с.Гурівщина
Києво-Святошинського району Київської області, то побачив там чоловіка, про
якого розповідав ОСОБА_3 Він підійшов до цього чоловіка і запитав його про те,
чому він та його товариші ображають людей в с Гурівщина, чоловік відповів, що
це не його справи, тоді ОСОБА_1 забрав з кишені куртки, в яку був одягнений чоловік,
зарядний пристрій до мобільного телефону марки «LG» та
кишеньковий радіоприймач марки «ECBR 92615» в
комплекті з навушниками. Після цього повернувся в цент с.Гурівщина, розповів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що він розібрався із заробітчанином, забрав у нього
зарядний пристрій до мобільного телефону марки «LG» та
кишеньковий радіоприймач марки «ECBR 92615» в
комплекті з навушниками. Після цього вони розійшлися по домівках.

У вчиненому чистосердечно
розкаюється, просить суворо його не наказувати. Крім визнання підсудним
своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами,
дослідженими в процесі судового слідства.

Так, свідок
ОСОБА_3 пояснив суду, що 30.10.2006 року у нього виник конфлікт із
заробітчанином, в результаті якого заробітчанин побив його. Він вирішив
розібратися з цим заробітчанином та 03.11.2006 року зателефонував ОСОБА_1 і
розповів про вказаний конфлікт і попросив приїхати до нього в с.Крюківщину. В
цей же день він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 і коли приїхав ОСОБА_1, він
розповів їм про те, що хоче розібратися із заробітчанином, який його побив.
ОСОБА_1 сказав,
що він сам піде поговорить з цим заробітчанином. Він пішов, коли через деякий
час повернувся то розповів, що розібрався, зарбав у заробітчанина зарядний
пристрій до мобільного телефону марки «LG» та кишеньковий
радіоприймач марки «ECBR
92615» в комплекті з навушниками. Після цього вони розійшлися по домівках.

Свідок ОСОБА_4
розповів, що 03.11.2006 року в центрі с Гурівщина зустрівся з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, останній розповів, що

30.10.2006 року його побив один із заробітчан і, що він хоче з ним
розібратися. ОСОБА_1сказав, що він сам розбереться з ним і пішов. Коли через
деякий час повернувся, сказав, що забрав
у заробітчанина зарядний
пристрій до мобільного
телефону марки «LG»
та кишеньковий радіоприймач марки «ECBR
92615» в комплекті з навушниками. Після цього вони розійшлися по домівках.

Винність
підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами: заявою
потерпілого ОСОБА_2 від 04.11.2006 року, в якій він просить міри до невідомої
особи, яка 03.11.2006 року на подвір»ї будинку по вулиці Пролетарській відкрито
заволоділа радіо з навушниками вартістю 20 грн. та зарядним пристроєм до
телефона вартістю 15 грн. (а.с.4); протоколом огляду місця події від 04.11.2006
року (а.с.5); протоколом огляду та вилучення від 04.11.2006 року (а.с.9);
довідкою від 08.11.2006 року про вартість викрадених речей (а.с.12); протоколом
огляду речових доказів від 09.11.2006 року - зарядного пристрою до мобільного
телефону марки «LG» та кишенькового радіоприймача (а.с.22).

Суд визнає, що
підсудний, свідки давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими,
дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина
підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються
за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття, з»явлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не
встановлено.

З урахуванням
ступеню тяжкості злочину і особи підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не
перебуває, раніше не судимий, суд вважає можливим обрати міру покарання у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч. І ст.186 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на користь держави.

Речові докази по
справі : зарядний пристрій та кишеньковий радіоприймач з навушниками залишити у
користуванні потерпілого ОСОБА_2.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрану відносноОСОБА_1, скасувати.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський
районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення.