overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/19/13- к
У Х В А Л А

18 січня 2013 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Маренюка В.Л.

секретаря - Філіпчак Н.В.

за участю прокурора - Шаповлової Я.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 08.01.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому не було проведено 11 січня 2013 року, у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України в зв'язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого, тому підготовче судове засідання відкладено на 18 січня 2013 року.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Прокурор та обвинувачений вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2013 року о 9 год. 00 хв. в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Маренюка В.Л., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 381/2609/14-к
Провадження № 1-кп/362/45/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимого 10.11.2010 року року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 307 КК України до 4років позбавлення волі 15.05.2013 року звільнений умовно - достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 22 місяці 22 дні,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця,громадянина України,мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,раніше судимого 11.10.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України,
Під час слухання даного кримінального провадження прокурор ініціював привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які, будучи викликаними у встановленому КПК України порядку, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Суд, встановивши наявність підтвердження отримання свідками повістки про виклик до суду, враховуючи відсутність від останніх повідомлення про причини неявки та відсутність обмежень щодо застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139, 140 143, 395 КПК України,суд, -
Примусово супроводити до Васильківського міськрайонного суду Київської області (вул.Шевченка,8,м.Васильків,каб.207)для участі у судовому засіданні, що відбудеться 01 квітня 2015 року о 14 год. 00хв. свідків:
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 ,мешканця АДРЕСА_4 ;
2) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконаням покласти на Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області .
На ухвалу протягом семи днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1004/15-к
Провадження № 1-кп/366/75/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000164, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000164, відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000164, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 23 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/113/15-к
У Х В А Л А
19.05.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити СВ СУ УМВС України в Полтавській області організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 05.06.2015 року 14 год. 00 хв.:
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_3 ;
Копію даної ухвали направити начальнику СВ СУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/958/14-к
Номер провадження 11-кп/786/772/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 16 вересня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляціях потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Полтавської області порушуються питання про погіршення становища обвинуваченого, явку в судове засідання ОСОБА_3 слід визнати обов`язковою, враховуючи що він перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, його необхідно конвоювати до зали судового засідання для апеляційного розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 23 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1196/14-к
Номер провадження 11-п/786/410/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 засудженого за ст.190 ч. 2 КК України,-

встановила:

В.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 засудженого за ст.190 ч. 2 КК України.
В поданні зазначено, що до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ стосовно ОСОБА_4 , яке неможливо розглянути суддями Гребінківського районного суду, оскільки у штаті суду перебуває два судді у одного з яких закінчились повноваження, а другий не прийняв присяги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з поданням комп`ютерна програма «Д-3» у встановленому законом порядку не може визначити суддю головуючого для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки за штатом у суді працює 2 судді, жоден з яких не може приймати участь у розгляді провадження.
Задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.
Провадження за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ стосовно ОСОБА_4 передати на розгляд Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6627/14-к Номер провадження 11-кп/786/187/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 190 КК Украъни - С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосоввно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді від 29 січня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції прокурора прокуратури м. Кременчука ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , явку в судове засідання ОСОБА_3 слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 12 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1005/14-к
Номер провадження 11-кп/786/973/14
Категорія ч.1 ст. 121 КК України - Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 09 грудня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглядати провадження за його участю, враховуючи що він перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, його необхідно конвоювати до зали судового засідання для апеляційного розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 15 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/1756/15-к
Провадження № 1-кп/572/192/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чабель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.28, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чабель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.28, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чабель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.28, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України на 16 годину 30 хвилин на 21 травня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №4-32/2011
Постанова

20 квітня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Коваленка В.І.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю прокурора ,

розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Камянка матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

встановив:

Слідчий Камянського РВ УМВС , за згодою прокурора, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, посилаючись на те, що 17 квітня 2011 року, близько 23 год в м. Камянка Черкаської області по вул. Радгоспна, біля домоволодіння №14А, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки, маючи умисел на заподіяння смерті іншій людині, у мисно завдав удар ножем в область серця ОСОБА_2, в результаті чого останній помер на місці події.

18 квітня 2011 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 115 КК України.

18 квітня 2011 року підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Підставою для обрання міри запобіжного заходу-тримання під вартою, згідно подання, є те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, а також те, що він, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду та скоїти новий злочин.

Суд не виходячи зараз в оцінку доказів винності ОСОБА_1, з точки зору їхньої достовірності чи достатності і не вирішуючи у інший спосіб наперед питання про доведеність (чи недоведеність) його вини в інкримінуємому злочині можна з достатньою вірогідністю прогнозувати, що перебуваючи на волі під тягарем такого обвинувачення і можливості засудження навіть уперше до реального позбавлення волі він може залишити місце свого проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на свідків, які його викривають, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне. Не працюючий, без легальних засобів для існування продовжить вести антигромадський спосіб життя.

Керуючись ст.165-2 КПК України,

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця, починаючи з 18 квітня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику установи №30 УДДУ ППВ в Черкаській області для виконання та прокурору Камянського району для здійснення нагляду за досудовим розслідуванням вказаної справи.

На постанову судді до апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня її виненсення.

Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 17.10.2014 року, на 07.11.2014 року, на 03.12.2014 року, на 05.01.2015 року, на 28.01.2015 року, на 17.02.2015 року, на 04.03.2015 року, 25.03.2015 року, на 20.04.2015 року, на 19.05.2015 року.
Приводами викликався в судове засідання свідок.
Оскільки розглянути справу за відсутності свідка неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідка:
Виконання даної постанови судом було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а здійснення контролю на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Однак, зазначені особа в судове засідання доставлена не була, що вказує на невиконання постанови суду та відсутність контролю з боку прокурора Дніпровського району м. Києва.
В судовому засіданні було встановлено, неявка свідка, що перешкоджає об`єктивному, повному та всебічному розгляду справи та прийняття законного рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючого ст.315-1 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві:
1. Встановити місцезнаходження та доставити в судове засідання свідка:
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.10.1998 року Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_2 )
2. Свідка доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб. № 6 о 15 годині 30 хвилин 25 травня 2015 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя :
№ 207/916/15-к
№ 1-кп/207/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілого, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19.05.2015 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1