21 декабря 2007 года город О
Малиновский районный суд г
орода Одесса в составе:
председательствующего суд
ьи: - Полищук И.А.
при секретаре: - Зазулин
с участием государственно
го обвинителя: - Моско О. В.
адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе О
дессе уголовное дело по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Одессы,
гражданина Украины, по наци
ональности украинца, со ср
едне - специальным образован
ием, холостого, не работаю
щего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, ранее судимого:
-05.11.1992 года Жовтневым районны
ми судом г. Одессы по
статье 141 ч.2 УК Украины к 2-м го
дам лишения свободы,
с применением ст. 46-1 УК Украи
ны отсрочкой исполнения приг
овора сроком на один год;
-09.07.1999 года Ильичевским район
ным судом г. Одессы по
статье 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 УК Украи
ны к 4-м годам лишения
· 17.03.2003 года Овидиопольским
районным судом Одесской обл
асти по статье 309 ч.1 УК Украины
к 1 году лишения свободы; части
чно присоединено не отбытое
наказание по приговору Ильич
евского районного суда г. Оде
ссы в виде шести месяцев и око
нчательно определено к отбыв
анию наказание в виде Ігода 6 м
есяцев лишения свободы;
· 30.08.2006 года Малиновским рай
онным судом г. Одессы по стать
е 15, 185 ч.2 УК Украины к одному год
у ограничения свободы сроком
на один год шесть месяцев. Осв
обожденного по отбытию срока
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
24 апреля 2007 года примерно 20 ч
асов 00 минут ОСОБА_5, наход
ясь в помещении общежития А
ДРЕСА_2, с целью тайного пох
ищения чужого имущества, вос
пользовавшись отсутствием п
осторонних лиц, подошел к вхо
дной двери квартиры № 13.
Путем свободного доступа,
проник в помещение квартиры
№ 13, расположенной в данном об
щежитии по АДРЕСА_2, откуд
а, из корыстных побуждений, т
айно похитил имущество гражд
анина ОСОБА_6 , а именно:
- мобильный телефон «Нокиа -
6070» стоимостью 835 гривен; сим ка
рту «Диджус» стоимостью 25 гри
вен, всего на общую сумму 860 гр
ивен, после чего с места сове
ршения преступления скрылся
, распорядившись похищенным
по своему усмотрению.
В судебном заседании опред
елен объем доказательств, по
длежащих исследованию и поря
док их исследования в соотве
тствии со ст. 299 УПК Украины, п
одсудимый,
потерпевший, защитник и п
рокурор не возражали против
проведения сокращенной проц
едуры судебного разбиратель
Допрошенный в судебном за
седании подсудимый ОСОБА_5
виновным себя в предъявлен
ном ему обвинении признал по
лностью, подтвердив суду обс
тоятельства совершенного им
преступления и согласился н
а сокращенную форму судебног
о разбирательства, предусмо
тренную ст. 299 УПК Украины, по
следствия, применения котор
ой, ему были разъяснены, а име
нно выяснено, правильно ли по
нимает подсудимый содержани
е этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и
истинности его позиций, а так
же разъясняется ему, что в та
ком случае он будет лишен пра
ва оспаривать эти фактически
е обстоятельства дела в апел
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_5 виновным себ
я в совершении преступления
признал полностью и показал
суду, что 24 апреля 2007 года, прим
ерно в 20:00 часов он пришел в общ
ежитие АДРЕСА_2 к знакомом
у, с целью продать одеяло, кот
орое он ранее приобрел на рын
ке 7-й Километр, потому что ему
срочно нужны были на продукт
ы. Он подошел к знакомому по им
ени ОСОБА_2 и предложил ем
у одеяло, но он отказался у не
го, его покупать и посоветова
л подойти к его куму по имени
ОСОБА_6. Когда он подошел к
входной двери квартиры № 13 , т
о она была не заперта на ключ.
Подсудимый открыл дверь, и, в
ойдя в прихожую, увидел на хо
лодильнике мобильный телефо
н «Нокиа» темного цвета. Подс
удимый понял, что в квартире
и коридоре никого нет. Тогда о
н взял мобильный телефон и уш
ел. Когда он вышел из общежити
я, то вытащил из телефона сим
-карту и выбросил ее. Примерно
месяц он пользовался мобиль
ный телефоном, а затем подари
л его сестре ОСОБА_2. О том,
что телефон ворованный сест
ра не знала. 2 сентября 2007 года о
н находился на ул. Овидиополь
ская дорога, 3, где к нему подо
шли двое парней, представили
сь работниками милиции и дос
тавили его в Хмельницкое Ом в
городе Одессе. В районном отд
елении милиции он чистосерде
чно сознался в совершенном и
м преступлении и собственнор
учно написал явку с повинной
Кроме полного признания по
дсудимого, его виновность в с
овершении указанного престу
пления подтверждается:
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_6, который, будучи д
опрошенным судебном заседан
ии в качестве потерпевшего п
оказал суду, что 24 апреля 2007 год
а примерно в 19:00 часов, он с супр
угой пришел домой. В прихожей
снял куртку, из кармана кото
рой он достал свой мобильный
телефон марки «Нокиа» и поло
жил его на холодильник в прих
ожей, а сам ушел к приятелю. Су
пруга тоже ушла к соседке. Око
ло 20:50 часов на телефон его това
рища пришло сообщение от суп
руги потерпевшего о том, чтоб
ы он включил свой телефон. Он с
разу направился домой, где об
наружил, что мобильный телеф
он пропал. Со слов соседки ему
стало известно, что в общежи
тие приходил ОСОБА_5, его з
накомый, с которым сожительс
твовала сестра его супруги. П
осле этого он обратился с зая
влением в милицию. Поскольку
, спустя месяц после происшед
шего мобильный телефон был е
му возвращен практически в н
еисправном состоянии, заяви
л гражданский иск на сумму 860 г
ривен. В судебном заседании м
атериальный ущерб возмещен,
материальных претензий не и
Кроме этого вина ОСОБА_5
подтверждается следующими
письменными документами:
- Заявлением потерпевшег
о на имя начальника Хмельниц
кого ОМ Малиновского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесск
ой области от 25.04.2007 года о краже
мобильного телефона;
л. д. № 5;
- Явкой с повинной ОСОБ
А_5 от 03.09.2007 года, в которой он
чистосердечно признается
в совершенном преступлении,
а именно в краже мобильного
телефона из общежития, рас
положенного в доме АДРЕСА_2
л.д. № 33;
- Протоколом добровольн
ой выдачи от 03.09.2007 года, согласн
помещении Хмельницкого ОМ
в присутствии двух понятых и
зъят добровольно выданный
гражданкой ОСОБА_7 моби
льный телефон «Нокиа 6070»;
л.д. № 36;
- Постановлением о приоб
щении к делу вещественных до
казательств от 05.09.2007
года, согласно которого, в
качестве вещественного дока
зательства по уголовному дел
признан мобильный телефон
«Нокиа 6070». Данный мобильный т
сохранную расписку потерп
л.д. № 59.
Таким образом, суд приходи
т к обоснованному выводу о до
казанности вины ОСОБА_5 в
совершении преступления пре
дусмотренного ст. 185 ч.3 УК Укра
ины, в связи с чем, квалифицир
ует его действия, как тайное
похищение чужого имущества (
кража), соединенное с проникн
При определении меры наказ
ания подсудимому ОСОБА_5,
суд учитывает характер и сте
пень общественной опасности
совершенного преступления,
обстоятельства, которые смя
гчают и отягчают наказание п
одсудимому, полное возмещен
ие материального ущерба, лич
Обстоятельствами, смягчаю
щими вину подсудимого, суд пр
изнает явку с повинной и чист
осердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчаю
щим наказание подсудимому, с
уд относит рецидив преступле
Как личность, ОСОБА_5, по
месту своего жительства хар
актеризуется положительно,
возместил ущерб, причиненны
й потерпевшему, однако, ране
е неоднократно судим за анал
огичные преступления, после
освобождения из мест ограни
чения свободы нигде официаль
но не работал, в связи с чем, с
уд считает, что его исправлен
ие и перевоспитание возможно
только в условиях изоляции о
т общества. Руководствуясь с
т. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать винов
ным в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 185 ч.3 У
К Украины, и назначить ему на
казание в виде трех лет лишен
Срок отбывания наказания и
счислять с 03.09.2007 года, т.е. с моме
нта его фактического задержа
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_5 - оставить прежню
ю содержание под стражей в ОС
И -21 Государственного департа
мента Украины по исполнению
наказаний в Одесской области
Вещественные доказательст
ва по делу - мобильный телефон
марки «Нокиа-6070», находящийся
на хранении у потерпевшего - с
читать возвращенным по прина
длежности (л.д. № 59).
Приговор может быть обжало
ван участниками процесса в а
пелляционный суд Одесской об
ласти в течение пятнадцати с
уток момента его провозглаше
ния, а подсудимым в течение п
ятнадцати суток с момента вр
учения ему копии приговора.