УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/469/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 288/469/14к за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року, яким, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Почуйки Попільнянського району Житомирської
області, проживаючого по
АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року, за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань, визначено ОСОБА_9 остаточну міру покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чимкент Республіки Казахстан,
Зареєстрованого по
АДРЕСА_2 тимчасово
проживаючого по
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року, за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань, визначено ОСОБА_10 остаточну міру покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишено тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ухвалено рахувати з 29 квітня 2014 року.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії 4429,00 грн.
Цивільний позов ПГСП «Саверці» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ПГСП «Саверці» 3200,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 9500,00 грн. матеріальної та 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: п`ять навісних замків, металевий лом, три гіпсові зліпки відбитків шин автомобіля, мішок, сліди шин автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 та причепа на паперових носіях, три навісні замки та частина пошкодженого кабелю ухвалено знищити; автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, який знаходиться на зберіганні у власника залишено останньому.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № 107 у розмірі 195,60 грн., № 16 у розмірі 391,20 грн., № 8 у розмірі 195,60 грн., № 12 у розмірі 195,60 грн., № 14 у розмірі 195,60 грн., № 13 у розмірі 195,60 грн., № 15 у розмірі 195,60 грн., № 9 у розмірі 195,60 грн., № 25 у розмірі 391,20 грн., № 24 у розмірі 391,20 грн.
Згідно вироку суду, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визнані винними та засуджені за те, що близько 23 години 30 хвилин 29 листопада 2013 року за попередньою змовою, пошкодивши запірні скоби дверей, проникли всередину приміщення погреба домогосподарства ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_3 та таємно викрали картоплю, загальною вагою 200 кг. 250 гр. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 801 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.
Повторно, близько 02 години 06 грудня 2013 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , пошкодивши навісний замок дверей, проникли всередину приміщення погребу домогосподарства ОСОБА_13 , що розташоване в АДРЕСА_4 та таємно викрали картоплю, загальною вагою 480 кг 600 грн. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 1922 грн. 40 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.
Повторно, близько 01 години 09 грудня 2013 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , пошкодивши навісний замок дверей, проникли всередину приміщення погреба домогосподарства ОСОБА_14 , що розташоване в АДРЕСА_5 та таємно викрали картоплю, загальною вагою 480 кг 600 гр. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 1922 грн. 40 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.
Повторно, близько 01 години в період з 19 грудня по 20 грудня 2013 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проникли всередину погребу домогосподарства ОСОБА_15 , що розташоване в АДРЕСА_6 та таємно викрали картоплю, загальною вагою 573 кг. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 2292 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.
Повторно, близько 00 години в період з 28 грудня по 30 грудня 2013 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 пошкодивши запірні скоби дверей, проникли всередину приміщення погребу домогосподарства ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_7 та таємно викрали картоплю, загальною вагою 762 кг. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 3048 грн. сорок сітчастих мішків по ціні 2 грн. 00 коп. за один, загальною вартістю 80 грн. 00 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3128 грн.
Повторно, близько 01 години 30 хвилин 02 січня 2014 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , пошкодивши навісний замок дверей, проникли всередину приміщення погребу домогосподарства ОСОБА_16 , що розташоване в АДРЕСА_8 та таємно викрали картоплю, загальною вагою 400 кг. 500 гр. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 1602 грн. чим завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на вказану суму.
Повторно, близько 00 годин 30 хвилин 06 січня 2014 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , пошкодивши навісний замок дверей приміщення гаражу, проникли всередину цього приміщення, що розташоване на території, домогосподарства ОСОБА_17 в АДРЕСА_9 та таємно викрали дві пластикові каністри, об`ємом 20 л. по ціні 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., заповнені бензином марки А 92, вартістю 10 грн. 60 коп. за 1 л., загальною вартістю 424 грн, після чого, пошкодивши навісний замок дверей проникли в приміщення погребу та таємно викрали картоплю, загальною вагою 350 кг. 700 гр. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 1402 грн. 80 коп., десять сітчастих мішків по ціні 2 грн. за один, загальною вартістю 20 грн., чотири поліпропіленові мішки по ціні 2 грн. 50 коп. за один, загальною вартістю 10 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 1956 грн. 80 коп.
Повторно, близько 01 години в період з 10 січня по 14 січня 2014 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 пошкодивши навісний замок дверей, проникли всередину приміщення погребу домогосподарства ОСОБА_18 , що розташоване в АДРЕСА_10 та таємно викрали картоплю, загальною вагою 701 кг. 400 гр. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 2805 грн. 60 коп., двадцять сітчастих мішків по ціні 2 грн. за один, загальною вартістю 40 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 2845 грн. 60 коп.
Повторно, в ніч з 16 на 17 січня 2014 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 пошкодивши замок дверей приміщення погребу, проникли всередину приміщення погребу домогосподарства ОСОБА_19 , що розташоване в АДРЕСА_11 та таємно викрали картоплю, загальною вагою 720 кг. 900 гр. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 2883 грн. 60 коп., десять поліпропіленових мішків по ціні 2 грн. 50 коп. за один, загальною вартістю 25 грн., чим завдали ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 2908 грн. 60 коп.
Повторно, близько 01 години, в період з 20 січня по 22 січня 2014 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 пошкодивши навісний замок дверей приміщення погребу, проникли всередину приміщення погребу домогосподарства ОСОБА_20 , що розташоване в АДРЕСА_12 та таємно викрали картоплю, загальною вагою 773 кг. 225 гр. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 3093 грн.,п`ятнадцять матерчатих мішків по ціні 2 грн. 50 коп. за один, загальною вартістю 37 грн. 50 коп., п`ять поліпропіленових мішків по ціні 2 грн. 50 коп. за один, загальною вартістю 12 грн. 50 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 3143 грн.
Повторно, близько 01 години 05 лютого 2014 року пошкодивши замок дверей, проникли всередину господарського приміщення домогосподарства ОСОБА_21 , що розташоване в АДРЕСА_13 та таємно викрали картоплю загальною вагою 600 кг. 750 гр. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 2403 грн., п`ятнадцять поліпропіленових мішків, вартістю 2 грн. 50 коп. за один, загальною вартістю 37 грн. 50 коп., чим завдали ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 2440 грн. 50 коп.
Повторно, близько 10 години 29 квітня 2014 року ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу до сараю своєї співмешканки ОСОБА_22 , який розташований в АДРЕСА_14 , викрав моторолер марки YIBENYB 50QT3G, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , чим завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку на суму 5600 грн.
Повторно, близько 23 години 07 січня 2014 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 пошкодивши замок дверей, проникли всередину приміщення складу готової продукції Строківського відділку ПСП «Саверці», що розташоване в с. Строків Попільнянського району Житомирської області та таємно викрали два бідони по ціні 225 грн. кожен, вартістю 450 грн., 25 кг. меду по ціні 50 грн. за 1 кг., вартістю 1250 грн., 60 пекарських форм по ціні 25 грн. кожна, вартістю 1500 грн., чим завдали ПСП «Саверці» матеріального збитку на загальну суму 3200 грн.
Повторно, близько 23 години, в період з 27 по 28 березня 2014 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , пошкодивши замок дверей проникли всередину приміщення погреба домогосподарства ОСОБА_23 , що розташоване в АДРЕСА_15 та таємно викрали картоплю, загальною вагою 381 кг. по ціні 4 грн. за 1 кг., вартістю 1524 грн, 20 сітчастих мішків по ціні 2 гри. за один, вартістю 40 грн., та металеву драбину, вартістю 150 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 1714 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 не оспорюючи доведеність його вини, просить скасувати вирок в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_11 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вважає, що потерпілою не надано документів на підтвердження заподіяння їй моральної шкоди. Також, просить розглянути клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 не оспорюючи доведеність його вини, просить вирок суду скасувати в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_11 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вважає, що потерпілою не надано документів на підтвердження заподіяння їй моральної шкоди. Також, просить розглянути клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В запереченнях потерпіла ОСОБА_11 просить вирок суду залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених без задоволення. Зазначає, що обвинувачені під час розгляду справи районним судом в повному обсязі визнали заявлений нею цивільний позов та свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні. Також, ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Прокурор ОСОБА_24 подала заперечення на апеляційні скарги. Просить вирок суду залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених без задоволення. Зазначає, що під час розгляду кримінального провадження в суді, встановлено, що потерпіла ОСОБА_11 скористалася своїм правом звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з обвинувачених моральної та матеріальної шкоди, її заява відповідає вимогам ст. 128 КПК України. Обвинувачені в судовому засіданні всі позови, які до них пред`являлися потерпілими визнали повністю.
Заслухавши доповідь судді, захисників, які підтримали апеляційні скарги обвинувачених, прокурора про залишення рішення суду першої інстанції без зміни, перевіривши вирок суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Відповідно до частин 2, 3 статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку із знищенням чи пошкодженням її майна, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд першої інстанції при вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, зазначених вимог закону дотримався.
Доводи обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що судом при вирішенні питання розміру моральної шкоди не враховано, що потерпілою ОСОБА_11 не надано документів на підтвердження заподіяння їй моральної шкоди є безпідставними. За матеріалами провадження обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пошкодивши скоби дверей проникли в погріб звідки викрали 762 кг. заготовленої потерпілою картоплі на зимовий період та 40 мішків. В судовому засіданні обвинуваченні визнали вину у вчиненні крадіжок і цивільні позови про стягнення з них грошових коштів на відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої ними потерпілим. Погодилися з вимогою потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з них на її користь 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Враховуючи, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями інших осіб, розмір грошового відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_11 визначений судом з урахуванням характеру правопорушення, глибини перенесених нею душевних страждань, позбавлення її можливості реалізації своїх прав, правильно.
Предметом дослідження суду першої інстанції були саме ті обставини з якими закон пов`язує встановлення та порядок відшкодування моральної шкоди. При цьому суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.
Колегія суддів позбавлена можливості розглянути клопотання обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про застосування до них Закону України «Про амністію у 2014 році» оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, поставлені ними в клопотаннях питання були предметом розгляду Попільнянського районного суду Житомирської області і з цього приводу 02 лютого 2015 року постановлено судові рішення, які ніким з можливих апелянтів не оскаржуються.
За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку суду.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги та клопотання обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року щодо них без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.
Судді: