Дело № 1-559 2007 года
06 июня 2007 года Коминтерновский районный суд г.
в составе: председательствующего - судьи Бенедик А.П.
при секретаре - Овчинниковой Е.А.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда г.
Харькова уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, со средне-техническим образованием, военнообязанного, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1998 г.р., работающего по найму грузчиком у ЧП торговый
центр «Барабашово», зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1 проживающего
по адресу:АДРЕСА_3 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
00 мин., ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2. - в квартире АДРЕСА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3.
мобильный телефон «Самсунг Х680»,
с СИМ-картой «UMS», стоимостью 25 грн.,
находившуюся в указанном телефоне,
а всего, согласно заключения
товароведческой экспертизы № 59 от
18.04.2007 года, на общую сумму 825 грн.,
после чего с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на
В судебном заседании подсудимый
признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, отказавшись от дачи пояснений, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина также подтверждается собранными
в ходе досудебного следствия письменными доказательствами, объективность и достоверность которых
подсудимый не оспаривает.
вину подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим /л.д. 83/, на
учете у врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 85, 87/, по месту жительства характеризуется
положительно /л.д. 88/, работает по найму.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд
признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и
виде наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, сведения о его
личности, совокупность
обстоятельств, смягчающих
и отягчающих ответственность, и
считает возможным при назначении наказания применить ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на
На основании п.п. 2, 3 ч.1
обязать осужденного ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы.
доказательство: мобильный телефон «Самсунг X 680», переданный
под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3.,
считать возвращенными по принадлежности.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства.
обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд г.
Харькова в течение 15 суток
с момента его провозглашения.