У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 травня 2015 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, до 05 липня 2015 року. Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржено захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не містить доказів щодо ризиків передбачених ст.177 КПК України. Просить ухвалу колегії суддів Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нову, якою звільнити ОСОБА_2 з під варти.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує процесуальне рішення про продовження строку тримання під вартою, прийняте згідно вимог ч.3 ст.315, ст.331 КПК України в рамках судового провадження колегіальним складом суду до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, і окремому оскарженню не підлягає.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1