№1-243-07
13 апреля 2007г. Вольнянский районный суд Запорожской
области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре Грицак Т.Н., с
участием прокурора Таран Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка
г.Славгород Днепропетровской области, гражданка Украины, украинка, образование
высшее, не замужем, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимая, в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины,
25 января 2007г. примерно в 16-00 ОСОБА_1, имея умысел
на использование заведомо поддельного документа, имея при себе поддельное
пенсионное удостоверение НОМЕР_1, на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2г.рождения с
вклеенной фотографией на которой копирована часть оттиска печати, заведомо
зная, что документ является поддельным, использовала его с целью бесплатного
проезда в пригородном электропоезде №6536, сообщением «Запорожье-1
-Синельниково», предъявив его в пути следования, на перегоне ст.Лнцево- ст.Вольнянск,
расположенном в Вольнянском районе , Запорожской области, проводнику - кассиру
Запорожского Отделения железной дороги.
Согласно справки Пенсионного фонда Украины в
Синельниковмком районе 443/03-09 от 26.01.2007г. ОСОБА_1 на учете, как получающая
пенсию не числится и пенсионное удостоверение на ее имя не выдавалось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой
ОСОБА_1 свою виновность в совершении при указанных в настоящем приговоре
обстоятельствах использование заведомо поддельного документа признала
полностью, заявила о раскаянии в содеянном.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой
ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовной дела.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины,
учитывая мнение участников процесса суд ограничился допросом подсудимой и
исследованием материалов касающихся данных о ее личности.
Суд считает, что виновность подсудимой в совершении
указанных в приговоре действий доказана полностью, действия подсудимой по ч.3
ст. 358 УК Украины т.е. использование заведомо поддельного документа
квалифицированы правильно.
При определении вида и назначении меры наказания
подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает ее личность: ранее не судимая, положительно
характеризующаяся по месту проживания.
К обстоятельствам смягчающим вину подсудимой суд относит
чистосердечное раскаяние ее в содеянном. Обстоятельств отягчающих вину
подсудимого суд не усмотрел.
Оценив данные о личности подсудимой содеянное ею суд
находит возможным исправление и перевоспитание ее при применении условного наказания
в соответствии со ст.75 УК Украины.
Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение
НОМЕР_1 выписанное на имя Чевичаловой с фотографией ОСОБА_1 подлежит
В материалах дела имеется расчет стоимости проведенной
экспертизы в сумме 104,62грн., указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд-
Признать виновной ОСОБА_1 по ч.3 ст.358 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1
обязанности периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу отдела по обслуживанию ЛУ на
Приднепровской ж.д. НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте ЭКЛ при ЛО на
ст.Запорожье 104грн.62коп.
Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение
НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 с вклеенной фотографией ОСОБА_1 находящееся в материалах
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в
Запорожский апелляционный суд.