22 мая 2007 года Судебная коллегия
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
Председательствующего Молчанова А.А.
Судей Анцибора
с участием прокурора Барилко С.В.
рассмотрев уголовное дело по
апелляциям осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на приговор Свердловского городского
суда Луганской области от 1 марта 2007года, которым
уроженец и житель г. Свердловска, гражданин Украины, ранее судимый:
18.03.2005г. по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы,
освобожден 25.05.2006г. условно-досрочно на 11 месяцев 4дня,-осужден по
Украины на 3 года лишения свободы. На
основании ст. 71 УК Украины присоединено
частично 1 месяц лишения свободы не отбытого наказания
по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц
лишения свободы. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2006г.
уроженка и жительница г. Свердловска, гражданка Украины, ранее судимая:
16.01.2006г. по ст. 186 ч. 3, 185 ч.З, 70 УК Украины на 4 года 6 месяцев
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от наказания с
испытательным сроком 3 год,-
осуждена по ст. 185 ч. 2 УК Украины
на 4 года лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины присоединено частично
7 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Свердловского городского
суда от 16 января 2006г. и окончательно к отбытию определено 4 года 7 месяцев
наказания исчислен с 15 декабря 2006г.
Судьба
вещественных доказательств разрешена.
Постановлено взыскать солидарно с
осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_3. 685
Согласно приговору суда, ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. 7 ноября 2006г. примерно в 9 часов находясь вАДРЕСА_1 в г. Свердловске
по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество на общую сумму 885
грн., чем потерпевшей ОСОБА_3.причинен ущерб на указанную сумму.
В апелляционных жалобах: осужденный
ОСОБА_1. просит приговор суда изменить, с учетом его чистосердечного раскаяния
в содеянном, положительной характеристики, возмещения ущерба частично, снизить
ему наказание до минимального размера.
Осужденная ОСОБА_2. просит приговор
суда изменить, учесть ее чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное
возмещение ущерба, характер преступления и снизить ей наказание до минимального
Заслушав докладчика, осужденных
ОСОБА_1. и ОСОБА_2, поддержавшие доводы своих апелляций, прокурора полагавшего
приговор суда оставить без изменения, изучив дело, судебная коллегия считает,
что апелляционные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.
Виновность осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_2.. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается
признательными показаниями самих осужденных, которые вину признали полностью,
показаниями потерпевшей ОСОБА_3. о хищении вещей и их стоимости, свидетеля
ОСОБА_4, что он в квартире с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с которыми познакомился в тот
день, распивал спиртное. Он уснул, а проснувшись узнал о краже из его квартиры;
показаниями свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, данными изъятия
части похищенного (л.д. 15,19), данными заключения товароведческой экспертизы
(л.д. 47-52) и не оспаривается в апелляционных жалобах.
Суд дал надлежащую оценку всем
собранным по делу доказательствам и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
осужденным назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины, соразмерно характеру
и степени общественной опасности
совершенного преступления
личности каждого из
них, на которые они также
указывают в своих апелляциях.
По изложенным основаниям апелляции осужденных
удовлетворению не полежат.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Апелляции осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.
Свердловского городского суда от 1 марта 2007года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2
оставить без изменения.