Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1789/14-к
Провадження №: 1-кс/332/239/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України було передане у провадження судді ОСОБА_6

12 травня 2014 року потерпілими по цій справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана заява про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , в якій вони посилаються на те, що в діях судді ОСОБА_6 вбачаються обставини, які викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості та дають підстави вважати її зацікавленою по цій справі. Зазначені висновки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що неодноразово бачили, як обвинувачений та його адвокат спілкувалися із суддею в її кабінеті за закритими дверима та крім цього суддя необґрунтовано ігнорує їх клопотання про виклик свідка.

Суд, розглянувши подану заяву про відвід, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку що вона безпідставна, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином не обґрунтували свої сумніви щодо неупередженості головуючого по справі з огляду на положення ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, передбачених ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1