overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-138/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.06.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Остолош М.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с Кос. Поляна, № 840, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середн. освітою, одружений, не працюючий, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 22 червня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
1Справа № 335/6311/15-к 1-кс/335/3302/2015
про відкриття провадження з розгляду скарги
30 червня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/315/2015
№ 337/4235/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 21.08.2015 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-41/2010 года
о возобновлении производства по уголовному делу
г. Запорожье 18 января 2010 года
Судья Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 4 УК Украины,
01.12.2008 года Шевченковским районным судом г. Запорожья вынесено постановление об объявлении розыска подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.
Согласно информации представителя Украинского бюро Интерпола ГУ МВД Украины в Запорожской области, гражданин ОСОБА_4 ОСОБА_3 - ОСОБА_2 был задержан и осужден судом сектора Буюкань Муниципии Кишинев ОСОБА_4 ОСОБА_3 к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Кроме того, ОСОБА_2 является гражданином ОСОБА_4 ОСОБА_3.
В силу положений Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, учитывая изложенные обстоятельства дела, считаю, что производство по делу необходимо возобновить, а уголовное дело направить прокурору Шевченковского района г. Запорожье для организации дальнейшего уголовного преследования ОСОБА_2 в порядке, предусмотренном названной Конвенцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, ст. 80 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, -
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 4 УК Украины.
Уголовное дело направить прокурору Шевченковского района г. Запорожье для решения вопроса о направлении его органу, которому оно подследственно, с целью подготовки уголовного дела к передаче компетентному органу ОСОБА_4 ОСОБА_3 для дальнейшего уголовного преследования ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья П.В. Зарютин
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 15 марта 2010 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Зарютин П.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_2 от 21.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1 22.02.2010 года подал в суд жалобу на постановление участкового инспектора милиции Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_2 от 21.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Изучением материалов уголовного дела установлено, следующее.
25 января 2010 года участковым инспектором милиции Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1
18 февраля 2010 года прокурором Шевченковского района г. Запорожье ОСОБА_3 названное постановление было отменено и материалы были направлены для организации дополнительной проверки.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что по заявлению ОСОБА_1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 21.01.2010 года не выносилось, при таких обстоятельствах полагаю, что жалоба ОСОБА_1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Оставить без рассмотрения жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_2 от 21.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-ти суток с момента его вынесения.
Судья П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №233/460/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/181/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеозв`язку з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрано цілодобовий домашній арешт на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 4 ч.5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці стосовно відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2015 року о 10-00 годині.

С у д д я:

1. 2. 3.
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-257/2010 год
11 февраля 2010 года
Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В. с участием прокурора Мотренко М.В., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24 декабря 2009 года,-
В апелляции прокурора ставиться вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В нарушение ст. 350 Украины председательствующий принял к производству апелляцию прокурора не отвечающую требованиям в том, что мотивировочная часть апелляции указывает на необоснованность приговора лишь в отношении ОСОБА_3, но при этом, в резолютивной части апелляции прокурор просит отменить приговор также и в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, не обосновывая основания для отмены приговора в данной части.
Также апелляция не соответствует ч.2 ст. 350 УПК Украины, так как при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Это требование прокурором в полном объеме не выполнено. Ссылки на листы дела в апелляции отсутствуют. При этом материалы дела расположены в восьми томах.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 возвратить Шевченковского районному :уду г. Запорожья для устранения изложенных недостатков, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья
Єдиний унікальний номер №445/1315/15-к
Провадження №1-кп/440/106/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000500 від 28 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.08.2015 року з Апеляційного суду Львівської області до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000500 від 28 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.30 год. 10 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3750/15-к
Провадження № 1-кп/463/287/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 серпня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001626 від 30.05.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 07 серпня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/943/14-к
Провадження № 1-кс/455/94/2014
У Х В А Л А
27 червня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання про надання дозволу на привід,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0003475, внесеного до ЄРДР 15.11.2013 року, проводиться досудове розслідування у зв`язку з тим, що в ході розслідування кримінального провадження від 01.03.2013 року за ч.1 ст. 307 КК України, на підставі доручення в порядку ст.40 КПК України, працівниками міліції було отримано інформацію про те що за адресою АДРЕСА_1 де зареєстрована та проживає гр. ОСОБА_4 20.10.1948 ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає наркотичну речовину "коноплю", "марихуану". В подальшому по даних матеріалах було отримано ухвалу Личаківського районного суду м.Львова про проведення обшуку від 13.11.20ІЗроку за даною адресою,та 14.11.20ІЗроку по даній адресі було проведено обшук де було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору , яка згідно висновку експерта № 3/1588 від 27.12.2013 є канабісом (марихуаною), загальною масою 12943, 52 грам .

Для з`ясування всіх обставин даного злочину виникла необхідність в допиті осіб, які були присутні, як поняті під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

26 червня 2014 року, для проведення з їх участю слідчих дій зазначені громадяни були викликані повісткою про виклик, однак до слідчого не з`явилися і про поважні причини неприбуття, не повідомили, а тому слідчий просить надати дозвіл на привід вказаних осіб на 14 годину 04.07.2014 року

Відповідно ст.139-140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, які будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаними (наявне підтвердження отримання повістки) без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.

Матеріалами, які долучені до клопотання встановлено, що підстави для приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , мотивовані (наявне підтвердження отримання ними повістки), слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на примусове супроводження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 для участі у слідчих діях у процесуальному статусі свідків в межах кримінального провадження № 0003475 на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2014 року до кабінету № 20 Старосамбірського РВ ГУМВСУ.

Виконання приводу доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області, куди направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/1117/13-к
Провадження № 1-кс/455/125/2013
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І., погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000359 від 11.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

11.07.2013 року в Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області поступив рапорт від Маланич Р. М. проте, що 11.07.2013 року в с. Велика Лінина Старосамбірського району, на присадибній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю вищевказаного села виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, які могла залишити винна особа, слідчий Мартич В.І., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_3.

Вислухавши слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки на якій виявлено посів рослин маку, яка знаходиться в АДРЕСА_1, користувачем якої є гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель вище вказаного села.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 455/1094/13-к
Провадження № 1-кс/455/119/2013
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю прокурора Брящей В.І., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В., погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000349 від 08.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

08.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області надійшов письмовий рапорт ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції Винницького М. М. про те, ним 08.07.2013 року приблизно о 09:00 год. АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка використовується гр. ОСОБА_3 - виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, які могла залишити винна особа, слідчий Голубець В.В. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Вислухавши прокурора який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки на якій виявлено посів рослин маку, яка знаходиться в с. Грабівниця Старосамбірського району Львівської області, користувачем якої є гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька вище вказаного села.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя