Справа № 513/704/15-к
Провадження № 1-кп/513/81/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 26 травня 2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого робітником ООО "ПКФ "Бородино - А", Тарутинського району, Одеської області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_3 24 травня 2015 року, приблизно о 20 годині 21 хвилині, знаходячись на території колишнього коровника Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕНІ ЧАПАЄВА" Саратського району, Одеської області, розташованого на південній околиці с. Старосілля по вулиці Комсомольській Саратського району, Одеської області, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу та за допомогою транспортного засобу - трактору "ЮМЗ-6 Л", який належить на праві власності ООО "ПКФ "Бородино - А" Тарутинського району, Одеської області, здійснив крадіжку з вищезазначенного коровника однієї залізобетонної кормушки для великої рогатої худоби, б/к (довжиною - 3 метри, висотою - 0,50 метрів, товщиною стінки з боків кормушки - 6 см, "П" образної форми), вартість якої, згідно до висновку № 64-ЮЛ/1.7 від 03.06.2015 року експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна, складає 333 (триста тридцять три) гривні 45 копійок, чим заподіяв ПАТ "ІМЕНІ ЧАПАЄВА" матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, не оспорював кількість і вартість викраденого.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння встановленню істини по справі, відшкодування матеріальних збитків, що передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КПК України, не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує: суспільну небезпеку вчиненого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого: вперше притягається до кримінальної відповідальності; повністю визнав провину і розкаявся в скоєному; його сімейне і матеріальне становище; відсутність матеріальної шкоди; поведінку після скоєного злочину і вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ, у вигляді викраденого майна: залізобетонної кормушки для великої рогатої худоби, б/к ( довжиною - 3 метри, висотою - 0,50 метрів, товщиною стінки боків кормушки - 6 см, "П" образної форми), суд вважає необхідним залишити у ПАТ "ІМЕНІ ЧАПАЄВА" Саратського району, Одеської області.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбуття покарання обчислюється з дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, у вигляді викраденого майна: залізобетонної кормушки для великої рогатої худоби, б/к ( довжиною - 3 метри, висотою - 0,50 метрів, товщиною стінки з боків кормушки - 6 см, "П" образної форми) - залишити в ПАТ "ІМЕНІ ЧАПАЄВА" Саратського району, Одеської області.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1