ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/2138/14-к

"05" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001028 від 05 грудня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня - спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 28 листопада 2005 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.4 ст.187, ст. 69, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- 25 січня 2008 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст.296, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років один місяць;

- 24 червня 2008 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців. Звільненого від відбування покарання 08 лютого 2011 року за постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк один рік один місяць 28 днів
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24 жовтня 2014 року о 18 годині 25 хвилин зайшов до приміщення супермаркету Варус, розташованого за адресою: вул. Шкільна, буд. №26а, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області. Знаходячись у залі вказаного супермаркету, він побачив на вітрині, розташованій за касами супермаркету, пляшки зі спиртними напоями. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, ОСОБА_4 24 жовтня 2014 року о 18 годині 27 хвилин підійшов до вітрини, на якій були виставлені пляшки зі спиртними напоями, взяв звідти одну пляшку лікеру Шерідан, ємкістю 0,5 л, вартістю 227 гривень 75 копійок і поклав під куртку, яка була на ньому одягнута, після чого пройшов через касу супермаркету, де, ні за що не розрахувавшись і оминувши прилад, що запобігає крадіжкам, вийшов з приміщення супермаркету, не сплативши за вказану пляшку лікеру, чим покинув місце скоєння злочину. Вказану пляшку лікеру Шерідан звернув у свою власність та розпорядився нею на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ Омега матеріального збитку на загальну суму 227 гривень 75 копійок.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Представник потерпілого ТОВ Омега - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На суворому покаранні не наполягає, оскільки викрадене повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, повністю відшкодував шкоду ТОВ Омега, представник якого не наполягає на суворому покаранні, і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі: оптичний диск з відеозаписом крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження /а.с.матеріалів кримінального провадження №0001028 від 05 грудня 2014 року 16/.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: оптичний диск з відеозаписом крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження /а.с.матеріалів кримінального провадження №0001028 від 05 грудня 2014 року 16/.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1