overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/349/13Головуючий у 1-й
інстанції Провадження № 11-п/789/125/13
Доповідач - Стадник О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Декайла П. В., Очеретяного Є.
В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
поданням голови Бчацького районного
суду Тернопільської області про зміну
підсудності кримінального
провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Бучацького районного суду
звернувся з поданням про зміну
підсудності кримінального провадження
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України та
направлення на розгляд до іншого суду,
мотивуючи тим, що утворити склад суду
для його судового розгляду неможливо.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, дослідивши доводи
подання, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України
питання про направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого в
межах юрисдикції одного суду
апеляційної інстанції вирішується
колегією суддів відповідного суду
апеляційної інстанції за поданням
місцевого суду.

Як вбачається з подання голови
Бучацького районного суду, станом на
даний час у суді працює двоє
професійних суддів Гордєєв В.О. та
Федорончук В.Б., які брали участь у
кримінальному провадженні під час
досудового розслідування.

Інших суддів, уповноважених
розглядати дане кримінальне
провадження, у Бучацькому районному
суді немає, а тому воно підлягає
направленню для судового розгляду в
інший суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання голови Бучацького районного
суду Тернопільської області про зміну
підсудності кримінального провадження
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України
задовольнити.

Матеріали кримінального провадження
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України
направити для судового розгляду
Монастириському районному суду
Тернопільської області.

Судді:

Стадник О.Б. Декайло П.В.
Очеретяний Є.В.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/421/13
Головуючий у І інстанції
Доповідач: Іваненко І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

26 листопада 2013 р.
м.
Черкаси

суддя апеляційного суду Черкаської
області Іваненко І.В., розглянувши
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2
на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 01
листопада 2013 року про відмову в
задоволенні подання адміністрації
Старобабанівської виправної колонії
№92 УДПтС України в Черкаській області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 листопада 2013 року
відмовлено в задоволенні подання
адміністрації Старобабанівської
виправної колонії №92 УДПтС України в
Черкаській області про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
який засуджений вироком
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу від засудженого
ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій
в кількості, необхідній для їх
надіслання сторонам кримінального
провадження звільняється
обвинувачений, який тримається під
вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_2 не має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 листопада 2013 року про
відмову в задоволенні подання
адміністрації Старобабанівської
виправної колонії №92 УДПтС України в
Черкаській області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2.

Учасникам судового провадження
надіслати копії даної ухвали разом з
копією апеляційної скарги засудженого
ОСОБА_2 та інформацією про їхні права та
обов'язки.

Встановити строк до 09 грудня 2013 року
для подання учасниками судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу.

Під час підготовки справи до
апеляційного розгляду учасниками
судового провадження можуть бути
подані нові докази, на які вони
посилаються, вони можуть бути
витребувані за клопотанням особи, яка
подала апеляційну скаргу, вирішуються
інші клопотання, в тому числі щодо
обрання, зміни або скасування
запобіжного заходу та інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В.
Іваненко
Справа № 589/1290/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/88/13 р.
УХВАЛА

19.08.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.,

за участю: прокурора - Тимченко А.А.,

секретаря судового засідання Юрочко
Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального
кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському
міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам,
передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України
немає.

Заходи забезпечення кримінального
провадження обрані під час досудового
розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального
кодексу України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
на 14 годин 30 хвилин 28 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа №175/6197/13-к
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Алтунін О.В.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого СВ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Дідик А.О.
від 12 серпня 2013 року про закриття
кримінального провадження №0000060,

в с т а н о в и в:

До розгляду справи по суті з'ясовано, що
суддя Алтунін О.В. брав участь у
розгляді цивільної справи №2-6321/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Любимівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
треті особи приватний нотаріус
Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
Дніпропетровська районна державна
нотаріальна контора, Комунальне
підприємство Дніпропетровського
району «Бюро технічної
інвентаризації» про визнання заповіту
недійсним, встановлення факту та
визнання права власності. По даній
справі було ухвалено рішення, яким
заявниця обґрунтовує скаргу постанову
слідчого.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК слідчий суддя не
може брати участь у кримінальному
провадженні за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у його
неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку про наявність підстав для
самовідводу судді.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по справі за
скаргою скарги ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого СВ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Дідик А.О.
від 12 серпня 2013 року про закриття
кримінального провадження №0000060.

Суддя О.В.Алтунін
Справа №: 398/5375/13-кУХВАЛА
"16" серпня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Борозні
Л.М., за участю прокурора Бойка Ю.С.,
захисника-адвоката ОСОБА_1 розглянувши
про обвинувачення ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Олександрії
Кіровоградської області та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -
Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області. Підстав для закриття та
зупинення справи на даний час немає.
Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 01
липня 2013 року. Відносно обвинуваченого
запобіжний захід не обирався.
Від прокурора надійшло клопотання
про виклик у судове засідання свідків
ОСОБА_3, яка проживає за адресою
АДРЕСА_2, ОСОБА_4, який проживає за
Клопотання прокурора задоволено.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
297 КК України призначити до судового
розгляду на 09 год. 00 хв. 13.09.2013 року.
Відповідно до клопотання прокурора в
судове засідання викликати свідків
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2013
м.
Ужгород ?

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі суддів: Дворніченка
В.І. (головуючого), Дацківа В.В., Животова
Є.Г., при секретарі: Герасько М.М., з
участю прокурора - Сирохман Л.І.,
засудженого ОСОБА_3, його захисника
ОСОБА_4, представника потерпілого
ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, розглянувши у
відкритому засіданні кримінальну
справу за апеляціями прокурора, що брав
участь в розгляді справи в суді першої
інстанції та потерпілої ОСОБА_7 на
вирок Мукачівського міськрайонного
суду від 25.10.2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
працюючий лісорубом, неодружений, не
судимий,

- визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України з призначенням йому покарання
у вигляді позбавлення волі строком на
чотири роки з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3
звільнений від відбування основного
покарання, якщо він протягом трьох
років не вчинить нового злочину і
виконає обов'язки відповідно до п.п.2, 3, 4
ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання
вироком законної сили залишено
підписку про невиїзд.

Питання про речові докази вирішено у
відповідності до ст.81 КПК України в
редакції 1960 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області 705
грн.60 коп. судових витрат по справі,

В с т а н о в и
в:

У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України
якщо складання ухвали вимагає значного
часу, суд має право обмежитись
складанням і оголошенням лише
резолютивної її частини, яку
підписують всі судді. Повний текст
ухвали повинен бути складений не
пізніше п'яти діб з дня оголошення
резолютивної частини і оголошений
учасникам судового розгляду. Про час
оголошення повного тексту ухвали має
бути зазначено у раніше складеній її
резолютивній частині.

Керуючись ст. ст.365, 366, 374, 377, 379 КПК
України (в редакції 1960 року),
апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги прокурора, що брав
участь в розгляді справи в суді першої
інстанції та потерпілої ОСОБА_7
відхилити, а вирок Мукачівського
міськрайонного суду від 25.10.2012 року
щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о
16 годині 18.11.2013 року в залі судових
засідань апеляційного суду
Закарпатської області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/2277/13-к
Номер провадження 1-кп/341/104/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області у
складі:

головуючого - судді
Гаполяка Т.В.

суддів Мули
О.Д., Юсип І.М.

секретаря
Цимбалістої О.В.

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора
Коцюруба І.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 115,
ч. 4 ст. 187 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Галицького
районного суду Івано-Франківської
області знаходиться кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених п. п. 2, 6
ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання 19 листопада 2013
року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про причини неприбуття на
виклик не повідомили.

Враховуючи думку прокурора, суд
вважає за необхідне доставити в судове
засідання приводом свідків, які не
з'явилися.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд
-

ухвалив:

Доставити приводом в судове
засідання на 13.30 год. 09 грудня 2013 р. в
приміщення Галицького районного суду
Івано-Франківської області свідків

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Привід здійснити через Галицький
РВ УМВС України в Івано-Франківській
області.

Про виконання або невиконання
ухвали повідомити головуючого
письмово до початку судового
засідання.

Копію ухвали направити прокурору
Галицького району Івано-Франківської
області для контролю.

Головуючий суддя:
Т.В. Гаполяк

Судді:
І.М. Юсип

О.Д.. Мула

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

« 07» червня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000021
за підозрою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, уродженця
міста Полонного Полонського району
Хмельницької області, проживаючого
АДРЕСА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 12.05.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
05.06.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000021 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинуваченого на 13.06.2013 року о 08 год. 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 464/5138/13-к
пр.№ 1-кп/464/123/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року Сихівський
районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

за участі прокурора - Мрочко Р.М.,

захисника - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальне провадження (№0000016 у
ЄРДР) про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Битків Надвірнянського району
Івано-Франківської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
працюючого начальником Львівської
філії Будинкоуправління №4 КЕВ м.
Львова, судимості не має, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175
КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, у період часу з вересня 2012 року
по січень 2013 року, працюючи на посаді
начальника Львівської філії
Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова,
умисно безпідставно не виплатив
заробітну плату працівникам вказаного
підприємства більш як за один місяць на
суму 156728,73 грн.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду із
клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності та
закриття кримінального провадження у
зв'язку з дійовим каяттям, яке мотивує
тим, що підсудним вперше вчинене
кримінальне правопорушення, яке є
невеликої тяжкості, останній щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину і на даний час усунув заподіяну
злочином шкоду.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
підтримав заявлене клопотання та проти
звільнення його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям та закриття кримінального
провадження не заперечив.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечив проти звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям та закриття
кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
судовому засіданні не заперечили проти
задоволення клопотання та вказали, що
заборгованість із заробітної плати
погашена перед всіма потерпілими.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, враховуючи те, що ОСОБА_2
вперше вчинив кримінальне
правопорушення, яке є невеликої
тяжкості, щиро розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину і на даний час
усунув заподіяну злочином шкоду, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи довідками про перерахування
коштів на карткові рахунки та
показаннями потерпілих, суд приходить
до висновку про можливість звільнення
останнього від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям та закриття кримінального
провадження.

Керуючись ст. 45 КК України, статтями 284,
286 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, у
зв'язку з дійовим каяттям, та
кримінальне провадження відносно
нього закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова протягом семи
днів з дня її оголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

« 26» вересня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши клопотання прокурора про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста
Фастова Київської області,
проживаючого по АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Фастова
Київської області, проживаючого по
АДРЕСА_3, яким повідомлено про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
28 ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190
КК України, у зв'язку із закінченням
строків давності у кримінальному
провадженні № 0001482,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання з додатками по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким
повідомлено про підозру у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст.
185, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК
України, надійшло до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
25.09.2013 року.

Оскільки воно відповідає вимогам ст. 287
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 288, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372
КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду клопотання
прокурора про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким повідомлено про
підозру у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 358,
ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку
із закінченням строків давності, у
кримінальному провадженні № 0001482,
в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинувачених на 02.10.2013 року о 09 год. 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 20» грудня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Савченка О.В.,

справа № 1-КП/381/174/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту за кримінальним провадженням №
0000115 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кожанка
Фастівського району Київської області,
проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України, за участю сторін
кримінального провадження: прокурора -
Малик О.І. та обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
389 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
12.08.2013 року, а у зв'язку з його не
розшуком 27.08.2013 року проводження було
зупинено.

13.12.2013 року ОСОБА_1 був розшуканий, а
тому провадження - відновлено.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 0000115).

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, не викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені
ст.ст. 32, 291 КПК України. Просила
долучити матеріали кримінального
провадження до судової справи.

Обвинувачений підтримав думку
прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового
засідання з боку сторін кримінального
провадження були відсутні клопотання
щодо обрання заходів забезпечення, у
тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на « 20» грудня 2013 року о 08 год. 10 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор та обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в
якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не
витребовувати. Долучити до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ