overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/94/15
Номер справи місцевого суду: 495/4494/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10. 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч. 1, 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Вирок Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10. 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч. 1, 2 КК України оскарженню підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10. 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч. 1, 2 КК України .

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28. 02.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №585/2537/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/146/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 грудня 2014 року щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:
Роменського міськрайонний суд Сумської області 10 грудня 2014 року постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 не погодився з нею та подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 грудня 2014 року щодо нього.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/1979/15-к
№ провадження 1-в/646/107/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.02.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1990 р.н., суддя -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1990 р.н.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1990 р.н., та призначити судове засідання на 04.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1702/15-к
Провадження№1-кп/751/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004432 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим ПАТ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України - на 24 лютого 2015 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №712/715/15-к
Провадження №1в/712/15/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

23 січня 2015 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого
прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з квартири за місцем мешкання з 22-00 год. до 06-00 год.
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних напоїв.
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м.Черкаси без дозволу начальника Соснівського РВ м.Черкаси.

Головуючий:
Справа № 161/1769/15-к
Провадження № 1-кп/161/168/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003272, від 19.12.2014 року, який надійшов до суду 05.02.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И В :
05.02.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003272, від 19.12.2014 року, який надійшов до суду 05.02.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17.00 год., 11 лютого 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1166/14-к
№ 1-кп/207/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Видово Томаківського району Дніпропетровьскої області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 189 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_10 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід в судове засідання свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 20.02.2015 року на 13.30 годину по кримінальному правопорушенню за обвинувачення ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , за ч. 3 ст. 189 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_14 , який мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_15 , який мешкає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_16 , який мешкає: АДРЕСА_3 ; зареєстрований: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Макіївського міського управління МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 20.02.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2171/14-к
№ 1-кп/207/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року з Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури до районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 20.02.2015 року на 09.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 249 КК України

Свідків:
ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 20.02.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6851/14-к
Провадження № 1-кп/210/120/15

"21" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч.2 КК України .

Згідно п. 28 ст. 10 Закону України "Про міліцію" до основних обов`язків міліції відносяться забезпечення, згідно з законом порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорона приміщень суду, виконання функцій державного захисту судів, працівників і забезпечення безпеки учасників судового процесу.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення громадського порядку в приміщенні суду, вважаю за необхідне винести постанову про забезпечення заходів по охороні громадського порядку під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч.2 КК України, виконання якої доручити СБСМ "Грифон" ГУМВС України у Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, з метою попередження порушень порядку в суді, забезпечення безпеки працівників суду та учасників судового процесу, а також забезпечення збереження матеріальних цінностей суду, керуючись п. 28 ст. 10 Закону України "Про міліцію" зі змінами від 15.05.2003 року, законом України "Про забезпечення безпеки осіб, що приймають участь у кримінальному судочинстві" від 23 грудня 1993 року, Інструкцій "Про порядок організації підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень." затвердженій Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України і Державної Судової Адміністрації України від 06.09.2004 року № 1003 дск/149/04 дск, ст. 52-1 КПК України.

УХВАЛИЛА:
Забезпечити охорону громадського порядку у вигляді присутності співробітників СБСМ „Грифон ГУМВС України в Дніпропетровській області у закритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч. 2 КК України в приміщенні Дзержинського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, 03 лютого 2015 року з 12.00 год. і до закінчення засідання 03 лютого 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2570/14-к
Провадження 1-кп/211/36/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На 20 лютого 2015 року на 14:00 год. призначено судовий розгляд кримінального провадження.
У судове засідання 20.02.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про день, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.
У зв`язку з чим, судом поставлено питання щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник вирішення питання щодо застосування приводу залишив на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, до обвинуваченого ОСОБА_5 має бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Казахстан, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Софіївському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати Софіївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/55/15-к

Провадження № 1-кп/486/31/2015

20 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2014 близько 15:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території скейт-майданчика парку Олімп в місті Южноукраїнську Миколаївської області, на ґрунті не приязних відносин, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кілька ударів кулаками та ногами в обличчя та по тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В діях неповнолітнього ОСОБА_4 , на час скоєння правопорушення, вбачаються ознаки суспільно небезпечного протиправного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 провину в скоєному злочині визнав повністю, в своїх діях щиросердо кається. Пояснив, що дійсно 02 листопада 2014 близько 15 години на території скейт-майданчика парку Олімп в місті Южноукраїнську Миколаївської області, кілька разів вдарив ОСОБА_7 ..

Пояснення неповнолітнього підтверджуються висновками судово-медичної експертизи № 115 від 04.11.2014 року

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_4 дійсно скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вислухавши прокурора, адвоката, законного представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч. 2 ст. 105 КК України, у вигляді передачі під нагляд батьків.

Керуючись ст. ст.503-516 КПК України, суд:

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 передати під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в Судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду протягом 30 днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1