overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
295/1102/14-к

Справа №295/1102/14-к

1-кс/295/546/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1102/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1102/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа № 275/346/15-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

з участю:

прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області 26 червня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, та його захисник не заперечують проти призначенням справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Дана справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської областi.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід «тримання під вартою» змін не потрубує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 6 серпня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Запобіжний захід «тримання під вартою» залишити без змін.

Викликати в судове засідання прокурора ,обвинуваченого , захисника , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1350/15-к
Провадження №1-кп/283/107/2015
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_8

розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Свідки по справі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання 06 серпня 2015 року без поважних причин не з`явились .

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 27 серпня 2015 року на 11 год. свідків :

ОСОБА_12 жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10
ОСОБА_11
жителів АДРЕСА_2
Копію ухвали направити для виконання начальнику Радомишльсокого РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1178/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Народицького РП кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, засудженого Подільським районним судом м.Києва 05.07.2012 року за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення його від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2012 року засуджений Подільським районним судом м.Києва за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

17.07.2013 року надійшло подання старшого інспектора Народицького РП кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обовязків.

Засуджений в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Прокурор в задоволенні подання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1 закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду від 05.07.2012 року за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обовязків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа-1-4 0-10

10 серпня 2010 року. М.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області складі: головуючого - судді :СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевській І.В. з участю прокурора- Великої Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль клопотання начальника Коростенської ВК №71,по кримінальній справ 1-40 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч. ст.162,ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року, ОСОБА_2 вироком Радомишльського районного суду був засуджений за ст.185 ч.З та ст.162 ч.І К України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку судом було зазначено,що ОСОБА_2 раніше не судимий. Начальник Коростенської ВК №71 звернувся до суду з заявою в якій просить вказати судимості ОСОБА_2, які не погашені в установленому законом порядку.

Вислухавши думку прокурора,перевіривши матеріали кримінально: справи № 1-40/10, ознайомившись з спец перевіркою ІЦ МВС України, суд задовольняє дану заяву.

Як видно з спецперевірки представленої начальником

Коростенської ВК-71, ОСОБА_2 раніше був засуджений:

30.11.1999 року Печерським районним судом м.Києва по ст.229-6

4.1 КК України на один рік позбавлення волі,з іспитовим строком на один рік,зі сплатою штрафу в сумі 17 0 гривень;

01.09.2000 року Московським районним судом м.Києва по ст.140

4.3, ст.145 ч.1,ст.ст.42,43 КК України на чотири роки позбавлення волі,з конфіскацією всього майна;

06.05.2008 року Голосіївським районним судом м.Києва по ст.185

4.2 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі викладеного,та керуючись ст.411 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

В описовій частині вироку Радомишльського районного суду від 09 березня 2010 року,вказати,що ОСОБА_2 був засуджений:

30.11.1999 року Печерським районним судом м.Києва по ст.229-6

4.1 КК України на один рік позбавлення волі,з іспитовим строком на один рік,зі сплатою штрафу в сумі 17 0 гривень;

01.09.2000 року Московським районним судом м.Києва по ст.140

4.3, ст.145 ч.1,ст.ст.42,43 КК України на чотири роки позбавлення волі,з конфіскацією всього майна;

06.05.2008 року Голосіївським районним судом м.Києва по ст.185

4.2 КК України на один рік позбавлення волі,а далі вирок залишити за текстом.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 285/2381/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 серпня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/612/13-к

01 квітня 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, каб. № 1) на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1786/13-к

23 вересня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000386 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000386 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 348/1490/15-к
Номер провадження 1-кп/348/173/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
06 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000195 за обвинувальним актом від 28.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшов до суду 31.07.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

03.08.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000195 за обвинувальним актом від 28.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 14 серпня 2015 року о 10:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-50
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши подання на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Чорнокоза В.О.

Згідно матеріалів подання, в період часу із 3 березня 2010 року по 15 березня 2010 року невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету - отримання наживи, шляхом злому металевої решітки у вікні проникла до складського приміщення ОСОБА_3, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, які належали ОСОБА_4, на загальну суму близько 23000 грн., після чого скрилась в невідомому напрямку. Даними діями невстановлена особа спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 23000 грн.

По даному факту 25 березня 2010 року була порушена кримінальна справа № 319939 за ст. 185 ч.З КК України.

З матеріалів справи вбачається, що викрадені товарно-матеріальні цінності, які належали ОСОБА_5, особи, які скоїли крадіжку, збули громадянину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 взамін на алкогольні напої, а тому слід дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, так-як виявлення та вилучення викрадених товарно-матеріальні цінності, які належали ОСОБА_5, необхідне для його долучення до справи як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1п-1/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Белея В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватний підприємець, одруженого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимий, за ст.ст. 191 ч. 1, 358 ч.1,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, що обвинувачується за ст.ст. 191 ч. 1, 358 ч.1,3 КК України, який переслідуючи корисливу мету, заволодіння коштами державного підприємства безпідставно завищив витрати відображені ним у локальному кошторисі, акті приймання виконаних робіт від 14.08.2008 р. і довідці про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року з подальшим використанням ним вище зазначених завідомо підроблених документів на загальну суму 29342,23 грн.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував у повному обсязі, і оскільки на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, тому не заперечує проти закриття справи у зв'язку з ЗК "Про Амністію".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаюється, має постійне місце проживання і позитивну характеристику, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Серія І-НМ № 094180 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 Серія І-НМ №180399, вчинив злочин середньої тяжкості, до дня набрання чинності Закону України "Про Амністію", а тому провадження по справі слід закрити за ст.1 п. В Закону України "Про Амністію" від 12.12.2008 року, що набрав чинності 26.12.2008 року. Суд на підставі ст.6 п.4 КПК України, керуючись ст. 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу про його обвинувачення за ст.ст. 191 ч. 1, 358 ч. 1,3 КК України на підставі ст.1 п. В Законом України "Про Амністію" від 12.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1п-6/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Боднарука М.В.,

при секретарі Лакусти М.З.,

з участю прокурора Книгиницької З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання слідчого Снятинського РВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 п.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Снятинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи порушеної 22 травня 1995 року за ст. 80 ч.І УК УРСР в редакції 1960 року по факту проведення 15 березня 1995 р. в м. Снятии валютної операції згідно якої гр.ОСОБА_2, яка позичила гр.. ОСОБА_3 100 доларів СІЛА, які вияснилось пізніше були фальшивими і їх остання обміняла на гривні на базарі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення осіб, які виготовили фальшиву купюру, дані особи не встановлені, з часу вчинення злочинного діяння минуло 10 років, що у відповідності до ст. 49 ч.І п.4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину у звязку з закінченням строку давності.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту проведення валютної операції 15 березня 1995 р. за ознаками злочину передбаченого ст. 80 ч.І КК України на підставі ст. 49 ч.І п.4 КІС України у звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Провадження № 1/1006/196/12
Справа № 1006/4333/12
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. оглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

1 жовтня 2012 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з розшуком підсудного ОСОБА_1

22 жовтня 2012 року до суду надійшов протокол затримання підсудного ОСОБА_1, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд справи на 13 листопада 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 1-П/1005/663/2012р.
№1005/6813/2012р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки курей гр.. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 13.04.97 р. на 14.04.97 р. невідомі особи проникли в сарай гр.. ОСОБА_1, який розташований по вул.. Садовій, 46, в м. Бориспіль, звідки здійснили крадіжку 15 курей, чим спричинили останній матеріальний збиток на суму 125 грн.

21.04.1997 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9116 по факту крадіжки курей у гр.. ОСОБА_1, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2