Справа №454/2514/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фусів, Сокальського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого русловим ремонтувальником в управлінні водного господарства в м. Сокаль , раніше не судимого,

за ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 24 травня 2014 року о 05 годині, знаходячись на вулиці Шевченка, поблизу млина в селі Княже Сокальського району Львівської області, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_4 під час якої наніс остатньому один удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_6 став наносити удари ногами по різних частинах тіла, чим спричинив ОСОБА_4 фізичний біль.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, суду показав, що 24.05.2014р. біля 05.00, поблизу млина в селі Княже він бачив, як ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом. Між ним та потерпілим ніякої бійки не було. Стверджує, що потерпілий його оговорив.

Хоча обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, його покази спростовуються, а вина стверджується показами потерпілого, свідків та іншими доказами, дослідженими в ході розгляду справи..

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_4 показав, що 24 травня 2014 року о 05 годині він разом зі своїм батьком ОСОБА_7 на його власному автомобілі їхали додому. Проїжаючи біля колишнього входу на територію колгоспу, що розташований в с. Княже Сокальського району, Львівської області до них на дорогу вибіг обвинувачений ОСОБА_6 .. Після цього потерпілий ОСОБА_4 вийшов на дорогу для з`ясування обставин вчинку ОСОБА_6 , на що останній почав раптово наносити йому численні удари по тілу . Через деякий час після побиття ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку. Вказав , що підстав оговорити обвинуваченого у нього не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 24 травня 2014 року о 05 годині він разом зі своїм сином автомобілем їхали додому. Проїжаючи біля колишнього входу на територію колгоспу, що розташований в с. Княже Сокальського району, Львівської області до них на дорогу вибіг обвинувачений ОСОБА_6 . Після цього його син ОСОБА_4 вийшов на дорогу до ОСОБА_6 , на що останній почав раптово наносити йому удари по тілу. Після цього його син змушений був звернутися в лікарню за медичною допомогою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 24.05.2014 року вранці, додому приїхали її чоловік та батько і від них вони дізналася, що чоловіка побив обвинувачений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 , який був допитаний за клопотанням обвинуваченого, і на твердження останнього мав спростувати покази потерпілого показав, що 24.05.2014 року він разом із ОСОБА_4 нікуди не їздив та нікуди його не возив, обставини конфлікту між обвинуваченим та потерпілим йому невідомі.

Згідно висновку експерта №116/2014 від 17.06.2014 р. установлено, що у ОСОБА_4 виявлено зміни м`яких тканин з боку дистального між фалангового суглобу V-го пальця лівої руки.

Із повідомлення «Сокальської ЦРЛ» встановлено що 24.05.2014 року ОСОБА_4 звернувся в приймальний покій в якого було виявлено забій м`яких тканин, забій грудної клітки зліва та алкогольне сп`яніння. А.с.30

Таким чином, суд прийшов до висновку , що ОСОБА_6 винен у заподіянні умисних ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому та кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1