Дело № 1-39
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
февраля 2008 года Барвенковский районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
секретаре - Сторчай С.В.
прокурора - Козырь М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Андреевка Славянского района Донецкой области, гражданина
Украины, образование неполное среднее, не работающего, женатого,
зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего без регистрации в
АДРЕСА_2, ранее судимого 18.07.2002 г. Славянским райсудом Донецкой области по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком
2 года на основании ст. 75 УК Украины; 21.11.2002 года Славянским райсудом
Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, 296 ч.2, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, освобожден 21.02.2006 г. по постановлению Кировского райсуда
г. Макеевки Донецкой области условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
сентября 2006 г. около 21 часа во время совместного распития алкогольных
напитков ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершить кражу телки у
ОСОБА_5, проживающего в с. Васильевка Барвенковского района
Харьковской области,
на что те дали согласие.
Реализуя преступный умысел,
из корыстных побуждений, с целью наживы 09 сентября 2006 г. около 01 часа ранее
судимый ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автомобиле ЗАЗ, номерной
знак НОМЕР_1, приехали в с. Васильевку Барвенковского района
Харьковской области.
Там путем свободного доступа через не запертую на замок входную дверь они
проникли в хозяйственную постройку потерпевшего ОСОБА_5 и тайно похитили оттуда
телку весом 150 кг, чем причинили потерпевшему Митронину В.В. материальный
ущерб на сумму 900 грн.
Похищенную телку ОСОБА_1
вместе с ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зарезали, на автомобиле ЗАЗ, номерной знак
НОМЕР_1, привезли в пос. Былбасовка Славянского района Донецкой области, где на
окраине в саду разделали тушу, а мясо отвезли домой к ОСОБА_4
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного
им преступления так, как это изложено выше. Кроме того, он показал, что непосредственно
телку из сарая выводил ОСОБА_2, он с братом стояли возле двора и следили за
обстановкой, а ОСОБА_4 остался возле машины. ОСОБА_4 потом заплатил остальным
за их долю в украденной телке 300 грн.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства,
считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу
допросом подсудимого ОСОБА_1 и изучением материалов дела, характеризующих его
личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он по
предварительному сговору группой лиц, тайно, повторно, с проникновением в
помещение похитил чужое имущество.
наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести
содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
подсудимого установлено: ОСОБА_1. ранее
судим, не работает, проживает с родителями и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.
смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном и способствование раскрытию
отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд исключает из обвинения
ОСОБА_1 как отягчающие его наказание обстоятельства совершение
преступления повторно, в группе лиц поскольку эти обстоятельства предусмотрены
ст.185 УК Украины как признаки преступления, влияющие на его квалификацию.
С учетом изложенного суд назначает
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
ОСОБА_1 совершил преступления по настоящему делу в период
испытательного срока, поэтому при вынесении приговора суд руководствуется
Судьбу вещественных
доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 3 (три)
года лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК Украины к
назначенному ОСОБА_1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не
отбытое наказание по приговору Славянского районного суда Донецкой области от
21.11.2002 г. в виде 6 (шести)
свободы и окончательно к отбытию ОСОБА_1
назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания - 16 декабря 2007 года.
Вещественные доказательства
по делу, находящиеся на хранении в Барвенковском РО УМВДУ - кусок веревки и
шкуру - уничтожить. Автомобиль ЗАЗ, номерной знак НОМЕР_1, приговором
Барвенковского райсуда Харьковской области
05.12.2006 года передан ОСОБА_6.
На приговор может быть
подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный
суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а ОСОБА_1 - с
момента вручения ему копии приговора.
Судья Барвенковского
районного суда А.Н.Андросов