overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-3974ск15
Ухвала 14 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження № 405/6593/14-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

15 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цією нормою закону про кримінальну відповідальність призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2014 року остаточне покарання ОСОБА_1 визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців.

В касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст..ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці в суді касаційної інстанції..

Керуючись ст..428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 324/231/13-к
Провадження №11-кп/778/44/13
ЄУ №324/231/13-к
УХВАЛА

21 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пологівського району на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької від 04 березня 2013 року про повернення прокурору прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4,

,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької від 04 березня 2013 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 було повернення прокурору прокуратури Пологівського району Запорізької області для усунення порушень КПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Пологівського району на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької від 04 березня 2013 року про повернення прокурору прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року, у відкритому судовому, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Л.Я. Бараненко
У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/11638/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу правління Служби безпеки України в Тернопільські області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу правління Служби безпеки України в Тернопільські області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність керівника органу правління Служби безпеки України в Тернопільські області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду на 06 червня 2015 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4259/15-к
Провадження № 1-в/211/193/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 23.07.2012 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 75,76 п.2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 21 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
и назначение дела к судебному рассмотрению
18.01.2011пгт. Широкое
Судья Лиснецкий И.В. Широковского районного суда Днепропетровской области при секретаре Писко Л.В. рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяк Д.А., подсудимого ОСОБА_1 , материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины, -
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается, ходатайств не заявлено .
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1 - 245 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины на 24 января 2011 г. на 11.00 час. в зале Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать: подсудимого , прокурора, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 197/885/14-к
Номер провадження № 1-кс/197/46/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 червня 2014 року . Слідчий Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 червня 2014 р.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/201/13-к
Провадження № 1-кп/378/12/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколова Л. А.,

прокурор: Клименко А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 18 лютого 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Ставищенського району Клименко А. Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок. Вказані кошти направляти: код ЗКПО 25574713, рахунок № 0700 УДК в Київській області, МФО 821018; іпн. 61, призначення платежу: в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - канабіс зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 7,42 грам - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя підпис

Виписка вірна:

Суддя Т. Н. Скороход
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1821/13-к Номер провадження 11-кп/786/118/2013Головуючий у 1-й інстанції Сьоря Сергій Іванович Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.04.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.389, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На цей вирок суду заступником прокурора Полтавської області подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.04.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.06.2013 року.

Суддя: В.М. Герасименко
Справа № 1705/1460/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

про проведення обшуку житла та іншого володіння

ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа №7/98-12, порушена 11 травня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що 10.05.2012 року, близько 18 години, невідома особа, проникла в приміщення житлового будинку №8 по вулиці Центральна с. Семидуби Дубенського району Рівненської області, звідки таємно викрала гроші в сумі 10 000 гривень, чим спричинила їх власнику ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Під час проведення оперативного супроводу по кримінальній справі, отримано дані, про те, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_3, який раніше судимий за вчинення ряду тяжких злочинів проти власності громадян, подібно до вказаного способу і при ньому або в його житлі можуть знаходитись викрадені у ОСОБА_4 гроші, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для справи. Разом із тим встановлено, що ОСОБА_3 постійно змінює місце свого проживання проживаючи в своєї баби ОСОБА_5 за адресою м. Дубно вул. Кривоноса, 74 або в своїх батьків за адресою м. Дубно вул. Семидубська, 22 б/3, або у своєї співмешканки за ОСОБА_6 за адресою м. Дубно вул. Мирогощанська, 4/15.

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести обшук житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3, про що слідчий СВ Дубенського МВ УМВС звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Дубно, вул.. Семидубська, 22б/3, Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/2285/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах директора ТОВ Консоль і ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 липня 2012 року про розкриття банківської таємниці, арешту коштів, що знаходяться на рахунках та блокування видаткових операцій клієнта Рівненської філії ПАТ КБ ПриватБанк- ТОВ Консоль і К,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 липня 2012 року задоволено подання начальника ВПМ Дубенського ОДПІ Рівненської області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці, арешту коштів, що знаходяться на рахунках та блокування видаткових операцій клієнта Рівненської філії ПАТ КБ ПриватБанкм. Рівне (МФО 333391) ТОВ Консольі К(код 37302134).

11 жовтня 2012 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах директора ТОВ Консоль і К ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на зазначену постанову.

Вищевказана постанова суду від 25.07.2012 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.352 КПК України апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду, так як постанова суду від 25 липня 2012 року, на яку подано апеляційну скаргу не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах директора ТОВ Консоль і ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 липня 2012 року про розкриття банківської таємниці, арешту коштів, що знаходяться на рахунках та блокування видаткових операцій клієнта Рівненської філії ПАТ КБ ПриватБанк- ТОВ Консоль і К - визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського райсуду Віговський В.О. розглянувши подання начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 26.04.2002 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі в 2006 році,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і йому неодноразово було зроблено офіційні попередження про недопустимість антигромадської поведінки; 26.01.2010 року відносно нього було порушено кримінальну за ознаками злочину передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України.

Поскільки ОСОБА_1 ніяких висновків для себе не зробив, начальник Старосинявського РВ УМВС просить встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 систематично порушує громадський порядок, на попередження органу внутрішніх справ не реагує, суддя керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 1.12.1994 року,

П о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього такі обмеження:

1.Заборона виходу з господарства розташованого вул. Заводська, 91 смт. Стара Синява Хмельницької області з 22.00 год. до 6.00 год. ранку.

2.Заборона виїзду по особистих справах за межі району без дозволу РВ УМВС України.

3.Являтись в Старосинявський РВ УМВС чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої, четвертої пятниці на реєстрацію з 9.00 год. до 18.00 год.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Хмельницького апеляційного суду.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 0306/5154/2012
Провадження № 1/159/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.10.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Клімука В.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, який народився 1985 року жовтня місяця 05 числа у с. Грив»ятках Ковельського р ну Волинської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1»яток Ковельського р ну Волинської обл., вул. Незалежна, 22, неодруженого, не працюючого, утриманців не маючого, громадянина України, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5, який народився 1975 року лютого місяця 02 числа у с. Баєві Луцького р ну Волинської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 р ну Волинської обл., вул. Перемоги, 38, неодруженого, не працюючого, утриманців не маючого, громадянина України, відповідно до положень ст. 89 КК України - несудимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

02.10. 12 р. до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 про визнання її цивільним позивачем у справі, мотивована тим, що злочинними діями підсудного ОСОБА_3 їй спричинено майнову шкоду.

В судовому засіданні 16.10.12 р. учасники судового засіання, за виключенням підсудних, проти задоволення такої заяви потерпілої не заперечили.

Враховуючи те, що потерпілий, згідно із ст. 50 КПК України, може бути визнани цивільним позивачем у справі, слід заяву потерпілої задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 50, 51 КПК України, ст. 22, 23, 1 179 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про визнанння її цивільним позивачем у справі задовольнити.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільними позивачем у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7
Справа №4-241/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Костенко В.Г. при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Сидоренка І. А.

розглянувши подання слідчого СВ Прокуратури Сумської області Мостового М.В. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно останнього за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. В даний час обвинуваченого оголошено у розшук. Слідчий вважає, що перебуваючи на свободі обвинувачений буде окриватися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини у справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно вирішити за участю обвинуваченого, а тому необхідно дозволити затримання останнього і доставку його в суд під вартою для розгляду подання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на слідчого СВ Прокуратури Сумської області Мостового

М.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя