overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2015/15-к
1-в/705/197/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання Уманського МП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
Інспектор Уманського МП КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. 08.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник МП КВІ підтримав дане подання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання МП КВІ необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання МП КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
01.04.2015 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. 08.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.04.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області в 15-добовий строк з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1905/15-к
Номер провадження 1-кп/725/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 17 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 17 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді-доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2014 року засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст. 118, ч. 1 ст. 121 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Цим же вироком ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України визнано невинуватим та виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року вищезазначений вирок суду скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанцій, якою скасовано вирок міськрайонного суду і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, однак, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції згідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, засуджений ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року, якою скасовано вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2014 року щодо останнього і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 378/130/15-к
Провадження № 1-кп/378/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із передачею ОСОБА_4 на поруки Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

В резолютивній частині вказаної ухвали судом не зазначено про передачу ОСОБА_4 на поруки Сніжківської сільської ради відповідно до її клопотання.

В судове засідання представник потерпілого Управління ПФУ в Ставищенському районі Київської області та ОСОБА_4 не з`явилися.

Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав ініціативу суду щодо виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000271.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити в резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер 378/130/15-к , провадження № 1-кп/378/10/15) описку, зазначивши слідуюче:

Передати ОСОБА_4 на поруки Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004587 від 29.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 150-1, ч. 2 ст. 150-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004587 від 29.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 150-1, ч. 2 ст. 150-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) за сукупністю злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 150-1, ч. 2 ст. 150-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 травня 2015 року о 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокуратури Печерського району м. Києва, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/67/15 Справа № 0426/8645/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
15 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за участю:
розглянувши в попередньому засіданні кримінальну справу стосовно засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року повернуто на новий судовий розгляд у суд апеляційної інстанції.
Підставами для внесення справи в попереднє засідання стала в тому числі заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Криворізької виправної колонії № 80 та в даний час знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, про слухання кримінальної справи в його присутності.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважала за необхідне забезпечити присутність засудженого в суді апеляційної інстанції, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.358 КПК України ( тут та далі в редакції КПК України 1960 року) засуджений, який знаходиться під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло клопотання.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.358 КПК України, ст.365 КПК України, ст.366 КПК України, ст.410-1 КПК України, п.11 Розділу XI «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року № 4652-VI, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької виправної колонії № 80 у Дніпропетровський слідчий ізолятор (м.Дніпропетровськ), залишивши засудженого в останньому для подальшої доставки в Апеляційний суд Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 28 квітня 2015 року, на 11 годину.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обрати- тримання під вартою, до розгляду справи в апеляційній інстанції.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізької виправної колонії № 80 та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9229/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/245/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"15" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015р. по кримінальному провадженню у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20.04.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/5982/15-к
Провадження № 1-кс/638/1367/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим)
15 квітня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 , розглянувши
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначити на 10 годин 55 хвилин 17 квітня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова, та викликати вказаних осіб в судове засідання.
Витребувати з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмовуу визнанні ОСОБА_1 потерпілою, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_2

15 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 643/6235/15-к
Номер провадження 1-в/643/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Заступник начальник Московського РВ ГУ МВСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши надані матеріали подання, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.04.2015 р. на 15.00 год., з викликом засудженого, та повідомленням Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4198/15-к
№ провадження 1-кп/646/356/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 год. 20 хв 06.04.2015 року. До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2272/15-к
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі відсутній, -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі відсутній, який був виявлений та вилучений 04.02.2015р., під час проведення загального обшуку, а саме у відділенні № 2 у житловій секції № 1 під підлогою.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаного мобільного телефону.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі відсутній задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі відсутній згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 32 від 04.02.2015 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1 .