overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-530/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судці Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Кузьменка С.Л., за участю прокурора Надьона Р.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Зідьки та жителя АДРЕСА_1,

раніше судимого 28 квітня 2005 року Зміївським районним судом Харківської
області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком
згідно ст. 75 КК України на 1 рік,

засудженого 14 червня 2006 року Зміївським районним судом Харківської
області за ч.3 ст.296 КК України до 2 років
позбавлення волі, згідно ст.71 КК України повністю приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком, що в
силу п.п."б"п.1 ч.1 ст. 72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі - остаточно до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської
ради Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1.,
проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку Зміївського районного суду Харківської області
від 14 червня 2006 року за сукупністю з
попереднім вироком ОСОБА_1. засуджено за злочини невеликої та середньої тяжкості - ч.1 ст.296, ч.3 ст.296,71 КК України
до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 14 червня 2006 року, закінчення
строку - 14 грудня 2008 року, не відбутий строк
покарання станом на 16 жовтня поточного року - 1 рік 1 місяць 28 днів, тобто
ОСОБА_1. відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені
докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому, керуючись ст. 81 КК України,
ст. ст. 407,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2006
року - 1 року 1 місяця 28 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Справа №4-110/2007p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання слідчого СВ Свалявського
РВ УМВС України в Закарпатській області про проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернулася до суду з
поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 28 вересня 2007 року біля 02 год.45
хв., невстановлені особи в масках, за попередньою змовою між собою, зайшли до приміщення ресторану
«Розгуляєво», який знаходиться на
території санаторію «Сонячне Закарпаття» в селі Поляна Свалявського
району, де діючи навмисно, відкрито викрали два телевізори «LCD DIGITAL 32
А6Е», вартістю ЗО 480 гривень та гроші в
сумі 13083 гривні 24 копійки, тим самим
спричинивши, матеріальні збитки на
загальну суму 43563 гривні. В ході проведення досудового слідства по
кримінальній справі, проведеними
оперативно-розшуковими заходами, було
отримано оперативну інформацію, що до
скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_1

По
даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ст. 186 ч.3 КК України.

Зважаючи
на те, що по місцю проживання ОСОБА_1
, можуть знаходитися викрадені
речі, слідчий просить санкціонувати
проведення обшуку.

Відповідно
до ст.
177 ч.5 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться лише за вмотивованою постановою
судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором
звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

Дослідивши
матеріали справи, суддя приходить до
висновку, що подання слідчого слід
задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 273, 177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести
обшук по місцю проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1у житловому будинку та підсобних приміщеннях.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 5-67/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Цуренко
В.А.

при
секретарі Оршевська
С. М.

за
участю прокурора Васьовчик
І.В.

представника
КВІ Лопуляка
І.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_1, із середньою освітою, громадянина України, українець,
одруженого, не судимого, про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 Кримінального
кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України його
звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину та зобов'язати його - не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально
-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально - виконавчої системи.

До суду
надійшло клопотання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району
Чернівецької області про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району
Чернівецької області, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обгрунтоване і підлягає
до задоволення, так як засуджений
ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, покладені на
нього судом обов'язки не порушував,
встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно
до ст. 78 Кримінального кодексу України
після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 Кримінально - процесуального
кодексу України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11
серпня 2006 року за ст. 185 ч.3
Кримінального кодексу України до З років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України від
покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №5-302/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Терентьєва Г.В.,

при
секретарі Шадорській CO.,

з участю
прокурора Метальникова A.M.,

інспектора
КВІУДДУ ПВП Челнакової І.О.,

засудженої
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка подання органу виконання покарань погодженим з органом
внутрішніх справ про застосування амністії щодо ОСОБА_1, 1978 року народження, уродженки с.
Олександрівка Приазовського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджена 30.06.2006 року Приазовським районним судом Запорізької області за
ч.2 ст.
296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням на 2 роки.

Орган
виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_1. Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, так як остання засуджена за умисний злочин
середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання позбавлення волі на строк не більше 5 років, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, батьківських прав не позбавлена.

Подання підлягає
задоволенню.

Підстав
для незастосування амністії,
передбачених п. "б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію"від 19.04.2007 року немає.

Суд, вислухавши представника органу виконання
покарань, думку прокурора, засудженої ОСОБА_1., дослідивши представлені матеріали, вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від
30.06.2006 року.

Керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України та Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Приазовського районного суду
Запорізької області від 30.06.2006 року на підставі ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної Г.І. при секретарі Гапич В.М,
за участю прокурора Богуненко С. Г.,
інспектора Високопільського КВІ Пенської І.В. і розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Високопілля
подання інспектора КВІ УДДУ в Херсонській області про звільнення від покарання
у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Високопілля Високопільського району
Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2003
року ОСОБА_1. був засуджений Дніпровським районним судом м. Херсона за
ст. 286 ч.2 КК України строком на
5 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 3 роки.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1. за
час іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не
помічався, за місцем проживання
характеризується посередньо, що свідчить
про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1., інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав
довіру суду, що застосував відносно
нього іспитовий строк, звільнивши його
від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1від
покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.12.2003 року - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-296/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Терентьєва Г.В.,

при
секретарі Шадорській C.O.,

з участю
прокурора Метальникова A.M.,

інспектора
КВІУДЦУ ПВП Челнакової І.О.,

засудженого
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка подання органу виконання покарань погодженим з органом
внутрішніх справ про застосування амністії щодо ОСОБА_1, 1937 року народження, уродженця с.
Ново-Дмитрівка, Казанківського
району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3асуджений
06.02.2007 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.
263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1
рік.

Орган
виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_1.3акону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, так як останній засуджений за умисний злочин
середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання позбавлення волі на строк не більше 5 років, досяг шести десятирічного віку.

Подання підлягає
задоволенню.

Підстав
для незастосування амністії, передбачених п. "г" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року не має.

Суд, вислухавши представника органу виконання
покарань, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1., дослідивши
представлені матеріали, вважає можливим
звільнити ОСОБА_1. від покарання за вироком Казанківського районного суду
Миколаївської області від 06.02.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України та Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Казанківського районного суду
Миколаївської області від 06.02.2007 року на підставі ст. 1 п. "г" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
Справа № 1-1 /2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого
судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,
підсудного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Міжгір'я справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня,
одружений, не судимий,
вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 7 січня 2006 року, приблизно
в 14 год. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на вулиці
Міжгірського району, неподалік
будинку АДРЕСА_2 разом з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно, безпричинно
з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок
з мотивів явної неповаги
до суспільства пристали до
особливою зухвалістю наніс
потерпілому, а ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_5
удари руками, ногами і головою, внаслідок
чого заподіяли останньому
легкі тілесні ушкодження
з короткочасним розладом
В інкримінованому злочині
за ст. 296 ч. 2 КК України ОСОБА_1
повністю, щиро покаявся.
визнання своєї вини у
скоєному злочині, винність
ОСОБА_1 доведена сукупністю
доказів добутих в ході
досудового слідства, зокрема
показами : обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8,
висновком судово-медичної
експертизи потерпілого .
скоєння злочину ОСОБА_1
повинен був понести
покарання, однак підсудного
ОСОБА_1 слід звільнити
від кримінального покарання та відповідальності виходячи
вчинення злочину - 7.01.2006
злочин за ст. 296 ч. 2 КК
України відноситься до злочинів
середньої тяжкості, згідно
квітня 2007 року вийшов Закон
України “Про амністію” під
дію ст. 1 п. а) цього
Закону підпадає ОСОБА_1.
вищевикладене і, що ОСОБА_1 раніше
не судимий, згідний
на закриття кримінальної справи
щодо нього внаслідок
акту амністії, то до
нього слід застосувати
вищезазначений Закон.
ст. ст. 6 п. 4, 282 КПК України, ст.ст. 1 п. а, 6, 8, 10, 12, 14 Закону України
“Про амністію” від 19 квітня 2007 р. № 955-V, суд, -
звільнити від кримінальної
відповідальності внаслідок акту
амністії і на цій підставі кримінальну
справу щодо нього
щодо ОСОБА_1 - тримання
під вартою, скасувати,
звільнивши ОСОБА_1 з-під варти
в залі суду, негайно.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд
Закарпатської області протягом
семи діб з дня
винесення.

Суддя: А.Ю.Гайдур
№
10 апреля 2008 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя в составе: председательствующего судьи Кашицкой С.А., при секретаре
Никитиной К.В. с участием прокурора Вохитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107 Донецкой области об условно - досрочном
освобождении осуждённой -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором от 03.12.2004 г. Кировским районным
судом г. Донецка осуждена по ст. 69, ч. 1 ст. 115 УК Украины к 4 годам лишения
Ранее не судима.
Администрация Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с
представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1Указав, что по
состоянию на 16.03.2008 г. осужденная отбыла ¾ срока.
По состоянию на 10.04.2008 г. не отбытый срок наказания
составляет 11 месяцев 6 дней. Осужденная характеризуется положительно, режим
содержания и дисциплину не нарушает, к труду
относится добросовестно, за добросовестный труд и за примерное поведение
неоднократно поощрялась, взыскания не применялось.
Осужденная ОСОБА_1, в судебном заседании просила освободить
ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою осознала,
сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя администрации
Приазовской ИК № 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная добросовестным
отношением к труду и примерным поведением доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст.407 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего
отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток.
Судья: С.А.
Справа № l-п-45
ПОСТАНОВА

02листопада 2007 р.
Першотравневий районний с
уд м. Чернівці в складі: голов
уючого - судді Іщенка І.В., при с
екретарі Сушко Г.М. , за участю
прокурора Лерко І.В., розгляну
вши у судовому засіданні в м.
Чернівці кримінальну справу
порушену по факту крадіжки м
айна з приміщення магазину "С
трілець" м. Чернівці за ознака
ми злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа порушену по фак
ту вчинення крадіжки з магаз
ину "Стрілець" м. Чернівці, вул
. .Українська,37 за ознаками зло
чину, передбаченого ст. 185 ч.3 К
К України.
Судом встановлено, що дана с
права порушена 26 травня 1993 року
Першотравневим РВ УМВСУ в Че
рнівецькій області по факту
вчинення крадіжки 25 травня 1993 р
оку з приміщення магазину "Ст
рілець" м. Чернівці, вул. Украї
нська,37 за ознаками злочину, п
ередбаченого ст. 185 ч.3 КК Украї
ни.
Слідчим за погодженням з пр
окурором була направлена до
суду дана справа з постаново
ю про закриття даної справи у
зв"язку з закінченням строкі
в давності.
Під час проведення судовог
о розгляду прокурор підтрима
в дану постанову та просив пр
овадження по справі закрити.

Згідно чинного законодавс
тва дане кримінальне діяння
передбачене ст. 185 ч.3 КК Україн
и є тяжким злочином.
ст. 49 КК України передбачає
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
закінченням строків давност
і, якщо з дня вчинення злочину
минуло десять років - у разі в
чинення тяжкого злочину.
3моменту вчинення злочину п
ройшло понад 10 роки.
Заслухавши думку прокурор
а, суд вважає, що дана кримінал
ьна справа підлягає закриттю
, в зв'язку з закінченням строк
у давності.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. 49 КК України, суд
, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу поруше
ну 26 травня 1993 року Першотравне
вим РВ УМВСУ в Чернівецькій о
бласті по факту вчинення кра
діжки 25 травня 1993 року з приміщ
ення магазину "Стрілець" м. Чер
нівці , вул. Українська,37 за озн
аками злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України - закрити в
зв'язку з закінченням строку
давності.
Постанова може бути оскарж
ена в Чернівецький апеляційн
ий суд через Першотравневий
районний суд м. Чернівці прот
ягом семи діб, починаючи з нас
тупного дня після її проголо
шення.
Справа № 5-159/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року.

Берегівський районний суд в особі:
головуючого Ільтьо І.І., при секретарі Чагі О.І., з участю прокурора Біловар Р.Й., начальника Ужгородського
міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області Кішковського В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням
начальника Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській
області про звільнення від покарання призначеного вироком щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1Українця, одруженого, з
середньою освітою, судимого 24.10.2006 року Берегівським райсудом за ст. 271 ч.
2, ст. 367 ч. 2 КК України на підставі
ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком два роки,

встановив:

24 жовтня 2006 року вироком Берегівського
районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1засуджений за ч. 2 ст.
271 КК України до позбавлення волі на чотири роки, а за ч. 2 ст. 367 КК
України до позбавлення волі на два роки з
позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з розпорядчо -
адміністративними функціями строком на два роки, без штрафу. На підставі ст. 70
КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1позбавлення волі на чотири роки з позбавленням права
обіймати керівні посади пов'язані з розпорядчо - адміністративними функціями
строком на два роки, без штрафу. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в
Закарпатській області Кішковський В.Ф. направив в суд подання про звільнення
від покарання призначеного вироком у зв'язку з закінченням іспитового строку
мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_1
нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно,
іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні начальник Ужгородського міжрайонного
відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області Кішковський В.Ф. подання підтримав
та пояснив, що засуджений ОСОБА_1під час дворічного іспитового строку
порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчиняв, по місцю
проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення начальника Ужгородського
міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області, думку прокурора, яка
підтримала подання, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід
задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом дворічного
іспитового строку засуджений ОСОБА_1нового злочину не вчиняв, по місцю
проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1
від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду
Закарпатської області від 24 жовтня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя:
/підпис/

ВІРНО

Суддя:
Ільтьо І.І.

В.о. ст. секретар: Куриця О.В.