Справа № 1 172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю прокурора Андрійченко С.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 жовтня 2010 року близько 09 години 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Пушкіна від вулиці Ільїна в напрямку бульвару Шевченка, на перехресті вулиць Благовісна-Пушкіна міста Черкаси, грубо порушуючи п.п. 2.3. б); 16.11. та вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу»Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не помітивши дорожнього знаку «Дати дорогу»перед перехрестям вулиць Благовісна-Пушкіна. внаслідок чого на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення вищевказаних транспортних засобів, після якого автомобіль НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_4, який перебував в стоячому положенні по вулиці Пушкіна перед перехрестям вулиць Благовісна-Пушкіна міста Черкаси виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу»Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1316 від 22.10.2010 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лопатки, забитої рани правої гомілки, крововиливів лівого стегна та грудної клітки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1351 від 08.12.2010 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівого плечового суглобу з ушкодженням акроміально-ключичного зчленування, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Автомобіль ГАЗ 2752 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, належний Станції швидкої медичної допомоги, отримав механічні пошкодження, чим Станції швидкої медичної допомоги завдана матеріальна шкода в сумі 31438,08 грн. згідно висновку № 056/10-1 судової авто технічної експертизи від 12.11.2010р.

Автомобіль «КІА СЕЕD»державний реєстраційний номер НОМЕР_5, належний ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода в сумі 27491,30 грн., що підтверджується висновком № 056/10 судової авто технічної експертизи від 30.10.2010р.

Спричинення потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також механічні пошкодження автомобілів НОМЕР_2, НОМЕР_6, знаходяться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 п.п. 2.3. б); 16.11. та вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожньою руху України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ВАТ НАСК ОСОБА_1, яка визнана цивільним відповідачем стосовно заявлених Станцією швидкої медичної установи, ОСОБА_4 цивільних позовів про відшкодування шкоди ушкодженням транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в порядку ст.46 КК України. Наслідки закриття справи ОСОБА_2 розяснені.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст..46 КК України, вказуючи, що останній вперше вчинив з необережності злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які не мають до нього претензій, позитивно характеризується, має постійне місце роботи.

Згідно заяв (а.с.60,81,222,223), даних на досудовому слідстві та судовому засіданні, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просили закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в звязку з примиренням з ОСОБА_2Ф, матеріальних та моральних претензій до нього не мають, справу просять розглянути в їх відсутність.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_3, відшкодував завдані їм збитки, суд, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, які не заперечували проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, вважає, що є підстави для закриття справи за ст. 46 КК України та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілими.

Цивільні позови Станції швидкої медичної допомоги, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди належить залишити без розгляду на підставі заяв цивільних позивачів про залишення цивільних позовів без розгляду для предявлення вимог в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 7 КПК України, на підставі ст. 46 КК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілими.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільні позови Станції швидкої медичної допомоги, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду, розяснивши право на звернення з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Речові докази автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_6 залишити власникам за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в сумі 412,80 грн. з перерахуванням коштів на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: