Справа № 1-503/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

Драного В.В.

при секретарі

Фроловій Н.А.

з участю прокурора

Бардиш О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, прописаного за адресою:
АДРЕСА_1
, раніше не судимого,

за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1
. 14.05.2008 року приблизно о 19.00 год. знаходячись в першому під'їзді будинку № 5 к. 1 по вул. Пацаєва в м. Кіровограда, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом зателефонувати, умисно, з корисних спонукань, з метою особистої наживи, шляхом обману та зловживання довірою раніше знайомого
ОСОБА_2
., заволодів мобільним телефоном «Нокіа - 3500», вартістю згідно висновку експерта № 222 від 24.07.2008 року 988,79 грн., з стартовим пакетом «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 37 грн., а також з карткою пам'яті об'ємом 971 м/байт вартістю 95 грн., що належав потерпілому
ОСОБА_2
, заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1145,79 грн. З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того
,
ОСОБА_1
. 07.06.2008 р. приблизно о 17.00 год.
ОСОБА_1
., знаходячись в кафе «Монарх» по вул. Червонозорівській, 38 в м. Кіровограді, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом зателефонувати, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, з метою особистої наживи, шляхом обману та зловживання довірою
ОСОБА_3
. заволодів мобільним телефоном «Самсунг-Е350», вартістю згідно висновку експерта № 219 від 23.07.2008 року 924,91 грн., що належав потерпілому
ОСОБА_4
., чим причинив йому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

18.06.2008 р. близько 13-ї год.
ОСОБА_1
., маючи намір на заволодіння чужим майном, прийшов на АЗС «НК Альянс», розташовану по вул. С. Щедрина, 1- 6 в м. Кіровограді і в ході розмови з
ОСОБА_5
., обманним шляхом заволодів його мобільним телефоном «Нокіа 6233» вартістю згідно з висновком експерта № 174 від 10.07.2008 року 1160,37 грн., в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 2 гб. вартістю 200 грн., стартовий пакет оператора «Джинс» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 7 грн. 16 коп. та гроші в сумі 50 доларів США, які знаходились за задньою стінкою мобільного телефону, вартість яких згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18.08.2008 р. становить 242 грн. 72 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1635 грн. 25 коп.

21.06.2008 року о 12.30 год.
ОСОБА_1
., повторно, знаходячись біля приміщення автовокзалу № 2, що розташований по пр. Правди в м, Кіровограді, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом зателефонувати, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, з метою особистої наживи, шляхом обману та зловживання довірою
ОСОБА_6
. заволодів мобільним телефоном «Соні Еріксон К 750 І», вартістю згідно висновку експерта № 220 від 23.07.2008 916,65 грн., що належить потерпілому
ОСОБА_6
, чим причинив йому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядися на власний розсуд.

23.06.2008 р. близько 10 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
., повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині «Все по 25», розташований по вул. Полтавській в м. Кіровограді, під приводом зателефонувати, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, з метою особистої наживи, шляхом обману та зловживання довірою
ОСОБА_7
заволодів мобільним телефоном «Самсунг Е840», вартістю згідно з висновком експерта № 196 від 16.07.2008 року 899,67 грн., в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 512 мб., вартістю 75 грн., чим заподіяв
ОСОБА_7
матеріальної шкоди на загальну суму 974,67 грн. З місця скоєння злочину
ОСОБА_1
. зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того,

ОСОБА_1
. 05.06.2008 р. в період часу з 16.00 год. по 18.00 год.,
ОСОБА_1
., повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті,
АДРЕСА_2
, за місцем проживання
ОСОБА_8
., умисно, таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон К 610 І», з карткою пам'яті об'ємом 64 м/байт, вартістю згідно з висновком експерта № 221 від 23.07.2008 р. 937,99 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Джинс», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, який належав потерпілому
ОСОБА_8
., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 962,99 гривень. З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1
. вину визнав повністю і показав суду, що він дійсно 14.05.2008 року у
ОСОБА_2
, 07.06.2008 р. у
ОСОБА_3
.; 18.06.2008 р. у
ОСОБА_5
.; 21.06.2008 р. у
ОСОБА_6
.; та 23.06.2008 р. у
ОСОБА_7
, зловживаючи довірою, шляхом обману під приводом зателефонувати привласнював мобільні телефони своїх знайомих, які потім продавав у зв’язку з необхідністю грошей. А також 05.06.2008 р. перебуваючи в будинку
АДРЕСА_2
у свого знайомого
ОСОБА_8
. таємно викрав його мобільний телефон. В скоєному щиро розкаюється

Крім показів підсудного, його вина підтверджується наступними доказами :

Потерпілий
ОСОБА_5
. показав суду, що 18.06.2008 р. на території заправки НК «Альянс», де він працював на прохання свого знайомого підсудного дав йому свій мобільний телефон «Нокіа 6233» зателефонувати. В цей час під’їхала машина і він пішов заправляти її, а коли повернувся то побачив, як підсудний втік з його телефоном, під кришечкою якого було 50 доларів США.

Потерпілий
ОСОБА_2
. показав суду, що 14.05.2008 року до нього додому прийшов підсудний та порозмовлявши деякий час, підсудний сказав йому йти вдягатись, повернувшись підсудний попросив у нього телефон щоб комусь зателефонувати, погодившись він почав закривати двері, коли обернувся то підсудного разом з його телефоном вже не було.

- Протоколами огляду місць події

( Т.1 а. с. 115-117, 123)

- Протоколами огляду предметів

(Т 1 а. с. 150, 196)

- Висновком експерта № 174 від 10.07.2008 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «Nokia 6233», придбаного 26.09.2007 р. станом на 19.06.2008 року може складати 1160,37 грн.

(Т 1 а. с. 156-158)

- Висновком експерта № 178 від 09.07.2008 року, згідно якого залишкова вартість станом цін на 23.06.2008 р. бувшого у використанні мобільного телефону «Samsyng Е 840» в корпусі синього кольору, в робочому стані без пошкоджень та подряпин, придбаного 10.09.2007 р. в магазині «Євросеть» м. Кіровограда, викраденого без зарядного приладу, документів та задньої панелі (кришечки) може складати 899,67 грн.

( Т.1 а. с. 212-213)

- Висновком експерта № 196 від 16.07.2008 року, згідно якого залишкова вартість станом цін на 23.06.2008 р. бувшого у використанні мобільного телефону «Samsyng Е 840» в корпусі синього кольору, в робочому стані без пошкоджень та подряпин, придбаного 10.09.2007 р. в магазині «Євросеть» м. Кіровограда, викраденого без зарядного приладу, документів та задньої панелі (кришечки) може складати 899,67 грн.

( Т.1 а. с. 221-223)

- Висновком експерта № 219 від 23.07.2008 року, згідно якого залишкова вартість не представленого на дослідження мобільного телефону «Samsyng Е 350» бувшого у використанні, придбаного 05.05.2008 р. може складати 924,91 грн.

( Т.2 а. с. 52-53)

- Висновком експерта № 220 від 23.07.2008 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу не представленого на дослідження мобільного телефону «Sony Ericsson K750i» бувшого у використанні, придбаного 19.12.2007 р. може складати 916,65 грн.

( Т.2 а. с. 59-60)

- Висновком експерта № 221 від 23.07.2008 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу не представленого на дослідження мобільного телефону «Sony Ericsson K 610і» бувшого у використанні, придбаного 31.03.2008 р. станом цін на 05.06.2008 р. може складати 937,99 грн.

( Т.2 а. с. 66-67)

- Висновком експерта № 222 від 24.07.2008 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу не представленого на дослідження мобільного телефону «Nokia 3500» бувшого у використанні, придбаного 06.04.2008 р., станом цsн на 14.05.2008 р. може складати 988,79 грн.

( Т.2 а. с. 73-74)

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події

(Т.2 а. с. 82-91)

Таким чином дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1
за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Потерпілим
ОСОБА_5
., заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного
ОСОБА_1
на його користь матеріальної шкоди у сумі 1417 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_5
., в частині стягнення з підсудного
ОСОБА_1
, на його користь матеріальної шкоди в розмірі 1417 грн., підлягає задоволенню частково оскільки згідно зберігальної розписки (Т.2 а. с. 76) привласнений підсудним мобільний телефон «Нокіа 6233» повернуто потерпілому, однак без картки пам'яті об'ємом 2 гб. вартістю 200 грн., стартового пакету оператора «Джинс» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 7 грн. 16 коп., а також враховуючи, що гроші в сумі 50 доларів США, які знаходились за задньою стінкою мобільного телефону, вартість яких згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18.08.2008 р. становить 242 грн. 72 коп., не повернено потерпілому тому на підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов в частині стягнення матеріальної шкоди частково в сумі 474,88 грн.

Позовні вимоги заявлені потерпілим
ОСОБА_5
. в частині стягнення з підсудного
ОСОБА_1
, на його користь моральної шкоди в розмірі 2000 грн., підлягають частковому задоволенню. Так суд враховує, що своїми протиправними діями підсудний
ОСОБА_1
., завдав потерпілому
ОСОБА_5
. моральну шкоду яка виразилась в моральних переживаннях, пов’язаних з позбавленням можливості користування мобільним зв’язком, що змусило його докласти значних зусиль для організації свого життя, тому на підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди частково в сумі 500 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_2
., про стягнення з підсудного
ОСОБА_1
, на його користь матеріальної шкоди в розмірі 1152 грн., підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 222 від 24.07.2008 року вартість мобільного телефону «Нокіа - 3500» становить 988,79 грн., в якому був стартовий пакет «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 37 грн., а також з карткою пам'яті об'ємом 971 м/байт вартістю 95 грн. таким чином матеріальна шкода завдана підсудним
ОСОБА_1
. потерпілому
ОСОБА_2
. становить 1145 грн. 79 коп., а тому суд вважає можливим задовольнити цивільний позов на суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1145,79 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_6
., про стягнення з підсудного
ОСОБА_1
, на його користь матеріальної шкоди в розмірі 1152 грн., підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 220 від 23.07.2008 року вартість мобільного телефону «Соні Еріксон К 750 І»становить 916,65 грн., таким чином матеріальна шкода завдана підсудним
ОСОБА_1
. потерпілому
ОСОБА_6
. становить 916 грн. 65 коп., а тому суд вважає можливим задовольнити цивільний позов на суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 916,65 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_4
., про стягнення з підсудного
ОСОБА_1
, на його користь матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 219 від 23.07.2008 року вартість мобільного телефону «Самсунг Е-350» становить 924,91 грн., таким чином матеріальна шкода завдана підсудним
ОСОБА_1
. потерпілому
ОСОБА_4
. становить 924 грн. 91 коп., а тому суд вважає можливим задовольнити цивільний позов на суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 924,91 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_8
., про стягнення з підсудного
ОСОБА_1
, на його користь матеріальної шкоди в розмірі 974 грн., підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 221 від 23.07.2008 року вартість мобільного телефону «Соні Еріксон К 610 І», з карткою пам'яті об'ємом 64 м/байт, згідно з висновком експерта № 221 від 23.07.2008 р. становить 937,99 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Джинс», вартістю 25 гривень, таким чином матеріальна шкода завдана підсудним
ОСОБА_1
. потерпілому
ОСОБА_8
. становить 962 грн. 99 коп., а тому суд вважає можливим задовольнити цивільний позов на суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 962,99 грн.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_1
скоїв умисні злочини які відноситься до категорії невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання підсудний
ОСОБА_1
. характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює.

Обставини, які пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного
ОСОБА_1
, можливо лише в умовах здійснення нагляду за ним в кримінально – виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов’язковим залученням засудженого до праці.

Керуючись ст. ст. 321– 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ст. ст. 190 ч.1; 190 ч.2; 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст. 190 ч. 1 КК України – 1 ( один) рік обмеження волі;

за ст. 190 ч. 2 КК України – 1 ( один) рік і 2 (два) місяці обмеження волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України – 1 ( один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1
– 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1
. на апеляційний період залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_1
, рахувати з 25.11.2008 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк затримання
ОСОБА_1
з 01.07.2008р. по 25.11.2008 року та у відповідності до ст. 72 ч.1 п. б перевівши один день позбавлення волі в два дні обмеження волі.

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь держави судові витрати по справі в сумі 3906,24 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь
ОСОБА_5
матеріальну шкоду в сумі 474,88 грн., та моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 974,88грн.

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь
ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 1145,79.

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь
ОСОБА_6
матеріальну шкоду в сумі 916,65.

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь
ОСОБА_4
матеріальну шкоду в сумі 924,91.

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь
ОСОБА_8
матеріальну шкоду в сумі 962,99.

Речові докази по справі:

•
Мобільний телефон «Самсунг Е 840», який знаходиться згідно зберігальної розписки у
ОСОБА_7
– повернути його власнику
ОСОБА_7
;

•
Мобільний телефон «Нокіа 6233», який знаходиться згідно зберігальної розписки у
ОСОБА_5
. – повернути його власнику
ОСОБА_5
.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя

(підпис)

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда

В.В. Драний