overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0425/252/2012
Провадження № 1/0425/36/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О..

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 08.50 годин 24 лютого 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа №0425/1022/2012
Провадження № 1/0425/114/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Рубльова А.О.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-30 годин 27 вересня 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа №: 5-19/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді :Карповця В.В.

при секретарі :Барібан А.І.

з участю прокурора :Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП. «Проценко», водій, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не

військовозобовязаного, проживає м. Андрушівка,

АДРЕСА_1 судимого за ст. 296 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.03.2007 року за ст. 296 ч. 4 КК України до пяти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в жому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у звязку із закінчення іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 22.03.2007 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.03.2007 року за ст. 296 ч. 4 до пяти років позбавлення волі, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівськийрайонний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 364/1013/15-к
Провадження № 1-кп/364/56/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/56/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 11.06.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшло до суду 24 липня 2015 року з обвинувальним актом від 13 липня 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 11 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/56/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 11.06.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 11.08.2015 року на 10:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/713/15-к
Провадження № 1-кп/378/69/15
УХВАЛА
"04" серпня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 03.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 07.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/762/15-к
Провадження №1-кп/471/56/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

15 червня 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення Братського РВ УМВС України у Миколаївській області № 5785 від 04.08.2015 року, 04.08.2015 року встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено за місцем вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/23/2013р.
У Х В А Л А

21 січня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ленінського РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.01.2012р. за ст. 286 ч.1 КК України засуджений до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, і на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік.

В суд поступило подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у звязку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Центрального райсуду м. Миколаєва від 06.01.2012р.

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився 06.01.2013р.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3, вивчивши подання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_3 за період іспитового строку характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, а крім цього строк випробування закінчився 06.01.2013р.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Ленінського РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік гр-на ОСОБА_3 у звязку із закінченням терміну випробування за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.01.2012р. задовольнити, звільнивши його від призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/284/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/284/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 призначити до підготовчого судового засідання на 14.04.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/482/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 р.

М. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1441/15-к
Ухвала
16 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем фізичної культури Степанівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Миколаївської районної ради Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_5 засуджений 13.10.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням у доход держави 10% заробітку.

Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 станом на 01.07.2015 року відбув 6 місяці виправних робіт, що складає не менше половини строку покарання, призначеного судом. Не відбута частина покарання 6 місяців. За період відбування виправних робіт із заробітку ОСОБА_5 було утримано і перераховано в прибуток держави 1598 гривень 72 копійок.

За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони. Ставлення до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив умовно - достроково звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Миколаївським районним судом Миколаївської області від 13.10.2014 року у зв`язку із фактичним відбуттям засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2015
Провадження №1-кс/485/84/13
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25 квітня 2013 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Снігурівського РВ УМВС - ОСОБА_4 під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2013 року захисник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого під час досудового розслідування та просить скасувати постанови слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 08 квітня та 20 квітня 2013 року про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України (в редакції 2012 року), -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити скаргу захисника ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС до розгляду на 09:00 годин 29.04.2013.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-в/485/330/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Миколаївській області ОСОБА_4
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі
ОСОБА_5 , засудженого 25.06.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2,70 ч.4,71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снігурівського районного суду знаходиться вказане подання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор та представник ВКІ вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На виклик суду ОСОБА_5 не зявився, причини його неявки суду не відомі, тому він підлягає примусовому приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18 грудня 2013 року на 8.00 годину.
Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Снігурівського району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
490/6782/15-к 03.08.2015
н/п 1-кп/490/514/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6782/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

03 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.09.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №481/880/15-к 03.08.2015 03.08.2015 03.08.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000488 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.06.2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 20 травня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Учасник судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

…
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.06.2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 20 травня 2015 року повернуто особі, яка її подала скасувати.

Призначити за скаргою ОСОБА_5 новий розгляд в суді 1-ої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.08.2015 року, о 8.30 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3