Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Терещенко О.І.

при
секретарі Федорченко
Н.Г.

з участю
прокурора Вакули
С. М.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про

обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця с.
Бранцівка Краснопільського району Сумської області, освіта вища,
розлученого, працюючого
директором ТОВ АФ "Руслана"
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
25.06.2007 року Зарічним райсудом
м. Суми за cm. 366 ч. 1 КК
України до 510 грн. штрафу, штраф
сплачений - за cm.
172 ч.1, 172 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4.
згідно наказу директора ТОВ "Агрофірма "Руслана" № 2 від
30.08.2006 року призначений на посаду комерційного директора ТОВ Агрофірма "Руслана" з правом
першого підпису банківських документів.

ТОВ
Агрофірма "Руслана"
зареєстроване як юридична особа Державним реєстратором Білопільської
райдержадміністрації 08.08.2006 року за адресою с Коршачина,
вул. Леніна, 2 Білопільського
району.

З
листопада 2006 року в ТОВ АФ "Руслана"
постйно працюють завідуюча фермою ОСОБА_5., свинарки ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7., слюсарі ОСОБА_3, ОСОБА_8.,
робочий - мукомол ОСОБА_1,
різноробоча ОСОБА_9., сторож
ОСОБА_10.

Трудові
відносини із вказаними працівниками при прийнятті їх на роботі не оформлялись
взагалі, трудові договори з ними не
укладалися, накази про прийняття їх на
роботу не видавалися та записи до їх трудових книжок про роботу в ТОВ АФ "Руслана" не вносилися.

Податки, збори та інші платежі обов"язкові за цих
працівників ТОВ АФ "Руслана"
не сплачувалися, чим порушені їх
права на соціальне страхування та пенсійне забезпечення.

В
порушення ст. 23 Закону України "Про оплату
праці" заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась в
натуральній формі та всупереч вимогам
ст. ст. 72,
107, 115 КЗоТ України, ст.
24 Закону України "Про оплату праці", не забезпечено дотримання передбачених чинним
законодавством строків виплати заробітної плати, а також надання працівникам підприємства
компенсації за роботу у вихідні дні.

Також не
зважаючи на вимоги ст. 30 Закону України "Про оплату
праці" в ТОВ АФ "Руслана"
не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і
бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Крім
того, на підприємстві з березня 2007
року працює свинаркою ОСОБА_11. , яка
має дитину віком до 14 років - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та відносно якої також допущені зазначені
грубі порушення законодавства про працю.

Вищезазначені
дії директора ТОВ АФ "Руслана"
ОСОБА_4. є грубим порушенням законодавства про працю, оскільки вони носять систематичний та
триваючий характер, а також істотно
порушують право працівників на працю.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4. винним себе визнав повністю і
показав, що на підприємстві з листопада
2006 року працювали робітники, які
займалися відгодівлею свиней. З цими робітниками трудові угоди не
укладались, накази не видавались, у трудові книжки записи не вносились, платежі за них державі ніякі не платились.
Заробітна плата виплачувалась їм "по чорному", кошти видавались на руки. У вчиненому
розкаюється.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких
обставин, суд дії ОСОБА_4. кваліфікує
за ст.
172 ч. 1 КК України та ч. 2 ст. 172 КК України, оскільки він вчинив:

·
грубе порушення законодавства про працю;

·
грубе порушення законодавства, вчинене щодо матері, яка має дитину віком до 14-ти років.

При призначенні
виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, повне визнання своєї вини, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Речові
докази необхідно залишити власникам.

На
підставі викладеного, керуючись ст. с 323, 324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
172 ч. 1, 172 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

·
за ст. 172 ч. 1 КК України 850 грн. штрафу;

·
за ст. 172 ч. 2 КК України 1190 грн. штрафу.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді
1190 грн.

На
підставі п. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
повного складання покарань за цим вироком і за вироком суду від 25.06.2007 року
остаточно призначити ОСОБА_4 1700 грн. штрафу.

Зарахувати
в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком -
штраф у сумі 510 грн. вже сплачений.

Речові
докази - трудові книжки залишити ОСОБА_3., ОСОБА_11. ,
ОСОБА_5., ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_6 ( а. с. 120)

До
набрання вироком чинності запобіжний захід залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.