УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5260/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової експертизи
з участю: прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_10
законного представника ОСОБА_11

Вказав, що в даній справі 27.07.2012 року експертом ОСОБА_12 була проведена судова молекулярно-генетична експертиза за № 20-505. Згідно дослідницької частини даної експертизи, експерт досліджував групи помарок, розмір окремих з яких був 1,5х1,8 см і які не просочувалися і не ущільнювали тканину, тобто, на думку захисника, речовина, яка залишилась на одязі у вигляді помарок не падала, а нанесена шляхом дотику.
Зазначив, що в той же час, при вилучені шортів та футболки, належних обвинуваченому, подібного розміру плям не було. Допитані поняті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що вони підписали протокол про вилучення і упакування шортів, футболки, інших речей до часу їх пакування.
Крім того, у висновку трасологічної експертизи від 01.10.2013 року судовий експерт вказав, що ним виявлено на тому ж одягу 29 плям крові при допомозі лампи та інших вимірювальних приладів.
Виходячи з наведеного, захисник вважає, що до вилученого одягу ОСОБА_10 був доступ до часу направлення на експертизу.
У зв`язку з цим, з метою об`єктивного дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення для справи, просить призначити додаткову судово- генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання чи являється кров`ю людини речовина від якої залишилося 29 плям на шортах та футболці.
22.06.2015 року захисник ОСОБА_6 надав доповнення до заявленого клопотання і просить поставити на вирішення експертизи додаткові питання, а саме: чи є на вилучених 17.07.2012 року під час огляду місця події шортах і футболці (належних засудженому ОСОБА_10 ) кров, якщо так, то який ДНК-профіль, чи співпадає він з генетичними зразками крові потерпілої ОСОБА_15 .?
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Як встановлено в суді апеляційної інстанції, клопотання про призначення даної додаткової судово-генетичної експертизи учасниками судового провадження у суді першої інстанції не заявлялося, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 404 КПК України, колегія суддів,-
В клопотанні захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-генетичної експертизи відмовити.
Судді: