07.05.15
Справа № 635/3399/15-к
Провадження № 1-кс/635/380/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0004755 від 20 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , та який на теперішній час знаходиться на майданчику тимчасового тримання затриманого транспорту Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що 14.11.2014р. приблизно о 16 годині 30 хвилин на 19км+500м автодороги Харків-Липці сталося зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля «Hyndai Tucson», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ-211440, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 , водій автомобіля «Hyndai Tucson» ОСОБА_6 та пасажири автомобіля «Hyndai Tucson» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені до лікарні.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004755 від 20.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
14.11.2014 у період часу з 18.20 до 19.10 на ділянці руху вул. Кірова у с. Циркуни Харківського району Харківської області, слідчим проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_2 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від контакту з автомобілем «Hyndai Tucson» д.н. НОМЕР_3 та автомобілем ВАЗ-211440 д.н. НОМЕР_4 , а саме: деформація передньої частини кузова, деформація переднього лівого крила, пошкодження лівого переднього колесу.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженим.
Старшим слідчим СВ Липецького ВМ Харківського PB (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 в ході огляду місця події 14.11.2014, вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_2 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобілю «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_2 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику Липецького ВМ Харківського PB (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
У судове засідання слідчий, власник автомобіля ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про неможливість явки.
Враховуючи скорочені строки розгляду клопотання, а також те, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності слідчого.
Вивчивши матеріли, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Правові підстави для арешту майна у кримінальному провадженні врегульовано статтею 170 КПК України, згідно з частинами 1 та 2 якої, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У свою чергу частиною 2 статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З аналізу наведених норм закону випливає, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. При цьому майно, на яке накладається арешт, повинно відповідати критеріям, визначеним у частині 2 статті 167 КПК України.
Водночас з матеріалів клопотання вбачається, що власником автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , який взагалі не є учасником кримінального провадження, а тому правових підстав для накладення арешту на його майно немає.
Натомість суд зазначає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0004755 від 20 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1