Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-130/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород 03 березня 2010 року

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Федорчака М.Б., прокурора - Попович І.І., адвоката-захисника - ОСОБА_1. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, прописаний в Ужгороді, по вулиці Руданського,3/25, на утриманні 4 дітей, раніше не судимого,

- за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 12.04.2009 року знаходячись у приміщенні кафе „ОСОБА_1 сервіс по вулиці Гагаріна,36, в ужгороді, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спянінні, умисно, з хуліганських спонукань грубо порушив громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, нехтуючи тим, що у даному приміщенні знаходяться інші відпочиваючі, у ході спілкування із потерпілим ОСОБА_3 брутально облаяв останнього, коли той запитав запальничку та просив її у підсудного.

У подальшому ОСОБА_2 став демонструвати ОСОБА_3 пістолет марки „Форт12Г, призначений для стрільби патронами травматичної дії, та попередив ОСОБА_3 далі не спілкаватися із ним, оскільки застосує пістолет- стрілятиме. ОСОБА_2 вистрелив у стелю, а потім у черево ОСОБА_3, оскільки останій не ішов від нього, продовжував розмовляти з ним.

В наслідок цих хуліганських дій з боку ОСОБА_2 бармен ОСОБА_4, офіціант ОСОБА_5, заховались у приміщенні кухні кафе, звідки повідомили про цю подію власниці кафе - ОСОБА_6 та працівників міліції.

Потерпілому ОСОБА_3 було спричинено внаслідок одного вистрілу із пістолета - легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді непроникаючого пораненння передньої черевної стінки.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав частково. Він показав суду, 12.04.2009 року о 03 годині ЗО хвилин був у приміщенні кафе ОСОБА_1 сервіс де відпочивав і вживав спиртні напої. До нього підійшов ОСОБА_3 і попросив запальничку. Тоді між ними сталася суперечка. Підсудний показав, що ОСОБА_3 ображав його нецензурними словами, потім пішов до свого столика і пив пиво. Коли ОСОБА_7 пішов розраховуватися то знову став ображати ОСОБА_2 ОСОБА_7 метою уникнення подальшого більшого конфлікту підсудний взяв пістолет Форт12Г, що був заряджений, та вистрілив один раз у стелю, а другий раз у підлогу. Коли куля від другого пострілу відбилися - потрапила у черево потерпілого. У скоєному підсудний щиро каявся, просив суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що відпочивав у кафе ОСОБА_1 сервіс 12.04.2009 року із 03 години. Замовили з другом - ОСОБА_8 пиво. Він підійшов до столика де сидів ОСОБА_2, попросив у нього запальничку, підпалив цигарку, взявши зі столу запальничку, поклав її на стіл. Тоді ОСОБА_2 став ображати його нецензурними словами. Після цього ОСОБА_2 дістав свій пістолет і зробив постріл у стелю, а потім, від зробленого другого пострілу, куля потрапила у черево потерпілого. Це сталося тоді, коли потерпілий ішов розраховуватися за пиво до бар- стійки. Вже тоді підсудний вдруге ображав потерпілого, а потім зробив два постріли з пістолета. Потерпілий цивільного позову не заявив, просив суд не карати ОСОБА_2

У суді потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що не була присутньою під час вказаних подій, приїхала після того, як її, як власниці кафе, зателефонували щодо вказаного працівники кафе. Цивільний позов не заявила.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що під час перебування у кафе Веста- сервіс12.04.2009 року, близько 3 години, ОСОБА_3 підійшов до столика, де були ОСОБА_2 і ОСОБА_10, щоб попросити запальничку. На це ОСОБА_2 облаяв ОСОБА_3 нецензурними словами. ОСОБА_3 взяв зі столу запальничку і прикурив цигарку, пішов до свого столу. Потім, ідучи розрахуватись до бар - стійки ОСОБА_2 знову став ображати ОСОБА_3 Між ними виникла суперечка, під час якої пролунали два вистріли. Свідок побачив, що ОСОБА_3 тримається за черево.

Аналогічні із показаннями ОСОБА_8 щодо сварки та хуліганських дій з боку підсудного дав суду свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що він з іншими відпочивав 12.04. 2009 року у кафе Веста- сервіс. Свідок побачив, що підсудний у справі про щось говорив із потерпілим. Про що - свідок не чув. Тоді підсудний дістав пістолет, що був у нього, і зробив один постріл у стелю, а другий - у потерпілого.

Факт конфлікту між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підтверджується і оголошеними у суді показаннями свідка ОСОБА_13 (а.с.52-53). Між підсудним і потерпілим була сварка, а потім ОСОБА_2 взяв пістолет і зробив один постріл, потім вистрелив вдруге. Після другого пострілу потерпілий тримався за черево.

Вина підсудного підтверджується також матеріалами справи.

Факт скоєння злочину відображено у рапортах (а.с.4,10) та заяві (а.с.6,98) відповідних змістів.

У протоколі огляду місця події з фото таблицею (а.с. 6-9), відображено та описано виявлений пістолет Форт-12Г.

Згідно висновку спеціаліста за №795 від 13.04.2009 року (а.с. 41-42) пістолет Форт-12Г призначений для стрільби патронами несмертельної дії або аналогічними, калібру 9 мм.

Це ж підтверджено і у висновку експерта №833 від 28.04.2009 року(а.с. 104- 112) - з фото таблицею.

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливо зухвалістю, винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї - кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Заперечення підсудним вини щодо того, що він не ображав нецензурними словами потерпілого, і того, що постріл вдруге він зробив у підлогу, а куля зрикошетила і потрапила потерпілому у черево - суд до уваги не приймає, оскільки у суді це заперечино показаннями свідків.

Призначаючи покарання підсудному, суд визнає його щире каяття, те, що судиться він уперше, утримує чотирьох дітей, характеризується позитивно (а.с.58).

Обтяжуючою обставиною є те, що скоїв злочин підсудний будучи у стані алкогольного спяніння.

Із ОСОБА_2 на користь бюджету міста Ужгорода, на рахунок Ужгородської ЦМКЛ слід утримати за лікування ОСОБА_3- 435 гривень 34 копійки (а.с.184).

Речовий доказ (а.с.156) - пістолет слід повернути власнику.

Враховуючи, що судиться ОСОБА_2 уперше, утримує 4-х дітей, характеризується позитивно, до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Суд керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком один рік, і на підставі ст.76 КК України покласти на нього обовязок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь бюджету міста Ужгорода, із зарахуванням на рахунок Ужгородської ЦМКЛ 435 гривень 34 копійки - за лікування ОСОБА_3

Речовий доказ, пістолет Форт-12Г, повернути ОСОБА_2В.(а.с.156).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_14

Копія вірна

Суддя: Ю.А. Король