АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-37/2011 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/1871 /2012 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.115 Докладчик : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
30 июля 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_4 , осужденного ОСОБА_5 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 05 мая 2010 года ,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 05 мая 2010 года ОСОБА_6 осужден по ст.115 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденным, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Кроме того, гр-ка ОСОБА_7 , считая себя законным представителем ОСОБА_5 , действующая на основании доверенности от 15 мая 2012 года, а адрес апелляционного суда Харьковской области 17 июля 2012 года подала дополнения к апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_5 и ходатайство об изменении ему меры пресечения.
В соответствии со ст.355 УПК Украины правом дополнить, изменить либо отозвать апелляцию, наделено лишь лицо подавшее апелляцию. Иные лица такого права не имеют.
По смыслу ст.362 УПК Украины заявлять ходатайства, в том числе и об изменении меры пресечения, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции могут участники судебного рассмотрения.
Гр-ка ОСОБА_7 участником процесса по уголовному делу не является. Участие в уголовном процессе такого процессуального лица, как представитель подсудимого (осужденного), нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено. Подсудимому , в соответствии со ст.263 УПК Украины, предоставлено право иметь защитника. Какие-либо данные о том, что гр-ка ОСОБА_7 имеет полномочия, предусмотренные ст.44 УПК Украины, для осуществления защиты прав и законных интересов осужденного и оказания ему необходимой юридической помощи , апелляционному суду не представлены. Вопрос о допуске ее к рассмотрению дела в качестве защитника судом первой инстанции также не разрешался.
При таких обстоятельствах, на основании ст.359 ч.1 УПК Украины, апелляционный суд отказывает в принятии дополнений к апелляции осужденного и ходатайства об изменении меры пресечения, поданных гр-кой ОСОБА_7 .
В то же время, изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
Осужденным ОСОБА_5 в адрес суда первой инстанции были поданы заявления с просьбой о вручении ему копий процессуальных документов ( л.д.420, 444-445, 447-448, 450 т.2). В постановлении суда от 02 августа 2011 года принято решение о доставке в суд ОСОБА_8 для ознакомления с материалами дела и вручения ему копии документов. Однако, сведений о вручении осужденному копий требуемых им документов либо решения об отказе в их выдаче, материалы уголовного дела не содержат. Данные об ознакомлении осужденного с материалами дела в 2-х томах в полном объеме либо решение о прекращении его ознакомления также отсутствуют.
В адрес апелляционного суда Харьковской области 19 июля 2012 года осужденным ОСОБА_8 поданы замечания на протокол судебного заседания и дополнение к апелляционной жалобе, в которой содержится просьба о возврате уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.359 ч.2 п. 2 УПК Украины уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.88 и 349 УПК Украины.
Следует также обратить внимание суда первой инстанции на необходимость оперативного выполнения указанных требований и соблюдения сроков направления дела в апелляционный суд, поскольку осужденный ОСОБА_8 длительное время содержится под стражей .
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
О т к а з а т ь в принятии дополнений к апелляции осужденного ОСОБА_8 и ходатайства об изменении ему меры пресечения, поданных гр-кой ОСОБА_7 17 июля 2012 года.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_9 возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст.88, 349 УПК Украины.
Судья : ОСОБА_2