н/п 1-кс/640/7354/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Стрілець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 17.07.2013, за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

13.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) по відкриттю, використанню та закриттю поточних рахунків та інших документів ТОВ «Енексім» () по поточним рахункам №9853 (980) (840),(978),№9853 (980) у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), (м.Київ б-р Т.Шевченка вул. Пушкінська №8/26), а саме: документів юридичної справи ТОВ «Енексім» (), (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів і т.д.); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб ТОВ «Енексім» (); оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ «Енексім» (); оригіналів платіжних ТОВ «Енексім» (), а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів) за період з 01.07.12 по 05.11.13, які подавалися в банк зазначеним клієнтом із вказівкою дати та номеру платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номера) платника та номера його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номера) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу; документів, що свідчать про видачу наявних коштів (чеки, доручення на одержання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також по їх інкасації за період з 01.07.12 по 05.11.13; документів, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів із зазначених рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність зазначених клієнтів, у т.ч. операції по купівлі-продажу цінних паперів) за період з 01.07.12 по 05.11.13; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із вказівкою відомостей про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою; чеків на одержання наявних коштів за період з 01.07.12 по 05.11.13; оригіналів документів по переписці ТОВ «Енексім» () з ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), за період з 01.07.12 по 05.11.13; документів по наданню ТОВ «Енексім» () кредитів (позики, фінансової допомоги) та їх погашенню за період з 01.07.12 по 05.11.13; інформації про рух грошових коштів ТОВ «Енексім» () по поточному рахунку №4747, за період з 01.07.12 по 05.11.13, із розміщенням інформації на папір (роздруківку) і в електронному вигляді з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ «Енексім» (), в період з 01.07.12 по 31.12.12 шляхом заниження обємів оподаткування, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 767 470 грн., що привело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В період 2012р. ТОВ «Енексім» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Технокомрезерв» код ЄДРПОУ №36303038,та ТОВ «Трейд-Ком.Ін.» код ЄДРПОУ №37701861 згідно з якими ТОВ «Енексім» ніби придбало у вказаних підприємств комплектуючі до гідравлічного пристрою.

Також, було встановлено, що діяльність ТОВ «Технокомрезерв», ТОВ «Трейд-Ком.Ін.», не спричиняє реального настання правових наслідків, а отже- є нікчемними, на підставі чого, ТОВ «Енексім» не мало можливості отримати товари від даного підприємства та вподальшому передавати їх на адресу покупців.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, щодо ТОВ «Енексім» () за період з 01.07.12 по 05.11.13.

У звязку з зазначеним, з метою повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, проведення документальної перевірки, призначення судово-економічної експертизи, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, аналізу руху грошових коштів, які проходили через поточні рахунки ТОВ «Енексім» (), необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та провести вилучення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, щодо ТОВ «Енексім» (), які знаходяться у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), (м.Київ б-р Т.Шевченка вул. Пушкінська №8/26).

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, і можливість їх вилучення, які перебувають у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767).

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ «ВТБ Банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ст. 162 КПК України зазначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі, відповідно до п. 5 цієї статті, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вказаних вимог слідчим не подано докази обставин, на які він посилається в клопотанні, не доведено, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, взагалі не надано жодних даних про існування вказаних в клопотанні банківських рахунків та їх належність саме ТОВ «Енексім».

Крім того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0000305 від 17.07.2013, відкритого за ознаками ч.1 ст. 212 КК України, службові особи ТОВ «Енексім», , в період з 01.07.2012 по 31.12.2012 шляхом заниження обємів оподаткування, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 767 470 грн., що привело до ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В ч.1 ст. 212 КК України передбачається кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах

Відповідно до Примітки до ст. 212 КК України, під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в тисячу

і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів, які в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказана в клопотанні сума як 767470 гр. не підтверджена наданими слідчим даними. Натомість, слідчим надано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 по справі № 820/6188/13-а, якою задоволено адміністративний позов ТОВ «Енексім» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби щодо скасування податкового повідомлення-рішення. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 28.05.2013, винесене на підставі висновку акту перевірки № 1814/22.2-07/37188391 від 27.05.2013 ДПІ Київського району м Харкова ДПС, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 767470,0 за основним платежем (ПДВ) та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 191868,0 гр.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст. 162, ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 0000305 від 17.07.2013.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 17.07.2013, за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова