печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , погоджене Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Головного управління наглядуу кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення строку, протягом якого підозрювана ОСОБА_7 , та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також інші захисники, у разі їх залучення повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_3 за погодженням з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про встановлення строку, протягом якого підозрювана ОСОБА_7 , та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також інші захисники, у разі їх залучення ОСОБА_7 для свого захисту, після подачі цього клопотання до суду повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.03.2015, заявити свої клопотання та надати прокурору доступ до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури Українипроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.03.2015 стосовно заступника голови Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14 липня 2015 року прокурором оголошено про закінчення досудового розслідування, про що підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України вручено відповідне письмове повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 290 КПК України 14.07.2015 року слідчим за дорученням прокурора стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, а саме до 3 томів матеріалів з можливістю робити копії або відображення цих матеріалів з використанням спеціальної копіювальної техніки.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 14.07.2015 року і за цей час ОСОБА_7 взагалі не ознайомилась з матеріалами провадження, а її захисник ознайомився лише з 32 аркушами 1 (одного) тому.

При цьому, відповідно до положень ст.ст. 111,112 КПК України ОСОБА_7 повідомлено, що з 16 по 22.07.2015 у приміщенні слідчого відділу буде здійснюватись ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 було запропоновано з`являтись до слідчого кожного дня у 09:30 годині. Незважаючи на це, до теперішнього часу ОСОБА_7 не ознайомилась з жодним документом провадження.

Таким чином, сторона обвинувачення стверджує, що в період часу з 14 по 27.07.2015 року, тобто протягом 8 робочих днів, ОСОБА_7 не ознайомилась з жодним документом провадження, захисник ознайомився лише з 32 аркушами 1 тому провадження.

Зазначені дані, на думку слідчого, свідчать про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що змушує орган досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

За вказаних обставин просить встановити строк до 05.08.2015 року, протягом якого підозрювана ОСОБА_7 , та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також інші захисники, у разі їх залучення ОСОБА_7 для свого захисту, після подачі цього клопотання до суду повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.03.2015, заявити свої клопотання та надати прокурору доступ до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

В судовому засіданні слідчим, яким внесено клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялася у спосіб, визначений ст. 135 КПК України. На підтвердження причин неявки останньої захисниками надано довідку про перебування останньої на стаціонарному лікуванні.
Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 290 КПК України, присутність в судовому засіданні повноважених захисників, думки сторін кримінального провадження, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_7 .
Захисники в судовому засіданні доводи клопотання не визнали, зазначили, що 14.07.2015 року в межах кримінального провадження №0000503 підозрюваній ОСОБА_7 одночасно повідомлено:

- про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та ч.3 ст.368 КК України прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно;

- про клопотання про продовження строку досудового розслідування;

- про постанову про продовження строку досудового розслідування;

- про завершення досудового розслідування.

В цей же день слідчий ГПУ ОСОБА_3 запропонував ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, до яких, на його думку, нібито наданий доступ.

Зважаючи, на безперервне тривання процесуальних дій протягом більше двох годин 14.07.2015 року, на незадовільний стан здоров`я підозрюваної, на зайнятість адвоката ОСОБА_5 в інших кримінальних провадженнях, на бажання підозрюваної знайомитись з матеріалами разом з адвокатом, на неякісну підготовку матеріалів досудового провадження задля ознайомлення, а також наявні в матеріалах кримінального провадження аудіо та відеозаписи, наступну дату для ознайомлення з матеріалами визначено на 16.07.2015 року.

Між тим, при визначенні вказаної дати не враховано, що захисник ОСОБА_5 приймав участь в інших слідчих діях в іншому кримінальному провадженні, а відтак з поважних причин не міг прибути на вказану дату, про що в порядку ст. 47 КПК України було повідомлено слідчого.
Підозрювана ОСОБА_7 16.07.2015 року з 10-30 до 12-00 приймала участь у процесуальних діях , зокрема в допиті та зміні підозри, за повісткою слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_8 .

16.07.2015 року слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_9 вручив підозрюваній ОСОБА_7 повідомлення про необхідність явки на оголошення про підозру та вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування, із позначкою про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, що передбачено ст. 221 КПК України, а не ст. 290 КПК України.

На жодну з вказаних дат не було повідомлено та залучено захисника, що є обов`язковою передумовою для відкладення процесуальної дії.

21.07.2015 року підозрювана разом з адвокатом ОСОБА_5 з`явилась о 9-30 до слідчого ОСОБА_3 задля ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що узгодив саме цей час для ознайомлення, був зайнятий та приймав участь у процесуальних діях в іншому кримінальному провадженні. Внаслідок зайнятості слідчого, фактично ознайомлення не могло відбуватись повний день.

22.07.2015 року підозрювана не змогла з`явитися до слідчого задля ознайомлення внаслідок незадовільного стану здоров`я та звернення за медичною допомогою до лікарні, однак захисник продовжив ознайомлення з матеріалами провадження та як наслідок виявлення невідповідності наданих матеріалів звернувся з відповідним клопотанням про усунення недоліків, яке станом на день проведення судового засідання не розглянуте та відповідні недоліки не усунуто.

Крім цього, не відповідає фактичним обставинам справи твердження слідчого з приводу неознаймолення ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 ознайомилась з частиною матеріалів досудового розслідування, про що свідчить її підпис на протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.07.2015.

Додатково вказали, що станом на 03.08.2015 року кримінальне провадження №0000503 зупинене, що унеможливлює вчинення будь яких процесуальних дій в ньому, в тому числі звернення та розгляд клопотання про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також і проведення самого ознайомлення.

Заперечення з додатками надали в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши внесене клопотання, вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, матеріали, долучені стороною захисту, приходить до наступних висновків.

В кримінальному провадженні № 0000503 від 24.03.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно даних, долучених до матеріалів клопотання 14.07.2015 року в межах кримінального провадження №0000503 підозрюваній ОСОБА_7 одночасно повідомлено:

- про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України - про клопотання про продовження строку досудового розслідування; та вручено постанову про продовження строку досудового розслідування та повідомлено про завершення досудового розслідування.

В цей же день слідчим. запропоновано ОСОБА_7 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

14.07.2015 року ОСОБА_7 в присутності захисника ознайомилась з частиною матеріалів кримінального провадження, що стверджується її особистою розпискона протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.07.2015 року.

16.07.2015 року з 10-30 до 12-00 ОСОБА_7 приймала участь у процесуальних діях, зокрема в допиті та зміні підозри, за повісткою слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_10

21.07.2015 року ознайомлення з матеріалами справи не відбулось з причин зайнятості слідчого в інших слідчих діях.

Як встановлено судовим розглядом, 22липня 2015 року до слідчого була надано клопотання ОСОБА_7 про відкладення доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку зі знаходженням ОСОБА_7 на лікарняному, що відповідно до положень ст. 138 КПК України є поважною причиною неприбуття на виклик.

22.07.2015 року захисником виявлена невідповідність матеріалів кримінального провадження, що не заперечувалось стороною обвинувачення. Як наслідок означених обставин, належне ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження не могло відбутись з причин, що не залежали від сторони захисту.

31.07.2015 року захиснику ОСОБА_6 вручено повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження та в той же день, слідчим внесено клопотання про встановлення строків протягом якого підозрювана ОСОБА_7 , та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні дані, слідчий суддя вважає доведеними доводи сторони захисту про наявність поважних причин неприбуття підозрюваної до слідчого, враховуючи наявність в підозрюваної захворювання, яке передбачає перебування останньої на лікуванні, а також неможливість захисника ОСОБА_6 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в день внесення на розгляд слідчому судді клопотання про встановлення строків протягом якого підозрювана ОСОБА_7 , та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відтак не погоджується з доводами сторони обвинувачення про умисне зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування,а відтак і не доведеними доводи про необхідність встановлення строку для обмеження ознайомлення останніх з матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в тому числі враховує визначені в законодавстві межі та спосіб здійснення відповідних дискреційних повноважень державних органів, втому числі прокуратури з метою забезпечення особам мінімального рівня захисту, на який вони мають право в умовах верховенства права в демократичному суспільстві (див. рішення від 12 березня 2009 року у справі «Сергій Волосюк проти України» (SergeyVolosyukv. Ukraine), заява № 1291/03, пп. 81 і 82).
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 03.08.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 24.03.2015 зупинено,у зв`язку з хворобою підозрюваної.

Відтак, виходячи зі змісту ст. 280 КПК України, зупинення досудового розслідування унеможливлює проведення процесуальних дій в ньому, в тому числі, й передбачених ст. 290 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , погоджене Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Головного управління наглядуу кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення строку, протягом якого підозрювана ОСОБА_7 , та її захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також інші захисники, у разі їх залучення повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.03.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11