справа № 197/1465/14-к
провадження № 1-кп/197/22/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000519 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має 1 неповнолітню дитину, прож: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року приблизно о 01.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарських будівель по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння майном, таємно з корисливих мотивів, шляхом проникнення через вікно, проник в господарське приміщення по АДРЕСА_2 , звідки шляхом відкриття дверей приміщення зсередини, викрав бочку з нержавіючої сталі, висотою 1 м і діаметром 60 см, яка належить ОСОБА_5 , та з викраденим зник, обернувши його на свою користь, спричинивши останній майнову шкоду на суму 150 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, який охоплюється єдиним умислом на заволодіння чужим майном, 26.08.2014 року близько 21.30 годин, ОСОБА_4 через вікно проник до господарського приміщення по АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном, таємно з корисливих мотивів, відкривши вхідні двері господарського приміщення зсередини, викрав металевий маркер, виготовлений з кутків, який належить ОСОБА_5 , та з викраденим зник, обернувши його на свою користь, спричинивши останній майнову шкоду на суму 21,60 грн.

Таким чином ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 171,60 грн.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, має одну неповнолітню дитину.

Суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
Речові докази:
· частини металевого маркеру та бочку з нержавіючої сталі, які зберігаються у потерпілої, повернути їх останній.

Керуючись ст.ст. 128, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази:
· частини металевого маркеру та бочку з нержавіючої сталі - повернути потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6