№ 1-кп/202/41/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Марченко М.Г.

за участю прокурора Головко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2, маючи намір, спрямований на незаконну реалізацію дисків для лазерних систем зчитування, які містять кіно- та відеопродукцію, що пропагують культ насильства і жорстокості, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 23.01.2012 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись біля магазину Одеський конфіскат, розташованого по пр. Миру, 14а в м. Дніпропетровську, збув ОСОБА_4 за 18 гривень компакт-диск формату DVD під назвою Антологія жахів - 8.

У цей же день, тобто, 23.01.2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, співробітниками УБКТЛ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при проведенні заходів, спрямованих на захист суспільної моралі було виявлено факт збуту ОСОБА_2 гр. ОСОБА_4 компакт-диска формату DVD під назвою Антологія жахів - 8, що містить у собі аудіовізуальний ряд, який згідно висновку експерта НДЕКЦ № 12 від 22.02.2012 року, містить сцени, що пропагують культ насильства і жорстокості.

Ці дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 300 КК України, як збут кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.

Крім цього, ОСОБА_2, маючи намір, спрямований на незаконну реалізацію дисків для лазерних систем зчитування, які містять кіно- та відеопродукцію, зі сценами порнографічного характеру, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 23.01.2012 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись біля магазину Одеський конфіскат, розташованого по пр. Миру, 14а в м. Дніпропетровську, збув ОСОБА_4 за 38 гривень компакт-диск формату DVD під назвою Gold collection 95 sex video.

У цей же день, тобто, 23.01.2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, співробітниками УБКТЛ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при проведенні заходів, спрямованих на захист суспільної моралі було виявлено факт збуту ОСОБА_2 гр. ОСОБА_4 компакт-диска формату DVD під назвою Gold collection 95 sex video, що містить у собі аудіовізуальний ряд, який згідно висновку експерта НДЕКЦ № 12 від 22.02.2012 року, містить сцени порнографічного характеру.

Ці дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, як збут кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.

22.01.2013 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 300 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень, за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 гривень, на підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які розяснені ОСОБА_2

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 2 ст. 300 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочин передбачений ч. 2 ст. 301 КК України, у вчинені якого ОСОБА_2 також визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.01.2013 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300 КК України та ч. 2 ст. 301 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 300 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості;

- за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 гривень з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточно ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 гривень з конфіскацією порнографічної відеопродукції та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази: грошові кошти, в сумі 1000 російських рублів та 100 гривень, які вилучені робітниками УБКТЛ ГУМВС України в Дніпропетровській області та які зберігаються в СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області необхідно передати в дохід держави, два компакт-диска формату DVD, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити ОСОБА_2 та прокурору.

Суддя: Г.В. Бєсєда