Справа № 702/188/13-к
№ провадження 1-кс/702/19/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

16 лютого 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Побережець І.І., з участю прокурора Бебешка М.М., адвоката Божка О.А., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сороки О.Ю., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15- ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 12 лютого 2013 року, близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в своєму будинку АДРЕСА_1, під час суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_4, яка виникла у них на ґрунті особистих сімейно-побутових відносин, діючи умисно, з метою позбавлення її життя, облив ОСОБА_4 бензином, який знаходився у веранді вище вказаного будинку, після чого підпалив, про те свій намір на позбавлення життя ОСОБА_4 він не довів до кінця, оскільки інші особи загасили полум'я, після чого остання була доставлена до Монастирищенської центральної районної лікарні. внаслідок чого ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження у вигляді опіків 80% поверхні тіла.

Дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікують за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України 13.02.2013 року о 22 годині 50 хвилин.

Слідчий 14.02.2013 року звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, направленого на умисне позбавлення життя іншої людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, не займається суспільно корисною працею, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, зловживає спиртними напоями, може вчинити інше правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий пояснив, що на даний час стан потерпілої важкий, просить клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити.

Захисник вважає. що необхідності обирати його підзахисному даного запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний просить не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суду надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; що підтверджується показаннями свідка, показаннями підозрюваного; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як потерпіла є його дружиною, один із свідків є співмешканцем дочки; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, про що свідчить протоколи допитів та матеріали кримінальної справи.

При застосуванні запобіжного заходу судом оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, відсутності утриманців; 5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; 6) репутацію підозрюваного - зловживання спиртними напоями; 7) майновий стан підозрюваного; 8) відсутність відомостей про судимість у підозрюваного; 10) відсутності повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що підстави для визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.04.2013 року до 22 год 50 хв включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для її виконання.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко