Справа № 361/3697/15-к
Провадження № 1-кп/361/248/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
12 червня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Порозок Краснопільського району Сумської області ,зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого, рядового військової служби за призовом військової частини польова пошта В НОМЕР_1 ( місце дислокації: АДРЕСА_2 ) , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402ч.1 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за призовом та проходячи військову службу на посаді лінійного наглядача лінійно- кабельної групи зв`язку відділення зв`язку 3 центру радіорелейного зв`язку 1 польового вузла зв`язку військової частини -польова пошта В НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у військовому званні «рядовий», маючи намір відкрито відмовитись від виконання наказу начальника,всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу « від 25.03.92р. із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.05.14 № 1275- У11, ст. ст. 11, 16,30,37, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 548-Х1У та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 551-Х1У, 19.04.2015 близько 09.20 год. у присутності інших військовослужбовців, відкрито відмовився виконувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника 1 польового вузла зв`язку майора ОСОБА_6 , чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника.
Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 402 ч.1 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду .Підозрюваний не може замовчувати факти щодо вчинення ним указаного кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що замовчування ним будь якої інформації щодо вчинення ним указаного злочину є порушенням даної угоди. Також указаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із застосуванням ст.. 69 КК України, враховуючи ступінь і характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, сприяння ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, характер та тяжкість злочину, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, бажає у подальшому проходити військову службу, що підтверджується фактом убуття ОСОБА_5 у складі підрозділу до зони проведення АТО.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення указаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості від 26.05.15р. та просили суд її затвердити.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди від 26.05.15, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується та визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника .
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання , а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного,суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 26.05.15р. про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 370,373, 376, 468-470, 475 КПК України, суд
З а с у д и в :
Затвердити угоду укладену 26 травня 2015року між військовим прокурором Дарницького гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.. 69 КК України 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400( три тисячі чотириста) грн. штрафу.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя ОСОБА_1