№ 1-881/2006 год
№ 1-127/2007 год
12 марта 2007 года город
городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи - Дьяченко С.П.,
при секретаре - Аксениной В.Н.,
с участием прокурора - Карпенко
адвоката - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Краматорска Донецкой области, украинца , гр.-на Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершннолетних детей , не работающего , прож АДРЕСА_1, ранее судимого:
-18.11.1995 года Краматорским городским судом
Донецкой области по ст.ст. 140 ч.2;
140 ч.3; 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы;
- 09.09.1997 года Краматорским городским судом по
ст. 142 ч.3 УК Украины с
Украины ( в редакции 1960 года) к 8 годам 4 месяцам 20 дням лишения
по постановлению Торезского городского суда Донецкой области , освобожденного из мест лишения
свободы по отбытию срока наказания, в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
Подсудимый , имея не снятую и непогашенную в
установленном законом порядке судимость, на путь исправления и перевоспитания
не стал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих
06 апреля 2006 года ОСОБА_1 в период времени с 17.00 часов до 22.30 часов находился в гостях у своей
ранее знакомой ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, где употреблял спиртные напитки. В 22 часа 30 минут ОСОБА_1 возвращался домой от
ОСОБА_3 и, проходя по лестничной площадке на первом этаже дома АДРЕСА_3, увидел открытую дверь в квартиру НОМЕР_1,
где проживает ОСОБА_4
Здесь у ОСОБА_1. возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя
свой преступный умысел, ОСОБА_1 , воспользовавшись
тем, что граждан вокруг не было, потерпевший отдыхал по месту своего
жительства, и за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, путем
свободного доступа, проник в квартиру НОМЕР_1 дома АДРЕСА_3 в городе Краматорске. Находясь в
жилище, ОСОБА_1, действуя тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений,
с проникновением в жилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
·мобильный телефон марки Сименс А-50,
стоимостью 127,50 грн.,
в котором находилась «Сим карта» оператора «Лайф», стоимостью 10 грн.,
·деньги на общую сумму- 66 грн.,
·золотую печатку, общим весом 9,89 грамм, 583 пробы, стоимостью 514,87 грн.,
·туалетную воду «РЕДЕПИНЕ», стоимостью
·сало свиное, весом 700 грамм, стоимостью 11,90 грн.,
·пищевой судок с крышкой , общей стоимостью 9 грн.,
·томатную пасту «33 помидора» 0,5л., стоимостью 3,50 грн.,
- мужской зонтик, стоимостью 11,25 грн., после чего с места совершения
преступления скрылся и
похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_4 на
общую сумму -794,02 грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал,
частично и суду показал, что 06.04.2006 года
он находился в гостях по адресу АДРЕСА_2, где проживает его знакомая ОСОБА_3, с
которой он употреблял спиртные напитки. Когда ему необходимо было уходить , с ним
вышла ОСОБА_3, которая его провела на
.Спускаясь на первый этаж, он увидел приоткрытую дверь квартиры НОМЕР_1
ОСОБА_3 поднялась к себе домой, он возвратился , в квартиру НОМЕР_1 . Войдя в квартиру, он увидел спящего
ОСОБА_4, который лежал на диване . Из
квартиры он забрал имущество : мужской
зонтик, туалетную воду , золотую
телефон с «Сим-картой» , деньги
- 66 грн. , продукты питания. Судок он не брал.
Вину осознал. Раскаивается в содеянном.
Несмотря на частичное
признание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния
полностью подтверждается показаниями потерпевшего , свидетеля: -потерпевший ОСОБА_4 суду
показал, что 06.04.2006 года
он распивал спиртные напитки у своего знакомого, потом зашел в квартиру , лег спать , не закрыв дверь на ключ. Проснувшись , он увидел, что на журнальном столике
нет его мобильного телефона «Сименс А-50» , в котором находилась «Сим-карта «, золотой печатки , денег - 66 грн., туалетной воды, мужского
зонтика. Из холодильника похищено сало , банка томатной пасты. Материальный, моральный ущерб,
возмещен. Гражданский иск не заявляет .
Из оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК
свидетеля ОСОБА_5, данных
на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с тем,
что у нее на иждивении находится маленький ребенок и она не может прибыть в
судебное заседание ( л.д.
158), следует , что «примерно в апреле месяце 2006 года к ней в гости пришел ОСОБА_1
Вечером она с ОСОБА_1 вышла на улицу, чтобы провести его. Когда они спускались,
они увидели, что у соседа на первом этаже - квартиры НОМЕР_1, открыта дверь. Они постояли возле
она потом возвратилась к себе в квартиру. Куда пошел ОСОБА_1 ей неизвестно.
Когда она поднималась к себе домой , дверь в квартиру НОМЕР_1 была открыта. В данной квартире
проживает ОСОБА_4, который работает таксистом. Она поднялась в квартиру и
рассказала мужу, что у их соседа открыта дверь на распашку. На следующий день к
ней в квартиру пришли сотрудники милиции, которые начали спрашивать о краже из
квартиры НОМЕР_1 , где
проживает ОСОБА_4. Зная ОСОБА_1., она поняла , что он мог совершить кражу из
квартиры НОМЕР_1.Через
несколько дней к ней пришел ОСОБА_1, который рассказал , что это он совершил кражу у ОСОБА_4 .»(л.д.68)
того, вина подсудимого полностью подтверждается , собранными по делу доказательствами . исследованными в судебном заседании :
-протоколом проведения очной ставки,
из которого усматривается , что
потерпевший ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_1.,
в совершении хищения его личного имущества, (л.д.-75);
- протоколом проведении очной ставки, из которого
изобличила ОСОБА_1., в совершении хищения чужого
имущества (л.д. 67);
-протоколом осмотра места происшествия
г.Краматорске по месту жительства ОСОБА_6 обнаружен и изъят металлический,
пищевой судок белого цвета, (л.д.53-54);
- протоколом предъявления предметов для опознания, из
которого следует , что
потерпевший ОСОБА_4. среди предъявленных судков , опознал принадлежащий ему судок по
индивидуальным признакам,
похищен 06.04.2006 года
из квартиры НОМЕР_1 дома
Краматорске. (л.д.-71-72)
подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.З
УК Украины, так как подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу) совершенную , повторно, соединенную с
проникновением в жилище.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Исследованием личности
подсудимого, суд установил, подсудимый не работает, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом, онкологическом,
противотуберкулезном диспансерах, психиатрической больнице, не состоит , ранее судим ( л.д. 124-134)
Обстоятельством , смягчающим наказание , суд принял во внимание, что
подсудимый возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб.( л.д. 161)
Обстоятельством , отягчающим наказание , для подсудимого , суд признает совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в
виде лишения свободы .
Однако , учитывая , тяжесть совершенного преступления,
личность подсудимого , суд
приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1. без отбывания наказания,
применив ст.75 УК Украины, то есть освободив осужденного от отбывания
назначенного наказания, если в течение определенного судом испытательного
срока, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 не заявлен. Вещественные доказательства не приобщались. На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд-,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в
течение испытательного срока - двух
лет , он не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины, сообщать органам уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства, работы .
Контроль за поведением
осужденного возложить на органы
исполнения наказания по месту жительства
До вступления приговора в законную
силу оставить в отношении осужденного
прежнюю меру пресечения - подписку
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 не заявлен Вещественные
доказательства не приобщались.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд города
Краматорска в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения.