overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2505/15-к
Провадження №: 1-кп/332/251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 ч. 1 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-20 годину 14.07.2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 13 апреля 2012 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Зарютин П.В., при секретаре Чернышовой И.В., с участием прокурора Зимковой М.А.,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожье для рассмотрения по существу с утвержденным обвинительным заключением.
Прокурор полагает, что органом досудебного следствия обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных органом досудебного расследования в процессе производства по делу, не усматривается, оснований для прекращения, приостановления дела не установлено, мера пресечения подсудимому избрана правильно, оснований к ее изменению, отмене нет. Прокурор просит назначить уголовное дело к рассмотрению по существу.
Иные участники судебного рассмотрения в судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного рассмотрения уведомлялись судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, однако их неявка не воспрепятствовала предварительному рассмотрению уголовного дела.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что настоящее уголовное дело подлежит к назначению в судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожье. Органом досудебного следствия обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения подсудимому избрана правильно, оснований к ее изменению, отмене - нет. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных органом досудебного расследования в процессе производства по делу, не выявлено. Оснований для прекращения, приостановления дела не установлено.
Кроме этого дела № 3766/12, в производстве суда имеется дело № 2673/12 по обвинению также подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины.
Исходя из указанного, считаю необходимым с целью процессуальной экономии, более полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовных дел по существу, объединить их в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 21, 22, 26, 47, 237-245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить настоящее уголовное дело № 3766/12 в одно производство с уголовным делом № 2673/12 по обвинению ОСОБА_1 совершении преступлений, предусмотренных по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины
Назначить объединенное уголовное дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора в Шевченковском районном суде Запорожья по адресу ул. Чаривная 117 а
на _14_-_00_ часа _3__мая_ 2012 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, а также лиц по списку обвинительного заключения.
Копию обвинительного заключения направить подсудимому.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Зарютин
Пр. 1-п/0827/439/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
26 ноября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Коврижных Ю.В.,
с участием прокурора: Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 17369704 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ст. 79 ч. 1 УК Украины (1960 г.), -
20.11.1997 года примерно в 14-00 часов в Новониколаевском отделении АКБ Украинапри приемке наличных денег кассиром ОСОБА_1 от гр. ОСОБА_2 была обнаружена денежная купюра фальшивого изготовителя достоинством 100 грн. Украины под серийным номером ПД № 2015637.
По данному факту 21.11.1997 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 79 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в ноябре сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ст. 79 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ Заключительных и переходных положенийУК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 79 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 79 ч. 1 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/774/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004841 від 2 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного його тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 5 лютого 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-131/11
Провадження № 5/456/2/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
09 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання про зняття заборони на відчуження (зняття з обліку) транспортних засобів по кримінальній справі, суд
Встановив

06.05.2015 року в суд поступило клопотання Стрийського міжрайонного прокурора про зняття заборони на відчудження (зняття з обліку) транспортних засобів МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 та автомобіля DAF 95 XF, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , які належали ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий». Заборону було накладено 04.08.2011 році у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 364 ч. 2 та ст. 175 ч. 1 КК України.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду від 04 жовтня 2011 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а справу закрито на підставі вимог ст.. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він на час розгляду справи повністю погасив заборгованість по заробітній платі, активно прияв у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому . А.с.154 том 15.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити. Зацікавлена особа ОСОБА_6 чи його представник в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного клопотання.

Дослідженими по справі доказами доведено, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. Суд приймає до уваги ту обставину, що 30 червня 2011 року прокуратурою м. Стрия було порушено кримінальну справу відносно директора ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 175 та ч. 2 с. 364 КК України, а тому у зв`язку з розслідуванням даної кримінальної справи було накладено заборону на відчуження вищевказаних транспортних засобів.

Оскільки Стрийським міськрайонним судом 04.10.2011 році провадження у справі закрито, а ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, однак питання відносно речових доказів не вирішено. Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 409, 411, 324, 330 КПК України, суд

Постановив:

Клопотанння задовольнити.

Зняти заборону на відчуження та зняття з обліку транспортних засобів МАЗ 533702-240, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , а також з автомобіля DAF 95 XF, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2116/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/304/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 197-1, ч.4 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_11

представника цивільного позивача ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

захисників ОСОБА_25 , ОСОБА_26

та обвинувачених ОСОБА_27 , ОСОБА_28

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_25 , ОСОБА_26 задовольнити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін, а саме, ОСОБА_29 домашній арешт, ОСОБА_30 тримання під вартою до проведення судом першої інстанції підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 40 хвилин 21 липня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 МАКОЙДА ОСОБА_31 ОСОБА_32
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.07.2015 Справа №607/10539/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, що надійшов до суду 16 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8432/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/284/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвин. акту
У Х В А Л А

07 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргоюпрокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з додержанням вищезазначених вимог, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року,- .

Надіслати:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36,403 КПК України.

-обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити йому права передбачені ст.ст. 42,402 КПК України.

-захиснику-адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити йому права передбачені ст.ст. 45,402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 15 липня 2015 року.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 136/835/15-к
1-кп/136/72/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" травня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

справа № 1-108 /11

12.09.2011 року

Піщанський районний суд Вінницької області в складі :

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

з участю прокурора Пантелеймонова Д.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера , одруженого , не військовозобов*язаного , не судимого ,

за ст. 204 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в березні 2011 року в с. Болган Піщанського району Вінницької області у невідомої особи незаконно придбав з метою збуту тютюнові вироби закордонного виробництва без акцизних марок , а саме : цигарки Дойна , Ністру , Темп , які зберігав з метою збуту .

12 червня 2011 року близько 16 год. з будинку свого домогосподарства , розташованого по вул.. Шевченка , 3 , збув продав ОСОБА_2 дві пачки цигарок Ністру по ціні 3 грн. за одну пачку . 21.06.2011 року близько 14 год. збув-продав Катлабаєву 3 пачки цигарок Дойна по ціні 4 грн. за одну пачку .

21.06.2011 року по місцю проживання підсудного було проведено огляд , під час якого було виявлено та вилучено 1999 пачок цигарок Ністру , 400 пачок цигарок Темп та 420 пачок цигарок Дойна .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав , повністю підтвердивши обставини , викладені в обвинувальному висновку .

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 204 ч.1 КК України незаконне придбання з метою збуту , зберігання з цією метою та збут підакцизних товарів .

Обговорюючи встановлене , суд враховує , що злочин скоєно вперше , позитивну характеристику з місця проживання , що скоєно злочин невеликої тяжкості , вік підсудного , у відповідності до якого ОСОБА_3 підпадає під дію ЗУ Про амністію у 2011 році , проти застосування якої підсудний не заперечує .

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 44 ч.1 КК України , 237 ч.1 п.2 ,347 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.204 ч1 КК України провадженням закрити .

Речові докази по справі 400 пачок цигарок Темп , 420 пачок цигарок Дойна та 1999 пачок цигарок Ністру обернути на користь держави .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб .

СУДДЯ :
Справа № 1-141/11
П О С Т А Н О В А 24.11.2011

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднар В.В..,

при секретарі Ласка Л.В.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України надійшла до суду 16 листопада 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання,зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

Зясувавши позицію прокурора, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнуті особи, які викриті в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудних та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: