Дело №
28 сентября 2007 г. г.
Вольнянский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Пискуновой Н.А.
при секретаре Кофановой Е.Н.
с участием: прокурора Таран Ю.Г.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Вольнянского районного суда За­порожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Орджоникидзе Среднечирчикского района Ташкентской области Узбекистан, корейца,
гражданина Узбекистана,
образование средне-техническое,
разведен­ного, имеющего на
иждивении троих детей, работающего ЧЇЇ «Александр» де­журным
электриком, Ранее не судимого в
совершении преступления предусмотренного ч.1
2 ст. 111 УК Украины (1960 г.), -
г. примерно в 17 час.
ОСОБА_2. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 12.1, 21.2 и
дорожного движения и совершил на­езд на пешехода ОСОБА_3., которая в результате дорожно-транспортного
происше­ствия получила тяжкие телесные повреждения.
Нарушив п. 2.9 Правил дорожного движения, ОСОБА_2.,
имея реальную возмож­ность оказать помощь пострадавшей ОСОБА_3., с места происшествия скрылся, тем самым заведомо оставил без помощи
лицо, находящееся в опасном для жизни
поло­жении, повлекшим иные тяжки
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. полностью признал себя виновным. Суду пояснил,
находились пассажиры и он, отвлекшись на
раз­говор с ними, совершил наезд на
Имея возможность оказать пострадавшей
помощь, он испугался и с места про­исшествия
От суда не скрывался, в связи с семейными обстоятельствами он
переехал про­живать в квартиру отца, а
по прежнему адресу проживала его сестра. Если бы по ука­занному им адресу
приходили повестки, то сестра
обязательно бы их ему передавала.
В содеянном раскаивается. В период
болезни потерпевшей частично оплатил ей лечение в сумме 1200 грн. платил еще какие-то суммы, но сколько раз и какие суммы не помнит.
Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.
Согласен в настоящем уголовном
Согласен на возмещение материального
ущерба в сумме 3284 грн.
ранее возмещенных 1200 грн.
Просит материалы дела не
исследовать, поскольку он не оспаривает
фактические обстоятельства дела. Подтверждает показания потерпевшей, свидетелей и иные мате­риалы дела.
Виновность подсудимого кроме полного
признания своей вины, полностью до­казана
всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд,
по прось­бе подсудимого и с согласия участников судебного
разбирательства в силу ст. 299 ч.
исследует, поскольку доказательства
относительно фактических об­стоятельств дела,
никем не оспариваются.
Совокупность представленных
доказательств убеждает суд в том. что
ОСОБА_2. виновен в совершении инкриминируемых преступлений.
ОСОБА_2. 27.12.1999 г. совершил дорожно-транспортное
происшествие с причи­нением потерпевшей тяжких телесных повреждений, с места происшествия скрылся, оставив без помощи лицо, в опасном для жизни положении. Действия
ОСОБА_2. орга­нами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 215 УК Украины 1960 г. как нарушение правил безопасности
движения и эксплуатации транспорта лицом,
управ­ляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему тяжкие телесные по­вреждения, а так же по ч. 2 ст. 111 УК Украины 1960 г. как заведомое оставление без
помощи лица, находящегося в опасном для
жизни положении, повлекшее иные тяж­кие
Санкция ч. 2 ст. 215 УК Украины 1960 г. предусматривает наказание в виде
ли­шения свободы на срок от 1 до
права управлять транспортными средствами. Ныне действующее уголовное
законодательство квалифицирует действия ОСОБА_2. по ч. 2 ст. 286 УК Украины 2001 г. и предусматривает меру наказания в
ви­де лишения свободы на срок от 3 до
права управлять транспортны­ми средствами или без такового.
Санкция ч. 2 ст. 111 УК Украины 1960 г. предусматривает наказание в виде
ли­шения свободы на срок от 1 до
исправительными работами на тот же срок. Ныне действующее уголовное
законодательство квалифицирует действия ОСОБА_2. по ч. 3 ст. 135 УК Украины 2001 г. и предусматривает наказание в виде
лишения сво­боды на срок от 3 до
В соответствии со ст. 58 Конституции Украины, ст. 5 УК Украины, Закон об уго­ловной ответственности, который смягчает уголовную
ответственность, имеет обрат­ную
силу, Закон об уголовной
ответственности, который усиливает
уголовную ответ­ственность, не имеет
обратной силы во времени.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия ОСОБА_2. следует квалифицировать
по ч. 2 ст. 286 УК Украины 2001 г. - как нарушение правил безо­пасности
дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, что повлекло
тяжкие телесные повреждения; по ч. 2 ст. 111 УК
оставление без помощи лица, находящегося
в опасном для жизни положении, повлекшее
иные тяжкие последствия.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень об­щественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2., который впервые совершил преступление по
неосторожности и умышленное не тяжкое преступление.
По месту жительства характеризуется положительно.
Как смягчающие наказание
обстоятельства суд признает чистосердечное раская­ние, то,
что давая правдивые и последовательные показания способствовал раскры­тию
преступления, имеет на иждивении
несовершеннолетних детей, частично
тил причиненный ущерб. Как отягчающие вину обстоятельства
для подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
По мнению суда, совокупность перечисленных обстоятельств
снижает степень тяжести совершенного преступления, и дает основания считать что ОСОБА_2. может
быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и в соответствии со ст. 75 УК Украины может быть освобожден от
отбытия наказания с испытательным сроком.
Прокурор заявил ходатайство об
освобождении подсудимого ОСОБА_2. от ответ­ственности по амнистии.
Адвокат подсудимого поддержал ходатайство прокурора.
Подсудимый ОСОБА_2. против применения
к нему закона об амнистии не возра­жает.
Обсуждая возможность применения к
ОСОБА_2. Закона «Об амнистии» от 19 ап­реля
2007 г. суд считает
ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона «Об амнистии», амнистия применяется к лицам, совершившим умышленные преступления, к которым по закону может бить применена мера
наказания менее суровая, нежели лишение
свободы на срок не более 5-ти лет и преступления по неосторожности, к которым по закону может быть приме­нена
мера наказания на срок не более 10 лет.
Преступление, совершенное ОСОБА_2. является умышленным
преступлением, за которое законом мера
наказания предусмотрена не выше 5-ти лет и преступлением по
неосторожности, за которое законом
предусмотрено наказание не выше 10-ти лет.
На момент слушания дела ОСОБА_2.
ранее не судим. Преступление совершено
до вступления в силу Закона «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г.,
имеет на иждивении 2-х
несовершеннолетних детей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, про­сит суд применить амнистию и желает
этого. На протяжении 10 лет
к ОСОБА_2. амни­стия не применялась.
Потерпевшая ОСОБА_3. заявила
гражданский иск, ссылаясь на то, что ОСОБА_2. причинил ей материальный ущерб в
сумме 3284 грн. 13 коп. и моральный ущерб, ко­торый она оценивает в 1.0000 грн.
Прокурор Вольнянского района
Запорожской области в интересах Вольнянской районной центральной больницы
заявил гражданский иск на сумму 388 грн.
за лече­ние потерпевшей ОСОБА_3.
Иск прокурора признан подсудимым в
полном объеме. Иск потерпевшей - с
уче­том выплаченных ей 1200 грн.
Иски подтверждены материалами дела, а
поэтому под­лежат удовлетворению: иск прокурора в полном объеме; иск потерпевшей
частично с учетом выплаченной ей суммы: 1200 грн. (л.д. 89) в
Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет.
ст. ст. 323, 327 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2в совершении
преступле­ния, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины 2001 г. и ч. 2 ст. 111 УК Украины 1960 г. и назначить наказание: по ч. 2 ст. 286 УК Украины 2001 г. в виде 3 лет лише­ния свободы; по ч. 1 ст. 111 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины меру наказания по
совокупности преступ­лений путем полного поглощения менее строгого наказания
более строгим и опреде­лить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испыта­тельным сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на него
обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исправительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исправительной системы,
извещать органы уголовно-исправительной системы об из­менении места
жительства и работы.
В соответствии с п. «б» ст. 1 Законом «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г. осво­бодить ОСОБА_2от отбывания
наказания, определенного на­стоящим
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Взыскать с ОСОБА_2в пользу
Вольнянской районной цен­тральной больницы в возмещение затрат на лечение
потерпевшей в сумме 388 грн.
Взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_3 в
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента