Справа № 1- п-1-2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008
року Замостянський районний суд
м. Вінниці в

складі:
головуючого: судді Чезганової А.М.,

при секретарі: Конецул О.А.,

за
участю прокурора: Калитко В.В.,

адвоката:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці,
українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючої,
одруженої, проживаючої: АДРЕСА_1, не судимої , у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 358 ч.2, ч.3 КК України;

- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Душанбе
Республіки Таджикистан, росіянки, громадянки Українки, з вищою освітою,
неодруженої, працюючої приватним підприємцем, проживаючої: АДРЕСА_2, раніше
судимої: 27.02.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 366 ч.1
КК України до штрафу в сумі 600 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в середині жовтня місяця 2006 року, ОСОБА_2, працюючи
менеджером ВФ ТОВ „123 кредит” і достовірно знаючи, що обов'язковою умовою для
оформлення кредиту є надання позичальником разом з іншими документами - довідки
про заробітну плату, маючи умисел на підробку документа, що видається або
посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем,
а саме довідки про заробітну плату, з метою її подальшого використання як
особисто, так й іншою особою, маючи чисті аркуші з відбитком печатки ПП
„Комтрейд” та підписом її директора ОСОБА_3, на комп'ютері, що знаходиться в
приміщенні ВФ ТОВ „123 кредит” в м.
Вінниця по вул. Київській, 16, умисно виготовила довідку про заробітну
плату, видану ПП „Комтрейд” на ім'я ОСОБА_4, в яку внесла завідомо неправдиві
відомості стосовно місця роботи та розміру заробітної плати останнього. Після
цього, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку
документа, роздрукувала вказану довідку на принтері, що також знаходився в
приміщенні ВФ ТОВ „123 кредит”, із зображенням печатки ПП „Комтрейд” та
підписом її директора ОСОБА_3

Виготовивши підроблену довідку про заробітну плату видану ПП „Комтрейд”
на прізвище ОСОБА_4, відомості в якій не відповідали дійсності, ОСОБА_2,
достовірно знаючи, що вказана довідка,
разом з іншими необхідними документами, потрібна для оформлення кредиту,
приблизно 26.10.006 року, умисно
долучила її до матеріалів кредитної справи ОСОБА_4, тим самим
використавши її. На підставі вказаних документів ВФ ТОВ „123 кредит” був
оформлений кредит на ім'я ОСОБА_4

Крім того, приблизно в перших числах листопада місяця 2006 року,
ОСОБА_2, будучи менеджером ВФ ТОВ „123 кредит” і достовірно знаючи, що обов'язковою
умовою для оформлення кредиту є надання позичальником разом з іншими
документами - довідки про заробітну плату, маючи умисел на підробку документа,
що видається або посвідчується підприємством, установою, організацією,
громадянином-підприємцем, а саме довідки про заробітну плату, з метою її
подальшого використання як особисто, так й іншою особою, маючи чисті аркуші з
відбитком печатки ПП „Комтрейд” та підписом її директора ОСОБА_3, умисно,
повторно, на комп'ютері, що знаходиться в приміщенні ВФ ТОВ „123 кредит” в м.
Вінниця по вул. Київській, 16, виготовила довідку про заробітну плату, видану
ПП „Комтрейд” на ім'я ОСОБА_5, в яку внесла завідомо неправдиві відомості
стосовно місця роботи та розміру заробітної плати останнього. Після цього,
ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку документа,
роздрукувала вказану довідку на принтері,
що також знаходився в приміщенні ВФ ТОВ „123 кредит”, із зображенням
печатки ПП „Комтрейд” та підписом її директора ОСОБА_3

Виготовивши підроблену довідку про заробітну плату видану ПП „Комтрейд”
на прізвище ОСОБА_4, відомості в якій не відповідали дійсності, ОСОБА_2,
достовірно знаючи, що вказана довідка,
разом з іншими необхідними документами, потрібна для оформлення кредиту,
приблизно 02.11.2006 року, умисно долучила її до матеріалів кредитної справи
ОСОБА_5, тим самим використавши її. На підставі вказаних докумнетів ВФ ТОВ „123
кредит” був оформлений кредит на ім'я ОСОБА_4

ОСОБА_3,
приблизно
на початку лютого 2006 року, будучи засновником
та директором ПП
„Комтрейд”, що знаходиться за юридичною адресою м.
Вінниця, вул. Пирогова, 154А, за попередньою змовою з ОСОБА_6, відносно якого постановою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 9.04.2008 року була застосована амністія, направленою на
підробку документу, що видається або посвідчується підприємством, установою,
організацією, громадянином-підприємцем, а саме довідки про заробітну плату, з
метою її подальшого використання під час оформлення кредиту, достовірно знаючи,
що надання вказаного документу є обов'язковою для цього, умисно, на комп'ютері,
що знаходиться в приміщенні вказаного підприємства, виготовила довідку про
заробітну плату №6 від 31.01.2006 року видану ПП „Комтрейд” на прізвище
ОСОБА_7, в яку внесла завідомо неправдиві відомості стосовно місця роботи та
розміру заробітної плати останньої. Після цього, роздрукувавши вказану
довідку на принтері, що також знаходився в прміщенні ПП „Комтрейд”, ОСОБА_3,
реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний
умисел направлений на підробку документа, особисто підписала довідку про
заробітну плату №6 від 31.01.2006 року видану ПП „Комтрейд” на прізвище ОСОБА_7
в графі „Директор”, а ОСОБА_6 підписав її в графі „Головний бухгалтер”.

Виготовивши підроблену довідку про заробітну плату №6 від 31.01.2006
року видану ПП „Комтрейд” на прізвище ОСОБА_7, відомості в якій не відповідали
дійсності, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вона разом з іншими необхідними
документами, потрібна для оформлення кредиту, приблизно на початку лютого
місяця 2006 року, в приміщенні „Відділення Київське-1” ВФ ЗАТ КБ „Приват Банк”,
що знаходиться в м. Вінниця, надала вказану підроблену довідку,
тим самим використавши її.

Допитані
у судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні
злочинів при вищезазначених обставинах визнали повністю, у вчиненому щиро
розкаялися, просили суворо їх не карати.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
добровільно визнали себе повністю винними
в інкримінованих їм злочинах,
погоджуються із зібраними по справі доказами, звернулися до суду з клопотанням про розгляд
справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, адвоката,
відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин і суми цивільного позову, які ніким не
оспорюються.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 358 ч.2 КК України, тобто підроблення документу, що видається та посвідчується
підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, і який
надає права, з метою його використання як підроблювачем, так і іншою особою,
кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, а також за
ст.358 ч.3 КК України, тобто використання завідомо підробленого
документу.

Дії підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.366 ч.1 КК України, як службове
підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих
документів.

При обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудних, наявність обставин, що
пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності раніше не
притягувалася, позитивно характеризується, свою вину повністю визнала.

Підсудна ОСОБА_3 раніше судима, свою вину повністю визнала, на утриманні має
неповнолітню дитину.

Обставиною,
що пом”якшує покарання підсудних, є їх щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Цивільний
позов ЗАТ КБ «Приват Банк» в розмірі
12873 гривні 16 копійок, пред»явлений до підсудної ОСОБА_3, слід задовольнити
повністю, оскільки він є законним, обґрунтованим та визнаний самою підсудною
ОСОБА_3

З
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особи підсудних,
суд вважає, що підсудну ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання у
виді обмеження волі з випробуванням,
підсудній ОСОБА_3 слід
застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2,
358 ч.3 КК України і призначити покарання:

- за ст. 358 ч.2 КК України - 2
(два) роки обмеження волі;

- за ст. 358 ч.3 КК України - 1
(один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України
визначити ОСОБА_2 шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо вона протягом
іспитового строку 1 (один)
рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов”язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засуджену ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України і призначити
їй покарання у виді штрафу в дохід
держави в сумі 800 гривень.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2та ОСОБА_3, до набрання вироком
законної сили, залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк»
12873 гривні 16 копійок
заподіяних збитків.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: