Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой
с участием прокурора Михайдив П.П.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела 18 декабря 2007 года в открытом судебном заседании в
г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда
Саксаганскоїо района
г.Кривого Рога от 27.09.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, ранее судимый 02.07.2003 г. но
УК Украины 1960 года, по ст.
185 ч.2, 3, ст. 289. ст. 15, 289 УК
лишения свободы, освобожден 15 февраля 2007 года по отбытию срока.
осужден по ч.2 ст. 289 УК Украины к лишению свободы сроком
на 5 лет, с конфискацией имущества.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2
апелляций в отношении, которого не
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным в том. что повторно, но предварительному сговору со ОСОБА_2, в период с 14.03.2007г. по 15.03.2007
г. во дворе дома 27 по ул.Космонавтов в г .Кривом
Роге, путем повреждении передней правой
госномер НОМЕР_1. принадлежащий ОСОБА_3 и незаконно завладели указанным
транспортным средством, причинив
потерпевшему ущерб на обитую сумму 10 000 грн..
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, - отозвана,
В апелляции, осужденный ОСОБА_1, просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное
расследование для исправления нарушений уголовно-процессуального закона - на досудебном следствии неправильно
составлен протокол его задержания, и не
проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, кроме того,
указывает, что к нему применялось
физическое воздействие во время досудебного следствия и он вынужден был
оговорить себя, признавшись в совершении
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, который полагал, что апелляция осужденного не подлежит
удовлетворению, объяснения осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию
и просившего приговор
отменить, осужденного
ОСОБА_2, который не оспаривал в отношении себя
приговор и просивший оставить его без изменений, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Доводы осужденного, в апелляции,
о его непричастности к совершению преступления опровергаются
доказательствами, указанными в приговоре
которые суд признал достаточными,
допустимыми и законными.
потерпевший ОСОБА_3, подтвердил в
суде, что 15 марта 2007 года,
около 5-20 час, он обнаружил,
Позже со слов работников милиции ему стало известно, что автомобиль обнаружен и преступники
задержаны (л.д. 145 оборот-148 оборот); свидетель ОСОБА_4, в суде подтвердил, что 15 марта 2007 года, около 6 час. » от ОСОБА_3. он узнал об угоне автомобиля, и в я о г же день в Сакеаганском РО КГУ, он видел лиц. которые подтверждали факт
совершенного ими преступлении, среди них
был подсудимый ОСОБА_2 (л.д.151 оборот-152); свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в суде подтвердили, что в ночь с 14 на 15 марта 2007 года они находились на дежурстве и
РО КГУ (л.д.140 оборог-144 оборот); свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8,
указали в суде, что они работают
в доме ночного пребывания бездомных лиц и утром 15 марта 2007 года ОСОБА_2 и Грицукатам не
находились (л.д.150-151, 154-155).
В показаниях, на досудебном следствии, ОСОБА_1и ОСОБА_2, указывали,
2007 года, около 5-00 час угнали автомобиль,
чтобы разобрать его на запчасти,
но дороге на карьер они были задержаны нарядом ДПС ГАИ (л.д. 20, 22). Их
показания согласуются с
приведенными выше доказательствами, а
также с заявлением потерпевшего (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия
(л.д.6-8); протоколом осмотра журнала прибытия и убытия, проживающих в доме ночного пребывания
Заявление осужденного о том, что к нему применялись недозволенные методы
ведения следствия, судом первой
инстанции проверялось и своего подтверждения не нашло.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_9- оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района г.
Кривого Рога от 27 сентября
отношении него - без
Дело № 11а-
в суде первой инст. Зубакова В.П..
Категория - ст. 289 ч.2 УК Украины Докладчик
судья Русакова И.Ю.