УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Фоміна
Ю.В.,

суддів Зав'язуна
С. М. та Єрещенка A.M.,

з участю
прокурора Селюченко
І.І.,

захисника ОСОБА_1
,

засудженого ОСОБА_2,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на
вирок Радомишльського районного суду від 25 травня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

засуджено:

·
за ч.3 ст. 191 КК
України на 3 роки позбавлення волі, з
позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та матеріально
відповідальні посади строком на 1 рік 1 місяць;

·
за ч.2 ст. 366 КК
України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати
організаційно-розпорядчі та матеріально відповідальні посади строком на 1 рік;

·
за ч.1 ст. 357 КК
України призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, визначено ОСОБА_2
остаточне покарання, у вигляді 3 роки
позбавлення волі, з позбавленням права
обіймати організаційно-розпорядчі та матеріально відповідальні посади строком
на 1 рік 1 місяць.

На
підставі ст. 75 КК України звільнено
ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з встановленням іспитового терміну 1 рік та
на підставі ст. 76 КК України покладено
виконання певних обов'язків.

Справа №11-569 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Гриб О.С.

Категорія ст.
ст. 191 ч.3, 366 ч.2, 357 ч.1 КК
України Доповідач у суді 2-ї
інстанції Зав'язуй С. М.

Дивільний
позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Радомишльпроект» матеріальну шкоду на суму 14100 грн.

Запобіжний
захід, до вступу вироку в законну силу
залишено попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази
залишено при справі.

Відповідно
до вироку суду першої інстанції ОСОБА_2
засуджено за вчинення злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_2,
працюючи на посаді директора Радомишльського районного
комунального підприємства госпрозрахункове технічне бюро з часу його
створення, і до 22.04.2005 p.,
будучи службовою особою наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками,

10.11.2004 p.,
з метою привласнення чужого майна на власну користь, в своєму

службовому кабінеті за адресою м.
Радомишль, Соборний Майдан, 12,
отримав

від ОСОБА_32000 грн. за виготовлення топографо-геодезичної зйомки під

проектування газопроводів вул.
Садової, вул. Леніна №№1-70 с Велика Рача

Радомишльського району. Одночасно,
реалізуючі свій злочинний умисел

спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим

становищем, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, виписав прибутковий касовий

ордер на суму 2000 грн., не
зареєструвавши його в журналі реєстрації

прибуткових та видаткових ордерів,
і, внісши в квитанцію до нього
неправдиві

відомості, а саме: неіснуючий
№224, видав їїОСОБА_3 Зловживаючи

службовим становищем і використовуючи його всупереч фінансовим та

господарським інтересам Радомишльського районного комунального

підприємства госпрозрахункове технічне бюро, ОСОБА_2 привласнив

не оприбутковані ним 2000 грн., і з
метою приховати вчинений ним злочин,

діючи умисно, знищив прибутковий
касовий ордер на суму 2000 грн.

Повторно, ОСОБА_2, працюючи директором Радомишльського районного
комунального підприємства госпрозрахункове технічне бюро з часу його створення
і до 22.04.2005 p., будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими
адміністративно-господарськими
обов'язками,

18.02.2005 року, з метою привласнення чужого майна на власну
користь,

в своєму службовому кабінеті за адресою м.
Радомишль, Соборний Майдан, 12,

отримав від ОСОБА_4 4720 грн. за виготовлення
топографо-геодезичної

зйомки під проектування газопроводів вул.
Леніна №№177-240, вул. Миру

№№1-22, вул. Східна №№1-29 с. Велика
Рача Радомишльського району.

Одночасно, реалізуючі свій злочинний
умисел спрямований на привласнення

чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_2
з

корисливих мотивів, виписав
прибутковий касовий ордер на суму 4720 грн.,
не

зареєструвавши його в журналі реєстрації прибуткових та видаткових ордерів,

і, внісши в квитанцію до нього
неправдиві відомості, а саме: неіснуючий
№253,

видав її ОСОБА_4 Зловживаючи
службовим становищем і

використовуючи його
всупереч фінансовим та
господарським інтересам

.Радомишльського районного
комунального підприємства

госпрозрахункове
технічне бюро, ОСОБА_2 привласнив не
оприбутковані ним 4720 грн., і з метою
приховати вчинений ним злочин, діючи
умисно, знищив прибутковий касовий ордер
на суму 4720 грн.

Повторно, ОСОБА_2
працюючи директором Радомишльського районного комунального підприємства
госпрозрахункове технічне бюро з часу його створення і до 22.04.2005 року, будучи службовою особою наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, 22.02.2005 року, з метою привласнення чужого майна на власну
користь, в своєму службовому кабінеті за
адресою м. Радомишль, Соборний
Майдан, 12, отримав від ОСОБА_54280 грн. за виготовлення
топографо-геодезичної зйомки під проектування газопроводів вул. Леніна
№№44-176, провул. Ботанічного №№1-13 с. Велика Рача
Радомишльського району. Одночасно,
реалізуючі свій злочинний умисел спрямований на привласнення чужого
майна шляхом зловживання службовим становищем,
ОСОБА_2, з корисливих
мотивів, виписав прибутковий касовий
ордер на суму 4280 грн., не
зареєструвавши його в журналі реєстрації прибуткових та видаткових
ордерів, і, внісши в квитанцію до нього неправдиві
відомості, а саме: неіснуючий №253, видав її ОСОБА_53ловживаючи службовим
становищем і використовуючи його всупереч фінансовим та господарським інтересам
Радомишльського районного комунального підприємства госпрозрахункове технічне
бюро, ОСОБА_2привласнив не оприбутковані ним 4280 грн., і з метою приховати вчинений ним злочин діючи
умисно, знищив прибутковий касовий ордер
на суму 4280 грн.

Повторно, ОСОБА_2,
працюючи директором Радомишльського районного комунального підприємства
госпрозрахункове технічне бюро з часу його створення і до 22.04.2005 року, будучи службовою особою наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, 15.03.2005 року, з метою привласнення чужого майна на власну
користь, в своєму службовому кабінеті за
адресою м. Радомишль, Соборний Майдан, 12,
отримав від ОСОБА_6 4220 грн. за виготовлення топографо-геодезичної
зйомки під проектування газопроводів вул. Зарічної, вул. Стадіонної с. Велика Рача, Радомишльського району. З яких по касовому
ордеру №24 від 01.04.2005 року оприбуткував 1120 гривень, одночасно,
реалізуючі свій злочинний умисел спрямований на привласнення чужого
майна шляхом зловживання службовим становищем,
ОСОБА_2, з корисливих
мотивів, виписав прибутковий касовий
ордер на суму 4220 грн., не
зареєструвавши його в журналі реєстрації прибуткових та видаткових
ордерів, і, внісши в квитанцію від нього неправдиві
відомості, а саме: неіснуючий №254, видав її ОСОБА_6 Зловживаючи службовим
становищем і використовуючи його всупереч фінансовим та господарським інтересам
Радомишльського районного комунального підприємства госпрозрахункове технічне
бюро, ОСОБА_2 привласнив не
оприбутковані ним 3100 грн., і з метою
приховати вчинений ним злочин, діючи
умисно, знищив прибутковий касовий ордер
на суму 4220 грн.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2
просить вирок Радомишльського районного суду від 25 травня 2007 року щодо
нього скасувати, а кримінальну справу на
підставі п.2 ст. 6 КПК України закрити
за відсутністю складу злочину. Зазначає,
що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам
справи.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника
ОСОБА_1 , які просили апеляцію
задовольнити, думку прокурора, який проти апеляції заперечив, перевіривши вирок суду першої інстанції в
межах, передбачених ст. 365 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів за обставин зазначених у вироку,
підтверджується сукупністю доказів,
зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні і належно
оцінених судом. Діям засудженого дана
правильна юридична оцінка.

Доводи
викладені в апеляції ОСОБА_2
про необґрунтованість його засудження безпідставні і спростовуються наявними у
справі доказами.

Так, згідно показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5та ОСОБА_4 вони сплачували ОСОБА_2 кошти за виготовлення
топографо-геодезичної зйомки, у зв'язку
з цим, останній виписував ордер та
видавав їм відповідні квитанції.

Вказані
показання свідків підтвердив у судовому засіданні і сам засуджений, при цьому пояснивши, що отримані від ОСОБА_6, ОСОБА_5та ОСОБА_4 грошові кошти частково оприбутковував, а іншу частину зберігав у сейфі свого
службового кабінету.

Доводи
засудженого ОСОБА_2 про не
привласнення ним вище вказаних грошових коштів,
а зберігання їх в сейфі свого службового кабінету, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10, згідно з якими,
при відкритті 09.05.2005 року сейфа ОСОБА_2 в ньому грошові кошти були відсутні, з приводу чого складався відповідний акт.

Висновки
суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 191,
ч.2 ст. 366, ч.1
ст. 357 КК України повністю підтверджуються квитанціями до прибуткових
касових ордерів №224, №253, №254,
копією журналу реєстрації прибуткових і видаткових ордерів за 2000-2005 p.p. КП „Радомишльпроект", актом ревізії фінансово-господарської
діяльності КП „Радомишльпроект" від 26.05.2006 р. №06-24/29 (а.с.
93-97), згідно з якими, ОСОБА_2 за період 10.11.2004 року по
01.05.2005 року, одержані від
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кошти за роботи по виготовленню
топографо-геодезичної зйомки на загальну суму 14100 грн. по касі підприємства
не оприбуткував, ордери про їх отримання
не зареєстрував.

Таким чином,
апеляційний суд
вважає, що вказані
в апеляції засудженого ОСОБА_2 підстави для
скасування вироку відсутні.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок
Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.05.2007 року - без
зміни.