Справа № 462/2417/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 07.03.2015 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Шевченківським районним судом м.Львова за ст. 152 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 06.03.2015 року, близько 21 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Наш край», що по вул. Шевченка, 45/47 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна підійшов до прилавку відділення молочної продукції, звідки шляхом вільного доступу взяв кефір «Лактонія» 900 г. 0,05% - 1 шт. 17,99 грн.; закваску «Біла лінія» 0% - 1 шт. 20,09 грн.; сир «Клуб Сиру» 225 г «Прикарпатський» - 2 шт. 51,98 грн.; каву «Якобс Класична» 250 г. 1шт. 55,99 грн.; рулет «БісКонті полуниця» - 1 шт. 16,59 грн.; рулет «БісКонті абрикос» 200 г. 1 шт. -12,89 грн.; йогурт «Фанні плівка персик» 400 г. 1 шт. 5,99 грн.; йогурт «Фанні плівка полуниця» 400 г 1 шт. 5,99 грн.; сир «Російський» - 0,272 г 22,19 грн., на загальну суму 209,71 грн., які поклав у пакет, наблизившись до каси та не зупиняючись для здійснення розрахунку за товар направився до виходу з магазину, де був у вчиненому викритий та зупинений працівником охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.03.2015 року о 21.30 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Наш край», що по вул. Шевченка, 45/47 у м. Львові він підійшов до прилавку відділення молочної продукції, взяв молочну продукцію та пішов до виходу. Він пройшов повз каси та був зупинений працівником охорони, який вподальшому викликав працівників міліції. У вчиненому розкаюється, обіцяє більше подібне не повторювати.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винних.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості. З урахуванням того, що обвинувачений на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Речові докази по справі:
Диск із камер відеоспостереження (а.с. 72) залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1