Дело№1-221
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 декабря 2007 года Местн
ый районный Болградский суд
в составе: председательств
ующего судьи Сабады В.В.
при секретаре Ковтун А.И.
с участием прокурора Мосу
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда
в городе Болграде дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, гражда­нина Ук
раины, русского, уроженца го
рода АДРЕСА_1, с неполным с
редним образованием, не рабо
тающего, не женатого, прожив
ающего в городе АДРЕСА_2, н
е судимого в соответствии со
ст. 89 УК Украины
по ст. 185 ч. 1 УК Украины
19.04.2004 года около 12 часов подсу
димый ОСОБА_1., будучи в со
стоянии алкогольного опьяне
ния, находясь возле здания Бо
лградской типографии, распо
ложенной по улице АДРЕСА_3
тайно похитил находящийся т
ам велосипед марки «Аист», пр
инадлежащий потерпевшему
ОСОБА_2., причинив ему ущерб
на суму 350 гривен. С похищенным
, он скрылся и распорядился и
м по своему усмотрению.
Вин)' свою, в совершении изло
женных выше действий, подсуд
имый ОСОБА_1. признал полн
остью и показал, что вменяемо
е ему преступление он соверш
ил при обстоятельствах, изло
Кроме полного признания
ОСОБА_1 своей вины, его вино
вность, в инкриминируемом ем
у деянии, подтверждается док
азательствами, исследованн
ыми судом, а именно:
· показаниями потер
певшего ОСОБА_2 о том, что
днем 18.02.2007 года его велосипед, с
тоимостью 350 гривен, стоящий в
озле здания типографии, был п
охищен. В настоящее время вел
· протоколом осмотр
а места происшествия от 18.02.2007 го
да / л. д. 3/, согласно которого, в
ходе осмотра улицы, возле зд
ания типографии, расположен
ной поАДРЕСА_3, обнаружен
ы следы , оставленные шинами
велосипеда на снегу, покрывш
·протоколом выемки пох
ищенного подсудимым у ОСОБ
А_3 от 18.02.2004 года / л. д. 8/;
·протоколом осмотра п
охищенного велосипеда от 18.02.200
Действия подсудимого ОСО
БА_1 правильно квалифициров
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.к
. установлено, что он соверши
л 18.02.2004 года тайное
похищение чужого имуществ
а на суму 350 гривен.
При назначении подсудимом
у ОСОБА_1 наказания, суд уч
итывает характер и степень о
бщественной опасности, сове
ршенного им преступления, чт
о он характеризуется посредс
твенно, ранее осуждался и суд
имость его погашена, , имеет п
остоянное место жительства,
вину признал, в содеянном ра
скаивается, ущерб возместил
путем возврата похищенного,
а также суд учитывает мнение
потерпевшего о мере наказан
Рассматривая изложенные о
бстоятельства в совокупност
и, суд приходит к выводу о том
, что исправление и перевоспи
тание подсудимого ОСОБА_1
может быть без изоляции его о
т общества и поэтому считает
возможным применить к нему д
ействие ст. 75 УК Украины и осв
ободить его от отбывания нак
азания с испытанием.
Суд считает необходимы
м возложить на ОСО
БА_4 обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК У
краины, а именно: не выезжать
за пределы Украины на постоя
нное проживание без разрешен
ия органа уголовно - исполнит
ельной системы; сообщать орг
анам уголовно - исполнительн
ой системы об изменении мест
а жительства; периодически я
вляться на регистрацию в орг
аны уголовно - исполнительно
Руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украиныь суд
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Украины и назначить ему нака
зание 1 / один/ год лишения своб
На основании ст. 75 УК Украин
ы ОСОБА_1 от отбывания нак
азания освободить с испытани
ем, установив ему испытатель
ный срок 1 / один / год.
В силу ст. 76 УК Украины на
ОСОБА_1 возложить обязанно
- не выезжать за пределы У
краины на постоянное прожива
ние без разрешения органа
уголовно - исполнительной с
· уведомлять органы
уголовно - исполнительной си
стемы об изменении своего ме
являться в органы уголов
но - исполнительной системы д
ля регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения, до вст
упления приговора в законную
силу, ОСОБА_1 оставить пре
жнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательст
во /л. д. 12/: - велосипед марки «Аис
т» считать возвращенным по п
На приговор может быть п
одана апелляционная жалоба в
Одесский апелляционный суд
в течении 15 суток с момента ег