№ 760-2313-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 02. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 07 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000.21.9 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2013, за фактом вчинення службовими особами ДК«Укртрансгаз`ІМК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 правопорушення передбаченого ч,2 ст.15, ч.З ст. 212 КК України, та №0000152 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, за фактом вчинення службовими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

13.05.2014 кримінальне провадження №0000219 та №0000152 об`єднано Генеральною прокуратурою України, в одне провадження якому присвоєно номер №0000219.

Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , створене в результаті реорганізації ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом перетворення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які мали місце на підставі укладеного договору про виконання робіт у будівництві та поставки обладнання № від 04.12.2012 року, шляхом незаконного формування кредиту на суму 990 000 грн., ухилились від сплати податків у значному

розмірі, за наступних обставин.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні документи, накладну на відвантаження №03 від 19.04.2013, та податкову накладну №1 від 19.04.2013, в яких вказано в номенклатурі «Комплексний повітроочисний пристрій конструкції «ПОП - 10М» (Далі по тексту Пристрій).

Однак в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкова накладна №1 від 19.04.2014 незареєстрована.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що за період квітень 2013 року ПАТ "'« ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило купівлю «Пристрою» у ТОВ «Енергосервіс, виробником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - одним з довгострокових партнерів та замовників компанії є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує недоцільність, та не реальність здійснених операцій, по придбанню « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (яке має ознаки фіктивності).

Крім того, встановлено, що ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС був складений акт №1926/22-5 від 31.05.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень 2013 року», згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутнє за місцезнаходженням відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: ( АДРЕСА_1 ) та аналогічною фактичною адресою даного підприємства.

Так, в ході досудового розслідування ОУ МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП з метою встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено виїзд за адресою державної реєстрації даного підприємства за вищевказаною адресою, та складено акт від 08.07.2014, відповідно до якого встановлено, що вищевказане підприємство за місцем державної реєстрації не знаходиться.

Також в ході досудового розслідування було проведено аналіз по ланцюгу поставки, в результаті чого було встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_8 » який фактично був поставлений на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надходив до кінцевого покупця штучно збільшуючи вартість даного «Пристрою» у такій послідовності: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не мають статусу «господарської операції» у відповідності до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», розрахунки за які здійснювалися за рахунок коштів, що отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари (роботи, послуги).

Згідно вищевикладеного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в своїй господарській діяльності використовує схему діяльностіj що підпадає під визначення судової доктрини реальності господарської операції.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що дані підприємства по ланцюгу, поставки, знаходяться: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), що підтверджує недоцільність та штучне збільшення вартості купівлі даного «Пристрою» та подальше використання.

За наявною оперативною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (має стан 14 -визнано банкрутом) не має основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, обладнання, інше) для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь-якого товару, не має найманих працівників для здійснення відповідної діяльності, а також використовує у своїй діяльності підприємства, що є вірогідними «податковими ямами» та не виконує податкових зобов`язань перед бюджетом.

Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по операціях між. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснювалось через розрахунковий рахунок; № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 ).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, планується отримати тимчасовий доступ до виписок руху грошовий коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які підтверджують отримання грошових коштів по господарським операціям з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , учасникам слідчої групи, або іншій особі за дорученням слідчого, а також дати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів за квітень 2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_6 ) та становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 (українська гривня) за квітень 2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ:

- документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вищевказаних рахунків рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

- карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

- листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

- заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

- договорів, укладених на користь чи за дорученням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період квітень 2013 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

- банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи "Банк-Клієнт"; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміциляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1