Справа № 5-146/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.07.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання покарання засудженому ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 08 квітня 2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 2, 69 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією половини належного йому майна.

03.02.11 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про зміну способу та порядку виконання вищевказаного вироку суду про конфіскацію ? частини майна засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявлявся, відповідно до вироку від 08.04.08 йому призначено основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. ВДВС Бердичівського МРУЮ звернулось з листом про розгляд подання без їхнього представника.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який подання не підтримав, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення подання відділу ДВС Бердичівського МРУЮ.

Так, у ст. 48 КВК України встановлено, що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання Державній виконавчій службі, про що сповіщає відповідну фінансову установу. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється Державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Ні КК України, ні КПК України, ні КВК України не містять жодних правових норм про можливість зміни способу та порядку виконання вироку суду. У ст. 51 КК України передбачено виключний перелік покарань, що можуть бути застосовані до осіб, визнаних винними у скоєнні злочинів та цей перелік не може підлягати розширеному тлумаченню або зміні. Ні ст. 59 КК України, якою визначено, в чому саме полягає покарання у виді конфіскації майна, ні у главі 11 КВК України, якою встановлено порядок виконання покарання у виді конфіскації майна, не передбачають можливості заміни покарання у виді конфіскації майна на інше покарання або зімни способу та порядку, як зазначено у поданні, виконання вироку суду.

Порядок вирішення питань, звязаних з виконанням вироку встановлено ст. 411 КПК України. В Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних із виконання вироків№ 11 від 21.12.90 з наступними доповненнями та змінами (п. 12), конкретизовано, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширяють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку уточнити чи змінити призначене покарання (як основне, так і додаткове) щодо виду та строку.

За таких обставин подання ВДВС Бердичівського МРУЮ не підлягає задоволенню, так як суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ст. 51, 59 КК України, ст. 48 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про зміну способу та порядку виконання покарання засудженому ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На постанову суду протягом 15 діб прокурором та засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв