Справа №333/3085/15-к
провадження № 1-кп/333/341/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Енігма», яке розташоване по вул. Радгоспній, 61-А у м. Запоріжжі, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно почав порушувати спокійний відпочинок відвідувачів кафе ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: неодноразово грубо висловлювався в їх адресу та робив зауваження з приводу їх зовнішності, що значно принижувало їх честь та гідність.
Після чого, не зважаючи на зауваження та прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 на підлогу, сів зверху та наніс декілька ударів кулаком руки в обличчя та в область спини останньої, чим завдав тілесні ушкодження: синець і рана на верхній губі, синці в області підборіддя зліва, в проекції 2 ребра справа і 6 ребра зліва, травматичний періодонтит 1 зуба верхньої щелепи зліва, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зазначивши, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок, та пояснив що 07 квітня 2015 року у нічний час, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Енігма», яке розташоване по вул. Радгоспній, 61-А у м. Запоріжжі, безпричинно почав порушувати спокійний відпочинок відвідувачів вказаного кафе, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , неодноразово грубо висловлювався на їх адресу та робив зауваження з приводу їх зовнішності. Після чого, не зважаючи на зауваження та прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не втручатись в їх спілкування, однак він штовхнув ОСОБА_7 на підлогу, сів зверху та наніс декілька ударів кулаком руки в обличчя та область спини останньої. На даний час спричинені збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі, у скоєному щиросердечно розкаюється.
Згідно з висновком експерта №1246 від 08.04.2015 року та 1247-Д від 08.04.2015 року тілесні ушкодження: синець і рана на верхній губі, синці в області підборіддя зліва, в проекції 2 ребра справа і 6 ребра зліва, травматичний періодонтит 1 зуба верхньої щелепи зліва, у ОСОБА_7 , що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Пошкодження утворилося в результаті дії тупого предмета.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження висновку експерта та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а саме має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері та в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, визнав провину та розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які не мають претензій матеріального та морального характеру, просять суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільні позови не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Речові докази: ДВД диск з записом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1