overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-645/11
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сонине Олександрійського району Кіровоградської області , українця, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 29.02.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ч.3ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

Встановив :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 29 лютого 2012 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання , встановлено іспитовий строк 3 роки.

З 20.03.2012 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Олександрійського району .

За час іспитового строку правила та порядок відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення , до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 підтримав подання і вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання. Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-

Ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сонине Олександрійського району Кіровоградської області від подальшого відбуття покарання, обраного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2012 року у зв язку з закінченням іспитового строку - звільнити.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 399/316/15-к
Провадження №1-в/399/25/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Онуфріївської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

встановив :
8 квітня 2015 року головний лікар Онуфріївської центральної районної лікарні ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 514 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад, а тому ОСОБА_2 , як особі відносно якої буде вирішуватись питання про припинення примусових заходів медичного характеру необхідно забезпечити участь захисника по даній справі.

Керуючись ст. 514 КПК України, -

постановив :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням головного лікаря Онуфріївської центральної районної лікарні про припинення застосування заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання, прокурора, представника Онуфріївської ЦРЛ, ОСОБА_2 .

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3408/15-к
Провадж. № 1-кп/639/253/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сечівка Свободненського району Амурської області РФ, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Від представника потерпілої сторони ДП «НДТІП» ОСОБА_6 в суд подана заява з проханням про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжні заходи відносно підозрюваних в ході досудового слідства не застосовувалися.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 10 год.00 хв. 30 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачених, представника потерпілої сторони, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1919/15
Провадження № 1-кп/740/127/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 10.03.2015 року в ЄРДР за №0000374.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000374 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годин 30 хвилин 28 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/484/15-к
провадження № 1-кп/691/67/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.10.2014 року за № 00000013, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 00000013, який був переданий судді 21.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 00000013, про що повідомити прокурора, захисника та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 05 травня 2015 року о 09 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3146км14
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Донецька від 5 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 травня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 358/2146/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/478/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

17.02.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим який відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 07.05.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
справа №566/413/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 17.02.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
15.04.2015 Справа № 756/4752/15-к
Унікальний № 756/4752/15-к
Порядковий № 1-кп/756/391/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
15 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч.1 ст. 263 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, та обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 40 хвилин 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2014 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 29.01.2013 року, що надійшов з прокуратури міста Києва відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від старшого прокурора відділу прокуроратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Під час підготовки судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, захисник та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що не викладено формулювання обвинувачення відповідно до п.5 ч.1 ст.291 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду, який провести колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 31 січня 2014 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 В ОСОБА_8 Ю ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залучення захисника

18 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за №0000086 від 29.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 47, 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема, 73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття 10 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 В ОСОБА_7 Ю ОСОБА_8
Дело № 5-273/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.12.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Днипровского районного суда г. Днепродзержинска от 23 сентября 2010 года ОСОБА_1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1/один/год.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: не выезжать за пределы Украины на постоянное место без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
06.04.2011 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
09.12.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Величко С.Н. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Днипровского районного суда г. Днепропетровска от 23.09.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2