Провадження № 666/6093/14-к

ВИРОК
Іменем України
24 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002951 від 11.08.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.06.2008 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 16.09.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання по вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2008 року - 6 місяців, всього до відбуття присуджено 2 роки 6 місяців;

- 29.11.2012 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено 04.07.2014 року згідно ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 06.06.2014 року ст.2 ЗУ «Про Амністію у 2014 році»,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 11.08.2014 року близько 04:00 години, знаходячись поряд з магазином «Талісман», розташованим за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська,30-б, здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я останнього, який виразився в нанесенні удару в область голови скляною пляшкою з-під пива та поваленні останнього на землю, нанесенні декількох ударів ногами в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійно-різаної рани голови, що утворилися від гострої дії ріжучого предмету, не виключено крихт скла, які відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро СМЕ №1084 від 26.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесних ушкоджень, а саме: подряпин обличчя, шиї, синців шиї, саден верхніх кінцівок, які утворились від дії тупих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень, під час якого відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 15 грамів, довжиною 55 см, вартістю 8250 гривень, із золотим хрестиком, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2200 гривень; грошима у сумі 1000 гривень; мобільним телефоном «Sony Ericsson X-Peria neo V, вартістю 2700 гривень, із сім-карткою оператора МТС, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 гривень і картою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 150 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14 340 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав в повному обсязі та пояснив, що він ні на кого не нападав, нічого не пам`ятає, потерпілого ОСОБА_6 колись давно бачив, однак не пам`ятає при яких обставинах. Вказав, що на відео, яке було оглянуто в судовому засіданні він себе не впізнав, та ніякого мобільного телефону він не продавав. Заявлений потерпілим цивільний позов також не визнав, та заперечував проти його задоволення.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав обвинувачення, та заявлений ним цивільний позов, просив його задовольнити в повному обсязі. Крім цього в судовому засіданні потерпілий пояснив, що 10.08.2014 року у м.Херсоні він разом з дружиною були на дні народження у кумів, де випили 1-2 бокали пива та поїхали додому. Через 2-3 години потерпілий поїхав до кафе «Запой» (попередня назва «Вулкан»), де послухав музику, випив чашку кави з тістечком. Біля 02:00 години ночі, ОСОБА_6 поїхав до кафе «Троль», де замовив 100грам горілки та м`ясну відбивну. Потерпілий відпочивав у приміщенні кафе, тоді як на літній площадці сиділа компанія з трьох дівчат та двох хлопців, які шумно себе поводили. Потерпілий вийшов до компанії та попросив їх поводити себе тихіше. Молоді люди неадекватно зреагували на зауваження. Потерпілий повернувся до свого столика, доїв та вийшов на подвір`я покурити. Там він стикнувся з обвинуваченим ОСОБА_8 , який назвався захисником компанії молодих людей і попросив не чіпати їх, вони йому знайомі з дитинства. Також зазначив, що від обвинуваченого було відчутно запах алкоголю. Потерпілий відповів,що ніяких проблем з компанією у нього немає і, щоб не провокувати конфлікт, запропонував ОСОБА_8 прогулятися. Потерпілий, разом з ОСОБА_8 повільно пішли у сторону вул.Чорноморської, розмовляючи на різні загальні теми. Вулиця добре освітлювалась. На розі вулиць ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілий придбав пиво «Stella Artois» та щось до пива. Далі потерпілий з обвинуваченим пішли у двір до останнього під`їзду на лавку, де почали вживати придбані напої. Через 10-15 хвилин потерпілий сказав ОСОБА_8 , що йде додому. Пройшовши 15-18 метрів від лавки, потерпілий відчув удар по тім`яній області тупим предметом, повернувся і отримав ще один удар. Потерпілий взявся руками за голову і відчув, що тече кров, після чого він підійшов до магазину, щоб попросити допомоги, але магазин був закритий. Після того, ОСОБА_8 наздогнав його та наніс 3 удари в область ніг, 2 в область живота і три руками в обличчя. При першому ударі, потерпілий відчув ривок на шиї. Коли ОСОБА_8 повалив потерпілого на сідниці - зірвав з нього ланцюжок ривком ззаду, заліз до правого карману забрав мобільний телефон Sony Ericsson металік синього кольору, а з лівого карману гроші у розмірі 1000 гривень, після чого втік в сторону вул.Чорноморської. Потерпілий, не втрачаючи свідомості, дійшов додому, звернувся до лікарні за допомогою та зранку прибув до відділу міліції. В судовому засіданні потерпілий впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 по обличчю, волоссю, голосу, шраму на нозі. Також він зазначив, що матеріальна шкода йому не відшкодована.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що особисто з ОСОБА_7 вона не знайома. Влітку, в липні-серпні місяці 2014 року близько 00:00 годин, відпочивала з друзями у кафе «Троль», де бачила як ОСОБА_7 та потерпілий деякий час сиділи разом за столиком, а потім вийшли. Свідок також пояснила, що потерпілий двічі підходив до них: перший раз потерпілий підійшов один, а другий раз за ним підійшов ОСОБА_7 , який відвів потерпілого від їх компанії. ОСОБА_7 сказав потерпілому, щоб той не чіпав молодь. Після чого ОСОБА_7 та потерпілий пішли у сторону вул.Чорноморської;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2014 року була понятою в слідчому експерименті по справі відносно ОСОБА_7 та потерпілого. Слідчий роз`яснив їй права та обов`язки понятого. Свідок працювала у магазині «Талісман» по вул.Чорноморській. Коли вона прийшла на роботу, двері магазину були у крові, біля дверей лежала пляшка з-під пива «Stella Artois». Крім цього свідок вказала, що бачила, як ОСОБА_7 показував як він йшов з потерпілим, як його вдарив, та як потерпілий тримався за голову. А потерпілий показував, як він присів біля дверей, як тримався за голову і як ОСОБА_7 щось дістав з його карману. Також вона чула як потерпілий вказував, що саме ОСОБА_8 його вдарив по голові;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в нічну зміну у магазині «Везунчик» за адресою: м.Херсон, вул.Уварова,4. З ОСОБА_7 вона познайомилась в липні 2014 року, на день торгового працівника. ОСОБА_7 приходив до свідка майже кожного дня, вона з ним разом не проживали, та де працював ОСОБА_7 - свідок не знає. Свідок також пояснила, що ОСОБА_7 деколи мав тимчасові заробітки на Дніпровському ринку, та допомагав їй на дачі, мав добрі стосунки з її дитиною, поводив себе спокійно, не агресивно. У ОСОБА_7 був старий потертий мобільний телефон, сенсорного телефону свідок у ОСОБА_7 не бачила;

- показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засідання пояснив, що впізнав ОСОБА_7 , вказавши, що останній приносив йому телефон Sony Ericsson Xperia neo V синього кольору без документів, який продав за 100 гривень, сказав, що йому потрібні гроші. Свідок показав, що працює у магазині продажу мобільних телефонів 2 роки, телефони та іншу техніку приносять близько трьох разів на тиждень. Без документів ціна на техніку відрізняється від ціни з документами. При продажі товару, покупцю видається гарантія, а продавцю нічого не видається, у продавця інколи витребовують документи чи роблять фотографію. ОСОБА_7 прийшов до нього зранку, був одягнений у шорти та футболку. Він запам`ятався зовнішнім виглядом і тим, що ОСОБА_7 просив за телефон 250 гривень, а свідок сторгувався з ним за 100 гривень. Телефон ОСОБА_14 продав через декілька днів літній жінці.

- показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Талісман», по вул.Чорноморській. Прийшовши на роботу близько 06:30 ранку вона побачила на дверях кров, біля дверей лежав тапок та розбита пляшка з-під пива «Stella Artois». Свідок, разом зі своєю співробітницею, були присутніми у якості понятих на слідчому експерименті, їм роз`яснили їх права та обов`язки. Свідок також пояснила, що під час слідчого експерименту були присутні: два чоловіки, жінка, потерпілий і той, хто вдарив потерпілого. ОСОБА_7 розповідав, як він зустрів потерпілого у кафе, побачив у нього гроші, підсів до нього, заліз у душу, потім вони купили пива, а після того нападник вдарив його по голові, зірвав з потерпілого золотий ланцюжок, забрав гроші та втік. Також свідок зазначила, що ОСОБА_7 розповідав усе сам, ніякого тиску на нього не здійснювалось. У судовому засіданні свідок впізнала ОСОБА_7 по його розмові, ході та статурі тіла, вказала, що у день слідчого експерименту він був одягнений у кольорову футболку;

- протоколом огляду від 11.08.2014 року, та фото таблицею до нього, складеного слідчим СВ Дніпровського РВ ОСОБА_16 на підставі заяви ОСОБА_6 , згідно якого об`єктом огляду була ділянка території, розміщена біля кафе «Троль», розташованого по вул.І.Кулика в м.Херсоні. Після чого перемістившись до будинку АДРЕСА_3 , біля під`їзду №1 даного будинку на ґрунтовій поверхні виявлені фрагменти скла з-під пляшки пива «Стелла Артуа», об`ємом 0,5л, темно-зеленого кольору, з відбитками пальців рук;

- документами на мобільний телефон марки «Sony Ericsson X-Peria neo V», ІМЕІ: НОМЕР_1 , наданого згідно заяви потерпілим ОСОБА_6 ;

- чеком №37 ФОП ОСОБА_17 , згідно якого вказана вартість мобільного телефону марки «Sony Ericsson X-Peria neo V» - 2700,00 гривень;

- висновком лікаря судово-медичного експерта №1084 від 26.08.2014 року Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Херсонської обласної адміністрації Міністерства охорони здоров`я України, згідно якого забито-різані рани голови, подряпини обличчя, шиї, синець шиї, садна верхніх кінцівок утворились, не виключено, 11.08.2014 року. Забито-різані рани голови утворились від гострої дії ріжучого предмета (предметів), не виключено осколків скла, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я. Подряпини обличчя, шиї, синець шиї, садна верхніх кінцівок утворились від дії тупих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 способом, на який він вказує, не виключається;

- довідкою Ювелірного магазину 585, розташованого по вул.І.Кулика,135, у м.Херсоні, згідно кого золотий ланцюжок 585 проби, вагою 15 грамів, ціна 8250,00 гривень; золотий хрестик, 585 проби, вагою 4 грами, ціна 2200,00 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав чоловіка ( ОСОБА_7 ) на світлині під №2, який 11.08.2014 року близько 03-30 години в районі будинку по вул.Чорноморській спричинив йому тілесні ушкодження, та відкрито заволодів його майном,а саме: мобільним телефоном, золотим ланцюгом, золотим хрестиком та грошима;

- довідкою старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМУВС України в Херсонській області, згідно якої в ході впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_6 , останньому в протоколі від 12.08.2014 року були надані для впізнання чотири фотознімки, серед яких під №2 був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав чоловіка ( ОСОБА_7 ) на світлині під №3, у якого 11.08.2014 року в бутіку мобільних телефонів придбав мобільний телефон Sony Ericsson X-Peria neo V за 100 гривень;

- довідкою старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМУВС України в Херсонській області, згідно якої в ході впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_14 , останньому в протоколі від 13.08.2014 року були надані для впізнання чотири фотознімки, серед яких під №3 був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом з камер спостереження від 11.08.2014 року з бутіку по продажу мобільних телефонів в районі Центрального ринку у м.Херсоні, з відео якого встановлено, як ОСОБА_7 здійснив продаж мобільного телефону марки Sony Ericsson X-Peria neo V за 100 гривень;

- протоколом огляду від 14.08.2014 року, складеного старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_18 , згідно якого проведено огляд DVD-дисків, та на одному із них видно як 11.08.2014 року о 08:38:23 годині до ларьку по продажу мобільних телефонів спільно з жінкою ОСОБА_19 , підійшов чоловік ( ОСОБА_7 ), в руці тримав пакет. Після того як передав пакет, ОСОБА_7 зайшов до приміщення ларька, де пробув там до 08:45 годин. Після чого вийшов та забрав пакет у ОСОБА_20 , вони разом пішли. При чому в правій руці у ОСОБА_7 було щось схоже на гроші. На іншому записі видно як ОСОБА_7 зайшов до магазину та передав мобільний телефон продавцю, після чого в ході бесіди ОСОБА_7 допомагав йому розібратись з мобільним телефоном, ставили його на зарядку. Потім продавець дав ОСОБА_7 гроші в сумі 100 гривень однією купюрою. ОСОБА_7 взяв гроші в праву руку та вийшов з бутіка;

- постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.08.2014 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, згідно якої визнано речовим доказом ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостережень, які ведуться в бутіку по продажу мобільних телефонів, який розташований на перехресті вул.Маяковського та вул.Жовтневої революції за 11.08.2014 року добровільно виданий свідком ОСОБА_14 13.08.2014 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту, складеного 18.08.2014 року старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, та фототаблицею до нього, з участю потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого потерпілий розповів за яких обставин 11.08.2014 року він познайомився з ОСОБА_7 , та в присутності понятих вказав на місце, де йому ОСОБА_7 наніс удар та в якому положенні стояв потерпілий та ОСОБА_7 . В ході слідчого експерименту встановлено, що вказане мало розташування між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Потім ОСОБА_6 пояснив, що він став втікати в сторону приїжджої частини вул.Чорноморської, де побачивши магазин став стукати та кликати на допомогу, однак він був зачинений. В цей момент ОСОБА_7 наніс йому удар по ногам та таким чином збив його з ніг. В результаті чого потерпілий впав на землю ліктями. Також потерпілий показав які удари наносив йому ОСОБА_7 , яким чином та вказав, що він зірвав у нього золотий ланцюжок, забрав гроші в сумі 1000,00 гривень та мобільний телефон. При цьому потерпілий вказав яким чином ОСОБА_7 діставав його речі. Після чого ОСОБА_7 з викраденими речами побіг в сторону вул.Чорноморської безпосередньо до проїжджої частини, при цьому вказав в яку сторону;

- протоколом проведення слідчого експерименту, складеного 18.08.2014 року старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, та фототаблицею до нього, з участю підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , за фактом відкритого заволодіння майна ОСОБА_6 , згідно якого в присутності понятих ОСОБА_7 вказав напрямок, по якому вони рухались з потерпілим, також вказав магазин, в якому вони придбали пиво. Після чого всі присутні пішли до магазину «Талісман» по вул.Чорноморській, 32, де ОСОБА_7 в присутності понятих розказав, що біля вказаного магазину 11.08.2014 року близько 03-30 години він наніс удар скляною пляшкою потерпілому в область голови. При цьому на статисті показав як саме він це робив. Після чого наніс йому декілька ударів (близько 6 разів) в різні частини тіла. Показав на статисті яким саме чином він це робив. Після чого показав як потерпілий впав на землю. ОСОБА_7 у потерпілого з карману дістав гроші та мобільний телефон, при цьому показав як саме він це робив. Потім з викраденим майном він втік в сторону приватного сектору, розташованого біля проїжджої частини вул.Чорноморської в м.Херсоні, вказав в присутності понятих в якому саме напрямку він побіг;

- постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.08.2014 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, згідно якої визнано речовим доказом фрагмент у вигляді горловини від скляної пляшки об`ємом 0,5 літрів пива «Стелла Артуа», упакований у сейф-пакет НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області вилучений в ході ОМП 11.08.2014 року за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, між будинками №34 та №32 переданий до камери зберігання речових доказів Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області;

- постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.08.2014 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, згідно якої визнано речовим доказом копії документів на викрадений мобільний телефон «Sony Ericsson X-Peria neo V», ІМЕІ: НОМЕР_1 , добровільно надані потерпілим ОСОБА_6 12.08.2014 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області юриста 2 класу ОСОБА_21 , згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.09.2014 року за заявою ОСОБА_7 щодо заподіяння заявнику тілесних ушкоджень працівниками Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з ОСОБА_7 шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується ДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває, в КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР перебуває на профілактичному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання канабіноїдів, зі шкідливими наслідками, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому числі тяжких, вчинив новий тяжкий злочин через один місяць з моменту звільнення з місць позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 6 (Шести) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді «тримання під вартою» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 19.08.2014 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у сумі 12890,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме: за проведення експертом НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області дактилоскопічної експертизи №2594 від 26.08.2014 року у сумі 245,96 гривень (а.с.191к.п.).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме: за проведення експертом КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради судово-медичної експертизи №1084 від 26.08.2014 року у сумі 110,70 гривень (а.с.200 к.п.).

Речові докази по справі:

- копії документів на мобільний телефон «Sony Ericsson X-Peria neo V», ІМЕІ: НОМЕР_1 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження №666/6093/14-к;

- DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження, які ведуться в бутіку по продажу мобільних телефонів, який розташований на перехресті вул.Маяковського та вул.Жовтневої революції за 11.08.2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №666/6093/14-к.

- СD-диск з відеозаписом з камер відеонагляду, які ведуться в продуктовому магазину на перехресті вул.І.Кулика та вул.Чорноморській за 11.08.2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №666/6093/14-к;

- фрагмент у вигляді горловини від скляної пляшки об`ємом 0,5 літрів пива «Стелла Артуа», упакований в сейф-пакет НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, що зберігається у камері зберігання речових доказів Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1