АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/423/15 Справа № 2014123/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника ТОВ «ЮКК «АПРІОРІ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року про арешт на тимчасово вилучене майно,-
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області про арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 (код 980), № НОМЕР_2 ( код 980), №0000 (код 980), відкритих ТОВ «Юридично-Консалтингова Компанія «АПРІОРІ» () в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) в розмірі 74,3 млн.грн., за винятком видаткових операцій пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

А також зобов`язано службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати та часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів.

Зобов`язано посадових осіб банку направити до ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-А, виписку (довідку) із зазначенням на рахунках № НОМЕР_1 (код 980), №0000 ( код 980), №0000 (код 980), відкритих ТОВ «Юридично-Консалтингова Компанія «АПРІОРІ» (), які відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), залишку грошових коштів на момент пред`явлення постанови суду, та щотижнево направляти до ВКР СУФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області дані про надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок.

В обґрунтування свого рішення суд вказав, що оцінюючи матеріали кримінального провадження в їх сукупності, існують підстави вважати, що зазначені підприємства реальної фінансово-господарської діяльності не здійснюють, а створені і використовуються з метою заволодіння грошовими коштами державних підприємств. Виведення грошових коштів державних підприємств в «тіньовий сектор» економіки, за рахунок використання розрахункових рахунків пов`язаних із ДП «Дніпромашзбагачення» підприємств. З метою відшкодування державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на відкриті рахунки ТОВ «ЮКК «АПРІОРІ» м.Дніпропетровськ вул.Челюскіна,8.

На вказане судове рішення слідчого судді представником ТОВ "Юридично-Rонсалтингової компанії "Апріорі" була подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити.

В апеляційній скарзі представник зазначає, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону, невідповідності фактичних обставин кримінального провадження. Слідчим не було доведено підстав для арешту грошових коштів по рахункам підприємства. В ухвалі слідчого судді відсутні будь-які дані про причетність саме ТОВ «ЮКК «АПРІОРІ» до вчинення кримінального правопорушення, суд, при винесенні даної ухвали не взяв до уваги, що грошові кошти ТОВ «ЮКК «Апріорі» не використовувалося ним як засіб для вчинення чи схилення до вчинення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є доходом від них.
Про існування оскаржуваної ухвали ТОВ "ЮКК "Апріорі" дізналось від співробітників АТ "УКРСИББАНК" 31.03.2015 року, звернувшись до банківської установи з метою перевірки стану свого розрахункового рахунку та для здійснення видаткових операцій, оскільки до судового засідання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.03.2015 року представники підприємства не викликались, а тому з об`єктивних причин не мало можливості оскаржити дану ухвалу у п`ятиденний строк з моменту проголошення. За таких обставин вважає причину пропуску строку поважною, та просить поновити .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, з`ясувавши позицію слідчого, який також просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 23.05.2014 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 та знаходиться в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДПП "Кривбаспромводопостачання" () діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, при проведенні фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства, в період 2010-2014 років, безпідставно перерахували грошові кошти, що належать ДПП "Кривбаспромводопостачання" на розрахункові рахунки ДП "Дніпромашзбагачення" в загальній сумі 74,3 млн.грн., начебто за надання останнім послуг з використання корисної моделі № 45263 "Спосіб керування насосною станцією" (Патент), яка начебто дозволяє економити електроенергію на підприємстві, що відображали у податковій звітності та фінансово-господарських документах ДПП "Кривбаспромводопостачання", чим здійснили привласнення і розтрату грошових коштів ДПП "Кривбаспромводопостачання" в особливо великих розмірах.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що отримані на банківські рахунки від КП ДОР "Аульський водовід" та ДПП "Кривбаспромводопостачання" грошові кошти за нібито використання корисної моделі, ДП "Дніпромашзбагачення" () перерахувало на рахунки пов`язаних підприємств у вигляді фінансової допомоги, в тому числі й ТОВ "ЮКК "Апріорі" (). Повязує зазначені підприємства те, що вони мають спільних директорів або засновників, робітників, співпадають податкові адреси підприємств.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасним та таким, що винесене з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи зі змісту ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зазначені вимоги норм кримінального процесуального закону слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали враховано не було, що істотно вплинуло на правильність прийнятого судового рішення, а тому з висновками слідчого судді про накладення арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти, колегія суддів погодитись не може, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали суду апеляційної інстанції, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів слід відмовити.

Апеляційним переглядом встановлено, що повідомлення про підозру службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингової компанії "Апріорі" у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України не було вручено. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять й заявлених цивільних позовів.

Так, подане клопотання не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, не викладено обставин та не доведено, чи є підстави вважати, що майно у вигляді грошових коштів відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, задовольняючи клопотання про накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя не звернув увагу, що відомості до ЄРДР внесені не відносно посадових осіб підприємства, на грошові кошти якого слідчий просить накласти арешт.

Колегія суддів вважає, що зазначені норми закону не в повній мірі були враховані судом, а тому слідчий суддя безпідставно прийняв оскаржуване рішення.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо статусу службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингової компанії "Апріорі" з огляду на приписи ч. 1 ст. 170 КПК України, крім того, слідчим в порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України також не було доведено, для забезпечення якого цивільного позову він просить накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингової компанії "Апріорі", колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею були порушені зазначені вище норми кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-174, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридично-Консалтингова компанія "Апріорі" пропущений з поважних причин строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 року у справі № 201/4123/15-к.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЮКК «АПРІОРІ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року про арешт на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 та накладений арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 (код 980), № НОМЕР_2 ( код 980), №0000 (код 980), відкритих ТОВ «Юридично-Консалтингова Компанія «АПРІОРІ» () в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) в розмірі 74,3 млн.грн., за винятком видаткових операцій пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

А також зобов`язано службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати та часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів.

Зобов`язано посадових осіб банку направити до ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-А, виписку (довідку) із зазначенням на рахунках № НОМЕР_1 (код 980), №0000 ( код 980), №0000 (код 980), відкритих ТОВ «Юридично-Консалтингова Компанія «АПРІОРІ» (), які відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), залишку грошових коштів на момент пред`явлення постанови суду, та щотижнево направляти до ВКР СУФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області дані про надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 в задоволенні клопотання, яке погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 (код 980), № НОМЕР_2 ( код 980), №0000 (код 980), відкритих ТОВ «Юридично-Консалтингова Компанія «АПРІОРІ» () в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) в розмірі 74,3 млн.грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3