Справа №: 400/216/15-к
Провадження № 1-кп/400/29/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участі прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що 19.01.2015 року, близько 17- ї години, ОСОБА_4 перебував по вул. Шевченка в с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області. Де на узбічі дороги він помітив транспортний засіб, автомобіль марки ЗАЗ модель 1102, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився без власника чи водія. Розуміючи, що вищевказаний автомобіль йому не належить, у нього виник умисел на його незаконне заволодіння.
Реалізовуючи свій злочиний намір, ОСОБА_4 залучився підтримкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомивши їм, що транспортний засіб належить йому.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, автомобілем марки модель 1102, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , користуючись при цьому корисливим мотивом, розбив ліве бічне скло водійських дверей вищевказаного транспортного засобу та відкрив водійські двері. В подальшого, підчепив транспортний засіб, автомобіль ЗАЗ модель 1102, державний номер НОМЕР_1 , до автомобіля марки Deo модель Lanos державний номер НОМЕР_2 , на якому приїхав до вищевказаного транспортного засобу та відбуксирував його до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, де він зберігався до 10-ї години 20.01.2015 року, поки не був виявлений працівниками міліції. Згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 206 від 02.02.2015 року, ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 14 947 гривень 53 копійки.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбачена ч.1 ст.289 КК України.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_9 .
04.02.2015 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повиннен понести ОСОБА_4 - у виді 3 ріків обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_9 підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 02 лютого 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 295 гривень 20 копійок за проведення експертизи в дохід держави.
Речові докази по справі: автомобіль марки ЗАЗ модель 1102, біжевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити власнику - ОСОБА_9 , сім слідів пальців рук, які зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_10