overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 216/6734/13-к

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1874/15-к
Провадження № 1-в/161/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Липини, Луцького району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 69 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 69 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Повторного злочину не вчинив. Однак 05.05.2014 року та 02.06.2014 року засуджений не з`явився до Луцького РП КВІ для реєстрації без поважних причин, за що 06.05.2014 року та 03.06.2014 року до ОСОБА_6 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

В подальшому ОСОБА_6 обов`язки суду не порушував, а тому звернулись в даним клопотанням для вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Заслухавши думку представника РП КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 1 го року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/114/14-к
Провадження № 1-в/272/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання МРВ КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця,
громадянина України, з освітою середньою, працюючого водієм ТОВ Андрушівський
маслосирзавод, одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської
області від 14.02.2014 року за ст.382 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі,
за ст.75 КК України один рік іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2014 року за ст. 382 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 19.03.2014 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди до кримінально виконавчої інспекції.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2013 року за ст. 382 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1586/14-к
Провадження № 1-кп/280/22/15
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження № 0000556 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явився обвинувачений, явка якого є обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід, оскільки він постійно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,140,323,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 26 лютого 2015 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Справа № 362/658/15-к
Провадження № 1-в/362/59/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Васильків подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1982 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 ,-
Постановою Березанського міського суду Київської області від 29.08.2005 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2012 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 06.04.2012 року.
В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 30.01.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно- прогредієнтний перебіг, апато-диссоціативний тип дефекту, код згідно з МКХ-10- F-20.00, а тому, враховуючи характер скоєного, короткий період перебування на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом , поверхневу критику до скоєного, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 524/1518/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 538/357/15-к
Провадження № 1-кп/538/34/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 03 березня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
Справа №560/202/15-к
Провадження №1-кс/560/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 26.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 26.11.2014 року.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що слідчий, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є її близький родич - син ОСОБА_7 .

Про розгляд заяви про самовідвід судді, повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали, додані до заяви про самовідвід, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Оскільки суддя ОСОБА_5 є близьким родичем слідчого ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, тому існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК Українисуддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1605/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яке надійшло з прокуратури Черкаської області по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львів, українки, громадянки України, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України . Запобіжний захід не обирався. По справі можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року в залі суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену особу та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/284/15 Справа № 707/1151/14-к Категорія: ст. 364, 366 КК та 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000006 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду від 13 травня 2014 року, якою закрито кримінальне провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд

в с т а н о в и в :
Ухвалою Черкаського районного суду від 13 травня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито і вона звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із спливом строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

12.02.2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 , яка просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу місцевого суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржниці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, його захисник, законний представник, прокурор, потерпілий, його захисник, законний представник, цивільний позивач або цивільний відповідач, їх представники та інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що апелянт ОСОБА_3 не входить в категорію осіб, які за законом мають право на апеляційне оскарження судового рішення, тобто вона є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399, 407, 419 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути скаржниці, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6269/14-к
Провадження № 1-в/210/4/15

"13" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції заяву засудженого

ОСОБА_5

, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харков за ст.ст. 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 05 років позбавлення волі без конфіскації майна,

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Прокурор вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі не підлягає задоволенню.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На 13 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини призначеного покарання.

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має незадовільну характеристику, має два заохочення, та два стягнення, одне з яких не погашене і не зняте, своєю поведінкою не довів виправлення, що підтверджується матеріалами, документами особової справи, та його характеристикою (а.с.76-78, 81-82).

З урахуванням наведеного, суд вважає передчасним можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.3 КПК України, ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відхилити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/101/15-к
провадження № 1-кп/179/33/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001035 від 15 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, надійшов до суду 22 січня 2015 року та його розгляд було призначено в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

06 лютого 2015 року підготовче судове засідання було перенесено на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання із-за хвороби.

В підготовче судове засідання 26 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з Магдалинівської центральної районної лікарні до суду надійшла довідка від 26 лютого 2015 року про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переніс інфаркт мозку та поступив на лікування до Магдалинівської центральної районної лікарні та в теперішній час також знаходиться на лікуванні, при цьому термін лікування становить близько чотирьох місяців.

Суд, вивчивши матеріали долучені до обвинувального акту, довідку Магдалинівської ЦРЛ від 26 лютого 2015 року, враховуючи думку прокурора, дійшов до висновку, що необхідно зупинити розгляд обвинувального акту до видужання обвинуваченого, з підстав передбачених ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, в зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , до його видужання.

Копію ухвали для здійснення контролю та повідомлення суд про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Магдалинівської центральної районної лікарні та Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .