Справа № 2114/386/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю прокурора: Моргуна С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні подання старшого слідчого ВР «ОВС та ОГ, ЗО»СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, затверджене в.о. начальника СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, та погоджене заступником прокурора Херсонської області Бубенщиковим В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по кримінальній справі №030442-11 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До суду звернувся слідчий із поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до трьох місяців, а саме до 25.02.2012 року, мотивуючи це тим, що 26.11.2011 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України по кримінальній справі № 020487-11. 05.12.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід «взяття під варту». 18.01.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 030442-11 продовжено прокурором Херсонської області до трьох місяців. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 26.01.2012 року, однак у кримінальній справі необхідно ще виконати ряд слідчих дій, а саме отримати та приєднати до матеріалів кримінальної справи висновки судово-медичних експертиз щодо потерпілих та обвинувачених по справі; допитати ряд свідків по справі; вирішити питання щодо визнання особи потерпілою; предявити осіб для впізнання; здійснити огляд вилучених у обвинувачених речей;встановити та допитати додаткових свідків по справі; вжити заходів щодо встановлення місця знаходження викраденого майна; вжити заходів щодо забезпечення заявлених по справі цивільних позовів; предявити ОСОБА_1 остаточне обвинувачення; виконати вимоги ст. 23-1КПК України; виконати вимоги ст. 217, 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок, тощо.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат ОСОБА_2, щодо задоволення подання слідчого покладались на розсуд суду.

У содовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене подання, та просили його задовольнити, посилаючись на обставини які також були зазначені у самому поданні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, слідчого, в провадженні якого перебуває справа, зясувавши позицію прокурора з приводу внесеного подання, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні судом було встановлено наступні факти:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14.11.2011 року близько 00.30 год. на перехресті вулиць 40 років Жовтня і Тираспольської у м. Херсоні, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_6, що виразилось у нанесенні йому ударів по різним частинам тіла, відкрито заволодів майном останнього на загальну суму 1597 гривень.

14.11.2011 року за даним фактом СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС порушено кримінальну справу № 030442-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, він повторно, 17.11.2011 року близько 18.20 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, умисно, керуючись корисливим мотивом, біля кафе „Росинка, розташованого на вул. Макарова, 55 в м. Херсоні, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_9, що виразилось у нанесенні йому ударів по різним частинам тіла, відкрито заволодів майном останнього на загальну суму 2525 гривень.

18.11.2011 року за даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС порушено кримінальну справу № 020486-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, ОСОБА_1, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 17.11.2011 року близько 20.25 год. умисно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись поміж 2 та 3 підїздами будинку № 11-а, розташованого по Миколаївському Шосе у м. Херсоні із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_10, що виразилось у нанесенні йому ударів по різним частинам тіла, відкрито заволодів майном останнього на загальну суму 598, 5 гривень.

18.11.2011 року за даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС порушено кримінальну справу № 020487-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.11.2011 року кримінальні справи №№ 020486-11, 020487-11 обєднані в одне провадження під загальним номером 020487-11.

06.01.2012 року кримінальна справа № 020487-11 прийнята до провадження слідчим СУ УМВС України в Херсонській області.

09.01.2012 року кримінальна справа № 030442-11 прийнята до провадження слідчим СУ УМВС України в Херсонській області.

16.01.2012 року кримінальні справи №№ 020487-11, 030442-11 обєднані в одне провадження під загальним номером 030442-11.

18.01.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 030442-11 продовжено прокурором Херсонської області до трьох місяців.

26.11.2011 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України по кримінальній справі № 020487-11.

05.12.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід «взяття під варту».

28.11.2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Із урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що строк досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України із урахуванням положень ст. 120 КПК України, враховуючи продовження строку досудового слідства до трьох місяців, спливає 25.02.2012 року.

26.01.2012 року спливає встановлений граничний строк тримання під вартою ОСОБА_1, проте, незважаючи та те, що у встановлений строк слідчим було проведено значний обєм роботи по справі, направити справу прокурору з обвинувальним висновком не має можливості, в звязку із необхідністю проведення певного обєму процесуальних дій, а саме:

- приєднати до матеріалів справи висновки судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ознайомити їх із змістом обвинувачених;

- приєднати до матеріалів справи висновки судово-психіатричних експертиз обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ознайомити з їх змістом обвинувачених;

- вирішити питання про визнання ОСОБА_12 потерпілим, цивільним позивачем, та допитати його;

- допитати знайомого потерпілого ОСОБА_13 який був присутнім під час зустрічі з невідомою дівчиною, яка повернула йому частину викрадених речей та документів;

- допитати співмешканку обвинуваченого ОСОБА_14 про відомі їй обставини справи;

- предявити ОСОБА_14 для впізнання ОСОБА_15;

- предявити ОСОБА_16 для впізнання ОСОБА_7;

- додатково допитати ОСОБА_17 про обставини вчинених 14.11.та 17.11.2011 року злочинів;

- встановити та допитати водія таксі, якого потерпілий ОСОБА_6 викликав на місце злочину та який був свідком вчиненого відносно потерпілого злочину. За результатами допиту вирішити питання щодо предявлення останньому обвинувачених для впізнання;

- оглянути мобільний телефон, вилучений у свідка ОСОБА_18, вирішити питання щодо визнання його речовим доказом;

- оглянути мобільні телефони, вилучені у обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час особистого обшуку, вирішити питання про накладення на них арешту;

- встановити та допитати мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який робив зауваження обвинуваченим 17.11.2011 року щодо їх протиправних дій;

- на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії ОСОБА_16 та ОСОБА_17;

- вжити заходів до встановлення місця знаходження викраденого у потерпілих майна;

- вжити заходів до забезпечення заявлених у справі цивільних позовів;

- перевірити обвинувачених на предмет їх причетності до вчинення інших аналогічних злочинів;

- предявити обвинуваченим остаточне обвинувачення;

- ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи;

- скласти по кримінальній справі обвинувальний висновок.

Суд при вирішенні питання також враховує ті обставини, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності; зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується як показами самого обвинуваченого, так і даними його паспорту, проте фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, що, окрім пояснень самого обвинуваченого підтверджується наявною в матеріалах справи характеристикою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наданою старшим ДІМ Комсомольського РВ, та згідно якої ОСОБА_1 за місцем свого фактичного мешкання характеризується позитивно; за місцем навчання ОСОБА_1 має позитивну характеристику; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Разом із тим, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 саме до 26.02.2012 року, із урахуванням продовження строку досудового слідства по кримінальній справі № 0304442-11 до трьох місяців, тобто до 25 лютого 2012 року, має бути задоволено частково, а саме в рамках продовженого строку досудового слідства по кримінальній справі.

Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 26.01.2012 року, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на інший суд не вбачає, а у справі необхідно ще виконати певний обсяг слідчих дій, керуючись положеннями ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто, із урахуванням встановленого строку досудового слідства, до 25 лютого 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_19