Справа № 1-70
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2007 року
Черняхівський районний су
д Житомирської області в скл
аді:
головуючого - судді Сергійк
о В.В.
при секретарі - Тишкевич К.Б
., Боголюб Т.Є.
з участю прокурора - Островс
ького І.М.
потерпілих - ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у у смт. Черняхові справу по об
винуваченню ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця та жите
ля с Свидя Черняхівського р
айону, гр-на України, україн
ця, освіта н/середня, не працює
, неодруженого, раніше не суди
мого, у вчиненні злочину, пере
дбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2006 року о 23 годині ОСОБА_4
з метою крадіжки прибув до
приміщення кіоску, який знах
одиться по АДРЕСА_1 Зламав
ши металеву ставню на вікні в
приміщенні кіоску за допомо
гою металевого лома, який вик
рав з домогосподарства ОСО
БА_5 по АДРЕСА_2 та розбив
ши скло у вікні, проник в примі
щення кіоску приватного підп
риємця ОСОБА_1, звідки тає
мно викрав чуже майно, а саме:
махрову простиню вартістю 35 г
рн., три білі мішки на суму 3 грн
., туалетну воду «Соло» вартіс
тю 32 грн., спортивний костюм ва
ртістю 60 грн., футболку вартіс
тю 16 грн., спортивну кофту варт
істю 50 грн., чоловічі туфлі вар
тістю 55 грн., 4 запальнички на су
му 2 грн. 40 коп., 3 філє риби на сум
у 14 грн. 40 коп., шампіньйони на су
му 6 грн., З пляшки фанти на суму
10 грн. 70 коп., 2 банки згущеного м
олока на суму 6 грн., банку розч
инної кави вартістю 25 грн., 5 бух
анок хліба на суму 8 грн. 50 коп., З
упаковки соку «Джафа» на сум
у 14 грн. 10 коп., сирок «Тропік» ва
ртістю 3 грн. 20 коп., пляшку «Кок
а-коли» вартістю 2 грн. 80 коп., жу
вальні гумки на суму 17 грн., 2 уп
аковки сметани на суму 7 грн. 20 к
оп., копчену курку вартістю 37 г
рн., 9 упаковок майонезу «Європ
ейський» на суму 18 грн. 45 коп., 2 б
анки паштету «Брестський» на
суму 5 грн., туалетна вода «Пас
андра» вартістю 30 грн., морози
во: «Каштан» вартістю 1 грн. 55 ко
п., «Ванільне» вартістю 85 коп., «
Мушкетер» вартістю 1 грн. 45 коп
., «Ананас» вартістю 1 грн. 20 коп
.; 2 штуки риби філле «Матьє» на
суму 9 грн. 60 коп., шампіньйони м
ариновані на суму 6 грн., 1, 4кг ко
вбаси «Довбишська» на суму 23 г
рн. 10 коп., «Салямі» на суму 6 грн
. 75 коп., 1 кг сиру «Естонського»
вартістю 24 грн., 2 банки тушонки
свинної на суму 12 грн., 0, 6кг риби
«Горбуша» на суму 19 грн.80 коп., 0,
88 кг зельцу на суму 20 грн. 24 коп., 2
, 1 кг сала копченого «Щока» на
суму 40 грн. 20коп., 4кг 680гр. ковбаси
вареної «Традиційна», «Місь
ка» на суму 65грн. 52 коп., 0, 7 кг ковб
аси «Любительська» на суму 7г
рн. 56коп., 2кг 36 гр. ковбаси «Іспан
ська» на суму 47 грн. 20коп., 2, 2 кг со
сисок копчених на суму 36 грн. 30к
оп., 0, 82 кг сардельок на суму 13 гр
н. 53 коп., 1, 5 кг бананів на суму 8 гр
н. 10коп., 0, 98 кг лимонів на суму 6гр
н. 60 Коп., 2, 85 кг апельсинів на сум
у 20грн. 52коп., 1, 8 кг мандаринів на

суму 11грн. 88коп., 1, 85 кг підчере
вини на суму 33 грн. 30коп., 2кг цуке
рків «Рошен» на суму 20грн., 1 кг
цукерків «Малібу» на суму 10гр
н., 1 пачку цукерків «Райське м
олоко» вартістю 6 грн., 1 пачку ц
укерків «Белісімо» вартістю
7грн. 50коп., 1 пляшку напою «Квас
» вартістю 2грн., 19 родзинок на с
уму 49 грн. 40 коп., шоколад «Корон
а» вартістю 3грн., 80 пакетів кав
и «Нескафе» на суму 68 грн., 9 ваф
лів в шоколаді «Скейт» на сум
у 9грн., оселедців на суму 11грн.,
6 ліхтариків на суму 36 грн., кос
метичний набір вартістю 40 грн
., 6 батарейок на суму 7 грн. 50коп.,
4 пляшки напою «Спрайт» на сум
у 1грн. 20коп., 2 кг сардельок копч
ених на суму 34 грн., З плавлені с
ирки на суму 4 грн. 20коп., радіоп
риймач вартістю 32 грн., 2 кг сиру
«Косичка» на суму 66грн., 1 кг цу
керків «Суфле» вартістю 7грн
., 5 упаковок дезодоранту на су
му 20 грн., 10 карток для поновлен
ня рахунку по 28 грн., 30 жувальни
х гумок «Орбіт» на суму 52грн.20к
оп., 2 іграшкові пістолети на с
уму 16грн., З пироги з маком на су
му 5 грн. 10 коп., 1, 5 кг апельсин на с
уму 10, 8грн. 2 пачки цукерок «Асо
рті» на суму 28 грн., 2 запальничк
и на суму 28 грн., 2 пляшки напою н
а суму 5 грн. 60коп., 8кг сало-ребра
на суму 112грн., 4 кг підчеревини
на суму 84грн., 5 банок паштету н
а суму 12грн. 50коп., господарську
сумку вартістю 10 грн., 1, 850кг ман
дарин на суму 12грн.20коп., пачку
маргарину вартістю 1 грн. 40коп
., сік на суму 2 грн. 80коп., 2кг лимо
нів на суму 13грн. 60коп., 10 упаково
к напою «Холодок» на суму 10 гр
н., 50 штук жувальних гумок на су
му 5грн., 2кг пельменів на суму 24
грн., масло на суму 18грн. 75коп., а
всього викрав майна ОСОБА_1
на загальну суму 2174грн.05 коп.,
розпорядившись викраденим н
а власний розсуд.
Восени 2006 року ОСОБА_4 н
а своїй присадибній ділянці
по АДРЕСА_3 зірвав рослини
коноплі, які посіяв та не обро
бляв. Висушивши рослини коно
плі, зірвав з них листя та подр
ібнив його, таким чином вироб
ив наркотичний засіб - маріху
ану, який особисто вживав спо
собом куріння та зберігав в с
воєму будинку по місцю прожи
вання для власних цілей до 24.12.2
006 року.
24.12.2006 року о 16 год. працівникам
и Черняхівського РВ УМВС в бу
динку ОСОБА_4 в с Свидя бул
о виявлено та вилучено суху р
ослинну масу, яку ОСОБА_4 н
езаконно зберігав без мети з
буту і яка згідно з висновком
судово-хімічної експертизи
є подрібненими верхівками ро
слин коноплі, містить активн
ий компонент - тетрагідрокан
набінол і є особливо-небезпе
чним наркотичним засобом - ка
ннабісом (маріхуана) загальн
ою масою 31, 25гр. в сухому стані.

Крім цього, 04.12.2006 року близько
11 години ОСОБА_4, перебуваю
чи в стані алкогольного сп'ян
іння, разом з невстановленою
слідством особою знаходився
по вул. Щорса в м. Житомирі, де о
станній запропонував ОСОБ
А_4 скоїти крадіжку чужого м
айна. На пропозицію невстано
вленої особи ОСОБА_4 погод
ився. Таким чином ОСОБА_4 в
ступив в попередню злочинну
змову з невстановленою особо
ю. З метою реалізації спільно
го злочинного умислу, направ
леного на таємне викрадення
чужого майна, 05.12.2006 року близько
1 години ОСОБА_4 разом з нев
становленою особою прибули д
о кіоску № 73 по вул. Максютова, 1
08 в м. Житомирі, призначеного д
ля торгівлі продуктами харчу
вання, що належить приватном
у підприємцю ОСОБА_2 Згідн
о з розподіленими ролями ОС
ОБА_4, діючи в межах попередн
ьої злочинної умови з невста
новленою особою підійшов до
кіоску зі сторони дверей та р
азом з невстановленою особою
за допомогою металевої монт
ировки зламали навісний замо
к на дверях та руками відігну
ли їй нижню частину. Невстано
влена особа залишилась на ву
лиці біля кіоску і спостеріг
ала за навколишньою обстанов
кою, щоб у разі викриття їх зло
чинних дій попередити про це
ОСОБА_4, а ОСОБА_4, продо
вжуючи діяти в межах поперед
ньої злочинної змови з невст
ановленою собою, через утвор
ений отвір проник в приміщен
ня кіоску, звідки повторно, та
ємно викрав чуже майно, що нал
ежить приватному підприємцю
ОСОБА_2, а саме: 4кг 850 гр. ковб
аси «Шинка елітна» на суму 128г
рн.52коп., , 2кг 300 гр.копчених куря
чних стегенець на суму 49грн.08к
оп., 2кг 12гр. копченої мисливськ
ої ковбаси на суму 63грн.60коп. 3 п
ачки чаю «Батік» на суму 15грн.
30коп., 8 упаковок соку «Джаффа»
на суму 10грн. 80коп., 7 жувальних г
умок «Орбіт» на суму 11грн. 55коп
., 6 шоколадних батончиків на с
уму 13грн.20коп., 9 банок кави

«Нескафе» на суму 99грн.90коп
., 10 банок згущеного молока на с
уму 34грн., 6 упаковок майонезу «
Європейський» на суму 30 грн. 60 к
оп., 5 банок оселедців «Матьє»
на суму 24грн., 11 пачок масла «По
лтавочка» на суму 42грн.35коп., 4, 64
кг копчених оселедців на сум
у 64грн.50коп., 4 пляшки пива на сум
у 17грн. 60коп., пляшку напою «Мас
тер Фрут» вартістю 1грн. 70коп., ,
1 батон «Житомирський» варті
стю 1грн. 60коп., гроші в сумі 256 гр
н.22коп., а всього на загальну су
му 865грн.02коп. та чуже майно що н
алежить ОСОБА_3, а саме гро
ші в сумі 670грн.
Після цього невстановлен
а особа з викраденим, майном з
місця вчинення злочину зник
ла, а ОСОБА_4 був затримани
й на місці вчинення злочину.

Даною крадіжкою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 була заподіяна
матеріальна шкода на суму ві
дповідно 865грн.02коп. та 670грн.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_4 свою вину у вч
инених злочинах визнав повні
стю, визнав цивільні позови, к
ається у вчиненому, однак від
дачі показів про обставини в
чинення злочинів відмовився
.
Крім визнання вини підсудн
им, його вина доведена повніс
тю та стверджується за сукуп
ністю таких доказів
Потерпіла ОСОБА_1 в судо
вому засіданні показала, що 19.
11.2006 року їй повідомили про про
никнення в її кіоск, який розт
ашований в с Свидя Черняхівс
ького району. Прибувши до кіо
ску, вона виявила крадіжку із
кіоску продуктів харчування
та інших товарів. Сума викрад
еного товару становить 2174грн.
їй повернуто товарів на суму
1050грн. Просить стягнути з підс
удного на свою користь матер
іальну шкоду в сумі 1609грн. Із вр
ахуванням пошкодженого майн
а, а також 1000грн. моральної шкод
и.
Потерпіла ОСОБА_2 в судо
вому засіданні показала, що 5 г
рудня 2006 року в нічний час із кі
оску по вул. Максютова в м. Жит
омирі підсудний викрав майно
, а саме продукти харчування н
а суму 850 грн., однак цивільний п
озов вона не заявлятиме. Крім
того, із приміщення кіоску пі
дсудний викрав гроші в сумі 670
грн., які належали продавцю кі
оску ОСОБА_3
Потерпіла ОСОБА_3 в судо
вому засіданні показала, що в
ніч на 5 грудня 2006 року із кіоск
у підприємця ОСОБА_2, в яко
му вона працює продавцем, під
судний викрав гроші в сумі 670г
рн., які належать їй і вона там
тимчасово залишила їх на збе
рігання. Просить стягнути з п
ідсудного на свою користь 670гр
н. матеріальної шкоди.
Свідок ОСОБА_6 В судовом
у засіданні показав, що як пра
цівнику райвідділу внутрішн
іх справ йому стало відомо, що
підсудний вчинив крадіжку і
з кіоску в с Свидя, а також в м. Ж
итомирі. Крім цього ним в домо
господарстві ОСОБА_4 було
виявлено та вилучено рослин
и коноплі.
Свідок ОСОБА_7 в судовом
у засіданні ствердив, що в лис
топаді місяці 2006 року дізнавс
я про крадіжку із кіоску, що на
лежить ОСОБА_1 в с Свидя Че
рняхівського району, а також
в районі старої школи бачив в
ізок з викраденими речами, бі
ля якого знаходився місцевий
житель ОСОБА_8, який говор
ив, що не викрадав майно із кіо
ску.
Свідок ОСОБА_8 в судовом
у засіданні показав, що 18 лист
опада 2006 року у вечірній час бі
ля клуба в с Свидя до нього під
ійшов підсудний ОСОБА_4 і
попросив підійти до кіоску, н
а що він погодився і де побачи
в мішки з речами. Він пригости
в його горілкою і попросив пе
ренести мішки від кіоску до п
риміщення старої школи. Там в
ін заснув, а коли проснувся, то
був зв'язаний, а ОСОБА_4 вті
к.
Свідок ОСОБА_5 в судовом
у засіданні показала, що вран
ці 19 листопада 2006 року виявила
пропажу із свого домогоспода
рства в с Свидя металевого ло
ма. Пізніше від сусідів дізна
лась, що лом знайдений біля кі
оску, з якого була вчинена кра
діжка.
Із показів свідка ОСОБА_9
, які оголошені в судовому зас
іданні видно, що є співмешкан
цем ОСОБА_1, яка є власнице
ю кіоску в с Свидя. Вранці 19.11.2006 р
оку ОСОБА_1 повідомила про
те, що із кіоску вчинена краді
жка. Він підійшов до кіоску і в
иявив проникнення в кіоск. З п
риміщення старої школи почув
голоси чоловіків. Підійшовш
и разом із ОСОБА_10 та ОСО
БА_7 в приміщення школи, то по
бачили

мішки з викраденим товаро
м, а також двох чоловіків, один
з яких втік, а другого яким бу
в ОСОБА_8 вони затримали.

Із показів свідка ОСОБА
_10, які були оголошені в судо
вому засіданні видно, що вран
ці 19.11.2006 року в своєму домогоспо
дарстві виявив крадіжку дере
в'яного візка. Пізніше візок б
уло виявлено біля приміщення
старої школи с Свидя та йому п
овернуто.
Із показів свідка ОСОБА_11
, які були оголошені в судов
ому засіданні видно, що 18.11.2006 ро
ку десь о 23 годині разом із сво
їм нареченим зайшли в клуб с. С
видя. Там до неї підійшов підс
удний ОСОБА_4 і запитав, чи
немає в неї вдома возика, на щ
о вона відповіла, що немає, а п
отім він їй запропонував кар
тку для поновлення рахунку в
артістю 25 грн. та попросив за н
еї 15грн. Не знаючи того, що карт
ка крадена, вона придбала у нь
ого її.
Із показів свідка ОСОБА_12
, які були оголошені в судов
ому засіданні вбачається, що
24.12.2006 року він був присутній пі
д час виявлення та вилучення
у підсудного ОСОБА_4 росл
ин коноплі.
Свідок ОСОБА_13 В судовом
у засіданні показала, що , що п
рацює охоронником магазину «
Берізка» в м. Житомирі, що навп
роти кіоску № 73. В ніч на 5 грудн
я 2006 року в районі кіоску почул
а шум і коли вийшла, то побачил
а зірвану штабу на дверях кіо
ску, двері були відігнуті. Біл
я кіоску знаходився невідоми
й чоловік і зник, а в кіоску зн
аходився інший чоловік.
Крім наведеного вина підс
удного стверджується матері
алами справи, а саме:
Протоколом огляду місця п
одії, яким зафіксовано факт к
радіжки товарів із кіоску О
СОБА_1 в с Свидя Черняхівськ
ого району в ніч на 19.11.2006 року (а.
с. 5- 8).
Актом ревізії, згідно з яки
м із кіоску викрадено майна н
а суму 2429грн. 05коп. (а.с. 16-17).
Розпискою ОСОБА_1 про от
римання частини викрадених т
оварів (а. с. 9).
Постановою про визнання р
ечовими доказами товарів, ви
крадених із кіоску та долуче
нням їх до матеріалів справи
(а. с 263).
Постановою про визнання ре
човими доказами металевого л
ома та дерев'яного візка та пр
иєднання їх до матеріалів сп
рави (а. с. 263).
Протоколом огляду місця по
дії від 24.12.2006 року, під час якого
в домогосподарстві ОСОБА_4
було виявлено та вилучено п
одрібнену рослинну масу (а. с.
52).
Висновком судово-хімічної
експертизи, відповідно до як
ого вилучена у підсудного О
СОБА_4 рослинна маса є подрі
бненими верхівками рослин ко
ноплі, містить активний комп
онент - тетрагідроканнабінол
і є особливо-небезпечним нар
котичним засобом - каннабіс (м
аріхуана) масою 31, 25 гр. в сухому
стані (а. с. 255-258).
Протоколом огляду місця по
дії від 05.12.2006 року, яким зафіксо
вано факт проникнення та кра
діжки із кіоску № 73 по вул. Макс
ютова, 108 в м. Житомирі (а. с. 119, 122).
Протоколом особистого огл
яду ОСОБА_4 під час його за
тримання після крадіжки (а. с.
125).
Протоколом явки з повинною
ОСОБА_4, в якому він показа
в про обставини вчинення кра
діжки (а. с. 131).
Актом про викрадене майно
встановлено нестачу товарів
на суму 608 грн. 80коп. (а. с. 140).
Протоколом відтворення об
становки та обставин події, п
ід час якого ОСОБА_4 показ
ав та розповів на місці про об
ставини вчинення крадіжки із
кіоску №73 по вул. Максютова в м
. Житомирі(а. с 151-157).
Протоколом огляду у ОСОБ
А_4 вилучено гроші в сумі 50гр
н.96 коп. (а. с 160-166).
Висновком судово - трасоло
гічної експертизи, згідно з я
ким представлений експертом
навісний замок знаходиться
в несправному стані, які вини
кли від дії металевої монтир
овки, представленої на експе
ртизу(а. с 186-193).
Висновком судово-дактилос
копічної експертизи, згідно
з яким вилучений під час огля
ду місця події слід пальця ру
ки, залишений середнім пальц
ем правої руки ОСОБА_4

(а. с. 212-218).
Висновком судово-психіа
тричної експертизи встановл
ено, що підсудний ОСОБА_4 є
осудною особою (а. с. 101, 102).
Оцінивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висн
овку про доведеність вини
ОСОБА_4 у вчиненні інкримі
нованих йому злочинів і квал
іфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185

ч.3 КК України, як таємне викр
адення чужого майна (крадіжк
а), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникнення
м в приміщення, а також за ст.

309 ч.1 КК України, як незаконне
вироблення, зберігання нарк
отичних засобів без мети
збуту.
Обставинами, що пом'якшують
покарання в діях підсудного
, є з'явлення із зізнанням, щир
е каяття, активне сприяння ро
зкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують п
окарання в діях підсудного, є
вчинення злочину в стані алк
огольного сп'яніння.
Матеріали щодо невстановл
еної особи за фактом крадіжк
и із кіоску № 73 в м. Житомирі вид
ілені в окреме провадження.

Обираючи покарання, суд вра
ховує ступінь тяжкості вчине
них злочинів, обставини, що по
м'якшують та обтяжують покар
ання, а також особу підсудног
о, який раніше не судимий, за м
ісцем проживання характериз
ується позитивно, однак ніде
не працює, вчинив ряд злочині
в, в тому числі і тяжких.
За таких обставин суд прихо
дить до висновку про необхід
ність призначення ОСОБА_4
покарання у виді позбавленн
я волі.
Суд задовольняє цивільні п
озови ОСОБА_3 та ОСОБА_1
в повному об'ємі, оскільки їх
заподіяння стверджуються ма
теріалами справи і не запере
чуються підсудним, в тому чис
лі і моральна шкода ОСОБА_1

Крім цього, суд стягує з під
судного на користь експертно
ї установи витрати на провед
ення хімічної та дактилоскоп
ічної експертизи, відповідно
118грн. 80коп. та 53грн. 35коп.
Відповідно до висновку нар
кологічної експертизи, підсу
дний потребує лікування від
наркоманії, однак суд вважає
недоцільним застосування що
до нього ст. 96 КК України, оскіл
ьки він не хворіє наркоманіє
ю, а лише мав залежності від на
ркотиків.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у в
чиненні злочинів, передбачен
их ст. 185 ч.3 КК України та ст. 309 ч.1 К
К України, призначивши покар
ання за ст. 185 ч.3 КК України у вид
і позбавлення волі строком н
а 3 роки, а за ст. 309 ч.1 КК України у
виді позбавлення волі строк
ом на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК Укра
їни шляхом поглинення менш с
уворого покарання більш суво
рим, остаточно ОСОБА_4 при
значити покарання у виді поз
бавлення волі на строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_4 до вступу вироку в за
конну силу залишити попередн
ю - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання
ОСОБА_4 вважати з моменту йо
го затримання, а саме 29 грудня
2006 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на кор
исть ОСОБА_3 670 грн. матеріа
льної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на кор
исть ОСОБА_1 1609грн. матеріа
льної шкоди та 1000грн. морально
ї шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на кор
исть НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області р/р 0
096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирсь
кій області витрат в сумі 118гр
н.80коп.3а проведення хімічної
експертизи та 53грн. 35коп. витра
т за

проведення дактилоскопі
чної експертизи.
Речові докази: наркотичн
і засоби - маріхуана вагою 31, 25 г
р. - знищити, металевий лом пов
ернути ОСОБА_14, дерев'яний
візок залишити ОСОБА_10; ма
йно, викрадене із кіоску в с Св
идя, вилучене та оглянуте на а
. с. № 9 залишити ОСОБА_1; грош
і в сумі 50грн. 91коп.3алишити ОС
ОБА_2; навісний: замок і ключ,
монтировку, шапку, гумові кал
оші, сірники - знищити; майно (п
родукти харчування), вказані
на а. с. 145 залишити ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено д
о апеляційного суду Житомирс
ької області протягом 15 діб пі
сля проголошення, а засуджен
ому в той же строк з моменту от
римання копії вироку.