Справа № 1-3/2008
(№ 1 - 232/2007 р.)
Н Е М У К
24 березня 2008 року м. С в а л
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
при секретарі Поцко О.В.
участю прокурора Чонка
участю потерпілої ОСОБА_2.
представника потерпілої
захисника підсудного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середнью освітою, одруженого,
приватного підприємця, раніше судимого за вироком Свалявського районного суду
від 23.12.2005 року за ч.4 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі
з іспитовим строком на три роки, Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської
області від 28 лютого 2006 року дії перекваліфіковано
з ч.4 на ч.2 ст.296 КК України та пом”якшено
йому покарання до трьох років позбавлення волі (судимість не погашена),
передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1., 27 грудня 2004 року близько 14-ї години,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , знаходячись в приміщенні кафе “
Рівний Плай “ у с. Родниківка, Свалявського району, на грунті раптово виниклих
неприязних відносин, під час сварки, з необережності, внаслідок злочинної
недбалості штовхнув потерпілого ОСОБА_5. руками по корпусу тіла, в результаті
чого останній впав і при падінні вдарився головою об металеву трубу та отримав
тілесні ушкодження, які згідно висновку №9 від 14.04.2005 року судово-медичної
експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому та інкримінованому йому злочині не визнав, при цьому пояснив, що 27 грудня 2004 року він зайшов у вищезгадане
кафе, щоб випити пива і присів за столик до знайомих. Згодом, у кафе зайшов
потерпілий, замовив собі горілку і сів за сусідній столик. У кафе прийшов його
брат - ОСОБА_6 і покликав підсудного додому. Коли всі відвідувачі вийшли з приміщення кафе, потерпілий присів
до нього за столик і запропонував купити
у нього зброю. Підсудний замовив потерпілому ще горілку і ОСОБА_5
випивши, перехилився назад і впав з лавиці. Підсудний допоміг йому підвестися і
разом з братом пішов додому. Сварки, як такої, між ними не було. Очевидцем цих
подій, окрім його брата, була барменша. Явку з повинною написав під
психологічним тиском з боку працівників Свалявського РВ УМВС.
Хоча підсудний свою
вину у вчиненому та інкримінованому йому злочині заперечив, така повністю
доведена у судовому засіданні наступними доказами, а саме :
допитаної у судовому засіданні потерпілої про те, що ОСОБА_5. 27 грудня 2004
року прийшов додому у неадекватному стані, зблідлий, намагався говорити,
ознак сильного алкогольного сп”яніння не
виявляв. Уночі погано спав. Зранку дізналася зі слів батька чоловіка, що
ОСОБА_5. був побитий підсудним та його братом. Одразу викликала амбулаторного
лікаря і після огляду доправила чоловіка до реанімаційного відділення
Свалявської ЦРЛ. де останній і помер;
допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7., власника кафе “ Рівний Плай “
про те , що 27 грудня 2004 року
прийшовши до вищезгаданого закладу, побачив лежачого на підлозі
потерпілого, якому, разом з своєю дружиною, допоміг підвестися. На запитання
потерпілий не відповідав, однак зі слів барменші йому відомо, що між потерпілим
та підсуднім була суперечка;
допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, які є аналогічними показанням
допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_8., барменші кафе “ Рівний Плай “
про те, що у приміщенні потерпілий залишився наодинці з підсудним та його братом
так як вона виходила на вулицю за власником кафе, щоб той прийняв привезене
пиво. Разом з свідками ОСОБА_7. та ОСОБА_9 повернулася до приміщення, де і побачила лежачого на підлозі
біля каміна потерпілого;
 показаннями допитаних у судовому засіданні свідків
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, - працівників Свалявського РВ УМВС про те, що
явка з повинною була написана підсудним добровільно, без застосування
психологічного та фізичного тиску;
оголошеними у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
Акту судово-медичного дослідження №9 та висновку №9 від 14.04.2005 року
судово-медичної експертизи, згідно з якими тяжкі тілесні ушкодження, що
спричинили смерть потерпілого могли виникнути при падінні з висоти власного
росту при наданні тілу прискорення в результаті поштовху сторонньої людини (т.
1 а.с. 32-36, 171-173);
висновку № 58 комісійної судово-медичної експертизи, про те, що отримані
потерпілим тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього не могли
виникнути при падінні тіла з висоти лавки 45 см., внаслідок опрокидування його
на спину і вкладається в час пригоди, що мала місце 27.12.2004 року (т. 1 а.с.
матеріалів наглядового провадження № 87пр07, за результатами якого 25.06.2007
року помічником прокурора Свалявського району винесена постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи щодо працівників Свалявського РВ УМВС -
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за
відсутністю у їх діях ознак складу злочину (т. 2 а.с. 240-241).
Вина підсудного у
вчиненому злочині повністю доведена.
міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особу винуватої, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному, суд
визнає позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні
малолітньої дитини та бабусі - особи похилого віку ( т. 3 а.с. 54, 74 ).
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_1.
злочин є злочином середньої тяжкості.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов
переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без
ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст. 75 КК України.
За правилами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог. Враховуючи, що у судовому засіданні не здобуто належних доказів щодо обгрунтування
суми матеріальної шкоди заявленого цивільного позову - така до задоволення не
вимог про стягнення 100 (сто тисяч гривень) тис. грн. моральної шкоди суд
констатує, що потерпілою та її представником не доведено, що ступінь
вимушеності змін у її житті у зв'язку з діями підсудного та інших чинників
моральної шкоди є адекватним заявленій сумі, тому суд бере до уваги, що
моральну шкоду, заподіяно в узагальненому вигляді моральних страждань та вважає
необхідним стягнути такий в розмірі - 10
(десять тисяч гривень) тис. грн..
судових витрат по справі не має.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. у вигляді -
підписки про невиїзд слід залишити без змін до набрання вироком законної
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та в межах санкції, зазначеної норми
закону призначити 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з
врахуванням покарання, призначеного за вироком Свалявського районного суду від
23.12.2005 року, зміненого Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
28 лютого 2006 року остаточно визначити засудженому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої
ОСОБА_2. 10 (десять) тисяч гривень моральної шкоди.
засудженому ОСОБА_1. залишити без зміни - підписку про невиїзд до набрання вироком
На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області
протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Свалявський районний
суд.