Дело№ 1-1581/2007
03 октября 2007г. Приморский районный суд г. Одессы в
председательствующего - судьи Лабунского В.Н,
при секретаре - Жариковой Д.А.,
с участием прокурора - Виницкой А.Н.
в открытом судебном
заседании в городе
Одессе уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца,
гражданина Украины, холостого,
с не полным средним образованием, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в силу
ст. 89 УК Украины, в
совершении преступлений, предусмотренных
1 ст. 310 УК Украины,
Судом установлено, что ОСОБА_1 совершил умышленные преступления
при следующих обстоятельствах:
2007г., примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1 ,
находясь в маршрутном такси № 215 в г. Одессе, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_2 и
реализуя свой преступный умысел, с целью
тайного хищения чужого имущества,
убедившись, что его действия
останутся незамеченными, а преступным
намерениям никто не сможет помешать,
подошел со спины к ОСОБА_2 и тайно похитил мобильный телефон «Нокия 6230» стоимостью 1466 (тысяча четыреста шестьдесят
шесть)гривен, который находился в заднем
кармане джинсов ОСОБА_2, надетых на
нем, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 27 января
2007г., примерно в 21 часов 30 минут, ОСОБА_1 ,
находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном на Привокзальной площади в г.
Одессе, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_3.
преступный умысел, с целью тайного
хищения чужого имущества,
убедившись, что его действия
останутся незамеченными, а преступным
намерениям никто не сможет помешать,
подошел со спины к ОСОБА_3. и
тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон Z-710» стоимостью 1500 (тысяча пятьсот) гривен со стартовым
пакетом «Диджус» стоимоствю 20 гривен
и «флеш-картой» памяти стоимостью 266 (двести
шестьдесят шесть) гривен, который
находился в правом боковом кармане куртки ОСОБА_3., надетой
на нем, а всего ОСОБА_1 похитил имущество ОСОБА_3. на общую суму 1786 (тысяча семьсот восемьдесят шесть)
гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Кроме того 31 января 2007г., примерно в 01 часов 20 минут, ОСОБА_1,
находясь в баре, расположенном на
Новощепном ряду в г. Одессе, в ходе
совместного распития спиртных напитков с лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, увидели находившегося в том же баре ОСОБА_4.
между собой в преступный сговор, направленный на открытое похищение имущества
последнего. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 с лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство
удерживая силой рук вывели из помещения бара ОСОБА_4., с которым у них завязался разговор, в ходе которого ОСОБА_1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, выразившееся в нанесении удара кулаком в
затылочную часть головы ОСОБА_4., тем
самым подавив волю ОСОБА_4. к сопротивлению,
от чего последний упал на землю. После чего ОСОБА_1 и лицо,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто завладели имуществом, принадлежащее ОСОБА_4. а именно : портмоне кожаный стоимостью 27 (двадцать семь) гривен, в котором находились деньги в сумме 23 (двадцать три) гривны, часы наручные «Ролекс» стоимостью 50 (пятьдесят) гривен, а всего похитил имущество ОСОБА_4. на общую
суму 100 (сто) гривен
после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему
усмотрению. В тот же день, 31 января 2007г., ОСОБА_1
и лицо, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство были задержаны сотрудниками
милиции, а похищенное имущество у них
Кроме того в ноябре 2006г., более точной даты в ходе судебного следствия
не установлено, на земельном участке по
типу «палисадник», расположенном во
дворе дома № 101 по
ул. Пантелеймоновской в г. Одессе,
ОСОБА_1 незаконно, без предусмотренного на то специального
разрешения, посеял семена
«конопли», которые взошли, после чего с апреля 2007г. по 05 июня 2007г. культивировал растение
конопли. 05.06.2007г. в ходе осмотра территории двора дома №101 по ул. Пантелеймоновской в г.
Одессе, работниками милиции, в присутствии двух понятых, в правой стороне глубины двора, было обнаружено и изъято 437 (четыреста тридцать семь) растений в
форме кустов с длинными, узкими по краям
листьями, которые согласно заключения
специалиста №1387 от
26.09.2007г., являются растениями рода
конопли, которые содержат наркотические
и психотропные вещества, оборот которых
допускается для промышленных целей.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемых ему преступлениях,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 310 УК Украины, признал полностью, пояснил и подтвердил тот факт, что 26.01.2007г., примерно в 18 часов 30 минут, он находился в маршрутном такси № 215 в г. Одессе и обратил внимание на
ранее незнакомую ему девушку, у которой
в заднем кармане джинсов заметил мобильный телефон. Воспользовавшись
моментом, когда девушка отвлеклась, он подошел к ней со спины, вытащил мобильный телефон, после чего с похищенным мобильным телефоном
он направился по месту своего жительства. На следующий день направился на ул.
Эстонскую в г. Одессе, где продал
похищенный им мобильный телефон малознакомому мужчине.
Кроме того он пояснил, что 27 января 2007 г., примерно в 21 часов 30 минут, он находился в подземном пешеходном
переходе, расположенном на Привокзальной
площади в г. Одессе и обратил внимание на ранее незнакомого ему парня, у которого в правом боковом кармане куртки
заметил мобильный телефон. Воспользовавшись моментом, когда парень отвлекся, он подошел к нему со спины, вытащил мобильный телефон и сразу же положил
его себе в карман, после чего с
похищенным мобильным телефоном он направился по месту своего жительства. На
следующий день направился на ул. Эстонскую в г. Одессе, где продал похищенный им мобильный телефон
малознакомому мужчине.
Кроме того он пояснил, что 31 января 2007г.,
20 минут, он находился в баре, расположенном на Новощепном ряду в г.
Одессе, в ходе совместного распития
спиртных напитков с ОСОБА_6, увидели за
столиком ранее не знакомого им мужчину в состоянии сильного алкогольного
опьянения вместе с двумя девушками,
через некоторое время мужчина с девушками направились к выходу из
ОСОБА_6, вступив между собой в
сговор, направились к выходу из бара
мужчиной. Пройдя за бар,
где не было людей, он нанес
мужчине удар кулаком в затылочную часть головы,
далее ОСОБА_6. снял с руки последнего часы, а ОСОБА_1
вытащил из кармана портмоне. После чего он вместе с ОСОБА_6. с места
совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению. В тот же день
ОСОБА_1 и ОСОБА_6. были задержаны
сотрудниками милиции.
Кроме того он пояснил, что осенью 2006г., возле совхоза «Авангард», по краю поля он увидел произрастающие кусты
конопли, подошел к ним и сорвал
несколько веток растения, целью
дальнейшего посева и выращивания растения конопли, из семян которых он собирался изготовить
наркотическое средство - марихуану
для собственного употребления, без цели
сбыта. Далее в одном из дворов по ул. Пантелеймоновской в г. Одессе, на земельном участке по типу «палисадник» он
посеял семена конопли, а в последствии
стал ухаживать за ними, поливать их. 05 июня 2007г., придя во двор №101 по ул. Пантелеймоновской в г.
Одессе, возле палисадника, на котором он ранее посеял растения
конопли, он увидел работников милиции, которыми в последствии был задержан.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил о том,
что он с доказательствами,
собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном
заседании их не исследовать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, в связи с указанным заявлением
подсудимого, поддержанным прокурором, суд считает,
что исследование доказательств в полном объеме по делу не целесообразно
та как вина ОСОБА_1 в инкриминируемых
ему преступлениях по ч. 2 ст. 185, ч.
1 ст. 310 УК Украины доказана.
полного признания подсудимым
изобличается в содеянном:
по факту похищения имущества ОСОБА_2: -протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
от 02.02.2007г. похищения ОСОБА_1
мобильного телефона, принадлежащего
ОСОБА_2 /л.д. 194-195/
-явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он чистосердечно признается в
совершении им преступления и подтверждает обстоятельства похищения мобильного
телефона у ОСОБА_2/л.д. 151/
по факту похищения имущества ОСОБА_3.:
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события похищения ОСОБА_1
мобильного телефона,
принадлежащего ОСОБА_3. /л.д.
· явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он чистосердечно признается в
совершении им преступления и подтверждает обстоятельства похищения мобильного
телефона у ОСОБА_3. /л.д.222/
по факту похищения имущества ОСОБА_4.:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события похищения ОСОБА_5 портмоне кожаного и часов «РОЛЕКС», принадлежащих
ОСОБА_4/л.д. 189-193/
вещественных доказательств от 03.02.2007г.
доказательством по делу /л .д. 77/ - наручными
часами «РОЛЕКС» с браслетом металлическим.
по факту посева наркотического
средства конопли : -протокол
осмотра места происшествия от 05.06.2007г.,
в ходе которого было обнаружено и изъято наркотического
средства-конопля. /л.д. 13/
ОСОБА_1, в которой он чистосердечно
признается в совершении им преступления и подтверждает обстоятельства посева им
наркотического средства конопли, /л.д. 5/
химико-биологической экспертизы №1387 от
26.06.2007г., согласно которого
представленные на исследование 437 кустов
растений, изъятых у ОСОБА_1,
растениями рода конопли, которые
содержат наркотические и психотропные вещества и оборот которых допускается для
промышленных целей. /31-35/ -вещественным
доказательством /л.д. 37/ - картонной
коробкой с находящимися в ней 437 кустами
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого
по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
по ч.2 ст. 186 УК Украины, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1 как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный
повторно по предварительному сговору лиц.
по ч.1 ст. 310 УК Украины, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1 как незаконный посев и
выращивание конопли.
При назначении вида и
меры наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 суд
относит чистосердечное раскаяние, явки с
повинной /л.д. 5, 151, 222/, положительную характеристику с места
жительства подсудимого /л .д. 188/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 суд не усматривает.
Анализ вышеизложенного
свидетельствует о том, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества.
вышеизложенного и руководствуясь
ст. ст. 321-324, 342 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных и подвергнуть его наказанию:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
По ч. 1 ст. 310 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с
испытательным сроком - 2 (два)
На основании п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины на осужденного
ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_1 - содержание под стражей изменить на
подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи из зала суда, а после
вступления приговора в законную силу - отменить.
Засчитать осужденному
ОСОБА_1 в отбытый срок время содержания
под стражей с'31.01.2007г.
по 02.02.2007г., а также с 08.06.2007г.
доказательства по делу :
наручные «Ролекс» /л.д. 76/ считать
возвращенными ОСОБА_4. по принадлежности;
вещество: 437 растений
конопли - уничтожить.
Судебные издержки в сумме 150 (сто пятьдесят) гривен взыскать с
осужденного в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Одесской области.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в
со дня его оглашения.