overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 1 -
апреля 2008 года Ялтинский городской суд
составе: председательствующего -
при секретаре - Черной
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в здании Ялтинского городского суда
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
Республики Крым, гражданина Украины,
украинца, с неполным средним
холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судим:
1) 09 августа 1999 года по ст. 81 ч. 3 УК
Украины (в редакции УК 1960 года)
трем годам лишения свободы. Освобожден 16 июля 2001 года условно-досрочно на
2) 05 июня 2002 года по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.
3 УК Украины к трем годам
месяцам лишения свободы. Освобожден 22 февраля 2005 года условно -
на срок 9 месяцев 16 дней,
совершении преступления, предусмотренного ст.
309 ч. 1 УК Украины,
Приговором Ялтинского городского суда от 08 апреля
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.
1 УК Украины к двум
лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно - исполнительном
ранее дважды осуждался к лишению
тяжкие преступления, нигде не работает
длительное время, характеризуется
склонен к совершению преступлений. Тем не менее, следователем
отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в
АР Крым Устиченко А.А.,
пресечения была избрана
подписка о невыезде из тех
ОСОБА_1 имеется постоянное
2007 года уголовное дело принял к своему производству
Алупкинского ГОВД Гузенко О.Г., (л.д.
года это же дело принял
к своему производству
следователь того же СО
Скокин Ю.Ю. (л.д. 43). При
этом в уголовном деле
соответствующие поручения должностного лица о передаче уголовного дела в
производство другому
следователю отсутствуют.
обвиняемый ОСОБА_1 к следователю
принудительный привод
его неоднократно исполнен
не был. Следователем
досудебное следствие было приостановлено и объявлен розыск
обвиняемого ОСОБА_1.
Мера пресечения ему по неизвестным суду причинам
февраля 2008 года следователь
Скокин Ю.Ю., своим
постановлением возобновил
досудебное следствие (л.д.55).
выносит второе постановление о принудительном
приводе обвиняемого
и следователю для выполнения следственных действий и в
же день 12 февраля 2008 года
(л.д. 56-58) ОСОБА_1
доставляют к следователю
для выполнения следственных действий.
За короткое время досудебное
следствие было закончено и уголовное
направлено в суд.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился и
уже суд был
ему меру пресечения
на заключение под стражу, объявить
розыск и приостановить производство по
Таким образом, из - за
неправильного подхода
избрании меры пресечения ОСОБА_1,
было проведено с грубым
нарушением сроков досудебного
на неоднократный розыск и доставление
ОСОБА_1, к следователю
и в суд были затрачены
государственные средства
и дополнительные усилия работников
суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины,
на вышеизложенное для соответствующего реагирования
начальника Главного управления Министерства
Крым начальника Ялтинского городского отдела внутренних дел.
принятых мерах реагирования сообщить
Ялтинскому городскому суду в
законом месячный срок.
Судья: (подпись) копия верна
Судья:
№1-61/2007 г.
предварительном рассмотрении дела
20 апреля 2007года п.
Судья Боровского
районного суда Харьковской области Гуляева
с участием прокурора Пояркова
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по
делу собраны необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено.
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что оснований для привлечения к уголовной ответственности
других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в Боровском райсуде на 9-00
апреля 2007года ,с участием прокурора, защиты
в помещении Боровского райсуда.
В судебное заседание вызвать подсудимого,
потерпевшего, свидетелей. Меру
пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде.
Справа № 11-352/ 2008 р. Головуючий у 1 інстанції: Затєєва С.Д.
України Доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

12 червня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козака
В.І.

суддів
Григор'євої В.Ф., Борисенка І.П.

з участю прокурора Сороки Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_1 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області
від 27 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Вищезазначеним вироком ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309
ч.1 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, до 200 годин громадських
робіт з відбуванням не більш як чотири години на день.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник подав
апеляцію в якій просив закрити провадження по справі, оскільки докази по справі
здобуті з порушенням вимог діючого законодавства і не можуть враховуватись при
прийнятті рішення.

До початку розгляду справи від засудженогоОСОБА_2
надійшло клопотання про відклик апеляції захисника.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.. 355 КПК України
засуджений має право відкликати апеляцію, а інші учасники судового розгляду
апеляцій не подавали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність
закриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 364 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2008 року
щодо ОСОБА_2 закрити.

Судді:

Козак В.І. Григор”єва
В.Ф.
Борисенко І.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-40/2008р.

17 червня 2008 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Сеник Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком
Кременецького районного суду Тернопільської області 01.06.2006 року за
частиною 2 статті 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки на
підставі статті 75 КК України із покладенням на нього обов'язку на підставі п.3
статті 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 за час
іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Згідно характеристик Почаївської міської ради по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно довідки ВДІМ Кременецького РВ УМВС України ОСОБА_1 характеризується
позитивно. За час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався.

Обов'язок покладений вироком суду згідно п. 3 статті 76 КК України не
порушував.

Представник Кременецького МВ КВІ просить подання задоволити.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого
вироком Кременецького районного суду
Тернопільської області 01.06.2006 року - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Матеріали №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -
Бурко Р.В.,

при
секретарі -
Красиловській О.А.

з участю прокурора -
Устьянцева С.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області подання Знам'янського міжрайонного відділення
кримінально-виправної інспекції УДДУВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Веселий Кут
Знам'янського району Кіровоградської області та мешканку АДРЕСА_1, громадянку
України, не працюючу, засуджену 20 квітня 2005 року Знам'янським міськрайонним
судом Кіровоградської області за ст. З 09 ч.3 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, -

про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання, що призначене вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2005 року за ст.309
ч.З КК України за місцем проживання і контроль за її поведінкою проводить
Знам'янський КВІ з 11.05.2005 року. Іспитовий строк, призначений вироком
ОСОБА_1 сплив.

Засуджена за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної
сторони, не працює займається домашнім господарством, порушень громадського
порядку не мала, постійно з'являлась на реєстрацію, за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому погоджуючись з думкою прокурора,
представника КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 в
зв'язку з закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, - від призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 квітня 2005 року за ст.309 ч.З КК України від
покарання у вигляді 5 (пяти)
років позбавлення волі - звільнити в зв"язку з закінченням іспитового
строку.

Копію постанови приєднати до кримінальної справи і
направити Знам"янському відділу КВІ.

На постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб.
Справа № 1-П-72/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Писаренко С.І.

з участю прокурора Сюрко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюм Харківської області, кримінальну справу за фактом крадіжки велосипеда у
громадянки ОСОБА_1 за ознаками ст.185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

У ніч на 24 липня 1992 року, невстановлена особа, проникла у
сарай домоволодіння гр. ОСОБА_1.,
розташованого за адресою по АДРЕСА_1,
було тайно викрадено велосипед ,
чим причинили потерпілій матеріальні
збитки на суму 711 рублів.

14 квітня 2008 року до суду надійшла вказана
кримінальна справа з постановою слідчого від 06.04.2008 року для вирішення
питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілої
ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочину ніч на
24 липня 1992 року, який є згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином , та
з дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить
необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків
давності.

Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2;
248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК України,
суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом
крадіжки велосипеда у громадянки ОСОБА_1 , порушену за ознаками ч.3 ст.185 КК України - закрити у
зв”язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
Справа №4-91/2007
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року місто
Знам"янка

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., при секретарі
Дуніній А.Г., з участю прокурора Сидорова В.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області подання слідчого СВ ЛВ на ст. Знам"янка відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Кіровоградської
обл., місто Знам'янка, розведений, на утриманні дітей не має, українця, освіта
середня технічна, не працючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше
судимого 26.04.2006 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за ч. 2 ст. 263 К
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного
у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчого зазначено, що 26 квітня 2007 року о 12 годині 50
хвилині, ОСОБА_1, з метою таємного викрадання металобрухту, проник на
охоронювану територію Локомотивного депо Знам'янка Одеської залізниці, де
скориставшись відсутністю працівників, під час обідньої перерви, з
технічно-ремонтного цеху №2, таємно викрав три полоза струмоприймачів від
електровозу ВЛ-80т, загальною вартістю 1511 гривень 40 копійок, причинивши тим
самим матеріальних збитків Локомотивному депо Знам'янка Одеської залізниці на
вказану суму. Розпорядившись викраденим на свій розсуд, ОСОБА_1, виніс полози
за територію Локомотивного депо Знам'янка з наміром здати його на найближчий
приймальний пункт, де й був затриманий працівниками міліції

27.04.2007 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. З ст.
185 КК України.

27.04.2007 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був затриманий на підставі
ст. 115 КПК України та утримується в ІТТ Знам"янського МРВ УМВ

Судця, вислухавши думку прокурора, який просить обрати
відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
ОСОБА_1, який не заперечує проти цього, беручи до уваги, що ОСОБА_1
підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який закон передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі до 6 років, судимий, негативно характеризується за
місцем проживання, не працює, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства
та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, суддя вважає за потрібне
обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.
148, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 ЮС України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2
місяці, тобто до 19 години 45 хвилин 27 червня 2007 року.

Копію постанови
направити прокурору, слідчому, а також вручити підозрюваному.

Копію постанови направити для виконання
Знам"янському МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови.
Дело № 4-54/2008
городской суд Автономной Республики
Председательствующего
судьи Хотяновой В.В.
При секретаре Баевой Т.В.
С участием прокурора Донскова Ю.А.
материалы жалобы директора предприятия «Рабочая солидарность» ОСОБА_1 об отмене постановления Алуштинского
ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2008
года по факту неправомерных действий гражданки ОСОБА_2,-
Директор предприятия
«Рабочая солидарность» ОСОБА_1 обратился
в суд с жалобой об отмене постановления Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму
об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2008 года по факту
неправомерных действий гражданки ОСОБА_2
изучив отказной материал ЖРЗПЗ 2569-07/1
вх.881 от 20.03.2008 года по заявлению директора предприятия «Рабочая
солидарность» ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора Донскова Ю.А., который также просит
отменить постановление, так как судом при отказе в возбуждении уголовного дела
не установлено место нахождения ОСОБА_2, не допрошена она по обстоятельствам
дела, суд оставляет жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
ОСОБА_1 в своей жалобе
просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
29.01.2008 года, к материалам жалобы прикладывает постановление от 29.01.2007
года, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки неправомерных
действий гражданки ОСОБА_2 ( вх.№52 от 10.01.2007 года).
Из материалов проверки ,
по заявлению директора предприятия «Рабочая солидарность» ОСОБА_1( ЖРЗПЗ 2569-07/1) видно,
что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу
доследственной проверки №1919 от 29.01.2007 года по факту противоправных
действий ОСОБА_2 отменено заместителем прокурора г.Алушты Магорычевым А.М.
ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
предприятия «Рабочая солидарность» ОСОБА_1 на постановление
оперуполномоченного ОГСБЭП Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в
возбуждении уголовного дела от
29.01.2008 года по факту неправомерных действий гражданки ОСОБА_2 оставить без
Копию постановления направить
ОСОБА_1, прокурору г.Алушты.
может быть обжаловано в Апелляционный
суд АРК в течение 7 суток через Алуштинский
городской суд со дня его вынесения.
Судья
Судья
января 2008 года г.Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Любинецкий Н.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_4 на
постановление участкового инспектора Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июля 2007 года, -
Постановлением участкового инспектора Алуштинского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым от 06.07.2007г. было отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления,
предусмотренного по ст.296 УК Украины. ОСОБА_4 просит суд отменить
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное
дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления,
предусмотренного ст.122 УК Украины
В судебное заседание заявитель
ОСОБА_4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим
Прокурор Богданов В.В. в судебном
заседании против удовлетворения жалобы возражал, поскольку постановление от 6.07.1007г.
об отказе в возбуждении уголовного дела 17.10.2007г. отменено постановлением
заместителя прокурора г.Алушты Могорычевым А.М.
Выслушав прокурора, исследовав
материалы жалобы и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №1720, суд
считает, что оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела не имеется.
Так, судом установлено, что
постановление от 06.07.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного
ст.296 УК Украины 17 октября 2006 года отменено постановлением заместителя
прокурора г.Алушты Могорычева А.М., а постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела по ст.296 УК Украины в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 15 ноября 2007 года, которое было вынесено после дополнительной
проверки по материалу, заявительница не обжалует.
При таких обстоятельствах жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.236-1, 236-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_4 на постановление
участкового инспектора Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст.122 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении семи дней со дня
получения копии постановления. .
Судья Н.В.Любинецкий
Справа № 5-239/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м У к р а ї н и

29 травня 2008 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області
у складі: головуючого - судді
Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю
прокурора Старішка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.
Дворічна Дворічанського району Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 24 травня 2007 року Первомайським міськрайонним судом Харківської
області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та
звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком
один рік, -

В с т а н о
в и в:

Від Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції
по виконанню покарань, що не пов'язані
з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене
питання
про звільнення від кримінального покарання
засудженого
ОСОБА_1 до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає,
що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 24 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного
йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 24 травня 2007 року покарання - позбавлення волі.

Подання
апеляції
на постанову законом не передбачено.

Суддя
Справа
№1-63/2007р. ПОСТАНОВА
року м.
Суддя Бориславського міського суду Львівської обл. Гудим Л.Я. при
секретарі Шетерляк М.Є. з участю прокурора Крамара Ю.М. розглянувши при
попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1
справа підсудна Бориславському міському суду, підстав для її закритті чи
зупинення не вбачається.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК
Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного
заходу не вбачається.
КПК України під час порушення справи, проведення дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справа не може бути призначеною до судового
розгляду, не встановлено.
ст.237-245 КПК України,
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 122.|КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 17 травня 2007 року.
До суду
викликати осіб згідно обвинувального висновку.
заходу залишити без змін.