overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0427/4223/2012
№ 5/0427/172/2012
П О С Т А Н О В А

29.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
составе:

председательствующего
Лылы В.Н.,

секретаря
Петренко О.А.,

с участием

прокурора
Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в Новомосковском
горрайонном суде дело по представлению
начальника Новомосковского
горрайонного отдела уголовно
исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Уховский, Куйтунского района,
Иркутской области, русской, гражданки
Украины, имеющей средне-специальное
образование, замужней, работающей
мастером в лицее №92 г. Перещепино,
проживающей АДРЕСА_1, судимой, об
освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 была осуждена 19.05.2011 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309
УК Украины к 1 году лишения свободы. На
основании ст.75 УК Украины с
испытательным сроком на два года. На
основании ст.76 УК Украины на неё были
возложены обязанности, не выезжать без
согласования органов
уголовно-исполнительной инспекции за
пределы Украины на постоянное
проживание, уведомлять их об изменении
места жительства.

В настоящее время срок наказания
осужденной истек и отдел
уголовно-исполнительной инспекции г.
Новомосковска государственного
департамента Украины по исполнению
наказаний ходатайствует перед судом об
освобождении осужденной от наказания,
поскольку за время отбывания наказания
она зарекомендовала себя с
положительной стороны.

В судебном заседании
представитель Новомосковского
горрайонного отдела уголовно
исполнительной инспекции
государственного департамента Украины
по исполнению наказаний поддержал
представление.

Прокурор высказал мнение о возможности
освобождения осужденного от наказания.

Осужденная заверила суд, что
преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса,
исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит
удовлетворению и осужденную следует
освободить от наказания, поскольку
срок наказания истек, за это время
осужденная добросовестно выполняла
обязательства, возложенные, на неё
судом и зарекомендовала себя с
положительной стороны.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области от 19 мая 2011
года.

Постановление обжалованию не
подлежит.

Судья
В.Н. Лыла
Справа № 439/240/13-к/1-кп
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2013 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області

у складі:

головуючого-судді
Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання
Гнатюк О.І.

прокурора
Трояновського Б.С.

законного представника підозрюваної
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру у кримінальному провадженні
за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000217 від 09.03.2013р.
відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду
Львівської області надійшло
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру у кримінальному провадженні
за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000217 від 09.03.2013р.
відносно ОСОБА_3.

Щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не
застосовано.

05.12.2013р. ухвалою судді у даному
кримінальному провадженні призначено
підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого
судового засідання, судом встановлено
відсутність перешкод призначення
судового розгляду, які передбачені п.п.
1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру складено із
дотриманням вимог КПК України, підстав
для закриття кримінального
провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2
ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне
Бродівському районному суду
Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні
сторонами, ні іншими учасниками
судового провадження жодних клопотань,
які б перешкоджали призначенню
судового розгляду, не заявлено.

Учасниками кримінального провадження
висловлена позиція щодо проведення
судового провадження без участі особи,
щодо якої передбачається застосувати
примусові заходи медичного характеру,
оскільки характер розладу психічної
діяльності перешкоджає їй брати участі
у судовому засіданні.

Таким чином, заслухавши думку
учасників підготовчого судового
засідання щодо можливості призначення
судового розгляду, суд приходить до
переконання, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК
України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання
про застосування примусових заходів
медичного характеру у кримінальному
провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000217 від 09.03.2013р.
відносно ОСОБА_3, на 10 год. 00 хв. 16 січня
2013 року в приміщенні Бродівського
районного суду Львівської області (м.
Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні

В судове засідання викликати
прокурора, захисника, законного
представника особи, щодо якої
передбачається застосувати примусові
заходи медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Петейчук
Справа № 232/4554/2012
УХ В А Л А

Іменем України

18.12.2012 Вінницький
міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді
Шидловського О.В.,

при секретарі
Антоновій К.Є.,

за участю прокурора
Хоменка П.Л.,

адвоката підсудного
ОСОБА_1,

адвоката потерпілого
ОСОБА_2,

під час підготовчого судового
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
знаходиться кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК
України.

У підготовчому судовому
засіданні зі сторони адвоката ОСОБА_1,
надійшло клопотання про залучення його
до участі у кримінальному провадженні
у якості захисника обвинуваченого
ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників
судового провадження, які не
заперечували проти задоволення
клопотання, суд вважає, що вказане
клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник
може у будь-який момент бути залученим
обвинуваченим, а також іншими особами
за проханням чи згодою обвинуваченого
до участі у кримінальному провадженні.

Перешкод для допуску адвоката
ОСОБА_1 у якості захисника ОСОБА_3 суд не
вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити адвоката ОСОБА_1 до
участі у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК
України, у якості захисника
обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 205/4446/13-к
Провадження №1кп20524113
(№205444613-к)
У Х В А Л А

31 травня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Козлової І.В.

розглянувши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, в підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК
України та клопотання клопотання про
застосування до неповнолітнього
ОСОБА_2 примусових заходів виховного
характеру,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшли обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК
України та клопотання клопотання про
застосування до неповнолітнього
ОСОБА_2 примусових заходів виховного
характеру

Ухвалою суду від 24 травня 2013 року було
призначено підготовче судове
засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали
до суду заяви, згідно яких просять
провести підготовче судове засідання
без їх участі.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до
суду заяви, згідно яких просять
провести підготовче судове засідання
без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт та
клопотання складено у відповідності до
вимог кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту та клопотання для
визначення підсудності не встановлено;
дане кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК
України та клопотання клопотання про
застосування до неповнолітнього
ОСОБА_2 примусових заходів виховного
характеру - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 09-30 годину 07
червня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Номер провадження № 11-кп/785/661/13
Головуючий у першій інстанції Галич
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Котелевський Р.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
прокурора Біляївської міжрайонної
прокуратури Одеської області
Гоцелюк-Борисюк А.В. на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської
області від 12 грудня 2013 року про
звільнення ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на
підставі ст..46 КК України - у зв'язку із
примиренням винного з потерпілим, та
кримінальне провадження за її
обвинуваченням - закрито,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди
для постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного розгляду підлягають
виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Біляївської міжрайонної прокуратури
Одеської області Гоцелюк-Борисюк А.В.
на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року
про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на
підставі ст..46 КК України - у зв'язку із
примиренням винного з потерпілим, та
кримінальне провадження за її
обвинуваченням - закрито.

Роз'яснити учасникам судового
провадження право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 15.01.2014 року.

Провести підготовку справи до
апеляційного розгляду відповідно до
ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Р.І.
Котелевський
Справа №701/828/13-к
( про залучення захисника за
Маньківський районний суд Черкаської
у складі: головуючого судді -
за участю прокурора -
розглянув у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
( внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 03.06.2013 ) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду 31.07.2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 03.06.2013 ) відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення йому захисника для
надання юридичної допомоги, так як у
нього не має коштів для оплати послуг
Вислухавши думку прокурора, який
не заперечує проти призначення
обвинуваченому захисника, суд вважає,
що заявлене клопотання підлягає
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК
України, захисник призначається коли
обвинувачений заявив клопотання про
залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України
«Про безоплатну правову допомогу»
безоплатна вторинна правова допомога
включає здійснення представництва
інтересів осіб, що мають право на
безоплатну вторинну правову допомогу,
в судах, інших державних органах,
органах місцевого самоврядування,
перед іншими особами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14
вказаного Закону ОСОБА_1 має право на
безоплатну вторинну правову допомогу,
тому, суд приходить до висновку про
необхідність доручення Черкаському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити захисника обвинуваченому
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,-
Доручити Черкаському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відкритому судовому
засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2013
року об 10 год. 00 хв. в залі судових
засідань Маньківського районного суду
Черкаської області ( вул. Леніна 8, смт.
Копію ухвали направити
Черкаському обласному центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги для виконання.
Відкласти підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 185 КК України, на 20 серпня 2013 року об
Ухвала є обов'язковою для
виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.
Д. Калієвський
Справа № 626/3389/13-к
Провадження № 1-кп/626/195/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

23.12.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Гусар П. І.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0001157 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження №0001157
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріали надійшли з обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0001157 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на
31.12.2013 о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1316/1421/12 Провадження № 1/450/38/13
ПОСТАНОВА

судового засідання

"10" грудня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі головуючого судді:Кукси Д. А. при
секретарі:Оленич О. І.за участю
прокурора
Іванова О.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити справу про
обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 81 КК
України в редакції 1960

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3 ч. 4 ст.. 81 КК України в редакції
1960

Підсудній ОСОБА_3 в судове засідання
призначене на 10.12.2013 року не з'явився
без поважних на те причин і про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце слухання справи був належним
чином повідомлений. Окрім цього, щодо
підсудного ОСОБА_3 тричі на підставі
постанови суду від 02.10.2013 року, 15.10.2013
року, 04.11.2013 року було застосовано
привід в судове засідання, виконання
якого доручено Пустомитівському РВ
ГУМВС України у Львівській області,
однак підсудній в судове засідання
доставлений не був.

В судовому засіданні прокурор просить
суд оголосити підсудного ОСОБА_3 в
розшук без зміни мір запобіжного
заходу, у зв'язку з тим, що місце
перебування останнього не відоме, він
ухиляється від явки в судове засідання,
порушив міру запобіжного заходу
підписку про не виїзд та перешкоджає
встановленню істини по даній
кримінальній справі.

На підставі наведеного, заслухавши
думку учасників процесу, суд рахує, що
слід оголосити в розшук підсудного
ОСОБА_3, без зміни міри запобіжного
заходу, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у
вигляді підписки про невиїзд - залишити
без змін.

Провадження по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 81 КК
України в редакції 1960 - зупинити.

Виконання постанови доручити
Пустомитівському РВ при ГУМВС України
Львівській області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Пустомитівського району Львівської
області.

СуддяД. А. Кукса
Справа №705/7519/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю прокурора Тарасенко О.В.

представника ВКВІ Мельник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
подання інспектора Уманського РП
Уманського МР ВКВІ УДПтСУ у Черкаській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1 засуджену 13 грудня 2012 року
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК
України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України з
випробуванням з іспитом строком на 1
рік, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського РП КВІ направив
до суду подання про звільнення від
покарання ОСОБА_2, в якому вказав, що за
час відбування покарання засуджена
зарекомендував себе позитивно,
нарікань з боку дільничного інспектора
міліції та органу місцевого
самоврядування на її поведінку не
поступало. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалася. За місцем проживання
характеризується посередньо.

В судовому засіданні інспектор
Уманського РП КВІ підтримав вказане
подання, на його думку ОСОБА_2 можна
звільнити від покарання. За час
відбування покарання ОСОБА_2
періодично з'являлася для реєстрації
до органу кримінально-виконавчої
системи, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалася.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що подання інспектора Уманського РП
КВІ необхідно задоволити.

Засуджена ОСОБА_2 не заперечує проти
звільнення її від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора,
інспектора Уманського РП КВІ,
засудженого та дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання Уманського
МРВ КВІ підлягає задоволенню. 13 грудня
2013 року іспитовий строк закінчився, за
вказаний період засуджений до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
посередньо, тому ОСОБА_2 можна
звільнити від призначеного судом
покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9
ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 13 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Б. Коваль
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/475/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

24.12.2013 року
м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Деревінський
С.М., перевіривши матеріали
кримінального провадження № 0000071
за апеляційними скаргами: прокурора
відділу прокуратури Кіровоградської
області Гончаренка Р.Ю. та захисника
ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2013 року
стосовно ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих прокурором та
захисником апеляційних скарг, після
усунення недоліків, відповідають
вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк,
встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами: прокурора
відділу прокуратури Кіровоградської
області Гончаренка Р.Ю. та захисника
ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2013 року
стосовно ОСОБА_5.

У порядку ст. 401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати
учасникам судового провадження копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження з копіями апеляційних
скарг та інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Встановити строк до 8 січня 2014 року,
протягом якого учасники судового
провадження згідно з положеннями ст.
ст. 402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити її, а
до закінчення апеляційного розгляду
має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М.
Деревінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/34/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. ст. 140 ч. 2 (1960 р.),
185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України Смоляр А.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

"15" березня 2013 р.
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Суходольський М.І., розглянувши
матеріали кримінальної справи за
апеляційною скаргою прокурора вищого
рівня на вирок Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 21 січня 2013
року, яким визнано винними та засуджено
ОСОБА_3 за ст.ст. 140 ч. 2 (1960 р.). 185 ч. 3 КК
України, суд -

в с т а
н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та
засуджений за вчинення злочинів,
передбачених ст.ст. 140 ч. 2 (1960 р.). 185 ч. 3 КК
України.

На вирок суду прокурор подав
апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що
апеляційна скарга відповідає ст. 396 КПК
України, перешкод для її розгляду
відсутні, тому слід відкрити
апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
398 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21 січня 2013 року та провести
підготовчі дії до апеляційного
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді