Провадження 1-кс/127/7327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області, заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду відводу судді ОСОБА_1 з розгляду скарги за №127/15853/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду відводу судді ОСОБА_1 з розгляду скарги за №127/15853/15-к.

Дану заяву заявник мотивує тим, що ним у 2014 році було подано заяву до суду з чітким обґрунтуванням порушення законодавства, підстав та строків звернення до суду.

Не зважаючи на це суддя ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 303 та 304 КПК України відмовив у розгляді скарги. При цьому, порушивши норми процесуального права вимоги ст. 80 КПК України суддя не заявив про самовідвід за наявності підстав, визначених у ст. 75 КПК України, що пов`язано з прямою зацікавленістю судді у результаті розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 приховав факт навчання його доньки ОСОБА_4 , 1996 р.н. в навчальному закладі, щодо якого розглядається справа та не заявив про самовідвід.

Таким чином заявник вбачає особисту зацікавленість судді у вирішенні справи на користь навчального закладу, який усіляко відмовляв у розгляді його заяв.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду відводу судді ОСОБА_1 з розгляду скарги за №127/15853/15-к, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді або судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Враховуючи те, що по даній скарзі заявником неодноразово заявляються відводи суддям які розглядають її, зловживаючи своїм правом на відвід, з метою затягування її розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду відводу судді ОСОБА_1 з розгляду скарги за №127/15853/15-к, слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду відводу судді ОСОБА_1 з розгляду скарги за №127/15853/15-к - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: