печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у банківській установі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою між собою та за пособництва інших осіб, в тому числі і представників комерційних структур, використовуючи службові повноваження, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення в особливо великих розмірах, шляхом здійснення впливу на членів тендерних комітетів структурних підрозділів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , створили штучні умови, при яких переможцям державних закупівель при розкритті пропозицій конкурсних торгів визнавалися комерційні структури виключно за умови отримання 15-20% грошових коштів (відкатів) від вартості укладених договорів, в якості неправомірної винагороди особисто для себе.

Зокрема, реалізовуючи свій злочинний план, 19 листопада 2014 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримали від ОСОБА_5 частину обумовленої раніше неправомірної вигоди в загальній сумі 865 тисяч 152 гривень в якості винагороди за укладення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, згідно із банківськими виписками на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2014 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло 2,6млн. грн. за виконану роботу, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 786 тис. грн. За цей же період часу на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло 666,5 тис. грн., від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 20,2 млн. гривень.

Водночас відповідно до показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він являвся директором йому про дані розрахунки нічого не відомо.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 (директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») встановлено, що договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » йому на підпис приніс головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 (головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») показав, що йому взагалі не відомо підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і їх директори.

Слідчий зазначає, що документи, які свідчать про обіг коштів по поточних рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також відкриття, використання та закриття поточних рахунків, мають значення для досудового розслідування, а саме з`ясування обставин фактичного використання коштів, а також з метою забезпечення проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства та судово-економічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів безпідставним, оскільки, слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки. Доводи сторони кримінального провадження, що вилучення оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю забезпечення проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства та судово-економічної експертизи не заслуговують на увагу, оскільки, в належний спосіб призначення відповідних експертиз слідчим не доведено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО банку НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення за необхідності належним чином завірених їх копій, а саме:

- оригінали, яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з моменту їх відкриття до моменту оголошення ухвали, грошових коштів по рахунку, який належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО банку НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: № НОМЕР_5 , який використовувався платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- справи з юридичного оформлення вказаних рахунків, у тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства.

В решті вимог клопотання відмовити.

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО банку НОМЕР_3 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. В разі відсутності запитуваних документів надати засвідчені копії протоколів виїмки (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/18599/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1