Справа № 362/3784/15-к
Провадження № 1-кс/362/911/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката - ОСОБА_3 на дії заступника начальника СВ ВасильківськогоМВ ГУМВС України в Київській області та заступника міжрайонного прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області щодо відмови в наданні можливості представнику ТОВ СК "Кредо" ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 16.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 який діє на підстві договору про надання правової допомоги від 30.04.2015 року як представник ТОВ СК "Кредо" у кримінальному провадженні 0000467 від 16.12.2013 року 21.05.2015 року звернувся до Заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матералами кримінального провадження, проте йому було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки діючим КПК ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в разі його закриття не передбачено. Не погоджуючись з відмовою у задоволенні клопотання ним було подано скаргу до прокуратури, але і заступником Васильківського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , дану скаргу залишено без задоволення. В зв`язку з чим, просить визнати незаконними дії Заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 та заступника Васильківського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 щодо відмови в наданні можливості представнику ТОВ СК "Кредо" ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 16.02.2013 року та зобов`язати надати можливість на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 16.02.2013 року.

До початку розгляду скарги до суду надійшов лист від адвоката ОСОБА_3 щодо повернення матеріалів скарги, оскільки йому було надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи той факт що представнику ТОВ СК "Кредо"- ОСОБА_3 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 16.02.2013 року слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволення скарги.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката - ОСОБА_3 на дії заступника начальника СВ ВасильківськогоМВ ГУМВС України в Київській області та заступника міжрайонного прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області щодо відмови в наданні можливості представнику ТОВ СК "Кредо" ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 16.12.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя