Провадження №1-кп/635/269/2015
В И Р О К
Іменем України

27 квітня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження № 0003946 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2014 року близько 14:00год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, таємно викрав металеву калитку, довжиною 1,8м, шириною 75см, яка належала останньому, вартістю 348,00грн.

Крім того, 19 вересня 2014 року близько 01:00год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де таємно викрав частину металевих воріт, довжиною 1,8м, шириною 1,50м, яка належала останньому, вартістю 875,00грн.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, обставини їх вчинення, дані про його особистість.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину. При цьому вважає необхідним призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням: товарознавчої експертизи від 16.10.2014 року за № 10998 в сумі 295,20грн., суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
· - за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, призначивши йому випробувальний термін строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення; товарознавчої експертизи від 16.10.2014 року за № 10998 в сумі 295,20грн. (двісті дев`яносто п`ять грн.. 20 коп)

Речові докази:

· Одноколісний візок та металеву монтировку, передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому;
· Металеву калитку, довжиною 1,8м, шириною 75см.; частину металевих воріт, довжиною 1,8м, шириною 1,5м., переданих на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1