Справа № 579/562/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
"15" квітня 2015 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , та секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000178 від 13 березня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_2 та слідчого СВ ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , які вважають, що підстав для задоволення клопотання немає. Заявлені ризики існують формально, вони ніякими об`єктивними даними не підтверджені. Відносно ОСОБА_4 можливо застосувати особисте зобов`язання з урахуванням його процесуальної поведінки та його особи,-

в с т а н о в и в:
слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 31 березня 2015 року о 20 год. 34 хв. ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000178 від 13 березня 2015 року.

Із письмового повідомлення про підозру вбачається, що 12 березня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , продав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» ОСОБА_7 за ціною 80 грн. за паперовий згорток, тобто збув вказану наркотичну речовину іншій особі.

У подальшому придбаний у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» був вилучений у ОСОБА_7 12 березня 2015 року у м.Кролевець співробітниками Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №420 від 20.03.2015 року вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,996 гр.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні.

Оскільки ОСОБА_4 має місце реєстрації та проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження та запобіганням ризикам, передбаченими п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 12 березня 2015 року близько 18 год. 30 хв., у своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання безкоштовно особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_7 . Наркотичний засіб був наданий у рахунок погашення боргу.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Це зокрема, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 12.03.2015 року; протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_4 від 24.03.2015 року; протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів від 12.03.2015 року; протокол огляду покупця та врученням грошових коштів від 12.03.2015 року; рапорт оперуповноваженого БНОН Кролевецького РВ УМВС від 19.03.2015 року; висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів №420 від 20.03.2015 року; протокол обшуку від 31.03.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2015 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.03.2015 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. Зазначене дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

При розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є вдівцем, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що в даному випадку запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України щодо його віку та стану здоров`я; його майновий та сімейний стан; наявність у нього утриманця; наявність у нього сім`ї, його репутація; відсутність судимості; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Отже, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підлягає задоволенню.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України і які вказані у клопотанні.

Вирішуючи питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанння є неможливим, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаним у клопотанні ризикам, так як даний запобіжний захід надасть можливість підозрюваному ОСОБА_4 перебувати на свободі і не обмежувати його у свободі пересування за місцем проживання чи за його межами.

Можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави для ОСОБА_4 є неможливим, оскільки він не працює, постійного доходу не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 осіб, які могли б поручитися за нього і які заслуговують на довіру чи на особливу довіру, у судовому засіданні не вказав, а тому застосування особистої поруки, як запобіжного заходу, є неможливим.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) заборонити з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 20 годині 34 хвилини 31 травня 2015 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1