Справа № 1-70/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької
області

в складі головуючого - судді Соколова В.О.,

при
секретарі - Сілантьєвій Л.А.,

з
участю прокурора - Ясінського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дунаєць, Глухівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта -
неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 06.04.2004
року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч. 3, 15, 304 КК України до 4 років
позбавлення волі. 31.05.2005 року звільнений
на підставі ст. 3 п. «Б» Закону України «Про амністію»,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 4; 153 ч.
3; 27 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця с. Лядово, Могилів-Подільського району, Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта - середня, непрацюючого,
одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року, близько 16.00 год.,ОСОБА_1, діючи умисно, зайшов, через незамкнені двері
в будинок АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, в одній із кімнат якого знаходилася її
малолітня дочка ОСОБА_4 1998 року народження, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, завідомо знаючи про вік малолітньої ОСОБА_4- 9 років, застосовуючи фізичне насильство та
використовуючи безпорадний стан потерпілої, всупереч її волі, вступив з нею в
статеві зносини. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_1 задовольнив статеву пристрасть з малолітньою
потерпілою неприродним способом також із застосуванням фізичного насильства,
спричинивши малолітній ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження від яких в клінічній своїй течії через певний
проміжок часу могла настати смерть.

15.10.2007 року
ОСОБА_2 в м. Бар, Вінницької області, незаконно придбав наркотичний засіб,
шляхом зривання дикоростучого куща рослини коноплі, біля паркану заводу «УТОС»
по вул. Чкалова 11, незаконно перемістив його в той же день без мети збуту для
особистого вживання в с. Лядово, Могилів-Подільського району і передав на
зберігання підсудномуОСОБА_1, який достовірно знаючи про відповідальність за
незаконний обіг наркотичних засобів отриману від ОСОБА_2 речовину рослинного
походження - коноплю, помістив в пачку від цигарок «Класік» та незаконно
зберігав без мети збуту в шафі по місцю проживання в домоволодінні АДРЕСА_1, в
кількості 14,792 г. у висушеному стані, яка була виявлена та вилучена
працівниками міліції 22.10.2007 року.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст.ст. 152 ч. 4, 153
ч. 3, 27 ч. 5, 309 ч. 1 КК України
визнав повністю. Від дачі показів щодо обставин скоєння ним злочинів
відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України, мотивуючи тим, що він
неодноразово давав покази на досудовому слідстві, повторювати те ж саме не
бажає.

З
показів підсудногоОСОБА_1 на досудовому слідстві вбачається, що він
проживав в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_3. 17.10.2007
року в його співмешканки був день народження, який вона святкувала під час обіду
в саду с. Кремінне, де працювали, збираючи яблука. Підсудний випив біля 600 гр.
самогону і в нього виникла сварка з співмешканкою. За неї заступилася ОСОБА_3,
яка є дружиною його рідного брата, що знаходиться в місцях позбавлення
волі.ОСОБА_1 вирішив піти додому в с. Лядово. Проходячи по вул.. Зарічній, біля
16.00 год., захотів провідати дочку ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, яка вчиться в 3-му класі. Зайшовши в будинок, поспілкувавшись з
дівчиною, у нього виникло бажання вступити з нею в статеві відносини. Замкнувши
вхідні двері на гачок, відвів ОСОБА_4 в кімнату, положив на ліжко. Дівчинка стала плакати, благати,
щоб він її не чіпав, але підсудний роздягнув її, знявши з неї трусики, колготи
червоного кольору, різнокольорову кофту. ОСОБА_4 намагалася вирватися і втекти
він її силою утримуючи почав пальцем проникати в статевий орган, анус. Коли
дівчинка кричала він руками закривав її рот, душив, щоб ніхто не почув її
крику. Знявши з себе штани ліг на неї і став скоювати статевий акт. Коли
побачив що дитина в крові, перелякався і
припинив статевий акт. В загальному час який він витратив щоб подолати опір
дівчини, роздягнути її, використовуючи фізичне насильство, скоїти статевий акт
- близько 30 хв.. Підсудний набравши в
миску холодної води намагався вимити дівчину від крові, яка була на плечах,
руках, грудях. Простирадло на якій була кров він викинув в куток іншої кімнати.
Пригрозивши, щоб вона нікому нічого не розповідала, залишив будинок, пішов
городами додому. Помітивши на штанах кров переодягнувся, взяв гроші в сумі 345
грн., вирішив піти в с. Тропову до двоюрідної сестри. Ніч він спав в кінці городу будинку АДРЕСА_1,
де проживав. Вранці ховаючись від людей та працівників міліції, так як
здогадувався що його будуть шукати дійшов до с. Серебрія, звідки попутним транспортом
доїхав до м. Могилів-Подільського, де на посту ДАІ був затриманий.

Підтвердив,
що 15.10.2007 року брат його співмешканки ОСОБА_2 попросив підсудного сховати
наркотичний засіб - коноплю, яка була у нього, пояснивши, що забере пізніше.
Погодившись, поклав рослини коноплі в пачку від сигарет «Класік», взяв ключ від
шафи в бабки співмешканки - ОСОБА_6, поклав на полицю шафи під одяг. Підсудний
знав про відповідальність за незаконний обіг наркотиків. Був впевнений, що
конопля є наркотичним засобом. Зберігав без мети збуту.

На
питання головуючого, підсудний повністю підтримав покази щодо обставин скоєння
ним злочину за ст. 152 ч.4, 153 ч.3, 27 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, які давав на
досудовому слідстві.

В
скоєному розкаюється.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину за ст. 309 ч. 1 КК України визнав
повністю, суду пояснив, що 15.10.2007 року, близько 08.00 год. ранку,
перебуваючи в м. Бар, Вінницької області, поруч з парканом заводу «УТОС», розташованого по вул. Чкалова
11, зірвав дикоростучий кущ коноплі, для
особистого вживання, так як раніше декілька разів вживав наркотичний засіб
шляхом куріння. Цього ж дня, без мети
збуту, перевіз на громадському транспорті вищевказаний наркотичний засіб в с.
Лядово, Могилів-Подільського району. Так як, в селі не мав постійного місця
проживання співмешканцю своєї сестри
ОСОБА_5 - ОСОБА_1 передав придбаний в м. Бар наркотичний засіб «коноплю»
на зберігання. В присутності підсудногоОСОБА_1 рослини коноплі поклав в пачку з
під цигарок «Класік» та поклав на нижню полицю шафи в будинку за місцем свого
проживання АДРЕСА_1.

По обставинам
зґвалтування ОСОБА_1 17.10.2007 року
малолітньої ОСОБА_4, підсудному нічого не відомо. 17.10.2007 року у вечірній час від бабки ОСОБА_6, йому стало
відомо, щоОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_2, зґвалтував 9-ти річну дочку ОСОБА_3
- ОСОБА_4, яку з тілесними ушкодженнями в цей же день відвезли в лікарню м.
Могилів-Подільського.

ОСОБА_3
- мати, та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4, суду показала, що
проживає в с. Лядово, Могилів-Подільського району, разом з малолітньою дочкою
ОСОБА_4, 1998 року народження, в будинку АДРЕСА_2. Дочка, коли представник знаходиться на
роботі, в будинку перебуває постійно одна. За нею іноді доглядає сусідка
ОСОБА_7. Законний представник, а також її дочка ОСОБА_4 знайомі з жителькою с. Лядово - ОСОБА_5 та її
співмешканцем ОСОБА_1, які проживають АДРЕСА_1, іноді спілкувалися приходячи
один до одного в гості. Відносини між підсудним і дочкою були нормальні.

17.10.2007 року вранці дочку
представник відправила в школу, а сама пішла разом з іншими односельчанами а
також ОСОБА_5,ОСОБА_1, на роботу в сад с. Кремінне, Могилів-Подільського
району, на відстані приблизно 5-6 км. від с. Лядово. Того дня на роботі, в
обідню перерву, відмічали день народження її подруги - ОСОБА_5, вживали
алкогольні напої. Співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, став чіплятися до ОСОБА_5, намагався її вдарити, і коли
свідок заступилася за подругу, вдарив долонею її по обличчю. В зв'язку з цим у них
зав'язалася
сварка, під час якої підсудний
погрожував, «що вона його ще згадає». Біля 14.00 год. ОСОБА_1 залишив місце
роботи і пішов додому. Погрозу підсудного, що «вона його згадає» представник ні
в якому разі не пов'язувала
з тим, щоОСОБА_1 може щось скоїти з дочкою. Однак, допускала, що підсудний,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
може її налякати. Тому, переживаючи за дочку,
теж пішла з роботи раніше, приблизно біля 16.00 год.. Повернувшись додому побачила, що в одній з кімнат де знаходилося ліжко дитини,
простирадло, одіяло, та одежа дочки, яка валялася на ліжку були в крові. Дочки
в домі не було. Представник побігла до
сусідки ОСОБА_7, яка повідомила, що вона з тяжкими тілесними ушкодженнями,
після зґвалтування її підсудним знаходиться у неї. В цей же день дочку відвезли
в лікарню м. Могилів-Подільського.

В розмові з матір'ю потерпілої дочка ОСОБА_4 розповіла подробиці
зґвалтування її підсудним. В домоволодіння прийшов він 17.10.2007 року біля 16.00
год., був в стані алкогольного сп'яніння.
Посидів біля дочки яка вчила уроки. Потім завів її в сусідню кімнату, поклав на
ліжко, роздягнув догола. Спочатку він своїми пальцями проникав в її
статеві органи та в задній прохід. Відчуваючи біль, дочка намагалася
кричати, але підсудний закривав рот
долонею, коли вона виривалася, чинила опір - бив її по обличчю. Спочатку
зґвалтував дочку природнім способом, потім повернувши на живіт - неприроднім
способом. Після зґвалтування, встановивши, що в неї розпочалася кровотеча,
підсудний вимив її водою з миски і
пригрозив, щоб вона мовчала і не розповідала нікому, що з нею робив підсудний.
Коли він залишив будинок дочка пішла до сусідки ОСОБА_7 в якої залишилася.

Підсудного
представник більше не бачила. Заявила і підтримала цивільний позов на суму
15000 грн. - відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що дочка перенесла
фізичний біль, нервовий стрес, моральні страждання, в наслідок отриманих тяжких
тілесних ушкоджень спочатку перебувала в м. Могилів-Подільській РТМО, потім у
Вінницькій обласній психіатричній лікарні. На даний час дочка погано себе
почуває, налякана, боїться залишатися дома.

З показів
малолітньої потерпілої ОСОБА_4,
оголошених в судовому засіданні, так як остання не з'явилася в засідання з
поважної причини (поганий фізичний та психічний стан здоров'я), встановлено, що
17.10.2007 року, біля 16.00 год., потерпіла сама знаходилася в буд. АДРЕСА_2 в
с. Лядово, Могилів-Подільського району, і займалася малюванням. Її мати -
ОСОБА_3, перебувала на роботі. До будинку зайшов знайомий матері ОСОБА_1,
переконавшись, що матері потерпілої немає вдома, посидівши деякий час біля
потерпілої, закрив двері на защібку. Взяв за руку і мовчки відвів потерпілу в
дитячу кімнату, поклав на ліжко, розпочав роздівати. Коли потерпіла кричала,
виривалась підсудний декілька разів вдарив її по обличчю і став пальцями
проникати в статевий орган і задній прохід, від чого вона відчула сильний біль.
Міцно утримуючи її ОСОБА_1 спустив з себе штани, ліг на потерпілу і став намагатися
скоїти статевий акт. Від болю потерпіла кричала і виривалася, але підсудний не
реагував, закривав рот руками. Потім перевернув її на живіт, задовольнив
статеву пристрасть неприродним способом. Закінчивши її ґвалтувати, підсудний
приніс відро з водою, наказав їй помитися, так як вона була в крові, нікому
нічого не казати і залишив будинок. Відразу потерпіла побігла до сусідки
ОСОБА_7 і розповіла, що з нею трапилося.

Свідок ОСОБА_5 -
співмешканка підсудногоОСОБА_1, суду показала, що проживає з підсудним 2 роки.
Повідомила, що 17.10.2007 року у неї
було день народження, і вона в обідню перерву святкувала його на роботі в саду
з іншими робітниками, серед яких був її співмешканець, її подруга ОСОБА_3, та інші. Випивали спиртні
напої. Підсудний випив біля 300 гр. горілки, після чого хотів вдарити свідка. ОСОБА_3 намагалась
захистити її і підсудний став сваритися з ОСОБА_3. Свідок чула, як в сварці її
співмешканець погрожував ОСОБА_3 «ти
мене ще попомниш». Підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, залишив
місце роботи, приблизно о 14.30 год. і пішов в с. Лядово. Про те, що він в цей
день зґвалтував малолітню ОСОБА_4свідок
дізналася від ОСОБА_3 - матері потерпілої дівчини. Свідок в той день
бачила потерпілу, вона була в крові.
Пояснила, що по характеру підсудний спокійний, але коли перебуває в сильному
алкогольному сп'янінні,
робить спроби втопитися, або повіситись. Були випадки коли свідок його
витягувала з річки, і слідкувала, щоб він нічого з собою не зробив.

Свідок
ОСОБА_8 суду показав, що
підсуднийОСОБА_1 його рідний брат по матері. Свідок не був очевидцем
події. Про зґвалтування підсудним 17.10.2007 року малолітньої ОСОБА_4, в
будинку де вона проживала АДРЕСА_2 в с. Лядово., він дізнався від бабки ОСОБА_5
- ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 суду
показав, що 17.10.2007 року працював з дружиною ОСОБА_10 на городі. Після
обіду, близько 15.00 год. бачив, як підсуднийОСОБА_1 йшов селом по вул..
Зарічній. Приблизно через 1 годину, до них прийшла потерпіла ОСОБА_4 - дочка ОСОБА_3, які проживали по сусідству з
ними в будинку АДРЕСА_2. Дівчина плакала, запитала чи вони не знають чоловіка,
який живе з ОСОБА_5, повідомила, що він її зґвалтував. Потерпіла була загорнута
в халат, і свідок не помітив чи була вона в крові. Свідок залишився на городі, а його дружина
ОСОБА_7 з ОСОБА_4 пішли в будинок. Подробиці зґвалтування і зміст розмови
ОСОБА_4 з його дружиною свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_7 суду
показала, що 17.10.2007 року, після обіду була з чоловіком на городі. Бриблизно
біля 16.00 год. до них прийшла 9-ти річна ОСОБА_4 - дочка ОСОБА_3. Дівчинка
плакала, скаржилась на біль в животі, була одягнута в халат, повідомила, що її
зґвалтував чоловік, який проживає з ОСОБА_5. Свідок залишила чоловіка на
городі, а сама з дівчиною пішла до хати. Через деякий час, прибігла мати
дівчини ОСОБА_3, забрала дочку і повезла її до лікарні.

Свідок
ОСОБА_11 суду показала, що вона була запрошена 22.10.2007 року в якості
понятої при вилучені в домоволодінні АДРЕСА_1, Могилів-Подільського району, з
шафи пачки з-під цигарок «Коасік» з
наркотичною речовиною рослинного походження - коноплею. Була присутня під час
зважування вказаного наркотичного засобу в приміщенні магазину.

Свідок
ОСОБА_12 суду показав, що 15.10.2007 року, повертаючись додому в с. Лядово,
Могилів-Подільського району, з м. Бар, на потязі «Жмеринка -
Могилів-Подільський» зустрів свого знайомого ОСОБА_2.. В розмові ОСОБА_2
запропонував свідку покурити коноплю, на що останній не погодився. Про те, що у
підсудного була при собі конопля, яку він потім віддав на зберіганняОСОБА_1
свідку відомо не було.

З
показів свідка ОСОБА_6 оголошених в судовому засіданні, так як остання
не може з'явитися
в судове засідання з поважної причини (похилий вік-84 роки), встановлено, що
вона проживає в буд. АДРЕСА_3. Разом з нею проживають: її онука ОСОБА_5 з
чотирма дітьми та її онук ОСОБА_2 з дружиною та дитиною. Також станом на
17.10.2007 року з ними проживав співмешканець ОСОБА_5 -ОСОБА_1. Підтвердила, що
15.10.2007 року з м. Бар до свідка в с. Лядово приїжджав її онук ОСОБА_2.
22.10.2007 року, біля 19.00 год., свідок дала згоду працівникам міліції на
огляд домоволодіння. В шафі замок якої був зламаний на полиці під одягом була
виявлено і вилучено пачку від цигарок «Класік», в якій знаходилася речовина
темно зеленого кольору з різким запахом. Пояснила, що вказана пачка від цигарок
з'явилася в шафі за тиждень до 22.10.2007 року, після того, як співмешканець
ОСОБА_5 -ОСОБА_1 просив у свідка ключ від шафи, після чого вона перевірила, що
він туди поклав.

Крім
визнання вини підсудним ОСОБА_1, підсудним ОСОБА_2, показів свідків, вина
підсудних в інкримінованих діяннях підтверджується:

по епізоду за ст.ст. 152 ч. 4, 153 ч. 3 КК України:

- протоколом ОМП
(а.с. 13);

- план-схемою та
фото таблицями до протоколу ОМП, якими зафіксовано кімната в буд. АДРЕСА_2 в с.
Лядово, в якій на ліжку знаходяться простирадло, постільна білизна, з плямами
бурого кольору (а.с. 51-53);

- заключення
психіатричної експертизи № 336 від 10.12.2007 року, згідно якогоОСОБА_1 в період вчинення злочинів на хронічне
психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим
хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочинівОСОБА_1
міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній часОСОБА_1 на
психічне хронічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим
хворобливим розладом психічної діяльності. Застосування примусових заходів
медичного характеруОСОБА_1 не потребує (а.с. 83-84);

- заключенням
психіатричної експертизи № 222 від 22.11.2007 року потерпілої ОСОБА_4, згідно
висновку якої вона, на час скоєння проти
неї злочину, не могла розуміти характер, значення та можливі наслідки
протиправних дій скоєних проти неї (а.с.137-138);

- заключенням імунологічної експертизи № 322 від
12.11.2007 року, згідно якого на вилучених речах з місця події та одягуОСОБА_1,
наявні плями крові, які можуть належати як ОСОБА_4, так іОСОБА_1 (а.с.
141-145);

- заключення
цитологічної експертизи № 304 від 15.11.2007 року, згідно висновкам якої в
плямах на джинсах, що належать громадянинуОСОБА_1 (об'єкт №№ 1,2), покривалі
(ковдрі) (об'єкти №№ 3,4), рушниках (об'єкти №№ 5,6), вилучених при огляді місця події та трусиках
(об'єкт № 7), що належать потерпілій ОСОБА_4встановлена наявність крові людини
групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження її як від
потерпілої ОСОБА_4 так і від гр..ОСОБА_1; плями крові виявлені на джинсах, які
належать гр..ОСОБА_1 (об'єкт № 2) належать особі жіночої генетичної статі; на
джинсах ( об'єкти №№ 1а, 2а), на покривалі (об'єкти №№ 3а,4а), на рушниках
(об'єкти №№ 5а,6а) та на трусиках потерпілої ОСОБА_4(об'єкт № 7а) виявлені
елементи калових мас (а.с. 156-161);

- заключення
судово-медичної експертизи № 694/263 від 20.11.2007 року, згідно підсумкам
якого при дослідженні тампону змиву зі статевого органу гр..ОСОБА_1 виявлені
одиночні елементи калових мас, що не виключає можливості їх заносу на статевий
орган при спробі введення прутня громадянинаОСОБА_1 в задній прохідний отвір
потерпілої (а.с.164);

- заключенням судово-медичної експертизи № 699/266 від
21.11.2007 року потерпілої ОСОБА_4, згідно якого у неї мали місце такі тілесні
ушкодження у вигляді: синця на спинці носа, з переходом на правий скат носа,
комплекс ушкоджень в дільниці шиї - садна за мочкою правої вушної раковини,
чотири синця на лівій боковій поверхні шиї, синець в правій під паховій
дільниці, подряпина на долоневій поверхні у основи 1-го пальця лівої кисті, три
подряпини на правій половині грудної клітини у біля сосковій дільниці, комплекс
ушкоджень в дільниці статевих органів - розрив промежини та малої статевої губи
справа, чотири розриви у пристінку піхви по типу розтріскувань з пошкодженням
сфінктера та м'язів, що піднімають тазове дно та супроводжувалися масивною
зовнішньою кровотечею, циркулярне розмозжіння слизової оболонки з рівня
пристінку і розрив піхви, дві садни у основи задньо-прохідного отвору, які виникли:
подряпини - від дії тупих предметів з різко обмеженою загостреною
травмуючою поверхнею, якими могли бути нігті пальців рук нападаючого, комплекс
ушкоджень на шиї утворилися від
стискання шиї потерпілого пальцями рук нападаючого; розмозжіння слизової
оболонки пристінку і піхви та розрив
стінки піхви, а також дві садни у основи задньо-прохідного отвору утворилися
від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли
бути нігті пальців рук нападаючого а
розрив пристінку піхви шкіри промежини по типу розтріскувань утворилися при
спробі введення в піхву потерпілої тупого предмету невідповідно більших
розмірів, можливо і чоловічого статевого органу в стані напруги 17.10.2007
року, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких що в клінічній своїй течії через певний
проміжок часу можуть закінчитися настанням смерті (а.с. 167-168);

- протоколом огляду речей вилучених з місця події та у
гр.ОСОБА_1 (а.с. 178);

по епізоду за
ст. 309 ч. 1 КК України:

- протоколом ОМП
(а.с.88); протоколом взважування наркотичної речовини (а.с. 89);

-
заключенням хімічної експертизи № 1403 від 12.11.2007 року, згідно якого надана
на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною
масою 14,592 г. у висушеному стані (а.с. 115-119);

-
протоколом огляду наркотичного засобу «канабіс» (а.с. 120), та іншими
матеріалами кримінальної справи.

З врахуванням
зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1, кваліфіковані правильно:

- за ст. 152 ч. 4 КК України - зґвалтування, тобто
статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, та погрозою його
застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи,
кваліфікуючими ознаками якого є зґвалтування малолітньої, що спричинили
особливо тяжкі наслідки;

- за ст. 153 ч. 3 КК України - насильницьке задоволення статевої
пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози
його застосування та безпорадного стану потерпілої особи, кваліфікуючими
ознаками якого є вчинення даного злочину особою, яка раніше вчинила злочин
передбачений ст. 152 КК України, щодо малолітньої, що спричинило особливо тяжкі
наслідки;

- за ст. 27 ч. 5, 309 ч. 1 КК України - пособництво в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

З
врахування зібраних в судовому засіданні
доказів, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2. органом досудового
слідства також кваліфіковано вірно за ст. 309 ч. 1 КК України - незаконне
придбання, виготовлення, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

Обираючи міру
покарання підсудномуОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу винного - характеризується негативно,
обставини справи - злочини передбачені ст. 152 ч. 4, 153 ч. 3 КК України
відносяться до особливо тяжких злочинів, обтяжуючі вину обставини - скоїв
злочин, передбачений ст. 152 ч. 4, 153 ч 3 КК України в стані алкогольного сп'яніння, і вважає, що його виправлення можливо в
умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи характер скоєних злочинів, сукупність
доказової бази винностіОСОБА_1 в скоєнні особливо тяжких злочинів, пом'якшуючу
вину обставину - визнання вини підсудним, суд не розцінює, як обставину, яка може впливати на строк
обраного покарання в бік пом'якшення.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного
- характеризується позитивно, обставини справи, не знаходячи обтяжуючих вину
обставин, пом'якшуючі вину обставини - вину визнає, розкаюється, вперше
притягається до кримінальної відповідальності, на утриманні знаходиться
неповнолітня дитина, і вважає, що його виправлення можливо в умовах без
ізоляції від суспільства, що дає підстави застосувати ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Визнавши
виннимОСОБА_1 за ст. 152 ч. 4, 153 ч. 3 КК України, суд задовольняє заявлений
представником потерпілої цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі
15000 грн. в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено причинний
зв'язок між злочинними діями підсудного і наслідками у потерпілої у вигляді
отримання тяжких тілесних ушкоджень, перенесення фізичного болю, моральних
страждань, стаціонарного лікування в Могилів-Подільській МТМО, Вінницькій
обласній психіатричній лікарні.

Судові
витрати в сумі 476 грн. 15 коп. (за
проведення експертиз, дослідження наркотичного засобу) суд стягує солідарно
зОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь держави, так як суд прийшов до висновку їх
винності в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1
за ст.ст. 152 ч. 4; 153 ч. 3; 27 ч. 5, 309 ч. 1 КК України і обрати
покарання у вигляді:

за ст. 152 ч. 4
КК України - 15 (п'ятнадцяти)
років позбавлення волі;

за ст. 153 ч. 3
КК України - 12 (дванадцяти) років
позбавлення волі;

за ст.ст. 27 ч.
5, 309 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.
1 КК України, остаточну міру покарання, ОСОБА_1
обрати шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у вигляді
15 (п'ятнадцяти)
років позбавлення волі.

Обране покарання
ОСОБА_1 рахувати з 18 жовтня 2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити раніше обраний - утримання під вартою.

Цивільний позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1
на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4
-ОСОБА_3 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.
- моральної шкоди.

Визнати винним ОСОБА_2
за ст. 309 ч. 1 КК України і обрати покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі.

Згідно
ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування
обраного покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі
476 грн. 15 коп.

Речові докази: - покривало, кофту дитячу, трусики дитячі,
два рушники, що знаходяться

при матеріалах кримінальної справи -
передати законному власнику -

ОСОБА_3;

- наркотичний засіб «канабіс», загальною
масою 14,792 г. в сухому стані,

що знаходиться в камері зберігання
речових доказів при Могилів-

Подільському МРВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.
Засудженому ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя :