июля «10» дня Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной
Судей
- Евдокимовой В.В., Дяченко Л.А.
участием прокурора - Быстряковой
адвоката- ОСОБА_2
осужденного- ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
государственного обвинителя Цвелика С.А. на приговор Керченского городского
суда Автономной Республики Крым от 31.05. 2007г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
осужден по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком 3 года, с возложением на него в силу
ст. 76 УК Украины обязанностей: периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения орагна уголовно-исполнительной
системы, уведомлять указанные органы об изменении места жительства.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
приговору ОСОБА_1. признан виновным
и осужден за то, что 15 марта 2007 г. около 20:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 12 на ул. Горького в г. Керчи нанес ОСОБА_3. удар ногой в
отчего последний потерял сознание на некоторое время, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести в
виде закрытого перелома головки 3-й пястной кости
правой кисти, а также легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и
ссадин на лице и в надключичной области, и завладел имуществом ОСОБА_3. на общую сумму 3539 грн. 32 коп.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину признал полностью.
В апелляции прокурор, не оспаривая
доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий по ст. 187 ч.1 УК Украины, просит приговор отменить за мягкостью
назначенного наказания и постановить новый приговор. Свои доводы мотивирует тем, что суд не в
полной мере учел тяжесть совершенного
Дело №11-1106 Председательствующий
Категория ст. 187 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции
преступления, конкретные обстоятельства его
совершения, отягчающее
обстоятельство - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также личность ОСОБА_1., который ранее привлекался к уголовной и административной
ответственности. Считает, что необоснованно судом указано о нахождении на
иждивении ОСОБА_1. малолетнего
ребенка, поскольку отцом ОСОБА_4.
он не является, а также добровольном о возмещении ущерба потерпевшему, поскольку похищенное было изъято
работниками милиции.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляционное представление, осужденного ОСОБА_1. и адвоката ОСОБА_2, просивших приговор оставить без изменения, проверив
материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что
апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, а также квалификация его действий, подтверждаются доказательствами,
исследованными судом и не оспариваются в апелляции.
Коллегия судей не может
согласиться с доводами прокурора о том, что судом было назначено
чрезмерно мягкое наказание, без учета конкретных обстоятельств дела.
меры наказания ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями
ст.ст. 65-67 УК Украины учел
тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, личность осужденного, который не судим,
поскольку его судимость от 24.12.1999 г. погашена,
характеризуется положительно, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступление в состоянии алкогольного
опьянения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и
раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, мнение последнего о возможности
назначения ОСОБА_1. наказания, не
связанного с лишением свободы, наличие у осужденного на иждивении матери - пенсионерки и малолетнего ребенка.
о том, что суд не в полной мере учел личность осужденного, являются несостоятельными. Судом были
исследованы данные о личности осужденного, и установлено, что ранее он не судим
Украины, занимается воспитанием малолетней
дочери своей сожительницы - ОСОБА_4., что
подтверждается показаниями ее матери ОСОБА_5. в судебном заседании, а также
представленным в судебную коллегию свидетельством о рождении ребенка.
Как видно из представленного заявления потерпевшего, он
претензий к осужденному не имеет, просит
строго его не наказывать. Возмещение ему вреда подтверждается также
распиской потерпевшего (л.д. 149).
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления
осужденного без отбывания наказания в условиях изоляции от общества на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Данное наказание коллегия судей считает справедливым и
оснований для отмены приговора за его мягкостью
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины,
коллегия судей,-
Апелляцию прокурора оставить без
Приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 31.05.2007 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.