Справа № 189/606/15-к
Провадження № 1-кп/188/67/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі :

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- судді - ОСОБА_2

- судді - ОСОБА_3

- прокурора - ОСОБА_4

- захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002121від 27.10.2014 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

18.03.2015 року до суду надійшли матеріали вищезазначеного обвинувального акту .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 р. обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до чотрьох місяців , тобто 02.04.2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому встановлений ухвалою суду закінчується 04 квітня 2015 р., однак судове провадження не закінчено, та потребує значного часу для розгляду.

Отже , судом поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду .

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду , перешкод у цьому , на його погляд немає ніяких. Такої ж думки дотримуються обвинувачений та його захисник.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися . В своїх заява просять суд підготовче засідання відкласти , дати їм строк для підготовки цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В зв"язку з такою обставиною , суд поставив питання перед учасниками судового провадження про можливість проведення підготовчого засідання без зазначених потерпілих.

Прокурор дане питання залишив на розгляду суду , захисник та обвинувачений не заперечують провести дане засідання без потерпілих .

Вислухавши присутніх осіб , порадившись на місці , суд ухвалив підготовче засідання провести у відсутність потерпілих. При цьому суд бере до уваги , що єдиною підставою для відкладення підготовчого засідання потерпілі мотивували необхідністю пред"явлення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної злочином .

На думку суду , відсутність потерпілих на стадії підготовчого засідання ні в якій мірі не буде порушенням їхніх прав , передбаченим чинним КПК України. Адже , потерпілі мають право пред"явити цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду , відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України.

Також судом , перед учасниками судового провадження поставлено питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому чи про його заміну.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк його тримання під вартою, так як ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу не відпали.Обвинувачений проживає та території Донецької області , яка частково підконтрольна сепаратистській владі ДНР та ЛНР. А тому , обвинувачений може скритися від суду та уникнути відповідальності.

Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід , не пов"язаний з триманням від вартою , а саме - на домашній арешт підзахисного. На час судового розгляду справи відпали всі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зазначає , що підзахисний на досудовому слідстві вину визнавав частково , дав свідчення по справі і досудовим слідством встановлена істина по справі. А тому , всі ризики , передбачені ст. 177 КПК України відпали.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та також просить суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту і він погоджуються з тими процесуальними зобов"язаннями та обмеженнями , які зазначає захисник .

Заслухавши сторони кримінального провадження, врахувавши всі фактичні обставини справи , колегія суддів приходить до наступного висновку :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

При цьому колегія суддів бере до уваги , що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено , а саме обвинувачений притягуються до кримінальної відповідальност і за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення , санкція яких передбачає позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

На думку суду , перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності

На підставі викладеного , керуючись ст.131, 132, 176-178 , 314-316 , 331 КПК України, судова колегія , -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Судовий розгляд по кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002121від 27.10.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України призначити на 10.00 год. .06.04. 2015 в приміщенні Петропавлівського районного Дніпропетровської області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 25.05.2015 р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині продовження строку тримання під вартою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1