П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час наради при постановленні вироку у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України судом встановлено не вірною кваліфікацію органом досудового слідства дій підсудних і вбачає наявність підстав для кваліфікації дій підсудних за ст. КК України, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин, виходячи з наступного.

Так, органом досудового розслідування дії підсудних ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 по епізоду вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 та незаконного заволодіння його паспортом кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння шляхом зловживання особи своїм службовим становищем паспортом невірною, виходячи з наступного.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів при виконанні ними своїх службових обов`язків будучи працівниками правоохоронного органу, тобто за суб`єктом злочину їх слід відносити до спеціального суб`єкту злочину.

Тобто, фактично підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що будучи працівниками правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби вимагали від ОСОБА_8 хабара в розмірі 6000 доларів США з відкритою погрозою останньому порушенням відносно нього кримінальної справи, притягненням його до кримінальної відповідальності та арештом за начебто контрабандне переміщення через митний кордон України транспортних засобів, а також умисно створили умови, а саме умисно вилучили паспорт гр. ОСОБА_8 для виїзду за кордон, без складання відповідного процесуального документу про його вилучення, обмеживши його право на вільне пересування, за яких потерпілий ОСОБА_8 вимушений був дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, тобто своїми діями підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам як потерпілого ОСОБА_8 так і держави, та громадським інтересам у вигляді протиставлення себе громадянському суспільству, шляхом нехтування правовим порядком в Україні, принципи якого закріплені в ст. 19 Конституції України, згідно з вимогами якої органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією України.

За обставинами встановленими, як в ході досудового так і в ході судового слідства вчиненого діяння обвинуваченими по епізоду вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 та незаконного заволодіння його паспортом дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України, як замах на одержання службовою особою хабара, поєднане з вимаганням хабара, за попередньою змовою групою осіб, з використанням ними свого службового становища та за ч. 3 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання працівником правоохоронного органу службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог КПК України для з`ясування думки учасників судового розгляду щодо повернення справи на додаткове розслідування з цих підстав відновити судове слідство у даній кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 246, 326 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове слідство у кримінальній справі про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1