Справа № 1-120/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року Садгірський районний суд м.Чернівці

у складі: Головуючого судді: Проскурняка І.Г.

При секретарі: Богонос Г.Й.

З участю прокурора: Кініщук Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця
с. Молодія, Глибоцького району, Чернівецької обл., з загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, що прописаний в с.Молодія, Глибоцького
району, раніше судимого:

1) 04.01.1996р. Глибоцьким районним судом Чернівецької обл.. за ст. 141
ч.2, 46 КК України до 2 років позбавлення волі.

2) 28.06.2001 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 86-,44,17,81 ч.3, 140 ч.2, 89-1, 42 КК
України 4 років позбавлення волі.

3) 23.03.2006 року Першотравневим районним судом м.Чернівці
по ст. 122 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі.

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 14 травня
2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись по місцю свого проживання, за адресою
АДРЕСА_1, де він протягом останніх двох
неділь знімав кімнату, що роздільна від житлового будинку власника
приватного господарства потерпілого ОСОБА_2. Далі, підсудній, знаючи, що
потерпілий тимчасово відсутній вдома, через відчинену кватирку проник до
приміщення будинку потерпілого, звідки таємно викрав належне йому майно, а
саме: гроші в сумі 130 грн., телевізор із дистанційним управлінням до нього
марки «Патріот», вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «Нокіа-1110»
вартістю 300 грн., в якому знаходилась карта оператора мобільного зв»язку «ЮМС»,
вартістю 20 грн., та на рахунку, якого знаходились гроші в сумі 3 грн. 80 коп.,
а всього підсуднім ОСОБА_1 було таємно викрадено майна потерпілого на загальну
суму 1 тис. 253 грн.80 коп. після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд..

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав та дав
пояснення згідно пред'явленого обвинувачення,
та пояснив, що він викрав з
житлового будинку потерпілого
ОСОБА_2. гроші в сумі 130 грн.,
телевізор з дистанційним управлінням та мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно підсудній знімав у нього кімнату, де
він проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3. 14 травня 2008 року, коли
він повернувся з базару побачив, що з його житлового будинку було викрадено
гроші в сумі 130 грн., телевізор та мобільний телефон. Завдані йому збитки
підсудній не відшкодував, та просить суд стягнути з підсудного 1 тис. 253 грн. 80 коп..

Допитавши підсудного, потерпілого,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена зібраними по справі доказами.

- Протоколом явки з
повинною підсудного ОСОБА_1. від 16.03.2008 року, в якому підсудній вказав при
яких обставинах ним була вчинена
крадіжка майна потерпілого ОСОБА_2.

а.
с. 21

- Протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 16.05.2008 року, в ході якого підсудний
ОСОБА_1 показав місце скоєння ним злочину, а також на місці пояснив всі
обставини скоєного ним злочину. а.с. 62-65

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина
підсудного доведена повністю, а його дії за ст.ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки
він скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні підсудному ОСОБА_1. виду і міри покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких
злочинів, особу винного, те, що він раніше судимий, посередньо характеризується
за місцем проживання, визнає своєю вину та щиро кається у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1. суд відносить:

-
вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

До обставин, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд відносить:

- визнання вини;

- щире каяття.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно підсудного ст. 75 КК
України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без
ізоляції від суспільства.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 1 253, 80
грн.

Речові докази по справі, а саме: дві інструкції по користуванню мобільним телефоном марки
«Нокіа 110», інструкцію з експлуатації телевізора марки «Патріот», гарантійний
талон та відривний талон на гарантійний ремонт
- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залити попередньо обрану, до
вступу вироку в законну силу .

Строк відбуття покарання рахувати з часу його фактичного затримання - з
16.05.2008 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя І.Г.Проскурняк