Справа №14-43/2007
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Вознесенский міськрайонний
суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
прокурора Луценко С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу по скарзі
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2007 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
звернувся зі скаргою ОСОБА_1, який в третій декаді липня 2007 року, в нічний
час, по АДРЕСА_1, керуючи мопедом імпортного виробництва, який не є
транспортним засобом, зіткнувся з іншим мопедом імпортного виробництва, який
також не є транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
ОСОБА_3, яка їхала на мопеді під керуванням ОСОБА_2, отримала тілесні
ушкодження середньої тяжкості. За даним фактом начальником СВ Вознесенського
МРВ УМВС України в Миколаївській області 29 жовтня 2007 року порушено
кримінальну справу за фактом необережного спричинення тілесних ушкоджень
громадянці ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України

Звернувшись
до суду зі скаргою ОСОБА_1 просить скасувати постанову начальника слідчого
відділення Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області від 29
жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом необережного
спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3, за ознаками злочину,
передбаченого ст.128 КК України. Вважає, що порушення кримінальної справи є
незаконним. Згідно заяви ОСОБА_2 подія мала місце в ніч на 28 липня 2007 року,
а в постанові про порушення кримінальної справи вказано, що подія мала місце в
ніч на 04 вересня 2007 року. Згідно акту СМО №260 ОСОБА_3 до Вознесенської ЦРЛ
поступила з тілесними ушкодженнями 27 липня 2007 року, що свідчить про не
встановлення часу вчинення злочину. Крім того вважає, що начальником СВ
Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області невірно кваліфіковано
данне діяння за ст.128 КК України, оскільки чинне кримінальне законодавство
передбачає спеціальну норму за порушення чинних на транспорті правил, та
вважає, що його діяння повинно розглядатися у сіввідношенні до наслідків, які
передбачені в диспозиції ст. 291 КК України. За твердженнями скаржника
ОСОБА_1диспозиція ст.291 КК України передбачає відповідальність, якщо діяння
спричинило загибель людей, або інші тяжкі наслідки. Як вважає ОСОБА_1,
спричинення ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не може відноситися
до тяжких наслідків. Крім того вважає, що відсутністю тяжких наслідків свідчить
також і факт того, що подія мала місце наприкінці липня 2007 року, а з заявою
про ДТП, звернувся лише 04.09.2007 року громадянин ОСОБА_2, а не сама ОСОБА_3,
яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вважає, що при таких умовах
особою, яка порушила кримінальну справу було порушено вимоги ст. ст. 94-98 КПК
України.

Таким
чином, на думку скаржника вказана кримінальна справа була порушена без повної і
об"єктивної перевірки, а також без достатніх на те даних, та наявності
приводів і підстав, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого саме ст.128
КК України. В зв'язку з чим, просить суд, скасувати постанову начальника
слідчого відділення Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області від
29 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом необережного
спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3, за ознаками злочину,
передбаченого ст.128 КК України.

В
судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, та вважав, що необхідно
скасувати постанову начальника слідчого відділення Вознесенського МРВ УМВС

України в Миколаївській
області від 29 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом
необережного спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3, за ознаками
злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Прокурор
в судовому засіданні вважав, що в даному випадку вимоги скаржника ОСОБА_1 по
скарзі є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Заслухавши
думку скаржника ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали, подані до скарги, суд
прийшов до висновку про те, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до
ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

·
заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій,
посадових осіб, представників влади, громадськості, або окремих
громадян.

·
Повідомлення представників влади, громадськості, або
окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину,
або з поличним.

·
Явка з повинною, повідомлення, публікації в пресі.

·
Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.

Кримінальна
справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні підстави та
данні, які вказують на наявність ознак злочину.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, в третій декаді липня 2007 року, в
нічний час, керуючи мопедом імпортного виробництва, який не є транспортним
засобом, на вулиці Папаніна в місті Вознесенську Миколаївської області
зіткнувся з іншим мопедом імпортного виробництва, який також не є транспортним
засобом, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_3, яка їхала на мопеді під
керуванням ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. За даним
фактом начальником СВ Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області
29 жовтня 2007 року порушено кримінальну справу за фактом необережного
спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3, за ознаками злочину,
передбаченого ст.128 КК України. Постанова про порушення кримінальної справи
містить недоліки, а саме не вірно вказана дата події, за фактом якої порушено
кримінальну справу, та не конкретизовано місце де саме сталася дана подія, за
фактом якої порушено кримінальну справу. Але відповідно до ст.64 КПК України
при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину, час,
місце, спосіб, та інші обставини вчинення злочину і мотиви злочину. При отриманні
органом досудового слідства під час проведення досудового слідства інших даних
про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, саме ці дані
досудового слідства можуть бути уточнені постановою, винесену слідчим, в
провадженні якого знаходиться кримінальна справа, відповідно до ст.130 КПК
України.

При
розгляді скарги суд не може вирішувати заздалегідь питання про кваліфікацію дій
особи та давати оцінку доказів на основі яких порушено кримінальну справу. С недопустимим при
розгляді скарг даної категорії давати оцінку доказам, які на думку скаржника
ОСОБА_1, не містять ознак жодного злочину, передбаченого КК України, а його дії
підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127
КУпАП. При розгляді скарги суд повинен перевірити наявність приводів і підстав
для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел
отримання данних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
кримінальної справи, і не вправі розглядати та вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Як
встановлено в судовому засіданні, матеріали перевірки, до порушення
кримінальної справи містять заяву ОСОБА_2, від 04 вересня 2007 року, в якій він
повідомив, що в ніч на 28 липня 2007 року в нічний час по вулиці Папаніна в
місті Вознесенську Миколаївської області, він керуючи мопедом імпортного
виробництва, який не є транспортним засобом, зіткнувся з іншим мопедом
імпортного виробництва, який також не є транспортним

засобом, під
керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого ОСОБА_3, яка їхала на мопеді під його
керуванням, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно
вимог ст.97 КПК України крім даної заяви ОСОБА_2 працівниками Вознесенського
МРВ УМВС України в Миколаївській області була проведена перевірка, в ході якої
були підтверджені дані про те, що ОСОБА_3, яка їхала на мопеді під керуванням
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, внаслідок чого
начальником СВ Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області прийнято
рішення про порушення кримшальної справи за фактом необережного спричинення
тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого
ст.128 КК України.

Отже в
судовому засіданні встановлено, що під час порушення кримінальної справи 0711-0425
за фактом необережного спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3, за
ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, начальником СВ
Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області були дотримані вимоги
ст.94 та 98 КПК України, тобто порядок порушення кримінальної справи, при
наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Під час
порушення кримінальної справи 0711-0425 за фактом необережного спричинення
тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого
ст.128 КК України, були вжиті всі передбачені законом заходи, для всебічного
повного та об'єктивного дослідження обставин, які б могли вказати на
достатність даних, необхідних для порушення кримшальної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
скаржникаОСОБА_1про скасування постанови начальника СВ Вознесенського МРВ УМВС
України в Миколаївській області від 29 жовтня 2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом необережного спричинення тілесних ушкоджень
громадянці ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України
-залишити без задоволення.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний
суд