2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Л.П. Судей - Рыжовой И.В. Дедеева ЮС.
с участием прокурора - Шадрина
адвоката - ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению
прокурора, утвердившего обвинительное заключение ОСОБА_2. на постановление
Судакского городского суда АР Крым от 19.12.2006 года, которым уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, ранее не
судимого, зарегистрированного по адресу: г. Судак,АДРЕСА_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, ранее не
судимого, зарегистрированного по адресу: г. Судак,АДРЕСА_1
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., гражданина Украины, ранее не
судимого, зарегистрированного по адресу: АР Крым, Красногвардейский
в совершении преступления,
предусмотренного ч2 ст. 187 УК
Украины, возвращено прокурору АР Крым для проведения дополнительного
досудебного следствия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в том, что 2 мая 2006 года, в период времени с 02.20 по 02.40, действуя совместно по
предварительному сговору на Кипарисовой аллее в г.Судаке напали на ОСОБА_6. и
ОСОБА_7 ОСОБА_4 неустановленным досудебным следствием предметом нанёс удар по
лицу ОСОБА_7, после чего нанес ему множественные удары руками и ногами по
различным частям тела. ОСОБА_3 и
№11-539/2007г. Председательствующий
в 1 инстанции Штульман
Категория: дополнительное расследование Докладчик Рыжова И.В.
ОСОБА_5 приблизились к ОСОБА_6.,
который в целях защиты произвёл несколько выстрелов из пистолета «Форт-12Р»,
после чего, ОСОБА_3 нанёс ОСОБА_6. удар по лицу неустановленным досудебным
следствием предметом, похожим на дубинку, далее ОСОБА_5 и ОСОБА_3 нанесли
ОСОБА_6 множественные удары руками и ногами по лицу и туловищу. ОСОБА_5 также
нанес удар ногой ОСОБА_7. в лицо. После чего, нападавшие завладели имуществом
ОСОБА_6. на общую сумму 6.250 грн. В
результате указанных действий, ОСОБА_6. были причинены легкие телесные
повреждения, а ОСОБА_7. - телесные
повреждения средней степени тяжести.
из предварительного заседания уголовное дело на дополнительное расследование,
суд первой инстанции пришел к выводу, что досудебное следствие по делу
проведено неполно и устранить этот пробел в судебном заседании невозможно. При
этом суд исходил из того, что поскольку по направленному для проведения
дополнительной проверки материалу о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_6. по ст.296 УК Украины в настоящее время решение не принято, а его
действия тесно взаимосвязаны с действиями обвиняемых по делу, указанное
обстоятельство препятствует суду в назначении дела к судебному разбирательству
и рассмотрению его по существу.
проведения дополнительного расследования, по мнению суда, необходимо выяснить с
какой целью ОСОБА_6 произвёл выстрел из пистолета, правомерность его действий в
сложившейся обстановке, установить расстояние между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 во время
выстрела для выяснения вопроса о возможном наличии на одежде обвиняемого
пороховых следов выстрела, провести ряд очных ставок для устранения
противоречий в показаниях свидетелей о действиях ОСОБА_6 на месте происшествия,
провести иные процессуальные действия, направленные на собирание доказательств
и установление истины по делу. Кроме того, необходимо устранить противоречие в
постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_6 в
части вывода об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК Украины и его резолютивной частью,
где имеется ссылка на ст. 296 УК
апелляционном представлении прокурор, утвердивший обвинительное заключение
ОСОБА_2. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку указанные в
постановлении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
предшествующие разбойному нападению события не влияют на квалификацию действий
обвиняемых. Данные события были установлены в ходе следствия. По делу собраны
доказательства виновности обвиняемых, которые надлежало исследовать в ходе
судебного следствия. Материал в отношении ОСОБА_6 для дополнительной проверки
из суда в органы досудебного следствия еще не поступил. В случае необходимости,
суд вправе в порядке ст. 315-1 УПК
Украины поручить органу следствия выполнить определенные следственные действия.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное
представление в части отмены постановления суда и направления дела на новое
судебное рассмотрение, адвоката ОСОБА_1, возражавшего против апелляционного
представления и просившего постановление суда оставить без изменения, изучив
материалы дела и проверив доводы прокурора, коллегия судей приходит к
том, что апелляционное представление
подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене с направлением дела на новое
судебное рассмотрение по следующим основаниям.
По мнению коллегии судей,
фактические обстоятельства дела и представленные досудебным следствием
доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного следствия
и вывод суда о неполноте досудебного следствия, сделанный в ходе
предварительного рассмотрения дела в части ненадлежащего установления
обстоятельств, предшествующих совершению преступления, является преждевременным.
В ходе судебного
следствия суд вправе истребовать соответствующие документы на предмет наличия в
действияхОСОБА_6. состава преступления. При наличии оснований, с учетом
совокупности исследованных и надлежаще оцененных доказательств, разрешить
вопрос о возможности рассмотрения дела в отношении иного лица, не являющегося
соучастником преступления, в отдельном производстве.
Кроме того, указание суда
о проведении ряда следственных действий с целью фактически устранения неполноты
досудебного следствия, противоречит требованиям ст.246 УПК Украины и
Постановлению Пленума Верховного Суда Украины «О практике применении судами
Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование» от 11.02.2005г., поскольку в данной стадии суд не
вправе давать оценку доказательствам, решать вопрос об их достаточности и
наличии оснований суд в ходе судебного следствия вправе в соответствии со ст. 315
- 1 УПК Украины вправе
поручить органу, проводящему расследование, выполнить определенные действия.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное представление
прокурора, утвердившего обвинительное заключение ОСОБА_2. - удовлетворить.
Постановление Судакского
городского суда АР Крым от 19.12.2006г. о направлении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187 УК Украины Прокурору АР Крым для
проведения дополнительного расследования - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд в прежнем составе.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить
прежней-подписку о невыезде.