№4-179
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Ялтинского городского суда Руденко
В.В., при секретаре Реммер М.А., с
прокурора Семенчука Д.А. и адвоката ОСОБА_1., рассмотрев
старшего следователя прокуратуры гор. Ялта Гнедина А.Ю. о
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
уроженца АДРЕСА_1, холостого, с
образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.
ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 и ч. 2 ст. 146 УК
своем представлении, согласованном с прокурором АДРЕСА_2следователь просит
в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под
мотивировано тем, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении особо
преступления, по которому законом предусмотрено наказание в виде
свободы до 12 лет, а ОСОБА_2. находясь на свободе может
установлению истины по уголовному делу путем давления на
совершить новое преступление.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, защитника, суд полагает, что
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
представлению следователя, ОСОБА_2. обвиняется в том, что он
на службе в составе специальной патрульной группы, и являясь старшим
совместно с милиционерами ОР гор. Ялта ПМОН»Беркут» ОСОБА_3 и
в нарушение п.п. 124 и 126 Устава патрульно-постовой службы милиции
не доложили о совершенном происшествии дежурному Ялтинского городского
ГУ МВД Украины в АРК, без получения приказа на выполнение оперативно-
мероприятий по телефону установли местонахождение ОСОБА_5.,
находился у знакомых по АДРЕСА_2где
алкоголь. Примерно в 17 часов 40 минутприбыв к указанному дому,
путем обмана под предлогом разговора, вызвал ОСОБА_5. на
где совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4., Умышленно, явно выходя за
предоставленных им прав и властных полномочий, действуя из личных
вопреки интересам службы применили к ОСОБА_5. физическое
и спецсредства - заломали за спину руки, надели наручники. Посадили
против его воли в автомобиль, покинули место происшествия, то
произвели его незаконное задержание. В результате применений ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. незаконного физического насилия ОСОБА_5.
кровоподтеки на левом и правом плечах, которые относятся к легким
повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства
В пути следования в психоневрологическое отделение Ялтинской
больницы № 1, расположенное по АДРЕСА_3
проведения освидетельствования ОСОБА_5. на предмет употребления
работники милиции ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4 высказывали
насилием и оскорбляли нецензурной бранью честь и достоинство ОСОБА_5. После
проведения освидетельствования, примерно в 18 часов 30 минут
милиции доставили ОСОБА_5. в дежурную часть 1-го городского
внутренних дел Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК для
разбирательства по существу конфликта с ОСОБА_6 и незаконного
его в камеру для задержанных.
июля 2007 года прокурором гор. Ялта было возбуждено уголовное дело по
преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1, 146 ч. 2 УК
по факту незаконных действий работников милиции по отношению к
материалов уголовного дела ОСОБА_2. допрашивался следователем в
подозреваемого по данному делу, а из пояснений следователя данных в
судебном
заседании ОСОБА_2. являлся по первому вызову к следователю для
следственных действий.
мая 2008 года старшим следователем прокуратуры гор. Ялта было возбуждено
дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по признакам
предусмотренного ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст.
ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 и ч. 2 ст. 146 УК Украины.
мая 2008 года ОСОБА_2. привлечен в качестве обвиняемого по указанному
делу и предъявлено ему обвинение.
соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется к
обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить
уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать
истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность,
также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Меры пресечения
при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый,
подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и
суда
или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению
по делу или продолжать преступную деятельность.
следует из материалов уголовного дела ОСОБА_2. постоянно проживает в
постоянную работу. Суду не предоставлено доказательств того,
что ОСОБА_2. будет скрываться от следствия и
суда, а также препятствовать
соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25
2003 года, применение меры пресечения виде заключения под стражу на
досудебного следствия применяется в случаях, когда лицо обвиняется,
в совершении преступления, за которое преду­смотрено наказание в
лишения свободы и когда есть основания считать, что лицо может уклониться
след­ствия и суда, выполнения процессуальных решений, препятствовать
истины по делу или продол­жить преступную деятельность, если эта
применяется в деле о преступлении, за которое законом предусмотрено
в виде лишения свободы сроком до трех лет включительно, в
должно быть отмечено, почему данный случай является
решения Конституционного суда Украины от 08 июля 2003 года №
при принятии решения о применении меры пресечения в виде заключения
стражу вместе со всеми обстоятельст­вами учитываются тяжесть преступления,
котором подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступ­ление, что
ст. 150 УПК Украины. Данные положения ст. 150 УПК Украины
статье 4 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод 1950
смысла выше указанных норм следует, что мера пресечения в виде заключения
стражу может быть применена в отношении лица только лишь по конкретно
уголовному делу, по которому лицо обвиняется, подозревается в
преступления и когда есть основания считать, что оно может
от след­ствия и суда, а также выполнения процессуальных решений,
установлению истицы на делу или продол­жить преступную
о том, что ОСОБА_2. находясь на свободе, может скрыться или
от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению
по делу, органом следствия суду не представлено, что исключает
сделать суду вывод об исключительности данного случая, когда можно
большой степенью достоверности утверждать, что применение к такому лицу иных
пресечения не даст надлежащего его процессуального поведения. Также не
быть приняты во внимание доводы следователя о том, что ОСОБА_2.
милиционером может повлиять на свидетелей по данному уголовному делу,
из пояснений следователя в судебном заседании следует, что досудебное
по делу окончено, обвинение ОСОБА_2. предъявлено, таким образом
по делу уже допрошены и дали показания.
Суд
не находит оснований для применения в отношении обвиняемого ОСОБА_2
пресечении -заключение под стражу.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 155, 158,
165-2, 434 УПК Украины, ст. 29 Конституции Украины,
В удовлетворении представления старшего
следователя прокуратуры гор.
Гнедина А.Ю. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_2 - отказать.
постановления направить для исполнения в Ялтинское городское управление
дел ГУ МВД Украины в АР Крым.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК
через Ялтинский городской суд АРК в течение трех суток с момента вынесения
Судья: