Справа № 373/1792/15-к
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

м. Переяслав-Хмельницький 03 липня 2015 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

Прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_1 ,

Старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліцій ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу на бездіяльність слідчого

Перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

01 липня 2007 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій представник потерпілої ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчих внести зміни у відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000403.

В судове засідання скаржник, та його представник не з`явились повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Прокурор та слідчий, враховуючи передбачені КПК України стоки розгляду скарг на бездіяльність слідчого не заперечили щодо розгляду даної скарги у відсутності скаржника та його представника.

Судом встановлено наступне.

15.04.2015 року ОСОБА_5 подано заяву до Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушення.

Скаржник вказує, що не внесено відомості за кваліфікуючими ознаками ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даної скарги, та вказав, що правова кваліфікація яка внесена ЄРДР відповідає обставинам вчинення даного кримінального правопорушення.

В ч. 2 ст. 91 КПК України на законодавчому рівні визначено, що доказування у кримінальному провадженні це здійснювана у встановленому законом порядку діяльність, що полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

норми глави 4 КПК «Докази і доказування», що регулюють загальні положення доказування: поняття доказів; умови належності та допустимості доказів; предмет доказування; способи збирання доказів; правила оцінки доказів; процесуальні джерела доказів;

норми, якими регламентується провадження слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій зі збирання та перевірки доказів (глави 20, 21, параграф 3 глави 28 КПК);

Особами, які здійснюють доказування, такими, що мають значення для кримінального провадження та повинні бути доказані, можуть бути визнані будь-які обставини, які, на їх думку, мають значення для перевірки та оцінки доказів.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 та скаржник до суду не з`явились, та не спростували доводів прокурора, суд вважає доводи прокурора обґрунтованими.

За таких обставин скарги задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 110, 220, 303, 306, 307, 310, КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне провадження ЕРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6