Справа №10/1 -61 /2007рік
Головуюча в
1-й інстанції Дручкова С.П.
Категорія: постанова

Доповідач - Курдзіл
УХВАЛА
Ім'ям України
2007 року липня місяця 23
дня колегія суддів судової п
алати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельниць
кої області у укладі:
головуючого судді: Ку
рдзіля В.Й.
суддів Цінника П.О., Цугеля
І.М.
з участю прокурора - Сара
фіна В.Ф. розглянула у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Хмельницькому апеляцію ге
нерального директора ВАТ „Те
офіпольський цукровий завод
" на постанову судді Теофіпол
ьського районного суду від 06 ч
ервня 2007 року.
Цією постановою у від
критті провадження з розгляд
у скарги ВАТ „Теофіпольський
цукровий завод" на постанову
начальника СВ Теофіпольсько
го РВ УМВС України у Хмельниц
ькій області від 07.09.2006 року про
порушення кримінальної спра
ви за фактом протидії законн
ій господарській діяльності
за ст. 206 ч.3 КК України відмовле
но.
Своє рішення суддя моти
вував тим, що викладені у скар
зі обґрунтування порушення п
рав та інтересів ВАТ „Теофіп
ольський цукровий завод" є не
достатніми.
В апеляції генеральний д
иректор ВАТ „ТЦЗ" просить пос
танову судді скасувати, а спр
аву повернути на новий судов
ий розгляд.
Зазначає, що представ
ник ВАТ „Теофіпольський заво
д" навів достатньо доводів, як
і свідчать про порушення пра
в та законних інтересів підп
риємства, зокрема порушення
кримінальної справи завдає ш
коди іміджу підприємства у с
тосунках з іншими суб'єктами
господарювання, негативно в
пливає на господарську діяль
ність, викликає недовіру до к
ерівництва з боку його праці
вників. У постанові ж судді не
наведено у чому саме полягає
недостатність доводів скарж
ника.
Заслухавши доповідь с
удді апеляційного суду, пояс
нення: прокурора про залишен
ня постанови суду без зміни, в
ивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції
колегія суддів вважає, що так
а підлягає до задоволення.
Ст.367 ч.1 п.п.2,3 КПК України ус
тановлено, що підставами для
скасування постанови є неві
дповідність висновків суду в
икладених у постанові фактич
ним обставинам справи та іст
отне порушення кримінально-п
роцесуального закону.
З матеріалів справи вб
ачається, що скаржник по суті
у своїй скарзі виклав свої за
перечення проти порушення кр
имінальної справи, які проду
бльовані і у апеляції.
Проте, при винесенні по
станови, суддею по суті довод
ам скарги не дана оцінка. Які з
них заслуговують на увагу, а я
кі ні - не вирішено. Рішення фа
ктично не вмотивовано.
Окрім того, у справі ві
дсутній протокол судового за
сідання, обов'язковість веде
ння якого встановлена ст. 84 КП
К України.
За таких обставин пос
танова не може залишатися чи
нною.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ге
нерального директора ВАТ „Те
офіпольський цукровий завод
" зад ово лити.

2 Постанову Теофіпольськог
о районного суду від 06 червня
2007 року про відмову у відкритт
і провадження за скаргою ВАТ
„Теофіпольський цукровий за
вод" на постанову начальника
СВ Теофіпольського РВ УМВЈУ
країни в Хмельницькій област
і від 07 вересня 2006 року про пору
шення кримінальної справи за
фактом протидії законній го
сподарській діяльності, ст. 206
ч.3 КК України скасувати і мат
еріали надіслати на новий ро
згляд до того ж суду у іншому с
кладі.