Дело №
25 октября 2007 года Ленинский районный суд г.
председательствующего - судьи Бугеры Е.В.,
при секретаре - Бычковой К.С.,
с участием прокурора - Будагьянца Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске в
зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Луганска,
гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, до ареста работавшего без трудового
оформления, проживающего по АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
14.00 часов находясь возле домаАДРЕСА_2имея
умысел на тайное похищение чужого
имущества, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных
побуждений по предварительному
сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом (материалы дела в отношении которого
выделены в отдельное производство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднялись на 2-й этаж дома, где неустановленное в ходе
следствия лицо выбило входную
дверь комнаты АДРЕСА_2,
где проживает потерпевшая ОСОБА_2,
согласно ранее распределенных ролейОСОБА_1. находясь возле входа на 2-й этаж дома наблюдал за тем, чтобы их
действия никем не были замечены. После чего убедившись, что за их действиями никто не
наблюдает проникли в комнату АДРЕСА_2 и
похитили имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2., а именно DVD плеер «Elenberg»,
стоимостью 299 гривен
заключения судебно-товароведческой экспертизы
305 гривен 84 копейки, телевизор
«Электроника-410-Д», стоимостью 100 гривен, согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы 150 гривен, и деньги в сумме 200 долларов США, согласно официального
курса НБУ на 06.08.2007 года
- 1010 гривен, с похищенным с места совершения
преступления скрылись, чем причинили потерпевшей ущерб на сумму 1465 гривен 84 копейки. Похищенным распорядились по
ПодсудимыйОСОБА_1. свою вину в совершении преступления
признал полностью, дал суду
аналогичные показания. Собранных по делу доказательств не оспаривал.
Раскаивается в содеянном. Принес
извинения потерпевшей в судебном заседании. Согласен возмещать причиненный ущерб, возместить
судебные издержки. Просил не лишать свободы.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1.,
его вина подтверждается
доказательствами, исследованными судом, которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями
потерпевшей ОСОБА_2., перепроверенными в судебном заседании, показаниями свидетелейОСОБА_3 /л.д.19/,
ОСОБА_4. /л.д.31/, ОСОБА_5. /л.д.65/,ОСОБА_6 /л.д.66/,ОСОБА_7. /л.д. 76/, а также протоколом осмотра места происшествия / л.д. 6-8/, заключением дактилоскопической
22.08.2007 года/л.д.52-
55/ на сумму 139,49 гривен, заключением
судебно-товароведческой экспертизы №6447-4891 от
/л.д.59-61// на сумму 167,39 гривен.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества / кража/, соединённого с проникновением
в жилище, совершенное по
предварительному сговору группой лиц. Однако суд считает необходимым исключить признак повторности, в
связи с тем, что на момент совершения преступления испытательный срок назначенный по
предыдущему приговору истек.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного
преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, положительно
характеризуется по месту жительства, работает, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей,
принимает меры к возмещению ущерба,
а также просьбу потерпевшей не лишать свободы подсудимого.
К смягчающим ответственность обстоятельством суд относит
чистосердечное раскаяние подсудимого,
желание возместить ущерб, к отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С подсудимого подлежит взысканию причиненный
материальный ущерб в пользу потерпевшей,
а также судебные издержки за проведение дактилоскопической и
судебно-товароведческой экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит
разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 / трех/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием
на 2/два/ года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; извещать орган уголовно-исполнительной системы
об изменении места своего жительства;
периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, с содержания под стражей
на подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2
причиненный материальный ущерб в сумме 1465 гривен 84 копейки.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при
УМВД в Луганской области
за проведение дактилоскопической и судебно-товароведческой экспертиз, а всего на общую сумму 306 гривен 88 копеек.
Вещественные доказательства считать переданными
потерпевшей ОСОБА_2. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.