Справа №4-216/07 ПОСТАНОВА
04 грудня 2007р. Октябрський
районний суду м.Полтави у скл
головуючого - судді' Пи
при секретарі - Білоус А.Ю.
за участю прокурора Поп
ок О.В., розглянувши скаргу О
СОБА_2 на постанову Октябрь
кого РВ ПМУ про порушення кри
мінальної справи,-
До суду надійшла скарг
а ОСОБА_2 на постанову слі
дчого СВ Октябрського РВ ПМУ
від 1.07.2007р. про порушення віднос
но нього кримінальної справи
за ч.1 ст.122 КК України . Згідно по
станови слідчого, 13.06.2007р. близьк
о 22 год. у приміщенні гуртожит
ку по АДРЕСА_1 він, ОСОБА
_2, заподіяв гр-ну ОСОБА_3 т
ілесні ушкодження середньог
Вважав, що при порушенн
і кримінальної справи не бул
о враховано те, що ОСОБА_3 т
а його товариші вчинили відн
осно нього протиправні дії, н
езаконно проникли до його кі
мнати та заподіяли тілесні у
шкодження. Тому прохав скасу
вати постанову про порушення
кримінальної справи, як неза
на розсуд суду.
ли, на підставі яких було пору
шено справу, заслухавши думк
у прокурора, суд приходить до
висновку про задоволення ск
арги з наступних підстав.
Згідно ч.14 ст.236-8 КПК Укр
аїни , розглядаючи скаргу на п
останову про порушення справ
и, суд повинен перевіряти ная
вність приводів і підстав дл
я винесення зазначеної поста
нови, законність джерел отри
мання даних, які стали підста
вою для винесення постанови
про порушення справи, і не впр
аві розглядати і заздалегідь
вирішувати ті питання, які ви
рішуються судом при розгляді
справи по суті.
Стаття 94 КПК України пер
едбачає приводи і підстави д
о порушення кримінальної спр
ави, зокрема заяви або повідо
млення окремих громадян. Від
повідно до частини 2 статті 94 К
ПК України справа може бути п
орушена тільки в тих випадка
х, коли є достатні дані, які вк
азують на наявність ознак зл
Як вбачається з матері
алів кримінальної справи, 21.06.20
07р. дільничним інспектором Ок
тябрького РВ ПМУ була прийня
та усна заява від громадянин
а ОСОБА_3, який заявив про п
ритягнення до кримінальної в
ідповідальності його сусіда
гр.ОСОБА_2, який 13.06.2007р. близь
приміщенні гуртожитку по
вул.Куйбишева,27 в м.Полтаві сп
ричинив тому тілесні ушкодже
1.07.2007р. слідчий Октябрськ
ого РВ ПМУ Жолонка Ю.В. вин
іс постанову про порушення к
римінальної справи відносно
ОСОБА_2 по факту нанесенн
я тілесних ушкоджень громадя
нину ОСОБА_3 за ознаками з
лочину, передбаченого ст.122 ч.1 К
Копія даної постанови
гр.ОСОБА_2, відносно якого
буда порушена кримінальна с
права, всупереч вимогам ст.98-2 К
ПК України , не була вручена на
протязі 4-х місяців.
Дослідивши матеріали
, що були підставою для поруше
ння справи, суд приходить до в
исновку, що постанова про пор
ушення кримінальної справи в
ідносно ОСОБА_2 винесена б
ез достатніх для того підста
в , виходячи з наступного.
Зокрема, при порушенні
справи не було повно проведе
но перевірку та не взято до ув
аги, що саме ОСОБА_3 та його
товариші - ОСОБА_5, ОСОБА
_6, ОСОБА_7 розпочали відн
осно ОСОБА_2 неправомірні
дії на очах у його рідних, а по
тім продовжили його побиття
в холі гуртожитку в присутно
сті інших громадян, заподіяв
ши йому легкі тілесні ушкодж
ення, що спричинили короткоч
асний розлад здоров»я, забра
вши у нього мобільний телефо
н. Значна кількість та локалі
зація тілесних ушкоджень спі
ввідносяться з поясненнями
ОСОБА_2 про нанесення йому
ударів з різних боків кілько
ма чоловіками, від яких він на
магався захищатися. (Акт судо
во-медичного обстеження від
Заява ОСОБА_2 про пр
итягнення до кримінальної ві
дповідальності осіб, які поб
или його 13.06.2007р. близько 22.125 у прим
іщенні гуртожитку та забрали
мобільний телефон була напи
сана ним та зареєстрована в Ж
РЗП в той же день 13.06.2007р., тоді як
заява від ОСОБА_3 поступил
а лише 21.06.2007р., як і акт його судов
о-медичного обстеження.
Слідчий на час порушен
ня кримінальної справи не вз
яв до уваги викладені обстав
ини заподіяння тілесних пошк
оджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3
, не врахував обставини, за я
ких відбувся конфлікт, в т.ч. м
отив та причину конфлікту, не
дав оцінку того, чи були запод
іяні останньому тілесні ушко
дження умисно чи з необережн
ості при захисті від насильс
За таких обставин пост
анова про порушення кримінал
ьної справи відносно ОСОБА
_2 не відповідає вимогам ст.с
т.94-97 КПК України та підлягає ск
Керуючись ст. 236-8 КПК Ук
раїни, суд,-
Скасувати постанову в
ід 1.07.2007року слідчого СВ Октябр
ського РВ ПМУ УМВС про поруше
ння кримінальної справи №07230334
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 К
Відмовити в порушенні к
римінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК Україн
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Полтавської област
і через райсуд протягом 7 діб з