Справа № 583/1824/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Високе Охтирського району Сумської області, освіта середня - спеціальна, працюючої медичною сестрою КУ СОР «Охтирський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з 07.09.2010 року призначена на посаду медичної сестри загального відділення КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів». Згідно п. 2.9 ІІ розділу Посадової інструкції сестри медичної (Код КП 3231, далі Інструкція) остання веде облік медичного обладнання, лікарських засобів, та виробів медичного призначення, імунобіологічних препаратів, забезпечує своєчасне їх поновлення, стежить за дотриманням їх термінів зберігання та використання та згідно п. 2.10 II розділу Інструкції сестра медична веде медичну документацію.

Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005 року «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень встановлено Форму журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоровя та тригекцифеніділ віднесено до Переліку лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоровя.

21.05.2015 року у денний період часу ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Охтирка, вул. Чкалова, 34 КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» та виконуючи свої функціональні обов`язки, зробила запис про видачу 2 шт. пігулок лікарського засобу «Циклодол» у журналі обліку медикаментів геріатричного відділення, про що свідчить її підпис, який датований, що ці пігулки видані 22.05.2015 року, при цьому фактично 21.05.2015 даний препарат вона взагалі не видавала, чим порушила порядок ведення обліку медичних препаратів.

Крім того, у денний період часу 21.05.2015 на посту геріатричного відділення за адресою: м. Охтирка, вул. Чкалова, 34 КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» у ОСОБА_4 було виявлено надлишок пігулок лікарського засобу «Циклодол», які останньою були списані раніше, а саме: відповідно до журналу обліку медикаментів геріатричного відділення 7 шт. вказаних пігулок ОСОБА_4 нібито видала пацієнтам протягом травня 2015 року, хоча фактично цього не здійснила, тим самим утворила надлишок зазначеного лікарського засобу в кількості 7 шт., чим порушила встановлені правила обліку отруйних лікарських засобів.

Згідно висновку експерта №684 від 26.05.2015 в складі наданих на дослідження 17 шт. таблеток в упаковці «Циклодол» виявлений тригексифенідил, який згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 №490 віднесено до отруйних лікарських засобів.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 321 КК України - порушення встановлених правил обліку отруйних лікарських засобів.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

11 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та письмова угода про визнання винуватості, укладена 10.06.2015 року між старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , згідно якої підозрювана ОСОБА_4 визнає себе винною у порушенні встановлених правил обліку отруйного лікарського засобу « Циклодон», та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Прокурор та підозрювана узгодили міру покарання за ч. 2 ст. 321 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 321 КК України - порушення встановлених правил обліку отруйних лікарських засобів.

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваною та прокурором, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 321 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2015 року між прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1