Дело №1-258/08
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Замковой И.А.
с участием прокурора:
представителя гражданского истца: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей:
1996г.р., 1997г. р., проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185
УК Украины, суд -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Донецкой обл., Велико-Новосельковского р-на,
с. Бурлацкое, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1995г. рождения, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд -
ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в
неустановленное следствием время, вступили в предварительный сговор между собой
и неустановленым следствием лицом, распределив между собой роли в совершении
условия преступного сговора ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя согласованно в группе с
соучастником преступления - неустановленым следствием лицом, 18 мая 2006 года,
государственной регистрации НОМЕР_1, прибыли к территории Нижнеднепровского филиала ОАО
«Днепронефтепродукт», расположенного по адресу ул. Океанская, 11 в г.
Днепропетровске, после чего неустановленным следствием способом проникли на
территорию Нижнеднепровского филиала ОАО «Днепронефтепродукт», откуда
неустановленным способом похитили имущество ООО «Оптима Трейд», а именно бензин
марки А-95 в количестве 505л., причинив материальный ущерб на сумму 1 723 грн.,
действия ОСОБА_3 и соучастника преступления ОСОБА_2 были пресечены прибывшими
на место совершения преступления работниками службы безопасности
Нижнеднепровского филиала ОАО «Днепронефтепродукт», работниками ООО
«Безопасность, охрана, гарантия» а также работником милиции, ОСОБА_3 и
соучастник преступления ОСОБА_2 были задержаны.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах,
изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом суду
показал, он ранее вместе с ОСОБА_3 работали на предприятии ОАО
«Днепронефтепродукт». Он работал на основании приказа (распоряжения) о приеме
на работу №108-к п-1 от 05.09.2004г. составителем товарного цеха
Нижнеднепровского филиала ОАО «Днепронефтепродукт». С ОСОБА_3 они находились в
хороших отношениях. Видели, что на предприятии была возможность совершить кражу
нефтепродуктов. Он вместе с ОСОБА_3 и парнем по имени ОСОБА_4, договорились
похитить бензин. Должны были сделать это в выходной для них день - 18.05.2006г.
Приехав в указанный день поздно вечером к предприятие, на ул. Океанскую, 11 в
г. Днепропетровске на автомобиле ВАЗ, парень по имени ОСОБА_4 проник через
забор, он с ОСОБА_3 оставались возле забора. Парень через шланг начал подавать
бензин марки А-95. Он с ОСОБА_3 разливали бензин в канистры. После того, как
они совершили кражу, поместили часть канистр в машину, собирались уезжать, на
место совершения преступления прибыли работники службы безопасности ОАО
«Днпронефтепродукт». Его и ОСОБА_3 задержали на месте.
В судебном заседании ОСОБА_2 раскаялся, просил суд
строго не наказывать, заверил, что сумму нанесенного ущерба предприятию
возместит в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_3 дал суду аналогичные показания и
подтвердил, что ранее с 2001 года он работал слесарем ремонтником РМЦ (Нижнеднепровская НБ) Нижнеднепровского
филиала ОАО «Днепронефтепродукт». С ОСОБА_2 он работал, и находились в хороших
отношениях. В мае 2006 года он с ОСОБА_2 и парнем по имени ОСОБА_4 договорились
совершить кражу бензина, т.к. видели, что на предприятии была возможность это
сделать. Должны были сделать это в выходной для них день - 18.05.2006г. Приехав
в указанный день поздно вечером к предприятие, на ул. Океанскую, 11 в г.
Днепропетровске на автомобиле ВАЗ, парень по имени ОСОБА_4 проник через забор,
он с ОСОБА_2 оставались возле забора. Парень через шланг начал подавать бензин
марки А-95. Он с ОСОБА_2 разливали бензин в канистры. После того, как они
совершили кражу, поместили канистры в машину, собирались уезжать, на место
совершения преступления прибыли работники службы безопасности ОАО
«Днепронефтепродукт». Его и ОСОБА_2 задержали на месте. В тот вечер они украли
505 л. бензина марки А-95. Согласен был с суммой ущерба.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 так же
раскаялся, просил суд строго не наказывать, заверил, что в ближайшее время
ущерб нанесенный предприятию будет возмещен в полном объеме.
Представитель гражданского истца ОСОБА_1 в судебном
заседании уточнил исковые требования, просил суд бензин, который был арестован
и передан на хранение ООО «Оптима Трейд» возвратить подсудимым, т.к. согласно
проведенным лабораторным исследованиям, он потерял свои качества, а взыскать с
подсудимых солидарно в пользу ООО «Оптима Трейд» стоимость похищенного бензина
А-95, которая на сегодняшний день составляет 2 875 грн. 50 коп.
Кроме признательных показаний подсудимых, вина ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 в совершении кражи подтверждается так же письменными материалами дела,
которые были исследованы в судебном заседании и согласуются с их показаниями.
Как следует из протокола осмотра (л.д.12 т.1),
19.05.2006г. была осмотрена лесополоса между ул.Малиновского и нефтебазой ОАО
«Днепронефтепродукт». При этом зафиксированы наличие автомобиля ВАЗ цвета
мокрого асфальта, недалеко от автомобиля канистры в количестве 15 шт. синего
цвета заполнены жидкостью, по запаху напоминающие нефтепродукты. Как пояснили подсудимые,
именно на этом месте они были задержаны работниками охраны.
Данные, зафиксированные в протоколе осмотра, подтверждены
так же протоколом просмотра видеозаписи от 27.05.2008г. (л.д.1113 т.2) которая
была просмотрена в присутствии понятых, из которой следует, что при задержании
на месте совершения преступления и подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признавали свою
Учитывая признательные показания
подсудимых и их желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь
ст.299 УПК, суд считает, что вина ОСОБА_2 в предъявленном обвинении
подтверждена и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как
умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража),
совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с
проникновением в хранилище.
Суд приходит к выводу, что вина
ОСОБА_3 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия так же следует
квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как умышленное действие,
выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по
предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в хранилище.
ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19
ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что
подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.20,21 т.2).
ОСОБА_3 подпадает под действия ст.19
ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что
подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.27, 28 т.2).
При определении вида и меры
наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , суд
в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимых, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, совершил
тяжкое преступление. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей -
1996 и 1997 г. рождения.
ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, совершил
тяжкое преступление. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь - 1995 г. рождения.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние, то есть
признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное
Вышеуказанные обстоятельства, дают основание признать,
что перевоспитание и исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от
общества с назначением на основании
ст.75 УК Украины испытательного срока.
заявленный ООО «Оптима Трейд» подлежит
удовлетворению в полном объеме, так как он нашел свое подтверждение в судебном
заседании и признан подсудимым.
Вещественные доказательства по делу:
бензин марки А-95 в количестве 505л., находящийся в 4 канистрах емкостью 30
литров и 11 канистрах емкостью 35 литров, который согласно предоставленного
представителем гражданского истца свидетельства об испытании № 1038 от
18.07.2008г. пришел в негодность и не соответствует требованиям ДСТУ 4063-2001
- передать по ходатайству представителя истца - подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
удовлетворить гражданский иск ООО «Оптима Трейд», взыскав солидарно с
подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стоимость похищенного бензина, которая составляет
Вещественные доказательства: шланг
оставить по принадлежности ОСОБА_3
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2
от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год и 6
(шесть) месяцев и с возложением на него
в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания и работы.
пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3
от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год и 6
(шесть) месяцев и с возложением на него
в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в
Иск ООО «Оптима Трейд» удовлетворить в полном объеме. Взыскать
солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу
возмещения материального ущерба 2 875,50
Вещественные доказательства по делу:
бензин марки А-95 в количестве 505л.,т.к. пришел в негодность и не
соответствует требованиям ДСТУ 4063-2001 - передать подсудимым ОСОБА_2,
оставить по принадлежности ОСОБА_3
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун