overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/827/15-к
Провадження № 1-в/376/22/2015
УХВАЛА
Іменем України
"24" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 10.04.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому старший інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Суд, обговоривши клопотання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.04.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Павленка В.В.,

захисника підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, утриманців не маючого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, несудимого відповідно до ст. 89 КК України, амністія протягом останніх десяти років не застосовувалась,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Встановив:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12 жовтня 2010 року близько 2 год. 40 хв. перебуваючи в якості пасажира у плацкартному вагоні №2 пасажирського поїзда №85, сполученням СімферопольЛьвів, який рухався в адміністративних межах Корсунь Шевченківського району Черкаської області, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

15.04.2011 р., перед початком розгляду справи по суті, встановлено, що підсудний після вчинення ним вміненого злочину мав черепно-мозкову травму, лікувався у психіатричній лікарні, а тому, згідно вимог ст. 45 КПК України потребує захисту інтересів адвокатом. А оскільки сам підсудний пояснив,що не має можливості укласти угоду з адвокатом по матеріальних підставах,то суд призначає підсудному адвоката,про що ухвалюється постанова, копія якої судом направляється у юридичну консультацію Корсунь-Шевченківського району для виконання.

Для виконання даної постанови оголосити перерву по справі.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 45 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України призначити для участі у розгляді справи адвоката ОСОБА_3 юридичної консультації.

Копію даної постанови направити завідувачу Корсунь-Шевченківської ЮК, для виконання.

По справі оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 712/3945/15-к
Провадження № 1в/712/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 10.04.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 24 квітня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 26.07.2013 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

03.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, на 18 травня 2015 року, 14 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/919/15-к
№ 1-кп/207/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 02.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04 березня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 19.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 185 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли в один день на розгляд одного й того ж складу суду.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 207/919/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/474/15-к за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
1-кп/212/867/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суд Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 09 жовтня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2014 року. У зв`язку із збігом строку утримання під вартою ОСОБА_4 , суд заслухавши думку прокурора який вважав необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_4 , під вартою, доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі останній може вчинити інше правопорушення та враховуючи те, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні

Керуючись ст. 331 КПК України:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на два місяці до 15 години 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

Суддя Жовтневого районного
суду міста Кривого ОСОБА_5 Тимошенко
Справа № 215/1669/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе позитивно. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. По мiсцю пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило. Від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, нового злочину не вчинив.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/935/15 права № 176/33/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропет-ровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001276, -

В с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 23 квітня 2015 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора та доставкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно його заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року. Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 в м. Дніпропетровську) на 11 годин 00 хвилин 03 червня 2015 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
08.04.2015
Справа№ 642/1752/15-к
Провадження № 1-кп/378/265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання Начальника відділу з контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення вироку суду,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.03.2015 року, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
03.04.2015 р. начальником відділу з контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 було подано клопотання про уточнення вироку суду від 18.03.2015 р., у якій вона зазначила, що у резулятивній частині вироку не вказано початок попереднього тримання під вартою.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вирок підлягає уточненю в частині дати початку тримання під вартою.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та вважав за необхідне внести зазначені уточнення до вироку.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити вирок, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Керуючись статтею 379 КПК України ,
ухвалив:
Внести уточнення в резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 18.03.2015 року по справі № 642/1752/15-к.
Резолютивну частину вироку доповнити абзацом наступного змісту: " Строк відбування покарання рахувати з дати затримання- з 27.02.2015 року"
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Головуючий:
Справа № 645/2776/15-к
Провадження № 1-кп/645/292/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000637 від 16 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

09 квітня 2015 року у провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 09 год. 40 хв. 29 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1