Справа № 129/210/15-к
Провадження №11-кп/772/561/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянув «12» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості із

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з клопотанням про дострокове зняття судимості з ОСОБА_6 .

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області 28.04.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості з нього, відмовлено з тих підстав, що з довідки про звільнення не вбачається час прибуття до місця проживання ОСОБА_6 ; з характеристики з місця роботи ОСОБА_6 не має даних про період роботи останнього; вирок в частині покарання у виді конфіскації не виконаний і строки давності виконання вироку, передбачені ст. 49 КК України не настали; також засуджений не надав беззаперечних доказів про сумлінне відношення до праці, так як записи трудової книжки про місце роботи, характеристики з місця роботи і місця проживання не узгоджуються між собою.

В апеляційній скарзі в інтересах ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року, винести нове рішення, яким зняти судимість із ОСОБА_6 , засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.06.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що з дня відбуття покарання ОСОБА_6 минуло більше чотирьох років. Вирок суду вступив в законну силу в липні 2009 року, крайнім терміном виконання вироку в цій частині є січень 2011 року, після якого пройшло більше чотирьох років. Після відбуття покарання ОСОБА_6 працевлаштувався, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, нових злочинів чи інших правопорушень не вчиняв.

Учасники судового засідання, будучи судом повідомленими в належний спосіб про день, час та місце слухання кримінального провадження в судове засідання не з`явились, а тому суд проводить судове засідання у відсутність вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а рішення місцевого суду слід залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.06.2009 року за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5-ти(п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин є особливо тяжким злочином.

Згідно з п.9 ч.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Відповідно до ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України.

Ч.1 ст. 90 КК України передбачено, що якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.06.2009 року в частині додаткового покарання у виді конфіскації майна не виконаний. Згідно повідомлення Криворізького МУЮ від 14.04.2015 року за № 6709 виконавчий лист на виконанні не перебував і не перебуває.

Строки давності виконання вироку, передбачені ст. 49 КК України не настали.

Доводи засудженого ОСОБА_8 в клопотанні про можливість дострокового зняття судимості та доводи адвоката ОСОБА_9 в апеляційній скарзі є непереконливими, оскільки з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, перевірених матеріалів справи, а також те, що з дня відбуття додаткового покарання не пройшло половини строку погашення судимості, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про дострокове зняття судимості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.405, 407, 418, 419 КПК України,апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості із ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4