ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/116/15-к

31 березня 2015 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14 січня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 грудня 2014 року біля 09-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги власника будинку, таємно викрала з вітальної кімнати мобільний телефон «Нокіа 105» вартістю 250 гривень та сім-карту МТС вартістю 15 гривень, а всього на загальну суму 265 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, вона 06 грудня 2014 року викрала в житловому будинку ОСОБА_5 мобільний телефон. Телефон продала для ОСОБА_6 Сім-карту викинула. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового слідства доказами.

З показань потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні вбачається, що 06 грудня 2014 року в нього вдома перебувала обвинувачена ОСОБА_4 . Після того, як вона пішла з дому, він виявив, що з вітальної кімнати зник його телефон. Телефон йому працівниками міліції повернутий без сім-карти, а тому претензій до останньої не має.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.01.2015 року, дослідженого в судовому засіданні, під час огляду житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_3 , остання добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа», який їй продала ОСОБА_4 .
Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відшкодувала шкоду потерпілому, щиро розкаялась в скоєному, посередньо характеризується за місце проживання, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, крім того на утриманні має троє неповнолітніх дітей, а тому суд рахує за доцільне покарання ОСОБА_4 обрати у виді громадських робіт. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 105» та сім-карта МТС, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити останньому, як власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Рівненській області протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, обвинуваченою з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_8