Справа № 10- 85 2007 p. Суддя 1 інстанції Любченко С.Д.
Категорія ч. 1 ст. 187 КК
України Доповідач Калашников В.М.
Ухвала
Іменем України

12 лютого 2007 року Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області
в складі:

головуючого - Калашникова В.М.

судів - Ковалюмнус Е.Л., Васильєва О.П.

за участю прокурора - Шаїпова P.P.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора Совєтського району міста Макіївки
на постанову Совєтського районного суду міста Макіївки від 02 лютого 2007 року про відмову
в задоволенні подання слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької
області, громадянина України, не
судимого, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

обвинувачуваного
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 121 КК
України, -

встановила:

У провадженні
слідчого СВ Совєтського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться
кримінальна справа, яку було порушено 30
січня 2007 року за
фактом заволодіння чужим майно за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК

України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30 січня 2007 року, приблизно
о 10 год., біля
буд. 1-а в м-ні
„Магістральний" в м. Макіївці завдавши удар ножем ОСОБА_2, заволодів його
майном вартістю 1136 грн.

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки від 02 лютого 2007 року відмовлено в
обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції прокурора
ставиться питання про скасування постанови суду, з посиланням на те, що постанова суду не відповідає вимогам ст. ст. 148,150 КПК України, оскільки суд, відмовляючи в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, не прийняв до уваги,
що той обвинувачується у скоєнні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є
тяжким, а також обвинувачений може ухилитися від слідства та суду та
перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив постанову суду
скасувати, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких
було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

щодо обвинуваченого, колегія
судців вважає, що
апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду
скасуванню за таких підстав.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, оскільки
санкцією статті вказаного закону передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на тривалий строк.

По справі є
достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину.

Відмовляючи в
задоволенні подання в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, суд недостатньо врахував вищевказані обставини справи.

Крім того, судом
при розгляді подання не була прийнята до уваги можливість втечі обвинуваченого,
про яку свідчить суворість покарання за інкримінований злочин. Так, наслідки та
ризик втечі для обвинуваченого в цьому випадку можуть бути визнані ним менш
небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

За таких
обставин суд не мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких,
ніж взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на
нього процесуальних обов'язків.

Таким чином,
постанова суду суперечить фактичним обставинам по справі і підлягає скасуванню,
а матеріали за поданням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 поверненню до суду для нового
розгляду в іншому складі суддів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора Совєтського району міста Макіївки
задовольнити.

Постанову
Совєтського районного суду міста Макіївки від 02 лютого 2007
року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, а матеріали за поданням слідчого повернути на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суддів.