Дело №1-451/2007
года Коммунарский районный суд города Запорожья
председательствующего-судьи Батрак И.В.
при секретаре Садовской Я.В.
с участием прокурора Токмакова О.И.
с участием защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города
Запорожья, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного,
работающего водителем на ОАО «Запорожский хлебозавод №
3», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, проживающего по адресу город Запорожье,
АДРЕСА_1, ранее судимого: 11.10.2004 года Шевченковским районным судом
города Запорожья по ч.2 ст. 186 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение
умышленного преступления, судимость за
которое не снята и не погашена в установленням законом
порядке, на путь исправления не стал и
вновь совершил умышленное преступление в период отбытия наказания.
осенью 2006 года, ОСОБА_1,
находясь в посадке, расположенной
возле поселка Леваневского,
расположенного в Шевченковском районе города Запорожья, действуя умышленно, незаконно приобрел путем собирания на бумагу
верхушечных частей растений дикорастущей конопли, после чего находясь дома, по адресу город Запорожье, АДРЕСА_1, действуя
умышленно, незаконно произвел, путем высушивания верхушечных частей растений
дикорастущей конопли и действуя умышленно,
незаконно изготовил путем перетирания ладонями рук высушенных
верхушечных частей растений дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта.
года, примерно в 13-00 часов ОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно перевез в общественном транспорте
для личного употребления, без цели сбыта
наркотическое средство с остановки общественного транспорта «Военстрой», расположенной в Шевченковском районе города
Запорожья на вокзал станции Запорожье-1 Приднепровской железной дороги, расположенной в Коммунарском районе города
Запорожья, после чего был задержан
сотрудниками милиции на территории депо
ст. Запорожье -1с незаконно
хранимым наркотическим средством каннабисом,
которое согласно заключения экспертизы № 6-40.15 (ЗП) от 26.03.2007 года является особо опасным
наркотическим средством, высушенным
каннабисом, общим весом 5, 2 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно хранил для личного
употребления, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1ою вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с весом наркотического
средства, и суду пояснил, что осенью 2006 года он находился в районе поселка
Леваневского в Шевченковском районе города Запорожья где нарвал щепотку
верхушечных растений дикорастущей конопли. Когда шел с Мокрянки домой, положил дикорастущую коноплю в газету и принес
домой по месту своего жительства и хранил возле дома в хозпостройке.
газету, вспомнил, что когда-то рвал дикорастущую коноплю, измельчил ее,
хотел попробовать и положил себе в карман бумажный сверток с
дикорастущей коноплей, весом с
наперсток. По дороге подобрал крышку,
изготовленную не ним и в спешке
поехал заплатить за телефон. По
дороге домой он направлялся в сторону депо и к нему подошли сотрудники милиции
и попросили показать содержимое карманов. Он сам все достал. Понятые вначале не
присутствовали, а когда доставал с
карманов содержимое понятые уже были.
Сотрудники милиции сказали ему, что вес у него небольшой и для уголовной
ответственности не достаточно, и он
подписал все документы. Вес наркотического средства у него был на сигарету.
Также подсудимый пояснил, что к нему
сотрудниками милиции были применены меры психологического и физического
воздействия, так как он отказался
сотрудничать с работниками милиции и проводить оперативную закупку. Ни один из
свидетелей не мог указать сколько наркотического средства у него было. В период
подписания все документов у него был стресс и в такой ситуации он мог подписать
все что угодно. Сейчас считает, что он
мог бы исправиться, работать, воспитывать несовершеннолетнего сына.
Оценив в совокупности собранные по делу
доказательств суд считает, что вина
ОСОБА_1 в совершении преступления доказана и подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что весной 2007 года работники милиции Линейного
отдела пригласили его и ОСОБА_5 присутствовать в качестве понятых. В комнате
дежурного в помещении опорного пункта на
ст. Запорожье-1 в их присутствии был осмотрен
подсудимый ОСОБА_1 В его присутствии и в присутствии второго понятого у ОСОБА_1
из кармана был изъят газетный сверток в котором находилось вещество
растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое при них было опечатано, где он,
второй понятой и ОСОБА_1 поставили свои подписи, была поставлена печать Подсудимый при этом
вел себя спокойно. После их еще вызвали для дачи пояснений.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что его пригласили в качестве понятого
сотрудники милиции. В комнате дежурного в присутствие его и второго понятого
был произведен личный досмотр ОСОБА_1, у
которого из кармана куртки был изъят газетный сверток в котором на внешний вид
находились травы. Далее все было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано
биркой с печать, где он, второй понятой и подсудимый поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что в апреле 2007 года примерно в 13-00 14-00 часов он находился на территории депо
станции Запорожье-1 Приднепровской железной дороге нес службу вместе с ОСОБА_7
Между поездами в парке отстоя поездов
шел подсудимый. Так как находиться там запрещено, они обратили внимания на идущего неуверенно
подсудимого. Заметили его, когда он
двигался в их направлении. Подойдя к нему,
они представились работниками милиции и поинтересовались его целью нахождения.
На что подсудимый объяснил, что идет
домой. После подсудимый ОСОБА_1 был приглашен в опорный пункт добровольной
дружины. По дороге были приглашены в качестве понятых железнодорожные рабочие.
Придя на место, у ОСОБА_1 был изъят из
кармана куртки газетный сверток и крышка с пластиковой бутылки с
наперстком. На заданный вопрос
подсудимый пояснил, что это трава, чтобы курить,
нарвал. Подсудимый не отказывался,
что это его трава. Ни психологического,
ни физического давления на подсудимого работниками милиции не
оказывалось. На бирке и на протоколе изъятия подсудимый ставил свою подпись.
Зрительно, когда остановили
подсудимого, было видно, что походка у него не уверена, речь заторможена.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая суду пояснила, что является сожительницей подсудимого
они проживают по адресу город Запорожье,
с ОСОБА_1 постоянно, только он ездил
22.03.2007 года он утром ушел к матери, а ночью должен был идти на работу.
В 02-00 часа ночи позвонил диспетчер с работы
и сообщил, что он не вышел на работу.
Искали его везде, по больницам, моргам,
и в воскресенье утром 25.03.2007 года
подали заявление о его розыске в Шевченковский РО ЗГУ У МВД Украины в
Запорожской области.
года с Шевченковского РО
ЗГУ приходили работники милиции с обыском осматривали квартиру, искали посмертные записки, взяли его фотографию.
следователь Красносельский и сообщил,
что ОСОБА_1 находиться у них в ЛО. Она сразу же после обеда приехала и
следователь говорил, что ОСОБА_1 взяли
по административному делу, и при мне
составлялся протокол обыска жилья по адресу улица АДРЕСА_1, который она подписала. Никто по адресу улица
АДРЕСА_1 с работников милиции не выезжал,
обыск запрещенных предметов не проводил по указанному адресу, и понятых указанных в протоколе обыска не
было, за них подписывали сами работники
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая суду пояснила, что 30.03.2007 года она была дома одна. Дом у них
барачного типа на 9 хозяев, квартира состоит из двух комнат. Так как
болеет то редко ходит, от дома ключей ни
у кого нет. Когда сьш пропал она обзванивала везде и обращалась в Шевченковский
РО ЗГУ и работники милиции сразу приехали,
взяли фотографию сына, опрашивали
ее. На пятый день только позвонили и сообщили где находиться сын, больше к ней никто не приходил, обыск не проводили.
Суд критически относиться к
показаниям свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
так как они являются близкими подсудимому людьми, а именно ОСОБА_8, является сожительнице, а ОСОБА_9 является его мамой.
Показаниями и.о. начальника ОБНОН
Черняева А.В., который составлял
протокол обыска жилья на наличие запрещенных предметов у подсудимого ОСОБА_1 по
адресу город Запорожье, АДРЕСА_1, и который пояснил, что они 30.03.2007 года выезжали по вышеуказанному
адресу около 11-00 часов.
При этом присутствовали ОСОБА_9 и двое понятых и сожительницы ОСОБА_8 Приехали
на машине, сожительница открыла
двери, провели обыск, в квартире ничего не было обнаружено Обыск
проводился минут 30-40. В
связи с тем, что очень большой объем
работы и обыски проводятся довольно часто расположение комнат он не
помнит, помнит, что дом из белого кирпича, до остановки метров 300.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что 30.03.2007 года в 11-00 часов он присутствовал при обыске на
наличие запрещенных предметов по месту жительства ОСОБА_1, по адресу город Запорожье, АДРЕСА_1. При этом присутствовали
ОСОБА_10, сожительница подсудимого, двое понятых. Квартира находиться недалеко от
совхоза «Днепровский». Понятых пригласили с улицы, которые находились неподалеку от дома.
Расположение комнат не помнит. По указанному адресу запрещающих предметов не
найдено, протокол обыска был всеми
Показаниями понятого ОСОБА_11, который был понятым при проведении обыска по
адресу город Запорожье, АДРЕСА_1 по
месту жительства ОСОБА_1 и который суду пояснил, что в конце марта 2007 года к нему подошли сотрудники
милиции в первой половине дня и попросили быть понятым при проведении обыска.
Он сел в машину, по дороге был приглашен
второй понятой и приехав зашли в одну из квартир. Присутствовали два сотрудника
милиции, два понятых и хозяйка. Дом
представляет собой сельское строение на несколько хозяев. Сотрудники милиции
провели обыск, но ничего не было
обнаружено. Также пояснил, что в
протоколе обыска стоит его подпись, он
сам лично его подписывал, однако на
разных документах, например подпись в
банке подпись у него всегда разная.
Протоколом осмотра и изъятия (л.д. 5), в
ходе проведения которого у ОСОБА_1 был изъят бумажный сверток с наркотическим
средством, весом 5, 2 грамм, а также пластиковая крышка с металлическим
наперстком внутри, в котором имеются
Заключением судебно-химической экспертизы
№6-40.15(ЗП) от 26.03.2007 года
(лд.26-31), согласно выводам которой, изъятое у ОСОБА_1 сухое измельченное вещество
растительного происхождения серо-зеленого цвета, весом 5, 2 грамма представляет собой особо опасное наркотическое
средство - высушенный
каннабис (марихуана), кроме того в
пластиковой пробке с вставленным в нее металлическим наперстком с отверстиями и
с наслоениями вещество зелено-коричневого и черного цвета, изъятой также у ОСОБА_1 выявлены следы
каннабиноидов, которые характерны для
особо опасных наркотических средств - каннабиса, смолы
каннабиса и экстрата канабиса.
И другими материалами дела.
Также утверждения подсудимого ОСОБА_1
что к нему на досудебном следствии со стороны работников ЛО на ст.
Запорожье ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на
транспорте были применены недозволенные методы психологического и физического
воздействия не нашли своего подтверждения,
доказательства исследованные в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину
подсудимого в совершении преступления являются согласующими с другими, доводы подсудимого проверены и согласно
постановления от 29.06.2007 года
принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников
ЛО на ст. Запорожье ЛУ на Приднепровской железной
дороге УМВД Украины на транспорте.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, и допустимыми и полностью подтверждают вину
подсудимого ОСОБА_1, его пояснения что
вес наркотического средства был достаточно мал и его хватило бы для привлечения
его к административной ответственности,
суд оценивает, как попытку
смягчить наказание, при этом материалы
уголовного дела, пояснения свидетелей
подтверждают вину подсудимого ОСОБА_1
Протокол осмотра и изъятия был составлен
в присутствие подсудимого ОСОБА_1,
понятых ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
которые дали пояснения в судебном заседании и который подписан самим
подсудимым ОСОБА_1 и понятыми.
Заключение судебно-химической
экспертизы №6-40.15(ЗП) от 26.03.2007 года
(лд.26-31) не вызывают сомнений и никем не оспаривались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное производство, изготовление,
приобретение, хранение и
перевозка наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности виновного, ранее судим,
преступление совершил в период испытательного срока, вину признал частично, имеет постоянное место работы ОАО
«Запорожский хлебозавод №3» и
работает в качестве водителя,
положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая,
что он имеет мать инвалида детства,
также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-сьша ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, считает что исправление и
перевоспитание осужденного возможно в условиях его изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему
наказанием в виде 1 (одного)
года 3 (трех) месяцев
На основании ст. 71 УК Украины, ко вновь назначенному наказанию частично
присоединить не отбытый срок наказания,
согласно приговора Шевченковского районного суда города Запорожья от 11.10.2004
назначить наказание в виде 4 (четырех)
лет 3 (трех) месяцев
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания
исчислять с 22.03.2007 года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу
(л.д.34) полиэтиленовый пакет в котором находится наркотическое средство
каннабис, весом 5, 2 грамм, находящееся в камере хранение вещественных
доказательств ЛУ на Приднепровской ж.д. - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
расходный материал при проведение судебно-химической экспертизы, перечислив их получателю платежа ЕДРПОУ 25576445, НИЭКЦ
при УМВД Украины на транспорте,
УГК в Киевской области, города Киев.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии