Справа № 333/3071/15-к
Провадження № 1-кп/333/331/15

В И Р О К
Іменем України
27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001243 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм на ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість, але не менш ніж 0,0278 гр. дрібнокристалічної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 474 від 17.03.2015 року містить у своєму складі психотропну речовину «МЕТАМФЕТАМІН», масою 0,01354 гр.. яка знаходилась у поліетиленовому зіп пакеті та став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, на автомобілі «Ланос», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно перевіз до кіоску по вул. Культурній у м. Запоріжжі, де у той же день, у денний час, незаконно збув вказаний поліетиленовий зіп пакет із зазначеною кількістю психотропної речовини «МЕТАМФЕТАМІН» ОСОБА_9 за 150 грн.

27.03.2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість, але не менш ніж 0,0244 гр. порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта № 569 від 02.04.2015 року, містить у своєму складі психотропну речовину «МЕТАМФЕТАМІН», масою 0,0073 гр., яка знаходилась у поліетиленовому зіп пакеті та став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, на автомобілі «Ланос» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно перевіз до будинку № 6 по вулиці Олімпійській у м. Запоріжжі, де у той же денний час, незаконно збув вказаний поліетиленовий зіп пакет із зазначеною кількістю психотропної речовини «МЕТАМФЕТАМІН» ОСОБА_9 за 200 грн.

Крім того, 09.04.2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість, але не менш ніж 0,0113 гр. дрібнокристалічної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 638 від 10.04.2015 року містить у своєму складі психотропну речовину «МЕТАМФЕТАМІН», масою 0,00455 гр., яка знаходилась у поліетиленовому зіп пакеті та став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, на автомобілі «Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз до будинку АДРЕСА_2 , де у той же день, приблизно о 19 годині 20 хвилин, незаконно збув вказаний поліетиленовий зіп пакет із зазначеною речовиною «МЕТАМФЕТАМІН» ОСОБА_9 за 250 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, зі зібраними у кримінальному провадження доказами, як достовірними та допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз чи обіцянок, а також підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що вказані злочини вчинював у зв`язку з тим, що йому необхідний був додатковий заробіток. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та висновків судово медичної експертиз № 474 від 17.03.2015 року та № 569 від 02.04.2015 року, № 638 від 10.04.2015 року.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії кваліфікує:

· за ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин;

· за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся у скоєному, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має стійкі соціальні зв`язки одружений, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати пенсіонерку ОСОБА_10 , офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Крім того, обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, даних про його особу, ставлення до скоєного, поведінки після скоєного злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, який просив застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання, не пов`язане з позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення злочинів суд не встановив. Обвинувачений є працездатним, може бути суспільно корисним.
Враховуючи викладені пом`якшуючи обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, тому відносно обвинуваченого можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі.

При цьому, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
У зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі ст. 77 КК України, суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, складають 1382 грн. 40 коп. за залучення експертів на проведення судово хімічних експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Арешт на майно не накладався
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.ст. 69,77 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, не виїжджати без їх дозволу за територію України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1382 гривні 40 копійок за залучення експертів на проведення судово хімічних експертиз.

Речові докази по справі:
· грошові кошти у сумі 129 гривень купюрами номіналом: 50 гривень КЄ 2337360; 50 гривень КТ 2487340, 10 гривень МИ 5968184, 5 гривень КГ 3053574, 5 гривень РД 0666758, 2 гривні РЖ 3249150, 2 гривні ЕВ 0332817, 1 гривня ИС 1948341, 1 гривня ЕБ 6051160, 1 гривня МА 7504196, 1 гривня МЖ 1420442, 1 гривня ГН 9526599, передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області обернути в дохід держави;

· психотропна речовина «МЕТАМФЕТАМІН», масами 0,01353 гр., 0,0073 гр. та 0,00455 гр., передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1