overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-188/2007р.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року Золотоніс
ький міськрайоний суд Черкас
ької області в складі:
головуючого - Савенка В.Г. пр
и секретарі - Сукач Л.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золот
оноша матеріали справи про в
становлення адміністративн
ого нагляду відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н
ародження, уродженець АДРЕ
СА_1, українець, громадянин У
країни, освіта середня, не одр
ужений, не працюючий, прожива
ючий: АДРЕСА_2, раніше суди
мий:
1)02.11.2004р. Черкаським районним с
удом Черкаської обл. за ст. 185 ч.
3 КК України до 3 років позбавл
ення волі, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше суд
имим на шлях виправлення не с
тав, продовжує порушувати гр
омадський порядок та права і
нших громадян, зловживає спи
ртними напоями. Протягом чер
вня місяця 2007 року ОСОБА_1 т
ричі притягувався до адмініс
тративної відповідальності
за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2, 173 КУпАП.3олото
ніський МРВ УМВС звернувся д
о суду з поданням про встанов
лення ОСОБА_1 адміністрат
ивного нагляду.
Суд вважає, що подання підля
гає задоволенню із слідуючих
підстав. Відповідно до ст. 5 За
кону України "Про встановлен
ня адміністративного нагляд
у за особами, звільненими з мі
сць позбавлення волі", адміні
стративний нагляд встановлю
ється щодо, осіб, які мають неп
огашену судимість за вчиненн
я тяжкого злочину і відбувал
и реально покарання в місцях
позбавлення волі або були де
кілька разів засуджені до по
збавлення волі за інші, не тяж
кі злочини, судимість за які н
е погашена, якщо після звільн
ення з місць позбавлення вол
і вони продовжують вести амо
ральний спосіб життя і вчиня
ти правопорушення.
ОСОБА_1 відбував покаранн
я реально в місцях позбавлен
ня волі, продовжує після звіл
ьнення вчиняти правопорушен
ня, за місцем проживання хара
ктеризується негативно і том
у суд вважає, що відносно ОС
ОБА_1 необхідно встановити
адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. З, 5 Закону У
країни "Про встановлення адм
іністративного нагляду за ос
обами, звільненими з місць по
збавлення волі", -

постановив:

Встановити за ОСОБА_1 а
дміністративний нагляд стро
ком на один рік і встановити й
ому слідуючі обмеження:
1. Заборонити вихід з
будинку проживання з 22 години
по Об годину;
2. Заборонити з'являти
ся та перебувати в місцях гро
мадського харчування де прод
аються спиртні напої на розл
ив;
3. Заборонити виїзд в особис
тих справах за межі Золотоні
ського району без дозволу
Золотоніського МРВ УМВС
;
4. З'являтися на реєстрацію в
Золотоніський МРВ УМВС в пер
шу суботу кожного місяця
з 09 до 13 години в період термі
ну нагляду.

постанова може бути оскарж
еня протягом 7 діб.
Справа № 1-336 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс
цевого суду Ткаченко І. М. , роз
глянувши матеріали кримінал
ьної справи у відношенні:
ОСОБА_1 обвинувачуваного
в здійсненні злочину передб
аченого ст. 309 ч. 1 КК України, щ
о поступило до судді 13.12.2007 року
від прокурора м. Енергодар Га
брилевіча В. В. і отриманого су
ддею для розгляду 14.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених у статті 237 УПК Украї
ни, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд с
прави варто призначити в меж
ах 10-30 діб з дня надходження спр
ави в суд.
Керуючись ст. 240, 241 КПК Укра
їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
призначити на 09-00 годину 20.12.2007 ро
ку в
приміщенні Енергодарськ
ого місцевого суду
Запорізької
області
(пр. Будівельників, б. 17).
Про час і місце попередньог
о розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників
процесу.
Справа № 1П-40/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Заставнівс
ький районний суд Чернівецьк
ої області у складі:
головуючого судці - Угринов
ської Л.Я.
при секретарі - Сова О.А.
за участю прокурора - Данко
А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м
істі Заставна справу про вир
ішення питання про закриття
кримінальної справи у зв"язк
у із закінченням строків дав
ності притягнення до криміна
льної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.1995 року Заставнівським РВ
УМВС порушено кримінальну с
праву по факту крадіжки чужо
го майна, за ст. 140 ч. 2 КК України
(в редакції 1960 року).
Підставою для порушення кр
имінальної справи була заява
ОСОБА_1. про те, що невідом
і особи таємно викрали з буди
нку останнього майно на суму
28млн. 350 тис. крб..
Досудовим слідством встан
овлено, що в ніч з 24 на 25 липня 1995
року в АДРЕСА_1 невідомою
особою був зірваний навісни
й замок з підвального приміщ
ення недобудованого будинку
громадянина ОСОБА_1. , зві
дки таємно викрадено майно н
а загальну суму 28 млн. 350 тис. кр
б., спричинивши останному зна
чну матеріальну шкоду.
В ході проведення першочер
гових та оперативно-розшуков
их заходів особа, причетна до
крадіжки не встановлена, а т
ому справа постановою слідчо
го від 18.12.1995 року зупинена. 21.11.2007 ро
ку досудове слідство по крим
інальній справі відновлено,
діяння невстановленої особи
перекваліфіковане із ст. 140 ч
.2 КК України ( в редакції 1960 року
) на ст. 185 ч.3 КК України ( в редакц
ії 2001 року). Після відновлення д
осудового слідства проведен
ими оперативно-розшуковими з
аходами особа, що скоїла злоч
ин не встановлена.
Матеріали кримінальної сп
рави направлені до суду для в
ирішення питання про закритт
я справи у зв"язку із закінчен
ням строків давності притягн
ення до кримінальної відпові
дальності.
Враховуючи , що справа пору
шена за ст. 185 ч.3 КК України, тоб
то за вчинення тяжкого злочи
ну , а відповідно до ст. 49 ч. 1 п.3 о
соба звільняється від кримін
альної відповідальності, як
що з дня вчинення нею злочину
минуло 10 років, то суд вважає,
що провадження по справі слі
д закрити із закінченням стр
оків давності.
Керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК Укра
їни, ст. 7-1 п.5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № ж-951945 п
орушену по факту крадіжки ма
йна з будинку громадянина О
СОБА_1., що в АДРЕСА_1 за с
т. 185 ч.3 КК України закрити в зв"я
зку із закінченням строків д
авності притягнення до кримі
нальної відповідальності.

Постанова може бути оскарж
ена до Чернівецького апеляці
йного суду протягом 7 діб з час
у проголошення.
№ 1-106/2007 г.
25 декабря 2007 г. Великоновосе
лковуский районный суд Донец
кой области в составе:
председательствующего: су
при секретаре: Черабай С. Ю
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале
суда пгт. Великая Новосел
ка ходатайство ОСОБА_1, -
По приговору Великоновосе
лковского районного суда Дон
ецкой области от 8 октября 2007 го
да ОСОБА_1 признан виновны
м и осужден по ст. 185 ч.3 УК Украи
ны к четырем годам лишения св
На основании ст. 71 ч.1УК Укра
ины к назначенному наказанию
по настоящему приговору, час
тично, в виде одного года лиш
ения свободы присоединено не
отбытое наказание по пригов
ору Гуляйпольского районног
о суда Запорожской области о
т 19 апреля 2007 года и окончатель
но назначено наказание в вид
е пяти лет лишения свободы с о
тбытием наказания в уголовно
-исполнительном учреждении.
Приговор суда осужденному
ОСОБА_1 был оглашен 8 октяб
ря 2007 года, копия приговора вр
учена 9 октября 2007 год о чем в де
ле имеется расписка осужденн
26 ноября 2007 года осужденный о
братился с письменным ходата
йством, которое поступило в В
еликоновоселковский районн
ый суд 10 декабря 2007 года, об озн
акомлении его с протоколом с
удебного заседания и восстан
овлении ему пропущенного сро
ка на апелляционное обжалова
ние приговора суда.
Изучив материалы дела, суд
считает, что ходатайство не
подлежит удовлетворению по
* следующим основаниям.
Согласно ст. 349 ч.3 УПК Украи
ны, апелляция на приговор суд
а может быть подана в течение
пятнадцати дней с момента ег
о оглашения, о осужденному, к
оторый находится под стражей
, в тот же срок с момента вруче
ния ему копии приговора.
Приговор был оглашен 8 октяб
ря 2007 года, разъяснен порядок
его обжалования, копия приго
вора осужденному была вручен
а 9 октября 2007 года.
Таким образом, осужденным
пропущен срок на обжалование
приговора и в ходатайстве по
следний не указал причину пр
опуска указанного срока, поэ
тому суд не находит основани
й для восстановления ОСОБА
_1 срока на обжалование приг
овора суда.
Руководствуясь ст. 353 УПК У
краины суд , -
В удовлетворении ходатайс
тва осужденного ОСОБА_1 о
восстановлении срока на обжа
лование приговора Великонов
оселковского районного суда
Донецкой области от 8 октября
2007 года и ознакомлении с прото
колом судебного заседания от
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Донецкой области в течение
№ 5-222/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июня 2007 года Харцызский го
родской суд Донецкой области
судьи-Демидовой В.К.,
при секретаре-Играк С.В.,
с участием прокурора-Згуев
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Харцызске
представление УИИ г.Харцыз
ска УГДУВИН в Донецкой облас
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
рож.: г. Харцызска Донецкой обл
асти, гражданина Украины, укр
аинца, образование неполное
среднее, холостого, не работа
ет, не судимого, проживающего
- об освобождении от наказа
Согласно приговора Харцыз
ского городского суда Донецк
ой области от 23 мая 2006 года ОС
ОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свобо
ды с испытательным сроком на
В период испытательного ср
ока ОСОБА_1 обязанности, в
озложенные на него судом вып
олнил, по месту жительства ха
рактеризуется положительно
, к административной ответст
венности не привлекался.
Испытательный срок по приг
овору в отношении ОСОБА_1
истек 23 мая 2007 года.
В связи с чем, суд считает во
зможным освободить ОСОБА_1
от наказания по приговору Х
арцызского горсуда Донецкой
области от 23 мая 2006 года.
Руководствуясь ст.78 УК Укра
ины, суд , -
ОСОБА_1 освободить от нак
азания, назначенного по приг
овору Харцызского городског
о суда Донецкой области от 23 м
ая 2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины .
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд Донецкой области
в течение 7-ми суток.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року
Оболонський ра
йонний суд міста Києва
у складі: головуючого - судд
і
- Мамонтової І.Ю.
при секретарі

- Сердюк А.В.
за участю прокурора

- Мілевського А.П.
розглянувши подання слідч
ого СВ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Євко Т.О. про
розкриття банківської таємн
иці щодо клієнта банку ОСОБ
А_1, номер рахунку НОМЕР_1
, відкритий у ВАТ "РОДОВІД БАН
К" (МФО 321712) та проведення виїмки
документів

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 05-12647 по
рушена 28.05.2007 року слідчим СВ Обо
лонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві за ознаками складу з
лочину передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України.
В період часу з 07.11.2006 року по 22.11
.2006 рік невстановлена слідств
ом особа шляхом обману та зло
вживання довірою заволоділа
майном, а саме квартирою АД
РЕСА_1 та гаражним боксом
АДРЕСА_2, належним ОСОБА_1
, чим спричинила останньом
у матеріальну шкоду в особли
во великих розмірах.
В ході досудового слідства
встановлено, що у ВАТ «РОДОВ
ІД БАНК» знаходяться докумен
ти на підставі яких 12.06.2006 року н
а ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, було відкрито картковий
рахунок для здійснення зара
хування суми пенсії (грошово
ї допомоги), що нараховується
органами Пенсійного фонду У
країни та органами соціально
го захисту населення і фінан
сування за рахунок Пенсійног
о фонду України та відповідн
их бюджетів.
Суд, вивчивши подання, мате
ріали кримінальної справи, в
ислухавши думку прокурора, я
кий підтримав подання, поясн
ення слідчого, вважає, що под
ання підлягає задоволенню, о
скільки з отриманих досудови
м слідством даних убачається
наявність достатніх підстав
вважати, що в матеріалах, які
знаходяться у ВАТ "РОДОВІД БА
НК" (МФО 321712) стосовно клієнта ба
нка ОСОБА_1 і становлять б
анківську таємницю, містять
ся дані, які мають доказове з
начення по кримінальній спра
ві, а без розкриття банківськ
ої таємниці та виїмки цих док
ументів, отримати їх неможли
во.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК Укра
їни, ст. 62 ч.1 п.2 Закону України "
Про банки та банківську діял
ьність", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВАТ "РОДОВІД БАНК" (МФО 321712) ро
зкрити слідчому СВ Оболонськ
ого РУ ГУ МВС України в м. Києв
і Євко Тамарі Олександрівні
банківську таємницю відносн
о клієнта банку ОСОБА_1, но
мер рахунку НОМЕР_1.
Дозволити слідчому СВ Обол
онського РУ ГУ МВС України в м
. Києві Євко Тамарі Олександр
івні провести виїмку в ВАТ "РО
ДОВІД БАНК" (МФО 321712) роздруківо
к руху коштів клієнта банку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
рахунку НОМЕР_1 в період ч
асу з 12.10.2006 року по 04.12.2007 року; доку
ментів на підставі яких 12.06.2006 ро
ку у ВАТ "РОДОВІД БАНК" (МФО 321712) н
а ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, було відкрито рахунок
НОМЕР_1 для здійснення зара
хування суми пенсії (грошово
ї допомоги), а саме (справи на п
ідставі якої 12.06.2006 року у ВАТ "РО
ДОВІД БАНК" (МФО 321712) на ім'я ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було ві
дкрито рахунок НОМЕР_1, ан
кет, заяв, платіжних докумен
тів, карток із зразками підпи
сів та всіх

2
інших документів, які стос
уються відкриття та користув
ання зазначеним банківським
рахунком).
Постанова обов'язковою для
виконання службовими особам
и ВАТ "РОДОВІД БАНК" (МФО 321712).
Постанова оскарженню не пі
длягає.
№ 1-541/07
ПОСТАНОВА
5 липня 2007року Октябрський р
айонний суд м. Полтави в склад
і:
головуючого судці Бурба
ка В.М.
при секретарі
Федорів О.В.
за участю прокурора Антон
ова С. В
адвоката
ОСОБА_4
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. По
лтаві кримінальну справу п
ро обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Санкт-Петербург
, Росія, росіянина, громадян
ина України, з середньою осві
тою, одруженого, на утриманн
і двоє неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працюючого, мешканця АДРЕ
СА_1, раніше судимого: - 18 лист
опада 1997 року Октябрський рай
судом м. Полтави за ст. 140 ч.2 КК У
країни до 2 років позбавлення
волі з конфіскацією 1/2 майна,
із застосуванням ст. 46-1, 44 КК У
країни з відстрочкою виконан
ня вироку на 1 рік та стягнення
м штрафу на користь держави в
розмірі 200 грн.; - 30 листопада 1999 р
оку Октябрським райсудом м. П
олтави за ст. 229-6 ч.1 КК України д
о 2 років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 45 КК Украї
ни умовно терміном на 1 рік та
стягненням штрафу на користь
держави в розмірі 170 грн., у ско
єнні злочину , передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 6 трав
ня 2007 року близько 10-00 год., переб
уваючи на ЦКР м. Полтави, прид
бав у невідомого чоловіка дл
я власного вживання без мети
збуту паперовий згорток з ко
ноплею, та в той же день близь
ко 22-00 год. він був затриманий п
рацівниками міліції на зупин
ці громадського транспорту „
Боженко" в м. Полтаві, які в при
сутності понятих вилучили у
нього особливо небезпечний н
аркотичний засіб - канабіс, м
асою в перерахунку на суху ре
човину 5, 819 гр.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1., по
вністю визнав себе винним і п
ідтвердив, що дійсно 6 травня
2007 року на ЦКР в м. Полтаві у нев
ідомого чоловіка придбав для
власного вживання без мети з
буту канабіс, з яким його в то
й же день близько 22-00 год. затри
мали працівники міліції та в
присутності понятих вилучил
и зазначений наркотичний зас
іб.
Судом виконані вимоги ст. 2
99 ч.3 КПК України та визнано дос
лідження доказів по справі н
едоцільним.
Дії підсудного правильно к
валіфіковані за ст. 309 ч.1 КК Ук
раїни, оскільки він незаконн
о придбав та зберігав наркот
ичний засіб без мети збуту.
Враховуючи те, що ОСОБА_1
. має на утриманні двох неповн
олітніх дітей, вчинив злочин
невеликої тяжкості, тому йог
о необхідно звільнити від кр
имінальної відповідальност
і на підставі Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 р
оку.
Керуючись ст. 1 п."б", 6 Закону У
країни „Про амністію" від 19 кв
ітня 2007 року, ст. 6 п.4 КПК Україн
и, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кри
мінальної відповідальності
за ст. 309 ч.1 КК України на підст
аві ст. 1 п."б" Закону України „П
ро амністію" від 19 квітня 2007 рок
у, закривши провадження по кр
имінальній справі.
Міру запобіжного заходу п
ідписку про невиїзд - скасува
ти.
Судові витрати на підставі
п.п. 1, 2 Положення віднести на р
ахунок держави.
Наркотичний засіб канабіс
- знищити.
На постанову може бути пода
на апеляція протягом 7 діб.
Дело №1-297/2007 г
11 декабря 2007 года
Энергодарс
кий городской суд
в составе председательств
ующего судьи: Дьяченко С. В.
при секретаре:
Веселовской Л..А.
с участием прокурора:
Ижко Д.А.
защитника:
ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Энергодара уголовное дело п
о обвинению: ОСОБА_2, ОСО
БА_3 по ч.2 ст. 289, УК Украины, -
ОСОБА_2. обвиняется в сове
ршении преступлений, предус
мотренны ч.2 ст. 289 УК Украины.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2. заявил хода
тайство о допуске к участию в
деле в качестве его защитник
Выслушав мнение прокурора
, не возражавшего против удов
летворения ходатайства, суд
считает необходимым удовлет
ворить ходатайство подсудим
ого с целью реализации им пра
Руководствуясь ст. ст. 44, 47,
263, 266 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство
подсудимого. Допустить к уча
стию в деле в качестве его защ
итника жену - ОСОБА_4. Поста
новление обжалованию не подл
Дело №1-398/2007г.
27.11.2007 года

пгт. Акимовка
Акимовский районный суд За
порожской области в составе:
председательствующего
- Нестеренко Т.В.
при секретаре -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
Акимовского районного суда З
апорожской области уголовн
ое дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с. Радионовка, гр..-н У
краины, образование среднее
- специальное, не работает, п
роживает по АДРЕСА_1, ране
е судим 09 августа 2007 года Акимо
вским р/с по ст. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с ис
пытательным сроком на 2 года.
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК
В начале сентября 2007 года
ОСОБА_1, действуя умышленно
, находясь на территории лесо
полосы вблизи с. Радионовка А
кимовского района собирал ве
рхушечные части растения дик
орастущей конопли, чем совер
шил незаконное приобретение
наркотического средства. Пр
одолжая свои умышленные дейс
твия ОСОБА_1, собранные ве
рхушечные части растения кон
опли принес для дальнейшего
изготовления и хранения в св
ой дом АДРЕСА_1, где пальца
ми измельчил части растения
дикорастущей конопли и полож
ил в бумажный сверток, которы
й положил на шифоньер в корид
оре своего дома, для дальнейш
его хранения без цели сбыта. П
родолжая свои преступные дей
ствия ОСОБА_1, в период вре
мени с начала сентября по 23 ок
тября 2007 года, действуя умышле
нно, по месту своего жительст
ва, незаконно хранил без цели
сбыта, согласно заключения э
ксперта, особо опасное нарко
тическое средство- КАННАБИС
( марихуана высушенная) с весо
м в высушенном состоянии 6, 501 гр
амм, которое 23 октября 2007 года б
ыло в ходе осмотра его домовл
адения обнаружено и изъято р
аботниками милиции в Акимовс
Таким образом ОСОБА_1 св
оими действиями совершил пре
ступление, предусмотренное
ст. 309 ч.1 УК Украины, т.е незакон
ное приобретение, изготовле
ние, хранение наркотических
средств без цели сбыта.
В ходе судебного следствия
было установлено, что ІНФО
РМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 умер, о ч
ем свидетельствует актовая з
апись о смерти № 38, которая нах
одится в материалах уголовно
Рассмотрев материалы дела
, выслушав мнение прокурора,
который считает, что данное
уголовное дело подлежит прек
ращению в связи со смертью по
дсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь п.6 ст. 8 УПК Ук
раины, суд
Уголовное дело по ст. 309 ч.1
УК Украины в отношении ОСО
БА_1 прекратить в связи со см
ертью подсудимого.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Запорожской области в тече
ние 7 суток со дня его оглашени
я через Акимовский районный
суд Запорожской области.
№ l-п-31/07
ПОСТАНОВА
6 серпня 2007" року Октябрський
районний суд м. Полтави в скла
ді :
головуючого судді Бурба
ка В.М.
при секретарі
Федорів О.В.
за участю прокурора Налив
айка Є.О. розглянувши у відк
ритому судовому засіданні
в м. Полтаві кримінальну сп
раву про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Полтави, українц
я, громадянина України, з
середньою освітою, одруже
ного, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1, не судимого, за ст
. 203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з зими 2004 рок з кори
сливих спонукань, незаконно
виготовляв самогон за місце
м свого мешкання по АДРЕСА_
1, та збував його різним осо
бам, а саме : 7 травня 2007 року бли
зько 18-10 год. - 0, 5 л. за 5 грн. ОСОБА
_2 , 8 травня 2007 року близько 19-30 г
од. - 0, 5 л. За 5 грн. ОСОБА_3 , 10 тр
авня 2007 року близько 14-00 год. - 0, 5 л.
За 5 грн. ОСОБА_4
10 травня 2007 року близько 17-35 год
. за місцем мешкання ОСОБА_1
було виявлено та вилучено в п
рисутності понятих самогонн
ий пристрій, дві пластмасові
пляшки, заповнену самогоном
об"ємом 2 л. та 1, 2 л., скляну банку
об"ємом 3 л. з самогоном, вироб
ництво якого заборонено згід
но ч. 1 ст. 2 Закону України „Про
державне регулювання виробн
ицтва і обігу спирту етилово
го, коньячного і плодового, а
лкогольних напоїв та тютюнов
их виробів".
Допитаний в судовому засід
анні ОСОБА_1 повністю визн
ав себе винним і підтвердив,
що дійсно у зв"язку з тяжким ма
теріальним становищем він тр
ивалий час за місцем свого пр
оживання по АДРЕСА_1, займ
ався виготовленням та збутом
самогону. 10 травня 2007 року прац
івники міліції виявили та ви
лучили у нього за місцем прож
ивання, в присутності поняти
х, самогонний пристрій та дек
ілька пляшок із самогоном.
Судом виконані вимоги ст. 2
99 ч.3 КПК України та визнано дос
лідження доказів по справі н
едоцільним.
Дії підсудного правильно к
валіфіковані за ст. 203 ч. 1 КК Ук
раїни, оскільки він незаконн
о виготовляв та займався збу
том самогону, виробництво як
ого заборонено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1
являється учасником бойови
х дій, вчинив злочин невелико
ї тяжкості, тому його необхід
но звільнити від кримінально
ї відповідальності на підста
ві Закону України „Про амніс
тію" від 9 червня 2007 року.
Керуючись ст. 1 п."д" Закону У
країни „Про амністію" від 9 чер
вня 2007 року, ст. 6 п.4 КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кри
мінальної відповідальності
за ст. 203 ч.1 КК України на підст
аві ст. 1 п."д" Закону України „П
ро амністію" від 9 червня 2007 рок
у, закривши провадження по кр
имінальній справі.
Міру запобіжного заходу п
ідписку про невиїзд - скасува
ти.
На постанову може бути пода
на апеляція протягом 7 діб.
№ 1-71 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Енергод
арський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого судді
: Пахоменко О.Г.,
при секретарі: Журавльов
ій Ю.В.,
за участю прокурора: Іжк
о Д.О.,
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні матері
али кримінальної справи у ві
дношенні ОСОБА_1, звинув
аченого у скоєнні злочину, п
ередбаченого ст. 128 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь старш
ого помічника прокурора м. Ен
ергодар Іжка Д.О. про можливіс
ть призначення справи до суд
ового розгляду і з урахуванн
ям наступного:
· справа підсудна Ен
ергодарському міському суду
Запорізької області;
· підстави для її зак
риття або зупинення відсутні
;
· обвинувальний висн
овок складений відповідно до
вимог КПК України;
· під час порушення с
прави, провадження дізнанн
я і досудового слідства не вб
ачається порушень КПК Україн
и, без усунення яких справа
не може бути призначена до су
дового розгляду;
· є підстави для розг
ляду справи в судовому засід
анні.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за об
винуваченням ОСОБА_1
Леонідовича за ст. 128 КК Укра
їни призначити до судового р
озгляду у
відкритому судовому засід
анні на 07.02.2008р. з 09-00 годин.
2. Про час та місце розг
ляду справи повідомити учасн
иків процесу.
3. У судове засідання в
икликати осіб, які зазначен
і в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1
. залишити без змін - підписку
про невиїзд.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.