Справа № 1-932
ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2007 року Івано-Франківський міський суд

в
складі: головуючого-судді Кишакевича
Л.Ю.,

з
участю: секретаря Кантурак Н.П.,

прокурора Кінаш М.
А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2. вчинив
відкрите викрадення чужого майна.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 29.06.2007року, приблизно о 20.00.год. ОСОБА_2.

3 метою відкритого викрадення чужого
майна, перебуваючи на вул. Вічевий майдан

в м. Івано-Франківську, підійшов до потерпілого ОСОБА_3., який в той час тримав

в своїх руках мобільний телефон «Сіменс С-65». Після чого, ОСОБА_2. відкрито викрав у потерпілого
ОСОБА_3., вихопивши з рук

ОСОБА_3., мобільний телефон «Сіменс
С-65» вартістю 180 гривень 25 копійок, в

якому знаходився стартовий пакет «Джине»,
вартістю 25 гривень. Після цього

ОСОБА_2. з
викраденим майном на загальну суму 205 гривень

25 копійок з місця вчинення злочину втік.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого
злочину відповідно до викладеного. Так,
підсудний суду показав, що
ввечері 29.06.2007року підійшов до потерпілого ОСОБА_3. та відкрито викрав у нього
мобільний телефон, вихопивши цей телефон
з рук потерпілого. Збитки потерпілому відшкодовано повністю. У вчиненому
розкаявся, просив суд суворо його не
карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються,
приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2. у скоєнні
інкримінованого йому злочину знайшла

своє
підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1
ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особу винного, який раніше
несудимий, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, виховується у неповній сім'ї, має самостійний дохід, та обставини,
які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного - не
встановлено. Обставинами, які
пом'якшують його покарання, є щире
каяття у вчиненому, добровільне
відшкодування завданих збитків, вчинення
злочину неповнолітнім. Крім того, суд враховує умови життя і виховання
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2. вплив на нього дорослих, рівень розвитку та особливості його особи.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, тому покарання
йому слід обрати в межах санкції ч. 1
ст. 186 КК України, у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання -
550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі (а.с. 52-53): мобільний
телефон «Сіменс С-65», батарею
живлення, картонну коробку від
мобільного телефону - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_4.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.