Дело № 1-495/2008
23 сентября 2008 г. Хортицкий
районный суд
председательствующего судьи - Нещеретной Л.М.,
при секретаре - Скачковой В.В.
с участием прокурора - Денисенко А.А.
адвоката -
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образования
неполного среднего, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого;
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
24.06.2008 года, примерно в
22-15 час., несовершеннолетний ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, находясь на лестничной площадке между 3 и 4
этажами подъезда 1 дома 4 по ул. Буденного в г. Запорожье и применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совершил грабеж в отношении
несовершеннолетней ОСОБА_3, что выразилось в следующем - в указанное время и в
указанном месте, несовершеннолетний ОСОБА_1, взявши левой рукой за голову
несовершеннолетней ОСОБА_3, пытался ее ударить об стену подъезда, однако
несовершеннолетняя ОСОБА_3оказывая ему сопротивление, упала на пол и выронила
мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 500 гривен, принадлежащий ее матери
ОСОБА_4, в последствии чего, несовершеннолетний ОСОБА_1 открыто завладел
указанным мобильным телефоном, чем причинил ОСОБА_4материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях
признал полностью и пояснил, что 24.06.2008 года в подъезде дома № 4 по ул.
Буденного в г. Запорожье ударил несовершеннолетнюю ОСОБА_3 открыто завладел
мобильным телефоном, который она от удара выронила, в содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым
своей вины, его вина подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей
ОСОБА_3, которая пояснила, что 24.06.2008 года около 22-15 час. в подъезде на
нее напал ОСОБА_1 от удара которого она упала на пол и выронила из рук
мобильный телефон. Телефон подобрал ОСОБА_1 и скрылся; показаниями потерпевшей
ОСОБА_4которая пояснила, что приобрела за 500 гривен мобильный телефон «Нокиая
1100», который отдала в пользование своей дочери ОСОБА_3 и которым открыто
Н основании ст. 299 УПК
Украины другие доказательства судом не исследовались, при этом суд выяснил все
вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса
последствия, предусмотренные данной статьей.
подсудимого, потерпевших, мнение прокурора, адвоката, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого в совершении инкриминируемом ему деянии доказана
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, которые является тяжкими; личность подсудимого,
который впервые совершил преступление, вину свою в содеянном признал в полном
объеме, раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, ущерб
возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевшие на
назначении строгого наказания не настаивают.
С учетом изложенного, суд
пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без
изоляции от общества в местах лишения свободы, в течении испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104
УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на
один год и шесть месяцв.
На основании ст. 76 УК
Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органы
уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства, работы или
учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Вещественное доказательство
- мобильный телефон «Нокиа 1100», находящийся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_4- оставить ей по принадлежности.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под
стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд
города Запорожья в течение 15 суток с даты его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья