Справа № 1-520/11
Провадження № 1/369/98/15
В И Р О К

іменем України

18.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретарів Шереметьєвої Т.В., Солдатенко В.С.,

прокурорів Юркової Ю.В.,Черната О.А., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, який тимчасово не працює, не одружений, має вищу освіту, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого 02.08.2006 р. Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою повторного скоєння крадіжки чужого майна і реалізовуючи його, підійшов до вентиляційної шахти продуктового магазину «Домашній» який знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Леніна, 21, де за допомогою принесеного з собою драбини виліз на магазин та вирвав руками пластикові решітки вентиляційної шахти та проник до середини магазину, де скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб поблизу, таємно викрав дві пляшки пива ємкістю 1 літер марки «Зіберт» загальною вартістю 15,40 грн., ковбасу «Фірмова з молоком» 400 грамів вартістю 15,10 грн. та грошові кошти в сумі 1000 грн. різними купюрами. В подальшому ОСОБА_2 викраденими грошима розпорядилася за власним розсудом, чим завдав власнику магазину потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 1030,50 гривень.

Підсудний ОСОБА_2, не дивлячись на те, що неодноразово змінював свої показання під час проведення судового слідства, винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив показання, які давав під час проведення досудового слідства по справі, згідно яких, 13.06.2011 року він вживав за місцем свого проживання горілку, близько 03 год. 00 хв. 14.06.2011 року зрозумів, що у нього закінчились спиртні напої та гроші, після чого перейшов пішов до магазину в с.Софіївська Борщагівка по вул.Леніна, 21, приніс драбину, виліз на неї, вирвав пластикові решітки вентиляційної шахти та проник в магазин, звідки взяв дві пляшки пива, в тумбочці біля прилавку взяв гроші, в кладовій кімнаті в коробці також знайшов гроші, скільки саме не памятає які також забрав, після цього виліз з магазину, відніс драбину до місця свого проживання де і брав. Розпивши спиртні напої ліг спати. Вранці 14.06.2011 року до ОСОБА_2 прийшла власниця магазину і знайшла у ньго на підлозі викрадені гроші.

Винність підсудного у вчиненні злочинів також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що орендує приміщення продуктового магазину «Домашній» в с.Софіївська Борщагівка по вул.Леніна, 21, 14.06.2011 року близько 00 год. 30 хв. вона зачинила магазин, гроші для розрахунку за поставлену продукцію з поставщиками залишила в деревяній тумбочці в магазині в сумі 810 гривень та в підсобному приміщенні магазині в паперовій коробці знаходилася інша сума 190 гривень. Близько 07 год. 40 хв. до неї зателефонувала продавщиця її магазину «Домашній» ОСОБА_3 і повідомила, що вчинили крадіжку з магазину. Вона прийшла до магазину та виявила відсутність двох пляшок пива марки «Зіберт» та 400 грамів ковбаси «Фірмова молочна». Побачила, що вибита решітка вентиляційної шахти через яку злодій потрапив до магазину. Викликала працівників міліції. Службово-розшукова собака взяла слід та привела до ОСОБА_4, у якої проживає на квартирі підсудний. Вона разом з працівниками міліції та ОСОБА_4 направилися до приміщення де живе ОСОБА_2 і побачила, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, а біля нього лежать гроші завернута пачка по одній гривні із паперовою запискою з надписом 50 грн. яка написала її продавщиця ОСОБА_3 та інші гроші різними купюрами. Дані гроші працівники міліції вилучили, а ОСОБА_2 дав пояснення з приводу крадіжки грошей та продуктів з її магазину. Загальна сума матеріального шкоди становить 1030,50 грн.

Свідкок ОСОБА_4, показала суду, що 14.06.2011 року до неї зайшла директор магазину «Домашній» ОСОБА_1 і повідомила, що магазин в ночі обікрали. Вони зайшли до кімнати де проживав ОСОБА_2 та помітили на підлозі біля ліжка грошові кошти. Потім приїхали працівники міліції та разом з ОСОБА_1 зайшли до кімнати та вилучили вказані гроші. Потім ОСОБА_2 дав пояснення з приводу крадіжки грошових коштів з магазину «Домашній» який розташований через дорогу.

В судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України досліджені показання свідка ОСОБА_5, який під час проведення досудового слідства по справі дав показання, які за змістом аналогічні показанням свідка ОСОБА_4 (а.с. 112).

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що 14.06.2011 року приблизно о 07 год. 35 хв. вона разом з чоловіком прийшла до магазину «Домашній» щоб відкрити його та почати робочий день. В магазині виявила зникнення 810 гривень різними купюрами разом з паперовим листом на якому було записано 50 грн. по 1 гривні. Та з підсобного приміщення магазину зникли190 гривень різними купюрами. Вона зателефонувала власниці даного магазину, яка через прийшла та передивилась всі товари та викликала працівників міліції. По приїзду працівників міліції службово-розшукова собака взяла слід та направилася до будинку № 48 по вул. Леніна. Потім власниця магазину прийшла разом з працівниками міліції та повідомила, що крадіжку з магазину здійснив ОСОБА_2 у якого знайдено викрадені гроші.

В судовому засіданні в порядку ст.. 306 КПК України досліджені показання свідка ОСОБА_7, який під час проведення досудового слідства по справі дав показання, які за змістом аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 (а.с. 67-68).

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме: - даними з заяви ОСОБА_1 про вчинення 14.06.2011 р. крадіжки з магазина «Домашній» по вул.Леніна, 21 в с.С.Борщагівка, 1000 грн., двох пляшок пива марки «Зіберт» та 400 г. ковбаси (а.с. 5);

- даними з протоколу огляду місця події магазину в с.С.Борщагівка, вул. вул.Леніна, 21, де зафіксовані сліди проникнення через вентиляційну шату (а.с. 7-8);

- даними з протоколу огляду місця події за місцем проживання підсудного в с.С.Борщагівка, вул. вул.Леніна, 48, під час якого виявлено та вилучено у грошові кошти в сумі 509 грн. різними купюрами, які по ознаках співпадають з викраденими (а.с. 7-8);

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події, згідно якого підозрюваний ОСОБА_2 відтворив обставини вчинення даної крадіжки (а.с. 49); - даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події, згідно якого потерпіла ОСОБА_1 показала місце де саме знаходилися викрадені гроші та де саме вони були вилучені. (а.с. 61-66).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний, потерпіла та свідки давали суду, підтверджуються дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння підсудним інкримінованого йому злочину.

Суд визнає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадiжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що помякшує покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

У той же час, враховуючи вік підсудного, характеристики, що надали підсудному потерпіла та свідки, а також невеликий розмір шкоди заподіяної злочином, суд дійшов до висновку про можливість звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд також дійшов до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, про стягнення з підсудного матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 1188 грн., підлягає до задоволення частково в сумі 521 грн. 50 коп. зважаючи на те, що встановлена в судовому засіданні шкода заподіяна злочином складає 1030, 50 грн. та приймаючи до уваги, що частина викрадених грошей в сумі 509 грн. порвернута потерпілій під час проведення досудового слідства по справі (а.с. 109).

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів по справі вирішується відповідно до ст. 81 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі суду.

Речові докази по справі: 509 грн., які передані на зберігання потерпілій, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_1І ; деревяну драбину (а.с. 117), залишити у користуванні власника (а.с. 117).

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 521 (пятсот двадцять одну) грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела