Справа № 755/1649/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.

з участю прокурора Ткачук Г.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження № 0000161 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, українки, з повною
загальною середньою освітою, не
заміжньої, не працюючої,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 01.04.2002 року Деснянським районним
судом в м. Києві за ст. 185 ч. 2, ст. 141 ч. 2, 70
КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 15.08.2005 року Дніпровським районним
судом в м. Києві за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70,
71 КК України, до 4 років 3 місяців
позбавлення волі, звільнена 17.09.2008 року
на підставі постанови Полтавського
районного суду Полтавської області від
09.09.2008 року умовно-достроково на 11
місяців 5 днів;

- 22.07.2011 року Деснянським районним
судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України, із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, до
5 років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 3
роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 липня 2012 року приблизно о 23
годині 05 хвилин, перебуваючи в
приміщенні ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ
Україна», що знаходиться по вул.
Сабурова, 2-А, в м. Києві, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, шляхом
вільного доступу, переконавшись, що за
її діями ніхто не спостерігає, взяла з
полиць магазину товар, а саме: ковбасу
«Московська», вагою 2 кг 935 г на загальну
суму 353 гривень 20 копійок. Поклавши
даний товар в свою сумку, пройшла через
касову зону, вийшла з приміщення
магазину, однак свої злочинні дії до
кінця не довела з причин, що не залежали
від її волі, оскільки на вулиці була
затримана працівниками охорони, разом
з наявним при ній товаром.

Крім цього, ОСОБА_1 06 жовтня 2012 року
приблизно о 14 годині 40 хвилин
перебуваючи в ТРЦ «Дарниця», що
знаходиться по проспекту Возз'єднання,
2/1, в м. Києві, переконавшись, що за її
діями ніхто не спостерігає, таємно
викрала мобільний телефон «НТС»
вартістю 4 020 гривень, який належить
ОСОБА_2

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зникла, викраденим
розпорядилась на власний розсуд,
спричинивши потерпілій ОСОБА_2,
матеріальної шкоди на суму 4 020 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованих їй
кримінальних правопорушень при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті визнала повністю
та пояснила, що дійсно 05 липня 2012 року
приблизно о 23 годині 05 хвилин,
перебуваючи в приміщенні ТОВ «МЕТРО
КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», що знаходиться
по вул. Сабурова, 2-А, в м. Києві, таємно
викрала ковбасу «Московська». Крім
того, 06 жовтня 2012 року приблизно о 14
годині 40 хвилин перебуваючи в ТРЦ
«Дарниця», що знаходиться по проспекту
Возз'єднання, 2/1, в м. Києві, таємно
викрала мобільний телефон ОСОБА_2

Покази ОСОБА_1 є послідовними,
логічними, а тому не викликають у суду
сумніву щодо правильності розуміння
обвинуваченою змісту обставин
правопорушення, добровільності та
істинності її позиції.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не
з'явилась, надала суду заяву в якій
вказала, що будь - яких претензій, в тому
числі, матеріального і морального
характеру, до обвинуваченої не має,
просить призначити обвинуваченій
покарання відповідно до вимог закону.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в
повному обсязі визнала свою вину у
вчиненні інкримінованих їй органом
досудового слідства кримінальних
правопорушень при обставинах,
викладених у обвинувальному акті та
беручи до уваги, що прокурор також не
оспорював фактичні обставини
провадження, і судом встановлено, що
учасники судового провадження, в тому
числі обвинувачена, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніву щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3
ст. 349 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини
провадження у апеляційному порядку,
вислухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
розгляду кримінального провадження, в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин провадження, які
ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши
обвинувачену, та дослідивши матеріали
кримінального провадження, що
характеризують особу обвинуваченої,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй
кримінальних правопорушень при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена
повністю.

На підставі викладеного, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

у закінченому замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчиненому повторно, який не було
доведено до кінця з причин, що не
залежали від її волі;

у таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд
у відповідності до ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, які є
середньої тяжкості, особу
обвинуваченої, яка не заміжня, не
працює, за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку
у лікарів нарколога і психіатра не
перебуває, має захворювання на
туберкульоз, ВІЛ-інфекцію ІІІ клінічна
стадія ВДТБ (2009 року), хронічний
вірусний гепатит змішаного ґенезу
(токсичний+НСV) у стадії ремісії,
вчинила злочин під час іспитового
строку.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України,
суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України,
суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості
вчинених злочинів та даних про особу
обвинуваченої, суд вважає за доцільне
призначити їй покарання у виді
позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК
України частково приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім
вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає
вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3
років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді 4 років
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково
приєднати ОСОБА_1 до покарання,
призначеного за цим вироком, невідбуту
частину покарання за вироком
Деснянського районного суду м. Києва
від 22 липня 2011 року, остаточно
визначивши їй для відбування покарання
у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити без
змін - у виді особистого зобов'язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
обчислювати з моменту її затримання.

Речові докази у справі: ковбаса
«Московська»- залишити у володінні ТОВ
«МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», мобільний
телефон «НТС» - залишити у володінні
ОСОБА_2.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: