Дело № 1-24 2007 год
12 февраля 2007 года Советский районный суд
председательствующего - судья Аврамиди Т.С.
при секретаре -
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Советский уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Гулистанского района Сырдарьинской области, татарина, гражданина Украины, разведенного, со средним образованием, работающего
по найму у частных лиц, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.
89 УК Украины, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
2006 года примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в
квартире АДРЕСА_2 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, применил физическое насилие в
отношении ОСОБА_2, а именно: хватал ее за голову и тело, а так же толкнул ОСОБА_2 на косяк двери ее квартиры, вследствие
чего умышленно причинил ей легкие
телесные повреждения без расстройства здоровья в виде ссадин на левой кисти,
левого предплечья и левом локте.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал, что в указанный день между ним
и потерпевшей действительно произошла ссора на почве того, что ОСОБА_2 пыталась
отобрать у подсудимого бутылку водки, которой он хотел похмелиться. Не
отрицает, что пытался выхватить и потерпевшей бутылку водки, в связи с чем
толкал ее, однако не уверен в том, что его действиями потерпевшей причинены телесные повреждения. Указывает, что в настоящее
время работает по найму у частных лиц, спиртное не употребляет.
виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается
доказательствами, исследованными в судебном заседании:
потерпевшей ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 18,19,56), из которых
следует, что 31 мая 2006 года примерно в 20 часов, ОСОБА_2 возвращаясь к себе домой, открыла дверь в квартиру и
почувствовала, что ее кто-то толкнул, в связи с чем потерпевшая начала
кричать, а ОСОБА_1, с которым у ОСОБА_2 неприязненные отношения, вновь толкнул
ее так, что она ударилась об косяк двери левой рукой и плечом, от чего у нее
появились ссадины на левой кисти, плече и локте. ОСОБА_2 стала кричать и на ее
крик выбежала соседка ОСОБА_3, и тоже стала кричать
на подсудимого, в связи с чем ОСОБА_1 отпустил ОСОБА_2 и ушел;
свидетеля ОСОБА_3, оглашенных в. судебном заседании в порядке ст.306 УПК.
Украины,(л.д. 23) из которых следует, что 31 мая 2006 года около 20 часов она с ОСОБА_2 разошлись по квартирам и в это
время она услышала крик последней. В. связи с чем' она вышла из своей квартиры
и увидела ОСОБА_2, которая не могла открыть дверь своей квартиры, поскольку там
кто-то находился. ОСОБА_3 увидев руку мужчины, закричала на него и увидела, что
это был ОСОБА_1, который отпустил потерпевшую и ушел в свою квартиру на
ОСОБА_1, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.301 УПК Украины
(л.д.67) из которых следует, что 31 мая 2006 года, примерно в 20 часов он
возвращался домой, употребив спиртное, для восстановления крови,
которую сдал как донор. В
подъезде дома, где проживает.
ОСОБА_2, которая открывала дверь своей квартиры, увидев у него в руках бутылку
водки, потерпевшая сказала, чтоб он отдал бутылку и не злоупотреблял спиртным,
поскольку имеет больную мать за которой надо ухаживать, выхватив из его рук
бутылку водки. В связи с чем, подсудимый с применением силы, стал забирать у ОСОБА_2 бутылку водки, применяя при этом
физическую силу. Выхватив бутылку, он отбросил ОСОБА_2 на косяк двери и
вышел и вышел из ее квартиры. После чего ОСОБА_2 выбежала во двор, а он
поднялся в свою квартиру.
ОСОБА_1, данные им в качестве обвиняемого, потерпевшей, свидетеля в целом согласуются между собой и с письменными
устного заявления в Советский РО ГОУ МВД Украины в Крыму от ОСОБА_2 от 31 мая 2006 года о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_1 (л.д.8), заявлениями начальника отдела по
межнациональным отношениям и миграции Советской райгосадминистрации (л.д.5,7)
подтверждается факт причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшей
ОСОБА_2 31 мая 2006 года;
протоколом осмотра места происшествия (л.д.23)
подтверждается место совершения преступления;
актом судебно-медицинского освидетельствования № НОМЕР_1
от 02 июня 2006 года (л.д.12), заключением эксперта № НОМЕР_2 судебно-медицинской экспертизы
от 14 июня 2006 года (л.д.16), согласно выводов которого:
ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения: на тыле средней трети 3-го пальца
левой кисти ссадина 0,2x0,1 см, на, заднє тыльной поверхности верхней трети
левого предплечья ссадина 3x1,5 см и на левом локте ссадина 1x0,5 см;
повреждения могли возникнуть от действия тупого предмета (предметов) 31 мая
тяжести относятся к легким телесным
повреждениям без расстройства
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании
доказательства в их совокупности, которые в целом согласуются между собой, в
пределах предъявленного подсудимому органами досудебного, следствия обвинения,
суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 квалифицированны верно по ст. 125
ч,1 УК Украины - как умышленное легкое телесное повреждение. Вина ОСОБА_1 в
инкриминируемом ему деянии доказана полностью.
К доводам подсудимого ОСОБА_1 о том,
что он не причинял телесных повреждений
ОСОБА_2, суд расценивает критически и относит их к средствам защиты, поскольку
они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, в частности показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_3,
а так же показаниями ОСОБА_1, данные им в качестве обвиняемого, оглашенными в
судебном заседании в порядке ст.301 УПК Украины, которые в целом согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а так же с
письменными материалами дела. Причину изменения показаний подсудимый
пояснить не смог, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 изменил показания в судебном заседании с целью
уклониться от уголовной
ответственности за содеянное. Показания указанных лиц суд считает правдивыми, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и
свидетелем судом не установлено, как и нет оснований сомневаться в их
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_1
является лицом, не имеющим судимости в сил)' ст. 89 УК Украины { л.д.43,44),
проживает в с. Раздольное Советского района АРК с матерью ОСОБА_1ой Урие -1925
года рождения (л.д.41), по месту жительства
характеризуется посредственно, работает по найму у частных лиц,что
следует из характеристики, данной депутатом Черноземненского сельского Совета,
на учете у врача психиатра не состоит (л.д.36), состоит на учете у врача
нарколога с НОМЕР_1- хронический алкоголизм (л.д.37), согласно заключения №
НОМЕР_3 от 21 июня 2006 года амбулаторной судебно наркологической экспертизы
(л.д.38) ОСОБА_1 страдает алкоголизмом и
нуждается в принудительном лечении, противопоказаний не имеет, однако, суд
считает возможным не применять принудительное лечение от алкоголизма ОСОБА_1,
поскольку данное заболевание опасности для общества не представляет, в связи с
чем, в соответствии со ст. 96 УК Украины оснований для назначения
принудительного лечения
подсудимому
от алкоголизма не имеется.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность
виновного, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого; совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста. Суд
не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого: чистосердечное
раскаяние, поскольку поведение ОСОБА_1 в ходе до судебного следствия -
изменение показаний, не свидетельствует о его чистосердечно раскаянии в
Учитывая, что подсудимый не имеет
постоянного места работы и заработка, суд считает не возможным применить к
ОСОБА_1у наказание в виде штрафа и исправительных работ и считает, что
наказание в виде общественных работ будет необходимым и достаточным для
исправления и перевоспитания ОСОБА_1 Определяя срок наказания, суд учитывая
обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, считает необходимым определить ОСОБА_1у максимальное количество часов
общественных работ, предусмотренных санкцией ст. 125 ч. 1 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 200 (двух сот) часов
осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. - подписку о
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем
подачи апелляции через Советский районный суд.