№ 1-кп/729/62/15 р.
729/614/15-к р.

У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки він неодноразово звертався до останього з скаргами на порушення вимог кримінального процесуального законодавства органами досудового розслідування, в тому числі, щодо незаконного проведення досудового розслідування та застосування до нього працівниками міліції тортур та катувань, та те, що до кримінальної відповідальності притягнуто невинну особу. Незважаючи на його скарги зі сторони прокурорае було вчинено жодного реагування щодо обставин викладених в них. В зв`язку з чим він звернувся з скаргами до районної та генеральної прокуратур. На даний час ними проводиться перевірка, а тому він вважає, що прокурор ОСОБА_6 не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_8 підтримав думку свого підзахисного.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 , заперечують щодо задоволення відводу прокурору.
Прокурор ОСОБА_6 заперечуючи відносно свого відводу пояснив, що він в даному кримінальному провадженні приймає участь як процесуальний прокурор, і зустрічався з ОСОБА_3 в примішенні ІТТ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області. Однак останній не скаржився щодо спричинення йому працівниками міліції тілесних ушкоджень та застосування до нього недозволених Законом методів розслідування. Крім того він особисто не заінтересований в результатах кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявляючи відвід прокурору ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримуючи його думку, доказів на підтвердження доводів, наведених в поясненнях обвинуваченого про відвід прокурора, суду не надали, як і не надали доказів, які б підтверджували існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості прокурора. Саме твердження про подання скарги на дії прокурора, працівників міліції за відсутності висновків по результатам її розгляду не може свідчити про упередженість прокурора. Крім того лист старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області підтверджує, що у провадженні прокуратури перебуває кримінальне провадження за фактом застосування саме працівниками Бобровицького райвідділу недозволених методів розслідування, а не відносно прокурора, який приймає участь в судовому засіданні. Також виходячи з положень вищезазначеної правової норми, обставини для відводу прокурора мають викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Доводи ОСОБА_3 , не містять обґрунтованих даних, що вказують на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.77 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 в задоволенні заявленого відводу прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя