Справа № 511/902/13-к
номер провадження:1кс/511/48/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одської області Ільяшук А. В. , за участю прокурора Стадник О.І., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Войникової Л.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМСВУкраїни в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, утриманців не має, постійного місця роботи не має, працює за наймом у приватних осіб електрозварювальником, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає у с.Милолюбівка, вул.Леніна,18, Роздільнянського району Одеської області, раніше судимого

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000460 за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбаається з клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМСВ України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3, розглянутих в суді :

02.04.2013 р. справа була внесена до ЕРДР за №№0000460.

03.04.2013 року ОСОБА_4 було повдомлено про підозру і він був допитаний в якості підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, пердбаченого ст.185 ч.3 КПК України.

Обставини справи: 02.04.2013 р. біля 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, 04.01.1972р.н., зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи із прямим наміром, спрямованим на скоєння крадіжки, прибув до житлового будинку, розташованого за адресою: м.Роздільна Одеської області, Залізничний розплідник, 3, кв.1, що належить гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, де шляхом злому вхідної двері проник в приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав пилосос «Елемент-1800», вартістю 215 грн., цифровий фотоапарат «Nikon Coolpix L25», вартістю 430грн., 8 літрових пляшок соняшникової олії, загальною вартістю 120 грн., косметичний крем «Oriflame Giordani Gold», вартістю 45 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном у подальшому розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинив матеріального збитку гр.ОСОБА_5 на загальну суму 810 грн.

У своєму клопотанні, слідчий вказує, що наявність обгрунтованої підозри у чиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проадженні доказами

Слідий вказує, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, постійного місця роботи та навчання не має, зареєстрований у Березівському районі Одеської області, що дає йому фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4, наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов"язкв:

1) прибувати до заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу заступника начальника слідчого відділу, прокурора або суду.

3) не перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобжний захід у вигляді особистого зобов"язання, підозрюваного ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до исновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, існують ризики зазначені у ст.177 КПК України і на які вказує слідчий і прокурор, а саме: можливість переховуватися від органів досудового слідства і суду. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрюваний. ОСОБА_1 має постійне місце проживання на території Роздільнянського району, збитки потерпілій відшкодував шляхом повернення викраденого майна.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний засб у вигляді особистого зобов"язнн з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов"язків..

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 Віталійоичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_7 обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу заступника начальника слідчого відділу, прокурора або суду.

3) не перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню.

Роз"яснити підозхрюваному наслідки невиконання вказаних зобов"язань, саме: у разі якщо підозрюваний не виконає окладенні на нього обов"язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної зробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов"язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у провадженн суду - прокурор

Суддя: ОСОБА_8