overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дел
18 июня 2008 года Нижнегорск
ий районный суд Автономной Р
в составе: председательств
ующего судьи Чернец
при секретаре
Лагут
с участием прокурора
Бараб
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Нижнего
рский дело по факту кражи неу
становленными лицами моторо
ллера марки ТГА-200 из домоупра
вления в п. Нижнегорский Авто
номной Республики Крым,
В ночь с 10 на 11 февраля 1993 г
ода в п. Нижнегорский Автоном
ной Республики Крым из домоу
правления, расположенного по
ул. Коммунальной в п. Нижнегор
ском АР Крым была совершена к
ража мотороллера марки ТГА-200,
чем причинен ущерб в сумме 7250 к
Проведенными оперативн
о-розыскными мероприятиями л
ицо, совершившее кражу, не уст
Представитель гражданс
кого истца в судебное заседа
ние не явился, направив заявл
ение о рассмотрении уголовно
го дела без его участия.
Заслушав прокурора, пола
гающего возможным производс
тво по делу прекратить, суд сч
итает, что поскольку преступ
ление совершено в 1992 году, угол
овное дело возбуждено по ст. 81
ч.3 УК Украины (в редакции 1960 год
а), что в соответствии со ст. 5 УК
Украины соответствует ст. 185 ч
.3 УК Украины (в редакции 2001 года
) и лица, совершившие преступл
ение не установлены, срок при
влечения виновных лиц к угол
овной ответственности, преду
смотренный ст. 49 УК Украины, ис
тек, производство по уголовн
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3, ст
. 273 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовн
становленными лицами моторо
ллера марки ТГА-200 из домоупра
вления в п. Нижнегорский Авто
номной Республики Крым.
Постановление может быт
ь обжаловано в Апелляционный
суд Автономной Республики К
рым в течение семи суток.
Председательствующий:
Справа № 5-4-34/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строкуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Смілянського міськрайонного суду від 19 березня 2007 року за ч. 1 ст. 309 КК
України на 1 рік 6 місяців обмеження волі і звільненого від відбування
покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 6
квітня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду
від 19 березня 2007 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі і звільненого
від відбування призначеного покарання з випробуванням однорічним іспитовим
строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Дело № 1п-186
03 июня 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
председательствующего судьи
в открытом судебном заседании в зале суда
г. Первомайска уголовное дело по факту
угона мотоцикла «ЯВА-350» из гаража ОСОБА_1. в
ночь на 31 марта 1993 года, -
года Первомайским ГО УМВД возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г. в связи с тем, что в ночь на 31 марта
1993 года неустановленное лицо путем срыва навесного замка ворот гаража,
расположенного в районе дома АДРЕСА_1проникло вовнутрь, откуда тайно похитило
мотоцикл «ЯВА-350» н/з НОМЕР_1, стоимостью 250 тыс. руб, принадлежащий ОСОБА_1
года производство по делу приостановлено
до установления лица, совершившего
переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины
на ст.289 ч.2 УК Украины 2001 года.
С согласия прокурора г. Первомайска настоящее уголовное дело направлено
в суд для его прекращения, поскольку с момента
совершения преступления прошло более 15 лет, и сроки привлечения лица к уголовной ответственности истекли.
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное
дело подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло десять
лет. Течение давности
приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от
следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки
лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15
установлено, что преступление совершено
не позднее 31 марта 1993 года, лица, его совершившие скрылись, органами
досудебного следствия эффективные меры к его установлению приняты не были, с
момента совершения преступления прошло более 15 лет. При таких обстоятельствах дальнейшее
расследование дела нецелесообразно, так как любое лицо, совершившее преступление, в случае его установления после 31.03.2008.,
не будет привлечено к уголовной ответственности.
требованиями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Украины,
Прекратить уголовное дело по факту угона
мотоцикла «ЯВА-350» из гаража ОСОБА_1. в
ночь на 31 марта 1993 года.
На постановление может быть подана апелляция
в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
№ 5-341/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138 и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1осужден 04.10.2007 года Новогродовским горсудом
Донецкой области по ст.ст.389
ч.2,71,72 УК Украины к 1 году 10 дням ограничения свободы.
По состоянию на 17.05.2008 года отбыл 1/2 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра-138
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 . на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, характеризуется положительно, имеет два поощрения, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от дальнейшего
отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя соответствующие
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
№ 5-36
2008 г. Ренийский
районный суд Одесской области
составе: председательствующего судьи
при секретаре Мумжиевой
с участием прокурора Крастин Л.И.
представителя УИИ Кириллова А.В.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Рени дело по представлению
уголовно-исполнительной инспекции в Ренийском
районе об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Новосельское Ренийского р-на Одесской области, молдаванина, гражданина Украины,
состоящего в фактических брачных отношениях, с образованием 8 классов, ранее
осужденного Ренийским райсудом 25.04.2007 г., по ст. 185 ч. 1 УК Украины 1 (одному) году лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины, установлением испытательного срока в 1 (один) год,
проживающего АДРЕСА_1, работающего в ЧП
Приговором Ренийского райсуда Одесской
области от 25.04.2007 года, ОСОБА_1, был осужден по ст. 185 ч. 1 УК
Украины 1 (одному) году лишения свободы,
с применением ст. 75 УК Украины, установлением испытательного срока в 1 (один)
представление инспектора УИИ, выслушав мнение прокурора и учитывая, что
ОСОБА_1 в настоящее время, по месту жительства характеризуется
положительно, за время отбывания
наказания нового преступления не
совершал, к административной
ответственности не привлекался,
приводов в милицию
не имел, обязанности возложенные
на него ст. 76 УК Украины выполнял, а
также то, что испытательный срок истек
25.04.2008 года, суд считает, что представление подлежит удовлетворению,
ст .ст. 74, 75, 78 УК
Украины , ст. 4081, 411 УПК , -
Представление УИИ Ренийского района
Одесской области от 25.04.2008 года удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного
наказания по приговору Ренийского районного суда Одесской области от
25.04.2007 года - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в Одесский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: подпись Т.А. Бешлиева
Копия верна: судья
Справа
№ 1-163/ 08р.
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
судді СУХОМУДРЕНКА
секретарі ХАРЧЕНКО
прокурора УЛЬЯНКІНА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пастирське
Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, пенсіонера, в силу
ст. 89 КК України несудимого,
за ч. 1 ст. 366 КК України, -
Досудовим слідством ОСОБА_1обвинувачується за ч. 1 ст.366 КК
України в тому, що будучи службовою особою, 16 жовтня 2006 року в приміщені власної квартири АДРЕСА_1, склав
завідомо неправдивий протокол загальних зборів ОСББ “Діана”, який надав до КП
“Смілатеплокомуненерго” для припинення договірних зобов'язань.
Обвинувачений винним себе у вчиненні
цього злочину визнав повністю і просив застосувати амністію.
проти застосування амністії щодо підсудного не заперечує.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1вчинив
злочин середньої тяжкості, за який передбачено
покарання не більше 5 років позбавлення волі і досяг 60 річного віку, він, згідно п. « г »
ст.1 і ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року, підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 6, 240, 248 КПК
України, п. « г » ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. « г » ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року закрити, звільнивши
його від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.
Речові докази /а.с. 65/ - залишити у
справі.
На постанову протягом 7 діб з дня її
винесення учасники процесу можуть подати апеляції до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайсуд.
Справа № 5-12-24/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю
прокурора Короля О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Смілянського міськрайонного суду від 17 квітня 2006 року ОСОБА_1засуджений за
ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі і звільнений
від відбування покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком.

Начальник
Смілянського МВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_1
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом
обов'язки так як не з'являвся на реєстрацію у Смілянський МВ КВІ починаючи з 13
грудня 2007 року пропустивши тим самим 13 реєстраційних днів.

Заслухавши
пояснення представника МВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який
вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не
з'явився, а органи МВ КВІ не змогли забезпечити його явку в судове засідання,
що фактично позбавляє суд можливості з'ясувати чи мав засуджений реальні
можливості виконувати покладені на нього судом обов'язки та чи можливо
розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_1 стати на
шлях виправлення.

Крім
того, вирішення питання про направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі у
відсутності засудженого порушує його право на захист.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику
Смілянського МВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі -
відмовити.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом
7 діб.

Головуючий:
справа № 4-67/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

6
червня 2008 року

м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю прокурора Бебешко М.М.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку, погоджене з прокурором Монастирищенського району,
та матеріали кримінальної справи №,-

ВСТАНОВИ В

В ніч на 11 грудня 2007 року,
невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ - 21063 д/н НОМЕР_1, який
знаходився біля під'їзду будинку по АДРЕСА_1 , і належав ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину
зникла, причинивши ОСОБА_1. матеріальні збитки.

По даному факту 18.12.2007 року порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

5 червня 2008 року від працівників
відділення карного розшуку Монастирищенського РВ УМВС надійшли рапорти про те,
що ними було проведено ряд оперативно-розшукових заходів по розкриттю даного
злочину, під час яких від гр. ОСОБА_3( дані про особу змінено ) було отримано оперативну
інформацію про те, що ОСОБА_2 1975 року народження, житель с. Нове Місто Монастирищеського району
Черкаської області за місцем свого проживання
зберігає комплектуючі частини з автомобіля, який було викрадено у ОСОБА_1.

Орган досудового слідства звернувся
в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, посилаючись на те, що в його
домоволодінні можуть знаходитись
комплектуючі частини з автомобіля викраденого у ОСОБА_1., вилучення яких сприятиме розкриттю даного злочину,
тому з метою повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи,
виникає необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_2, що
знаходиться в с. Нове Місто Монастирищеського району Черкаської області.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є достатньо
підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_2, 1975 року народження, за
адресою : АДРЕСА_2.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні в
якому проживає гр. ОСОБА_2, 1975 року народження,
за адресою : АДРЕСА_2.

Проведення обшуку
доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Монастирищенського

районного суду
:

З постановою ознайомлений
__________(______________________)

Мазай Н.В.

“___” _____________20 __ року
Дело № 5- 24 /2007 года.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 р.

Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В складі:
головуючого судді: Каракай
Н.Д.

при секретарі: Юрченко
Н.М.

з участю прокурора: Целіковського
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе справу за поданням ст.
інспектора КВІ Гуляйпільського району УДЦУ ПВП у Запорізькій області про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
Самойловка Куйбишевського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2005 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Бердянського
міськрайсуду Запорізької області за ст.286 ч.2 КК України до 4-х років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

КВІ Гуляйпільського
району УДДУ ПВП у Запорізькій області звернулася до суду з поданням про
скасування звільнення від відбування покарання та оголошення засудженого в
розшук, обґрунтував це тим, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку КВІ
Гуляйпільського району з 22.04.2005
р., за час відбування покарання характеризується посередньо, з
серпня по грудень 2006 року
п"ять разів не з"являвся на реєстрацію, не надавши довідок про
наявність причин, чим порушив обов'язки покладені на нього судом.

Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника КВІ в Гуляйпільському районі, який
підтримав подання, думку прокурора, який вважає необхідним залишити подання без
задоволення, поскільки питання про відміну покарання у виді іспитового строку у
відношенні ОСОБА_1 необхідно розглядати у його присутності, суд вважає , що в задоволенні
подання необхідно відмовити, поскільки питання про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_1, місце знаходження
якого невідоме, необхідно розглядати у його присутності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
ч.2 КК України, ст.ст. 408-2,
411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП у Запорізькій області від 20.12.2006 року про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому
ОСОБА_1 вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 15.03.2005 року, відмовити.

На постанову
суду протягом 7 діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного
суду Запорізької області.

Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Михайловский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Рыкун И.В., ,
с участием прокурора,- Цыганий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда
пгт.Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В производство судьи Михайловского
районного суда Запорожской области Миняйло Н.С. поступило указанное выше
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено
к рассмотрению на 01.04.2008 года к 15-00 часам. Однако подсудимый ОСОБА_1,
потерпевший, - ОСОБА_2, свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, в
судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения уголовного
дела были уведомлены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не
сообщили. Рассмотрение данного уголовного дела не возможно в отсутствие указанных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 262, 288 УПК Украины, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Осуществить принудительный привод в
судебное заседание подсудимого: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
Потерпевшего: ОСОБА_2, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2;
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающего по
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
АДРЕСА_5, на 11.06.2008 года
Исполнение постановления поручить
органам внутренних дел РО УМВД
Мелитопольского района Запорожской области.
Судья
Начальнику Мелитопольского РО УМВД
в Запорожской области
Копия: Прокурору Михайловского района
Младшему советнику юстиции
г. № 1-57/08/М
Михайловский районный суд Запорожской
области направляет Вам копию постановления от 01.04.2008г., для исполнения.
копия постановления на 1 листе.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі:

Головуючого-судді: КавацюкаМ.Ф.

при секретарі Гайової
Г.Ф.

з участю прокурора Данищука
Д.М.

з участю
представника КВІ Ужитчак НД.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за

поданням
Коломийського міськрайонного віділу Кримінально-виконавчої інспекції про

звільнення
ОСОБА_1 від міри покарання в порядку ст. 78 КК

України
в зв'язку із закінченням терміну покарання суд,-

встановив:

в поданні зазначається, що ОСОБА_1 засуджений
Коломийським міським судом 27.12.2000 року за ст.ст. 17, 141 КК України до двох
років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки зі сплатою штрафу в
розмірі 680 грн. в дохід держави.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції
перебуває з 27 грудня 2000 року. Оголошений в розшук був 05.03.2002 року
Коломийським РВ УМВС. Згідно вимоги інформаційних технологій ОСОБА_1 в розшуку вже не
перебуває. Злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягався. По місцю проживання
характеризується позитивно. Штраф сплатив повністю. Термін відстрочки виконання
вироку сплив 27.12.2002 року.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ
просить суд про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив, що з поданням згідний і просить суд звільнити
його від міри покарання.

Прокурор
подання підтримав і не заперчує проти його задоволення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з
наступних підстав: термін іспитового строку сплив 27.12.2002 року, за цей
період ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, повторних
злочинів та правопорушень не скоював, став на шлях виправлення.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,-

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за
вироком Коломийського міського суду від 27 грудня 2000 року в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до
Івано-Фракнівського суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи
діб.
Дело № 1- 72/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Бабушкинский районный суд
председательствующего Свидерской Т.А.
с участием покурора Козинец А.И.
потерпевшего ОСОБА_2.
его представителя ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г.
Днепропетровска, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 115 УК Украины
В судебное
заседание на вызовы не является свидетель, чем затрудняет
рассмотрение дела по существу.
рассмотреть дело не представляется возможным.
изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в
судебное заседание на
23 июня 2008 года к
ОСОБА_6, проживающую по адресу:
Исполнение постановления возложить на Красногвардейский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
исполнением постановления возложить на
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Бабушкинского районного суда
28 апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе : судьи Попов В. В.
секретаре Шейной
участием прокурора Илъющенко Н.А.
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
уроженец АДРЕСА_1, ранее не судим, по
настоящему делу осужден : 27.07.06г. Алуштинским г/с
АР Крым по ст. 309ч 1 УК УКР - 1 год, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют передсудом об условно - досрочном освобождении осужденного
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий
привлекается к работам по благоустройству мест лишения свободы, за что имеет
поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл -19.11.2006г. Доказал
свое исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
от наказания осужденного ОСОБА_1 по
приговору Алуштинского горсуда АР Крым от 27.07.06г. на неотбытый срок 21 день.
На постановление в апелляционный
суд Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения.