Справа № 404/7169/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1274/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 від 22.05.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.08.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
30.04.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки,
за участю прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року близько 13.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе «Українські страви», котре розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , запропонували останньому свою допомогу у сприянні оформити в кредит побутову техніку, з допомогою використання належної йому кредитної банківської картки на рахунку якої знаходились гроші та виручені кошти за продаж придбаного майна розподілити між собою, таким чином проявляючи свої добрі наміри ввійшли в довіру ОСОБА_7 .
Цього ж дня близько 13.13 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , розподіливши ролі відповідно до яких, ОСОБА_5 залишився разом з потерпілим на вище вказаному місці, з метою відвернення уваги останнього, а ОСОБА_6 в цей час знаходячись в магазині «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 22 Б, з використанням банківської кредитної картки «ПриватБанк» оформленої на ім`я - ОСОБА_7 здійснив операцію та придбав у кредит холодильник вартістю 9000 грн., за рахунок останнього.
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 9000 грн.
Крім того, 21.11.2013 року близько 11.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Мурай», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4Б діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння чужого майна, запропонували ОСОБА_7 свою допомогу у сприянні оформити кредит на придбання побутової техніки та виручені кошти за продаж придбаного майна розподілити між собою, таким чином проявляючи свої добрі наміри ввійшли в довіру ОСОБА_7 .
Цього ж дня близько 11.30 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в магазині «Євротел», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 48, зловживаючи довірою ОСОБА_7 попрохали у останнього оформлений в кредит на його ім`я мобільний телефон марки «HTC Desire 400 Dual Black» вартість якого згідно висновку експерта № 444 від 20.05.2014 року складає 2732 грн. 33 коп. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star S5282» вартість якого згідно вище вказаного висновку експерта складає 639 грн.20 коп., з метою продати, а виручені кошти розподілити між собою.
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, викрадене майно збули, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3371 грн. 53 коп.
Крім того, 02.12.2013 року близько 15.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля відділення «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , попрохали у останнього належну йому кредитну банківську картку «ПриватБанк» на рахунку якої знаходились гроші в сумі 3300 грн., під приводом перерахування коштів на вказану картку за виручене вище зазначене майно, таким чином проявляючи свої добрі наміри ввійшли в довіру ОСОБА_7 ..
Цього ж дня близько 16.00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , розподіливши ролі відповідно до яких, ОСОБА_6 залишився разом потерпілим на вище вказаному місці з метою відвернення уваги останнього, а ОСОБА_5 в цей час знаходячись біля банкомату розташованого за адресою: м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 6 з банківської кредитної картки «ПриватБанк» належної ОСОБА_7 зняв гроші в сумі 3300 грн., а потерпілому при цьому надав іншу кредитну картку та повідомив, що кошти на рахунок перераховані.
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3300 грн.
Крім того, 13.12.2013 року біля 15.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля ТЦ «Плазма», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 22 Б, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , з використанням третіх осіб, що не обізнані в їх злочинних намірах, шляхом зловживання довірою, заволоділи кредитною банківською карткою «ПриватБанк» оформленої на ім`я ОСОБА_8 , на рахунку якої знаходились гроші, під приводом перерахування коштів на вказану картку, чим саме ввели в оману потерпілу і третіх осіб.
Цього ж дня, близько 15.20 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , попередньо розподіливши ролі відповідно до яких, ОСОБА_5 залишився разом з третьою особою ОСОБА_9 на вище вказаному місці з метою відвернення уваги останнього, а ОСОБА_6 в цей час знаходячись в магазині «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 22 Б, з використанням банківської кредитної картки «ПриватБанк» оформленої на ім`я - ОСОБА_8 , здійснив операцію та придбав у кредит телевізор вартістю 3999 грн.., при цьому ОСОБА_10 повідомили про те, що вказана банківська картка залишилась у працівника банка, чим саме обманули ОСОБА_9 та заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3999 грн..
Крім того, 24.12.2013 року близько 17.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля відділення «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 1 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи заздалегідь заплановану змову на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 запропонували останньому свою допомогу у сприянні оформити кредит, для чого повідомили останньому завідомо неправдиву інформацію, що для оформлення кредиту на отримання грошових коштів в сумі 50 000 грн., йому необхідно погасити заборгованість перед «ПриватБанком» за попередній оформлений ОСОБА_11 грошовий кредит. В свою чергу, ОСОБА_11 достовірно довіряючи, надав ОСОБА_6 гроші в сумі 9000 грн., отримавши які останній зайшов до зазначеного відділення банку, однак гроші на рахунок не перерахував., натомість пояснив ОСОБА_11 про успішність проведення банківської операції по погашенню кредитної заборгованості.
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, виручені кошти розподілили та витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн..
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 189 КПК України, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки він неодноразово судимий, підозрюється в скоєнні злочину в період відбуття покарання, тому може уникнути суду та органів слідства і дійсно вчинити нові злочини.
Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1