Дело № 1- 300
Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Мельник Н.А.
с участием прокурора
открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Воинка
Красноперекопского р-на АРК, украинца, гр-на Украины, образование среднее, не
работающего, военнообязанного, холостого, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего
судимостей.
По ст. 185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в начале октября 2007 года в вечернее
время, находясь на поле № 5 орошаемого севооборота, расположенного вблизи с.
Уютное Сакского р-на, имея умысел на краже чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с иным лицом, после чего они
подошли к дождевальной установке «Фрегат», откуда тайно похитили две ходовых
тележки стоимостью по 580 грн каждая, на сумму 1160 грн, которые загрузили в
прицеп автомобиля ГАЗ-21 светло серо-бежевого цвета, после чего на указанном
автомобиле с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему
усмотрению, причинив СПК им. Горького материальный ущерб на указанную сумму.
в середине октября 2007 года подсудимый ОСОБА_1 около 18 часов, находясь на
поле № 1.786 орошаемого севооборота, расположенного вблизи с. Приветное
Сакского р-на, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, вступил в преступный сговор с иным лицом, после чего они подошли к
дождевальной установке «Фрегат», откуда тайно похитили две ходовых тележки по
цене 580 грн каждая, на сумму 1160 грн, которые загрузили в прицеп автомобиля
ГАЗ-21 светло серо-бежевого цвета, после чего на указанном автомобиле с места
преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив
КП «Комфорт» материальный ущерб на указанную сумму.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и суду
пояснил, что в октябре 2007 года к
нему домой пришел знакомый ОСОБА_2 и предложил поехать вместе с ним на автомобиле
последнего на поля и демонтировать
дождевальные установки, чтобы их потом сдать в металлолом. Он согласился и
примерно в начале 0ктября 2007 года в вечернее время они на автомобиле ОСОБА_2
поехали в поле, расположенное между селами Уютное- Ромашкино- Колоски, где при
помощи ключей ОСОБА_2 раскручивал дождевальные установки, отсоединял
тележки, он помог ему погрузить в прицеп
автомобиля тележки, которые сразу увезли и сдали в металлолом. За работу ОСОБА_2 дал ему 80 грн. Также не
отрицает того факта, что в середине октября 2007 года таким же способом он
совместно с ОСОБА_2 на автомобиле последнего подъехали к дождевальной
установке, расположенной в поле за с. Приветное, где похитили две тележки,
которые также сдали в металлолом, за работу ОСОБА_2 ему дал 80 грн. С суммой
похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного
преступления подтверждается материалами дела, однако в силу ст. 299 УПК
Украины, по согласию участников процесса, суд признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и
размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Квалифицирующий признак - тайное похищение чужого имущества( кража),
совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Суд, назначая наказание подсудимому учитывает
степень тяжести совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, личности
виновного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание
- чистосердечное раскаяние. Обстоятельства отягчающие наказание - судом не
учетом изложенного подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения
Суд
при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая тяжесть преступления,
совершено преступление средней тяжести, однако тяжких последствий от
преступления не наступило, личности виновного по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, полностью возместил материальный ущерб, ранее
судим но судимость снята в установленном законом порядке, приходит к заключению
о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в
виде лишения свободы на срок два года.
75 УК Украины, суд освобождает осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания с испытанием, если он в течение двух годичного испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства, а также не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
доказательства по делу оставить по принадлежности.
На приговор суда
может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через
Сакский горрайонный суд.
Председательствующий