Справа № 646/661/14-к
Пров.№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Петрушко Д.В.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000038 від 08 січня
2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Каркаралінськ,
Карагандинської обл., республіка
Казахстан, татарина, громадянина
України, із середньою освітою,
розлученого, не працюючого, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_2, к.т.
НОМЕР_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року приблизно о 10 годині 00
хвилин ОСОБА_1, знаходячись на провулку
Мира в м. Харкові, у невстановленої
особи отримав паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2, виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в який була
вклеєна його фотокартка та
ідентифікаційний код на вищевказане
ім'я.

В цей же день, приблизно о 12 годині 40
хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою отримання
кредиту шляхом обману, у відділенні ПАТ
«АЛЬФА-БАНК», розташованому за адресою:
м. Харків, площа Рози Люксембург, 2,
надав при оформленні заявки на
отримання кредиту в сумі 25 000 гривень
(двадцять п'ять тисяч гривень), придбані
за вищевказаних обставин
ідентифікаційний код та паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області на
ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., в який,
згідно висновку експерта № 283 від 28
грудня 2013 року, внесені зміни
первісного змісту шляхом заміни
(переклейки) фотокартки, а також
повідомив представнику ПАТ
«АЛЬФА-БАНК» ОСОБА_4 завідомо
неправдиві відомості про місце роботи
та дохід, однак не довів свої злочинні
дії до кінця з причин, які не залежали
від його волі, так як вказані ним
неправдиві відомості викликали сумнів
у працівника банку, через що йому було
відмовлено в отриманні кредиту.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в
судовому засіданні, повністю визнав
свою вину у вчиненому злочині,
підтвердив факти та обставини
вчинення злочину так, як вони викладені
судом вище.

Приймаючи до уваги, що
обвинувачений повністю визнав свою
вину в інкримінованому йому злочині,
його показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважають недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК
України, а саме у закінченому замаху на
заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство).

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу підсудного, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій
ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочин
невеликої тяжкості. Обвинувачений
повністю визнав себе винним та щиро
розкаявся у вчиненому, що відповідно
до ст.66 КК України визнається судом
обставинами, що пом'якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України
обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1,
суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікаря нарколога та
психіатра не перебуває, задовільно
характеризуться за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів можливе
при обранні йому міри покарання у
вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений,
судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190
КК України та призначити йому
покарання у вигляді громадських робіт
строком на 100 (сто) годин.

Речові докази: аркуш паперу,
паспорт, індефікаційни код зберігати в
матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляції через Червонозаводський
районний суд м. Харкова протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається
обвинуваченому та прокурору, інші
учасники мають право отримати копію
вироку.

Суддя
Сорока О.П.