Справа 1-33/2008рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня
2008року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді
Охріменко Н.І.

при
секретарі-Франчук Л.М.

З участю прокурора-Тищенка К.Ю.,

адвоката-ОСОБА_4,

законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_1-ОСОБА_3,

законного
представника неповнолітнього
.
підсудного ОСОБА_5-ОСОБА_6

представника служби в справах дітей-ОСОБА_7

Представника Васютенського НВК-ОСОБА_8,

представника аграрного
ліцею-ОСОБА_9

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
освітою неповною середньою, студента 2 курсу
Іркліївського аграрного ліцею,не
одруженого,не судимого,-

проживає
разом з батьком-ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,

ніде не
працює;

матір»ю-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, працює дояркою в СТОВ «Першотравневе»;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженця с.Першотравневе,жителя АДРЕСА_2,

українця,громадянина
України,з освітою неповною середньою, учня 11 класу Васютинського НВК,не одруженого,не
судимого,проживає разом з вітчимом-

ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження,ніде не працює,

матір»ю-ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, тимчасово не працює,-

-у
вчиненому злочині,передбаченому ст.186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5, за
попередньою змовою між собою 8 лютого 2008 року біля 20 години вечора в
с.Першотравневе,перебуваючи на
вул.Правобережній Чорнобаївського
району,на пропозицію ОСОБА_1, умисно,протиправно, з корисною метою,підійшли до
гр.ОСОБА_11,який перебував в стані алкогольного
сп»яніння, взявши його під руки
перенесли на узбіччя до роги і з метою відкритого заволодіння грошима
потерпілого, ОСОБА_5 закрив обличчя
потерпілого своєю шапкою,а ОСОБА_1 забрав з зовнішньої лівої кишені сорочки 160
грн.,після чого з місця вчинення злочину зникли.

Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та
підсудний ОСОБА_5 винними себе в пред»явленому обвинуваченні
визнали повністю і пояснили,що 8 лютого
2008 року біля 20 години вечора біля сільського клубу с.Першотравневе, ОСОБА_1 запропонував підсудному ОСОБА_5 підти і перестріти
ОСОБА_11,щоб забрати в нього гроші,які
ОСОБА_1 із ОСОБА_5 бачили в нього в кафе-барі «Спотикач» с.Першотравневе. Вони
обійшли городи і чекали ОСОБА_11 на
вулиці,де він проживає.

ОСОБА_11
ледь тримався на ногах,був в п»яному стані,опору не чинив і не розмовляв. Коли
ОСОБА_11 порівнявся з ними,ОСОБА_5 взяв
його під руки і підніс його на обочину дороги і
поклав на землю,своєю шапкою закрив обличчя потерпілого,а ОСОБА_1 тим часом перевіряв кишені ОСОБА_11 і в верхній зовнішній кишені з лівого боку сорочки знайшов гроші. Після
цього кинули потерпілого на обочині, а самі побігли в напрямку Будинку
культури,де на безлюдній вулиці зупинились,перерахували гроші,ОСОБА_1 собі
залишив 100грн., а ОСОБА_5 віддав 60 грн. ОСОБА_1 в той же вечір витратив ці
гроші на продукти харчування та пляшку горілки,якою пригощав друзів.

13 лютого
2008 року вони повернули потерпілому 160грн. та попросили вибачення.

У
вчиненому розкаялись,просять суворо не карати.

Винність підсудних підтверджується:

-оголошеними,перевіреними
та дослідженими в судовому засіданні
показаннями потерпілого ОСОБА_11
про те,що він претензій матеріального та морального характеру до
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не має, просить суворо їх не карати.

У відповідності з ст.299 КПК України,
враховуючи думку прокурора,підсудних,законних представників,захисника, суд
визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що
характеризують особи підсудних. При цьому
суд переконався у тому,що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст всих обставин справи,викладених в
обвинувальному висновку і сумніву в
добровільності та істинності їх
позиції у суду не має.

Також підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 роз”яснено,що він при
відмові від дослідження доказів щодо фактичних
обставин справи, вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх в
апеляційному порядку. Усвідомивши це,підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5
настояли на істинності своєї
позиції у визнанні вини і викладених
обставин справи, а прокурор на недоцільності
дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені
в судовому засіданні в порядку
ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудних повністю доведена, а їх дії
су кваліфікує за ст.186 ч.2 КК
України,як відкрите викрадення чужого майна(грабіж) за попередньою змовою
групою осіб.

При призначенні покарання підсудним
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи винних,які
задовільно характеризується за
місцем проживання та навчання.

До обставин,що пом”якшують покарання суд
відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину,добровільне відшкодування
заподіяної шкоди,вчинення злочині,будучи неповнолітніми.

Обставин,що
обтяжують покарання суд не
вбачає.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи
та особи винного,суд вважає за можливе
призначити покарання в виді позбавлення волі.

Проте враховуючи,що підсудні вперше
притягуються до кримінальної
відповідальності, добровільно
відшкодували заподіяну шкоду та
враховуючи сімейний стан підсудних,які
проживали і виховувалися в багатодітній сім»ї,з урахуванням думки педагогічних колективів школи та аграрного ліцею, служби в справах
дітей, представники яких в судовому засіданні вважають,що підсудніх можна перевиховати
без реального застосування покарання в виді позбавлення волі, суд
приходить до висновку про
можливість виправлення засуджених без
відбування покарання,звільнивши
їх від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений,
судові витрати відсутні.

Речові докази - шапку повернути засудженому ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати винним
Кальчук Сергія Сергійовича у вчиненому
злочині,передбаченому ст.186 ч.2
КК України і призначити за цією статтею покарання в виді
4 ( чотирьох) років позбавлення
волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання
з випробувальним іспитовим строком на 1 рік 6 м-ців.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1

такі
обов"язки:

не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
ці органи про зміну місця проживання,роботи та навчання;

періодично
з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненому злочині,передбаченому
ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання
за цією статтею 4(чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнити
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_5

такі
обов"язки:

не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
ці органи про зміну місця проживання,роботи та навчання;

Покласти на законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5-ОСОБА_6
обов»язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню- підписку про невиїзд з
місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського
апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб,засудженому з дня вручення
копії даного вироку, всім іншим
учасникам судового розгляду-з дня його
проголошення.

Суддя
Н.І.Охріменко