Справа № 646/7915/14-к
№ провадження 1-кп/646/489/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань -
Шеховцової Н.В.,

за участю прокурора - Щебликіна Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР
№0001287 від 22.05.2014р., відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Кулиничі Харківського району
Харківської області, громадянина
України, одруженого, працюючого
старшим касиром ТОВ «Даната ЛТД», який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК
України,

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_2,
знаходячись у приміщенні торгового
центру ПрАТ «Нова Лінія»,
розташованого за адресою: м.Харків,
пр.Гагаріна, 318-В, діючи з корисливим
мотивом, з метою незаконного
самостійного збагачення, з умислом,
направленим на таємне викрадення
чужого майна, вважаючи, що за його діями
ніхто не спостерігає, шляхом вільного
доступу, взяв з різних вітрин торгового
центру рулетку 5,0 х16 мм Rainbow MN -81-125,
вартістю 29,90 грн. у кількості 2 штук, на
загальну суму 59,80 грн., рулетку 3 м х 16 мм
з магнітами Montero 3G42W вартістю 19,95 грн. у
кількості 1 штука, скобу такелажну 12 мм
(1) вартістю 16,90 грн. у кількості 1 штука,
Ароматизатор Аромком Смайлик, вартістю
23,70 грн. у кількості 1 штука, манометр
автомобільний 4 Атм, металевий з
гумовим покриттям ТG574, вартістю 79,90
грн., а всього на загальну суму 200,25 грн.,
які сховав в зовнішні кишені своїх
шортів та сумку. Після цього, пройшов
через касу торгового центру ПрАТ «Нова
Лінія», не пред'явивши товар до оплати,
але при виході з магазину був зупинений
працівниками охорони, таким чином не
довів свої злочинні дії до кінця з
причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, вищевказаними умисними
діями ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК
України, тобто закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою
винуватість, підтвердив фактичні
обставини, викладені у обвинувальному
акті, та пояснив, що 22.05.2014р. він,
знаходячись у торгівельному центрі
«Нова Лінія» на пр.Гагаріна, взяв з
вітрин три рулетки, такелажну скобу,
ароматизатор та манометр. Частину
речей поклав до своєї сумки, а частину -
у кишені шортів. Після цього він
пройшов через касу, не сплативши
вартість вказаного товару, але на
виході з магазину його зупинили
співробітники охорони магазину. В
судовому засіданні обвинувачений щиро
розкаявся у вчиненому ним злочині.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочину,
інкримінованого йому органом
досудового розслідування, в ході
судового розгляду доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК
України, тобто закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він на обліку у
лікаря-психіатра та лікаря-нарколога
не перебуває, раніше не судимий,
одружений, працює старшим касиром в ТОВ
«Даната Лтд».

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України
пом'якшує покарання обвинуваченому,
суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому згідно зі ст.67 КК
України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєниого злочину, дані про
особу обвинуваченого, обставину, що
пом'якшує покарання обвинуваченому,
відсутність обтяжуючих покарання
обставин, а також відсутність у
потерпілого претензій матеріального
характеру до обвинуваченого.

Проаналізувавши зазначені обставини,
суд вважає за необхідне призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
штрафу в межах санкції статті закону,
що передбачає відповідальність за
скоєний ним злочин.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185
КК України, та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000
грн.

Речові докази:

- 2 рулетки 5,0 х16 мм Rainbow MN -81-125, рулетку 3 м
х 16 мм з магнітами Montero 3G42W, скобу
такелажну 12 мм (1), Ароматизатор Аромком
Смайлик, манометр автомобільний 4 Атм,
металевий з гумовим покриттям ТG574
(матеріали кримінального провадження
а.с.23, 25) - вважати поверненими власнику -
ПрАТ «Нова лінія»,

- СД-диск (матеріали кримінального
провадження а.с.54, 33) - зберігати в
матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводського районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до положень
частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя
І.С. Блага