overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2012 Справа № 0707/2958/2012
№ 5/0707/81/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галай М.М.

представника КВІ м.Мукачево ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції м.Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 358 КК України до позбавлення волі на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

У відповідності з вимогам ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового стоку засуджений, який виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Представник КВІ м.Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор Галай М.М. в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ст.83, ст.407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Закарпатської, громадянина України,звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І. Маргитич
Справа № 0707/4686/2012
№ 1/0707/433/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Орос М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

законного представника н/л підсудного ОСОБА_2;

потерпілого ОСОБА_3;

свідка ОСОБА_4;

захисника ОСОБА_5

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа № 461/8288/13-к
Провадження № 1-кс/461/3183/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Шопяка В., слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Хомина В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Хомина В. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Хомина В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають в матеріалах цивільної справи №5015/4497/12 в Господарському суді Львівської області, який знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, а саме: оригінал видаткової накладної ПП «Дельта Вест» № 1/06 від 27 червня 2008 року, оригінал видаткової накладної ПП «Дельта Вест» № 1/10 від 17 жовтня 2008 року, оригінал видаткової накладної ПП «Дельта Вест» № 1/12 від 15 грудня 2008 року, з метою подальшого проведення відповідних експертиз для забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться документація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в матеріалах цивільної справи №5015/4497/12 в Господарському суді Львівської області, який знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, а саме: оригінал видаткової накладної ПП «Дельта Вест» № 1/06 від 27 червня 2008 року, оригінал видаткової накладної ПП «Дельта Вест» № 1/10 від 17 жовтня 2008 року, оригінал видаткової накладної ПП «Дельта Вест» № 1/12 від 15 грудня 2008 року, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 серпня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8336/13-к
Провадження № 1-кс/461/3213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюка М.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України у Львівській області Коноваленка Е.С., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

Слідчий слідчого управління ГУМВС України у Львівській області Коноваленко Е.С., за погодженням заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Друзюком М.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та інших підсобних та господарських приміщеннях, прилеглих до нього, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів, чорнових записів, що відображають розрахунки та іншу інформацію щодо даної протиправної діяльності, та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУМВС України у Львівській області Коноваленку Е.С. дозвіл на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та інших підсобних та господарських приміщеннях, прилеглих до нього, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів, чорнових записів, що відображають розрахунки та іншу інформацію щодо даної протиправної діяльності, та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Справа № 461/8456/13-к
Провадження № 1-кс/461/3244/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Пітко А.Я., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Тимон В.І., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 16 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Тимон В.І., за погодженням старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження нерухомого майна ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, підсобних і підвальних приміщеннях будинку за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та зокрема - відшукання і вилучення незареєстрованої холодної та вогнепальної зброї, комп'ютерної техніки на якій можуть знаходитись дані щодо здійснення електронної переписки з приводу отримання та відправлення поштових відправлень з вогнепальною та холодною зброєю і іншими вилученими з обігу предметами, предметів вилучених з обігу, грошей та цінностей набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Тимону В.І. дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження нерухомого майна ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, підсобних і підвальних приміщеннях будинку за вказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та зокрема - відшукання і вилучення незареєстрованої холодної та вогнепальної зброї, комп'ютерної техніки на якій можуть знаходитись дані щодо здійснення електронної переписки з приводу отримання та відправлення поштових відправлень з вогнепальною та холодною зброєю і іншими вилученими з обігу предметами, предметів вилучених з обігу, грошей та цінностей набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4183/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Камінського М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Семочко Ю.Г., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120, ч.3 ст.152 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Семочко Ю.Г., за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Камінського М.М., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку і підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення зазначених у клопотанні знарядь вчинення кримінальних правопорушень, речей, здобутих злочинним шляхом, зокрема речей і предметів, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Семочко Ю.Г. дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку і підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення зазначених у клопотанні знарядь вчинення кримінальних правопорушень, речей, здобутих злочинним шляхом, зокрема речей і предметів, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/4211/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Теличко О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Борис В.З., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Борис В.З., за погодженням заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області Теличко О.О., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в інших підсобних та господарських приміщеннях які йому належать, з метою затримання ОСОБА_5, а також виявлення речей та документів які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей та цінностей які здобуті злочинним шляхом, а також речей які заборонені у вільному обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Борис В.З. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в інших підсобних та господарських приміщеннях які йому належать, з метою затримання ОСОБА_5, а також виявлення речей та документів які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей та цінностей які здобуті злочинним шляхом, а також речей які заборонені у вільному обігу.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/5522/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрової О.В. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрова О.В., за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова Мельник О.М., звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою його проживання: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ПП «ГЕОВІВАТ» (угод, договорів, актів виконаних робіт, накладних тощо) та інших документів, які можуть містити інформацію про використання контрафактних примірників комп'ютерної програми AutoCAD та інших, які належать на праві власності Компанії Автодеск, що може мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдровій О.В. - дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ПП «ГЕОВІВАТ» (угод, договорів, актів виконаних робіт, накладних тощо) та інших документів, які можуть містити інформацію про використання контрафактних примірників комп'ютерної програми AutoCAD та інших, які належать на праві власності Компанії Автодеск, що може мати значення доказів у кримінальному провадженні..

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/5959/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Шаравари І.В., слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я. звернувся в суд клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м.Львова Шараварою І.В, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000017 від 28.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування необхідно провести обшук за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 власником якої являється ОСОБА_4, оскільки там можуть знаходитись речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, а також ті, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні, а саме: записники, засоби мобільного зв'язку, наркотичні засоби, інші речі та предмети, а також може переховуватись розшукуваний ОСОБА_5, просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не наведено достатніх доказів того, що речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, знаходяться у квартирі АДРЕСА_1.

Крім того, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, як це зазначено в клопотанні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя В.Ф. Романюк