Справа № 136/511/15-к

В И Р О К
іменем України

"29" квітня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 22 лютого 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.05.2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
21.02.2015 року біля 23 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де підійшовши до підсобного приміщення, вирвав руками металевого скобля, на якому кріпився навісний замок, після чого відчинив вхідні двері та проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав електропилу марки «Makita UC 4030 А» та електричний подовжувача довжиною 40 м, вартість яких складає відповідно 565 грн. 20 коп. та 236 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 801 грн. 20 коп.
Такі умисні дії ОСОБА_3 а органами досудового розслідування було кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та підтвердив їх суду, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у вчиненому.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду також розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким кримінальними правопорушеннями, особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше судимий, останній раз 08.05.2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном на 2 роки; за місцем проживання характеризується негативно, на що вказує довідка видана Липовецькою міською радою Липовецького району; на обліку в лікаря психіатра та нарколога згідно отриманої інформації з медичних закладів не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення особою кримінального правопорушення, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою інкриміновано його діяння, застосувавши ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.05.2014 року, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку але до повного відбуття покарання та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Судом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав для зміни якого не вбачається.
Керуючись ст. 65 КК України, ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Липовецького районого суду Вінницької області від 08.05.2014 року у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 9(дев`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 11.03.2015 року.
Речові докази: електропилу марки «Makita UC 4030А» та електричний подовжувача довжиною 40 м - залишити у розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 306 (триста шість) гривень 90 коп.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1