№1-21/2007 ПРИГОВОР
26 октября 2007 года Цюрупинский районный суд
в составе, судьи Пляс Н.Г.
при секретарях Дорошенко ЕЮ., Бондаревой Т.К.
с участием прокурора Кабалюка А.Г.
потерпевшей ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Пограничного района Приморского края, русского, гражданина Украины, со
образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего
несовершеннолетнюю дочь 02.03.2006г.р.,
неработающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных СТ.СТ.115 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,
вечернее время, ОСОБА_1, находясь вместе со своей знакомой ОСОБА_4, на обочине
в районе 6-го км автодороги
Цюрупинск-Петропавловка на территории Цюрупинского района Херсонской области
возле автомобиля «Газель», г. н. НОМЕР_1, в ходе ссоры,
возникшей между ними на почве личных отношений, с целью лишения ее жизни, нанес
ей со значительной силой удары кулаком в жизненно-важные органы - голову и шею, и приведя ее в беспомощное состояние от
нанесенных ударов, с целью доведения до конца своего преступного намерения,
направленного на лишение ее жизни, затащил ОСОБА_4. в лес возле указанной
автодороги, где продолжал наносить ей удары кулаком и кухонным ножем в жизненно-важные органы - голову и шею. В результате этих действий ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_4.
были причинены телесные повреждения, в том числе, резаная рана шеи с полным пересечением
органов., сосудов и нервов шеи, многооскольчатый перелом костей черепа, ушиб с
размозжением левой лобной доли головного мозга, кровоизлияние в мягкие покровы
головы, ушибленные, рванные и резанные раны лица, размозжение мягких тканей
лица, кровоподтек лица, травматическая ампутация 14 и 31 зубов, травматический перелом
коронок 11, 16 и 25 зубов, относящиеся к тяжким телесным
повреждениям по критерию опасности для жизни в
момент причинения, а также колото-резанные раны шеи, резаные раны пальцев
левой кисти, кровоподтеки левого плеча, относящиеся к легким телесным
повреждениям. От полученных телесных повреждений в виде резаной раны шеи с
повреждением органов, сосудов и нервов шеи, приведшей к острой кровопотери,
наступила смерть потерпевшей на месте преступления.
Кроме того, после совершенного убийства ОСОБА_4, ОСОБА_1
уехал на автомобиле «Газель» т.н., НОМЕР_1, в г.Николаев,
и в пути следования обнаружил в автомобиле мобильный телефон модели
«Самсунг», стоимостью 800 грн., принадлежащий ОСОБА_4, а
также сумку, принадлежащую ей, в которой находились деньги в сумме 15 000 грн., принадлежащие Харьковскому областному
многопрофильному детскому санаторию, в котором ОСОБА_4 работала кассиром, и
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном обвинении и иски не признал и показал, что он был знаком с молодой
женщиной по имени ОСОБА_4 с конца весны 2005 года. В конце
ноября 2005 года его знакомыеОСОБА_9 иОСОБА_11попросили
их в г.Одессу за товаром, а также по пути заехать в г.Скадовск Херсонской
области, чтобы там забрать какой-то товар. Он согласился. Об этой планируемой
поездке он сообщил ОСОБА_4, и, насколько он помнит,
27 ноября 2005 года, вечером, он с
ОСОБА_4,ОСОБА_12 иОСОБА_11на автомобиле «Газель», который он арендовал на
постоянной основе у хозяина по имениОСОБА_7, выехали из г.Харькова в г.Одессу.
Маршрут движения был на г.Днепропетровск, потом на г.Кривой Рог, и после этого
города он впервые въехал в Херсонскую область, в связи с чем местность не знал
и маршрут движения выбирал по дорожным указателям. На следующий день до обеда
они приехали в г.Скадовск и подъехали к порту, однако тамОСОБА_9
иОСОБА_11узнали, что паром с Турции не прибыл, и для того, чтобы забрать товар,
им надо задержаться на день-два. По пути следования его машина несколько раз
ломалась из-за ремня охлаждения двигателя, и он решил эту задержку в пути использовать
для ремонта автомобиля. Тогда он вспомнил, что в Николаевской области в сНечаянное
по трассе на г.Одессу у него есть знакомые по имени ОСОБА_13и его сын
ОСОБА_10, которые занимаются ремонтом автомобилей, и решил ехать не в
Харьков, а к ним, чтобы не срывать поездку. Он оставил ОСОБА_4 сОСОБА_12 иОСОБА_11в г.Скадовске,
договорился о том, что он едет ремонтировать «Газель» в Николаевскую область, а
они дождутся свой товар, после чего они созвонятся по мобильным
телефонам, и он вернется за ними в г.Скадовек, а затем продолжат поездку на
рынок в г.Одессу. Раньше он знал их номера мобильных телефонов, они были
записаны в телефонном справочнике его мобильного, однако свой мобильный телефон
он потерял и сейчас их номеров не знает. После этого он во второй половине дня,
то есть 28.11.2005 года, он поехал
по дорожным указателям в сторону г.Николаева Когда он приехал в с.Нечаянное и
нашел своего знакомого мастера ОСОБА_13, то он сказал ему, что сейчас ремонтом
машин не занимается и посоветовал поехать в г.Николаев, и при въезде в него, по
правую сторону, обратиться там к мастерам от его имени, чтобы они помогли ему с
ремонтом. Он так и сделал, знакомые ОСОБА_13 согласились сделать ремонт,
ремонтировали двигатель около четырех дней. Он рассчитался за ремонт, заплатив 500 гривен, запчасти покупал сам. Ночевал временно у того же
ОСОБА_13, его привозил в мастерскую и забирал из неё в конце рабочего дня его
сын ОСОБА_10. По окончанию ремонта машины, примерно 2 или 3 декабря 2005 года, он вернулся в г.Харьков один. За своими знакомымиОСОБА_12
иОСОБА_11он не заезжал, так как в Николаеве обнаружил пропажу своего мобильного
телефона, и связь с ними была утеряна. По приезду в Харьков от хозяина машины
ОСОБА_8 он узнал, что его ищет матьОСОБА_4, и от ОСОБА_7он позвонил ей и
сообщил, что не знает, где ОСОБА_4. Никаких преступлений он не совершал, а на
досудебном следствии давал признательные показания потому, что в Харькове к
нему применяли физическое
и психическое насилие работники милиции. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в
предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу и исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании, показала, что
в конце ноября 2005 года ОСОБА_1, который был
знаком с ее родной сестрой ОСОБА_4., предложил ей поехать на море. 26.11,2005г. ее сестра уехала с ОСОБА_1 последующие дни она
поддерживала связь с сестрой ОСОБА_4 по мобильному телефону. У сестры был мобильный телефон
модели «Самсунг Х-460». Сестра сообщала, что скоро вернется домой, однако не
возвращалась, и позже сообщила, что она за пределами Харьковской области, а 28.11.2005 года во второй половине дня ОСОБА_4 сообщила, что она не
знает где находится, и заплакала, после чего телефонная связь оборвалась, и
больше ее не было. В последующие дни ОСОБА_4 домой так и не
вернулась. Об этих обстоятельствах было известно ее матери ОСОБА_5, она также поддерживала
мобильную телефонную связь с ее сестрой. Об исчезновении сестрыОСОБА_4 она
обратилась в Червонозаводской РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Кроме того, они искали ОСОБА_1. и встретились с ним в Харькове 03.12.2005г. Тот сначала
говорил, что не знает никакойОСОБА_4, а затем сказал, что он ее знает, и что она
скоро приедет. В марте 2006 года она узнала, что в прокуратуре
района Херсонской области расследуется уголовное дело по факту убийства
неизвестной женщины. Она по фотографии трупа неизвестной женщины опознала свою
сестру ОСОБА_4. Позже была произведена эксгумация трупа и она опознала свою
сестру. До исчезновения ее сестра работала кассиром в областном многопрофильном
детском санатории в г.Харькове и в ее отсутствие была выявлена по кассе
который причинен ей в связи со смертью родной сестры.
Свидетель ОСОБА_6. показала, что в конце ноября 2005 года она искала свою племянницу ОСОБА_4. С этой целью
она обратилась кОСОБА_7, у которого работал ОСОБА_1 Тот сказал что не знает где
ОСОБА_1, и пообещал сообщить ей когда тот появится. 03.12.2005г. ей позвонил ОСОБА_7и сказал, что ОСОБА_1 находится у него. Она стала
спрашивать по телефону уОСОБА_1, где ее племянница ОСОБА_4, на что тот ответил, что он не знает
никакойОСОБА_4. Она попросила его приехать к ней Тот приехал и сказал, что знает ОСОБА_4, и что она скоро
Свидетель ОСОБА_8 показала, что ее сожитель ОСОБА_1
работал в г.Харькове водителем маршрутного такси. Приблизительно 25.11.2005г. ОСОБА_1 уехал в командировку за товаром, но с кем и куда - она не знала. Вернулся ОСОБА_1 03.12.2005г. Из разговора
с ним она поняла, что он ездил с двумя парнями, а вернулся один, так как
автомобиль сломался и те остались в г.Скадовске, а он отремонтировал автомобиль в Николаевской Области.
Свидетель ОСОБА_9показал, что он ранее был знаком с ОСОБА_1 В конце
ноября 2005 года ОСОБА_1 приехал к нему в
с.Нечаянное Николаевской области и обратился с просьбой помочь в ремонте
двигателя автомобиля «Газель». Его сын ОСОБА_10 помогал ОСОБА_1ремонтировать автомобиль
в г.Николаеве. Автомобиль ремонтировали около 5 дней, и в этот период ОСОБА_1 ночевал у него в доме. Затем ОСОБА_1 уехал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2005г. в лесу
возле автодороги Цюрупинск-Петропавловка-Мелитополь в
6-го км был обнаружен труп неизвестной женщины с колото-резаными повреждениями на
голове и шее (т. 1, хд.
Согласно протоколу опознания от 11.03.2006г. ОСОБА_2 опознала по фотографии труп неизвестной
женщины, обнаруженный 01.12.2005г. в лесу, как свою родную сестру ОСОБА_4. (т.5, л.д.15).
Согласно протоколу ©познания от 31.03.2006г. при
эксгумации трупа неизвестной женщины, обнаруженного 01.12.2005г. в лесу, ОСОБА_2 опознала свою сестру ОСОБА_4. (т.5, л.д. 11-112).
Согласно заключению эксперта № 638-х от 12.07.2006г. одно полиакрилонитрильное волокно темно-серого
цвета, выявленное на отрезке липкой пленки «Липофоль», которой была обработана
поверхность плеча левой руки трупа ОСОБА_4., имеет общую родовую принадлежность
с полиакрилонитрильными
волокнами темно-серого цвета, входящими в состав пряжи свитера, изъятого у ОСОБА_1. (т.4, л.д.358-363).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от
09.01.2006г. на труппе неизвестной женщины, обнаруженной 01.12.2005г. в лесу возле
автодороги Цюрупинск-Петропавловка-Мелитополь, обнаружены следующие телесные
повреждения: резаная рана шеи с полным пересечением органов, сосудов и нервов шеи,
многооскольчатый перелом костей черепа, ушиб с разможением левой лобной доли головного
мозга, кровоизлияние в мягкие покровы головы, ушибленные, рваные и резаные раны
лица, разможение мягких тканей лица, кровоподтек лица, травматическая ампутация
14-го и 31-го зубов, травматический перелом коронок 11-го, 16-го и 25-го зубов, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по
критерию опасности для жизни в момент причинения, а также колото-резаные раны
раны пальцев левой кисти, кровоподтеки левого плеча, относящиеся к легким
телесным повреждениям. Смерть потерпевшей наступила от резаной раны шеи с
повреждением органов, сосудов и нервов шеи, приведшей к острой кровопотери, в
период времени, исчисляемый секундами с момента причинения телесных
повреждений. Смерть наступила за 2-3 суток до момента
судебно-медицинского исследования
трупа в морге (т.4. л.д.174-181).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Глушко А.В. пояснил, что с учетом холодного времени года и
небольшого количества одежды на трупе смерть потерпевшей могла наступить за 2-4 суток до момента исследования трупа в морге. Труп
исследовался им 02.12.2005г. с 9ч.30мин. до 1 1ч.30мин.
Согласно приказа главного врача Харьковского областного
многопрофильного детского санатория ,№ 78 от 05.12.2005г. в связи с исчезновением кассира ОСОБА_4. была
создана комиссия для вскрытия сейфа
в кассе (т.5, л.д.186).
Согласно акту инвентаризации наличия денежных средств в
кассе Харьковского областного многопрофильного детского санатория, где ОСОБА_4 работала
кассиром, обнаружена недостача денежных
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от
25.05.2006г. ОСОБА_1 хронически психическим заболеванием не страдал и не
страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению,
у него не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности,
тогда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого ОСОБА_1. правонарушения
он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином каком-либо эмоциональном
состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение (т.4,
подсудимого подтверждается также его явкой с повинной и собственными
показаниями на досудебном следствии, где он показал, что во второй половине дня
28.11.2005г. он возвращался из г.Скадовска в
Николаевскую область к своим знакомым с целью отремонтировать автомобиль. С ним
ехала его знакомая ОСОБА_4, с которой у него ранее были интимные отношения.
ОСОБА_4 узнала от кого-то, что он сожительствует с ОСОБА_8и что у них будет
ребенок, поэтому стала высказывать свое недовольство, угрожала, что не даст ему
жить с ОСОБА_8сделает все для того, чтобы ребенок не родился. Когда он
остановился на обочине дороги и стал ремонтировать автомобиль, океана подошла к
нему и снова стала оскорблять и упрекать его и его сожительницу. В это время у
него в руке был нож. Из-за оскорбительных слов он вскипел и нанес Оксане
несколько ударов кулаком в голову и по лицу. Нож при этом был зажат в кулаке острием
вверх. После нанесенных им ударов ОСОБА_4 упала на землю и не подавала
признаков жизни. Он понесее в. лесной массив, положил на землю и снова
нанес несколько ударов кулаком в область головы и шеи. Удары возможно
наносились и лезвием ножа, выставленным вперед руки. Затем он переместил
ОСОБА_4 вглубь леса метров на десять и оставил ее там, а сам поехал в сторону
г.Николаева. В пути он обнаружил мобильный телефонОСОБА_4, который впоследствии
продал за 400грн. возле придорожного рынка. Приехав в г.Николаев, он переночевал
прямо в автомобиле. Утром он заметил на сиденье женскую сумку. Он открыл ее и
обнаружил деньги в сумме 15тые.грн. Эти деньги он забрал себе, а сумку выбросил
(т.5, л.д.3-6, 34-43;
Заявление подсудимого о том, что на досудебном следствии в отношение
него работниками Краснозаводского РО УМВД Украины в Харьковской области
применялось физическое и психическое
насилие, не нашло своего подтверждения, и постановлением помощника
прокурора Краснозаводского района г.Харькова от 03.05.2007г. было отказано в
возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях работников милиции состава преступления.
что следователь прокуратуры Цюрупинского района не оказывал на него
физического или психического воздействия во время допросов и других следственных
действий. При этом во время этих допросов подсудимый признавал свою вину в
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в
судебном заседании подсудимый изменил свои показания с целью уйти от ответственности.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение
смерти другому человеку. Кроме того, органом досудебного следствия действия подсудимого
квалифицированы по ст. 185 ч.3
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), причинившая
значительный ущерб потерпевшей. Такая квалификация является неправильной, поскольку
потерпевшей ОСОБА_4. причинен материальный ущерб на сумму 800грн., что не
является значительным. Ущерб в сумме 15тыс.грн., причиненный Харьковскому
областному многопрофильному детскому санаторию, не может быть признан
значительным, поскольку ч.3 ст. 185 УК Украины предусматривает такой квалифицирующий признак только в случае
причинения значительного ущерба потерпевшему, то есть физическому лицу. Таким
образом, действия подсудимого следует переквалифицировать с ч.3 ст. 185 УК Украины на ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).
С учетом повышенной общественной опасности и тяжести
содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_1., положительной
характеристики, первой судимости, ему следует избрать наказание, связанное с лишением
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в
сумме 4320грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он
подтверждается письменными доказательствами. Исковые требования ОСОБА_2 о
возмещении морального вреда в сумме 20тыс.грн. подлежат частичному
удовлетворению с учетом страданий, которые она перенесла в связи со смертью своей
родной сестры. Гражданский иск Харьковского областного многопрофильного
детского санатория подлежит частичному удовлетворению в пределах предъявленного
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 115 ч. 1 и 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде двенадцати лет лишения свободы, но ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде трех лет лишения
свободы, а на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно определить наказание в виде двенадцати лет
помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 марта 2006 года.
исковых требований отказать.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу Харьковского областного
возмещения материального вреда. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в доход государства в сумме
доказательства: одежда потерпевшей, свитер подсудимого, два пакета
три гипсовых слепка обуви - уничтожить, а мобильный телефон
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской
области через Цюрупинский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот
же срок с момента вручения ему копии приговора.