Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/649/15-к
Провадження № 1-кп/673/41/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

при секретарі ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні кримінальне провадження №0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, ніде не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня Хмельницького вищого професійного училища №4, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

26 березня 2015 року біля 21 год. 15 хв. ОСОБА_3 спільно з неповнолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між ними трьома, з господарства потерпілого ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрали належний потерпілому сталевий корпус заднього моста автомобіля КАМАЗ, чим заподіяли йому матеріальну шкоду у розмірі 405 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що 26 березня 2015 року біля 21 год. вони разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прийшли в господарство потерпілого, звідки викрали корпус заднього моста автомобіля КАМАЗ, котрий завантажили на автомобіль і відвезли в с. Волоське, де продали його ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, аналогічні з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо обставин вчинення крадіжки.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їхня винуватість у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в ході судового розгляду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_12 показав, що у 1990 році він придбав у с. Яблунівка задній міст до автомобіля КАМАЗ, який відтак закопав біля паркану власного господарства в с. Буцніва. 25 березня 2015 року, виявивши, що хтось намагався відкопати міст із ґрунту, потерпілий перемістив його на подвір`я, а 27 березня 2015 року дружиною потерпілого було виявлено відсутність моста у місці його залишення.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення крадіжки ними трьома.

Свідок ОСОБА_14 показала, що 27 березня 2015 року нею було виявлено відсутність автомобільного моста у господарстві за місцем її проживання.

Протоколом огляду місця події території колишньої ферми в с. Волоське Деражнянського району зафіксовано виявлення там сталевого корпусу заднього моста до автомобіля КАМАЗ, котрий був викрадений з господарства потерпілого (а.с.18-24).

Довідкою ТОВ «УкрЄвро» підтверджується закупівельна ціна брухту чорних металів, що складала станом на 26 березня 2015 року 3 грн. за 1 кг (а.с.153).

Спосіб та місце вчинення злочину підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту, складеного за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.138-152).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обох обвинувачених у вчиненні злочину.

Судом кваліфікуються їхні дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 раніше не судимі і вперше вчинили злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання вони характеризуються позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає вірним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування такого покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_4 таке ж покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Речові докази: корпус заднього моста автомобіля КАМАЗ передати потерпілому ОСОБА_12 ; автомобіль ВАЗ-2102 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1