Провадження №: 1-кп/752/495/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської обл., українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 186 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03.09.2014, приблизно о 13.00 год., приїхав до ТЦ «Океан плаза», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, маючи злочинний умисел на таємне викрадення товару з магазину, для чого попередньо заготував саморобний пакет з фольги, щоб помістити в нього викрадені речі, з метою зашкодити спрацюванню магнітних датчиків сигналізації, який помістив в поліетиленовий пакет, що мав при собі.
Так, ОСОБА_3 , 03.09.2014, приблизно о 13.30 год., перебуваючи у вищевказаному ТЦ, зайшов до приміщення магазину «Карі», роздивляючись товар, підійшов до полиць із взуттям, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі стелажів торгівельної зали пару чоловічого взуття «Alesio Nesca» (арт. 02725531), яке належить ТОВ «Карі Україна», вартістю 819 грн. 00 коп., поклавши взуття в раніше заготований саморобний пакет із фольги, що мав при собі.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, проходячи крізь рамки сигналізації, що розміщені в магазині в метою запобігання несанкціонованому виносу товару, спрацювала сигналізація та працівники магазину виявили крадіжку. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим товаром вибіг з приміщення магазину. ОСОБА_3 , розуміючи, що його переслідують працівники магазину, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном, з викраденим продовжив тікати в сторону бул. Дружби Народів в м. Києві. Продовжуючи бігти, він дістав викрадені речі з пакету та викинув їх на асфальт, вважаючи, що його перестануть переслідувати працівники магазину. Але зрозумівши, що втомився та не може вже бігти, він зупинився та був затриманий працівниками магазину, після чого було викликано працівників міліції.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 03.09.2014, приблизно о 13.30 год., зайшов до магазину «Карі», який знаходиться в ТЦ «Океан плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, роздивляючись товар, підійшов до полиць із взуттям, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів пару чоловічого взуття та поклав його в раніше заготований саморобний пакет із фольги, що мав при собі та направився до виходу із магазину. Однак, коли вінпроходив крізь рамки сигналізації, спрацювала сигналізація. Після чого, він з викраденим товаром вибіг з приміщення магазину та почав бігти в сторону бул. Дружби Народів в м. Києві. Продовжуючи бігти, він дістав викрадені речі з пакету та викинув їх на асфальт, вважаючи, що його перестануть переслідувати працівники магазину, але зрозумівши, що втомився та не може вже бігти, він зупинився та був затриманий працівниками магазину, після чого було викликано працівників міліції.У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: туфлі чоловічі «Alesio Nesca» 1 пара чорного кольору, які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_5 повернути ТОВ «Карі Україна»
Пакет поліетиленовий клітчатий з надписом «Burberry» із саморобним пакетом із фольги всередині, які передано до камери зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя