№ 1-198-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Лаптева М.В.
при секретаре - Хмилъ О.Н.
участием прокурора - Профатило АЛ. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее
судимого: 18.05.2001 года Славянским го­родским судом по ст. ст. 140 ч.2, 215
-3 ч.2 УК Украины (вред. I960 года) к 5 годам 5 мес. ли­шения свободы, постановлением
Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 22.08.2001 года не отбытый
срок сокращен на 1/2 часть, освободился 02.12.2003 года по отбы­тию срока
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
02.10.2006 года примерно в 12 час. 40 мин.,ОСОБА_1
проходя в районе дома АДРЕСА_1 и детского ясли-сада № 16 «Рушничок», расположенного по ул. Г. Батюка, 34
«А» г. Славянска, увидел незнакомую ему ОСОБА_2, у которой на шее, на
специальном шнурке, висел мобильный телефон «Самсунг-А-800». Из корыстных
побуждений, с целью открытого похищения вышеуказанного мобильного телефона,
ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2, которая в тот момент остановилась и на него внимания
не обращала, и действуя умышленно, открыто, повторно, похитил у ОСОБА_2, сорвав
у нее с шеи со шнурка мобильный телефон «Самсунг-А-800», стоимостью 500 грн., в
котором находилась «сим-карта» стартового пакета УМС «Но­вогодний хит», стоимостью 30 грн., с деньгами на
счету в сумме 23 грн., и не реагируя на крики ОСОБА_2, остановится и
возвратить телефон, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по
своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 553
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и показал, что он правильно понимает содержание
обвинения, показания дает доб­ровольно и ему разъяснено, что он в данном случае
лишен права оспаривать вышеуказанные фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке. Подтвердил, что действительно во время, месте и при
обстоятельствах указанных в приговоре обстоятельствах он открыто похитил у
ОСОБА_2 мобильный телефон внутри которого находилась сим-карта.
В судебном заседании в силу ст. 299 УПК Украины другие
доказательства, кроме допро­са подсудимого и характеризующих его данных не
Анализ перечисленных доказательств, в
их совокупности свидетельствует о том, что событие преступления имело место,
вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкрими­нируемого ему преступления
полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. 186 ч.2 УК
Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж:), совершен­ный
Избирая меру наказания
подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного,
личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие
смягчающими вину подсудимого суд признает его чистосердечное признание и
раскаяние в содеянном.
отягчающими ответственность суд признает повторное соверше­ние им преступления.
При этом судом также принимается во
внимание посредственная характеристика ОСОБА_1 по месту его жительства.
С учетом этих обстоятельств суд
считает, что исправление и перевоспитание подсу­димого возможно только в
условиях изоляции его от общества, назначив наказание в виде ли­шения свободы.
доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления преду­смотренного ст. 186 ч. 2 УК
Украины и подвергнуть его наказанию по данной статье уголовного закона в виде четырех лет лишения
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 21.11.2006 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей в СИ-6 г.
Приговор может быть обжалован в
апелляционном порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой
области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение
пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
постановлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Лаптев М.В.