Справа № 746/92/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, раніше судимого вироком Чернігівського обласного суду 29.09.1983 року за ст.ст.93 п. «Ж», 117 ч.4, 118 ч.2, 142 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області 01.12.2000 року за ст.ст.140 ч.3, 81 ч.3, 140 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 03.04.2008 року за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області 23.03.2009 року за ст.ст.296 ч.1, 162 ч.1, 70, ст.71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі. Звільнений 02.07.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 7 днів; вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області 25.09.2014 року за ст.162 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 750 грн.; вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області 12.12.2014 року за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , заздалегідь не обіцяючи, отримав на зберігання від ОСОБА_6 трьох кролів білої масті, загальною вартістю 619 грн. 50 коп., які останній 25.01.2015 року близько 22.00 год. викрав з господарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи, що кролі здобуті злочинним шляхом, з метою зберігання помістив їх до підвалу, що знаходиться під підлогою веранди його будинку, вхід до якого накрив ковдрою, поставивши зверху дерев`яний стіл. 26.01.2015 року близько 16.00 год. в господарстві ОСОБА_5 працівниками міліції з місця схову було вилучено вищевказаних кролів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні по ст.198 КК України визнав повністю і пояснив, що вночі 26 січня 2015 року до нього в господарство прийшов ОСОБА_6 і дав на зберігання трьох кролів, він розуміючи, що ці кролі крадені, погодився взяти їх та помістив до підвалу під підлогою веранди свого будинку. По приїзду працівників міліції він добровільно видав крадених кролів. У скоєному злочині він щиро кається.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.198 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, тобто заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочину середньої тяжкості. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, ніде не працює.

Протягом року ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, співмешкає з жінкою, яка знаходиться у стані вагітності. Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.69 КК України та вважає за можливе перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.198 КК України - у виді штрафу на користь держави, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України даний вирок виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ч.3 ст.72 КК України даний вирок виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1