overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4200/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/971/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
26 червня 2015 року м. Харків
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 24 червня 2015 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 червня 2015 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного :
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання не передбачено нормами КПК України (ст.ст.244,309 КПК України), а про можливість оскарження ухвали слідчого судді від 05 червня 2015 року в її резолютивній частині зазначено помилково.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1627/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, засудженого 10.06.2014 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та інспектор КВІ в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 37/2014 р. на ОСОБА_4 , суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 10.06.2015 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 10 червня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 636 / 2955 / 14-к
1-кп / 636 / 213 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

В підготовче судове засідання вдруге обвинувачений не з`явився, ухвала суду від 15.08.2014 року щодо його привода не виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання, про що свідчить рапорт працівників міліції.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 05 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РВ ГУМВСУ в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Гриненка О.І., Балацької Г.О.,

за участю прокурора - Тертичного О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляція.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду апеляції прокурора в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з тим, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, його явка у судове засідання є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи, для належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду апеляції прокурора.

Керуючись ст.360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на 24 січня 2013 року на 10 годин 00 хвилин, про що

повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

____________ _____________ ______________ Худик М.П. ГриненкоО.І. Балацька Г.О.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.03.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 28.03.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/365/2014
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0008214,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

17.02.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 17.02.2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року на 12 год. 30 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/566/2015
Категорія ч. 1 ст. 190 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
[1]А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року, яким обвинуваченого визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
28.01.2015 року та 30.01.2015 року у відповідності до ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст.401 КПК України 29.01.2015 року та 02.02.2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
За наведеного вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року на 12 год. 45 хв. 19.02.2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/460/2015
Категорія ч.2 ст.309 КК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково: стягнуто є ОСОБА_3 1 330,59 грн. матеріальної шкоди, 35 000 грн. моральної шкоди, судові витрати в сумі 5000 грн. на правову допомогу та 350 грн. відшкодування витрат за подачу цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/677/2014
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Дело №1-П-18/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Черковой Н.Т.
при секретаре Македонской А.В.
с участием прокурора Белой О.В.
В ночь с 22 на 23 сентября 1995 года, неустановленное следствием лицо, путем взлома окна приема хлеба проникло в помещение магазина принадлежащего ООО «Черемушки ЛТД», расположенного по ул. Ватутина, г. Синельниково, откуда тайно похитило принадлежащее ООО «Черемушки ЛТД» имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылось, чем причинило предприятию материальный ущерб на сумму 3610 грн. 64 коп..
Постановлением и.о. начальника СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 от 24 сентября 2010 года, согласованным с Синельниковским межрайонным прокурором, уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Суд, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течении данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий Черкова Н.Т.
ПОСТАНОВА 5-19/11

28 січня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2 МАЗАІР ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан

у цій справі засуджений : 27.05.2008р. Центрально-Міським р/судом м.Кривого Рогу за ст.190ч.2, 186ч.2, 70 КК Укр. до 5 рок. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2-о. зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2-о. залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 МАЗАІР-ОГЛИ умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 6 міс. 27 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.Михайлов
Справа № 1-п-70/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Синельникове

07 февраля 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего Кухарь Д.А.

с участием прокурора Белой О.В.

секретаря Яниной О.В.

рассмотрев в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело № 60558 по факту кражи имущества КСП «Вперед» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 05 на 06 ноября 1995 года, неустановленное следствием лицо, путем свободного доступа проникло в помещение жилого дома, расположенного в с. Дерезоватое Синельниковского района, принадлежащего КСП «Вперед», откуда тайно похитило принадлежащее КСП «Вперед»имущество на сумму 32 000 000 крб и с похищенным с места совершения преступления скрылось.

30.11.1995 года СО Синельниковского УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело № 60558 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.).

25.12.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу № 60558 было приостановлено.

25.11.2010 года на основании ст. 210 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу № 60558 было возобновлено и принято к своему производству.

25.11.2010 года уголовное дело № 60558 было переквалифицировано с ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.).

И.о. начальника СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 с согласия Синельниковского межрайонного прокурора А.П. Збарского в адрес суда было направлено постановление от 25.11.2010 года о направлении уголовного дела № 60558 в суд для его прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Суд, заслушав позицию прокурора, поддержавшего постановление, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч. 3 ст.11-1 УК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течение данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело №60558 по факту кражи имущества КСП «Вперед», возбужденное по ч. 3 ст. 185 УК Украины, производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_2