Справа №1-22, 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р. Володарський
районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі Демиденко
О.В.,

з участю прокурора Ференець
О.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Володарка

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця с. Сари - Озек , Кербулакського
району, Алмаатинської області,
росіянина, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не
одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не
судимого,

у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність за ст.185ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 09.01.2007 року,
близько 19-ої години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою вчинення крадіжки
прибув на АДРЕСА_2, де розташоване приміщення магазину приватного підприємця
ОСОБА_2. Скориставшись ключами, які він раніше отримав від ОСОБА_2, підсудний
відкрив замок на вхідних дверях названого приміщення і таємно від оточуючих
проник в магазин , звідки
вчинив крадіжку електричної болгарки марки "BOSCH"
виробництва Німеччини, в комплекті з двома кругами та ключем для заміни
кругів. В подальшому ОСОБА_1,
закривши замок на дверях магазину, вийшов з приміщення і в той же вечір
продав викрадену електричну болгарку за 30
грн., а отримані кошти використав на власні потреби.

Своїми діями
підсудний ОСОБА_1 завдав
матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 950 грн.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення
крадіжки , електричної
болгарки марки "BOSCH" виробництва
Німеччини, в комплекті з двома кругами та ключем для заміни кругів, що
зазначені в обвинуваченні. Вказував, що розкаюється у вчиненому і просив надати
йому можливість виправитись.

Потерпілий
вказав суду, що у стадії судового слідства йому на зберігання було передано
викрадену у нього електричну болгарку. Цивільний позов не заявляв, претензій до
підсудного він не має .

Поскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю,
заслухавши думку

учасників судового розгляду, визнано недоцільним
досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи,
оскільки встановленні фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

2

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), що поєднано з проникненням у приміщення.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом"якшують і
обтяжують покарання.

ОСОБА_1 в силу вимог ст. 88
ч. З КК України визнається не судимим, не працює, по місцю проживання
характеризується задовільно, на своєму утриманні неповнолітніх дітей та
непрацездатних не має, злочин вчинив тяжкий .

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд
відносить щире каяття.

До обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Беручи до уваги
те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно
враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про доцільність призначення
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі і застосувавши ст.75КК України
звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк .

Одночасно суд
вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. З КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 ст.75
КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи по місцю проживання засудженого.

Речові докази по
справі - електричну
болгарку марки "BOSCH" , що знаходиться
на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 -
залишити власнику.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд
Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту ознайомлення з копією
вироку.

СУДДЯ: Г.Л.Ярмоленко