№1-378/07 САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
2007 г. Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога, Днепропетровской области
председательствующего:
судьи - Зубаковой В.П.
секретаре - Химченко О.Н.
участием прокурора - Котова Р. А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, не
работающего, ранее судимого: 12.07.2006 года Саксаганским районным судом г.
Кривого Рога по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186
УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1, повторно, 02
марта 2007 года, примерно в 18 часов 20 минут, имея умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь
возле дома № 18 по ул. Подбельского в Саксаганском районе г. Кривого Рога,
представился ОСОБА_2. работником милиции, после чего, под вымышленным предлогом
необходимого личного обыска, открыто похитил у ОСОБА_2 принадлежащее ОСОБА_2.
имущество, а именно:
телефон «Motorola SLVR L 7» черного
цвета стоимостью 1500
мобильном телефоне стартовый пакет
«Диджус» стоимостью 50 гривен,
мобильном телефоне карту
флешь - памяти «Minidisk
512 Mb» стоимостью
на общую сумму 1750 гривен, после чего с похищенным имуществом с места
преступления скрылся, распорядившись
им по своему усмотрению.
В результате преступных действий
подсудимого ОСОБА_1., потерпевшему ОСОБА_2.
был причинен имущественный ущерб на
общую сумму 1750 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ч.2 ст. 186 УК признал полностью и суду показал, что 02 марта
2007 года примерно в 18 часов 20 минут он гулял по ул. Подбельского в гор.
Кривом Роге, где, подошел к незнакомому парню, как позже он узнал его фамилия
ОСОБА_2, представился сотрудником милиции и начал спрашивать у него, неизвестно
ли ему кто в районе Юности совершает грабежи. Рядом с ним находились
«ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Он потребовал, чтобы ОСОБА_2 проследовал за
ним. ОСОБА_2 прошел вместе с ним в сторону дома № 18 по ул. Подбельского в
Саксаганском районе г.
ОСОБА_4, ОСОБА_3 и
«ІНФОРМАЦІЯ_2» остались
с остальными двумя неизвестными парнями и девушкой. По ходу своего движения он
держал ОСОБА_2 за край его курточки, после чего напротив дома АДРЕСА_4 он резко
остановился. Он решил посмотреть, есть ли у неизвестного парня какие - нибудь
ценные вещи, после чего обыскал ОСОБА_2. В ходе обыска он обнаружил у парня в
левом кармане одетых на нем джинсовых брюк, мобильный телефон «Моторола»
черного цвета, после чего похитил у него данный мобильный телефон из кармана.
Он забрал у него мобильный телефон против воли потерпевшего, потерпевший не
передавал ему мобильный телефон добровольно, хотя он и настаивал на том, что он
работник милиции и указывал потерпевшему парню на то, чтобы в воскресенье он
принес в дружину милиции документы на данный мобильный телефон, а он проверит
данный мобильный телефон и вернет ему. Но он это говорил только с целью
сокрытия следов преступления и с тем, чтобы ОСОБА_2 не кричал. После чего ОСОБА_1.
повел ОСОБА_2 в подъезд дома АДРЕСА_4, где завел его в квартиру НОМЕР_1 к
своему знакомому по имени ОСОБА_1, у которого попросил бумагу и ручку. Далее
ОСОБА_1. продиктовал ОСОБА_2 текст расписки «его Ф. И. О. и год рождения, а так
же подпись». На этом листе бумаги в верхнем правом углу он написал своей рукой
«Участковому Спиваку А. В.» и после Ф. И. О. и года рождения, написанных
потерпевшим ОСОБА_2, собственной рукой «Обязуюсь ничего не требовать от
ОСОБА_1.» и поставил подпись от имени ОСОБА_2 Все эти действия с проделал с
тем, чтобы скрыть следы преступления и еще раз убедить потерпевшего в том, что
он работник милиции. Поскольку территорией его участка заведует участковый
инспектор милиции Спивак А. В., поэтому он написал текст подобного содержания в
расписке. Расписку потерпевшего он забрал с собой. После этого он вышел из
подъезда дома АДРЕСА_4, и направился в сторону магазина «Ясень». По ходу
движения он выбросил из похищенного мобильного телефона сим - карту оператора
мобильной связи «Диджус». В тот же день, примерно в 19 часов 02.03.2007 года на
территории рынка «Юбилейный» он продал похищенный мобильный телефон «Моторола»
черного цвета неизвестной женщине - реализатору, которая продавала сигареты, за
200 гривен. В содеянном он чистосердечно раскаивается, просит строго не
На основании ч.З ст. 299 УПК Украины,
суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, подтверждающие
фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не
оспариваются. Исследовав показания подсудимого, находя их добровольными,
достоверными, допустимыми, суд принимает их и приходит к выводу, что вина
подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно,
по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище
нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.
2 ст. 186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенный повторно.
В отношении инкриминируемого преступления подсудимый
подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины. (л.д. 110 )
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого,
который чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по
месту жительства, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, что
суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим
наказание, однако подсудимый ранее судим, судимость не погашена, совершил
преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает, что наказание
подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако на минимальный
срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины. К обстоятельствам, отягчающим
подсудимому наказание, суд относит рецидив преступления, в соответствии со ст.
При применении ч.І ст. 71 УК Украины в отношении подсудимого, суд считает
необходимым частично присоединить к назначенному наказанию, наказание, не отбытое
подсудимым по приговору Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от
12.07.2006 года, в соответствии с которым он осужден по ч.І ст. 185 УК Украины к 1 году лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием на 1 год.
основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить
ему наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
На основании ч.І ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения к
назначенному наказанию, наказания, не отбытого ОСОБА_1 по приговору
Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога 12.07.2006 года, окончательно
назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения
свободы, с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под
стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с
момента задержания - 03 марта 2007 года.(л.д.44-46)
Вещественное доказательство - мобильный телефон
«Моторола», переданный потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить
потерпевшему, разрешив ему пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению
Вещественное доказательство - лист бумаги с неровными
краями с рукописным текстом, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить
в уголовном деле, (л.д.66)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого
Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным,
содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: судья Зубакова