Дело №1-290/07
31 октября 2007 года Луганской
области Попаснянский райсуд
в составе : председательствующего судьи Суббота Н.И.
при секретаре Цыба
участием прокурора Якиминская
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец г.Попасная, гражданин
Украины, образование среднее , женат
и на иждивении имеет малолетнюю дочь, не
работает, ранее не судим, проживает АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, уроженец г.Попасная, Луганской области, гражданин Украины, образование средне-специальное, холост,
не работает, ранее не судим, проживает АДРЕСА_2, -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3г. рождения, уроженец г. Попасная, гражданин Украины, образование средне-специальное, женат,
на иждивении имеет малолетнюю дочь,
ранее не судим, не работает, проживает АДРЕСА_3, -
17 июля 2007 года примерно в 19 час.
подсудимый ОСОБА_1, находясь на работе в ГП Попаснянский
ВРЗ, по предварительному сговору с
подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые
также находились на рабочем месте Попаснянского ВРЗ, из цеха механизации и ремонта оборудования
ВРЗ, пытались тайно похитить лом черного
металла в количестве 4 тонны, на общую сумму 3880 грн.,
который они периодически и поочередно переносили к бетонному ограждению
Однако свой умысел не довели до конца по независящим от
них причинам, так как были задержаны
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными
себя в предъявленном обвинении признали полностью и от дачи показаний
отказались , ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия давали
правдивые показания.
Помимо признательных показаний
подсудимых на досудебном следствии, их
вина в совершении преступления подтверждается доказательствами которые имеются
в материалах уголовного дела,
достоверность которых никем из участников процесса не оспаривалась.
Анализируя и оценивая собранные доказательства, , суд
считает , что события преступления и вина
подсудимых в его совершении доказана .
Действия подсудимых квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК, однако суд не согласен с данной квалификацией
и считает правильным их действия квалифицировать по ст. 15-185 ч.2 УК, как покушение на кражу, так как в судебном заседании установлено , что
подсудимые завладев похищенным не имели реальной возможности распорядиться им
по своему усмотрению.
Смягчающими обстоятельствами, которые смягчают наказание для подсудимых - признание своей вины.
Отягчающими обстоятельствами подсудимых- суд не
Гражданский иск по делу не заявлен, т.к. похищенное возвращено владельцу.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства,
суд считает, что исправление
подсудимых возможно без изоляции от общества в пределах санкции ст. 15-185 ч.2 УК применив к ним ст. 75 УК.
На основании изложенного , руководствуясь ст.
ст. 323 , 324 УПК ,
и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 15-185 ч.2 УК и назначить каждому наказание
в виде одного года ограничения свободы.
75, 76 УК ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбытия наказания
освободить с испытательным сроком каждому на один год, обязав их не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденным оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства на л.д. 83-84 - считать возвращенными по
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в течении 15 суток
с момента вручения копии осужденному ОСОБА_3,
а остальным участникам процесса в тот же срок с момента его
провозглашения , путем подачи апелляции через
Попаснянский райсуд .