Дело №1-46-07г.
МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Днепропетровской области
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Магдалиновский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Божко Л.А., при секретаре Коваль В.А., с участием
прокурора Иванченко Р.С, потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Магдалиновка уголовное
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Кривого Рога Днепропетровской области, жителя АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, невоеннообязанного,
неработающего, женатого, ранее не судимого
ст. 286 ч.2 УК Украины
28 октября 2005г. в 19.00 на проезжей части автодороги Котовка - Днепропетровск Магдалиновского района
Днепропетровской области ОСОБА_4, управляя по доверенности технически исправным
автомобилем «Опель - Омега»
государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащим ОСОБА_5, с
принадлежащим ОСОБА_4, двигался со скоростью около 70 км/час с включенным светом фар.
движение в районе 54 км
автодороги, ОСОБА_4, при обнаружении стоящего
полосе движения без
каких - либо осветительных приборов
МТЗ - 82 государственный номер НОМЕР_3 с прицепом государственный номер НОМЕР_4, не принял своевременно мер к
снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в следствии
чего, с целью избежания столкновения, вынужден был выехать на полосу встречного
движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по
В результате дорожно - транспортного происшествия
в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, разрыва сердца, 200 мл жидкой крови
сердечной сумке, разрыва нижней доли правого легкого, 2000 мл жидкой крови в правой
полости, открытого перелома левой большой берцовой кости, кровоизлияния вокруг
голени, раны ревой половины лба, кровоизлияния в мягкие ткани головы,
гематомы средней трети правой голени,
которые относятся к тяжким телесным повреждения по признаку опасности для жизни
и в данном случае приведшие к смерти, что подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы № 161 от 30 октября 2005 г.;
· пассажир ОСОБА_7 получила телесные
повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой плечевой кости со
смещением отломков, ссадин лица, которые по своему характеру относятся к
средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, что
подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы № 5569 е от 14 ноября 2006 г.;
в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы в средней трети со
смещением отломков, открытого многооскольчатого перелома правого надколенника со
смещением отломков, раны правого надколенника, которые по своему характеру
относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство
здоровья, что подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы № 5570е от 14 ноября 2006 г.;
- пассажир автомобиля «Опель - Омега» ОСОБА_2 получил телесные
в виде закрытого перелома лучевой кости левого предплечья в нижней трети,
внутрисуставного перелома основы 1 плюсневой
кости справа, перелома 2 плюсневой
справа, внутрисуставного перелома кубовидной кости, раны в области головы,
своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное
здоровья, более 21 суток
(срок срастания костевой ткани более 21 суток),
подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 5441 е от 7 ноября 2006 г.
ОСОБА_4 правил дорожного движения п. 12.3, где сказано, что « в случае
опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен
он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»
в причинной связи с наступившими последствиями - смерти потерпевшей ОСОБА_6, а также
получением средней тяжести телесных повреждений
потерпевшими ОСОБА_7, ОСОБА_1
ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему
преступлении, предусмотренном
ст. 286 ч.2 УК Украины - признал частично, показав, что
признает свою вину в том, что после экстренного торможения его автомобиль
выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшемся во
встречном направлении автомобилем. Однако, считает, что в данном дорожно - транспортном происшествии имеется
вина и водителя трактора, который в момент происшествия не обозначил в темное
время суток стоящий на проезжей части трактор.
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- потерпевший ОСОБА_1 в судебном
заседании показал, что 28 октября
около 19 часов, управляя
по доверенности технически исправным автомобилем
Днепропетровск - Котовка.
пути следования, при сближении со стоящим на встречной полосе движения
включенных осветительных приборов, увидел, что из-за трактора пробивается свет
А в тот момент, когда поравнялся со
стоящим трактором, на его полосу движения, из-за прицепа трактора внезапно
выехал автомобиль - иномарка
белого цвета. В тот же момент, ОСОБА_1 применил экстренное торможение и отворот
рулевого колеса вправо, после чего произошло столкновение передними частями
автомобилей. Однако, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет;
· потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании показал, что 28 октября
2005 г. около 19 часов он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_8
на автомобиле «Опель -Омега»
с прицепом под управлением ОСОБА_4 двигались в направлении г. Днепропетровска с
включенным дальним светом фар со скоростью около 70 км/час на расстоянии 1 м от правого края проезжей части. Во
время движения, когда увидели свет фар приближающегося автомобиля, водитель
ОСОБА_4 переключился с дальнего света на ближний свет, после чего перестал
видеть свет фар встречного автомобиля, и в тот же момент на их полосе движения
увидели силуэт прицепа. ОСОБА_4 применил экстренное торможение, но направление
движения не менял. Когда же до прицепа оставалось около пяти метров их
автомобиль резко бросило влево на встречную полосу движения, где сразу же
произошло столкновение со встречным автомобилем «Жигули», от чего сразу же
ОСОБА_2 потерял сознание. Однако, в настоящее время претензий к подсудимому не
· свидетель ОСОБА_8 во время судебного
заседания показал, что 28 октября
2005 г. около 19 часов вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на
автомобиле «Опель - Омега»
под управлением ОСОБА_4 двигались по автодороге Котовка - Магдалиновка со скоростью около 70 км/час с включенным ближним светом
фар, ближе к правому краю проезжей части. При осуществлении движения он увидел
в свете фар, что на полосе их движения стоит тракторный прицеп без каких - либо габаритных и других
осветительных огней. В тот же момент ОСОБА_4 применил меры экстренного
торможения и когда автомобиль двигался в заторможенном состоянии, то изменил
направление движения влево, вследствие чего выехал на встречную полосу
движения, где столкнулся со встречным автомобилем.
о совершенном преступлении, согласно которого установлено, что при выезде на
автодорогу Котовка - Днепропетровск
установлено, что на 54 км
результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ ОСОБА_6 причинена смертельная травма
осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой, от 28 октября 2005 г., где зафиксировано расположение на
месте происшествия транспортных средств, следов торможения автомобиля «Опель - Омега» (л.д.3-7,18-20);
осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Опель - Омега» государственный номер НОМЕР_1 от 28 октября 2005 г. (л.д. 10-11);
осмотра и проверки технического состояния трактора МТЗ-82 государственный номер
НОМЕР_3 от 28 октября 2005 г. (л.д. 14-15);
осмотра и проверки технического состояния тракторного прицепа государственный
номер НОМЕР_4 от 28 октября 2005 г. (л.д. 16-17);
дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе чего
было установлено видимость элементов дороги и силуэтная видимость препятствия
осмотра видеокассеты с видеозаписью осмотра места дорожно -транспортного происшествия, имевшего
место 28 октября 2005 г. на автодороге Котовка -Днепропетровск (л.д. 185);
-вещественными доказательствами:
номер НОМЕР_5, находящимся
на хранении у ОСОБА_1 (л.д.50-51);
МГЗ -82-1, государственный
номер НОМЕР_3, находящимся
на хранении у ООО «Лаура» (л.д.52-53);
государственный номер НОМЕР_1
номер НОМЕР_2, находящиеся
на хранении у ОСОБА_4 (л.д. 54-55);
прицепом государственный номер НОМЕР_4,
находящимся на хранении у ООО «Лаура» (л.д.97);
«SONY E-180VH» с видеозаписью осмотра места
дорожно - транспортного
происшествия от 28 октября
· заключением судебно - медицинской экспертизы № 161 от 30 октября 2005 г., согласно которого у потерпевшей
рождения, обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной
клетки, разрыва сердца, 200 мл
жидкой крови в сердечной сумке, разрыва нижней доли правого легкого, 2000 мл жидкой крови в правой плевральной
полости, открытого перелома левой большой берцовой кости, кровоизлияния вокруг
левой голени, раны ревой половины лба, кровоизлияния в мягкие ткани головы,
гематомы средней трети правой голени, которые относятся к тяжким телесным
повреждения по признаку опасности для жизни и в данном случае приведшие к
судебно - медицинской
экспертизы № 5569 е
от 14 ноября 2006 г., согласно которого у пассажира
рождения, обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней
трети правой плечевой кости со смещением отломков, ссадин лица, которые по своему
характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья (л.д.181-183);
судебно - медицинской
экспертизы № 5570е
от 14 ноября 2006 г., согласно которого у водителя
обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой
ключицы в средней трети со смещением отломков, открытого многоосколъчатого
перелома правого надколенника со смещением отломков, раны правого надколенника,
которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья (л.д.174-177);
судебно - медицинской
экспертизы № 5441е
от 7 ноября 2006 г., согласно которого у пассажира
автомобиля «Опель - Омега»
ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости
левого предплечья в нижней трети, оскольчатого внутрисуставного перелома основы
справа, перелома 2 плюсневой
кости справа, внутрисуставного перелома кубовидной кости, раны в области
головы, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как
вызвавшие длительное расстройство здоровья, более 21 суток (срок срастания костевой ткани
более 21 суток) (л.д. 161-164);
автотехнической экспертизы № 70/27-422 от
7 августа 2006 г., согласно которого «действия
водителя автомобиля «Опель» ОСОБА_4, при заданном механизме происшествия, не
соответствовали требованиям п. 12.3 Правил
дорожного движения, что с технической точки зрения, находится в причинной связи
с наступлением события данного дорожно -транспортного происшествия» (л.д. 123-126).
На основании изложенного, суд пришел
к убеждению, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав преступления
предусмотренный ст. 286 ч.2
УК Украины, то-естъ, нарушение правил безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее
потерпевшим средней тяжести телесные повреждения, а также повлекшее смерть
При определении вида и меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
ОСОБА_4 ранее не судим, к уголовной
ответственности не привлекался, положительно характеризуются по месту
жительства, вину признал частично, потерпевшие к подсудимому претензий не
имеют, однако, преступление совершил тяжкое, повлекшее тяжкие последствия.
Учитывая положительную характеристику
ОСОБА_4 по месту жительства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание
в виде лишения права управлять транспортными средствами.
учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что при назначении наказания
подсудимому имеются основания для применения ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь cт.cm.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, назначив наказание в
виде лишения свободы сроком четыре года без лишения права управлять
транспортными средствами.
основании ст. ст. 75, 76 п.3,
п.4 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если
он на протяжении двухлетнего испытательного срока не совершит нового
преступления и исполнит наложенные на него обязательства сообщать органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы, а
также периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку
жалоба на приговор Магдалиновского районного суда может быть подана в течении
пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд
Днепропетровской области.