Ухвала
Іменем України

24.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_13

його захисника - адвоката: ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

з участю секретаря ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які проживають у м. Кременчук Полтавської області, в режимі відеконференції, оскільки останні за станом здоров`я, а ОСОБА_21 ще й за похилим віком, не можуть самостійно з`явитися до Кобеляцького районного суду Полтавської області для дачі свідчень.

Прокурор ОСОБА_7 , та представник потерпілої ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання прокурора ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_14 при вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підтримали думку своїх захисників.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки суду надані копії, а не оригінали документів про стан здоров`я ОСОБА_20 , та заяви останнього і ОСОБА_21 про те, що вони не заперечують проти проведення їхнього допиту в режимі відеоконференції, хоча відсутні підтвердження, що дані заяви написані саме цими особами.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1.ч .1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В ч. 5 ст. 336 КПК України зазначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_20 01.04.2015 року переніс інфаркт та клінічну смерть, станом на 16.06.2015 року знаходився на амбулаторному лікуванні, кожен день проходить процедури та йому не рекомендовані будь-які стреси та хвилювання, суд вважає доцільним допит останнього в режимі відеконференції.

Також із заяви ОСОБА_21 вбачається, що він у вересні 2014 року переніс інсульт та має підвищений тиск, в зв`язку із чим він перебуває під наглядом лікаря, а тому не може взяти безпосередню участь в даному кримінальному провадженні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, та враховуючи, що ОСОБА_21 має похилий вік, суд вважає, що допит даного свідка слід провести в режимі відеконференції.

На підставі вище викладеного, слід доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення допиту свідків в режимі відеконференції задовольнити.

Провести допит свідків:

1. ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_2

в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Допит свідків в режимі відеоконференції призначити на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Автозаводського районному суду м. Кременчука Полтавської області згідно з вимогами ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та свідкам ОСОБА_20 і ОСОБА_21 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: