ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року селище Верховина справа № 1 - 23 / 2007 р.

Верховинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого
- судді Токарука В.І.

з участю
секретаря Пікула М.Й.

прокурора району Фістера О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та жительку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, освіта середня, одружену,
тимчасово не працюючої, раніше не судженої, за cm. 263 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
незаконно зберігала вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого
законом дозволу.

Злочин вчинила
при наступних обставинах: 30 червня 2006 року в ІНФОРМАЦІЯ_3, у власному будинку, ОСОБА_1.
незаконно, без відповідного на дозволу,
зберігала обріз гладкоствольное рушниці
моделі ИЖ - 12, 16 калібру, стволи вкорочені до довжини 477 мм та 464 мм,
а також: 35 патронів калібру 5,6 мм, які являються боєприпасами і є придатними
для стрільби.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе визнала, суду пояснила, що під час
обшуку в житловому будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено
рушницю та патрони. Дану рушницю вона знайшла на вулиці, коли пасла корову, а
звідки патрони не пам 'ятає.

Вина у вчиненні
злочину, крім визнання вини підсудною, підтверджується іншими зібраними по
справі доказами.

Так із протоколу
огляду місця події від 30 червня 2006 року видно, що у господарстві ОСОБА_1.
було виявлено рушницю ИЖ - 12, 16 калібру, стволи вкорочені до довжини 477 мм
та 464 мм, а також коробку, в якій знаходилися патрони калібру 5,6 в кількості
35 штуки.

Із висновку
судово-балістичної експертизи від 27.01.2006 року (а.с.38 - 42) вбачається, що
представлений для дослідження предмет, вилучений в ОСОБА_1. є обрізом куркової мисливської рушниці моделі
«ИЖ -12», НОМЕР_1, 16 калібру 1965 року випуску, промислового
виробництва, шляхом укорочування стволів . Обріз
мисливської рушниці призначений для стрільби мисливськими патронами 16 калібру
є справний і придатний для стрільби.

. -2-

Вина у вчиненні
злочину, крім визнання вини самим підсудним, підтверджується
здобутими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий
ОСОБА_2 підтвердив суду, що він дійсно вдарив ОСОБА_3, але що було дальше не
пам'ятає, так як опритомнів в лікарні, Просить звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_3, оскільки він вибачився перед ним і повністю
відшкодував завдану шкоду.

Свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6
підтвердили в судовому засіданні, що у відповідь на удар ОСОБА_2, ОСОБА_3 двічі
вдарив його головою в обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_2 втратив свідомість
та впав на підлогу.

Свідок ОСОБА_7.- ІНФОРМАЦІЯ_4, в
судовому засіданні підтвердив факт
нанесення ОСОБА_3 удару головою в обличчя ОСОБА_2.

Такі показання
свідків об'єктивно підтверджуються висновком судово - медичної експертизи, з
якого вбачається, що у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно - мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, забійної
рани лівої надбрівної дуги.

Вказані тілесні
ушкодження спричинені від дії тупих твердих предметів, якими могли кулаки ніг, носки взуття, можуть відповідати терміну,
вказаному в постанові і відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, як ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров 'я.

При цьому експерт не виключає можливості утворення таких ушкоджень при падінні
з висоти власного росту і ударі об тверду поверхню.

При врахуванні здобутих доказів про те, що ОСОБА_3 наносив удари головою в обличчя
ОСОБА_2, суд критично оцінює припущення експерта про те, що тілесні ушкодження
могли утворитися від падіння з висоти власного росту і ударі до підлоги і
вважає, що вони утворилися від ударів ОСОБА_3.

Оцінюючи здобуті
докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3.
вини за cm. 122 ч.1 КК України,
оскільки він умисно наніс два удари головою в обличчя ОСОБА_2, внаслідок яких
той одержав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад
здоров 'я.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, що раніше судився і вчинив новий злочин в період іспитового строку, його позитивну характеру з місця проживання.

З врахуванням
також; того, що злочини, за які він був засуджений, вчинено ним в
неповнолітньому віці, обставини справи, пом'якшуючі, що у вчиненому щиро
розкаявся, завдану шкоду повністю відшкодував, прохання потерпілого про
звільнення від кримінальної відповідальності суд вважає, що виправлення
засудженого можливе без відбування покарання і до нього слід застосувати cm.
75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

-3-

Визнати ОСОБА_3
винним за cm. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання обмеженням
волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК
України обрати ОСОБА_3 покарання шляхом повного складання покарань -
позбавленням волі на 4 (чотири) роки і 6 місяців позбавлення волі.

Із застосуванням
cm. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання
з випробуванням протягом іспитового строку один рік.

На підставі cm.
76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з 'являтися для
реєстрації.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду

шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту проголошення через

Верховинський
районний суд.