Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/173/14-к
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 березня 2014 року

Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу приміщення скла-ду, розташованого по АДРЕСА_1 . В той же день, час, місці та за вказаних обставин у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилось майно ОСОБА_6 , а саме комплектуючих запчастин до транспортних засобів та їх агрегатів. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений па таємне викрадення чужого майна (краді-жка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в той же день, час та місці ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що власник ОСОБА_7 відсутній, діючи умисно, з корисливих мотивів, розбивши віконне скло, проник до приміщення за вказаною адресою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 через розбите віконне скло, з приміщення складу викинув на АДРЕСА_1 комплектуючі запчастини до транспортних засобів та їх агрегатів, а саме: двигун внутрішнього згорання з трансмісією до моторолера «SUZUKI ADV 100», вар-тістю 1050 грн. 00 коп., редуктор фрези мотоблока «ЗУБР», вартістю 447 грн. 00 коп., два карбюратори до 4-х тактного двигуна внутрішнього згорання об`ємом 150 см. куб. моторо-лера «VIPER», вартістю по 180 грн. 00 коті, кожен на суму 380 гри. та поршневі кільця до двигуна внутрішнього згоряння мотоблока «ЗУБР», вартістю 38 грн. 84 коп. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить по-терпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1895 грн. 84 коп..Однак, довести свій злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг, так як після того, як залишив приміщення складу, він відразу був затриманий потерпілим ОСОБА_9 .. Тобто, ОСОБА_5 виконав всі дії, які були необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як під час крадіжки перелічених запчастин з вище вказано-го складу, був затриманий ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на таєм-не викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.
Матеріалами, що підтверджують підозру у вчиненому ОСОБА_5 є: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ; протокол огляду місця по-дії від 23.01.2014 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол огляду ре-чей (велосипеда та одягу) від 24.01.2014 року; протокол огляду речей (запчастин) від 24.01. 2014 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів (до одягу та велосипеда) від 29.02.2014 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів (до запчастин) від 29. 02.2014 року; висновок експерта № 565 від 17.02.2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол отримання зразків для експертизи від 04.02.2014 року; висновок експерта № 182 від 05.02.2014 року; висновок експерта № 181 від 27.02.2014 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства вста-новлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам пе-реховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні право-порушення.
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного захо-ду у вигляді особистого зобов`язання.
Вказане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Ружинського району.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріа-лах, заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, який відповідно до ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ри-зику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запо-біжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам пере-ховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання підлягає задово-ленню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого № 19 СВ Ружинського РВ УМВС України в Жито-мирській області ОСОБА_3 за першим викликом;
- не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області, без дозволу слід-чого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провад-ження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заро-бітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1 .