Дело № 1 la-1 la 2007 года Председательствущий
Категория ст.ст. 185ч.3,185ч.2,185ч.1 Докладчик - Савиных
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
года Коллегия судей Судебной коллегии
апелляционного суда Кировоградской области в составе:
Председательствующего
судьи - Бевз Ю.Л.
Судей - Савиных А.П. Новицкий Э.И.
С участием прокурора - Замороз А.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Кировограде уголовное дело по апелляциям помощника Светловодского межрайонного
прокурора Кировоградской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор
Светловодского горрайонного суда Кировоградской области от 30 июня 2006 года,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель города
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не
работает, не женат, проживает АДРЕСА_1, ранее не однократно судим, последняя
судимость по приговору Светловодского городского суда Кировоградской области от
18 ноября 2003 года по ст..185ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Освобожден условно досрочно по постановлению Песчанского районного суда
Винницкой области от 27 октября 2005 года на 1 год, 1 месяц и 28 дней, -
осужден по ст..296ч.З УКУкраины к двум годам лишения свободы; по ст..1ё85ч.2 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст..ст.185ч.3,15ч.2 УК Украины
к 3 годам лишения свободы; по ст.185ч.З УК Украины к Згодам 6 месяцам лишения свободы;
пост.187ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст..70 УК Украины по
совокупности преступлений, путём
поглощения менее строгого наказания болем строгим к отбытию определено 4 года 6
месяцев лишения свободы.
В соответствии с ост.71 УК Украины
присоединена частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и
окончательно к отбытию определено по совокупности приговоров в виде 5 лет
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в
пользу: ОСОБА_2- 848 грн., ОСОБА_3. - 500 грн., ОСОБА_4. - 5000 грн., ОСОБА_5.
- 900 грн., ОСОБА_6.-1390
матеріального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_1 в доход
государства судебные издержки в сумне 353
Суд признал виновным ОСОБА_1 в том,
что он 9 декабря 2005 года, около 21 часа 30 мин. В кафе-баре
«ІНФОРМАЦІЯ_3» АДРЕСА_2,
на ходясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный
порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, стал приставать к бармену ОСОБА_10.Действуя из хулиганских побуджений,
ОСОБА_11. за волосы и ударил её головой об барную стойку.Продолжая свои
хулиганские действия, ОСОБА_1 схватил стул и кинул его в витрину барной стойки.
В результате его хулиганских действий потерпевшей ОСОБА_11 была причинена
физическая боль, а так же испорчено имущество и товар бара на общую сумму 848
Кроме того в конце декабря 2005 года
ОСОБА_1 проник в гараж НОМЕР_1
гаражно-строительном комплексе «ІНФОРМАЦІЯ_4» в г.Светловодске откуда похитил
имущества принадлежащего ОСОБА_9. на сумму 1800 грн.
2006 года около 22 часов проник в гараж НОМЕР_2 гаражно-строительного комплекса
г.Светловодске, откуда похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_8 на общую сумму
В период с 14 января 2006 года по 20
января 2006 года в ночное время ОСОБА_1 проник в гараж НОМЕР_3
гаражно-строительного комплекса «ІНФОРМАЦІЯ_4» в г.Светловодске откуда похитил
имущества, принадлежащего ОСОБА_7. на общую сумму 2535 грн.
период ОСОБА_1 проник повторно в гараж ОСОБА_7. откуда похитил имущества ещё на
26 по 28 января 2006 года ОСОБА_1 проник в гараж НОМЕР_4 в гаражно-строительном
комплексе «ІНФОРМАЦІЯ_6» откуда
похитил имущества принадлежащего ОСОБА_6.
В январе 2006 года, точной даты
следствием не установлено, около 22 часов ОСОБА_1 проник в гараж НОМЕР_5,
расположенный в гаражно-строительном комплексе «ІНФОРМАЦІЯ_5» в г.Светловодске, откуда похитил
имкщества, принадлежащего ОСОБА_5. на сумму 818 грн.
27 января 2006 года, точной даты следствием не установлено, ОСОБА_1 проник
вгараж НОМЕР_6 гаражно-строительного ком плеса «ІНФОРМАЦІЯ_6» откуда похитил имущества,
принадлежащего ОСОБА_12.на общую сумму 1015 грн.
В феврале 2006 года, точной даты
следствием не установлено, ОСОБА_1 проник в гараж НОМЕР_1, расположенный в
гаражно-строительном комплексе «ІНФОРМАЦІЯ_4» г.Светловодска откуда похитил
имущества, принадлежащего ОСОБА_9 на общую сумму 530 грн.
В период с 7 февраля2006 года по 8
февраля 2006 года, точной даты следствием не установлено, ОСОБА_1 проник в
гараж НОМЕР_7 в гаражно-строительном комплексе «ІНФОРМАЦІЯ_4» откуда похитил
имущества, принадлежащего ОСОБА_4 на сумму .2240 грн.
20 февраля 2006 года около 20 час. 45
мин. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, около бара «ІНФОРМАЦІЯ_7»,
расположенного по АДРЕСА_4, набросился на проходившего мимо ОСОБА_3., схватил
его за шею и угрожая ножом потребовал 200 грн. ОСОБА_3. начал оказывать
сопротивление и тогда ОСОБА_1 вырвал из рук ОСОБА_3. «барсетку» в которой
находилось: мобильный телефон, карточка к нему и записная книжка общей
стоимостью 875 грн. и скрылся с похищенным с места преступления.
Письмом от 20 января 2007 года за
НОМЕР_8 помощник прокурора Светловодекой межрайонной прокуратуры свою апелляцию
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1
просит изменить приговор в отношении его в части меры наказания и смягчить
назначенное наказание ссылаясь на то, что суд первуй инстанции, назначая ему
меру наказания не чучел, что он сирота с детства, мать находится в местах лишения
свободы, дома у него осталась престарелая бабушка, которая нуждается в его
докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, осужденного
ОСОБА_1, доставленного в судебное заседание под конвоем, изучив материалы дела
и доводы изложенные в апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаним:
Выводы суда о
виновности ОСОБА_1 в совершённых преступлениях, за которые он
осужден, основаны на исследованных судом доказательствах, являются правильными.
осужденный ОСОБА_1 как на предварительном следствии так и в судебном заседании
признал себя виновным в полном объёме и пояснил когда, где и при каких
обстоятельствах он совершил преступления за которые он осужден и квалификацию своих действий не оспаривает.
осужденного ОСОБА_1 так же подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела
исследованными судом .
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершённых им пре ступлений и правильно
квалифицировал его действия по
ч.2,185 ч.3,15,185 ч.3,187 ч.1 УК
наказания осужденному ОСОБА_1 суд в полной мере учел характер и
степень общественной опасности совершённых им пре ступлений, их тяжесть, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его
ответственность, данные о его личности и обоснованно пришёл к выводу о
необходимости изоляции его от общества.
назначено в соответствии с ст..65 УК Украины, с учётом всех обстоятельств,
в том числе и тех., на которые он делает ссылку в своей апелляции, является
соразмерным содеянному и данным о его личности, а поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст..ст.365,366 УПК
Украины, судебная коллегия,-
осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Светловодского порайонного
суда Кировоградской области от
30 июня 2006 года в отношении его - без изменнений.