Провадження №: 1-кп/752/200/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.01.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Бориспільського району, Київської обл., українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
У вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,
особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_3
На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Особа, відносно якої подано клопотання ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив закрити відносно нього кримінальне провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри
Відповідно до даного клопотання дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
Однак, виходячи з описаних в даному клопотанні викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, прокурор описує пособництво в підробленні офіційного документу, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, яка вчинена за попередньою змовою групою осіб. Але, в кваліфікації дій обвинуваченого відсутнє посилання на таку кваліфікуючу ознаку як вчинення за попередньою змовою групою осіб, яка відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання та повинна бути передбачена в статті Особливої частини КК України.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що викладені в клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають зазначеній після їх викладення правовій кваліфікації.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється якщо особа, що вчинила злочин ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 287 КПК України, прокурор вказуючи у даному клопотанні обставини, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, не вказав обставин, які б підтверджували, що строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не переривався.
За таких обставин, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України судом не може бути задоволено через його необґрунтованість, оскільки обставини, які свідчать про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, викладені не у відповідності до правової підстави, а тому його необхідно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285 - 288, 314 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя