БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/691/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000126 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калініно Мінського району Мінської

обл., республіка Білорусь, українця, громадянина України,

освіта середня, працюючого різноробочим в селянському

господарстві «Гай» с.Кербутівка Борзнянського району

Чернігівської області, проживаючого в цивільному шлюбі,

мешканця

АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-
в с т а н о в и в:
10 квітня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_7 , під час сварки з останнім, з метою самозахисту від ОСОБА_7 , який, тримаючи в руках ножа, погрожував його застосувати, умисно наніс ОСОБА_7 руками декілька ударів по голові, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді ділянки крововиливу у м`які покриви лівої тім`яної області, синця лівої очної ділянки обличчя з дрібно вогнищевими крововиливами у коньюктиву лівого очного яблука, синця та забійних ран верхньої губи рота зліва, синців лівої привушної, лівої жувальної та лівої щічної ділянок обличчя, дифузного крововиливу у м`які мозкові оболонки, які в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і від яких безпосередньо настала смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 10 квітня 2015 року у вечірній час йому на телефон зателефонувала співмешканка ОСОБА_8 і попросила прийти за місцем проживання її матері ОСОБА_9 , оскільки вітчим ОСОБА_7 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, веде себе агресивно, б`є посуду, погрожує всім побиттям. Коли він прийшов, то заспокоїв ОСОБА_7 і він разом з ним та дружиною останнього ОСОБА_9 сіли вечеряти. Тут же в кімнаті знаходилися доньки ОСОБА_9 від першого шлюбу: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .. Під час вечері ОСОБА_7 продовжував вживати спиртні напої. До нього приєдналася і його дружина. Він спиртні напої не вживав. Під час вечері між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знову виникла сварка, під час якої один одному стали докоряти про те, хто що виносить з хати. Розлютившись, ОСОБА_7 схопив ножа і, підбігши до своєї дружини, направив в область живота, погрожуючи вбивством. Йому вдалося вибити ніж з рук ОСОБА_7 і останній пішов до іншої кімнати, а ОСОБА_9 вийшла з будинку. Знаходячись в іншій кімнаті, він розмовляв з потерпілим, просив його заспокоїтися, але потерпілий, посидівши трохи мовчки, знову почав погрожувати розправою, говорив йому чому він втручається в його сімейне життя. Після цього піднявся і побіг в кімнату, де вони вечеряли. Він вийшов за ним слідом, але ОСОБА_7 взяв ножа зі столу і, направивши його на нього, почав йому погрожувати вбивством. Оцінюючи, що ОСОБА_7 може заподіяти йому тілесні ушкодження ножем, він намагався його вибити і так як це йому не вдавалося, то наніс йому декілька ударів кулаком по голові. Після цього ОСОБА_7 випустив ножа. Він його ще відштовхнув і оскільки той був п`яний, то не втримався на ногах і, вдарившись об шафу, упав на підлогу. Він допоміг йому піднятися. Оскільки останній невпевнено тримався на ногах, то він довів його до дивана і посадив. Ще деякий час ОСОБА_7 щось говорив, а потім замовк. Через деякий час до будинку зайшла ОСОБА_9 і виявила, що її чоловік вже не дихає. Він намагався робити штучне дихання, масаж серця, але врятувати життя ОСОБА_7 не вдалося.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого, допитавши потерпілого, свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні, крім його особистого зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що його син проживав з ОСОБА_9 в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: шести і чотирьох років. Крім того, ОСОБА_9 має трьох дітей від першого шлюбу, які також проживали з ними. Син вживав спиртні напої, але ніколи невістка не скаржилася, що по відношенню до неї чи дітей він застосовує фізичну силу. 11 квітня 2015 року його дружина рано-вранці вийшла на вулицю і побачила біля господарства сина грузовий автомобіль. В цей час вийшла ОСОБА_9 і вона, позвавши її, запитала, що то за машина. На що невістка відповіла, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_11 і його повезуть у морг. При цьому сказала, що її виштовхали з хати, а потім вийшли її діти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і сказали, що ОСОБА_11 мертвий.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_14 , допитаної в судовому засіданні, вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 10 квітня 2015 року під час вечері за місцем проживання її матері ОСОБА_9 та вітчима ОСОБА_7 між матір`ю і вітчимом, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, під час якої останній, взявши ніж, погрожував фізичною розправою. Дану сварку погасив ОСОБА_5 , заспокоївши його, і вони удвох пішли до іншої кімнати. Вона хоч і знаходилася в іншій кімнаті, але оскільки двері в кімнату були відкриті, то їй було чути, що вони говорили спочатку між собою мирно, а потім ОСОБА_7 став погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою за те, що він втручається в його життя. Говорив, що найме когось, щоб його фізично знищили, або зробить це сам. Після цих слів вибіг з кімнати і, взявши ножа, став погрожувати ножем ОСОБА_5 , який вийшов слідом за ним. Намагався вдарити ножем в бік обвинуваченого, після чого ОСОБА_5 ударив разів зо три по голові кулаком ОСОБА_7 і в того випав ніж з рук. Коли ОСОБА_5 посадив на диван ОСОБА_7 , то він зразу щось говорив, а потім притих. Від побаченого їй стало погано і вона вийшла на подвір`я, а коли до хати зайшла мати, то стала кричати, що ОСОБА_7 не дихає. Вони з ОСОБА_5 намагалися робити штучне дихання і масаж серця, і нібито у ОСОБА_7 стало чути серцебиття, після чого вона поїхала за допомогою до медичного працівника.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_7 є її вітчимом. Останній вживав спиртні напої, часто вчиняв в сім`ї сварки, під час яких застосовував фізичну силу по відношенню до дітей та матері. 10 квітня 2015 року на протязі дня вітчим вживав спиртні напої та вчиняв сварки. Увечері під час вечері знову став сваритися з матір`ю, після чого схопив ножа і наставив його на матір, погрожуючи її вбити, але ОСОБА_5 вибив у нього ножа з рук. Вона, піднявши його, поклала на стіл і вийшла з будинку, що далі відбувалося їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що покійний ОСОБА_7 є її чоловіком, з яким вони прожили в зареєстрованому шлюбі більше шести років. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чоловік інколи був агресивний: як по відношенню до неї, так і дітей застосовував фізичну силу. Були випадки, коли брав ножа і погрожував фізичною розправою. Бажаючи уникнути сварки, вона залишала будинок і деякий час переховувалася. 10 квітня 2015 року вже з обід чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався вчинити з нею сварку. Коли ввечері сіли за стола, щоб повечеряти, то ОСОБА_7 знову став чіплятися до неї, у відповідь вона почала «огризатися», тоді покійний схватив зі столу ножа і кинувся до неї зі словами, що заріже. Злякавшись за своє життя, вона присіла і бачила, що ніж упав на пілогу. Піднявшись, відразу пішла з будинку, а ОСОБА_7 пішов до іншої кімнати. Що відбувалося в подальшому вона не бачила, а через деякий час вийшла хтось із доньок і сказала, що ОСОБА_7 погано. Зайшовши до кімнати, вона побачила, що чоловік лежить на дивані і вже не дихає. Видно було на обличчі біля ока синці. Що відбувалося в будинку після того, як вона вийшла, їй не відомо.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_15 , допитаної в судовому засіданні, що до неї після 22 години приїхала ОСОБА_14 і повідомила, що ОСОБА_5 два рази ударив по голові ОСОБА_7 і той впав і не дихає. Повідомивши головного лікаря Новомлинівської амбулаторної лікарні ОСОБА_16 , вона разом з ним поїхали до місця проживання ОСОБА_7 , де побачили, що він лежав на дивані. При огляді констатували його смерть. Візуально видно було декілька синців на обличчі. По приїзду працівників міліції вона чула, як при допиті ОСОБА_5 пояснював, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував ножем, який лежав на шафі, своїй дружині ОСОБА_9 і він, захищаючи її, вибив у нього з рук ножа, а потім вже наніс два удари по голові.

Щодо ОСОБА_7 , то дійсно він вживав спиртні напої, і коли вона приходила як медпрацівник до дітей, то ОСОБА_9 говорила, що її чоловік вживає спиртні напої і ганяє її.

Аналогічні показання по справі дає і свідок ОСОБА_16 .

За висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 були встановлені тілесні ушкодження в області голови у вигляді ділянки крововиливу у м`які покриви лівої тім`яної області, синця лівої очної ділянки обличчя з дрібно вогнищевими крововиливами у кон`юктиву лівого очного яблука, синця та забійних ран верхньої губи рота зліва, синців лівої привушної, лівої жувальної та лівої щічної ділянок обличчя, дифузного крововиливу у м`які мозкові оболонки, в утворенні яких могла мати місце не однократна, в кількості не менше шести, дія тупого або тупих предметів по механізму удару. За ступенем тяжкості встановлені при експертизі тілесні ушкодження, як такі, що обтяжують одне одного, можуть мати сукупний ушкоджуючий ефект та розцінюватися як єдине багатокомпонентне ушкодження, в комплексі мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя. Між отриманими тілесними ушкодженнями та фактом настання смерті ОСОБА_7 мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Із судово-токсилогічної експертизи крові на визначення концентрації етилового спирту видно, що був виявлений етиловий спирт в концентрації 2,3 г/л, що стосується до живих осіб, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Анілізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до слідуючого висновку.

Закріплене в ст.36 КК України право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя, здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (ч.3 ст.27 Конституції України).

Згідно з ч.1 ст.36 КК україни необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ч.3 ст.36 КК України перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у ст.118 та ст.124 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння був агресивний. Зазначене випливає з показань свідків, допитаних в судовому засіданні: ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_9 , і сам потерпілий по справі ОСОБА_6 , батько покійного, не заперечує цього в судовому засіданні.

10 квітня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 вчинив сварку зі своєю дружиною під час вечері: схопивши ножа, погрожував їй фізичною розправою. Дана сварка була припинена обвинуваченим, який вибив ножа з його рук. Зазначене випливає з показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ,які узгоджуються з показаннями самого обвинуваченого.

Як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що коли він припинив сварку ОСОБА_7 зі своєю дружиною, вибивши в нього з рук ножа, то останній став погрожувати йому фізичною розправою і, схопивши знову ножа, намагався вдарити його, тому він з метою захисту свого життя, здоров`я, оскільки вважав, що ОСОБА_7 може свої погрози реалізувати реально, враховуючи його поведінку, намагаючись вибити ножа, ударив його кулаком декілька разів по голові. Дані показання ніякими доказами стороною обвинувачення в судовому засіданні не спростовані, а знаходять своє узгодження з показаннями свідка ОСОБА_17 ..

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у обвинуваченого виникли підстави для необхідної оборони, тобто виникло право на захист свого життя і здоров`я шляхом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Але враховуючи велику кількість нанесених ОСОБА_5 ударів: не менше шести, в життєво важливий орган (голову), які спричинили смерть потерпілого, стан сп`яніння ОСОБА_7 , відсутність слідів боротьби на тілі обвинуваченого, суд вважає, що за даних обставин дії останнього не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, а відтак ОСОБА_5 вийшов за межі заходів, необхідних для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів, тобто перевищив межі необхідної оборони.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення за ст.124 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_5 не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття. Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, його каяття, відсутність обтяжуючих обставин по справі та наслідки, які настали від його дій, а саме смерть потерпілого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Щодо доводів сторони захисту обвинуваченого щодо застосування ст.69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, то суд не може з ними згодитися, оскільки відповідно до вимог ст.69-1 КК України розмір покарання не може перевищувати двох третин розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.1 та 2 частини першої ст.66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні вини обвинуваченим. Щодо наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених п.1 ч.1 ст.69 КК України (щире каяття), то дана обставина встановлена в судовому засіданні. Щодо пом`якшуючої обставини, передбаченої п.2 ч.1 ст.69 КК України (добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди), то обвинуваченим не надано суду жодних доказів, які б свідчили про добровільне відшкодування ним потерпілому завданої шкоди, а не заявлення потерпілим в кримінальному провадженні цивільного позову на відшкодування шкоди не свідчить про її добровільне відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання його під вартою з 11 квітня 2015 року по 14 квітня 2015 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд напротязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1