Дело №
1 УК Украины Председательствующий
в 1 инстанции: Авалян Н.М.
2 февраля 2007 года. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Буханько В.П., Кожушка М.В.
с участием прокурора: Дубовика А.И.. Чистяк Е.И.
обвиняемой: ОСОБА_1 рассмотрела
в открытом, судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции прокурора
отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с
организованной преступностью прокуратуры Луганской области, на
постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 25 января 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу, и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с места
жительства в отношении обвиняемой по ст.ст. 190 ч.4. 255 ч.1 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки хутора Волуйский
Станично-Луганского района Луганской области, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужем, ранее не судимой,
работающей частным предпринимателем, проживающей: АДРЕСА_1, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени с января 2001 года
более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, она
вошла в состав преступной организации, созданной ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с
целью завладения чужим имуществом, а именно государственными денежными
средствами путем обмана, в особо крупных размерах, организованной группой,
посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, а также совершения сопряженных с
хищением преступлений, участия в ней, а также участия в преступлениях,
совершаемых этой организацией, разработали общий способ (схему) преступных
действий по завладению государственными денежными средствами путем обмана, посредством
незаконного возмещения НДС, разработали иерархическую структуру создаваемой ими преступной организации, подобрали и вовлекли
участников преступной организации ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, неустановленное лицо по имени «ОСОБА_11»,
неустановленное лицо по имени «ОСОБА_12», посвятили их в разработанный ими план
преступной деятельности, разработали, распределили
и довели до сведения участников преступной организации их функции, а также
разработали и довели до сведения участников преступной организации специальные
меры, обеспечивающие безопасность
функционирования преступной организации, при этом им в период времени с
июля 2003 года по февраль
соучастниками преступной организации была
осуществлена имитация ряда внешнеэкономических операций, при которых вместо дорогостоящего товара, указываемого в документах,
за границу вывозился его муляж (бывшие в употреблении вентиля, стоимость
которых составляет 1574 гривны,
были экспортированы как арматура проходная запорная для нефтехимической станции
стоимостью 9840000 гривен,
а дубовые заготовки, стоимость которых
экспортированы как паркет художественный мозаичный из пропаренного материала
стоимостью 14116033). Начисленные по
результатам данных фиктивных экспортных операций суммы налогового кредита по
преступной организации отразили в соответствующей налоговой отчетности и впоследствии возместили данные суммы НДС на счета
подконтрольных им СПД. завладев путем обмана государственными денежными
средствами в особо крупных размерах, незаконно возместив из государственного
бюджета Украины НДС в сумме 3550448 гривен,
а также покушались на завладение денежными
средствами в общей сумме 2732127 гривен, однако,
данные средства не были
возмещены на счета подконтрольных участникам преступной организации СПД по
причинам, не зависящим от их воли.
В своей апелляции прокурор отдела
надзора за соблюдением законов. спецподразделениями и другими учреждениями,
которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры Луганской области, просит отменить
постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 25 января 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении обвиняемой ОСОБА_1., а
представление следователя СУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_13 об избрании
меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде заключения под стражу направить в
Ленинский районный суд города Луганска для повторного рассмотрения.
докладчика., прокурора, поддержавшего полностью
свою апелляцию, прокурора отдела надзора за соблюдением законов
спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной
преступностью прокуратуры Луганской области, также поддержавшего апелляцию,
обвиняемой ОСОБА_1, полагавшей, что постановление суда вынесено обоснованно, проверив материалы дела, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора отдела
надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями,
которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры Луганской области,
удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
считает, что судья Ленинского районного
суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления следователя СУ
УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_13 об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении
обвиняемой ОСОБА_1 и избрав последней меру пресечения в виде подписки о невыезде, в своем постановлении от 25 января 2007 года обоснованно сослалась на то
обстоятельство, что само по себе обвинение в совершении тяжкого преступления не
является бесспорным и
достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что ОСОБА_1 ранее не судима, имеет
постоянное место жительства, место работы, пенсионерка, что она не имеет намерения
скрываться от следствия и суда и мешать установлению истины по делу, что
указанные обстоятельства являются достаточными для избрания в отношении ОСОБА_1
меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, что
органом досудебного следствия не представлено достаточных доказательств тому,
что ОСОБА_1.. находясь на свободе, будет продолжать преступную
деятельность, мешать установлению истины по делу, скрываться от следствия и
суда. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что одна только тяжесть преступлений, в
совершении которых обвиняется ОСОБА_1, не является безусловным основанием для
избрания в отношении ее меры пресечения в виде заключения под стражу, избранная
в отношении обвиняемой ОСОБА_1 судом первой инстанции мера наказания -подписка о
невыезде, будет являться достаточным сдерживающим фактором. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что поскольку судья Ленинского
районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемой ОСОБА_1 выполнила
требования ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, при таких обстоятельствах,
доводы апелляции старшего прокурора
отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими
учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры
Луганской области, о том, что судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражей и избрав меру пресечения в виде
подписки о невыезде в отношении обвиняемой ОСОБА_1, не учла того, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, так как участвовала в
деятельности преступной организации, действия которой были направлены на
завладение государственными денежными средствами в особо крупных размерах посредством незаконного возмещения НДС,
что судья не приняла во внимание сумму денежных средств, которыми завладела
преступная организация- 3550448 гривен,
являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция старшего
прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими
учреждениями, которые ведут борьбу
с организованной преступностью прокуратуры Луганской области удовлетворению не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366 ч.2. 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам.
Постановление судьи Ленинского районного суда города
Луганска от 25 января
2007 года об отказе в избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу й избрании меры пресечения в виде подписки о
невыезде в отношении обвиняемой по ст.ст. 190 ч.4, 255 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию
прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими
учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры
Луганской области, без удовлетворения.