overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6084/14-к
№ провадження 1-в/208/772/14
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК № 34: ОСОБА_3 ,
засудженої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції подання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 ОСОБА_5 , про встановлення адмiнiстративного нагляду щодо засудженої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України,, після звільнення прибуде на адресу: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.12.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 засуджена до 2 років позбавленні волі. Згідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України, покаранням призначеним даним вироком поглинуто покарання призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.12.2012 року, і остаточно до відбуття 2 роки 1 день позбавлення волі,
Начальник Дніпродзержинської виправної колонії N 34 звернулась до суду з поданням, в якому посилаючись на те, що ОСОБА_4 , яка звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст..2 Закону України «Про Амністію у 2014 році» за Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.07.2014 року, відбуває покарання в тому числі за ст.. 309 ч. 2 КК України, а тому ставить питання щодо встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 1 рік.
В судовому засіданні представник Дніпродзержинської виправної колонії № 34 ОСОБА_3 , підтримала подання, та засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти встановлення вiдносно неї адмiнiстративного нагляду.
Вивчивши матеріали подання, вислухав учасників процесу та встановивши, що ОСОБА_4 була засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, то пiсля її звiльнення з мiсць позбавлення волi, вiдносно неї повиннi бути прийнятi тимчасовi примусовi профiлактичнi заходи спостереження i контролю за її поведiнкою, у виглядi адмiнiстративного нагляду, з метою запобiгання вчинення нею злочинiв i здiйснення виховного впливу.
Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", суд,
у х в а л и в:
Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, адмiнiстративний нагляд термiном на 1(один) рік, застоcувавши вiдносно неї такi обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) з 24.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею;
б) заборона перебування у звеселяючих закладах, цілодобово;
в) заборона виїзду за межi населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами МВС України;
г) реєстрація в мiлiцiї один раз на тиждень.

Термiн адмiнiстративного нагляду починати з 22.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Днiпропетровської областi на протязi семи дiб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
30 жовтня 2014 року
Справа № 203/3767/14-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 15.00 - 10.11.2014.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
- ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/187/15-к
Номер провадження 11-кп/775/269/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 червня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000067 від 20 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком колегії суддів Володарського районного суду Донецької області від 08 травня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за:

- п.7 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;

- ч.3 ст.406 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_3 позбавлено військового звання молодший сержант.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди - 8300 грн., моральної шкоди 200000 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області) за проведення судової експертизи 343,98 грн., за проведення судової балістичної експертизи 491,40 грн.

На вказаний вирок захисником адвокатом ОСОБА_2 , діючим в інтересах засудженого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до суду апеляційної інстанції 11 червня 2015 року та передана судді-доповідачу 12 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про перевірку в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.

15 червня 2015 року за вказаною вище апеляцією захисника Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу захисника не надходили.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 09 липня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Астион А.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 21.02.2013 года, 18.3.2013 года, свидетель ОСОБА_2 не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетеля без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу АДРЕСА_1
- в судебное заседание, назначенное на 04 июня 2013 года на 12 - 00 часов.
Потерпевшему и свидетелямпри себе иметь документ, удостоверяющий их личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Ленинского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
1 Справа № 0818/6660/2012 1/335/49/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Мамич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника адвоката Калинину Юлию Александровну,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27 - ч.2 ст.359 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 359 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника адвоката Калинину Ю.А.
Выслушав мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 44 УПК Украины в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине и другие специалисты в области права, имеющие по закону праву на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
В связи с изложенным, и с учетом свидетельства о праве на занятии адвокатской деятельностью НОМЕР_1 выданного на основании решения квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры Запорожской области от 11.03.2010 года №12, суд считает необходимым допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката Калинину Юлию Александровну.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 - удовлетворить.
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27, ч.2 ст.359 УК Украины, адвоката Калинину Юлию Александровну.
Судья И.А.Крамаренко
1 Справа № 1-250/11 1/335/12/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 21.10.2013 года, 28.10.2013 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающая по адресу АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, проживающий по адресу АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, проживающий по адресу АДРЕСА_3;
- в судебное заседание, назначенное на 11 ноября 2013 года на 15 - 00 часов.
Свидетелямпри себе иметь документ, удостоверяющий их личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Справа № 335/3210/13-к 1-кп/335/106/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., суддів Гашук К.В., Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю прокурора Моніна І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання викликалися, але не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які мешкають у м. Києві, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, якою доручити Солом'янському районному суду м. Києва, на території юрисдикції якого мешкають вказані свідки, для забезпечення допиту вказаних свідків у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідків:

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 січня 2013 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Солом'янському районному суду м. Києва для організації її виконання та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Крамаренко

К.В. Гашук

В.В. Калюжна
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003263 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003263 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003263 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілу та підозрюваного ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1318/2117/2012
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

із участю: прокурора Паращака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області питання про заміну засудженій ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу іншим покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень; вирок набрав законної сили.

Згідно довідки секретаря суду станом на 07.10.2013р. засуджена призначеного покарання не виконала, - штраф не сплатила. На виклик в суд ОСОБА_1 неодноразово не з'являлася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскільки засуджена ОСОБА_1 штраф не сплатила, то цей вид покарання їй слід замінити на громадські роботи.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 слід замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як установлено судом, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень; штраф вона не сплатила, підстав для розстрочки виплати немає; дані про те, що особа офіційно працює для заміни на виправні роботи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 несплачену суму штрафу в розмірі 510 грн. слід замінити на тридцять годин громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити засудженій ОСОБА_1 несплачену суму штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) гривень відповідно до вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2012 року покаранням у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Даний примірник виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 453/1430/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/329/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2014 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Сколівського районного суду Львівській області від 16 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:
апеляційні скарги разом з матеріалами справи №453/1430/13-к надійшли до апеляційного суду Львівської області 03.06.2014 р.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 17.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Сколівського районного суду Львівській області від 16 квітня 2014 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначити на 10 год. 00 хв. 08 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2