№ l-331/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Ященка М.А., при секретарі - Шевченко Н.В., з участю
прокурора - Сеннікова А.Б., захисника- ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с Василівна
Полтавської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не
заміжньої, працюючої оператором газової котельні в ЗОШ № 2 м. Кременчука,
проживаючої в м. АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні
злочину, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та матеріальних обставин,
викликаних наявністю боргу в розмірі 10 000 грн., витрачених на лікування тяжко
хворого чоловіка, з яким ОСОБА_1. спільно проживає тривалий час, без оформлення
шлюбних відносин, у підсудної в 2005 році виник умисел на вирощування на
власному городі наркотичного засобу - коноплі з метою його подальшого збуту.

Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_1. в 2005 році незаконно виростила на
присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, де вона проживає більше 13 років зі
своїм співмешканцем ОСОБА_3., близько 10 кущів наркотичної рослини - коноплі,
яку після дозрівання висушила, отримавши таким чином особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс( маріхуану). Крім цього, ОСОБА_1., додатково
придбала у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс (маріхуану) в подрібненому вигляді. Вказані
наркотичні засоби вона зберігала за місцем мешкання, з метою збуту.

30.12.2006 року підсудна ОСОБА_1. за місцем свого мешкання у дворі будинку
№ АДРЕСА_1незаконно збула гр. ОСОБА_2. наркотичний засіб, який, згідно висновку
експерта №227 від 13.01.2006 року, являється особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабісом (маріхуаною) сухою вагою 1,04 г.

Вона ж, повторно, 31.12.2006 року за місцем свого
мешкання у дворі будинку №АДРЕСА_1незаконно збула гр. ОСОБА_2. наркотичний
засіб, який, згідно висновку експерта
№226 від 13.01.2006 року,

являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом
(маріхуаною) сухою вагою 0,533 г.

Вона ж,
повторно, 02.01.2006 року за місцем свого мешкання у дворі будинку
№АДРЕСА_1незаконно збула гр. ОСОБА_2. наркотичний засіб, який, згідно висновку
експерта №225 від 13.01.2006
року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом
(маріхуаною) сухою вагою 0,917 г.

Вона ж, повторно, 30.12.2006 року за місцем свого мешкання у дворі будинку
№АДРЕСА_1незаконно збула гр. ОСОБА_5. наркотичний засіб, який, згідно висновку
експерта № 224 від 13.01.2006 року, являється особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабісом (маріхуаною) сухою вагою 1,126 г.

Вона ж, повторно, 31.12.2006 року за місцем свого мешкання у дворі будинку
№АДРЕСА_1незаконно збула гр. ОСОБА_5. наркотичний засіб, який, згідно висновку
експерта №223 від 13.01.2006 року, являється особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабісом (маріхуаною) сухою вагою 0,798 г.

Вона ж, повторно, 02.01.2006 року за місцем свого мешкання у дворі будинку
№АДРЕСА_1незаконно збула гр. ОСОБА_5. наркотичний засіб, який, згідно висновку
експерта №222 від 13.01.2006 року, являється особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабісом (маріхуаною) сухою вагою 0,879 г.

Вона ж, повторно, 30.12.2006 року за місцем свого мешкання у дворі будинку
№АДРЕСА_1незаконно збула гр. ОСОБА_6наркотичний засіб, який, згідно висновку
експерта №221 від 13.01.2006 року, являється особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабісом (маріхуаною) сухою вагою 1,192 г.

Вона ж, повторно, 31.12.2006 року за місцем свого мешкання у дворі будинку
№АДРЕСА_1незаконно збула гр. ОСОБА_6наркотичний засіб, який, згідно висновку
експерта №220 від 13.01.2006 року, являється особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабісом (маріхуаною) сухою вагою 0,561 г.

Вона ж, повторно, 02.01.2006 року за місцем свого мешкання у дворі будинку
№АДРЕСА_1незаконно збула гр. ОСОБА_6 наркотичний засіб, який, згідно висновку
експерта №219 від 13.01.2006 року, являється особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабісом (маріхуаною) сухою вагою 0,557 г.

02.01.2007 року в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1, де
проживає підсудна ОСОБА_1., працівниками міліції виявлено і вилучено дві
коробки з-під маргарину готового наркотичного засобу, який згідно висновку
експерта №218 від 13.01.2006 року, являється особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабісом (маріхуаною) сухою вагою 17,748 г. та 34,56 г., який вона
незаконно зберігала з метою збуту. Також працівниками міліції на горищі
вказаного будинку вилучено 10 кущів рослинного походження, які, згідно висновку
експерта №218 від 13.01.2007 року, являються стеблами коноплі, які
супроводжуються листям та верхівками та є особливо небезпечним наркотичним
засобом - каннабісом, сухою вагою 1155,42 г. Дану речовину підсудна ОСОБА_1.
зберігала для подальшого подрібнення та виготовлення наркотичного засобу з
метою збуту. Крім того, в ході обшуку підсудної ОСОБА_7. в кишені її куртки
було виявлено 3 паперових згортка з речовиною рослинного походження у
подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта №218 від 13.01.2007 року
являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною),
вага сухої речовини становить відповідно 0,361 г., 0,519 г. та 0,587 г., яку
підсудна ОСОБА_1. зберігала з метою збуту.

Свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2
ст. 307 КК України
підсудна ОСОБА_1. в суді визнала повністю, показавши, що близько 13 років вона
проживає спільно з ОСОБА_3. по проїзду АДРЕСА_1. В 2004 році її співмешканець
тяжко захворів і для проведення операції вона взяла в борг 10 000 грн., які
враховуючи невелику зарплату не могла повернути і у неї внаслідок такого
тяжкого збігу особистих, сімейних та матеріальних обставин виник намір на
придбання та збут наркотичних засобів - коноплі, з метою повернення боргу. В
2005 році вона на присадибній ділянці посадила та виростила близько 10 кущів
коноплі. Частину наркотичного засобу вона за рахунок власної зарплати придбала
у малознайомого чоловіка на ім"я „ ОСОБА_7", купуючи по одному
стакану подрібненої речовини -коноплі після отримання зарплати. Реалізуючи свій
намір на збут вказаних наркотичних засобів вона дійсно 30.12.2006 p.,
31.12.2006 р. та 02.01.2007 p. збула вказаним в описовій частині вироку особам , які
приходили за місцем її мешкання, у вказані дні, двоє з них одночасно, а третій
окремо, наркотичний засіб - каннабіс ( маріхуану) у зазначених розмірах.
02.01.2007 р. в ході обшуку працівниками міліції, за місцем її мешкання, по
проїзду АДРЕСА_1 дійсно були вилучені вказані в описовій частині вироку
наркотичні засоби, які вона зберігала з метою збуту. З висновками, проведених
по справі експертиз відносно виду та кількості особливо небезпечного
наркотичного засобу -каннабісу ( маріхуани), які вона збула вказаним вище
особам та які зберігала за місцем мешкання, вона повністю погоджується, у
вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудною, її винність у вчиненні
інкримінованого їй злочину повністю підтверджується дослідженими судом, ніким
не оспореними доказами, які є належними, допустимими та достатніми, а саме:

матеріалами оперативних закупок у ОСОБА_1. наркотичних засобів особами, які
діяли під прізвищами ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_5., оформленими відповідно до вимог чинного законодавства
України, якими повністю підтверджуються факти збуту підсудною вказаним особам
30.12.2006 p.,
31.12.2006 p.,
02.01.2007 р. за місцем
її мешкання за гроші, особливо небезпечних наркотичних засобів - каннабісу
(маріхуани) сухою вагою 1,04 г., 0,533 г., 0,917 г., 1,126 г., 0, 798 г., 0,
879 г., 1,192 г., 0,561 г., 0,557 г. (а.с. 17, 29-И4);

протоколами допиту свідків ОСОБА_6., ОСОБА_2. ОСОБА_5., якими
підтверджується факт придбання ними у ОСОБА_7. у дворі будинку № АДРЕСА_1за 5
грн. 30.12.2006 p., 31.12.2006 p., 02.01.2007 p.
кожним, паперових згортків з особливо небезпечним засобом - каннабісом (
маріхуаною) (а.с. 165-170);

протоколом обшуку приміщення від 02.01.2007 року, яким підтверджуються
факти вилучення за місцем мешкання підсудної ОСОБА_7. грошей в сумі 67 грн. та
речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в двох
коробках з-під маргарину, 3-х паперових згортках, і 10 висушених кущів коноплі
( а.с.21-22);

·
протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання,
згідно яких свідки ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_5. по фото впізнали ОСОБА_1. як
особу, у якої вони придбали наркотичні засоби ( а.с. 175, 177, 179);

·
висновками експерта № 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224,
225, 226, 227 від 13.01.2007 p., згідно яких вилучена у ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_5.,
ОСОБА_2., речовина являється особливо небезпечним засобом, каннабісом вагою
відповідно 20,924 г., 17, 748 г., 0,361 г., 0,519 г., 0,587 г., 34, 56 г.,
1155, 42 г.; 0,557 г., 0,561г., 1,192 г.; 0,879г., 0,798 г., 1,126 г.; 0, 917г., 0,533 г., 1,04 г. (а. с. 137-156);

дослідженими в судовому засіданні документами: витягом з
історії хвороби ОСОБА_3., яким підтверджується факт його тяжкої хвороби та
проведення операції в серпні 2004 року (а.с.229); витягом з медичної картки
ОСОБА_7., яким підтверджується наявність у неї ряду захворювань ( а.с. 230 );
договором позики від 03.08.2004 року, яким підтверджується факт отримання
ОСОБА_1. в борг 10 000 грн. ( а.с.235 ). Дані

документи підтверджують вчинення підсудною злочину внаслідок тяжких
особистих, сімейних та матеріальних обставин;

- речовими доказами, вилученими у підсудної та осіб, яким вона їх збувала,
наркотичними засобами ( а.с. 158), та грошима в сумі 67 грн., здобутими
злочинним шляхом (а.с.159) та іншими дослідженими судом доказами у їх
сукупності.

Згідно обвинувального висновку та постанови прокурора про зміну
обвинувачення в суді дії ОСОБА_7. кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як
незаконне виробництво, придбання, перевезення та зберігання особливо
небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, скоєні повторно.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх, суд вважає, що під час
досудового слідства не знайшли підтвердження достатніми доказами інкриміновані
підсудній кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
-виробництво та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів. Під час
досудового та судового слідства не здобуто достатніх доказів того, що підсудна
незаконно перевозила наркотичні засоби, тобто умисно переміщувала їх будь-яким
видом транспорту з однієї території на іншу в межах України. Постановою
прокурора про зміну обвинувачення в суді від 21.04.2007 р. виключено з
обвинувачення, пред"явленого ОСОБА_1. кваліфікуючу ознаку" незаконне
виробництво особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту" і в
той же час дії підсудної остаточно кваліфіковані з урахуванням даної ознаки. Цю
кваліфікацію суд вважає помилковою і виключає з обсягу пред"явленого
ОСОБА_1. обвинувачення зазначену кваліфікуючу ознаку, як помилково вмінену.

Умисні дії підсудної ОСОБА_7. по незаконному придбанню та зберіганню
особливо небезпечних наркотичних засобів - каннабісу ( маріхуани) з метою
збуту, а також по їх збуту, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК
України.

Вирішуючи питання про обрання підсудній міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості скоєних нею злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особу
підсудної, її тяжке матеріальне та сімейне становище, стан здоров'я її та
співмешканця, те, що вона задовільно характеризується за місцем проживання, має
постійне місце роботи, де характеризується виключно позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної суд визнає: щире каяття,
сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих,
сімейних та матеріальних обставин.

Обставин, які
обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення підсудної та
попередження вчинення нею нових злочинів їй має бути призначено необхідне та
достатнє основне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті,
передбачаючої відповідальність за вчинене.

Вирішуючи питання про необхідність призначення підсудній
додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке є обов"язковим згідно
санкції ч.2 ст. 307 КК України суд виходить з того, що під час досудового та
судового слідства не здобуто жодного доказу, який - би свідчив, що ОСОБА_1. за
рахунок коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів придбала будь - яке
нерухоме або рухоме майно. Всі епізоди збуту вчинені нею особам, які
здійснювали оперативну закупку наркотичних засобів і відсутні будь - які
докази, які б свідчили, що підсудна заподіяла реальну шкоду здоров'ю якоїсь
конкретної особи. Згідно довідки Кременчуцького МБТІ ОСОБА_1. на праві власності
належить 3/10 частина житлового будинку по АДРЕСА_2 , які вона набула згідно
договору дарування від 03.09.1993 року, тобто задовго до події злочину ( а.с.
208 ) і суд вважає недоцільним застосовувати відносно підсудної додаткове
покарання у виді конфіскації майна, а враховуючи наявність трьох обставин, які
пом"якшують покарання, дані про особу

підсудної,
приходить до висновку про можливість застосування положень ч.2 ст. 69 КК
України.

Враховуючи наявність трьох перелічених вище обставин, які пом"якшують
покарання підсудної та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину,
дані про її особу, стан здоров"я самої підсудної та її співмешканця, з
яким вона спільно проживає більше 13 років, конкретні обставини справи у їх
сукупності, суд також приходить до переконання про можливість виправлення
підсудної ОСОБА_7. без відбування призначеного покарання, застосувавши ст.ст.
75, 76 КК України.

Речові докази по справі - вилучені у підсудної та осіб, яким вона їх збула,
наркотичні засоби ( а.с. 158) необхідно знищити у встановленому законодавством
України порядку, а гроші в сумі 67 грн., здобуті злочинним шляхом ( а.с.159)
необхідно звернути в дохід держави.

В зв'язку з призначенням ОСОБА_1. покарання без конфіскації майна необхідно
скасувати постанову слідчого СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській
області О.І. Коваленка від 05.03.2007 р. про накладення арешту на нерухоме
майно, що належить ОСОБА_1. - житловий будинок ( частка 3/10), розташований по
АДРЕСА_2( а.с. 209 - 210).

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. З 07 КК
України і призначити їй покарання, з приміненням ч.2 ст. 69 КК України, у виді
5 (п»яти) років позбавлення, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю
3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1. обов"язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця
проживання, роботи, періодично з "являтися туди для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1. залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Речові докази по
справі - наркотичні засоби (а.с.158 ) знищити у встановленому законодавством
України порядку, а гроші в сумі 67 грн. (а.с. 159), які знаходяться на
депозитному рахунку Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області
-звернути в дохід держави.

В зв'язку з призначенням ОСОБА_1. покарання без конфіскації майна скасувати
постанову слідчого СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області
О.І. Коваленка від 05.03.2007 р. про накладення арешту на нерухоме майно, що
належить ОСОБА_1. - житловий будинок ( частка 3/10), розташований по АДРЕСА_2(
а.с. 209 - 210).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення.