Справа №345/1829/14-к
№1-кс/545/53/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.08.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 12.09.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.289 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік; постановою Ленінського районного м. Полтави від 30.12.2013 року приєднано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2013 року, згідно ч.4 ст.70, ст. 72 КК України на підставі ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 в ніч з 25 на 26 лютого 2014 року, перебуваючи поряд з домогосподарством, яке розташоване по АДРЕСА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 шляхом вільного доступу незаконно заволодів легковим автомобілем «ЗАЗ 968», що належить ОСОБА_7 , задавши потерпілому матеріального збитку на суму 3467 грн.
Також при вищезазначених обставинах, діючи з прямим умислом, направленим на втягнення неповнолітнього злочинну діяльність, шляхом умовлянь та переконань, попередньо пояснивши корисливий мотив правопорушення вплинув на психіку неповнолітнього ОСОБА_6 та схилив його до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.
22 березня 2014 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом внесено відомості ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а 31 березня 2014 року внесено відомості ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.
04 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до ч.2 ст. 289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а за ч.1 ст.304 КК України до семи років позбавлення волі.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнавши вину, не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, в ніч з 25 на 26 лютого 2014 року, перебуваючи поряд з домогосподарством, яке розташоване по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, за допомогою буксирування, незаконно заволодів легковим автомобілем «ЗАЗ 968» д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, що знаходився поряд з домогосподарством за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_7 , з метою використання його у власних потребах, задавши потерпілому матеріального збитку на суму 3467 грн.
Також при вищезазначених обставинах, діючи з прямим умислом, направленим на втягнення неповнолітнього злочинну діяльність, шляхом умовлянь та переконань, попередньо пояснивши корисливий мотив правопорушення вплинув на психіку неповнолітнього ОСОБА_6 та схилив його до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, та ч.1 ст.304 КК України, а саме: протоколи огляду місця події, показання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта, протоколом допиту підозрюваного.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити знаряддя кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, проте, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у межах, визначених п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 24360 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави строком на два місяці - до 21 липня 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 24360 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 0622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1