Дело №1-57/2007г.
5 сентября 2007 года г.
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Товстолужского О.В.
При секретаре Буряк
С участием прокурора Тындык
С участием защитников ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Валки, Валковского района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холо ст. Не работающий, не судим,
военнообязанного, проживающего по
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Харьков, Харьковской области, украинки,
гражданки Украины, образование
среднее техническое, замужем, не работающей, не судимой,
невоеннообязанной, проживающей по
года около 14 часов в г. Валки, Валковского района, Харьковской области, водитель автомобиля «Тойота - Карина- 2», гос. номер. НОМЕР_1 ОСОБА_4, находясь в трезвом состоянии и управляя
технически исправным автомобилем, в
котором на правом переднем сидении в качестве пассажира, находилась гр. ОСОБА_5 , двигаясь по автодороге по ул. 1 Мая в направлении перекрестка ул. Карла
Либкнехта, перед началом движения не
убедилась, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не избрала безопасные приемы управления
транспортным средством, проезжая
нерегулируемый перекресток, улиц 1 Мая и Карла Либкнехта не выполнила
требования знаков приоритета 2.2 и
Украины, устанавливающих очередность
проезда перекрестка, и установленных на
перекрестке, нарушив, согласно заключения автотехнической
экспертизы № 1011 от
28.102006 года, требования п.п. 10.1 ПДД Украины, согласно которому: перед началом
движения, перестроением и любым
изменением направления движения родитель должен убедиться что это будет безопасным и не создаст препятствий
или опасности другим
участникам движения,
Украины согласно которому: в случае выключения светофора или его работы в
режиме мигания сигнала желтого цвета и отсутствия регулировщика перекресток
считается нерегулируемым и водители должны руководствоваться правилами проезда
нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками
приоритета, допустила столкновение с
правой боковой частью автомобиля Тойота- Карина-2 гос. номер НОМЕР_1 под ее управлением, двигавшегося по ул. Карла Либкнехта и
нарушившим требования п. 12.3 ПДД
Украины, согласно которому: в случае
внезапного возникновения опасности для движения или препятствия. Которое
родитель объективно способен обнаружить,
он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства
либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, и действия которого, согласно заключения автотехнической
экспертизы № 1011 от
соответствовали п. 12.3 ПДД
Украины, водителем мотоцикла МТ-11, гос. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, причинив находившемуся в саллоне автомобиля
пассажиру ОСОБА_5, согласно заключения
судебно- медицинской экспертизы № 187/06 кровоподтеки
в окологлазничных областях, ссадины
лобовой области головы справа, т.е.
легкие телесные повреждения, а также
закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, т.е. средней степени телесные
повреждения, а водителю мотоцикла
ОСОБА_3, согласно заключения судебно-
медицинской экспертизы № 188/06 от
25.102006 года, ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, т.е. легкие телесные повреждения и закрытый
перелом н/3 левой лучевой кости со смещением,
т. е. средней степени телесные повреждения по критерию длительности расстройства, нарушив своими действиями согласно заключения
автотехнической экспертизы № 1011 от
28.10.2006 года, требования п.п.10.1 и 16.1 ПДД Украины и действия которой в
данной дорожно - транспортной
обстановке с технической точки зрения согласно заключения автотехнической
экспертизы, находились в причинной связи
с наступлением события происшествия.
В судебном заседании ОСОБА_3 вину в
инкриминированном ему преступлении не признал,
так как в данной обстановке он соблюдал правила дорожного движения.
Пояснил, что 13.09.2006 года около 14 час.
он на мотоцикле МТ-11, гос. номер. НОМЕР_2 двигался по улице Карла Либкнехта в
г. Валки. Во время приближения к перекрестку с улицей 1 Мая увидел выезжавший на перекресток
автомобиль « Тойота», который во время движения выехал на его
полосу движений не успев остановиться на линии движения автомобиля допустил с
ним столкновение, причинив телесные
повреждения себе, а также
пассажиру, который находился в салоне
автомобиля, После ДТП был доставлен в
больницу, где проходил лечение.
Материальный вред потерпевшей-затраты на лечение, он возместил полностью, и в свою очередь не имеет, ни материальных ни моральных притензий к
В судебном заседании ОСОБА_4 вину в
инкриминированном ей преступлении не признала,
так как она со своей стороны также соблюдала все необходимые правила
дорожного движения. Пояснила, что 13.09.2006
года около 14-00 час.
Она на автомобиле «Тойота- Карина»,
гос. номер НОМЕР_1 совместно со своей матерью ОСОБА_5 , подъехав
к перекрестку улиц 1 Мая
и Карла Либкнехта и убедившись в отсутствии транспортных средств на
пересекаемой части дороги стала переезжать дорогу и в этот момент произошло
столкновение с двигавшимся по пересекаемой дороге мотоциклом МТ-11 под управлением ОСОБА_3
Пояснила, что притензий к ОСОБА_3 о
взыскании материального и морального вреда не имеют.
Показания подсудимых соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и предъявленому им обвинению, изучение иных доказательств в порядке ст. 299 УПК Украины признано
стали пересекать проезжую часть дороги в районе перекрестка улиц 1 мая и Карла Либкнехта, то произошло ДТП, при котором мотоциклист допустил столкновение
с боковой частью их автомобиля и она получила телесные повреждения.
Кроме того ОСОБА_5 сообщила о том, что не имеет ни материальных, ни моральных претензий к ОСОБА_3, а также ОСОБА_4 в связи с полным возмещением
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 также
поддержали ее заявление - просили
прекратить дело в связи с их примирением.
Действия подсудимых суд квалифицирует
Украины- нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицами, управляющими
транспортными средствами, повлекшее
причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.
Изучением личности ОСОБА_3
установлено, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту
проживания, на учете у врача- нарколога
и психиатра не состоит.
Изучением личности ОСОБА_4
установлено, что она ранее не
судима, положительно характеризуется по
месту проживания, на учете у врача- нарколога
и психиатра не состоит. Учитывая выше изложенное, в соответствии со ст. 46 УК Украины, а также на основании ст. 8 ч.2 УПК Украины, суд считает необходимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4
освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины в связи с их примирением с
потерпевшей и полным возмещением материального ущерба.
В соответствии со ст. 46 УК Украины, лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и
возместило нанесенный им ущерб.
В порядке ст. 8 УПК Украины при наличии
оснований, указанных в ст. 46 УК Украины, в делах,
которые поступили в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит
постановление о прекращении уголовного дела.
ст. 46 УК Украины, ст. 8 ч.2 УПК Украины ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 освободить от уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины, дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.