Справа № 215/7595/14-к
1-кп/215/196/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої ПАТ ПівнГЗК інспектор управління канцелярії, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2014 року в темний час доби, приблизно о 17.50 годині, в Тернівському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. І. Сірка з боку вул. Вогневої в напрямку вул. Арсентієва рухався автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .. В цей час в районі буд. № 31 вул. І. Сірка, зліва на право за напрямком руху автомобіля в темпі спокійного та хиткого кроку, перетинав дорогу пішохід ОСОБА_5 .. В ході подальшого руху пішохід ОСОБА_5 зупинився на лінії руху автомобіля ВАЗ 2109 сигналізуючи руками до водія ОСОБА_4 про зупинку.

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за зміною дорожньої обстановки та виявлення перешкоди, проявивши недбалість, наближаючись до вказаного пішохода завчасно не прийняла мір до зупинки керованого нею автомобіля, продовжила рух в небезпечному напрямку, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 в районі електроопори № 90, допустила наїзд на нерухомого пішохода ОСОБА_5 ..

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 був травмований.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 2550 від 14.11.2014 року у потерпілого ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, садно голови. Закритий перелом внутрішнього бугорка міжщиколоткового возвишення та зовнішньої щиколотки лівої великогомілкової кістки. Закритий не завершений перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки. Садна правої гомілки та лівої верхньої кінцівки. Виявлені у потерпілого ОСОБА_5 ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. 11.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху в частині виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України і наступившими наслідками - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, вбачається прямий причинний зв`язок.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 , скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

12.12.2014 року до СВ КМУ від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої він просить направити до суду кримінальне провадження за фактом ДТП внаслідок якої його було травмовано, у зв`язку з примирення з водієм ОСОБА_6 , яка повністю відшкодувала йому заподіяну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримує, просить закрити провадження по справі та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню оскільки, ОСОБА_4 скоїла злочин вперше, діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_4 примірилася з потерпілим ОСОБА_5 відшкодувала заподіяну нею шкоду в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 287, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 який переданий на збереження ОСОБА_4 повернути останній.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: