Справа № 667/8236/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003397 від 05.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ІР-адреси НОМЕР_1 та відомостей стосовно особи, яка її використовувала 17.09.2014р. о 19:19 год., у провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо ІР-адреси НОМЕР_2 та відомостей стосовно особи, яка її використовувала 19.09.2014р. о 20:28 год.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 05.09.2014р. близько 05:40 год. невстановлена особа, через незаперті вхідні двері, незаконно проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон «Sony Xperia J», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 2 000 гривен, в якому знаходилась SIM-карта № НОМЕР_4 , планшет «Lenovo A2109A-F», вартістю 2 800 гривень, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 800 гривень.

Матеріали за даним фактом 05.09.2014р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування не було встановлено свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, використовуючи викрадені мобільний телефон та планшет (які мають технічну можливість виходу в Інтернет), виходила в мережу Інтернет за допомогою ІР-адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити повні анкетні дані особи-злочинця не надалося можливим, але встановлено, що особа виходила в мережу Інтернет: 17.09.2014 о 19:19 год. користувалась ІР-адресою: НОМЕР_1 ; 19.09.2014 о 20:28 год. користувалась ІР-адресою: НОМЕР_2 .

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 до інформації, яка знаходиться у провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ІР-адреси НОМЕР_1 та відомостей стосовно особи, яка її використовувала 17.09.2014р. о 19:19 год., у провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо ІР-адреси НОМЕР_2 та відомостей стосовно особи, яка її використовувала 19.09.2014р. о 20:28 год.

Встановити строк дії ухвали строком до 03.12.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1