В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захистника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Саратовської обл., Пітерського району, с. Алекшашки, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2013 року, біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, проникли шляхом віджиму металевої сітки, яка являє собою вхід з тильної сторони до складського приміщення (ферми), що розташоване в АДРЕСА_2 , та належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , звідки намагалися викрасти два рулони нової металевої сітки типу (рабіца) висотою 1,5 метра, довжиною 10 метрів кожна, вартість яких згідно накладної №5, від 26.04.2013 виданої ПП « ОСОБА_8 » складає 295 гривень за один рулон сітки, яку після проникнення в середину складського приміщення гр. ОСОБА_6 , намагався передати гр. ОСОБА_5 , який знаходився із зовнішньої сторони вказаного приміщення біля огородженого металевою сіткою входу, але не довели своїх злочинних дій до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені гр. ОСОБА_9 , після чого останній затримав ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 втік у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались заподіяти потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 590 гривень 00 копійок.
За вчинення вказаного вище злочину гр. ОСОБА_6 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2014 засуджений, в тому числі, за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України. Даний вирок суду набув законної сили.
Так, досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному висновку обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_5 просив суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено..
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, фтизіатра не перебуває, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від його відбування з випробуванням .
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі та речові докази - відсутні.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368 , 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /три / роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку - 2 (два ) роки -не скоїть нового злочину.

Апаляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дни проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1