overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/195/15-к
1-кп/705/136/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.01.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 07.10.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Уманського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України. Ухвалою суду від 19.01.2015 року було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися; у підготовчому судовому засіданні сторони клопотання про застосування таких заходів, про витребування доказів чи документів не заявляли.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора і обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року об 11 год. 25 хв. в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/895/15-к
провадження № 1-в/753/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Дарницького РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Спецкомунтехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 9 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 355 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
В поданні начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_5 , які підтримали подання і просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 8 січня 2015 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області 9 січня 2013 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя
Справа № 204/8085/14-к
Провадження № 1-в/204/2280/14

У Х В А Л А
27 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно виничука ОСОБА_6 , 1956 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.11.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає на хронічний маячний розлад параноїдний синдром декомпенсація і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки хворий страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2013 року відносно виничука ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7887/14-к
Провадження № 1-в/204/2265/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 12.11.2013 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Харцизького міського суду Донецької області від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/111/15-к
Номер провадження 1-в/184/12/15

26.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Керч АРК, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка проживала в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2004 року ОСОБА_5 була засуджена апеляційним судом Автономної Республіки Крим за п.2 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 22.11.2013 року засудженій замінено невідбуту частину покарання 04 роки 06 місяців 15 дні на обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні професійного захисника з числа адвокатів для здійснення її захисту.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 не має грошових коштів та з матеріальних причин не має можливості запросити професійного захисника, таким чином суд вважає, що існують підстави для дачі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи за інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.11 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_5 при розгляді заяви про застосування умовно дострокового звільнення її від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката на 09 годину 15 хвилин 30 січня 2015 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул.Петровського, буд.37) для участі при розгляді заяви засудженої ОСОБА_5 про застосування умовно дострокового звільнення її від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/6955/14-к
Провадження № 1-кп/206/352/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р.Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000219 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000219 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/381/15-к
Номер провадження 1-кп/404/79/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ПП «Паритет Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 30 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-268/11
провадження № 5/401/1/15

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Світловодського району Кіровоградської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2011 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч1 ст.121 КК України,-
ОСОБА_4 засуджено 20.12.2011 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції Світловодського району в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, інспектор ОСОБА_5 надала заяву в якій просить розглянути подання без її участі та підтримує його.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання КВІ Світловодського району та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 -08.10.1960 року народження, засудженого 20.12.2011 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1ст.121 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/67/15-к
Провадження № 1-в/638/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області , до арешту проживав за адресою:

АДРЕСА_1 .

раніше судимого:

1)
05.11.2002р. ст. 296ч1 КК Укр. 01р. обм. волі, ст. 75 КК Укр. 01р. Зв. 09.10.2003р. за амністією 2003 року;

2) 10.03.2005р. ст. 121ч2 КК Укр. 07р.п/в. Зв. 11.09.2009р. удз 02р.03м.;

3) 17.05.2010р. ст. 186ч1, 71 КК Укр. 03р.п/в.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2013 року за ст. 309ч.1, 71ч.1 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1)
Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС, у відношенні ОСОБА_4 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
620/55/15-к
Провадження № 1-кп/620/13/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 26.01.2015 р. о 15-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .