overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/549/15-к
Номер провадження 1-кп/540/51/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/540/51/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 21.05.2015 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/540/51/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 КК України о 13 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/406/15-к Провадження №1-кп/550/68/15
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.05.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 08 год. 30 хв. 03 червня 2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/405/15-к Номер провадження 11-кп/786/427/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 травня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду від 16 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області на 9 червня 2015 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/13/2012 Номер провадження 11-кп/786/691/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
26 серпня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі. За ч.1 чст.263 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтава від 30 травня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На дану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим було відкрите апеляційне провадження.

ОСОБА_3 клопотав про залучення захисника, оскільки він не може цього зробити самостійно.

Приписами ч.1 ст.52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а тому вважаю за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до апеляційного суду Полтавської області 3 вересня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Копію ухвали направити голові Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відому.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3539/15-к
Номер провадження 1-кп/243/377/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України на 15 годину 11 червня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1826/15-к
провадження №1-в/619/175/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області,
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.04.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області по ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 , засуджено 23.04.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області видно, що ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області не з`явилися, надали суду заяви в яких підтримують подання, просять його задовольнити, справу розглядати за їх відсутністю, що суд вважає за можливе.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно, а також у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено Дергачівським районним судом Харківської області 23.04.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/838/15-к
Провадження № 1-кп/309/170/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України .

25 травня 2015 року потерпілою повідомлено суд, що обвинувачений виїхав за межі Закарпатської області на сезонні роботи в Російську Федерацію, що підтверджується довідкою Велятинської сільради від 18.05.2015 р. №161.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення запиту у Державну прикордонну службу України для надання відомостей чи перетинався державний кордон України ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що про необхідність направлення запиту до Державної прикордонної служби України .

Керуючись ст.ст. 315, 323, 372 КПК України,

суд-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду відомості щодо перетину кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 317/1351/15-к
№/п 1-кп/317/174/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дімітров Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
· 30.10.2002 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.. 164 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
· 19.11.2003 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.. 164 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
· 20.04.2005 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.. 164 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
· 04.10.2006 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.03.2015 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше ніж чотири удари в область голови, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дуги лівої виличної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які згідно з висновком експерта № 1542 від 30.04.2015 р. кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст.125 КК України, тому як вони примирились між собою.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечують проти закриття провадження по справі, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за наступними підставами.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1068/15-к
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
В провадженні суду знаходиться подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 514 КПК України суд,-
Відкрити провадження за поданням лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 11.06.2015 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 13.06.2014 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000519 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою суду від 30.05.2014 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами суду від 13.06.2014 року, 27.07.2014 року, 14.08.2014 року, 14.11.2014 року, 23.01.2015 року, 10.03.2015 року даний запобіжний захід було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 до 09.05.2015 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними так як ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу і надалі існують, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 21.06.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об установлении ограничений поднадзорному
20.01.2014 Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
рассмотрев материалы и постановление суда в отношении гр.:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Шевченко, Харьковской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ранее судимого: 12.07.2006 г. Московским райсудом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5-м годам 6 месяцам лишения свободы.
освободившегося: 25.12.2010 г. из Темняковской ИК № 100.
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении гр. ОСОБА_2 следующие ограничения:
а.) запрещен уход из кв. АДРЕСА_2 20 ч. 00 мин. до 4 ч. 00 мин. утра следующего дня, кроме работы, без разрешения Московского РО по любым причинам и в любое время.
б.) запрещен выезд за пределы г. Харькова по личным делам без разрешения Московского РО по любым причинам и в любое время.
в.) запрещено посещать кафе, бары, рестораны, и дополнительные торговые заведения, реализующие спиртные напитки на разлив.
г.) обязан являться для регистрации в Московский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области 1-2-3-4-ю среду каждого месяца в период с 9 ч.00 мин. до 18 ч. 00 мин.
Судья Московского районного суду
города Харькова ОСОБА_1 .
С постановлением ознакомлен:
«___» ___________2014 года _________________ / ОСОБА_2 /
Кроме того, мне разъяснены правила административного надзора:
А.) Являться, по вызову милиции, в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с соблюдением правил и ограничений административного надзора.
Б.) уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор о перемене места работы или жительства, а также о выезде за пределы г. Харькова по служебным делам.
В.) В случае выезда по особым делам с разрешения милиции в другой населенный пункт и нахождения там более суток зарегистрироваться в местном органе внутренних дел.
Я предупрежден о том, что в случае нарушения правил и ограничений буду привлечен к административной ответственности по ст. 187 КУоАП. Со ст. 395 УК Украины ознакомлен, статья мне разъяснена, об уголовной ответственности предупрежден:
«___»___________________2014г. _________________ / ОСОБА_2 /
Предупреждение сделал:
Судья Московского районного суда
города Харькова Марченко
ОСОБА_3
Справа № 487/3830/15-к
Провадження № 1-кп/487/372/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

28.05.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 червня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1