Дело № 11-98/07 Председательствующий
Категория: ст.307 ч.2, УК Украины Лиморенко И.И.
Докладчик: Харченко Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2007 года , коллегия судей судебной палаты по
делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: Пономаренко А.П.,
судей: Харченко
Н. С, Коваленко А.Ю.,
с участием прокурора: Демидовой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции государственного обвинителя Веремеенко А.С. на постановление
Балаклавского районного суда г. Севастополя
от 27.12.2006 года, которым
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Боржоми
Республики Грузии,
Украины, | имеющего высшее
разведённого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК
Украиы не судимого,
в совершении преступлений;
предусмотренных ст.ст; 307 ч.2, 190
прокурору Балаклавского района, г. Севастополя для
дополнительного расследования,
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в двадцатых числах
точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь возле магазига
«Партнер», расположенного в доме № 5 по
Балаклавского района т. Севастополя, приобрел с целью сбыта у ОСОБА_2особо
опасное наркотическое средство - рпий
весом 7,5 г., содержащим
наркотическое средство в перерасчете на сухое вещество 5,486 г., которое перенес, храня при себе,
в помещение АДРЕСА_3, где продолжал его хранить до 14.00 часов 22 февраля 2004 года, когда особо опасное наркотическое средство - опий весом 7,5 г.,
содержащим наркотическое средство в перерасчете на сухое вещество 5,486 г., незаконно, путем продажи, сбыл
ОСОБА_3, находясь в помещении дома по вышеуказанному
адресу. .: :
Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел на завладение денежными
средствами в крупных размерах, в период времени с октября 2002 года по август 2003 года, путем обмана и злоупотребления
доверием граждан ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 завладел денежными средствами, при
этом его преступная деятельность выразилась в следующих эпизодах:
Так, он, в один из дней октября 2002 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены,
находясь в АДРЕСА_4, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_7., путем
обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа у ОСОБА_7., завладел
денежными средствами в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 2664,75 гривнам, которые потерпевший ОСОБА_7. передал ему,
причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
из дней октября 2002 года, точное время и дата в ходе
следствия не установлены, находясь в АДРЕСА_5, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_5, путем
обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа у ОСОБА_5, завладел
денежными средствами в сумме 550 гривен, которые потерпевшая ОСОБА_5
передала ему, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Также, ОСОБА_1 в один из дней
августа 2003 года, точное время и дата в ходе следствия не
установлены, находясь в доме по адресу: АДРЕСА_6, с целью
завладения денежными средствами ОСОБА_6, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания содействия в
восстановлении утерянных документов,
завладел денежными средствами ОСОБА_6 в сумме 1060 гривен.
Таким образом, в период времени с
октября 2002 года по август 2003 года, ОСОБА_1 завладел денежными средствами в крупных размерах
на общую сумму 4274,75 гривен.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.ст. 307 ч.2, 190 ч.3 УК Украины.
Постановлением Балаклавского
районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2006 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направлено прокурору
Балаклавского района г.
Севастополя для проведения дополнительного расследования.
Свое решение суд мотивировал
неполнотой досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном
заседании, поскольку личность обвиняемого ОСОБА_1 в процессе следствия не была
изучена должным образом, и не было установлено место жительства и место нахождения обвиняемого.
дополнении к ней, государственный обвинитель Веремеенко А.С, не согласившись с постановлением
местного суда, просит его отменить, а дело направить
в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляция мотивирована тем, что
местный суд пришел к ошибочному выводу о невозможности устранения указанной неполноты досудебного
следствия; в судебном заседании, поскольку он не лишен возможности поручить
органам дознания ц досудебного следствия произвести все необходимые дополнительные
следственные действия. Кроме того, указанные в постановлении местного суда обстоятельства
не являются основанием для направления
дела для проведения дополнительного расследования.
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив дело и обсудив
доводы апелляции* коллегия судей находит ее обоснованной по следующим основаниям.
со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для
дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или
неправильность не может быть устранена в судебном
Согласно п.п. 6,8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 «О практике применения судами Украины законодательства,
регулирующего возвращение уголовных дела на дополнительное расследование» от 11.02.2005 г., возвращение дела на дополнительное расследование со
стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неполноты и
неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие считается неполным, если во время его производства
ст.ст. 22,64 УПК Украины не были исследованы, были поверхностно или
односторонне исследованы
обстоятельства дела, которые имеют существенное значение для правильного
или неправильности досудебного следствия по делу не установлено, а
ссылка суда на уклонение подсудимого от суда не может служить основанием для направления дела для
дополнительного расследования.
Согласно ч.2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый уклонился от суда, суд своим
постановлением приостанавливает производство по делу в отношении подсудимого и объявляет его розыск.
Как усматривается из материалов
дела, судом предпринимались меры к установлению местонахождения подсудимого. Так,
постановлением местного суда от 11 июня 2004 года производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 было приостановлено
до его розыска и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу
Данное постановление суда было
исполнено, подсудимый был доставлен в суд, о чем свидетельствует протокол
судебного заседания от 25.10.2004 г. (л.д.91).
Постановлением районного суда от 25.10.2004 года в отношении подсудимого повторно была
изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. После этого
подсудимый являлся в судебные заседания 11.11.2004 г., 21.01.1005 г., 09.02.2005 г. Однако, в
судебные заседания 14.03.2005 г., 18.04.2005 г., 16.05.2005 г., 20.09.2005 г. подсудимый не явился, в связи с чем 20.09.2005 года местным судом вновь было приостановлено производство по
уголовному делу и объявлен его розыск. Мера пресечения изменена на содержание
под стражей. Указанное постановление суда до настоящего времени не исполнено.;
В то же время 11 'декабря 2006 года судом вынесено постановление о
приводе подсудимого в судебное заседание на 27.12.2006 г. Вместе с тем, неисполнение данного постановления и недоставка
подсудимого в судебное заседание не может быть основанием для направления уголовного дела
прокурору для производства дополнительного
обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о необходимости отмены постановления
местного суда о направлении данного уголовного дела для проведения
дополнительного расследования, и направлении в суд 1-й инстанции для рассмотрения
Руководствуясь ст. ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию государственного обвинителя - удовлетворить.
Постановление Балаклавского
районного суда г. Севастополя от 27.12.2006 г. о направления
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1по ст.ст. 307 ч.2, 190 ч.2 УК Украины прокурору
Балаклавского района г. Севастополя для проведения
дополнительного расследования - отменить.
Уголовное дело направить в
Балаклавский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу со стадии судебного
обвиняемому ОСОБА_1оставить без изменения