Справа № 11-
384/2008 р. Головуючий у І
інстанції - Чепурко В.О.
Категорія - ст. 296 ч. 4 КК України Доповідач - Оседач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Широян Т.А.
суддів - Оседача
з участю прокурора - Щербака О.В.
засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Киселівка, Менського району
Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений,
не працюючий, тимчасово проживав в АДРЕСА_1 раніше судимий 22 січня 2004 року
Менським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70 КК
України до 4 років позбавлення волі, звільнений 1 лютого 2006 року умовно -
достроково на 1 рік 11 місяців 22 дні,
- засуджений за ст. 296 ч. 4 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуту
частину покарання за попереднім вироком - 6 місяців позбавлення волі і
остаточно ОСОБА_1. до відбування призначено покарання у вигляді 6 років
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 10 000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди та 90 грн. 81 коп. судових витрат на користь держави.
За вироком суду ОСОБА_1. визнаний
винним і засуджений за те, що 20 листопада 2007 року, біля 14 години, в
районі перехрестя автомобільних доріг з с. Лави, Сосницького району та
автомобільної дороги Чернігів-Грем'яч, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, в салоні автомобіля марки „ВАЗ-2101”, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням
потерпілого ОСОБА_2., який займається приватним перевезенням пасажирів,
безпричинно, з хуліганських мотивів, вчинив грубе порушення громадського
порядку із застосуванням ножа, який спеціально мав при собі для нанесення
тілесних ушкоджень. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1. умисно наніс чотири
удари руками та один удар ножем в область голови потерпілому, спричинивши при цьому
останньому легкі тілесні ушкодження.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій, не
оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій,
просить вирок суду змінити, пом'якшивши призначене судом покарання, оскільки
вважає його занадто суворим та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди на
користь потерпілого. На думку апелянта, судом першої інстанції не в повній мірі
взяті до уваги пом'якшуючі обставини по справі, а саме - щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, тяжке матеріальне становище та скоєння злочину
внаслідок збігу сімейно - соціальних обставин, тяжких наслідків від якого не
доповідача, пояснення засудженого на підтримання поданої ним апеляції, думку прокурора,
який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи
в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених
судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому
засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну
оцінку і в апеляції не оспорюється.
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність
кваліфікації дій засудженого за іншою нормою закону, а саме, як замах на
незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого, про те, за обставин
розгляду справи в межах пред'явленого обвинувачення, судом постановлено вирок
за ст.. 296 ч.4 КК України, враховуючи позицію прокурора та потерпілого в
судовому засіданні. З такими висновками вимушена погодитись і колегія суддів
при розгляді апеляції, беручи до уваги відсутність апеляції як з боку
державного обвинувачення, так і позиції потерпілого.
питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст.
65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
ряду обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилається
в апеляції засуджений та з врахуванням особи ОСОБА_1, який вчинив злочин в
період не відбутого покарання за попереднім вироком, визначив покарання, яке є
достатнім для попередження скоєння ним злочинів в майбутньому.
Сума відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого також визначена з
врахуванням обставин справи, моральних страждань потерпілого та майнового стану
засудженого, про що обгрунтовано зазначено у вироку.
порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне
скасування вироку, по справі не встановлено.
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Менського
районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без
Широян Т.А. Оседач М.М. Баглай І.П.