Справа № 381/5977/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/4/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2014 за № 0000724, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 13 січня 2015 року голова Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 звернулася з поданням щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дане подання мотивовано тим, що з різних підстав, а саме перебування суддів у відпустці, на лікарняному, закінчення строку повноважень судді, участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, неможливо визначити суддю кримінальної палати Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду даного провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до іншого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в провадженні судді ОСОБА_9 на кінець 2014 року знаходилася значна кількість нерозглянутих справ, суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному у зв`язку із вагітністю, суддя ОСОБА_11 не може здійснювати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді.

Рішенням зборів суддів Фастівського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року до складу кримінальної палати було включено також суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

При цьому, суддя ОСОБА_12 з 05 січня по 17 січня 2015 року знаходився у відпустці, а суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що зазначеним поданням не вмотивовано неможливість визначення судді ОСОБА_9 для розгляду даного кримінального провадження. Також, на час апеляційного розгляду змінилися обставини, зазначені у поданні, оскільки відпустка у судді ОСОБА_12 закінчилася 17 січня 2015 року.

Крім того, подання місцевого суду не містить обґрунтування неможливості додаткового визначення зборами суддів за пропозицією голови суду суддів, які б входили до складу кримінальної палати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судді:

_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4