Справа № 214/817/15-к
1-кп/214/235/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000198 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої ліфтером КП «2 міська лікарня м. Кривого Рогу», раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2015 року, приблизно о 08.42 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований на м-ні Сонячний. 7-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_5 , яка поклала належний їй гаманець із грошовими коштами та торговий прилавок та відійшла в сторону розмовляючи по телефону, в свою чергу таємно викрала вказаний гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 910 грн., аптечні дисконті картки, 4 платіжних картки банків «Альфа банку» та «Приватбанку», картка «Метро», клубна картка магазину «Перлина», календар за 2015 рік, визитівки в кількості не менш як 8 штук, надання потерплою послуг швеї, з анкетними даними, та номерами телефонів - домашнього і мобільного, сувенірний 1 долар, які вартості для потерпілої не представляють. Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном зникла з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 був завданий збиток на загальну суму 1010 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 18.01.2015 року, приблизно о 9-00 годині ранку, вона, знаходячись в магазині «АТБ маркет», розташованому на мкрн. Сонячний, побачила гаманець потерпілої, який лежав на прилавку. Оскільки гаманець був без нагляду вона його забрала. Вона не питала, кому належить гаманець, оскільки здогадалась, що якомусь покупцю. Вже вдома вона роздивилась, що в гаманці були банківські картки, візитки, картка магазину «Метро», кошти в сумі приблизно 810 грн. Гаманець з картками і коштами вона передала працівникам міліції. В скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_6 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 36).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем роботи характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 39), за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 38), раніше не судима (Т. 2 а.с. 34), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 36, 35).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ лоптичний ДВД-диск із записом з камер спостереження магазину «АТБ маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 23).
Речові докази гаманець чорного кольору, грошові кошти загальною сумою 910 грн., 6 аптечних дисконтих карток, платіжна картка банку «Альфа банку», 3 платіжні картки банку «Приватбанку», картка «Метро», клубна картка магазину «Перлина», календар за 2015 рік, сувенірний 1 долар, 2 чеки зняття готівки з банкомату «Приватбанк» - які знаходяться під розпискою у потерпілої ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 23).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1