overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/270/12
1/214/1/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.04.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участие потерпевшего ОСОБА_4
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_5
с участием защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по частному обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, суд
В суд поступило заявление потерпевшего, в котором он заявляет отвод прокуратуре Саксаганского района. В обоснование заявления указывает, что, по его мнению, работники прокуратуры воздействовали на работников КП «Городска станция скорой медицинской помощи.
В судебном заседании потерпевший поддержал заявление. При этом пояснил, что прокуратура не собирает доказательства по делу.
Представитель потерпевшего поддержала заявление об отводе.
Защитник полагает, что оснований для отвода не имеется.
Прокурор полагает, что оснований для отвода не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об отводе не полежат удовлетворению, поскольку УПК Украины (1960 года) не предусмотрена возможность отвода органу прокуратуры.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины (1960 года), суд,
В удовлетворении заявления потерпевшего об отводе прокуратуры Саксаганского района г. Кривого Рога отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Дело № 2036/1-319/11
8 декабря 2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении пре ступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 УК Украины,
25 октября 2011 года судом вынесено постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины о дачи поручения органам досудебного следствия установить местонахождение свидетелей:
ОСОБА_5 , проживающего АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_2 ,
и обеспечить их явку в судебное заседание к 11 часам 23 ноября 2011 года.
В судебном заседании было установлено, что судебное поручение не исполнено, о причинах не исполнения суд не уведомлен.
Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против продления срока исполнения постановления, суд считает необходимым продлить срок исполнения постановления от 25 октября 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд
Продлить срок исполнения постановления от 25 октября 2011 года о даче поручения органам досудебного следствия следственным путем установить местонахождение свидетелей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и обеспечить их явку в судебное заседание, назначенное на 10 часов 16 декабря 2011 года, в помещении Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу : г. Чугуев пл. Ленина, 2, зал судебных заседаний № 14.
Копию постановления направить в Чугуевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения, Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области - для контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2036/4277/2012
1/636/138/13
29 ноября 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , подсудимого - ОСОБА_4 , его защитника адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 296 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении указанных преступлений.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признаёт.
В судебное заседание без уважительных причин повторно не явились потерпевшие и свидетели, согласно списка обвинительного заключения, постановление суда от 14 ноября 2013 года об их приводе Чугуевским РО ГУМВД Украины в Харьковской области не выполнено, в связи с чем, имеются основания, в порядке ст. 3151 УПК Украины (1960 года), вынести постановление о судебном поручении органу досудебного следствия - СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, установить место проживания и обеспечить явку неявившихся в судебное заседание без уважительных причин потерпевших и свидетелей, пояснения которых необходимы в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3151 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 10 часов 10 декабря 2013 года.
Поручить органу досудебного следствия - СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области установить место проживания и обеспечить явку в судебное заседание в зал № 6 Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу г. Чугуев, пл. Ленина, 2 на указанное время и дату судебного заседания потерпевших:
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 : АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 : АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_12 : АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 : АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 : АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 : АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_16 : АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_17 : АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_18 : АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_19 : АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_20 : АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_21 : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_22 : АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_23 : АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_20 : АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_24 : АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_25 : АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_26 , АДРЕСА_20 ;
- ОСОБА_27 , АДРЕСА_21 ;
- ОСОБА_28 : АДРЕСА_22 .
Постановление направить для исполнения СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и для контроля - Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 2036/1-133/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підсудного про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого 08.05.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області по ч.1 ст.286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, згідно ст..75, ст..76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08.05.2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки; в силу ст.ст. 75; 76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.
04 грудня 2013 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява від підсудного ОСОБА_4 про вирішення питання його звільнення від покарання.
За таких обставин, заяву про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в м. Харкові.
За таких обставин підсудний повинен звернутися до Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, тобто за місце свого проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання його звільнення від покарання залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 636/412/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000033 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 лютого 2014 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 636 / 2854 / 14-к
1-кп / 636 / 28 / 2015
У Х В А Л А
22 січня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , за участю: присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№ 0000605 від 06 травня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Введенка, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 08 травня 2014 року згідно з вимогами діючого законодавства. Ухвалою колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2014 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був продовжений до 02 лютого 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого учасники судового засідання не заперечували, крім захисника ОСОБА_9 ОСОБА_11 .

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Введенка, Чугуївського району Харківської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на два місяці, тобто по 02 квітня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на два місяці, тобто до 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 636/4578/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений Чугуївським міжрайонним прокурором Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 30.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українцю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені ч. 1 ст. 296 КК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за середньою тяжкістю злочиу, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкрите судове засідання о 14.30 годині 21 квітня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого та свідків, явка свідків до судового засідання буде забезпечена прокурором.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: .-
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/1-п-75/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2011 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 91960128 возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности - в производстве СО Чугуевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 91960128, возбужденное 1 апреля 1996 года по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
02.11.2009 года производство по данному уголовному делу было возобновлено и переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Проверив материалы по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное подлежит прекращению по основаниям ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что в ночь на 20 марта 1996 года неустановленные лица, проникнув в гараж по ул. Крупской пос. Эсхар Чугуевского района Харьковской области, принадлежащий ОСОБА_5 , тайно похитили имущество последнего.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, - суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 91960128 возбужденное 1 апреля 1996 года по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5-167/11р.
П О С Т А Н О В А
ЇМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання в силу акта амністії щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Зеленодольськ, Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2010 року за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2010 року за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування зазначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

18 серпня 2011 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання відповідно до п. вст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році№ 3680-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 28 липня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора, якій просив задовольнити подання; інспектора Чугуївського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області, підтримавшего подання; засудженого, який не заперечував проти застосування щодо нього акту амністії; перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є суб`єктом застосування акту амністії та підлягає звільненню від покарання за вищезазначеним вироком суду, як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році№ 3680-VІ має дитину, якій не виповнилося 18 років, про що свідчить свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідна довідка а.с. 35, 47. Таким чином, подання начальника МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області підлягає задоволенню, як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. 411 КПК України, ч. 1 ст. 74 КК України, ст. 8 Закону України Про амністію у 2011 році№ 3680-VІ від 08 липня 2011 року, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2010 року за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання внаслідок акту амністії, на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році№ 3680-VІ від 08 липня 2011 року.

На постанову суду протягом сем діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 481/401/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/22/2015
УХВАЛА
про привід свідка
26.06.2015 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000076, які надійшли 09.04.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Встановив:
Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 26 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликався в якості свідка ОСОБА_7 , але він у судове засідання не з`явився. Відповідно до рапорту старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_8 свідок ОСОБА_7 відмовився отримувати повідку про виклик до суду, причини своєї відмови працівнику міліції не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , так як він не з`яввився в судове засідання на виклик суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

Ухвалив:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на 23 липня 2015 року на 10 год.30 хв.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Новобузького району ОСОБА_3
Копію ухвали направити начальнику Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя по справі: