АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3771/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/529/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
представника заявника - ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 березня 2015 року про повернення скарги заявнику.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а ОСОБА_6 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушує.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 березня 2015 року та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції. Заявник зазначає, що у скарзі до слідчого судді він просив поновити строк подачі скарги. Тому, на думку апелянта, слідчий суддя безпідставно прийняв рішення про повернення скарги.
Заслухавши доповідь судді доповідача; пояснення заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 в обґрунтування доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який не заперечував проти скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів за скаргою до суду першої інстанції; перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Ч.1 ст.117 КПК України передбачає можливість поновлення слідчим суддею процесуального строку за клопотанням заінтересованої особи, якщо цей строк пропущений із поважних причин.
Мотивуючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Колегія суддів вважає, що таке зазначення в ухвалі слідчого судді є помилковим, оскільки в своїй скарзі ОСОБА_6 просить слідчого суддю про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на дату отримання її копії 21 січня 2015 року та на причини пропуску строку оскарження, які, на думку заявника,є поважними (а.с.1-5).
За таких обставин слідчим суддею повинно бути з*ясовано, чи є причини пропуску процесуального строку, на які посилається заявник ОСОБА_6 , поважними, а відповідно - чи наявні підстави для його поновлення.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді від 24 березня 2015 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття до розгляду з урахуванням клопотання заявника про поновлення строку оскарження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :