Справа № 1-71/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року. м. Острог.
Острозький районний суд Рі
вненської області в складі:

головуючого судді Назарук
а В.А. при секретарі Черемнові
й О.В.
з участю
прокурорів Гуца О.Л., Стасюк
Т.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні криміналь
ну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився І
НФОРМАЦІЯ_1. в с Плоска Остро
зького району Рівненської об
ласті, громадянина України,
з середньою освітою, не одр
уженого, не працюючого, прожи
ваючого в с Плоска Острозьк
ого району Рівненської облас
ті, раніше судимого 05.05.1992 р. Рі
вненським міським судом по З
ст. 140 КК України до 2 років позб
авлення волі на підставі ст.. 2
5 КК України з обов'язковим зал
ученням до праці, 04.03.1993 р. Рівнен
ським міським судом по 2 ст. 140 К
К України з застосуванням ст
.. 43 КК України до 3 років позбав
лення волі з конфіскацією ма
йна, 16.07.1996 р. Рівненським міськи
м судом по 2 ст. 140 КК України до 4
років позбавлення волі з кон
фіскацією майна, 19.04.2001 р. Рівнен
ським міським судом по 2 ст. 140 К
К України до 1 року позбавленн
я волі, 13.06.2003 р. Рівненським місь
ким судом по ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК У
країни з застосуванням ст.. 69, 70
КК України до 4 років б місяці
в позбавлення волі, 09.12.2003 р. Здол
бунівським районним судом по
ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України з зас
тосуванням ст.. 70, 71 КК України д
о 4 років 10 місяців позбавленн
я волі, постановою Сарненськ
ого районного суду від 10 листо
пада 2006 року звільненого від п
одальшого відбування покара
ння у виді позбавлення волі у
мовно-достроково на 09 місяців
18 днів
у вчиненні злочину, передба
ченого ст. 395 КК України

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого 02.11.2006 рок
у постановою Сарненського ра
йонного суду Рівненської обл
асті було встановлено адміні
стративний нагляд строком на
два роки, а постановою Остроз
ького районного суду Рівненс
ької області від 19.02.2007 року вста
новлено додаткові обмеження
, з метою ухилення від адмініс
тративного нагляду в період
з 01 вересня 2007 року по 12 жовтня 2007
року самовільно залишив сво
є місце проживання в с Плос
ка Острозького району Рівнен
ської області та виїхавши з
а межі Острозького району Рі
вненської області став ухиля
тися від органів, які здійсню
ють адміністративний нагляд
.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 у вчиненні зл
очину, передбаченого ст. 395 КК У
країни щодо епізоду ухилення
від адміністративного нагля
ду в період 10-16 квітня 2007 року ви
нним себе не визнав, щодо іншо
го епізоду обвинувачення по
ст.. 395 КК України винним себе ви
знав повністю. При цьому він п
оказав, що останній раз був су
димий 09.12.2003 р. Здолбунівським ра
йонним судом по ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309
КК України з застосуванням с
т.. 70, 71 КК України до 4 років 10 міся
ців позбавлення волі. Постан
овою Сарненського районного
суду від 10 листопада 2006 року бу
в звільнений від подальшого
відбування покарання у виді
позбавлення волі умовно-дост
роково на 09 місяців 18 днів. 02 лис
топада 2006 року Сарненським ра
йонним судом щодо нього було
встановлено адміністративн
ий нагляд терміном 2

2
роки та при цьому його було
зобов'язано реєструватися в
міліції 2 рази на місяць, забо
ронено виходити з будинку з 22
до 06 год., заборонено виїзд в ос
обистих справах за межі міст
а, заборонено перебувати в то
ргових місцях, де продають сп
иртні напої на розлив.
Після звільнення з місця
позбавлення волі він став пр
оживати разом з батьками в с. П
лоска Острозького району. На
обліку під адміністративним
наглядом він перебував в Ост
розькому МРВ УМВС України в Р
івненській області. В зв'язку
з тим, що він вчиняв правопору
шення 19.02.2007 року постановою Ост
розького районного суду Рівн
енської області відносно ньо
го було встановлено додатков
і обмеження адміністративно
го нагляду - а саме було заборо
нено виїзд за межі Острозько
го району Рівненської обл. в о
собистих справах та зобов'яз
ано реєструватися в міліції
4 рази на місяць.
Зазначив, що в період 10-16 квіт
ня 2007 року він постійно за межі
с Плоска Острозького району
не виїжджав, а перебував вдом
а. В той період в АДРЕСА_1 а
не проживав. В наданих праців
никам міліції поясненнях обм
овив себе, так як надіявся, що
таким чином з нього буде знят
о адміністративний нагляд.

В селі він проживав до кінця
літа 2007 року. В цей період він б
ез дозволу виїжджав за межі р
айону в особистих справах, бу
в відсутній по місцю прожива
ння коли його перевіряв діль
ничний інспектор і в зв'язку з
цим він притягався до адміні
стративної відповідальност
і. З 26 липня по 10 серпня 2007 року ві
н перебував на стаціонарному
лікуванні в Острозькій ЦРЛ. П
ісля виписки додому він деяк
ий час проживав вдома в с Плос
ка, а потім поїхав з дому та не
повертався, а став проживати
в різних місцях. В подальшому
він подумав, що попаде в місця
позбавлення волі і додому не
їхав. Де саме проживав нікому
не розповідав і на даний час н
е пам'ятає. В вересні 2007 року де
кілька раз він ночував в свої
х знайомих ОСОБА_2 вАДРЕ
СА_1. Періодично він прожива
в в м. Рівне в своїх знайомих. 12
жовтня 2007 року був затриманий
працівниками міліції в м. Рів
не, при огляді у нього було вия
влено та вилучено медичний ш
приц з наркотичним засобом.

У вчиненому щиро розкаюєть
ся, просить суворо не карати.

В зв'язку з тим, що фактичні о
бставини справи по епізоду о
бвинувачення в ухиленні від
адміністративного нагляду в
період 01 вересня - 12 жовтня 2007 ро
ку ніким не оспорюються, за зг
одою учасників судового розг
ляду дослідження доказів щод
о цих обставин визнано недоц
ільним.
З матеріалів справи вбачає
ться, що ОСОБА_1, вчинив зло
чин, передбачений ст. 395 КК Укра
їни, тобто порушення правил а
дміністративного нагляду, що
виразилося в самовільному з
алишені особою місця прожива
ння з метою ухилення від адмі
ністративного нагляду.
Окрім того, ОСОБА_1 обвин
увачується в тому, що будучи о
собою щодо якої 02.11.2006 року поста
новою Сарненського районног
о суду Рівненської області б
уло встановлено адміністрат
ивний нагляд строком на два р
оки, а постановою Острозьког
о районного суду Рівненської
області від 19.02.2007 року встановл
ено додаткові обмеження, з ме
тою ухилення від адміністрат
ивного нагляду в період з 10 кв
ітня 2007 року по 16 квітня 2007 року с
амовільно залишив своє місце
проживання в с Плоска Остр
озького району Рівненської о
бласті та виїхавши за межі
Острозького району Рівненсь
кої області в особистих спра
вах став ухилятися від орган
ів, які здійснюють адміністр
ативний нагляд.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 у вчиненні зл
очину, передбаченого ст. 395 КК У
країни щодо зазначеного епіз
оду ухилення від адміністрат
ивного нагляду в період 10-16 кві
тня 2007 року винним себе не визн
ав. При цьому він показав, що в
період 10-16 квітня 2007 року він по
стійно за межі с Плоска Остро
зького району не виїжджав, а п
еребував вдома. В той період в
АДРЕСА_1 а не проживав. В на
даних працівникам міліції по
ясненнях обмовив себе, та про
сив про це ОСОБА_2 та ОСО
БА_3, так як надіявся, що таки
м чином з нього буде знято адм
іністративний нагляд.
З зібраних на досудовому сл
ідстві та перевірених в судо
вому засіданні матеріалах сп
рави встановлено, що постано
вою Сарненського районного с
уду в Рівненській області ві
д 02.11.2006 року щодо ОСОБА_1 вста
новлено адміністративний на
гляд строком на два роки з обм
еженнями у вигляді - реєстрац
ії в міліції два рази на місяц
ь, заборони виходу з будинку з
22 години до 6 години,

3
заборони виїзду в особист
их справах за межі міста, забо
рони перебувати в торгових м
ісцях, де продають спиртні на
пої на розлив ( а.с. 4 ).
З постанови Острозького р
айонного суду в Рівненській
області від 19.02.2007 року вбачаєть
ся, що щодо ОСОБА_1 було вст
ановлено додаткові обмеженн
я адміністративного нагляду
у вигляді - реєстрації в міліц
ії чотири рази на місяць, забо
рони виїзду в особистих спра
вах за межі району ( а.с. б ).
З реєстраційного листка ад
міннаглядного ОСОБА_1 вст
ановлено, що 14 квітня 2007 року ві
н для реєстрації в Острозьки
й МРВ УМВС не прибув ( а.с. 8 ).
З показів свідків по кримін
альній справі встановлено на
ступне.
Свідок ОСОБА_3 в судовом
у засіданні показала, що знай
ома з ОСОБА_1 і знає, що відн
осно нього встановлено адмін
істративний нагляд. Зазначил
а, що з 10 по 16 квітня 2007 року ОСО
БА_1 в неї вдома в м. Здолбуно
ві не було. В поясненні даному
дільничному інспектору мілі
ції написала, що ОСОБА_1 бу
в в неї вдома, так як так сказа
в дільничний інспектор міліц
ії ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_5 в судовом
у засіданні показав, що ОСО
БА_1 по звільненню з місць по
збавлення волі перебував під
адміністративним наглядом.
Чи залишав ОСОБА_1 своє мі
сце проживання з метою ухиле
ння від адміністративного на
гляду йому не відомо.
Свідок ОСОБА_4 в судовом
у засіданні показав, що ОСО
БА_1 по звільненню з місць по
збавлення волі перебував під
адміністративним наглядом і
йому заборонено виїзд за меж
і Острозького району. З 10 по 16 к
вітня 2007 року він неодноразов
о і в нічний час перевіряв О
СОБА_1 за місцем проживання
, однак він там не перебував. В
зазначений період він не пер
евіряв ОСОБА_1 за місцем п
роживання кожного дня. Мати
ОСОБА_1 говорила йому, що він
їздить в м. Здолбунів. Окрім ц
ього, пояснив, що відбираючи п
ояснення в ОСОБА_1, ОСОБА
_3, ОСОБА_2 тиску на них не
чинив.
Свідок ОСОБА_6 в судовом
у засіданні показала, що на Па
ску і в подальшому 10 квітня 2007 р
оку її син ОСОБА_1 був вдом
а. В квітні 2007року не було таког
о, щоб він на протязі 6 днів під
ряд не був вдома. Зазначила, що
його могло не бути вдома прот
ягом 1-2 днів.
Свідок ОСОБА_7 в судовом
у засіданні показала, що ОС
ОБА_1 є її родичем і вони прож
ивають в одному будинку. Чим в
ін займається їй не відомо, до
нього в кімнату вона не заход
ить. В період 8-11 квітня 2007 року н
а свято Паски перебувала в ро
дичів в Млинівському районі.

Свідок ОСОБА_2 в судовом
у засіданні показав, що він пр
оживає в м. Здолбунів, знайоми
й з ОСОБА_1 і йому відомо, що
підсудний зустрічався з йог
о сестрою ОСОБА_3. Чи був ві
н в них вдома 10-16 квітня 2007 року в
ін не пам'ятає, але точно знає,
що в зазначений період він в н
их не ночував.
Таким чином, в судовому засі
данні з показань підсудного
та свідків не вбачається, що
ОСОБА_1 був відсутній за міс
цем проживання з 10 по 16 квітня 2
007 року. Зазначені докази дают
ь можливість прийти до висно
вку, що ОСОБА_1 в період з 10 п
о 16 квітня 2007 року самовільно м
ісця проживання з метою ухил
ення від адміністративного н
агляду не залишав. За таких об
ставин суд вважає, що доказів
, які вказують на самовільне з
алишення місця проживання з
метою ухилення від адміністр
ативного нагляду ОСОБА_1 в
період з 10 по 16 квітня 2007 року не
здобуто.
Одночасно в судовому засід
анні не знайдено доказів, які
спростовують покази підсудн
ого щодо часу його фактичног
о залишення постійного місця
проживання з метою ухилення
від адміністративного нагля
ду - вересня 2007 року. При цьому с
уд бере до увагу, що ОСОБА_1
притягався до адміністрати
вної відповідальності за вчи
нення в період травня-серпня
2007 року правопорушень, передб
ачених ст.. 187 КУпАП та перебува
в на стаціонарному лікуванні
в Острозькій ЦРЛ, що підтверд
жується відповідними докуме
нтами, що в сукупності з іншим
и доказами не може вказувати
на нього, яка на особу, яка в за
значений період самовільно з
алишила місце проживання з м
етою ухилення від адміністра
тивного нагляду. За таких обс
тавин зазначені періоди з об
винувачення ОСОБА_1 слід в
иключити як зайво пред'явлен
і.
При призначенні покарання
суд, відповідно до ст.. 65 КК Укр
аїни враховує особу винного,
обставини, що пом'якшують та о
бтяжують покарання та ступін
ь тяжкості вчиненого і зокре
ма те, що підсудним відповідн
о до ст. 12 КК України скоєно зло
чин невеликої тяжкості та те
, що за вчинення даного злочин
у не передбачено інших видів
покарань окрім арешту.

4
Відповідно до ст.. 66 КК Украї
ни, як пом'якшуючу покарання о
бставину суд враховує щире к
аяття ОСОБА_1 В той же час о
бставиною, яка обтяжує покар
ання ОСОБА_1 є рецидив зло
чинів.
Беручи до уваги особу підсу
дного, суд враховує, що він хар
актеризується посередньо, хв
оріє на великі залишкові змі
ни після перенесеного туберк
ульозу легень ( категорія 5.1 ), в
иразкову хворобу, є раніше не
одноразово судимим.
Враховуючи викладене суд в
важає можливим його перевихо
вання і виправлення лише в ум
овах ізоляції від суспільств
а.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 395 КК України та призначи
ти йому покарання у виді ареш
ту строком три місяці.
Зарахувати ОСОБА_1 в стр
ок відбуття покарання строк
перебування під вартою та ра
хувати його з 13 листопада 2007 ро
ку.
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залиши
ти ОСОБА_1 тримання під ва
ртою.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Рівненської області протяго
м 15 діб з моменту його проголо
шення, а засудженим ОСОБА_1
в цей же строк з моменту отри
мання копії вироку.