УХВАЛА

Справа № 569/16030/13-к

10 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Василюка С.В., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Рябим Є.І., про тимчасовий доступ до відеозапису,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Василюк С.В. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Рябого Є.І.,про тимчасовий доступ до відеозапису з камерами відеоспостереження зуботехнічної лабораторії ФОП ОСОБА_3 та можливість його копіювання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.07.2013 року в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом, який належить йому на праві приватної власності, марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська, 3.

За фактом незаконного заволодіння автотранспортом 12 липня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До органу досудового розслідування надійшов рапорт оперативних працівників про те, що камерами відео спостереження зуботехнічної лабораторії ФОП ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1, 12.08.2013 року, було зафіксовано невідомого чоловіка, який направлявся в сторону викраденого автомобілю, а через 4 хвилини даний автомобіль проїжджає в двір будинку № 12 по вул. Буковинська.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаного відеозапису з камерами відео спостереження зуботехнічної лабораторії ФОП ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1, за 12.08.2013 року в період з 00 год. 00 хв, 12.08.2013 року по 08 год. 00 хв. 12.08.2013 року.

Оскільки відеозапис з камерами відео спостереження зуботехнічної лабораторії ФОП ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1, за 12.08.2013 року може мати значення речового доказу по даному кримінальному провадженню та іншим способом дану інформацію отримати не можливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Василюку С.В. тимчасовий доступ до відеозапису з камерами відеоспостереження зуботехнічної лабораторії ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 за 12 серпня 2013 року за період з 00 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року по 08 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року шляхом копіювання на електронний носій інформації - оптичний диск.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак