Справа № 574/530/15-к
Провадження № 1-кс/591/881/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів слідчим СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , Прокурором Прокуратури Буринського району Сумської області ОСОБА_7 , передбачених ст.356, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на недостатність відомостей щодо ознак вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

01.04.2015 року ОСОБА_5 подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення злочинів слідчим СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , Прокурором Прокуратури Буринського району Сумської області ОСОБА_7 , передбачених ст.356, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, які проводили слідчі дії поза межами строку досудового розслідування, збирали недопустимі докази.

Прокуратурою Сумської області прийнято та зареєстровано дану заяву.

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заяву було прийнято та зареєстровано в Прокуратурі Сумської області.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Судом встановлено, що прокурором 10.04.2015 року надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №40000359 завершено, справу передано до суду.

Предметом скарги є порушення процесуального порядку збирання доказів у кримінальному провадженні №40000359 та визнання їх недопустимими.

Отже, суд оцінює подачу заяви про вчинення злочину та цієї скарги як намагання вплинути на хід судового процесу в рамках іншої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , визнати в такий спосіб частину доказів недопустимими, відтер мінувати винесення вироку по кримінальній справі.

Однак, слідчий суддя не уповноважений здійснювати переоцінку доказів по іншим справам, приймати процесуальні рішення, які перешкоджатимуть здійсненню правосуддя в рамках інших справ. Такі дії суперечитимуть нормативно закріпленому процесуальному порядку дослідження доказів.

Питання про належність та допустимість доказів віднесено до виключної компетенції суду, який здійснює розгляд справи за обвинуваченням особи по суті.

ОСОБА_5 не позбавлений можливості використовувати процесуальні засоби захист своїх інтересів в рамках кримінальної справи за його обвинуваченням, клопотати про проведення додаткових допитів, проведення інших слідчих дій, вимагати визнання доказів недопустимими.

Крім того, Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.04.2015 року відмовлено в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_5 .

Тому, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 від 07.05.2015 року на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у його заяві від 01.04.2015р. за фактом вчинення злочинів слідчим СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , Прокурором Прокуратури Буринського району Сумської області ОСОБА_7 , передбачених ст.356, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1