overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та
призначення до апеляційного розгляду

20 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Донецької області Рассуждай В.Я.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора у кримінальному провадженні
Краснолиманської міжрайонної
прокуратури Кушакова К.О., на вирок
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року
у кримінальному провадженні №
0001244 від 6 липня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснолиманського міського
суду Донецької області від 30 жовтня 2013
року ОСОБА_2 було визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України та обвинувачуваному
ОСОБА_2 було призначене покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів зараховано
покарання частково відбуте за
попереднім вироком Краснолиманського
міського суду Донецької області від 26
вересня 2013 року, остаточно призначено
покарання у вигляді три роки три місяці
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_2 було звільнено від
відбуття покарання з іспитовим строком
2 роки та покладено обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор у
кримінальному провадженні
Краснолиманської міжрайонної
прокуратури Кушаков К.О. подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами кримінального провадження
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

13 грудня 2013 року відкрите апеляційне
провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при
підготовці до апеляційного розгляду
справи суддею:

- надіслані копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційних скарг, інформацією
про їхні права та обов'язки і
встановлений строк, протягом якого
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам
судового провадження подати нові
докази, на які вони посилаються;

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України,
по справі проведено підготовчі дії та є
достатньо підстав для розгляду її
апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
Краснолиманської міжрайонної
прокуратури Кушакова К.О., на вирок
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 30 жовтня 2013 року
у кримінальному провадженні №
0001244 від 6 липня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК
України закінчити та призначити її до
розгляду в апеляційному суді Донецької
області на 10 січня 2014 року о 9.00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити
осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.Я. Рассуждай
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та
призначення до апеляційного розгляду

20 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Донецької області Рассуждай В.Я.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора Костянтинівської
міжрайонної прокуратури Абрамянц А.В.,
на вирок Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 жовтня 2013 року у кримінальному
провадженні № 0002640 від 21 вересня
2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК
України та обвинувачуваному ОСОБА_2
було призначене покарання: за ч. 2 ст. 309
КК України у виді позбавлення волі
строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 310 КК України
у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, щляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було
звільнено від відбуття покарання з
іспитовим строком 2 роки та покладено
обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор
Костянтинівської міжрайонної
прокуратури Абрамянц А.В. подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами кримінального провадження
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

11 грудня 2013 року відкрите апеляційне
провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при
підготовці до апеляційного розгляду
справи суддею:

- надіслані копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційних скарг, інформацією
про їхні права та обов'язки і
встановлений строк, протягом якого
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам
судового провадження подати нові
докази, на які вони посилаються;

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України,
по справі проведено підготовчі дії та є
достатньо підстав для розгляду її
апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою
прокурора Костянтинівської
міжрайонної прокуратури Абрамянц А.В.
на вирок Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 жовтня 2013 року у кримінальному
провадженні № 0002640 від 21 вересня
2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України закінчити та
призначити її до розгляду в
апеляційному суді Донецької області на
10 січня 2014 року о 9.00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити
осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.Я. Рассуждай
Справа № 215/5423/13-к
У Х В А Л А

06.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0000054 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000054 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 09.10.2013 року на 12-00
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1593/13-к
Провадження №11-п/772/99/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Слободяна К.Б.

Суддів: Зайцева В.А., Ковальської
І.А.

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК
України за відсутності учасників
судового провадження та без фіксування
кримінального провадження технічними
засобами подання Теплицького
районного суду для вирішення питання
про направлення кримінального
провадження щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на
розгляд іншого суду у межах юрисдикції
Апеляційного суду Вінницької області,-

ВСТАНОВИЛА:
У поданні порушується
питання про направлення кримінального
провадження щодо ОСОБА_1 з Теплицького
районного суду до іншого з тих підстав,
що для судового розгляду вказаного
кримінального провадження неможливо
утворити склад суду.

Перевіривши матеріали
кримінального провадження та доводи
подання, колегія суддів вважає, що воно
задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
розгляд якого відповідно до вимог ст. 31
КПК України здійснюється суддею
одноособово. З подання Теплицького
районного суду вбачається, що з 4-х
суддів, які працюють у даному суді, двоє
на момент розподілу матеріалів даного
провадження (02.10.2013 року) перебували у
відпустці - суддя Панченко Д.І. та суддя
Герман О.С. Згідно відомостей,
зазначених у поданні, відпустка судді
Панченка Д.І. закінчилася 11 жовтня 2013
року, а суддя Герман О.С. перебувала у
відпустці без збереження заробітної
плати, тривалість якої обмежена певним
терміном.

Враховуючи, що на даний час у
Теплицькому районному суді можливо
утворити склад суду для розгляду
даного кримінального провадження, його
слід повернути даному суду для
розгляду по суті.

На підставі наведененого,
керуючись ст. 34 КПК України, колегія
суддів, - ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні подання
Теплицького районного суду відмовити.

Кримінальне провадження щодо
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, повернути для розгляду до
Теплицького районного суду.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 215/7834/13-к
У Х В А Л А

03.12.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Янішевській М.М.

за участю прокурора
Наумчик О.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому ОСОБА_1 вручена пам'ятка
про права та обов'язки передбачені ст.42
КПК України, з якими обвинувачений
ознайомлений. Прокурор та
обвинувачений не заперечують проти
призначення судового розгляду в
відкритому судовому засіданні,
клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 10»
грудня 2013 року на 09.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 11-кп/785/613/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Прібилов В.М., за
результатами проведення підготовчих
дій, пов'язаних з забезпеченням
апеляційного провадження, та
можливості призначення справи за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Приморського районного
суду м.Одеси від 26.09.2013 року по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

У процесі підготовки справи до
апеляційного розгляду з'ясовані
питання та здійсненні підготовчі дії,
передбаченні ст.ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до
розгляду в судовому засіданні
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ

Підготовку кримінального провадження
до апеляційного розгляду вважати
закінченою.

Кримінальне провадження апеляційною
скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Приморського районного суду м.Одеси
від 26.09.2013 року по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
призначити до розгляду о 09.30г. 09 січня
2014 року в приміщенні апеляційного суду
Одеської області за адресою: м.Одеса,
вул.Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам
судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.М. Прібилов.
Справа № 215/7964/13-к
У Х В А Л А

09.12.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Іванків О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому та потерпілій вручена
пам'ятка про права та обов'язки, з якими
обвинувачений та потерпіла
ознайомлені.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений
не заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої
та обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 19»
грудня 2013 року на 10.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого,потерпілу, повідомити
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 1027/3595/12
Номер провадження: 5/1027/112/12
Головуючий суддя: Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Фастівського міськрайонного
суду Київської області Бутенко В. О., за
участю секретаря судових засідань
Сабуняк Д. П. , прокурора Фастівської
міжрайонної прокуратури Бакаєвої А.М.,
розглянувши подання інспектора
Фастівської Кримінально-виконавчої
інспекції Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Київській області
про звільнення від покарання ОСОБА_3 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 16 липня 2010
року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України до 2
років позбавлення волі з
випробувальним іспитовим строком 2
роки.

Відповідно до Подання про звільнення
від покарання від 16.07.2012 за період
перебування на обліку в Фастівській
кримінально-виконавчій інспекції
ОСОБА_3 за час перебування на обліку у
Фастівському РП МРВ КВІ обов'язки суду
виконував, зарекомендував себе з
позитивної сторони, до кримінальної
відповідальності протягом терміну
випробування не притягувався. За
місцем проживання характеризується
позитивно. Обов'язки суду (повідомляти
ОКВС про зміну місця проживання,
роботі, не виїзджати без дозволу ОКВС
за межі України) виконав. Нового
злочину не скоїв.

Прокурор підтримав подання про
звільнення ОСОБА_3 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Кримінальний кодекс України, а саме ст.
78, передбачає, що після закінчення
іспитового строку, засуджений, який
виконав покладені на нього судом
обов'язки та не скоїв нового злочину,
звільняється судом від призначеного
покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу
України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
звільняється судом від призначеного
йому покарання, контроль за його
поведінкою припиняється і засуджений
знімається з обліку в
кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи наведене, а також виконання
засудженим ОСОБА_3 покладених на нього
судом обов'язків у вироку Фастівського
міськрайоного суду Київської області
від 16.07.2010, суд вважає, що подання про
звільнення його від покарання слід
задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. 408-1
Кримінально-процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про звільнення від покарання
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.) в зв'язку із
закінченням випробувального терміну
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) від
покарання, призначеного вироком
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 16 липня 2010 року
за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу
України у вигляді 2 років позбавлення
волі з випробувальним іспитовим
строком 2 роки.

На постанову судді протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайоний суд Київської області.

Суддя
В. О.
Бутенко
Справа № 188/2192/13-к
Провадження № 1-кп/188/148/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Бурди П.О., при секретарі - Хандрига Л.І.,
за участю прокурора - Замули Т.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши
у підготовчому судовому засіданні
обвинувальний акт та додатки до нього у
кримінальному провадженні №
1КП/188/148/2013, що надійшов 31 жовтня 2013 року
від прокурора Петропавлівського
району Дніпропетровської області
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
якому запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Петропавлівського
району до суду надісланий
обвинувальний акт та додатками до
нього відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Судом було постановлено ухвалу про
призначення підготовчого судового
засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор прокуратури
Петропавлівського району та
обвинувачений вважали за можливе
призначити судове засідання на
підставі обвинувального акту та
додатками до нього, заявивши про
відсутність перешкод, передбачених п.п.
1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі,
про відсутність підстав про закриття
провадження, повернення
обвинувального акту прокурору та
направлення його відповідному суду для
визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те,
що в ході підготовчого судового
засідання не було встановлено підстав
для закриття чи призупинення
провадження, повернення
обвинувального акту прокурору чи
направлення його до відповідного суду
для визначення підсудності, суд вважає
необхідним призначити судовий розгляд
на підставі зазначеного
обвинувального акту, який проводити у
відкритому судовому засіданні у залі
суду з викликом учасників
кримінального провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України на 15 годину 05 хвилин 02
грудня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження.

Суддя П. О. Бурда
Застосовано судом
Застосовано привід відносно:
підсудних
Дата застосування приводу в судове
засідання: 18.12.2013
Час застосування приводу в судове
ПОСТАНОВА

11.07.2013
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд
м.Донецька в складі:

головуючого судді Заборського В.О.

при секретарі Подгородецькій В.А.

за участю прокурора Ленченко О.О.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Донецька кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 286
ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 286 ч. 2 КК
України.

Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Будьоннінського
районного суду м.Донецька, на 10-00 год.
11.07.2013 року, але була відкладена
внаслідок неявки в судове засідання
свідка, який був повідомлен про час та
місце розгляду справи у встановленому
законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на
думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідка по даній справі:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання,
призначене на 10-30 год. 26.07.2013 року в
приміщенні Будьоннівський районний
суд м.Донецька за адресою: м. Донецбк,
вул. Арктікі, 20 , виконання якого
доручити Слов*нському МО УМВС України
в Донецькій області

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурору м. Слов*нська

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заборський В.О.
Справа№ 1027/5656/12
Номер провадження: 1/1027/444/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
22 листопада 2012 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді:
за участю прокурора:
провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
12 листопада 2012 року.
Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на "27"
листопада 2012 року о 08 годині 30 хвилин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд - залишити без змін.
Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_1
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2
та свідків, названих прокурором у
обвинувальному висновку.
Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ