Справа № 127/3441/15-к
Провадження № 1-кп/127/538/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт за № 0000172 від 13 січня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого вантажником ТОВ «Агровіт Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.02.2010 Староміським районним судом м. Вінниці за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , який тривалий час зловживав алкогольними напоями. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 на побутовому ґрунті часто влаштовував з членами родини сварки.
06.01.2015 близько першої години ночі, ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ходив по подвір`ю під вікнами «врем`янки», в якій мешкає ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу останніх і таким чином порушував їх спокій та відпочинок. При цьому ОСОБА_7 за допомогою кухонного ножа та куска металевої труби намагався відкрити двері «времянки».
ОСОБА_4 через шпарину в дверях відібрав у ОСОБА_7 ножа та кусок металевої палиці, та вийшовши з приміщення на подвір`я, спробував вмовити його заспокоїтись та повернутись до свого будинку. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 почав висловлювати в бік сина погрози щодо фізичної розправи. Під час сварки ОСОБА_4 вдалось заспокоїти батька та відвести його в будинок.
Через нетривалий проміжок часу ОСОБА_7 знову вийшов на подвір`я житлового будинку і знову почав висловлювати на адресу сина нецензурну лайку та погрози, при цьому він тримав в руці кухонний ніж.
У відповідь на неправомірні дії батька, ОСОБА_4 розуміючи, що перед ним знаходиться людина похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння, яку він значно переважає за своїми фізичними даними та бажаючи припинити його дії та заспокоїти батька, явно перевищуючи межі необхідної оборони в тій ситуації яка склалася, вийшов до нього на вулицю та куском металевої труби, почав його бити, певний час наносити чисельні удари по різним частинам тіла.
В результаті описаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження з якими останнього госпіталізовано до лікарні і від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №45 від 20.01.2015 «в ОСОБА_7 було виявлено сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми - припухлості в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, крововиливів в м`які тканини голови, субарахноїдального крововиливу; закритої тупої травми грудної клітки переломи ребер з поширеними місцевими крововиливами в прилеглі м`які тканини, забою лівої легені; закритої тупої травми живота - стан після спленектомії, що проводилась в зв`язку розривом селезінки, поширеного синця та крововиливу в м`які тканини черевної стінки; відкритого перелому лівого ліктьового відростка. Вказана сполучна травма тіла у ОСОБА_7 , виникла від дії твердого тупого предмета (предметів), згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_7 наступила від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченого ст. 124 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_7 був його рідним батьком, який близько другої години ночі 06.01.2015 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці кухонний ніж, в будинку розбив у вікні шибку, неправомірні дії батька, він хотів припинити, та заспокоїти останнього, який говорив, що вб`є його, якщо він не надасть кошти на спиртні напої чи самого спиртного. ОСОБА_7 , не заспокоївшись взяв кусок металевої труби, якою хотів вирвати ланцюжок, на який було закрито двері у будинок, де він із співмешканкою проживав, при цьому продовжував говорити що повбиває їх, якщо не дадуть коштів чи спиртного. Однак, обвинувачений не впускав батька боячись, як за своє власне життя так і за життя своєї співмешканки, знаючи про те, що його батько був фізично розвинутою людиною, раніше займався спортом, а саме боксом. Не даючи батькові проникнути в помешкання, йому вдалось відібрати у нього кусок металевої труби та відкинувши її в сторону, після чого, вийшов на вулицю до ОСОБА_7 , пояснивши останньому, що в нього немає ні горілки ні грошей. Батько дещо заспокоївся та повернувся до себе у будинок. Однак, через нетривалий проміжок часу, ОСОБА_7 знову вийшов у двір тримаючи при цьому у руці металевий ніж, та знову розпочав погрожувати, що вразі, коли він не надасть батьку горілки чи коштів на горілку, то той його «зарубає». Так як, неподалік проживає ОСОБА_7 старший брат ОСОБА_7 , він зателефонував до останнього та попросив прийти щоб заспокоїти батька, на що ОСОБА_9 погодився. В цей час йому знову вдалось заспокоїти ОСОБА_7 , який продовжував погрожувати фізичною розправою, та відвести в будинок де останній проживав, після чого, повернувся до свого будинку щоб подивитись на розбиті батьком вікна. В цей час його співмешканка повідомила, що ОСОБА_7 біжить на нього з кухонним ножем, який останній тримав в лівій руці, маючи на меті втекти від батька він хотів забігти у будинок, але не встиг і з метою захисту взяв в руку кусок металевої труби в цей час батько замахнувся на нього ножем, з метою захисту власного життя, у відповідь, він наніс металевою трубою, ОСОБА_7 , приблизно 5 ударів, після чого відбіг в сторону. Потім, на його попереднє прохання, прийшов ОСОБА_9 та вирвав з рук ОСОБА_7 кухонний ніж, який відкинув в сторону. В подальшому їм вдалось заспокоїти батька, який продовжував погрожувати усіх позбавити життя. Через нетривалий проміжок часу, приїхала міліція, яку він просив прийняти міри до ОСОБА_7 , який і надалі, в присутності працівників міліції, продовжував погрожувати. В подальшому, ОСОБА_7 був госпіталізований швидкою медичною допомогою, так як, в останнього була порізана рука.
Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду пояснив, що його батько був прекрасною, освіченою, працелюбною людиною, однак, коли перебував в стані алкогольного сп`яніння, ставав неадекватним, агресивним та неконтрольованим, через що його рідна мати змушена була розлучитись з батьком, так як, останній практично усе їх (мати та батька) спільне життя, постійно бив матір, його та сестру, погрожував всіх їх позбавити життя.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиросердечно розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 , це її рідний брат, а ОСОБА_7 , це був її рідний батько. Практично усе її дитяче життя та юність вона, мати та брат переховувались від батька, по сусідах та рідних, так як, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ставав жорстоким та неконтрольованим, неодноразово бив її, брата ОСОБА_10 та її матір, неодноразово погрожував їх вбити. Були випадки, що від жорстокого побиття її спасали перехожі люди, через, що вона дивом залишилась живою. Також, батько постійно бив її матір, і навіть одного разу порізав ножем матері ногу, були й такі випадки, коли батько бігав з ножем чи сокирою за ОСОБА_4 . Всі ці дії батька відбувались , в то час, коли останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з чим, після закінчення школи, вона була змушена влаштуватись на роботу та знімати окремо квартиру щоб уникнути побоїв від батька. Потім вона одружилась і виїхала зі своєю сім`єю жити в інше місто щоб уникнути конфліктів з батьком.
Про те, що батько перебуває в лікарні їй повідомив, ОСОБА_4 , який розповів про події, які стались 06.01.2015, а саме те, що останній з метою захисту, наніс куском металевої трубои тілесні ушкодження ОСОБА_7 .. Після чого, вона приїхала в лікарню до ОСОБА_7 .. В лікарні їй повідомляли, що з батьком все буде гаразд і коли останній вийде зі стану алкогольного сп`яніння, лікарі будуть займатись ліктем руки, якій був роздроблений.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_4 це його рідний племінник, а ОСОБА_7 , це був його рідний брат, який, час від часу, зловживав спиртними напоями та будучи в стані алкогольного сп`яніння, ставав агресивним та неконтрольованим, в результаті чого, постійно бив свою колишню дружину та своїх дітей. Хоча він і був його рідним братом, проте також боявся ОСОБА_7 , так як, останній міг і йому нанести тілесні ушкодження.
06.01.2015 близько шостої години ранку до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив швидко прийти до нього, так як, його хоче вбити батько ( ОСОБА_7 ). Приблизно через 5-10 хвилин, прийшовши до ОСОБА_4 , він побачив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбувається «потасовка», під час якої, останній перебував у нетверезому стані та погрожував вбити ОСОБА_4 .. В цей час у руці ОСОБА_7 був кухонний ніж, який він вирвав з руки останньої та викинув в сторону, в сніг. Після чого, заспокоїли ОСОБА_7 та відвели останнього в будинок. Однак, ОСОБА_7 не заспокоївшись, знову вийшов з будинку та ходив по подвір`ї, у зв`язку з чим, він викликав міліцію та швидку медичну допомогу, так як, в ОСОБА_7 була порізана рука. По приїзду працівників міліції ОСОБА_7 заспокоївся і в подальшому вів себе адекватно. Працівники швидкої медичної допомоги, надали ОСОБА_7 медичну допомогу, перев`язавши руку та забрали останнього в лікарню.
Свідок ОСОБА_9 додатково суду пояснив, що ОСОБА_4 ніколи не розпочинав в сім`ї сварки, при цьому завжди допомагав ОСОБА_7 , носив останньому їсти, так як, ОСОБА_7 перебуваючи в «запоях» практично нічого не їв, а тільки вживав спиртні напої.
Крім повного визнання вини, обвинуваченим ОСОБА_4 , винуватість останнього доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
· Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 13.01.2015, відповідно до якого, в приміщені моргу, який знаходиться на території ШМД МКЛ, що по вул. Київській, 168 в м. Вінниці, знаходиться тіло чоловіка середнього віку. На час огляду тіло без одягу накрите простинею та покривалом (а.с. 58-59);

· Протокол огляду місця події з фото таблицями від 13.01.2015, відповідно до якого, зфотографовано та описано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60-64);

· Заявою ОСОБА_4 від 19.01.2015, відповідно до якої, ОСОБА_4 долучив до матеріалів кримінального провадження кухонний ніж, яким ОСОБА_7 намагався ОСОБА_4 нанести тілесне ушкодження (а.с. 73);

· Протокол огляду місця події від 19.01.2015, відповідно до якого, в приміщені каб. №24, що в ВМВ УМВС України у Вінницькій області, який знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.. ОСОБА_4 добровільно видав слідчому кухонний ніж, при цьому пояснив, що даним ножем 06.01.2015 його батько, ОСОБА_7 , намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а також висловлював погрози вбити ОСОБА_4 .. Саме даний ніж забрав з рук ОСОБА_7 його брат ОСОБА_9 та викинув в сніг (а.с. 65);

· Постановою старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_11 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.02.2015, відповідно до якої, вилучений кухонний ніж визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів (а.с. 74);

· Висновком експерта № 45 від 20.01.2015, відповідно до якого, «в ОСОБА_7 було виявлено сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми - припухлості в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, крововиливів в м`які тканини голови, субарахноїдального крововиливу; закритої тупої травми грудної клітки переломи ребер з поширеними місцевими крововиливами в прилеглі м`які тканини, забою лівої легені; закритої тупої травми живота - стан після спленектомії, що проводилась в зв`язку розривом селезінки, поширеного синця та крововиливу в м`які тканини черевної стінки; відкритого перелому лівого ліктьового відростка. Вказана сполучна травма тіла у ОСОБА_7 , виникла від дії твердого тупого предмета (предметів), згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_7 наступила від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок» (а.с. 66-68);

· Згідно копії картки виїзду бригади ШМД на адресу: м. Вінниця, вул. Ломоносова, 30 від 06.01.2015 о 06 год. 50 хв., відповідно до якої, у ОСОБА_7 було виявлено: струс головного мозку, забій грудної клітки зліва, закритий перелом VII-VIII ребер зліва, забійна-рвана рана лівого передпліччя (а.с. 70);

· Постановою старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_11 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.02.2015, відповідно до якої, вилучено металеву трубу визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів (а.с. 71);

· Висновком судово-психіатричної експертизи №14 від 16.02.2015, відповідно до якої:

- 1. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
2. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. В теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
4. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
6. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 належать: збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості - активність поведінки, екстравертованість (направленість на оточуючий світ), сенситивність до критичних зауважень з боку оточуючих, недовірливість, обережність, прагнення настояти на своєму рішенні, потреба у визнанні свого авторитету. Зазначені характерологічні особливості не мають вираженого характеру та не вплинули на поведінку експертного в досліджуваний період.
7. В досліджуваний період ОСОБА_4 перебував в стані емоційного збудження, яке характеризувалось почуттям образи із спогадами колишніх конфліктних ситуацій між ним та батьком. Зазначений емоційний стан не вплинув на свідомість та діяльність експертного.
8. В досліджуваний період ОСОБА_4 в стані фізіологічного афекту не перебував.
9. ОСОБА_4 , з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, ситуації, що досліджується у справі, міг правильно сприймати обставин, що мають значення у справі, та давати про них відповідні покази (а.с. 76-81);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2015 з долученим DVD диском за участю свідка ОСОБА_9 (а.с. 82-85);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2015 з долученим DVD диском за участю свідка ОСОБА_4 (а.с. 86-90).
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналіз доказів у кримінальному провадженні свідчить про доведеність винуватості обвинуваченого виходячи з наступного.
Крім повного визнання вини, самим обвинуваченим ОСОБА_4 , винуватість останнього, доводиться також наданими у відкритому судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 .
Зокрема, згідно наданих у судовому засіданні показів потерплої ОСОБА_6 встановлено, що остання дізналась проте, що ОСОБА_7 перебуває в лікарні з численними тілесними ушкодженнями, зі слів ОСОБА_4 , який розповів про події, які стались 06.01.2015, а саме те, що останній з метою захисту, наніс куском металевої труби тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Крім того, згідно наданих показів у судовому засіданні свідком ОСОБА_9 встановлено, що 06.01.2015 близько шостої години ранку до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 та попросив прийти до останнього, так як, ОСОБА_7 , хоче вбити ОСОБА_4 . Прийшовши до ОСОБА_4 , приблизно через 5-10 хвилин, ОСОБА_9 побачив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбувається «потасовка», під час якої, останній перебував у нетверезому стані, погрожував вбити ОСОБА_4 .. В цей час у руці ОСОБА_7 був кухонний ніж, який ОСОБА_9 вирвав з руки останнього та викинув в сторону, в сніг. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 заспокоїли ОСОБА_7 та відвели останнього в будинок. Пройшовши нетривалий проміжок часу, ОСОБА_7 знов вийшов з будинку та ходив по подвір`ї, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 викликав міліцію та швидку медичну допомогу, так як, в ОСОБА_7 була порізана рука. По приїзду швидкої медичної допомоги, ОСОБА_7 було надано першочергову медичну допомогу, перев`язавши останньому руку, після чого, ОСОБА_7 на кареті швидкої медичної допомоги забрали в лікарню.
З огляду на вищевикладені покази потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , судом встановлено, що 06.01.2015 ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, через що вів себе агресивно та непередбачувано, при цьому, неодноразово погрожуючи обвинуваченому ОСОБА_4 та його співмешканці позбавити їх життя, даючи своїми діями ОСОБА_4 зрозуміти реальне виконання заявлених погроз.
Саме відповідні дії зі сторони ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_4 , а саме щодо чітко вираженої дії ОСОБА_7 направленої на позбавлення життя ОСОБА_4 , останній з метою захисту та припинення подальших дій ОСОБА_7 , взяв кусок металевої труби та наніс декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_7 , однак, не розрахувавши кількість та силу нанесених ударів потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого, останньому було заподіяно тілесні ушкодження зазначені у висновку експерта № 45 від 20.01.2015, відповідно до якого, в ОСОБА_7 було виявлено сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми - припухлості в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, крововиливів в м`які тканини голови, субарахноїдального крововиливу; закритої тупої травми грудної клітки переломи ребер з поширеними місцевими крововиливами в прилеглі м`які тканини, забою лівої легені; закритої тупої травми живота - стан після спленектомії, що проводилась в зв`язку розривом селезінки, поширеного синця та крововиливу в м`які тканини черевної стінки; відкритого перелому лівого ліктьового відростка. Вказана сполучна травма тіла у ОСОБА_7 , виникла від дії твердого тупого предмета (предметів), згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_7 наступила від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.
Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілу та свідка суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, доведена повністю.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме:
- за місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 52, 53 відповідно);
- на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 , не перебуває (а.с. 54);
- на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ, ОСОБА_12 , не перебуває (а.с. 55);
- згідно довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий (а.с. 56-57).
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому, так і в судовому слідстві, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді виправних робіт, з відрахуванням суми заробітку в доход держави.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком 2 (два) роки по місцю роботи з відрахуванням 20 % із суми заробітку доход держави.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий докази у кримінальному провадженні, а саме:
· металева труба, кухонний ніж, які знаходиться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: