Дело № 1- 45/2007р. ПРИГОВОР
березня 2007р. Чугуевский
горсуд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Ганенко Т.С,
при секретаре - Ахмедовой О.А.,
с участием прокурора - Бударного А.В., Кочубей B.C. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г. Чугуєва, Чугуевского
района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, работающего трактористом в ООО АФ «Ивановский Лан», проживающийАДРЕСА_1, ранее судимого
12.12.2005г. по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ст.ст.
122 ч.1, 296 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст.
75,76 УК Украины с испытательным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч1, 162 ч.1 УК Украины, суд -
около 01 часов 00 минут ОСОБА_1, 1984 года рождения, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище,
принадлежащее ОСОБА_3, 1983 года
рождения, и расположенное по адресу: АДРЕСА_1, без согласия и против воли
последней, незаконно проник туда, чем нарушил неприкосновенность жилья ОСОБА_3.
в 01 часов 00 минут, ОСОБА_1, 1984 года рождения, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в доме по АДРЕСА_1, по месту проживания ОСОБА_3.,
умышленно стал избивать гражданина ОСОБА_2, 1982 года рождения, нанеся ему один удар
кулаком левой руки в правую часть лица, один удар кулаком правой руки и один
удар ногой в правую часть лица, причинив при этом последнему согласно акта
судебно-медицинского освидетельствования №466 от 16 сентября
Чугуевского МРО ХОБСМЭ травматический двойной перелом нижней челюсти в области 3,2 зубов справа и в области правого
мыщелкового отростка, что относится к средней степени тяжести телесным
повреждениям, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый
ОСОБА_1. вину свою в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 122 ч1, 162 ч. 1 УК Украины признал полностью, изложив
обстоятельства совершения им преступления так как они изложены выше.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его вина подтверждается
собранными по делу доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2который пояснил, что около 00:30 часов он находился в доме ОСОБА_3.,
расположенного по адресу: с.АДРЕСА_1. Около 01:00 часов
он услышал как бывший парень ОСОБА_3. -ОСОБА_1. начал стучать в окна вышеуказанного дома. Он
требовал, чтобы ОСОБА_3. открыла ему двери и впустила в дом, хотя она была
категорически против этого. Затем через окно в кухне вышеуказанного дома
ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, влез в дом. После этого ОСОБА_1.
начал избивать ОСОБА_2. Нанес ему два удара кулаком в лицо и один удар ногой в
подбородок. У ОСОБА_2. от ударов пошла кровь со рта. После этого он вышел и
следующий день у ОСОБА_2. болела челюсть и он обратился за помощью в Чугуевскую
ЦРБ, где поставили диагноз - перелом
нижней челюсти и направили на
лечение в Харьковскую областную
клиническую больницу. В больнице он пролечился с 22.08.2006г по 05.09.2006г.
потерпевшей ОСОБА_3., которая пояснила на предварительном следствии, что дом,
расположенный по адресу: с.АДРЕСА_1 принадлежит
ей и проживает она в нем сама.
примерно около 01:00 часов
она находилась в своем доме вместе с
когда услышала, что ее бывший парень ОСОБА_1.
проник на территорию ее домовладения и
начал стучать в окна дома с требованием, чтоб его впустили в дом. ОСОБА_3. была
категорически против того, чтоб ОСОБА_1. входил к ней в дом и отказалась
открывать ему двери. После чего ОСОБА_1. вытащил одно из стекол оконной рамы и
незаконно проник в ее дом. Когда ОСОБА_1. незаконно, помимо воли хозяйки дома
проник в кухню указанного дома, находясь в алкогольном опьянении, принялся
беспричинно избивать ОСОБА_2. Нанес ему два удара кулаком в лицо и один удар
ногой в область подбородка. После нанесенных ударов, ОСОБА_2. ушел домой.
/л.д.66/ Показаниями
свидетеля ОСОБА_4., которая пояснила, что ОСОБА_2. является ее сыном.
20.08.2006г утром она обнаружила, что у ее сына сильно опухла нижняя челюсть и
все лицо. На что ОСОБА_2. пояснил, что ночью 20.08.2006г. он находился в гостях
у ОСОБА_3. по адресу: с.АДРЕСА_1. В
это время в окна дома начал стучаться ОСОБА_1. с требованиям пустить его в дом.
ОСОБА_3. категорически отказалась впускать его в дом, после чего ОСОБА_1,
незаконно, помимо ее воли проник в кухню указанного дома и в состоянии
алкогольного опьянения стал беспричинно избивать ОСОБА_2. От полученных ударов
ОСОБА_2. ощутил сильную боль в нижней челюсти и ушел домой.
следующий день он поехал в больницу, где ему сделали рентгеновский снимок и
что у него перелом нижней челюсти, после чего отправили на лечение в
областную клиническую больницу, где ОСОБА_2.
/л.д.24/ Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 20 октября
фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый показал, каким именно образом
проник в домовладение потерпевшей ОСОБА_3. и нанес удары потерпевшему ОСОБА_2.
/л.д. 60-62/ Заключением судебно -медицинской
экспертизы № 494 от
соответствии с заключением которой при судебно-медицинском исследовании акта № 466 судебно-медицинского
освидетельствования от 16.09.2006 года
ОСОБА_2., у последнего имелся травматический двойной перелом нижней челюсти в
области 3,2-го зубов справа и в области правого мыщелкового отростка. По
степени тяжести - это
средней степени тяжести телесные повреждения, как повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья. Указанные телесные повреждения могли образоваться от
удара кулаком, ногой в обуви.
/л.д.33/ заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 555 от
соответствии с заключением которой было установлено, что на основании
дополнительного судебно-медицинского исследования материалов уголовного дела №91060199
телесных повреждений гр. ОСОБА_2. Принимая во внимание данные протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.10.2006г., был сделан
вывод, о том, что показания гр. ОСОБА_1., данные им при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события 20.10.2006г., соответствуют механизму
нанесения телесных повреждений ОСОБА_2, при ударе по правой челюсти.
На основании изложенного,
суд считает, что вина подсудимого доказана полностью. Его действия правильно
квалифицированы по ст. 162 ч.1
УК поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище и иное владение
лица, нарушающее неприкосновенность жилища граждан, а так же по ст. 122
поскольку он причинил потерпевшему умышленное средней тяжести телесное
повреждение, не опасное для жизни, не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
наказания, суд исходит из степени общественной опасности содеянного личности
подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.
подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние
подсудимому обстоятельствам суд относит совершение преступление в состоянии
алкогольного опьянения лицом ранее судимым, в период отбытия наказания по
предыдущему приговору.
С учетом изложенного, с
учетом положительной характеристики на подсудимого по месту работы и
посредственной по месту жительства, суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
К назначенному наказанию
так же необходимо присоединить частично не отбытое наказание по приговору
Чугуевского горсуда Харьковской области от 12.12.2005г. в виде лишения свободы
иск заявленный Чугуевским межрайонным прокурором в интересах государства, в
лице Управления государственного казначейства в Харьковской области к
подсудимому ОСОБА_1 на суму 144грн. 86коп., подлежит полному удовлетворению,
как нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
заявленный потерпевшим ОСОБА_2. на суму 2000грн., подлежит оставлению без рассмотрения
и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. суду не
представлены доказательства подтверждения иска.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.
122 ч. 1, 162 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание :
1 УК Украины - 3 /три/года лишения свободы; по ст. 162 ч. 1 - 2 /два/года ограничение свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по принципу поглощения
менее строгого наказания более строгим, окончательной мерой наказания считать
3/три/года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично не
отбытое наказание по приговору Чугуевского горсуда Харьковской области от
12.12.2005г. в виде лишения свободы - 3 /три/ года, а именно 1/один/ месяц и окончательной мерой
наказания считать 3/три/года 1/один/ месяц лишения свободы.
Взыскать з ОСОБА_1 в доход государства, в лице отделения
государственного казначейства расходи на лечение потерпевшего ОСОБА_2
Иск ОСОБА_2. на суму
2000/две тысячи/ грн.оставить без рассмотрения и разрешить в порядке гражданського
судопроизводства.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
места жительства, изменив её" на содержание под стражей в СИЗО, в порядке
исполнения приговора.
отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу в порядке исполнения
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский
городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.