Ухвала

іменем україни

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

при секретарі ОСОБА_7.,

за участю прокурора ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2015 року, якою вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції,

встановила:

18 березня 2015 року за наслідками розгляду касаційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та засудженого ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому у цій ухвали невірно зазначено ім'я по-батькові ОСОБА_1, зокрема: у вступній частині зазначено, що розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, а у резолютивній частині зазначено, що скасовано вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3.

Заслухавши прокурора, який вважає що при написанні в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 18 березня 2015 року даних про особу засудженого ОСОБА_1 сталась технічна помилка у виді описки, а тому її необхідно виправити, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Як свідчить аудіозапис судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2014 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 предметом розгляду були касаційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та самого засудженого ОСОБА_1. За наслідками розгляду касаційних скарг прийнято рішення про їх часткове задоволення.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали, у її вступній та резолютивній частині допущені описки при написанні імя по-батькові ОСОБА_1, що утруднюють її виконання.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку прокурора, який погодився з характером виявленої технічної описки і просив внести відповідні уточнення в ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року, колегія суддів вважає, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 в ухвалі, зокрема, в її вступній та резолютивній частині, словосполучення «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3» слід замінити словосполученням «ОСОБА_1».

Окрім того, в резолютивній частині ухвали, яка була проголошена в судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг прокурора та засудженого ОСОБА_1 словосполучення «ОСОБА_3» слід замінити словосполученням «ОСОБА_1».

Внесення зазначених виправлень не змінює за собою зміст та суть постановленого рішення, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не погіршує становище засудженого ОСОБА_1

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 уточнити.

У вступній та резолютивній частині пового тексту цієї ухвали, а також у резолютивній частині цієї ж ухвали, проголошеної в судовому засіданні 18 березня 2015 року, словосполучення «ОСОБА_2 та ОСОБА_3» замінити словосполученням «ОСОБА_1».

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6