№
25 апреля 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова
председательствующего - судьи Трофимова B.C.
при секретаре - Подпрядовой В.Г.
с участием прокурора - Стасевского А.С. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г.Харькова, русской,
гражданки Украины, образование
незаконченное среднее, не работает, не замужем, ранее не судима, проживает по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрирована по адресу: г. АДРЕСА_2. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
26.02.2007 года примерно в 2 часа 00 мин, ОСОБА_1.
находясь со своим знакомым ОСОБА_2. в кафе «Оазис», расположеное по ул.
Осипенко 55-А в г. Харькове, распивали спиртные напитки. ОСОБА_1. увидела у
ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокиа 8800», который решила похитить. Реализуя свой
внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
ОСОБА_1. действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает,
тайно похитила вышеуказанный телефон «Нокиа-8800» стоимостью - 1104 гривен, с
находившимся в нем стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью - 21 гривна, на
счету которого находились деньги в сумме 10 гривен, после чего с похищенным
мобильным телефоном с места происшествия скрылась, причинив ОСОБА_2. согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы № 273-2007 от 23.03.2007 года
материальный ущерб на общую сумму 1135 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. в
инкриминируемом ей преступлении виновной себя признала полностью, раскаялась и
по существу предъявленного обвинения, пояснила следующее, что действительно она
26.02.2007 года была в кафе «Оазис», которое расположено по ул. Осипенко в г.
Харькове, вместе со свои знакомым ОСОБА_2., где они распивали спиртное, выпив
примерно 300-400 грамм водки, около 02.00 часов ночи, они решили уйти. Воспользовавшись
тем что за ней никто не наблюдал, а так же что ОСОБА_2. находился в состоянии
алкогольного опьянения, она похитила вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа
8800». После чего они разъехались по домам. На следующий день она продала
мобильный телефон «Нокиа 8800» за 450 гривен, а стартовый пакет находящийся в
мобильном телефоне выкинула, деньги от продажи потратила на свое усмотрение. В
содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность
по предъявленному обвинению подтверждается собранными и исследованными в
судебном заседании доказательствами, а именно:
· Закупочным актом от 27.02.2007 года о
приобретении ОСОБА_3. у ОСОБА_4. мобильного телефона «Ноиа 8800» (л.д. 12).
· Гарантийным талоном на мобильный
телефон «Нокиа 8800», похищенный у ОСОБА_2. (л.д. 18).
-Заключением судебно-товароведческой экспертизы №
273-2007 от 23.03.2007 года, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_2.
имущества составляет 1135 грн., (л.д. 48-49).
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
26.03.2007г. с участием ОСОБА_1.,
согласно которого последняя показала и
рассказала при каких обстоятельствах
совершила кражу мобильного телефона у
ОСОБА_2. (л.д. 60-62).
Поскольку подсудимая и другие участники судебного разбирательства
не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование показаний потерпевшего и свидетелей и ограничился исследованием
материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1.правильно понимает
содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности её позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации
действий подсудимой по ч.І ст. 185 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение
данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимой установлено, она
ранее не судима, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка, 2003 года
рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, на учете у врача
- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1. судом по
основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, а
так же добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не
При назначении наказания подсудимой в пределах санкции
уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень
тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой,
её чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что
исправление ОСОБА_1. возможно в условиях без реального отбывания, назначенного
ей наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст.
75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием. На основании
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для
регистрации в органы УИС.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки за проведение товароведческой
экспертизы надлежит возложить на ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания
назначенного ей по настоящему приговору наказания освободить, если осужденная в
течение испытательного срока один года, не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины
возложить на ОСОБА_1обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
ОСОБА_1судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы 84
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения , через
Фрунзенский районный суд.