overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/411/15-к
Провадження №1-кп/672/31/15
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
30 березня 2015 р. м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України,
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для зміни або скасування запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинувачених.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________
Справа № 684/277/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 27 березня 2015 р. старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 28.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

30 березня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 28.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 3 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/234/15
Справа № 683/3487/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 164 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000855 за апеляційною скаргою прокурора Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі, а також призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 16 березня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/512/15-к
№ 1-в/733/16/15
Ухвала
"31" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 194-1 КК України до чотирьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_4 на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання, просив його задовольнити та звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час перебування на обліку Ічнянської КВІ він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. З таких підстав суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і тому його слід звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИ В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/295/14-к
Провадження №11-кп/772/393/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівського району ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.02.2015 року в кримінальному провадженні №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000198 за апеляційною скаргою прокурора Немирівського району ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.02.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги до 06 квітня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1кп/489/11/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого;

в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч.2 - 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По вказаному кримінальному провадженню судові засідання неодноразово відкладались в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 .

В черговий раз судовий розгляд було призначено на 12 січня 2015 року на 09 год. 30 хв., в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, яка просила суд залучити іншого захисника для його участі в судовому засіданні при допиті свідків та дослідженні матеріалів кримінального провадження, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремих процесуальної дії, зокрема: допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 через Миколаївський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги захисника із числа його адвокатів для надання йому правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при проведенні окремих процесуальних дій в судовому засіданні, а саме допиті свідків та дослідженні матеріалів кримінального провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва 27 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити директору Миколаївського центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження: 11-п/785/124/15
Номер справи місцевого суду: 497/653/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
24.03.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 125 ч.2, 15 ч.2 194 ч.2 КК України.

25.03.2015 року до апеляційного суду Одеської області звернулась голова Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_4 з поданням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити колегію у складі трьох професійних суддів для судового розгляду вказаного провадження.

Про час та місце розгляду подання прокурор повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Ст. ст. 32, 34 КПК України визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як видно із змісту подання на даний час у Болградському районному суді Одеської області розгляд провадження неможливий, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , приходиться їй близьким родичем, судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 приймали рішення у цьому провадженні як слідчі судді, суддя ОСОБА_9 станом на 24.03.2015 року не прийняла присягу судді, а розподіл справ суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не проводиться у зв`язку з закінченням повноважень.

Ст. 34 ч.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , задовольнити, змінити підсудність.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 125 ч.2, 15 ч.2 194 ч.2 КК України направити для судового розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 666/1284/15-к
Провадження № 1-кс/666/268/15

У Х В А Л А

24.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні по зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючого судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що даний суддя не вправі розглядати провадження, оскільки розглядав інші цивільні справи, однією із сторін яких був обвинувачений, що викликає сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник наполягали на задоволенні відводу.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, зазначив, що рішення, які були винесені суддею ОСОБА_6 , переглядались апеляційним судом і були залишені без змін.

Виходячи з наведено, суд вважає, що доводи ОСОБА_5 , викладені в заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 , що передбачені ст. 75 КПК України а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0002167 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні 30 березня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі п. п. «ґ», «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування основного та додаткового покарання за вказаним вироком.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 жовтня 2014 року у зв'язку із відмовою засудженого ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається з доданих до скарги копій судових рішень та інших документів, оскаржуваний засудженим вирок у апеляційному порядку по суті не переглядався.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 не позбавлений права оскаржити вказаний вирок суду першої інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

У зв'язку з викладеним, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 щодо ОСОБА_2,

встановила:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер рядка звіту 18
Пр.№1кп/155/38/2015
Справа № 155/495/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий