Справа № 314/1915/15-к Провадження № 1-кп/314/166/2015
ВИРОК
іменем України
17.06.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.10.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ст.69, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.08.2010 року умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів.
· 20.06.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.297, ч.3 ст.15, ч.2 ст.297 , ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 20.10.2008 року та остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 03.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 21 день.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Згідно обвинувального акту на початку вересня 2014 року в нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знаходячись в лісосмузі, яка розташована в м. Вільнянськ, Запорізької області, незаконно придбав, шляхом зриву декілька кущів дикорослої коноплі та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи незаконно, зберігаючи при собі вищевказані рослини переніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де виробив з даних рослин шляхом сушіння речовину, яка згідно з висновком експерта №446 від 03.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом марихуаною, загальною масою 11,9396 г дану речовину ОСОБА_4 продовжував зберігати у себе вдома. В подальшому 11.03.2015 року ОСОБА_4 упакував зазначений наркотичний засіб в целофановий пакет та зберігаючи його при собі направився до лісосмуги в місті Вільнянськ, однак поблизу Вільнянської виправної колонії №20 УДПтС України в Запорізькій області о 23 годині 10 хвилин вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, був виявлений та вилучений робітниками міліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, ознаками якого є «незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту»
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до злочину невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України.Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: канабіс (марихуана) загальною вагою 11,9396 г знаходяться в камері зберігання при Вільнянському РВ ГУМВС України, підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.04.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.04. 2015 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Речовий доказ: канабіс (марихуана) загальною вагою 11,9396 г, який знаходяться в камері зберігання при Вільнянському РВ ГУМВС України знищити.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

17.06.2015 м. Вільнянськ

17.06.2015