№1-73/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі - Якуб А.В., з участю прокурора
- Криворучко А.М., адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Матвіївка Менського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою

освітою,
одруженого, працюючого слюсарем Чернігівського локомотивного депо, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
10 квітня 2007 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до
будинку ОСОБА_3, що
розташований по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав ікону «Богородиця Троєручиця» XIX ст.,
вартістю 2500 грн., ікону «Покров Богородиці» XIX ст., вартістю 2500
грн. і ікону «Спас Вседержитель» XX ст., вартістю 20 грн., чим заподіяв ОСОБА_3. матеріальну
шкоду на загальну суму 5020 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю та пояснив, що він 10 квітня 2007 року, близько 15 години приїхав в х.
Переділ Ріпкинського району до свого знайомого ОСОБА_4. Вони вживали алкогольні
напої, а близько 22 години поїхали в смт. Радуль до ОСОБА_3, де з ним та
його співмешканкою ОСОБА_5, продовжили розпивати спиртні напої. Коли скінчилося
спиртне, всі вирішили повернутися до ОСОБА_4.3находячись в будинку у ОСОБА_3., він бачив
дерев'яні ікони. Також він бачив, як ОСОБА_3.,
зачиняючи будинок, поклав ключ в кишеню

господарської
курточки, яка висіла поблизу дверей. У ОСОБА_4. вдома, ОСОБА_3. випив спирту
то заснув, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4. продовжували розпивати спиртне. Тоді він, з
метою купити пива, поїхав в смт. Радуль. Так як магазини були зачинені, він
повернувся в х. Переділ, і вирішивши викрасти у ОСОБА_3. ікони, залишив поблизу
подвір'я ОСОБА_4. автомобіль, а сам пішов до будинку ОСОБА_3. Близько 23 години
30 хвилин він прийшов до будинку ОСОБА_3., знайшов ключ та зайшов до будинку,
звідки викрав дві дерев'яні та одну паперову ікони. Повернувшись до подвір'я
ОСОБА_4., сховав ікони в човні. Всім сказав, що заблукав. Прокинувшись близько
5 години поїхав додому в с
Анисів, залишивши ікони під човном. 11.04.2007 року взяв вдома сумку,
близько 19 години приїхав на електропоїзді в м. Чернігів, звідки на таксі
доїхав в х. Переділ, де забрав ікони і повернувся в с Анисів. ОСОБА_4.
при цьому не зустрічав. Ікони заховав на горищі гаражу. 12.04.2007 року після
17 години до нього приїхали працівники міліції і він добровільно видав ікони. В
скоєному щиро кається, вважає, що більше таке не повториться.

Враховуючи,
що підсудний повністю визнає вину в пред'явленому обвинуваченні, то судом
визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Суд
вважає винність підсудного в скоєнні крадіжки ікон «Богородиця Троєручиця» XIX ст., «Покров
Богородиці» XIX
ст., «Спас Вседержитель» XX ст., з будинку потерпілого ОСОБА_3. повністю доведеною.

Дії
підсудного правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами,
пом'якшуючими покарання підсудного, суд вважає щире каяття у скоєному, відшкодування
збитків.

Обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_2. є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_2.
позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не судимий.

Підсудний
ОСОБА_2. хоча вперше притягується до кримінальної відповідальності, але на
ґрунті пияцтва він вчинив умисний корисливий злочин, віднесений до категорії
тяжких.

Судом
враховуються і конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_2. вчинив
посягання на старовинні ікони, які мають підвищену історичну та культурно -
духовну цінність, що свідчить про негативне ставлення підсудного до загально -
соціальних та моральних принципів суспільства.

На
підставі викладеного, враховуючи позитивні характеристики особи підсудного, суд
приходить до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_2. та попередження
вчинення ним нових злочинів, необхідним й достатнім покаранням буде покарання у
вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, але ближче до
нижчої межі.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_2. засуджується до покарання, пов'язаного з реальним
позбавленням волі, з метою запобігання ухилення його від виконання вироку, міру
запобіжного заходу необхідно змінити з підписки про невиїзд на взяття під
варту.

Цивільний позов
по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Речові
докази ікони «Богородиця Троєручиця» XIX ст., «Покров
Богородиці» XIX ст. та «Спас Вседержитель» XX ст., що зберігаються
у ОСОБА_3. (
а.с.34) підлягають залишенню у власника.

Керуючись ст.ст.
323, 324 К П К України,
с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
- визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту.

Строк покарання
ОСОБА_2. рахувати з моменту затримання.

Речові
докази - ікони «Богородиця Троєручиця» XIX ст., «Покров
Богородиці» XIX
ст., «Спас Вседержитель» XX ст.3алишити власнику - ОСОБА_3..

На вирок
суду може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому
копії вироку.