Провадження 1-кп/127/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

дослідивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005768 від 11.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту раніше судимої: 15.02.2012 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 13.06.2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.384 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутністю порушень норм законодавства під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, просив призначити судовий розгляд на підставі акту з викликом в судове засідання обвинуваченої.

Особа, яка з`явилась в судове засідання та назвалась обвинуваченою ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, однак суду повідомила, що у неї немає жодних документів, які б встановлювали її особу, при цьому прокурор повідомив, що особа обвинуваченої під час провадження досудового розслідування була встановлена згідно свідоцтва про народження, а також в прокурора відсутні відомості з приводу виконання вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2014 року, за яким ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Вказані відомості встановлюються згідно чинного законодавства на підставі документів, які встановлюють таку особу. При цьому документом, що посвідчує особу громадянина України, після досягнення ним 16-річного віку, являється паспорт громадянина України. Як вбачається з пояснень прокурора та ОСОБА_4 , остання, окрім свідоцтва про народження, не має будь-якого іншого встановлюючого її особу документа, а також що органом досудового розслідування не вжито заходів щодо встановлення належним чином особи обвинуваченої, що заздалегідь унеможливлює суд призначити справу до судового розгляду без встановлення особи, якій пред`явлено обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Крім того, суд зазначає на незазначення в обвинувальному акті органом досудового розслідування обставин, які мають істотне значення для розгляду кримінального провадження, а саме: відомостей щодо судимості ОСОБА_4 за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2015 року, що унеможливлює суд повно та всебічно дослідити усі обставини кримінального провадження.
Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про неможливість призначення судового розгляду, та необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, що в свою чергу не дає змоги суду належним чином провести судовий розгляд справи, з дотриманням вимог процесуального закону та може призвести до притягнення до кримінальної відповідальності невинної особи.
Керуючись ст. ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 384 КК України прокурору м. Вінниці для усунення недоліків зазначених у ухвалі, надавши строк для усунення недоліків до 16 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб в частині повернення обвинувального акта прокурору.
Суддя: /