Єдиний унікальний номер № 285/1512/15-к
Провадження № 1-кп/0285/186/15
В И Р О К
21 травня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.11.2003 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
13.10.2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
03.04.2006 року Житомирським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
15.11.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
25.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднане невідбуте покарання по вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2010 року та призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
13.12.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року 3 місяців 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області і визначити покарання 1 рік 3 місяці 10 днів позбавлення волі; звільнений 23.12.2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,
24 лютого 2015 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки майна із приміщення торгового центру «Асорті», що розташований у будинку № 29, по вул. Шевченка, в м. Новоград-Волинський, прийшов до зазначеного торгового центру, попередньо взявши із собою фомку для відкриття ролету одного із вікон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 підійшов до вікна торгового центру «Асорті» із тильної сторони та за допомогою фомки зламав ролет на вікні та розбив скло, зробивши отвір, через який проник до середини приміщення.
Знаходячись у приміщенні торгового центру «Асорті», ОСОБА_5 почав складати до своїх кишень грошові кошти із каси, що належать приватному підприємцю ОСОБА_6 , а також переніс ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм та маніпулятором мишкою, що належить приватному підприємцю ОСОБА_7 з одного торгівельного відділу до місця свого проникнення, маючи намір викрадене майно винести з приміщення магазину та розпорядись ним на власний розсуд. В цей час ОСОБА_5 був помічений працівниками міліції, та, намагаючись втекти із місця вчинення кримінального правопорушення через розбите ним скло, він вискочив на вулицю, де і був затриманий працівниками охоронної фірми «Перший охоронний альянс», які прибули на спрацювання сигналізації у торговому центрі.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, а тому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 на суму 7000 грн. та на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 387 грн. та 1 долар США (що становить 28 грн. станом на 24.02.2015) на загальну суму 415 грн. поєднане з проникненням до приміщення.
Крім цього, ОСОБА_5 цього ж дня, близько 05 години, перебуваючи поряд із приміщенням торгового центру, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме біля вікна, розташованого з тильної сторони, з метою уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення, здійснюючи супротив щодо свого затримання та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , дістав із рукава своєї куртки металеву фомку, та взявши її до правої руки, наніс один удар по лівій стороні обличчя ОСОБА_8 , також наніс один удар в область завушної ділянки з лівої сторони, один удар в область лівої брови, а також однин удар по пальцям правої кисті. Після чого, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та побіг з місця скоєного кримінального правопорушення.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани на лівій щоці, саден в лівій завушній ділянці, синця в ділянці зовнішнього кінця лівої брови та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні 2-5 пальців правої кисті в ділянці основи середніх фаланг.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Цивільний позов не заявляли, не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляла, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно із проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілому ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 136-2015 в період часу, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 протиправні вчинки, він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.
При обранні виду і міри покарання суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, але вину визнав, щиро розкаявся, з місць відбування покарання звільнився по відбуттю покарання, адміністративного нагляду не потребує, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем відбування покарання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Крім того, суд враховує молодий вік обвинуваченого, те, що він є єдиною дитиною в сім`ї, з дитинства не отримував належного виховання та участі батьків, мати зловживає алкоголем, хворіє, батько інвалід 3 групи, сам обвинувачений попросив вибачення у потерпілих, вони його пробачили, не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 скасувати. Звільнити засудженого ОСОБА_5 з під варти з зали суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 306 грн. 90 коп.
Речові докази по даному кримінальному провадженню:
- мобільний телефон марки «Нокіа» типу слайдер чорного кольору, в середині якого знаходиться флеш картки памяті об`ємом на 4 ГБ, мобільний телефон марки «Нокіа» чорно-сірого кольору, в середині якого знаходиться флеш картка об`ємом 32 ГБ, сім-картку зв`язку мобільного оператора «Київстар», один металевий рубль, пластикову картку від сім-картки, чорну кепку, дві запальнички чорного та білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_5 ;
- запаковане лезо для скальпеля, дві чорні перчатки, дві медичні респіраторні маски, металеву фомку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області - знищити.
- 378 гривень наступними номіналами, а саме 5 купюр по 1 гривні, 3 купюри по 2 гривні, 1 купюра 5 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 американський долар США, та 21 гривня роздрібною монетою, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_9 - залишити потерпілій ОСОБА_6
- ноутбук марки «Asus», який знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: