№ 243/5895/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/404/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Із вказаного клопотання вбачається, що 27 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.1 ст. 122 КК України за № 0001086 та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідування встановлено, що 26 квітня 2015 року, в період часу з 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_7 , вживав спиртні напої. Приблизно о 20 годині 30 хвилин 26 квітня 2015 року, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , присів на присядки, завдав останньому одного удару правою ногою в область лівого плеча, від якого потерпілий втратив рівновагу та присів на землю. Після того, як ОСОБА_7 підвівся на ноги, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс кулаком правої руки один удар в праву область обличчя ОСОБА_7 , від якого той втратив рівновагу та впав на землю, на правий бік. В цей момент ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно завдав два удари кулаком лівої руки в праву область обличчя останнього.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, крововилив у м`які покрови головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки лівої тім`яно-скроневої, правої лобної потиличної часток головного мозку, сінець повік правого ока, садна обличчя справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в травматологічному відділенні КЛПУ МБ ім. Леніна. Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки головного мозку, яка ускладнилась лівобічною нижньодольовою бронхопневмонією з абсцедуванням повнокров`ям внутріщніх органів, набряком головного мозку.

13 червня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за кримінальним провадженням № 0001086 від 27 квітня 2015 року, у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки даний запобіжний захід є достатнім для обумовлення належної поведінки підозрюваного, а менш суворіші запобіжні заходи не можуть забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних прав та обов`язків, як підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та знаходячись на волі може ухилятись від суду та досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні даного клопотання, за наступних підстав.

Статтею 178 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 284 від 29 травня 2015 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування частково виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Органом досудового розслідування доведено обставин та надано відповідні докази, які свідчать про наявність ризиків, а саме: ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, не одружений, постійного та офіційного місця роботи не має.

При цьому враховується відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також доведення слідчим та прокурором, що жоден із біль м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Зважаючи на те, що слідчим, доведені зазначені в клопотанні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 181, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 121 ч. 2 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачена ст. 121 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)
прибувати до слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за першою вимогою;
2) в нічний період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, не відлучатись з місця постійного проживання: будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 25 серпня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення,

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1