overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1352/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 289 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003768, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 572/1945/15-к
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської обл., жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радивилівського районного суду від 05.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 1 місяця.

Початок строку покарання 10.10.2013 року, кінець строку покарання 10.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , як такого, що відбув 1/2 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 1 місяця .

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття ним половини строку покарання призначеного судом за умисний тяжкий чи необережний особливо тяжкий злочин , а також у разі , коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

На момент розгляду подання засудженим відбута 1/2 частина призначеного покарання, за час відбування покарання дисциплінарних стягнень не має, має одне заохочення, характеризується як такий, що довів своє виправлення, працевлаштований, до роботи відноситься сумлінно, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідкою про наявність стягнень та заохочень, довідкою про виконання норми виробітку.

З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задоволити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя : підпис уопія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_6
Справа № 572/2238/15-к
Провадження № 1-кп/572/220/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09. 30 год. на 01 липня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих , законих представників..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 589/3689/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/226/13 р.
УХВАЛА

05.07.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 15 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1-246/11 р.
Провадження № 1/1819/22/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Тимченко А.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-246/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 24.01.2011 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи в квартирі №13, яка розташована в будинку №15 по вул. Урицького у м. Шостка, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до свого знайомого ОСОБА_5, завдав йому численні удари руками в обличчя, чим було заподіяно потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Дану справу було призначено до розгляду в залі суду на 10 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. і винесено постанову від 13.04.2012 року про привід свідка ОСОБА_6 Однак, у призначений час свідок ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, але начальником Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надано аркуш, на якому ОСОБА_6 записано, що він повідомлений про дату розгляду справи та стоїть підпис ОСОБА_6

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_4, суд вважає необхідним повторно доставити свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом, так як попередня постанова про привід свідків від 13.04.2012 року не виконана без поважних причин.

На підставі ст. 292 КПК України та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 доставити приводом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання на 14 годину 10 хвилин 23 травня 2012 року.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії постанови направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
н.п.1-кп/619/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 16.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.
Суд враховує наявність у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання, а також міцність соціальних зв`язків, зокрема те, що він одружений та має на утриманні неповнолітню дитину.
При вирішенні питання про скасування запобіжного заходу суд також враховує, що судове слідство закінчено, закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами; обвинувачений визнав себе винним, дав показання.
За таких обставин суд не вбачає наявності ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/6625/2012
14 августа 2013 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О., Петуховой В.В.,
с участием прокурора Старченко Я.В., Горюновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, то есть кражи чужого имущества совершенной повторно.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о поручении органу досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, осуществить оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу, направленные на установление места нахождения потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля по делу ОСОБА_4, так как в связи с позицией несовершеннолетнего подсудимого, связанной с непризнанием вины в совершении инкриминируемого преступления, судом допрос указанных лиц по делу признан обязательным, однако последние в судебное заседание не являются, принятыми судом мерами установить место их место нахождения не представилось возможным.
Подсудимый, его адвокат и законный представитель против заявленного ходатайства не возражали.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого, и других участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В судебном заседании, в связи с позицией подсудимого ОСОБА_2 связанной с непризнанием вины в совершении инкриминируемого преступления, отказавшегося от дачи показаний по существу дела, суд признал обязательным допрос в качестве потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4, - лиц указанных в списке обвинительного заключения, поскольку принятыми судом мерами допросить потерпевшего и свидетеля, заявленных органом досудебного следствия в качестве таковых по делу, в судебном заседании не представилось возможным ввиду неисполнения органом внутренних дел постановлений суда об их приводе в судебное заседание.
Согласно ст. 315-1 УПК Украины (1960г.), с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия суд своим постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование выполнить следственные действия, указав цель их проведения и срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-1, 273 УПК Украины (1960г.), суд,
В порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить СО Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области (следователь Мирзоян А.Р.), произвести следственные действия по установлению места нахождения потерпевшего по делу: ОСОБА_3 Эльхадж Мамаду, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, обеспечив их явку в судебное заседание по делу на 10 сентября 2013г. к 14-00час.
Судебное поручение исполнить до 10 сентября 2013 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин
Справа № 639/4849/13-к
1-кс/639/420/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10.06.2013 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 відносно інспектора ДПС ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання, передбачені ст.ст. 303-306 КПК України, щодо розгляду слідчим суддею скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана до суду особою, інтересів якої стосується порушене питання, з обґрунтуванням порушення прав та інтересів цієї особи, а тому підлягає розгляду.

Також в провадженні слідчого судді Федюшина М.В. знаходиться провадження №639/4854/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 21.05.2013 року про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якої призначений на 17 червня 2013 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищенаведене, те, що ОСОБА_1 фактично оскаржуються постанови слідчого органу прокуратури винесені за результатами розгляду його заяви від 10.12.2012 року у одному кримінальному провадженні, суд вважає можливим обєднати зазначені провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 217, 334 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Обєднати провадження № 639/4849/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинити певні дії із провадженням №№639/4854/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 21.05.2013 року про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинити певні дії, обєднаному провадженню присвоїти № №639/4849/13-к.

Призначити розгляд скарги на 12.00 год. 17 червня 2013 р. у залі судового засідання № 1 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1, слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2

Слідчий суддя Федюшин М.В.
Справа №639/3029/15-к
Провадження №1-кс/639/483/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури області з міжнародно-правових доручень молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старшого прокурор прокуратури області з міжнародно-правових доручень молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.04.2015 року вищезазначене клопотання в порядку ст.35 КПК України було розподілено слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.584 КПК України, слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або його звільнення.

З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого ч.11 ст. 584 КПК України, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_3 або його звільнення, який тримається під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.

На підставі наведеного, керуючись ст.584 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2015 року о 10 годин 15 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №4.

У судове засідання викликати представника Харківського слідчого ізолятору, прокурора, слідчо-заарештованого ОСОБА_3 доставити до суду під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7358/13-к
Провадження № 1-кс/461/2869/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.06.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Вилки С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», які містять відомості про вхідні та вихідні зєднання з привязкою до місцевості, включно із зєднаннями нульової тривалості абонента № НОМЕР_1, за період часу з 01.02.2013 року по 15.02.2013 року включно з метою їх вилучення та огляду.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», які містять відомості про вхідні та вихідні зєднання з привязкою до місцевості, включно із зєднаннями нульової тривалості абонента № НОМЕР_1, за період часу з 01.02.2013 року по 15.02.2013 року включно з метою їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька