overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1359/15-к Номер провадження 11-кп/786/479/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 29. 05. 2015 року повернуто обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України - Прокурору Полтавського району.

На зазначений ухвалу прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

11 червня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , на 13-00 год. 02 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5350/15-к Номер провадження 11-сс/786/305/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР№0000318,-

Керуючись ст. 407,422, ч.2 ст.376, ст. 172 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР№0000318 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2015 року о 15 год. в приміщенні апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 559/1761/15-к
№1-кп/559/126/2015
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366 КК України на 12 серпня 2015 року на 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, суд,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым ОСОБА_1 был заявлен отвод государственному обвинителю по делу, старшему помощнику прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2
Отвод был заявлен по мотивам наличия обстоятельств, которые вызвали сомнение у подсудимого в объективности гособвинителя, и недопустимости его повторного участия в рассмотрения дела после отмены приговора суда судом апелляционной инстанции.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отвод заявлен необоснованно, так как обстоятельств исключающих участие прокурора в рассмотрении данного дела предусмотренных ст. 54 УПК Украины не усматривается.
В соответствии со ст.58 УПК Украины, правила предусмотренные ст.ст. 54 и 56 настоящего Кодекса, касаются прокурора.
Однако, если прокурор принимал участие в проведении досудебного следствия по делу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции в апелляционном или кассационном порядке, эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54, 58 УПК Украины, суд,
Заявление подсудимого ОСОБА_1 об отводе прокурора Старченко Я.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - Федюшин Н.В.
Справа № 639/1787/15-к
Провадж. № 1-КП/639/187/15
про призначення справи до судового розгляду
05 березня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 05 березня у відкритому судовому засіданні за їх участю, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Викликати в судове засідання обвинуваченого та повідомити про його дату, час та місце прокурору.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/2401/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 » березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Старостіна В. В.

секретаря - Машури А. І.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без певного місця проживання, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 4. 08. 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 15 лютого 2010 року Кінець строку:15 лютого 2013 року

На момент розгляду подання 29. 03. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 1 міс. 14 днів,

залишилось: 10 міс. 16 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на слюсарній дільниці - слюсарем, до праці ставиться сумлінно, має 2 ( два ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Чугуївської міської ради Харківської області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання. Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_2 він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без певного місця проживання, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 10 міс. 16 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Старостіна В. В.
Справа № 2012/2421/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Старостіна В. В.

секретаря - Машури А. І.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 й Зерновий в»їзд, 11, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 7. 10. 2010 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст. 307 ч. 2, 307 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 59 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 13 лютого 2010 року Кінець строку: 13 лютого 2013 року

На момент розгляду подання 29. 03. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 1 міс. 16 днів,

залишилось: 10 міс. 14 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований до їдальні для засуджених - робітником кухні, до праці ставиться сумлінно, має 1 ( одне ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не мав, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Комінтернівського РВ УМВС України в Харківській області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання. Згідно довідки виконкому Комінтернівського району м. Харкова він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 й Зерновий в»їзд, 11, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 10 міс. 14 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Старостін В. В.
Дело № 2012/6448/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
09 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Старченко Я.В., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем Харьковского межрайонного транспортного прокурора уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимой избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 час., 23августа 2012 года, с участием прокурора Старченко Я.В.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Пр. №1-кп/643/780/14

УХВАЛА
03.10.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області Панировського району с. Горяйнова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 18.11.2014 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 645/5541/15-к
Провадження № 1-кп/645/355/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

13 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , за участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001333 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

19.06.2015р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 23.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова . Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13.07.2015 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
№ пр. 1-кс/646/3715/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.10.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.10.2014 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 року на 16 годин 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1646/15-к
Провадження №1-кп/635/421/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, який надійшов 03 березня 2015 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні 20 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/611/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 626/1037/14-к
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)
23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 000128 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст.185 КК України, та з застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Оскільки подані апеляції відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційні скарги та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2