Справа №1-595
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:
головуючого - судді Шпак Т.С.

при секретарі - Ткаченко О.В.

з участю прокурора - Троцького В.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Українка Обухівського району Київської області, українця, гро­ма­дя­нина
Укра­ї­ни, осві­та середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, працюючого водієм ПП «Танащук»
м.Чернівці, про­жи­ваючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008р. о 18 год.20 хв., підсудний
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «IVECO»
240Е47 державний номерний знак НОМЕР_1з причепом «SAMRO» державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Фастів - Біла
Церква - Звенигородка, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., де вказано, що перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить
перешкод або безпеки іншим учасникам руху, п.16.13 Правил дорожнього руху України, де вказано,
що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу
зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним
засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи
праворуч, розпочав виконувати маневр повороту наліво - виїзд на автодорогу
Київ- Одеса, в результаті чого відбулося
зіткнення з автомобілем ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_3 під
керуванням потерпілого ОСОБА_3, який
рухався з м.Тараща в напрямку м. Біла
Церква.

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи
№124/Д від 23.042008р. при вивченні медичних документів на ім»я ОСОБА_3
знайдено наступні ушкодження: перелом правої стегнової кістки у кульшовому
суглобі із порушенням цілості правої вертлюгової западини; після травматичний неврит правого
малогомілкового нерва з парезом правої ступні; садна обличчя.

Описані ушкодження заподіяні тупими
предметами і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

При вступі потерпілого ОСОБА_3 в лікарню у
нього була взята кров, в якій алкоголь не знайдений.

Підсудний ОСОБА_2
допустив порушення п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 2.3, 10.1, 16.13, Правил
дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням
даної дорожньо транспортної пригоди та наслідками, що наступили.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що дійсно аварія
сталась при обставинах, що вказані в обвинувальному висновку, одначе він
вважає, що в виникненні даної дружньо-транспортної пригоди є вина потерпілого,
який не був достатньо уважним до дорожньої обстановки, оскільки він майже
закінчив маневр розвороту, потерпілий міг зменшити швидкість, уникнути зіткнення,
яке сталось дійсно на смузі руху автомобіля потерпілого. Просить суд врахувати
його матеріальне та сімейне становище. Він частково відшкодував шкоду
потерпілому.

Крім часткового визнання своєї вини самим
підсудним, його вина повністю підтверджується встановленими в судовому
засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що
автомобіль підсудного десь за 100-60 м почав виконувати розворот, габаритні
вогні не було видно, а тому він не міг бачити причіп, о коли побачив, то почав
гальмувати, але уникнути зіткнення автомобілів не вдалось.

Вина підсудного підтверджується також
письмовими доказами: протоколом огляду місця події та фототаблицями, якими
встановлено, що ДТП сталась на автодорозі Фастів - Біла Церква - Звенигородка
/а.с.4-22/, протоколами огляду транспортних засобів, якими підтверджено, що
автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с. 23, 29-30/, висновком
судово-медичної експертизи, відповідно до якого при вивченні медичних
документів на ім'я ОСОБА_3 знайдено наступні ушкодження: перелом правої
стегнової кістки у кульшовому суглобі із порушенням цілості правої
вертлюгової западини; після травматичний
неврит правого малогомілкового нерва з парезом правої ступні; садна обличчя.
Описані ушкодження заподіяні тупими предметами і відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому
необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні /а.с. 41/; висновком автотехнічної
експертизи, яким підтверджене, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 10.1, 16.13, 1.10 правил дорожнього руху
України /а.с.51-52/.

Суд, оцінюючи встановлені в судовому
засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєному злочині
доведеною.

Дії
підсудного суд кваліфікує по ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він
13.02.2008р. о 18год.20хв., керуючи автомобілем «IVECO» 240Е47 державний номерний знак НОМЕР_1з причепом «SAMRO» державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись
по автодорозі Фастів - Біла Церква - Звенигородка, в порушення п.10.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., де
вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки
іншим учасникам руху, п.16.13 Правил
дорожнього руху України, де вказано, що перед поворотом ліворуч і розворотом
водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю
попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній
дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, розпочав виконувати маневр
повороту наліво - виїзд на автодорогу Київ- Одеса, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ
210700-20 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який рухався з м. Тараща
в напрямку м. Біла Церква.

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи
№124/Д від 23.042008р. при вивченні медичних документів на ім»я ОСОБА_3
знайдено наступні ушкодження: перелом

правої стегнової кістки у кульшовому суглобі із порушенням цілості правої
вертлюгової западини; після травматичний
неврит правого малогомілкового нерва з парезом правої ступні; садна обличчя.

Описані ушкодження заподіяні тупими
предметами і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3
тижні.

Підсудний ОСОБА_2
допустив порушення п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 2.3, 10.1, 16.13, Правил
дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв”язку з
виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та наслідками, що наступили.

Суд критично оцінює покази
підсудного в тій частині, що в виникненні даної ДТП є вина потерпілого,
оскільки це повністю спростовується висновком автотехнічної експертизи, схемою
ДТП та тими обставинами, що зіткнення транспортних засобів сталось на смузі
руху автомобіля під керуванням потерпілого ОСОБА_3

При призначенні покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину;
обставини, що пом”якшують
відповідальність: підсудний ОСОБА_2
раніше не судимий, щиро розкаюється в скоєному
злочині, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував
шкоду потерпілому; особу підсудного,
який характеризуються позитивно, думку потерпілого і вважає за можливе
призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, оскільки вважає, що менш суворий вид
покарання буде недостатній для виправлення підсудного та попередження вчинення
ним нових злочинів, з приміненням ст.75
КК України.

Враховуючи особу підсудного та ті обставини, що робота водія являється
єдиним джерелом матеріального забезпечення сім'ї підсудного, суд вважає за недоцільне застосовувати до
нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора
Білоцерківського району в інтересах Білоцерківського міського фінансового
управління обґрунтований та підлягає повному задоволенню в сумі 2555,12 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
323,324 КПК України суд,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

Зобов”язати
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Речові докази по справі автомобіль«IVECO» 240Е47 державний номерний знак НОМЕР_1з причепом «SAMRO» державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4, автомобіль ВАЗ
210700-20 державний номерний знак НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 2555 грн. 12 коп. на
користь Білоцерківського міського фінансового управління.

Стягнути з ОСОБА_2 253 грн. 53 коп. на
користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській
області судових витрат.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд з місця проживання.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ :