Справа № 1-54/2008р.
року Садгірський районний
суд м. Чернівці
в складі: головуючого - судді Плавана В.О.
секретарях Вержак І.В.
прокурора Кініщук Л.І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, в скоєні злочину
передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
Неповнолітній ОСОБА_2 скоїв умисні дії,
а саме відкрите викрадення чужого
за таких обставин.
Так, неповнолітній ОСОБА_2 20.12.2007 року
приблизно біля 17:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в
приміщення кімнати НОМЕР_2 гуртожитку СПТУ №9, який розташований по вул.
Хотинській, буд.47 „а” в м. Чернівці,
щоб повернути знайомому - ОСОБА_3 його
мобільний телефон, який брав у нього для тимчасового користування.
Перебуваючи в приміщенні
кімнатиНОМЕР_2 вказаного гуртожитку
неповнолітній ОСОБА_2 виявив, що його знайомого ОСОБА_3 на момент його приходу
в приміщенні кімнаті не було, в кімнаті перебував інший студент даного СПТУ №9
м.Чернівці неповнолітній ОСОБА_4, біля якого
на ліжку він побачив гаманець.
Після чого, неповнолітній
ОСОБА_2 реалізуючи свій
злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, без
застосування будь-якого фізичного насильства та погроз застосування такого насильства,
підійшов до ліжка, на якому знаходився гаманець з грошима, що належав потерпілому
ОСОБА_4, після чого відкрито заволодів майном потерпілого, яке знаходилось в даному
гаманці, а саме: грошима
в сумі 172 гривні купюрами різного номіналу, пластиковою
карткою банку „ГМЕКС” НОМЕР_1, на рахунку якої було 5(п'ять)
грн. 20 коп., а всього на загальну суму 177
грн. 20 коп. гаманець залишив в
приміщенні кімнати, чим завдав неповнолітньому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Після вказаних дій неповнолітній ОСОБА_2 зачинивши двері кімнати НОМЕР_2
вказаного гуртожитку на ключ із зовнішньої сторони, з метою, щоб потерпілий ОСОБА_4 не змій його догнати, після чого з
викраденим місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на
власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав повністю та дав
аналогічні покази згідно обставин вказаних в обвинувальному висновку. В показах
вказує на те, що дійсно 20.12.2007 року приблизно
біля 17:00 год. він зайшов в
приміщення кімнати НОМЕР_2 гуртожитку СПТУ
ОСОБА_3 його мобільний телефон, який брав у
нього для тимчасового користування.
Перебуваючи в приміщенні кімнатиНОМЕР_2 вказаного гуртожитку він виявив,
що його знайомого ОСОБА_3 в приміщенні кімнаті не було, в кімнаті перебував
інший студент даного СПТУ №9 м. Чернівці неповнолітній ОСОБА_4, біля якого на ліжку він побачив гаманець. Він запитав у
потерпілого чи є в нього п'ять гривень, на що останній відповів, що немає. В
даний момент часу у нього раптово виникла ідея перевірити вказаний гаманець,
усвідомлюючи, що вказаний гаманець є для нього чужим. Далі він взяв вказаний
вище шкіряний гаманець коричневого кольору, відкрив його то в одному із
відділень помітив 172 грн. та пластикову картку банку, після чого він забрав
гроші та пластикову картку банку. Після вказаних дій він кинув даний гаманець
на диван, відібрав одну купюру номіналом 5(п'ять)грн., яку також кинув на
диван. Перед виходам з кімнати він запитав у потерпілого пін-код пластикової
картки, на що потерпілий вказав йому на номер 1234.
Вказує на те, що при відкритому викраденні майна
потерпілого, до останнього ним не було застосовано будь-якого фізичного насильства та погроз застосування такого
вказаних дій він зачинивши двері кімнати НОМЕР_2 вказаного гуртожитку на
ключ із зовнішньої сторони, з метою, щоб потерпілий ОСОБА_4 не змій його догнати, після чого з викраденим місця
скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в приміщенні
кафе-бару „Мрія”, яку знаходиться по вул. Хотинській м. Чернівці програв
викрадені гроші в гральних автоматах. Після чого його було затримано
працівниками міліції яким він зізнався
у вчиненому злочині.
Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати,
врахувати його молодий вік, шкода потерпілому ним відшкодована в повному
об'ємі, на його утриманні знаходиться
мати, оскільки його старший брат загинув, а середній травмований та
знаходиться на лікуванні.
Допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши
письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного повністю доведена
зібраними по справі доказами.
в судовому засіданні показав, що 20.12.2007 року приблизно біля 17:00 год. він перебував в приміщення кімнати НОМЕР_2 гуртожитку СПТУ №9, який розташований по вул.
Хотинській, буд.47 „а” в м. Чернівці. В
кімнату зайшов підсудний ОСОБА_2, після чого взяв його шкіряний гаманець коричневого кольору, який
знаходився на ліжку, відкрив його то в одному із відділень помітив 172 грн. та
пластикову картку банку, після чого підсудний забрав гроші та пластикову картку
банку. Після вказаних дій підсудний кинув його гаманець на диван, відібрав одну
купюру номіналом 5(п'ять)грн., яку також кинув на диван. Перед виходам з
кімнати він запитав у нього пін-код пластикової картки, на що він вказав йому
підсудним до нього не
було застосовано будь-якого фізичного
насильства та погроз застосування
такого насильства. Після
вказаних дій підсудний зачинивши двері кімнатиНОМЕР_2 вказаного гуртожитку на ключ
із зовнішньої сторони, після чого з
викраденим місця скоєння злочину зник. Про вказаний факт він повідомив
вихователю гуртожитку, яка запропонувала звернутися в органи міліції. Після
чого ним було написано заяву в органи міліції. Цивільний позов не заявляє,
оскільки шкода йому відшкодована в повному об'ємі, претензій до підсудного у
нього не має, просить підсудного суворо не карати.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав,
що приблизно місяць тому назад він познайомився
через свого знайомого із підсудним ОСОБА_2, йому відомо, що у підсудного є
прізвисько „ПАЗІК”. Вказує на те, що 18.12. 2007 року в гуртожитку СПТУ №9, який розташований по вул.
Хотинській, буд.47 „а” в м. Чернівці,
він позичив підсудному свій мобільним телефоном марки „Нокіа 6270” декілька днів. При цьому з мобільного телефону він вийняв свою сім-картку.
показах посилається на те, що 20.12.2007
року після закінчення занять він ходив в зал комп'ютерних ігор по вул.
Хотинській м. Чернівці. Приблизно о 18:00 год. вказаного дня він прийшов
де зустрів свого сусіда по кімнаті ОСОБА_4, останній йому повідомив, що в гуртожиток приходив підсудний ОСОБА_2, який відкрито заволодів його майном, яке знаходилось в даному гаманці, а саме: грошима в сумі 172 гривні купюрами різного
номіналу, пластиковою карткою банку „ГМЕКС”.
судовому засіданні дав покази аналогічні з показами свідка ОСОБА_2
Законний представник
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_2 після закінчення
школи нікуд не пішов вчитися, відразу після закінчення школи почав
працювати на будівництвах приватних будинків і тим самим заробляє собі гроші. З дитинства її син
нічим серйозним не хворів, щодо поведінки
сина, то ніколи на нього не було ніяких претензій ні з боку вчителів, ні з боку сусідів чи інших
громадян. Навчаючись в школі її син займався спортом, у нього були певні успіхи, він був гравцем
збірної школи №31м.Чернівці по футболу. В 2004 році її син притягувався
до кримінальної відповідальності. Про скоєний злочин їй відомо, вказаний вчинок сина
вона засуджує, та вважає, що це ненормально,
провела з сином виховну бесіду. Просить не позбавляти її сина волі, вказує на
те, що шкода потерпілому відшкодована в повному об'ємі, підсудний ОСОБА_2 єдина її
опора, оскільки в квітні 2008 року загинув в дорожньо-транспортній пригоді її
старший син, а середній син з важкими травмами знаходиться на лікуванні.
Крім цього вина підсудного
підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом явки з повинною від 21.12.2007
року, з якого вбачається, що
неповнолітній ОСОБА_2 з'явився в органи міліції з явкою з повинною, в якій
вказував при яких обставинах ним було скоєно відкрите викрадення майна
потерпілого ОСОБА_4 20.12.2007 року в приміщенні
кімнати НОМЕР_2 гуртожитку СПТУ №9, який
виявлення та вилучення від 21.12.2007 року, з якого вбачається, що у
неповнолітнього ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено пластикову карткою банку „ГМЕКС”НОМЕР_1;
- протоколам огляду до якого приєднано фото таблицю від
23.12.2007 року з якого вбачається, що вилучену у ОСОБА_2 пластикову карткою банку „ГМЕКС” НОМЕР_1 приєднано до
матеріалів справи в якості речових доказів;
- згідно розписки потерпілого ОСОБА_4 від 25.12.2007 року вбачається, що йому
повернуто пластикову карткою банку „ГМЕКС” НОМЕР_1;
- згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 від
16.11.2007 року вбачається, що йому повністю відшкодовані завдані збитки та
повернуто пластикову картку, претензій до підсудного він не має;
Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.04.2005 року вбачається, що
ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.3, 75,76,104 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на два роки;
наркологічної експертизи від 25.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 не страждає
хронічним алкоголізмом і не потребує примусового лікування від алкоголізму.
- згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №581 вбачається, що підсудний ОСОБА_2 є
осудним;
Винність підсудного також підтверджується протоколом
очної ставки між підсудним та потерпілим, де повністю підтверджуються обставини
скоєння злочину підсудним;
викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за
ст.186 ч.1 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий
вік, не судимого, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, активно сприяв
розкриттю злочину, шкода потерпілому добровільно відшкодована в повному об'ємі,
на його утриманні мати, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наведені обставини суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із
застосуванням до нього вимог ст.75,76 КК України, звільнити підсудного від
відбування покарання з випробуванням.
323 , 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним
в скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два)
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України слід покласти наОСОБА_2
- не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів, після
вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Плаван В.О.