Справа № 541/1966/13-к
Провадження № 1-кс/541/47/2013
У Х В А Л А

19 липня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю прокурора Куролес Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товаритсва з обмеженорю відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат", обґрунтовуючи це клопотання необхідністю проведення експертизи з охорони праці в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2013 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, по факту отримання хімічного опіку на виробництві громадянином ОСОБА_2.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність призначення відповідної експертизи з метою встановлення причин нещасного випадку на виробництві, яка може бути проведена лише за умови надання оригіналів певної документації.

Проведеними заходами встановлено, що саме в структурних підрозділах ТОВ "Миргородський сироробний комбінат", за адресою: 37604, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3, зберігається така документація / а.п. 6 - 7 /.

Крім того, прокурором ставиться питання про доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію, і зокрема персорнальні дані конкретних фізичних осіб, які знаходяться у володільця цих персональних даних, що співпадає з володільцем решти документів.

Фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали свою письмову згоду прокурору на вилучення та використання такої інформації щодо них в межах відповідного кримінального провадження / а.п. 8, 9 /.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, ОСОБА_4, який діє на підставі відповідлної довіреності / а.п. 13 /, висловив міркування про те, що питання про доступ до таких документів має вирішуватися за юридичною адресою Товариства, якою за реєстраційними та іншими документами є: 09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Рози Люуксембург, 14 / а.п. 14 - 24 /.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження та представника особи у володінні якої знаходяться конкретні документи, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до змісту клопотання визначені у частині 2 ст. 161 КПК України ініціатором клопотання практично додержані.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є ряд документів, зміст яких має суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для проведення експертизи з аналізу охорони праці та встановлення причин нещасного випадку на виробництві.

Одночасно з цим посилання прокурора на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160 - 164 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, від 16 липня 2013 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати прокурору Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, а саме:

- особової справи сировара ОСОБА_2;

- особової справи змінного майстра ОСОБА_3;

- наказу від 21.02.2013 р. про стажування ОСОБА_2;

- програми стажування ОСОБА_2;

- протоколу засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці ОСОБА_2 № 18 від 07.03.2013 р.;

- наказу від 07.03.2013 про допуск до самостійної роботи ОСОБА_2;

- журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, розпочатого 27.08.2012р.;

- наказу № 348 від 21.12.2012 р.;

- наказу (розпорядження) № 67-к від 22.02.2013 р. про прийняття на роботу ОСОБА_2;

- журналу реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки ТОВ Миргородський сироробний комбінат, розпочатого 27.08.2012 р.;

- журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, розпочатого 02.01.2013 р.;

- журналу реєстрації інструктажів на 1 кваліфікаційну групу з електробезпеки;

- журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, розпочатого 27.08.2012 р.;

- журналу зауважень та розпоряджень;

- посадової інструкції сировара цеху виготовлення сиру 3Р від 01.04.2013 р.;

- посадової інструкції змінного майстра цеху виготовлення сиру 5Р від 01.04.2010 р.;

- посадової інструкції начальника цеху виготовлення сиру від 01.04.2010 р.;

- посадової інструкції головного енергетика, затвердженої 01.04.2010 р.;

- посадової інструкції головного інженера, затвердженої 01.04.2010 р.;

- посадової інструкції інженера з охорони праці, затвердженої 01.04.2010 р.;

- посадової інструкції директора ТОВ Миргородський сироробний комбінат;

- інструкції № 26 з охорони праці для працівників обслуговуючих формувальних апаратів, затвердженої наказом № 348 від 21.12.2012 р.;

- інструкції № 109 з охорони праці для працівників, зайнятих приготуванням миючих і дезинфікуючих розчинів, затвердженої наказом № 348 від 21.12.2012 р.;

- інструкції № 101 з техніки безпеки при отриманні розчину каустичної соди в відділі зберігання миючих розчинів, затвердженої наказом № 348 від 21.12.2012 р.;

- інструкції № 180 з охорони праці при роботі з кислотами та їдкими речовинами, затвердженої наказом № 348 від 21.12.2012 р.;

- інструкції по приготуванню робочого розчину каустичної соди для миття сирних форм, пластин , кришок в миєчній машині, затвердженої 15.08.2012 р.;

- інструкції по приготуванню робочого розчину каустичної соди, затвердженої 15.08.2012 р.;

- інструкції по приготуванню концентрованого розчину каустичної соди, затвердженої 15.08.2012 р.;

- інструкції по приготуванню робочого розчину кальцинованої соди, затвердженої 03.01.2012 р.;

- інструкції по приготуванню робочого розчину БІОМОЙ 0,3-0,5%, затвердженої 03.01.2012 р.;

- виписки з інструкції по санітарній обробці обладнання на підприємствах молочної промисловості, затвердженої 03.01.2012 р.;

- інструкції по мийці сирних форм, пластин і кришок механічним способом в миєчних машинах, затвердженої 01.06.2012 р.;

- графіку виходу на роботу за березень 2013 рік;

- плану-схеми виробничих приміщень з позначенням потоків переробки сировини по ТОВ Миргородський сироробний комбінат і специфікації до нього, що перебувають у володінні ТОВ "Миргородський сироробний комбінат", у його структурних підрозділах за адресою: 37604, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3, ( юридична адреса: 09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Рози Люуксембург, 14), а також надати можливість згаданому прокурору вилучити зазначені документи.

3. Розяснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити прокурору Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5