Справа № 700/208/14-к
Провадження № 1-кп/700/51/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, судимого 12.12.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, судимого 12.12.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області ч. 1 ст. 304 КК України, ч.2 ст.289 КК України, ч.1 ст.357 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

встановив:

ОСОБА_4 , 30.10.2013 року, близько 22.00 год., за попередньою змовою зі ОСОБА_10 , проник на територію домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де відкривши двері, зайшов до приміщення гаража, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вісім літрів бензину марки А-92, при вартості однієї літри 10.40 грн., саморобного електрозварювального апарата, виготовленого із трансформатора, вартістю 500.00 грн. та тридцяти метрів зварювального мідного кабелю, при вартості одного метра кабелю 7 грн.50 коп., чим завдав збитків потерпілому на загальну суму 680 грн.70 коп.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в період часу з 05.03.2014 по 07.03.2014 року, повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом висвердлювання серцевини замка на вхідних дверях приміщення насосної станції, проникли до приміщення насосної станції Бужанського цукрового заводу, який перебуває в оренді СПП «Біле Озеро» та яке знаходиться в с.Бужанка Лисянського району Черкаської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з двох масляних вимикачів ЗМП-10 здійснили крадіжку дванадцяти фарфорових сепараторів (ізоляторів) при вартості одного 98 грн.70 коп., та шляхом перекусу здійснили крадіжку 15 м. кабелю 1х90, при вартості одного метра 118.21 грн. та 15 м. кабелю ААБЛ 3х70, при вартості одного метра 44.02 грн., чим завдали збитків СПП «Біле Озеро» на загальну суму 1809 грн.

08.04.2014 року, близько 04 год.25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через зачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого відкривши ворота, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав, тобто незаконно заволодів автомобілем марки «Москвич М-412», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 та вартість якого згідно звіту про оцінку транспортного засобу №09/04/14-1 від 09.04.2014 становить 6500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що в жовтні 2013 року він разом зі ОСОБА_10 викрали бензин та електричну сварку з домоволодіння ОСОБА_11 .. Здійснити крадіжку запропонував він. Разом зі ОСОБА_10 вони зайшли до гаража, він був відкритим. Збитки повністю відшкодували.

Крім цього, в березні 2014 року він запропонував своєму знайомому ОСОБА_13 піти на водокачку насосної станції в с.Бужанка та викрасти звідти кольорові метали. ОСОБА_5 погодився. Коли прийшли, то він, шляхом висвердлювання серцевини замка, проник всередину насосної станції, звідки разом із ОСОБА_5 викрали мідні стержні та кабелі. Викрадене здали на металолом. Збитки відшкодували.

В квітні 2014 року коли він повертався додому і був напідпитку, захотів продовжити відпочинок та вирішив покататися на автомобілі. Він зайшов до двору ОСОБА_12 через ворота. Автомобіль стояв у дворі, біля будинку. Він підійшов до автомобіля, відкрив двері, вони виявились відкритими. В «бардачку» знайшов ключі. Відкрив ворота, випхав автомобіль на вулицю, оскільки він спочатку не заводився, а потім зумів завести його та поїхав кататися. Згодом його зупинили працівники міліції, перекривши йому дорогу. Збитки відшкодував повністю і потерпілий претензій до нього не має. На даний час усвідомлює скоєне, жалкує, що поступив необдумано і запевняє, що подібного більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що в березні 2013 року до нього прийшов ОСОБА_14 та запропонував піти на водокачку станції Бужанського цукрового заводу та викрасти там кольорові метали. Він погодився. Коли прийшли, то шляхом висвердлювання серцевини замка, вони проникли всередину. Спочатку в середині був ОСОБА_15 , потім зайшов він. Звідти вони викрали мідні стержні. Викрадене сховали в кущах, а потім здали на металолом. На даний час усвідомлює скоєне, жалкує, що погодився на крадіжку і запевняє, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що в жовтні 2013 року він разом з ОСОБА_4 викрали з гаража ОСОБА_11 бензин та електрозварювальний апарат. Ідея зробити крадіжку виникла у ОСОБА_4 . З потерпілим вони розрахувалися повністю.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що навесні до нього прийшов ОСОБА_4 і попросив прийняти мідні прути. На запитання чи вони не крадені ОСОБА_4 сказав, що він приніс їх з дому, а тому він купив у нього їх. Крім того, на початку 2014 року до нього приїхали двоє хлопців на жовтому автомобілі «Москвич» та запропонували купити у них запчастини до електрозварювального апарату та кабель до нього і він купив вищевказані речі.

- даними протоколу огляду місця події від 31.11.2013 року, домоволодіння ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.6-7);

- даними протоколу ОМП від 20.03.2014 року приміщення насосної станції та прилеглої до неї території в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області (т.3 а.с.4-13)

- даними заяви ОСОБА_5 , якою він добровільно видав 10 мідних стержнів із ізоляторів, які вони спільно викрали із приміщення насосної станції (т.3 а.с.27);

- даними протоколу огляду речових доказів від 10.04.2014 року, а саме десятьох мідних стержнів (т.3 а.с.28);

- даними протоколу огляду речових доказів від 20.05.2014 року, а саме металевого лома (т.3 а.с. 50);

- даними протоколу огляду місця події від 08.04.2014 року, а саме домоволодіння ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 ( т.3 а.с.70-71);

- даними протоколу огляду місця події від 08.04.2014 року, а саме вул.Жовтневої в с.Бужанка Лисянського району Черкаської області, розташування автомобілів ВАЗ 2107 «ИЖ-412» ( т.3 а.с.65-69);

- даними протоколу огляду автомобіля «ИЖ -412 Москвич» від 10.04.2014 року (т.3 а.с.92);

На підставі викладеного суд вважає винність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, осіб винних, які обоє негативно характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вбачає вчинення ОСОБА_4 заволодіння транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину свою у вчинених злочинах визнали повністю, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давали послідовні, правдиві покази, чим активно сприяли розкриттю злочинів. ОСОБА_4 вчинив злочини маючи неповнолітній вік та повністю відшкодував збитки.

Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до скоєного, стан його здоров`я, умови його життя та виховання, а саме те, що неповнолітній ОСОБА_4 виховувався в родині без матері під опікою бабусі, рівень розвитку й інші особливості його особи.

Враховуючи пом`якшуючі обставини в їх сукупності, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, а також його особу, суд вважає необхідним застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України положення ст. 69 КК України, а саме призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що він вчинив злочини у неповнолітньому віці, а позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого. Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76,104 КК України.

І ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 засуджені Лисянським районним судом 12.12.2014 року: ОСОБА_4 до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки; ОСОБА_5 до п`яти років шести місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 взятий під варту в залі суду 12.12.2014 року.

Злочини за даним вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили до постановлення вироку від 12.12.2014 року, а тому при призначенні покарання обом необхідно керуватися ч.4 ст.70 КК України та у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати ОСОБА_5 покарання відбуте за попереднім вироком, тобто з 12.12.2014 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України чотири роки п`ять місяців позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання чотири роки п`ять місяців позбавлення волі.

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.12.2014 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст.289 КК України призначено покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Визнати винним ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.12.2014 року ОСОБА_5 при значено покарання за ч. 1 ст. 304 КК України, ч.2 ст.289 КК України, ч.1 ст.357 КК України п`ять років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п`ять років шість місяців позбавлення волі.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 відбуте покарання за вироком суду від 12.12.2014 року, тому строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 грудня 2014 року.

ОСОБА_5 взятий під варту вироком від 12.12.2014 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий - ОСОБА_1