Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 октября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Демьянова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работает слесарем - ремонтником на ОАО "Запорожсталь", женат, имеющий малолетнюю дочь, проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. ЦентральныйАДРЕСА_1, прописанного: АДРЕСА_2 ранее не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
28 августа 2010 года, примерно в 01 час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ночного магазина «Продукты», расположенного в доме 23 по бул. Центральному в г. Запорожье, имея умысел на похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и с целью испуга ОСОБА_3, а также преодаления возможного сопротивления последней, нанес ОСОБА_2 несколько ударов ладонью руки в область лица, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, нанес ОСОБА_3 удар ладонью руки в область лица, чем применил насилие не опасное для ее жизни и здоровья, в ходе котрого вырвал из руки ОСОБА_3 принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели «5130», стоимостью 700 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Диджус», не предсталяющая материальной ценности, на счету которой находилось 10 гривен, тем самым открыто похитил имущество последней, причинив материальный ущерб на общую сумму 710 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что 27 августа 2010 года, он вместе с ОСОБА_4 много выпили спиртных напитков, так как отмечали уход на пенсию коллеги по работе. Примерно в 00 часов, они приехали на пл. Фестивальную в г. Запорожье, где выпили пива, после чего направились в сторону дома ОСОБА_1 По пути, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в магазине, который расположен в д. 23 по бул. Центральному в г. Запорожье, купили пиво и остановились возле указанного магазина выпить его. Возле магазина, на ступеньках сидели девушка и парень. Так как ОСОБА_1 захотелось еще выпить, но денег у него не было, он решил похитить имущество девушки, которая сидела возле магазина, продать его, а деньги потратить на спиртные напитки, но для начала ОСОБА_1 решил нанести удар парню, который был с девушкой, чтоб последний не мог бы помешать планам ОСОБА_1 Тогда, ОСОБА_1, ничего не говоря о своих намерениях ОСОБА_4, подошел к парню, нанес ему несколько ударов ладонью в область лица, после чего подошел к девушке, нанес ей один удар ладонью руки в область лица и вырвал у нее из руки мобильный телефон, после чего ушел. Все это время ОСОБА_4 стоял в стороне и никому вред не приносил. Преступление ОСОБА_1 совершил самостоятельно, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1, по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, на учете в ЗГПНД и ЗОНД не состоит, чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели «5130» и сим-карта оператора мобильной связи «Диджус», переданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3 - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области.
Судья И.А.Крамаренко