overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-469-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2008 року Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі Шаповал Н.В.
з участю прокурора Горбунова Б.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: с. Дмитрушки, Уманського району,
Черкаської області,АДРЕСА_1, мешканця м. Києва, АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України, -
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 1 березня 2008 року,
близько 17 год. 30 хв., в під'їзді будинку, біля квартири АДРЕСА_3 м. Умані,
Черкаської області, на ґрунті неприязних стосунків, які виникли між ним та
потерпілим, під час сварки, наніс два удари кулаками в область обличчя
ОСОБА_3., в результаті чого спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, у вигляді крововиливів,
струсу головного мозку та закритого перелому нижньої щелепи.
судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, щиро кається, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду,
просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передавши на поруки
трудового колективу ТОВ «Реаленерго» м. Київ, де він працює.
ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2., не має,
заподіяна шкода йому відшкодована.
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо
звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності з передачею його на
поруки трудового колективу, так як він працює, позитивно характеризується,
відшкодував шкоду, адвоката, який підтримав клопотання, суд вважає, що оскільки
ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, відшкодував заподіяну
шкоду, позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, тому є підстави звільнити ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності за ст. 47 КК України, передавши його на поруки трудовому
колективу ТОВ «Реаленерго», а справу провадженням закрити.
підставі ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 10, 282 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України, провадженням
ОСОБА_2 на поруки трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю
запобіжного заходу ОСОБА_2., у вигляді підписки про невиїзд відмінити.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя-підпис

Копія вірна:
суддя
секретар
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
, уроженца АДРЕСА_1 гражданина
Украины, ранее судимого, отбы
вающего наказание в ИК № 27 г. Го
Приговором Ленинского рай
суда г. Донецка от 8 июля 2004 года
ОСОБА_1осужден по ст. 307ч2, 96 УК Ук
раины к 5 годам 3 месяцам лишен
ия свободы с конфискацией им
ущества. Осужденный отбывает
наказание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горло
вки в представлении ходатайс
твует об установлении в отно
шении осужденного администр
ативного надзора, отбывает н
аказание в ИК № 27 г. Горловки, по
скольку он освобождается из
мест лишения свободы условно
- досрочно , но так как он осужд
ен за совершение преступлени
я, связанное с незаконным обо
ротом наркотических средств
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. ст. 5 ч.1, 4-6 З
акона Украины «Об администра
тивном надзоре за лицами, осв
обожденными из мест лишения
свободы», суд, -
Установить в отношении ОС
ОБА_1 осужденного по приговор
у Ленинского райсуда г. Донец
ка от 8 июля 2004 года по ст. 307ч2, 96 УК
Украины к 5 годам 3 месяцам лиш
ения свободы, административн
ый надзор сроком на 12 месяцев.
ОбязатьОСОБА_1 в указанный и
справительно-трудовым учреж
дением срок прибыть в избран
ное им место жительства (дом, к
вартиру) и зарегистрироватьс
я в органе внутренних дел.
Установить в отношенииОСО
БА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из дома (к
вартиры) в период с 20.00 до 04.00 за ис
запретить выезд за предел
ы г. Донецка без разрешения на
чальника Ленинского РО г. Дон
ецка УМВДУ В Донецкой област
- обязать периодически явл
яться для регистрации в Лени
УМВД Украины в Донецкой обл
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:
судді: Лісовенко П. І.
при секретарі: Ковальчук
з участю прокурора : Кандзюби
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання
про можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, 08 травня 1946 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. Україна, освіта середня, одруженого, пенсіонера, не
військовозобов'язаного,
ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11 липня
2005 р. було засуджено по ст. 307 ч. З КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі з приміненням ст. 75 КК України, згідно якої його було
звільнено від відбування даного покарання з випробовуванням і іспитовим строком
2 (два) роки. Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбування
даного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Розглянувши дане подання, заслухавши пояснення інспектора
КВІ, засудженого ОСОБА_2 дослідивши письмові докази, беручи до уваги думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов
своє підтвердження той факт, що засуджений дійсно за час іспитового строку не
скоював злочинів та правопорушень, виконував покладені на нього судом
обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довів своє
виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 5
років призначеного йому вироком Тетіївського районного суду, Київської області
від 11.07.2005 року.
Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожден
ия, уроженца г. Донецка, гражда
нина Украины, отбывающего на
казание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 16 ноября 2004 го
да ОСОБА_1. осужден по ст. 185ч1, 185ч2,
185чЗ, 70, 70ч4 УК Украины к 5 годам ли
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 6 месяцев 24 д
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
Дело№1п-7/07
09 июля 2007 года Днепровский районный суд
г.Херсона в составе:
председательствующего - судьи Цыганий С.И.,
при секретаре - Юрченко Н.В.,
с участием прокурора - Григорян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Днепровского районного суда г.Херсона уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, украинца,
гр. Украины, образование высшее, вдовца,
имеющего несовершеннолетнего ребенка,
не работающего, проживающего по адресу: Николаевская область
Снигиревскйй район АДРЕСА_1, ранее не судимой,
ст.286 ч.2 УК Украины
Досудебным следствием ОСОБА_1.
обвиняется в том, что он
19.09.2004г., около 10.30 часов, управляя автомобилем ВАЗ-2121
р.н.НОМЕР_1, на ул.40 лет Октября в
г.Херсоне, нарушил п.п.18.1, 12.3 Правил
дорожного движения, совершив наезд на
пешехода ОСОБА_2., причинив ей тяжкие
телесные повреждения.
Органами досудебного следствия
уголовное дело направлено в суд для прекращения в связи с применением к
обвиняемому ОСОБА_1, по его
заявлению, Закона Украины «Об амнистии»
В судебном заседании прокурор
поддержал представление и просил прекратить производство по делу.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает,
что в материалах уголовного отсутствуют основания для освобождения
обвиняемого ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.286 ч.2 УК Украины на основании п.«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. в связи с тем, что
обвиняемый не имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанная в постановлении
досудебного следствия дочь является совершеннолетней - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (л.д.78).
На основании изложенного, руководствуясь Законом Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007г., ст. ст.85, 86 УК
Украины, ст.6 п.4 УПК Украины,
Отказать в удовлетворении
представления органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1, 1953г.р., по ст.286
Материалы уголовного дела направить в
СО по ДТП при СУ УМВД Украины в Херсонской области для проведения досудебного
На постановление в течение семи суток
с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд
Дело № 5-38/2008 ПОСТАНОВЛВНИЕ
2008 сода Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи Лкуленко
при секретаре - Грековой О.С,
участием прокурора - Войченко Ю.B.
в открытом судебном заседании в городе Снежное представление начальника государственной исполнительной службы в гор.
Снежное о замене меры наказания в виде штрафа на общественные работы в
отношении ОСОБА_1, -
данного суда от 7 сентября 2007 года ОСОБА_1. осуждена по ст. 186 ч. 1 УК Украины
к штрафу в сумме 850 грн.
24.09.2007 года приговор вступил в законную
силу. 25.09.2007 года был
выдан исполнительный лист о взыскании указанной суммы с ОСОБА_1 и направлен для
исполнения в отдел ГИС Снежнянского горуправления юстиции.
Отдел ГИС в гор. Снежное, ссылаясь на
то, что ОСОБА_1. имущества, на которое можно наложить взыскание, не имеет,
продолжительное время нигде не работает, на основании ст.53 УК Украины
ходатайствует о замене ОСОБА_1 наказания в виде штрафа на общественные работы.
Представитель ОГИС в судебное
заседание не явился, предоставив заявление, согласно которого просил дело
рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 ч.4 УК Украины при невозможности
уплаты штрафа суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде
общественных работ из расчета десять часов общественных работ за один
установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
ОСОБА_1. возможности уплатить штраф
не имеет, поэтому суд считает возможным заменить ему наказание в виде штрафа на
общественные работы в количестве 240 (двести
сорок) час, т.е. в максимальном размере, установленном ст. 56 УК Украины.
В соответствии со ст.80 ч.1 п.2 УК
Украины лицо освобождается от отбывания наказания, если со дня вступления в силу обвинительного приговора он не был
исполнен в следующий срок: два года
при осуждении к наказанию, менее строгому, чем ограничение свободы.
Па момент рассмотрения дела сроки
давности исполнения обвинительного приговора не истекли.
Руководствуясь ст. 410 УПК Украины, ст. 53 УК Украины, суд­ ПО С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить представление
начальника ОГИС в гор. Снежное о замене наказания в виде штрафа на общественные
работы в отношении ОСОБА_1 по приговору Снежнянского горсуда от 7 сентября 2007 года.
Заменить ОСОБА_1. наказание в виде
штрафа в сумме 850 грн.
по указанному приговору на наказание в виде общественных работ в количестве 240 (двухсот сорока) часов.
На постановление в течение семи суток
со дня его оглашения осужденный, прокурор имеют право подать апелляции в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи через данный горсуд.
Справа № 1п-141
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2008
року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Горячківської Л.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю прокурора Менчинського С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання про закриття кримінальної
справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором міста Умані направив до суду постанову,
в якій вказав, що 17 липня 2008 року в період часу з 15 до 17 години, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, перебуваючи в кафе «Берізка» по АДРЕСА_1 міста
Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з ціллю
викраденого чужого майна, з барної стійки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-6300», вартістю 1300 грн. з картою
пам'яті вартістю 100 грн. та шкіряним чохлом
чорного кольору вартістю 50 грн. та стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., чим заподіяв
потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку
на загальну суму 1475 грн.

Згідно актового запису про смерть
ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 23 вересня 2008
року, занесеного до книги реєстрації актів громадського стану ВРАЦС по місту
Умані Уманського міськрайонного управління юстиції - обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 36
років.

Зважаючи на те, що особа, тобто ОСОБА_2 ,
яка вчинила даний злочин померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від
23 вересня 2008 року , суд вважає за необхідне кримінальну справу по факту
крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України - закрити.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130 КПК України, на підставі ст.49
КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 15 діб
з моменту її проголошення.

Головуюча ____________________
Справа №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07
травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю
прокурора Калашникова C.O., ознайомившись із
матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.2 ст. 307 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла на розгляд, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської
області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1
немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства
вимоги норм кримінально - процесуального кодексу України порушено не було.

Враховуючи
викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її
розгляду у судовому засіданні, заслухавши доповідь прокурора, не вирішуючи
наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240, 241, 244,245,253,256
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
прийняти до провадження Казанківського районного суду Миколаївської області.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 травня 2007 р. о 9 годині 30
хвилин.

Визнати
в якості речових доказів: речовину рослинного походження у висушеному та
подрібненому стані - маріхуана, вагою 37,6 гр., яка зберігається в камері
зберігання речових доказів Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області.

Про день
і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в судовому
засіданні є обов'язковою.

У судове
засідання викликати прокурора, підсудного та свідків.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №1п-24/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження у справі
закінченням строків давності
5 листопада 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі
Возній В.В., з участю прокурора Мінька В.К., розглянувши в попередньому
судовому засіданні кримінальну справу № 1п-24/08 по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину „Продукти” АДРЕСА_1,
жовтня 1993 року невідома особа шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях
магазину „Продукти”, АДРЕСА_1, проникла в середину приміщення магазину, звідки
таємно вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму
18595752 карбованців, після чого з місця вчинення крадіжки зникла, причинивши
тим самим Монастирищенському РайСТ матеріальні збитки на вище вказану суму.
17 жовтня 1993 року за даним фактом було
ч. 3 ст. 81 КК України ( 1960 рік),
провадження у якій 20 жовтня 1993 року
зупинено в порядку п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка підлягає
притягненню в якості обвинуваченого.
року провадження досудового слідства відновлено і склад злочину
перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України ( 1960 рік) на ч. 3 ст. 185 КК
України ( 2001 рік).
року кримінальна справа направлена до суду для прийняття рішення про її
закриття у зв»язку із закінченням строків давності.
В попередньому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі на
підставі ст. 49 КК України та ч. ч. 2, 3 ст. 11-1 КПК України, в зв'язку із
закінченням строків давності, так як особа, яка вчинила злочин не встановлена
протягом строків притягнення її до відповідальності.
потерпілого ОСОБА_1. на попередній розгляд кримінальної справи не
з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення, а саме повістки № 2364 від
Враховуючи те, що органами досудового слідства протягом строків
притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. п. 4, 5 ч.1 ст.
49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила викрадення майна, суд вважає,
що клопотання прокурора про закриття провадження у справі в зв'язку із
закінченням строків давності підлягає до задоволення на підставі ч. ч. 2, 3 ст.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України,
ст.ст. 44,48 КК України, суд -
кримінальній справі за фактом
крадіжки товарно-матеріальних
цінностей з магазину „Продукти” АДРЕСА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Н.В. Мазай
Дело №5-792
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Краснолучским горсудом
Луганской области от 11.12.2003 года
ОСОБА_1. осужден по ст.
ст. 129 ч.1, 187 ч.1, 115 ч.1, 70 чЛ
УК Украины к 8 годам
лишения свободы. На основании ст. 71 (101 ч.3) УК Украины частично присоединено
наказание по приговору Краснолучского горсуда Луганской области от 24.11.1998
года и окончательно к
свободы. Определением Апелляционного суда Луганской области от 04.06.2004
года приговор отменен и
направлен на новое рассмотрение. Вновь судим: 21.10.2004 года Краснолучским горсудом Луганской
области по ст. ст. 129 чЛ,
187 чЛ, 115 чЛ, 70 чЛ
УК Украины к 7 годам
лишения свободы. На основании ст. 71 (101 ч.3) УК Украины частично присоединено
не отбытое наказание по приговору Краснолучского горсуда Луганской области от 24.11.1998
года и окончательно к
отбытию назначено 7 лет
Меру наказания отбывает с 09.12.2000 г.
По состоянию на 03.08.2007 года отбыл 6 лет 7 месяцев 24 дня,
к отбытию 10 месяцев
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1.
своим примерным поведением,
хорошим отношением к труду доказал,
что он твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного
ст. 407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
наказания на 10 месяцев
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Дело №5-766
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
освобождении от наказания по амнистии осужденного ОСОБА_1,
Приговором Белогорского райсуда АРК
ОСОБА_1. осужден по ст. ст. 185 ч.1,
185 ч.2, 122 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Белогорского райсуда АРК от 20.10.2005 года испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы.
Срок наказания отбывает с 20.10.2005 года.
По состоянию на 03.08.2007 год отбыл 1 год 7 месяцев 19 дней,
Поскольку ОСОБА_1. осужден за
умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет, на основании
ст. 3 п. «а» закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
он подпадает под действие амнистии.
ОСОБА_1. согласен с применением амнистии в отношении
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, Законом Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии», суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
освобождении от наказания по амнистии - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от дальнейшего
отбывания наказания, на основании ст. 3 п.«а» Закона Украины от 19.04.2007
На постановление в течение пятнадцати
суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.