overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1257/15-к
Провадження № 1-кп/211/251/15
У х в а л а

07 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності: потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, надійшло до суду 03.03.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом підсудного, потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, з викликом потерпілого, свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 15 квітня 2015р. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2634/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області про порядок застосування покарання за двома вироками у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про порядок застосування покарання за двома вироками у відношенні гр.. ОСОБА_3 , 1985 року народження який 11.09.2013 засуджений Довгинцівським райсудом за ст.. 15 4.3-185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки та 29.01.2014 Жовтневим райсудом за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік для вирішення питання про застосування покарання за двома вироками.

30.07.2014 до Жовтневого ІУ;В КВІ надійшов вирок Жовтневого райсуду від 12.06.2014, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавленш волі з випробуванням на 3 роки з застосуванням ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим так як засуджений відбуває покарання за вироком Довгинцевського райсуду від 11.09.2013 та за вироком Жовтневого райсуду від 29.01.2014 року.

В зв`язку з вищевказаним представник Жовтневого РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про залишення подання відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, вважає заяву про залишення подання відносно ОСОБА_3 без розгляду такою, що не порушує права та інтереси інших осіб і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС у Дніпропетровській області про порядок застосування покарання за двома вироками відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1744/15-к
Провадження № 1-в/204/452/15

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1970 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 334 від 13 березня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/312/15-к
Провадження № 1-кп/0182/278/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження № 0004615 стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України та № 0004648 стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальні провадження № 0004615 стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України та № 0004648 стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України з обвинувальними актами.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою колегії суддів продовжено до 11 квітня 2015р.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник, потерпілий та прокурор клопотань не заявляли та не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від участі в судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження необхідно об`єднати та можливо призначити до судового розгляду.
Згідно обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні.
Обвинувальні акти відповідають матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду кримінальних проваджень в суді, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого клопотань не надходило.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, з викликом у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_8 та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, -
у х в а л и л а:
Кримінальні провадження № 0004615 стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України та № 0004648 стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України об`єднати в одне провадження.
Призначити до відкритого судового розгляду колегією суддів об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115, ч.2 ст.289 КК України на 07 квітня 2015 р. об 11.00 годині з викликом у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_8 та прокурора.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого залишити тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/2325/15-к
Провадження № 1-кп/185/202/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 18 березня 2015 року не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження відносно неї була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинувачену ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/310/15-к
Провадження № 1-в/192/116/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"06" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Судимого:

- 19.12.2001 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.229-6, 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рікз іспитовим строком 2 роки;

- 04.06.2004 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.121, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 30.08.2007 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 27.07.2011 року.

Початок строку: 13.06.2012 року

Кінець строку : 13.06.2016 року

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 07 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 196/355/15-к
№ провадження 1-в/196/12/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 286 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку вона характеризувалася позитивно, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засуджену від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 283/582/15-к
Провадження №1-кп/283/61/2015
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 07 квітня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 9 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №340/216/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/37/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 16.04.2015 року 14:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 367/1898/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/188/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання заступника Начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заступника Начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 18.03.2014 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. 30.04.2014 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ засуджений порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника КВІ, який просив задовольнити подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/241/15-к
Провадження № 1-кп/391/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 р. селище Компаніївка
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення та від заявленого цивільного позову, пояснивши, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має, на даний час з обвинуваченими примирився, просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву.
Обвинувачені не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження)
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1