Справа № 10-32.
Головуючий у 1 інс
танції Шипов І.М. Категорія
: ст. 178 КПК.
Доповідач-Рудомьотова С.Г

У Х В
І М”ЯМ У
2008 року лютого 01 дня кол
егія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляці
йного суду Чернігівської об
головуючог
о - судді Рудомьотової С.Г.
суддів Б
аглая І.П., Гром Л.М..
З участю пр
окурора- Бузакова О.Ю.
Слідчого
розглянула у відк
ритому судовому засіданні в
м. Чернігові апеляцію засту
пника прокурора Чернігівськ
на постанову Новозаводськ
ого районного суду від 22 січн
я 2008 року, якою відмовлено в пр
оведення виїмки документів,
що становлять банківську тає
мницю у відділенні акціонерн
ого комерційного інноваційн
ого банку УкрСиббанк”,
В С Т А
Постановою Новозаводс
ького районного суду від 22 сі
чня 2008 року відмовлено в задов
оленні подання старшого слід
чого з ОВС СУ УМВС України в Че
рнігівській області Матвійч
ука Р.В. про проведення виїмки
документів у відділенні акц
іонерного комерційного інно
ваційного банку УкрСиббанк”
, що становлять банківську та
ємницю, з посиланням на те, що
порушені вимоги ст. 178 КПК Укра
їни, Закон України „Про банки
і банківську діяльність”, і с
лідчим попередньо не погодже
на виїмка з керівником відпо
В апеляції заступника прок
урора Чернігівської області
ставиться питання про скасу
вання постанови суду як тако
ї, що суперечить вимогам діюч
ого кримінально процесуал
ьного законодавства, де факт
ично зобовязано слідчого о
тримати згоду банківської ус
танови на проведення виїмки
документів при відсутності п
ередбаченої законом підстав
и-рішення суду.
Заслухавши доповідача, поя
снення слідчого Матвійчика Р
.В. про необхідність проведен
ня виїмки документів банку, д
умку прокурора про підтриман
ня апеляції та скасування по
станови суду з направленням
справи на новий судовий розг
ляд, перевіривши матеріали с
прави №4-25, кримінальної справ
о апеляція підлягає задоволе
З матеріалів справи вбачає
ться, що 29.10.2007 року слідчим в ОВС
СУ УМВС України в Чернігівсь
кій області Матвійчуком Р.В. п
орушена кримінальна справа п
о факту фіктивного підприємн
ицтва службовими особами ПП
„Експресоптторг” за ознакам
и злочину, передбаченого ст. 20
5 ч.1 КК України, і провадиться р
озслідування, яким встановле
но, що протягом 2006-2007 років з мет
ою прикриття протиправної ді
яльності та незаконного отри
мання прибутку, без наміру зд
ійснювати діяльність, повя
зану з виконанням робіт або н
адання послуг, без надання об
овязкової звітності до дер
жавних установ з моменту реє
страції підприємства, службо
ві особи ПП „Експресоптторг”
, створивши фіктивне підприє
мство, систематично, шляхом с
кладання фіктивних документ
ів, незаконно здійснювали пе
реведення безготівкових кош
тів у готівку під виглядом по
ставки товарів або виконання
В якості винагороди за пере
ведення безготівкових кошті
в у готівку, службові особи ПП
„Експресоптторг” отримувал
и відповідний відсоток від с
ум конвертації, надаючи замо
вникам готівки фальсифікова
ні первинні бухгалтерські до
кументи та основну суму готі
вки, що надходив на розрахунк
овий рахунок ПП „Експресоптт
орг”, відкритий у відділенні
акціонерного комерційного і
нноваційного банку „УкрСибб
У ході розслідування, з мето
ю повного, всебічного та об
єктивного дослідження всіх о
бставин справи, у слідчого ви
никла необхідність у проведе
нні виїмки оригіналів докуме
нтів про рух коштів ПП „Експр
есоптторг” із зазначенням ко
респондентів та призначення
платежів за період з 01.07.2007 року
по даний час у відділенні акц
іонерного інноваційного бан
ку „УкрСиббанк” м. Чернігова
Так як необхідні для слідст
ва документи, викладені у под
анні слідчого, становлять ба
нківську таємницю, то відпов
ідно до ст. 178 КПК України, їх ви
їмка проводиться тільки за в
мотивованою постановою судд
і і в порядку, погодженому з ке
рівником відповідної устано
Ст. 62 Закону України „Про бан
ки і банківську діяльність”
також передбачає, що інформа
ція щодо юридичних та фізичн
их осіб, яка містить банківсь
ку таємницю, розкривається б
анками на письмову вимогу су
ду або за рішенням суду.
Відмовляючи слідчому Матв
ійчуку Р.В. в задоволенні пода
ння про проведення виїмки до
кументів, що становлять банк
івську таємницю у відділенн
і акціонерного інноваційног
о банку „УкрСиббанк” по крим
інальній справі, суд неправи
льно застосував закон, безпі
дставно вказавши, що слідчий
повинен був погодити виїмку
документів саме з керівнико
м цієї установи, в той час як ч
.2 ст. 178 КПК України вказує на те
, що дотримання законності пр
оведення виїмки у банківські
й установі передбачає обов
язкову наявність постанови с
уду як підставу для проведен
ня виїмки, а порядок як проц
едуру, яка застосовується на
підставі постанови суду.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 365-366, 377, 379, 178 КПК України
, колегія суддів, -
У Х В
Апеляцію заступника проку
рора Чернігівської області з
Скасувати постанову Новоз
аводського районного суду м.
Чернігова від 22 січня 2008 року щ
одо відмови в проведенні виї
мки документів, що становлят
ь банківську таємницю, у відд
іленні акціонерного комерці
йного інноваційного банку „У
крСиббанк” м. Чернігова, а спр
аву направити на новий судов
ий розгляд у той же суд у іншом
у складі суддів.
Судді -