Председательствующий в 1 инстанции: Матвейшина О.Б. Докладчик в
апелляции: Курлищук Н.Е.
16 января 2007 г.Луганск
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области
председательствующего судьи: Курлищук Н.Е.
судей: Шмигельского И.В., Юрченко А.В.
прокурора: Дубовика
с участием защитника: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию ОСОБА_2
на постановление Ленинского районного суда г.
Луганска от 14 декабря 2006 года, которым
уроженцу г. Луганска, гражданину Украины, с высшим образованием, не женатому, работающему ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимому, проживающему по адресу: АДРЕСА_1
избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2. обвиняется в том, что он, в период времени с января 2001 года по июль
2003 года совместно с ОСОБА_3., в г. Луганске и в г. Одессе, имея умысел,
направленный на создание преступной организации, с целью завладения чужим
имуществом, а именно, государственными денежными средствами, путем обмана в
особо крупных размерах, организованной группой, посредством незаконного
возмещения НДС, а также совершения сопряженных с хищением преступлений,
руководстве этой организацией и участие в ней, а также участие в преступлениях
совершаемых этой организацией, создали преступную организацию, а именно:
разработали общий способ (схему) преступных действий по завладению
государственными денежными средствами путем обмана, посредством незаконного
возмещения НДС, разработали иерархическую структуру создаваемой ими преступной
организации, подобрали и вовлекли участников преступной организации
ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, а
также не установленное в ходе следствия лицо по имени ІНФОРМАЦІЯ_2 и не
установленное в ходе следствия лицо по имени ІНФОРМАЦІЯ_3, посвятили их в разработанный ими план преступной деятельности,
разработали, распределили и довели до сведения участников преступной
организации специальные меры, обеспечивающие безопасность функционирования
преступной организации.
Далее, ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
осуществляли руководство этой организацией, участвовали в ней, а также участвовали в совершаемых
участниками данной организации в различных сочетаниях особо тяжких
преступлениях против собственности.
Суд 1 инстанции в отношении ОСОБА_2
избрал меру пресечения в виде содержания под стражей. Как основанием избрания
меры пресечения в виде содержания под стражу судом указанно, что обвиняемый
ОСОБА_2. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на
свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и
суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
В своей апелляции ОСОБА_2 указывает,
что постановление суда подлежит отмене в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных законом для избрания меры пресечения в виде содержания под
стражу. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Луганска от
14 декабря 2006 года об избрании в отношении его меры пресечения в виде
содержания под стражей, его из - под стражи освободить.
докладчика, ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей апелляции и пояснивший, что при задержании у него
был изъят паспорт гражданина РФ, который у него
с 1999 года, он не скрывался и у него нет намерений скрываться от следствия,
также пояснил, что выпрыгивал из окна квартиры друга, когда туда явились
работники милиции, но это было не связано с данным уголовным делом, считает,
что суд необъективно в отношении его избрал меру пресечения, просить изменить
избранную судом меру пресечения, защитник ОСОБА_1. поддержал апелляцию ОСОБА_2
и просил избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога, прокурора,
считающего, что постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 14
декабря 2006 года об избрании в качестве меры пресечения ОСОБА_2. содержание
под стражей необходимо оставить без
изменения, изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом, при рассмотрении представления следователя СО
УМВД Украины в Луганской области капитана милиции Аксенова А.А. об избрании
ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтены
требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины, тяжесть преступления в котором
обвиняется ОСОБА_2., отношение к общественно полезному труду, и прочие
обстоятельства, характеризующие его личность.
Судебная коллегия считает, что поскольку санкции ч.1
ст.255 и ч.4 ст.190 УК Украины, предусматривают наказание от 5 до 12 лет
лишения свободы, по которым предъявлено обвинение ОСОБА_2., а в силу требований
ст. 12 УК Украины, указанные преступления являются особо тяжкими, что в
соответствии со ст.155 УПК Украины является
одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под
Кроме того, суду не было представлено
фактических данных о том, что ОСОБА_2., находясь на свободе, не будет
препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от следствия и суда,
продолжать преступную деятельность, а поэтому доводы, изложенные в апелляции,
являются не обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 366, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия
Ленинского районного суда г. Луганска от 14 декабря 2006 года об избрании
ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
ОСОБА_2 об отмене в отношении его меры пресечения, оставить без удовлетворения.