№ 1-1369/08/16
02 декабря 2008 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Колесник С.А.,
при секретаре Половинко М.А.
с участием: прокурора Свобода
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого,
со средним образованием,
не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного
по адресу: г.Харьков, пер. АДРЕСА_1;
проживающего по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
27 июля 2008 года примерно в
23-00 часов, ОСОБА_1., находясь по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_2, действуя по
внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями
никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из нежилой
газосварочный аппарат «MATRIX TWS 200», стоимостью 835 грн., после чего с места совершения
преступления скрылся, обратив его в свою пользу и
распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3.
материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый, вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не
исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что
показания подсудимого в судебном
заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и
достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия
применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной
части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст. 299
УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в
судебном заседании они не исследовались.
Оценивая собранные доказательства в их
совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК
как тайное похищение чужого имущества
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о
прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в
связи с изменением обстановки, т.к. в настоящее время он работает и возместил причиненный ущерб
Потерпевшая против прекращения
дела не возражала. Прокурор против прекращения дела в святи с
изменением обстановки не возражал.
Выслушав мнения участников
процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Совершенное подсудимым деяние
относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, на учете
у врача - психиатра и врача - нарколога
не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,
чистосердечно раскаялся, ко времени рассмотрения дела в суде каких-либо
правонарушений не совершил, причиненный ущерб возместил, поэтому суд считает, что в
силу требований ст.48 УК Украины
целесообразно освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки, а производство по делу прекратить.
Судьбу вещественного
доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения суд отменяет.
Руководствуясь ст.ст.273,282,
7 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной
ч.1 ст.185 УК Украины, по настоящему
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины производством
прекратить в связи с изменением обстановки.
Вещественные доказательства: газосварочный аппарат «MATRIX TWS
200», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей -
оставить в распоряжении ОСОБА_3.
Меру пресечения в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ОСОБА_1. - отменить.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения
через Киевский районный суд г.Харькова.
Судья-