ВИРОК Справа
№ 1 - 13/07

і
м * я м У к р а ї н и

14 лютого 2007 р. Кегичівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді Топова В.Г.

при секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за участю прокурора Піх В.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Кегичівка. справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
невійськовозобов*язаний, освіта середня, не одружений, не працює, раніше
засуджений : 24.10.2005 р. Красноградським районним судом Харківської області
за ч.1 ст.289 КК України до З років
позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком - 2 роки та обов*язками,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2006
р. ОСОБА_1, будучи раніше засудженим Красноградським районним судом Харківської
обл. 24.10.2005
p. за ч.1 ст.289 КК
України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 2 роки та обов*язками, в період відбування покарання на
шлях виправлення не став, та маючи задум на заволодіння чужим майном з будинку
ОСОБА_2, яка мешкає вАДРЕСА_2 викрав мобільний
телефон «Nokia-3120» вартістю 519 грн., та велосипед
марки «Україна» вартістю 150 грн,, чим спричинив потерпілій збитки на загальну
суму 669 грн.

У.пред*явденому
обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України підсудний ОСОБА_1 винним визнав себе
повністю, від дачі свідчень відмовився, підтвердив свідчення дані на
попередньому слідстві, визнав свою провину, розкаюється в скоєному. Збитки
відшкодовано.

Суд за
ініціативою та за згодою учасників пронесу вважає недоцільним дослідження
доказів, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд вважає, що
підсудний умисно, таємно, з корисливих спонукань, з проникненням у житло скоїв
крадіжку чужого майна, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК
України.

Призначаючи підсудному покарання по вміняємій йому статті суд враховує як
тяжкість скоєного злочину - злочин є тяжким, гак і особу підсудного, який
раніше був засуджений /а.с.21/, характеризується посередньо
/а.с.18/. розкаюється в скоєному, за таких обставин суд вважає вірним
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі, приєднавши частково покарання у вигляді 2 міс. позбавлення
волі, призначене за вироком
Красноградського районного суду Харківської обл. від 24.10.2005 р відповідно до ст.71 КК
України.

Речові докази -
мобільний телефон «Nokia-3120», який знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_2, залишити останній.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

II РИСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому
покарання по цій статті - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за
вироком від 24.10.2005 р. Красноградського районного суду Харківської
області 2 міс. позбавлення волі і остаточно визначити покарання - 3 роки 2 міс.
позбавлення волі.

Речові докази -
мобільний телефон «Nokia-3120», який знаходиться на зберіганні у
гр.. ОСОБА_2, залишити останній.

Запобіжний захід
у відношенні до підсудного залишити незмінним - тримання під вартою, залишивши
її до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 13.02.2007р. На вирок може бути
подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд протягом 15 днів з моменту його
проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.