Справа №1-75/2007р. ВИРОК
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
судді Пальонного B.C.
при секретарі Лагуті Ю.О.
прокурора Кривенко Є.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Ірдинь Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, має
на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого:
у скоєнні злочину, передбаченого ч.
З ст.358 КК України,
ОСОБА_1 в кінці грудня 2006 року в м. Черкаси по вул. Ватутіна, 73, придбав у невстановленої слідством особи за винагороду в сумі
300 доларів США завідомо підроблені документи
- посвідчення водія НОМЕР_1та талон попередження до посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім'я, які використовував до 31.12.2006
року, а 31.12.2006 року, близько 12 год.
30 хв. на 58 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла він був зупинений
перевірці документів надав посвідчення
водія НОМЕР_1та талон попередження до посвідчення водія НОМЕР_1 (чим їх
використав), які згідно висновку технічної експертизи документів виготовлені не
на поліграфічному підприємстві, що
здійснює випуск бланків даного зразка документів та виготовлені способом плоского офсетного друку з
використанням лазерної множильної техніки (типа лазерного принтера), після чого
був затриманий працівниками ДАІ.
Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні,
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому
йому обвинуваченні визнав повністю, показав, що дійсно в грудні 2006 року після придбання автомобіля він звернувся до
ОСОБА_2 з проханням допомогти в придбанні посвідчення водія, оскільки на офіційне навчання в
автошколі, здачу екзаменів та отримання посвідчення в передбаченому законом порядку, у нього не було часу. ОСОБА_2
познайомив його з чоловіком на ім'я ОСОБА_3, який пообіцяв за винагороду в 300
доларів США через місяць надати
йому водійське посвідчення, через три дні ОСОБА_3 зателефонував йому і
повідомив, що посвідчення готове і знаходиться в ОСОБА_2 Він забрав
посвідчення і мав намір використовувати
його, але при першому виїзді 31.12.2006 року його зупинили працівники ДАІ,
перевірили посвідчення водія і вилучили його разом з талоном попередження.
Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується
доказами, дослідженими в судовому засіданні
в порядку ст. 299 КПК
України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини його скоєння, даними в судовому засіданні.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом
повного всестороннього і об'єктивного
дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доказано.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. З ст. 358
КК України, як використання завідомо
підробленого документа.
При призначенні покарання підсудному суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Як обставини, що пом'якшують покарання, суд враховує щире
каяття підсудного, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Обставин, що обтяжує покарання, суд
Цивільний позов у справі не
заявлений, речові докази при справі.
З підсудного необхідно стягнути на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення технічної експертизи
документів в сумі 235 грн.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. З ст. 358 КК
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в сумі 235 грн. 39
На вирок можуть бути подані апеляції
учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення.