overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/332/15
Номер справи місцевого суду: 523/5378/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану 22.01.2015 року, на вирок суду Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 р. у відношенні: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 70, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю необхідним повернути її скаржнику згідно ст. 399 КПК України п.4. Апеляційна скарга повертається, якщо:

1)особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2)апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

3)апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

4)апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як видно з матеріалів справи вирок суду був винесений 26.11. 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано лише 22.01.2015 року з пропущенням строку її подачі і особа, яка її подала, не навела жодної поважної обставини для поновлення цього строку, а доводи скаржника в тій частині що він пропустив строк на оскарження за станом здоровя не знайшли свого підтвердження, оскільки травму він отримав задовго до винесення вироку.

Керуючись: ст. 399, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану 22.01.2015 року, на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 р. повернути у зв`язку з пропуском строку її подачі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
№ 5-6846ск14
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2014 року,

установила:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановила:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 липня 2014 року, якою скасовано вирок Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов'язки, та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я М.А. Мороз
Ухвала

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0002118 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України (Справа № 128/1007/14-к, головуючий суддя ОСОБА_5.).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

1 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 2 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2014 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Мороз
Справа № 159/7465/14-к
Провадження № 1-кп/159/20/15
УХВАЛА
про застосування приводу
м. Ковель 21 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи в приміщенні суду кримінальне провадження №0001032 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою підготовчого судового засідання дане провадження призначено до судового розгляду на 21 січня 2015 року на 14 годину 10 хвилин. Про що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений отримав повістку та був присутнім при проголошенні ухвали.

На вказані дату і час обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд, докази поважності неявки суду не направив, тому суд визнає, що останній не з`явився до суду без поважних на те причин, у зв`язку з чим вважає необхідним застосувати до нього привід через органи МВС України.

Враховуючи наведене, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) об 11 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

Виконання ухвали суду в частині застосування приводу обвинуваченого доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 274/505/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/169/15
І м е н е м У к р а ї н и
13.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням Бердичівського виправного центру УДПтС України в Житомирській області (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянину України, розлученому, до засудження працюючому робітником в ТОВ "Труд", проживаючому в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому, -
ОСОБА_5 засуджений 16 березня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2013 згідно ст. 82 КК України покарання замінено на 3 роки 10 місяців 26 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 19.09.09 (для позбавлення волі), 07.11.13 (для обмеження волі); кінець строку: 07.09.17, ? строку покарання відбув 19.09.13.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 07.11.13, за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. За час відбування покарання має 6 заохочень, стягнень не має. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, просить замінити невідбуту частину покарання на арешт.
Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання на покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
______________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Романівського РВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України - Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 303 КПК України - Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки постанова, яка оскаржується скаржниками, була винесена слідчим ОСОБА_4 23.01.2015 року, а із скаргою скаржники звернулися через відділення Укрпошти 06.02.2015 року, тобто на 14 день, а тому вони пропустили встановлений десятиденний термін оскарження даної постанови, в зв`язку з чим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Романівського РВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження повернути скаржникам.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1522/15-к
Провадження № 1-в/369/36/15
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого

· про продовження адміністративного нагляду
В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року начальник Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом систематично вчиняє адміністративні правопорушення, порушує обмеження, встановлені відносно нього.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_2 залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ч 2 ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158-159 КВК України суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями: зобов`язати вихід з будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня; зобов`язати явкою для реєстрації до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області кожної другої та четвертої суботи місяця; заборонити виїзд за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органів внутрішніх справ; заборонити відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №539/312/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 9 год. 45 хвл.

12.02.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1588/14-к Номер провадження 11-кп/786/220/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Лохвицького району ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ст. 310, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лохвицького району ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного Полтавської області від 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/2174/13- к
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001753 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 16.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 отримано 31 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст. 190 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001753 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 08 лютого 2013 року о 12 годину 30 хвилин.

Прокурору Дніпровського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судовому засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я:
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007874 від 25 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007874 від 25 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 06 січня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

С у д д я: ОСОБА_1