Справа № 697/1467/15-к
№ пров. 1-кп/697/142/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 17 червня 2015 року, близько 20:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів в с. Потапці, Канівського району Черкаської області біля старого саду «Слави», шляхом вільного доступу зі східців металевого вагончика «Пасічника», таємно викрав мобільний телефон марки «HTC-Explorer А310е» вартістю 1000 грн. та дві сім-картки до нього вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 20 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1020 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що він, дійсно 17.06.2015 року, приблизно о 20 год.00 хв., в с.Потапці біля старого саду «Слави», будучи в стані алкогольного сп`яніння із східців металевого вагончика «Пасічника» викрав мобільний телефон. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, цивільний позов не заявляв. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - зміні не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «HTC-Explorer А310е» необхідно передати власнику.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 370, 373-374, 395 КПК України суд, -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази: мобільний телефон марки «HTC-Explorer А310е» передати власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-КП/697/142/2015

Головуючий ОСОБА_1