Справа №11 »а»-748 2007 р. Категорія: кримін.
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Павленко І.В. Доповідач Пасько Д.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді Паська Д.П.

суддів: Ващук В.П.,
Пікановського Б.В.

за участю прокурора Альчука М.П.

засудженого ОСОБА_1 розглянула 26
вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Він­ниці кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Калинівського районного суду
від 21 червня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий

Калинівським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК

України на один рік позбавлення волі з застосуванням

ст. 75 КК України і звільнений від відбування покарання

з випробуванням та іспитовим
строком на один рік засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України на одинадцять років і
шість місяців по­збавлення волі.

Відповідно до
ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно по­карання йому призначено
шляхом приєднання часткового до покарання при­значеного за новим вироком
невідбутої частини покарання за попереднім ви­роком Калинівського районного
суду від 29 грудня 2004 року і визначено у виді позбавлення волі на дванадцять
років.

Цим же вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, засуджений за ст. 396 ч.
1 КК України на три роки позбавлення волі з засто­суванням ст. 75 КК України і
звільненням від відбування покарання з випро­буванням та іспитовим строком на
два роки, вирок щодо якого не оскаржу­ється.

Як вбачається з
вироку суду ОСОБА_1. визнаний винним і засудже­ний за те, що в ніч на
01.01.2005 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_1
після суперечки та бійки за участю ОСОБА_2, його
особис-

2

то та
його рідного брата
ОСОБА_3., наніс зв'язаному і лежачому на підлозі ОСОБА_3 декілька
ударів штиковою лопатою по голові з метою позбавити брата життя, заподіявши при
цьому ОСОБА_3 відкриту черепно-мозкову травму, що супроводжувалася
багатоуламковим переломом кісток черепа, яка і призвела до смерті потерпілого.

У своїй апеляції
та змінах до неї засуджений ОСОБА_1. просить ска­сувати вирок, врахувавши те,
що він ударив брата ОСОБА_3 по голові мо­лотком, оскільки побачив у нього в
руках ніж. Лопатою ударів не наносив, а тому для більш повного з'ясування
обставин справи просить направити її на додаткове досудове слідство.

Заслухавши
доповідача, виступ засудженого ОСОБА_1,
який під­тримав свою апеляцію зі змінами, виступ прокурора, який вважає, що
апеля­ція задоволенню не підлягає, оскільки суд правильно встановив обставини
справи та призначив справедливе покарання, перевіривши матеріали кримі­нальної
справи, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляція необгрунтована і не підлягає задоволенню.

Висновок суду
про вину ОСОБА_1 в умисному
вбивстві свого бра­та ОСОБА_3.
грунтується на доказах, перевірених в судовому засіданні і досить повно
проаналізованих у вироку, з чим погоджується і колегія суддів, зокрема, вина
ОСОБА_1 підтверджується його особистими показаннями, які він послідовно давав
як на досудовому слідстві, так і в судовому засідан­ні, в яких визнавав, що наніс потерпілому удар штиковою лопатою по
голові; висновком судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що
смертьОСОБА_3 наступила в результаті черепно-мозкової травми, яка супроводжу­валася
багатоуламковим переломом кісток мозкового черепа і належить до тяжкого
тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, а переломи черепа могли
бути спричинені як дією тупого твердого предмету з обмеже­ною контактуючою
поверхнею, так і виникнути від дії тупого предмету, яко­му властиві і ознаки
рублячого. При цьому на ділянку голови було нанесено не менше трьох ударів;
показаннями підсудного ОСОБА_2 про те, що між ним та ОСОБА_3 виникла бійка, в
яку втрутився на його стороні ОСОБА_1. і вони разом з ним побили ОСОБА_3, зв'язали його і
залишили лежа­чим в кухні будинку на підлозі, а самі вийшли на веранду, де
ОСОБА_1. сказав йому, що не може жити разом з братом і буде випоминати йому за
те, що той раніше його бив. Після цього ОСОБА_1. вийшов на подвір'я, взяв
штикову лопату та пройшов з нею до будинку де лежав ОСОБА_3, після чого звідти
було чути глухі, незвичні удари, а по виходу з будинку ОСОБА_1. сказав йому, що
він забив свого брата ОСОБА_4 і труп потрібно заховати, що вони і зробили,
викопавши в кладовці яму і кинувши туди тіло убитого. Далі яму з тілом закидали
землею та утрамбували.

3

Вина ОСОБА_1
підтверджується також протоколами огляду місця події (а. с. 2), відтворення
обстановки та обставин події, з'явленням із зізнан­ням ОСОБА_2 (а. с. 6),
показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими
доказами.

Суд правильно
кваліфікував вчинене ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, а призначаючи
покарання дотримався положень ст. ст. 50 та 65 КК України щодо мети покарання
та загальних засад його призначення, врахува­вши і те, що злочин вчинено
ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння та під час іспитового строку при звільненні від
відбування покарання з випро­буванням за попереднім вироком.

Доводи ОСОБА_1
про те, що потерпілий мав в руках ножа і у відпо­відь на це він упередивши його
наніс йому молотком один удар по голові спростовуються вищепроаналізованими
доказами і свідчать про намагання ОСОБА_1 полегшити свою участь та кримінальну
відповідальність, а то­му колегія суддів вважає їх безпідставними і надуманими.

З огляду на
наведене, керуючись ст. ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 зі змінами зали­шити без задоволення, а вирок Калинівського
районного суду від 21 червня 2007 року стосовно нього без змін.

На ухвалу можуть
бути подані касаційні скарги (подання прокурора) безпосередньо до касаційного
суду - Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України протягом
шести місяців з моменту набрання нею законної сили.