У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю: прокурораОСОБА_4,
потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6,
представника потерпілих ОСОБА_7,
при секретарі ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні 5 лютого 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2014 року.

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1,

в порядку ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2014 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_9 визнано винуватим і засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 год., керуючим автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, який належить Донецькій обласній дитячій клінічній лікарні, рухаючись автодорогою Кіпті-Глухів-Бачівськ у напрямку с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, в порушення п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не проявив належної уваги, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21101» під керуванням ОСОБА_10 Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21101» ОСОБА_10, пасажири ОСОБА_11 і ОСОБА_12 отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_9 посилається на суворість призначеного покарання. Зазначає, що щиро розкаявся, визнав цивільний позов у повному обсязі та має намір його відшкодувати у найближчий час, перебуваючи на волі та маючи можливість заробити гроші. Указує, що крім батька, над яким він здійснює опіку, має на утриманні непрацюючу дружину та двох неповнолітніх дітей. Просить змінити судові рішення та пом'якшити покарання до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілих та їх представника, які касаційну скаргу не підтримали, думку прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими і просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.

Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_9 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, те, що ОСОБА_9 щиро розкаявся, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні батька, обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Виходячи з конкретних обставин кримінального провадження та настання тяжких наслідків - смерті трьох осіб, обране судом ОСОБА_9 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України, ближче до найнижчої, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Наведені захисником засудженого в апеляційній скарзі доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, його касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3