Справа № 2323/4217/2012 провадження № 1/2323/120/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді - Мішіна М.І.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

з участю прокурора - Сидор М.О.

та адвоката - ОСОБА_1

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , не судимого ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не одруженого , - працюючого , не військовозобовязаного , не судимого ,-

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

в с т а н о ви в :

ОСОБА_3 2 квітня 2012 р. , близько 23 години в с. Іскрене по вул. Стецівська ,5 , Шполянського району, Черкаської області , умисно , з корисливих мотивів , підійшов до приміщення гаража , через вікно проник в гараж і таємно викрав звідти бензопилку GOODLNCK, вартістю 490 грн. , яка є власністю громадянки ОСОБА_5.

Він же , повторно , 4 квітня 2012 р. , близько 23 год. , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в с. Іскрене по вул. Стецівській , 5 , Шполянського району , Черкаської області ,умисно , з корисливих мотивів , підійшли до приміщення гаража , де зірвали навісний замок брами гаража , проникли в гараж і таємно викрали звідти не робочий мотоцикл ИЖ Планета 4 К д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1995 грн. , що є власністю ОСОБА_5 ,

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав , що 2.04. 2012 р. , в с. Іскрено , близько 23 год. зайшов у подвіря будинковолодіння ОСОБА_5 , підійшов до гаража і витягнувши шибку вікна проник в гараж і таємно викрав звідти бензопилку іноземного виробництва . Потім продав цю бензопилку громадянці ОСОБА_6 за 250 грн. , які використав для власних потреб.

Потім 4.04. 2012 р. , на його пропозицію , він разом з знайомим ОСОБА_4 пішли в с. Іскрено . Близько 23 год. підійшли до того ж подвіря ОСОБА_5 , відкрили ворота , підійшли до гаража , він металевою монтировкою зірвав навісний замок . Вони зайшли в гараж і таємно викрали звідти мотоцикл з коляскою , блакитного кольору. Викрадений мотоцикл вони докотили до посадки при вїзді в с. Стецівку , де і залишили мотоцикл прикривши його гілками та бадиллям кукурудзи . А 5.04. 2012 р. до нього додому приїхали працівники міліції і затримали його.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав , що повністю підтверджує покази підсудного ОСОБА_3 та доповнив , що 4.04. 2012 р. в с. Стецівка , близько 22 год. зустрівся із знайомим ОСОБА_3 , який запропонував йому піти в с. Іскрено і у старих людей з гаража викрасти мотоцикл щоб покататися. Близько 23 години вони прийшли в с. Іскрено до гаража незнайомого йому будинковолодіння. ОСОБА_3 монтировкою зірвав замок з гаража. Разом викотили мотоцикл з коляскою і покотили до с. Стецівка , Завести мотоцикл не змогли бо у ньому не було аккамулятора. Мотоцикл заховали в посадці біля с. Стецівка. 5.04. 2012 р. його затримали.

Винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується :

-По епізоду крадіжки бонзопилки ОСОБА_5 2.04. 2012 р.

- даними протоколу огляду місця події від 3.04. 2012 р. про те , що маються сліди проникнення в гараж ОСОБА_5 ; /а.с. 4-7 /

- показами потерпілої ОСОБА_5 про те , що 23.03. 2012 р. до них додому приходив хлопець із с. Стецівки і хотів купити у них мотоцикл , ходив разом з нею в гараж і дивився мотоцикл .2.04. 2012 р. о 20 годині вона лягла спати і нічого не чула , а ранком виявила , що у них з гаража викрали бензопилку . Вона повідомила міліцію ;

- показами підсудного ОСОБА_4 про те , що 3.04. 2012 р. йому телефонував ОСОБА_3 і пропонував йому придбати у нього бензопилку , яку він викрав з гаража у сусідньому селі ;

- показами свідка ОСОБА_7 про те , що 3. 04 .2012 р. чув від знайомих , що ОСОБА_3 пропонує купити у нього бензопилку ;

- показами свідка ОСОБА_6 про те , що 3.04. 2012 р. вона купила у ОСОБА_3 бензопилку , який завірив її , що ця бензопилка належить йому ;

- даними протоколу огляду бензопилки з описом її розмірів та індивідуальних ознак ; /а.с.39 /

- явкою з повинною ОСОБА_3 про викрадення бензопилки 2.04.2012р. /а.с. 18 /

- протоколом добровільної видачі викраденої бензопилки , яку видала ОСОБА_6 ;/а.с. 21 /

- висновком про вартість викраденої бензопилки , яка становить 490 грн. /а.с. 51 /

- По епізоду крадіжки мотоцикла ОСОБА_5 4.04.2012 р.

- протоколом огляду місця події про те , що виявлено сліди злому навісного замка гаража громадянки ОСОБА_5 в її будинковолодінні с. Іскрено ; /а.с. 61-67 /

- протоколом огляду місця події про те , що 5. 04.2012 р. в лісосмузі біля с. Стецівка виявлено мотоцикл з коляскою ИЖ Планета 4К ; /а.с. 70 /

- показами потерпілої ОСОБА_5 про те , що ранком 5.04. 2012 р. виявила , що у них з гаража викрали мотоцикл з коляскою , блакитного кольору ; /а.с. 92/

- даними протоколу огляду викраденого мотоцикла з описом його індивідуальних ознак та комплектації ; /а.с. 98 /

- оцінкою викраденого мотоцикла з коляскою , яка склала 1995 грн. ; /а.с. 105 -107/

- явками з повинною ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення ними викрадення мотоцикла з коляскою в с. Іскрено 4.04.2012 р. /а.с. 79,95/

Оцінюючи зібрані по справі докази , у їх сукупності суд вважає , що предявлені обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведені і їх дії суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна , вчинене з проникненням у приміщення , а для ОСОБА_3 ще і повторно.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину , їх молодий вік , вартість викраденого майна , що вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності , вчинили тяжкий злочин , що ОСОБА_3 , вчинив два епізода крадіжки , що злочин він вчинив у неповнолітньому віці , позитивну характеристику ОСОБА_4 , негативну характеристику ОСОБА_3 їх щире каяття у вчиненому злочині , явки з повинною як помякшуючі покарання обставини , відсутність обтяжуючих покарання обставин .

Суд вважає , що підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим , суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання з випробуванням , встановленням іспитового строку та покладанням на кожного із них певних обовязків відповідно ст.ст. 75,76 ,104 КК України.

Судові витрати по звіту № 12/2 про оцінку транспортного засобу експертом оцінювачем ОСОБА_8 у сумі 200 грн. необхідно стягти з підсудних ОСОБА_3 , або його законного представника матері ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , солідарно , на користь ОСОБА_8

/а.с. 72/

Речові докази : бензопилку та мотоцикл з коляскою Иж Планета 4К д.н.з. 68-78 ЧКТ необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 , де вони і зберігаються.

/ а.с. 41 ,100/

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудних сум : 1000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди , всього 2000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі , оскільки підсудні ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_9 , ОСОБА_4 визнали цей позов і не вимагають розрахунку ремонту мотоцикла та підстав розміру моральної шкоди , про що подали до суду заяву.

Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України ,суд -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання три /3 / роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ст.ст. 75 ,104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один /1 / рік , зобовязати його , відповідно п.п. 2,3 ст. 76 КК України , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції , повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ,роботи ,навчання.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання три /3 / роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один /1 / рік , зобовязати його , відповідно п.п. 2,3 ст. 76 КК України , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи , навчання .

ОСОБА_10 запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу , залишити підписку про невиїзд.

Стягти з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , або його законного представника матері ОСОБА_9 на користь експерта оцінювача ОСОБА_8 200 грн. судових витрат, / ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рахунок 4437 в Черкаському ГРУ КБ Приватбанк МФО 354347 / /а.с. 72/

Речові докази: бензопилку та мотоцикл з коляскою ИЖ Планета 4К д.н.з. 68 -78 ЧКТ залишити по належності потерпілій ОСОБА_5 , де вони і зберігаються . /а.с. 41 ,100 /.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягти з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 або його законного представника ОСОБА_9 ,1000 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди , всього 2000 грн. , солідарно .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_10