Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі колегії:

суддів:Єленіної Ж.М., Фурика Ю.П., Зубара
В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
захисника ОСОБА_4 в інтересах
засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого
районного суду м. Луганська від 12
серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Луганської області від 05
листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник просить
пом'якшити призначене ОСОБА_5
покарання, застосувавши положення
статей 69, 75 КК України. Указує, що суди
не повною мірою врахували всі дані про
особу винного та обставини, що
пом'якшують покарання.

Зазначеним вироком, залишеним без змін
апеляційним судом,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 6 років 3 місяці з конфіскацією 1/2
майна, яке є власністю засудженого.

За вироком суду, ОСОБА_5 визнано
винуватим у тому, що він за
невстановлених досудовим слідством
обставин придбав та зберігав особливо
небезпечний наркотичний засіб з метою
збуту - ацетильований опій, який в
подальшому, 18 червня 2012 року, в період
часу з 10.15 до 10.40 год. знаходячись біля
будинку № 65 по вул. Уральській в м.
Луганську збув в медичному шприці
ОСОБА_7 за 100 гривень /маса в перерахунку
на суху речовину 0,048 г./, та повторно
збув вищезазначений особливо
небезпечний наркотичний засіб /маса в
перерахунку на суху речовину 0,04 г./ тій
самій особі за вказану вище суму грошей
21 червня 2012 року, в період часу з 09.15 до
09.40 год. знаходячись біля будинку № 55 по
вул. Ким в м. Луганську.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи, наведені в
касаційній скарзі, дослідивши копії
судових рішень, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК
України суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження,
якщо з касаційної скарги, наданих до
неї судових рішень та інших документів
убачається, що підстав для задоволення
скарги немає.

Висновок суду про доведеність
винуватості ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення та
правильність кваліфікації його дій за
ч. 2 ст. 307 КК України в касаційній скарзі
не оспорюються.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка
вчинила злочин, має бути призначено
покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів. Виходячи з принципів
справедливості, співмірності та
індивідуалізації це покарання має бути
адекватним (відповідним) характеру
вчинених дій, їх небезпечності та даним
про особу. При виборі покарання мають
значення і повинні братися до уваги
обставини, що його пом'якшують та
обтяжують.

Призначаючи покарання, суд відповідно
до ст. 65 КК України врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують
покарання, у тому числі й ті, на які є
посилання в касаційній скарзі. Зокрема,
дослідивши дані про особу ОСОБА_5, суд
установив, що він не має судимостей
згідно ст. 89 КК України,
характеризується задовільно та бажає
стати на шлях виправлення. Обставин,
які обтяжують покарання засудженого
судом встановлено не було.

За таких обставин суд визначив ОСОБА_5
покарання у межах санкції
кримінального закону, за який його
засуджено, проте у розмірі, наближеному
до мінімального.

Призначене ОСОБА_5 покарання є
справедливим, необхідним та достатнім
для його виправлення й попередження
нових злочинів. Для його пом'якшення та
застосування статей 69, 75 КК України, про
що йдеться у касаційній скарзі, немає
підстав.

Крім того, аналогічні за змістом доводи
про пом'якшення призначеного покарання
були предметом перевірки суду
апеляційної інстанції, який з
наведенням мотивів спростування
визнав їх неспроможними. Ухвала
апеляційного суду відповідає вимогам
ст. 419 КПК України.

Даних, які би свідчили, що у справі щодо
ОСОБА_5 допущено неправильне
застосування кримінального закону чи
істотне порушення кримінального
процесуального, що перешкодило чи
могло перешкодити суду ухвалити
законне та обґрунтоване рішення, не
встановлено.

З огляду на викладене обґрунтування
касаційної скарги не містить
переконливих доводів, які свідчать про
необхідність перевірки матеріалів
кримінального провадження, а з
касаційної скарги та долучених до неї
копій судових рішень убачається, що для
витребування матеріалів кримінального
провадження немає підстав.

Оскільки з касаційної скарги та
наданих до неї судових рішень
убачається, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, у відкритті
касаційного провадження належить
відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК
України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на
вирок Жовтневого районного суду м.
Луганська від 12 серпня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 05 листопада 2013 року в
інтересах засудженого ОСОБА_5
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ж.М. ЄленінаЮ.П. ФурикВ.В. Зубар