Справа №4-316/07
ПОСТАНОВА
про надання дозволу на затр
имання та доставку в суд під в
артою
26.12.2007 року Бориспільській мі
ськрайонний суд Київської об
ласті в складі:
головуючого судді: Вознюка
С.М.,
при секретарі: Височин Ю.В.,

з участю прокурора : Гущесов
а С.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Борис
полі подання слідчого СВ Бор
испільського МРВ ГУ МВС Укра
їни в Київській області про о
брання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту від
носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, українця, громадянина Ук
раїни, з середньою освітою
, не працюючого, який прожив
ає та зареєстрований по АДР
ЕСА_1,

встановив:

04.10.2007 року СВ Бориспільськог
о MB порушено кримінальну спра
ву № 05-5797 відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаче
ного ст. 122 ч. 1 КК України.
Досудовим слідством встан
овлено, що 19.07.2007 p., приблизно о 18 го
д. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись
по місцю проживання за адрес
ою: АДРЕСА_1, на ґрунті особ
истих неприязних стосунків з
цивільною дружиною ОСОБА_2
, в ході конфлікту, діючи уми
сно, наніс удар кулаком руки п
о обличчю ОСОБА_2, в резуль
таті чого спричинив їй тілес
ні ушкодження у вигляді відк
ритого двостороннього перел
ому нижньої щелепи в області
3, 2 зубів справа, суглобового в
ідростку зліва зі зміщенням,
які, згідно висновку судово-м
едичної експертизи № 213 д, які з
а своїм характером тягнуть т
ривалий розлад здоров'я (на ст
рок понад 21 день) і за цією озна
кою відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкост
і.
У вчиненні даного злочину
підозрюється ОСОБА_1
08.10.2007 року, ОСОБА_1 допитан
ий в якості підозрюваного по
яснив, що 19.07.2007 року, в ході конфл
ікту з ОСОБА_2 він штовхну
в її та вона впала на дитяче лі
жко, після чого він вийшов з кі
мнати, але він не наносив удар
и ОСОБА_3.
Вина ОСОБА_1 доводиться
зібраними в справі доказами
в їх сукупності, а саме:
· протоколом допи
ту в якості потерпілої ОСОБ
А_2 О.М., яка пояснила, що 19.07.2007 ро
ку в ході конфлікту, її цивіль
ний чоловік ОСОБА_1 наніс
їй удар кулаком в область щок
и, після чого він вийшов з квар
тири в неї почалась кровотеч
а в роті.
· протоколом допит
у свідка ОСОБА_5, яка поясн
ила, що 19.07.2007 року її син ОСОБА
_1 та ОСОБА_3 сварились, в х
оді чого, ОСОБА_1 штовхнув
ОСОБА_3, а та впала на дитяч
е ліжко та вдарилась.
- протоколом очної ставки мі
ж ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в хо
ді якої
ОСОБА_3 пояснила, при яких
обставинах ОСОБА_1 наніс ї
й удар в обличчя, а ОСОБА_4 н
е підтвердила показання ОС
ОБА_2 та пояснила, що ОСОБА
_1 штовхнув ОСОБА_2, та
впала та вдарилась обличчя
м об ліжко;
- матеріалами судово-медичн
ої експертизи № 213 від 12.11.2007 року,
згідно якої у гр.
ОСОБА_2 мались тілесні ушк
одження у вигляді двосторонн
ього перелому нижньої
щелепи в області 3, 2 зубів спр
ава, суглобового відростку з
ліва зі зміщенням. Виявлені т
ілесні
ушкодження за своїм характ
ером тягнуть тривалий розлад
здоров»я (на строк понад 21 ден
ь) і
за цією ознакою відносятьс
я до тілесних ушкоджень сере
дньої тяжкості. Вказані тіле
сні
ушкодження спричинені туп
им(и) предметом (ами) і могли ви
никнути в строк і за обставин
,
на які вказує у своїх показа
х потерпіла ОСОБА_2 Виключ
ається можливість утворення

вищевказаних тілесних ушк
оджень за обставин, на які вка
зує в своїх показах підозрюв
аний
ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 для про
ведення слідчих дій не з'явля
ється та по місцю проживання
відсутній, а вжитими заходам
и встановити місце перебуван
ня ОСОБА_1, не надалось мож
ливим, слідчий звернулась до
суду з поданням, погодженим п
рокурором, про обрання відно
сно нього запобіжного заходу
у виді взяття під варту.
В судовому засіданні слідч
ий подання підтримав та прос
ив його задовольнити, оскіль
ки ОСОБА_1 ухиляється від
органів досудового слідства
, що позбавляє можливості про
водити слідчі дії та розкрит
и злочин.
Прокурор зазначив про необ
хідність надання дозволу на
затримання підозрюваного з п
одальшим доставлениям його с
уду, оскільки ОСОБА_1 ухил
яється від органів слідства
й характеризується з негатив
ної сторони.
Заслухавши пояснення слід
чого та думку прокурора, досл
ідивши матеріали кримінальн
ої справи №05-5797, суд приходить д
о висновку про достатність п
ідстав для часткового задово
лення подання слідчого та на
дання дозволу на затримання
підозрюваного.
З матеріалів справи вбачає
ться, що ОСОБА_1 ухиляєтьс
я від органів слідства й пере
шкоджає проведенню слідчих д
ій; з наданих ним пояснень та п
ояснень інших осіб та свідкі
в вбачається, що саме він нані
с тілесні ушкодження потерпі
лій ОСОБА_2
Вбачається також, що ОСОБ
А_1 ніде не працює, характери
зується за місцем проживання
з негативної сторони, раніше
був засуджений 23.03.1998 року Борис
пільським районним судом Киї
вської області за ст.82 ч.3, 140 ч.2, 17, 8
1 ч.3, 42 КК України до 6 років позба
влення волі, 22.08.2001 року звільнен
ий умовно с іспитовим термін
ом 2 роки 7 місяців 23 дні, згідно
Закону України «Про амністі
ю».
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 за місцем проживанн
я не з'являється, місце його пе
ребування органам досудовог
о слідства невідоме.
Зважаючи на вказані обстав
ини ОСОБА_1 слід обрати мі
ру запобіжного заходу у виді
тримання під вартою, однак, ві
дповідно до ч.4 ст. 165-2 КПК Україн
и, оскільки в поданні ставить
ся питання про взяття під вар
ту особи, яка перебуває на вол
і, суд вважає, що слід надати д
озвіл на затримання підозрюв
аного і доставку його в суд пі
д вартою для вирішення зазна
ченого подання.
На підставі викладеного, вр
аховуючи те, що ОСОБА_1, під
озрюється у скоєнні злочину,
хоча й невеликої тяжкості, од
нак ухиляється від органів д
осудового слідства та провед
ення слідчих дій, керуючись с
т.ст. 165, 165-2 КПК України, -

постановив:

Подання слідчого СВ Борис
пільського МРВ ГУ МВС Україн
и в Київській області про обр
ання запобіжного заходу у ви
гляді взяття під варту - задов
ольнити частково.
Надати дозвіл на затриманн
я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кагарлик Київ
ської області, українця, гр
омадянина України, з середн
ьою освітою, не працюючого,
який проживає та зареєстров
аний по АДРЕСА_1, та достав
ку його до суду під вартою для
вирішення питання про засто
сування запобіжного заходу у
виді тримання під вартою.
Виконання постанови покла
сти на Бориспільський МРВ ГУ
МВС України в Київській обла
сті.
Постанова на протязі трьох
діб може бути оскаржена до ап
еляційного суду Київської об
ласті через Бориспільський м
іськрайонний суд Київської о
бласті.