overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

14.03.2011 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Листопад О.А.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.3, 190 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011р., 21.02.2011р. та 14.03.2011р. в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також, щодо вказаних свідків не виконано постанови суду від 03.02.2011 року та 21.02.2011 року про примусовий привід з невідомих суду причин.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати втретє примусовий привід в судове засідання на 06.04.2011 року відносно вказаних свідків, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати втретє примусовий привід в судове засідання 06.04.2011 року на 10:00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно СВІДКІВ :

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву підозрюваного ОСОБА_10 про відвід всьому складу суду,

ВСТАНОВИЛА:
Підозрюваний ОСОБА_10 заявив про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що, на його думку, суд обмежує сторону захисту в реалізації принципу змагальності та нехтує позицією Європейського суду з цього питання.

Крім того посилається на порушення кримінального процесу при вирішенні клопотання, заявленого стороною захисту. В зв`язку з цим у ОСОБА_10 виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості суду.

Колегія суддів, вислухавши захисників, які підтримали вказану заяву, думку прокурора про відсутність підстав для відводу суддів, прийшла до наступних висновків.

Стороною захисту не надано, а судом не встановлено будь- яких даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу суддів.

Посилання підозрюваного про упередженість та порушення КПК при вирішені клопотання не відповідає дійсності.

Так, посилання в заяві на відсутність вмотивованої ухвали щодо клопотання про допит свідка є надуманим, оскільки таке рішення у відповідності з вимогами ст.371 КПК України, було постановлено без виходу до нарадчої кімнати та занесене секретарем судового засідання в журнал судового засідання, в чому пересвідчилися захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_10 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/405/15-к Номер провадження 11-кп/786/404/15ОСОБА_1 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2015р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

13 травня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що ОСОБА_3 перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі, визнати його явку обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 09 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2233/14-к
Номер провадження 1-кп/555/12/15
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів він не може його залучити самостійно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням .

Слухання по справі відкласти на 15.00 годину 02 липня 2015 року.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката надіслати до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. / 33028 м.Рівне вул. Драгоманова,7/.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/3702/14-к
У Х В А Л А

26.01.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000404 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 04 лютого 2015 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9218/15-к
Провадження № 1-кп/569/539/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 на 07 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 576/1401/15-к
Провадження 1-кп/576/173/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 09.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:
30.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 07.07.2015 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинувачену, потерпілу, прокурора).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5770/15-к
Провадження № 1-в/592/247/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з середньою-технічною освітою, працюючого інженером ПАТ «СМНВО ім.. М. В. Фрунзе», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 р. за ч. 3 ст. 191 КК України до двох років семи місяців обмеження волі з іспитовим строком на два роки шість місяців.

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

19.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 р. за ч. 3 ст. 191 КК України до двох років семи місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки шість місяців.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. В порушенні громадського порядку помічений не був, скарг з боку сусідів не надходило.

За період перебування на обліку в КВІ Ковпаківського району м. Суми згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив.

ОСОБА_5 не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.
Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, та адміністративні правопорушення не вчиняв.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 р. за ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5022/15-к
Провадження №1-кс/592/1982/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України про закриття кримінального провадження, рішення в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_3 про визнання постанови слідчого законною, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 30.06.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України про закриття кримінального провадження № 0001845, рішення в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_3 про визнання постанови слідчого законною.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України про закриття кримінального провадження, рішення в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_3 про визнання постанови слідчого законною.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 03 липня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/264/15-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
"27" лютого 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 30.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України і ухвалою суду від 23 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. 25 лютого 2015 року від нього надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тяжким фінансовим становищем та неможливістю переривати учбовий процес, не надавши підтвердження наявності цих обставин.

За таких обставин причини неявки потерпілого суд визнає неповажними.

Враховуючи, що участь потерпілого у підготовчому судовому засіданні у справах приватного обвинувачення є обов`язковою, підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою потерпілого без поважних причин.

Керуючись ст.ст.314, 477 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 10 березня 2015 року о 9-й годині в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2032/15-к
Провадження № 1-кп/610/244/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.06.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 19 червня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 11:30 годину 06 липня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8080/14- к
Провадж. № 1-кп/639/48/15
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2015 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При вирішенні зазначеного клопотання обвинувачений та захисник заявили клопотання, в якому просили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід, на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора ОСОБА_9 ,який підтримав заявлене клопотання, занисника та обвинуваченого,які заперечували проти цього,перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, будучи раніше засудженим за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, вчинив злочини, що йому інкримінуються, що може обгрунтовано свідчити про його можливі спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше перебував у розшуку, не має в м. Харкові місця реєстрації, місця роботи, що може свідчити про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.
На думку судової колегії, більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід підлягає продовженню, а клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, відповідно, не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 , 331 КПК України, судова колегія, -
У х в а л и л а:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 2 місяці, тобто до 29 серпня 2015 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3