АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5670/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/64/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 29 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2014 року за № 0000327, на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця,

не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово

засудженого:

28.03.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 28.10.2005 року по відбуттю строку покарання;

11.06.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26.08.2011 року на підставі ЗУ Про амністію від 27.07.2011 року;

21.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи 393 гривні 12 копійок.

Питання з речовими доказами вирішено в порядку ст.ст. 98-100 КПК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити йому покарання, посилаючись на щиросердне розкаяння та інвалідність.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчинені умисного вбивства за наступних обставин.

01.05.2014 року в період часу приблизно з 14.30 годин до 16.30 годин обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в гостях у своїх знайомих ОСОБА_8 та рідної сестри останнього - ОСОБА_9 , в будинку АДРЕСА_2 , де разом з зазначеними особами, а також їх спільним знайомим ОСОБА_10 , на кухні вживали спиртні напої.

Приблизно о 16.30 годині 01.05.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вийшли до кімнати, де розмовляли на побутові теми. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_8 , який спровокував сварку з ОСОБА_6 .

Під час сварки ОСОБА_8 умисно завдав ОСОБА_6 два удари кулаками в ділянку обличчя, а потім ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії та ігноруючи прохання ОСОБА_6 їх припинити, штовхнув останнього, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_8 , сівши на ОСОБА_6 зверху, завдав останньому не менше 4-х ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_8 ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден обличчя та двох синців обличчя і лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 895 від 05.05.2014 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Припинивши свої протиправні дії, ОСОБА_8 сів на стілець в приміщенні кухні зазначеного житла.

Дії ОСОБА_8 викликали у ОСОБА_6 почуття гострої неприязні, і у обвинуваченого виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 за вказаними мотивами.

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 01.05.2014 року близько 17.00 години взяв на кухні ніж господарсько-побутового призначення, таким чином підшукавши собі знаряддя злочину. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ножем, виявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_8 , що стояв на кухні, один удар в ділянку грудної клітини ліворуч місце розташування життєво важливих органів.

Від отриманого удару ОСОБА_8 сів на стілець, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_8 , завдав останньому не менше 5 ударів в ділянки підборіддя, шиї та грудної клітини ліворуч, що призвело до його смерті.

Від отриманих ножових поранень потерпілий ОСОБА_8 помер на стільці в кухні.

Своїми умисними діями, направленими на позбавлення ОСОБА_8 життя, ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді:

- різаної рани № 1 підборіддя;

- колото-різаної не проникаючої рани № 2 на 150 см. вище підошвенної поверхні стоп та на 60 см. вище лобка по середній лінії шиї у верхній третині. Раневий канал від рани глибиною 2 см., закінчується у дні рота;

- колото-різаної не проникаючої рани груді № 3 по лівій біля грудній лінії на 140 см. вище підошвенної поверхні стоп та 50 см. вище лобка. Раневий канал від рани проходить спереду назад, справа наліво, довжиною 13 см., паралельно 4 ребру по ходу ребра та закінчується у тканинах лівого великого грудного м`язу;

- колото-різаної проникаючої рани груді № 4 по лівій біля грудній лінії на 122 см. вище підошвенної поверхні стоп та на 32 см. вище лобка. Раневий канал від рани проходить спереду назад, знизу до гори, справа наліво, довжиною 17 см. Раневий канал проходить у 4-му міжребір`ї, проникає у плевральну порожнину, де ушкоджує: верхню долю правої легені наскрізь, серцеву сорочку по передній поверхні, праве передсердя, перетинку, ліве передсердя, серцеву сорочку по задній поверхні, заднє середостіння;

- колото-різаної проникаючої рани груді № 5 по лівій біля грудній лінії на 139 см. вище підошвенної поверхні стоп та на 49 см. вище лобка. Раневий канал від рани проходить спереду назад, довжиною 7 см., з ушкодженням 2-го міжребір`я, верхньої долі лівої легені;

- колото-різаної проникаючої рани груді № 6 по правій середньо-ключичній лінії на 115 см. вище підошвенної поверхні стоп та на 25 см. вище лобка. Раневий канал від рани проходить спереду назад, справа наліво, довжиною 13 см., з ушкодженням 4-го міжребір`я, діафрагми, правої долі печінки;

- також виявлені синці тила фаланг 3-5 пальців правої кисті з садном 4-го пальця на тлі синця, синці тила правого передпліччя в середній третині.

Згідно висновків судово-медичних експертиз трупу № 878 від 03.06.2014 року та № 878Д від 18.06.2014 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ран №№ 1-6 у сукупності носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді синців, садна стосовно до живих осіб носять ознаки тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Смерть ОСОБА_8 наступила в результаті проникаючих та не проникаючих колото-різаних ран шиї та тулуба, різаної рани підборіддя. Травма супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин з ушкодженням гілок кровоносних судин, внутрішніх органів та рясною кровотечею з ран. Перебіг травми ускладнився розвитком гострої крововтрати, що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті.

При апеляційному розгляді обвинувачений підтримав апеляційну скаргу та просив пом`якшити йому покарання, а прокурор заперечував проти апеляційної скарги та вважав вирок законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками апеляційного розгляду подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні навмисного вбивства відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, та сторонами не оскаржуються.

Доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання, на думку колегії суддів, не є переконливими.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин по кримінальному провадженню.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано розкаяння в скоєному, інвалідність та протиправна поведінка потерпілого, який спровокував сварку.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, тому повинен відбувати покарання в умовах ізоляції.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку колегії суддів, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Неповноти, суттєвих порушень в ході судового розгляду вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .