Справа № 495/1248/15-к

ВИРОК
26.02.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, працює за наймом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-
сторони кримінального провадження:
старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
12.01.2015 року приблизно о 22.00 годині під час несення служби, а саме, патрулювання в складі автопатруля у селі Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області був зупинений автомобіль марки «Mazda Xedox», державний знак НОМЕР_1 синього кольору під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 . Під час проведення огляду автомобіля на підлозі задньої лівої частини було виявлено картонну коробку у якій знаходилось ножі.
Згідно з висновком експерта № 9 від 27.01.2015 року надані на дослідження ножі, виявлені при огляді місця події 12.01.01.2015 року в салоні автомобіля «Mazda Xedox» державний знак НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 є: ніж в ножнах № 12 загальною довжиною 253 мм виготовлено саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення і відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; ніж в ножнах №13 загальною довжиною 335 мм виготовлено заводським способом по типу бойових ножів «танто» і відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; ніж без ножен № 14 загальною довжиною 360 мм виготовлено саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення і відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; ніж в ножнах № 15 загальною довжиною 284 мм виготовлено саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення і відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; ніж в ножнах № 16 загальною довжиною 308 мм виготовлено саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення і відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; ніж в ножнах № 17 загальною довжиною 321 мм виготовлено саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення і відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; ніж в ножнах №18 загальною довжиною 335 мм виготовлено саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення і відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; ніж в ножнах № 19 загальною довжиною 307 мм виготовлено саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення і відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; ніж в ножнах № 20 загальною довжиною 271 мм виготовлено саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення і відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.
Обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 12.01.2015 року приблизно о 22.00 годині він на своєму автомобілі марки «Mazda Xedox», державний знак НОМЕР_1 синього кольору направлявся додому та був зупинений співробітниками міліції. Під час огляду співробітниками міліції його автомобіля ними було виявлено картонну коробку, в якій знаходились ножі в кількості 21 штуки, які він збирав для колекції протягом 10 років. Дозволу на зберігання ножів у нього не було. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 263 ч.2 КК України - тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює за наймом, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, на стадії досудового розслідування і в судовому засіданні давав правдиві показання (а.с. 26-33).
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Речові докази: мисливська рушниця 16 калібру моделі «Zella-Mchlis» 7755 1949 року виготовлення (гладкоствольна вогнепальна зброя) повернути ОСОБА_3 (а.с. 34 ).
Речові докази: ніж в ножнах № 12 загальною довжиною 253 мм; ніж в ножнах № 13 загальною довжиною 335 мм; ніж без ножен № 14 загальною довжиною 360 мм, ніж в ножнах № 15 загальною довжиною 284 мм; ніж в ножнах № 16 загальною довжиною 308, ніж в ножнах № 17 загальною довжиною 321 мм; ніж в ножнах №18 загальною довжиною 335 мм; ніж в ножнах № 19 загальною довжиною 307 мм; ніж в ножнах № 20 загальною довжиною 271 мм, передані на зберігання до камери схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити; 12 ножів, що не є холодною зброєю, передані до камери схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_3 (а.с. 34 ).
Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Речові докази: мисливська рушниця 16 калібру моделі «Zella-Mchlis» 7755 1949 року виготовлення (гладкоствольна вогнепальна зброя) повернути ОСОБА_3 (а.с. 34 ).
Речові докази: ніж в ножнах № 12 загальною довжиною 253 мм; ніж в ножнах № 13 загальною довжиною 335 мм; ніж без ножен № 14 загальною довжиною 360 мм, ніж в ножнах № 15 загальною довжиною 284 мм; ніж в ножнах № 16 загальною довжиною 308, ніж в ножнах № 17 загальною довжиною 321 мм; ніж в ножнах №18 загальною довжиною 335 мм; ніж в ножнах № 19 загальною довжиною 307 мм; ніж в ножнах № 20 загальною довжиною 271 мм, передані на зберігання до камери схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити; 12 ножів, що не є холодною зброєю, передані до камери схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_3 (а.с. 34 ).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та старшому прокурору.
СУДДЯ