overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-377/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.10.2007 р. Терновской
районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи: Лиходедова А.В.
при секретаре: Полиян И.В.
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца г.Кривого
Рога, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, имеющего
несовершеннолетнего ребёнка 1998 г.рождения,
не судимого в порядке 89 УК
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, без регистрации;
ОСОБА_1 будучи решением Криворожского
районного суда Днепропетровской области от 14.06.2005 г. обязанным к уплате алиментов на
содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно
до совершеннолетия сына в пользу матери ОСОБА_3 в период времени с 21.03.2006
г., от их уплаты злостно
уклонялся, что привело к образованию задолжности по алиментам, которая на дату
возбуждения уголовного дела 07.05.2007
р. составила 13 месяцев и 28 дней или в денежном выражении 3967,16 грн. С учётом имеющейся задолжности
по алиментам по состоянию на 21.03.2006 г. 1148,05 грн., общая задолжность по алиментам
ОСОБА_1 на дату возбуждения уголовного дела 07.05.2007 г., составляет 5115,21 грн..
Подсудимый свою виновность признал
полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, его показания
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ним не оспариваются.
Кроме личного признания подсудимого,
его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании
Из представления госисполнителя, информационного листа,
копии исполнительного листа, предупреждений, заявления потерпевшей, справки
центра занятости, следует, что подсудимый,
злостно уклонялся от платежа установленных решением суда алиментов на
содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
( л.д.4,5,6,7,8,10,16).
Исследовав и оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в злостном
уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей ( алиментов), и его действия
квалифицируются по ст. 164 ч.
При назначении наказания суд принял
во внимание степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого,
характеризующегося посредственно, судимого
судимость
погашена, страдающего туберкулёзом правого лёгкого, в содеянном чистосердечно
раскаявшегося, и считает, что ему должно быть назначено наказание без изоляции
от общества, ближе к минимальному пределу.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 164 ч. 1 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы..
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного от
отбытия назначенного наказания освободить с годичным испытательным сроком,
обязав его в соответствии со ст.76 УК
Украины, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять их об изменении места проживания.
Меру пресечения оставить прежнюю-
подписку о невыезде- до вступления приговора в
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд, через райсуд, в течение 15 суток, со дня его провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва
В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Зелінка
Л.О.

за
участю інспектора MB КВІ УДДУ ПВП Мітяєвої
Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського MB КВІ
УДДУ ПВП ) лейтенанта внутрішньої служби Мітяєвої Н.Г. про звільненняОСОБА_1від
покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16.11.2004
року засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на п'ять років позбавлення
волі, примінив ст. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк три роки та
зобов'язано його попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1. нового злочину не вчиняв до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, умов та порядку відбуття покарання не
порушував. За місцем постійного проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. Скарг та заяв
на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на
шлях виправлення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП, який
підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1. від
покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом іспитового строку
засуджений ОСОБА_1. виконав покладені на нього судом обов'язки і не вчинив
нового злочину.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

ЗвільнитиОСОБА_1від
кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня 2007
року Комсомольський районний суд
м. Херсона

в складі:
головуючого - судді: Спічак О.Б.

при
секретарі: Кирпиченко І.А.

за
участю прокурора: Соколовського С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання ст. інспектора Комсомольського районного
підрозділу Суворовського MB кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській
області, погоджене з начальником
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про застосування
амністії щодо гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
громадянина України, який мешкає
за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 01.09.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст.
190 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком 1 рік та зобов'язаннями періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

З
подання ст. інспектора Комсомольського районного
підрозділу Суворовського MB кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській
області вбачається, що засуджений за час
перебування на обліку інспекції зарекомендував себе задовільно. Порушень
громадського порядку не допускав, новий
злочин не скоїв. 28.11.2006 р. та 05.03.2007 р. попереджений інспекцією за
неявку для реєстрації без поважної причини,
інших порушень не мав. Гр. ОСОБА_1. має неповнолітнього сина, 2006 року народження. Батьківських прав
засуджений не позбавлений.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
який характеризував засудженого ОСОБА_1.. з задовільного боку та просив
задовольнити подання, думку
прокурора, який вважав необхідним
звільнити засудженого від покарання внаслідок амністії; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а гр. ОСОБА_1. - звільненню від покарання на
підставі п. "б" ст. 1 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки засуджений за час відбування
покарання зарекомендував себе задовільно,
громадський порядок не порушував,
затримань та приводів до міліції не мав. У гр.. ОСОБА_1. є неповнолітній
син ОСОБА_2, 2006 року народження.

Керуючись ст. 1 п. "б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст.
інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області від 11.07.2007
року, погоджене з начальником
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області задовольнити:
звільнити засудженогоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-220
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Іванцова А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України,
українки, освіта середня, заміжньої,
не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1,
маючи на ім"я ОСОБА_2. завідомо підроблений внутрішній
паспорт, який видається державною
установою в особі органів міліції і дає право на придбання квитка в залізничній
касі на проїзд, 20 березня 2007 року в
квитковій касі залізничної станції Мукачево,
надавши цей завідомо підроблений паспорт, придбала квиток для проїзду від станції
Мукачево до станції Москва. 21 березня 2007 року вона здійснила посадку на
потяг №16 сполученням «Ужгород -Москва» і по путі слідування в м. Конотоп була
затримана.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і
показала, що вона, маючи на ім"я ОСОБА_2. завідомо
підроблений внутрішній паспорт, який
вона раніше придбала, 20 березня 2007
року в квитковій касі залізничної станції Мукачево, надавши цей завідомо підроблений
паспорт, придбала квиток для проїзду від
станції Мукачево до станції Москва. 21 березня 2007 року вона здійснила посадку
на потяг №16 сполученням «Ужгород - Москва» і по путі слідування в м. Конотоп
була затримана.

Таким чином, суд
вважає, що винність підсудної ОСОБА_1
повністю доказана і її дії суд кваліфікує за
ст. 358 ч.3 КК України, так як
вона використала завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини,
що пом"якшують покарання
ті, що підсудна
ОСОБА_1 щиро розкаялася
у вчиненому злочині,

позитивно
характеризується по місцю мешкання, раніше не судима. Обставин, що обтяжують покарання немає. Враховуючи ці
обставини і обставини справи суд вважає необхідним підсудній ОСОБА_1 призначити
покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.3 КК України і
призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот гї'ятьдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
раніше встановлений - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: внутрішній паспорт серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_2. і квиток на проїзд - залишити при
справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на
транспорті УДК
у Київській області 224 (двісті двадцять чотири) грн.Ю коп.
витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.
справа №4-56/2007
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки документів

24 травня 2007 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області Гуляк В.В., при
секретарі Захарчук Н.Я., за участю
прокурора Мацюка П.С. розглянувши
подання слідчого в ОВС СЧ відділу СУ ГУМВС України у Львівській області про
проведення виїмки документів у Львівській філії ЗАТ «Київстар»,

встановив:

06 вересня 2006 року Золочівським РВ УМВС України у
Львівській області порушено кримінальну справу за ст.
186 ч.2 КК України по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1
06.09.2006 року в с. Підгороднє
Золочівського району Львівської області.

16 жовтня 2006 року кримінальну справу за ст.
186 ч.2 КК України порушено відносно ОСОБА_2, а 25
жовтня 2006 року відносно нього порушено кримінальну справу за ст.
187 ч.2 КК України.

08 грудня 2007 року кримінальну справу за ст.
187 ч.2 КК України порушено відносно ОСОБА_3 ,
а 15 січня 2007 року цю кримінальну справу виділено в окреме провадження.

16 січня 2007 року ОСОБА_2пред'явлено обвинувачення в
скоєнні злочину передбаченого
ст. 187 ч.2 КК України.

Постановою Золочівського районного суду Львівської
області від 02 квітня 2007 року кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2за ст. 187 ч.2 КК України направлено прокурору
Золочівського району для проведення додаткового досудового слідства.

В поданні про проведення виїмки зазначається, що для встановлення об'єктивної істини по
справі та на виконання вказівок Золочівського районного суду Львівської області
є необхідність отримати від оператора мобільного зв'язку «Київстар» відомостей
про вхідні і вихідні дзвінки, які
були зроблені з телефону дружини обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_4 у певний проміжок часу та про місце знаходження
абонента під час мобільних розмов.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку
прокурора, який подання
підтримав, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що
відомості про вхідні і вихідні дзвінки,
які були зроблені з телефону ОСОБА_4
у певний проміжок часу та про місце знаходження абонента під час
телефонних розмов можуть мати значення для встановлення істини по справі, і тому є необхідним провести виїмку
документів із такими відомостями, що
знаходяться у оператора мобільного зв'язку. Керуючись ст.
178 КГТК України, ст. 31 Конституції України, -

постановив:

Подання задоволити.

Провести у Львівській філії ЗАТ «Київстар» виїмку
роздруківок вхідних і вихідних дзвінків абонента телефонного номеру
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 ,
за період із 06.09.2006 р. по 09.09.2006 р. у друкованому і електронному вигляді,
із зазначенням місць знаходження абонента під час телефонних розмов
Справа № 5-267/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року Жовтневий
районний суд міста Кривого

Рогу, у складі: головуючого - судді КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі - ЦИКУНОВІЙ
Л.І., за участю прокурора - КОРОП А.В., начальника MB КВІ Жовтневого
району міста Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровської області ТКАЧЕНКО Т.М.
, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу надійшло подання від начальника MB KB1 Жовтневого
району м. Кривого Рогу УДДУВП в
Дніпропетровської області, про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
у зв'язку із закінченням строку випробування, засудженого вироком Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 9.11.2005 року за
ч.3 ст.
185, 75, 76 КК України до З років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки .

Представник
MB КВІ Жовтневого району м.
Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровської області в судовому засіданні
подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає
задоволенню.

Перевіривши
подання, та надані до нього матеріали, з огляду на думку всіх учасників
процесу, суд приходить до висновку про
те, що ОСОБА_1 сумлінно виконував
протягом часу випробування, покладені на
нього за вироком суду обов'язки,
позитивно характеризується, з
чого слід зробити висновок про те, що
своїм поводженням довів виправлення та перевиховання, і тому повинен бути звільненим від відбування
покарання, у зв'язку із закінченням
строку випробування, призначеного йому
за вироком суду.

Керуючись ст.
ст. 78 КК України, 408-1,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 9.11.2005 року за ч.3 ст.
185 КК України, у вигляді 3 років
позбавлення волі.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 7 діб.
Дело №5-260/07
26 ноября 2007 года. г.
Жовтневий районный суд города Кривого Рога в
составе: председательствующего судьи Пустовит А.Г.
при секретаре Рябуха А.Н. с участием прокурора Ионкина
Д.Г. начальника КИИ ГДУ Жовтневого РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Ткаченко Т.Н. рассмотрев
представление об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога, гр. Украины,
со средним образованием,
военнообязанного, не
работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1.
Приговором Уманского горрайсуда
Черкасской области от 11 ноября 2004 года ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст.
309 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 3 года.
Начальник КИИ ГДУ Жовтневого
района г. Кривого Рога
внес представление об освобождении его от наказания в связи с истечением срока
Прокурор считает представление подлежащим
Суд считает представление подлежащим
удовлетворению, поскольку из
представленного материала усматривается,
что ОСОБА_1 добросовестно
исполнял в течение испытания возложенные на него приговором суда
обязанности, положительно
характеризуется, преступлений не
совершал, то есть своим поведением
доказал исправление и перевоспитание.
ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от наказания по приговору
Уманского горрайсуда Черкасской области от 11 ноября 2004 года.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области.
Справа № 5-19/2008 року. ПОСТАНОВА
2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Сєніній І.М..
за участю прокурора Панчина О.С.
інспектора Великолепетиського
MB KBI Осінової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Велика Лепетиха подання інспектора Великолепетиського
міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державного
департаменту України з питань виконання покарання в Херсонській області (далі
Великолепетиського MB KBI УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої служби Осінової
Л.В. про звільнення ОСОБА_1 від покарання
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05.02.2007 року
засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, примінив
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування,
встановив іспитовий строк один рік та зобов'язано його попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського прядку не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на туберкульоз. Скарг
та заяв відносно засудженого у до кримінально-виконавчої інспекції не
надходило. Став на шлях виправлення.
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.
матеріали справи, заслухавши думку інспектора Великолепетиського MB
KBI УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення
засудженого ОСОБА_1. від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти
звільнення від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки
протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1. виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчинив нового злочину.
вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,
ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на один
рік, що був засуджений вироком Великолепетиського районного суду Херсонської
області від 05.02.2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді Хіневича В.І. , при секретарі Бучинській
І.М., за участю прокурора Рябиха С.В.., розглянувши у попередньому розгляді
кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні умисного
злочину за наступних обставин :

В грудні 2000 року ОСОБА_1 подав до Управління Пенсійного
Фонду України Крюківського району м. Кременчука підробний документ - витяг з
акту огляду Кременчуцької МСЕК серії 7-66 ВЛ під номером НОМЕР_1 на його ім.»я
про проходження огляду та встановлення йому 3-ї групи інвалідності, виданий
15.12.2000 року. Також, в період часу з 15.12.2000 року по 26.10.2005 року
ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою , що виразилися в наданні
підробного документу - витяг з акту огляду Кременчуцької МСЕК серії 7-66 В Л
під номером НОМЕР_1 на його ім.»я про проходження огляду та встановлення йому
3-ї групи інвалідності, виданий 15.12.2000 року. , на підставі якого протоколом
Управління Пенсійного Фонду України Крюківського району м. Кременчука № 332 від
07.02.2001 року йому була призначена пенсія і за вказаний період часу ОСОБА_1 отримав
грошові кошти на загальну суму 10081,43 грн., які належать Управлінню
Пенсійного Фонду України Крюківського району м. Кременчука.

В ході попереднього розгляду справи прокурор заявив клопотання про
застосування до підсудного Закону України від 19 квітня 2007 року „ Про
амністію", так як згідно п.»г» ст.1 вказаного Закону підлягають звільненню
від покарання чоловіки та жінки, яким на день набрання чинності цим Законом
досягли відповідно 60-річного та 55- річного віку.

Вислухавши думку підсудного, який не заперечував про застосування відносно
нього Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію" , враховуючи,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисний злочин , за яким законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти років, на
час розгляду справи в суді ОСОБА_1 має повних 63 роки, суд приходить до
висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
відповідно до ст. 1 п. г, ст. 6 Закону України від 19 квітня 2007 року „Про
амністію".

Керуючись ст.
ст. 248, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч.3 ст.358; ч.1 ст.190 КК України - закрити.

На
підставі ст. 1 п. «г», ст.6 Закону України від 19 квітня 2007 року „Про
амністію" ОСОБА_1 15.11.1943 року народження , від
кримінальної відповідальності звільнити.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 -підписку про невиїзд
скасувати.

На
постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з дня її винесення.