АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, клопотання слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно матеріалів досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000392 від 03 липня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого - задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 год. 40 хв. 25 вересня 2015 року.

У клопотанні слідчого зазначено, що підозрюваний ОСОБА_8 02.07.2015 року приблизно о 16 год. 50 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 переслідуючи корисливі мотиви збув одноразовий шприц в середині якого знаходилась рідина темно - коричневого кольору ємністю 8 мл., яка згідно висновку експерта №329 -X від 10.07.2015 року містіть у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого

Провадження №11- сс/794/134/15 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10 Категорія: ст. 193 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
заборонено - опій ацетильованнй, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.350 грама, за що отримав грошові кошти в сумі 600 грн. від громадянина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

18.07.2015 року ОСОБА_8 повторно продав ОСОБА_11 одноразовий шприц в середині якого знаходилась рідина темно - коричневого кольору ємністю 7 мл., яка згідно висновку експерта №371 X від 21.07.2015 року містіть у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.257 грама, за що отримав грошові кошти в сумі 600 грн. від громадянина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, не погоджується з такою позицією суду і вважає, що обрання відносно підозрюваного такої крайньої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою є необґрунтованим.

Посилається на те, що органом досудового слідства не було надано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, буде порушувати покладені на нього обов`язки та ухилятися від слідства чи суду або перешкоджати встановленню істини по справі, а також не враховано те, що ОСОБА_8 страждає наркоманією та потребує стаціонарного лікування.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги сторони захисту, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію та просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_8 , міркування прокурора з цього приводу, який просив апеляцію захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, загальна вимога ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ч.1 ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна і органами попереднього слідства надано вагомі докази про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_8 раніше судимий за аналогічні правопорушення, він веде аморальний спосіб життя, зокрема підтримує зв`язки антисоціального характеру, немає постійного місця роботи, посередньо характеризується за місцем проживання,на своєму утриманні нікого не має, скоїв злочин під час іспитового строку за вироком Новоселицького райсуду від 03.12.2014 року.

Колегія суддів вважає, що під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , слідчий довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а тому, врахувавши наведене, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та врахував в сукупності всі обставини провадження, і прийшов до правильного висновку,що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

У зв`язку з вище викладеним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, як про це апелює сторона захисту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 год. 40 хв. 25 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3