Кримінальне провадження № 666/1871/15-к
Провадження № 1-кп/666/165/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000041 від 06.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлучений, працює в Херсонській дирекції УДППЗ Укрпошта на посаді водія автотранспортних засобів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів, використовуючи псевдонім ОСОБА_6 Інтернет-сторінки, зареєстрованої на веб-сайті www.awing-zone.com, за допомогою персонального ноутбука Samsung NP, розташованого за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з`єднаного з мережею Інтернет з використанням USB 3G-модему від провайдера ПрАТ Київстар, з метою розповсюдження, виготовив графічні зображення порнографічного характеру, зберігаючи їх у вигляді розміщення на своїй Інтернет-сторінці, усвідомлюючи вільний доступ до неї користувачів всесвітньої мережі, розмістив та розповсюдив на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 5 фотознімків з зображенням порнографічного характеру під псевдонімом ОСОБА_6 , які були вилучені під час огляду, який мав місце 12.01.2015 року за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4 у службовому кабінеті № 3 і які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 242 від 06.01.2015 року відносяться до зображень порнографічного характеру, 25.02.2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон Sony Ericsson, ІМЕІ: НОМЕР_1 , USB флеш-накопичувач Kingston Datetreveler, USB модем Київстар ІМЕІ: НОМЕР_2 , ноутбук Samsung RC728, чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , на яких згідно висновку комп`ютеро-технічної експертизи № 718 від 11.03.2015 року виявлено ознаки доступу до ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді 18 записів журналу історії відвідувань браузера Yandex Browser користувача операційної системи Леха.

Наведені умисні дії ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України за кваліфікуючими ознаками: виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розслідуванню кримінального провадження.

ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.301 КК України в виді в виді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.301 КК України передбачає основне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу, характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2015 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.301 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.301 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят гривень ) грн в дохід держави з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження, а саме: жорсткого диску ноутбука Samsung RC728, вилученого 25.02.2015 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання не змінювати до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск формату CD-R (а.к.п. 18-19) знищити.

Речові докази, а саме: мобільний телефон Sony Ericsson, ІМЕІ: НОМЕР_1 , USB флеш-накопичувач Kingston Datetreveler, USB модем Київстар ІМЕІ: НОМЕР_2 , ноутбук Samsung RC728, чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , зарядний пристрій (а.к.п. 71-72) повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 491,92 (чотириста дев`яносто одну гривню 92 коп.) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 242 від 11.02.2015 року (а.к.п. 23).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 3 693,20 (три тисячі шістсот дев`яносто три гривні 20 коп.) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення комп`ютеро-технічної експертизи № 718 від 11.03.2015 року (а.к.п. 55).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1