Справа
№ 4-20/07
ПОСТАНОВА

смт. Любешів 23 квітня 2007 року

Любешівський районний суд Волинської області під
головуванням

судді Труїла
В.О.,

за участю
секретаря Літвинчук
І.М.,

прокурора КомзюкН.Н.,

скаржника ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів скаргу ОСОБА_1на
постанову слідчого прокуратури Любешівського району від 06 квітня 2007 року про
порушення відносно нього кримінальної справи за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури
Любешівського району від 06 квітня 2007 року про порушення відносно нього
кримінальної справи за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В скарзі ОСОБА_1. вказує, що в постанові слідчого Любешівської
райпрокуратури зазначено, що він, будучи завідуючим Любешівської держнотконтори
Волинської області, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих
мотивів в користь третіх осіб, 23 лютого 2007 року самостійно, без перевірки
відповідних документів склав завідомо неправдиву довіреність від власника
транспортного засобу УРАЛ 4320 ОСОБА_2.

Згідно інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року
№ 20/5, при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють особу учасників
цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій.
Установлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які
унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина.

Зазначив, що відповідно до цих нормативно-правових актів 23.02.2007 року
посвідчив довіреність на право та розпорядження транспортним засобом від імені
ОСОБА_2..

На підставі наведеного, просить скасувати постанову
слідчого прокуратури Любешівського району від 06 квітня 2007 року про порушення
кримінальної справи за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, як безпідставно
винесену.

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено
кримінальну справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1., думку прокурора вважає, що скарга
до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, перевіряти
чи були при порушені справи додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

В суді встановлено, що постановою слідчого Любешівської райпрокуратури від
06 квітня 2007 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за
ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи
стали:

заява ОСОБА_3. від 14.03.2007 року до начальника Ковельського МРВ УСБУ у
Волинській області щодо користування автомобілем марки Урал-4320, 1987 року
виписку, шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться
у його розпорядженні згідно доручення власника ОСОБА_2., іншими особами на
підставі нотаріального доручення;

довіреність від 18.08.2004 року на управління та розпорядження громадянином
ОСОБА_3. автомобілем марки Урал-4320, 1987 року виписку, шасі НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_2,
видана на його ім'я власником транспортного засобу ОСОБА_2.;

свідоцтво про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1

довіреність від 23.02.2007 року на управління та розпорядження громадянами
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. автомобілем марки Урал-4320, 1987 року виписку,
шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, яке видане від імені померлого ОСОБА_2.;

пояснення самого ОСОБА_1. від 16.03.2007 року в якому він ствердив той
факт, що завіряв довіреність від 23.02.2007 року на управління та розпорядження
громадянами ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. автомобілем марки Урал-4320, 1987 року
виписку, шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 від
імені ОСОБА_2.

А тому, суд приходить до переконання, що на момент
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у слідчого прокуратури
Любешівського району

було достатньо
даних, які вказували на наявність в діях ОСОБА_1. ознак даних злочинів.

При порушенні даної кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги ст.
ст. 94, 97, 98 КПК України.

З таких підстав
скаргу ОСОБА_1. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на постанову слідчого прокуратури Любешівського району від 06
квітня 2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.2 ст.
364, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи діб з дня
її проголошення.