ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Автозаводський районний суд м.Кременчука
Полтавської області

в складі
головуючого судді - Міхна В.П.,

при
секретарі - Поймай Я.А.,

за участю прокурора - Ландар Є.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кашкадар'їнської обл.., українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 01.00 години перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та керуючи автомобілем ЗАЗ -110307 державний номер НОМЕР_1, рухаючись
в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій з боку вул.. Перемоги в напрямку
річкового вокзалу не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини,
внаслідок чого допустив наїзд на електроопору № 93, яка розташована на узбіччі
дороги, внаслідок ДТП пасажир
автомобіля ОСОБА_2, який сидів на передньому сидінні автомобіля отримав тілесні
ушкодження, від яких помер в лікарні.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді
численних переломів ребер з обох сторін, крововиливів в м"які тканини
грудної клітини, розриву селезінки, розриву печінки, відкритого перелому
правого стегна у нижній третині, зсадин в області обличчя, колінних суглобів,
які сталися від дії тупих предметів, якими могли бути і деформовані частини
салону автомобіля, коли тіло знаходилося на передньому сидінні пасажира. Всі
вище перераховані тілесні ушкодження примінимо до живої людини відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Смерть ОСОБА_2. настала в результаті закритої травми тіла, кінцівок з
численними переломами кісток скелету, розривами селезінки і печінки, які
визвали шок та крововтрату. При судово-токсичному вивченні крові трупа ОСОБА_2.
виявлений етиловий спирт в концентрації в крові - 2,7 проміле, в сечі - 2,8 проміле,
що притаманно до живої людини може співпадати сильного ступеню алкогольного
сп"яніння.

Дана
дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1. вимог правил
дорожнього руху України, а саме п. 12.1, згідно якого „ під час вибору в установлених
межах безпечності руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", та п. 2.9.А , згідно яким водієві
забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп"ягніння, або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підсудний
ОСОБА_3. свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, пояснивши про
обставини, що відповідають їх описанню у вироку.

Сам підсудний
про мотиви скоєного суду не зміг нічого пояснити, оскільки згідно з його
пояснень, даних в судовому засіданні, він про обставини сталої ДТП нічого не
пам'ятає.

Крім повного
визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1 повністю доказана зібраними і
дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними і допустимими.

Потерпіла
ОСОБА_4. суду пояснила, що 23.11.2006 року близько 14.00 год. до неї та її
покійного чоловіка ОСОБА_2. додому прийшов на обід підсудний ОСОБА_1. Всі вони
сіли за стіл пообідати, під час обіду потерпілий та підсудний пили пиво та
горілку. Близько 15.30 год.
вона та її дочка пішли на роботу, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1. залишилися вдома.
Через деякий часі до неї на роботу вони приїхали, де і продовжували вживати
спиртні напої. Близько 21.00 год.
її п'яний чоловік та ОСОБА_1 вийшли з бані. Потерпілий просив підсудного
піти додому, але той намагався поїхати кудись випити ще. Куди вони поїхали
ОСОБА_4. не знає. Про сталу ДТП
вона тільки дізналася ІНФОРМАЦІЯ_3,

2

коли близько
14.00 год. на
телефон її доньки зателефонували та повідомили, що ОСОБА_2 госпіталізовано до
3й міськлікарні м. Кременчука.

Протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди а.с. 2-5,

схемою
дорожньо-транспортної пригоди а.с.6,

протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспорту а.с. 7-8,

актом судово-медичного обстеження ОСОБА_2. НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, та
висновком експерта НОМЕР_2 від 11.12.2006 року, згідно до яких смерть потерпілого настала в результаті
закритої травми тіла, кінцівок з численними переломами кісток скелету,
розривами селезінки та печінки, які визвали шок та крововтрату, а.с.
11-12,32-33

висновком судово-медичної експертизи № 2213 від
11.12.2006 року, згідно до якого у ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в концентрації
в крові - 1,34 проміле, що притаманно до живої людини може співпадати легкого
ступеню алкогольного сп"яніння. а.с. 37-38

висновком авто
технічної експертизи № 1 від 05.01.2007 року, згідно якого автомобіль Заз -
110307 д/н НОМЕР_1, знаходився в технічно справному стані, тобто рульове
управління і гальмова система авто до моменту ДТП знаходилися в робочому і технічно справному стані. І те,
що „в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 убачаються невідповідності
і з вимогами п. 12.1 ПДР, які з технічної
точки зору знаходилися в причинному зв"язку з подією даної пригоди"

а.с. 43-44

Речовими
доказами по справі а.с. 65

Підсудний
ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем порушив правило безпеки дорожнього руху,
внаслідок чого заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_2, що спричинило смерть
останнього.

Дії підсудного суд кваліфікує за
ст. 286 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно,
зайнятий суспільно-корисною працею, його молодий вік, на утриманні має
малолітню дитину, раніше не судимого.

Пом"якшуючі
покарання обставини щире каяття підсудним у вчиненому злочину, сприяння в його
розкритті, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, І з врахуванням думки
потерпілої яка просила його сильно не карати.

Обтяжуючі
покарання обставини - скоєння злочину перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння.

Виходячи з
неведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1, має бути
призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

По даній
кримінальній справі потерпілою ОСОБА_4. до підсудного був заявлений цивільний
позов про відшкодування матеріальної шкоди. Суд, даний позов залишає без
розгляду, оскільки потерпіла в судовому засіданні відмовилася від своїх
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч.2 КК України і призначити
(покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк 3 (три) роки.

До набрання
вироком законна! сили запобіжний захід відносно засудженого залишити попередню
- підписку про невиїзд.

3

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_4. до ОСОБА_1
- залишити без розгляду.

Стягти з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( розрахунковий рахунок
№3664, ГУДКУ в Полтавській області, код
25574067, МФО 831019 ) судові витрати по
проведенню автотехнічної експертизи (а.с.45) на суму 117 грн. 57 коп.

Речові докази по справі - передати
власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний, суд м. Кременчука протягом
15 діб з дня проголошення.