overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/2588/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Линок Н.В.., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Линок Н.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0007054, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.10.2013 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, 22.10.2013 року близько 11.30 год невстановлена особа зенаходячись біля входу до квартири АДРЕСА_6 умисно, протиправно завдала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійних ран тімяно-потилочної ділянки, мозкової коми ОСОБА_2, від яких наступила смерть останньої. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на трупі ОСОБА_2 було виявлено відсутність золотої сережки 585 проби, вагою близько 2 грам, у вигляді ромбу посередині якої решітка з алмазною гранню. Є підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_1, який в день вчинення кримінального правопорушення знаходився біля під?їзду будинку, де скоєне вбивство, останній схожий за зовнішністю, на які вказують свідки. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007054 від 22.10.2013 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме відшукання та вилучення майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме - золотої сережки вагою близько 2 гр., проба 583, у вигляді ромбу посередині якої решітка з алмазною гранню, знарядь вчинення кримінального правопорушення, одягу зі слідами вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3, де зареєстрований ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований ОСОБА_1., можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1- квартири АДРЕСА_4.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Документи та речі, для виявлення яких проводиться обшук -золотої сережки вагою близько 2 гр., проба 583, у вигляді ромбу посередині якої решітка з алмазною гранню, знарядь вчинення кримінального правопорушення, одягу зі слідами вчинення кримінального правопорушення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.

4. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію та проведення обшуку доручити слідчому СВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кп/592/590/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І. за участю прокурора Грищук Д.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0006241, що надійшли з прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Заставна Чернівецької області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 тимчасово мешкає АДРЕСА_2, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого

за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002743, яке надійшло від прокуратури м.Суми 22.11.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачені, потерпілий висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ст. 125 ч..2 КК України на 26.11.2013 2013 року на 16 годину 05 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Хитровим Б.В., зf участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4683/14-к
Провадження № 1-кп/592/276/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001664, що надійшли від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 10.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00016643, яке надійшло прокуратури м. Суми 12.05.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 26 травня 2014 року на 10 годину 10 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6390/14-к
Провадження № 1-в/592/814/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Степанівка Сумського району Сумської області, яка мешкала до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно ст.. 89 КК України, засудженої 08.07.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02.04.2014 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 до місць позбавлення волі для відбування покарання у виді 1 р. позбавлення волі, про застосування до неї вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 27 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного їй за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2013 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7477/14-к
Провадження № 1-в/592/1009/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, яка мешкала до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 05.06.2014 року Апеляційним судом Сумської області за ст.ст. 119 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування до неї вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 18 липня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного їй за вироком Апеляційного суду Сумської області від 05.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8557/14-к
Провадження № 1-кс/592/2509/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання вищезазначеного слідчого про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
592/8397/14-к

Справа № 592/8397/14-к

Провадження № 1-кс/592/2442/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Є.О. Карпенко про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 06.08.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 27.02.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна».

Слідчий, в період з 06.08.2014 р. по 15.08.2014 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Є.О. Карпенко про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», зазначених в клопотанні від 06.08.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кп/592/450/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши 30.09.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.09.2014 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч.2 КК України

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , їх захисників.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч.2 КК України до підготовчого судового засідання на 03 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №10 Підготовче судове відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, їх захисників.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3332/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокуром про арешт майна підозрюваної особи в кримінальному провадженні №0000905, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодження з прокурором звернувся 28.10.20914 року до суду з клопотанням про накладання арешту на майно підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 , а саме - ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1 з метою забезпечити відшкодування збитків в сумі 17763.58 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, вважаю клопотання про арешт майна таким, що задоволенню не підлягає.

Санкції ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України не передбачають конфіскацію майна, за поясненнями слідчого цивільний позов по справі не заявлений, тобто на момент розгляду клопотання відсутні правові підстави для арешту майна, наявність яких в силу вимог п.1 ч.2 ст. 173 КПК України повинна враховуватись при прийнятті рішення про арешт майна.

Керуючись ст. 173 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 28.10.2014 року про арешт майна підозрюваної ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000905, а саме ? частини квартири за адресою АДРЕСА_1 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/510/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005352, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 17 листопада 2014 року після 13 години.

Керуючисьст.284 ч.1 п.7, ч.6, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3682/15-к
Провадження № 1-кп/592/260/15

УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за № 0001683 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час знаходження в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, зокрема конкретизувати час місце, спосіб вчинення і мету інкримінованого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на викладене для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, є необхідність у відновленні судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 366 - 368 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0001683 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1202/15-к
Номер провадження 1-кп/580/119/15
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2106/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/253/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000214 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000214 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000214 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 22 липня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1