Справа № 1-104-2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня
2007року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого
судді Татаурової І.М.,

при секретарі Венгрии К О.,

з участю прокурора Півнюка С. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, раніше неодноразово
судимого:

- 16.06.1994р.
Ленінським районним судом м.

Вінниці за cm. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960р.) на

строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

• 24.10.1995р. Ленінським районним судом м. Вінниці за cm. 215-3 ч.3 КК України (в ред.1960р.) на строк 2 роки 6 місяців позбавлення
волі;

·
29.07.1999р. Староміський районним
судом м. Вінниці за cm. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960р.) на строк 1 рік позбавлення волі;

·
11.05.2001р. Ленінським районним
судом м. Вінниці за ст. ст. 229-6 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України (в ред. 1960р.) на строк 3 роки позбавлення волі;

·
16.06.2005р. Ленінським районним
судом м. Вінниці за cm. 185 ч.2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. Звільнений 08.02.2007р. по відбуттю строку
покарання,

за спи 185 ч. 2 КК України,

встановив:

14 березня 2007року близько 21.00 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи у тролейбусі,
що рухався по маршруту №10, між зупинками «вул.
Привокзальна» та «вул. Зої Ткаченко»

2

м. Вінниці, викрав з лівої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_2 гаманець чорного кольору вартістю 30 грн, в якому знаходилися кошти в сумі
660 грн.

Своїми діями підсудний ОСОБА_1 завдав неповнолітній
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 690 грн.

Викрадене підсудний ОСОБА_1 привласнив та розпорядився
ним на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому діянні, передбачених cm. 185 ч. 2 КК України, при вказаних
вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового
слідства визнав повністю, дав показання
аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся,
просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 вини, його вина
доведена зібраними в ході досудового
слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою
потерпілої ОСОБА_2 від 14.03.2007р. про вчинений
відносно неї

злочину (а.с.2);

- протоколом
виявлення та вилучення від 14.03.2007р. та додатком до

протоколу з копіями грошових купюр (а.с.4-6);

-явкою з повинною ОСОБА_1 від
15.03.2007р. (а.с.9);

·
протоколом огляду предмета від
15.03.2007р. (а.с.22) та постановою про визнання і
приєднання до справи речових доказів від 15.03.2007р. (а.с.2 3);

·
оголошеними у судовому засіданні
показаннями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.21), свідків: ОСОБА_3. (а.с.17), ОСОБА_4 (а.с 18), ОСОБА_5 (ас. 19).

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за cm. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину - підсудний
вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

· по місцю проживання характеризується з позитивної сторони
(а.с.37); -раніше неодноразово судимий (а.с.26-27);

·
не перебуває на диспансерному обліку
у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.
акад.О.І. Ющенка та у вінницькому обланому наркологічному диспансері
«СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.38,39, 44-47).

Обставинами, які
пом'якшують покарання, згідно cm. 66 КК України є з
'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом 'якшують та обтяжують
покарання, а також те, що він раніше неодноразово
судимий за вчинення умисних злочинів середньої тяжкості, після засудження за вчинення яких на шлях виправлення не став та
вчинив новий умисний злочин, який
відноситься до категорії середньої тяжкості, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, а також: запобігання вчинення ним нових
злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
статті за якою кваліфіковано вчинене ним діяння.

Під час досудового слідства викрадене майно у потерпілої ОСОБА_2 їй повернуто і знаходяться у неї на зберіганні (а.с.24).

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 в кримінальній справі не заявлявся,
тому суд, відповідно до вимог cm. 28 КПК України, вважає за необхідне роз 'яснити потерпілій, що особа, яка не пред 'явила цивільного позову в кримінальній справі має право пред 'явити його в
порядку цивільного судочинства.

2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України суд
-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого cm. 185 ч.2 КК України та призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з
15 березня 2007року.

Речові докази в справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2
залишити останній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - «тримання під вартою».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.