У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9.,
суддів ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
за участю прокурора ОСОБА_12.,
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 лютого 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого вироком цього ж суду від 25.05.2011 р. за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

засуджено за ч. 2 ст. 192 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700 грн.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання та закрито провадження у справі.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 змінено, постановлено вважати його засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

За вироком суду, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 07 березня 2008 року подав у Коломийське відділення банку «Надра» завідомо підроблені довідки про свої та дружини доходи, чим ввів в оману працівників банку й одержав 73 152 доларів США, що по курсу НБУ становить 369 417 грн. 60 коп., які використав на купівлю квартири у с. Нижній Вербіж Коломийського району.

Ця квартира виступила забезпеченням його кредитного договору. З метою перешкодити банку звернути стягнення на квартиру ОСОБА_7 зареєстрував у ній своїх малолітніх дітей. Він погасив кредит на 1 723 долари США, після чого припинив виплати. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив замах на заволодіння коштами банку на суму 73 152 доларів США, що по курсу НБУ становить 369 417 грн. 60 коп. і є великим розміром.

У цій справі 25 травня 2011 року тим же судом було засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 358 КК України за використання підроблених довідок про зарплату для одержання вказаного кредиту. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2011 року вирок в цій частині було залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування судових рішень та закриття кримінальної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю події злочину. Зазначає, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.

На касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 подав заперечення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримання касаційної скарги, думки прокурора та захисника ОСОБА_6, які просили скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст.ст. 362 і 365 КПК України 1960 року суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи апеляції, у тому числі при необхідності і шляхом проведення судового слідства. Згідно зі ст. 377 КПК України 1960 року в своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов'язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо апеляція залишається без задоволення, зазначити підстави, через які вона визнана необґрунтованою.

В ухвалі апеляційного суду повинні бути проаналізовані і співставлені з наявними у справі і додатково поданими матеріалами всі доводи апеляції і на кожний з доводів дана вичерпна відповідь. Ухвала, що не містить висновків із питань про доведеність або недоведеність обвинувачення, кваліфікацію злочину, про міру покарання, не відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не дотримався цих вимог закону і в мотивувальній частині ухвали не зазначив докладних мотивів прийнятого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в поданих апеляціях порушувалися наступні питання:

- засудженим ОСОБА_7 - щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, відсутності реальної заподіяної значної шкоди, відсутності складу інкримінованого йому злочину;

- захисником ОСОБА_5 - щодо істотного порушення кримінально-процесуального закону, що кримінальна справа підлягала закриттю за відсутністю події злочину, оскільки інкриміновані ОСОБА_7 дії носять цивільно-правовий характер.

Апеляційний суд, задовольняючи подані апеляції частково, змінюючи вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7, усупереч вимогам ст. 377 КПК України 1960 року не в повній мірі перевірив твердження засудженого та його захисника про істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону і не дав відповіді на всі доводи, викладені в апеляційних скаргах.

Таким чином, суд апеляційної інстанції в порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 377 КПК України 1960 року не мотивував свою ухвалу належним чином, оскільки не зазначив в ухвалі підстави, через які апеляції підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України 1960 року передбачено, що при скасуванні або зміні вироку в ухвалі повинно бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку.

При цьому у резолютивній частині ухвали викладаються конкретні рішення апеляційного суду, що повинні логічно випливати з описово-мотивувальної частини.

При розгляді справи та постановленні ухвали щодо ОСОБА_7 апеляційний суд зазначених вимог закону не виконав.

Так, суд апеляційної інстанції в резолютивній частині ухвали допустив протиріччя, прийнявши спочатку рішення про зміну вироку місцевого суду щодо ОСОБА_7, а потім вважаючи його засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК України.

Крім того, із мотивувальної частини ухвали апеляційного суду вбачається, що вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року щодо ОСОБА_7 підлягає зміні:

- в частині помилкового посилання суду на заподіяння підсудним збитків банку в особливо великих розмірах, оскільки ст. 192 КК України такої кваліфікуючої ознаки не передбачено;

- з обвинувачення підсудного підлягає виключенню помилкове посилання суду на прояви шахрайських дій з боку ОСОБА_7, оскільки замах на заподіяння банку майнової шкоди за ст. 192 КК України не передбачає шахрайських дій з боку винної особи;

- з вироку підлягає виключенню обвинувачення ОСОБА_7 щодо заволодіння коштами і спричинення збитків ОСОБА_8

Однак вказані зміни у вирок місцевого суду хоча й зазначені в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, але вони не знайшли свого відображення в її резолютивній частині, що робить рішення суду апеляційної інстанції суперечливим.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки вона ухвалена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а тому відповідно до вимог ст. 370 КПК України 1960 року підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Під час цього розгляду апеляційний суд має перевірити всі наведені в апеляційних скаргах доводи, врахувати доводи касаційної скарги і постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

________________ ____________________ ________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11