Справа №438/996/14-к
Провадження № 1-кс/438/176/2014

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 липня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000307 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Веймар, республіки Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 10.05.2014р., перебуваючи поблизу кафе "Барабський міст" у м. Бориславі, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту 4 таблетки наркотичного засобу субітексу, підійшов до ОСОБА_7 та збув йому дані таблетки за ціною 250 грн. за кожну, які згідно висновку експерта № 3/558 від 16.06.2014р. містять бупренорфін, який відноситься до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,0306 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 20.06.2014р. біля 18 год. 30 хв., перебуваючи поблизу торгового центру "Фокстрот" в м. Дрогобичі, повторно незаконно зберігаючи при собі з метою збуту 4 таблетки наркотичного засобу субітекс, підійшов до ОСОБА_7 та збув йому дані таблетки за ціною 250 грн. за кожну, які згідно висновку експерта № 3/623 від 30.06.2014р. містять бупренорфін, який відноситься до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0.0320 г.

Крім цього, ОСОБА_5 03.07.2014р. біля 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу торгового центру "Фокстрот" в м. Дрогобичі, повторно незаконно зберігаючи при собі з метою збуту 4 таблетки наркотичного засобу субітекс, підійшов до ОСОБА_7 та збув йому дані таблетки за ціною 250 грн. за кожну, які згідно висновку експерта № 3/705 від 11.07.2014р. містять бупренорфін, який відноситься до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0.032 г.

Крім цього, ОСОБА_5 15.07.2014р. біля 21 год. 15 хв., перебуваючи поблизу торгового центру "Фокстрот" в м. Дрогобичі, повторно незаконно зберігаючи при собі з метою збуту 4 таблетки наркотичного засобу субітекс, підійшов до ОСОБА_7 та збув йому дані таблетки за ціною 250 грн. за кожну, однак був затриманий працівниками міліції.

15 липня 2014 року о 21 год. 30 хв. поблизу будинку № 18 по вул. П. Орлика у м. Дрогобичі в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за вчинення ним кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, а саме повторний незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 5 березня 2014 року призначено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 16.05.2013р., відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. 16.07.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, встановлено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, що доводиться витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002185 від 16.09.2013р., не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просить обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просить обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 (на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий), підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не має постійного місця роботи. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, що стверджується також повідомленням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002185 від 16.09.2013р., про те, що ОСОБА_5 шляхом погроз, пропозиції винагороди та підкупу примушував надавати завідомо неправдиві покази з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи ч.3 ст.183 КПК України слід прийти до висновку, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити у сумі 60 000 грн.

При цьому, суд враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , його матеріальний стан та тяжкість вчиненого злочину.

На підставі ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У випадку внесення застави вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави та невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.5 ст.182, ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Веймар, республіки Німеччина, запобіжний захід у вигляді взяття під варту починаючи з моменту затримання, а саме з 15 липня 2014 р. терміном на шістдесят днів, до 13 вересня 2014 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: