Справа № 1-152/2008 р.
11 листопада 2008 року м. Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Вітковського С.В.
з участю секретаря -
прокурора - Загороднюк В.В., Ясінського Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайсуду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сказинець, Могилів-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта -
середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Хмельницький, без постійного місця
проживання, українця, громадянина
України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.06.1994 року Хмельницьким
міським судом за ст. 229-6 ч.2 КК України до 1,6 років позбавлення волі;
25.02.1997 року Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років
виправних робіт з конфіскацією майна; 2.12.2000 року Хмельницьким районним
судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 2 роки, штраф 680
грн.; 09.08.2002 року Підволочиським районним судом Тернопільської обл. за ст.
309 ч.1, 71 КК України до 3,6 років позбавлення волі; 06.04.2006 року
Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі
на 2 роки,звільнився 2.11.2007 р. на підставі п. »а» ст..3 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 р.; 26.09.2008 р. Чернівецьким райсудом Вінницької
обл.. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі в скоєнні злочину передбаченого ч.2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки смт. Любашівка, Одеської обл., мешканки АДРЕСА_2, українки,
громадянки України, освіта - середня, розлученої, непрацюючої, раніше не
судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -
та ОСОБА_2 б лизько 21 год. ІНФОРМАЦІЯ_4
знаходячись АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході
суперечки, що виникла на побутовому ґрунті між ними та ОСОБА_4 під час
розпивання алкогольних напоїв, нанесли останній
близько 10 ударів руками та ногами кожен по різних частинах тіла
внаслідок чого ОСОБА_4 через певний проміжок часу померла.
результаті побиття підсудними, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у
вигляді: суцільний синець на шкірі спини в лопатковій дільниці зліва, один
синець в лівій підлопатковій дільниці навколо якого вбачається десять мілких
синців, один синець по задній поверхні лівого плечового суглобу, один синець по
задній поверхні лівого плеча від верхньої до нижньої третини на фоні якого біль
виражені синці смугастої форми загальним числом вісім синців, в правій
підлопатковій дільниці група синців, синець в дільниці куприка, по передній
поверхні лівої сідниці три групи мілких синців,синець з садною на його фоні по
задній поверхні правого ліктьового суглобу,аналогічний синець по зовнішній
поверхні правого передпліччя від середньої третини до передпліччя до верхньої
третини кисті. Садна по задній поверхні правого променево-п'ястного суглобу,
аналогічний синець на тильній поверхні лівої кисті, аналогічний синець по
зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині,суцільний синець в лівій
над- та підключичній дільниці. Суцільний синець на всю ділянку лівої та правої
щоки, синці з набряком м'яких тканин на нижніх та верхніх повіках обох очей,
синці сходяться у зовнішніх кутів, синець в правій тім'яно-скроневій дільниці,
крововилив в слизову оболонку нижньої губи зліва. Перелом ребер лівої половини
грудної клітини з 2-7 по біля - грудинній
лінії, 10-12 по скісній лінії від середньо-лопаткової до біля-хребтової, правої
половини грудної клітини - з 2 по 7 по біля-хрящовій лінії, 3-6 по
середньо-ключичній лінії без пошкодження пристінкової плеври з масивними
крововиливами в навколишні тканини, перелом тіла грудини з масивними крововиливами
в підгрудинні тканини, масивні крововиливи в м'які тканини голови на всіх
судово-медичної експертизи №145/64 від 18-20.03.2008 року вищевказані тілесні ушкодження утворилися в
ніч з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5 з таким механізмом: перелом грудини та
переломами ребер біля грудини утворилися від здавлення грудної клітини між
двома тупими предметами, інші переломи ребер, а саме 10-12 лівої половини
грудної клітини по скісній лінії від середньо-лопаткової до біля-хребтової від
дії тупого предмету з прикладанням значної сили або від удару не менше двох
разів. Смерть ОСОБА_4 настала від шоку,
який розвинувся внаслідок численних двобічних переломів ребер по різних
анатомічних лініях, перелому тіла грудини з масивними крововиливами по лініях
переломів. Дані тілесні ушкодження, як небезпечні до життя на час їх утворення,
належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, між ними та смертю ОСОБА_4 є причинний зв'язок.
ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись АДРЕСА_3 стала свідком того як ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2
в ході суперечки, що виникла на побутовому ґрунті, нанесли ОСОБА_4 ряд ударів
руками та ногами по різних частинах тіла внаслідок чого вона померла.
вчинення тяжкого злочину ОСОБА_3 з метою його приховування запропонувала
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникнути з місця злочину та отримавши їх згоду покинули
мертву ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_3 і виїхали в с. Слободу-Яришівську
Могилів-Подільського району.
В судовому засіданні
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину за ст.121 ч.2 КК України визнали повністю
і суду пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 після 19 год. знаходились АДРЕСА_3 разом
із ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та розпивали
алкогольні напої. В ході розмови ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_4 повернути його
документи, зокрема, внутрішній та закордонний паспорти. ОСОБА_4 відмовилась це
зробити мотивуючи тим, що документів вона не брала. Розсердившись на відмову
потерпілої спочатку ОСОБА_1 почав бити
потерпілу, а потім і ОСОБА_2. Кожен з них наніс близько 10 ударів руками та
ногами по різних частинах тіла ОСОБА_4, а в цілому били 10-20 хв.. Побачивши,
що вона впала перестали бити і поклали її спати на диван. Близько 6 год. ранку потерпіла була ще жива.
О 8 год. ранку ОСОБА_3 почала будити
ОСОБА_4, але остання ознак життя не подавала. Встановивши, що вона померла
ОСОБА_3 запропонувала залишити потерпілу в будинку, а самим виїхати до с.
Слободи-Яришівської, щоб зникнути з місця події на що вони вдвох погодились і
поїхали в згадане село до своєї знайомої ОСОБА_5. Під час нанесення побоїв
ОСОБА_4 були в нетверезому стані, умислу на те, щоб заподіяти їй смерть не
було, а хотіли лише покарати за сховані документи.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину
свою за ст.396 ч.1 КК України визнала повністю і суду пояснила, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись АДРЕСА_3, стала
свідком того як ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в ході суперечки, що виникла між
ОСОБА_1 та потерпілою через те, що остання сховала документи підсудного,
нанесли ОСОБА_4 близько 10 ударів кожен руками та ногами по різних частинах
тіла. На її прохання припинити побиття, яке тривало приблизно 20 хвилин ОСОБА_1
та ОСОБА_2погодились і побиту потерпілу поклали на диван, а потім самі лягли
спати. Близько 6 год. ОСОБА_4 була ще жива, бо стогнала. Приблизно о 8 год.
вона, ОСОБА_3, почала будити ОСОБА_4, але остання не подавала ознак життя.
Налякавшись відповідальності за скоєне запропонувала ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зникнути з місця події і сховатись у знайомої ОСОБА_5 в с. Слободі-Яришівській
на, що останні погодились і поїхали в згадане село. На момент побиття ОСОБА_4
всі були в нетверезому стані.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що про
заподіяння смерті його матері ОСОБА_4 йому відомо від працівників міліції.
Знає, що її побили підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2. В ході досудового слідства
стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки він не встиг
зібрати доказів, які підтверджують витрати, а
просить задовольнити.
Свідок ОСОБА_5 суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 до неї приїхали ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Того ж
дня вони залишились в неї ночувати, а наступного
дня ОСОБА_3 розповіла, що в неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 великі неприємності, бо
ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Могилеві-Подільському вони при розпиванні спиртних напої
посварились з жінкою на ім'я ОСОБА_4 в її будинку після чого ОСОБА_1 та
ОСОБА_2сильно її побили. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_5 виявили що вона мертва.
ОСОБА_5 зрозуміла, що вони в неї
переховуються. 03.03.2008 року ОСОБА_5
поїхала в м. Могилів-Подільський в міліцію і розповіла оперативному працівнику
ОСОБА_7 про все, що їй відомо по факту смерті ОСОБА_4, після чого в її
домоволодінні працівники міліції затримали ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_7 суду
пояснив, що 03.03.2008 року вдень прийшла
ОСОБА_5 і розповіла, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2до смерті побили жінку, а в
даний час переховуються у неї дома в с. Слободі-Яришівській разом із ОСОБА_3. Як пізніше з'ясувалось, дійсно АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_4 з явними тілесними
ушкодженнями на тілі. В той час оперативна група виїхала в с.
Слободу-Яришівську Могилів-Подільського району і затримала в будинку ОСОБА_5
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2зізнались в тому,що спричинили
ОСОБА_4 тілесні ушкодження від яких вона померла.
підсудними у скоєних злочинах, їх винність підтверджується показаннями
потерпілого, свідків, матеріалами справи,зокрема, обставинами викладеними: в
протоколі огляду місця події та фототаблицями до нього; протоколі відтворення
обстановки та обставин події та фототаблицями до нього; висновком
судово-медичної експертизи 145/64 від 18-20.03.2008р. трупу ОСОБА_4 згідно
якого тілесні ушкодження утворилися в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5 з
таким механізмом: перелом грудини та переломами ребер біля грудини утворилися
від здавлення грудної клітини між двома тупими предметами, інші переломи ребер,
а саме 10-12 лівої половини грудної клітини по скісній лінії від
середньо-лопаткової до біля-хребтової від дії тупого предмету з прикладанням
значної сили або до удару не менше двох разів. Смерть ОСОБА_4 настала від шоку, який розвинувся
внаслідок численних двобічних переломів ребер по різних анатомічних лініях,
перелому тіла грудини з масивними крововиливами по лініях переломів. Дані
тілесні ушкодження, як небезпечні для життя на час їх утворення, належать до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, між ними та смертю ОСОБА_4 є причинний зв'язок; висновком дактилоскопічної
експертизи №42 від 19.04.2008р. який підтверджує, що на місці злочину було
виявлено відбитки слідів пальців рук ОСОБА_3.
підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2на грунті особистих неприязнених відносин з ОСОБА_4 спільно
нанесли їй умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої,
тобто, скоїли злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України.
очевидцем побиття ОСОБА_4 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і знаючи, що вона від отриманих побоїв померла, з метою приховати
злочин запропонувала їм зникнути з місця події на що останні погодились, тобто,
вчинила злочин передбачений ч.1 ст.396 КК України - заздалегідь не обіцяне
приховування тяжкого злочину.
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину -
злочин передбачений ч.2 ст. 121 КК України - тяжкий;особу винного-негативно
характеризується за місцем проживання; обставину, яка обтяжує покарання-злочин
скоєно в нетверезому стані і вважає, що його виправлення і перевиховання
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, суд
враховує обставину, що пом'якшує покарання
- вину визнав і розкаюється, раніше не судимий і вважає за можливе не
призначати максимальну міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст. 121 КК
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину: злочин
передбачений ч.2 ст. 121 КК України - тяжкий; обставини, які обтяжують
покарання-злочин скоєно в нетверезому стані, рецидив злочинів і вважає, що його
виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, суд
враховує обставину, що пом'якшує покарання - вину визнав і в скоєному
покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину:
злочин передбачений ч.1 ст. 396 КК України -
середньої тяжкості; обставини, що пом'якшують покарання - вину визнала і
в скоєному розкаюється, до кримінальної відповідальності притягається вперше і
вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання суд вважає, що
покаранням достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів має бути у виді позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України.
слід залишити без розгляду. Що стосується цивільного позову в частині
відшкодування моральної шкоди, суд з врахуванням всіх обставин справи, а також
реальності його виконання вважає за необхідне стягнути з підсудних ОСОБА_1 та
323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
винним за ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 9 років
покарання рахувати з 4.03.2008 р.
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 121 КК України і призначити
покарання у виді 9 років позбавлення волі.
ч.4 КК України призначити остаточне покарання шляхом їх часткового складання у
виді 10 років позбавлення волі.
відбування покарання рахувати з 4.03.2008 р.
винною за ч.1 ст. 396 КК України і
призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням і
визначити їй іспитовий строк 2 роки звільнивши з-під варти із зали судового
На підставі ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
та ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
- 802015 судові витрати по проведенню
дактилоскопічної експертизи в сумі 486 грн. 77 коп.
До набрання вироком
законної сили залишити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід - утримання
під вартою, а ОСОБА_3 змінити запобіжний
захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Вінницької області протягом 15 діб.

СУДДЯ: