Справа № 165/358/15-к
Провадження № 1-кп/165/52/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000045 від 18 січня 21015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, не одружений, не працює не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:
17 січня 2015 року, о 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, проникнув на охоронювану територію ВАТ "Оснастка", що знаходиться по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, де з приміщення складу намагався таємно викрасти електричний асинхронний двигун потужністю 12 кВт, вартістю 2500 грн., але не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного підприємства на території вищезазначеного складу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що раніше він працював на ТзОВ "Пан Курчак", і постійно по дорозі на роботу проходив повз ВАТ "Оснастка" на території якого він бачив склад, під навісом якого за металевою сіткою знаходилось різноманітне обладнання, зокрема станки. Приблизно в кінці листопада 2014 року він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , з яким час від часу зустрічались і підтримували товариські стосунки. В січні 2015 року під час зустрічі з останнім він розповів йому, що на території ВАТ "Оснастка" є склад, на якому знаходиться різноманітне обладнання, зокрема електродвигуни, і що вказаний склад майже не захищений, оскільки сітка прорвана та є можливість безперешкодного доступу у цей склад. 17 січня 2015 року, близько 20 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що йому необхідні гроші, та запропонував здійснити разом із ним викрадення одного із електричних двигунів з приміщення складу ВАТ "Оснастка", на що він погодився. Через одну годину вони зустрілись біля газової заправки, що біля ВАТ "Оснастка", в руках у ОСОБА_5 був білий капроновий мішок та пластикове відро із гайковими ключами. Через отвір у огорожі вони проникнули на територію ВАТ "Оснастка", в подальшому через отвір у сітці проникнули у вищезазначений склад. Враховуючи, що один із двигунів був відкручений від станка, тому вони вирішили його викрасти. Враховуючи, що двигун був дуже тяжким, вони його котили по землі до дірки у сітці складу, однак побачили, що до них ідуть працівники охорони підприємства, тому покинувши усі речі почали втікати. Його затримали охоронці та викликали працівників міліції, а ОСОБА_5 вдалось втекти. Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому кається.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи і зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд, визнає винним ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у сховище, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: характеризується по місцю проживання позитивно (т.2 а.с.74), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.70), є здоровим та працездатним (т.2 а.с.71), і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши пом`якшуючу обставину, враховуючи відсутність обтяжуючих вину обставин та те, що від злочину вчиненого ОСОБА_4 тяжких наслідків не настало, що він є особою молодого віку, злочин вчинив уперше, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід на обирався.

За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 97,80 грн. висновок №377 від 02 лютого 2015 року (т.2 а.с.29-35).

Речові докази: електричний асинхронний двигун потужністю 12 кВт (т.2 а.с.39), який передано під зберігальну розписку представнику ВАТ "Оснастка" (т.2 а.с.6) залишити ВАТ "Оснастка"; пластикове відро білого кольору та два ключі 22х24, які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.39) знищити.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 25 лютого 2015 року.

За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 97 (дев`яносто сім) грн. 80 коп.

Речові докази: електричний асинхронний двигун потужністю 12 кВт, який передано під зберігальну розписку представнику ВАТ "Оснастка" залишити ВАТ "Оснастка"; пластикове відро білого кольору та два ключі 22х24, які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1