overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1612/222/12
Постанова

18 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства підсудний обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черева з ушкодженням правої долі печінки, яке загострилось внутрішньочеревною і зовнішньою кровотечею. Згідно із предявленим обвинуваченням інкримінований злочин підсудний вчинив в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні підсудний не заперечив своєї вини, проте не зміг довести обєктивну та субєктивну сторони злочину, зазначивши, що не памятає саму подію злочину, а характер наданих на досудовому слідстві показань пояснив тим, що свідчив зі слів матері та потерпілого брата.

Згідно із наданою медичною довідкою ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку з приводу хронічного алкоголізму та потребує відповідного примусового лікування.

Як пояснила суду допитана в якості свідка мати підсудного ОСОБА_4, син після перенесеної в 1995 році травми голови та в звязку із зловживанням спиртними напоями страждає забуттям і часто не може відтворити в памяті події, що мали місце.

Постановою Комсомольського міського суду від 18 жовтня 2012 року відносно підсудного призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для вирішення питання щодо його осудності.

З огляду на вищенаведене та враховуючи характер вимог, які предявляються експертними установами при проведенні судово-психіатричних експертиз, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування, встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків близьких знайомих та родичів сімї ОСОБА_2 на предмет характеризуючих даних підсудного, витребувати від лікаря-нарколога відповідну розширену інформацію стосовно дати та причини постановки ОСОБА_2 на облік, а також встановити, і залежно від наслідків надати суду дані про те, чи знаходився ОСОБА_2 протягом періоду з 1990 до 2000 року на стаціонарному/амбулаторному лікуванні в Комсомольській ЦМЛ з приводу травми голови.

При необхідності провести інші дії для здобуття інформації, яка би стосувалась особи та стану здоровя ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273,315-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити СВ Комсомольського М УМВС України в Полтавській області виконати доручення суду в термін до 30 жовтня 2012 року.

Протоколи слідчих дій та інші здобуті докази передати суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3193/14-к Номер провадження 11-кп/786/349/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/965/15-к
Провадження 1-кс/571/75/2015
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 05 січня 2015 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 16 липня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного 05 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06 серпня 2015 року №6 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» призначено повторний автоматизований розподіл справи, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/965/2015 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 05 січня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/965/15-к призначити на 10 годину 14 серпня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, прокуратуру Рокитнівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/5-36/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 11.02.2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку 11.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Засуджений за період відбування покарання характеризується слідуючим чином, не працевлаштований. За період відбування покарання режим утримання порушував, має 7 дисциплінарних стягнень, заохочень не має. Підтримує дружні стосунки з асудженими різної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. За характером хитрий.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

1) Заборонити виходити з будинку /квартири/ поза визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу і ділитись;

2) Заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3) Реєструватись у ОВС 2 рази на місяць;

4)Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах інших місцях району/міста/ визначений ОВС;

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1718/5-109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 05.03.2008 року Рівненським міським судом за ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. З конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 11.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Засуджений за період відбування покарання характеризується слідуючим чином, не працевлаштований. Участь у роботах по благоустрою відділення установи не приймає. За період відбування покарання дисциплінарних стягнень та заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. Позову за виконавчими листами не має. Соціально-корисні зв»язки з рідними підтримує шляхом листування.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити наступні обмеження :

1) Заборонити виходити з будинку /квартири/ поза визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу і ділитись;

2) Заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3) Реєструватись у ОВС 2 рази на місяць;

4)Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах інших місцях району/міста/ визначених ОВС;

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа №5 19/12
П О С Т А Н О В А
Вичивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»№4025-VI від 15.11.2011 р. частково декриміналізовано з 18 січня 2012 року ст. 201 КК України в частині контрабанди товарів.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони, які скасовують або помякшують відповідальність, мають зворотну дію в часі. А частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.
Згідно вимог ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Враховуючи, що ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.2 КК України, а саме, за закінчений замах на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем групою осіб, вчинене у великих розмірах, караність якого усунена вищевказаним законом, то його необхідно звільнити від призначеного покарання. На підставі ст. 58 Конституції України, ст.ст. 5, 74 КК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»№4025-VI від 15.11.2011 р. та керуючись ст.ст. 405-1, 409 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2, засудженого вироком Глухівського міськ-районного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.2; 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки, від призначеного покарання у звязку з усуненням караності за вчинене ним діяння. На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 1-764/11
ПОСТАНОВА

/про призначення до судового розгляду/

24.01.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря Безкровної К.Г. , помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.02.2012 р., на 14 год . 00 хв. за участю прокурора , підсудного, потерпілої особи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-71/12
Провадження № 1/1806/260/12
ПОСТАНОВА

/ про призначення справи до судового розгляду/

13.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г. , помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.03.2012 р., на 13 год . 15 хв. за участю прокурора , підсудного , потерпілої особи

Запобіжний захід ОСОБА_2 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 4/1806/654/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області капітана міліції Куліш І.М. про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області капітана міліції Куліш І.М. надійшло подання, погоджене з першим заступником прокурора м Суми, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1

Подання мотивується тим, що 09.03.2012 року близько 07-30 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись біля АДРЕСА_2 відкрито викрали у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung X 640», гаманець та інше майно, чим завдали останній матеріального збитку на суму 900 грн.

За даним фактом 19.08.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 порушена кримінальна справа № 12290250 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Аналізуючи матеріали кримінальної справи слідство дійшло висновку, що частина викраденого майна потерпілої ОСОБА_4 може знаходитися за місцем мешкання останнього.

Беручи до уваги викладене, а також те, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, в даний час виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1

Вважаю, що подання не може бути задоволене, з врахуванням наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-будь особи.

Однак суд вважає, що надані слідчим суду матеріали не містять достатніх доказів для необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 а інформація щодо наявності у ньому предметів і документів, які мають значення для справи, ґрунтується на припущеннях можливої їх наявності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС в Сумській області капітана міліції Куліш І.М. про дачу згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

По примірнику постанову надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС в Сумській області Куліш І.М. для відома.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/7221/15-к
Провадження № 1-кп/592/412/15

УХВАЛА

про вризначення судового розгляду
07 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004310, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
03.08.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004310 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор і обвинувачений висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 13 серпня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора і обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

21.03.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилаючись на те, що провадженні слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 09.03.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 08 на 09 березня 2014 року в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом пошкодження дверей та проникнення до приміщення відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 103 380 гривень з банкомату. При перегляді відео з камер спостереження відділення банку встановлено, що крадіжку вчинили 09.03.2014 року в період з 01 години 40 хвилин до 02 години 20 хвилин. Крадіжку вчинили щонайменше четверо чоловіків і на відео видно, що принаймні один зі зловмисників говорив по мобільному телефону під час крадіжки, ймовірно, з посібником, що знаходився поза приміщенням відділення банку. В ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію, що крадії та їх спільники користувались мобільними телефонами, термінали яких ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 . У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2014 р. на 14-50 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1