Справа № 539/1739/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 травня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого: 15.08.2002р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 03.01.2003р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 10.03.2005р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 13.10.2006р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 9 років 7 місяців позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України приєднано 5 місяців по вироку Лубенського міського суду від 10.03.2005 р., вважати засудженим до 10 років позбавлення волі, звільнений на основі постанови Комсомольського міського суду від 02.12.2013 року умовно достроково звільнений, не відбутий строк 4 місяці 17 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014р. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 25.04.2014 року в ньому зареєстровано повідомлення про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.04.2014 року близько 02 год. ОСОБА_6 шляхом виймання шибки вікна проник до будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу «Partner P360S» вартістю 1 400 гривень, належну ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальних збитків вказану суму.(ЄО 3036)

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22.04.2014 року ОСОБА_6 знаходився в будинку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої з останнім, та близько 10 год. скориставшись тим, що господар заснув та не спостерігає за його діями, таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку електричної плити вартістю 96 грн. та електричної печі радянського виробництва вартістю 150 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків в розмірі 246 грн. (ЄО № 3235)

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 01.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 25.04.2014 року близько 13 год., ОСОБА_6 повторно, перебуваючи в квартирі ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно з дивану викрав мобільний телефон "НТС Sensation XL" належний ОСОБА_10 , в якому знаходилася флеш - картка micro sd на 32 гб., фірми "Toshiba" та сім карта мобільного оператора "Лайф", чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1645 грн.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 04.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 10.05.2014 року близько 01 год. 30 хв., повторно ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступ, таємно з кімнати кухні викрав мобільний телефон «Нокіа 206» вартістю 506 грн. 25 коп. з зарядним пристроєм до нього, в якому знаходилися дві сім картки мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., кожна, , належні ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 526 грн. 25 коп. (ЄО 3587)

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.05.2014 року слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру: № 0000487 - за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000517 - за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000527 - за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000582 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 25.04.2014 року, згідно якого проведено огляд подвір`я та будинку за адресою АДРЕСА_2 , де було вчинено злочин.

- даними встановленими з протоколу огляду від 01.05.2014 року, згідно якого у гр. ОСОБА_12 було вилучено викрадену бензопилу «Partner P360S».

- показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що він придбав у гр. Жуковець Артура бензопилу «Partner P360S».

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 21.05.2014 року, згідно якого проведено огляд подвір`я та будинку за адресою АДРЕСА_3 , де було вчинено злочин.

- даними встановленими з протоколу огляду від 01.05.2014 року, згідно якого вдома у ОСОБА_13 було вилучено викрадені електричну плиту та електричну піч.

- показами свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що її онук ОСОБА_6 22.04.2014 року приніс додому електричну піч та електричну плиту, які у неї було вилучено.

- даними встановленими з протоколу огляду від 03.05.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено флеш - картку micro sd на 32 гб. фірми "Toshiba" з викраденого ним мобільного телефону "НТС Sensation XL".

- даними встановленими з протоколу огляду від 07.05.2014 року, згідно якого у ОСОБА_14 було вилучено викрадений мобільний телефон "НТС Sensation XL".

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 30.04.2014 року він придбав у гр. ОСОБА_6 мобільний телефон "НТС Sensation XL", при цьому останній надав йому копію свого паспорту та запевнив, що телефон не крадений.

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 21.05.2014 року, згідно якого проведено огляд подвір`я та будинку за адресою АДРЕСА_4 , де було вчинено злочин.

- протоколом огляду від 14.05.2014 року в ході якого у ОСОБА_15 було вилучено викрадений мобільний телефон «Нокіа 206».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 10.05.2014 року на Лубенському міському ринку він придбав у ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа 206».

- протоколом огляду від 13.05.2014 року в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено 2 сім картки МТС з викрадено ним мобільного телефону «Нокіа 206»

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який у вчинених ним злочинах свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вказуючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не працює, має постійне місце проживання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України за погодженням з прокурором, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, за які закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 2ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_6 , покласти на нього певні зобов`язання у виді:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського МВ до слідчого ОСОБА_4 , за його викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- носити засіб електронного контролю, нести повну матеріальну відповідальність за його пошкодження та відповідальність за спробу його зняти.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського МВ до слідчого ОСОБА_4 , за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;

- носити засіб електронного контролю, нести повну матеріальну відповідальність за його пошкодження та відповідальність за спробу його зняти.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 21 липня 2014р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1