Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/290/15-к
Провадження № 1-кп/506/58/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015смт.Красні Окни

18 червня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

та сторони захисту захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 20 лютого 2015 року за № 0000060 та угоду про примирення відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,громадянина України ,неодруженого ,не працює,

відповідно до ст.89 КК України судимостей немає,

по обвинуваченню в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року ,близько 22.00 г , ОСОБА_6 ,проходячи біля магазину «Подолянка» по вул..Котовського в с.м.т.Красні Окни Одеської області, шляхом демонтажу намагався таємно викрасти металеву водостічну решітку вартістю 320 грн,однак по незалежним від нього причинам довести намір не зміг ,так як був затриманий на місці скоєння злочину працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю,щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам.

Представник потерпілого підтвердила вищезазначені обставини та повідомила,що злочином збитки не були завдані.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 квітня 2015 року між обвинуваченим та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка надійшла до суду 22 квітня 2015 року.

Згідно даної угоди ,обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації діянь та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.1 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України - у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону; суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив суду про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення,наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив указану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді у виді 80 годин громадських робіт .

Представник потерпілого ОСОБА_4 також не заперечувала проти укладення угоди з обвинуваченим, і підтвердила ,що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, пояснивши суду, що не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Узгоджена угодою про примирення міра покарання для ОСОБА_6 , з урахуванням його характеризуючих даних ,відповідає чинному законодавству.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, визнання вини та щире каяття , відсутність судимостей ,повне відшкодування шкоди як пом`якшуючі покарання обставини.

Керуючись ст.ст. 373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17 квітня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1