overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-26 26.03.2007 року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.,

при секретарі -
Аненко Л.В.,

з участю
прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівської
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1,

встановив:

Старший інспектор Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_1
засуджений 23 березня 2006 року Іванівським районним судом Херсонської
області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, із
застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого засуджений
поводив себе задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не
порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки,
покладені на нього судом не порушував.

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений
в період іспитового строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на
нього судом виконував, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Іванівської
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Іванівського районного суду Херсонської області від 23 березня 2006 року за ч.І
ст. 309 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її оголошення.
о прекращении уголовного дела.
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретарем - Кочегаровой Ю.В.,
с участием прокурора - Рябушка
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Мариуполя Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не
работающего, не женатого, не судимого, проживающего в городе Мариуполе
Донецкой области поАДРЕСА_1;
в совершении преступления предусмотренного
ст.309 ч.1 УК Украины, -
сентября 2007 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1., в окрестностях реки
«Кальмиус», расположенной напротив ОАО ММК «Азовсталь» в Орджоникидзевском
районе города Мариуполя Донецкой области, где с целью незаконного оборота особо
опасных наркотических средств, собрал с кустов дикорастущего растения конопли
её листья и стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1. перенес листья растения конопли, к
автомобильным гаражам ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенные по улице Волгодонской в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, где естественным
путем высушил листья растения конопли, измельчил их, чем умышлено, незаконно изготовил
особо опасное наркотическое средство - КАННАБИС /марихуану/ высушенный, которое
поместил в газетный сверток и стал умышлено, незаконно хранить, при себе для
личного потребления, без цели сбыта.
сентября 2007 года, примерно в 13 часов 30 минут, напротив магазина «Мариуполь», расположенного
по бульвару 50 лет Октября в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой
области, работниками милиции задержан ОСОБА_1., у которого при личном досмотре
был обнаружен и изъят из правого бокового кармана брюк газетный сверток,
содержащий в себе измельченное особо опасное наркотическое средство - КАННАБИС
/марихуану/ высушенный, общей массой 8,6 грамм, которое ОСОБА_1., умышлено
незаконно приобрел, перенес, изготовил и хранил при себе для личного потребления,
сентября 2007 года ОСОБА_1. привлечен в качестве обвиняемого за совершенное
ноября 2007 года постановлением суда обвиняемый ОСОБА_1., был объявлен в
декабря 2007 года в суд поступило сообщение о смерти обвиняемого ОСОБА_1. 4
судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства
по уголовному делу, в связи со смертью обвиняемого.
что данных о возможной реабилитации обвиняемого не получено, других лиц по
обвинению не привлечено, суд руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 282 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
по уголовному делу по обвинению - ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, прекратить
в связи со смертью обвиняемого.
Судья _________________________Лагода
Дело № 1-170- 2007 года
г.Лозовая 03
горрайонный суд Харьковской области в лице:
Председательствующего
судьи: Попова А.Г.
секретаре : Гузенко
участием прокурора : Лымарь В.Л.
в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
ч. 1 ст.321 УК Украины , -
Подсудимый ОСОБА_1., в открытом
судебном заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение , прокурора, который не возражал
удовлетворить ходатайство подсудимого, так как данный отказ не противоречит
закону и не ущемляет права и интересов подсудимого, оснований для обязательного
участия в деле защиты при установлении личности его не установлено, о чем
последний подтвердил эта как устно, так и письменно.
Суд, считает, что заявленное ходатайство подсудимого
подлежит удовлетворению, так как данный отказ не противоречит закону, не
ущемляет прав и интересов ОСОБА_1., оснований к обязательному участию по делу
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273; 296 УПК Украины
,суд-
Заявленное ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 5-84 2007 год
30 марта 2007 года г.
районный суд Запорожской области
составе: председательствующего судьи Кочевой И.В.
секретаре: Ворониной
участием: прокурора Липиной
Васильевского МОУИИ Дериведмидь
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Васильевка материалы об освобождении от наказания
по окончанию испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красавино Вологодской области, русского, гражданина Украины, образование 10
классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Запорожская
область, Васильевский район, с. Приморское, АДРЕСА_1, суд,
ОСОБА_1 осужден 13 марта 2006 года
Васильевским районным судом Запорожской области по ч.І ст.263 УК Украины к двум годам
лишения свободы, ст.ст.75, 76 УК Украины с освобождением от отбывания наказания
с испытательным сроком на один год и с обязанностью являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и сообщать об изменении места
В представлении инспектор
Васильевской У ИИ ставит вопрос о возможности освобождения от назначенного
наказания по окончанию испытательного срока осужденного ОСОБА_1, мотивируя тем,
что осужденный характеризуется удовлетворительно, во время освобождения от
наказания с испытательным сроком к административной ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризируется удовлетворительно.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен
своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не
Выслушав пояснения представителя
Васильевской УИИ, который поддержал представление об освобождении осужденного
от наказания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает
возможным удовлетворить данное представление, т.к. осужденный стал на путь
исправления и перестал быть опасным для общества.
ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назначенного по
приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 13 марта 2006
года наказания в виде двух лет лишения свободы.
постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожский
области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья Васильевского районного суда: И.В. Кочева
Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
при секретаре - Воробьевой
с участием прокурора - Матящук А.А.,
представление старшего следователя СО Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в АР Крым Федорчук В.П. о проведении обыска, -
В своем представлении,
согласованном с прокурором г. Ялта, следователь просит провести обыск жилища и
иных владений ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. Представление мотивировано тем, что имеются
достаточные основания полагать, что по его месту жительства могут находиться
документы, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления:
документы ОСОБА_2 и ОСОБА_3, документы на домовладение АДРЕСА_2, и иные
документы, которые могут свидетельствовать о сделках по указанному домовладению
или о месте нахождения ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Обозрев материалы уголовного
дела и принимая во внимание, что имеются достаточные основания полагать, что по
месту жительства, владений ОСОБА_1 могут находиться документы, имеющие значение
для установления истины по делу, необходимо провести обыск.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в жилище,
владениях ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 5-5462007 року
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Куліковського Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1986 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
19.10.2004
року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 0 років 06 місяців 24 дні.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку
чотири рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України
суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1986 року народження, засудженого 19.10.2004
року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185ч.3, 71 КК України до 4 років
позбавлення волі,
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 06 місяців 24 дні.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Дело № 4-111/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым ШУМОВ В.В., с участием
прокурора Матящук А.А., при секретаре - Сущенко Л.С.., с участием адвоката -
ОСОБА_1, рассмотрев представление старшего следователя следственного управления
ГУ МВД Украины АР Крым Подольного А.В. о помещении несовершеннолетнего в
приемник-распределитель для детей при ГУ
МВД Украины в Крыму в отношении,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Краснокаменка, г. Ялта, учащегося 4 класса Краснокаменской общеобразовательной
школы 1-3 ступеней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении общественно-опасных
деяний, предусмотренных ст. 121 ч. 2 и ст. 187 ч. 4 УК Украины
своем представлении, согласованном с заместителем прокурора АР Крым, старший
А.В. просит суд принять решение о помещении малолетнего
ОСОБА_2 в приемник-распределитель.
мотивировано тем, что ОСОБА_2 в группе с иными лицами совершил общественно-
опасное деяние, предусмотренное ст. 121
ч. 2 и ст. 187 ч. 4 УК Украины.
установлено, что ОСОБА_2 29 ноября 2006 года в группе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4
напали на потерпевшего ОСОБА_5 с целью открытого завладения его имуществом.
и иные лица избили потерпевшего и,
угрожая применением ножа, завладели его денежными средствами и иным имуществом.
ходе совместного нанесения ударов ОСОБА_5 была причинена закрытая черепно -
мозговая травма, имеющая признаки тяжкого телесного повреждения и повлекшие за
не достиг возраста уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, по
мнению следствия, подлежит немедленной изоляции от общества, поскольку
характеризуется отрицательно, не поддается
воспитанию со стороны матери, находясь на свободе, может уклониться от
исполнения процессуальных решений.
ходе рассмотрения представления судом обозревались материалы уголовного дела №
отдела опеки и попечительства к ОСОБА_6 о лишении ее родительских прав.
Суд,
проверив материалы дела, выслушав малолетнего ОСОБА_2, его мать ОСОБА_6, мнение
прокурора, мнение адвоката, считает, что представление обосновано и подлежит
удовлетворению, поскольку установлено, что ОСОБА_2 совершил общественно -
опасное деяние, за которое УК Украины предусматривает наказание в виде лишения
свободы свыше 5 лет.
В ходе рассмотрения представления
были усмотрены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости немедленной
изоляции ОСОБА_2 от общества и помещении его в приемник - распределитель для
детей при ГУ МВД Украины в АР Крым на срок до 30 суток, поскольку установлены
обстоятельства, свидетельствующие о том, что он может уклониться от следствия и
суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить общественно
- опасную деятельность.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приемник - распределитель для детей при ГУ МВД УК в АРК
исполнить старшему следователю следственного управления ГУ МВД Украины АР Крым
подлежит немедленному исполнению.
Судья - подпись.
Судья
Справа
№ 1-216/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10
грудня 2007 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю прокурора - Мигаля В.М.

та адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Кременчука Полтавської області українця, громадянина України,
освіта середня, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,
жителя села Броварки, Глобинського району, Полтавської області, працюючого ВАТ
"Полтаварибгосп" раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

в с
т а н
о в и в:

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2
на початку вересня 2007 року, в лісосмузі поблизу с. Броварки Глобинського
району Полтавської області не маючи на те спеціального дозволу зірвав дикоростучі рослини коноплі, з
метою використання їх для власного вживання як наркозасобу приніс їх за місцем
свого проживання де висушив в кількості що містить небезпечний наркотичний
засіб каннабіс 6,55 грм.

В підготовчій частині судового засідання
захисник ОСОБА_1 надав суду належним чином
завірені документи Кременчуцького наркологічного диспансеру, згідно яких
в період з 13 по 22.11.2007 року ОСОБА_2 пройшов стаціонарне лікування від наркотичної залежності і в
примусовому лікуванні від наркоманії не
потребує.

Прокурор вважає, що на підставі ст. 309 ч.4
КК України, та ст.ст.7, 282 КПК України ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності необхідно звільнити, а провадження по справі необхідно
закрити.

Адвокат ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2
позицію прокурора поділяють.

Суд вислухавши думку учасників судового
розгляду і висновок прокурора, приймаючи до уваги, що надані суду документи
щодо стану здоров"я підсудного та добровільності його лікування не
викликають сумнівів в учасників процесу находить, що за змістом норми ч.4
ст.309 КК України ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної
відповідальності так як перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст.7, 282 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області звільнити
від кримінальної відповідальності за злочин вчинений за ст. 309 ч.1 КК України.

Провадження по кримінальній справі закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №4-5 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
12 квітня 2007 року. Устинівсь
кий районний суд, Кіровоград
ської області в складі:
головуючого - Годованец
ь І. А.
при секретарі: Остапенко Н.М
.
з участю прокурора: Замша Д.
Д.
представника ДКРС: Хоменко
Т Д.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду смт. Устинівка подання
прокурора про надання дозво
лу на проведення позапланово
ї перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор подав до суду
подання про надання дозволу
на проведення позапланової
перевірки. В поданні зазнача
ється, що пайовий фонд реорга
нізованого КСП ім. Куйбишева
за договором оренди передан
о в користування ТОВ "Нива", де
під час господарської діяль
ності щодо певної кількості
майна вчинено неправомірні д
ії, внаслідок чого причинені
матеріальні збитки членам с
пілки співвласників майнови
х паїв.
Заслухавши учасників проц
есу, ознайомившись з подання
м, суд вважає, що подання підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Під час розгляду подання
встановлено, що пайовий фонд
реорганізованого КСП ім. Куй
бишева за договором оренди п
ередано в користування ТОВ "Н
ива", де під час господарської
діяльності щодо певної кіль
кості майна вчинено неправом
ірні дії, внаслідок чого прич
инені матеріальні збитки чле
нам спілки співвласників май
нових паїв.
Відповідно до ст.11 Закону У
країни "Про державну контрол
ьно-ревізійну службу в Украї
ні", п. п. 28, 29 "Порядку проведення
інспектування державною кон
трольно-ревізійною службою",
затвердженого постановою Ка
бінету Міністрів України від
20 квітня 2006 року, №550, контролююч
ий орган може проводити певн
і дії тільки за наявності під
став для їх проведення, якими
є визначення збитків фізичн
им особам та на підставі ріше
ння суду.
Керуючись ст.11 Закону Ук
раїни "Про державну контроль
но-ревізійну службу в Україн
і", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл Державні
й контрольно-ревізійній служ
бі на проведення позапланово
ї

2

перевірки бухгалтерського
обліку щодо майна пайового ф
онду реформованого КСП ім. Ку
йбишева у правонаступника ТО
В "Нива" за адресою: вул. Миру, 61, с
мт. Устинівка, за наступними п
итаннями:
· яке саме ма
йно відповідно до документів
бухгалтерського обліку відн
есено до майна пайового фонд
у реформованого КСП ім. Куйби
шева?
· чи обліковуєтьс
я майно пайового фонду на рах
унках основних засобів ТОВ "Н
ива"?
· шляхом інвентари
зації перевірити, чи є це майн
о фактично в наявності, де вон
о знаходиться та на якій підс
таві станом на день перевірк
и?
· чи мало ТОВ "Нива" б
удь-яке майно, яке не належало
до майна пайового фонду, яке с
аме та на яку суму згідно бухг
алтерського обліку на момент
перевірки?
Встановити термін про
ведення позапланової переві
рки в 15 робочих днів, в період з
16 квітня 2007 року по 06 травня 2007 ро
ку.
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого-судді
суддів
Жука В.Г., Шевченко Т.В.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 6 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційне подання заступника прокурора Херсонської області на вирок
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 липня 2007 року щодо
Вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Каховка

Херсонської області, раніше
судимого:

- 30 липня 1997 року Каховським
міським судом за ст.198 КК України (1960р.) до штрафу в розмірі 300 грн.;

-
4 лютого 1998 року Каховським міським судом за ст.114 КК України
(1960р.) на 6 місяців виправних робіт, умовно, з іспитовим строком 2 роки;

- 27 серпня 2002 року Каховським
міським судом за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі. Звільнений від
відбування покарання на підставі ст.3 Закону України “Про амністію” від 11
липня 2003 року;

- 24 червня 2004 року Каховським
міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 23 травня 2007 року Каховським
міськрайонним судом за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі, з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України
на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України
ОСОБА_1 призначено 2 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судові витрати по 94 грн. 15 коп. з кожного.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2,
судове рішення щодо якого не оскаржується.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав суд, 27 серпня 2006
року, приблизно о 18 годині,
ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп´яніння, у
приміщенні квартири АДРЕСА_1, таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 738 грн.

У касаційному поданні
прокурор, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та
кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1, просить вирок щодо нього скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд через неправильне застосування
кримінального закону (ч.2 ст.70 КК України).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що дану справу
слід призначити до розгляду у Верховному Суді України із повідомленням
заінтересованих осіб.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до розгляду у касаційному порядку у Верховному Суді України на 10
годину 17 січня 2008 року про що
повідомити заінтересованих осіб.

Судді:

Кравченко К.Т. Жук В.Г. Шевченко Т.В.
Калининский районный суд города Горловки Донецкой области в
судьи Зайченко О.В., при секретаре Белоус Н.А.
участием прокурора Лазарева Д.Н.
представителя УИН Калининского р -на г. Горловки Рощина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке Донецкой области представление уголовно - исполнительной инспекции Калининского
района г. Горловки УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания в
связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г.Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним
образованием, не женатого, работающего подсобным рабочим ООО „Мегаполис",
проживающего:АДРЕСА_1
Приговором Центрально -Городского
районного суда города Горловки Донецкой области от 11 марта 2005 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии
Украины, ОСОБА_1освобожден от отбывания наказания, если он в течение испытательного
срока 2 (два) года не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной
системы; уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания,
работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
Согласно представлению уголовно - исполнительной инспекции Калининского
района г. Горловки УГДУВИН в Донецкой области, за период испытательного
срокаОСОБА_1зарекомендовал себя положительно, обязанности, возложенные на него
судом, выполнял, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя уголовно - исполнительной
инспекции Калининского района г. Горловки УГДУВИН в Донецкой области, мнение
прокурора, поддержавшего представление, суд полагает, что представление
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
освободить от наказания, назначенного по приговору Центрально -Городского
районного суда города Горловки Донецкой области от 11 марта 2005 года, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.