Справа № 128/439/15-к
ВИРОК
Іменем України
27 лютого 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

за ч. 1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_4 навесні 2014 року, поза своїм будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здійснив посіяв та впродовж літнього та осіннього періоду здійснював вирощування (культивування) рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі в кількості 10 (десять рослин) для особистих потреб.
Далі, 19.09.2014 року працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області було проведено огляд території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено 10 рослин, котрі за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1113 від 20.09.2014 року мають анатомо морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабіол та є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що в минулому році знайомі йому порадили для лікування артриту, яким він страждає, робити примочки з листя сім`я, яке йому дали в кількості 10-ти зернин. Навесні 2014 року дане насіння він посадив на своєму городі та все літо доглядав за ним: поливав, просапував, підв`язував. А коли рослини вже пішли в ріст, то він зрозумів, що це конопля, продовжував її обробляти, оскільки він є пенсіонером, має хронічні захворювання ніг та в зв`язку з важким матеріальним станом не мав можливості придбати ліки. Про скоєне ним він дуже жалкує, просить його суворо не карати, оскільки на даний час він зробив для себе належні висновки та запевнив суд у неповторенні подібного.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії невеликої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, хворобливий стан здоров`я, запевнення у неповторенні подібного.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу в мінімально визначеному розмірі.
З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово хімічної експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн. в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в розмірі 245 грн. 96 коп.
Речові докази, які упаковані в 2 капронові мішки зеленого кольору, зв`язані між собою, передані на зберігання до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: