Провадження № 1-кс/750/2438/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містять банківську таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, вилучити інформацію щодо банківських рахунків, відкритих на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із зазначенням номеру банківського рахунку, дати його відкриття та залишку коштів на рахунку.
В судове засідання слідчий не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001147, порушеному за ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, мають бути зазначені, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається із поданого клопотання, в ньому зазначені вимоги ст. 160 КПК України слідчим не дотримані, зокрема, у клопотанні не вказано підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати знаходяться саме у вказаному банку.
Будь-яких доказів на підтвердження викладеного у клопотанні до нього не докладено, за виключенням копії витягу з ЄРДР та копії повідомлення про підозру без відомостей, що дане повідомлення вручене підозрюваній особі.
Як слідує з даного клопотання, слідчий звернувся із ним для виявлення банківських рахунків та залишку коштів на них, що належать ОСОБА_5 з метою накладення арешту на грошові кошти на таких рахунках для забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення цивільного позову потерпілих. В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 12.09.2014р. у вище вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, зокрема, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб а також, які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином, накладення арешту на грошові кошти для забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову можливе щодо вказаних в ч. 3 ст. 170 КПК України осіб, в даному випадку підозрюваного.
До клопотання додано копію повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 від 12.09.2014р., в якому відсутній підпис підозрюваного про те, що йому про підозру повідомлено, до клопотання також не додано будь-яких доказів щодо вручення повідомлення про підозру останньому, або про вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, що не дає можливості достеменно встановити, що дана особа має статус підозрюваного.
У зв`язку із викладеним клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 160, 163, 170, 276, 278 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення інформації відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1