overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/18/2012 Провадження № 1/708/18/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

за участю прокурора Логойди С.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 на протоколи судових засідань у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 191 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням функцій представника влади строком на два роки. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України останній звільнений від призначеного покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 подали зауваження на протоколи судових засідань від 15 березня та 26 вересня 2012 року, оскільки виявили у них неточності, а тому просили посвідчити правильність їх зауважень.

У судовому засіданні прокурор просив залишити вказані зауваження на протоколи судового засідання без розгляду, оскільки такі подані з пропуском строку, передбаченого ст.88 КПК України.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні просив посвідчити правильність поданих ним зауважень на протоколи судових засідань.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2, ознайомилися з протоколами судового засідання 26 жовтня 2012 року (Т. 3, а.с. 158), тоді як зауваження подали лише 30 жовтня 2012 року (Т. 3, а.с. 184-188).

Згідно ст. 88 КПК України сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 та його захисник пропустили строк подання зауважень на протоколи судових засідань, а підстав для його поновлення немає, суд вважає, що такі підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 на протоколи судових засідань у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України залишити без розгляду та приєднати їх до матеріалів справи.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 509/34/13- к
УХВАЛА

06 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

колегії суддів: Куркан М.М

Курочки В.М.

Бочарова А.І.

при секретарі - Немеш О.М.

з участю прокурора - Каплонюка В.С.

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_3 - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

адвоката Куниці В.М., який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0000100 від 23.11.2012 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився та мешкає в АДРЕСА_1,

українця, громадянина України

освіта вища, не в шлюбі, не працюючому,

не судимому

по ст.ст.115 ч.1, 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 11.11.2013 р.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 11.11.2013 р. Змінювати обвинуваченому запобіжний захід з врахуванням тяжкості злочину, в якому він обвинувачується недоцільно.

Керуючись ст.ст.331 ч.3 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 11 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Куркан В.М. Курочка А.І. Бочаров
Справа №591/1582/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко Олена Валеріївна
Номер провадження 11-кп/788/113/13 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Варфоломеєвої Н.П. на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2013 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк два роки вісім місяців, за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України виправданий у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок, від обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Варфоломеєвої Н.П., надійшли апеляційні скарги.

Ухвалою від 02 липня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2013 року, а ухвалою від 03 липня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Варфоломеєвої Н.П. на цей же вирок, та встановлено строк до 12 липня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від них.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження не надійшло, змін та доповнень до апеляцій також не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора по кримінальному провадженню Варфоломеєвої Н.П. ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його явку для участі в апеляційному розгляді слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Варфоломеєвої Н.П. на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_3, призначити на 09:00 год. 30 липня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул. Кірова, 28).

Участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_3 обовязкова.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Філонова
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року Справа №607/18055/13-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 25 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 25 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 25 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 6).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/293/2013 Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: ст.121ч.2 КК України Доповідач Заіченко В.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., перевіривши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 8 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обвинуваченим ОСОБА_1 на даний вирок суду була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 8 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів, з часу отримання цієї ухвали, подати до апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу .

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 705/1318/13-к
1-в/705/159/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Деркач Я.М.

за участю прокурора Горбунова Б.В.

представника адміністрації Дудник Т.С.

представника спостережної комісії Аксьонової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області та мешканки: АДРЕСА_1, раніше судимої:

02.04.2008 року Чигиринським райсудом Черкаської області за ст. 309 ч. 1; 75; 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. (в силу ст. 89 ККУ не судиму),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 22.10.2009 року Чигиринським райсудом Черкаської області по ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Початок строку відбування покарання за даною справою - 22.10.2009 року, кінець строку відбуття покарання - 22.10.2014 року.

Адміністрація УВК 129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України 2001 року, оскільки вона відбуває покарання з 22.10.2009 року і вже відбула 2/3 частини покарання.

За час відбування покарання характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії, з працівниками установи ввічлива. Вину у скоєному злочині визнає, сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка довела, що твердо вирішила стати на шлях виправлення, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 01 рік 07 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий _________________________________
Справа № 723/952/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.03.2013 суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши обвинувальний акт від Сторожинецького РВ УМВС затверджений прокурором Сторожинецького району 26.03.2013 року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року до провадження судді Дячук О.О. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за ознаками провопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 08 квітня 2013 року о 11.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/427/13-к
Провадження № 1-кп/731/36/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2013 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., отримавши матеріали кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року до Варвинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У відповідності до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 11 год. 00 хв. 03.06.2013 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду /17600, Чернігівська область смт. Варва вул. Шевченка 40/.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Рубана О.Б., обвинувачену ОСОБА_1, захисника обвинуваченої та представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов
Справа № 210/1744/13-к
Провадження № 1-в/210/130/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р.

Дзержинський районный суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі Колайчук І.О,

за участю прокурора Бойко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Кривого Рогу про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, 1968 року народження,

В с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Кривого Рогу звернулась до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що 12 березня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України та надання іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 були покладені обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інпекції, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання.

Вирок суду надійшов до Кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Кривого Рогу 11 травня 2012 року для виконання. 18 травня 2011 року засудженому були роз»яснені його обов»язки відповідно до ст.76 КК України.

Зазначає, що за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з»являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухав думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, так як останній зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з»являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком обов»язки виконав.

Керуючись ст.78 ч.2 КК Украины, ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Єдиний унікальний номер № 205/512/13-к
Провадження №1-кп/205/58/13
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було призначене судове засідання на 07.02.2013 року.

Проте, у звязку із зайнятістю технічних засобів фіксації судового процесу, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 неможливий.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкласти слухання до 11:00 годин 18 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши до розгляду 18 лютого 2013 року на 11:00 годин.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повторно повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О.Л. Дьомін
22.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2149/13-к
Провадження №1-КП/205/136/13
Єдин.Унік. №205/2149/13-к
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з'ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 01 квітня 2013 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Дело № 1-601/11
23.02.2011 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Сидоренко И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, -

В материалах уголовного дела собрано достаточное количество данных для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение отвечает материалам следствия, квалификация преступления правильная. Процессуальных нарушений препятствующих рассмотрению дела не установлено.
В производстве Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело № 1-565/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины.
Суд, изучив материалы вышеуказанных дел, выслушав мнение прокурора, учитывая то обстоятельство, что оба уголовных дела по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений, и с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела суд считает необходимым объединить уголовное дело № 1-601/11 с уголовным делом № 1-565/11 в одно производство, присвоив уголовному делу № 1-565/11. Уголовное дело назначить к слушанию.
Руководствуясь ст.26, 240, 245 УПК Украины, -
Объединить производством уголовное дело № 1-601/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины с уголовным делом № 1-565/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины под единым № 1-565/11.
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело № 1-565/11 на 28.02.2011 года на 10:30 часов с вызовом в судебное заседание участников процесса согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения подписку о невыезде.
Участие прокурора обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2