Справа № 172/1748/13-к
Провадження № 1-кп/172/15/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, пенсіонера за віком, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2013року , близько 13.00год. ОСОБА_5 ,прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_5 протягом тривалого часу наявні особисті неприязні відносини з приводук межі земельних ділянок. Побачивши в дворі ОСОБА_4 Свинаренко ОСОБА_7 почав ображати її нецензурними словами.Маючи умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 схопив її лівою рукою за одяг на спині, а кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів у ділянку обличчя та голови. За висновком судово-медичної експертизи №261-2013 від 25.11.2013року завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови, синців, саден на голові та обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав і пояснив, що у нього з ОСОБА_4 склалися давні неприязні стосунки з приводу межі земельної ділянки та колодязя розташованого на межі. Потерпіла ОСОБА_4 своєю поведінкою спровокувала його протиправні дії щодо неї. Вона розповсюджує серед його знайомих образливі для нього та його сім"ї відомості, постійно характеризує його з негативної сторони. В той день його внучок віком 1рік 2місяці перекинув на столі флакончик з марганцівкою та отримав хімічні опіки, до нього викликали швидку медичну допомогу. Вважаючи, що ОСОБА_4 вчиняє "химороди", він пішов до неї щоб розібратись, а коли побачив її , то вдарив кулаком в обличчя, по голові три-чотири рази. ОСОБА_4 лаялась та кричала про допомогу. Після цього він повернувся і пішов додому. Щодо вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, він не визнає вимоги про відшкодування моральної школи, так як вважвє, що своєю поведінкою ОСОБА_4 спровокувала його до протиправних дій, завдала йому не меншої моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно між нею та сім"єю ОСОБА_5 склались неприязні стосунки щодо межі земельних ділянок. Про те, в цьому винен сам ОСОБА_5 . Щодо меж землекористування є відповідні судові рішення, якими відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_5 , а він не може з цим змиритись та постійно її ображає, а 17 листопада 2013року завдав тілесних ушкоджень, побив її. В цей день вона поралась по господарству. Чоловік ОСОБА_8 скаржився на біль в нозі та пішов відпочити в кімнаті. Вона вийшла з будинку з травами щоб заварити чай і побачила перед собою ОСОБА_5 , який був дуже агресивний, схватив її за одяг на спині та почав бити по голові. Потім він головою вдарив її об шибку вікна, яка розбилась. Вийшов чоловік та намагався їй допомогти, захистити. Вона вивернулась з одягу і вибігла на вулицю від ОСОБА_5 . Сусіди прийшли їй на допомогу, викликали лікаря, працівників міліції, дали заспокійливе. З приводу завданих їй тілесних ушкоджень вона лікувалась в КЗ "Васильківський цент р первинної медико-санітарної допомоги" , витратила на придбання ліків та медичних препаратів кошти в сумі 415грн.31коп.,купувала бензин для транспортного засобу на поїздки до лікарні в сумі 204грн., а всього 619грн.31коп., яку просить стягнути з ОСОБА_5 .. Протиправними діями ОСОБА_5 їй завдано моральної шкоди, так як її здоров"я в повній мірі не відновилось, вона відчувала психологічний дискомфорт, страждала від приниження, стала дратівливою, нервозною, погіршився сон. Вона хворіє на діабет, потребує спокою та розміреного способу життя без психологічних потрясінь, а неприємні спогади про завдання їй тілесних ушкоджень та головні болі, що виникли в неї після побиття ОСОБА_5 , не дають можливості належно організувати своє життя. Вона просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь на відшкодування моральної шкоди 5000гривень.

Свідок ОСОБА_9 , пояснила, що працює листоношею, є сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між якими існують давні неприязні стосунки щодо межі земельної ділянки. 17 листопада 2013року вона близько 13год.30хв. повернулась до дому і почула крик у дворі ОСОБА_4 , яка бігла до сусідки ОСОБА_10 .. У ОСОБА_4 обличчя було в крові, шишки на голові, вона була до пояса без одягу та прикривала тіло футболкою. З"ясувалось, що її побив ОСОБА_5 ..Разом з ОСОБА_10 вона надала першу допомогу ОСОБА_4 та викликали швидку допомогу, міліцію.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 17 листопада 2013 року після 13 години прикотила господарський візок, який брала у ОСОБА_4 для завезення дрів. Коли закочувала візок у двір, то побачила біля колодязя ОСОБА_5 , який йшов з двору ОСОБА_4 .. В дворі було розкидане прання, побиті вікна. Вона зайшла в будинок і побачила там ОСОБА_4 , обличчя якої було побите, їх надавали допомогу сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ..

Свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що ОСОБА_4 - його дружина. 17 листопада 2013 року у нього боліла нога, він домовився, що по обідній порі його відвезуть до лікаря, прийняв заспокійливе та ліг відпочити. Прокинувся від звуку розбитого скла, а потім почув крик дружини по допомогу. Відкрив двері будинку та побачив як ОСОБА_5 лівою рукою тримає ззаду за одяг ОСОБА_4 , а правою б"є по голові та обличчі дружини. Він відштовхнув ОСОБА_5 від дружини, а вона вивернулась і залишилась без одягу, за який тримав її ззаду ОСОБА_5 .

З акту судово - медичної експертизи №261-2013 від 25.11.2013року вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови, синців, саден на голові та обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, завдані тупим твердим предметом або при ударах об такі, давність завданих тілесних ушкоджень відповідає вказаній в постанові слідчого та поясненнях потерпілої, а саме 17 листопада 2013року, потерпілій в діляку голови та обличчя завдано не менше 4 ударів.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.125 КК України - умисні легкі тілесні ушкодження.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що злочин є невеликої тяжкості, обставинами, що пом`якшують покарання є розкаяння у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на час вчинення злочину досяг пенсійного віку, вчинив злочин умисно, вперше, раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо та вважає можливим обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування відносно нього акту амністії і звільнення його від покарання.

Відповідно до п."ґ" ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, який набув чинності 19 квітня 2014 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - 60 років. Обвинувачений ОСОБА_5 досяг пенсійного віку,що підтверджується копією паспорта на його ім"я.Таким чином матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році досяг пенсійного віку ,передбаченого ст.26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а тому підпадає під дію п. ґ ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі про стягнення матеріальної шкоди в порядку ст.1166ЦК України, так як шкода завдана протиправними умисними діями обвинуваченого потерпілій. Факт лікування та витрат пов"язаних з ним підтверджується наданими суду виписками про призначення лікування та довідками про придбання ліків і медичних препаратів, рахунків про придбання бензину для поїздок до лікаря.

В зв"язку з завданням тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій ОСОБА_4 завдано моральної шкоди, яка підляє відшкодуванню частково в порядку ст.1167ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості враховуючи конкретні обставини заподіяння моральної шкоди та характер взаємовідносин мідж обвинуваченим та потерпілою,що передував вчиненню злочину та зподіянню моральної шкоди. На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.85-86 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст..1 п. ґ Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімімі доходів громадян,що склада 510гривень(30х17грн.)

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі пункту ґ статті 1 Закону України Про амністію у 2014 році.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди - 619грн.31 коп., моральної шкоди - 3000(три тисячі гривень).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

СУДДЯ: