Справа № 361/7955/13-к
Провадження № 1-кс/361/1083/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 18.03.2013 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Миколаївка Словянської міської ради Донецької області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1, раніше судимому 27.06.1996 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 86-1 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 17.05.1997 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 27.08.2000 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 94, 140 ч. 2 КК України 1960 року до 12 років позбавлення волі, звільненого 24.06.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Згідно з клопотанням, у ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2013 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю поблизу інших осіб, які б могли помітити його протиправні дії, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки "Україна" вартістю 300 грн., що знаходився біля магазину ФОП "ОСОБА_9", розташованого АДРЕСА_2 в с. Рудня Броварського району Київської області, чим заподіяв власниці майна матеріальні збитки на вказану суму. Крім того, 30.04.2013 року, близько 09 години, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з другого поверху під"їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 Броварського району Київської області здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеда марки "Астеліт" вартістю 1900 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_2 15.05.2013 року, близько 04 години 30 хвилин, вступив у злочинну змову з братом ОСОБА_6 стосовно відкритого викрадення золотого ланцюжка знайомого ОСОБА_7, реалізовуючи протиправний умисел, під час спільного розпивання алкогольних напоїв в магазині "Оазис" по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області висловлював останньому надумані претензії з приводу ревнощів до своєї дружини ОСОБА_8 Коли ОСОБА_7 для уникнення конфлікту залишив компанію, ОСОБА_6 близько 04 години 45 хвилин 15.05.2013 року наздогнав його біля арки в будинку № 7 по вул. Грушевського в м. Бровари, з метою вчинення грабежу один раз ударив кулаком в обличчя та зірвав з шиї золотий ланцюжок вартістю 9166 грн. 50 коп., у цей час ОСОБА_2, приєднавшись до брата, наніс потерпілому близько десяти ударів ногами та руками по тулубу. В клопотанні слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_2 термін перебування під вартою до закінчення досудового слідства 05.09.2013 року, оскільки той тричі засуджувався за вчинення умисних злочинів, один із яких є особливо тяжким, обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

15.05.2013 року, о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 22.05.2013 року підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 10.05.2013 року, 29.05.2013 року - про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 17.03.2013 року, 22.06.2013 року три кримінальних провадження об"єднані в одне. 24.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в кримінальному проваджені за № 0001243 від 18.03.2013 року; 18.05.2013 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2013 року.

Вивчивши надані матеріали, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 184 КПК України, заслухавши прокурора Таран Л.В., яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до закінчення досудового слідства 05.09.2013 року, посилаючись на існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, маючи непогашені судимості за вчинення тяжких і особливо тяжкого злочину та за невеликий проміжок часу скоївши три умисних протиправних діяння, може вчинити інше кримінальне правопорушення; вислухавши думку ОСОБА_2, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що, перебуваючи на волі, він зможе працювати і утримувати дружину та двох її неповнолітніх дітей від першого шлюбу, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

25.06.2013 року обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України направлено до суду відповідно до ст. 291 КПК України; ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.08.2013 року, обвинувальний акт повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 26.08.2013 року. 19.08.2013 року кримінальне провадження надійшло з Броварської міжрайонної прокуратури до СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у повторному вчиненні двох крадіжок і відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 26.08.2013 року, однак у справі необхідно провести певні дії, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України й скласти обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України, крім того, 24.08.2013 року - 26.08.2013 року є вихідними днями, протягом яких кримінальне провадження не може бути направлене до суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування з моменту затримання ОСОБА_2 15.05.2013 року до моменту направлення обвинувального акту до суду 25.06.2013 року тривав 42 доби, з матеріалів провадження вбачається, що строк досудового розслідування закінчується 05.09.2013 року.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_2, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості, що можуть бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням даних про репутацію підозрюваного, який тричі засуджувався за вчинення умисних тяжких і особливо тяжкого злочину, після понад десятирічного перебування в місцях позбавлення волі належних висновків для себе не зробив і знову удався до протиправних кримінально караних дій, до затримання не працював, разом з іншими членами родини вів аморальний спосіб життя, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що існує обгрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, і даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 продовжити йому строк тримання під вартою до 05.09.2013 року. Обгрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України унеможливлює визначення йому розміру застави в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 179, 183, 184, 190, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.09.2013 року та утримувати його в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя О. Ф. Кічинська