ВИРОК
іменем України
06лютого 2008 року

Справа №1-19/08
Горностаївський рай
онний суд Херсонської област
і
в складі судді Посунько Г
.А.,
при секретарі
Бортнюк Л.М.,
з участю прокурора Ку
ліша Д.О.,
адвоката ОС
ОБА_4.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду смт.Горностаївка крим
інальну справу по обвинуваче
нню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1 та мешканця АДР
ЕСА_2, громадянина України, о
світа - професійно-технічна,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
, засудженого 18 червня 2002 року в
ироком Каховського районног
о суду Херсонської області з
а ч.2 ст.81, ч.2 ст.140 КК України (в ред
акції 1960 року), ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК Ук
раїни (в редакції 2001 року) на чо
тири роки позбавлення волі - з
вільнений 29 липня 2005 року на пі
дставі п.«б» ст.3 Закону Україн
и «Про амністію» від 31.05.2005 року,

за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07лютого 2007 року близько 2
1.00 години ОСОБА_1., маючи нез
няту та непогашену
судимість за злочини проти
власності, перебуваючи в ста
ні алкогольного сп'яніння, зн
аходився з
дозволу господарів у житло
вому будинку потерпілої ОС
ОБА_2. по АДРЕСА_3, звідки п
овторно, таємно, із корисливи
х мотивів
викрав мобільний телефон
ІНФОРМАЦІЯ_3 вартістю 700 грн
., чим заподіяв потерпілійО
СОБА_1 матеріальну шкоду на
вказану суму.
Підсудний ОСОБА_1
. винним себе визнав повністю
та пояснив, що ввечері 07 лютог
о 2007 року він зі своїми знайоми
ми відпочивав у будинку ОСО
БА_2., де вони вживали спиртні
напої. Близько 21.00 години, скор
иставшись відсутністю госпо
дарів та інших осіб, він викра
в зі столу в кімнаті, де вони в
ідпочивали, мобільний телефо
н ІНФОРМАЦІЯ_3, який належ
ить ОСОБА_2. Після цього ві
н пішов до себе додому. Наступ
ного ранку він повернув викр
адений телефон потерпілій. У
скоєному злочині щиро каєть
ся.
Винність підсудного, крі
м визнання ним своєї вини, під
тверджується зібраними по сп
раві доказами.
Так, згідно письмових
матеріалів справи :
· довідки ПП «
ОСОБА_3» від 07.02.2007 року (л/с 7) - в
артість мобільного телефону
ІНФОРМАЦІЯ_3, з врахуванн
ям зносу, становить 700 грн.;
· протоколу огляд
у (л/с 9) - в кімнаті житлового бу
динку ОСОБА_2. знаходиться
дерев'яний стіл, на якому, за с
ловами потерпілої, лежав моб
ільний телефон ІНФОРМАЦІЯ
_3, що був викрадений.
Дії підсудного за ч.2 с
т.185 КК України за кваліфікуюч
ими ознаками «таємне викраде
ння чужого майна (крадіжка), вч
инена повторно» кваліфікова
но правильно, так як 07 лютого 200
7 року близько 21.00 години ОСОБ
А_1, маючи незняту та непогаш
ену судимість за злочини про
ти власності, перебуваючи в с
тані алкогольного сп'яніння,
знаходився з дозволу господ
арів у житловому будинку пот
ерпілої ОСОБА_2. по АДРЕС
А_3, звідки повторно, таємно,
із корисливих мотивів викрав
мобільний телефон ІНФОРМА
ЦІЯ_3 вартістю 700 грн., чим запо
діяв потерпілій ОСОБА_2. м
атеріальну шкоду на вказану
суму.
При призначенні покаран
ня підсудному суд враховує с
тупінь тяжкості вчиненого зл
очину та посередню характери
стику ОСОБА_1. за місцем пр
оживання.
Обставинами, які пом'я
кшують покарання, суд визнає
щире каяття підсудного, акти
вне сприяння розкриттю злочи
ну, добровільне відшкодуванн
я заподіяної злочином шкоди
та допомога в утриманні вітч
има - ІНФОРМАЦІЯ_4

2
Обставиною, яка обтяжує по
карання, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебувал
а в стані алкогольного сп'яні
ння.
Суд не визнає як обтяжу
ючу покарання обставину «вчи
нення злочину особою повторн
о», оскільки вона являється к
валіфікуючою ознакою складу
злочину, а тому не може бути щ
е раз врахована як така, що обт
яжує покарання.
Суд вважає, що ОСОБА
_1. повинен нести покарання у
виді позбавлення волі. Але вр
аховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про можливіс
ть виправлення засудженого б
ез відбування покарання і вв
ажає можливим відповідно до
ст.75 КК України звільнити ОС
ОБА_1. від відбування покара
ння з випробуванням.
Згідно ст.81 КПК України
речовий доказ по справі мобі
льний телефон ІНФОРМАЦІЯ_3
-повернути потерпілій ОС
ОБА_2.
Керуючись ст.ст.323-324 КП
К України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 в
инним у вчинені злочину, пере
дбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1
покарання за ч.2 ст.185 КК Україн
и на чотири роки позбавлення
волі. Згідно ст.75 КК України зв
ільнити ОСОБА_1 від відбув
ання покарання з випробуванн
ям, встановивши іспитовий ст
рок на два роки.
Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК Украї
ни зобов'язати ОСОБА_1 пов
ідомляти органи кримінально
-виконавчої системи про змін
у місця проживання.
Запобіжний захід від
носно ОСОБА_1 залишити під
писку про невиїзд до набранн
я вироком законної сили.
Речовий доказ по спра
ві : мобільний телефон ІНФО
РМАЦІЯ_3 - повернути потерпі
лій ОСОБА_2
Вирок може бути оскар
жений до апеляційного суду Х
ерсонської області протягом
15 діб, через Горностаївський
районний суд.