АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 января 25 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Погорелого Ю.А.
Судей Кулаковского А.О., Мастюка П.И.
участием прокурора Каражеляско А.В.
И адвоката ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе
уголовное дело по апелляциям
и его защитника адвоката ОСОБА_2.
приговор Суворовского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель г. Одессы, АДРЕСА_1, гр - н
Украины с базовым общим средним образованием, холостой, не работавший, ранее
судимый ІНФОРМАЦІЯ_3 г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст.ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3,42 УК Украины к 3
г. 6 месяцам лишения свободы, освобожден ІНФОРМАЦІЯ_4 г.,
· по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
· по ст. 311 ч. 2 УК Украины к 3 годам
основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, определено
наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
наказания постановлено исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_5 г.
В соответствии с приговором суда, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 г., около 16 час, в гидропарке «Лузановка» в г. Одессе у неустановленного лица
незаконно приобрел прекурсор - перманганат калия
и 20 таблеток «Т- федрина», хранил
при себе, а затем незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство.
Дело № 11-143/07 Категория: ст. 307 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в первуй инстанции Журик В.Ф. Докладчик Кулаковский А.О.
приготовленный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина, фенокпропаноламина, который содержит меткатинон(эфедрон) по
сухому остатку 0,018 гр. Был изъят у
подсудимого в тот же день, ІНФОРМАЦІЯ_6 г., около 16 час. 30 мин.
у подсудимого кристаллическое вещество,
весом 0,2 гр. является прекурсором перманганатом калия, а 10
таблеток «Т - федрина» содержит эфедрин-0,12 гр. и фенобарбитал 0,1 гр. в одной таблетке.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 осуществляющий защиту осужденного ОСОБА_1 просит
приговор местного суда изменить,
переквалифицировав действия своего подзащитного с ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 311 УК
Украины на ч. 1 ст. 309 УК Украины,
снизив при этом меру наказания.
Обосновывает последнее следующим ОСОБА_1 сбывать наркотическое средство никому не намеревался, при
задержании оговорил себя, так как был в нетрезвом состоянии и к нему со стороны
работников милиции применялись
меры физического и психического воздействия, о чем его подзащитный заявил на досудебном следствии и в суде.
Кроме противоречивых показаний
свидетелей, которые были приглашены
в качестве понятых при задержании ОСОБА_1,
других доказательств вины подсудимого в
совершении инкриминируемых ему действий
не добыто. Органом досудебного следствия не установлено лицо или лица, кому ОСОБА_1 якобы намеривался сбыть
наркотическое средство.
апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
также переквалифицировать его действия на ст. 309 ч. 1 УК Украины. Кроме этого
апеллянт указывает на грубые нарушения уголовно - процессуального законодательства
на досудебном следствии, считает
приговор необоснованным, несправедливьм и суровым.
докладчика, адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_1, поддержавших доводы своих апелляций, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
апелляциях осужденного и его защитника не оспаривается факт незаконного
приобретения ОСОБА_1прекурсоров, из которых тот кустарным способом изготовил
наркотическое средство. Оспаривается
наличие при этом цели сбыта
изготовленного наркотического средства, а также прекурсоров.
Из материалов уголовного дела и
приговора суда следует, что единственным источником доказательств виновности
ОСОБА_1 в намерении сбыть изготовленное
наркотическое средство, являются
его личные показания в начале
будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 пояснил, что «изготовил наркотическое
средство для личного употребления, а не
для вымышленных им парней цыганской национальности» (л.д. 56). А также: «Говоря
так ранее он думал, что этим сможет как то помочь себе» (л.д. 55, об. ст.)
как на досудебном следствии, так и в
суде, ОСОБА_1 пояснял свои действия
аналогичным образом.
версия подсудимого ничем опровергнута не была. Органом досудебного следствия не
установлены лица, которым ОСОБА_1 якобы намеревался сбыть наркотическое средство,
также как и прекурсоры.
качестве свидетелей были допрошены понятые,
присутствовавшие при задержании ОСОБА_1, однако
они лишь частично подтвердили
первоначальные пояснения задержанного, в«-последствии им же
Таким образом, суд
не располагал убедительными и бесспорными доказательствами виновности
подсудимого в наличии умысла на сбыт наркотических средств и прекурсоров.
квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК
Украины, как незаконное изготовление и
хранение без цели сбыта, наркотического
311 ч. 1 УК Украины, как незаконное
приобретение и хранение прекурсоров с
целью их использования для изготовления наркотических средств.
апеллянтов о том, что на досудебном
следствии к обвиняемому применялись работниками милиции недозволенные методы расследования дела являются несостоятельными, поскольку, исходя из
материалов проверки прокуратуры по жалобе ОСОБА_1 установлено, что
в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, проводивших
оперативно - следственные действия отказано постановлением помощника
прокурора Суворовского района г. Одессы
от ІНФОРМАЦІЯ_7 года.
наказания ОСОБА_1 коллегия судей
считает необходимым учесть степень тяжести совершенных им преступлений,
данные о личности виновного, его характеристику. Обстоятельствами отягчающими наказание виновного следует признать совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения, а также рецидив
преступлений. С учетом всех обстоятельств по настоящему делу в совокупности,
коллегия судей считает, что наказание назначенное виновному должно быть связано с реальным лишением свободы.
ст.ст. 362, 365, 366,373 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской
Апелляции осужденного
ОСОБА_1 и его защитника
удовлетворить частично.
Приговор Суворовского районного суда г. Одессы от
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в отношении
Переквалифицировать действия ОСОБА_1 со ст.ст. 307 ч. 2,311 ч. 2 УК Украины
на ст.ст. 307 ч. 1, 311 ч. 1 УК Украины и назначить
УК Украины - 3 года лишения свободы;
УК Украины - 2 года ограничения свободы,
что соответствует 1 году
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения более строгим наказанием
менее строгого, окончательно
определить ОСОБА_1 наказания в виде 3 лет лишения
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 1