overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
03 травня 2012 року Справа № 2036/1917/2012
Провадження № 1/2036/256/2012
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 9 годині 17 травня 2012 року.
ОСОБА_4 - визнати підсудним.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити колишній - підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

19.10.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора Дьоміної І.Ю.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину передбаченого.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень КПК України не виявлено.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 10 год. 30 хв., 11.11.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Малюк В.М.
Справа № 335/6047/14-к 1-кп/335/385/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 17 червня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого підозрювану ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Безпалько М.С..

при секретарі Яворська М.І.

за участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Сторожинецького МВ ОСОБА_2 в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в звязку з закінченням іспитового строку-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду від 19.02.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.122 ч.І КК України на строк один рік позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від подальшого відбування покарання, виходячи з його позитивної поведінки після засудження, закінченням терміну іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 19.02.2010 року, в звязку з закінченням іспитового строку.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17261/13-к

23.12.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:

До прокуратури Суворовського району м. Херсона звернулась із заявою гр. ОСОБА_2 з приводу неналежного виконання професійних обовязків медичними працівниками КЗ "Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Горбачевського" в частині надання медичної допомоги її дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з серпня по вересень 1996 року.

В своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє, що її донька, не усвідомлюючі, отруїлася пігулками «Маніміл», у звязку з чим була доставлена до КЗ «Обласна інфекційна лікарня ім. Горбачевського», розташованого по вул. Бегми, 1-а, де без згоди матері, її донці ОСОБА_3 було зроблено пункцію спинного мозку із шийного та грудного відділення, що не відобразили у відповідній документації, про те, що підтверджується знімком ЯМРТ. Також ОСОБА_2 повідомляє, що її доньці було проведено аналіз сечі через катетер, у звязку з чим, до організму потрапила інфекція, та почалось запалення. ОСОБА_3 отримала інвалідність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в історія хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в архіві КЗ «Обласна інфекційна лікарня ім. Горбачевського», розташованого по вул. Бегми, 1-а.

На підставі викладеного, з метою обєктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані оригіналів матеріалів історії хвороби ОСОБА_3, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Зобовязати КЗ "Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Горбачевського", що заходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бегми, 1-а надати історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з серпня по вересень 1996 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17440/13-к

26.12.2013 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона по справі №2120/10766/12 від 23.01.2013 року ОСОБА_2 було поновлено на роботі.

Слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення документів в Суворовському суді м.Херсона з матеріалів господарської справи № 2120/10766/12, а саме: копії технічного запису судового засідання від 23.01.2013 року, копії роздруківки показань сторін під час судового засідання по справі від 23.01.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не було доведено, як того вимагає п.2, ч.3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Крім цього, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні речі чи документі, а саме: копії технічного запису судового засідання від 23.01.2013 року, копії роздруківки показань сторін під час судового засідання по справі від 23.01.2013 року, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2323/5097/2012
Провадження № 1/2323/190/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ВІДМОВУ В ПОРУШЕННІ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

10.10.2012 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.і. розглянувши скаргу ОСОБА_1 по звинуваченню громадянина ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України про умисне заподіяння скаржнику легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров'я, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2012 р. ОСОБА_1 надав до суду скаргу приватного звинувачення за ст. 125 ч.2 КК України , громадянина ОСОБА_2 , який вчинив його побиття з мотивів особистих неприязних відносин , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

10 жовтня 2012 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про те , що відмовляється від звинувачення ОСОБА_2 оскільки вони примирилися . ОСОБА_2 повністю відшкодував йому матеріальні та моральні збитки , просить його заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.6 , ст. 99 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

У зв'язку з примиренням обвинувачуваного ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст.125 ч.2 КК України - відмовити .

Провадженнння по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи / 7 / діб з моменту її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2337/2012
№ провадження 1/1620/191/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 рокумісто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку досудового розгляду з участю секретаря Кійченко Т.Г., прокурора Мирко Б.М., обвинуваченого ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Суттєвих порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, ніяких клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

Постановив:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2012 року, о 9-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

2. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1620/2705/2012
№ провадження 1/1620/221/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 рокумісто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку досудового розгляду з участю секретаря Кійченко Т.Г., прокурора Безмаль О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

Встановив:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Суттєвих порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, ніяких клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

Постановив:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 листопада 2012 року, о 14-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

2. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №636/515/13-к
Провадження №1кп/636/17/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харьківскої області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК УкраЇни, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2013 року від прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївского міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 лютого 2013 року об 09 годині в залі Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя:
Справа №636/522/13-к
Провадження №1кп/636/20/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харьківскої області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК УкраЇни, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2013 року від прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївского міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 27 лютого 2013 року об 11 годині в залі Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя:
Справа № 2036/1329/13-к
Провадження № 1-кс/636/42/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
27 березня 2013 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
27 березня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 29 березня 2013 року на 08.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати прокурора, орган досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області та Чугуївській міжрайонній прокуратурі.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області та Чугуївській міжрайонній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 09 березня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Шаруновича В.В.

за участю секретаря Спасюк К.В.

прокурора Клімука В.С.

представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання засудженої 21 лютого 2008 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком на пять років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2008 року ОСОБА_2 була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України строком на пять років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Іспитовий строк сплив.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції подання підтримав і прохає його задовольнити. Пояснив, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується позитивно. Добросовісно виконувала обовязки встановлені вироком суду.

По місцю проживання засуджена характеризується задовільно та як особа, що розкаюється у вичиненому та з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася.

Заслухавши представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області, прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.В. ШАРУНОВИЧ