АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/920/15 Справа № 173/470/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
13 березня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення з повним викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити обвинуваченим захист від пред`явленого обвинувачення, що істотно порушує право особи на захист.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування ухвали через порушення судом вимог КПК України та направлення обвинувального акту на новий судовий розгляд у іншому складі суддів. Вказує на те, що відсутність формування обвинувачення у обвинувальному акті не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки дослідження фактичних обставин вчинення злочину, підтвердження зазначеної прокурором кваліфікації дій обвинуваченого, можливе в ході судового розгляду, але не на стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.
Суд правильно вказав на неконкретність обвинувачення, про відсутність повного і послідовного викладу фактичних обставин.
В обвинуваченні не відображено, хто прийшов на грунтову дорогу біля вул.Садової у м. Верхньодніпровську, чи мав місце напад, у зв`язку з чим, з яких спонукань, обвинувачений наніс удар ногою потерпілому. Не зрозуміло, чи мало місце насилля над потерпілим після нанесення йому удару ногою, у момент заволодіння його майном, як вказано в обвинуваченні і, яке саме насилля було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
За таких обставин, колегія вважає обґрунтованими висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Судді: