В И Р О К
іменем України

"23" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі: "
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0009792 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 30.07.2014, приблизно о 02 годині 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №63 по вул. Райдужна в м. Києві, помітив автомобіль ЗАЗ «Славута», модель: 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і в цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем.

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою квартирного ключа, відкрив передні ліві двері, включив нейтральну передачу автомобіля, після чого, автомобіль проїхав два метра, тим самим незаконно заволодів ним.

В подальшому, 30.07.2014 приблизно о 08.40 годині, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 63, ОСОБА_3 перебуваючи в салоні автомобіля ЗАЗ «Славута», модель: 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ «Славута», модель: 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 30000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочина, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному. Крім повного визнання своєї вини у вчинені злочину, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Таким чином, доказова база повно і об`єктивно розкриває фактичні обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, а умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до підсудного можливо застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази - автомобіль ЗАЗ «Славута», модель: 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_5 залишити в володінні останнього.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - автомобіль ЗАЗ «Славута», модель: 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_5 залишити в володінні останнього.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :