В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)
30.08.2004 року Ленінським р/с м. Харкова за ч.З ст.185 КК України, засуджений до обмеження волі на строк 3 роки, зі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2) 04.04.2008 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, засуджений до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
3)03.03.2009 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.190, ст.71 КК України, до позбавлення волі на 5 років 2місяці; звільнений 23.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 5 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2014 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 знаходячись на ринку, який розташований за адресою: м. Харків на перехресті вул. 23 серпня та вул. Леніна, у нього виник умисел, направлений на незаконне, виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, після чого він придбав у раніше незнайомого йому чоловіка на торговельному лотку макове сім`я та пляшку розчинника. Надалі він на маршрутному таксі попрямував до зупинки, яка находиться біля лісосмуги за адресою: м. Харків, вул. Лісна, де заздалегідь був підготовлений посуд для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу. ОСОБА_4 достовірно знаючи спосіб виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрату з макової соломи», виконав наступні дії для його виготовлення: на території лісосмуги розпалив багаття,
висипав макове сім`я до металевої каструлі, залив до каструлі розчинник, поставив каструлю з наявною в ній речовиною на багаття та закип`ятив, тим самим виготовив наркотичний засіб для власного вживання. Отриманий розчин світло коричневого кольору злив у дві полімерні пляшки об`ємом 0,5 л. та 1л. Отриману речовину ОСОБА_4 переніс до свого місця мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , де надалі зберігав її для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, о 21:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , захотів внутрішньовенно вжити особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме «концентрат з макової соломи», після чого взявши заготовлені 2 полімерні пляшки в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, вийшов з квартири та попрямував по сходах до низу, де між третім та другим поверхом був затриманий працівниками міліції. В ході перевірки документів та огляду речей у гр. ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено: деформовану пляшку з полімерного матеріалу, в середині якої знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, об`ємом 380,0 мл.; деформовану пляшку з полімерного матеріалу, в середині якої знаходиться прозора рідина, темно-коричневого кольору, об`ємом 195,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2498 від.02.12.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи (маса в перерахунку на суху речовину склала 3,7848 грама та 1,7628грама), який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив щодо обставин вчинення кримінального правопорушення як зазначено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч.1 ст. 309 КК України, що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не офіційно, але працює, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, передбачене санкцією інкрімінованої статті у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, оскільки за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В даному випадку, призначене судом покарання без фактичної ізоляції обвинуваченого від суспільства є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази полімерний пакет, опечатаний бірками з прямокутним штампом ЭКО УВД Х/о ВЕЩДОК 2014 екс. № 2498, що знаходиться на зберіганні у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 491,92 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1