10 сентября 2008 года пгт.
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре Лапа Е.А.,
с участием прокурора
адвокатов ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
гражданского ответчика
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Семиполки
Броварского района Киевской области, гражданина Украины, украинца, образование
среднее, не работающего, военнообязанного, женатого, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины
ОСОБА_6. 22 ноября 2007 года около 02.30 часов, управляя
грузовым сидельным тягачом Рено 22GVA3, государственный номер НОМЕР_1, с
полуприцепом бортовым тентованным Пактон 3142D, государственный номер НОМЕР_2, со
скоростью более 66,3 км/час осуществлял движение по проезжей части автодороги
«Знамянка - Луганск - Изварино» со стороны города Днепропетровска в направлении
города Новомосковска в городе Подгородное Днепропетровского района
Днепропетровской области.
В пути следования, в районе 225 километра + 100 метров
указанной автодороги, в городе Подгородное, ОСОБА_6. не действовал таким
образом, чтобы не подвергать опасности здоровье участников дорожного движения,
отвлекся от управления транспортного средства и таким образом на время потерял
контроль над дорожной обстановкой, вследствие чего допустил наезд на заднюю
часть полуприцепа бортового Зремб, государственный номер НОМЕР_3, сидельного
ОСОБА_7., который стоял у правого края проезжей части вышеуказанной автодороги
и которого он объективно способен был обнаружить.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю
ОСОБА_7., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 202-Э/7 от 17
января 2008 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы
шейного отдела позвоночника; закрытого перелома дуг 6, 7 шейных позвонков,
перелома нижне и верхнесуставных отростков 7 шейного позвонка, переломов
остистых отростков 5, 6 шейных позвонков, которые относятся по своему характеру
к тяжким, как опасным для жизни.
Причиной совершения данного дорожно-транспортного
происшествия послужили действия водителя грузового сидельного тягача Рено
22GVA3 с полуприцепом бортовым тентованным Пактон 3142D ОСОБА_6., который грубо нарушил
требования пунктов 1.3, 1.5, 12.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины,
- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и
неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно
- п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного
движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для
движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;
- п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения
или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
- п.12.4 «В населенных пунктах движение транспортных
средств разрешается со скоростью не более 60 км/час».
Нарушение требований вышеуказанных
пунктов Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с
наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6.
свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 22
ноября 2007 года около 02.30 часов он, управляя технически исправными грузовым
сидельным тягачом Рено 22GVA3, гос. номер НОМЕР_1, и полуприцепом бортовым
тентованным Пактон 3142D,
гос. номер НОМЕР_2, со скоростью около 60 км/час осуществлял движение по
проезжей части автодороги «Знамянка - Луганск - Изварино» со стороны г.
Днепропетровска в направлении г. Новомосковска в городе Подгородное. Он
двигался по правому ряду полосы его направления движения.
В пути следования он отвлекся от
управления транспортного средства, он решил взять аудио-кассету и вставить ее в
магнитофон, который находится в панели, расположенной вверху над лобовым
Затем, посмотрев вперед на дорогу, он
внезапно увидел заднюю часть полуприцепа грузового автомобиля, который стоял на
полосе его движения и уже находился на незначительном расстоянии от
управляемого им автопоезда, в связи с чем он применил экстренное торможение,
однако избежать наезда не смог, так как расстояние до указанного полуприцепа
было незначительное.
Выбравшись из управляемого им сидельного тягача, он
увидел, что совершил наезд на полуприцеп сидельного тягача МАЗ. В указанном
сидельном тягаче находился только водитель ОСОБА_7.. Ему и данному водителю
были причинены телесные повреждения. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого
в совершении указанного судом деяния подтверждается следующими
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7., который в судебном
заседании показал, что 22 ноября 2007 года примерно в 2 часа 20-25 минут он,
с полуприцепом бортовым Зремб, гос. номер НОМЕР_3, осуществлял движение по
проезжей части автодороги «Знамянка - Луганск - Изварино» со стороны г.
Днепропетровска в направлении г. Новомосковска в городе Подгородное.
Пассажиров в управляемом им автомобиле не было.
Полуприцеп был загружен грузом (полиэтиленовыми трубами) весом 1,605 тоны.
Он был трезв, чувствовал себя нормально, уставшим не
В указанное время было темное время
суток, никаких осадков не было, дорожное покрытие было сухое.
Видимость дороги была не ограничена, так как проезжая
часть указанной автодороги на протяжении всего г. Подгородное освещалась
наружным освещением.
На управляемом им сидельном тягаче был включен ближний
В пути следования, на прямом и
освещенном участке дороги, он остановил управляемый им автопоезд для того, что
проверить его техническое состояние. При этом, он съехал вправо как можно ближе
к краю проезжей части дороги.
Остановив управляемый им автопоезд,
он не выключал работу двигателя, а поставил автопоезд на ручной тормоз. Также
он не выключал наружное освещение автопоезда, то есть, на сидельном тягаче
остался включенным ближний свет фар, а на задних фонарях полуприцепа
соответственно были включены указатели габаритов и стопов.
Выйдя из автомобиля и осмотрев
автопоезд, примерно через 5-10 минут после остановки транспортного средства, то
есть, примерно в 2 часа 30 минут, он сел в салон сидельного тягача и стал
готовиться к возобновлению движение.
В это время он внезапно ощутил сильный удар в заднюю
часть его неподвижного автопоезда. После этого управляемый им автопоезд
просунулся вперед по ходу его движения и, частично выехав на разделительный
газон, расположенный справа, остановился.
Выйдя из автомобиля, он увидел, что
сзади вплотную с задней частью полуприцепа Зремб, соприкасается сидельный тягач
Рено с полуприцепом. В автопоезде Рено находился только водитель - незнакомый
По какой причине водитель указанного
автопоезда Рено совершил наезд на неподвижный управляемый им автопоезд, он не
знает. Помимо этого, он не видел, как к нему приближался указанный автопоезд
Рено, также он не видел момент контакта транспортных средств, поскольку в это
время он в зеркало заднего вида не смотрел.
В результате изложенного дорожно-транспортного
происшествия ему и водителю автопоезда Рено были причинены телесные
В связи с полученной травмой он
22.11.2007 года находился на стационарном лечении в Днепропетровской городской
больнице № 6, а с 22.11.2007 года по 14.12.2007 года - на стационарном лечении
в Днепропетровской областной клинической больнице им. Мечникова.
Исследованными в судебном заседании
материалами уголовного дела:
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22 ноября 2007 года, согласно которого было
осмотрено участок проезжей части автодороги «Знамянка - Луганск -
Изварино», в районе 225 километра + 100 метров, в г. Подгородное
Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д.3-10);
- протоколами осмотра и
проверки технического состояния транспорта
от 22 ноября 2007 года - сидельного тягача Рено 22GVA3, гос. номер НОМЕР_1 и полуприцепа
бортового тентованного Пактон 3142D, гос. номер
НОМЕР_2, в ходе которых на даных транспортных средствах обнаружены
повреждения (л.д.11, 12);
- протоколами осмотра и
проверки технического состояния транспорта
полуприцепа бортового Зремб, гос. номер НОМЕР_3, в ходе которых на данных транспортных средствах обнаружены
повреждения (л.д.14, 15);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 202Э/7 от
17 января 2008 года, в выводах которой указано, что у ОСОБА_7 обнаружены
телесные повреждения в виде: закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде
закрытого перелома дуг 6, 7 шейных позвонков, перелома нижне и верхне суставных
отростков 7 шейного позвонка, переломов остистых отростков 5, 6 шейных позвонков,
которые относятся по своему характеру к тяжким, как опасным для жизни.
Обнаруженные повреждения могли
образоваться 22.11.2007 года в условиях дорожно-транспортного происшествия от
воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть
выступающие части в салоне автомобиля (л.д.115-117);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 471Э от
04 февраля 2008 года, в выводах которой указано, что у ОСОБА_6 обнаружены
телесные повреждения в виде: ссадин, гематомы тыльной поверхности левой кисти и
правого коленного сустава, которые относятся по своему характеру к легким.
Обнаруженные повреждения могли
образоваться 22 ноября 2007 года в условиях дорожно-транспортного происшествия
от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, какими могли
быть выступающие части в салоне автомобиля (л.д.124);
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № №
70/27-935 от 14.12.2007 года, в выводах которой указано, что скорость движения
грузового сидельного тягача Рено 22GVA3, гос. номер НОМЕР_1, с полуприцепом
бортовым тентованным Пактон 3142D, гос. номер НОМЕР_2, к моменту начала торможения
составляла более 66,3 км/час.
В данной дорожной обстановке водитель грузового
сидельного тягача Рено 22GVA3, гос. номер НОМЕР_1, с полуприцепом бортовым
тентованным Пактон 3142D,
гос. номер НОМЕР_2, ОСОБА_6. должен был действовать в соответствии с
требованиями пунктов 12.3 и 12.4 Правил дорожного движения Украины, которые
п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия»;
п.12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 км/час».
При данном механизме происшествия
действия водителя грузового сидельного тягача Рено 22GVA3, гос. номер НОМЕР_1,
с полуприцепом бортовым тентованным Пактон 3142D, гос. номер НОМЕР_2, ОСОБА_6. не
соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, что с
технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события
При данном механизме происшествия
действия водителя грузового сидельного тягача Рено 22GVA3, гос. номер НОМЕР_1,
с полуприцепом бортовым тентованным Пактон 3142D, гос. номер НОМЕР_2, ОСОБА_6. не
соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, что с
технической точки зрения не находилось в причинной связи с наступлением события
В данной дорожной обстановке водитель сидельного тягача
НОМЕР_3, ОСОБА_7. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта
1.5 Правил дорожного движения Украины: «Действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
механизме происшествия в действиях водителя ОСОБА_7. не усматривается
каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины,
которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с
наступлением события данного ДТП (л.д.61-62);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 360
от 24 января 2008 года, в выводах которой указано, что сумма материального
ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу
данном транспортном средстве повреждений, составляет 4 832,01 грн. (л.д.86-93)
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 361
от 24 января 2008 года, в выводах которой указано, что сумма материального
ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу
полуприцепа бортового Зремб, гос. номер НОМЕР_3, исходя из обнаруженных на
данном транспортном средстве повреждений, составляет 22 238,96 грн.
вещественными доказательствами по уголовному делу: грузовой сидельный тягач
Рено 22GVA3, гос. номер НОМЕР_1, и полуприцеп бортовой тентованный Пактон 3142D, гос. номер НОМЕР_2, переданный под
полуприцеп бортовой Зремб, гос. номер НОМЕР_3, переданный под сохранную
расписку ОСОБА_3. (л.д. 53, 54, 56, 57)
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в
судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности
подсудимого ОСОБА_6. в совершении инкриминируемого ему преступлении, и его
умышленные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшие тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_7., суд квалифицирует
по ст.286 ч.2 УК Украины.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела
и личность подсудимого ОСОБА_6..- ранее не судимого (л.д.45, 46); на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 26, 28), работает, по месту
жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 30, 32).
К смягчающим вину обстоятельствам, согласно ст. 66 УК
Украины следует отнести чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
отягчающих наказание, суд не усматривает.
всех обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_6., впервые привлекаемого
к уголовной ответственности, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд
считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст.
286 УК Украины, и с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, то есть не связанное
с лишением свободы без лишением права управления транспортными средствами,
полагая при этом, что управление транспортным средством является его
единственным источником заработка, а также исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданские иски прокурора в интересах Днепропетровской
городской клинической больницы №6 и в интересах Днепропетровской областной
клинической больницы им. Мечникова о взыскании с ОСОБА_6. затрат на лечение
потерпевшего ОСОБА_7., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в
полном объеме, поскольку при лечении потерпевшего ОСОБА_7. указанными лечебными
учреждениями были затрачены денежные средства.
Гражданский иск заявленный гражданским истцом в судебном
заседании ОСОБА_3. к ОСОБА_4. и ОСОБА_5. о возмещении материального вреда, суд
считает обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично исходя из
следующего. Согласно ст. 1187 ГК Украины
вред причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на
соответствующем правовом основании (право собственности, договор подряда,
аренды и т.д.) владеют транспортным средством. А как усматривается с договора
аренды автомобиля от 03 августа 2007 года заключенного между ОСОБА_5. и
ОСОБА_4, автомобиль марки Рено 22GVA3, гос. номер НОМЕР_1, и полуприцеп бортовой тентованный Пактон 3142D, гос.
номер НОМЕР_2 передан в
аренду ОСОБА_4. сроком на 1 год т.е. до 03 августа 2008 года, а поскольку
вышеуказанный автомобиль на период срока договора арены во введении ОСОБА_5. не
номер НОМЕР_4, и полуприцепа бортового Зремб, гос.
номер НОМЕР_3 вследствие
ДТП необходимо взыскать с ОСОБА_4.
потерпевшего ОСОБА_7. к ОСОБА_4. и подсудимому ОСОБА_6. о возмещении
материального и морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим
удовлетворению в части взыскания материального вреда с ОСОБА_4. в полном объеме
на основании ст.1187 ГК Украины, а в части взыскания морального вреда с
подсудимого ОСОБА_6. - частично на
основании ст.23 ГПК Украины с учетом требований разумности и
справедливости, поскольку сумма заявленная в иске необоснованно завышена
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и подвергнуть его
наказанию в виде 3 (трех) лет лишения.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_6. от отбытия назначенного наказания при условии,
что в течении 1 (одного) года испытательного срока он не совершит новое
преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_6. не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, избранною осуждённому ОСОБА_6. в виде
подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6. в
Днепропетровской обл., МФО 805012, код ОКПО 01984441) 54 грн. 04 коп. и в
пользу Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова (р/с
1132) 2192 грн. 80 коп. на возмещение расходов, понесенных на лечение
потерпевшего ОСОБА_7.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6. в
Взыскать с ОСОБА_4. в пользу ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_4. в пользу ОСОБА_7.
Вещественные доказательства по делу:
распоряжении ОСОБА_3.
- сидельный тягач Рено 22GVA3, гос.
номер НОМЕР_1, и полуприцепом бортовым тентованным Пактон 3142D, гос. номер НОМЕР_2, оставить в
распоряжении ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса.
Судья Н.А.