Справа № 476/155/15-к Провадження № 1-кс/476/13/2015
УХВАЛА
11.02.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 30 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
09 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 30 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вищезазначене клопотання прокурор та слідчий мотивують наступними обставинами.

Слідчим відділом Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000056 внесеному до ЄРДР 30 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2015 потерпілий ОСОБА_5 користуючись комп`ютерною мережею «Інтернет», на сайті «OLX» знайшов оголошення на якому містилася інформація про продаж комп`ютерної техніки, а саме: ноутбуку фірми «Samsung», вартістю 3000 гривень. Також в оголошенні був зазначений контактний номер телефону продавця, а саме: НОМЕР_1 .

З метою придбання вказаного товару, потерпілий ОСОБА_5 зателефонував на зазначений вище номер мобільного телефону та йому відповів чоловік, який у ході телефонної розмови відрекомендувався ОСОБА_6 , з яким в подальшому ОСОБА_5 домовилися про придбання вказаного вище ноутбуку. Однією з умов придбання товару, була передплата авансового внеску в сумі 500 грн., на що ОСОБА_5 погодився.

27.01.2015 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефону ОСОБА_5 надійшло смс повідомлення з реквізитами карткового рахунку відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

В цей же день, потерпілим ОСОБА_5 було здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 500 гривень на вказаний вище номер карткового рахунку на ім`я ОСОБА_7 , які були передоплатою авансового внеску за придбання ноутбуку. Після чого ОСОБА_5 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 повідомив про здійснення операції та перерахунок авансового внеску в сумі 500 грн.

Наступного дня потерпілий ОСОБА_5 зателефонував на вказаний вище номер мобільного телефону, але як повідомив оператор мобільного зв`язку, з даним абонентом зв`язок був відсутній, після чого останній зрозумів, що його ошукали, а відтак ані передплаченого ним товару, ані грошових коштів він не отримає.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей, які становлять банківську таємницю з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вигляді роздруківки руху коштів по поточному картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01:00 години 27.01.2015 року по 23:59 годин 03.02.2015 року.

Підставами вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є Закон України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 де передбачено, що такі відомості повинні зберігатись в банківських установах.

У своєму клопотанні слідчий також зазначає, що вищевказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, а отримати в інший спосіб відомості не вдається.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та дозвіл на вилучення роздруківки руху грошових коштів по поточному карткового рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01:00 години 27.01.2015 року по 23:59 годин 03.02.2015 року із зазначенням місця та часу проведення операції, анкетних даних та місця реєстрації власника картки на користь якої проводились перерахунки та (або) адресу місця зняття грошових коштів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 11.03.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1