Справа № 0303/41/2012 Провадження
№11/0390/210/2012 Головуючий у 1
інстанції:Нєвєров І.М. Категорія:
Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Філюка П.Т.,

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського
А.О.,

при секретарі -Лінік Т.В.,

за участю прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

засудженої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на постанову
Іваничівського районного суду
Волинської області від 17 січня 2012 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іваничівського районного
суду Волинської області від 17 січня 2012
року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Риковичі Іваничівського району
Волинської області, мешканка АДРЕСА_1,
громадянка України, одружена,
непрацююча, була засуджена вироком
Іваничівського районного суду від 07
червні 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України на
3 роки позбавлення волі, на підставі
ст.ст.75, 76 КК України її звільнено від
відбування призначеного покарання,
якщо вона протягом -2 років іспитового
строку не вчинить нового злочину.

За поданням інспектора КВІ
Іваничівського районного підрозділу
УДДУПВП у Волинській області, оскільки
зазначені обов'язки ОСОБА_1 не
виконувала, постановою Іваничівського
районного суду Волинської області від
17 січня 2012 року звільнення від
відбування покарання з випробуванням
скасовано, а засуджену направлено для
відбування покарання в місця
позбавлення волі на строк, зазначений у
вироку.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 не
погоджуючись з рішенням суду, вважає,
що судом не в повній мірі з'ясовано всі
обставини справи щодо систематичного
порушення нею умов відбування
покарання та небажання стати на шлях
виправлення. Не оспорюючи фактів
вчинення нею адміністративних
правопорушень, зазначає, що хоча дійсно
вона притягалась до адміністративної
відповідальності, однак тих
правопорушень не скоювала, оскільки
заяви про правопорушення були подані
її чоловіком з надуманих причин.
Просить постанову суду скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть постанови і доводи апеляції,
засуджену ОСОБА_1, яка просила апеляцію
задовольнити, думку прокурора, який
підтримав апеляцію засудженої,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, прийшла до висновку, що
апеляція ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 408-2 КПК України скасування
звільнення засудженого від відбування
покарання з випробуванням
здійснюється місцевим судом за
наявності підстав, передбачених ч.2 ст.
78 КК України, де передбачено що, якщо
засуджений не виконує покладені на
нього обов'язки або систематично
вчиняє правопорушення, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення, суд направляє
засудженого для відбування
призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової
справи, які були досліджені судом, не
встановлено факту порушення ОСОБА_1
покладених на неї обов'язків згідно ст.
76 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень у
відповідності до ч.2 ст. 78 КК України
передбачає, що скасування звільнення
засудженої від відбування покарання з
випробуванням здійснюється не просто
за умови систематичного вчинення
правопорушень, а тоді, коли ці
правопорушення свідчать про небажання
стати на шлях виправлення.

Суд першої інстанції в основу свого
рішення поклав факт неодноразового
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
однак не звернув уваги, що
правопорушення ОСОБА_1 вчиненні на
ґрунті неприязних відносин в сім'ї, що
підтверджує у своїй заяві, адресованій
апеляційному суду Волинської області,
чоловік засудженої ОСОБА_2

Крім того, з характеристики виданої
Павлівською сільською радою
вбачається, що конфліктів із сусідами у
ОСОБА_1 не було, нарікань та скарг на її
адресу не надходило. На даний час
ОСОБА_1 перебуває на лікуванні від
алкогольної залежності, що
посвідчується довідкою лікаря
нарколога, поданою під час перегляду
справи апеляційною інстанцією. Сама
ОСОБА_1 вказує про те, що не мала наміру
порушувати встановлені обмеження,
події за які вона притягувалась до
адміністративної відповідальності
були спровоковані її чоловіком і це не
свідчить про її небажання стати на шлях
виправлення.

Виходячи з вищевказаного, рішення про
задоволення подання про скасування
звільнення від відбуття покарання з
випробуванням і направлення ОСОБА_1 на
відбування призначеного покарання, є
передчасним, оскільки у справі
залишились неврахованими обставини,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене у сукупності,
колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції щодо засудженої
ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки
не відповідає вимогам ч. 2 ст. 78 КК
України, а справа поверненню на новий
судовий розгляд, під час якого суду
необхідно всебічно, повно дослідити
обставини справи та постановити судове
рішенні з дотриманням вимог
кримінального та
кримінально-процесуального
законодавства України.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженої ОСОБА_1
задовольнити, постанову
Іваничівського районного суду
Волинської області від 17 січня 2012 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд в
той же суд у іншому його складі.

Головуючий

Судді