Справа №1-3/12 07.05.2012 07.05.2012 07.05.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-3/2012
7 мая 2012 года г. Николаев
Апелляционный суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи Писного И.М.
судьи Куценко О.В.
народних заседателей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре Грушевском В.Г., Бойко М.А.
с участием прокурора Мошковского П.Г.
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7
подсудимого ОСОБА_8
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работавшего заместителем председателя Каховского горрайонного суда Херсонской области, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении пре ступлений предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,2; ст.263 ч.1 УК Украины,
Согласно договора дарения жилого дома от 07.10.03 ОСОБА_9 подарил своей дочери - ОСОБА_10 принадлежащий ему на праве частной собственности жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями, расположенный по адресу: Херсонская область, г. Каховка, ул. Ивана Золина, № 188. Только после смерти родителей (январь-февраль 2008 года) ОСОБА_8 узнал о том, что их дом согласно договора дарения принадлежит ОСОБА_10 JI.A. Будучи недовольным волей родителей ОСОБА_8 предлагал своей сестре ОСОБА_10 J1.A. продать указанный дом, а полученные денежные средства разделить поровну, либо продать этот дом ему как родственнику, на что супруги ОСОБА_10 ответили отказом. На почве этого, между ОСОБА_8 и супругами ОСОБА_10 с конца февраля 2008 возникли неприязненные отношения.
22.05.08 на протяжении дня ОСОБА_8 употреблял спиртные напитки. В вечернее время у него возник умысел на убийство супругов ОСОБА_10 и ОСОБА_5, а также их малолетнего сына ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_5, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений.
В тот же день, 22.05.08 около 22.15 час. ОСОБА_8, реализуя свой преступный умысел, с огнестрельным оружием прибыл к дому № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области, где в квартире № 2 проживала семья ОСОБА_11. ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе указанного дома, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде наступления смерти указанных троих лиц, и желая их наступления, из имевшегося у него неустановленного следствием огнестрельного автоматического оружия: автомата Калашникова калибра 5.45 мм (АК-74 или его модификации), с расстояния около 2-х метров, умышленно произвел не менее 18 выстрелов в находившихся на кухне квартиры № 2, расположенной на первом этаже дома по указанному адресу, ОСОБА_10 и ее малолетнего сына - ОСОБА_11, причинив им своими умышленными противоправными действиями телесные повреждения в виде:
ОСОБА_10 - сквозной огнестрельной пулевой раны в области правой стопы, относящейся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;
ОСОБА_11 - огнестрельных ран передней брюшной стенки, спины, двух ран правой голени, ссадины передней брюшной стенки, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Тем самым ОСОБА_8 выполнил все действия, которые считал необходимым для реализации своего умысла, направленного на убийство указанных лиц, но не довел преступление до конца по причинам, независящим от его воли, так как ОСОБА_10 вместе со своим малолетним сыном ОСОБА_11, активно уклоняясь от выстрелов, спрятались в безопасном месте квартиры, расположенном за линией огня, где также находился, укрывшийся от выстрелов ОСОБА_5
После совершения преступления ОСОБА_8 с орудием преступления с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 не признал вину в инкриминируемых преступлениях. Утверждает, что не находился в указанное время во дворе дома семьи ОСОБА_5 в г. Каховка, выстрелов в окно потерпевших не производил. Автоматического огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не имел.
Однако вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла подтверждение следующими проверенными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что в 2003 году ей был подарен дом родителями. После смерти родителей в феврале 2008 года ее брат ОСОБА_8 предъявлял к ней претензии по поводу того, что она приняла от родителей в подарок дом. В марте 2008 года брат предложил продать дом ему. Она и ее муж ОСОБА_5 отказались продать дом, так как имели намерение сделать ремонт и поселиться туда.В связи с этим между ними и ОСОБА_17 сложились неприязненные отношения. 22 мая 2008 года вечером она с мужем ОСОБА_5 и сыном ОСОБА_18 находились в зале своей квартиры № 2, расположенной на первом этаже дома № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области. Примерно в 22 час.15 мин. 22 час. 30 мин. со стороны кухни послышались какие - то звуки. Она зашла на кухню, включила свет и услышала под окном звук, похожий на взрывы петард. Она подошла к окну, отодвинула штору и увидела стоящего к ней боком человека. Когда он повернулся к ней, она узнала в этом человеке своего брата - ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда брат вскинул руки, она поняла, что он будет стрелять. Она крикнула: «Олег» и побежала к выходу из кухни. Увидев в полутора метрах от себя сына, подбежала к нему и вытолкнула его из кухни, после чего упала на пол сама. В этот момент производились выстрелы в их кухню. В процессе стрельбы муж перетащил ребенка в ванную комнату, а когда стрельба прекратилась, перетащил туда и ее. Муж несколько раз выстрелил в сторону окна из газового оружия, когда стрельба уже закончилась. Затем муж вызвал скорую помощь и милицию. Она с ребенком были доставлены в больницу, где доктор ОСОБА_19 из ноги сына извлек кусочек стального предмета. Кроме этого, у сына на ноге обнаружили бугорок, который приняли за укус комара. Впоследствии из ноги сына извлекли фрагменты пули. В результате совершенного преступления ей были причинены телесные повреждения в виде сквозного ранения стопы правой ноги. Ее сыну ОСОБА_11 также были причинены осколочные ранения в живот, спину и ногу. По приезду домой она сообщила работникам милиции, что стрелял ее брат ОСОБА_8, который был одет в футболку красного цвета.
Такие же показания потерпевшая ОСОБА_4 давала на досудебном следствии в ходе допросов (т. 3 л.д. 27-28, 35-41, 63-66, 68-70, 89,97, 98-99); в ходе очной ставки с подозреваемым ОСОБА_8 (т.9 л.д.242-244) и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 29.05.2008 года (т.3 л.д.44-62).
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что между ним и ОСОБА_4 с одной стороны и ОСОБА_8 с другой стороны сложились неприязненные отношения по поводу того, что они отказались продать ОСОБА_8 подаренный ОСОБА_4 родителями дом. 22.05.2008 года он со своей женой ОСОБА_4 и сыном ОСОБА_11 находились дома по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в 22 час. 30 мин. в кухне услышали шум. Жена вышла на кухню. Сын пошел следом за ней. Услышав со стороны кухни звуки, похожие на выстрелы, выбежал в коридор. В кухне раздавались звуки стрельбы, были копоть и запах пороха. Жена и ребенок лежали на полу. Он затащил в ванную комнату ребенка и жену, выключил свет и сделал несколько выстрелов в сторону окна из газового пистолета. У жены была прострелена нога, а у ребенка - кровь на спине, животе и ноге. Жена сообщила, что стрелял ее брат ОСОБА_8 ОСОБА_17 и сам слышал, как она, находясь в кухне, выкрикнула его имя.ОСОБА_17 позвонил со стационарного телефона в милицию и назвал стрелявшего, потом позвонил на «03». В хирургическом пункте жене и ребенку оказал медицинскую помощь врач ОСОБА_19. У сына была извлечена оболочка стального стержня пули, которую ему отдал врач, а он выдал следователю. По приезду домой дали показания работникам милиции о том, что стрелял ОСОБА_8
Из оглашенных в судебном заседании показаний малолетнего потерпевшего ОСОБА_11 усматривается, что 22.05.2008 года, вечером он со своими родителями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился дома. Когда со стороны кухни послышался какой-то шум, его мама пошла на кухню. Он пошел следом за ней. Мама подошла к окну. Свет на кухне уже был включен. Он остановился возле холодильника. Мама крикнула: «Олег», после чего подбежала к нему и толкнула на пол в коридор. Он упал на пол вместе с мамой. После этого он услышал выстрелы. К ним из зала выбежал папа, который оттащил его и маму в ванную комнату. На его правой ноге и спине была кровь. У его мамы на правой ноге также была кровь. Со слов мамы он узнал, что за окном был ее брат-дядя ОСОБА_8. Весной 2009 года во дворе своего дома № 15 по ул. Набережная нашел на земле одну ржавую гильзу которую отдал своим родителям (т.3 л.д.243-244, 246).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.04.2009 года ОСОБА_11 показал место во дворе дома № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области, где он весной 2009 года нашел ржавую гильзу ( т.3 л.д.247-251).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_20видно, что 22.05.2008 года, после 22 час. (точного времени указать не может) она находилась по месту своего жительства и слышала со стороны квартиры ОСОБА_11 громкие звуки и крик ОСОБА_4 (т. 5 л.д. 41-42).
Свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что в мае 2008 года во время его дежурства примерно в 22 час.15 мин. на номер «02» поступил звонок от ОСОБА_5, который сообщил о том, что стреляли с автомата по окнам его квартиры, пострадали его жена и ребенок. Жена ОСОБА_5 узнала в стрелявшем своего брата ОСОБА_8 Время звонка отразил в журнале.
Из представленной Каховским РО УМВД Украины в Херсонской области справки от 30.05.2009 года видно, что в дежурной части Каховского РО УМВД в ЖРЗСП за № 1483 22.05.08 в 22 час.15 мин. была зарегистрирована поступившая от ОСОБА_5 информация о том, что по окнам квартиры АДРЕСА_2 из неустановленного оружия стрелял ОСОБА_8 (т.9 л.д.88).
Так же свидетель ОСОБА_21 показал, что время поступившей информации от ОСОБА_5 он указал по электронным часам, находящимся в вестибюле Каховского РО УМВД.
В ходе осмотра указанных электронных часов установлено, что они работают с нарушением хода, с отставанием на 6 мин. (т.3 л.д. 26).
А согласно распечатки соединений Херсонского филиала ОАО «Укртелеком» зафиксирован исходящий звонок с домашнего телефона ОСОБА_5 № 2-07-74 на телефон линии «102» Каховского РО УМВД Украины в Херсонской области 22.05.2008 года в 22 час. 20 мин. (т.3 л.д.178-184).
Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании подтвердила то, что она приняла вызов об огнестрельных ранениях у женщины и ребенка, про что сделала запись в журнале вызовов с указанием времени поступления вызова.
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_22 с учетом данных журнала вызовов поясняла, что 22.05.2008 года в 22 час. 23 мин. со стационарного телефона на «03» позвонил мужчина и сообщил об огнестрельных ранениях у его жены и ребенка, указав адрес: АДРЕСА_3. После чего она занесла информацию в журнал под №5138 (т. 4 л.д. 217).
Показания свидетеля ОСОБА_22подтверждаются данными журнала обращений; карты вызова скорой медицинской помощи № 5139 от 22.05.08 на имя ОСОБА_11; карты вызова скорой медицинской помощи № 5138 от 22.05.08 на имя ОСОБА_4, которые были изъяты в ходе выемки в станции скорой медицинской помощи Каховской Центральной районной больницы 03.06.2008 года и в этот же день осмотрены, что подтверждается протоколом выемки и протоколом осмотра 03.06.2008 года (т.6 л.д.168,169).
В ходе осмотра указанных документов установлено, что 22.05.2008 года под №5138 в журнале обращений сделана запись о времени приема вызова: 22 час. 23 мин. и в картах вызова скорой медицинской помощи под №5138 и №5139 указано, что у ОСОБА_11 и ОСОБА_4 имеются огнестрельные ранения.
Время поступления вызова 22 час. 23 мин. к двум пострадавшим ОСОБА_11 и ОСОБА_4отражено и в представленной Каховской Центральной районной больницей справке (т.9 л.д. 107).
Согласно распечатки соединений Херсонского филиала ОАО «Укртелеком» зафиксирован исходящий звонок с домашнего телефона ОСОБА_4 № 2-07-74 на телефон линии «103» Каховской центральной районной больницы 22.05.2008 года в 22 час. 22 мин. 57 сек. (т.3 л.д.178-184).
С учетом показаний потерпевших, указанных свидетелей, а так же исследованных судом письменных материалов установлено время совершения преступления примерно 22 час. 15 мин.
Показания подсудимого ОСОБА_8 о том, что он в это время находился по месту жительства ОСОБА_12 не нашли своего подтверждения в ходе досудебного и судебного следствия.
Свидетель ОСОБА_14 подтвердил то, что 22 мая 2008 года он виделся с ОСОБА_8 в 21час.20 мин. возле подъезда своего дома по ул.Луначарского,17 в г. Каховка. По просьбе ОСОБА_8 он отвозил его в бар, находящийся в г. Таврийске. Там пробыли примерно 2-3 минуты. Вернулись в г.Каховку примерно в 21 час. 45 минут.
Свои показания в части поездки в г. Таврийск свидетель ОСОБА_14 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (т.7 л.д.70-71).
Свидетель ОСОБА_23 показала, что в мае 2008 года она видела ОСОБА_8 в баре «Инфинити» дважды за один день. В первый раз он приехал с мужчиной днем. Во второй раз примерно в 21 час. 30 мин. он приехал один.
Согласно данных протокола от 27.11.2008 года на досудебном следствии свидетелю ОСОБА_23 предъявлялись фотоснимки для опознания, среди которых она опознала на фотоснимке ОСОБА_8, который весной 2008 года приезжал в кафе «Инфинити» в г. Таврийск Херсонской области (т.6 л.д.106-107).
Свидетель ОСОБА_13 так же подтвердила факт приезда ОСОБА_8 в мае 2008 года примерно в 18 часов в ее бар «Инфинити» в г. Таврийск. Она не смогла уделить ему внимание, так как была занята. В период с 21 часа до 22 часов ОСОБА_8 второй раз приезжал к ней на работу. Ее на работе уже не было и он ей в этот период времени звонил домой.
Согласно распечатке оператора мобильной связи ЗАО «Украинская мобильная связь» было зафиксировано соединение мобильного телефона ОСОБА_8 с мобильным телефоном ОСОБА_13 22.05.08 в 21.28.44 час. (т. 5 л.д. 250-253, т.6 л.д.142).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.02.2009 года от кафе «Инфинити», расположенного по адресу: Херсонская область, г. Таврийск, ул. Молодежная до дома № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области расстояние составило 6,1км, средняя скорость движения 30,2 км/час, время 00.12.15 час. Расстояние от дома № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области до кафе «Куринь», расположенного около с. Степановка г. Херсона, составило 88км, средняя скорость движения автомобиля на данном участке составила 90,56 км/час, время 00.58.30 час.(т.9 л.д.81-84).
С учетом изложеного ОСОБА_8 имел достаточно времени, чтобы на автомобиле прибыть из г. Таврийска к месту совершения преступления - дому № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области.
По показаниям ОСОБА_14 он высадил из машины ОСОБА_8 возле своего подъезда по ул.Луначарского,17. ОСОБА_8 пошел в направлении соседнего подъезда, где проживает ОСОБА_12
Однако, в ходе досудебного и судебного следствия не добыто достоверных данных о том, что ОСОБА_8 после поездки в г. Таврийск вернулся в квартиру ОСОБА_12
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_12 суду пояснил, что 22.05.2008 года у него дома на кухне находился ОСОБА_8 В какой период времени указать не может, так как на часы не смотрел. В то время по каналу ICTV шел фильм о разведчиках.Затем он пошел в другую комнату, где примерно 40 минут купал с женой ОСОБА_24 ребенка. Уходил ли в этот период времени ОСОБА_8 из квартиры, сказать не может. Когда вернулся на кухню ОСОБА_8 находился там. По тому же каналу шел другой фильм «ОСОБА_25 ОСОБА_26» о терминаторе. Время ухода ОСОБА_8 из квартиры так же указать не может (возможно в 23 часа, после окончания фильма).
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_12 показывал, что ОСОБА_8 находился по месту его жительства с 21 час. до 23 час. 30 мин. и из его квартиры в этот период времени не отлучался. ( т.6 л.д.191-192, 193).
Согласно информации ООО «Международная коммерческая телерадиокомпания» (ICTV) 22.05.2008 года в эфире общенационального телевизионного канала ICTV осуществлялся показ художественных фильмов «Разведчики» и «Терминатор. ОСОБА_25 ОСОБА_26». Трансляция первого из них началась в 21 час. 11 мин. 33 сек. И окончилась в 22 час. 11 мин. 50 сек. Трансляция второго началась в 22 час. 12 мин. 00 сек. И окончилась в 23 час. 12 мин. 04 сек. (т.7 л.д.10).
С учетом данной информации суд относится критически к показаниям свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_27, согласно которым ОСОБА_8 ушел из их квартиры после окончания фильма «Терминатор. ОСОБА_25 ОСОБА_26», поскольку 22.05.2008 года в 22час. 45 мин. зафиксировано местонахожджение ОСОБА_8 в г. Новая Каховка, а в 23час 41 мин. в райне кафе-мотель «Куринь» около с. Степановка г. Херсона, расположенное согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.02.2009 года на расстоянии 89,1км от дома ОСОБА_8 (АДРЕСА_4) и время преодоления данного участка на легковом автомобиле составило 01.05.20 час., со средней скоростью движения автомобиля 82 км/час. (т.9 л.д.85-86).
Так же проверялись показания свидетелей ОСОБА_28 и ОСОБА_29 , на которых ОСОБА_17 указал, как на очевидцев совершенных противоправних действий в отношении членов семьи ОСОБА_4.
Так, свидетель ОСОБА_28 показал суду, что 22.05.2008 года вечером (точное время не помнит) он с ОСОБА_29 находились на ул. Кирова, когда услышали звук, похожий на автоматную очередь и увидели через некоторое время выбежавших со дворов домов по ул. Набережной двух мужчин, которые сели в стоявшую на ул. Кирова машину и уехали.
Такие же показания ОСОБА_28 давал и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.7 л.д.200-204).
А согласно показаний дал свидетеля ОСОБА_29, перед встречей с ОСОБА_28 он с ним созванивался по мобильному телефону. До ул. Набережной он с ОСОБА_28 не доехали в связи с тем, что она была перекрыта.
Свои показания ОСОБА_29 подтверждал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 12.03.2009 года (т.8 л.д. 78-83).
Однако, в ходе дополнительного допроса 19.05.2009 года свидетель ОСОБА_29 уточнил, что указанные им события, имели место не 22.05.2008 года, а в другой день (т.8 л.д.84-85).
Такие показания данный свидетель дал после ознакомления его с даными распечатки оператора мобильной связи ЗАО «ОСОБА_30Эс.Эм.», согласно которой входящие и исходящие звонки, а так же смс-сообщения между мобильными телефонами ОСОБА_29 и ОСОБА_28 22 и 23 мая 2008 года отсутствуют (т.8 л.д.6-53), даными распечатки оператора мобильной связи ЗАО «Украинская мобильная связь», согласно которой в момент всех соединений по мобильному телефону ОСОБА_29Г.в период с 11. час.01 мин. до 20 час. 55 мин. 22.05.08 года тот находился в зоне действия базовых станций, расположенных в г. Берислав Херсонской области (т.8 л.д.109-114).
Кроме этого, показания свидетелей ОСОБА_28 и ОСОБА_29 не нашли своего подтверждения в той части, что 22.05.2008 года ул. Набережная была перекрыта. По сообщению КП «Коммунальное транспортное предприятие» № 403 от 06.06.2008 года на проезжей части ул. Набережная в г. Каховка (в районе кафе «Замок») 30.04.2008 года были демонтированы заграждающие трубы. 26.05.2008 года заградительные трубы вновь были установлены работниками КП «КТП»: ОСОБА_31, ОСОБА_32 и ОСОБА_33 (т.4 л.д.204).
Установку заградительных труб на ул. Набережной в г. Каховка 26.05.2008 года подтверждали на досудебном следствии свидетели ОСОБА_34, ОСОБА_32, показания которых исследованы судом в (т.4 л.д. 205,206).
О свободном проезде по ул. Набережной в г. Каховка 22.05.2008 года показал и свидетель ОСОБА_35
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_35 показывал, что через несколько секунд после звуков, похожих на взрывы петард, он увидел, как со двора двухэтажного дома, около которого стоял автомобиль, вышел мужчина, который подошел и сел через открытую дверь в салон вышеуказанного автомобиля. После чего автомобиль уехал прямо по ул. Набережная в сторону памятника Фрунзе. В связи с большим расстоянием он этого мужчину не разглядел (т.4л.д.192).
Данные на досудебном следствии показания, свидетель ОСОБА_35 подтвердил и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 29.04.2009 года (т.4 л.д.193-198).
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_36, 22.05.2008 года в темное время суток он с ОСОБА_35, находясь на Т-образном перекрестке ул. Набережная и ул. Кирова слышали со стороны жилого массива громкие звуки, похожие на выстрелы. Они посмотрели в сторону, откуда доносились эти звуки и увидели на проезжей части ул. Набережной примерно в 100 метрах от них стоящий у правого края проезжей части легковой автомобиль, правая передняя дверь которого была открыта. После того как прекратились громкие звуки, которые он воспринял как выстрелы салюта, то через несколько секунд он увидел, как со двора дома, около которого стоял автомобиль, вышел мужчина и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Данный автомобиль уехал по ул. Набережная (т.4 л.д.183-184).
Проанализировав изложенные показания свидетелей с учетом сообщения КП «Коммунальное транспортное предприятие», даных распечаток оператора мобильной связи ЗАО «ОСОБА_30Эс.Эм.» и оператора мобильной связи ЗАО «Украинская мобильная связь», суд приходит к выводу, что достоверными являются показания свидетелей ОСОБА_35 и ОСОБА_36
В связи с этим к показаниям свидетелей ОСОБА_28 и ОСОБА_29 суд относится критически и расценивает их, как стремление оказать содействие подсудимому ОСОБА_8
Не нашли своего подтверждения показания ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 о том, что работник суда ОСОБА_40 указывала на свою невестку, как на очевидца совершенного в отношении семьи ОСОБА_4 преступления.
Свидетель ОСОБА_41 показала, что она проживает в одном доме со ОСОБА_11, но окна ее квартиры не выходят во двор, в связи с чем она не могла видеть лицо, совершившее вооруженное нападение на семью ОСОБА_11.
Так же проверялось заявление ОСОБА_8 о его встрече со ОСОБА_15 22.05.2008 года примерно в 23 часа на ул. Луначарского, поездке к нему домой на ул. ОСОБА_26, где он переоделся в футболку красного цвета, после чего уехал на такси в кафе «Куринь».
Свидетель ОСОБА_15, не указывая дату и цвета футболки, в которую переоделся ОСОБА_8, подтверждал на досудебном следствии изложенные ОСОБА_8 обстоятельства их встречи (т.8 л.д.171-176).
Суд обращает внимание на противоречия, которые имеются в показаниях ОСОБА_8 и ОСОБА_15
Так, согласно показаний ОСОБА_8 после отказа ОСОБА_15 отвезти его в кафе «Куринь», он остановил автомобиль «такси», который двигался по ул. Карла Маркса и на перекрестке повернул налево на ул. Свердлова. Он сел в этот автомобиль и уехал в кафе «Куринь».
Свидетель ОСОБА_15 в своих показаниях указывал, что автомобиль «такси», в который сел ОСОБА_8, двигался по ул. Свердлова и остановился позади его машины, находящейся по ул. Свердлова возле квартиры ОСОБА_8 ОСОБА_39 уехал раньше и не видел, куда направился ОСОБА_8 на такси.
Эти противоречия вызывают сомнения в правдивости показаний ОСОБА_8 и ОСОБА_15 в той части, что их встреча при вышеописанных обстоятельствах имела место именно 22.05.2008 года, в связи с чем суд считает, что не нашел своего подтверждения тот факт, что ОСОБА_8 в этот день переоделся в футболку красного цвета примерно в 23 часа, а не раньше.
Так же имеются противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_42, который при допросе его на досудебном следствии 23.05.2008 года (т.7л.д.82-83) показывал, что 22.05.2008 года около 21 часа он подвез ОСОБА_8 в кафе «Камелия», расположенное на автостанции в г. Каховка. При этом указал на то, что ОСОБА_8 был одет в футболку красного цвета.
В последующих показаниях на досудебном следствии (т.7 л.д. 100-102) и в судебном заседании свидетель ОСОБА_42 настаивал на том, что ОСОБА_8 был одет в футболку серого цвета. Убедительных причин изменения показаний в этой части суду не привел, в связи с чем суд относится к этим показаниям критически.
Вместе с тем потерпевшая ОСОБА_4 неоднократно давала показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее и членов семьи преступления и указывала на брата ОСОБА_8, как лицо, совершившее данное преступление.
О производстве выстрелов ОСОБА_8 она сообщила и представителям правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_21 , ОСОБА_43, ОСОБА_44
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.05.2010 года была установлена возможность потерпевшей ОСОБА_4 видеть при определенных, соответствующих 22.05.2008 года условиях лицо, которое совершило в отношении нее и членов семьи противоправные действия.
Возможность потерпевшей ОСОБА_4 видеть при определенных условиях лицо, совершившее противоправные действия, подтвердили и участвовшие в данном следственном действии в качестве специалистов ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47
Заключением судебно-психологической экспертизы № 3439 от 15.01.2009 года установлено, что индивидуально-психологические особенности личности ОСОБА_4 не исключают способность к адекватному восприятию событий, способности на минимально достаточном уровне понимать характер и значение совершаемых действий, управлять ими и предвидеть их действия.
В показаниях ОСОБА_4 по уголовному делу имеются признаки психологической достоверности (т.3 л.д.139-144).
О том, что ОСОБА_8 22.05.2008 года в момент совершения преступления был одет в футболку красного цвета потерпевшая ОСОБА_4 сообщала жене ОСОБА_8 ОСОБА_48
Согласно распечатки ЗАО «Украинская мобильная связь» соединений по мобильному телефону ОСОБА_4 зафиксирован входящий звонок на мобильный телефон ОСОБА_4 с мобильного телефона ОСОБА_48 23.05.2008 года в 00 час.31мин. (т.3 л.д.153-158).
Свидетель ОСОБА_48 подтвердила то, что ОСОБА_4 по мобильному телефону сообщила ей о стрельбе, произведенной ОСОБА_8 При этом, ОСОБА_4 задала вопрос, есть ли у него футболка красного цвета. После чего она позвонила мужу и сообщила о случившемся.
Согласно распечатке оператора мобильной связи ЗАО «Украинская мобильная связь» соединение мобильного телефона ОСОБА_8 с мобильным телефоном ОСОБА_48 зафиксировано 22.05.2008 года в 23.41. час. (т. 5 л.д.250-253).
Из исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_49 на досудебном следствии видно, что 22.05.2008 года, около полуночи в кафе «Куринь» зашел мужчина, который находился в нетрезвом состоянии и был одет в красную футболку.(т.4 л.д. 62-64).
Согласно данных протокола предъявления фотоснимков для опознания от 23.05.08 года свидетель ОСОБА_49 опознала на фотоснимке ОСОБА_8, который в ночь с 22.05.2008 года на 23.05.2008 года находился в кафе «Куринь» около с. Степановка г. Херсона (т.4 л.д.65, 66).
Свидетель ОСОБА_50 суду пояснила, что во второй половине мая 2008 года она находилась на посту охраны гостиницы «Куринь». В период с 1 часа до 2 часов ночи она видела подвыпившего мужчину в футболке красного цвета, который затем вышел на трассу, чтобы остановить машину и ехать в г. Каховку. Через некоторое время он вернулся уже без футболки. Этот мужчина сообщил, что он останавливал машину, его побили. Она с барменом вызвали ему такси и он уехал. Через некоторое время приехали работники ГАИ и нашли футболку красного цвета со стороны бара, за рекламным щитом, в 3-4 метрах от обочины.
Такие же показания свидетель ОСОБА_50 давала и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, что подтверждается данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.05.2008 года; 5.12.2008 года; 30.05.2009 года (т.4 л.д.42-46, 49-55, 56-61).
Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания от 23.05.2008 года свидетель ОСОБА_50 опознала ОСОБА_8, который в ночь с 22.05.2008 года на 23.05.2008 года находился в гостинице «Куринь» (т.4 л.д. 3839).
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_51 видно, что в ночь с 22.05.2008 года на 23.05.2008 года она находилась на работе в баре «Куринь» и видела мужчину в красной футболке, который заказал еду и 200 грамм водки. В баре находился до 1 часа ночи. Так же заказывал номер в гостинице. Затем мужчина отказался от номера и ушел. Через некотрое время в кафе зашла охранник ОСОБА_50 и попросила вызвать такси этому мужчине, который по ее словам был в нетрезвом состоянии. Когда она вышла на улицу,чтобы сообщить о приезде такси, то увидела этого мужчину уже без футболки (т. 4 л.д. 71-73).
Согласно вышеизложенным показаниям свидетелей среди работников кафе «Куринь» не было очевидцев открытого завладения футболки у ОСОБА_8, на что указывал последний.
Не нашел своего подтверждения данный факт и в ходе проверки, по результатам которой 07.02.2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела (т. 9 л.д. 151).
О вооруженном нападении на квартиру в г. Каховка и о том, что одетый в футболку красного цвета подозреваемый в этом нападении выехал в г. Херсон были ориентированы и работники милиции.
Так, свидетель ОСОБА_52 ОСОБА_45 показания о том, что 23. 05. 2008 года он находился на работе (ответственным по гарнизону), когда поступило сообщение о том, что фигурант находится в кафе «Куринь» в пригороде г. Херсона. Приехав туда с ОСОБА_53 и ОСОБА_54, выяснили у официантки бара, что подозреваемый заказал номер, затем от него отказался, после чего вызвал такси и уехал. От парковщицы стало известно, что он уехал без футболки. Его сотрудники с правой стороны от обочины, в 15-20 метрах от кафе обнаружили футболку красного цвета. Вызвали следственно- оперативную группу и указали им местонахождение обнаруженной ими футболки.
Свидетель ОСОБА_54 инспектор ГПС Херсонской области пояснял, что 22.05. 2008 года примерно 12 час. ночи он с Бер-Тамоевевым и ОСОБА_53 прибыли на 212 км по трассе Одесса-Мелитополь в бар «Куринь», где от парковщицы узнали о приезде в бар человека в красной футболке, который уехал в г. Каховку без футболки. При осмотре местности, прилегающей к бару «Куринь» на обочине нашли футболку красного цвета. Работникам прибывшей опергруппы указали местонахождение этой футболки.
Аналогичные показания давал свидетель ОСОБА_53, уточнив место обнаружения им и другими сотрудниками экипажа ГАИ футболки красного цвета, а именно: в 10 метрах от выезда с кафе с правой стороны, за стеллой, с правой стороны от въезда на стоянку.
Из исследованных показаний свидетеля ОСОБА_55 следует, что 23.05.2008 года она в составе оперативной группы выехали в бар «Куринь», поблизости с. Степановка Херсонской области. На прилегающей к бару территории, за стеллой в траве находилась в скомканном виде футболка красного цвета, которая была упакована, опечатана и изъята.
При проведении осмотра экспертом данная футболка была сфотографирована на месте ее обнаружения. О ходе и результатах осмотра ею был составлен протокол осмотра. При проведении осмотра замеры расстояния от места обнаружения футболки красного цвета измерительными приборами не производились в виду их отсутствия. Поэтому расстояния места обнаружения футболки в протоколе осмотра были указаны не точные. Однако сфотографирована футболка была именно на том месте, где она была обнаружена в ходе проведения осмотра.
Согласно протокола осмотра от 23.05.2008 года следователем Примаковской Е.В. осмотрен участок местности, расположенный на 212 км. автодороги М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск», в ходе которого на обочине автодороги в 20 метрах от проезжей части автодороги М-14 и в 15 метрах от каменной стелы-рекламы «Мотель-кафе» была обнаружена и изъята футболка красного цвета (т.2 л.д.202-204).
С целью определения более точного местонахождения изъятой ранее красной футболки был проведен согласно протокола осмотра от 27.04.2009 года повторный осмотр участка обочины на 212-км автодороги М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» около территории кафе «Куринь» с. Степановка г. Херсона. В ходе осмотра установлено, что красная футболка находилась в 11,4 м к югу от края проезжей части автодороги М-14 и 7,3 м к востоку от каменной стелы-рекламы «Мотель-кафе» (т.2 л.д.205-211).
Данная футболка после осмотра 23.05.2008 года (т.2 л.д. 214-216) признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д.217).
Данная футболка была предметом исследования комплексной судебной физико-химической, цитологической и молекулярно-генетической экспертизы № 20-138 от 13.06.2008 года, согласно которой на исследуемой футболке обнаружены следы дифениламина стабилизатора нитроцеллюлозных порохов. На футболке обнаружены только одиночные точечные центры окраски, характерные для ионов железа, наличие которых может быть объяснено воздействием различных посторонних факторов. В результате проведенного молекулярно-генетического исследования были определены генетические признаки эпителиальных клеток на футболке, которые принадлежат не установленному лицу мужского генетического пола (т.2 л.д.234-239).
Принадлежность указанной футболки ОСОБА_8 установлена заключением дополнительной судебной молекулярно-генетической экспертизыэксперта № 20-147 от 13.06.2008 года, согласно которому генетические признаки эпителиальных клеток на исследуемой футболке совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_8 (т.2 л.д.245-246).
Наличие следов стабилизатора нитроцеллюлозных порохов и оксидов железа на футболке подсудимый ОСОБА_8 объяснял тем, что будучи одетым в эту футболку, он 17.05.2008 года производил чистку своего охотничьего ружья «Зауэр» и охотничьей нарезной винтовки «ТОЗ-99», после чего со своим другом ОСОБА_56 выезжал в поле, расположенное возле с. Петропавловка Каховского района, где произвел около 10 выстрелов из принадлежащего ОСОБА_56 охотничьего нарезного ружья «Лось» калибра 7.62мм. 18.05.2008 года, будучи одетым в ту же футболку, он со своим знакомым ОСОБА_57 выезжал на берег Северо-Крымского канала, расположенного вблизи г. Таврийска Херсонской области, где произвел около 8 выстрелов из принадлежащего ОСОБА_57 охотничьего нарезного ружья «Сайга» калибра 5.65мм. (т.10 л.д.4-5).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.03.2009 года видно, что ОСОБА_8 указал место на территории нежилого села Каховского района Херсонской области, где 17.05.2008 года он произвел около 10 выстрелов из охотничьего нарезного карабина «Лось-7», показывая положение карабина при стрельбе. Также ОСОБА_8 указал место на берегу Северо-Крымского канала около г. Таврийск Херсонской области, где 18.05.2008 года он произвел около десяти выстрелов из охотничьего карабина «Сайга». При этом ОСОБА_8 пояснил, что несколько выстрелов он произвел со сложенным прикладом (держал карабин в двух руках и заднюю часть карабина прижимал к правому боку туловища), затем произвел несколько выстрелов из карабина с разложенным прикладом. При этом держал карабин двумя руками, прижимая приклад к правому плечу(т.10 л.д.-27-38).
Свидетель ОСОБА_56 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 13.03.2009 года, указал место на территории нежилого села Просторное Каховского района Херсонской области, где 17.05.2008 ОСОБА_8 стрелял из его охотничьего карабина «Лось-7» (т.8 л.д. 221-227).
Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания от 27.11.2008 года свидетель ОСОБА_56 опознал футболку красного цвета, которая была обнаружена и изъята 23.05.2008 года около кафе «Куринь» в с. Степановка г. Херсона, как футболку, в которую был одет ОСОБА_8 17.05.08 года (т.8 л.д.209-210).
Свидетель ОСОБА_57 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 13.03.2009 года подтвердил то, что 18.05.2008 года он с ОСОБА_8 выезжал на берег Северо-Крымского канала, около г. Таврийск Херсонской области, где ОСОБА_8 из принадлежащего ему карабина «Сайга МК» произвел 7 или 8 выстрелов, указав место на берегу Северо-Крымского канала около г. Таврийск Херсонской области, где 18.05.2008 ОСОБА_8 стрелял из его охотничьего карабина «Сайга МК» показав, каким образом ОСОБА_8 удерживал данное оружие(т.9 л.д.20-22).. При производстве выстрелов приклад ружья был в разложенном состоянии и ОСОБА_8 во время стрельбы держал ружье двумя руками и прижимал приклад ружья к своему правому плечу.
Показания свидетелей ОСОБА_56 и ОСОБА_57 проверялись и в ходе судебного заседания путём их допроса по указанным обстоятельствам.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 13.03.2009 года ОСОБА_8 так же подтвердил то, что 18.05.2008 года он произвел выстрелы из охотничьего карабина «Сайга», принадлежащего ОСОБА_57При этом ОСОБА_8 показал место производства выстрелов на берегу Северо-Крымского канала около г. Таврийск Херсонской области и положение оружия при производстве выстрелов со сложенным и разложенным прикладом (т.10 л.д.27-38).
ОСОБА_56, согласно данным протоколов выемки от 14.03.2009 года П.П. добровольно выдан принадлежащий ему охотничий нарезной карабин «Лось-7» калибра 7.62х52 (308WIN), № 977187 (т.8 л.д. 247-248); ОСОБА_57 добровольно выдал принадлежащее ему охотничье нарезное ружье «Сайга МК» калибр 223 REM, № Н06161629 (т.9 л.д.38-40).
Охотничье нарезное ружье «Сайга МК» калибр 223 REM, № Н06161629 было предметом исследования судебной баллистической экспертизы № 496 от 02.04.2009 года, согласно которой выстрелы с прикладом в сложенном или частично сложенном положении из данного оружия не происходят (т.9 л.д. 56-61).
После проведения указанной экспертизы охотничье нарезное ружье «Сайга МК» было осмотрено, что подтверждается данными протокола осмотра от 4.04.2009 года (т.9 л.д. 44) и согласно постановления следователя от 4.04.2009 года признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства ( т.9 л.д.45).
Кроме этого, согласно даным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.03.2009 года охотничий карабин «Лось-7» и охотничье нарезное ружье «Сайга МК» использовались при производстве экспериментальных выстрелов в количестве шести и девяти выстрелов соответственно. При этом, на статисте были одеты новые футболки, которые после окончания стрельбы упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты. Также при проведении следственного действия было установлено, что в положении со сложенным прикладом в карабине «Сайга МК» невозможно опустить рычаг предохранителя вниз, а также невозможно отвести в крайнее заднее положение и дослать патрон в патронник (т.9 л.д.74-79).
Заключением экспертизы продуктов выстрела № 10-30 от 08.05.2009 года установлено, что к веществам, которые относятся к продуктам выстрела, совершенного с использованием патрона калибра 223 REM, принадлежат дифениламин и нитрит ионы. К веществам, которые относятся к продуктам выстрела, совершенного с использованием боевого патрона 5.45х39, принадлежат дифениламин, этилцентралит и нитрит ионы.
На футболках, которые использовались при производстве экспериментальных выстрелов, совокупность следов веществ, которые являются характерными для продуктов выстрела, не обнаружено.
Учитывая наличие в составе пороховых зарядов патрона с трассирующей пулей 5.45 мм и патрона калибра 308 WIN дифениламина и эталцентралита, данные вещества могут присутствовать в следах продуктов выстрела, совершенных с применением данных патронов. Сделать вывод о возможности образования продуктов выстрела, обнаруженных на представленной на исследование футболке красного цвета, при совершении выстрелов с использованием патронов 5.45х39, патронов с трассирующей пулей 5.45 мм, патронов калибра 308 WIN, патронов калибра 223 REM невозможно по причинам не обнаружения следов продуктов выстрела на данной футболке при исследовании. Следы дифениламина, который был обнаружен при предыдущем исследовании, могли быть образованы при совершении выстрелов с использованием указанных патронов (т.3 л.д.14-20).
Таким образом, обнаруженный на принадлежащей ОСОБА_8 футболке красного цвета дифениламин остался в результате производства последним 22.05.2008 года большого количества выстрелов (не менее18) из автомата Калашникова калибра 5.45 мм (АК-74 или его модификации) через преграду в виде стеклопакета.
С учетом производства небольшого количества выстрелов и на открытой местности дифениламин не мог остаться на одежде ОСОБА_8 при обстоятельствах, на которые указывали подсудимый ОСОБА_8, свидетели ОСОБА_56, ОСОБА_57
Что касается использования дифениламина, как химического вещества в химической отрасли и присутствие нитрит-ионов в выхлопных газах автомобилей и в сигаретном дыме, то вероятность попадания этого вещества на одежду маловероятна из-за маленькой концентрации.
Применение ОСОБА_8 огнестрельного автоматического оружия - автомата Калашникова калибра 5.45 мм (АК-74 или его модификации) и патронов 5.45 х 39, снаряженными пулями со стальным сердечником и трассирующими, при совершении противоправных действий в отношении членов семьи ОСОБА_4 так же подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 22.05.2008 года, согласно которого была осмотрена квартира № 2 по адресу: Херсонская область, г. Каховка, ул. Набережная, 15. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена в подъезде № 1 на первом этаже двухэтажного жилого дома, вход в который осуществляется со двора, состоит из двух жилых комнат (зала и детской), кухни, санузла и коридора, окна кухни и детской выходят во двор дома, окно зала выходит на проезжую часть ул. Набережная, порядок и целостность предметов и окон зала, детской и санузла не нарушены.
В ходе осмотра помещения кухни в разбитом стеклопакете окна, подоконнике, стоящей на нем металлической хлебнице, тюли, портьерах, стене (параллельной детской комнате), кухонном столе, полу в районе дверного проема комнаты, холодильнике и стене расположенной напротив окна кухни, обнаружены множественные сквозные и слепые пулевые повреждения, на полу санузла и детской рубашке обнаружены пятна бурого цвета.
В ходе осмотра прилегающей к дому №15 по ул. Набережной территории установлено, что вдоль окон жилого помещения размещена асфальтированная дорожка шириной 130 см, разделяющая указанное сооружение и зеленую зону, где были обнаружены 14 гильз и 1 патрон калибра 5, 45 мм. (т.1 л.д.72-210).
Данными протокола осмотра места происшествия от 23.05.2008 года, согласно которого осмотрен двор дома №15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области. Вход во двор осуществялется с одной стороны с ул. Набережной (т.1 л.д.169-171).
Данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от 29.05.2008 года, согласно которого была осмотра кухня квартиры № 2, расположенной по адресу: Херсонская область, г. Каховка, ул. Набережная, 15 и прилегающая к ней территория двора. В ходе осмотра установлено, что в нише с правой стороны от входа в кухню находится двухкамерный холодильник фирмы производителя «Nord» белого цвета, на передней части которого обнаружены множественные сквозные и слепые повреждения неправильной округлой формы; на стене между кухней и ванной облицованной кафелем слепые и касательные повреждения в количестве 5 штук; на деревянном столе сквозное и касательное повреждения, на полу кухни в районе дверного проема повреждения, ось которых направлена к выходу из кухни; в полу за порогом дверного проема коридора слепое повреждение клиновидной формы, острым краем направленного к кухне; на подоконнике напротив левой половины окна в правом верхнем углу металлической хлебницы множественные сквозные повреждения; на средней стойке оконной рамы повреждения в виде откола части материала рамы и разрыва уплотнителя стеклопакета, в районе которого имеется наслоение вещества темного цвета. Напротив данного повреждения со стороны улицы также имеется наслоение вещества темного цвета, расположенное на расстоянии 160 см от поверхности асфальтированной дорожки. В ходе проведения осмотра места происшествия, с целью установления места расположения стреляющего и направления огня, было проведено условное визирование, согласно которого установлено, что выстрелы производились с улицы через окно в кухню, в двух направлениях: в область расположения холодильника и правого нижнего угла дверного проема кухни, оружие в ходе стрельбы было расположено на улице, непосредственно перед окном кухни, на высоте 150-170 см. от асфальтного покрытия дорожки под окном (т.1 л.д.173-210).
С места происшествия 22.05.2008 года было изъято:14 гильз и 1 патрон калибра 5, 45 мм, 5 гильз отстрелянных из травматического оружия, спецсредство для отстрела резиновыми пулями № К0001307 АЕ790G, поврежденные тюль и две портьеры, 14 фрагментов оболочечных пуль, 3 фрагмента резиновых пуль, детская рубашка с пятнами бурого цвета и смывы на марлевые тампоны пятен бурого цвета, обнаруженных в помещении санузла.
С места происшествия 29.05.2008 года изъято: металлическая хлебница, холодильник, смыв вещества темного цвета с лицевой стороны стеклопакета окна кухни, три фрагмента металла желтого цвета, три гильзы с маркировкой 3, 78.
Данные объекты подвергались исследованию. Так, заключением комплексной дактилоскопическо-баллистической экспертизы № 862 от 15.11.2008 года установлено, что изъятые 22.05.2008 года с места происшествия фрагменты пуль и 14 гильз являются частями военных патронов 5.45х39, снаряженных пулями со стальным сердечником и трассирующими. Представленный патрон, изъятый 22.05.08 там же, является боеприпасом 5.45-мм военным патроном (5,45х39) изготовленным заводским способом; по причине коррозионных повреждений данный патрон к производству выстрела не пригоден. На данных объектах следы рук не отобразились. Представленные фрагменты пуль и гильзы могли быть выстреляны из автомата Калашникова кал. 5.45мм (АК-74 или его модификации). Следы оружия на представленных гильзах пригодны для идентификации оружия. Пригодность для идентификации оружия следов на представленных фрагментах пуль возможно определить по предоставлению конкретного экземпляра оружия (т.1 л.д. 226-231).
Заключением комплексной дактилоскопическо-баллистической экспертизы № 878 от 20.11.2008 года установлено, что изъятые с места происшествия 29.05.2008 года три стреляные гильзы являются частями 5.45-мм военных патронов (5,45х39). Три представленных металлических фрагмента изъятых 29.05.08 там же, являются фрагментами оболочек трех частей пуль: головной части трассирующей пули; пули, не снаряженной трассирующим составом и хвостовой части пули. Определить частями каких патронов являются данные три фрагмента не представляется возможным по причине их значительной деформации. На данных объектах следы рук не отобразились. Представленные фрагменты пуль и гильз могли быть выстреляны из автомата Калашникова кал. 5.45 мм (АК-74 или его модификации). Представленные три гильзы отстреляны в одном экземпляре оружия. Определить, не выстреляны ли представленные фрагменты пуль из одного экземпляра оружия, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Следы деталей оружия на представленных гильзах пригодны для идентификации по ним оружия. На одном из трех представленных фрагментов пуль имеются следы нарезной части канала ствола. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации по ним оружия, возможно по предоставлению конкретного экземпляра оружия (т.1 л.д.-238-242)
Заключением судебно-баллистической экспертизы № 90 от 04.02.2009 года установлено, что изъятые с места происшествия 29.05.2008 года гильзы отстреляны из одного и того же экземпляра оружия (т.1 л.д.-249-254).
Заключением судебной баллистической экспертизы № 863 от 01.12.2008 года, установлено, что изъятый 22.05.08 при осмотре места происшествия пистолет является короткоствольным огнестрельным оружием 9-мм гладкоствольным самозарядным пистолетом «АЕ 790G» № КО 001307, производства СП «Шмайссер» (г. Вишневое, Киевская обл., Украина), предназначенным для стрельбы патронами не смертельного действия, снаряженными резиновыми либо аналогичными по своим свойствам метательными снарядами. Представленные пять стреляных гильз и три поврежденные эластичные пули, изъятые 22.05.08 в ходе осмотра места происшествия по ул. Набережной, 15/2 в г. Каховка, являются частями пистолетных патронов кал. 9 mm P.A., снаряжаемых метательными снарядами «не смертельного действия» (частями «патронов с резиновыми пулями»). Данные пять гильз, отстреляны в представленном пистолете «АЕ 790G» № КО 001307, изъятом 22.05.08 в ходе осмотра места происшествия по ул. Набережной, 15/2 в г. Каховка (т.2 л.д.17-26).
Заключением судебной баллистической экспертизы № 901 от 16.02.2009 года установлено, что обнаруженные при осмотре места происшествия от 22.05.08 и при дополнительном осмотре места происшествия от 29.05.2008 года повреждения в кухне и коридоре квартиры АДРЕСА_5 являются огнестрельными; образованы трассирующими и обыкновенными пулями (а так же их фрагментами) военных патронов 5,45х39, выстрелянными из АК-74 или его модификаций, имеющего(ей) на дульном срезе компенсатор-пламегаситель. Оружие, при производстве выстрелов в область правого нижнего угла дверного проема кухни, могло быть ориентировано определенным образом. Указанные огнестрельные повреждения расположены:
- в правом (вид с внутренней стороны) стеклопакете окна в кухне;
- в раме окна в кухне;
- в портьерах и тюли, занавешивающих окно в кухне;
- в хлебнице, находившейся на подоконнике окна в кухне;
- в стенах кухни, граничащих с детской и санузлом;
- в полу кухни и в полу коридора, перед входом в кухню.
Количество конечных пулевых повреждений на дверях холодильника, на стенах и полу в кухне, т.е. тех повреждений, которые образованы пулями отдельных выстрелов (без учета прохождения предшествующих преград стекла, оконной рамы, шторы, хлебницы, стола, а так же рикошетов) составляет 23. По повреждениям, имеющимся в хлебнице, определяются первый и второй выстрелы из восьми их причинивших. Общую последовательность нанесения повреждений в стенах и элементах обстановки кухни определить не представляется возможным, по причинам отсутствия дополнительных факторов, указывающих на нее.
Расстояние от переднего среза дульного компенсатора на стволе оружия до портьер и тюли, при производстве выстрелов составляло до 40 см. При производстве одного из четырех выстрелов в область правого нижнего угла дверного проема кухни, передний срез дульного компенсатора не стволе оружия находился на расстоянии до 3-х см от линии стыка стеклопакета и рамы.
Выстрелы производились с улицы через окно в кухню, в двух направлениях: в область расположения холодильника и в область правого нижнего угла дверного проема кухни. Оружие в ходе стрельбы было расположено на улице, непосредственно перед окном кухни, на высоте 150-170 см от асфальтового покрытия дорожки под окном. При попадании одной из восьми пуль в хлебницу, на подоконнике и четырех пуль в кафель, около правого нижнего угла дверного проема, происходил их рикошет: от хлебницы в направлении холодильника, от кафеля в направлении порога дверного проема из кухни в коридор (т.2 л.д.65-74).
Выводы комплексной дактилоскопическо-баллистической экспертизы № 862 от 15.11.2008 года; комплексной дактилоскопическо-баллистической экспертизы № 878 от 20.11.2008 года; эксперта № 863 от 01.12.2008 года, судебной баллистической экспертизы № 901 от 16.02.2009 года подтвердил в судебном заседании эксперт ОСОБА_58
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 66-МК от 19.06.2008 года установлено, что на изъятой с места происшествия 22.05.2008 года сорочке повреждения могут быть огнестрельными пулевыми и образоваться от действия одной пули при прохождении ее через складку сорочки (т.2 л.д.102-105).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 165 от 02.07.2008 года на тампоне-смыве вещества красного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 22.05.2008 года, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_11 (т.2 л.д.87-88)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 171 от 03.07.2008 года на детской сорочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.05.2008 года, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_11 (т.2 л.д.95-96).
Согласно заключения судебной экспертизы продуктов выстрела № 668х от 08.12.2008 года на изъятых с места происшествия двух портьерах и одном тюлевом занавесе в районе повреждений выявлено присутствие веществ, которые можно отнести к продуктам выстрела (дифениламин стабилизатор бездымных нитроцеллюлозных порохов), а также смазочный материал (нефтяное масло). (т.2 л.д.36-42).
Согласно заключения судебной экспертизы продуктов выстрела № 678х от 10.12.2008 года на изъятом с места происшествия 29.05.2008 года марлевом тампоне выявлено присутствие веществ, которые можно отнести к продуктам выстрела (нитрит-ионы и дифениламин стабилизатор нитроцеллюлозных порохов) (т.2 л.д.49-52).
Из протокола осмотра от 19.05.2009 года видно, что изъятые 22.05.2008 года с места происшествия тюлевая занавеска и портьеры осмотрены (т.1 л.д.163) и согласно постановления следователя от 19.05.2009 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164).
Из протокола осмотра от 20.05.2009 года видно, что осмотрены изъятые 22.05.2008 года с места происшествия детская рубашка, три марлевых тампона (т.1 л.д.-166) и согласно постановления следователя от 20.05.2009 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167).
Кроме этого, извлеченные из правой голени ОСОБА_11 два металлических предмета были добровольно выданы ОСОБА_4 работникам милиции и осмотрены, что подтверждается данными протокола выемки от 17.12.2008 года (т.3 л.д.76) и даными протокола осмотра от 19.05.2009 года (т.3 л.д.86).
А заключением судебной баллистической экспертизы № 2031 от 06.02.2009 года установлено, что указанные два металлических предмета вероятно являются фрагментами оболочки пули/пуль патрона к нарезному оружию (т.3 л.д.83-84).
Согласно протоколу выемки от 23.04.2009 года у ОСОБА_4 была изъята одна гильза длиной 39 мм. (т.3 л.д.101).
Заключением судебной баллистической экспертизы № 736 от 14.05.2009 года установлено, что изъятая 23.04.09 в ходе производства выемки у ОСОБА_4 гильза является частью военного патрона 5, 45 х 39. Данная гильза, а также представленные 17 гильз, изъятые 22.05.2008 и 29.05.2008 при проведении осмотра места происшествия и дополнительном осмотре места происшествия по ул. Набережной, 15/2 в г. Каховка Херсонской области отстреляны в одном и том же экземпляре оружия АК-74 или его модификациях (т.3 л.д.107-109).
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_59 усматривается, что 22.05.08 около 22 час. он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на ул.Набережную, где женщине и ребенку была оказана первая медицинская помощь, после чего они были доставлены в Каховскую ЦРБ для дальнейшего медицинского обследования (т.6л.д.176-178).
Позже у мальчика достали еще одно инородное тело на ноге (осколки гильзы), которое в начале он не заметил из-за отека.
В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_19 давал более подробные показания об обстоятельствах оказания медицинской помощи ОСОБА_4, ОСОБА_11, указывая на то, что 22.05.2008 года в 23 час. 15 мин. эти лица были доставлены в Каховскую ЦРБ. Он произвел их осмотр и обнаружил у ОСОБА_4 сквозное огнестрельное ранение правой стопы; у ОСОБА_11 были телесные повреждения, которые он расценил как огнестрельные: рана на спине размером 1,5х1,5 см, на животе на брюшной стенке непроникающая рана размером 1х1 см. и 4 раны на правой голени.Со слов ОСОБА_4 ему стало известно, что стрелял в нее и сына ОСОБА_8 Извлеченный из голени ОСОБА_11 металлический инородный предмет он затем отдал ОСОБА_5 Кроме этого в августе 2008 к нему вновь обратилась ОСОБА_4, которая сообщила, что у ее сына ОСОБА_11 боли в области голени. Он осмотрел ногу ОСОБА_11, и на ощупь под кожей прощупывалось твердое инородное тело. После чего в хирургическом отделении Каховской ЦРБ он произвел операцию в ходе которой извлек из голени ОСОБА_11 два металлических деформированных предмета, которые он затем отдал ОСОБА_4 (т.4 л.д.-241-243, 244-245, 246-248).
Свидетель ОСОБА_60 суду пояснил, что 22 мая 2008 года примерно в 23 час. ОСОБА_5 сообщил ему по телефону об обстреле их квартиры, которую устроил ОСОБА_8 На следующий день он приехал к ним домой и увидел перемотанную ногу у ОСОБА_4 и забинтованный живот у их сына ОСОБА_11
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 176/к от 03.06.08 года установлено причинение ОСОБА_4 телесных повреждений в виде сквозной огнестрельной пулевой раны в области правой стопы, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и которые могли быть причинены 22.05.2008 года (т.3 л.д.122).
А согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 114/176к от 18.12.2008 года обстоятельства на которые указывает ОСОБА_4 в протоколе допроса от 27.05.2008 года, в протоколе очной ставки от 31.05.2008 года, в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29.05.2008 года, не противоречат характеру, локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4 при проведении судебно-медицинской экспертизы. А именно, сквозное огнестрельное пулевое ранение правой стопы могло быть причинено как при ходьбе или беге ОСОБА_4 при перемещении из кухни в коридор, так и при нахождении последней в горизонтальном положении лежа на полу(т.3 л.д.129-130).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 175/к от 23.05.2008 года установлено причинение ОСОБА_11 телесных повреждений в виде поверхностных ушибленных ран в области спины и правой голени, ссадины на передней брюшной стенке, которые причинены тупыми предметами с ограниченной поверхностью воздействия, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, которые могли быть причинены 22.05.2008 года (т.4 л.д.4).
А согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 195 от 11.03.2009 года эксперт с учетом данных описания повреждений у ОСОБА_11 при проведении экспертизы № 175/к от 23.05.2008 года; записей в его амбулаторной карте, характера рубцов у ОСОБА_11 на 09.02.09, протокола допроса хирурга ОСОБА_19, данных баллистических экспертиз пришел к выводу, что ОСОБА_11 причинены раны передней брюшной стенки, спины, две раны правой голени, ссадина передней брюшной стенки не исключено 22.05.2008 года. Раны голени являются огнестрельными, причиненными фрагментами оболочек пуль, учитывая извлечение их из области ран. Учитывая подобный размер и характер ран спины и передней брюшной стенки, спины передней брюшной стенки, не исключается их причинение также от действия фрагментов пуль. Вышеуказанные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждений у ОСОБА_11 при обстоятельствах и способом, указанным ОСОБА_4 в протоколе допроса от 27.05.08, в протоколе очной ставки от 31.05.08 при многочисленных выстрелах из огнестрельного оружия в их стороне не исключается. Самостоятельное передвижение ОСОБА_11 при нахождении у него в правой голени двух металлических предметов до момента их медицинского изъятия 21.08.08 не исключается (т.4 л.д.19-21).
Выводы вышеуказанных судебно-баллистических и судебно- медицинских экспертиз согласуются с выводами комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы № 763 от 10.09.2010 года и №186 от 4.10. 2010 года, а так же с выводами дополнительной комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы №1280 от 29.10.2010 года, согласно которым на передней поверхности дверей камер холодильника имеются повреждения в количестве 16 шт. (15 сквозных и 1 слепое повреждение) от прохождения (попадания) пуль в препятствие. Также имеются многочисленные повреждения (около 50 шт. слепые и касательные) от других предметов, возможно, частей пуль и мелких фрагментов металлической хлебницы. Данные повреждения нанесены вследствие механического действия инородных тел. Общее расстояние между дульным срезом оружия и образованными повреждениями в предметах обстановки на кухне составляет от 379 см. и более (приблизительно 500 см.). Направление, в котором проводились выстрелы, таково: сверху - вниз, которое следует от окна в сторону входных дверей кухни квартиры, сквозь первичные препятствия окно и хлебницу. Выстрел, который причинил повреждения на правой поле рубашки ОСОБА_11 был произведен с неблизкой дистанции за пределами действия дополнительных факторов выстрела в направлении слева направо по отношению к передней поверхности рубашки. Расположение гильз, выявленное и зафиксированное во врем ОМП от 22.05.2008 года свидетельствует о расположении оружия с обращением его окном экстрактора по правую сторону во время стрельбы (возможно и до 90 градусов в разные стороны). Общий угол наклона ствола оружия (соответственно основной угол траектории полета пуль) сверху вниз.
Ведение прицельной стрельбы (сведение оси зрения глаза с осью между линией целика и мушки оружия на одну линию) невозможно с учетом заданного роста 175 см. и общего направления полета пуль, при условиях, что лицо не использовало при стрельбе дополнительные предметы (подставки разного типа) для своего повышения над линией земли к высоте общего роста от 185-190 см. и выше.
На поверхности, представленной на экспертизу, детской рубашки имеются повреждения два сквозных отверстия с неровными краями и дефектом ткани «минус материал». Данные повреждения имеют динамический характер образования. На спинке сорочки ОСОБА_11 справа в верхней и средней трети имеются два повреждения, которые образовались в результате разрывов от механического перерастяжения при зацеплении ткани. В нижней трети правой полочки сорочки ОСОБА_11 имеются два входных огнестрельных повреждения, которые образовались в результате одного выстрела через складку ткани из огнестрельного оружия, снаряженного пулей специального назначения.
Обломок металла изъятый из ноги ОСОБА_11 , предоставленный на экспертизу, мог быть образован вследствие выстрела и дальнейшего механического влияния на движущуюся пулю (предварительно единый объект) инородных тел (препятствий), что имеют высокую плотность материала. Также данный фрагмент мог быть образован вследствие встречи выстрелянной пули с определенными объектами (препятствиями) по направлении ее движения - вследствие сквозного прохождения или касательной встречи (рикошетом).
Согласно данным описания повреждений у ОСОБА_11 при проведении экспертизы № 175/к от 23.05.2008 года, записям в амбулаторной карте, у несовершеннолетнего ОСОБА_11 имелись телесные повреждения в виде двух поверхностных ран на передней брюшной стенке справа, одной раны подлопаточной области справа, двух ран на передней и боковой поверхности правой голени. Раны голени являются огнестрельными, причиненными фрагментами пуль, учитывая их извлечение из области ран.
Согласно данным описаниям повреждений у ОСОБА_4 при проведении экспертизы № 176/к от 23.05.2008 года у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения в виде сквозной раны правой стопы.
Не исключается возможность причинения телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_11 при обстоятельствах, указанным ОСОБА_4 в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
Телесные повреждения у ОСОБА_11, локализующиеся на передней брюшной стенке, в подлопаточной области справа могли образоваться как от касательного воздействия пуль, так и от касательного действия фрагментов пуль. Повреждения в виде осколочных ранений правой голени образовались от прямого действия фрагментов пуль.
Телесные повреждения у ОСОБА_4 в виде сквозного ранения правой стопы могли быть причинены как при проведении пули, так и при попадании фрагмента пули после рикошета.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_8 в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного автоматического оружия автомат Калашникова калибра 5.45 мм (АК-74 или его модификации) и боевых припасов - 18 военных патронов 5.45 х 39, а так же в применении указанного оружия с боевыми припасами 22.05.2008 года в отношении членов семьи ОСОБА_4 при установленных судом обстоятельствах.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_8 о своей непричастности к совершению преступлений, и расценивает их, как избранную им позицию защиты.
Ссылки подсудимого на показания допрошенного судом по ходатайству защитника свидетеля ОСОБА_61 об обстоятельствах проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, суд расценивает как необоснованные, поскольку данный свидетель был удалён с места проведения указаного следственного действия, что подтвердили потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также и сам свидетель ОСОБА_61, а потому он не мог наблюдать происходящие события во дворе дома потерпевших.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным вину подсудимого ОСОБА_8 в оконченном покушении на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, квалифицирующими признаками которого являются убийство двух и более лиц, а также малолетнего ребёнка, что не было доведено до конца по причинам не зависящим от воли ОСОБА_8, выполнившего все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,2 УК Украины.
В части незаконного обращения с оружием и боеприпасами, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_8 по ст. 263 ч. 1 УК Украины как приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.
Из выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №158 от 18.03.09 следует, что ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8, суд учитывает: совершение подсудимым особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, страдает рядом хронических заболеваний согласно данным медицинских справок.
Отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2, 4 ст.67 УК Украины, - не усматривает.
С учётом вышеизложенного суд считает, что ОСОБА_8 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы на определённый срок в уголовно-исправительном учреждении.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, что преступление до конца не доведено и тяжких последствий по делу не наступило, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения преступления, который в настоящее время продолжает обучение в учебном заведении, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, а также процессуальное поведение ОСОБА_8 что он от следствия не скрывался и не препятствовал установлению истины по делу, - суд считает возможным применить при назначении наказания по ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 УК Украины статью 69 УК Украины, назначив его ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.115 УК Украины, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.69 УК Украины, по делу имеются несколько обстоятельств смягчающих наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления с учетом личности виновного.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Кроме этого, суд считает необходимым снять арест с имущества ОСОБА_8, поскольку арест на это имущество накладывался с целью обеспечения иска и иск по данному уголовного делу потерпевшими не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении пре ступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,2; ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;
- по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим ОСОБА_8 определить 8 (восемь) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 оставить прежнюю содержание под стражей. Начало срока отбывания наказания исчислять с 16.04.2009 г.
Снять арест с имущества осужденного ОСОБА_8, а именно:
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления УМВД Украины в Херсонской области уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ЦПГТ ГНИЭКЦ МВД Украины:
- два фрагмента пуль и три гильзы, изъятых 22.05.2008 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_6 - уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства, переданные на хранение в ПГТ НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области:
-три гильзы, изъятые 22.05.2008 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_7 - уничтожить как не представляющие ценности;
Другие вещественные доказательства возвратить владельцам:
- пистолет «SCHMEISSER PA AE790G» № К0001307, изъятый при проведении осмотра места происшествия 22.05.2008 года по адресу: АДРЕСА_7 ОСОБА_5
-медицинскую амбулаторную карту на имя ОСОБА_11 в ходе производства выемки у ОСОБА_4 в г. Кахзовка Херсонской области ОСОБА_4
-документы Каховской станции скорой медицинской помощи: журнал обращений; карту вызова скорой медицинской помощи № 5138 года; карту вызова скорой медицинской помощи № 5139, изъятые при проведении выемки 03.06.08 в Каховскую станцию скорой медицинской помощи;
-охотничий самозарядный карабин «Сайга МК» № Н06161629 ОСОБА_57
-инвентарное дело № НОМЕР_1 «Каховское бюро технической инвентаризации» на домовладение, расположенное по адресу: Херсонская область, г. Каховка, ул. И. Золина, 188 КП «Каховское бюро технической инвентаризации».
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы в коллегию судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Николаевской области в течение месяца с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судьи:
Народные заседатели: