Провадження № 1-в/537/197/2015
Справа № 537/1773/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Кременчуці подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Адміністрація КВК (№69) звернулася до суду з даним поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
В поданні зазначили, що 22.05.2015 року з установи Кременчуцької ВК (№69) звільняється ОСОБА_3 , судимий 21.08.1995 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 144 ч.1, ст.42 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.03.1998 року по відбуванню строку покарання. 15.07.1998 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік, штраф 170 грн.. 12.11.1998 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнення 08.09.2000 року по відбуттю строку покарання. 01.08.2001 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст.196-1 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. 17.09.2001 року Апеляційним судом Закарпатської області за ст. 395 КК України до 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.09.2001 року по відбуттю строку покарання. 20.02.2002 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 20.01.2003 року по відбуттю строку покарання. 09.10.2003 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.06.2005 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні. 29.12.2005 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 29.01.2006 року. 06.02.2007 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. 21.02.2007 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ст. 296 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 186 ч.5, 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.2013 року вирок від 16.11.2012 року змінений, вважається засудженим за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Відбуває покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою від 25.06.2014 року Ужгородського міськрайонного суду невідбута частина покарання скорочена на відповідно ст. 6 Закону України "Про амністію 2014 року" від 08.04.2014 року. (до відбуття 4 роки 10 місяців 27 днів). За час відбування покарання характеризується незадовільно, має вісім стягнень, які частково знято та погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Прохають суд встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців та обмеження адміністративного нагляду: заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів; реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
В судове засідання представник Кременчуцької ВК (№69) не з`явився, про час та місце розгляду подання належним чином повідомлені, направили до суду заяву, в якій зазначили, що подання підтримують, прохають суд розглянути подання в відсутність їх представника.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направив заяву, в якій прохає суд розглянути подання в його відсутність.
Суд, вивчивши надані матеріали , вважає, що подання підлягає задоволенню.
Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 судимий 21.08.1995 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 144 ч.1, ст.42 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.03.1998 року по відбуванню строку покарання. 15.07.1998 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік, штраф 170 грн.. 12.11.1998 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнення 08.09.2000 року по відбуттю строку покарання. 01.08.2001 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст.196-1 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. 17.09.2001 року Апеляційним судом Закарпатської області за ст. 395 КК України до 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.09.2001 року по відбуттю строку покарання. 20.02.2002 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 20.01.2003 року по відбуттю строку покарання. 09.10.2003 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.06.2005 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні. 29.12.2005 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 29.01.2006 року. 06.02.2007 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. 21.02.2007 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ст. 296 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 186 ч.5, 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.2013 року вирок від 16.11.2012 року змінений, вважається засудженим за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі;
Відбуває покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою від 25.06.2014 року Ужгородського міськрайонного суду невідбута частина покарання скорочена на відповідно ст. 6 Закону України "Про амністію 2014 року" від 08.04.2014 року. (до відбуття 4 роки 10 місяців 27 днів).
Початок строку покарання 24.06.2010 року. Кінець строку 21.05.2015 року.
В Кременчуцькій виправній колонії № 69 засуджений відбуває покарання з 10.08.2014 року.
Згідно з характеристикою, затвердженою начальником КВК (№69), за час відбування покарання в КВК (№69) засуджений ОСОБА_3 характеризується незадовільно, вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня не дотримується. Неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання,за що вісім раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та правами начальника відділення , шість стягнень погашено в установленому порядку, решта не зняті та не погашені. Заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації установи проявляє грубість, хитрий, підступний,брехливий. Зовні охайний, не конфліктний, підтримує соціальні зв`язки з рідними.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до п."б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства
Оскільки ОСОБА_3 неодноразово засуджувався до позбавлення волі за тяжкі та умисні злочини і його поведінка під час відбування покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 міс. та обмеження адміністративного нагляду: заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; заборона виїзду за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів; реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
постановив:
Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 терміном 1 рік 6 місяців із застосуванням наступних обмежень:
1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;
2. заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;
3. заборона виїзду за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів;
4. реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1