Справа № 140/62/15-к
1-кп/140/43/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 кп/140/43/15 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 26.09.2014 року відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта -середня, перебуває у цивільному шлюбі, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2014 року ОСОБА_5 в домогосподарстві обвинуваченого ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 під час спільного вживання алкогольних напоїв, з метою вчинення крадіжки раніше виявленого ним електродвигуна запропонував ОСОБА_4 проникнути на охоронювану територію ТДВ «Брацлав» по вул. Леніна №124, тобто у сховище, та вчинити крадіжку електродвигуна, на що останній погодився.
Після цього ОСОБА_5 , умисно, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 15.06.2014 року біля 12.30 години з метою крадіжки чужого майна - електродвигуна, прийшли до охороняємої території ТОВ «Брацлав», де через отвір у паркані проникли на територію підприємства, тобто у сховище. Під час слідування охороняємою територією до місця знаходження електродвигуна останні були помічені працівниками охорони підприємства. Намагаючись уникнути відповідальності та втікаючи від працівників охорони, ОСОБА_4
був затриманий, а ОСОБА_5 вдалося втекти.
Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вчинили всі дії, які вважали необхідними для вчинення крадіжки електродвигуна вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1579/14-21 від 22.09.2014 року становить 993,60 гривень, з причин, які не залежали від їх волі.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю себе визнав винним в пред`явленому йому обвинуваченні та підтвердив обставини, які встановлені судом та наведені вище, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

3»ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини підсудного, кваліфікація дій підсудного, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом підсудного.

Виходячи з наведеного суд вважає, що обвинувачення пред`явлене підсудному знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, кваліфіковано вірно.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку підсудного після вчинення ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання ближче до мінімальних меж санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 344,40 гривень на користь держави за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

3. З`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 344,40 гривень на користь держави за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копія вірна.

Головуючий: