Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-55/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010м. м. Броди

18 березня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Кишка Ю.А.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4

представника служби в справах дітей ОСОБА_5

представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,допризовника, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше не судимого,

-у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8

03 січня 2010 року приблизно о 23-й годині,біля приміщення церкви с.Лугового Бродівського району ,на грунті раптово виниклих неприязних відносин,умисно наніс малолітньому ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4,декілька ударів руками і ногами в різні частини тіла,внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження,у вигляді синця на лиці,струсу головного мозку,два синці на спині,які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні,підсудний у вчиненні,інкримінованого йому злочину,винним себе визнав повністю,цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково та показав,що:

03 січня 2010 року він був у клубі с.Лугове приблизно до 23 години до закриття клубу.Вийшовши з клубу він почув,що позаду нього хтось стріляє петардами.Це були хлопці:Гавришків ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .Тоді він сказав їм,щоб віддали петарди.У відповідь на це ОСОБА_1 матюкнувся і тоді він наздогнав його і вдарив ОСОБА_1 в область шиї ззаду,а потім потягнув за куртку і ОСОБА_1 впав.Тоді ще два рази копнув ОСОБА_1 в область спини.Потім, став просити ОСОБА_1,щоб той нікому не розказував про те,що сталося.А коли ОСОБА_1 намагався втекти,то він ще раз вдарив його,для того,щоб той нікому не розказував.Було таке,що він говорив ОСОБА_1,що якщо він розкаже про те,що сталося,то закопає його в снігу і мати аж на весну відкопає.Цивільний позов визнав в сумі 1000 грн,тому що його батьки не працюють,а він ще навчається.У вчиненому розкаюється і обіцяє,що більше подібне не повториться.Просить призначити йому мінімальне покарання.

Суд дійшов висновку,що крім визнавальних показань підсудного його винність у заподіянні 03.01.2010 року неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1 умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я доводиться також іншими дослідженими судом доказами,а саме:

-2-

Показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_1,який показав,що 03 січня 2010 року ввечері він був у клубі,коли біля 12-ї години вечора подзвонила його мати і сказала йти додому.Він разом з ОСОБА_9 йшли додому і стріляли петардами,які були у ОСОБА_9 Андрія.Тоді ОСОБА_8 сказав їм віддати петарди,а він у відповідь сказав ОСОБА_8,щоб той купив собі петарди.Потім ОСОБА_8 наніс йому удар в обличчя,а коли він впав,то став копати ногами.Після того ОСОБА_8 його підняв і сказав,що проведе додому,коли вони підійшли до його дому ,то він побачив свого тата і хотів покликати його,але ОСОБА_8 затулив йому рота,щоб він не кричав,а потім повів за школу і став говорити,щоб він нікому не розказував бо інакше він його закопає і мати знайде його тоді,коли розтане сніг та ще декілька разів вдарив його по голові і плечах і не відпускав його від себе. Потім ОСОБА_8 хтось подзвонив по телефону і він чув,як ОСОБА_8 сказав комусь,що має на кому розім»яти кулаки.Він просив ОСОБА_8,щоб той відпустив його і той нарешті відпустив його.Додому він прийшов пів другої години ночі.Із-за отриманих побоїв він лежав у лікарні 4-5 днів і після цього лікувався вдома.

Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9,який показав,що 03 січня 2010 року вони з ОСОБА_1 грали в теніс в сільському клубі,звідки пішли після того,як закрили клуб.По дорозі вони з ОСОБА_1 стріляли ОСОБА_8 сказав їм,щоб віддали петарди на що ОСОБА_1 відповів,щоб ОСОБА_8 купив собі в магазині.Тоді ОСОБА_8 став бити ОСОБА_1,а коли ОСОБА_1 став тікати,то ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_1,кинув на землю і знову став копати ногами.Потім вони обидвоє пішли за школу,коли йому подзвонив батько і сказав,щоб він йшов додому,про що він сказав ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на що вони відповіли,щоб він йшов додому,а вони самі прий-дуть.Додому він прийшов пів дванадцятої години вечора.

Показаннями свідка ОСОБА_10М./матері потерпілого/,яка показала,що її син ОСОБА_11 біля 18 години сказав їй,що йде в село.Десь коло 23 години вона подзвонила сину на телефон ОСОБА_9 і сказала,щоб вони йшли додому.Біля 12-ї години ночі їй подзвонив ОСОБА_9 і запитав чи є вже вдома ОСОБА_9 ?,а коли вона відповіла,що нема,то ОСОБА_9 сказав,що ОСОБА_9 ще залишився з хлопцями.Біля першої години ночі вона вже збиралася йти шукати сина,але той пів другої години ночі прийшов додому сам.Він був весь побитий.Наступного дня його поклали в лікарню,де він пробув десять днів,але і на даний час син інколи скаржиться,що його болять побиті місця і він став все забувати.

Висновком судово-медичної експертизи № 19/2010 від 27.01.2010 року,згідно з яким на тілі ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді одного синця на лиці,струсу головного мозку,два синці на спині,які утворились від дії тупих предметів,могли бути спричинені 03 січня 2010 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я./ас 27-30/.

Отже,дослідженими судом доказами,доведено факт заподіяння підсудним 03.01.2010 року умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я малолітньому потерпілому ОСОБА_1 і кваліфікацію дій підсудного за ст.125 ч.2 КК України,суд визнає правильною.

Призначаючи міру покарання,суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до злочинів невеликої тяжкості;

-особу винного,який на момент вчинення злочину і на момент розгляду справи судом не досягнув повноліття/ас 32/,умови його життя і виховання/ас 37/навчається в Олеському ПТУ,здобуває професію,на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває/ас 38,39/,позитивно характеризується за місцем проживання і навчання/ас 34,35/;

-помякшуючі покарання обставини,якими суд визнає:притягнення до кримінальної відповідальності вперше,неповнолітній вік,щире каяття;.

-обтяжуючу покарання обставину,якою суд визнає вчинення злочину щодо

-3-

малолітнього.

Оскільки підсудний є неповнолітнім,не має самостійного заробітку і в зв»язку з цим йому не може бути призначено покарання у виді штрафу,тому суд дійшов висновку,що покаранням,необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,буде покарання у виді громадських робіт.

Суд також дійшов висновку,що діями підсудного заподіяна моральна шкода малолітньому потерпілому-Гавришківу ОСОБА_12,яка полягала у фізичному болю та стражданнях,який потерпілий зазнав у зв»язку з ушкодженням здоров»я,а також у душевних стражданнях,які потерпілий пережив і в силу малолітнього віку продовжує переживати,внаслідок неправомірної поведінки підсудного,яка супроводжувалася погрозами.Виходячи із тяжкості та глибини фізичних та душевних страждань потерпілого і їх тривалості,а також майнового стану підсудного,суд дійшов висновку про те,що справедливим буде часткове задоволення цивільного позову в розмірі,приближеному до трьох мінімальних заробітних плат -в сумі 2500 гривень.

Керуючись ст.ст.323;324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і на підставі ст.100 КК України призначити покарання у виді громадських робіт на строк шістдесять годин.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.Стягнути з засудженого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_1 2500 /дві тисячі п»ятсот / гривень у відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_13