У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кравченка К.Т., Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Херсонської області на вирок
Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
маючого судимості,

засуджено
за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 3 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1
засуджено за те, що він за невстановлених обставин, у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб
- ацетильований опій, який переніс та зберігав за місцем свого проживання
АДРЕСА_1.

Крім того, 11 та 18 травня 2007 року ОСОБА_1 незаконно
збув особливо небезпечний засіб-опій
ацетильований в перерахунку на суху речовину відповідно 0,16 гр. і 0, 128 гр.
ОСОБА_2 по 50 грн., а решту, 0,08 гр., у
нього було вилучено під час обшуку його помешкання працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор у зв'язку з тим, що суд в порушення вимог ст. 275 КПК України
вийшов за межі пред'явленого обвинувачення та допустив неправильне застосування
кримінального закону, просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з
мотивувальної його частини кваліфікуючу ознаку виготовлення наркотичного засобу
і кваліфікувати дії останнього за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне
придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних
засобів, вчинене повторно.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 275 КПК України розгляд справи
суд проводить тільки в межах пред'явленого обвинувачення.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення в тому, що він незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний
засіб - ацетильований опій, який переніс та зберігав з метою збуту за місцем
свого проживання, а в подальшому двічі збув зазначений наркотичний засіб.

Разом з тим, суд, визнавши обвинувачення, пред'явлене
органами досудового слідства доведеним, кваліфікував дії ОСОБА_1 за
кваліфікуючими ознаками як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та
збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, а також за
кваліфікуючою ознакою незаконного
виготовлення наркотиків.

З матеріалів справи вбачається, що будь яких дій по
виготовленню наркотичного засобу ОСОБА_1 не вчиняв, придбав вже виготовлений
ацетильований опій, а тому кваліфікуюча ознака незаконне виготовлення
наркотичного засобу підлягає виключенню з об'єму обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника
прокурора Херсонської області
задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської
області від 12 грудня 2007 року
щодо ОСОБА_1 змінити і виключити з ч.2 ст.307 КК України кваліфікуючу
ознаку виготовлення ним наркотичного засобу з метою збуту.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України за
незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, вчинене повторно, залишивши покарання, призначене судом.

Судді:

Кравченко К.Т.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.