Справа № 750/5385/14
Провадження № 1-кс/750/967/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 27.05.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апатіти Мурманської області, росіянина, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Російської Федерації, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

29.05.2014 р. слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, у зв`язку з тим, що 27.05.2014 р. о 02.55 год. у пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Хоробичі» під час здійснення прикордонно-митного огляду потягу № 301, сполученням «Мінськ - Адлер», на в`їзд в Україну, у ніші під вікном третього купе вагону № 27 виявлений багнет у піхвах німецького виробництва.
В ході опитування осіб, що знаходились у зазначеному вище купе, право власності на вказаний багнет заявив громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , який слідував у вагоні № 27 потягу № 301 на місці № 11 та приховав багнет від митного контролю, оскільки усвідомлював що він заборонений для переміщення через митний кордон України, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має на території України постійного місця проживання, роботи, нерухомості тощо, а також є громадянином іншої держави, якому заборонено в`їзд на територію України.
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний теж заперечував щодо задоволення такого, пояснив, що не знав, що багнет є холодною зброєю, яку заборонено перевозити через кордони, він той сховав лише для того, щоб не було зайвих питань, лише зараз цю помилку розуміє, крім того має дитину віком 3 місяці, не хоче щоб та виросла без батька.
Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі до 6 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні та інші зв`язки у м. Чернігові, оскільки підозрюваний не має на території України постійного місця проживання та нерухомості, а також є громадянином іншої держави, якому заборонено в`їзд на територію України, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, а позиція з цього питання підозрюваного та його захисника не обґрунтована належними доказами, щодо можливості застосування саме таких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 25 липня 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1