overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/992/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВКВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Засулля Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого ТОВ «Степ» торговим представником, одруженого, засудженого 13 березня 2013 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2013 року вироком Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 був засуджений за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав чинності 05 липня 2013 року, та був прийнятий до виконання кримінально- виконавчою інспекцією Лубенського районного підрозділу Миргородського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області 30 липня 2013року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно, порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, та представника кримінально-виконавчої інспекції які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 13 березня 2014 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -

УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 13 березня 2013 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1773/15-к
У Х В А Л А
27.05.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 16 травня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1663/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

16 травня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 21 травня 2014 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/393/15-к
Провадження № 1-кп/506/76/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10.06.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріли кримінального провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000179, складеного слідчим Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , 26.05.2015р., та затвердженого прокурором прокуратури Красноокнянського району ОСОБА_4 , 26.05.2015р., який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 09.06.2015р., ОСОБА_2 , обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 25.06.2015 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1752/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, грна України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта неповна середня, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 17 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України відкласти на 05.08.2014 року на 10 год. 00 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 05 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв., виконання якого доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області з покладенням на прокуратуру Гребінківського району контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратурі Гребінківського району для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 4-856/2011
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
при секретаре Мартышевой О.Ю.,
с участием прокурора Мельничука С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда города Одессы представление следователя СО Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Малиновского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ДЗизготовителем наружной рекламы, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, суд
Как усматривается из представления следователя и материалов уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
17.06.2011 г. в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст. 187 ч.2 УК Украины.
21.07.2011 г. Качуровский Ю.В. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
22.07.2011 г. Качуровскому Ю.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь в судебном заседании поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Прокурор Мельничук С.А. в судебном заседании полностью поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, прокурора, допросив обвиняемого, принимая во внимание личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении умышленного тяжкого преступления, не зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5 и Одесской области, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде заключения под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору, следователю, начальнику ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
На постановление в течении 3-х суток со дня вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.
Судья:
С постановлением ознакомлен__________________________________ 2011 года
Справа № 539/3830/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

13 листопада 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Предстаництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність прокурора, про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга Предстаництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність прокурора, про повернення тимчасово вилученого майна, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Предстаництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність прокурора, про повернення тимчасово вилученого майна .

Призначити скаргу до розгляду на 18 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами кримінального провадження .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №539/1622/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни, Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачена вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 15 хв. "19" травня 2015 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1268/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.124 КК було призначено до судового розгляду на 10.06.2015 року, але перенесене слуханням у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які були завчасно повідомлені про судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
УХ В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.124 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу на 17.06.2015 року на 14 годину 00 хвилин через органи міліції свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , доручив виконання ухвали Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську міжрайонну прокуратуру.

Копію ухвали направити до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9859/14-к
Номер провадження:1-в/521/1601/14

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у розташуванні виправної колонії подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 02.03.2010р. Велико - Михайловським районним судом Одеської області за ст. 263ч1,307ч2,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням начальник Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), в якому просить у відповідності до Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування порання.

З клопотання і матеріалів справи вбачається що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 02.07.2010 року. Початок строку покарання - 02.03.2010 року, кінець строку покарання - 27.02.2015 року.

Прокурор та представник ПВК №51, кожен окремо, просили суд задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання адміністрації установи і застосувати до нього акт амністії.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, представника ПВК №51 та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним задовольнити подання адміністрації установи з наступних підстав.

Згідно даних ПВК № 51, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_5 , складає менш одного року.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, амністія в вигляді звільнення від покарання застосовується до осіб які відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яким до кінця строку покарання залишається менше одного року не відбутого покарання.

Обставин, які унеможливлюють застосування амністії до ОСОБА_5 , передбачені ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» у судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році», ст. 85, 86 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбуття покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий:
Справа № 521/374/15-к
Номер провадження:1-кс/521/100/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н.,
24.12.2014 року, приблизно о 10:30 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 24.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 24.12.2014 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1