№ 1-265/07/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Киевский районный суд г.Харькова
в составе: председательствющего - судьи Зуба Г.А.
при секретаре Фединой О.М.
с участием прокурора Шахматовой
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Григоровки
Барвенковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, не
замужней, с высшим образованием, не работающей, имеющую несовершеннолетнего
сына ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее
не судимую, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в преступлении, предусмотренном ст.ст. 366 ч.1 ,222 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в том,
с 18.05.2001г. в должности ІНФОРМАЦІЯ_3, осуществляя организационно-распорядительные
и административно хозяйственные функции, не вела никакой
финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия, зарплата не
начислялась. Однако ОСОБА_1 в конце июля 2004г., используя свое служебное
положение, действуя в личных интересах в целях получения денежного кредита в
сумме 2999грн в ХФ АКБ
«Правекс-Банк» составила не соответствующую действительности справку о доходах,
внеся в нее неправдивые сведения о том, что ей, ІНФОРМАЦІЯ_3, якобы было начислено заработную плату
за шесть месяцев 2004г., а именно за январь 2004г. - 660 грн, за февраль 2004г. 600 грн, за март 2004г. 690 грн, за апрель 2004г. 660 грн, за май 2004г. 630 грн и за июнь 2004г. 660 грн, а всего на общую сумму 3900грн.
справку она заверила своей подписью как ІНФОРМАЦІЯ_3, а затем предоставила в ХФ
АКБ «Правекс-Банк» и получила кредит на сумму 2999 грн.
В судебном заседании, до начала
судебного следствия, подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство об освобождении ее
от уголовной ответственности в результате изменения обстановки, в связи с тем,
что она уже не является должностным лицом, весь ущерб перед банком по кредиту
погасила, имеет несовершеннолетнего сына.
Прокурор не возражала против
удовлетворения ходатайства об освобождении подсудимой от уголовной
Выслушав мнения участников процесса,
суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
из материалов дела усматривается, что подсудимая впервые привлекается к
уголовной ответственности за преступления средней тяжести, чистосердечно
раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно,
ущерб погасила в полном объеме, не является должностным лицом, имеет
несовершеннолетнего сына.
таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая перестала быть общественно опасной, и поэтому освобождает
подсудимую от уголовной ответственности и прекращает производство по делу.
Судьбу
вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения суд отменяет.
Руководствуясь ст.ст.273,282,7 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд, -
от уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 366 ч.1
и 222 ч.1 УК Украины, по настоящему делу освободить.
по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 366 ч.1 и 222 ч.1 УК Украины производством
прекратить в связи с изменением обстановки.
Вещественные доказательства - справку о
доходах, находящиеся в материалах дела
оставить храниться вместе с делом в суде.
Меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области в течение 7 суток с момента провозглашения
через Киевский районный
суд г.Харькова.