overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді подання

судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 0000125 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000125 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки в суді працює лише двоє суддів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_8 не прийняла присягу судді.

Санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, через що розгляд даної справи здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України.

Отже, Петрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити колегію у складі трьох професійних суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_5 та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді місцевого суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, в даному випадку вбачається, що в Петрівському районному суді Кіровоградської області можливо утворити колегію з трьох професійних суддів, в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , оскільки остання 31 березня 2015 року прийняла присягу судді.

Направлення ж справи до іншого районного суду, не зможе забезпечити оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні подання судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 0000125 стосовно ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000125 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000125 стосовно ОСОБА_5 повернути для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 621/736/15-к
Провадження № 1-кп/621/125/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2015
Справа № 642/2455/15-к
Провадження №1кп/642/297/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова від військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 410 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 410 КК України,

на 3 квітня 2015 року 14 год. 00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3333/15-к
Провадження № 1-в/644/228/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 ,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Беручи до уваги той факт, що засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що у матеріалах подання відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою з`ясування думки засудженого щодо застосування відносно нього умовно дострокового звільнення, приймаючи до уваги положення ч.1, ч.6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного подання в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікіджевського районного суду м. Харкова та Харківської виправної колонії (№43).
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336 КПК України, суд -
Розгляд справи за поданням начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 08.04.2015 року о 15 годин 30 хвилин та зобов`язати керівництво Харківської виправної колонії (№43) забезпечити проведення у визначений час розгляду справи.
За умови, якщо засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 08.04.2015 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуваться за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали направити до Харківській виправній колонії (№43) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 703/2886/13-к
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.537, 539 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_2 , після отримання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні його син ОСОБА_2 приймав участь в якості прокурора.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора у даному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнили самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.537, 539 КПК України.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-11/11
П О С Т А Н О В А

24.06.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши в м. Тальне під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українки, одруженої, не працюючої, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кригизія, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 11.04.2011 року близько 15.00 год. біля пішохідного мосту через р.Гірський Тікич що по вул.Матросова в м.Тальне Черкаської області працівниками міліції була затримана у якої в ході особистого обшуку було виявлено пакет з паперовим згортком, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи №2/859 від 14.04.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс /маріхуана/, маса якого у висушеному вигляді складає 10,76 грам.

По даному факту СВ Тальнівського РВ УМВС 14.04.2011 року порушена кримінальна справа № за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.04.2011 року з урахуванням зібраних по справі доказів до гр.ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор Тальнівського району, направив дану кримінальну справу в порядку п.8 ст. 6 КПК України до суду з постановою про закриття у звязку із смертю підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав повністю та просив суд закрити кримінальну справу на підставі п.8 ст.6 КПК у звязку з смертю обвинуваченої ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора про закриття справи на підставі п.8 ст.6 КПК у звязку з смертю обвинуваченої ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова прокурора підлягає до задоволення, оскільки згідно актового запису про смерть №84 від 06.05.2011 року виданого відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області дійсно ОСОБА_1 померла, 28.04.2011 року, у віці 38 років в м.Тальне Черкаської області. Документом, що підтверджує факт смерті Лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №140 від 29.04.2011 року Уманським міжрайонним відділенням КУ Черкаське обласне бюро судмедекспертизиЧеркаської області.

На підставі ч.1 ст. 309 КК України, керуючись ст.282 КПК Країни суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з смертю підсудної.

Речові докази по справі наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) вагою 10,76 грам, яка знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тальнівського РВ УМВС знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 7 діб.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/326/15 Справа № 712/1121/15-к Категорія: п. 3 ч. 3 ст. 314 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює черговим електрослюсарем Черкаської ТЕЦ, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 01 квітня 2015 року о 09-00 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 138/866/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Могилеві-Подільському заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000264 від 30.03.2015 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2014 з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000264 від 30.03.2015 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід по даному клопотанню, мотивуючи його тим, що старший прокурор Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , яким погоджено зазначене вище клопотання є її близьким родичем, про що подала заяву.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000264 від 30.03.2015 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Клопотання по кримінальному провадженню № 0000264 від 30.03.2015 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/307/15-к

У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено судовий розгляд.
1 квітня 2015 року у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 просила суд призначити їй захисника, а розгляд кримінального провадження відкласти.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання обвинуваченої.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, з огляду на наявність умов, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_6 права на захист, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 49, 369-372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Залучити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 22 квітня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 22 квітня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2935/15-к
Номер провадження 1-кп/243/270/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на 09 годину 15 хвилин 06 квітня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/565/15-к
Номер провадження 1-кп/305/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17.09.2014 року в ЄРДР за №0000966 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/565/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/565/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на 03 квітня 2015 року, об 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/838/15-к Провадження № 1-кп/314/100/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
24.02.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 10.02.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 10.02.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 10.02.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.03.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.02.2015