Справа № 469/1339/13-к
1-кп/469/97/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

за участі:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000659 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000659 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалами слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 17.08.2013 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2013 року, який ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 10.10.2013 року було продовжено до 08.12.2013 року.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При розгляді зазначеного кримінального провадження судом відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 10.10.2013 року про тримання його під вартою та обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом.

Зясувавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5, які заперечують проти продовження обвинуваченим строку тримання під вартою та просять задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали суду та зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6, які підтримують позицію прокурора щодо необхідності продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 обраного стосовно них запобіжного заходу, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Так, згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000659 від 14.08.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого згідно санкції ч.2 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм діянні не визнають. Кримінальне провадження не закінчене, і на даній стадії судового розгляду залишаються бути недопитаними більшість свідків у справі, в звязку з чим існує загроза, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, у випадку їх звільнення з під варти зможуть незаконно вплинути на даних свідків, зокрема на обвинуваченого ОСОБА_2, який вину у скоєному визнає.

В звязку з цим, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, на думку суду, не зменшились та не перестали існувати.

Таким чином, з метою запобігання спробам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні, а також на обвинуваченого ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, а відтак, про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3

При цьому дійшовши такого висновку, суд, зокрема, враховує думу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 щодо існування реальної загрози незаконного впливу на ОСОБА_2 з боку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також приймає до уваги фактичні дії самих обвинувачених, які, як вбачається з рапорту начальника ГКСМ Березанського РВ УМВС України від 06.12.2013 року, чинили опір працівникам конвойної служби і відмовлялися їхати до Березанського районного суду Миколаївської області на розгляд справи, і тим самим намагалися зірвати судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 06.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331, ст.372 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з утриманням в Миколаївському СІЗО на два місяці - до 06 лютого 2014 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утриманням в Миколаївському СІЗО на два місяці - до 06 лютого 2014 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали Березанського суду Миколаївської області від 10.10.2013 року про тримання його під вартою та обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, відмовити у повному обсязі

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, надіслати начальнику Миколаївського СІЗО.

Суддя: