Справа № 591/9777/13-к Провадження № 1-кс/591/1298/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Кабаненко А.С., прокурора Дегтярь О.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яку мотивує тим, що 04 листопада 2013 року ним до прокуратури Сумської області подано заяву про вчинення злочину за фактом перевищення службових повноважень та зловживання владою слідчими СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 листопада 2013 року він отримав відповідь за підписом першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С., з якою вбачається, що прокуратурою зі змісту заяви не вбачається конкретних даних, які б свідчили про вчинення працівниками Сумського РВ УМВС України в Сумській області кримінального правопорушення. Не погоджуючись з вказаним рішенням та посилаючись на те, що в своїй заяві від 04 листопада 2013 року він чітко зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність співробітників прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до ЄРДР та не розпочатому розслідуванню за фактом перевищення службових повноважень слідчими СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які полягають у незаконному порушенні кримінальної справи та незаконному внесенні до ЄРДР з метою тиску на потерпілого, зобовязати прокуратуру Сумської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за фактом перевищення службовим становищем та зловживання владою слідчими СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 364 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки заява має містити викладення обставин вчиненого злочину та за своїм змістом подана заявником заява є оскарженням дій слідчого.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, в звязку з наступним.

Судом встановлено, що 04 листопада 2013 року прокуратурою Сумської області зареєстровано заяву ОСОБА_1, в якій він повідомляє про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, слідчими СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який полягає в незаконному порушенні кримінальної справи № 11160369/2 від 13 червня 2012 року з метою здійснення тиску на заявника та внесення завідомо неправдивих відомостей в ЄРДР за № 0000625 та розпочатого незаконного досудового розслідування, що передбачено ст. 364 КК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Згідно п.2.1. Розділу ІІ наказу Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обовязок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви від 04 листопада 2013 року, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях службових осіб, фактично ним викладені обставини, в яких заявник надає оцінку показанням свідків, наявним письмовим доказам, які містяться в кримінальних справах, а також оцінку дій вказаних слідчих та не вказано обставини чи відомості, з яких вбачалося б, що в діях слідчих СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні безпосередні ознаки складу кримінального правопорушення.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві від 04 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко