Справа №545/1259/15-к
Провадження №1-кп/545/115/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головач Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта базова вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Відповідно до протоколу №2 від 02 квітня 2015 року призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з обмеженнями згідно ст.61Г, 62Г, 83Б Наказ №402 2008 рокута призваний на строкову військову службу, про що був повідомлений, та особисто під розпис отримав повістку про явку на 07 квітня 2015 року на 13 год. до збірного пункту, який розташований на по АДРЕСА_2 , для подальшої відправки до збройних сил України.

Проте, діючи умисно, за відсутності поважних причин ОСОБА_4 07 квітня 2015 рокуна 13 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 не прибув. В подальшому до вказаного військового комісаріату не з`являвся, та не повідомляв про причини своєї неявки, в зв`язку з чим ухилився від весіннього призову 2015 року до збройних сил України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання, згідно з якими, 07 квітня 2015 року він не з`явився до Полтавського ОМВКу зв`язку з тим, що був зайнятий на роботі, мав незадовільний стан здоров`я, а тому не бажав проходити військову службу в збройних силах України, оскільки робота та отримання заробітної плати для нього мали більш вагоміше значення. Зазначив, що на сьогоднішній день дуже шкодує в тому, що так сталося. Просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, - суд розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження обставин провадження допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у висунутому йому обвинуваченні суд вважає доведеною та кваліфікує його дії за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про його особу, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів відповідно до загальних засад, визначених ст.65 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вчинення ним злочину вперше, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, наявність постійного місця проживання, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1