№
провадження: 1-кп/230/464/2013
УХВАЛА

про призначення кримінального
провадження до судового розгляду

15.11.2013
місто Єнакієве

Єнакіївський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Юшкова М.М.

при секретарі Мороз К.В.

за участю прокурора Буцулаєва Є.Ф.,

захисника адвокату ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
внесеному в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за № 0001219 від 14
жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_3
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2
КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0001219
від 14 жовтня 2013 року, відповідає
вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне
Єнакіївському міському суду Донецької
області.

Прокурор просив суд призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду, запобіжний захід
обвинуваченому продовжити.

ОСОБА_3 просив суд призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду.

Петерпіла ОСОБА_2 просила суд
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 просила суд призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду. Заявила клопотання про зміну
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3
у вигляді тримання під вартою на інший
запобіжний захід, не пов'язаний з
тримання під вартою. Своє клопотання
мотивувала тим, що обвинувачений в ході
досудового розслідування активно
сприяв розкриттю правопорушення, місце
дорожньо-транспортної події не
покинув, намагався надати потерпілій
медичну допомогу, що кримінальне
правопорушення, передбачене ст.286 КК
України, передбачає вину у формі
необережності, тобто відсутність
прямого умислу на вчинення зазначеного
кримінального правопорушення та
настання негативних наслідків. Крім
того, ОСОБА_3 раніше не судимий, не
перебуває на обліку у
психоневрологічному та наркотичному
диспансерах, має намір влаштуватися на
роботу, має намір відшкодувати
негативні наслідки, завдані в наслідок
ДТП, має постійне місце проживання, не
має наміру приховуватися від органів
досудового розслідування та суду,
наміру сідати за кермо автомобіля у
подальшому ОСОБА_3 не має. Зазначені
обставини, на думку захисника,
виключають існування ризиків,
передбачених ч.1 ст.177 Кримінального
процесуального кодексу України, на
запобігання яким спрямоване
застосування запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання
захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання
заперечував, вважає, що підстав для
зміни запобіжного заходу у відношенні
обвинуваченого немає.

Потерпіла ОСОБА_2 проти задоволення
клопотання заперечувала, вважає, що до
ОСОБА_3 має бути застосований
запобіжний захід саме у вигляді
утримання під вартою.

Ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального
кодексу України передбачає, що під час
підготовчого засідання суд за
клопотанням учасників судового
провадження має право обрати, змінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід, обраний щодо
обвинуваченого. При розгляді таких
клопотань, суд додержується правил,
передбачених розділом ІІ цього
кодексу. За відсутності зазначених
клопотань сторін кримінального
провадження застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування, вважається
продовженим.

Вивчивши наявні у суду матеріали
кримінального провадження і оцінивши в
сукупності всі обставини відповідно до
вимог ст. ст.177- 178 КПК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_3, а саме, той факт,
що він обвинувачується у вчинені
тяжкого злочину, за який законом
передбачено покарання, пов'язане з
позбавленням волі, відсутність
постійного місця роботи, відсутність
інформації щодо міцності його
соціальних зв'язків в місці його
постійного проживання, що він може в
подальшому переховуватись від суду,
може незаконно впливати на потерпілу,
суд приходить до висновку, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
ст. 177 КПК України, тому суд вважає
необхідним продовжити обвинуваченому
ОСОБА_3 строк тримання під вартою на
шістдесят днів.

Підстав для закриття кримінального
провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 176-178, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2
КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0001219
від 14 жовтня 2013 року, у відкритому
судовому засіданні о 10-00 годину 22.11.2013.

Запобіжний захід ОСОБА_3, обраний у
вигляді тримання під вартою в
Донецькому слідчому ізоляторі
Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань у
Донецькій області, продовжити на 60
(шістдесят) днів.

Про час та місце розгляду
кримінального провадження повідомити
прокурора, в судове засідання
доставити обвинуваченого, викликати
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

М.М.Юшков