Справа № 4с-16/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Луцький
міськрайонний суд , в складі:

головуючої - судді Каліновської
B.C.

при секретарі Лунь О.В.

з участю прокурора Соколова Ю.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу гр.
ОСОБА_1про скасування постанови про закриття кримінальної справи ,-

встановив :

Гр. ОСОБА_1 звернулась в суд із
скаргою про скасування постанови начальника відділу по розслідуванню ДТП при
УМВС України у Волинській області Рущака В.М. від ЗО вересня 2006 року про
закриття кримінальної справи про обвинувачення її чоловіка ОСОБА_2 за ознаками
вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України, - на підставі п . 8 ст.
6 КПК України, посилаючись на те, що по справі в стадії досудового слідства не
було вжито всіх необхідних заходів щодо повного розкриття злочину та для
об'єктивного встановлення обставин справи, що є необхідним для реабілітації
померлого.

В судове
засідання скаржниця ОСОБА_1 не з'явилась по невідомих суду причинах, хоча
належним чином була повідомлена про час і дату розгляду скарги.

Заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи і оглянувши матеріали кримінальної
справи № 53-062-06 про
обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України,
суд приходить до висновку ,
що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Встановлено, що
постановою начальника відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України у
Волинській області Рущака В.М. від 30 вересня 2006 року було закрито
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ст. 286 ч.І КК України, -на підставі п . 8 ст. 6 КПК України, в
зв'язку з смертю обвинуваченого.

З матеріалів,
оглянутої в судовому засіданні кримінальної справи за № 53-062-06, випливає, що 29 серпня 2006 року, приблизно
в 16 год. гр. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки ДУХАТСУ р.н. НОМЕР_1, проігнорувавши вимоги знаку 2.1. „ Дати
дорогу", виїхав з другорядної на головну дорогу, де допустив на перехресті
Цумань - Червона
Калина зіткнення з автомобілем марки ВАЗ р.н. НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3 та рухався по головній дорозі в напрямку м. Клевань. В
результаті отриманих при
ДТП тілесних ушкоджень гр..
ОСОБА_2 помер.

На думку суду, начальник відділу по
розслідуванню ДТП при УМВС України у Волинській області Рущак В.М. передчасно
виніс постанову про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за
ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України на підставі п.
8 ст. 6 КПК України.

Згідно п.8 ст. 6
КПК України кримінальна справа може бути закрита щодо померлого, за винятком
випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого, а
у відповідності з вимогами ч.З ст. 215 КПК України близькі родичі вправі
просити з метою реабілітації померлого доведення досудового слідства до кінця.
При наявності підстав, провадження в справі може бути закрите слідчим,
прокурором за п.п. 1 чи 2 ст. 6 КПК України за
відсутністю події злочину або складу злочину в діях померлого, а також за п. 2 ст. 213 КПК України при
недоведеності участі обвинуваченого в вчинені злочину. Коли ж обвинувачення не
спростоване, справа повинна бути скерована до суду для її розгляду по суті.

Як вбачається з
матеріалів справи вимоги скаржниці -
дружини обвинуваченого померлого з метою встановлення об'єктивної істини по
справі досудовим слідством виконані не належним чином.

З наведених
мотивів постанова про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню, а
справа ,- скеруванню
прокурору Волинської області для відновлення досудового слідства.

З врахуванням
вищевикладеного в ході додаткової перевірки слід встановити:

· чи не
було в діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР, яке б спонукало виникнення ДТП-?;

· перевірити
технічний стан автомобіля ВАЗ р.н. НОМЕР_2 на
предмет його справності на момент виникнення ДТП-?

· провести
при необхідності інші слідчі дії.

Аналізуючи
зібрані докази слід вирішити питання про наявність складу злочину і притягнення
винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
отримала повідомлення прокуратури Волинської області про закриття кримінальної
справи стосовно її чоловіка 15
грудня 2006 року, а
скаргу на постанову в суд скерувала 22
грудня 2006 року,
інші данні відсутні. Тому підставно вважати, що ОСОБА_1 оскаржила постанову у
встановлений законом строк. Керуючись ст.ст. 236-5 , 236-6 КПК України ,суд, -

Постановив :

Скаргу задовольнити .

Скасувати
постанову начальника відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України у Волинській області Рущака В.М. від 30 вересня 2006 року про
закриття кримінальної справи №
53-062-06 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ст. 286 ч.І КК

3

України та направити дану кримінальну справу для
відновлення досудового слідства.

Копію постанови скерувати начальник
відділу по розслідуванню ДТП
при УМВС України у Волинській області Рущаку В.М., гр. ОСОБА_1 та
заступнику прокурора Волинської області Ясельському В.О.,- для відома та
прокурору Волинської області Гілю А.І. - для відома та виконання.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.