Справа№ 524/13/15-к
УХВАЛА

24.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчому надалося право відшукати знаряддя кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки (ігрових автоматів) обладнаної для гри в азартні ігри, магнітних ключів, за допомогою яких адміністратор вводить гроші гравців на електронний баланс ігрового автомату, комп`ютерної техніки та журналів чи інших носіїв обліку обігу грошових коштів у гральному закладі, а також грошей, які були здобуті у результаті зайняття гральним бізнесом.
25.12.2014 року слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді провів обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку, слідчим не було виявлено жодного предмета, речі або документу, вилучення яких дозволялось б ухвалою слідчого судді від 25.12.2014 року.
Натомість, слідчий виявив та вилучив предмети, що не були зазначені в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
ТОВ «М.С.Л.» являється володільцем тимчасово вилученого майна.
Просили постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене ним 25.12.2014 року майно.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ТОВ «М.С.Л», прихожу до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За таких обставин вилучене під час обшуку 25.12.2014 року слідчим майно, про яке не було конкретної вказівки в ухвалі слідчого судді є тимчасово вилученим.
Не звернення слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна не пізніше наступного робочого дня стало підставою негайно повернути зазначене майно особі, у якої воно було вилучено, тобто ТОВ «М.С.Л.».
Також Апеляційний суд Полтавської області в своїй ухвалі від 05.02.2015 року встановив, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна 25.12.2014 вважати такою, що підлягає розгляду.
Як видно із контракту постачання від 21.07.2011 та додатків до нього, ТОВ «М.С.Л.» укладало з «Ей-Бі-Оу ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» контракт на постачання Терміналу SХ-410, який 25.11.2014 під час обшуку був вилучений слідчим у ТОВ«М.С.Л.».
Також доданими до скарги доказами підтверджується придбання й іншого зазначеного в скарзі майна.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.
Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене під час обшуку 25.12.2014 року майно:
Терминал SХ-410 (з читачем штрих-кодів типу пістол), прінтер НРLJ P1102, Компьютер SVА з процесором Аthlon/Х2, модем «2сІ9-1int, 888.24, телевізор Samsung LE32D450G1, Ресивер SRT7707 з стартовим пакетом Viasat (4 шт.), телевізор LG M2250D-PZ (5 шт.), комп`ютер R-Line с процесером Intel Celeron G 550, монітор 21,5 LG M2232D-PZ, модем GSM/GPRS внутрішній для ПК (2 шт.), USB HUB Bekin, комп`ютер R-LineК з материнською платою Intel, материнська плата Intel, монітор 18.5 Acer, термопрінтер Lukhan LK-T200, сканер штрихкодів Рroton, грошові кошти в розмірі 8259,00 грн.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: