Справа № 592/461/15-к
Провадження № 1-кс/592/152/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим, став на шлях протиправних дій та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 09.01.2015 близько 12:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Заворичі, Броварського району Київської області зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого він дізнався про те, що телефонував їх спільний знайомий мешканець с. Заворичі, ОСОБА_7 , який прохав приїхати до м. Суми, де він відбуває покарання, та перекинути йому через паркан СВК № 116, пакунок з коноплею. Також, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 поїхати разом з ним до м. Суми та здійснити перекид пакунку з коноплею на територію СВК № 116. На пропозицію свого знайомого ОСОБА_5 погодився та разом з ОСОБА_6 10.01.2015 року сіли на потяг Київ-Суми, який відправлявся з м. Київ о 15.27 год. та близько 20.30 год. приїхали на залізничний вокзал м. Суми. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли до таксі та поїхали до СВК №116 для того, щоб здійснити перекид. Вийшовши неподалік СВК №116м. Суми, ОСОБА_6 по телефону зв`язався з ОСОБА_7 та від якого він дізнався місце, де саме ОСОБА_5 повинен перекинути пакунок з коноплею. Підійшовши до місця перекиду пакунку, ОСОБА_6 передав пакунок з коноплею, до якого був примотаний металевий болт з гайкою, ОСОБА_5 , щоб саме він здійснив перекид. В той час до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли працівники СВК № 116 та виявили пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані з різким специфічним запахом, яка, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС № 31 від 11.01.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить18,66 г., і який в присутності понятих вилучили оглянули, помістили його до спеціального пакету НДЕКЦ, опечатали та скріпили підписами понятих.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, якому 11.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 проживає на території Київської області, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування, тому є необхідним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, на проживання заробляє разовими заробітками, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, вважаю наявними ризик, передбачений п.1 ч. 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, при розгляді клопотання була доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно мешкає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно мешкає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1