Справа № 168/1369/13-к
Пр. № 1-кс/168/116/13
Справа № 168/1370/13-к
Пр. № 1-кс/168/117/13
Справа № 168/1371/13-к
Пр. № 1-кс/168/118/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О.,

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: ст. прокурора -Шептура А.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання органу досудового розслідування Старовижівського РВ УМВС про арешт майна ,

в с т а н о в и в :

З клопотань слідчого Старовижівського РВ УМВС вбачається, що 04.12.2013 року внесено повідомлення до ЄРДР за № 0000465 , про те, що посадовими особами відділу освіти Старовижівської РДА проведено закупівлю кам"яного вугілля марки ДГР0-200 у приватного підприємства "Сам-Моторс" на 398400 грв. за зниженими цінами неналежної якості.

Кваліфікація визначена за ст.364 ч. 1 КК України по факту.

Слідчий просить забезпечити кримінальне провадження шляхом арешту вилучених, згідно протоколів огляду місця події від 23.12.2013 року, зразків придбаного вугілля у школах с.Дубечне, Кримне і Рокита Старовижівського району. Клопотання мотивує тим, що необхідно провести експертизу по цьому майну, яке могло зберегти на собі сліди злочину і може бути доказом кримінального правопорушення.

Іншим чином забезпечити повне і неупереджене розслідування неможливо.

У судовому засіданні ст. прокурор прокуратури Шептур А.М. клопотання підтримав з наведених підстав. Ствердив , що по вилученому майну необхідно буде провести експертизу. Зразки вугілля відбиралися за участю спеціаліста. З пояснень опалювачів шкіл з"ясовано, що воно непридатне для опалювання. Згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти від 13.11.2013 року вугілля в листопаді надійшло у школи району. Напередодні, 27.09.2013 року ДП "Волиньвугілля" , яке поставляло ПП "Сам-Мроторс" дане вугілля , надіслало листа про відкликання своєї заявки на його відвантаження, у зв"язку з неналежною якістю.

Заслухавши пояснення учасника розгляду даного клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями ... можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Слідчий суддя ... накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

А ст. 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини також передбачено , що обмеження прав людини можливе лише у встановленому законом випадку і при необхідності в демократичному суспільстві у разі національної і громадської безпеки з метою запобіганню ... злочинам для захисту здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені предмети можуть бути визнані знаряддям кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди. Що можливо з"ясувати лише з застосуванням спеціальних знань, тобто після проведення відповідних експертиз. У зв"язку з чим слід тимчасово обмежити право власника , у якого вилучено майно, можливості володіти, користуватися та розпоряжатися ним.

З врахуванням викладеного, вважаю клопотання підставним, бо наявність знарядь злочину іншим чином виявити неможливо.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно (три поліетиленові мішки білого кольору, опечатані бірками за протоколами оглядів від 23.12.2013 р.) зі шкіл

с. Кримне,Дубечне,Рокита Старовижівського району Волинської області.

Строк дії ухвали 2 місяці.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Л. О. Кошелюк