Номер провадження: 11-сс/785/153/15
Номер справи місцевого суду: 522/1452/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 30 січня 2015 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь ПМР, громадянину р. Молдови, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , на території України не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого в СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 стверджує, що суд безпідставно обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Підставами для скасування ухвали суду вважає те, що суддя залишив без уваги відсутність по справі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б безумовно свідчили про необхідність обрання найбільш суворого запобіжного заходу в виді тримання під вартою, а сама тяжкість обвинувачення не є обов`язковою підставою для цього.

Захисник вважає, що слідчий суддя зовсім не мотивував ухвалу, згідно якої він прийшов до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_9 найбільш суворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також звертає увагу на необґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_9 в підготовці терористичного акту в м. Одесі і крім того на порушення органами досудового слідства строків тримання ОСОБА_9 під вартою з моменту його фактичного затримання.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення, слідчого. який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції потрібно залишити без змін, з наступних підстав.

При обранні міри запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_9 суд першої інстанції прийняв до уваги те, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Також суд вказав на те, що існує певна загроза того, що опинившись на волі ОСОБА_9 може ухилитись від явки до органів досудового слідства та суду.

В даному випадку суд першої інстанції звернув увагу на те, що ОСОБА_9 є громадянином р. Молдова, на території України немає постійного місця мешкання, офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про обрання відносно ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою.

При цьому суд першої інстанції послався на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, що дає йому право не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення з застосуванням насильства.

При таких обставинах судова колегія вважає, що немає підстав для змінення або скасування ухвали слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 30 січня 2015 року, про обрання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області (подпись) ОСОБА_2

(подпись) ОСОБА_4

(подпись) ОСОБА_3