Справа № 569/5904/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 07.04.2014 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим терміном 3 роки, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31 грудня 2013 року, близько 08 год.00 хв., перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, що раптово виник під час перебування у даній квартирі, з корисливим мотивом, таємно викрав з даної квартири телевізор марки «DEX LT-2610» вартістю 1488 грн. та цифровий супутниковий приймач марки «Eurosky» вартістю 600 грн., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2088 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які повністю відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, притензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести з`явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому слід обрати відносно ОСОБА_4 покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України. Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17 січня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1