Справа № 569/1576/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 19 лютого 2003 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 рік; 2) 17 лютого 2004 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 3) 27 лютого 2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 4) 07 червня 2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 5) 25 травня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 6) 07 грудня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 7) 06 грудня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за останнім вироком суду звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України від 08 квітня 2014 року №1185-VII Про амністію у 2014 році, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
ОСОБА_4 , щодо якого постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2014 року був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, після звільнення 06 червня 2014 року з місць позбавлення волі - Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№46), не прибув без поважних причин у визначений установою покарання строк - до 09 червня 2014 року в обране ним місце проживання - АДРЕСА_1 , де зобов`язаний був зареєструватися в Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області з метою виконання правил адміністративного нагляду.
17 січня 2015 року в період з 15 год. 20 хв. до 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку №45 по вул.Шевченка в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка правої передньої дверці проник до автомобіля марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав ноутбук марки Lenovo В вартістю 5999 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 5999 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, з приводу чого надав суду показання, що не мав умислу порушувати правила адміністративного нагляду, оскільки при звільненні 06 червня 2014 року з Катеринівської ВК №46 Рівненської області, адміністрація вказаної установи виконання покарань не довела йому до відома про необхідність протягом трьох днів зареєструватися в міліції за обраним місцем проживання в місті Рівне з метою постановки на облік як піднаглядного.
З приводу викрадення ноутбука в потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надавши суду показання, що приблизно в середині січня 2015 року, в денну пору доби, проходячи по вулиці Шевченка в місті Рівне, побачив автомобіль, на задньому сидінні якого лежав ноутбук. З метою викрасти вказану річ щоб у подальшому її продати, а виручені гроші потратити на власні потреби, за допомогою ножиців відкрив дверцята транспортного засобу, проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук, після чого залишив місце події, однак невдовзі був затриманий чоловіком, який представився власником викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмове клопотання від 20.02.2015 р. про розгляд кримінального провадження за її відсутності, де також вказала, що оскільки викрадений ОСОБА_4 ноутбук марки Lenovo-В чорного кольору їй було повернуто під час досудового розслідування працівниками міліції на відповідальне зберігання, як речовий доказ, тому майнових чи моральних претензій до обвинуваченого вона не має, цивільного позову пред`являти не буде.
Хоча обвинувачений свою вину визнав частково, однак його вина в порушенні правил адміністративного нагляду повністю доведена обсягом досліджених судом доказів, зібраних під час досудового розслідування, а саме:
- копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2014 року про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду на строк один рік (а.с.24);
- довідкою Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№46) про оголошення 06 червня 2014 року ОСОБА_4 , як особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обов`язку зареєструватися у Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області не пізніше 09 червня 2014 року (а.с.27);
- копією повідомлення Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№46) начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд (а.с.23);
- оригіналом супровідного листа від 13.06.2014 р. №10/16-2541 Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№46) про отримання Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області (за вхідним №6407 від 23.06.2014 р.) матеріалів адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 (а.с.22);
- рапортом від 15 липня 2014 року дільничного інспектора міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 на ім`я виконувача обов`язків начальника Рівненського міськвідділу міліції ОСОБА_8 про те, що піднаглядний ОСОБА_4 , який 06 червня 2014 року звільнився з місць позбавлення волі, у період з 06.06.2014 р. по 15.07.2014 р. не став на профілактичний облік відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області (а.с.18).
Відповідно до п. а ст.9 Закону України від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ.
Оцінюючи вищенаведені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
за ст.395 КК України як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами, відповідно, невеликої та середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкцій ст.395, ч.2 ст.185 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем відбування покарання в Катеринівській ВК №46 характеризується негативно (а.с.26, 33), раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності (а.с.30-32), а також обставини, що пом`якшують покарання - в суді не встановлено, обставини, що обтяжують покарання - вчинення крадіжки у стані алкогольного сп`яніння (а.с.59).
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме - оглянутий під час здійснення досудового розслідування ноутбук марки Lenovo-В чорного кольору, що на даний час повернутий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання (а.с.61, 62), - слід залишити у власності потерпілої, натомість ножиці (а.с.63), - слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначити йому:
за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ст.395 КК України покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання рахувати з 17 січня 2015 року.
Речовий доказ: ноутбук марки Lenovo-В - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 , ножиці - знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: