АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

29 липня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Романова О.В.

суддів: Єрещенко
А.М. , Велидчука В.М.

з участю
прокурора: Селюченко
І.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 18 квітня
2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с

Скраглівка Бердичівського району

Житомирської
області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої,
непрацюючої, раніше судимої: 21
березня 2005 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.
185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням 2 роки; 18
травня 2006 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.
ст. 186 ч.3, 71 ч.1 КК України на
5 років позбавлення волі, на даний час
відбуваючої покарання в УВП №129 Черкаської області, до засудження проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

засуджено
за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом часткового складання
призначеного покарання з покаранням за вироком Бердичівського міськрайонного суду
від 18 травня
2006 року остаточно

Справа №
11-490 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Заїка Г.М.

Категорія ст.
185 ч.3 КК України Суддя-доповідач
Єрещенко A.M.

2

призначено
5 років 5
місяців позбавлення волі,
зараховано

покарання
повністю відбуте за попереднім вироком.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишено взяття під
варту.

Строк
відбуття покарання засудженій вирахувано з моменту взяття під варту, тобто з 24 жовтня 2007 року, зарахувавши відбуте покарання за попереднім
вироком з 22 листопада 2005 року.

Згідно
вироку в лютому 2005 року, близько 19
години 30 хвилин ОСОБА_1 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, вийняла скло віконної кватирки, через яке проникла у приміщення будинку
АДРЕСА_2, звідки таємно викрала майно
ОСОБА_2 на суму 750 грн.

13
травня 2005 року близько 13 години ОСОБА_1 ,
повторно, з метою таємного
викрадення чужого майна, відчинивши
незачинене вікно, проникла у приміщення
квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрала
майно громадянки ОСОБА_3, на суму 1379
грн.

16
травня 2005 року близько 14 години ОСОБА_1 ,
повторно, з метою таємного
викрадення чужого майна, відчинивши
незачинене вікно, проникла у приміщення
квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрала
майно громадянки ОСОБА_3, на суму 1095
грн.

15 липня
2005 року близько 14 години ОСОБА_1 ,
повторно, з метою таємного
викрадення чужого майна, відчинивши
незачинене вікно, проникла у приміщення
квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрала
майно ОСОБА_4, на суму 765 грн.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1 просить
переглянути вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від
18 квітня 2008 року щодо неї в частині призначеного покарання та остаточно
призначити їй покарання п'ять років позбавлення волі. Посилається на те, що вона допомагала слідству та щиро кається в
скоєному.

Заслухавши
доповідь судді, міркування
прокурора, який заперечував проти
апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції в
межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляції засудженої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Висновок
суду першої інстанції про доведеність вини засудженої ОСОБА_1 у вчиненні злочину відповідає фактичним
обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами
й ніким не заперечується.

Обираючи
міру покарання ОСОБА_1 суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винної,
яка характеризується негативно,
неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за
аналогічні злочини, але на шлях
виправлення не стала, її щире
каяття, про яке свідчать явка з повинною
та покази дані власноруч.

3

Таким чином, призначене ОСОБА_1 покарання відповідає

вимогам ст. 65 КК України.

На
підставі наведеного керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України судова
колегія, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18
квітня 2008 року щодо неї, - без змін.