Справа № 0603/3012/12
Провадження № 4/0603/84/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., з участю секретаря Вольницької Е.А., прокурора Шпірука М.В., слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_1, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр. України, маючому середню спеціальну освіту, працюючому на Бердичівському комбінаті комунальних підприємств, одруженому, прописаному за адресою :м. Бердичів вул. Г.Горбатого, 3, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше судимому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 03.04.2004 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченому за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, підозрюється в тому, що маючи судимість за вчинення умисного корисливого злочину, яка у встановленому порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, 14.04.2012 року близько 01 год. 30 хв., поблизу їдальні Бердичівського коледжу промисловості економіки та права, що по вул. Молодогвардійська, 2 в м. Бердичеві, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_4, нанесли йому декілька ударів руками, ногами в голову, тулуб, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках обох очей, крововиливів в склеру обох очей, в поперековій ділянці, на лівій сідниці, садна на чолі, термічного опіку на тильній поверхні правої кисті, гострого правобічного після травматичного отиту та заволоділи мобільним телефон марки 1616, гаманцем, в якому знаходились гроші в сумі 150 грн., та особисті документи, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 475 грн.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2, повторно, скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність і переховуватись від слідства та суду, з метою запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, спробам продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень

Слідчим подання підтримано як підставне.

Прокурор просить продовжити строк затримання підозрюваного до десяти діб, оскільки немає всіх характеризуючи особу даних.

Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу заперечив, вказав, що у скоєному щиро розкаюється, в нього на утриманні малолітня дитина, він є єдиним годувальником в родині.

Судом встановлено, що 30.04.2012 року ОСОБА_2 був затриманий по підозрі у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.05.2012 року кримінальна справа № 030248/12 перекваліфікована з ч.2 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 187 КК України.

Вивченням представлених судді матеріалів кримінальної справи встановлено, що дані про особу підозрюваного органом досудового слідства зясовані не повно , відсутні відомості : про стан здоровя підозрюваного, характеристика за місцем проживання ОСОБА_2, копія вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2004 року , на який посилається підозрюваний, відомості про сімейний стан підозрюваного та наявність на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей.

В поданні не зазначені докази, які б свідчили б про намір та можливість підозрюваного ухилитися від дізнання, слідства та суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також перешкодити забезпеченню виконання процесуальних дій.

Вказані обставини згідно ст. 150 КПК України, є обовязковими для врахування при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідне, згідно ч.8 ст.165-2 КПК України, продовжити затримання для зясування обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст.150, ч.8 ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання підозрюваному ОСОБА_2 до десяти діб.

Суддя