П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1077/12 року

23 листопада 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

в ході судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя селища Богородчани, вул.Шевченка, 7/7/51, Богородчанського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_2, якому досудовим слідством предявлено обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_2 вказав, що з отриманої на вимогу суду від Богородчанського РВ УМВС інформації стало відомо, що ОРС №1110656, яка була заведена щодо нього була зареєстрована в управлінні інформаційних технологій 28.07.2011 року. Однак з метою перевірки вказаної інформації просив витребувати дані про реєстрацію ОРС №1110656 безпосередньо у цього підрозділу УМВСУ в Івано-Франківській області. Також клопотав про витребування підтверджуючих даних про те, що грошові кошти для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів отримані зі спеціального рахунку бухгалтерії УМВС в області.

Крім того, вказав, що за інформацією Богородчанського РВ УМВС в ОРС №1110656 на аркуші справи №95 є розписка особи на прізвище ОСОБА_1 в якій він добровільно погодився на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у нього, датована 18.10.2011 року. В той же час, в матеріалах кримінальної справи у протоколі допиту ОСОБА_1 вказував, що написав таку розписку 25.01.2012 року. У звязку з тим, що такі розбіжності, що містяться в матеріалах справи викликають сумнів у обєктивності наданої інформації просив витребувати з матеріалів ОРС оригінал розписки ОСОБА_3 що датована 18.10.2011 року.

Захисник ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення заявленого клопотання. Вказала, що вказані питання були зясовані судом і підстав для повторного їх зясування немає.

Заслухавши клопотання підсудного, думку захисника та прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково. Оскільки судом отримано інформацію від Богородчанського РВ УМВС про дату реєстрації ОРС №1110656 та спосіб отримання коштів на проведення оперативної закупівлі, а прокурором Івано-Франківської області на вимогу суду перевірялись матеріали оперативно-розшукової справи, то у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність поданої інформації.

Щодо розписки свідка ОСОБА_4, яка міститься в матеріалах ОРС №1110656, суд вважає за доцільне її витребувати. Оскільки з окремих документів ОРС, в тому числі і з постанови про проведення оперативної закупівлі від 18.10.2011 року в якій значиться про отримання згоди особи на проведення оперативної закупівлі, знято гриф таємності, то вона (розписка) може бути долучена до матеріалів кримінальної справи, в тому числі і для перевірки показань свідка, які він давав у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у начальника Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області оригінал розписки від 18.10.2011 року особи під прізвищем ОСОБА_5, якою він дав згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, що міститься в ОРС №1110656.

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Суддя