№ 1-120/2007
02 февраля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко
Е.А., с участием прокурора Севальникова В.Д., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Мариуполе Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, работающего
в 23-й Мариупольской дистанции пути в должности монтера пути, не женатого, имеющего
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого;
проживающегоАДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, работая в
должности мастера пути 23-й Мариупольской дистанции согласно приказа о приеме
на работу № 213/л
от 24.10.2006 года и не
являясь материально-ответственным лицом, находясь на территории околотка №5 ст.Сартана Донецкой железной дороги,
расположенного в Ильичевском районе г.Мариуполя, в связи с выполнением сменного
задания, в период с 21 ноября
2006 года по 2 декабря 2006 года в течении рабочего дня,
умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого
имущества, а именно примерно 1 тонны
металлолома, с последующей сдачей его на приемный пункт, действуя единым
умыслом, стал на протяжении указанного периода времени тайно похищать материалы
верхнего строения пути, оставшиеся после замены железнодорожного пути №17, и складировать в различных местах на
территории, прилегающей к околотку №5 ст. Сартана, после чего, достигнув желаемого результата,
похитил металлолом в количестве 984 кг,
состоящий из 149 штук
рельсовых подкладок ДО-50 и 220 костылей,
чем причинил ГП «Донецкая железная дорога» материальный ущерб на общую сумму 653,54 грн..
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
подтвердил, что совершил кражу материалов верхнего строения пути для сдачи на
металлолом при вышеописанных
Учитывая, что подсудимый вину признала полностью, суд,
убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств
допросом подсудимого, характеристикой
личности подсудимого, и пришел к выводу о том, что событие преступления имело
место, вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана в
полном объеме, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.185
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер
содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления,
конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства,
отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
ОСОБА_1 не судим, характеризуется по месту жительства положительно, работает,
по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка. Ущерб, причиненный в результате преступления,
возмещен им полностью; он чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд
расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление
подсудимого в целях недопущения им совершения новых преступлений возможно без
изоляции от общества, и поэтому избирает ему меру наказания в пределах санкции
Украины в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах
государства в лице 23-й Мариупольской дистанции пути о возмещении материального
вреда в сумме 162 грн
оставить без рассмотрения, т.к. прокурор от него отказался в связи с тем, что
ущерб подсудимым погашен.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства - 108 шт
рельсовых подкладок ДО-50 и 220 шт
костылей, хранящихся у бригадира пути 23-й Мариупольской дистанции пути ОСОБА_2возвратить
по принадлежности. Деньги в сумме 100 грн,
нажитые преступным путем, добровольно выданные ОСОБА_1 работникам милиции и
хранящиеся в ОФРЭ Линейного Управления на Донецкой железной дороге УМВД Украины
на транспорте, - конфисковать
в доход государства.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 510 грн.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - 108 шт рельсовых подкладок ДО-50 и 220 шт костылей - возвратить в 23 Мариупольскую дистанцию пути; деньги
- конфисковать в доход государства.
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в
с момента его провозглашения.