Справа №666/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/666/141/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 16.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.10.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 187 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого: 12.09.2014 року з Північної ВК №90 після відбуття строку покарання, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.04.2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14.11.2009 року близько 23 год. 00 хв., умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна проник до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме: DVD програвач Ctololstor, вартістю 200,00 гривень; відеокамеру Sony, вартістю 2800,00 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3000,00 гривень.

Він же, будучи раніше засудженим 20.10.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 12.09.2014 року звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену у встановленому законному порядку судимість на шлях виправлення не став та знов вчинив корисливий злочин. Так, ОСОБА_5 в період часу в ніч з 15.01.2015 року на 16.01.2015 року знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: телевізор BRAVIS, модель LCD 2632, діаметром 32, вартістю 3000,00 грн.; мікрохвильову піч Hays Mark, вартістю 1500,00 гривень; ноутбук ASER, вартістю 3000,00 гривень; нетбук Samsung, вартістю 3000,00 гривен; ігрову приставку МОМО Racing, вартістю 800,00 гривень; ігровий джойстик Havit, вартістю 190,00 гривень; золоту ладанку 585 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю 1500,00 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,0 грами, вартістю 3000,00 гривень; флягу металеву, вартістю 50,00 гривень; мобільний телефон НТС, вартістю 6000,00 гривень, який був в червоному силіконовому чохлі вартістю 100,00 гривень та в шкіряному чохлі, вартістю 50,00 гривень, з сім картою оператора МТС з номером НОМЕР_1 на ранку якого грошові кошти відсутні; мобільний телефон НТС, вартістю 1000,00 гривень; мобільний телефон Samsung, вартістю 1000,00 гривень; миску мідну, вартістю 300,00 гривень; автомобільні диски в кількості 4 штук з автомобіля Жигулі, вартістю 70,00 гривень кожен, на загальну суму 280,00 гривень; бухту оцинкованої проволоки, вартістю 1000,00 гривень; навушники вартістю 150,00 гривень; дві колонки та самбуфер, вартістю 500,00 гривень; плоскогубці, вартістю 70,00 гривень; бокорізи, вартістю 70,00 гривень; процесор Samsung, вартістю 500,00 гривень; клавіатуру, вартістю 200,00 гривень; електробритву, вартістю 180,00 гривень; дві миші комп`ютерні ТЕСН 4, вартістю 40,00 гривень кожна, на загальну суму 80,00 гривень; зимову жіночу куртку, розмір 42, вартістю 1500,00 гривень; акумулятор автомобільний, 65 ампер, вартістю 800,00 гривень; зарядний пристрій автомобільний, вартістю 600,00 гривень; праску Scarlet, вартістю 100,00 гривень; ковдру, вартістю 50,00 гривень; набір викруток, вартістю 100,00 гривень; 3 алюмінієві каструлі та чавунний казанок, вартістю по 50,00 гривень кожний, на загальну суму 200 гривень після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 30 870,00 гривень.

Всього діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 33 870,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, у скоєному розкаявся, заявлені ОСОБА_4 цивільні позови визнав у повному обсязі, з розміром завданої матеріальної шкоди в сумі 33870,00 грн. погодився. При цьому пояснив, що у січні місяці 2015 року, більш точнішу дату він не пам`ятає, його запросила рідна тітка, знаходячись вдома у якої він разом з потерпілим ОСОБА_4 вживав спиртні напої, які неодноразово купував у магазині в с. Молодіжному. Під час вживання спиртних напоїв між ним та потерпілим ОСОБА_4 сталася сварка і після того, як потерпілий зі своєю дружиною лягли спати, він викрав речі, які зазначені у обвинувальному акті, належні ОСОБА_4 та продав їх, гроші витратив на свої особисті потреби. Щодо обставин злочину, який мав місце у листопаді 2009 року, пояснив, що пошкодивши вікно, він проник до будинку, де мешкає потерпілий, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: DVD програвач та відеокамеру, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яке продав, а гроші витратив на особисті потреби.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, наполягав на задоволенні заявлених позовів, просив їх задовольнити, та пояснив, що 15 січня 2015 року він повернувся з роботи до дому. Дружина повідомила, що до них приїде ОСОБА_5 для того, щоб розпити спиртні напої. Після чого, між ним та обвинуваченим відбулась сварка. Коли він прокинувся то помітив, що зникли особисті речі. Щодо факту, який мав місце 14.11.2009 року пояснив наступне, що у зазначений день домовились з обвинуваченим ОСОБА_5 піти на рибалку, але останній чомусь передумав. Повернувшись з рибалки додому він побачив, що у будинку розбито вікно та виявив, що зникли належні йому речі: DVD програвач та відеокамера.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, згідно ст.337 КПК України, розгляд провадження проводиться відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріали, щодо заявлених вимог у цивільному позові, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 дані під час судового розгляду про обставини вчинення ними вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий 20.10.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 187 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 12.09.2014 року після відбуття строку покарання, за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований, одружений, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, на обліку у Херсонській міській неврологічній поліклініці не перебуває. Перебуває на профілактичному обліку в КУ Обласний наркологічний диспансер ХОР.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України є щире каяття.

До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, відноситься вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин скоєних злочинів, ступеня їх тяжкості і даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з ізоляцією його від суспільства, с призначенням покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, стверджуючи, що злочином йому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 33870,00 грн., яку просив стягнути з обвинуваченого на його користь. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав заявлені потерпілим позови, з розміром завданої шкоди в сумі 33870,00 грн. погодився. За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час досудового розслідування проведено дактилоскопічну експертизи від 27.01.2015 №254 вартість якої складає 983,84 гривень; дактилоскопічну експертизу від 29.01.2010 №81 вартість якої складає 300,48 гривень; додаткову дактилоскопічну експертизу від 16.02.2015 №442 вартість якої складає 737,88 гривень; трасологічну експертизу від 05.01.2015 №285 вартість якої складає 983,84 гривень. Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування за проведення експертиз складає 3006,04 (три тисячі шість гривень чотири копійки) грн., яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час розгляду справи - не має. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України призначити ОСОБА_5 - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі призначеного за вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 20.10.2011 року.

В строк покарання зарахувати відбуте повністю покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з 13.03.2011 року по 12.09.2014 року призначеного за вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 20.10.2011 року і вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.

- за ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_5 - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Після набранням вироком законної сили засудженого ОСОБА_5 затримати в порядку виконання вироку суду. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільні позови заявлені потерпілим ОСОБА_4 - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 32870 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держав витрати на залучення експертів під час досудового розслідування: за проведення дактилоскопічної експертизи від 27.01.2015 №254 в сумі 983,84 гривень; за проведення дактилоскопічної експертизи від 29.01.2010 №81 в сумі 300,48 гривень; за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи від 16.02.2015 №442 в сумі 737,88 гривень; за проведення трасологічної експертизи від 05.01.2015 №285 в сумі 983,84 гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: шкіряні туфлі чорного кольору передані на зберігання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому за належністю; копії документів на викрадене майно, зберігати у матеріалах кримінального провадження; моток металевого дроту, довжиною 200 метрів, діаметром 0,3 мл., переданий на зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1