Справа № 1-41/2007 р. ВИРОК ІМЕНЕМ
21 лютого 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в
головуючого судді Кліщ О.В.
при секретарі Копченко В.Г.
прокурора Іванцова А.В.
захисника ОСОБА_3.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Іскрисківщина Білопільського району
Сумської області, освіта середня, одруженого,
пенсіонера за віком, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого - у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, -
20.11. 2006 року, о 16.00 годині, ОСОБА_1 із корисних мотивів взяв із свого будинку сокиру та прийшов до залізничної колії 316 км пікет 6 ст. Волфіне Південно-Західної
залізниці з метою викрадення та подальшого продажу за гроші у сумі 10 грн. чужого майна - металевої кабельної групової муфти марки
Р-3 типу РМ-7-49, яка відноситься до засобів
сигналізації, блокування на ст. Волфіне, та яка застосовувалася для
з"єднання релейних кабелів з передачею живлення від напільних пристроїв
рейкових кіл до релейного приміщення поста ЕЦ.
переслідувати свій злочинний намір із корисних мотивів ОСОБА_1 за допомогою сокири перерубав сигнальний кабель, який виходив
із під землі і з'єднувався із кабельною груповою муфтою.
Діючи таємно ОСОБА_1 викрав кабельну муфту вартість якої складала без врахування металевої верхньої кришки від муфти 530 гривень, яку ОСОБА_1 відніс за місцем проживання
громадянки ОСОБА_2, якій продав за гроші у сумі 10 грн. для використання в її господарстві.
Отримані гроші ОСОБА_1 використав в особистих цілях.
довідки Конотопської дистанції сигналізації та зв"язку вартість викраденої
20.11.2006 року кабельної групової муфти Р-3 типу РМ
- 7-49 по ст. Волфіне ПЗЗ без врахування вартості кришки складає 530 грн.
Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно.
Внаслідок викрадення кабельної
групової муфти Р-3 типу РМ-7-49 по ст. Волфіне ППЗ, ОСОБА_1 скоїв умисне пошкодження засобів сигналізації, централізації
та блокування (СУБ), а саме сигнального кабелю з
подальшим використанням від нього кабельної групової муфти марки Р- 3
типу РМ-7-49, яка застосовувалася для з'єднання релейних кабелів (СЦБ) з передачею живлення від напільних пристроїв рейкових
кіл до релейного приміщення поста електричної централізації ст. Волфіне.
пошкодження сигнального кабелю (СЦБ) на ст. Волфіне з'явилася несправжня
зайнятість рейкових кіл НАП та 1 СП, що при прийомі або проходженні поїздів по неконтрольованим рейковим колам могло
спричинити аварію поїзда, тобто
приймання та відправлення поїздів
виконувалося за наказом чергового по ст. Волфіне, а не по показанням
Згідно проведеної технічної експертизи Конотопською
дистанцією сигналізації та зв"язку ПЗЗ встановлено, що пошкодженням
сигнального кабелю (СЦБ), а також викраденням кабельної групової муфти Р-3 типу
РМ-7-49 на ст. Волфіне ПЗЗ, яке мало місце 20.11.2006 року не спричинило аварію поїзда, але при певних умовах
могло спричинити аварію поїзда, тобто у
наслідок даного факту з"явилася несправжня зайнятість рейкових кіл НАП та 1 СП і приймання та
відправлення поїздів виконувалося за наказом чергового по ст. Волфіне, а не по
показанням світлофорів.
випадком збоїв у графіку руху поїздів по ст. Волфіне не було і порушень функціонування
залізничного транспорту не зафіксовано, даний факт не створив небезпеку для
життя людей чи настання інших тяжких наслідків.
Таким чином ОСОБА_1 умисно
пошкодив засоби сигналізації.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів
визнав повністю і пояснив, що дійсно він 20
листопада 2006 року,
біля 16.00 години, взяв з будинку сокиру та пішов до залізничної
колії ст. Волфіне, де раніше бачив похилену у бік металеву муфту без
кришки, яку хотів продати. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він розрубав
сокирою кабель, який був з"єднаний з металевою муфтою і викрав металеву
муфту без кришки та продав за 10
грн. громадянці ОСОБА_2. Гроші використав на продукти харчування.
Таким чином, суд вважає, що
вина підсудного в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 та ст. 277 ч. 1 КК України
повністю доведеною. Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи та ним не
Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за двома статтями
викрадення чужого майна;
та за ч. 1 ст. 277 КК України - умисне
пошкодження засобів сигналізації, що могло спричинити аварію поїзда.
Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, пом"якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.
Так, ОСОБА_1 раніше не
судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером за
віком. Він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, повністю визнав цивільний позов.
обставин суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для попередження
скоєння нових злочинів підсудним, буде покарання у виді штрафу.
Підлягає повному задоволенню
цивільний позов Конотопського транспортного прокурора в інтересах Державного
територіального галузевого об"єднання Південно-Західна залізниця м. Київ про стягнення з ОСОБА_1 збитків в сумі 1242 грн. 62 коп. (а. с. 95).
Речові докази: металева кабельна
групова муфта Р-3 типу РМ-7-49 підлягає поверненню власнику (а. с. 38), а сокира (а. с. 48) - знищенню.
Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в
визнати винним за ч. 1 ст. 277 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у сумі 1000 ( одна тисяча) грн. в доход держави.
запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд, до набрання вироком
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіального галузевого
об"єднання "Південно-Західна залізниця " м. Київ збитки у сумі 1242 грн. 62 коп. (а. с. 95)
докази:- металеву кабельну групову муфту Р-3 типу РМ-7-49 повернути Конотопській дистанції сигналізації і зв"язку (а. с.
38), сокиру, яка належить засудженому і зберігається
в кімнаті речових доказів ЛВ на ст. Ворожба (а. с. 48) - знищити.
Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.