Справа № 191/995/14-4
Провадження № 1-кп/191/8/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився у 1980 році у лютому місяці 10 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, освіта не повна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку захисника обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки кримінальне провадження не розглянуто, учасниками судового провадження суду не надано клопотань та доказів щодо необхідності зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути продовжений на два місяці.

Крім того, у зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились: обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відносно яких від 22 січня 2015 року було ухвалено про піддання їх примусовому приводу і його не було виконано, враховуючи, що явка їх є обов`язковою, суд з урахуванням клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого та свідків, вважає необхідним піддати зазначених осіб примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 327 КПК України, якщо, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 181, 331, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 05.05.2015 року включно.

Судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України - відкласти до 17 квітня 2015 року до 13 години 30 хвилин.
Піддати примусовому приводу:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ;

Свідків:

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_4 ;

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для - виконання, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для - відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1