Справа № 569/3424/15-к
04 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, заміжньої, раніше не судимої, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході провадження встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого спеціаліста з операційно-касового обслуговування Рівненського відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», в обов`язки якої входить прибуткові і видаткові операції з готівкою та цінностями в національній та іноземній валюті за операціями з клієнтами, інкасацією, касетами банкоматів, будучи службовою особою в силу виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , в період з грудня 2011 року по 28.08.2013, перебуваючи в Рівненському відділенні Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 2, в порушення п. 4.4., 4.11. Положення про організацію роботи банкоматів в установах ПАТ «Кредобанк» при обслуговуванні карток міжнародних платіжних систем затвердженого рішенням правління АТ «Кредит Банк (Україна)» № 2003/17 від 24.07.2003, знання яких покладено в обов`язок посадовою інструкцією, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснювала операції по завантаженню та розвантаженню касет банкоматів одноособово без участі інших матеріально-відповідальних осіб, які повинні були брати участь у розвантаженні та завантаженні касет банкоматів, а саме: спеціалістів відділу операційно-касового обслуговування ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому, недозавантажуючи касети банкоматів, привласнила грошові кошти в сумі 360 000 гривень, обернувши їх на свою користь, чим завдала майнової шкоди ПАТ «КРЕДОБАНК» у особливо великому розмірі на загальну суму 360 000 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Вина ОСОБА_5 , повідомленої про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від юридичної особи ПАТ «КРЕДОБАНК», показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 1-28 від 17.02.2015 та документами вилученими з ПАТ «КРЕДОБАНК».
Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом зміни місця проживання або місця роботи.
ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що може вплинути на поведінку підозрюваної та схилити її до перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працююча, та шляхом пошуку нової роботи може змінити своє місце проживання.
Є достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрювана ОСОБА_5 буде перешкоджати кримінальному провадженню. Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків зазначених в клопотанні.
Для забезпечення явки підозрюваної та проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- Прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
Беручи до уваги вищевикладене , а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили застосувати не цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучати з місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. терміном на два місяці з часу винесення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, заміжньої, раніше не судимої, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
Встановити строк дії ухвали до 02 травня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02 травня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський МВ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1