Справа № 283/3321/14-к
Провадження №1-кс/283/412/2014
У Х В А Л А
25 листопада 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2014 року начальник СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель», надали протиправні переваги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом попередньої домовленості під час конкурсних торгів на закупівлю автогрейдера та бульдозера на суму 300 тис. грн., визнавши його переможцем торгів, при цьому техніка фактично попередньо придбана учасником торгів за суму 13508,40 грн. На даний час у власності територіальної громади дана технічка відсутня.

За даним фактом 20 жовтня 2014 року прокуратурою Малинського району Житомирської області розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів на підставі яких проведено оплату платіжного дорученню № 3 від 02 вересня 2013 року.

Дана документи є підтвердженням оплати за угодою.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 Ковальов ОСОБА_5 та старший прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання повідомлений.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 20 жовтня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило тяжкі наслідки.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий обґрунтував дане клопотання.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Надати начальнику СВ Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу платіжного доручення № 3 від 02 вересня 2013 року з подальшим його вилученням.
Строк дії ухвали до 24 грудня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1