overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/99/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 14 березня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділку Запорізького РВ ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , на постанову про закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року зі скаргою на постанову про закриття провадження по справі звернулась ОСОБА_5 .

В своїй скарзі зазначила, що в провадженні слідчого СВ Запорізького РВ ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0002442 від 16.12.2013.

26 грудня 2013 року слідчим було винесено ухвалу про закриття провадження по справі, з якою ОСОБА_5 не згодна, а тому звернулася зі скаргою.

13 березня 2014 року прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 було скасовано вказану постанову слідчого та матеріали направлені слідчому для подальшого розслідування. Про вказані обставини заявниця суд не повідомила. В судове засідання не з*явилася.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду, вивчивши надані документи та постанову про скасування, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, скільки відсутній предмет скарги, а провадження по скарзі підлягає закриттю

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділку Запорізького РВ ОСОБА_3 від 26.12.2013 року за провадженням № 0002442 закрити.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2013 Справа № 337/3594/13-к
1-кп/337/242/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.07.2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Коваль Д.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001359 від 31.05.2013р. щодо ОСОБА_1, 06.03.1951року народження, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

Ухвалою суду від 01.07.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 24.07.2013 о 14:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №1-кп/337/224/2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур Г.А.,

за участю прокурора Коваль П.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на 60 діб, тобто по 19.12.2013року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 26.07.2013 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 19.12.2013 року включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького районного суду м. Запоріжжя та ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 331/9354/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1435/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/9354/14-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.06.2015 року на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 та № 0000833,
в с т а н о в и л а:
06.07.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.06.2015 року на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та подану обвинуваченим апеляційну скаргу, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Так, обвинуваченим у скарзі не дотримані вимоги, що пред`являються до апеляційної скарги, зокрема, неправильно зазначена назва суду, який постановив оскаржуваний вирок.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення.
Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана обвинуваченим без додержання вимог ст. 396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.06.2015 року на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Обвинуваченому надати строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі, для чого направити йому копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/461/5383/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

14.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., при секретарі Смуток Б.М., з участю прокурора Цьвока Р., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у м.Львові за адресою: вул.Єрошенка, 2/13, на даний час місце знаходження не відоме,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000173 від 17.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2, який перебуває у міжнародному розшуку, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що він підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочинів, ухиляється від слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_2, який перебуває у міжнародному розшуку, чим ухиляється від слідства, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у звязку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у м.Львові за адресою: вул.Єрошенка, 2/13, на даний час місце знаходження не відоме, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_2 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5216/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, де б такі сейфи не були орендовані, оскільки ці речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, де б такі сейфи не були орендовані

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5202/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «VAB Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, 7/9, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «VAB Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, 7/9, де б такі сейфи не були орендовані, оскільки ці речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «VAB Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, 7/9, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «VAB Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, 7/9, де б такі сейфи не були орендовані.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Справа № 461/2865/15-к
Провадження № 1-кс/461/1692/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.03.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000015, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних справах про корупційні правопорушення управління нагляду прокуратури області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону марки Samsung, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого дослідження та зберігання при матеріалах кримінального провадження №.0000015 від 28.01.2015р.
Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому враховую, що предмети з приводу яких звернувся слідчий можуть бути повернені власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону марки Samsung, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого дослідження та зберігання при матеріалах кримінального провадження №.0000015 від 28.01.2015р.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3959/15-к
Провадження № 1-кс/461/2323/15
УХВАЛА
про привід
06.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000051 від 02.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на 10.00 год. 10.04.2015 року для проведення слідчо-процесуальних дій в каб. №90 слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою м. Львів, пл.Ген.Григоренка, 3, оскільки такий на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_4 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчать копії повісток про виклик, рапорти від 19.03.2015р. та від 26.03.2015р. приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10.00 год. 10.04.2015 року для проведення слідчо-процесуальних дій в каб. №90 слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою м. Львів, пл.Ген.Григоренка, 3.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3070/15-к
Провадження № 1-кс/461/1825/15
УХВАЛА

19.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Роз`яснити скаржнику право звернення до слідчого з клопотанням про визначення місця зберігання речового доказу у власника.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2015 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7