АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1769/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1021/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А
/Про залишення апеляційної скарги без руху/
30 квітня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/1769/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України.
На цей вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В кримінальному провадженні містяться 3 документи, які обвинувачений назвав клопотаннями. В одному з них він просить застосувати до нього амністію, в другому помилувати, посилаючись на відсутність його вини, в третьому ухвалити виправдувальний вирок. При цьому, тільки в другому клопотанні викладені обґрунтування вимог, але суть цих обґрунтувань є незрозумілою.

З вироку, що оскаржено, вбачається, що кримінальне провадження було розглянуто судом за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

А скасування вироку з ухваленням виправдувального вироку або помилування обвинуваченого апеляційним судом, про що просив апелянт, КПК України взагалі не передбачає.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк 7 /сім/ днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі складання апеляційної скарги належним чином, тобто з найменуванням документу «Апеляційна скарга» та з уточненням апеляційних вимог й мотивуванням останніх.

Роз?яснити обвинуваченому, що він не вправі в апеляційній скарзі посилатися на заперечення обставин, які ніким, в т.ч. самим обвинуваченим, не оспорювалися під час судового розгляду в суді першої інстанції і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому для виконання.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя