Справа № 461/7612/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/494/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 04.09.2014 за ознаками ч.2 ст.367 КК України. Прокурор групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді, в клопотанні прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , 23.12.1957 року від посади голови Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області терміном на 2 місяці- відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором не було надано достатніх доказів того, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобіганню іншій протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування має можливість досягти завдань в даного кримінальному провадженні без застосування відсторонення підозрюваного від займаної посади.
Прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2015 та ухвалити нову, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Голови Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області терміном на 2 місяці.
Вважає, що дане рішення судом прийнято без урахуванням усіх визначених обставин, передбачених ст.ст. 154-157 КПК України, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Так за словами апеллянта, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , відповідно до рішення Новояворівської міської виборчої комісії Яворівського району Львівської області № 3 від 05.11.2010, перебуваючи на посаді Голови Новояворівської міської ради, будучи службовою особою місцевого самоврядування, на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них. внаслідок чого заподіяно збитки бюджету м. Новояворівська на суму 164080 грн.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку апеллянта повністю підтверджується зібраними доказами.
Зазначає, що ОСОБА_8 перебуває на посаді Голови Новояворівської міської ради, тобто є службовою особою місцевого самоврядування, на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.
На думку апеллянта останній може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою попередити спроби підозрюваною перешкоджати кримінальному провадженню, такий має бути відсторонений від займаної посади.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_8 та його адвоката, які просять апеляційну скаргу відхилити, оглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з матеріалів провадження, 04.09.2014 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ст. 364 ч. 2 КК України, щодо службових осіб Новояворівської міської Ради (а.с.5). Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України вручено ОСОБА_8 26.06.2015 року.
06 липня 2015 року, щодо останнього обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України, зокрема… утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні, членами виконавчого комітету Нововорівської міської Ради, Яворівського району, працівниками Новояворівської міської ради, а також свідками у справі.
Процесуальний прокурор ОСОБА_5 , зазначив, що всі матеріали, документи, які мають відношення до данного провадження, органами досудового слідства вилучені з міської Ради ще у вересні 2014 року і у ОСОБА_8 , немає можливості знищити будь-який документ. У провадженні також допитувались ряд свідків, їх покази зафіксовано у відповідних протоколах допиту.
Всі процесуально-покладні обов`язки на ОСОБА_8 останнім дотримуються.
На даний час, відсутні дані, що останній чинить на свідків чи будь-яким способом перешкоджає слідству.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення сдідчого судді відповідає вимогам ст. 155-157 КПК України і підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає, а апеляційну скаргу прокурора слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 157, 376,407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2015 року, якою у клопотанні прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_9 .
Дата виготовлення 24.07.2015 р.
Ухвала набрала законної сили 20.07.2015 р.