У Х В А Л А
Справа № 569/9183/15-к
01 липня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна: автомобіль «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_3 ;свідоцтво про закінчення ОСОБА_4 навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів № 921108 від 10.06.2008; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; страховий поліс № АЕ/3498302 від 16.06.2015.
З указаних матеріалів вбачається, що 28.06.2015 приблизно о 01 год. 30 хв. навпроти будинку № 95, що по вул. Незалежності у с. Городище Березнівського району о/у ГКМСД Березнівського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , після чого зіткнувся з бетонною огорожею.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 доставлена до Березнівської ЦРЛ з діагнозом: політравма.
Крім того, тілесні ушкодження одержали 4 пасажири автомобіля «Ауді100» та сам ОСОБА_4 , які також доставлені до Березнівської ЦРЛ.
Під час провадження досудового розслідування 28.06.2015 проведено огляд місцевості - місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вказаною слідчою дією встановлено наявність механічних пошкоджень автомобіля «Ауді100», державний номерний знак НОМЕР_1 та слідів бурого кольору в його салоні.
Також, при огляді вказаного автомобіля виявлено документи, що стосуються керування ОСОБА_4 транспортним засобом, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , талон до посвідчення водія НОМЕР_3 , свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів № 921108 від 10.06.2008, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , страховий поліс № АЕ/3498302 від 16.06.2015.
Ураховуючи, що вказані матеріальні об`єкти, а саме: автомобіль «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 та документи щодо керування ОСОБА_4 зазначеним транспортним засобом можуть бути використані як доказ фактів, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчим проведено їх вилучення.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Окрім того, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Виходячи з положень вищевказаних статей, клопотання слідчого не підлягає до задоволення, так як особа,якій належить майно,на яке слідчий просить накласти арешт, не має статус підозрюваного.
Керуючись ст.ст.167,170,172 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1