Справа № 357/21/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Мізерного потерпілої ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

кримінальне провадження,внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від26.02.2014 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця міста Стрій Лівівської області,українця, гр.-на України, освіта середня, мешкає АДРЕСА_1 , непрацюючого,раніше несудимого

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,. передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2003 року з ОСОБА_5 стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до повноліття дитини в особі матері ОСОБА_5 .

Являючись фізично здоровим та працездатним,маючи тимчасові, а на протязі 2007- 2013 року і систематичні заробітки ОСОБА_5 з 2006 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду платежів, за період з 01.12.2006 року по 30.11.2014 року виникла заборгованість 77 місяці,що в твердій сумі становить 32587 грн.

Допитаний, як обвинувачений в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та пояснив,що з вересня 2003 року він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки, 1998 року народження.

Аліменти він виплачував,якщо мав заробіток та міг надавати допомогу доньці. Вважає,що заборгованість по аліментам значено менша, ніж вказано в обвинувальному акті, в 2014 році він переслав потерпілій на утримання доньки 650 грн, а не 250 грн, як вказано в обвинувальному висновку

Крім повного визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України, його винуватість підтверджується

показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що з обвинуваченим вона перебувала в зареєстрованому шлюбьі, від якого має доньку 1998 року народження. З 2003 року за рішенням суду обвинувачений зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини. До 2006 року він працював та сплачував аліменти на утримання дитини.З 2007 року платежі носили нерегулярний характер. За період з 2009 року до 2013 року він взагалі не виплачував аліменти на утримання дитини, в 2013 та 2014 року декілька разів платив аліменти. Не заперечує, що в 2014 році він виплатив аліменти в сумі 650 грн.

показами свідка ОСОБА_7 державного виконавця про те,що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_8 аліментів на утримання дитини знаходиться у неї на виконанні з жовтня 2014 року.Аліменти обвинувачений виплачує нерегулярно, заборгованість по аліментам складає 77 міс, що становить 32 987 грн. В виконавчому провадженні маються дані про сплату боржником аліментів в сумі 250 грн в 2014 році, інші квитанції про сплату3 аліментів боржник їй не надавав.

Винуватість обвинуваченого в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду платежів на утримання дитини підтверджується також

Повідомленням Державної служби зайнятості від 10.04.2014 року про те,що ОСОБА_5 не перебуває на обліку в Центрі зайнятості

А.с.41

Повідомленням Білоцерківської ОДПІ про те,що ОСОБА_5 станом на 20.05.2014 року перебував на обліку в Білоцерківській ОДПІ як фізична особа підприємець

А.с. 43

Копією свідоцтва про народження дитини

А.с. 38

Копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 17.10.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_9 ,починаючи з 20.09.2006 року

А.с.38

Довідкою розрахунком державного виконавця про заборгованість ОСОБА_5 по аліментам.

А.с. 65-66

Копією трудової книжки ОСОБА_5

А.с. 55 -59

Інформацією Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві про ОСОБА_5 , що містяться в Державному реєстрі загальнообовязкового державного соціального страхування

За 2006-2014 року, в якому містяться дані про працевлаштування обвинуваченого в 2008.2012.2013роках А.с.67-74

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю,його дії правильно кваліфіковано по ст. 164 ч 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення,особу обвинуваченого,обставини,що помякшують відповідальність.

ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав, розкаюється, Як особа він раніше не судимий.По місцю проживання він характеризується формально позитивно.Суд враховує також стан здоровя обвинуваченого, який перебуває на диспансерному обліку в лікарні

При наявності цих обставин,що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ,який не являють собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі але в умовах контролю за ним з боку КВІ

Відповідно до ст. 75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку .

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно зобов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Систематично зявлятися на реєстрацію в кримінально виправну інспекцію

В судовому засіданні встановлено, що в 2014 році обвинувачений сплатив потерпілій 650 грн, а не 250 грн, як вказано в обвинуваченні, сума заборгованості повинна бути зменшена на 400 грн і складає 32587 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. 373 ,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_10 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченного ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання по ст. 164 ч.1 КК України два роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку 1 рік шість місяців.

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку зобов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Систематично зявлятися на реєстрацію в кримінально виправну інспекцію

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1