Справа № 211/5699/14-к
Провадження № 1-кп/211/60/15
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч 2, 395 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч 2, 395 КК України.
Під час судового розгляду прокурор звернулася з клопотанням , яке підтримали обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення службової перевірки по факту застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 недозволених методів психологічного впливу. Як пояснив ОСОБА_4 08 07 2014 року в приміщенні Довгинцівського РВ заступник начальника кримінального розшуку ОСОБА_6 та інші співробітники РВ які були з ним, з метою визнання ним вини, ігнорували його природні потреби , а саме не давали пити, їсти, сходити до вбиральні, тощо. Слідчий ОСОБА_7 заставляв визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення обіцяючи відпустити його додому.
Прокурор також просила про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечували, та просили визначити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно ч.3 ст.333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин , які мають істотне значення для кримінального провадження , і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом , суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк , достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до положень ст.333 КПК України, та вважає що тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід продовжити .
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від 7 до 10 років, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно- дострокового звільнення, офіційно не працював .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, п. 4 ч. 2 ст. 183, 177, 178, 197, 205, 331, 333, 369, 371, 372, 350КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0001517 .
Клопотання прокурора - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.2, 395 КК України, за клопотанням прокурора службову перевірку щодо дій співробітників Довгинцівського РВ, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Виконання службової перевірки покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області, по результатам якої прийняти рішення у відповідності до закону і повідомити суд в строк до 01 червня 2015 року.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на 60 днів - до 18 00 год. 13 липня 2015 року .
Копію ухвали в частині продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою направити :
· уповноваженій особі місць ув`язнення ;
· вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1