№ 0810/2307/2012
№ /п 1/0810/230/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июня 2012 года гор. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Галянчука Н.И.
при секретаре: Богачевой А.В.
с участием прокурора: Жовнерчука Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнослужащего, командира отделения старшего оператора 103 отдельного радиолокационного взвода воинской части А2189, младшего сержанта, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 410 ч. 2 УК Украины, -
Младший сержант ОСОБА_1, 07 мая 2012 года в период времени с 17 до 19 часов, будучи военным служебным лицом, находясь на территории освобожденного военного городка № 68, расположенного по адресу: пгт. Балабино Запорожского района Запорожской области, ул. Украинская, 2-д, действуя на исполнение единого прямого умысла, направленного на совершение преступления путем злоупотребления служебным положением, совершил оконченное покушение на хищение другого военного имущества металлических элементов строения № 22 ( хранилища для техники с отоплением ) этого же городка ( листы перекрытия, конструктивные элементы, опорные стойки ) стоимостью 13.036 грн., а именно противоправно используя военную автомобильную технику и специальные средства, организовал силами гражданских лиц демонтаж и вывоз этого военного имущества, не доведя преступления до конца по причине, не зависящей от его воли.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что с 2009 года он проходит службу на должности командира отделения старшего оператора 103 отдельного радиолокационного взвода воинской части А2189. Во время службы с января 2012 года он несколько раз нес службу по охране освобожденного военного городка № 68, расположенного по адресу: пгт. Балабино Запорожского района Запорожской области, ул. Украинская, 2-д.
07 мая 2012 года он вновь заступил в наряд по охране указанного объекта. Он знал, что надлежащего контроля по несению им охраны этого военного городка нет, поэтому созвонился с гражданскими лицами ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Указанные лица приехали на территорию военного городка, демонтировали металлические элементы строения № 22 военного городка № 68 ( листы перекрытия, конструктивные элементы, опорные стойки ), но вывезти их не успели, так как примерно в 19 часов на территорию городка прибыли заместитель командира части с другими военнослужащими.
Также он пояснил, что практически восстановил данное строение, поэтому руководство части гражданский иск к нему не заявляет.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, а также данных, характеризующих личность подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Так как подсудимый ОСОБА_1, будучи военным должностным лицом, со злоупотреблением служебным положением совершил оконченное покушение на хищение другого военного имущества, его действия суд квалифицирует по ст. ст. 15 ч. 2-410 ч. 2 УК Украины.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также данные о его личности.
Так, ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, по месту службы характеризуется посредственно.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, ОСОБА_1 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, ущерба по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Учитывая его искреннее раскаяние, а также то, что ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, продолжает нести службу в указанной воинской части в той же должности и другие изложенные выше обстоятельства, смягчающие его наказание и существенным образом снижающие степень тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным применить в отношении него ст. 69 УК Украины, назначив наказание по ст. 410 ч. 2 УК Украины ниже, чем предусмотрено законом.
Вещественные доказательства по уголовному делу: строение № 22, расположенное на территории военного городка № 68 переданное на ответственное хранение в воинскую часть А2189 возвратить по принадлежности КЭО гор. Запорожья, автомобиль ГАЗель, гос. номер НОМЕР_1 и газобаллонное оборудование, переданное на ответственное хранение ОСОБА_5 оставить ему как собственнику.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2- 410 ч. 2 УК Украины и, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью 2 года.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: строение № 22, расположенное на территории военного городка № 68 переданное на ответственное хранение в воинскую часть А2189 возвратить по принадлежности КЭО гор. Запорожья, автомобиль ГАЗель, гос. номер НОМЕР_1 и газобаллонное оборудование, переданное на ответственное хранение ОСОБА_5 оставить ему как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И.Галянчук