overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/957/15-к
Провадження № 1-кп/739/77/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 125 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 26 червня 2015 року та розписка про отримання захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 26 червня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 125 КК України на 11 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.07.2015 Справа № 337/3154/15-к
Пров. №1-кп/337/243/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року на 10-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
336/2044/13-к
1-в/336/141/15
У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено вирок, яким, зокрема, було вирішено:

«Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении у ОСОБА_5 две машины для очистки пухо-перового материала конфисковать и уничтожить».
20 листопада 2013 року судом був виданий відповідний виконавчий лист, натомість, у листі була допущена неточність щодо речових доказів, через що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження постановою від 12.05.2015 року.

В силу ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

На підставі викладеного, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення до виконавчого листа, виданого 20 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (справа № 336/2044/13-к, пр. 1/336/141/2013), а саме - викласти його наступним чином:

«Речові докази по справі: дві машини для чистки пухо-перового матеріалу, які знаходяться у ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) конфіскувати та знищити».
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-сс-320/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №333/4268/13-к Головуючий 1 інст. Холод Р.С.
Провадж. № 11-сс/778/263/13 Доповідач 2 інст. Жечева Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участю прокурора Данилова О.Ю.,

слідчого Тихого С.О.,

захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Ляпіна В.Ю.

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2013 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2013 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Тихого С.О..

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з моменту фактичного затримання, з урахуванням часу затримання з 25.04.2013 року по 17.05.2013 року і закінчується 18 липня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і : (ПІДПИСИ)

Відповідає оригіналу. Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000056,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Універсальні інформаційні технології» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000056, посилаючись на необгрунтованість накладеного арешту згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року в рамках кримінального провадження, №6, якою було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у даному кримінальному провадженні та арештовано грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «Універсальні інформаційні технології» () у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) з забороною розпорядження та використання зазначених грошових коштів.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, розом з тим на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду, оскільки арешт знятий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Універсальні інформаційні технології».

На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000056 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/856/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/856/14-к
Провадження № 11-кп/778/434/14
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2014 року, якою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених .3 ст. 28 - ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 - ч.3,4 ст. 358 КК України звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 09 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 29 квітня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 25 квітня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2014 року, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) 29 квітня 2014 року на 11-00 год..

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/923/15-к
Провадження №1-кп/440/86/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 14 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.07.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000252 від 14.05.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 06.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-745/10
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 04 квітня 2012 року, не з'явився засуджений ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до засудженого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України відкласти на 13 квітня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 13 квітня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

У відношення засудженого:

ОСОБА_1, с. Серне, вул. Леніна, б/н, Мукачівського району.

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 333/621/15-к
Пр. №1-кп/333/158/15
У Х В А Л А
про привід
05.05.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/279/15-к
УХВАЛА

02 лютого 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про зв`язок: роздруківку вхідних та вихідних дзвінків здійснених з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа в період часу з 09.00 години 01.11.2014 року по 09.00 годину 31.01.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09.00 години 01.11.2014 року по 09.00 годину 31.01.2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
3. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/2989/15-к
Провадження №1-кс/463/585/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
встановив:
слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей. У зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2013р. за №0002121, просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються фінансування будівництва будинку по АДРЕСА_1 та взаємовідносин з підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу даного будівництва, що зберігаються у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищенню.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що стосуються фінансування будівництва будинку по АДРЕСА_1 та взаємовідносин з підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу даного будівництва, що зберігаються у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищенню.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються фінансування будівництва будинку по АДРЕСА_1 та взаємовідносин з підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу даного будівництва, що зберігаються у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищенню, - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1992/15-к
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
25.06.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 01.07.2015 року о 17:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1