overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/387/15-к
Провадження №11-сс/772/158/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 07 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність старшого прокурора прокуратури Теплицького району у Вінницькій області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Вимоги мотивовано тим, що суддя ОСОБА_2 упереджено ставилась до нього, як представника в судових справах, а саме у 2007 році під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню Болендера за ст. 115 КК України йому було відмовлено в задоволенні клопотання про оголошення перерви в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, через що у нього мав місце гіпертонічний криз, після чого наступив ішемічний інсульт, крім того, ОСОБА_8 , якого він підозрює у вчиненні кримінально-карних діянь після подання апеляційної скарги хизувався, що за рішення суду він не переймається, тому на його думку суддя ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді його апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява про відвід є безпідставна, задоволенню не підлягає, суд вважає, що підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України у заяві скаржником не зазначено, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Однак, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та законності постановленого судом рішення, суд вважає за доцільне відвести головуючого ОСОБА_2 , передати провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на повторний автоматичний розподіл.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід ОСОБА_2 .
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Провадження передати на повторний автоматичний розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

26 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайооного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав у суді.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, прийшов до переконання, що по даному провадженню необхідно залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 годину 00 хвилин 10 березня 2014 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
Справа № 314/1442/15-к Провадження № 1-кп/314/138/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
14.04.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
31.03.2015 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 , обвинувачений за ч.3 ст.185, КК України.
12.02.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, КК України, на 21 квітня 2015 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2015
Справа № 460/577/15-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"03" квітня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09.30 годину 10 квітня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-п/791/80/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року квітня місяця «14» дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ; Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про передачу провадження до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області звернувся голова Чаплинського районного суду Херсонської області про зміну підсудності та передачу кримінального провадження до іншого суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України, посилаючись на відсутність достатньої кількості суддів для розподілу справи. Оскільки суддя ОСОБА_1 , ухвалював вирок по даному кримінальному провадженню, а ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.03.2015 року скасоване дане рішення, а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному на невизначений строк, а інших суддів немає, тому неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити до іншого районного суду Херсонської області, оскільки через відсутність достатньої кількості суддів неможливо створити новий склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України, і направити кримінальне провадження для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
Справа№751/2481/13-к
Провадження №5/751/136/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю:

представника ЧВК № 44Білоколоша Ю.В.

засудженоїОСОБА_1.,

прокурораПотапенко Є.Е.,

при секретарі Данілевській Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, Громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, до засудження не працювала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 11.11.2009 року за вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з 22.04.2009 року.

Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована до цеху по виготовленню товарів широкого споживання, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались. За характером спокійна, наполеглива. На заходи, які проводяться в установі, реагує правильно. Відбула встановлену законом частину строку покарання і довела своє виправлення.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні просила умовно-достроково звільнити її від відбування покарання.

Прокурор висловила думку, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання Чернігівської виправної колонії № 44, погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 17 днів від відбування покарання за вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.11.2009 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.М. Ченцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/751/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Цим же вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

На зазначений вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу щодо одного із обвинувачених - ОСОБА_4
30 березня 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 09 квітня 2015року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року Справа № 202/1406/12

Провадження № 5/202/54/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні подання Бершадського МРВ КВІ управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про затримання в порядку ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого Кодексу України та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

Справа за поданням кримінально-виконавчої інспекції про затримання ОСОБА_1 в порядку ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого Кодексу України та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі була призначена до судового розгляду на 04 травня 2012 року, 15 травня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 про судовий розгляд справи, призначений на 04 травня 2012 року, 15 травня 2012 року був своєчасно повідомлений судовими повістками, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка засудженого є обов"язковою, суд вважає, що в розгляді справи слід оголосити перерву, що ОСОБА_1 слід піддати його примусовому приводу в суд на 06 липня 2012 року.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за поданням кримінально-виконавчої інспекції про затримання ОСОБА_1 в порядку ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого Кодексу України та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі перенести на 9 годину 06 липня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 9 год. 06 липня 2012 року в Бершадський районний суд засудженого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Жмеринка питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000205 від 09.03.2015 року стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 06.04.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Потерпілий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду і про виклик свідків не заперечували.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник ОСОБА_6 , заявлені свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 29 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/379/15-к
Номер провадження 1-кп/305/87/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02.09.2014 року в ЄРДР за №0000757 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/87/15 по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/87/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 02 березня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1