Справа № 11-513/07 Головуючий в
1 інстанції Ющук О. С.
ст. 364 ч.3 КК України Доповідач в
апеляційній інстанції Олексюк Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26
жовтня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
судді - Олексюка Я.М.
, суддів - Бешти Г.Б., Польового М. І., за участю прокурора - Смолюка Б.С , виправданого - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2 ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
прокурора на вирок Луцького міськрайошюго суду від 20 липня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, українець, гр. України,
освіта вища, одружений, працює начальником управління транспорту Рівненської
обласної державної адміністрації, раніше
не судимий , -

виправданий
за ст.
364 ч.3 КК України, за
відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1- скасовано та знято арешт з його
майна.

По справі
вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області , -

ВСТАНОВИЛА:

За
вчинення злочину, за обвинуваченням у
якому ОСОБА_1 виправданий, органи
досудового слідства пред'явили обвинувачення в тому, що він працюючи на посаді начальника Луцького
МРЕВ ВДАІ, являючись службовою
особою-представником влади, працівником
правоохоронного органу, в період
червня-липня 2005 року, умисно в інших
особистих інтересах -з метою запобігання можливих скарг громадян у відповідні
інстанції на його дії, як керівника
МРЕВ, пов'язані з відмовою у реєстрації
транспортних засобів і створення видимого благополуччя у роботі ввіреного йому
підрозділу, а

також інтересах
третіх осіб-звільнити власників транспортних засобів від сплати передбачених
чинним законодавством обов'язкових платежів,
використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч
інтересам служби, в порушення згаданих
вище положень ст. 2,
4, 10 Закону України "Про
міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ,
п. 1, 3, 10 "Правил державної реєстрації та
обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1388 від
07.09.1998 р., ( далі Правил...),
ст. 2 розділу II
прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" №
2134-ІІІ від 07.12.00 р. і п. 4,
20, 40 розділу 4 Постанови
Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341 "Про положення про
Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ", незважаючи на те, що рішеннями суду лише встановлювалось право
власності громадян на транспортні засоби,
а не було зобов'язано Луцьке МРЕВ ВДАІ здійснити їх реєстрацію, без наявності документів, що підтверджують внесення власниками
транспортних засобів, які вперше
реєструвались в Україні і ввезені на її територію з-за кордону, у повному обсязі всіх податків та
зборів, передбачених законодавством
України до сплати при реєстрації транспортних засобів, зокрема - мита, акцизу та податку на додану вартість, які згідно Закону України "Про систему
оподаткування" № 1251-12 від 25.06.1991 p., відносяться до загальнодержавних податків і
зборів (обов'язкових платежів), прийняв
рішення про наявність достатніх підстав для первинної реєстрації 32
транспортних засобів іноземного виробництва на підставі рішень Ковельського
міськрайонного суду про встановлення права власності громадян на ці транспортні
засоби, після чого завірив свідоцтва про
реєстрацію згаданих вище транспортних засобів своїм особистим підписом та
печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області.

Так, зокрема,
ОСОБА_1, перебуваючи на своєму
робочому місці - в приміщенні Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській
області, що розташоване в м. Луцьку,
по вул. Рівненській, 145,
при відсутності документів, що
підтверджували сплату власниками транспортних засобів іноземного виробництва
передбачених законодавством обов'язкових платежів при їх первинній реєстрації:

4 червня
2005 року, ОСОБА_1, на підставі заяв жителя м. Луцька ОСОБА_3 № 03608512 та 03608511 від
18.01.05 р. та інших супроводжуючих документів,
серед яких знаходились і рішення Ковельського міськрайонного суду від
14.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_3 на транспортні засоби
марки "Мітсубісі-Карізма",
2001 р.в., кузов НОМЕР_1 та
"Мерседес-Бенц S500", 2000
р.в., кузов НОМЕР_2, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цих транспортних засобів без сплати митних
платежів, відповідно на суму 21202, 11
грн. (мито - 1-1001, 33 гри., акциз
-6600, 80 грн., ПДВ - 3520, 42
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.) та

156002, 01 грн. (мито - 61548, 34 грн., акциз - 68387, 04 грн., ПДВ - 25987, 07 грн., збори за видачу посвідчення -
79, 56 грн.), після чого
завірив свідоцтва про реєстрацію згаданих вище транспортних засобів НОМЕР_4 і
відповідно НОМЕР_3 своїм особистим підписом та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

9 червня
2005 року, ОСОБА_1, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_4 № 03608508 від 18.01.05 р. та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 14.01.05 р. про
встановлення права власності ОСОБА_4 на
транспортний засіб марки "Мерседес-Бенц-400", 2001 р.в., кузов НОМЕР_5, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу, без сплати митних платежів на суму 112293, 15 грн. (мито - 49506 грн., акциз - 44005, 33 грн.,
ПДВ - 18702, 26 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн),
після чого завірив свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного
засобу НОМЕР_6 своїм особистим підписом та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_1, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_5 №
03608509 від 18.01.05 р. та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення
Ковельського міськрайонного суду від 14.01.05 р. про встановлення права власності
ОСОБА_5 на транспортний засіб марки
"БМВ-740", 2000 р.в., кузов НОМЕР_7, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу без сплати митних
платежів на суму 138036, 27 грн. (мито
- 54456, 60 грн., акциз - 60507, 33 грн.,
ПДВ - 22992, 78 грн., збори за видачу посвідчення -79, 56 грн.),
після чого завірив свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного
засобу НОМЕР_8 своїм особистим підписом та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

10
червня 2005 року, ОСОБА_1, на підставі заяв жителя м. Луцька ОСОБА_6 № 03608849, на якій відсутня відмітка інспектора МРЕВ
"До реєстрації", і №
03608850 та інших супроводжуючих документів,
серед яких знаходились і рішення Ковельського міськрайонного суду від
24.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_6 на транспортні засоби
марки "Мерседес-Бенц-210",
1999 р.в., кузов НОМЕР_9 та
"Фольксваген-Пассат", 1998 р.в., кузов НОМЕР_10, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації вказаних транспортних засобів, без сплати митних платежів на суму
191667, 78 грн. (мито - 70958, 60 грн.,
акциз - 88698, 25 грн., ПДВ - 31931, 37 грн.,
збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.) і, відповідно, 31268,
34 грн. (мито - 14851, 80
грн., акциз - 11138, 85 грн.,
ПДВ - 5198, 13 грн., збори за видачу посвідчення -79, 56 грн.),
після чого завірив свідоцтва про реєстрацію згаданих вище транспортних
засобів НОМЕР_11 і відповідно НОМЕР_12 своїм особистим підписом та печаткою № 1
Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_1, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_7 № 03608653 від 10.06.05 р. та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р.

про
встановлення права власності
ОСОБА_7 на транспортний засіб марки
"БМВ-740", 1998 р.в., кузов НОМЕР_13, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу марки без сплати
митних платежів на суму 196123, 32 грн. (мито - 72608, 80 грн., акциз - 90761 грн., ПДВ - 32673, 96 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтво про
реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_14 своїм особистим підписом та
печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

14 червня
2005 року, ОСОБА_1, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_8, № 03608865,
на якій відсутній запис інспектора МРЕВ ВДАІ "До
реєстрації", та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про
встановлення права власності ОСОБА_8 на транспортний засіб марки
"Тойота-Ланд-Крузер", 2001
р.в., кузов НОМЕР_15, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу марки, без сплати митних платежів на суму 147442, 41
грн. (мито - 58169, 55 грн., акциз -
64632, 83 грн., ПДВ - 24560, 47
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.), після чого завірив свідоцтво
про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_16 своїм особистим підписом
та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_1, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_9 № 03608851 та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про
встановлення права власності ОСОБА_9 на транспортний засіб марки
"Опель-Калібра", 1993
р.в., кузов НОМЕР_17, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу марки, без сплати митних платежів на суму 34699, 10
грн. (мито - 16485, 50 грн., акциз -
12364, 12 грн., ПДВ - 5769, 92
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.), після чого завірив свідоцтво
про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_18 своїм особистим підписом
та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

Крім
цього, у вказаний день, ОСОБА_1,
на підставі заяви жителя м.
Луцька ОСОБА_10 № 03608502 та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходилось і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 18.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_10
на транспортний засіб марки "Бумар" (автокран), 1985 р.в.,
шассі НОМЕР_19, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної реєстрації цього транспортного
засобу, без сплати митних платежів, в тому числі збору за видачу посвідчення на
суму 79, 56 грн., після чого завірив
свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_20 своїм
особистим підписом та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

14 липня
2005 року, ОСОБА_1, на підставі заяви жительки м. Луцька ОСОБА_11 № 03608517 та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 p., прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації

транспортного засобу марки "Форд-Фієста", 11997 р.в., кузов НОМЕР_21,
без сплати митних платежів на суму 19386, 90 грн. (мито - 10726,
30 грн., акциз - 5363, 15 грн.,
ПДВ - 3217, 89 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтво про реєстрацію згаданого
транспортного засобу НОМЕР_22 своїм особистим підписом та печаткою № 1 Луцького
МРЕВ ВДАІ;

19 липня
2005 року, ОСОБА_1, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_12 № 03608506 та інших супроводжуючих
документів, серед яких знаходилось і
рішення Ковельського міськрайонного суду від 18.01.05 p., прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації транспортного засобу марки
"Мерседес-Бенц-124", 1995
р.в., кузов НОМЕР_23, без сплати митних платежів на суму 118893, 96
грн. (мито - 49506 грн., акциз 49506
грн., ПДВ - 19802, 40 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтво про
реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_24 своїм особистим підписом та
печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ, та на
підставі заяви жительки м. Луцька
ОСОБА_11 № 03608514, з долученим до неї
рішенням Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 p., прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації транспортного засобу марки
"Фольксваген-Пассат", 1996
р.в., кузов НОМЕР_25, без сплати митних платежів на суму 34568, 72
грн. (мито - 16983, 30 грн., акциз
-11757, 67 грн., ПДВ - 5748, 19 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтво про
реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_26 своїм особистим підписом та
печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ

21 липня
2005 року, ОСОБА_1, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_13 № 03603381 від 19.07.05 р. та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 18.01.05 р. про
встановлення права власності ОСОБА_13 на
транспортний засіб марки "БМВ-525",
1995 р.в., кузов НОМЕР_27, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу, без сплати митних платежів на суму 66087, 81
грн. (мито - 24065, 42 грн., акциз -
30941, 25 грн., ПДВ -11001, 33
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.), після чого завірив свідоцтво
про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_28 своїм особистим підписом
та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_1, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_12 № 03608507 від 20.07.05 р. та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 18.01.05 р. про
встановлення права власності ОСОБА_12 на
транспортний засіб марки "Ленд-Ровер-Фрілаидер", 1998 р.в.,
кузов НОМЕР_29, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної реєстрації цього транспортного
засобу, без сплати митних платежів на
суму 31199, 04 грн. (мито - 14818, 80 грн.,
акциз - 11114, 10 грн., ПДВ -
5186, 58 грн., збори за видачу
посвідчення - 79, 56 грн.), після чого
завірив свідоцтво про реєстрацію згаданого

транспортного засобу
НОМЕР_30 своїм особистим підписом та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

22
липня 2005 року,
ОСОБА_1, на підставі заяви жителя
м. Луцька ОСОБА_4 № 03608419 та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 14.01.05 p., прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації транспортного засобу марки
"Фольксваген-Пассат", 1997
р.в., кузов НОМЕР_31, без сплати митних платежів на суму 28297, 98
грн. (мито - 12376, 50 грн., акциз -
11138, 85 грн., ПДВ - 4703, 07 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтво про
реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_32 своїм особистим підписом та
печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

23
липня 2005 року,
ОСОБА_1, на підставі заяв жителя
м. Луцька ОСОБА_14 № 03608863 та № 03608862 та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про
встановлення права власності ОСОБА_14 на
транспортні засоби марки "БМВ-728",
2000 р.в., кузов НОМЕР_33 та
"Ауді-Аб", 1997 р.в., кузов НОМЕР_34, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації вказаних транспортних засобів, без сплати митних платежів на суму 55387, 66
грн. (мито - 23045, 04 грн., акциз -
23045, 04 грн., ПДВ - 9218, 02
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.), і, відповідно 110973 грн. (мито - 46205, 60
грн., акциз - 46205, 60 грн., ПДВ -18482, 24 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтва про реєстрацію
згаданих транспортних засобів НОМЕР_35 та НОМЕР_36 своїм особистим підписом та
печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_1 на підставі заяви жителя
м. Луцька ОСОБА_15 № 03608867 від
22.07.05 р. та інших супроводжуючих документів,
серед яких знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від
24.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_15 на транспортний засіб
марки "Форд-Мондео", 2000
р.в., кузов НОМЕР_37, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу, без сплати митних платежів на суму 49486, 54
грн. (мито - 20586, 24 грн., акциз -
20586, 24 грн., ПДВ - 8234, 50
грн., збори за видачу посвідчення - 79,
56 грн.), після чого завірив свідоцтво
про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_16 своїм особистим підписом
та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

Також, у вказаний день, ОСОБА_1,
на підставі заяви жителя м.
Луцька ОСОБА_16 № 03608542 від 22.07.05 р. та інших супроводжуючих
документів, серед яких знаходилось і
рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права
власності на транспортний засіб марки "БМВ-540", 1999 р.в.,
кузов НОМЕР_38, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної реєстрації цього транспортного
засобу, без сплати митних платежів на
суму 196123, 32 грн.

(мито - 72608,
80 грн., акциз - 90761 грн., ПДВ - 32673, 96 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтво про реєстрацію
згаданого транспортного засобу НОМЕР_39 своїм особистим підписом та печаткою №
1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

25
липня 2005 року,
ОСОБА_1, на підставі заяви жителя
м. Луцька ОСОБА_15 № 03608868 від
20.07.05 р. та інших супроводжуючих документів,
серед яких знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від
24.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_15 на транспортний засіб
марки "Лeкcyc-RX300", 2002
р.в., кузов НОМЕР_40, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу, без сплати митних платежів на суму 59486, 76
грн. (мито - 24753 грн., акциз - 24753
грн., ПДВ - 9901, 20 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтво про
реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_41 своїм особистим підписом та
печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

26
липня 2005 року,
ОСОБА_1, на підставі заяв
жительки м. Луцька ОСОБА_17 № 03608853 і
№ 03608854 та інших супроводжуючих документів,
серед яких знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від
24.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_17 на транспортні засоби
марки "Ауді-А6", 1996 р.в.,
кузов НОМЕР_42 та "Фолькваген-Шаран", 1997 р.в.,
кузов НОМЕР_43, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної реєстрації вказаних транспортних
засобів, без сплати митних платежів на
суму 33001, 04 грн. (мито - 15676, 91 грн.,
акциз - 11757, 67 грн., ПДВ -
5486, 91 грн., збори за видачу
посвідчення - 79, 56 грн.), і, відповідно 34733, 76 грн. (мито - 16502
грн., акциз - 12376, 50 грн., ПДВ - 5775, 70 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтва про
реєстрацію згаданих транспортних засобів НОМЕР_44 та НОМЕР_45 своїм особистим
підписом та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_1, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_18 № 03608869 та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення
права власності ОСОБА_18 на транспортний засіб марки мМерседес-Бенц-Е200", 1998 р.в.,
кузов НОМЕР_46, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної реєстрації цього транспортного
засобу, без сплати митних платежів на
суму 34698, 50 грн. (мито - 16485 грн.,
акциз - 12364, 12 грн., ПДВ -
5769, 82 грн., збори за видачу
посвідчення - 79, 56 грн.), після чого
завірив свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_47 своїм
особистим підписом та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

27 липня 2005 року, ОСОБА_1,
на підставі заяв жителя м. Луцька
ОСОБА_19 № 03608861 і № 03608860 та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходились і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_19
на

транспортні засоби
марки "БМВ-320", 1998
р.в., кузов НОМЕР_48 та "Тойота- Лендкрузер", 2000 р.в., кузов
НОМЕР_49, прийняв рішення про наявність підстав для постійної
державної реєстрації вказаних транспортних засобів, без сплати митних платежів на суму 34733, 76
грн. (мито - 16502 грн., акциз - 12376,
50 гри., ПДВ -5775, 70 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), і, відповідно 131765, 52 грн. (мито - 51981, 30
грн., акциз - 57757 грн., ПДВ - 21947, 66 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтва про
реєстрацію згаданих транспортних засобів НОМЕР_50 та НОМЕР_51 своїм особистим
підписом та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же
день, ОСОБА_1, на підставі заяви жителя м. Луцька ОСОБА_20 № 03608848 та інших супроводжуючих
документів, серед яких знаходилось і
рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права
власності ОСОБА_20 на транспортний засіб
марки "Хонда-Акура", 2002
р.в., кузов НОМЕР_52, прийняв рішення про наявність підстав для постійної
державної реєстрації цього транспортного засобу, без сплати митних платежів на суму 109002, 66
грн. (мито - 42995, 96 грн., акциз -
47773, 29 грн., ПДВ - 18153, 85
грн., збори за видачу посвідчення -79,
56 грн.), після чого завірив свідоцтво про
реєстрацію згаданого транспортного засобу НОМЕР_53 своїм особистим підписом та
печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

28
липня 2005 року,
ОСОБА_1, на підставі заяви жителя
м. Луцька ОСОБА_21. № 03608872 та інших
супроводжуючих документів, серед яких
знаходилось і рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про
встановлення права власності ОСОБА_21. на транспортний засіб марки
"Неоплан-Н316", 1999
р.в., кузов НОМЕР_54, прийняв рішення про наявність підстав для
постійної державної реєстрації цього транспортного засобу без сплати митних
платежів на суму 556131 грн. (мито - 463376, 20 грн., ПДВ -92675, 24 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтво про реєстрацію
згаданого транспортного засобу НОМЕР_55 своїм особистим підписом та печаткою №
1 Луцького МРЕВ ВДАІ;

липня
2005 року, ОСОБА_1, на підставі заяв жительки м. Луцька ОСОБА_22 № 03608651 і № 03608648 від
28.07.05 р., та інших супроводжуючих
документів, серед яких знаходились і
рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права
власності ОСОБА_22 на транспортні засоби марки
"Фольксваген-Пассат", 1990
р.в., кузов НОМЕР_56 та "Фольксваген-Пассат", 1991 р.в.,
кузов НОМЕР_57, прийняв рішення
про наявність підстав для постійної державної реєстрації вказаних транспортних
засобів, без сплати митних платежів на
суму 34568, 72 грн. (мито - 16983, 30 грн.,
акциз - 11757, 67 грн., ПДВ -
5748, 19 грн., збори за видачу
посвідчення - 79, 56 грн.), і, відповідно 34568, 72 грн. (мито - 16983, 30
грн., акциз - 11757, 67 грн., ПДВ - 5748, 19 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56 грн.), після чого завірив свідоцтва про реєстрацію
згаданих транспортних засобів НОМЕР_58 та НОМЕР_59 своїм особистим підписом та
печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

В цей же день, ОСОБА_1,
на підставі заяв жительки м. і Луцька ОСОБА_23 № 03608516 і №
03608652 від 28.01.05 р., та інших супроводжуючих документів, серед яких знаходились і рішення Ковельського
міськрайонного суду від 24.01.05 р. про встановлення права власності ОСОБА_23
на транспортні засоби марки "Фольксваген-Пассат", 1991 р.в., кузов НОМЕР_60
та "Фольксваген-Пассат", 1991 р.в., кузов
НОМЕР_61, прийняв
рішення про наявність підстав для постійної державної реєстрації вказаних транспортних
засобів, без сплати митних платежів на
суму 34568, 72 грн. (мито - 16983, 30 грн.,
акциз - 11757, 67 грн., ПДВ -
5748, 19 грн., збори за видачу
посвідчення - 79, 56 грн.), і, відповідно 34568, 72 грн. (мито - 16983, 30
грн., акциз - 11757, 67 грн., ПДВ - 5748, 19 грн., збори за видачу посвідчення - 79, 56
грн.), після чого завірив свідоцтва про
реєстрацію згаданих транспортних засобів НОМЕР_16 та НОМЕР_62 своїм особистим
підписом та печаткою № 1 Луцького МРЕВ ВДАІ.

Таким
чином, внаслідок вчинення ОСОБА_1
вказаних протиправних дій, було надано
можливість вказаним вище громадянам використовувати на території України
ввезені з-за кордону транспортні засоби без сплати мита, акцизу та податку на додану вартість, тобто передбачених Законом України "Про
систему оподаткування" № 1251-12 від 25.06.1991 р. загальнодержавних
податків і зборів (обов'язкових платежів),
на загальну суму 2 802 434, 60
грн., чим завдано державі істотної шкоди
у вигляді підриву авторитету і престижу правоохоронного органу та спричинено
тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків, які більше як у 250 разів перевищують
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В
поданій на вирок апеляції прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції-прокурор відділу
підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Волинської області
Смолюк Б.С. не погоджуючись з
виправдувальним вироком просить його скасувати,
а справу направити прокурору Волинської області для організації
провадження додаткового розслідування у зв'язку з однобічністю та неповнотою
досудового та судового слідства,
оскільки по справі необхідно додатково провести ряд слідчих дій, які матимуть істотне значення для правильного
вирішення справи та встановлення об'єктивної істини у ній.

В своєму
запереченні на апеляцію, захисники
ОСОБА_24 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просять виправдувальний вирок суду
залишити без зміни, а апеляцію прокурора
без задоволення.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку і
доводи апеляції, прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_1 про залишення вироку
без зміни, перевіривши матеріали справи
й доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно
до вимог ст. 22 КПК України
прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного й
об'єктивного дослідження обставин справи.

Згідно ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути
законним і обґрунтованим.

Проте ці
вимоги закону під час досудового слідства і розгляду справи в судовому
засіданні не були виконані,
обставини, які мають істотне
значення для правильного вирішення справи належним чином не з'ясовані.

На
обґрунтування свого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
злочину, передбаченого ч.3 ст.
364 КК України, суд послався на
те, що в січні 2005 року Ковельським
міськрайонним судом було прийнято ряд рішень,
згідно яких за фізичними особами визнано право власності на
інкриміновані підсудному автомобілі і дані рішення вступили в законну
силу, що на думку суду першої інстанції
є безумовною підставою для постановки транспортних засобів на облік.

Суд
першої інстанції також вважає, що
первинна реєстрація автомобілів, які
інкримінуються підсудному вже відбулася,
оскільки вони були поставлені на тимчасовий облік попередником
ОСОБА_1, що і стало підставою разом з
рішеннями Ковельського міськрайонного суду для постановления автомобілів на постійний облік.

Тим
самим, вважає, що ОСОБА_1 не вчинено жодних протиправних
дій.

Крім
того, суд у вироку зазначає, що пред'явлене обвинувачення підсудному
ОСОБА_1 не конкретизоване, оскільки мала
місце первинна реєстрація транспортних засобів. Суд першої інстанції також
вважає, що експертиза про визначення
розміру митних платежів є недостовірною,
оскільки ґрунтується на недостовірних даних.

Крім
того, суд у вироку зазначає, що досудовим слідством не пред'явлено жодного
доказу про перетинання кордону України і її митної території та митного
оформлення інкримінованих підсудному автомобілів.

Суд
першої інстанції також в діях ОСОБА_1 не вбачає умислу на звільнення власників
транспортних засобів від сплати обов'язкових платежів.

Висновок
суд про те, що рішення Ковельського
міськрайонного суду про визнання права власності на автомобілі є безумовною
підставою для реєстрації транспортних засобів органами Державтоінспекції МВС є
передчасним і таким, що не ґрунтується
на законі.

Сумнівним
є і висновок суду щодо вторинної реєстрації транспортних засобів ОСОБА_1

З рішень
Ковельського міськрайонного суду ( т.З а.с. 22-400) вбачається, що до суду зверталися громадяни з позовами
про визнання їх добросовісними покупцями і про визнання права власності на
придбані ними автомобілі. Свої позовні вимоги мотивували тим, що у невстановлених осіб придбали автомобілі
з фіктивними свідоцтвами про реєстрацію та фіктивними довідками-рахунками.

Рішеннями суду цих громадян визнано власниками придбаних ними транспортних засобів.

З рішень
також вбачається, що предметом спору
були автомобілі іноземного виробництва і такі,
що раніше були в експлуатації.

Таким
чином, судом фактично визнано
правомірність придбання транспортних засобів,
що у відповідності з Правилами державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, затверджених постановою KM
№ 1388 від 7.09.1998 року не є безумовною підставою для реєстрації
транспортних засобів.

Так, відповідно до п.8 та п.31 Правил, для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і були
зареєстровані в підрозділах ДАІ, так і
ті, що експлуатувалися за межами України
і були зареєстровані у відповідних органах іноземної держави, обов'язковим є подання свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою про зняття з
обліку.

Таким
чином, наявність технічного паспорта є
обов'язковою умовою для державної реєстрації транспортного засобу.

Як
слідує з матеріалів справи (т. 3 а.с. 22-400) та рішень Ковельського
міськрайонного суду, підставою для
реєстрації послужили фіктивні технічні паспорти з відмітками про зняття з
обліку.

Згідно з
п.41 Правил, у разі виявлення
транспортного засобу, зареєстрованого в
підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово
за фіктивними чи підробленими документами,
працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні
документи, знімають незаконно
зареєстрований транспортний засіб з обліку і передають усі матеріали до
відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування.
Такий транспортний засіб помішується на майданчику для затриманого транспорту.

На ці
обставини не звернуто увагу ні судом ні слідством і їм не дано належної
правової оцінки, хоча зазначені
обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки реєстрація транспортних засобів по
підроблених технічних паспортах могла служити способом легалізації незаконно
ввезених на територію України транспортних засобів. У зв'язку з чим підлягає
більш ретельній перевірці законність знаходження вказаних транспортних засобів
на території України.

Висновки
суду про первинну та вторинну реєстрацію транспортних засобів не ґрунтується на
законі, оскільки, Правила реєстрації не містять таких понять.

Правила
реєстрації містять розділи «Реєстрація транспортних засобів», «Реєстрація ввезених в Україну транспортних
засобів» та «Перереєстрація транспортних засобів».

Видача
тимчасових реєстраційних талонів,
передбачена ст. 32 Правил і є невід'ємною складовою частиною
реєстрації ввезених в Україну транспортних засобів.

Такий
талон видається на термін до трьох місяців. Після закінчення терміну дії
тимчасового реєстраційного талона транспортний засіб вважається
незареєстрованим.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
реєстрував транспортні засоби, уже після
спливу терміну дії тимчасових реєстраційний талонів, а отже у відповідності з п. 32 Правил, вони повинні були вважатися такими, що незареєстровані і підлягали реєстрації з
дотриманням усіх вимог передбачених Правилами без будь-якого виключення.

Постановляючи
виправдувальний вирок суд не звернув на це уваги.

Посилання
у вироку на те, що обвинувачення не
конкретизоване, що висновки експертизи у
справі ґрунтуються на недостовірних даних,
та відсутність окремих доказів, є
ознаками неповноти досудового слідства,
а не відсутністю в діях підсудного складу злочину.

Отже, органами досудового слідства допущено таку
неповноту з'ясування обставин справи,
яка не могла бути усунута в судовому засіданні і розглянута в суді по
суті. Тому виправдувальний вирок суду щодо ОСОБА_1 винесено без урахування
можливості усунення порушення закону під час додаткового розслідування і що
можливість цього не втрачена, що є
підставою для його скасування і направлення справи на додаткове розслідування.

Під час
розслідування необхідно вияснити обставини зазначені в описовій частині
ухвали, а також за потреби провести інші
слідчі дії, в тому числі з'ясувати на
підставі яких даних Ковельський міськрайонний суд прийшов до висновку, що реєстраційні документи на автомобілі підроблені.

З метою
уточнення вартості митних платежів, які
повинні були сплатити власники транспортних засобів при їх реєстрації, допитати експерта, при необхідності провести додаткову
експертизу.

Вияснити, чи на законних підставах ввезені на територію
України 32 автомобілі іноземного виробництва,
що вміиені ОСОБА_1 і чи підлягають,
незаконно ввезені автомобілі реєстрації в органа ДАТ

Для
вияснення цього питання при необхідності залучити спеціалістів, і з врахуванням встановленого, дати правову оцінку діям ОСОБА_1

Керуючись ст. 365,
ст. 366, ст. 374 КПК
України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити, вирок Луцького
міськрайонного суду від 20 липня
2007 року відносно
ОСОБА_1 - скасувати, а справу
направити прокурору Волинської області для
проведення додаткового розслідування.