Справа №484/2569/14-к 11.03.2015 11.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за клопотанням заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.07.2014р., яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, раніше не судиму,

обвинувачено у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ст. 191 ч. 1, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст клопотання.
В клопотанні заступник прокурора Миколаївської області просить відновити строк на апеляційне оскарження вироку міськрайонного суду.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2014р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України до 1-го року позбавлення волі;
_____________________________________________________________________________________________
Провадження № 11- кп/784/179/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
· за ч. 2 ст. 358 КК України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі;
· за ч. 3 ст. 358 КК України до 3-х років обмеження волі;
· за ч. 4 ст. 358 КК України до 2-х років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію.

Узагальнені доводи клопотання.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що факт незаконного засудження ОСОБА_6 виявлено лише в січні поточного року під час проведення прокурорської перевірки, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Обвинувачена ОСОБА_6 , визнана винною та притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за обставин викладених у вироку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала доводи клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, суд находить його таким, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді кримінального проваження відносно ОСОБА_6 в суді першої інстанції приймав участь прокурор, який просив призначити обвинуваченій покарання, яке і призначив суд. Цей же прокурор був присутнім при проголошенні вироку, де була роз`яснена його суть та строк і порядок оскарження вироку в апеляційному порядку.

В установлений законом строк вирок оскаржений не був, що свідчить про те, що прокурор на свій розсуд не скористався своїм правом на оскарження вироку в апеляційному порядку.

Заступник прокурора Миколаївської області в клопотанні не навів підстав, які б свідчили, що строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущений з поважних причин.

Тому, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, про що просить апелянт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 399, 405, 407, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, залишити без задоволення.

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року відносно ОСОБА_6 та повернути апеляційну скаргу за належністю.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2