Справа № 1-118/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Оскоріпа В.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України

встановив:

4 серпня 2011 року близько 14 години підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_3, що знаходиться за адресою хутір Теклівка Заліщицького району Тернопільської області, звідки таємно викрали листи бляхи, які попередньо демонтували з даху нежитлового будинку, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.

5 серпня 2011 року біля 10 години 30 хвилин підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою повторно шляхом вільного доступу зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_3, що знаходиться за адресою хутір Теклівка Заліщицького району Тернопільської області, де з метою крадіжки почали демонтаж металевих листів із даху будинку, однак не довели даний злочин до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, так як при здійсненні даного злочину були викриті дочкою потерпілої ОСОБА_4

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні, як показами самих підсудних, показами потерпілої, свідків, так і матеріалами кримінальної справи.

Так, допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися і пояснили, що вони за попередньою змовою 04.08.2011 року приїхали на мотоциклі ОСОБА_2 в хутір Теклівка Заліщицького району, де на вулицях збирали різні металеві речі, коли вони вже більше нічого не могли знайти, під'їхали до одного з нежилих будинків, дах якого був вкритий бляхою, вони вирішили вдвох зняти декілька листів бляхи, залізли на дах та за допомогою сокири та залізної кирки почали відривати листи бляхи від дерев'яної основи даху, дані листи вони поклали в коляску мотоцикла і здали їх на металоприймальний пункт в смт.Товсте Заліщицького району, за що отримали 220 гривень. За отримані кошти вони заправили мотоцикл та купили сигарет.

Наступного дня вони знову за попередньою змовою приїхали мотоциклом в хутір Теклівка Заліщицького району до того ж самого будинку та почали зривати листи бляхи з даху будинку, при цьому вони почули, що їде автомобіль, на територію господарства зайшла дівчина, яка почала на них кричати та викликала працівників міліції.

Стверджується вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що проживає в м.Заліщики та має у власності господарство та житловий будинок на хуторі Теклівка Заліщицького району, який дістався їй у спадок від батька. В даному будинку вже на протязі шести років ніхто не проживає, однак її дочки обробляють присадибну ділянку біля даного будинку. 05.08.2011 року її дочка ОСОБА_4 приїхала своїм автомобілем на хутір Теклівка, де мала нарвати яблук в саду. Вона побачила мотоцикл при в'їзді в господарство, а також почула стукіт на даху будинку. Підійшовши ближче дочка побачила двох чоловіків, які зривали листи бляхи з даху будинку, вона зателефонувала до сестри, а та в свою чергу зателефонувала їй, і вона викликала міліцію.

Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджується показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 05.08.2011 року вранці вона приїхала до будинку матері в хутір Теклівка Заліщицького району, де мала нарвати яблук в саду. При в'їзді на вулицю вона побачила мотоцикл, а також почула стук металевої бляхи на даху будинку матері. Підійшовши ближче вона побачила двох чоловіків, які зривали металічні листи бляхи, якими вкритий дах будинку, вона почала кричати на них, від чого вони зіскочили з даху та почали тікати. Тоді вона зателефонувала сестрі ОСОБА_5, яка повідомила матір, а та в свою чергу працівників міліції.

Стверджується винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 05.08.2011 року десь під обід до неї зателефонувала сестра ОСОБА_4 та повідомила, що знаходиться на хуторі Теклівка Заліщицького району і що там двоє чоловіків зривають металічні листи бляхи з даху будинку. Тоді вона відразу зателефонувала матері та приїхала на хутір Теклівка, де біля будинку матері побачила двох невідомих хлопців, потім приїхали працівники міліції.

Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджується показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в серпні 2011 року на територію Товстенського металоприймального пункту приїхали підсудні на мотоциклі з коляскою, які привезли листи бляхи, дані листи бляхи було зважено та заплачено за них підсудним 220 гривень.

Стверджується винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 також матеріалами кримінальної справи, а саме:

протоколом огляду місця події від 05.08.2011 року, згідно якого зафіксовано відсутність листів бляхи на даху будинку потерпілої ОСОБА_3, а також виявлено та вилучено залізну кирку, сокиру та мотоцикл марки МТ № 70-74 ТЕЗ, що використовувались під час вчинення крадіжки, а.с.14-17;

протоколами відтворення обстановки та обставин події від 23.08.2011 року, з яких видно, як підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розказують та показують, яким чином вони вчиняли крадіжку листів бляхи з будинку потерпілої ОСОБА_3, а.с.34-40.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, та замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка просить обрати йому міру покарання не пов'язану з позбавленням волі.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд не вбачає.

А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Суд також вважає, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати обмеження передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: те, що скоєний злочин є є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка просить обрати йому міру покарання не пов'язану з позбавленням волі.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд не вбачає.

А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Суд також вважає, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати обмеження передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України.

Керуючись ст.ст.322-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за даними статтями підсудному ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за даними статтями підсудному ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази залізну кирку та сокиру, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути власнику.

Речовий доказ мотоцикл марки МТ № 70-74 ТЕЗ, який зберігається на арештмайданчику Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Вирок вступив в законну силу 10.11.2011 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7