Справа 688/1552/15-к
№ 1-кп/688/80/15
Вирок
Іменем України

30 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000269, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
05 квітня 2015 року, близько 04 години, ОСОБА_5 знаходячись на автобусній зупинці, що поблизу ставка в с. Городище, Шепетівського району, з метою відкритого викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пограбував ОСОБА_4 при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який сидів на лавці в середині даної зупинки відкрито, з рук останнього, викрав належний йому мобільний телефон марки «Prestigio 3400», вартістю 601, 43 грн., з сім-картою оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 20 грн., та сім-картою оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», вартістю 20 грн., а також флеш-картою пам`яті об`ємом 8 гігабайт, вартістю 150 грн., всього на суму 791,43 грн.
Поряд з цим, ОСОБА_5 маючи можливість розпорядитись вищевказаним мобільним телефоном, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 квітня 2015 року, близько 04 години 10 хвилини, перебуваючи на автобусній зупинці, що поблизу ставка в с. Городище, Шепетівського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 два удари рукою в голову та один удар рукою в ліве плече, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці голови, синців в лобній ділянці голови зліва, на зовнішній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочини, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч.2 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
22 квітня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з укладеною угодою, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 : за ч.2 ст.125 КК України штраф у розмірі 850грн., за ч.1 ст.186 КК України штраф у розмірі 1700грн., на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700грн.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості відповідно. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.191 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000269, укладену 22 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;

- за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: