АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
січня 2007 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого Мельничук Н.М.

суддів Широкопояса Ю.В., Єрещенка A.M.

прокурора Кузьмука
Л.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Олевського районного суду від 24
листопада 2006 p., якою скарга
ОСОБА_1 на постанову прокуратури Олевського району від 28 вересня 2006 року про відмову
у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 205,
209, 384 КК України стосовно експерта ОСОБА_2 та директора ПП
"Владас" ОСОБА_3 залишена без задоволення.

В апеляції
ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що перевірка його
скарги проведена поверхово і викладені у постанові обставини не відповідають
дійсності, так як експерт ОСОБА_2 не мав права проводити експертизи. Вважає, що
у експерта ОСОБА_2 та підприємства "Владас" не має документів необхідних
для проведення експертиз.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції та перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
слідуючих підстав.

Як видно з
матеріалів справи, 2 березня 2004 року з вини
ОСОБА_1 сталася ДТП, в результаті
якої належний ОСОБА_4 автомобіль марки "Опель-Вектра" отримав
механічні пошкодження.

Справа №
11-22 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Охрімчук І.Г.

Доповідач
Єрещенко A.M.

2

6 березня 2004 року ОСОБА_4
звернувся до ОСОБА_2, як до експерта -товарознавця
приватного підприємства "Владас", яке зареєстровано на ім'я директора
ОСОБА_3, про проведення автотоварознавчого дослідження на предмет встановлення
вартості пошкодження автомобіля.

Така експертиза
була проведена і встановлена вартість збитків та пошкодження автомобіля в сумі 5 887 грн. 31 коп.

В подальшому 10 березня 2005 року
експерту-товарознавцю ОСОБА_2 Олевським районним судом була призначена
додаткова судово-автотоварознавча
експертиза, яка визначила вартість збитку в суму 7592 грн. 31 коп.

Згідно
матеріалів справи ПП "Владас" зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності і є платником єдиного фіксованого податку.
Відповідно до статуту ПП "Владас" має право на здійснення
судово-експертної діяльності та на укладення договорів підряду з експертом на
проведення експертиз.

Крім того
встановлено, що рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії
Міністерства юстиції України від 29
вересня 2000 року
ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення
автотоварознавчих експертиз по визначенню вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику
транспортного засобу. Як експерта, ОСОБА_2 внесено до Державного реєстру
атестованих судових експертів і видано свідоцтво НОМЕР_1 з продовженим терміном дії до 23 грудня 2006 року.

Під час
проведення судово-автотоварознавчої експертизи порушень з боку експерта ОСОБА_2
не встановлено, дослідження автомобіля проводилось у відповідності з діючим
законодавством та встановленими методиками оцінки транспортних засобів.

Постановою
слідчого прокуратури Олевського району від 28 вересня 2006
року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено за
відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 205, 209, 206, 384 КК
України.

Перевіривши всі
матеріали справи суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволення його скарги
про скасування постанови слідчого.

Судова колегія
вважає, що доводи ОСОБА_1, викладені у апеляції, є надуманими і спростовуються
матеріалами справи.

Судова колегія
підстав для скасування прийнятого судом рішення не знаходить.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Олевського районного суду від 24 листопада 2006 року про
залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, без змін.

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Єрещенко A.M.