У Х В А Л А

Іменем України

Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/4129/15-к

Провадження №1-кс/554/2107/2015

15 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження. Копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 24 березня 2015 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що її заяву про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було розпочате досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст.190 КК України. З часу внесення в ЄРДР її заяви та розпочаття кримінального провадження слідчим, всупереч вимогам ст..9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, не були дописані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які могли б дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин. ОСОБА_4 вважає постанову такою, що винесена передчасно, та вона підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу та доводи, викладені в ній, просила скаргу задовольнити.

Прокурор зі скаргою не погодився. Вважав, що проведені всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні і на підставі оцінки всіх доказів було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001906, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.384 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2013 року за №0001906, що підтверджується витягом з кримінального провадження ( а.с.1 кримінального провадження). Заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Згідно з фабулою у березні 2012 року ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання адвокатських послуг заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальний збиток у сумі 3000 грн.

Постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 була допита 29 травня 2013 року та у неї до цього було відібрано пояснення 24 квітня 2013 року в той день, коли у неї було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 43-46 матеріалів кримінального провадження).

В своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначала, що грошові кошти ОСОБА_8 вона передавала при свідках.

Проте, слідчий на це уваги не звернув та не вияснив обставин щодо передачі грошових коштів.

Крім того, слід зазначити, що кримінальне провадження, в цілому, містить заяви потерпілих, їх пояснення, протоколи їх допиту та дії слідчого щодо розшуку ОСОБА_8 .

Згідно з поясненнями ОСОБА_9 від 21 жовтня 2014 року остання пояснила, що конкретно інформацію з приводу того чи брала вона у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 документи чи гроші, а також кого саме вона консультувала, вона зможе надати пізніше після вивчення своїх особистих документів, копії документів та розписок, які вона має, та пояснення вона надасть 22 жовтня 2014 року ( а.с.157 матеріалів кримінального провадження).

Після цього в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо проведення слідчих дій, за поясненнями ОСОБА_16 міститься лист про відправлення потерпілим копії постанови про закриття кримінального провадження, а потім - сама постанова про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2014 року.

Згідно зі ст..94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв*язку для прийняття процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії, не допитані свідки, на яких вказує потерпіла, та потерпіла не була допитана з цього приводу, не допитана сама ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ), не була дана юридична оцінка її дій, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 18 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001906 від 25 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2015 року о 15 годині.

Слідчий суддяОСОБА_1