Справа № 755/428/15-к
В И Р О К
іменем України
"26" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0015046 від 04.11.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , 2011 р.н., працює: ПрАТ Легхарчопостачзбут, водієм навантажувача, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що 03 листопада 2014 року о 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до будівельного гіпермаркету Епіцентр, що належить ТОВ Епіцентр К, за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 11, з метою придбання миючого засобу для миття посуду. Обвинувачений в торговому залі взяв миючий засіб та пішов до виходу з магазину. Однак, при цьому він помітив інструменти ТМ PROLINE, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме інструментів ТМ PROLINE, з корисливих мотивів, з метою збагачення, ОСОБА_4 взяв з торгового стенду вказані інструменти, а саме плоскогубці 180мм, вартістю 128 грн 16 коп, бокорізи 160 мм, вартістю 110 грн 55 коп, ключ розвідний 300мм, вартістю 291 грн 54 коп, закупівельна вартість яких разом становить 530 грн 25 коп.
В подальшому, обвинувачений пройшов до відділу з освітлювальними приладами, де сховавшись за рогом стенду та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи приховати скоєний злочин, заховав інструменти під куртку, після чого вийшов до торгового залу, де залишив обраний раніше миючий засіб, та пройшов через вихід для покупців без товару.
ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 показав, що дійсно 03 листопада 2014 року близько 20:30 години він прийшов до будівельного гіпермаркету Епіцентр, за вказаною адресою. В торговому залі обвинувачений взяв миючий засіб, після чого у нього виник умисел на викрадення інструментів. Так, ОСОБА_4 взяв плоскогубці, бокорізи та ключ розвідний, які заховав під куртку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає. Після цього обвинувачений пройшов через вихід для покупців без товару, однак був затриманий працівниками охорони магазину.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.
Речові докази: плоскогубці 180мм, бокорізи 160 мм, ключ розвідний 300мм, згідно зберігальної розписки передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - повернути у власність потерпілого ТОВ Епіцентр К.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: