overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/9034/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001719 від 31.03.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001719 від 31.03.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у звязку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001719 від 31.03.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розяснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/211/2015 Справа №641/5263/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима 03.10.1996 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 87 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку, судима 20.08.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 600 грн., засуджена 18.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 26.07.2011 року. Кінець строку 26.07.2016 року. Станом на 02.06.2015 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 10 місяців 6 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 01 місяць 24 дня.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 (один) рік 01 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
01.10.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи- ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 185 ч.5 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Дело назначено к слушанию в судебном заседании, однако, в связи с неявкой потерпевших ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слушание дела перенесено.

Сведениями о том, что их неявка была по уважительной причине, суд не располагает, рассмотрение указанного дела в отсутствие вышеуказанных потерпевших и свидетелей не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст.290, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Доставить приводом в судебное заседание в Московский районный суд г. Харькова на 11-00 часов 16 октября 2012г. следующих потерпевших:

- ОСОБА_10 , проживающую: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживающую: АДРЕСА_2 ;

и свидетелей :
- ОСОБА_12 , проживающую: АДРЕСА_3 (коминтерновский р-н);

- ОСОБА_13 , проживающего: АДРЕСА_4 (червонозаводский р-н);

- ОСОБА_14 , проживающего: АДРЕСА_5 (московский р-н).

- ОСОБА_15 , проживающий: АДРЕСА_6

Исполнение постановления поручить УБОП УМВДУ в Харьковской области.

Судья ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001366 від 01 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
02.04.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001366 від 01 березня 2013 року.

Ухвалою судді від 03.04.2013 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, захисника і обвинуваченого, які також вважали можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 01 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство: 1/643/418/13
15.11.2013 г. г. Харьков
Судья Московского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев отзыв апелляции прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда города Харькова от 27 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_3 , осужденного в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины,
27 сентября 2013 года приговором Московского районного суда города Харькова ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
10.10.2013года не согласившись с приговором Московского районного суда города Харькова от 27 сентября 2013 года прокурор обратился в суд с апелляцией.
31.10.2013года прокурор в соответствии со ст. 355 УПК Украины отозвал апелляцию на приговор Московского районного суда города Харькова от 27 сентября 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК Украины до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, которое подало апелляцию, имеет право её отозвать.
На основании изложенного, считаю необходимым принять отзыв апелляции прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_2 от апелляции на приговор Московского районного суда города Харькова от 27 сентября 2013года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 355 Уголовно-процессуального кодекса Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Принять отзыв прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_2 от апелляции на приговор Московского районного суда города Харькова от 27 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_3 , осужденного в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток через Московский районный суд г.Харькова.
Судья Московского районного
суда г.Харькова ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки не прибули за викликом у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова на 02.07.2014 року на 11 годину 30 хвилин наступних свідків:

- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 ( 095 918 39 38 ) ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді
Номер провадження 1-кп/643/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Московського району м. Ха ркова, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
08 травня 2013 р. Справа № 2030/2256/12
провадження № 1/2030/199/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Первомайского горрайонного суда Харьковской области Клименко С.А.., рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, -
Приговором Первомайского горрайонного суда от 03.08.2012 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением апелляционного суда Харьковской области от 17 января 2013 года приговор суда оставлен без изменения, апелляция осужденного без удовлетворения.
Осужденный обратился в суд с заявлением, в котором просит ознакомить его с материалами уголовного дела для подачи кассационной жалобы.
Данное заявление не может быть удовлетворено.
Статья 384 УПК Украины предусматривает ознакомление с материалами уголовного дела в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда в пределах срока подачи данной жалобы.
Кассационная жалоба от осужденного ОСОБА_1 не поступила, приговор вступил в законную силу, осужденный при подаче апелляционной жалобы с материалами уголовного дела был ознакомлен в полном объеме, поэтому оснований для ознакомления осужденного с материалами дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 384 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела отказать.
Судья С. О. Клименко
Справа № 632/320/13-к провадження № 1-в/632/52/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Клименка С.О.

при секретарі -Хохловій І.С.

за участю прокурора -Фільова С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Первомайської виправної колонії Харківської області №117 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, до засудження мешкав: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 27.08.2009 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 121 ч.2, 69, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 06 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 10.12.2008 р.

Кінець строку покарання - 10.12.2014 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 13.12.2009 р. На теперішній час відбув 1/23 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення мав, але протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 30 січня 2013 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 27.08.2009 року на строк - 01 рік 09 місяців 21 день.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя С. О. Клименко
Справа № 645/5461/14-к
Провадження № 1-кп/645/61/15
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.

З прокуратури Фрунзенського району м. Харкова також надійшло кримінальне провадження №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання проваджень не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж сама особа обвинувачений ОСОБА_4 і тому, за клопотанням прокурора, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, присвоївши їм загальний номер № 645/5461/14 к ( провадження № 1-кп/645/399/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1650/15-к
У Х В А Л А
"29" травня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участюю прокурора - Лялюк

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті засіданні у залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження №0000372 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з середнью освітою, не працюючого, не одруженого, раніш не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000372 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільности продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 ,, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст,314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6448/15-к
№ провадження 1-в/646/268/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21.05.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 29 травня 2015 року о 10.30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1