overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа N 5-33
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Калараш А.А.

при
секретарі - Крамарчук
Л.Б.

з участю
прокурора - Брезіцький B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання старшого
інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням строку відбування покарання
відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Білоріченськ Омутнинського району Кіровської
області, Росія, громадянин Росії, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з вироком Весилинівського районного суду Миколаївської області
від 10 березня 2005 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. ст.
15, 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.
ст. 75-76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився 10.03.2007 року.

В
судовому засіданні ст. інспектор Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, зазначивши,
що засуджений ОСОБА_1 за час перебування на профілактичному обліку в Веселинівський
КВІ показав себе з задовільної сторони,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, порядок відбування
покарання не порушував, за місцем
проживання характеризується з задовільної сторони.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
протягом іспитового строку він виконував усі обов'язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується з задовільної сторони, просить звільнити його від покарання.
Подання ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор
подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню, засуджений виконав
обов'язки, покладені на нього
судом, іспитовий строк закінчився
10.03.2007 року, засуджений протягом
цього строку не вчинив нового злочину та довів своє виправлення.

Керуючись СТ.
СТ. 408-1, 411 КПК України, на
підставі ст. 78ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Веселинівської КВІ задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження звільнити від
покарання, призначеного йому вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.03.2005 року по ст.
ст. 15, 185 ч.3 КК України в вигляді 3 років
позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд на
протязі 7 діб.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кутанова A.M., рассмотрев
представление СО НМ Джанкойской ОГНИ о производстве обыска жилья и иного
СО НМ Джанкойской ОГНИ
обратился в суд с представлением о производстве обыска жилья и иного владения у
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, не имея лицензий
на изготовление и сбыт алкогольных напитков, с целью незаконного изготовления
алкогольных напитков, в январе 2006 года в помещении гаража, расположенном на территории домовладения АДРЕСА_2,
оборудованном и снабженном им предметами и веществами, позволяющими изготовить
алкогольную продукцию, а именно: спиртом, емкостями для разведения купажа водки
и тарой в виде канистр емкостью 10 л, 20 л и 30л, стеклянных баллонов емкостью 10 л, 20л и пластмассовых
бутылок объемом 5 л, шлангами и лейками для разлива готовой продукции, открыл
подпольный цех по изготовлению алкогольных напитков в виде водки, где в период
с января 2006 года по 27 апреля 2007 года незаконно изготавливал из этилового спирта, путем смешивания
его с водой, алкогольную продукцию в виде водки. Изготовленные алкогольные
напитки разливал в канистры емкостью 10, 20 и 30 литров, а также в
стеклянные баллоны по 10 литров и полиэтиленовые бутылки по 5 литров, которые развозил
по близлежащим селам Джанкойского района и сбывал гражданам по цене 6 гривен
2007 года, в период времени с 09.00 час. до 11.00 час.
сотрудниками налоговой милиции в помещении гаража, расположенного на территории
домовладения АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято 8,5 литров этилового спирта,
крепостью 95,98 % объемных единиц, не соответствующего требованиям ГОСТа 4221:2003 на
спирты, пустые канистры, бидоны, бочки, лейки, шланги, используемые им при
незаконном изготовлении алкогольных напитков в виде водки.
2007г. по данному факту СО НМ Джанкойской ОГНИ в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело
Исследовав предоставленные материалы,
считаю, что представление
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК
Украины, суд,
Произвести обыск жилья и иного владения у гр-на ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
2. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№5- 137 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Тітович О.В.

з участю
прокурора: Паєнко С. В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів справу за поданням начальника
кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району про звільнення ОСОБА_1
1987 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, від покарання призначеного вироком суду , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Обухівського райсуду від 20
вересня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений по
ст. 185 ч.3, 304,
75 КК України до трьох року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку один рік.
За період випробування засуджений злочинів не вчиняв, характеризується позитивно.

Представник
КВІ Обухівського р-ну просить звільнити засудженого від призначеного вироком
суду покарання.

Засуджений до
суду не з'явився.

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, інших учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання
задовільнити, поскільки засуджений
виконав покладені на нього обов'язки, не
вчинив нового злочину, тобто став на
шлях виправлення.

Керуючись ст. . 78 ч.1 КК України ст.
408-1, 411 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду
Київської області від 20 вересня 2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 августа 2008 года
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Калюжной
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. в совершении преступления, предусмотренного
ст. 309 ч.1 УК Украины, -
производстве Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
года и ІНФОРМАЦІЯ_1 года подсудимая
ОСОБА_1. в судебные заседания не явилась, в связи с чем постановлением
суда от ІНФОРМАЦІЯ_1 года была подвергнута принудительному приводу.
года в адрес Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья поступило сообщения
Начальника СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области о
невозможности исполнения принудительного привода в отношении ОСОБА_1.
в связи со смертью подсудимой.
принимающий участие в судебном заседании
считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи со
смертью подсудимой.
Суд,
заслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.
имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии НОМЕР_1,
выданного 29.07.2008 года, ОСОБА_1умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 года, о чем сделана
актовая запись НОМЕР_2от 29.07.2008 года.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины,
уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего.
основании изложенного производство по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, подлежит прекращению.
ст. 6 п.8 УПК Украины, ст. 282 УПК
Украины, суд, -
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 309 ч.1 УК Украины- в связи со смертью подсудимой.
доказательства по делу: медицинский шприц, емкостью 5 мл., с особо опасным
наркотическим средством опием (ацетилированным опием), объемом 1,0
мл., находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины -
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области.
Судья:
Дело №
26 сентября 2007 года Никопольский
горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы СИ.
при секретаре Кондратьевой И.Ю.
при участии прокурора Сидоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г Никополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Никополь, гражданина Украины, образование среднее, холост,
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, в
Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
2007 года примерно в
18-15 часов, на поселке «Северный» в г. Никополе, у неустановленного лица незаконно приобрел
наркотическое средство "опий ацетилированный" для личного
употребления, без цели сбыта. В тот же
день, примерно в 18-29 часов, ОСОБА_1 был задержан возле дома 150 по ул. Степной в г. Никополе
работниками милиции за административное правонарушение и в ходе личного
досмотра у него был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством
"опий ацетилированный" в количестве 1, 5 мл,
сухим весом 0, 1065 грамм.
ОСОБА_1, в июне 2007 года в дневное время,
в районе воинской части по ул. Жуковского в г. Никополе, у неустановленного лица незаконно приобрел
наркотическое средство "марихуана" для личного употребления, без цели сбыта, перенес его домой и 11 июля 2007 года,
в период времени с 9.30 до
11.20 часов, в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1а по
АДРЕСА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство
"канабис марихуана высушенная" сухим весом 14, 7 грамм.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и подтвердил факт
приобретения, хранения наркотических
средств для личного употребления.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-протоколами осмотра и изъятия и
обыска (л.д. 10-11, 31) согласно
которых у подсудимого изъято наркотическое средство, признанное таковым согласно заключений
судебно-химической экспертиз (л.д.43-45, 54-56).
Анализируя доказательства суд
считает, что вина подсудимого полностью
Действия подсудимого
следует квалифицировать по ст. 309 ч.
незаконного приобретения, хранения
средств без цели сбыта, совершенного повторно.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень
общественной опасности
деяния совершенного им, личность
признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного суд считает
целесообразным назначать ему наказание в виде лишения свободы с
применением ст. 75 УК
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания по приговору освободить с испытанием в 2 года если он не совершит нового
преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить
о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по
делу, наркотическое средство, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з
участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, засудженого 15.03.2006 року Івано-Франківським міським судом за
ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. 09.11.2006 року стосовно
засудженого було порушено кримінальну справу за ст..309 ч.1 КК України. 30.10.2007 року постановою
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 звільнено від кримінальної
відповідальності та провадження по кримінальній справі закрито на підставі ст.
309 ч.4 КК України у зв'язку із тим, що засуджений добровільно пройшов курс
лікування від наркоманії.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався.

Відповідно до
ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 29.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 15.03.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
П О С Т А Н О В А

Справа
№4-1952/08

27
серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого
- судді Вовк С.В.,

при
секретарі Горовій Н.Г.,

з участю
прокурора Кузьмич Я.А.,

розглянувши
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
Павлій Д.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Миронівського району
Київаської області, громадянина України, Українця, з вищою освітою, одруженому,
раніше не судимому, заступнику начальника слідчого управління ДПА України,
зареєстрованому АДРЕСА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Слідчий
в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлій Д.В., за
згодою заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р., звернувся до
суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В
обґрунтування подання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою
України розслідується кримінальна справа № 49-2534, досудовим слідством у якій
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником слідчого відділу податкової
міліції ДПА у м. Києві перевищив надані йому владні повноваження,
спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам.

Прокурор
в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

В
судове засідання обвинувачений не доставлений, оскільки він переховується від
слідства, за місцем реєстрації не проживає, за викликами органу досудового
слідства не з'являється.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.148, 150,
155, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл на затримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка,
Миронівського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою
освітою, одруженому, раніш не судимому, заступнику начальника слідчого
управління ДПА України, зареєстрованому АДРЕСА_1, і доставки його в суд під
вартою.

СУДДЯ
Справа № 4-597/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк 04
липня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши
подання старшого слідчого
прокуратури Петровського
району м. Донецька про
обрання запобіжного заходу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
народженого в м. Донецьку, громадянина України, освіта середня технічна, в шлюбі не перебуває, не працюючого, судимого: 09 лютого 2007р. Петровським
районним судом м. Донецька за ст.
263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст.
15, ст. 115 ч. 1 КК України, -

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
15, ст. 115 ч. 1 КК України.

В
поданні слідчим ставиться питання про обрання відносно обвинуваченого
ОСОБА_13апобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується в скоєні
особливо тяжкого злочину, переховується
від слідства та суду.

Приймаючи
до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1
перебуває на волі, переховується від
слідства та суду, то для вирішення
питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
необхідно дати згоду на його затримання та доставку до суду під вартою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
165-2 КПК України, -

постановив:

Дати
згоду на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та доставку його до суду під вартою.

Суддя: B.B. Мирошниченко.
Справа №5-77/2007р
ПОСТАНОВА

13.07.2007
року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Слободяник
Т.В.

при
секретарі Науменко
О.М.

з участю
прокурора Грабара М.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про
звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007 року
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 22.01.2007 року по
ст. 185 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один
рік.

На день набрання
чинності Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007 року засуджений
ОСОБА_1 ще не відбув призначене покарання у вигляді одного року іспитового
строку і підпадає під дію Закону України «Про амністію», а тому КВІ клопоче про
звільнення його від покарання в зв'язку з амністією.

Суд заслухавши в
судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від
покарання в зв'язку з амністією, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з амністією, так як по місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, порушень громадського порядку
не допускає, шкідливих звичок не має, повторного злочину не скоїв, скарг та
заяв в його адресу не поступало і він підпадає під дію ст. 1 п. «Г» Закону України
«Про амністію».

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 85;86 КК України, ст. 411 КПК України, ст.ст. 1
п. «Г»; 6 Закону
України «Про амністію» від 09 червня 2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом 22.01.2007 року по ст.185 ч. 1 КК
України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік- звільнити від
покарання в зв'язку з амністією.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Справа №1-83/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України в порядку ст.27 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав у суд скаргу в порядку ст.27 КК України, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за те, що 02 серпня 2006 року приблизно біля 18 год. 00 хв. в барі «МТМ» по вул. Першотравневій в смт. Глибока Чернівецької області між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході
якої, останній почав ображати його національну гідність
та вдарив стільцем по голові і в результаті зазначених дій
спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного
розладу здоров'я .

18 червня 2007
року, до порушення кримінальної справи ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в
якій просить суд кримінальну справу відносно ОСОБА_2
не порушувати, так як вони помирилися і останній вибачився перед ним.

Згідно п.6 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушеною, а порушення справа підлягає закриттю за примиренням
обвинуваченого з потерпілим у справах., які порушуються не
інакше як за скаргою потерпілого.

При таких обставинах дійшов висновку відмовити у порушенні кримінальної справи за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,95,97,99,251-256,273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України у зв'язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми діб з дня її
винесення.
Справа 9-94/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Затолока Т.А.,

з участю прокурора Дуброва С.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка скаргу ОСОБА_1 на постанову
прокурора Горностаївського району про порушення кримінальної справи
за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, так як відповідно до
постанови винесеної прокурором
Горностаївського району Херсонської області від 04.01.2007 року порушено
кримінальну справу № 63001-07 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК
України. Вважає, що зазначена постанова винесена без
достатніх правових підстав, зачіпає його права та законні інтереси,
просить суд скасувати постанову прокурора

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з причин невідомих суду, про
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор Горностаївського району Херсонської області
заперечував проти задоволення скарги, законність винесення постанови
обґрунтовує посилаючись на ухвал Господарського суду Херсонської
області від 23 лютого 2006 року, яка постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2006 року була залишена без
змін. Факти викладені в даних документах є достатніми
підставами для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Просить суд
відмовити ОСОБА_1 в задоволені його скарги на постанову про порушення
кримінальної справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, які були надані прокурором
Горностаївського району на підставі яких винесено
постанову про порушення справи, заслухавши доводи прокурора, щодо правомірності
порушення справи, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, законність джерел
отриманих даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, вважає, що прокурором Горностаївського району Херсонської області правомірно винесена постанова про
порушення справи, а тому скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення справи
є необгрунтованою.

У відповідності з вимогами ч.9 ст.236-8 КПК України неявка без поважних
причин у судове засідання особи, яка подала скаргу
та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для
закриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ч. 9.ст. 236- 8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Горностаївського району про порушення кримінальної справи за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.364 КК України -провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської

області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом семи діб з моменту

проголошення.