Справа №1-23/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 27 березня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.

за
участю секретаря Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя села Велимче Ратнівського
району, не працюючого, освіта середня, одруженого на утриманні
перебуває двоє малолітніх дітей, раніше не судимого' за ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 з 10.02.2007
року по 22.02.2007 року
здійснив незаконну порубку дерев породи сосни в кількості 10 штук заподіявши
ДП «Ковельському ЛГ» в кварталі №
19 відділу № 26 Замшанівського
лісництва, на території села Велимче Ратнівського району Волинської області
заподіявши власнику істотну матеріальну шкоду на загальну суму 3111 грн..

В судовому засіданні підсудній свою вину у скоєнні інкримінованого йому
злочині визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення показав, що
дійсно в лютому 2007 року він
декілька разів здійснював незаконну порубку дерев породи сосни в кількості 10 шт., які необхідні
були йому для будівництва без оплати та відповідного дозволу. Зібрані сосни він
відвозив на подвір'я Видрич Н.В., про що останнкгне повідомляв.

Підсудній визнав, що частину дерев зрізав зі своїми знайомими ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 однак про незаконність порубки їм нічого не було відомо.

В скоєнному щиро
розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини винність підсуднього у вчиненні вказаного
злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні
об'єктивними доказами і зокрема:

- показаннями
свідка ОСОБА_3 який ствердив, що приблизно 20.02.2007 року на прохання ОСОБА_1 в урочищі «Скатово» Замшанівського
лісництва вони разом зрізали дерево сосни яке відвезли на подвір'я ОСОБА_4.
Свідок ствердив також, що одне дерево вони зрізали раніше і також відвезли на
подвір'я ОСОБА_4. Про незаконність порубки дерев йому нічого не було відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_2, який ствердив, що двічі в
лютому 2007 року разом , з ОСОБА_1 на його прохання зрізали дві сосни, що
належать Замшанівському лісництву і відвезли їх на подвір'я ОСОБА_4. Про
незаконність порубки йому нічого не було відомо;

2

·
показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні
показав, що 22.02.2007 року при передачі дільниці № 3 Замшанівського лісництва
при огляді було виявлено незаконну порубку сироростучих дерев сосни в кількості
10 шт., що знаходились в кварталі 19 відділу № 26. На снігу були чітко видимі
сліди протекторів коліс гужової повозки
на гумовому ходу. В ході подвірних обходів по свіжих слідах підводи було
виявлено зрізану деревину породи сосни на подвір'ї ОСОБА_4. Сліди повозки, якою було
викрадено ліс було виявлено на подвір'ї ОСОБА_1;

·
протоколом огляду місця події в ході якого 23.02.2007 року на подвір'ї
ОСОБА_4 було виявлено дерево породи сосни;

(а.с. 12-13)

- іншим протоколом огляду місця події від 23.02.2007 року в ході
якого в урочищі

«Скатово» в с.
Велимче Ратнівського району було виявлено два місця, де
знаходяться по

п'ять свіжозрізаних пнів сосни;

(а.с. 18)

- розрахунком вартості розміру заподіяної шкоди, відповідно
до якого сума збитків від

незаконної порубки становить 3111
грн.;

(а.с. 6)

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх
сукупності суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння підсуднім
ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 246
КК України, тобто незаконна порубка лісу, що заподіяло істотну шкоду
власнику.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсуднього та всі обставини
справи.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не знаходить.

З врахуванням
пом'якшуючих покарання обставини, а саме:

·
скоєння злочину особою, яка на своєму утриманні має двоє
малолітніх дітей;

·
визнання своєї вини і щире розкаювання в скоєнному;

суд приходить до
висновку про призначення підсудньому покарання в межах санкції

закону за яким
він притягується до відповідальності однак у вигляді штрафу.

Суд при цьому враховує також, що підсудній за місцем проживання
характеризується позитивно, є не судимим.

По справі заявлено цивільний позов по відшкодуванню заподіяної шкоди на
суму 3111 грн..
Зазначений позов є підставним, оскільки встановлено, що умисними діями
підсуднього заподіяна майнова шкода ДП «Ковельський лісгосп» на зазначену суму,
а.тому вона підлягає стягненню з підсуднього.

По справі визнано речовим доказом кінь та гужова повозка, які знаходяться
на зберіганні у ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і зокрема зазначених вище, суд
приходить до висновку, що вони не підлягають зверненню в дохід держави,
оскільки не належать підсудньому, а вилучені 10 дерев породи сосни підлягають конфіскації в дохід держави
в силу ст. 81 КПК, та
санкції статті 246 КК
України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
обравши покарання у виді штрафу на суму 1000
(тисячу) грн. з конфіскацією в доход держави незаконно добутої 10 (десяти) дерев
породи сосна.

Стягнути з засудженого на користь ДП «Ковельський
лісгосп» Код 00991539 р/р 0004 Ковельська філія
КБ «Приватбйнк» МФО
30332 заподіяну шкоду на суму 3111
грн. (три тисячі сто одинадцять грн.).

3

Кінь та гужову повозку
повернути власнику ОСОБА_6, а двохручну пилу в силу ст. 81 КПК засудженому
ОСОБА_1.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на
протязі 15 діб з
дня його проголошення через Ратнівський районний суд.