Провадження № 1-кп/205/231/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Ленінський районний суд м. дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004753 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме - довідки про доходи № 8/15 від 08.09.2008 року з ТОВ «Реагент-Гама», в своїх особистих цілях, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 10 вересня 2008 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибула у пункт видачі споживчих кредитів до РУ AT «РОДОВІД БАНК» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 107, де з метою отримання кредиту, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка № 8/15 від 08.09.2008 є підробленою, надала представнику РУ AT «РОДОВІД БАНК» підроблену довідку про доходи з підприємства ТОВ «Реагент-Гама» () в якій було вказано, що її дохід за період з березня 2008 року по серпень 2008 року становить 21 629 грн. 14 коп., що суперечить відповіді з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська за вих. № 8475/02/26 від 05.12.2014 в якому вказано, що відомості щодо працевлаштування ОСОБА_4 за період з березня 2008 року по серпень 2008 року у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування - відсутні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як такі що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

Проте, суд вражає що провадження по даному кримінальному провадженню підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 4 ст. 384 КК України за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, тобто, кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки у разі вчинення особою злочину невеликої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення у вересні 2008 року, від органу досудового розслідування не ухилялася, тобто, на час надходження обвинувального акту до суду та на час його розгляду судом минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Таким чином, у зв`язку з наявністю у суду підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вважає що кримінальне провадження за ч. 4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -