Справа № 646/8876/14-к
№ провадження 1-кс/646/2319/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року слідчий суддя
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Журавель В.А., при
секретарі судових засідань - Бікасовій
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
відвід слідчого та прокурора

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року заявником ОСОБА_2
подано заяву про відвід слідчого
Косіченка М.М. та прокурора прокуратури
Харківської області Шпака Є.А. у
кримінальному провадженні №
40000044, а саме слідчого з підстав
створення видимості проведення
досудового розслідування, оскільки ним
було проведено тільки три слідчі дії, а
саме допити свідків, долучення до
вказаного кримінального провадження
документів, ухвал заяв, що, за думкою
заявника, є незаконним, оскільки
вказані документи не мають відношення
до цього кримінального провадження,
Вказані дії слідчого, за думкою
заявника, викликають сумніви в його
неупередженості, що є підставою для
його відводу. Крім того, процесуальний
керівник Шпак Є.А. самоусунувся від
нагляду за проведенням досудового
слідства, не здійснює контроль за діями
та рішеннями слідчого, що також
викликає сумніви в неупередженості
прокурора Шпака Є.А. У зв'язку із чим
заявник просила відвести старшого
слідчого першого слідчого відділу
прокуратури Харківської області
Косіченка М.М. та процесуального
прокурора Шпака Є.А. у кримінальному
провадженні № 00000044.

В судовому засідання заявник ОСОБА_2 та
її представник адвокат ОСОБА_5
підтримали доводи, викладені в заяві,
просили її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської
області Шпак Є.А. в судове засідання не
з»явився.

Старший слідчий першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Косіченко М.М. в судове засідання не
з»явився.

Слідчий суддя, вислухавши
пояснення заявника та її представника,
дослідивши матеріали кримінального
провадження № 0000044, вважає, що
заява не підлягає задоволенню.

Стаття 77 КПК України містить
перелік підстав для відводу прокурора,
слідчого, а саме: якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, членом сім»ї
або близьким родичем сторони, заявника,
потерпілого, цивільного позивача або
цивільного відповідача; якщо він брав
участь у цьому провадженні як слідчий
суддя, суддя, захисник або представник;
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він особисто, його
близькі родичі чи члени його сім»ї
заінтересовані в результатах
провадження або існують інші
обставини, які викликають обгрунтовані
сумніви в його неупередженості.

Таким чином, діючим кримінальним
процесуальним законодавством
визначений вичерпний перелік підстав
для відводу прокурора та слідчого під
час здійснення ними кримінального
провадження.

Як вбачається з кримінального
провадження № 0000044 постановою
слідчого прокуратури Харківської
області Косіченка М.М. його було
закрито 25 червня 2014 року на підставі
ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року вказану
постанову слідчого Косіченка М.М. було
скасовано, однак матеріали
кримінального провадження не містять
відомостей про те, що після скасування
постанови про закриття кримінального
провадження здійснення досудового
розслідування було знов доручено
слідчому Косіченку М.М. і він поновив
досудове розслідування у вказаному
кримінальному провадженні.

Таким чином, на теперішній час
старшим слідчим прокуратури
Харківської області Косіченком М.М. не
здійснюється досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0000044,
а прокурором Шпаком Є.А. не
здійснюється процесуальне керівництво
в цьому кримінальному провадженні, що
унеможливлює розгляд заяви про відвід
слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід
старшого слідчого першого слідчого
відділу прокуратури Харківської
області Косіченка М.М. у кримінальному
провадженні № 00000044 - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід
прокурора прокуратури Харківської
області Шпака Є.А., який здійснює
процесуальне керівництво у
кримінальному провадженні № 00000044
- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Слідчий суддя
В.А.Журавель