Справа № 1-100 /2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-голови
суду Рябченка В.В., за участю секретаря Барабан Ю.С., з участю прокурора
Ілляшевича Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Шишаки справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Богдан Раківського району
Запоріжської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки Українки,
одруженої, має не утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст 122 ч.1, КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1,02 серпня 2008 року, близько 11-00 годин, прибувши в домогосподарство
потерпілої ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2, де під час сварки, що виникла
на грунті особистих неприязних стосунків і яка переросла в бійку, навмисно
нанесла один удар алюмінієвою лижною
палицею по лівій руці потерпілій
ОСОБА_3, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелома нижньої треті лівої
кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №423 від 19 серпня 2008
року, утворились від дії тупих предметів і відносяться до пошкоджень середнього
ступеня тяжкості, як спричинивші довгостроковий розлад здоров'я потерпілої.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого їй
злочину не визнала і суду пояснила, що 02.08.2008 року, приблизно в 10-30 годин
вона приїхала в гості до своєї свекрухи
- ОСОБА_4 в АДРЕСА_2. Свекруха була схвильована і поскаржилась їй, що
01.08.2008 року у неї виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_3 в ході якого остання
звинуватила її у крадіжці курчат. Вислухавши свекруху вона вирішила піти до
ОСОБА_5 щоб поговорити з нею. Підійшовши до подвір'я де проживає ОСОБА_3, вона
побачила її у дворі і стала говорити, щоб вона вийшла за ворота поговорити, на
що ОСОБА_3 відмовилась. Коли вона зайшла на подвір'я ОСОБА_3 то остання почала
на неї кричати, а потім взяла дерев'яний ціпок і почала її бити та вигонити з
двору, ОСОБА_1, щоб захиститись від ОСОБА_3 схватила дерев'яну кришку від
колодязя, але ОСОБА_3 вибила з рук цю
кришку і продовжувала бити її ціпком та гонити з двору. Відбігши в сторону,
біля паркану вона помітила алюмінієву лижну палицю, взяла її і один раз ударила
нею ОСОБА_3 по лівій руці, після чого кинула палицю і пішла з двору ОСОБА_3 Свою вину ОСОБА_1 не визнає тому, що
захищалась від нападу ОСОБА_3, а також тому, що вдарила її палицею не з такою
силою, щоб могла поламати їй руку.

Не
дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України, суд вважає, що її вина у вчиненні даного
злочину повністю підтверджується слідуючими доказами, які були добуті та
перевірені в ході проведення судового слідства, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в
судовому засіданні показала, що 02.08.2008 року вона знаходилась в своєму
помешканні в АДРЕСА_2, займалась особистими справами. Приблизно в 11-00 годин
на подвір'я її домогосподарства у нетверезому стані зайшла підсудна ОСОБА_1 і почала
її ображати нецензурними словами. На її прохання залишити її домогосподарство
ОСОБА_1 не реагувала і була ще більше агресивною, потім ОСОБА_1 схватила з
колодязя дерев'яну кришку і хотіла її вдарити цією кришкою, але вона вхопилась за кришку і не дозволила
щоб ОСОБА_1 її вдарила, але після цього ОСОБА_1 біля ворот під забором взяла
лижну алюмінієву палицю і нанесла нею з силою удар по її лівій руці. Від болю
вона почала кричати гукати на допомогу, в цей час у двір зайшов її
співмешканець - ОСОБА_6, який пас за двором гусей, все це він бачив. Після
цього ОСОБА_1, кинувши лижну палку, побігла з двору. Через декілька годин
приїхав її внук ОСОБА_7, який відвіз її в лікарню, де після проведення
реннгенного обслідування було встановлено, що ОСОБА_1 переламала їй руку.

- Показаннями
свідка ОСОБА_6, який суду показав, що потерпіла ОСОБА_3 є його співмешканкою,
02.08.2008 року, він за своїм помешканням пас гусей. Приблизно в 11-00 годин
він помітив, що до їх у двір забігла
ОСОБА_1, його це здивувало і він направився до воріт. Підійшовши ближче до
подвір'я, він побачив ОСОБА_1, яка брутально лаяла його співмешканку ОСОБА_3, а
потім ОСОБА_1 взяла біля забору лижну палицю, якою вдарила по лівій руці
ОСОБА_3, після чого втекла з їх двору. Через деякий час приїхав внук
ОСОБА_3 - ОСОБА_7, яки відвіз її в
лікарню, де було виявлено, що в неї перелом руки від удару, який нанесла
палицею ОСОБА_1

- Показаннями
свідка Оніпко Валентини Володимирівни, яка суду показала, що вона проживає в
АДРЕСА_2 поряд з потерпілою ОСОБА_3, яка
кожний рік неправдиво звинувачує її в крадіжці курей. 02.08.2008 року до неї
прийшла в гості ОСОБА_1, якій вона розповіла, що на передодні у неї виник
конфлікт з ОСОБА_3. Вислухавши її, ОСОБА_1 сказала, що піде поговорити з
ОСОБА_3 і пішла з двору. Через деякий час вона почула, що невістка свариться з
ОСОБА_3, підійшовши ближче до подвір'я ОСОБА_3, вона побачила, що ОСОБА_1
вибігла з двору ОСОБА_3 через бокову фірточку і вони пішли до неї додому, де
ОСОБА_1 розповіла, що між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт та бійка, після чого
вона втекла.

Крім цього вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України стверджується
слідуючими матеріалами кримінальної справи, які були дослідженні в судовому
засіданні, а саме:

- протоколом
оглядом місця події злочину від 02.08.2008 року (а.с.7-9).

- Висновком судово-медичної експертизи №423
від 19.08.2008 року в якому зазначається, що потерпілій ОСОБА_3 були спричинені
тілесні пошкодження у вигляді закритого перелома нижньої треті лівої ліктевої кістки, які утворилися
від дії тупих предметів і відносяться до пошкоджень середнього ступеня
тяжкості, як спричинивші довгостроковий розлад здоров'я (а.с. 30)

Оцінюючи покази
підсудної ОСОБА_1 дані нею в поясненні від 02.08.2008 року (а.с.10-11) та при
допиті в якості обвинуваченої 20.08.2008 року, де вона визнавала свою вину частково (а.с. 48) суд вважає ці покази більш
правдивими, так як вони об'єктивно підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_3,
свідка ОСОБА_6 та висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 №423
від 19.08.2008 року.

Стосовно
показів, даних підсудною ОСОБА_1 в
судовому засіданні, то суд оцінює їх критично і розцінює як метод захисту
підсудної з метою уникнення відповідальності за скоєний нею злочин, при цьому
суд враховує, що потерпіла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження має похилий вік
і за станом свого здоров'я не могла виконувати ті протиправні дії
відносно підсудної ОСОБА_1, на які вона посилається в своїх показаннях.

Дії підсудної
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілої ОСОБА_3

Обставин, які б
пом'якшували покарання підсудної ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, судом не
встановлено.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, суд визнає
вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно медичного
висновку Шишацької ЦРЛ від 05.08.2008 року підсудна ОСОБА_1 є здорова,
працездатна, показань для протиалкогольного лікування не має (а.с.38)

За місцем
проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, раніше не судима
(а.с.36,37,40).

При визначенні
міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість та обставини вчинення
нею злочину, обставину що обтяжує покарання підсудної, особу винної, яка
позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на
утриманні неповнолітню дитину і враховуючи ці інші обставини, які суттєво
пом'якшують покарання підсудної, приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства шляхом
звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 161, 321 - 324, 327, 330,
332 - 335, 339, 341, 343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 -
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і
призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили без зміни - підписку про
невиїзд.

Речові докази -
дерев'яну кришку з колодязя та алюмінієву лижну палицю повернути потерпілій
ОСОБА_3

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення через Шишацький районний суд .

Головуючий
В.В.Рябченко .