Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
№1 -124/2010 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2010 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области.
В составе : председательствующего : Бурхан С.М.
секретаря: Малоок Л.В.
прокурора: Горб Л.С.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, не работающего, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК УКРАИНЫ.
ОСОБА_1 обвиняется по ч. 1 ст. 185 УК УКРАИНЫ в том, что 01 марта 2010 года в 22.00 часов, находясь в доме, принадлежащему ОСОБА_2, расположенного по ул. Ветеранов № 14 с. Диденково Верхнеднепровского района Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу металлических изделий: 4 штуки пальцев рулевого гидроцилиндра к трактору Т 150К, стоимостью 100 гривен за одну штуку на общую сумму 400 гривен, принадлежащих ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму в ценах, действующих на момент совершения преступления.
Исследовав материалы дела суд пришел к выводу о неполноте досудебного следствия, так как в ходе расследования не выполнены требования ст. 22 УПК УКРАИНЫ
Так, по мнению суда досудебным следствием не выяснен вопрос личности подсудимого, а именно место его жительства.
Так, в процессе судебного разбирательства данное уголовное дело было назначено к слушанию на 04 июня 2010 года, 24 июня 2010 года, 30 июня 2010 года, 09 сентября 2010 года, 27 сентября 2010 года, 11 октября 2010 года, 18 октября 2010 года, однако несмотря на то, что подсудимому неоднократно были направлены повестки по почте, подсудимый в судебное заседание не являлся, кроме того, при направлении подсудимому обвинительного заключения по почте, обвинительное заключение было почтой возвращено по причине того, что подсудимый по данному адресу не проживает, также в ходе исполнения принудительного привода в отношении подсудимого сотрудниками Верхнеднепровского РО дан ответ, что по указанному адресу подсудимый не проживает и его место нахождения установить им не представляется возможным.
В соответствии со ст. 368 УПК УКРАИНЫ неполным признается досудебное следствие , когда остались неисследованными обстоятельства , установление которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела и не может быть устранено в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению , что при данных обстоятельствах суд не имеет возможности принять законное решение о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении .
А поэтому суд, выслушав мнение участников процесса приходит к выводу, что по делу допущена неполнота, которую невозможно устранить в судебном заседании, так как необходимо проведения оперативно-следственных действий , поэтому необходимо направить данное уголовное дело на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо установить место проживания подсудимого и выполнить последующие предусмотренные законом следственные действия.
Что касается меры пресечения подсудимому , то по мнению суда с учетом всех обстоятельств по делу и личности , суд не усматривает необходимости изменения избранной ему меры пресечения подписка о невыезде.
Руководствуясь ст. 281 УПК УКРАИНЫ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК УКРАИНЫ направить прокурору Верхнеднепровского района Днепропетровской области для производства дополнительного расследования в процессе которого, исследовать обстоятельства указанные в данном постановлении и выполнить последующие предусмотренные законом следственные действия
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в Днепропетровский апелляционный суд.
Председательствующий: