Дело №11-4-1274-07 Председательствующий в 1 инстанции: Коваленко В.В.
Категория 202 УК Украины Докладчик: Масло В. У.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Масло В.У.,
судей - Гришина Г.А., Черкашина Н.В.,
с участием прокурора - Ковалёва С.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на постановление
Киевского районного суда города Донецка Донецкой области от 3 марта 2007 года, которым отказано в выемке
документов в филиале » Отделения
« Проминвест Банк « города Константиновки Донецкой
УСТАНОВИЛА В производстве следователя
отдела управления на Донецкой железной дороге УМВД Украины находится уголовное
дело, возбуждённое по признакам ст.202, ч.1 УК Украины в отношении директора
ОАО « Константиновское
межотраслевое предприятие железнодорожного транспорта « ОСОБА_1, который осуществлял
деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом,
которые подлежат лицензированию, без получения соответствующей лицензии.
В ходе проведения досудебного
следствия, для установления размера полученного предприятием дохода возникла
необходимость выемки из банковских учреждений документов, представляющих
банковскую тайну, в связи с чем орган досудебного следствия обратился с
представлением на дачу разрешения на производство выемки в суд.
Постановлением Киевского районного
суда города Донецка Донецкой области от 3 марта 2007 года
в удовлетворении представления отказано.
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить, как не обоснованное.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в производстве выемки суд
сослался на то, что согласно выводов экспертизы, экспертами не подтверждаются
выводы комплексной внеплановой документальной проверки, на основании которых и
было возбуждено уголовное дело, о полученном доходе ОАО « Константиновское МПЖТ «
Кроме того, ОСОБА_1 не был ознакомлен
с постановлением о назначении экспертизы.
Коллегия судей считает выводы суда не
В частности, согласно акту комплексной
проверки ОАО « Константиновское
МПЖТ «, был установлен
доход предприятия в сумме 1 713, 6 тыс.грн
Экспертами, которые сделали свои
выводы только на основании предоставленной им следствием документации
предприятия, доход предприятия установлен уже в размере 2 602, 89 тыс. грн.
При таких обстоятельствах, следствие
пришло к правильному выводу о необходимости исследования всех документов
финансовой деятельности предприятия.
Что касается не ознакомления ОСОБА_1
с постановлением о назначении экспертизы, то следствие по делу ещё не окончено,
то он может ознакомится с её выводами и поставить на разрешение перед органом
досудебного следствия интересующие его вопросы.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УК Украины, коллегия судей,
Апелляцию удовлетворить.
Постановление Киевского районного
суда города Донецка Донецкой области от 3 марта 2007 года
об отказе в проведении выемки в филиале « отделения « Проминвест
Разрешить произвести выемку в филиале
« Отделении « Проминвест Банк « города Константиновки Донецкой
области документов, представляющих банковскую тайну:
· платёжных поручений, которые
свидетельствуют о приходе и использовании средств по расчётным счетам №№
предприятие железнодорожного транспорта ( ЭДРПООУ 20315252 ), за
период с 01.04. 2003 года
· заявок на снятие денежных средств ( перевода на корпоративный счёт), кассовых ордеров на получение
наличности денежных чеков с контрольной маркой на получение наличности,
поручений и других документов с расчётных счетов №№
банковских выписок (распечатку движения средств ) по расчётным счетам №№
межотраслевое предприятие железнодорожного транспорта «( ЭДРПОУ 20315252 ) ( в печатном виде с указанием
назначения платежа; полных данных и получателя с указанием кода, номера счёта и
МФО банковского учреждения; конкретно времени и даты платежа; номера платёжного
период с 01.04.2003 года