Справа №1-90/08
ВИРОК

іменем України

26 червня 2008 року
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді
Іванків О.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

за участю прокурора Брящея Р.І.

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Озеро Володимирецького району, українця,
громадянина України, освіта початкова, військовозобов'язаного, непрацюючого, не
одруженого, раніше не судимого згідно ст..89 КК України

за ч.1 ст. 185 КК
України, -

в
с т а н о в и в:

07 березня 2008 року в с.Озеро Володимирецького району ОСОБА_1, перебуваючи
в житловому будинку ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі
1800 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну
шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому
злочині, щиро розкаявся та пояснив, що 07 березня 2008 року він зайшов до свого
знайомого односельчанина ОСОБА_2, де вони разом з ОСОБА_2 та його матір'ю
розпили пляшку горілки. Після цього мати ОСОБА_2 вийшла в сусідню кімнату, за
нею пішов і ОСОБА_2 ОСОБА_1 почув, що між ОСОБА_2 та його матір'ю виникла
словесна суперечка, і зайшов до кімнати, щоби запитати, що сталось. Зайшовши до
кімнати, він побачив, що на підлозі біля ліжка лежить згорток, а саме
пластиковий пакет, в якому були завернуті гроші. В нього виник намір вкрасти ці
гроші, і він непомітно для ОСОБА_2 та його матері підняв згорток з підлоги та
поклав його до себе в кишеню піджака. Скільки саме було грошей, він в момент
крадіжки не знав, пізніше, коли пішов з будинку ОСОБА_2, порахував гроші, яких
було 1800 грн. Частину з них він витратив на власні потреби, а саме купляв
продукти, спиртне. В даний час всі гроші він повністю повернув потерпілому, в
скоєному щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що на початку року він та його мати
отримали в установах Ощадбанку компенсацію вкладів по 1000 грн. кожний. Гроші в
сумі 1800 грн. він зберігав у себе дома, під матрацом ліжка, мав намір
витрачати їх для власних потреб та для матері. 07 березня 2008 року ввечері до
нього зайшов його знайомий ОСОБА_1, з яким він, разом з матір'ю ОСОБА_3,
розпили пляшку горілки. Після цього мати пішла в сусідню кімнату, щоби взяти ще
грошей, і він пішов за нею, оскільки не хотів більше тратити гроші на горілку.
Зайшовши в кімнату, він побачив, що мати витягнула згорток з грошима з-під
матрацу, він почав їй перешкоджати, і в ході сварки згорток впав на підлогу. В
кімнату також заходив і ОСОБА_1, який питав, чого вони сваряться. Куди дівся
згорток він не бачив, не бачив, як ОСОБА_1 його взяв, однак ввечері, коли лягав
спати, виявив, що гроші пропали. Крім ОСОБА_1, чужих людей 07 березня в будинку
не було. В даний час гроші йому повернуті, претензій матеріальних та моральних
він до підсудного немає. Вважає, що ОСОБА_1 слід покарати згідно з вимогами
закону, але не позбавляти волі.

Враховуючи,
що учасники судового розгляду повністю визнали фактичні обставини справи, а
також приймаючи до уваги, що цивільний позов по справі не заявлявся, суд у
відповідності до ч.3 ст.299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів,
обмежившись показаннями підсудного та потерпілого. При цьому суд переконався у
правильному розумінні фактичних обставин справи як підсудним, так і потерпілим,
у істинності їх позицій, а також роз'яснив вказаним особам, що вони будуть
позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Таким чином, судом встановлено, що 07 березня 2008 року в с.Озеро
Володимирецького району ОСОБА_1 своїми умисними діями таємно викрав чуже майно,
а саме гроші в сумі 1800 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2, тобто вчинив
крадіжку чужого майна. За таких обставин, кваліфікація дій підсудного за
ст..185 ч.1 КК України, запропонована державним обвинуваченням, є вірною і
відповідає фактичним обставинам справи.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак
його судимість погашена у встановленому законом порядку (а.с.56), вчинив злочин
середньої тяжкості, явився з повинною (а.с.11), щиро розкаявся у вчиненому,
активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, відшкодував заподіяну
злочином шкоду (а.с.29). Також встановлено, що ОСОБА_1 негативно характеризується
за місцем проживання (а.с.56), проживає разом з матір'ю похилого віку (а.с.55),
є постраждалим від аварії на ЧАЕС 3 категорії (а.с.57).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість обрання
відносно підсудного міри покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, не
пов'язаного з позбавленням волі.

При цьому застосуванню підлягає санкція вказаної частини статті 185 КК
України у редакції Закону України №270-У1 від 07.05.2008 року, оскільки у
відповідності до ст.5 КК України, Закон, що пом'якшує відповідальність особи,
має зворотну дію в часі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто)
годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення,
до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Головуюча: