overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/308/15-к
Провадження № 1-кп/194/73/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2015 року м. Тернівки
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Потерпіла надала суду заяву про розгляд судового засідання у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення кримінального провадження не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду на 17 березня 2015 року на 12 годину 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5656/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/175/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"13" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами вироку від 29 серпня 2013 року по кримінальній справі про злочин передбачений ч.2 ст.186 ККУкраїни у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23.03.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/1285/15-к
1-в/638/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого : відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування іспитового строку та звільнення від призначеного покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Київського МРВКВІ УДПтС України в Харківській області зазначає, що 03.04.2012 на адресу Дзержинського районного підрозділу Київського МРВ КВІ УДІ України в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого : відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком суду на підставі п.п. 2. 3. 4 ч. 1 сг.76 КК України на засудженого покладе- обов`язки: не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Підобліковий за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк засудженого закінчився 25.01.2015.

Згідно п. 5.8 Наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкц порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю осіб, засуджених до таких покарань», після закінчення іспитового строку до с направляються подання га особова справа засудженої особи для вирішення питання р звільнення її від призначеного покарання. Згідно п. 3.1.2 органи внутрішніх справ виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до них у зв`язку з розглядом внесених в інспекцію подань про звільнення від подальшого відбування покрання засудженої особи.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане подання,просив його задовольнити.

Суд вважає дане подання обґрунтованим.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку від 25 січня 2012 року ОСОБА_4 засуджений до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком три роки.

Під час іспитового строку поводився належним чином.

Підстав для відмови в задоволенні подання судом не встановлено.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 165 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
11-кп/775/73/2015(м)
265/4928/14-к

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 265/4928/14-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/73м/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, працюючого старшим розливником сталі у ПАТ «Азовелектросталь», не судимий, проживає: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 березня 2015 року о 10 годині.

Судді
05.03.2015
1-кп/642/248/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 березня 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 04 березня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, заява від потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000106 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 09 год. 00 хв. 17 березня 2025 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/426/15-к
Провадження № 1-кп/309/136/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 1 2014 070 050000 704 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 липня 2014 року біля 19 год. 00 хв., знаходячись у м. Хуст по вул. Тімірязєва у кафе «Прем`єра», під час сварки зі своїм знайомим громадянином ОСОБА_5 , яка виникла внаслідок неприязних відносин, наніс останньому один удар рукою в ділянку обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої брови, що згідно висновку експерта № 529 від 16.07.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане провадження є у формі приватного обвинувачення, виходячи із положень п. 1 ч. 1 ст. 477КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284, ст. 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1 2014 070 050000 704 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/333/116/15
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Учасники провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник-адвокат, обвинувачений, потерпілі.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 425/2255/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/462/15
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 10 березня 2015 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
У відповідності з цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
На вирок потерпілим подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою від 02 лютого 2015 року та надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом 10 днів з моменту отримання її копії.
Копія ухвали від 02 лютого 2015 року була вручена адресату 14 лютого 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Але протягом встановленого в ухвалі часу недоліки апеляційної скарги потерпілим усунені не були.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути апелянту ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 461/2902/15-к
Провадження № 1-кп/461/218/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 березня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 16.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 25 березня 2015 року о 17:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/347/15-к
Провадження №1-кп/463/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання речових доказів у кримінальному провадженні №0003909, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.12.2014 року, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2015 року у кримінальному провадженні №0003909, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.12.2014 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу і закінчення курсу лікування від наркоманії.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали від 17.02.2015 року судом не було вирішено питання речових доказів по справі, а саме: поліетиленовий пакет із дрібно меленою речовиною рослинного походження, що знаходиться в серійному пакеті експертної служби №1361795.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Положеннями п.3 ч.9 вказаної статті визначено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про те, що слід вирішити питання про долю речових доказів у справі поліетиленовий пакет із дрібно меленою речовиною рослинного походження, що знаходиться в серійному пакеті експертної служби №1361795, постановивши ухвалу про їх знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

речові докази у кримінальному провадженні №0003909, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.12.2014 року поліетиленовий пакет із дрібно меленою речовиною рослинного походження, що знаходиться в серійному пакеті експертної служби №1361795 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/258/15-к
Провадження № 1-кп/144/29/15
УХВАЛА

12.03.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є старший прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26.03.2015 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: