СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ
19 квітня 2007 року. м.
Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Вотьканича Ф.А.,
суддів - Стана
І.В., Дідика В.М., за участю прокурора -
засудженого
ОСОБА_1та його законного представника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляціями, які подали помічник прокурора
Іршавського району та захисник ОСОБА_3. в інтересах неповнолітнього засудженого
ОСОБА_1на вирок Іршавського районного суду від 26 грудня 2007
народження, уродженець с
Білки мешканець АДРЕСА_1,
українець, гр. України, учень 11 класу Імстичівської ЗОПІ І-ІП ступенів, не
одружений, не судимий, засуджений за ч. З ст. 187 КК України із застосуванням
ч. 1 ст. 69 КК України на п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Речові докази: переданий на зберігання у кімнату речових доказів
Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області кухонний ніж постановлено
знищити, а 2 мобільні
телефони «Моторола V-3» та «Самсунг
Е-800» і зарядний пристрій до мобільного телефону «Моторола V-3» - повернути
Згідно вироку, ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за вчинений злочин при
15 листопада 2006 року приблизно о
неповнолітній ОСОБА_1., з метою відкритого заволодіння чужим майном, з
корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, в робочий час, зайшов до
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, і належить
приватному підприємцюОСОБА_4, де у той час знаходилась продавець ОСОБА_5.,
попросив останню надати йому з вітрини два мобільні телефони «Моторола V-З» та «Самсунг
Е-800» і зарядний пристрій до одного з них, надалі, скориставшись тим, що
ОСОБА_5. відволіклась, сховав їх в заздалегідь взятий з собою рюкзак, а потім,
коли ОСОБА_5. звернулась до нього про необхідність оплатити придбаний товар,
ОСОБА_1. повідомив, що гроші за придбаний товар платити не буде, тому що це
пограбування. При цьому, з метою полегшити відкрите викрадення чужого майна, а
Справа: № 11- 198 /07
ОСОБА_5., витягнув з кишені заздалегідь взятий із собою ніж, продемонстрував
його перед нею, чим самим застосував до неї психічне насильство, а коли
побачив, що продавець натиснула на кнопку тривоги для виклику працівників
міліції, кинув ніж на підлогу, вибіг із приміщення й з викраденим втік з місця
В апеляції помічник прокурора, що приймала участь у розгляді справи, не
заперечуючи правильності встановлення судом фактичних обставин справи та
юридичної кваліфікації злочину, вказує про те, що засудженому ОСОБА_1.
призначено занадто м'яке покарання, що при призначенні покарання судом не
враховано, що вчинений злочин є особливо тяжким, -скоєний із застосуванням ножа та поєднаний із
застосування психічного насильства над потерпілою. Просить вирок суду
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі.
До початку розгляду справи апеляційним судом від захисника ОСОБА_3.
поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін,
у зв'язку з зайнятістю її в іншому процесі й неможливістю прийняти участь у
розгляді справи.
З метою забезпечення права засудженогоОСОБА_1 на захист, враховуючи, що в
апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого,
колегія суддів вважає необхідним кримінальну справу щодо нього з розгляду зняти
й призначити до слухання на 10
годину 30 хвилин 16 травня 2007 року в залі
судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити
КПК України, апеляційний суд, -
Кримінальну справу щодо засудженого
ОСОБА_1з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й
призначити до слухання на 10
годину 30 хвилин 16 травня 2007 року в залі
судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити