№ 207/5435/14-к
№ 1-кп/207/102/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001826 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого:

· 03.11.1995 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 229-6 ч.2 КК України в ред.1960 року, вирок змінено ухвалою Дніпропетровського обласного суду - до 1 року позбавлення волі, звільнився з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області за відбуттям покарання;

· 31.07.1998 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.229-6 ч.2 КК України в ред. 1960 року до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.07.1998 року у звязку зі скороченням терміну позбавлення волі згідно Закону України Про амністію від 24.07.1998 року;

· 07.07.2000 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 196-1 ч.1 КК України в ред. 1960 року до позбавлення волі 06 місяців; звільнився за відбуттям покарання 04.11.2000 року з Синельниковської ВК № 94;

· 28.12.2001 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України в ред. 2001 року до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 23.12.2003 року з Дніпропетровської ВК № 89;

· 28.11.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 28.12.2001 року до відбування покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі;

· 17.12.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України арешту 6 місяців, звільнився з Жовтоводської ВК № 26 29.04.2014 року за відбуттям строку покарання;

розлученого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніш не судимого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , діючи повторно, 11.11.2014 року, приблизно о 10.00 год., за попередньою змовою з раніш засудженим за даний злочин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усі втрьох перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, зайшли на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_10 , де, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, навмисно, таємно з корисливих мотивів, підготували для викрадення та почали виносити за територію домоволодіння, намагаючись незаконно викрасти, наступне майно: з нержавіючої сталі каструлю об`ємом 20 л., вагою 4 кг., вартістю 120 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 38 л, вагою 8 кг , вартістю 180 грн., металевий вуголок 1000*1000*6,0 довжиною 6 м, вагою 50 кг, вартістю 135 грн. за 1 м, загальною вартістю 810 грн., а всього на суму 1110 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_10 , але довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані громадянами.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11 повністю визнали свою вину у замаху на скоєння крадіжки, пояснили, що матеріальне становище є незадовільним, в той день вживали утрьох з ОСОБА_8 спиртне, спиртне закінчилось і потрібні були гроші на його придбання, тому вирішили вчинити крадіжку металевих предметів з метою в подальшому здати на металобрухт. Син потерпілої приїхав на місце злочину та перешкодив їм виносити з двору металеві предмети. У вчиненому обидва щиро розкаялися, шкодують про скоєне, просять не призначати суворого покарання. Обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що не дивлячись на попередні судимості, намагається вести нормальний спосіб життя, працює неофіційно, просить не позбавляти його волі, у майбутньому обіцяє не вчиняти протиправних діянь.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
· протоколом огляду місця події від 11.11.2014 року з фототаблицями та схемою (л.с. 24-28);
· речовими доказами : каструля з нержавіючої сталі обємом 20 л вагою 4 кг, алюмінієвий бідон об`ємом 38 л, вагою 8 кг, металевий вуголок 1000х1000х6,0 довжиною 6 м, вагою 50 кг, долученими до справи постановою слідчого та переданими під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_10 (л.с.33);
· довідками щодо вартості предметів посягання (л.с.34, 35).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведена і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш судимий неодноразово, судимості не зняті і непогашені, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, перебуває на обліку у нарколога з 1998 року через вживання опіатів, як обтяжуючу вину обставину перебування у стані алкогольного спяніння, як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, злочином не завдано матеріальної шкоди і потерпілою цивільний позов не заявлено, тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш не судимий за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, має неповнолітню диину, як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, злочином не завдано матеріальної шкоди і потерпілою цивільний позов не заявлено, як обтяжуючу вину обставину перебування у стані алкогольного спяніння, тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази у справі, передані на зберігання потерпілій, повернути потерпілій ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 місяців він не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_7 , ОСОБА_11 не обирати.

Речові докази у справі : каструля з нержавіючої сталі обємом 20 л вагою 4 кг, алюмінієвий бідон об`ємом 38 л, вагою 8 кг, металевий вуголок 1000х1000х6,0 довжиною 6 м, вагою 50 кг, передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , повернути потерпілій ОСОБА_10 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1