Справа
№1-877/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 24 вересня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області
під

головуванням судді КаліновськоїВ.С.

за участі секретаря Лунь О.В.

прокурора Решетника О.Л.

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_1.

законного представника неповнолітніх потерпілихОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця м. Луцька, гр. України,

освіта середня,
неодруженого, працюючого штампувальником

ТзОВ „ Ніколь",
несудимого, мешканця АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого cm. 186 ч.2 КК

України
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
переслідуючи корисливу зацікавленість, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попереднім зговором з особою, матеріали справи відносно якої
виділені в окреме провадження, відкрито викрав чуже майно, а саме:

- 07 липня 2007
року, приблизно в 16 год.
30 хв.,

знаходячись в під'їзді будинкуАДРЕСА_2, шляхом
обшуковування

неповнолітнього ОСОБА_1

відкрито викрали в останнього гроші в сумі 20 грн.;

2

- 07 липня 2007 року, приблизно в 18 год., знаходячись в
під'їзді будинку АДРЕСА_2, з внутрішньої кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_1,
відкрито викрали мобільний телефон „ Нокіа 6151", вартістю 1100 грн., з
карткою оператора мобільного зв'язку „ Екотел", вартістю 10 грн., на
рахунку якої були гроші в сумі 2 грн., з карткою пам'яті, ємкістю ІГбт,
вартістю 180 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму
1292 грн. В судовому засіданні підсудний визнав свою вину у вчиненому повністю,
щиро розкаявся та показав, що він дійсно

07 липня 2007 року в 09 год. дня з візуально
знайомим

ОСОБА_3, проходячи поблизу гуртожитку № 2

побачили двох
раніше незнайомих потерпілих. В під'їзді одного

з будинків
обшукали ОСОБА_1, в кишені якого

знайшли 20 грн.,
які забрали. Викрадені гроші використали для

власних потреб.
Приблизно в 18 год., біля
комп'ютерного клубу

" Голуба
стріла" зустріли ОСОБА_1 та його брата -

ОСОБА_1.
Запропонували їм зайти в під'їзд одного з

будинків, де він
разом з ОСОБА_4 знову
обшукали їх. З

внутрішньої
кишені ОСОБА_1 він дістав мобільний

телефон. На
прохання потерпілого він його не повернув.

Викрадений телефон продали, а гроші вони поділили між собою.

в цей день
пив пиво.

Вина підсудного в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних
показів, підтверджується доказами по справі, зокрема:

- поясненнями неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_1,
які ствердили в судовому засіданні факт відкритого викрадення підсудним та ОСОБА_4 в них шляхом їх обшуковування, належного їм майна, а саме, в
ОСОБА_1 грошей в сумі 20 грн., в ОСОБА_1-мобільного телефону „
Нокіа", а всього останньому спричинено матеріальні збитки на загальну суму
1292 грн.; спричиненні збитки підсудним повністю відшкодовані потерпілим.

3

- показами свідка
ОСОБА_4., який також ствердив цей факт, що підсудний і ОСОБА_4 пристали до
братів ОСОБА_2 і запитували чи вони мають
гроші. Показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином,ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 186 4.2 КК України, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно, за попереднім зговором групою осіб, повторно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких
та особу підсудного.

Обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною справи є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, щоОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується, працює, збитки потерпілим повністю добровільно ним відшкодовані і останні не мають до нього ніяких
претензій, просять суворо не карати,
суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства. Тому йому слід
призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України -
позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.
75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням і виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК
України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком покарання,
якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки :
не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти ці органи

4

про зміну місця роботи, проживання
та навчання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.