Справа №613/251/15-к Провадження № 1-кс/613/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , м. Богодухів вул. Міліцейська, 9, роб.тел. , по кримінальному провадженню № 0000759 від 22 грудня 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області Борисівськго району с. Грузське, РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально - середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 26 вересня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому просить: дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 20 грудня 2014 року близько 09:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку металевої ванни, та чотирьох металевих бильць з металевих ліжок, вартістю 250 грн., 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених в клопотанні слідчого підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 лютого 2015 року до суду найшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

25 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно рапортів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 31 січня 2015 року та 12 лютого 2015 року , ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем проживання відсутній, та його місцезнаходження на даний час не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати постановлення ухвали, тобто 18 серпня 2015 року або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1