Провадження № 1-кс/750/2011/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005296 від 02.10.2014 р., -

в с т а н о в и в :

22.10.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням від 21.10.2014 р., погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, грошові кошти в сумі 50 гривень, купюра номіналом 50 грн. РЄ 2530825, мотивуючи це тим, що 12.10.2014 р., в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться у автокооперативі №21, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 233а, незаконно збув за 300 (триста) гривень, ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,588г., яка містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого у наданій порошкоподібній речовині становить 0,406 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.10.2014 р., в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , діючи повторно, незаконно збув за 300 (триста) гривень, ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,602г., яка містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого у наданій порошкоподібній речовині становить 0,41129 г, а оскільки санкція статті КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна та з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна, необхідно накласти арешт на таке майно, яке було вилучено 20.10.2014 р. у ОСОБА_5 в ході обшуку.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому слідчий пояснив, що в зв`язку з наявною роботою по кримінальному провадженню клопотання не було подане до суду у строк, визначений КПК України.
Підозрюваний покладався на розсуд суду.
Як слідує із положень ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим слідчий звернувся з таким клопотанням до суду лише 22.10.2014 р., тобто з порушенням передбаченого нормами КПК України строку такого звернення.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170, 171, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1