ВИРОК
іменем України
05.03.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000313 від 25.12.2014 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В грудні місяці 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на сміттєзвалищі смт. Тростянець Тростянецького р-ну Вінницької області, виявив там ростучу рослину коноплі.

Так незаконно придбавши вищевказану рослину коноплі шляхом зривання двох стебел, ОСОБА_5 приніс їх до себе додому, де шляхом висушування довів до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотичний засіб, залишив на зберігання в непрацюючому холодильнику на в кухні своєї квартири для використання в лікарських цілях без мети збуту.

25.12.2014 під час проведення огляду квартири ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 працівниками міліції Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області в присутності понятих на кухні, в непрацюючому холодильнику виявлено рослини, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 30.12.2014 № 1512 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 22.05 г. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні себе визнав, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що коноплю він назбирав на сміттєзвалищі і приніс її до себе додому, де висушив для використання у лікарських цілях.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитані в судовому засіданні в якості свідків, кожен окремо пояснили, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих. В квартирі, де проживає ОСОБА_8 , на кухні у непрацюючому холодильнику біло виявлено та вилучено кілька стебел коноплі.

Крім показів самого обвинуваченого та свідків вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, долученими до кримінального провадженя, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.12.2014, яким зафіксовано огляд квартири ОСОБА_5 та факт виявлення на кухні в непрацюючому холодильнику стебел рослини;

- протоколом огляду від 25.12.2014, в ході якого було оглянуто вилучені в квартирі ОСОБА_5 стебла рослини;

- висновком експерта №1512 від 30.12.2014 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 22,05 г (у перерахунку на висушену речовину).

Дослідивши зазначені докази в судовому засіданні докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ч.1 ст.309 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючі покарання ОСОБА_5 , суд враховуює, що скоєне ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості. Суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно. Суд враховує також щире каяття.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєного правопорушення, характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд вважає, що застосування такого виду покарання, як штраф, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_5 за скоєння правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 грн. 92 коп. витрат на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буте скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя