overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/2/14-к 22.05.2014 05.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/296/14 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про звільнення Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
від відбування покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 05 травня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Ялтинського міського суду АРК Крим від 29.03.2011 року.
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.03.2014 року.
Усі дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду судом виконані.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на 22 травня 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 502/1930/13-к
УХВАЛА

29 серпня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А.,

при секретарі: Кітреску О.М.

за участю:

прокурора: Рашкова В.І.

захисника обвинуваченої - адвоката Ємельянова Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000160 від 06.02.2013 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 06.02.2013 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 06.02.2013 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2013 року о 10-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 1-п-1721/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрієць Д.Д.

при секретарі Заніній О.В.

з участю прокурора Сєннікова А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці при попередньому розгляді подання слідчого, затверджене заступником прокурора м. Кременчука про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило подання органу досудового слідства погоджене із заступником прокурора про застосування амністії відносно ОСОБА_1

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в лютому 2008 року, маячи на меті отримання кредиту в банку, скористався послугами невстановленої слідством особи, у якої придбав підроблену довідку про доходи з ВАТ «Крюківський вагонобудівельний завод».

26.02.2008 року ОСОБА_1 прийшов до Кременчуцького відділення № 5 ПФ ТОВ «Укрпромбанк», де надав підроблену довідку про доходи № р-81 від 19.02.2008 р. ВАТ «Крюківський вагонобудівельний завод» та уклад договір № 56-0191005/ФК і отримав кредит в сумі 15000 грн.

Згідно повідомлення ВАТ «Крюківський вагонобудівельний завод» гр. ОСОБА_1 на вказаному підприємстві не працював, і довідка про доходи йому не видавалася.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 3, ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

В ході попереднього розгляду справи обвинувачений не заперечував проти застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Суд, заслухавши доповідь прокурора який вважав, що справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, думку учасників попереднього розгляду справи, вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю внаслідок акта амністії, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості передбачений ч. 3, ст. 358 КК України до набрання чинності Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, амністія до нього не застосовувалася, хворіє на активну форму туберкульозу, що являється тяжким захворюванням, проти застосування проти нього амністії не заперечує, тому він підпадає під дію п. «Г» ст. 1 вказаного Закону, а справа відносно нього за ч. 3, ст. 358 КК України підлягає закриттю в порядку передбаченому ст. 248 КПК України.

До суду від обвинуваченого подано заяву в якій він дає згоду на застосування відносно нього вказаного Закону.

Керуючись ст. 248 КПК України, п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3, ст. 358 КК України закрити, внаслідок акта амністії від 12.12.2008 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3843/15-к
Провадження № 1-кс/552/670/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність та прокурора Київського району м. Полтави.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави.

Розгляд скарги призначити на 15 липня 2015 року о 09:00 год. з повідомленням сторін.

Прокурору надати матеріали перевірки за завою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

15.07.2011 Кобеляцький районний суд полтавської області

в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі - Чуйко Н.В.,

з участю прокурора Аракеляна С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

10, Кобеляцького району Полтавської області

гр-на України, освіта повна загальна середня

в шлюбі не перебуває, пенсіонера, не

судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що бажає мати захисника, однак через незадовільний фінансовий стан не може запросити захисника для участі у справі.

Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об»єктивних причин не може цього зробити.

Оскільки підсудний бажає мати захисника, однак за відсутністю коштів не може запросити захисника , суд вважає призначити йому захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/1620/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В. ,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області подання Крюківського ВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений,не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, для відбування покарання , призначеного за вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.12.2011 року ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 185, КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Крюківського ВКВІ в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що ОСОБА_1 . за період іспитового строку не виконує обовязки, покладені на нього судом., не з*являється для реєстрації до КВІ, за місцем проживання відсутній. За даними Крюківського РВ м.Кременчука постановою слідчого Крюківського РВ м. Кременчука від 27.01.2012р. засудженого ОСОБА_1оголошено в розшук.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився.

Прокурор подання Крюківського ВКВІ підтримав, зазначивши, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1. на шлях виправлення не став, ухиляється від відбування покарання і тому слід оголосити його в розшук подальшого направлення для виконання призначеного судом покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.12.2011 року в місця позбавлення волі.

Суд, на підставі пояснень представника Крюківського ВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, з урахуванням думки прокурора, приходить до висновку, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання і місце його проживання невідоме, тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст. 408 2 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_5, остання адреса прописки: АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ м.Кременчука УМВС України в Полтавській області.

Розгляд матеріалів справи зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_1

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 540/1276/13-к
Провадження №1-кп/545/110/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2014 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.187, ст.395 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187,ч.2 ст.307 КК України-

в с т а н о в и ла :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.187, ст.395 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187,ч.2 ст.307 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_11 неодноразово не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи (а. с. 105).

Відповідно до ст.. 144 ч. 1 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, на учасників кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення.

Відповідно до ст.. 146 ч. 3 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст.. ст.. 147 ч. 1 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_11 грошового стягнення, за невиконання процесуальних обов`язків.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає, що для швидкого та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 144, 146, 147 КПК України, суд, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_11 16.11.1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, а саме 2436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн..)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Полтавської області.

Виконання ухвали в частині накладення грошового стягнення доручити ВДВС Карлівського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 Цибізова ОСОБА_12 Шелудяков ОСОБА_13
Справа № 545/2643/14-к
Провадження 1-кп/545/151/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000008, що надійшов з Прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 175 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 175 ч. 1 КК України, що надійшов з Прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 175 ч. 1 КК України о 11 годині 30 хвилин 08 липня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/768/15-к
провадження № 1-кп/547/63/15
УХВАЛА
23.07.2015 смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000217, за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 02.07.2015 вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки він є юридично не обізнаним. Повідомив, що будь-які пояснення або дії у кримінальному провадженні здійснюватиме лише за участі захисника. Також просив оголосити перерву у справі до часу залучення захисника і його ознайомлення з матеріалами провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення перерви у зв`язку із наміром подати позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої їй обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо змісту заявлених клопотань, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 56, 314, 315, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Кременчуцькому місцевому центру Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_5 про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначивши розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні 14 год. 00 хв. 13.08.2015 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.).
Копію ухвали невідкладно надіслати Кременчуцькому місцевому центру з надання БВПД.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5394/14-к Номер провадження 11-кп/786/181/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/181/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28.01.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/181/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 21 КК України на 10 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1414/13-к Номер провадження 11-кп/786/358/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
представника позивача: ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області та представника цивільного позивача ПАТУкрнафта в особі НГВУПолтаванафтогаз на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком на ряду з іншими засуджено

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому ввони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

В судове засідання апеляційної інстанції вказані особи не з`явилися про причини своєї неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про неможливість слухання справи у відсутність обвинувачених, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія судів вважає за необхідне слухання справи перенести на іншу дату та застосувати примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_13 так ОСОБА_14 до апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, колегія суддів, керуючись ст.ст. 140, 405КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Перенести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 13 год. 30 хв. 26травня 2015 року .
Зобов`язати начальника СУ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід обвинувачених

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання апеляційного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СУ УМВС України в Полтавській області для виконання а прокурору Полтавської області для відповідного контролю.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4