Дата документу 20.01.2014

Справа № 334/510/14-к
Провадження № 1-кс/334/88/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , узгоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004062 від 07.10.2013 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Свердловськ Російської Федерації, працюючого в державному проектному інституті «Запоріжцивільпроект», інженером 1 категорії, який має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу державного проектного інституту «Запоріжцивільпроект» (далі - ДПІ «Запоріжцивільпроект») №611 від 08.07.2013 ОСОБА_6 з 08.07.2013 року призначено на посаду інженеру 1 категорії та за сумісництвом на посаду керівника групи з підготовки вихідних даних та погодження проектів.
Так, приблизно в кінці вересня 2013 року ОСОБА_7 , як фізична особа, звернувся до ОСОБА_6 , як співробітника ДПІ «Запоріжцивільпроект», з питанням погодження технічної документації для електрифікації об`єкту при погодженні проектної технічної документації на будівництво індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
На звернення ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що останній може самостійно в загальному порядку погоджувати документацію. При цьому маючи достатній рівень технічних знань, відповідну кваліфікацію та освіту ОСОБА_8 , розуміючи що погодження технічної документації, а саме декларації про початок будівництва є безоплатною послугою та не потребує здійснення офіційних платежів, запевнив ОСОБА_7 про те, що самостійно він не зможе погодити декларацію про початок будівництва, так як специфіка заповнення документу є складною.
Крім того, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що при самостійному оформлені декларації про початок будівництва це може тривати значний проміжок часу і без його допомоги позитивної резолюції для погодження декларації ОСОБА_7 отримати не зможе, так як декларацію буде погоджено тільки за особистої участі ОСОБА_6 .
Також ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 , що може вплинути на прийняття рішення службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме співробітниками Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області для погодження технічної документації - декларації про початок будівництва. Також, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що останній повинен передати грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди особам, уповноваженим на виконання функцій держави у сумі 6 000 гривень з метою здійснення ОСОБА_6 впливу на прийняття рішення про погодження документації.
Продовжуючи умисні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди за зловживання впливом, 30 грудня 2013 року, приблизно об 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у своєму службовому кабінеті №412, який знаходиться в будівлі державного проектного інституту «Запоріжцивільпроект», розташованого на пл. Пушкіна, 4 м. Запоріжжя, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 6 000 гривень, за вплив на прийняття рішення третіми особами - службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.369-2 КК України, яке кваліфікується як одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
17.01.2014 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваного.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Адвокат не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
При цьому в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 369-2 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, оскільки останній завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004062 від 07.10.2013 року задовольнити.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. З`являтися до слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за викликом;
2. Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання;
3. Утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні;
4. Не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У порядку ст.179 КПК України підозрюваному роз`яснюється, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1