Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2631/14-к
Провадження 1-кп/382/8/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 16 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Абастурмані Адигейського району Грузинської РСР, грузина, громадянина Грузії, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 15 листопада 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_5 знаходився в будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , де вони разом розпивали спиртні напої. Цього ж вечора, близько 20 години 15 хвилин, між вказаними особами на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, через те, що ОСОБА_4 ненавмисно пошкодив мобільний телефон ОСОБА_5 .. Під час сварки ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, пхнув ОСОБА_4 руками в грудну клітину, від чого останній впав спиною на стіл у кухні будинку. Відразу після цього, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком по обличчю ОСОБА_4 .. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з будинку, а ОСОБА_4 сів на табурет у кухні. Взявши на вулиці поруч з вказаним будинком металевий прут, ОСОБА_5 повернуся до будинку ОСОБА_4 .. Продовжуючи свої умисні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс декілька ударів металевим прутом по голові та по тулубу ОСОБА_4 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 від 27 листопада 2014 року у ОСОБА_4 виявлено струс головного мозку, рана нижньої повіки праворуч, рана за лівою вушною раковиною, синці обличчя та спини, які характерні для дії тупого твердого предмета (предметів), за давністю можуть відповідати терміну 15.11.2014 року, оцінюються в сукупності та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Потерпілому було завдано не менше шести ударів або контактів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав, розкаявся та дав показання, що 15 листопада 2014 року біля 17.30 пішов до ОСОБА_5 , та перебуваючи у нього вживали спиртне, і він теж вижив спиртне. ОСОБА_4 попросив зателефонувати до рідних з його телефону, який заряджався від електроенергії. Через те, що ОСОБА_4 розмовляв з рідними значний проміжок часу, закінчилися на картці кошти і він пропонував замінити на його картку. Він заперечував. Посилаючись на те, що зникнуть записані номера телефонів. Потім він вийшов в іншу кімнату та коли повернувся, то побачив пошкоджений телефон відносно деталей де знаходиться сім-картка та живлення телефону. Розлютившись через це та не стримавши своїх емоцій, він перший наніс біля двох ударів ОСОБА_4 рукою в область голови, перед цим пхнувши його. Після чого, вийшовши з будинку взяв залізний прут та повернувшись до ОСОБА_4 , який перебував у положенні сидячи, наніс йому декілька ударів по тулубу вказаним прутом та в область голови. Його зупинили, його співмешканка та дружина ОСОБА_4 ..

Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 вину визнав, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого, свідка, іншими зібраними по справі доказами та дослідженими в судовому засіданні.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_4 даних в судовому засіданні, вбачається, що 15.11.2014 року ввечері вечеряли, ОСОБА_5 попросив зарядити від електроенергії свій мобільний телефон. Він дозволив та попросив зателефонувати до рідних. ОСОБА_5 дозволив. Коли закінчилися кошти на картці, та він запропонував поставити свою картку де є кошти, проте ОСОБА_5 заперечував проти цього. Коли останній вийшов з кімнати він намагаючись замінити сім-картку ненавмисне пошкодив телефон де знаходиться сім-картка. Оскільки пошкодження були незначні, то він не заперечував здійснити ремонт даного телефону. Проте, ОСОБА_5 розлютився та спочатку пхнув його, він впав спиною на стіл, а потім наніс йому біля двох ударів руками в область голови. Потім ОСОБА_5 вийшов з кімнати та повернувся з залізним прутом. Він сидів на табуреті, коли ОСОБА_5 підійшовши до нього почав наносити удари по голові та тулубу і він втратив свідомість. Він не бив та не міг вдарити ОСОБА_5 .. Як розповідала його дружина, вона разом зі співмешканкою ОСОБА_5 запинили останнього.

З показань свідка ОСОБА_8 даних в судовому засіданні, видно, що восени 2014 року близько 20 години перебував вдома у ОСОБА_4 вечеряли та вживали спиртне. У ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка з приводу телефона належного ОСОБА_5 .. В зв`язку з чим ОСОБА_5 пхнув ОСОБА_4 руками в грудну клітину, від чого останній впав спиною на стіл. Потім наніс удари в обличчя. Невдовзі ОСОБА_5 вийшов з кімнати і повернувся з металевим прутом і коли ОСОБА_4 сидів на табуреті, ОСОБА_5 наніс біля двох ударів в область голови та тулуба.

З заяви (а.с.8) вбачається, що повідомляється про вчинення злочину.

З висновку експерта (а.с.25-26) вбачається, що згідно огляду потерпілого та рентгенологічного заключення рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, рана нижньої повіки праворуч, рана за лівою вушною раковиною, синці обличчя та спини, які характерні для дії тупого твердого предмету (ів), або при ударі об такий (і), за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 15.11.2014 року оцінюються в сукупності та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Потерпілому було завдано не менш шести ударів або контактів. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися при однократному падінні з висоти власного зросту.

З протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями (а.с.27-30), за участю ОСОБА_4 , де він вказує яким чином та при яких обставинах відносно нього вчинено злочин.

З висновку експерта (а.с.33) вбачається, що дані тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмую чого предмету (предметів), можливо лише вказати, що вони виникли від дії тупого твердого предмету (ів), а бо при ударі об такий (такі).

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.53-55), за участю ОСОБА_5 , де він вказує яким чином та при яких обставинах вчинено злочин.

З довідки (а.с.61-62) вбачається, що ОСОБА_5 на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно (а.с.63).

Обвинувачений ОСОБА_5 (а.с.64-66, 131) на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином Грузії.

Відповідно до вимоги про судимість, вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2009 року (а.с.67-71), обвинувачений ОСОБА_5

притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст.296 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 6 місяців арешту.

Таким чином, з врахуванням всіх доказів, добутих та досліджених у судовому засіданні, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, а його дії за ч.2 ст. 125 КК України органом досудового слідства кваліфікованими вірно, так як він умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання, характеризується негативно, притягувався раніше до кримінальної відповідальності, в нарколога та психіатра на обліку не перебуває, думку потерпілого, обставин, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтягують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що йому необхідно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Цивільний позов Прокурора Яготинського району Київської області в інтересах Яготинської центральної районної лікарні згідно ст.ст.1166, 1206 ЦК України підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на лікування потерпілого затрачені кошти в сумі 1026, 06 гривень, що підтверджується довідкою з лікарні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст. 125 КК України - 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Яготинської центральної районної лікарні 1026 (одна тисяча двадцять шість) гривень 06 (шість) копійок.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1