17.05.2013 року Справа № 695/1549/13-к
номер провадження 1-кп/695/68/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

за участю прокурора - Жук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно з рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2006 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-1655/2006 від 21.12.2006 року, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 листопада 2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Але із січня 2010 року ОСОБА_1 матеріальної допомоги дитині не надає, на неодноразові попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність в разі ухилення від сплати аліментів не реагує, ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, чим злісно ухиляється від сплати аліментів, а тому станом на 01.03.2013 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 9669,0 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у нього є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, якій він повинен сплачувати аліменти на утримання їх спільної дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Має заборгованість по аліментах, так як ніде не рацював, а на теперішній час працює не офіційно і має змогу сплачувати аліменти. Він дійсно неодноразово попереджався державним виконавцем про погашення боргу по аліментах. У скоєному щиро розкаявся і обіцяє в подальшому своєчасно сплачувати аліменти на дочку.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_1 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_1, який характеризується позитивно, вважається раніше не судимим, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи наявність раніше постановленого рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2006 року року і до повноліття дитини, та з метою недопущення повторного прийняття рішення про той же предмет спору і з тих же самих підстав, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Провадження по справі в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Л. В. Середа