АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_7
представника особи,
яка подала скаргу - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 щодо не проведення слідчої дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати; постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 виконати слідчі дії, а саме провести обшук за місцем знаходження (проживання) ОСОБА_10 , яка спів мешкає з ОСОБА_11 з метою виявлення та фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення, відшукати майно, яке здобуте у результаті протиправних дій та виявити місце знаходження розшукової особи ОСОБА_11 .

Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, оскільки істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону. Суд не звернув увагу на те, що органом досудового розслідування не виконано вимоги закону, які є обов`язковими для нього, а саме проведення слідчої дії. Слідчий направляючи на адресу потерпілої повідомлення про неможливість проведення слідчих дій, фактично прийняв рішення про відмову в задоволенні заявленого клопотання, яке підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Вважає, що судом порушено норми Конституції України, щодо її права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка подала скаргу про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У скарзі, що надійшла 22 грудня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 оскаржувала бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 щодо не проведення слідчої дії обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , яка співмешкає з ОСОБА_11 з метою виявлення та фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення, після подання потерпілою відповідного клопотання. При цьому просила зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 виконати зазначені слідчі дії.

До скарги долучено копію клопотання про проведення слідчих дій із відміткою про його отримання та копію повідомлення слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 про неможливість проведення слідчих розшукових дій.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що скаргу подано на дії слідчого, що не підлягають оскарженню, під час досудового розслідування. Також зазначив, що заявниця, фактично вдалася до оскарження неіснуючого рішення, помилково ототожнюючи бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання з відмовою слідчого у проведенні певних слідчих дій.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в суді, а тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів встановила, що клопотання ОСОБА_6 від 26 листопада 2014 року про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчим у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України не розглянуто, заявнику направлено відповідь від 16 жовтня 2014 року за №50/С-5359 по С-9364 про неможливість проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З наведених підстав, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 розглянути клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій у відповідності із вимогами ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 щодо не проведення слідчої дії - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 розглянути клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій у відповідності із вимогами ст. 220 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/151/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Доповідач ОСОБА_1