overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/0614/174/11
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

села Тайтурка Усольського району Іркуцької області Російської Федерації ,жительку

м. Малина Житомирської області вул.. Тухачевського 12, пенсіонерку, росіянку ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдову, громадянку України, судиму за частиною 1 статті 176, частиною 1 статті 203-1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_2Т засуджена за частиною 1 статті 176 та за частиною 1 статті 203-1 Кримінального кодексу України до одного року двох місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік .

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебувала на обліку засуджена, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2Т у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_2Т в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускала і до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обовязки, покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на її поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

села Тайтурка Усольського району Іркуцької області Російської Федерації ,жительку

м. Малина Житомирської області вул.. Тухачевського 12, пенсіонерку, росіянку ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдову, громадянку України, судиму за частиною 1 статті 176, частиною 1 статті 203-1 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2010 року за частиною 1 статті 176 та за частиною 1 статті 203-1 Кримінального кодексу України до одного року двох місяців позбавлення волі з іспитовим строком один ріку звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1834/15-к
У Х В А Л А

12.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 05 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год.30хв. 29 червня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Справа №1/0624/119/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Зименко Л.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.,ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_4, який до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до свідка ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка:

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 11 ВЕРЕСНЯ 2012 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Корольовського РВ для виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/169/2011
ПОСТАНОВА

26 липня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.123 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.123 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 17 серпня 2011року на 10 год. 00хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7221/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.177 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

11 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7
в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого відповідно до вимог закону, є обов`язковою, оскільки за змістом поданої прокурором апеляційної скарги ставиться питання про погіршення його становища. При цьому за повідомленням начальника Житомирського МВ УМВС в Житомирській області виконання приводу ОСОБА_9 відповідно до ухвал апеляційного суду від 25.05.2015 та 04.06.2015 року виконати не представилось можливим, оскільки він за місцем проживання відсутній.
У зв,язку із вищевказаним прокурором в судовому засіданні апеляційного суду було заявлено клопотання про повторне відкладення розгляду справи та застосування приводу до ОСОБА_9 .
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день, повторно застосувавши до підозрюваного передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187, 323 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначений час доставити приводом в приміщення Апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул.1 Травня, 24.
Виконання приводу доручити начальнику Житомирського МВ УМВС в Житомирській області, на адресу якого направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської області.
Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2514/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34, 406 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Коростишівського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України з одного суду до іншого,
В.О. голови Коростишівського районного суду звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України з одного суду до іншого. Вказана кримінальна справа розслідувалася за правилами КПК редакції 1960 року.
В поданні зазначено, що відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України (1960 року) кримінальна справа про злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Для розгляду даної кримінальної справи визначено колегіально судом в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Враховуючи, що у судді Коростишівського районного суду ОСОБА_7 з 12.05.2015 року, а у судді ОСОБА_8 з 14.05.2014 року припинені повноваження, у зв`язку із закінченням строку на який було призначено суддів та станом на 04.06.2015 року в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даної справи у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України - питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти з дня визначення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Обговоривши доводи подання, вивчивши надані письмові матеріали справи та з урахуванням того, що на даний час в Коростишівському районному суді не можливо утворити новий склад суду, апеляційний суд вважає за необхідне направити подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_5 до найближче розташованого по територіальності суду, де можливо утворити склад суду у кількості 3-х працюючих суддів, а саме до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України,апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 338/31/15-к
14.01.2015 смт.Богородчани
Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Клопотання надійшло до суду 14.01.2015 року.
03.11.2014 року за дорученням прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 кримінальне провадження розпочато слідчим Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , які підтримали клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Під час досудового розслідування здобуті дані, які свідчать про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міг вчиняти у відношенні до малолітньої потерпілої ОСОБА_4 розпусні дії за місцем свого проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 , що належить йому та його близьким родичам ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на праві спільної часткової власності.
Проведення слідчого експерименту необхідне з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_5 категорично заперечує факт перебування будь-коли у його квартирі малолітньої потерпілої ОСОБА_4 . В той же час, сама потерпіла у своїх показаннях детально описує обстановку в квартирі, розташування приміщень, деталі інтер`єру, тощо. З метою виявлення та фіксації слідчим відомостей про обставини справи, підтвердження чи спростування показань учасників кримінального провадження є доцільність провести у згаданому житлі слідчий експеримент під час якого відтворити обстановку та обставини події, за участі потерпілої.
Керуючись ст.234,235 КПК України, -
Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту у житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить на праві спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала дійсна до 14.02.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала дає підстави для проникнення до житла та іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду /слідчого/прокророа під час цього ( іншого) кримінального провадження ( ст.198 КПК)
У Х В А Л А
Справа № 338/373/15-к
16.03.2015 смт.Богородчани
Зокрема хоче отримати відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типи з`єднання абонентів, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів у вказані вище періоди часу.
Особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, якперед вчиненням злочину так і під час його вчинення, могла користуватися мобільним зв`язком.
Відтак надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, яка причетна до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаної базової станцій операторів мобільного зв`язку.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Life на розгляд клопотання не прибув.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України,
Надати на паперовому або електронному носії інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, GPRS, переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентів Б) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 338/370/15-к
16.03.2015 смт.Богородчани
Зокрема хоче отримати відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типи з`єднання абонентів, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів у вказані вище періоди часу.
Відтак надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, яка причетна до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаної базової станцій операторів мобільного зв`язку.
Представник ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не прибув.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України
Надати на паперовому або електронному носії інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, GPRS, переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентів Б) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 1-27/10
Номер провадження 1-27/10
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого суддіЮсип І.М.

секретарВоробчак Н.В.

з участю: прокурораГоловашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.І, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13.00 годину 25 грудня 2009 року. В звязку із неявкою в судове засідання потерпілих, справа була розглядом перенесена на 15 січня 2010 року.

01 лютого 2010 року підсудна не з'явилася в судове засідання і до неї було застосовано

привід.

12 лютого 2010 року в судове засідання підсудна не доставлена працівниками Галицького РВ УМВС. Застосовано повторний привід підсудної на 24 лютого 2010 року, який не виконаний, згідно рапорту підсудна знаходиться в пологовому відділенні Рогатинської районної лікарні. Справа призначена на 15 березня 2010 року.

15 березня підсудна не з'явилася в судове засідання і до неї було застосовано привід. Привід не виконаний, застосовано повторний привід на 19 квітня 2010 року.

Відповідно до рапорту Галицького РВ УМВС за місцем проживання підсудна ОСОБА_1 відсутня, оскільки перебуває в центрі соціально-психологічної допомоги для жінок з новонародженими дітьми в селищі Верховина. На запит суду, надійшов лист, що підсудна ОСОБА_1 дійсно перебуває в Центрі соціально-психологічної допомоги і буде проживати до 16 червня 2010 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, суд вважає, що у відсутності підсудної справу розглянути неможливо, а тому провадження у справі слід зупинити до її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 249 КПК України, -

постановив:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні зло

передбаченого ст.ст. 185 ч.І, 185 ч. 2 КК України зупинити до повернення підсудної з це

соціально-психологічної допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/1054/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"11" червня 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1