Справа № 569/1856/15-к
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх тимчасового вилучення в копіях,
- розгляд клопотання відбувся з участю слідчого ОСОБА_2 ,
Заступник начальника СВ ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , у своєму клопотанні, погодженому із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , просить суд надати тимчасовий доступ до документів, реєстраційної справи щодо управління, передачі в оренду та прийняття до управління цілісного майнового комплексу ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2003-2014 років, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення в копіях.
Вищевказане кримінальне провадження відкрите 03 липня 2014 року стосовно посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими шляхом зловживання своїм посадовим становищем було здійснено привласнення та розтрату майна, належного державному підприємству науково-виробничого об`єднання (ДП НВО) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2004 за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_4 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір оренди №279-2004 цілісного майнового комплексу ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, організації, їх структурного підрозділу, що передається в оренду, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №506 від 31.12.2004 та передавального балансу підприємства від 30.09.2004.
На виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №105 від 03.07.2008, з метою посилення контролю за використанням та збереження цілісного майнового комплексу ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переданого в оренду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно договору оренди №279-2004 від 30.12.2004, проведено перевірку наявності, технічного стану, умов зберігання та використання державного майна, про що комісією складено акт від 17.12.2008. Відповідно до вказаного акту, перевіркою встановлено, що на об`єкті оренди обладнання знаходиться у розукомплектованому та захаращеному стані, відсутнє обладнання в кількості 394 одиниці, а також встановлено відчуження 7 одиниць обладнання, хоча дозволу на його відчуження ІНФОРМАЦІЯ_5 орендарю не надавалось.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області в 2009 році розслідувалась кримінальна справа №80/3-09, порушена за аналогічним фактом привласнення та розтрати майна, належного ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, яка в подальшому була скерована з обвинувальним висновком в Рівненський міський суд, де постановою Рівненського міського суду від 29.12.2010 головного інженера ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та на підставі ст.49 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В період 2010-2014 років за позовами ІНФОРМАЦІЯ_2 господарськими судами різних інстанцій в цивільно-правовому порядку вирішувалось питання щодо визначення органу управління ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.12.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано органом управління ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1