УХВАЛА

Іменем України

21.12.2012 м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.

за участю: прокурора Руденко Д.С., слідчого Внукова С.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши доводи слідчого Внукова С.О., прокурора Руденко Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне:

Впродовж 2011 року невстановленою особою, в порушення ст. 125 Земельного кодексу України, було самовільно зайнято земельну ділянку земель ДП «Благодатне» загальною площею 206 га., на території Комсомольського селищної ради, де було здійснено її обробку та посів сільськогосподарських культур, в результаті чого законному володільцю було спричинено значну матеріальну шкоду.

З даного приводу СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області 18.08.2011 року була порушена кримінальна справа № 79120324 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

16.11.2012 року до СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 12 (КОЗП № 110 від 05.10.2012 року) стосовно службових осіб ДП МОУ «Благодатне» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена старшим оперуповноваженим з ОВС відділу із ОВС УПМ ДПС у Харківській області ОСОБА_2 від 15.10.2012 року. Дана постанова скасована постановою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2012 року винесена прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 та матеріали були направлені в СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області для організації проведення перевірки слідчим шляхом в рамках розслідування кримінальної справи № 79110324.

11.12.2012 року відомості, стосовно вищезазначених кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їм присвоєно № 0000167.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ХР-12-00-002658 Державному підприємству

-2-

«Благодатне», , надано 4671 га землі., в тому числі 410 га., площі для заготівлі сіна.

ДП МОУ «Благодатне» під керівництвом ОСОБА_4 надало у використання землі підприємству ТОВ «ВС Благодатне», , місцезнаходження якої: Харківська область, Зміївський район, сел. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, на підставі договору про використання земель від 25.04.2007 року № 8.

Відповідно до п. 3.4. вищевказаного договору ТОВ «ВС Благодатне» зобовязується за надання послуг, відповідно п. 2.1. даного договору, погасити кредиторську заборгованість ДП «Благодатне», відповідно до графіку погашення. (додаток до договору № 1).

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 96 Земельного Кодексу України землекористувач (в даному випадку ДП «Благодатне») зобовязаний своєчасно сплачувати земельний податок та орендну плату, у звязку з чим безпосередньо ДП «Благодатне» повинно було сплачувати податок за користування землею, а відповідно до договору № 8 від 25.04.2007 року ТОВ «ВС Благодатне» зобовязане було погашати кредиторську заборгованість перед ДП «Благодатне».

В ході розслідування кримінального провадження № 0000167 було встановлено, що ТОВ «ВС Благодатне» при здійсненні своєї господарської діяльності у філії ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» сел.. Комсомольське Харківської області, були відкриті наступні рахунки:

-№ 30804;

-№ 30804;

-№ 30804;

-№ 30804;

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім'я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація

має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації.

Прокурор Руденко Д.С., слідчий Внуков С.О. у клопотанні та під час розгляду клопотання у судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи установі банку, сама по

-3-

собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих

обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Особа у володінні якої перебуває вказана вище інформація ПАТ «Промінвестбанк» повідомлялися про час та місце розгляду клопотання належним чином у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляду справи за відсутності їх представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000167 від 11.12.2012 року; даними договору про використання земель №8 від 25 квітня 2007 року; даними державного акту на право постійного користування землею; відомостями про наявність відповідних рахунків, що відкриті у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, є обґрунтованим та підлягає

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу та вилучення регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахунках підприємства ТОВ «ВС Благодатне», , № 30804, № 30804, № 30804, № 30804, відкриті у Філіалі ПАТ «Промінвестбанк» сел. Комсомольське Харківської області, МФО банку 335946, матеріали юридичної справи підприємства у банківській установі, картки зразків підпису та відбитку печатки підприємства, документи підприємства, на підставі яких здійснювалося перерахування грошових коштів з рахунку, грошові чеки, на підставі яких з рахунку знімалася готівка.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

3. Строк дії ухвали встановити до 19 січня 2013 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: