Справа № 1- 61/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Патрика Ю.Ю.

за участю:
секретаря Мінаєвої
Н.П.

прокурора Кармазиновського
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Єланець справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя с.Калинівка Єланецького району Миколаївської
області, непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, громадянина
України, раніше не судимого згідно ст.89 КК України

за ч. 1 ст.296
Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року близько 21 години
ОСОБА_1зайшов до будинку ОСОБА_2. по вул. АДРЕСА_1Єланецького району
Миколаївської області, діючи з хуліганський мотивів, виражаючи явну неповагу до
суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, почав
обзивати словами брутальної лайки ОСОБА_2. Після чого діючи з особливою
зухвалістю та застосовуючи грубу силу наніс один удар кулаком в область обличчя
та два удари ногою в область тулуба, завдавши останньому рудбену рану верхньої
губи та ушиблено-рублену рану язика. Хуліганські дії ОСОБА_1продовжувалися 5
хвилин.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1вину визнав повністю та пояснив суду,
що 22.03.2007 року близько 21 години він разом з ОСОБА_3. проходив по вулиці
Молодіжній в с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області, він
запропонував останньому зайти до будинку ОСОБА_2., з метою провчити останнього
по тій причині, що він мабуть вчиняє крадіжки по селу. Коли підсудний з
товаришем зайшли до будинку, то вони були відчинені, потім він без будь-якої
причини почав обзивати словами брутальної лайки ОСОБА_2. Після чого наніс один
удар кулаком в

2

область обличчя та два
удари ногою в область тулуба.
Потім підсудний разом з
ОСОБА_3. пішли
додому.

Органами дізнання та прокурором дії підсудного правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 296
Кримінального кодексу України як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1. суд враховує як пом'якшуючі покарання
обставини те, що він примирився з потерпілим. Обтяжуючих покарання обставин
судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1., його ставлення до вчиненого злочину,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити
їй покарання у вигляді обмеження волі, суд також вважає, що виправлення
підсудної можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог
законодавства під час строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 75, 76 Кримінального
кодексу України, ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296
Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді обмеження
волі строком на 1 (один)
рік.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши
строк випробування 1 (один)
рік.

Покласти на ОСОБА_1 у зв'язку із призначенням випробування обов'язок не виїзджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15
діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області
через районний суд.