Провадження № 1-кс/461/5265/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Єфремова С., розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2В, ОСОБА_3 захисників ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисники підозрюваного за ч.5 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000462 ОСОБА_1, звернулись до суду з клопотанням про зміну їх підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2013 року, на заставу, розмір якої визначити з врахуванням вимог, встановлених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, або зменшити розмір застави, попередньо встановленої в порядку ст.183 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликаються на те, що їх підзахисний не збирається ухилятися від органу досудового слідства та суду, а також не збирається в будь-який спосіб впливати на свідків чи інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні. Також, на думку захисту, жодної неправомірної вигоди ОСОБА_1 не отримував та не покращувався його матеріальний стан настільки, щоб він мав змогу внести заставу в розмірі одного мільйона сорока тисяч гривень.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.10.2013 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу в ОСОБА_4 ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_5 та продовжено підозрюваному ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 1 (одного) мільйона 40 (сорока) тисяч гривень.

Посилання захисників на відсутність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки в клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу.

Наведені в клопотанні обставини суд не вважає такими, що дають підставу для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 з тримання під вартою на заставу або для зменшення визначеного йому розміру застави, оскільки обставини на які покликаються захисники підозрюваного, слідчим суддею вже досліджувалися, та з врахуванням цих обставин підозрюваному ОСОБА_1 було обрано на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього КПК України обов»язків, заставу у розмірі 1 мільйон 40 тисяч гривень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на заставу, а також у зменшенні розміру застави, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 201 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_2В, ОСОБА_3 захисників підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк