Справа № 750/4448/15-к
Провадження № 1-кс/750/1165/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001703 від 22.04.2014 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 20.05.2015 р., відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з тим, що 22.04.2014 р., близько 10.40 год., той, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Лациса у м. Чернігові, діючи умисно, достовірно знаючи, що інспектор патрульної служби БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_7 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, наніс один удар ножем в область правого ліктя останньому, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правого ліктя, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 876 від 19.09.2014 р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі до 5 років, те що ОСОБА_6 хоча в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак неодноразово був притягнений до кримінальної відповідальності за злочини майнового характеру, що в свою чергу негативно характеризують особу підозрюваного, в теперішній час він офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, окрім того ОСОБА_6 був оголошений в розшук, в зв`язку з чим існують реальні ризики, що він, усвідомлюючи невідворотність покарання може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема як майнового характеру так і такі, що посягають на життя та здоров`я особи, окрім того, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він особисто знайомий зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та йому відомо їх місце мешкання.

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення такого клопотання. Підозрюваний пояснив, що він не мав наміру переховуватись, отримав лише першу повістку, а інших не було, він виїздив із дому на заробітки до м. Києва. Захисник теж заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у тому, підозрюваний не переховувався від слідства, не має наміру та можливості впливати на свідків, має достатні соціальні зв`язки у нього є дружина та дитина. За необхідності вимоги запобіжного заходу могли виконати особисте зобов`язання.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ще і інших ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, а саме інше кримінальне правопорушення, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 5 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, характеристику особи, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших доходів на даний час, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась позиція, котра би заслуговувала на увагу, з цього питання суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 20 травня 2015 р.

Визначити розмір застави в сумі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1