Справа № 646/3975/15-к
№ провадження 1-кп/646/333/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Комсомольськ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, має середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на початку березня 2015 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, знаходячись в м. Дніпропетровськ, Амурський район, вул. Верстова, неподалік від дороги на землі знайшов пістолет «ТТ», в магазині якого містилося три набої. Керуючись виниклим в нього умислом направлений на носіння вогнепальної зброї,та,усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також те, що пістолет являється вогнепальної зброєю, та призначений для ураження живої сили, діючи з прямим умислом, присвоїв його, таким чином придбав та носив його при собі з початку березня 2015 року без передбаченого законом дозволу.

19.03.2015 близько 21.45 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на платформі автовокзалу за адресою: м. Харків проспект Гагаріна 22, був зупиненим працівниками міліції за паління у не відведеному для цього місці, та в ході огляду особистих речей останнього в рюкзаку чорного кольору, який він тримав при собі, було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет в рукоятці якого містилося три предмети схожі на набої. Дані предмети згідно висновку експерта №157 від 20.03.2015 являються пістолетом «ТТ» калібру 7,62 та відноситься до вогнепальної зброї. Пістолет придатний для проведення пострілів. Надані на експертизу саморобні пістолетні патрони калібру 7,62 мм відносяться до боєприпасів, придатні для проведення пострілів у тому числі із наданого на дослідження пістолету «ТТ».

Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 всупереч «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, при вищевказаних обставинах носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, дав пояснення про те, що знайшов випадково пістолет з боєприпасами, приніс додому, який знаходився у нього приблизно дев`ять днів до затримання. Він мав намір здати його працівникам міліції але не знайшов для цього часу, оскільки у нього було багато роботи по виготовленню та збору меблів. У місто Харків приїхав у відрядження, у зв`язку з роботою, на якій він офіційно не оформлений. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, наявність постійного місця проживання, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, фактичні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання і вважає необхідним та достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, обрати ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки, суд прийшов до висновку про обрання міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд вважає правильним, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи ГУ УМВС України в Харківські області № 157 від 20.03.2015 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 491, 40 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.3, ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.п. 2,3,4 ст.76 КК України обов`язки:

· не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави ГУ УМВС України в Харківські області 491, 40 гривень - витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 157 від 20.03.2015 року.

Речові докази у справі пістолет системи Токарєва «ТТ», магазин з маркуванням «1497» чорного кольору, три патрони з маркуванням « НОМЕР_1 », «1782», «27081» конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення, засудженими з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1