Справа № 215/1357/15-к
1-кп/215/330/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
31 березня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середня, не перебуваючого у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
-15.02.1999 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 29.07.1999 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.1999 на невідбутий строк 6 місяців 21 день;
-20.03.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців. Звільнено 16.09.2005 року за постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 16 днів;
-18.07.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 23.10.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -
за ст. 190 ч.2 КК України,-
встановив :
ОСОБА_4 будучи раніше судимий, в тому числі 23.10.2014р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.190 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в період іспитового строку, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так повторно, 12.01.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту Схід по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів малознайомого йому ОСОБА_5 .
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки Nokia N 73, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_5 , під вигаданим приводом здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nokia N 73, чорного кольору, вартістю 500 гривень, з сім-картою мобільного оператора Київстар з № НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень.
ОСОБА_5 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилковій переконаності у правильності та добросовісності його дій, добровільно передав вищевказаний мобільний телефон.
Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_4 , знаходячись біля ОСОБА_5 здійснював дзвінок з вказаного мобільного телефону та в ході розмови почав відходити за зупинку громадського транспорту Схід по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу. ОСОБА_5 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилковій переконаності у правильності та добросовісності його дій сподівався, що ОСОБА_4 поверне йому мобільний телефон. Однак, коли ОСОБА_5 зайшов за зупинку громадського транспорту, то ОСОБА_4 там не було.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів, шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном марки Nokia N 73, чорного кольору, вартістю 500 гривень, з сім-картою мобільного оператора Київстар з № НОМЕР_1 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 515 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, пояснив, що дійсно заволодів мобільним телефоном, що належав потерпілому, який в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду даного провадження, повідомлений належним чином.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним в кримінальному правопорушенні за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставиною, яка пом`якшує покарання, має рецидив злочинів, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2014 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, строк відбуття покарання рахувати з 23.03.2015 року.
Речові докази: сім-карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_3 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Суддя: