overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2607/8368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана свідок ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року);-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ( т.д. 400 40 66) в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 08.04.2013 року о 09-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1440/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/3258/15-К
Категорія: ст.ст. 185 ч. 1, 125 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.04.2014 р. Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України, до штрафу в розмірі 680 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники процесу, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпіла, прокурор, свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 14 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/8368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року);-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 19, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 25.06.2013 року о 09-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
У Х В А Л А
Справа № 149/1880/15-к

Провадження №1-кс/149/301/15

03.07.2015 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №149/1546/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 294 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №149/1546/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 294 ч. 4 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявлено відвід суді ОСОБА_4 .

Заява про відвід судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді у судді ОСОБА_2 . В судовому засіданні 03.07.2015 р. під час розгляду суддею ОСОБА_2 заяви про відвід судді ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_2 , після чого останнім провадження №149/1779/15-к про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №149/1546/15-к було передано до канцелярії суду для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, з даної правової норми вбачається, що усі інші відводи, крім відводів визначених ч.1 ст.81 КПК України під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.

Отже, заява про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №149/1779/15-к про відвід судді ОСОБА_4 необхідно повернути судді ОСОБА_2 для розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 81, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №149/1779/15-к про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №149/1546/15-к - повернути судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6865/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.07.2015 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1030/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 06.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:00 годин 06.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/706/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
кримінальне провадження
№1-кп/489/36/14
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: не з`явилась;

потерпілої: ОСОБА_4 ;

представника потерпілої : ОСОБА_5 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 викликалась в судові засідання від 16.12.2013 р. та 23.01.2014 р., про що свідчить її присутність у судовому засіданні від 02.12.2013 р. та наявні в матеріалах справи телефонограми, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 20.02.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/489/3/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно повідомленню прокурора обвинувачений ОСОБА_5 засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва до реального строку покарання, утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва та вирок відносно нього набирає законної чинності 17.04.2014 року.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в СІЗО м. Миколаєва в зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.
Суд, вислухавши думку захисника, який не заперечував проти клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО м. Миколаєва в зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Миколаєва.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3902/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/333/14
УХВАЛА
05 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно особи: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, на 17.06.2014 о 11:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6178/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/494/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

17 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 01 вересня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 28 серпня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити на 18 вересня 2014 р. о 16:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6711/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/538/14
УХВАЛА
02 жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 1, ст. 321 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2014 року до суду з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 1, ст. 321 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 1, ст. 321 ч. 1 КК України, на 16 жовтня 2014 р. о 14:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачену;

- захисника обвинуваченої

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кс/489/82/2015р.
У Х В А Л А
16 лютого 2015р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника філії ПАТ «Миколаївобленерго» - ОСОБА_4 ,
В своїй скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що слідчий ОСОБА_6 без належної перевірки в ході досудового слідства всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, на підставі того, що встановити особу, яка вчинила крадіжку належного ПАТ «Миколаївобленерго» майна, та встановити місце знаходження викраденого майна не виявилось можливим, закрив дане кримінальне провадження.
Тому просить суд скасувати вищезазначену постанову слідчого.
В судовому засіданні представник скаржника підтримала ці вимоги.
Прокурор в судовому засіданні висловила свою думку про те, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, так як постановою прокурора Ленінської прокуратури ОСОБА_3 від 16 лютого 2015р. дана постанова слідчого ОСОБА_6 скасована, як така, що винесена передчасно, без проведення всіх слідчо-оперативних дій. Просила суд долучити до матеріалів провадження вищезазначену постанову.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1