overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1806/1-458/11
Провадження №1/1806/58/12
ПОСТАНОВА

05.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КПК України, якщо потерпілі та свідки не зявляться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілих та свідків:

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_15, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_16, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

8.Яроша ОСОБА_20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_22, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Привід свідків здійснити у судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2012 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11.

Виконання приводу покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 1/592/113/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали скарги приватного обвинувачення захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали скарги приватного обвинувачення захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.356 КК України.

Постановою судді від 05.12.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.356 КК України та яка була призначена до судового розгляду на 26.12.2012 року та 24.01.2013 року, про підсудна ОСОБА_3 була повідомлена судовою кореспонденцією.

Однак підсудна ОСОБА_3 на судові засідання на зазначені вище дні не зявилися, про причини неявки не повідомила, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Вислухавши думку захисника потерпілої, потерпілої, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання підсудну ОСОБА_3, оскільки на теперішній час розглянути справу в її відсутність не можливо, а вона у судове засідання не з'являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 13 лютого 2013 року підсудну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на СМВ УМВС України в Сумській області та Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/8080/12
Провадження № 1/592/49/13
ПОСТАНОВА

20 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.06.2012 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 06.07.2012 р. з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 01.04.2013р., 29.04.2013р. і 20.05.2013р. повторно не з'явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Постанова суду від 29.04.2013р. про привід вказаних свідків у судове засідання, залишена без виконання.

Адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6, забезпечити явку якого вони позбавлені можливості.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони у судове засідання не з'являються без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 288 і 292 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 11) о 13 год. 15 хв. 04 червня 2013 року свідків:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_8 району, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, працюючої мол.медсестрою СМКЛ № 5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6;

3. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

4.Шуваєва Нікіту Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №591/3867/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/485/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України їй призначено покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 31.07.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-30 годину 13 серпня 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України їй призначено покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/5997/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
30.07.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 в який він просить зобов`язати слідчого вирішити питання щодо повернення в його користування автомобіля, який у нього було вилучено 29.06.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, не зазначені причини такого пропуску та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги. Суд виходить саме з дати 29.06.2015 року, тобто з дня вилучення автомобіля у скаржника. Крім того скаржник не зазначає, чи звертався він до слідчого із відповідним клопотанням про повернення йому автомобіля та чи отримав відповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1943/15-к
Номер провадження №11-кп/791/737/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч.3 ст.289, ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку: 15.05.2009 року, кінець строку: 14.05.2018 року,
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання позбавлення волі більш м`яким - обмеження волі.

На вказану ухвалу суду засуджений та його захисник подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання позбавлення волі більш м`яким - обмеження волі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 10 серпня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11- кп/791/737/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
Справа №704/1521/14
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , повторно заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що даний прокурор приймав участь в попередніх судових засіданнях по розгляду даного кримінального провадження в ході яких на думку заявника він своїми діями порушував його право на захист та виявляв зацікавленість у результаті розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід.
Захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_6 , в судовому засідані не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку обвинувачених, захисника, прокурора, вивчивши клопотання про відвід прокурору, вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки допущені на думку ОСОБА_5 , порушення прокурором ОСОБА_3 його права на захист висловлені у формі припущень, не підтверджені належними допустимими і достовірними доказами. Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та заінтересованості в результатах кримінального провадження прокурора не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/417/15 Справа № 705/1252/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

Визнати явку в судове засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/648/15 Справа № 709/960/15-к Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.05.2015 р., яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора в зміненому виді задовольнити.

Вирок Чорнобаївського районного суду від 14.05.2015 р. відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2015 р. о 09.30 год.

Головуючий :

Судді :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-2/11
№
Постанова

Іменем України

"24" січня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі - Л.Г.Жегет

з участю прокурора Тишкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 19 жовтня 1995 року ТМЦ з кафе в смт. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, передбаченого ст. 86-1 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області від 19 жовтня 1995 року була порушена кримінальна справа за ст. 86-1 КК України по факту крадіжки ТМЦ в ніч на 19 жовтня 1995 року з кафе в смт. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області про зупинення попереднього слідства від 19 жовтня 1995 року, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч.3 КПК України « в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий зо згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 ч.3 КПК, ст.ст. 49 ч.1,49 ч.2 КК України суд;-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 06/2956, порушену по факту крадіжки від 19 жовтня 1995 року по факту крадіжки ТМЦ в ніч на 19 жовтня 1995 року з кафе в смт. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа№751/434/13- к
Провадження №5/751/20/2013
УХВАЛА

23 січня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

за участю представника ЧВК№44 ОСОБА_2,

при секретарі Акуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: Кіровоградська обл., м. Знам»янка, АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_3 засуджена 24.02.2010 року Знам»янським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяця позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської обл. від 24.05.2006 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, оскільки вона за час відбування покарання вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку виконувала не завжди, за що мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочення їй не оголошувалися, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чернігівської виправної колонії № 44, засудженої, думку прокурора та дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження, оскільки вона залишається небезпечною для суспільства.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Ухвалив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; О.Ф. Подалюка