Провадження № 1-КП/200/248/15 Справа № 200/890/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № №0005462, 0003856 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 22.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 13.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 17.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

- 13.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.10.2014 р. близько 15.30 годин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу буд. 116 на вул. Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську, побачивши раніше незнайому ОСОБА_5 , яка йшла йому на зустріч та тримала в праві руці мобільний телефон марки «НТС Desire 500» ІМЕІ НОМЕР_1 , діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчинюючи злочин повторно, підбіг з переду до ОСОБА_5 та шляхом ривка відкрито вирвав з правої руки потерпілої мобільний телефон марки «НТС Desire 500» ІМЕІ НОМЕР_1 . вартістю 2785,35 гривень в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «МТС», яка не має матеріальної цінності, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2785,35 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 09.12.2014 року близько 20.30 годин, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Тополиній, 14 в м. Дніпропетровську, вчиняючи злочин повторно, діючи відкрито з корисливих мотивів, шляхом ривку, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме жіночу сумку, світло-бежевого кольору, яка матеріальної цінності не має, в якій знаходились мобільний телефон «Fly» іа4413, сім: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 1439,20 гривень та мобільний телефон «Sony Ericson» НОМЕР_4 , сім: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , флеш-карта на 4 Гб, блокнот, косметичка, розчіска, пластикова карта банку «Аваль», ключі, які матеріальної цінності не мають, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1439,20 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 10.12.2014 року близько 21.15 годин, знаходячись біля будинку № 1 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито з корисливих мотивів, шляхом ривку, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «НТС» сім: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 1329,30 гривень, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.10.2014 р. близько 15.30 годин він, знаходячись поблизу буд. 116 на вул. Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську, побачивши раніше незнайому ОСОБА_5 , яка йшла йому на зустріч та розмовляла по мобільному телефону, вирішив відкрито викрасти вказаний телефон. Підійшовши до ОСОБА_5 він, шляхом ривку, вирвав з її руки мобільний телефон марки «НТС Desire 500» та втік. В подальшому вказаний телефон він заклав у ломбард.

09.12.2014 року близько 20.30 годин він, знаходячись по вул. Тополиній, 14 в м. Дніпропетровську, побачивши раніше не знайому ОСОБА_7 , яка тримала в руці сумочку, вирішив викрасти вказану сумочку. Прослідкувавши за потерпілою деяку відстань та підійшовши поближче він, шляхом ривку, викрав жіночу сумку, світло-бежевого кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Fly» та мобільний телефон «Sony Ericson», флеш-карта на 4 Гб, блокнот, косметичка, розчіска, пластикова карта банку «Аваль», ключі. Після чого він втік, залишивши собі лише мобільний телефон «Fly», який в подальшому заклав в ломбард, а сумочку з іншими речами викинув.

Крім того, 10.12.2014 року близько 21.15 годин він, знаходячись біля будинку № 1 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську побачивши раніше незнайому ОСОБА_8 , яка розмовляла по мобільному телефону, вирішив відкрито викрасти вказаний телефон. Підійшовши до ОСОБА_8 він, шляхом ривку, вирвав з її руки мобільний телефон марки «НТС» та втік.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

Протоколом огляду від 23.01.2015 року, згідно з яким було оглянуто ділянку місцевості поблизу буд. 116 на вул. Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську. (т. 1 а.с. 13-17)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 385-15 від 28.01.2015 р., відповідно до якого, вартість мобільного телефону марки «НТС» складає - 2785,35 грн. (т. 1 а.с. 20-23)

Протоколом огляду від 26.01.2015 року, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон марки «НТС Desire 500», який вилучено у ломбарді «Онікс», розташованому по пр. Героїв, 12 в м. Дніпропетровську. (т. 1 а.с. 36-38)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.01.2015 року, під час якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 29.10.2014 р. відкрито викрала її майно. (т. 1 а.с. 41-44)

Протоколом огляду від 09.12.2014 року, згідно з яким було оглянуто ділянку місцевості поблизу буд. 14 по вул. Тополиній у м. Дніпропетровську. (т. 3 а.с. 11-13)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.12.2014 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 09.12.2014 року відкрито викрала її майно. (т. 3 а.с. 34-39)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 106-15 від 15.01.2015 р., відповідно до якого, вартість мобільного телефону марки «Fly» складає 1439,20 грн. (т. 3 а.с. 44-49)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2014 р., за участю підозрюваного ОСОБА_9 , під час якого останній розповів та показав обставин скоєного ним 09.12.2014 р. злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (т. 3 а.с. 60-64)

Протоколом огляду від 11.12.2014 року, згідно з яким було оглянуто ділянку місцевості поблизу буд. 1 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпропетровську. (т. 3 а.с. 71-74)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.12.2014 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 10.12.2014 року відкрито викрала її майно. (т. 3 а.с. 90-95)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 105-15 від 15.01.2015 р., відповідно до якого, вартість мобільного телефону марки «НТС» складає 1329,3 грн. (т. 3 а.с. 100-105)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2014 р., за участю підозрюваного ОСОБА_9 , під час якого останній розповів та показав обставин скоєного ним 10.12.2014 р. злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (т. 3 а.с. 116-121)

Речовими доказами по справі (т. 1 а.с. 39-40; т. 3 а.с. 24-25).

Відповідно до ст. 349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч. 2 ст. 71 ККУкраїни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ч. 2 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2015 р., більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.03.2015 р., зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2015 р., з 19.12.2014 р. по 10.03.2015 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 385-15 від 28.01.2015 р 98,40 гривень; за проведення експертизи № 106-15 від 15.01.2015 р. 196,80 гривень; за проведення експертизи № 105-15 від 15.01.2015 р. 196,80 гривень (Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз, вул. Набережна Леніна, 17, )

Речові докази договір позики № 82601 з ломбарду «Онікс», розташованому по пр. Героїв, 12 в м. Дніпропетровську, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження; сумку світло-бежевого кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1