Номер провадження 1-кп/754/224/15
Справа№754/4387/15-к
Вирок
Іменем України
31.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000998 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.01.2015р. приблизно о 17 год., перебуваючи в кабінеті № 12 приміщення середньої загальноосвітньої школи (СЗШ) №207 м. Києва, по пр. Лісовому, 33-а в м. Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі столу належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia C2-03, вартістю 560 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 560 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у скоєнні крадіжки. Вона показала суду, що 27.01.2015р. приблизно о 17 год. прийшла до кабінету № 12 в СЗШ № 207 по пр. Лісовому 33-а, в м. Києві, щоб забрати сина з групи продовженого дня. В кабінеті нікого не було, діти знаходились в коридорі. На столі у вчителя вона побачила мобільний телефон, вирішила його викрасти. Вона поклала мобільний телефон до кишені куртки та вийшла зі школи. В цей же день її знайомий здав мобільний телефон до ломбарду, отримані гроші витратила. Розкаюється у скоєному, повернула потерпілій викрадений мобільний телефон.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнала себе винуватою у вчиненні крадіжки, розкаялась в скоєному, суд вважає необхідним призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Речові докази мобільний телефон Nokia C2-03, суд залишає потерпілій ОСОБА_5 , копію договору з ломбарду Скарбниця, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Речові докази мобільний телефон Nokia C2-03 залишити потерпілій ОСОБА_5 , копію договору з ломбарду Скарбниця залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: