Справа № 577/456/15-к
Провадження № 1-кп/577/56/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- за ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 09 грудня 2014 року приблизно о 12 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля ганку будинку АДРЕСА_3 , помітила інвалідний візок марки «Мeyra» виробництва Німеччини, і вирішила його викрасти. Упевнившись, що власник візка відсутній поряд, її дії непримітні для сторонніх осіб , ОСОБА_4 таємно вивела з двору, що є спільним, вільно доступним місцем, інвалідний візок марки «Мeyra» виробництва Німеччини, належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 775 від 16 грудня 2014 року станом на 09 грудня 2014 року становить 1500 гривень, і з викраденим майном залишила місце вчинення злочину. В подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1500 гривень .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнала повністю і показала, що вдень, 09 грудня 2014 року, була в гостях у знайомої ОСОБА_6 , випивали спиртне. Коли вона вийшла у двір, то помітила інвалідний візок, який стояв без нагляду, тому вона і викрала його, а у подальшому здала в металобухт, на виручені кошти купувала продукти харчування та спиртне. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Візок потерпілому повернуто і він до неї претензій не має.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, і нею не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що вона щиро розкаялась в скоєному злочині та активно сприяла його розкриттю.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення їй покарання у виді громадських робіт і що така міра покарання буде необхідною і достатньою для її перевиховання і попередження скоєння нею нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 147 гривень 42 копійки.
Речовий доказ: інвалідний візок марки «Мeyra», виробництва Німеччини, який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 , повернути йому як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1