overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/100/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дубровицького району,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дубровицького району.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що в даній скарзі йде мова щодо неї, як судді.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Скаржник ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 . Просив заяву про самовідвід ОСОБА_4 розглядати без його участі.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в даній скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора йдеться мова щодо судді ОСОБА_4 .

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, існують обставини які вказують на недопустимість розгляду даної заяви суддею ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дубровицького району передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні (далі прокурор) на ухвалу Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року про повернення прокурору Рівненської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,
в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі про повернення прокурору Рівненської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні (далі прокурор) на ухвалу Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області підпис ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2012 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СУ УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого ОВС СУ УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 135 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, так як скаргу до суду було подано не повноважною особою.

Скаржник ОСОБА_4 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що скарга подана не повноважною особою, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосується ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 236-1, 236-2 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СУ УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 135 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа №709/12/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 17 квітня 2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 24 липня 2014 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Вереміївській сільській раді немає.

Станом на 12 березня 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/709/15-к Провадження № 1-кп/165/75/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000153 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

24.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000153 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000153 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/346/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/421/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 18 20.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області Нагорний, вивчивши апеляційну скаргу на Іванківського районного суду Київської області від року стосовно ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на Іванківського районного суду Київської області від року стосовно .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Нагорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/364/15 Справа № 705/792/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуті прокурору м. Умані ОСОБА_6 для усунення недоліків.

На вказану ухвалу від прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 03.04.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5352/15-к
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320 від 22.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, думку прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.03.2015 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дело № 1-п-1332/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.11.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора Короп А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, постановление о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела № 521532 в связи с истечением сроков давности, -
В начале июня 1996 года, неустановленное лицо, проникло в гараж, расположенный в ГСК по ул. Парижской Комуны в Жовтневом районе г. Кривого Рога, откуда тайно похитило личное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылось, причинив ущерб на сумму 40 млн. крб.
Постановлением следователя Жовтневого РОВД г. Кривого Рога от 04 октября 1996 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Таким образом, в ходе проведения досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Принимая во внимание, что по уголовному делу лицо, которое совершило деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года), не установлено; 15 летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 49 ч. 2 УК Украины, истек.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении не возражал, против прекращения уголовного дела, сославшись на истечение срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч. 3, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 521532, возбужденное по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: /подпись / Шум Л.И.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

інспектора МВ КВІ УДПтС ОСОБА_1

з участю прокурора Мануйленко І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Марганецьким міським судом від 16.09.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

За слухавши представника інспекції суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію зявлявся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Марганецького міського суду від 16.09.2011 року.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А
Справа № 184/202/15-к
Номер провадження 1-кп/184/37/15

27.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001136 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
· обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Дана справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовче судове засідання з,явився обвинувачена та потерпілий.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, проведення відкритого судового засідання 14 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1075/15-к
Провадження № 1-кп/191/183/15
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002231 від 28 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002231 від 28 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 09-30 годин 07 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/779/15 Справа № 209/6857/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0002263 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок потерпілим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2