Справа № 219/6130/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2013р. Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю прокурора Овчаренко О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Часів
Яра Донецької області, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, не працюючого, раніше
судимого: 18 грудня 2008 року
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за ст.164 ч.2 КК України
до 2 років 14 днів позбавлення волі, 08
червня 2012 року звільнений
умовно-достроково за постановою
Торезького міського суду на термін 05
місяців 21 день, проживає в АДРЕСА_1 - у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

4 травня 2013 року приблизно о 21
годині між обвинуваченим ОСОБА_1, який
перебував в стані алкогольного
сп'яніння, та його співмешканкою
ОСОБА_2, яка також знаходилась в стані
алкогольного сп'яніння, в квартирі
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на ґрунті
раптово виниклих особистих неприязних
відносин сталася сварка, в ході якої
ОСОБА_1 взяв в праву руку кухонний ніж і
вказаним ножем умисно наніс одне
ножове поранення в область грудної
клітини справа потерпілій ОСОБА_2,
внаслідок чого заподіяв їй тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого
колото-різаного поранення,
ускладненого правостороннім
гематороксом, яке, як небезпечне для
життя на момент заподіяння,
відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №264 від 22.05.2013р. потерпілій
ОСОБА_2 були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого
колото-різаного поранення,
ускладненого правостороннім
гематороксом, яке, як небезпечне для
життя на момент заподіяння,
відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень.

По кримінальному провадженню
Артемівським міжрайонним прокурором
заявлено цивільний позовом на суму 1144
грн. 80 коп. в рахунок понесених
Артемівською ЦРЛ витрат на лікування
та утримання ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що
знаходився у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2 та мешкали вони
разом в квартирі ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1. 4 травня 2013 року з 13 години
вони сумісно вживали спиртні напої.
Ввечері, коли спиртні напої
закінчилися, він пішов до крамниці для
того, щоби придбати горілку. Придбавши
пляшку горілку, він одразу ж біля
крамниці і випив горілку. Приблизно о
21 годині він повернувся до дому, однак
ОСОБА_2 довго не відчиняла йому двері.
Коли вона впустила його до квартири,
між ними з цього приводу виникла
сварка, ОСОБА_2 сказала йому, щоб він
йшов геть з її квартири. Йому було дуже
прикро від її слів, він взяв на кухні
ножа та вдарив ОСОБА_2 один раз в грудну
клітину справа. Зробивши це, він дуже
злякався, викликав швидку допомогу і
ОСОБА_2 відвезли до лікарі. Він
перебував із співмешканкою в лікарні,
купував їй ліки, оплатив лікування. Він
попросив у ОСОБА_2 вибачення, вона
пробачила його. У скоєному
правопорушенні щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що
знаходилась у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_1 Вони мешкали разом
в належній їй квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. 4 травня 2013 року вдень вони
разом вживали спиртні напої. Після
того, як спиртні напої закінчилися,
ОСОБА_1 пішов до крамниці. Приблизно о 21
годині ОСОБА_1 повернувся. Він
знаходився у збудженому стані і
лаявся, так як, на його думку, вона
довго не відчиняла йому двері. Між ними
виникла сварка і вона, образившись на
нього, почала виганяти його з квартири.
ОСОБА_1 образився на неї, взяв ніж та
наніс їй один удар ножем в праву
частину грудної клітини. Вона відчула
біль, побачила кров. ОСОБА_1 викликав
швидку допомогу та її було
госпіталізовано в лікарню, де їй була
зроблена операція. ОСОБА_1 навідував її
в лікарні, купував ліки, оплатив
лікування. ОСОБА_1 попросив у неї
пробачення, вона простила його
Претензій матеріального та морального
характеру до ОСОБА_1 не має; просить суд
його суворо не карати і не позбавляти
волі. .

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України,
за згодою учасників судового
провадження, судом визнано недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. При цьому
судом з'ясовано, що учасники процесу
правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності їх
позиції немає.

При встановлених обставинах суд
вважає, що винуватість обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного
кримінального правопорушення в
судовому засіданні доведена повністю,
а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
121 КК України як умисне спричинення
тяжких тілесних ушкоджень небезпечних
для життя.

Вирішуючи питання про міру
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості та обставини
вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
те, що ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується посередньо, те, що
він скоїв умисне тяжке кримінальне
правопорушення, в скоєнні якого щиро
розкаюється, активно сприяв розкриттю
злочину, добровільно відшкодував
спричинену матеріальну шкоди. Суд
враховує також думку потерпілої
ОСОБА_2, яка простила ОСОБА_1 та просила
суд його суворо не карати та
призначити йому покарання, не
пов'язане з позбавленням волі Суд,
враховуючи всі вказані обставини і
дані про особу в сукупності, вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе без ізоляції його від
суспільства і йому може бути
призначене покарання у вигляді
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням,
що буде необхідним та достатнім для
його виправлення, та співрозмірним
скоєному.

Розглядаючи заявлений цивільний
позов Артемівського міжрайонного
прокурора на суму 1144 грн. 80 коп. в
рахунок понесених Артемівською ЦРЛ
витрат на лікування та утримання
ОСОБА_2 суд вважає, що позов
обґрунтований, підтверджений
матеріалами справи і у відповідність
до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає
задоволенню у повному обсязі і
стягненню у сумі 1144 грн. 80 коп. з
обвинуваченого ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК
України з ОСОБА_1 слід стягнути судові
витрати на оплату послуг експерта в
розмірі 586 грн. 80 коп.

Речові докази: ніж, який знаходиться в
камері зберігання речових доказів
Артемівського МВ (з обслуговування
м.Артемівська та Артемівського району)
ГУ МВС України в Донецькій області -
знищити.

Керуючись ст. ст. 84, 100, 342-374 КПК
України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та
покарати його за вказаним законом до
п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням на строк три роки, якщо
він протягом визначеного іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 під час іспитового
строку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання; не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на залучення експерта у
розмірі 586 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЦРЛ
м. Артемівська 1144 грн. 80 коп. в рахунок
витрат, понесених на лікування та
утримання ОСОБА_2

Речові докази: ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 30 діб з дня
його проголошення.

Судья:
І. В.Воробйова