ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор.Донецк 28
Буденновский районный суд
гор.Донецка в составе :
председательствующего судьи Кузнецова В.А. при секретаре Ребровой К.В. с участием прокурора Цимер В.А. защитника
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3. рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Донецке уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевка
гражданина Украины,
со средним образованием,
не работающего, ранее не судимого, проживающего
по адресу : гор. Макеевка, АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.186 УК
ноября 2006 года примерно в 18 часов 45 минут ОСОБА_4. по предварительному
сговору группой лиц совместно с лицом материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, подъехали на автомобиле ВАЗ 2109, государственный номер
регистрации НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4. к дому №44 по ул.230 Стрелковой
дивизии в гор. Донецке и увидев ранее не знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подошли к
ним, при этом ОСОБА_4. открыл водительскую дверь и заднюю пассажирскую дверь с
левой стороны автомобиля и сел за руль транспортного средства, а лицо материалы
в отношении которого выделены в отдельное производство выйдя за пределы
договоренности, подставило в правый бок
ОСОБА_2 предмет, похожий на нож, который потерпевший воспринял как реальную
угрозу для своей жизни и здоровья, при этом потребовал, чтобы потерпевшие сели
в салон автомобиля, высказывая в их сторону словесную угрозу лишения жизни,
после чего поочередно затолкал двумя руками ОСОБА_2 и ОСОБА_3. в автомобиль и
на нем под управлением ОСОБА_4. поехали в сторону рынка Майский по ул.230
Стрелковой дивизии в Буденновском районе гор.Донецка, где по пути следования
автомобиля в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 55 минут на
промежутке движения от магазина Пассаж расположенного по ул.230 Стрелковой
дивизии в гор. Донецке до заправки ТНК ,
расположенной по ул.Полоцкой в Буденновском районе гор. Донецка , умышленно
открыто завладели чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно:
мобильным телефоном «Сименс С75». стоимостью 650 грн., сим-картой «Джинс»
стоимостью 40 грн., деньги на счету сим-карты - 30 коп., причинив последнему
материальный ущерб на сумму 690,3 грн., а также имуществом принадлежащим
ОСОБА_3., а именно мобильным телефоном «Самсунг Х120 » стоимостью 717 грн.,
сим-картой «Джине» стоимостью 20 грн., деньгами на счету сим-карты в сумме 2
грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 739 грн., после чего с
похищенным имуществом скрылись.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_4.
виновным признал полностью, пояснив, что 8 ноября 2006 года он со своим
знакомым ОСОБА_5 примерно в 18 часов приехали на микрорайон «Щетинино» в гор.
Донецка. Там они увидели ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и попросили их показать дорогу в
спортзал, они согласились и сели в автомобиль. По пути
следования ОСОБА_5 взял у ОСОБА_3. и ОСОБА_2 телефоны, при этом сказал им, если
они не отдадут часы и телефоны, то их обыщат. Когда потерпевшие отдали телефоны
им добровольно его знакомый спросил есть ли у потерпевших деньги, на что
получил отказ. По пути следования ребята выпрыгнули из машины. Он не
видел, как его знакомый угрожал
потерпевшим ножом, такой договоренности не было. В
расскаивается. Согласен с наименованием и стоимостью похищенного имущества
определенную потерпевшими.
Свои показания об обстоятельствах происшедшего ОСОБА_4.
подтвердил при проведении, на стадии досудебного следствия воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления.
Виновность ОСОБА_4. в объеме действий
изложенных в приговоре, помимо полного
признания своей вины подсудимым,
подтверждаются показаниями потерпевших, данными в судебном заседании так и на досудебном
следствии, перепроверенных в суде, совокупностью других объективных доказательств.
ОСОБА_2. в судебном заседании показал, что 8 ноября 2006 года примерно в 18
часов 30 минут он вместе с ОСОБА_3. проходили мимо школы №135, где к ним
подошел ОСОБА_4. и его знакомый. Они спросили, где находится спортзал, когда
они ответили, что ближайший спортзал находится на ул.Щетинина, они приказали им
сесть к ним в машину, проходя мимо автомобиля подсудимого, ОСОБА_4. сел за руль
транспортного средства, незнакомый им парень подошел сзади к нему и сказал им
садиться в машину а иначе он лишит их жизни, при этом он приставил к нему в бок
предмет похожий на нож. Когда они сели в автомобиль и поехали в сторону ул. 230
Стрелковой дивизии в гор. Донецке. По пути следования они стали спрашивать если
у них часы и мобильные телефоны. У него подсудимый и его знакомый забрал
мобильный телефон «Сименс С75», стоимостью 650 грн., сим-картой «Джине»
стоимостью 40 грн., деньги на счету сим-карты - 30 коп., причинив ему
материальный ущерб на сумму 690,3 грн..
Когда проезжали в сторону гор. Макеевки они с ОСОБА_3. выпрыгнули из машины. В
судебном заседании потерпевший ОСОБА_3. показал, что 8 ноября 2006 года
примерно в 18 часов 30 минут он вместе с ОСОБА_2. проходили мимо школы №135,
где к ним подошел ОСОБА_4. и его знакомый. На их вопрос, где находится
спортзал, они ответили, что ближайший спортзал находится на ул.Щетинина. После
этого они приказали им сесть к ним в машину, проходя мимо автомобиля, ОСОБА_4.
сел за руль транспортного средства, незнакомый им парень подошел сзади к нему и
сказал им садиться в машину а иначе он лишит их жизни. Когда они сели в автомобиль и поехали в сторону
ул. 230 Стрелковой дивизии в гор. Донецке. По пути следования они стали
спрашивать если у них часы и мобильные телефоны. У него подсудимый и его
знакомый забрал мобильный телефоном «Самсунг Х 120 » стоимостью
717 грн., сим-картой «Джинс» стоимостью 20 грн., деньгами на счету сим-карты в
сумме 2 грн., причинив ему материальный ущерб на сумму 739 грн.
об обстоятельствах происшедшего потерпевшие ОСОБА_3. и ОСОБА_2. подтвердил при
проведении, на стадии досудебного следствия воспроизведения обстановки и
обстоятельств события
Показания об обстоятельствах
похищения ОСОБА_4. мобильных телефонов потерпевшие подтвердили также при
проведении очных ставок с подсудимым.
Свои показания ОСОБА_3. и ОСОБА_2. об
обстоятельствах совершения похищения имущества последовательны, не содержат в
себе противоречий и подтверждаются объективными доказательствами.
осмотров от 8 ноября 2006 года и 13 ноября 2006 года был осмотрен автомобиль
2109, государственный номер
регистрации НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_4..
Данные обстоятельства были
подтверждены потерпевшими на стадии досудебного следствия протоколами
предъявления лица для опознания от 11.ноября 2006 года, согласно которым
потерпевшие опознали ОСОБА_4..
2006 года был произведен осмотр и изъятие мобильного телефона «Сименс С75»
принадлежащий ОСОБА_2.
Протоколами выемки от 9 ноября 2006 года был произведен осмотр и изъятие
мобильного телефона « Самсунг X120»,
коробка мобильного телефона и приобщены следователем в качестве вещественного
доказательства по делу,
11 ноября 2006 года был произведен осмотр и выемка
куртки, штанов, кроссовок и постановлением приобщены к материалам дела.
Постановлением от 13 ноября 2006 года
был произведен осмотр и выемка спортивной куртки, джинсы.
Свои показания об обстоятельствах похищения ОСОБА_4.
мобильных телефонов потерпевшие подтвердили также при проведении очных ставок с
подсудимым.
Показания ОСОБА_3. и ОСОБА_2 об обстоятельствах
происшествия согласовывались с пояснениями ОСОБА_4. данными им во время
досудебного следствия и в судебном заседании.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность
фактов, сообщенных потерпевшими. Их показания в судебном заседании и на стадии
досудебного следствия последовательны, подтверждаются другими объективными
доказательствами, не установлены какие-либо основания для оговора подсудимого
поэтому суд признает их как достоверными.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в
их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_4. в инкриминируемом
в приговоре преступлении.
Также его действия органом досудебного следствия по ч.2
ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_4. умышленно, по
предварительному сговору группой лиц совершил открытое похищение чужого
Гражданские иски потерпевшими не заявлены ущерб возмещен.
При назначении наказания в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в
том числе размер похищенного, обстановку и способ совершения преступления, отнесения
его к категории тяжких, характер и степень участия подсудимого в содеянном,
возмещение причиненного материального ущерба, данные о личности подсудимого,
который, ранее не судим в настоящее время официально трудоустроен, по месту
работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство,
учитывает его возраст, социальное поведение.
Обстоятельством смягчающие
ответственность подсудимого, в силу ст.66 УК Украины суд считает полное
По совокупности обстоятельств
совершения преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимого суд приходит к убеждению,
что исправление ОСОБА_4. возможно без реального отбытия наказания, поэтому
считает возможным применить в отношении него требования ст.75 УК Украины об
освобождении от наказания с испытанием.
Вещественные доказательства в соответствии с
требованиями ст.81 УПК Украины : телефон «Самсунг XI20», куртку, джинсы, коробку от
телефона «Самсунг X 120»,
находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3. оставить ему же, телефон
«Сименс С75», штаны, куртку, кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у
ОСОБА_2 оставить ему же, автомобиль ВАЗ 2109 находящийся на ответственном
хранении у ОСОБА_3. оставить ему же.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь статьями 323-324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины назначить ему наказание в виде 4 лет
В соответствии с требованиями ст.ст.75,76 УК Украины
ОСОБА_4. освободить от отбытия наказания, если он в течение определенного судом
испытательного срока - 2 года не совершит новое преступление и выполнит
возложенные на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора .
Меру пресечения ОСОБА_4. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места
Вещественные доказательства в соответствии с
требованиями ст.81 УПК Украины : телефон «Самсунг Х120», куртку, джинсы,
коробку от телефона «Самсунг X 120»,
находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3. оставить ему же, телефон «Сименс С75»,
штаны, куртку, кроссовки.
на ответственном хранении у ОСОБА_2
оставить ему же, автомобиль ВАЗ 2109 находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский
районный суд гор.Донецка на протяжение 15 суток с момента его провозглашения.