Справа № 1927-2007 р. Головуючий у 1 інстанції Кияшко
Категорія 11-а Доповідач Кузьмін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 декабря 2007 року
колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду міста
Києва у складі:

головуючого Приндюк М.В.

суддів Силкова И.А., Кузьмин Н.Л.

за участю
прокурора Рабинчук Т.И

засудженого (их) ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією осужденной ОСОБА_1 на вирок Днепровского районного суду
міста Києва від 16 июля
2007року.

ПОСТАНОВИЛА:

Этим постановлением

ОСОБА_1 15 июля
1942 г. р. прожив. в
г. Киеве пенсионерка, не судимая, -осуждена
по ст. 121 ч.
2 УК Украины на 8 лет лишения свободы.

ОСОБА_1. признала судом виноватой в
том, что она 18 сентября
2005 года примерно в
22 часа после
распитие совместно сОСОБА_2 спиртных напитков в АДРЕСА_1 в г. Киеве на почве личных
неприязненных отношений умышлено нанесла ОСОБА_2 ножом четыре колото-резаных
ранения, причинив потерпевшему тяжелые телесные повреждения, вследствие чего наступила
его смерть.

В апелляции осужденная ОСОБА_1
указывает, что к совершению данного преступления она не причастна, в указанное
время в квартире ОСОБА_2 не находилось. Явку с повинной написала под диктовку
сотрудников милиции, которые ее избивали и под их диктовку отметила, что

никакого воздействия на нее не было оказано. Кроме того,
осужденная ОСОБА_1. указывает, что украинским языком она не владеет и в этой
части было нарушено ее право на защиту.

Кроме того, надлежащим образом
следствием не было удовлетворено ее ходатайство о назначении ей адвокат. Просит
приговор отменить.

Заслушав доклад судьи Кузьмина Н.Л.
пояснения осужденной ОСОБА_1, которая поддержала поданную ее апелляцию и
просила освободить ее из-под стражи, прокурора Рабинчук Т.И., которая просила
приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, проведя прения,
заслушав последнее слово осужденной и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что приговор подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины органы досудебного
следствия обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела и выяснить все
обстоятельства, которые как изобличают, так и оправдывают обвиняемого.

При этом запрещается требовать от
обвиняемого показаний путем насильственных действий, угроз и иных незаконных
методов.

Эти требования закона органами
следствия должным образом не были соблюдены.

Как на доказательства вины ОСОБА_1
органы досудебного следствия сослались в обвинительном заключении на протоколы
осмотра места происшествия, явку с повинной ОСОБА_1 и протокол воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий.

Как усматривается с материалов дела, 20 сентября 2005 года следователем Трилевичем О.А. в
период с 23 час.
30 мин. до 00 час. 45 мин. проводился осмотр места
происшествия. (т. 1 л.д.
19-21 ).

В это же время 20 сентября 2005тода с 23 час. 20 минут до 12 час. 35 мин. осмотр места происшествия
проводил и следователь Кольцов А.В. (т. 1 л.
д. 22-27).

По месту совершения преступления
изъяты следы пальцев рук. По заключению дектилоскопической экспертизы они принадлежат потерпевшему ОСОБА_2. и иным лицам,
осужденной ОСОБА_1 они не принадлежат (т.1л.д. 115-120).

Неоднократно допрошенная на досудебном
следствии и в судебном заседании ОСОБА_1. утверждала, что к причинении ОСОБА_2
ножевых ранений она не причастна, в квартире не находилась, явку с повинной
подала под воздействиям сотрудников милиции, которые применили к ней физическую
силу и диктовали содержание этого процессуального документа. Как усматривается
из материалов дела органами досудебного следствия в порядке ст. 114 УПК Украины давались поручения для
проведения оперативно-розыскных мероприятий для установления свидетелей и
очевидцев преступления и местонахождение орудия
преступления - ножа
(т.1 л.д.66, 70 ) Дата этих поручений следователям не
указана. Не указаны даты и на рапортов сотрудника УР о невыполнении

поручения (т.1л.д.67, 68, 69, 71,
72, 73, 74 ), что может
свидетельствовать -надлежащие
меры к выполнению поручения не принимались.

При проведении досудебного следствия
ОСОБА_1. многократно обращалась к прокурору Днепровского району г. Киева с
жалобами на действия работников милиции, применявших к ней недозволенные
действия. Данные жалобы своевременно не были рассмотрены, а в последствии
переданы суду первой инстанции и приобщены к материалам дела.

В этой связи Апелляционной суд г.
Киева определением от 11 октября
2007 года в порядке,
предусмотренном ст. 315-1
УПК Украины дал судебное поручение прокурору Днепровского района г. Киева
проверить жалобы ОСОБА_1 в части недозволенных методов ведения следствия и
принять соответствующее решение.

Как усматривается из материалов
проверки, ОСОБА_1. настаивала на том, что к ней применялась, физическая сила.

В своем объяснении фельдшер ОСОБА_3.
указывает, что ОСОБА_1. была доставлена в ИВС 13 октября 2005 года. Серьезных жалоб не предъявляла,
у нее были гематомы в области грудной клетки истины. Скорая помощь ей не
требовалась.

Сотрудники милиции ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. отрицали факт применения физического воздействия к ОСОБА_1

На этом основании пом. прокурора
Днепровского района г. Киева Ляшковым А.В. 28 ноября 2007 года было принято постановления об
отказе в возбужденном уголовного дела в отношении указанных сотрудников
милиции. При этом в постановлении не мотивировано какое преимущество имеют
показания сотрудников милиции перед показаниями осужденной ОСОБА_1 и фельшером
ИВС ОСОБА_3.

Следует отметить, что явка с повинной
была написана ОСОБА_1 10 октября
2005 года (т.1 л.д. 53), тесть, за три дня до помещения ее в
ИВС.

Кроме того, на досудебном следствии в
установленном законом порядке ОСОБА_1. не была обеспечена защитой, на что
обосновано было указано в постановлении суда первой инстанции от 14 февраля 2006 года и в определении Апелляционного
суда г. Киева от 27 апреля
2006 года о
направлении дела на дополнительное расследование, в ходе которого была
проведена судебно-психиатрическая экспертиза ОСОБА_1

Как свидетельствует материалы дела, 12 февраля 2007 года дело по обвинению ОСОБА_1 было
принято в производство начальником СО ГОМ-4 Днепровского РУГУ МВД Украины в г.
Киеве Козарезом С.В.

13 февраля 2007 года был назначен и допущен в
качестве защитника адвокат ОСОБА_6., с участием которого ОСОБА_1 было предъявлено
обвинение, а затем обвиняемой и защитнику предъявлены материалы дела, с которым
они ознакомились 13 февраля
2007 года в период с
12 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин. В этот же день было утверждено и
обвинительное заключение.

При таких обстоятельств коллегия
судей считает, что право ОСОБА_1 на защиту было нарушено, поскольку ОСОБА_1.
как и следователь, а также адвокат, которые лишь вступили в производство по
делу, в столь короткий отрезок времени не могли с ним ознакомиться в полном
объеме надлежащим образом.

С учетом заключения
дактилоскопической экспертизы при новом рассмотрении надлежит установить имя,
находивших по месту совершения преступления.

Необходимо установить при каких
обстоятельствах на теле ОСОБА_1 образовались телесные повреждения.

Кроме того, учитывая уровень
юридической грамотности ОСОБА_1 надлежит назначить автороведческую экспертизу
явки с повинной, на разрешение которой поставить вопрос: самостоятельно ли
изложен текст, под диктовку, под соответствующим воздействием и т.д.

При этом следует учитывать стилистику
изложения и лексически признаки профессионализма.

При необходимости провести иные следственные действия.

Собранным по делу доказательствам в
их совокупности следствию надлежит дать правовую оценку о наличии или
отсутствии в действиях ОСОБА_1. преступления.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить.

Приговор Днепровского районного суда
г. Киева от 16 июля
2007 года в
отношении ОСОБА_1 отменить.

Дело возвратить прокурору
Днепровского района г. Киева на дополнительное расследование.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без
изменения -содержание
под стражей в СИЗО № 13 госдепартамента
Украины по вопросам исполнения наказаний.