overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/560/14
УХВАЛА
Іменем України
31.12.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 12.12.2014 року -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.11.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 05 січня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2172/15-к
Провадження № 1-кп/369/188/15
УХВАЛА
Іменем України
11.03.2015 року м. Київ
провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Макарівського району Київської області, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262 КК України, ч. 3 ст. 185 КК ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 262 КК України, ч. 3 ст. 185 КК ч. 1 ст. 263 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 262 КК України, ч. 3 ст. 185 КК ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 30 хвилину 19 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/358/15-к
Номер провадження 1-кп/530/26/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року прокурор Зіньківського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000102 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 199/1740/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого поваром в кафе «Талер», згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні 18.03.2015 року потерпілий ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України (а.с.19-20).
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілого і обвинуваченого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.28,107,110,284,314-317,369-372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6493/13-к
Провадження № 1-в/209/31/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування з тих підстав, що останній в період випробувального терміну характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період строку випробування не притягався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконував на належному рівні.

Вивчивши матеріали особової справи, дослідивши матеріали подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 характеризуючись у період строку випробування позитивно, виконував покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення і підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 від покарання, назначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2008/15-к
провадження № 1-кп/208/263/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області;
- захисника ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8168/13-к
Провадження № 1-кп/0182/503/2013
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі звернення в.о. начальника П`ятихатської ВК №(№122) Дніпропетровської області щодо справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч.3ст.15,ч.2ст.185,ч.3ст.185 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.2ст.185,ч.3ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

При цьому дата народження засудженого у вироку Нікопольського міськрайонного суду вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Натомість відповідно наданого до суду свідоцтва про народження засудженого ОСОБА_4 , дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріли справи , обвинувальний акт та надані до суду документи, суд приходить до висновку, що у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 03 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 , помилково вказана дата народження засудженого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.2ст.185,ч.3ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України .

Дату народження засудженого ОСОБА_4 , за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року вважати 18 грудня 1964 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1024/15-к
Провадження № 1-кп/185/145/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 від 16 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, заміжня, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000130 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 лютого 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/140/15-к
Провадження № 1-кп/194/51/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м. Тернівка
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 13-ту годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/809/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
10.02.2015 року , близько 06.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав велосипед марки „ Bizon Kontur , сріблястого кольору , який належить ОСОБА_5 , вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому , не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна .
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те, що він повністю визнав вину, щиро кається, сприяє розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, його характеристику з місця проживання, думку потерпілого щодо міри покарання і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання 100 ( сто ) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча:
єдиний унікальний номер №1107/4728/12
номер провадження №1-в/389/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Ланна Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 13 лютого 2013 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 лютого 2013 року був засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На обліку у Знам`янському міськрайонному підрозділі Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває з 11 березня 2013 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, яка вважала за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, відомості про вчинення ним нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2013 року, за скоєння злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/4434/15-к
н/п 1-в/640/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря - психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 про скасування застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ( АППД) у відношенні ОСОБА_3 , -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.03.2015 року подання лікаря - психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 про скасування застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ( АППД) у відношенні ОСОБА_3 розподілено судді ОСОБА_4 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.03.2015 року.
Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту хворого з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням. Керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України, ст. 14 Закону України „Про безоплатну вторинну правову допомогу", суддя -
Суддя