Справа № 386/383/15-к
Провадження № 1-кп/386/39/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці листопада 2007 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі, який розташований поруч з с. Грузьке Голованівського району на відстані 300 метрів від автодороги Ульяновка-Миколаїв, знайшов обріз мисливської рушниці, помістив до поліетиленового пакету, приніс до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де залишив його зберігати під шиферним перекриттям, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї.
В середині жовтня 2011 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі біля с. Красногірка Голованівського району знайшов пістолет, який помістив до кишені куртки, приніс до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де залишив його зберігати під шиферним перекриттям гаража, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї.
Крім того, наприкінці березня 2009 року ОСОБА_5 , перебуваючи на своїй присадибній ділянці, що розташована в лісі між смт. Голованівськ та с. Красногірка Голованівського району, знайшов штик-ніж, помістив до рогозяного мішку, приніс до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де залишив його зберігати під шиферним перекриттям гаража.
Наприкінці лютого 2015 року ОСОБА_4 незаконно придбані ним обріз мисливської рушниці, пістолет та штик-ніж переніс до салону автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його фактичній власності, де залишив зберігати на задньому сидінні, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї та зберігання вогнепальної зброї.
03 березня 2015 року о 12 годині в смт. Голованівськ на перехресті вул. Терешкової та провулку Пушкіна був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час огляду якого були виявлені мисливська рушниця, пістолет та штик-ніж.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, які виразились в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, надав суду послідовні пояснення щодо обставин кримінального правопорушення, що не викликають сумніву в їх правдивості.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованих йому органом досудовго слідства кримінальних правопорушеннях, які передбачені ч. 1, 2 ст. 263 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, 2 ст. 263 КК України та зазначив, що обставини, викладені у обвинувальному акті дійсно мали місце, що свідчить про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1, 2 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги дані, характеризуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає, що до нього слід обрати міру покарання в межах санкцій ч. 1, 2 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, не пов`язану з позбавленням волі.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1,2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по справі за проведення судово-балістичних експертиз № 21 від 04.03.2015 року у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. та № 62 від 04.03.2015 року у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп..
Речові докази по кримінальному провадженню: револьвер системи Наган зразка 1895 року № НОМЕР_2 калібру 7,62мм., обріз куркової одноствольної мисливської рушниці моделі ЗК № НОМЕР_3 , 16 калібру, переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 435 мм та укорочення ложі; штик самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1940 року, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
СуддяОСОБА_1