Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-244/10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 февраля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н. при секретаре Гармаш Ю.В. с участием прокурора Скрыпника Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, не являющегося депутатом, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого по ч.З ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 19 декабря 2009 года примерно в 13 час 30 мин, находясь в торговом зале магазина «Продукты 282» общества с ограниченной ответственностью «АТБ-маркет», расположенного по ул.Карла Маркса в г.Павлограде, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа два набора бритвенных станков «ОСОБА_2 Ро^ег РЬаШот» стоимостью 94,49 грн за один на общую сумму 188,98 грн, набор бенгальских свечей стоимостью 7,99 грн, набор хлопушек «Конфетти» стоимостью 5,99 грн, статуэтку с подставкой для карандашей стоимостью 12,99 грн, чем причинил ООО «АТБ- маркет» материальный ущерб на общую сумму 215,95 грн. Однако ОСОБА_1 не довел свой преступный умысел до конца по причине, не зависящей от его воли, так как был задержан за кассовой зоной охранником магазина «АТБ-маркет».
Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и пояснил, что 19 декабря 2009 года в 13 час 30 мин в торговом зале магазина «Продукты 282» ООО «АТБ-маркет» тайно похитил со стеллажа два набора бритвенных станков «ОСОБА_3 Ролуег РЬаШот» стоимостью 94,49 грн за один на общую сумму 188,98 грн, набор бенгальских свечей стоимостью 7,99 грн, набор хлопушек «Конфетти» стоимостью 5,99 грн, статуэтку с подставкой для карандашей стоимостью 12,99 грн, на общую сумму 215,95 грн. Товар он спрятал в свою одежду и вышел за кассовую зону, не оплатив его, и был задержан охранниками магазина, которые вызвали работников милиции, а последние изъяли похищенный товар в присутствии понятых.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_4 (л.д. 15) пояснил, что 19 декабря 2009 года примерно в 13 час 40 мин управляющая магазином «Продукты 282» ООО «АТБ-маркет» ОСОБА_5 сообщила ему по телефону о краже товара. После совершения кражи при выходе из магазина охранниками был задержан молодой парень, похищенный товар - станки бритвенные, набор хлопушек, статуэтка, набор свечей на общую сумму 215,95 грн был возвращен.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании пояснили, что они работают охранниками магазина «Продукты 282» ООО «АТБ-маркет». 19 декабря 2009 года во время их дежурства в обеденное время они задержали покупателя за пределами кассовой зоны со спрятанным не оплаченным товаром. Это был подсудимый ОСОБА_1, которого передали работникам милиции, товар был изъят и возвращен в магазин.
Согласно акта выявления факта хищения (л.д.5) 19 декабря 2009 года в 13 час 30 мин за кассовой зоной был задержан парень по подозрению в совершении хищения. После проверки был обнаружен и изъят неоплаченный товар: два станка, хлопушки, статуэтка общей стоимостью 215,95 грн.
Согласно протокола (л.д.6 ) осмотрен похищенный товар: два набора бритвенных станков, набор бенгальских свечей, набор хлопушек «Конфетти», статуэтка с подставкой для карандашей, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24), возвращен управляющему магазина ОСОБА_5 согласно расписки (л.д.25).
Стоимость похищенного товара 215,95 грн подтверждается приходной накладной №
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по ч.З ст.15 - 4.1 ст.185 УК Украины как незаконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции чЛ ст.185 УК Украины в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.15 - ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.