overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-63/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
14 квітня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:30 годину 21.04.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-113/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 14:00 годину 22.07.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1422/17/12 року
Провадження №1/1422/14/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 січня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.290 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 11:00 годину 20.01.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1-30/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 12 липня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2011 року провадження у справі було зупинено до етапування підсудного з КВК УДДУ ПВП № 69 м. Кременчука до слідчого ізолятора № 23 м. Полтави.

Згідно повідомлення Полтавського слідчого ізолятору №23 із Кременчуцької виправної колонії УДДУ ПВП у Полтавській області № 69, 10 квітня 2011 року ОСОБА_2 прибув до вищевказаної установи.

При таких обставинах провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію постанови направити прокурору.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 травня 2011 року в залі суду в м. Полтаві за участю прокурора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №4-1287/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренка ІА., розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку приватного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, З КК України.

В ході досудового слідства установлено, що з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн. та самостійно звернулись до Дніпропетровського господарського суду в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства. Одним із таких підприємств є ПП "Інгрейд".

У зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання засновника та директора ПП "Інгрейн" ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене із заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2014
УХВАЛА

08.жовтня 2014 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження, де судом призначалась додаткова судова криміналістична експертиза відео-,звукозапису . До суду надійшов висновок № 3792/6593 від 17.09.2014 року

Для дослідженні вказаного висновку запрошується в судове засідання для допиту експерт ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 , яка проводила вказану додаткову експертизу.

Враховуюче те, що експертна установа знаходиться у м. Харкові, суд за погодженням зі стороною обвинувачення та захисту, вважає за можливе провести допит експерта у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова організувати участь експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Професора ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні Красноградського районного суду Харківської області 03 листопада 2014 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання Ленінському районному суду м. Харкова .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-828/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
14.06.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 191 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного расследования, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-828/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 06.07.2010 г. к 11:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 191 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1342/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 368-4 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, з позбавленням права займатись діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки ті із спеціальною конфіскацією.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням строком на два роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
На вказане судове рішення прокурор, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги, які 14 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні, захисник та обвинуваченийподали апеляційні скарги, які 14 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166 на вирокДарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 00 хв. 03 серпня2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва- ОСОБА_2
доповідач по справі
Справа № 1-334/12
Провадження № 1/369/16/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

22.04.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Нечепоренко С.П.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій допиту у якості свідка підлягає ОСОБА_4

Згідно матеріалів кримінальної справи 10.09.2012 року ОСОБА_4 виїхав до Росії.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повторний привід у судове засідання свідка ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України 1960 року, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 09:15 годин 17.05.2013 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Котовського, 60.

Виконання постанови доручити Скадовському РВ ГУ МВС Херсонської області (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 84).

Контроль за виконання постанови про привід свідка покласти на прокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 545/1969/13-к
Провадження №1-в/545/499/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 29 про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави ,-

в с т а н о в и в :

25.04.2013 року близько 11 год. 30 год. в Крюковській ВК УДДУ ПВП у Полтавській області (№ 29) під час проведення загального в установі на виробничому об»єкті свинотоварної ферми , у приміщенні для відгодівлі худоби, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки «СІМЕНС».

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів; копією акту проведення загального обшуку у КВК№ 29 (а.с2); копією протоколу вилучення № 9 від 25.04.2013 р.; актом щодо виявлення та вилучення мобільного телефону марки «СІМЕНС», власника якого не встановлено; копією рапору ОСОБА_1 щодо виявлення і вилучення мобільного телефону, власника якого не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Згідно ст.102 ч.7 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України ,-

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «СІМЕНС» ІМЕІ 78060, вилучений під час проведення загального обшуку в Крюковській ВК УДДУПВП у Полтавській області (№ 29) , власника якого встановити не вдалось, згідно протоколу вилучення № 9 від 25.04.2013 року, переданий на склад установи передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_2
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1617/12
Провадження № 4/1507/69/12
15.06.2012 года, Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Бачур А.В.,
прокурора - Цоева Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде представление начальника СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области о даче разрешения на производство обыска в домовладении, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, -
Начальник следственного отдела Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области, майор милиции Цонев В.В. обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Болградского района Одесской области от 15.06.2012 года о даче разрешения на проведение обыска в домовладении, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление начальника СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст.177 УК Украины обыск производиться в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе расследования указанного уголовного дела, получена информация о том, что житель АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, осуществляет по месту своего жительства скупку лома черного металла с целью последующей реализации, а также по имеющейся информации ОСОБА_3 в конце мая 2012 года принял от неизвестного гражданина конструкцию НУП КЛС в виде металлолома, которая является вещественным доказательством и в настоящее время может храниться в домовладении ОСОБА_3, в прилегающих к домовладению постройках, подвальных помещениях и в находящемся на территории домовладения автомобиле, суд считает необходимым разрешить проведение обыска по месту жительства последнего.
Руководствуясь ч. 5 ст. 177 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Представление начальника СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 15.06.2012 года - удовлетворить.
2. Разрешить СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области произвести обыск домовладения, подсобных помещений домовладения, а также в прилегающих к домовладению постройках, подвальных помещениях, гараже и автомобиле (если таковые имеются), расположенного по адресу: АДРЕСА_1, у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
Справа № 301/1354/15-к
У Х В А Л А
"29" липня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.11.2013 до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Миколаївського районного суду від 22.10.2014 року умовно достроково звільнений з Миколаївської ВК №50 Львівської області,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 11 серпня 2015 року о 10 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1