Справа № 680/1407/14-к
№ 1-кп/680/5/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000363 від 15 грудня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
14 грудня 2014 року біля 15 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні літньої кухні домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, з гаманця останнього таємно викрав гроші в сумі 1070 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, що цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання і реєстрації.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, думку потерпілого, який просив суворо не карати, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальних витрат немає.
Речових доказів по справі немає.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1