У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатський області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2106», кузов бежевого кольору, двигун № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_6 із забороною використання та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 19.06.2015 р., у якому досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_6 організації незаконного переправлення через державний кордон України 4-х громадян Республіки Афганістан, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.06.2015 року в результаті проведення пошукових заходів, в період з 15.20 по 15.40 год., на напрямку 166 - 169 прикордонних знаків було затримано сімох осіб без документів, які назвалися громадянами Афганістану. Окрім цього, о 15.55 год. прикордонною поліцією Словацької Республіки було затримано на напрямку 162-163 прикордонних знаків ще трьох громадян Афганістану без документів, які в подальшому були передані на територію України. Вищевказані громадяни Афганістану пояснили, що вони намагалися однією групою потрапити в одну з країн Західної Європи, незаконно перетнувши державний кордон України з Словацькою Республікою за сприяння групи невідомих їм осіб з числа громадян України. Так, 16.06.2015 р. 4 х громадян Афганістану, з числа вищевказаних десяти, в м. Одеса, було розміщено в салоні автомобіля невідомої їм марки за кермом якої знаходився чоловік на вигляд 35 років, середньої тіло будови. На вказаному автомобілі вони прослідували по трасі, сполученням «Одеса-Чоп» приблизно до 21-22 години вечора. Після чого, їх було розміщено в салоні іншого автомобіля невідомої їм марки, іноземного виробництва за кермом та на місці пасажира якого перебувало двоє чоловіків слов`янської зовнішності. На вказаному автомобілі по трасі вони прослідували ще півтори години і зупинились на узбіччі поблизу невідомої їм автозаправної станції, де їх розмістили в салоні автомобіля марки «Жигули», за кермом якого знаходився чоловік слов`янської зовнішності на вигляд 25 років, худорлявої тілобудови, на голові мав русяве волосся. На вказаному автомобілі вони прослідували приблизно 25-30 хвилин, після чого зупинились поблизу лісистої місцевості, де їх очікувало двоє чоловіків в масках, які супроводили їх та розмістили в іншому легковому автомобілі невідомої їм марки. Надалі, до державного кордону їх супроводжувало двоє чоловіків в масках, які допомогли їм подолати паркан з колючого дроту, однак їм хтось зателефонував і вони втекли. Надалі, 3-х з них було затримано на території Словацької Республіки, а інших 7 чоловік на території України. В ході проведення впізнання по фотознімкам громадяни Афганістану впізнали автомобіль марки «ВАЗ 2106», кузов бежевого кольору, двигун № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 як автомобіль на якому 15.06.2015 р. ОСОБА_6 перевозив їх у напрямку державного кордону України з Словацькою Республікою і потім передав невідомим їм особам в масках, які і супроводили їх до лінії державного кордону України, з метою подальшого незаконного переправлення.

Як вбачається з клопотання, згідно відповіді УДАІ УМВС України в Закарпатській області зазначений автомобіль зареєстрований за громадянином України ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 Однак, як вбачається з повідомлення ОРВ Чопського прикордонного загону ними на виконання доручення слідчого встановлено, що громадянин ОСОБА_7 приблизно 5 років назад продав своє помешкання і вибув за межі області. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 показав, що автомобіль він придбав і користується приблизно 5 років без оформлення доручення від власника на підставі реєстраційного свідоцтва. Враховуючи, що зазначений автомобіль є засобом вчинення злочину, тому він підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 332 КК України конфіскації, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на нього арешту із забороною використання та розпорядження, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», кузов бежевого кольору, двигун № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_6 із забороною використання та розпорядження, оскільки зазначений автомобіль є засобом вчинення злочину, тому, у відповідності до ч. 2 ст. 332 КК України, він підлягає конфіскації.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки згідно довідки УДАІ УМВС України в Закарпатській області автомобіль марки «ВАЗ 2106», кузов бежевого кольору, двигун № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого про накладення арешту мотивоване тим, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», кузов бежевого кольору, двигун № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_6 є засобом вчинення злочину, тому, у відповідності до ч. 2 ст. 332 КК України, він підлягає конфіскації, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на нього арешту із забороною використання та розпорядження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів і грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, зокрема протоколи пред"явлення транспортних засобів для впізнання по фотографіям від 03.06.2015 року, згідно яких свідки впізнали зазначений в клопотанні транспортний засіб, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.06.2015 року, в якому останній вказує, що останні п"ять років являється фактичним володільцем автомобіля марки «ВАЗ 2106», кузов бежевого кольору, двигун № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , приймаючи до уваги, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», кузов бежевого кольору, двигун № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_6 є засобом вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, вищезазначений автомобіль підлягає арешту, а тому суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 393394, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», кузов бежевого кольору, двигун № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_6 із забороною використання та розпорядження

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1