Справа № 646/554/15-к
№ провадження 1-кп/646/198/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 18.09.2014 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 18.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурором подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілі проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували.

Представник потерпілих заперечував проти продовження запобіжного заходу, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків запобіжного заходу, через те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а обвинувачений завжди з`являється у судові засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частино 1 статті 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як було встановлено, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання продовжений до 02.06.2015 року включно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, свідки та потерпілі у судовому засіданні не допитані, тому на теперішній час ще існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1