Справа № 667/5731/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року об 13.50 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000726 від 24.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України ,
встановив:
10 липня 2014 року о 14.15 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00год.00 хв. 24.02.2014 року до 00 год. 00 хв. 25.02.2014 року , з абонентськими номерами № НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 (абонент А), НОМЕР_2 яким користується чоловік ОСОБА_4 (абонент Б), НОМЕР_3 яким користується особа, яка телефонувала ОСОБА_4 та її чоловіку (абонент В). Та просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А, Б, В).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А, Б, В: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А, Б, В: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, Б, В.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів комунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А, Б, В.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України знаходиться кримінальне правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0000726 від 24.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено , що 24.02.2014 року невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток в сумі 3 300 грн. Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що 22.02.2014 року близько 15.00 на її мобільний телефон НОМЕР_4 подзвонив невідомий (скритий) номер. Чоловік, який телефонував, представився співробітником міліції та повідомив, що її син затриманий співробітниками міліції з наркотичними речовинами. Для того щоб не відкривати кримінальне провадження їй необхідно перерахувати гроші на номер рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який він продиктує. Після цього невідомий продиктував номер карти № НОМЕР_5 , та сказав, щоб ОСОБА_4 перерахувала всі грошові кошти які в неї є на цей рахунок на ім`я ОСОБА_5 . Далі потерпіла ОСОБА_4 пішла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де перерахувала грошові кошти в сумі 3330 грн. на номер картки який їй продиктував невідомий. Також в ході допиту ОСОБА_4 , нею було вказано, що вона користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 і що окрім її телефону невідома особа також телефонувала її чоловіку на номер НОМЕР_2 (номер вказаний ОСОБА_4 як номер телефону, що належить її чоловіку) з номеру НОМЕР_3 .
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув за судовим викликом , про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином , про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню .
Так суд вважає необхідним відмови в задоволенні клопотання в частині покладення зобов`язань на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи та їх вилучення ( виїмки) , оскільки такі вимоги суперечать положенням ст. 159 КПК України , в іншій частині клопотання підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , протокол допиту потерпілої за обставин того коли та за яких обставин вона перерахувала належні їй грошові кошти на картковий рахунок іншої особи , квитанції про переведення грошових коштів від 22 лютого 2014 року доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000726 від 24.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково .
Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год.00 хв. 24.02.2014 року до 00 год. 00 хв. 25.02.2014 року , з абонентськими номерами № НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 (абонент А), НОМЕР_2 яким користується чоловік ОСОБА_4 (абонент Б), НОМЕР_3 яким користується особа, яка телефонувала ОСОБА_4 та її чоловіку (абонент В). А також до інформації про:
- адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А, Б, В).
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А, Б, В: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- типи з`єднання абонента А, Б, В: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дати, часу та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, Б, В.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів комунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А, Б, В.
В частині клопотання про покладення зобов`язань на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ який містить інформацію про яку йдеться в клопотанні відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали строком до 11 серпня 2014 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1