Кримінальне провадження № 1-кп/760/390/15
Справа № 760/3085/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської обл., громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої тренером СК «Атлетика», зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 27.01.2015 року, приблизно о 14.30 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Мегамаркет», що по вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ», а саме: лопатку яловичу, вагою 1,064 кг, вартістю 85,99 грн.; ковбасу «Салямі Янтарна», вартістю 46,24 грн.; ковбасу «Губернаторська», вартістю 75,52 грн.; 4 пакети корму Whiskas, вартістю 4,95 грн. кожен; пакет корму Whiskas, вартістю 22,60 грн.; 5 пакетів корму Pedigree, вартістю 5,20 грн. кожен; спідню білизну Jadea, вартістю 87,50 грн.; шкарпетки, вартістю 18,70 грн.; шкарпетки, вартістю 22,80 грн.; шкарпетки, вартістю 22,05 грн.; гетри, вартістю 121,40 грн.; килимок під миску для собаки, вартістю 23,70 грн.; форель «Санта Бремор», вартістю 118,85 грн.; туалету воду Shamn Love, вартістю 130,15 грн.; форель «Норвен», вартістю 75,60 грн.; чоловічий набір, вартістю 243 грн.; туалетну воду La Rive, вартістю 113,25 грн.; туалетну воду Real, вартістю 90,55 грн.; ковбаски Mini Sticks, вартістю 54,15 грн.; два брелки, вартістю 64,35 грн. кожен; три брелки, вартістю 77,25 грн. кожен; брелок, вартістю 72,10 грн.; браслет, вартістю 58,50 грн.; дві підвіски, вартістю 51,50 грн. кожна; підвіску, вартістю 65,25 грн., а всього, на загальну суму 2 057,15 грн. без ПДВ, з ПДВ - 2 468,58 грн. Після чого, ОСОБА_4 , сховавши викрадене до своєї сумки, пройшовши касову зону, направилась до виходу з супермаркету, проте, не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету, викрадене у неї було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що в січі 2015 року вона зайшла до супермаркету «Мегамаркет» ТЦ «Більшовик», де взяла візок, на який поклала свою сумку. Вона ходила по приміщенню супермаркету і оскільки грошей у неї в достатній кількості не було, то брала з вітрин продукти, корм для тварин, інші речі і засоби гігієни, які клала до своєї сумки. Деякі речі вона клала до візка, за які, в подальшому, розрахувалась на касі. За товар у сумці вона не розраховувалась. Пройшовши касову зону, при виході з магазину вона була затримана охороною, викрадене у неї було вилучено.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної, раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази у провадженні: лопатку яловичу; ковбасу «Салямі Янтарна»; ковбасу «Губернаторська»; 5 пакетів корму Whiskas; 5 пакетів корму Pedigree; спідню білизну Jadea; 3 пари шкарпеток; гетри; килимок під миску для собаки; форель «Санта Бремор»; туалету воду Shamn Love; форель «Норвен»; чоловічий набір; туалетну воду La Rive; туалетну воду Real; ковбаски Mini Sticks; 6 брелків; браслет; три підвіски - залишити у власності ТОВ «ТВИЧ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: