Справа № 11-65, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.С.
Категорія: ст.ст.186 ч.2, 307 ч.2,
309 ч.2, 311 ч.1 КК України Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шершуна В.В.

суддів Дуфнік Л.М., Майданюк К.І.

з участю прокурора
Підлісного О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12
листопада 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Умань Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня
дитина, не працюючого, раніше не судимого,

засуджено за ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України,
до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від
призначеного покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю
2 роки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх
дітей, не працюючого, раніше судимого:

- 27.02.1995
року Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 82, 44, 42 КК
до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.12.1998 року Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206,
42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.01.2004 року Хмельницьким міським судом за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1
ст. 309, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20.10.2004 року Хмельницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 70
КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 15.12.2005 року після відбуття
строку покарання, -

засуджено:

- за
ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років 2 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ст.309 ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст.311 ч.1
КК України до 2 років обмеження волі,

- за ст.186 ч.2
КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у
вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженим залишено попередній: ОСОБА_1
- підписку про невиїзд, ОСОБА_2 - тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК
України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України
вартість проведення судово-хімічних експертиз по справі в сумі 141 грн. 23
коп., 141 грн. 23 коп., 423 грн.
70 коп., 117 грн. 68 коп., а всього - 823 грн. 84 коп.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за те, що вони 21 серпня
2006 року близько 11 год. 30 хв., діючи
за попередньою змовою та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись поблизу будинку № 63 по вул. Козачій у м.Хмельницькому, із
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон "Siemens МТ-50" вартістю 200 грн. із стартовим пакетом "Київстар"
вартістю 50 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 1 грн. 45 коп., завдавши
потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 251 грн. 45 коп.

Крім того, ОСОБА_2, придбавши в серпні 2007 року у
невстановлених слідством осіб макову соломку, з якої виготовляв наркотичний
засіб - опій ацетильований, збував його за місцем свого проживання особам, які
вживають наркотики.

Так, 08 серпня 2007 року о 19 год. ОСОБА_2 за місцем
свого проживання в квартирі
АДРЕСА_2 збув громадянину ОСОБА_4 1,8 мл рідини коричневого кольору, яка
згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить морфін, кодеїн та
моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим
опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 098 г.

13.09.2007 року о 19 год. ОСОБА_2 за місцем свого
проживання в квартирі АДРЕСА_2 збув громадянину ОСОБА_5 1,5 мл рідини
коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить
морфін, кодеїн та моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом
- ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,
046 г.

Крім того, 13 вересня 2007 року ОСОБА_2 за місцем свого
проживання в квартирі АДРЕСА_2 зберігав для власного вживання речовину, яка містить морфін, кодеїн та
моноацетилморфін і згідно з висновком судово-хімічної експертизи є особливо
небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку
на суху речовину становить відповідно 0,131 г, 0,037 г, 0,088 г, 0,083 г -
загальною масою 0,339 г, а також речовину, яка згідно з висновком
судово-хімічної експертизи є фармпрепаратом „Феназепам” у кількості 20-ти
таблеток, які містять психотропну речовину - феназепам із вмістом безпосередньо
феназепаму в одній таблетці 0,0005 г., загальною вагою феназепаму 0,01 г.

Разом з тим, в серпні-вересні 2007 року ОСОБА_2 з метою
виготовлення наркотичних засобів придбав у невстановленому місці та у
невстановлених осіб прекурсори, які зберігав для виготовлення наркотичних
засобів, а також виготовляв наркотичні засоби із використанням таких.

Так, 13 вересня 2007 року під час проведення
санкціонованого обшуку з 20 год. 33 хв. до 22 год. за місцем проживання ОСОБА_2
у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено речовини, які останній зберігав з метою
виготовлення наркотичних засобів, які згідно з висновком судово-хімічної
експертизи містять прекурсори толуол та ацетон, концентрацією в рідині об'ємом
243 мл. відповідно 49/1% об. та 2,8 % об.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи
кваліфікацію його дій, просить вирок суду першої інстанції змінити, призначивши
йому більш м'яке покарання, врахувавши при цьому його стан здоров'я,
перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, визнання ним своєї вини, сприяння слідству та
суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок
суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи,
обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено з дотриманням
вимог ст.65 КК України, з
врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що
пом'якшують покарання. Зокрема, судом першої інстанції взято до уваги, що ОСОБА_2
щиро розкаявся, повністю визнав
свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані
збитки, важкий стан його здоров'я. судом також враховано і наявність на
утриманні в нього неповнолітніх дітей. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2
раніше неодноразово судимий
(має 4 непогашених судимості) перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знову
вчинив злочин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що йому слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки при
призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 враховано всі обставини, що пом'якшують його покарання,
в тому числі і ті, на які він посилається в апеляції, підстав для зміни вироку
суду та призначення ОСОБА_2 більш м'якого покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада
2007 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити
без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду Хмельницької області Л.М.Дуфнік