overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2365/15-к
Провадження № 1-в/553/187/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 23 червня 2015 року о 10 годині 10 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/664/15-к
Номер провадження 1-кп/540/59/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000003 від 05.02.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 03.08.2015 свідок ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 15 хв. 22 вересня 2015 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору прокуратури Карлівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1625/772/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

19.04.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року та 19.04.2012 року в судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень. Також, щодо вказаних осіб не виконано постанову суду про примусовий привід від 13.03.2012 року з невідомих суду причин, а лише вручено їм нібито копії постанови, що є не належним виконанням приводу.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.05.2012 року відносно вказаних потерпілих та свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 15-00 год. 15 травня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду :

- щодо ПОТЕРПІЛИХ :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Кірова, 12;

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Нікітченка, 9 ;

- щодоСВІДКІВ:

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику УМВС України в Полтавській області для здійснення контролю за її виконанням .

Застосувати примусовий привід потерпілих в судове засідання на 15:00 год. 15.05.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1625/770/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 393 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 393 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і Призначити справу до судового розгляду 21.02.2012 року на 14:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1958/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 22.01.2014 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ст.121 ч.l КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 76 КК України встановлено обов`язок: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовується тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, повторний злочин не скоїв. Від виконання встановленого судом обов`язку не ухилявся. На даний час не працює, навчається в м. Кременець.
За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг від сусідів не поступало.
В судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

З наведених підстав, відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 22.01.2014 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ст.121 ч.l КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 4-97/11
ПОСТАНОВА

31.03.2011

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Демчик Р. В.
при секретаріОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, 26 серпня 1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, посилаючись на те, що він, 16 березня 2011 року близько 14 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі 98, будинку 1 про пров. Краснопресненському м. Сміла, незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу якого становить 2, 54 гр., після чого, в цей же день за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками міліції було вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса висушеного наркотичного засобу якого становить 0, 950 гр.

За даними фактами СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області 21 березня 2011 року порушено кримінальні справи за ч.2 ст. 307 КК України, які в об'єднанні в одне провадження під № НОМЕР_1.

В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_4 затриманий о 11 год. 10 хв. 21 березня 2011 року, а постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2011 року строк його затритмання продовжено до 10 діб.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, який пояснив, що наркотичні засоби зберігав з метою збуту, заслухавши прокурора, який підтримує подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, що дає достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства і суду, а також продовжувати злочинну діяльність, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів. .

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 710/1900/13-к
провадження № 1-кп/710/93/2013
У Х В А Л А
31.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просила виправити допущену у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 12.09.2013 р. описку з приводу зазначення реквізитів розрахункового рахунку Шполянської РДА.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/510/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/59/2014

06.03.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2014 р., -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000109, винесена старшим слідчим Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 25 лютого 2014 року, що свідчить про подання захисником підозрюваної ОСОБА_3 скарги на постанову в межах встановленого законом строку.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваної ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2014 р.

Розгляд скарги призначити на 11.03.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_3 ,

- старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області в строк до 11 березня 2014 року до 12-00 год. надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000109 від 20.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/595/14-к
провадження № 1-кс/710/74/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
24.03.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
19.02.2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 18.02.2014 року, в період часу з 10 години до 11 години 30 хвилин, невстановлена особа умисно, з корисливою метою, перебуваючи на території «Шпола Агро індустрі» в с. Мар`янівка, Шполянського району, Черкаської області, з кишені куртки ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 202» Duos, в якому знаходилися дві сім-карти, одна з яких мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та інша мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що до 18.02.2014 року ним до вищезазначеного мобільного телефону була поміщена сім карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , на яку після скоєння крадіжки були спроби здійснити дзвінок, але картка знаходилася поза зоною покриття. На даний час місцезнаходження мобільного телефону "Nokia 202" невідоме.
Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Крім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження даного мобільного телефону та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) можливість вилучити роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 01 лютого 2014 року по 18 лютого 2014 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 710/2377/13-к
провадження № 1-кп/710/9/2014
06.06.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.04.2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено кримінальне провадження до його розшуку та затримання.
16 травня 2014 року до Шполянського районного суду надійшло повідомлення з Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про те, що обвинувачений ОСОБА_5 затриманий і його поміщено до ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 затриманий, внаслідок чого відпали обставини на підставі яких було зупинено кримінальне провадження, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 710/1241/14-к
провадження № 1-кс/710/152/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
17.06.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 21 години 25 квітня 2014 року до 06 години 26 квітня 2014 року, невстановлена особа, умисно, з корисливою метою, проникла до подвір`я домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу потрапила до приміщення гаража, звідки таємно викрала мотоблок «Заря» самостійно перероблений під міні трактор синього кольору, чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1