Справа № 4-85/11
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч подання в.о. слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого;

обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у серпні 2011 року невідомі особи зареєструвалися як субєкти підприємницької діяльності на імя ОСОБА_4, після чого, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки в мережі Інтернет запропонували ТОВ АРТОЛ, в особі ОСОБА_5 придбати у них гранули для опалення. Після чого шляхом шахрайських дій, а саме введенням в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволоділи його грошовими коштами в сумі 3062,40 євро, спричинивши ТОВ АРТОЛматеріальних збитків на загальну суму 34298,88 грн.

20 жовтня 2011 року по даному факту порушена кримінальна справа за ст.190 ч.3 КК України.

21 жовтня 2011 року ОСОБА_3 продовжено строк затримання до 8 діб.

В судовому засіданні в.о. слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 підтримав подання, вказав, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, зареєстрований за межами Гадяцького району, не працює, постійного джерела доходу немає, тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, що є підставою вважати про перешкоджання ним встановленню істини у справі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою причетність до вказаного злочину заперечив, вказав, що він не має наміру ухилятися від слідства і суду.

Згідно ч.1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, інших учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки обрання такої міри запобіжного заходу побудовано на припущеннях і саме лише тільки існування необґрунтованої підозри не може бути підставою для позбавлення свободи, а тому досудовому слідству слід було навести конкретні докази для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Перевіряючи обгрунтовність підозр, які послужили підставою для затримання і законність мети, з якою застосовувалось затримання, суд вважає, що вони не відповідають вимогам п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, подання містить стандартний набір підстав тримання ОСОБА_6В під вартою без надання доказів таких підстав в контексті конкретної життєвої ситуації обвинуваченого та даної кримінальної справи.

Слідчим не наведено в поданні і не додано доказів про винятковість вказаного випадку для застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Згідно характеризуючих матеріалів справи ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не

перебуває, має постійне місце проживання в м. Гадяч, де проживає разом з сім'єю, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_5, судимості погашені, дав зобов'язання суду про явку до слідчого та суду на виклики, тому в даний час немає підстав вважати, що він буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, а отже суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.148, 155, 165-1,165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

- подання в.о. слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС в Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

ОСОБА_3 звільнити з під варти із зали суду.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_7