Дело №11а-1034, 2007р. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 187ч.1; Палькова
186ч.2 УК Украины. Докладчик - Черствая Е.А.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Черствой
Е.А., Шевцовой В.Г. С участием
прокурора - Литвиненко
А.А. осужденного - ОСОБА_1
потерпевших - ОСОБА_2,
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело за апелляциями осужденного и
прокурора, принимающего участие в
рассмотрении дела на приговор местного Суворовского районного суда г.Херсона от
«27» июня 2007 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее судим,
последняя судимость: 03.02.2006г. местным Бериславским районным судом
Херсонской области по ст. ст.
ограничения свободы, с испытательным
ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы; по ч.1 ст. 187 УК
Украины на 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения назначенных наказаний, определено ОСОБА_1 - 5 лет лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
В порядке ст. ст. 71;72 УК Украины, осужденному ОСОБА_1 к назначенному
наказанию, частично присоединено
наказание по предыдущему приговору, с
зачетом одному дню лишения свободы равно два дня ограничения свободы, и окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей с 04 декабря 2006 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1:
- в пользу ОСОБА_2 в возмещение
материального ущерба 645 гривен;
- судебные расходы на общую сумму 1772.78 гривен.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что он 28 ноября 2006 года,
около 2230 часов, находясь в
туристическом туалете, расположенном в
конце перрона ж.д.вокзала ст.
Херсон, с применением насилия, выразившегося в нанесении ударов рукой в
область лица и ногами по туловищу,
открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа-1101»
стоимостью 20 грн., на счету которой находилось 18 грн.,
от мобильного телефона стоимостью 20 грн.; куртку стоимостью 120 грн. и другое имущество, на общую сумму 645 грн.
2006г., около 530 часов, в районе здания почты, расположенной на ж.д.вокзале ст. Херсон,
открыто, с угрозой применения
ножа, совершил нападение на
ОСОБА_3, с целью завладения
имуществом, причинив последнему царапины
лица и правой кисти, возникшие от
скользящего действия острого предмета,
относящегося к легким телесным повреждениям.
В апелляции с изменениями
прокурор, принимающий участие в
рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор отменить в связи с
нарушением права на защиту осужденного ОСОБА_1,
поскольку суд, удовлетворив
ходатайство его о фиксировании судебного процесса с помощью технических
средств, этого не сделал; кроме
того, согласно определения Верховного
Суда Украины от 17.04.2007г. приговор местного Бериславского районного суда
Херсонской области от 03.02.2006г. в отношении ОСОБА_1 отменен в связи с
мягкостью назначенного наказания и направлен на новое судебное разбирательство.
Поэтому назначение ОСОБА_1 наказания по совокупности приговоров в соответствии
ст. 71;72 УК Украины является
В апелляции с дополнениями осужденный
ОСОБА_1 указывает на незаконность и необоснованность приговора, мотивируя это тем, что он не совершал преступлений, за которые осужден; грубо нарушено его право
на защиту, поскольку судебный
процесс, вопреки заявленному им ходатайству, удовлетворенному судом, не фиксировался с помощью технических
средств; судом допущена неполнота и односторонность, поскольку многие доказательства оставлены
судом без внимания и надлежащей оценки. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение
в ином составе судей.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего апелляцию прокурора с изменениями
подлежащей удовлетворению, апелляцию
осужденного ОСОБА_1 подлежащей частичному удовлетворению, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и в последнем
слове просившего её удовлетворить,
потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
согласных с приговором суда первой инстанции, проверив материалы дела и доводы
апелляций, коллегия судей считает
апелляцию с изменениями прокурора подлежащей удовлетворению, апелляцию осужденного подлежащей
удовлетворению частично по следующим основаниям.
К материалам дела приобщен диск
технической записи судебного процесса,
который был подвергнут надлежащей проверке (просмотру -прослушиванию). Воспроизведение
проводилось на аппарате «Тритон-2Ц». В ходе проверки диска установлено наличие
на информационном носителе двух аудиозаписей заседаний за 15.03.07г. и
22.07.07г., на которых вообще
отсутствует звукозапись. Исходя из протокола судебного заседания по делу
аудиозапись с помощью технических средств должна была начаться уже с 22.02.07г.
и вестись в последующих судебных заседаниях 19.04.07г.; 24.04.07г.; 21.06.07г.;
27.06.07г., т.е. отсутствует запись
судебных прений, при предоставлении
последнего слова, при провозглашении
приговора суда, на что указывает в своей
апелляции осужденный.
Данное нарушение требований
уголовно-процессуального законодательства Украины является существенным, и является основанием к отмене приговора суда
Заслуживают внимания и доводы
прокурора о незаконности приговора
в части назначения
ОСОБА_1 наказания по совокупности
приговоров, поскольку приговор местного Бериславского
районного суда Херсонской области от 03.02.2006г. в отношении ОСОБА_1
17.04.2007г. был отменен Верховным Судом Украины за мягкостью назначенного
наказания, поэтому приговор суда в этой части
также подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Херсонской области,
Апелляцию прокурора с изменениями - удовлетворить. Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Суворовского районного суда
г.Херсона от 27 июня
отношении ОСОБА_1 - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд,
ином составе судей.