Дело № 636/4376/14-к р.
ВИРОК
іменем України
«04» серпня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001485 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Чугуївського району, с-ща. Малинівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 29.11.2004 року за вироком Чугуївського суду Харківської області за ч.2 ст.185- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.З ст.185, 70 України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
2) 23.03.2005 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до 4 років позбавлення волі, 18.11.2005 року звільненого від покарання за ч. 3 ст.185, 71 КК з ВК № 18 за постановою Жовтневого суду м. Харкова в зв`язку з декріміналізацією;
3)30.11.2010 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України, вид покарання 2 роки обмеження волі; звільненого 21.11.2011 року з Балаклійського ВЦ № 106 за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2011 року з заміною обмеження волі на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів, з утриманням 10 % заробітку, з застосуванням ст.82 КК України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.10.2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у будинку своєї бабусі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході розмови з ОСОБА_5 почав вимагати у останньої грошові кошти, однак ОСОБА_5 відмовила йому, внаслідок чого, Бондарев керуючись умисним злочинним наміром, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, штовхнув своїми обома руками ОСОБА_5 в грудну клітину, від чого остання втратила рівновагу та впала на диван, який стояв позаду неї. ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, рухомий корисливим мотивом, бажаючи заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , притиснув ліве плече потерпілої своєю правою рукою до дивану та почав утримувати її, після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 носить всі грошові заощадження в мішечку, який пристібає з лівої внутрішньої поли свого халату, відірвав мішечок з грошима, який впав на підлогу та з якого розсипались грошові кошти. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір до кінця, підняв з полу гроші в сумі 1500 грн.00 коп., та з викраденим, з місця вчинення злочину втік, задавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1500 грн. 00 коп..
У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тіх фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведенною та підтвердженною зібраними по справі доказами.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності. Притензій майнового та морального характеру до обвинуваченного не має. Свої покази на стадії досудового слідства вона підтримує у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який згідно, довідок лікарів нарколога та психітара на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життячи здоров`я потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування заподіянної потерпілій шкоди.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше неоднаразово судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуюче покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженного звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: