Справа
№ 1-150 2007 рік
ПОСТАНОВА

судового
засідання

18 квітня 2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в
складі: головуючого-судді Ванівського при секретарі Кирилів Т.І. з участю прокурора Потапчук
О.П. з участю захисника ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Росточі Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, б/п, одруженого, на утриманні троє
дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого в м.АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив :

ОСОБА_125 листопада 2005 року о 18 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проїзжаючи по вул. Винниченка, 22
в м.Львові у автомобілі таксі ВАЗ - 2106 номерний знак НОМЕР_1, яке належить
ПП. «Алькор» з водієм ОСОБА_2., грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань вчинив
нецензурну брутальну лайку в сторону водія таксі ОСОБА_2., незважаючи на те, що
останній знаходився на роботі та керував автомобілем Після зупинки
транспортного засобу водій ОСОБА_2. вимагав у ОСОБА_1припинення протиправних
дій. Однак ОСОБА_1продовжуючи свої злочинні дії нецензурно виражаючись
намагався наздогнати потерпілого, в результаті чого зірвав роботу таксі на 2
години.

Підсудний ОСОБА_1свою вину у інкримінованому йому злочині
визнав частково та пояснив, що 25 листопада 2005 року о 18 год. 00 хв.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та проїзжаючи по вул. Винниченка, 22
в м. Львові у автомобілі таксі ВАЗ - 2106 номерний знак НОМЕР_1, яке належить
ПП. «Алькор» почав сваритися зі водієм ОСОБА_2, коли останній зупинився і
сказав, що не повезе далі і віддасть гроші за проїзд, він вийшов із машини і
почав шарпатися з водієм, штовхав потерпілого, безпричинно з хуліганських
спонукань обзивав потерпілого нецензурними словами, незважаючи на те, що
останній знаходився на роботі та керував автомобілем, в результаті чого зірвав
роботу таксі на 2 години. Однак при цьому тілесних ушкоджень потерпілому не
заподіював. В даний час примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду.
Просить справу провадженням закрити.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним у вчиненому
злочині, його вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2. в судовому засіданні,
про те, що 25 листопада 2005 року під час проїзду підсудний ОСОБА_1будучи в
стані алкогольного сп'яніння почав виражатися в його сторону нецензурною
лайкою, та погрожувати фізичною розправою. Після чого він зупинився, зробив
зауваження підсудному та намагався повернути йому гроші, але підсудній
ОСОБА_1не хотів їх брати та вимагав продовжити поїздку далі. Коли автомобіль
зупинився він та підсудний вийшли з автомобіля, після чого підсудний
продовжував нецензурно виражатись та почав наздоганяти його. Внаслідок чого
потерпілий змушений був викликати по мобільному телефоні колег по роботі на допомогу,
які в свою чергу повідомили працівників міліції. Тілесних ушкоджень підсудний
йому

2

не
заподіював. На даний час примирився з підсудним, просить справу провадженням
закрити.

Свої показання підсудний та потерпілий підтвердили під
час ставки віч-на-віч між ними та на якій ОСОБА_1частково підтвердив покази
потерпілого ОСОБА_2. повідомивши, що ніяких тілесних ушкоджень він йому не
завдавав(а.с.18) .

Показаннями свідка ОСОБА_4. про те, що 25.11.2005 року
підсудний знаходився знаходився на автостоянці по пл.Соборній, в м. Львові.
Біля нього стояли автомобілі його колег ОСОБА_5а,
та ОСОБА_2. У вказаний час до автомобіля ОСОБА_2підійшов невідомий
громадянин, щось запитався і після цього сів в салон автомобіля і вони поїхали.
Приблизно через 5-ть хвилин йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2та
повідомив, що він знаходиться поблизу «Порохової вежі» в м. Львові, і в нього
виникли проблеми із клієнтом, а тому він просить їх під'їхати. Він та ОСОБА_5, також водій
таксі, відразу поїхали до «Порохової вежі», що на вул. Винниченка в м. Львові,
та під'їхавши побачили, як ОСОБА_2біг навколо свого автомобіля, а за ним біг
невідомий чоловік, при цьому голосно кричав, та виражався нецензурною лайкою,
погрожував, фізичною розправою ОСОБА_2, та намагався його вдарити. Вони відразу
вибігли з автомобіля та підбігши до невідомого затримали його та викликали
працівників міліції, які прибувши затримали даного невідомого, та доставили в
Галицький РВ м. Львова, де даний чоловік назвався ОСОБА_1.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 7 6 від
23.02.2006 року (а.с.80-84), згідно якого в ОСОБА_2. виявлено переломи 4 та 5
п'ясних кісток правої кисті, які утворились від дії тупих предметів, вони могли
виникнути від удару кулаком по передпліччю і малоймовірна можливість їх утворення
від удару рукою, кулаком по кисті. Крім того у гр. ОСОБА_2. є кукси 2-5 пальців
правої кисті на рівні середньої третини основних фаланг, що є наслідками старої
травми.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив злочин, передбачений ч.І
ст.296 КК України.

Як вбачається з заяви потерпілого ОСОБА_2, він примирився
з підсудним, не має до нього жодних претензій і просить справу провадженням
закрити.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Враховуючи особу підсудного, що він вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_2. та усунув заподіяну шкоду,
суд приходить до висновку що провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України слід закрити у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись
ст.4 6 КК України, ст.8 КПК України, суд

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.2 96 КК України у зв'язку з примиренням
підсудного з потерпілим та провадження в справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
- скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.