Справа № 1- 360
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.

при секретарі - Козловій І.В.,

за участю
прокурора - Рябих С.В., Шляхова М.Ю.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Велика Писарівка, Великописарівського району,
Сумської області, гр-нка
України, циганка, без освіти, не одружена, не працює, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3,
ст. 186 КК України;

- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Олексіївка, Бєлгородської обл., РФ., українка, гр.-ка
України, не одружена, освіта 4 кл, не працює, мешкає АДРЕСА_2, раніше не
судима.,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна
ОСОБА_2. скоїла злочин за
наступних обставин:

Епізод № 1

Восени 2007 року підсудна
ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне
заволодіння чужим майном, підійшовши до будинку АДРЕСА_3, через хвіртку
вказаного домоволодіння, проникли на подвір'я, після чого ОСОБА_3.
підійшла до незнайомої їй та невстановленої
слідством жінки, вважаючи, що вона є мешканкою даного будинку та завела з нею
розмову, тим самим відволікаючи її увагу. В цей час ОСОБА_2.
підійшла до вхідних дверей квартири № 4 вказаного будинку, що належить гр.
ОСОБА_4та постукала в двері. Після того як ОСОБА_4. відкрила їй двері, ОСОБА_2. реалізуючи умисел
на відкрите заволодіння чужим майном, штовхнула її, чим застосувала насильство,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої та відкрито проникла до
приміщення квартири. В кімнаті на ліжку ОСОБА_2. знайшла жіночу сумку, з якої
відкрито забрала грошові кошти в сумі 1200 грн. Відкрито заволодівши грошовими
коштами, ОСОБА_2. вибігла з будинку на
подвір'я, а потім на вулицю де зустрілася з ОСОБА_3 щоб розділити між собою
викрадені кошти. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_3. та ОСОБА_2. з місця злочину
зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму
1200 грн.

Епізод №
2

29.11.2007р. приблизно о 12 год.
ОСОБА_2., за попередньою змовою з ОСОБА_3., маючи умисел на заволодіння
чужим майном, пішли до будинку АДРЕСА_4. Через хвіртку вказаного домоволодіння
проникли на подвір'я та постукали у вхідні двері. Після того як гр. ОСОБА_5.
відкрила їм двері, вони вштовхнувши її в дім, чим застосували насильство, яке є
небезпечним для життя чи здоров*я, зайшли
до будинку. ОСОБА_3.,
знаходячись біля вхідних дверей будинку, перешкоджала гр.-ці ОСОБА_5. вийти з
нього та покликати на допомогу. ОСОБА_2. зайшовши до будинку, почала відкривати
шафи, намагаючись знайти гроші.
Намагаючись перешкодити злочинним
намірам ОСОБА_3. та ОСОБА_2. з кімнати в коридор вийшов ОСОБА_6. та зробив їм
зауваження. У відповідь на це ОСОБА_2. вирвала з дивану дерев'яне бильце,
почала ним погрожувати, після цього штовхнула ОСОБА_6. на диван, чим
застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, заволодівши грошовими коштами
в сумі 200 грн. ОСОБА_3. та ОСОБА_2. покинули будинок, на
вулиці розділили між собою викрадені кошти, чим завдали потерпілому ОСОБА_6. матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Епізод № 3.

20.05.2008 р. близько 12 год. 30
хв. ОСОБА_2., маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшла до
будинку ОСОБА_7, який знаходився по АДРЕСА_5 та попрохала напитися води. Після
чого разом з потерпілим зайшла на подвір'я вказаного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого
майна, ОСОБА_2. зайшла до будинку, де в цей час знаходилася гр.-ка ОСОБА_8 .
Знаходячись в будинку, ОСОБА_2. відкрила
тумбочку і почала викидати з неї речі. На зауваження потерпілої ОСОБА_8. ОСОБА_2. штовхнула її,
чим застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я
потерпілої та заволоділа грошовими коштами в сумі 2450 грн. Заволодівши грошовими
коштами ОСОБА_2. вибігла з будинку на подвір'я а потім на вулицю, намагаючись зникнути з місця
злочину, але була затримана. Гроші в сумі 450 грн. повернуті потерпілій, решта
частина коштів зникла. Таким чином потерпілій ОСОБА_8. заподіяно матеріальну
шкоду в сумі 2000 грн.

Підсудна
ОСОБА_3. скоїла ряд умисних злочинів за
наступних обставин:

Епізод №
4:

Восени 2007
року ОСОБА_3. за попередньою змовою з
ОСОБА_2. маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, підійшовши до
будинкуАДРЕСА_3. Через хвіртку вказаного домоволодіння вони проникли на подвір'я. Після чого
ОСОБА_3. підійшла до незнайомої їй та невстановленої слідством жінки, вважаючи,
що вона є мешканкою будинку та відволікала її увагу розмовами. В цей час
ОСОБА_2. проникла до квартири № 4 вказаного будинку, що належить гр. ОСОБА_4.,
звідки викрала гроші в сумі 1200
грн.. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_2. вибігла з будинку на подвір'я і вони
разом з ОСОБА_3. вийшли з подвір'я, кошти розділили між собою порівну, чим
заподіяли потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду
на загальну суму 1200 грн.

Епізод № 5:

29.11.2007 р. близько 12 год. ОСОБА_3. за попередньою змовою з ОСОБА_2.,
маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшли до будинку АДРЕСА_4. Через хвіртку вказаного
домоволодіння вони проникли на подвір'я та постукали у вхідні двері. Після
того як ОСОБА_5., власник будинку,
відкрила їм двері, вони вштовхнули її та зайшли до будинку. ОСОБА_3.,
знаходячись біля вхідних дверей будинку перешкоджала ОСОБА_5. вийти з нього та
покликати на допомогу. В цей час ОСОБА_2. почала шукати гроші. Намагаючись
перешкодити злочинним намірам ОСОБА_3. та ОСОБА_2. З кімнати в коридор вийшов
ОСОБА_6. та зробив їм зауваження. У відповідь на це ОСОБА_2. погрожуючи, штовхнула його на диван. Заволодівши коштами
в сумі 200 грн. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з місця скоєння злочину зникли, викрадені
кошти розділили між собою.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. . свою вину визнали повністю,
пояснивши наступне:

Підсудна ОСОБА_2. в судовому засіданні
пояснила, що має на утриманні
чотирьох дітей, ніде не працює,
на годування та лікування дітей потрібні були гроші, тому вона вимушена
була підти на скоєння інкримінованих їй злочинів.
Підсудна ОСОБА_2. підтвердила, що дійсно вона разом з ОСОБА_3. восени 2007 р.
та 29.11.2007р. заволоділи грошима потерпілих ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,
20.11.2008р. вона заволоділа грошима ОСОБА_8. але була затримана. Цивільні
позови потерпілих визнає повністю.

Підсудна
ОСОБА_3. в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала
повністю та пояснила, що дійсно восени
2007 року та 29.11.2007р. вона разом з ОСОБА_2. заволоділа грошима потерпілих
та розповіла про обставини справи. Цивільний позов визнає повністю.

Незважаючи
на повне визнання підсудними своєї вини, їх вина в інкримінованих їм злочинах
підтверджується наступним:

Свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні пояснив що являється сусідом потерпілої ОСОБА_4.
Того дня він був вдома і чув крики з
сусідського будинку. Коли він вийшов з дому то побачив як мимо нього пробігла
жінка циганської національності. Інша стояла біля дороги. Потім вони разом
зникли. Після цього йому стало відомо, що у ОСОБА_4 ці жінки викрали гроші в
сумі 1200 грн.

Свідок
ОСОБА_10. в судовому засіданні пояснила,
що потерпілі ОСОБА_5є її батьками. В той день до них в квартиру проникли
підсудні і застосовуючи силу, викрали гроші в сумі 200 грн. Її батьки дуже
хворі люди, особливо батько, який
переніс декілька інфарктів і є постійно лежачим, але в той день він намагався чинити опір, але все
марно. Для її батьків цей випадок
погіршив стан їх здоров*я.

-
оголошеними за згодою підсудних,
адвоката, пояснення потерпілих ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_8., покази яких повністю підтвердили підсудні ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

- протоколом огляду місця події а.с. 8,59, якими встановлено місце та
обставини скоєння підсудними злочинів.

- протоколом пред'явлення фотознімків осіб на впізнання а.с. 36, 39,
42, 45, 48, 65,68,71,73,78, відповідно до яких потерпілі вказали на підсудних,
які скоїли злочин.

-
постановою про приєднання речових
доказів а.с.56 відповідно до якого гроші, вилучені у ОСОБА_2. передані
потерпілій ОСОБА_8.

- висновок спеціаліста № 374 від 29.05.2008р.
а.с. 58, яким встановлено, що сліди від пальців рук належать ОСОБА_2.

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події а.с. 86, згідно якого ОСОБА_3. показує місце та механізм
скоєння злочину, та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Крім повного визнання
підсудним своєї вини у вчиненні
встановлених судом злочинів
повністю доведена доказами, що містяться
в матеріалах справи, які ніким з
учасників судового розгляду не оспорюються.

Підсудна ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. вірно розуміє зміст
обставин справи і у суду немає
сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Приймаючи до уваги пояснення підсудних, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про винність підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Діяння
підсудної ОСОБА_2. епізод № 1,2,3, суд
кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна
грабіж, поєднане з насильством, що не
є небезпечним для життя чи здоров*я
потерпілого вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Діяння підсудної ОСОБА_3., суд
кваліфікує по епізоду № 4 за ч. 3 ст.
185 КК України як таємне викрадення
чужого майна крадіжка., вчинена за
попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням у житло.

По епізоду № 5 за ч.3 ст. 186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна
грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров*я
потерпілого або з погрозою застосування такого насильства, вчинене
повторно за попередньою змовою осіб,
поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.
65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом *якшують покарання
підсудної ОСОБА_2. судом визнано щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне
визнання підсудною своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2. судом не
встановлено.

Обставиною,
що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3. судом визнано щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудної ОСОБА_3. судом не встановлено.

Щодо
особи підсудної ОСОБА_2., суд враховує зокрема те, що підсудна ОСОБА_2. не
працює, з її слів має на утриманні
чотирьох дітей, одна дитина
інвалід по зору, потерпілим шкода не
відшкодована і суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання
підсудної можливе лише в умовах ізоляції
від суспільства. Саме таке покарання на думку
суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної та
попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Щодо
особи підсудної ОСОБА_3., суд враховує зокрема
те, що підсудна має на утриманні
неповнолітню дитину, не працює, потерпілим, для яких спричинена шкода є
значною, не відшкодована і суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудної можливе лише в
умовах ізоляції від суспільства. Саме
таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення
підсудної та попередження нових злочинів.

Підстав
для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Призначаючи підсудним покарання, судом враховано, що
всі потерпілі, відносно яких скоєно
злочин, особи похилого віку, пенсіонери, які розраховують лише на пенсію і
завдана матеріальна шкода для них є значною.

Призначаючи підсудній ОСОБА_3.
покарання та визначаючи покарання за сукупністю вчинених злочинів, суд
враховуючи особу підсудного, вважає за можливе застосувати принцип поглинання
менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання підсудній
ОСОБА_3. в межах нижчої межі.

Суд
вважає за необхідне, призначити покарання підсудній ОСОБА_2. по епізодам 1,2,3
із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити більш м'яке покарання, ніж
передбачене законом, приймаючи до уваги,
що обставини викладені вище, істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також стан здоров*я
підсудної та наявність на її утриманні малолітніх дітей.

Суд
вважає за необхідне, призначити покарання підсудній ОСОБА_3. по епізодам 4,5 із
застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити більш м*яке покарання
ніж передбачене законом, приймаючи до уваги,
що обставини викладені вище,
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також стан здоров*я підсудної та наявність на її утриманні
неповнолітньої дитини.

Речові
докази по справі, відповідно ст. 81 КПК України, передати за належністю.

Вирішуючи питання щодо заявлених цивільних позовів, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 328 КПК України постановляючи обвинувальний висновок,
суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє
цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Щодо заявлених потерпілими ОСОБА_8., ОСОБА_6., ОСОБА_4.
цивільних позовів то вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний
захід підсудним ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
залишити попередній - тримання під
вартою.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винною в скоєнні злочину та
призначити покарання за ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК
України

у вигляді
позбавлення волі, строком на 3 три роки.

ОСОБА_3
визнати виною у скоєнні злочинів та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК
України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком
на 2 два роки, за ч.3 ст. 186 КК
України з застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді позбавлення волі строком на
3 три роки.

Відповідно
до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком
на 3 три роки.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_3 залишити попередній
- тримання під вартою.

Строк відбування
покарання підсудній ОСОБА_2. рахувати з 09 червня 2008 року, тобто з часу
затримання.

Строк відбування
покарання підсудній ОСОБА_3. рахувати з
04 червня 2008 року, тобто з часу затримання.

Цивільні
позови потерпілих ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_8. задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 1200 грн. матеріальної шкоди, на користь
ОСОБА_5 2 00 грн матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 2000 грн.
матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Крюківський райсуд м. Кременчука на протязі
15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя:
Маханьков О.В.