overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1/2322/155/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

31.08. 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І, розглянувши матеріали кримінальної справи ,що на дійшли до суду за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.389 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа підлягає призначенню до розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в

Прийняти кримінальну справу № 1/2322/155/12 до свого провадження та

призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 30хв. 31.09.2012 року , зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 2322/3805/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України суд

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства судом -не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду,суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1/2322/189/12 на 12:00 год. , 10.12.2012 зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню -підписку про не виїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 709/2372/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

09 .08.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді Калашника С.І.,отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп /709/2372/13-к відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по підозрі у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження

№ 1 кп/709/2372/13-к ..Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому 08.08.2013 року районним судом обрано запобіжний захід у виді 0собистого зобов"язання.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ст.125 ч.1 на 10год. 30 хв.23.08.2013 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора , ,обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/2405/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

19.08.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акта № 709/2405/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 9 год.00 хв. ранку 03.09.2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура,обвинуваченого по справі та потерпілого .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/3467/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

23.12.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши клопотання про застосування мір медичного характера відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акта № 709/3467/14-к стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді застави .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 9 год.30 хв. дня 29.12.2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура-вул.Леніна № 218 смт.Чорнобай; .Про час проведення підготовчого засідання повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,та потерпілого ОСОБА_4 с.Жовнино Чорнобаївського р-ну Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/118/15
Справа № 754/5617/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000385 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський

Хмельницької області, громадянина України, з вищою

освітою, працюючого старшим інженером військової

частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 21 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді 1. 2.
Справа № 4-628/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаною постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочинів передбачених ст.ст. 364, 371, 374 КК України.

Скаржник вважає, що спірна постанова є незаконною, оскільки її винесено з грубим порушенням вимог кримінально процесуального законодавства.

Просить суд скасувати постанову від 24.06.2011р. та зобовязати прокуратуру Херсонської області провести перевірку за заявою ОСОБА_1 відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, суддя який розглядає скаргу витребує матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи та повідомляє прокурора та особу яка подала скаргу про місце та час її розгляду. У разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, що подала скаргу.

Суд повідомив особу, що подала скаргу про час та місце слухання справи, однак не вважає за необхідне надання особистих пояснень скаржника в суді.

Вислухавши думку прокурора, який вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали дослідчої перевірки № 97пр-11, з питань неправомірних дій ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ ОСОБА_3 та виходячи з того, що відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, перевіряє лише чи були при її винесені виконані вимоги ст. 99 КПК України, приходить до висновків про те, що ст. прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 правомірно винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2001р., з дотриманням вимог ст. 99 КПК України, у звязку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2011р. залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та прокуратурі Херсонської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/1281/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

04 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі - Тавожнянстькій А.Ю.,

за участю прокурора Легкого О.Р.,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 19.02.2013 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000115, який надійшов 18.02.2013 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 14.03.2013 року о 10:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяН. В. Стамбула
Справа № 2114/1-440/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 , яка діє як правонаступник Філії ХОУ АТР «Державний ощадний банк України», про скасування постанови слідчого прокуратури Херсонської області про накладення арешту на рухоме та нерухому майно засудженого ОСОБА_4 31.08.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє як правонаступник Філії ХОУ АТР «Державний ощадний банк України», про скасування постанови слідчого прокуратури Херсонської області про накладення арешту на рухоме та нерухому майно засудженого ОСОБА_4 31.08.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно засудженного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 , винесену 14.06.2011 року в рамках кримінальної справи № 500097-10 старшим слдідчим слідчого віддлу прокунратури Херсонської області ОСОБА_5 ,, внесену до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна 16.06.2011 року.

Вилучити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6992365, внесеного від 16.06.2011 року о 16:27656 годин до реєжєстру обтяжень на підставі постанови слідчого б/н від 14.06.2011 року арешт всього нерухомого майна ОСОБА_4 .

Вилучити наступні записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

· За № 6992348, внесений 15.09.2014 року відповідно до реєстраційного номеру

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи № 5000097-10 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНПП НОМЕР_1 , внесену до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна 15.06.2011 року та 16.06.2011 року, а саме запис № 11289288 від 15.06.2011 року арешт рухомого майна: SSANG YONG KYRON M20 2010 року, держ. номер НОМЕР_2 , чорного кольору № двиг.G 407, № шасі НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; TOYOTA LAND CRUISER 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ; ГАЗ 66 1991 року випуску, зеленого кольору № двиг. 04250 В, № шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ; запис № 11294763 від 16.06.2011 року: частку майнового комплексу, що за адресою буд. АДРЕСА_1 ; запис № 11294894 від 16.06.2011 року: цілу частку домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , скасувати, знявши арешт із зазначеного майна накладений вищевказаною постановою слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4915/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 . на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся зі скаргою, якою просить поновити строк на оскарження рішення слідчого, який пропущено з поважної причини; скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0002507 та відновити провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, проте на адресу суду від прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року, з якої вбачається, що оскаржувана постанова вже скасована.

Так судом встановлено, що в скарзі йдеться про незгоду із діями співробітників Слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областіз приводу закриття кримінального провадження №0002507.

Проте, з наданої прокурором постанови вбачається, що прокуратурою Комсомольського району м. Херсона вказану постанову вже скасовано постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року було відкрито провадження за розглядуваною скаргою.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що провадження за розглядуваною судом скаргою слід закрити застосувавши аналогію відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, через фактичне самостійне усунення прокурором обставин, що слугували підставами до звернення із розглядуваною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 56, 110, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 . на постанову про закриття кримінального провадження, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 1-п-179/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджену з заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020324-96 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 05.03.1996р. в період часу з 09год.30хв. до 11год.30хв., невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли до будинку №4 по провулку 2-й Запорізький в м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку майна ОСОБА_2А.Ю чим спричинили матеріальний збиток.

05.03.1996р. за даним фактом СВ Комсомольським РВ порушено кримінально справу за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.)

30.04.1996р., досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

06.03.2011р., досудове слідство по справі було поновлено.

06.03.2011р. дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

На даний час, проведеними оперативно слідчими діями, особи, які скоїли вказаний злочин, не встановлені, а строки давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності сплинули.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання слідчого та закрити кримінальну справу №020324-96, у звязку із закінченням строків давності, суд, враховуючи те, що особи, які скоїли злочин оперативно слідчими діями не встановлені, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, та закрити кримінальну справу №020324-96, на підставі ст.49 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №02032496, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову, протягом семи діб, може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретарі Лугіна М.М.,

з участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 24.06.1974р.н. за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та неодноразово призначалася до розгляду, але викликані до суду свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не зявляються, про поважність причин неявки до суду не повідомляють.

У їхню відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 20 червня 2011р., на 13год.30хв., до Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб.417:

Свідків: ОСОБА_2,

м. Херсон, Маяковського, 10;

ОСОБА_3,

м. Херсон, вул. Маяковського, 10;

ОСОБА_4,

АДРЕСА_1;

ОСОБА_5,

АДРЕСА_2;

ОСОБА_6,

АДРЕСА_3;

ОСОБА_7,

м. Херсон, вул. Маяковського, 10.

ОСОБА_8 ОСОБА_11,

м. Херсон, вул.. Маяковського, 10

ОСОБА_9

м. Херсон, вул. Маяковського, 10

ОСОБА_10,

АДРЕСА_4

Виконання постанови суду доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Комсомольського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_12