overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-154-2008 р.
н е м У к р а ї н и
7 травня 2008 року Уманський міськрайонний
суд, Черкаської області
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі Шаповал Н.В.
з участю прокурора Овчаренка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. дільничного
інспектора міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову
в порушенні кримінальної справи, -
Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю ім. Кірова в особі представника -
арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 березня 2008 року,
посилаючись на те, що 19 березня 2008 року вона звернулася до Уманського РВ
УМВС України в Черкаській області із заявою про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 357 КК України,
викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, але ст.
дільничний інспектор міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області
відмовив в порушенні кримінальної справи, дану постанову вона вважає незаконною
та передчасною, тому просить суд скасувати вказану постанову, а матеріали
справи направити для проведення додаткової перевірки та порушення кримінальної
справи і притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.
судовому засіданні встановлено, що згідно листа прокуратури Уманського району
від 6 травня 2008 року, постанова старшого дільничного інспектора міліції
Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні
кримінальної справи від 29 березня 2008 року, відносно ОСОБА_2, скасована
прокуратурою Уманського району, а матеріали направлені для додаткової перевірки
до відділу державної служби боротьби з економічними злочинами УМВС України в
Черкаській області, тому суд вважає, що провадження з розгляду скарги необхідно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-1,
236-2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову ст. дільничного інспектора міліції
Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні
кримінальної справи від 29 березня 2008 року, закрити.
постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя-підпис
вірна: суддя секретар
№1-35
УХВАЛА

18 квітня 2007 року місто
Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону у складі
головуючого - судді підполковника юстиції ВЕРЛАНОВА СМ., при секретарі
ГУРІН О.А., за участю представника військової частини А-1880 - майора НУДЬГИ Владислава Вікторовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого
суду заяву командира військової частини А-1880 про видачу дубліката виконавчих
листів у справі за вироком військового місцевого суду Київського гарнізону від
15 серпня 2003 року, яким засуджено громадян ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком військового місцевого суду Київського гарнізону
від 15 серпня 2003 року було засуджено до різних строків позбавлення волі
громадян ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., а також задоволено позови прокурора, зокрема,
стягнуто в солідарному порядку: а) з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_5.
-71 000 грн.; б) з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. - 217000 грн.; в) з ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. -212 000 грн., на користь військової частини А-1867.

Ухвалою військового місцевого суду Київського гарнізону
від 27 грудня 2006 року військову частину А-1867 замінено на її правонаступника
- військову частину А-1880.

До суду надійшла заява командира військової частини
А-1880 про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з засудженого
ОСОБА_1. в солідарному порядку на користь військової частини А-1880 - 71000
грн. і 212 000 грн., посилаючись на те, що державною виконавчою службою Старожинецького
районного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у
зв'язку з тим, що в оригіналах виконавчих листів невірно вказано місце
проживання боржника, а саме, замість смт. Красноільськ вказано смт.
Червоноільськ.

В судовому засіданні представник військової частини
А-1880 наполягав на вимогах заяви та просив її задовольнити.

Дослідивши доводи заяви та представлені докази,
заслухавши пояснення представника військової частини, суд дійшов висновку про
видачу дубліката виконавчих листів про стягнення з засудженого ОСОБА_1. в
солідарному порядку на користь військової частини А-1880 - 71000 грн. і 212 000
грн., оскільки в оригіналах виконавчих листів невірно вказано місце проживання
боржника, а саме, замість смт. Красноільськ вказано смт. Червоноільськ.

Керуючись
ст.ст.209, 210, 293, 370 ЦПК України, військовий суд

УХВАЛИВ:

Заяву командира військової частини А-1880 про видачу
дубліката виконавчих листів задовольнити.

Видати командиру військової частини А-1880 дублікати
виконавчих листів, а саме, про стягнення в солідарному порядку із засуджених:
а) ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. - 71 000 грн.; б) ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. -212 000 грн. на користь військової частини А-1880 у
справі за вироком військового місцевого суду Київського гарнізону від 15 серпня
2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду міста Києва

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали

суду та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження.
1-79/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2007 года Першотравневый
районный суд
председательствующего судьи Трегубенко С.В.
при секретаре Павличеврй
с участием прокурора Завалько
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании
в пос. Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Мелекино
Першотравневого района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних
детей не имеет, работающего сварщиком ПСТ "Троянда"
Першотравневого района,
проживающего в селе АДРЕСА_1, ранее
не судимого,-
Органами предварительного
следствия ОСОБА_1обвиняется в том, что 01 августа 2006 года
на приусадебном участке своего домовладения, расположенного в селе Мелекино
Першотравневого района, незаконно, то есть без соответствующего на то
разрешения приобрел путем срыва листьев дикорастущей конопли, а затем и
изготовил, измельчив высушенные листья, особо опасного наркотического средства - КАННАБИС (высушенный) в количестве 9,8 граммов, храня его при себе и которое
у него было изъято сотрудниками милиции 26 января 2007 года,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины.
предварительном рассмотрении дела в суде поступило ходатайство от коллектива
взятии ОСОБА_1на поруки коллективу.
против передачи его на поруки, вину свою признает, в содеянном раскаивается.
прокурора, который против удовлетворения ходатайства не возражает, суд считает,
что основания для освобождения ОСОБА_1от уголовной ответственности в связи с
передачей его на поруки, предусмотренные ст.47 УК Украины и прекращения
производства по делу имеются.
ОСОБА_1впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление,
которое относится к преступлениям средней тяжести, каких либо последствий от
его действий не наступило, признает себя виновным, в содеянном раскаивается,
работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, от коллектива
ОСОБА_1поступило, ходатайство о передаче его на поруки.
Руководствуясь ст.ст.248,10 УПК
Украины, судья, -
обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Освободить ОСОБА_1. от уголовной
ответственности в связи с передачей его на поруки коллективу рабочих ПСТ "Троянда"
Першотравневого района,
при условии, что он в течении года со дня передачи его на поруки оправдает
доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не
будет нарушать общественный порядок.
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Першотравневый районный суд в течении . 7 суток с момента его провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Кам'янський
райсуд Черкаської
області

в
складі: головуючого судді - Коваленка В.І.

при
секретарі - Кравченко Т.В.

з участю
прокурора - Чернишенка В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лузанівка Кам'янського
района Черкаської області жительки АДРЕСА_1, українка, громадянка України ,
освіта середня .пенсіонерка, одружена, раніше не судима, в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст. 204 КК України -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 204
КК України, як незаконне
зберігання з метою
збуту та збут алкогольних напоїв.

Прокурор вважає ,
що підсудню ОСОБА_1. потрібно
звільнити від кримінальної відповідальності, а справу закрити в наслідок
зміни обстановки .

Підсудна в судове
засідання з'явилась , не
заперечує проти закриття кримінальної справи
внаслідок зміни обстановки

Вислухавши підсудню , прокурора , дослідивши матеріали
справи , суд вважає , що ОСОБА_1.
необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки, так як остання має похилий вік , злочин вчинила вперше, що не
відноситься до складу тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності
не притягувалась , за місцем проживання характеризується позитивно , тобто
вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, а особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.
81 КПК У країни,
необхідно вирішити долю речових
доказів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України та ст.7 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч.1 ст. 204 КК України, а провадження по даній справі
закрити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази: - 50 л. прозорої рідини із характерним
запахом спирту , які знаходяться згідно постанови від 15.03.2007 р. на
збереженні в кімнаті речових доказів в СВ ПМ ДПА в
Черкаській області - знищити .

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція
через Кам'янський райсуд
до апеляційного суду Черкаської
області.
Дело № 5-25/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Боровской районный суд Харьковской
председательствующего Любой В.И.
с участием прокурора Гуменного Т.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в п. Боровая представление уголовно-исполнительной инспекции
Боровского районного подразделения УГДУ по вопросам исполнения наказания в
Харьковской области об освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Первомайское Боровского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, с высшим образованием, временно
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
У С Т А Н О В И Л :
осужден по приговору Боровского районного суда
Харьковской области от 11 апреля 2007 года по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
Из представления уголовно-исполнительной
инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по вопросам исполнения
наказания в Харьковской области усматривается, что осужденныйОСОБА_1 за период
испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно
относился к исполнению возложенных на него судом обязанностей.
Представитель уголовно-исполнительной
инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по вопросам исполнения
наказания в Харьковской области Дзюба Б.Н. поддержал представление об
освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1
ОсужденныйОСОБА_1 еще раз осудил совершенное
преступление и обещал впредь не нарушать закон.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в
деле, мнение прокурора, изучив материалы
дела, полагает возможным освободить от
уголовного наказания, поскольку в период испытательного срока осужденныйОСОБА_1
не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с положительной стороны,
выполнял все возложенные на него судом обязательства и в настоящее время
испытательный срок закончился.
изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1, 411 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной
инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по вопросам исполнения
наказания в Харьковской области об освобождении от уголовного наказания в
отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по приговору Боровского районного суда от 11 апреля 2007 г. по
ч.1 УК Украины - освободить.
Председательствующий Любая В.И.
Справа №1-92/2007р. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Сваровського О.Е.
з участю прокурора Данканич В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених
ч.3 185, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яка призначалась до
розгляду на 14.00 год. 03.05.2007р.
В судове засідання по даній справі не з'явилися потерпілі по невідомим суду
причинам, хоча були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що участь потерпілих в судовому засіданні є обов'язковою,
розгляд справи в їх відсутності є
неможливим, оглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що відносно
потерпілих слід застосувати привід, виконання якого доручити
працівникам міліції.
Керуючись ст. 290 КПК України, суд ,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 185, ч.2 ст.186 КК України слуханням
відкласти та призначити до розгляду 21 травня 2007 року на 10.00 год.
Доставити приводом в судове
засідання працівниками міліції потерпілих
ОСОБА_2, проживаючого в приміщенні ферми с.АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, мешканця м.
Копію постанови в двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
№ 5-75/2007 г.
17 апреля 2007 года г.
Харцызский городской суд Донецкой
председательствующего судьи Кодолова В.А.
при секретаре Бурых В.Г.
с участием прокурора Саенко Н.Н.
в открытом судебном заседании в г. Харцызске представление УИИ г. Харцызска в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Иловайск,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, судимого: 29.03.2006 г.
Харцызским городским судом по ст. 309 ч.1
лишения свободы с испытанием на 1 год,
проживающего г. АДРЕСА_1об освобождении от наказания,-
29 марта 2006 года ОСОБА_1. был осужден Харцызским
городским судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании
Украины ему назначен испытательный срок 1 год и он обязан не оставлять свое место жительство без
согласия органа, ведающего исполнением приговора, уведомлять органы об
изменения места своего жительства и работы, являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Обязанности, возложенные
судом, ОСОБА_1. выполнил, нарушений общественного порядка не допускал, по месту
жительства характеризуется положительно.
Срок испытания истек 29 марта 2007 года.
Таким образом, суд
считает возможным освободить ОСОБА_1. от назначенного судом наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору Харцызского городского суда от 29.03.2006 г. Постановление обжалованию не
№ 5-197/08
Кировский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего -
судьи Артеменко Л.И.
при секретаре Омельчук А.А.,
с участием прокурора Ясинского А.В.
инспектора УИИ г. Кировское УГДУВИН в Донецкой области Макаренко С.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское представление
Кировской уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН Донецкой области об освобождении от наказания в виде лишения
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Курска РФ,
гражданки Украины, со средним
специальным образованием, работающей
разнорабочей ОСМД г.Кировское, осужденной 17 апреля 2007 года Кировским
городским судом Донецкой области по ст. 304 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающей в АДРЕСА_1
Кировская уголовно-исполнительная
инспекция обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в виде
лишения свободы осужденной приговором
Кировского городского суда Донецкой области 17 апреля 2007 года ОСОБА_1. по тем
основаниям, что за период испытательного срока осужденная выполнила возложенные на нее обязанности в
полном объеме, нового преступления не совершила.
В судебном заседании ст. инспектор
УИИ г. Кировское УГДУВИН в Донецкой области Макаренко С.В. поддержал свое
Осужденная ОСОБА_1. пояснила, что в
период испытательного срока она периодически являлся на регистрацию, нового преступления не совершила, трудоустроилась, просила освободить ее от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав старшего инспектора УИИ г.
Кировское Макаренко С.В., осужденную ОСОБА_1.., прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_1.,
суд считает, что представление обоснованное и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по окончании
испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и
не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания. В период испытательного срока осужденная ОСОБА_1. выполняла
возложенные на нее приговором суда обязанности, нового преступления не
Руководствуясь ст. 78 УК Украины
2001 года, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от наказания в
виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Кировского
городского суда Донецкой области 17 апреля 2007 года.
Постановление окончательное.
Судья:
Справа
№ 1 -п1 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р. Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Микитей
Л.Л.

за участю секретаря Волошанівської Н.В. прокурора Пихтіна
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Криве Озеро
кримінальну справу, яка надійшла з постановою слідчого для вирішення питання
про закриття справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, українки, не військовозобов"язаної, освіта
базова вища, за спеціальністю технолога, одруженої, працюючої приватним
підприємцем, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 203 КК
України

встановив:

Відповідно до постанови органу досудового слідства,
погодженої з прокурором Кривоозерського району, яка надійшла до суду для
вирішення питання про закриття справи, ОСОБА_1. обвинувачується в незаконному
зайнятті забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна
заборона встановлена законом.

В період з липня 2006 року по 10 січня 2007 року, за
місцем проживання виготовляла міцний спиртний напій /самогон/ з об"ємною
част?ніою етилового спирту 49.3%, який реалізовувала громадянам у власному
магазині. Вказуючи, що ОСОБА_1. вперше вчинила злочин, за що щиро кається, вину
визнала повністю, тому є підстави для закриття справи у зв"язку з дійовим
каяттям.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову.
Обвинувачена не заперечувала проти закриття справи з цієї підстави.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що постанова підлягає задоволенню. ОСОБА_1. щиро
покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, збитки нею не були заподіяні,
злочин вона вчинила вперше, відноситься він до категорії невеликої тяжкості,
про закриття справи обвинувачена не заперечує.

Керуючись
ст. 45 КК України, ст.ст. 7і, 72, 282 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України закрити в зв"язку з дійовим
каяттям.

Запобіжний
захід, підписка про невиїзд, скасувати.

Речові
докази: 2 поліетиленові пляшки з самогоном ємкістю 3 л. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 141
грн.23 коп. затрат на проведення судово-хімічної експертизи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через районний
суд.

СУДДЯ: /підпис/
Справа
№5-19 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Дулдієр
А.І.

суддів

при секретарі Добровольська
І.М.

з участю прокурора Пихтіна
О.О.

громадського обвинувача

та адвоката (ів)

громадського захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДЦ УПВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської
області від 4 квітня 2006 року ОСОБА_1. засуджений по ст. 185 ч.З КК України до
3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДЦ
УПВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням вказуючи на те, що засуджений за час
відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував,
обов"язок суду виконав, нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, іспитовий строк закінчився.

Обсудивши подання,
заслухавши начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції підтримавшого подання, засудженого який просив звільнити
його від відбування покарання, прокурора вважавшого необхідним задовольнити
подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Іспитовий строк засудженого закінчився, за час відбування
покарання засуджений ОСОБА_1. виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив
нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно.

На
підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408 і, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу
кримінально -виконавчої інспекції УДЦ УПВП задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області покарання від 4 квітня 2006 року звільнити
в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.