overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

29.08.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 15.09.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2015

Справа № 334/5324/15-к
Провадження № 1-кп/334/446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002913 від 19.06.2015року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 11 год. 20 хв. 22 липня 2015року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
запасного судді: ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
представника потерпілої : ОСОБА_26
при секретарі ОСОБА_27 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про відвід прокурору ОСОБА_9 , який приймає участь у судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_18 заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 . В обґрунтування заяви про відвід, обвинувачений зазначав, що прокурор під час розгляду кримінального провадження попереднім складом суду висловлював свою думку щодо призначення покарання обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Крім того, співробітниками правоохоронних органів за вказівкою прокурора був здійснений примусовий привід свідка ОСОБА_28 . Дані обставини, на думку обвинуваченого, свідчить про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники підтримали заяву ОСОБА_18 .
Прокурор та представник потерпілої просили у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, згідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_18 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
№ 0827/1-п-743/11
о прекращении уголовного дела
20 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Муха А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя Шевченковского РО ЗГУ от 03.10.1996 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 24.09.1996 года, соединенной с проникновением в жилище.
Следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступления, предусмотренные ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года относятся к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 14219604, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 24.09.1996 года, соединенной с проникновением в жилище, по ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 1-141/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

з участю прокурора Цьвока Р.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 24.02.2011 року на 11.30 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-320/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 09.01.1996 року о 22.00 год., невстановлені слідством особи з приміщення, насильством, біля будинку №8 по вул. Тернопільській в м. Львові, відкрито викрали індивідуальне майно гр. ОСОБА_1.

11 січня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0040 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Дата документу Справа № 332/5770/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/5770/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1432/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляції без руху

02 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та процесуального прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без руху, з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст.395 КПК України.

Прокурор оскаржує вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року, у зв`язку з його незаконністю із порушенням вимог КПК України.

За змістом статті 396 ч.2 п.4 КПК України, в апеляційний скарзі повинно зазначатись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обгрунтованність судового рішення.

У резолютивній частині апеляційної скарги прокурор ставить питання про скасування судового рішення, в той час не зазначає в чому полягає порушення вимог КПК України.

Апеляція процесуального прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу процесуального прокурора залишити без руху, та встановити строк тривалістю 7 діб з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого прокурору необхідно усунути зазначені вище недоліки, та направити апеляцію до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
апеляцію процесуального прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2015 року залишити без руху, та встановити прокурору строк тривалістю 7 діб з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-275/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

03.06.2011
м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Іванчуку М.Р., з участю прокурора Мельник О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.3 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 05.07.2011 року на 09.40 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/3580/14-к
Провадження № 1-в/442/541/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 11.10.2007р. Стрийським мрс. Львівської області за ст.307ч.2 КК України до 5 років п/вол із іспитовим строком на 2 роки. Постановою Стрийського мрс. Львівської області від 28.04.2010р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Стрийського. мрс. від 11.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено: 13.12.2010р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.185ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок терміну : 13 грудня 2010 року.

Кінець терміну: 13 червня 2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова порушень режиму не допускав , в дисциплінарному порядку не карався, заохочення не надавалися.

З 23.01.2011р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: порушень режимних вимог не допускав ,не притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи один раз заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, залучається до робіт по благоустрою відділення та об`єктів установи , до виконання яких відноситься добре.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 444/1420/15-к
Провадження № 1-кп/444/147/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 04.06.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 липня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 04.06.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 06 липня 2015 року о 12.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3762/14-к
Провадження № 1-кп/442/193/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000644 від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.06.2014 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1