overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- 36 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

12 03. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Горбунова В.В., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 15.03.2010 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Справа № 702/714/14-к
№ провадження 1-кп/702/80/14
У Х В А Л А
про повторний привід свідків

14 липня 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/80/14 (кримінальну справу № 702/714/14-к) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання 10.07.2014 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з"явилися, про прични неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, ухвала про їх привід на 14.07.2014 року не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Прокурор та обвинувачений вважають за необхідне допитати зазначених осіб в якості свідків.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне свідків піддати приводу у судове засідання, так як їх участь при розгляді даного кримінального провадження (кримінальної справи) є обов`язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати повторному приводу у судове засідання на 16.07.2014 року на 14 год 00 хв ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , в Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищзенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7315/13-к
Провадження № 1-кс/711/1613/13
УХВАЛА

22 серпня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 від 22.08.2013 року на протиправність дій прокурора м . Черкаси ОСОБА_2 по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

Встановив:

22.08.2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправність дій прокурора м . Черкаси ОСОБА_2 по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому , скарга ОСОБА_1 О.С./ в тому числі і копія скарги / не містить підпису особи, яка звернулася до суду , що позбавляє можливості її вручення прокурору та розгляду скарги по суті.

А тому , керуючись ст..ст.303, 304 КПК України, -

Ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_1.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Слідчий суддя Клочко О.В.
Справа № 703/4520/15-к
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001981 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001981 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 України на 9.30 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1602/15-к
номер провадження 1-кп/710/96/2015
31.07.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Справа № 750/9224/13-к
Провадження № 1-кп/750/307/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004563 від 08.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

25.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004563 від 08.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 годину 30 хвилин 10 жовтня 2013 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 1-п/2508/163/2012 Справа № 2508/7989/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди заст. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6413 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

у с т а н о в и в:

03 жовтня 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невстановленими особами в ніч на 25 вересня 1997 року 4 поросят з ферми КПС «Дружба».

Відповідно до постанови від 03 жовтня 2012 року злочин з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою заст. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 18 жовтня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6413 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6413, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 1-11/2011
ПОСТАНОВА

08.02.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.1 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 18 лютого 2011 року о 10 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного , потерпілих , свідків, відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-54/2011
ПОСТАНОВА

02.08.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Кузьменка А.О., прокурора Карпуся І.М.,розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 12 серпня 2011 року о 14 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного , свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 746/442/13-к
1-КП/746/51/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.07.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Макотринського К.І.,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України №1-КП/746/51/2013,

В Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 00 хвилин 06 серпня 2013 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/738/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 03 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 від 01.07.2015 року на бездіяльність прокурора. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у зв`язку з чим було здійснено перерозподіл заяви для вирішення питання відводу та в порядку перерозподілу для розгляду відводу визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 16.07.2015 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 , який також містився в скарзі ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , особа, якій заявлено відвід та прокурор про дату, час та місце розгляду відводу були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи за його скаргою.

Заява про відвід не обгрунтована, а обставини вказані ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5835/14-к
Номер провадження 1-кп/185/368/14
У Х В А Л А
10 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
10 липня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про що свідчить журнал судового засідання від 08 липня 2014 року та розписка про наступну дату судового засідання. Про причину відсутності суду не повідомив,
В судовому засіданні прокурор заявив, а потерпіла підтримала, клопотання про привід обвинуваченого та про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Крім того, відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Таким чином, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09-00 год. 18 липня 2014 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 609 /шістсот дев`ять/ гривень за неприбуття в судове засідання на 10 липня 2014 року.
Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_5 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в разі обґрунтуваної причини відсутності. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 08 лютого 2011 року не з'явилася, хоча про місце і час такого повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не сповістила, що розцінюється як неявка без поважних причин.

Враховуючи, що без участі потерпілої неможливо з'ясувати фактичні обставини справи, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 273, 280, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілої:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Проценка О.М.

при секретарі Турчин Д.В.

з участю прокурора Мазія Д.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області і в ній немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не виявлено.

Від прокурора, захисника та обвинуваченої клопотань щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Також немає клопотань прокурора щодо кваліфікації дій обвинуваченої за статтями Кримінального Кодексу України, які передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини чи то для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, в зв'язку з чим вважає необхідним призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні. Міру запобіжного заходу відносно підсудної, ОСОБА_2, залишити колишню підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, інших осіб відповідно до списку, що міститься в обвинувальному висновку.

Про розгляд справи повідомити Знамянського міжрайонного прокурора. Розгляд справи призначити на 09.30 годину 11 жовтня 2010 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М.