№1-210 07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Л.Ф.Войнаренко

секретаря Г.В.Тернової

за
участю прокурора Є.І.Усманової

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, охоронника ТОВ «Меджестік», не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом
визнано доведеним, що ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна крадіжка,
за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням в інше приміщення..

Злочин скоєно за
слідуючих обставин.

27 січня
2006 року близько 23 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись вАДРЕСА_2 з метою таємного
викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження шибки вікна
, проник до приміщення ДНЗ «Веселка» по
вул. Садовій, 17 в с. Гаврилівка,
Вишгородського району, Київської
області, звідки вчинив крадіжку
комп»ютера вартістю 2981 грн. та грошей в сумі 1195 грн.76 коп., чим завдав дитячому навчальному закладу
матеріальних збитків на загальну суму 4176 грн.76 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний визнав себе винним у скоєнні злочину, щиро розкаявся і дав детальні показання по
суті пред'явленого обвинувачення.

Крім
визнання своєї вини підсудним, вина в
скоєнні злочину підтверджується іншими дослідженими доказами по справі, а саме протоколом огляду місця події а.с.
Ю-12, вироком Вишгородського районного
суду Київської області від 7 червня 2007 року відносно ОСОБА_3 а.с. 172-175.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
крадіжка, за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням в інше
приміщення..

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Обтяжуючою
вину обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, що до кримінальної відповідальності підсудний
раніше не притягувався, щире каяття..

За місцем роботи
та проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд враховує
стан здоров»я ОСОБА_1

Суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним з боку органів
кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати
до ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В
відповідності до ст. .76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком чинності змінити з утримання під вартою
на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши засудженного з-під варти з залу
суду.

Вирок
протягом 15 діб може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області шляхом
подачі апеляції через Вишгородський районний суд.