СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-
80/2007 Головуючий в 1 інстанції: Пляс М.Г..
Категорія : постанова ст. 408-2КПК України Доповідач : Калініченко І.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2006 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Годовуючого-судді: Вороненко Т.В.
Червоненка В.Я.

Суддів:
Калініченка І.С.

За участю прокурора: Литвиненка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського

районного суду Херсонської області від «31» жовтня
2006 року,

встановила: Постановою
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2006 року скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком і направлено для
відбуття покарання призначеного вироком В.Олександрівського
районного суду від 2.12.2005 року де ОСОБА_1, засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, ч. 1 п. 2-4
76 КК України звільнено його від
відбування покарання з випробування з іспитовим строком в два роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку
не вчинить нового злочину та зобов'язано
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу орану кримінально-виконавчої системи,
повідомлятиме органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально виконавчої системи.

У зв'язку з тим, що засуджений у період іспитового строку
вчинив 13, 17 квітня та 3.05.2006 року три адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 173 та 178 КУпАП, за які отримав адміністративні покарання,
до суду направлене подання, в якому ставиться питання про скасування відносно
ОСОБА_1 звільнення від покарання й направлення його для відбування призначеного
покарання за вироком суду в кримінально-виконавчу установу.

Розглянувши справу суд задовольнив вказане подання посилаючись на те, що
після вчинення трьох адміністративних правопорушень ОСОБА_1 знаходився у
розшуку та без поважних причин не з'явився на виклик суду, а 01.08.2006 року,
05.09.2006 року, 03.10.2006 року на
реєстрацію до Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області та він вкрай негативно характеризується, не зробив висновків
після засудження що дає підстави вважати що ОСОБА_1 може бути направлений для
відбуття призначеного покарання.

На постанову суду засудженим
подано апеляцію,
в якій він прохає цю постанову скасувати, посилаючись на те що розгляд справи,
був одностороннім так як він працював у м. Цюрупинськ на хлібозаводі КП
"Алмаз" і не не допускав порушень та що його в стані сп'яніння не
затримували і за це до відповідальності не притягували. Прохав врахувати його особу
та матеріальний стан його сім'ї.

Заслухавши доповідача, засудженого який у судовому
засіданні та в останньому слові підтримав свою
апеляцію , прокурора, який апеляцію засудженого
прохав не задовольняти, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений

02.12.2005 року Великоолександрівським районним судом
Херсонської області

за ст. 289 ч. 2, ст. 75, ст. 76 КК України до 5
років позбавлення волі і звільнений

від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

17.01.2006 року йому роз'яснені обов'язки засудженого в період іспитового строку та наслідки, які тягнуть за
собою ці порушення /а.с.13/, у тому
числі і в зв'язку з порушеннями громадського порядку.

В період іспитового строку засуджений тричі притягався до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку

15.03.2006 року /а.е.24/, 25.04.2006 року /а.с.31/ та
4.05.2006 року /а.с.41/,не

прибув 01.08.2006 року, 05.09.2006 року та 03.10.2006 року на реєстрацію

до Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонській

області, що свідчить про його небажання стати на
шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України засуджений, який
у період іспитового строку систематично вчинює адміністративні
правопорушення, або не виконує покладені на
нього судом обов'язки, він може бути направлений для відбуття
призначеного покарання.

ОСОБА_1 належним чином були роз'яснені його обов'язки та наслідки, які наступлять в разі порушень цих
обов'язків та вчиненні адміністративних
правопорушень в період цього строку, але висновків для себе засуджений не зробив і тричі в період
іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, за що
притягався до адміністративної відповідальності,
що є систематичними правопорушеннями, передбаченими вказаним законом та
тричі не прибув на реєстрацію.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується
негативно, не працює, зловживає спиртними напоями.

За таких обставин, колегія суддів
рахує, що висновок суду про те, що засуджений не
зробив належні висновки і необхідно скасувати звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим
строком і направити його для відбуття покарання призначеного вироком В.Олександрівського районного суду від 2.12.2005
року в постанові суду належним чином мотивований. Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Цюрупинського районного
суду Херсонської області від «31» жовтня 2006 року, щодо ОСОБА_1 - без змін.