Справа № 675/1092/15-к
Провадження № 1-кп/675/67/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі кримінальне провадження №0000279 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньо освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 червня 2015 року біля 13 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник в середину приміщення їдальні Двірецької ЗОШ І-ІІ ступенів, що по вул.Нагірна, 2, с.Двірець Ізяславського району, звідки таємно в свою користь викрав металеві вироби, а саме: відро оцинковане об`ємом 12 л. вартістю 35 грн. 37 коп.; відро оцинковане об`ємом 15 л. вартістю 40 грн., м`ясорубку вартістю 70 грн., сковорідку вартістю 35 грн., ніж вартістю 4 грн., велику ложку з нержавіючої сталі вартістю 10 грн., 14 алюмінієвих ложок загальною вартістю 1 грн. 12 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду Двірецькій загальноосвітній школі І-ІІ ступенів на загальну суму 195 грн. 49 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним було здійснено крадіжку вищевказаного майна.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факти викраденого майна, також вказала, що майно їй повернуто, тому будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо ОСОБА_4 не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази: одне відро оцинковане об`ємом 12 л.; одне відро оцинковане об`ємом 15 л.; м`ясорубку; сковорідку; ніж; велику ложку з нержавіючої сталі; 14 алюмінієвих ложок, які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності Двірецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в Ізяславському районі Хмельницької області.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1