Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи
секретарях Коровиной Н.Г., Серобаба Н.В.
участием прокурора Гноевого С.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт Новоамвросиевка Амвросиевского района Донецкой области, гражданина
Украины, имеющего среднее специальное
образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 15 февраля 2007 года
Ворошиловским районным судом города Донецка по ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в
размере 510 гривен, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.1 УК Украины,
20 апреля 2007 года примерно в 00.20
часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
первого подъезда дома 5 по улице 130 Таганрогской дивизии в Орджоникидзевском
районе города Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью совершения разбоя,
напал на ОСОБА_2, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившееся в нанесении удара стеклянной бутылкой по голове и нанесении удара
кулаком в область головы, в результате чего, причинил ему телесные повреждения
в виде ушибленной раны на лбу по центру, кровоподтек верхнего века правого
глаза, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, завладев при этом его имуществом, а именно:
- курткой, стоимостью 150 гривен;
- кепкой, стоимостью 30 гривен, а
всего на общую сумму 180 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2, материальный
ущерб вышеуказанной сумме, с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину
полностью, пояснил, что потерпевшего ранее не знал, 19 апреля 2007 года
вечернее время он находился в кафе «Солнечное», где познакомился с потерпевшим,
и вместе с ним стал употреблять спиртное. Затем направились в кафе,
расположенное возле рынка «Солнечный», где также употребляли спиртное. В связи
с тем, что потерпевшему не где было ночевать, он предложил ему переночевать у
себя в общежитии. По дороге к нему в общежитие между ним и потерпевшим
произошел конфликт, в ходе которого они подрались. Пояснил, что потерпевший был
в крови, поэтому он помог ему раздеться и ушел с его вещами. Возле общежития
работники милиции его задержали.
Пояснил, что в ходе драки ударил потерпевшего один раз кулаком в лицо и
один раз бутылкой по голове, у него же никаких телесных повреждений не было.
Исковые требования потерпевшего о взыскании морального вреда признает в полном
объеме. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
В ходе досудебного следствия с
ОСОБА_1 было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в
ходе которого подсудимый указал место совершения нападения на потерпевшую,
настаивая, что нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, после чего
потребовал снять куртку, в которой была и кепка (л.д.30-32).
Потерпевший ОСОБА_2, не явившийся в
судебное заседание по уважительной причине, в ходе досудебного следствия
пояснял, что ранее подсудимого не знал, 19 апреля 2007 года около 18.00 часов
находился на проспекте Ленинградском, где сначала в кафе, а затем во дворе
домов употреблял спиртное. В кафе познакомился с мужчиной, которым затем
употреблял спиртное и во дворе домов. От выпитого сильно опьянел. В процессе
распития спиртного, мужчина с которым он познакомился в кафе, ударил его стеклянной
бутылкой в лоб, и он потерял сознание, что происходило дальше, не знает. Пришел
в себя, когда подошли работники милиции и стали выяснять, что произошло. Его
доставили в райотдел, где также был мужчина, с которым он познакомился в кафе,
и который затем ударил его бутылкой по
голове и забрал куртку и кепку. Просит взыскать в счет возмещения морального
вреда 2000 гривен, материальных претензий не имеет, так как вещи ему возвращены
В ходе досудебного следствия с
потерпевшим ОСОБА_2 было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств
события, в ходе которого потерпевший указал, где и каким образом подсудимый причинил ему телесные повреждения
В ходе очной ставки с подсудимым
потерпевший ОСОБА_2 настаивал на своих показаниях, указывая, что подсудимый
нанес ему удар по голове именно стеклянной бутылкой, после чего у него пропали
куртка и кепка (л.д.29).
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что является
работником милиции, весной 2007 года, точной даты уже не помнит, в 18.00 часов,
он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заступил на дежурство по охране общественного
порядка. Они на служебном автомобиле патрулировали ряд улиц Орджоникидзевского
района. Около 24-х часов они обратили внимание, что со стороны магазина
«Абсолют» быстрым шагом пересекает проезжую часть ранее незнакомый подсудимый,
у которого в руках что-то было. Они поехали за ним, когда его догнали, то
обнаружили, что у него в руке была куртка, руки были в крови. На их расспросы
подсудимый пояснил, что куртка принадлежит ему, кровь тоже, однако никаких
порезов на лице и теле у подсудимого не было. Подсудимый в их присутствии
пытался надеть куртку, но она была на него мала. Подсудимый также не смог
пояснить, что находится в карманах куртки. Они посадили его в машину и стали
объезжать территорию, откуда тот выбежал. Когда проезжали возле подъезда дома
по улице 130 Таганрогской дивизии, то увидели сидящего на корточках ранее
незнакомого мужчину, который пояснил, что его ударили по голове и забрали
куртку. Они увидели, что у мужчины со лба идет кровь. Подсудимого и
потерпевшего они доставили в Орджоникидзевский райотдел.
Свидетель ОСОБА_4, не явившийся в
судебное заседание по уважительным причинам, в ходе досудебного следствия
пояснял, что 19 апреля 2007 года в 18.00 часов он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5
заступил на дежурство по охране общественного порядка. Примерно в 00.40 часов
20 апреля 2007 года, когда они на служебном автомобиле находились возле
магазина «Фокстрот», то обратили внимание на мужчину, который, увидев автомобиль
милиции, замешкался и стал вести себя странно. Когда они решили подойти к
мужчине, то тот стал убегать, прятаться за домами. Он догнал мужчину возле дома
114 по улице 130 Таганрогской дивизии, как раз в тот момент, когда мужчина
пытался надеть на себя куртку. Мужчина стал говорить, что куртка принадлежит
ему, возмущался, что его остановили. Они обратили внимание, что куртка и руки
мужчины были в крови, хотя ран у него не было. Они проводили мужчину в
автомобиль и решили объехать территорию. Возле подъезда дома 3 по улице 130
таганрогской дивизии, они увидели ранее незнакомого ОСОБА_2, который сидел на
корточках, закрыв голову руками. Они увидели, что у того на голове была рана,
шла кровь. На их расспросы мужчина пояснил, что его ударили по голове и забрали
курточку. Они доставили обоих мужчин в
райотдел. Когда они выводили
задержанного мужчину, тот забыл в салоне автомобиля кепку, о чем он ему
сказал, однако задержанный сказал, что кепка ему не принадлежит и ему чужого не
надо. Кепку и куртку он занес помещение райотдел, и в присутствии понятых их
Согласно протокола осмотра ОСОБА_4 в
присутствии понятых выдал кепку и куртку (л.д.9).
В ходе осмотра участка местности возле первого подъезда дома 102 по проспекту
Победы, было обнаружено пятно бурого цвета, с которого был взят смыв; осколки
стекла бутылки темно-коричневого цвета. В месте осколок стекла было также
обнаружено пятно темного цвета, с которого был взят образец жидкости его
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы, имеющиеся у ОСОБА_2 телесные повреждения: ушибленная рана на лбу по
центру, кровоподтек верхнего века правого глаза, образовались от действия
тупого предмета, каковым наиболее вероятно могла быть стеклянная бутылка,
возможно в указанный срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и на
которые ссылается освидетельствуемый и относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок
свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Учитывая характер и локализацию повреждений
маловероятно их образование при падении потерпевшего с высоты собственного
Вещи потерпевшего: куртка и кепка
были осмотрены с участием понятых и товароведа (л.д.42-45).
Анализируя собранные
доказательства в совокупности, суд считает, что события преступления имели
место, вина подсудимого в их совершении доказана в полном объеме, и он должен
нести уголовную ответственность по ст. 187 ч.1 УК Украины, ибо совершил
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением
насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый, ранее судим, судимость в
установленном законом порядке не погашена, в содеянном раскаялся, нигде не
работал, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил тяжкое
преступление, в соответствии с требованиями ст.12 УК Украины, в состоянии
алкогольного опьянения. При таких данных о личности виновного, с учетом
обстоятельств данного уголовного дела, суд считает необходимым определить
виновному наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах установленных
санкцией уголовного закона, при этом суд не находит оснований для применения
требований ст.ст.75,76 УК Украины.
ОСОБА_1 15 февраля 2007 года был
осужден Ворошиловским районным судом города Донецка по ст.190 ч.1 УК Украины к
штрафу в размере 510 гривен, и данное наказание не отбыл.
Таким образом, вышеуказанный приговор
Ворошиловского районного суда города Донецка в соответствии со ст.72 ч.3 УК
Украины, подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен
гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 2000 гривен. Подсудимый
исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Суд считает, что в соответствии с
требованиями ст.1167 ГК Украины, иск потерпевшего подлежит удовлетворению, и взысканию с
подсудимого, как лица, его причинившего.
Вещественные доказательства:
имущество, переданное потерпевшему под сохранную расписку, необходимо оставить
в его пользовании; смывы жидкости бурого цвета, три осколка стекла коричневого
цвета, приобщенные в качестве вещественных доказательств, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ч.1 ст.187 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Приговор Ворошиловского
районного суда города Донецка от 15 февраля 2007 года, которым ОСОБА_1 осужден
по ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен, исполнять
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей
в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 20 апреля 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу потерпевшего ОСОБА_2, проживающего в городе Мариуполе по АДРЕСА_2 в счет
возмещения морального вреда 2000 (две тысячи) гривен.
Вещественные доказательства: имущество,
переданное потерпевшему под сохранную расписку, оставить в его пользовании;
смывы жидкости бурого цвета, три осколка стекла коричневого цвета, приобщенные
в качестве вещественных доказательств, уничтожить.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе
Мариуполе через Орджоникидзевский
районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, осужденным в
тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья __________________________