Справа 1-100/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Кузюри В.О.

при
секретарі Голуб Л.Л.

з участю
прокурора Хряпи А.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Мартинівка Ічнянського
району Чернігівської області та жительки АДРЕСА_1, українки , громадянки України , освіта середня , заміжньої , на
утриманні має неповнолітнього сина , працюючої , раніше не
судимої за ст. 122 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008
року близько 17 год. жителька м. Бобровиця ОСОБА_1 по вул. Лупицька поблизу
власної земельної ділянки умисно нанесла удар металевими граблями по правій
руці ОСОБА_2 внаслідок чого остання згідно висновку судово-медичної експертизи
№ 198 від 11.07.2008 року отримала
тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани 1 пальця правої кисті та
осколкового перелому 1 п”ясної кістки правої кисті , що відноситься до
категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , які викликали розлад
здоров”я понад 21 день.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в заподіянні
тілесного ушкодження середнього ступеня ОСОБА_2 визнала повністю , але зазначила , що наміру
умисно заподіяти тілесні ушкодження у
неї не було , все вийшло випадково.

При
цьому пояснила, що 10.04.2008 року вона
зі своїми знайомими ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4 близько 16 год. загрібала на земельній
ділянці сміття , в кучки , які підпалили. Від іскри , яка відскочила загорівся сінник сусіда ОСОБА_5, а тому син
побіг до нього повідомив про це, а потім син, ОСОБА_4 та сусід почали гаситити
пожежу , викликали пожежну машину, яка приїхала і догасила її. Пізніше прибігла ОСОБА_2 з вилами стала загрібати щось біля свого
сінника вилами і лаятися на підсудну, обзивати її. Між ними виникла сварка в
ході якої можливо підсудна і ударила граблями
ОСОБА_2 Пізніше підсудна
дізналася про перелом . Цивільний позов визнає частково , лише в частині
матеріальних витрат. Стосовно моральної , вважає позов задоволенню не підлягає,
так як потерпіла після цього робила все по дому, доглядала за господарством ,
яке в неї велике , має корову. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не
карати її, врахувати її важке матеріальне становище, так на її утриманні зараз
діти, чоловік тяжко хворий, сестра, тяжко хвора.

Крім
особистого визнання вини її вина
підтверджується також наступними доказазами:

- висновком
судово-медичної експертизи (а.с.39-40), відповідно до якої ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження
середнього ступеня , які викликали розлад здоров”я понад 21 день, могли бути
заподіяні в термін зазначений в
постанові, тобто 10.04.2008 року;

-показами потерпілої ОСОБА_2(а.с.27,28) , оголошеними в
судовому засіданні , яка пояснила , що 10.04.2008 року в ході сварки , що
виникла між нею та ОСОБА_1 , остання підбігла і нанесла їй удар граблями по
руці , з якої почала швидко литися кров і потерпіла побігла шукати чоловіка,
який відвіз її до лікарні.

-показами свідка
ОСОБА_3 (а.с.29,30) , оголошеними в
судовому засіданні , які є аналогічними показам потерпілої та іншими доказами
зібраними та перевіреними в судовому засіданні.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку, суд
приходить до висновку , що вина в заподіянні
ОСОБА_2 тілесного ушкодження
середнього ступеня ОСОБА_1 доведена
повністю. Наносячи удар підсудна не могла не усвідомлювати , що спричиняє шкоду здоров”ю потерпілої хоча і не мала
конкретно на меті заподіяння саме середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Потерпіла в поясненнях зазначила , що підсудна підбігла і замахнувшись на
потерпілу, нанесла їй удар, потім потерпіла відчула сильний біль і побачила кров. А тому суд приходить до висновку, що злочин
вчинено умисно , умисел підсудної непрямий. Отже дії підсудної кваліфіковані
вірно по ст. 122 ч. 1 КК України.

Призначаючи
покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом”якшують
та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами , що
пом”якшують покарання суд визнає щире каяття , сприяння в розкритті злочину ,
визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Підсудна за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше
не судима , на утриманні має неповнолітнього сина , чоловік інвалід 2 групи.

З урахуванням
всіх обставин по справі суд приходить до висновку про можливе виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання
передбачене санкцією статті з застосуванням ст. 75 КК України,
звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Речові
докази по справі підлягають зберіганню
при справі.

Цивільний
позов в частині матеріальних витрат підлягає задоволенню в повному обсяз і, а в
частині моральної шкоди частковому задоволенню, виходячи із тривалості та
ступеня моральних страждань.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити їй покарання в вигляді обмеження волі строком
1(один) рік.

Відповідно
до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком 1(один) рік ,
поклавши на неї обов”язок передбачений
ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 745 грн. 20 коп. та
моральну шкоду в сумі 300 грн. Всього на суму 1045 грн. 20 коп.

Речові
докази по справі фіскальні та товарні чеки , які знаходяться в матеріалах
справи , зберігати при справі.

Міру
запобіжного заходу для ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п”ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Суддя
бобровицького районного суду

Чернігівської
області
В.О. Кузюра