overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7659/15-к
Провадження № 1-кп/161/381/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 03 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001053, що надійшов з прокуратури м. Луцька 20.05.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 14.07.2015.

20 травня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001053 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001053 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України о 09.30 год. 11 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою суду від 16.05.2015 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1368/15-к Провадження № 1-кп/165/112/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000410 від 14 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

28 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000410 від 14 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000410 від 14 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/811/15-к
Провадження № 1-кп/280/94/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000142 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.05.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000142 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000142 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000142 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 16:00 годину 02.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/142/15-к
У Х В А Л А
"29" травня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 29.05.2015 року на 11 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв., 26 червня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2910/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/282/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 28.04.2012 р. було засуджено Ірпінським міськким судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. 01.02.2013 р. ОСОБА_6 був поставлений на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ засуджений допустив дві неявки на реєстрацію без поважних причин, за що було винесено письмові попередження та відібрано письмові пояснення. За місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити подання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника КВІ, яка просила задовольнити подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2012 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/476/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/681/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 03.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити, перекваліфікувати його дії на ч.3 ст.186 КК України та пом`якшити покарання.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просив вирок скасувати через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості, та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційні скарги протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу засудженого з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, оскільки до неї не були долучені завірені копії оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії судових рішень мають бути пронумеровані, прошнуровані та завірені «мокрою» печаткою суду, який постановив вирок).

В межах встановленого строку засуджений звернувся з доповненнями до касаційної скарги, однак недоліки, зазначенні в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не усунув, оскільки всупереч вимогам п. 5 ст. 427 КПК України не долучив копії судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений ухвалою касаційного суду строк, недоліки усунуті засудженим не були, а відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_1, а також його захисника - адвоката ОСОБА_5

на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року,

встановила:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1, а також його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційні скарги засудженого

ОСОБА_1, а також його захисника - адвоката ОСОБА_5

на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 686/8658/14-к

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
постанова

03 червня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року щодо нього.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року вказану заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що її було подано без додержання вимог статей 297-3 і 297-4 КУпАП, та надано строк 15 днів із дня одержання копії рішення для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію постанови суду ОСОБА_2 отримав 26 лютого 2015 року, разом з тим, у встановлений строк не подав заяви та не усунув указаних у судовому рішенні недоліків.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 297-5 КУпАП заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтею 297-5 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-2836ск15П О С Т А Н О В А 02 червня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в с т а н о в и в: У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутня така вказівка і доводи. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, проте, як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор не зазначає жодної з таких підстав. Також, прокурором не обґрунтовано необхідності направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд. Окрім того, прокурор вказує на однобічність і неповноту судового слідства, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. До того ж, відповідно до вимог ч. 1 ст. 387 КПК 1960 року до скарги додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується. Проте, всупереч цим вимогам закону прокурором не було надано належну кількість копій касаційної скарги. У зв'язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_6 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1кп/200/431/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 02 червня 2015 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 15.00 годин 03 червня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська