ВИРОК

іменем України

21 лютого 2007року справа
№1-135

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючої -
Янчук Н.П.,

при секретарі -
Левченко Т.В.,

за участю
прокурора - Журавель І.І.,

в у відкритому
судовому засіданні в м.Житомирі
кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого р-п ім.Кірова Кокчетавської області Росія;
громадянина України; освіта середня-спеціальна; непрацюючого; одруженого;
проживаючого: АДРЕСА_1; не судимого,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в с.Філинці, Любарського району Житомирської області;
громадянина України; освіта середня-спеціальна; непрацюючого; одруженого;
проживаючого: АДРЕСА_1; судимості не має згідно акту амністії,

за ч. 1
ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2006
року близько 16 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, з
метою викрадення чужого майна, прибули до стрілочного переводу №199 залізничної
колії №3 ст.Заводська по Житомирській філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», де
діючи згідно розподілених ролей ОСОБА_1,
за допомогою зварювального апарату (газоріза) порізав 10 метрів верхньої
будови (рейка Р-50), вказаної колії №3 ст.Заводська на відрізки по 1 метру
кожний, ОСОБА_2, діючи згідно розподілених ролей утримував та перевертав верхню
будову (рейку Р-50), для зручності різання.

Таким
чином ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 приготували 10 метрів
верхньої будови (рейка Р-50), колії №3 ст.Заводська, для викрадення, однак
викрасти не змогли з причин, які не залежали від їх волі, так як, саме в цей
час були затримані працівниками міліції .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 верхня будова
(рейка Р-50) колії № 3 ст.Заводська стала не придатна до використання. Сума
збитку ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», на балансі якого перебуває верхня будова
(рейка Р-50) КО № 3
ст.Заводська складає 4159 гривень.

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнали та показали, що
17.11.200бр на пропозицію Штепи з метою викрасти рейку, яку вони мали намір
використати для будівництва власного гаража, прийшли до залізничної колії. За
допомогою принесеного з собою різака розрізали рейку довжиною десять метрів на
відрізки по одному метру колена.

Відрізки
рейки хотіли перенести в кущі, щоб в подальшому, коли стемніє забрати їх, однак саме в цей час
були затримані працівниками міліції.

В ході судового
слідства були досліджені письмові докази по справі.

Із протоколу огляду місця пригоди від 17.11.2006 року,
слідує, що під час огляду залізничної колії ст.Заводська, було виявлено
зварювальний апарат (газоріз) та відрізок рейки довжиною 10 м порізаний на
відрізки по одному метру кожний.

/ а.с.4 /

Із протоколів огляду речових доказів від 14.12.2006 року
слідує, що було оглянуто: ручний електрозварювальний апарат (газоріз), 10
метрів верхньої будови колії, яка порізана на відрізки довжиною по 1 метру
кожний.

Присутні при огляді ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в присутності
понятих пояснили, що саме за допомогою вказаного газорізу, вони різали рейку
залізничної колії поблизу станції Заводська 17.11.2006 р.

/ а.с.28, 31 /

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає
доведеною вину кожного з підсудних, а докази достатніми для вирішення питань,
зазначених у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку
і кваліфікує дії ОСОБА_1
ОСОБА_2:

за ч.3
ст.15, ч.2 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, не закінчений з причин,
що не залежали від їх волі.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу кожного з підсудних, обтяжуючі та пом'якшуючі
покарання обставини.

Злочин,
передбачений ч.2 ст.185 КК України є не тяжким.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують
покарання підсудних не виявлено.

Як обставину, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує
покарання кожного з підсудних, суд враховує щире каяття у скоєному.

Досліджуючи дані про особу кожного з підсудних, суд
враховує їх вік, поведінку до вчинення злочину, їх минуле.

ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 судимості
не має згідно акта амністії.

Підсудні за місцем проживання характеризуються позитивно, тяжких наслідків
від вчинення злочину не настало, на утриманні мають неповнолітніх дітей.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків
та даних про особу кожного з підсудних, суд призначає ОСОБА_1 та ОСОБА_2
покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та звільняє їх від його
відбування з випробуванням.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - на 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування покарання
з випробуванням, встановивши

іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до п.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_1
за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - на 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до п.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.