В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року

Кам"янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:
головуючої судді - Талалай О. І.

при секретарі -
Рачковській Т. О.

з участю
прокурора - Ромася С. І.

адвоката -
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, з базовою загальною
середньою освітою, неодруженої,
учениці 3-го курсу ДПТНЗ "Кам"янець-Подільске вище професійне
училище", раніше не судимої,

- за ч. 1 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2008 року біля 2 год. на автобусній зупинці по пр. Грушевського в місті
Кам"янець-Подільський неподалік магазину „Снайпер” шляхом вільного доступу
таємно викрала з кишені штанів неповнолітнього ОСОБА_3., який перебував в стані
алкогольного сп”яніння та засинав мобільний телефон „Sony Ericsson К 800і” вартістю
976 грн. 50 коп. із картою пам”яті „San Disk” об'ємом 2 gb вартістю 179 грн.
і тартовим пакетом „Діджус” вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в
сумі 5 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 1185 грн. 50 коп.

В суді вину
визнала, розкаялась і пояснила, що дійсно 06 серпня 2008 року коли ОСОБА_3 у
нетверезому стані засинав таємно взяла у нього з кишені штанів мобільний
телефон з картою пам”яті та стартовим пакетом і не повернула.

Винність підсудної у скоєнні злочину підтверджується
матеріалами справи, а саме даними протоколу заяви потерпілого від 21.08.2008
р., протоколів добровільної видачі від 27.08.2008 р. і 09.09.2008 р., протоколу
явки з повинною від 26.08.2008 р., протоколу огляду речових доказів від
26.09.2008 р., висновком товарознавчої експертизи від 26.09.2008 р. про
вартість викраденого та показаннями потерпілого в суді і свідків на досудовому
слідстві.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив,
що на
початку серпня 2008 року проводив ОСОБА_1 додому. Остання скористалася тим, що
він був у стані алкогольного сп'яніння і засинав та таємно викрала у нього з
кишені мобільний телефон „Sony Еricsson К 800і” із картою пам”яті „San Disk” і стартовим
пакетом „Діджус”. Збитки відшкодовано.

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5 підтвердили наявність мобільного
телефона у потерпілого ввечері 05.08.2008 р. і скарги останнього на його
викрадення ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7 підтвердили факт обміну
підсудною в серпні 2008 року мобільного телефона „Sony Ericsson К 800і” на
телефон
„Самсунг D 500”.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в серпні 2008 року в кафе
„Зустріч у Юлії” приходив хлопець на ім”я ОСОБА_3 і вимагав у ОСОБА_1повернути
мобільний телефон. Остання заперечувала викрадення телефона.

Таким чином,
дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна.

При призначенні
покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини пом"якшуючі покарання.

Підсудна вину визнала, щиро покаялася, сприяла розкриттю
злочину, є неповнолітньою, що суд
визнає обставинами пом"якшуючими покарання.

Враховуючи
викладене в цілому, суд
вважає, що їй слід призначити покарання у
межах санкції статті, від відбування якого звільнити з випробуванням, так як її виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Речовий доказ, що переданий на зберігання потерпілому, слід залишити у його користуванні.

Цивільний позов
не
заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 185 КК України до 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування
покарання звільнити з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.

Зобов"язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон залишити у користуванні потерпілого.

Стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл.
витрати за проведення експертизи в сумі 117 грн. 69 коп.

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя: