Справа №619/4752/13-к
провадження №1-кс/619/291/13
УХВАЛА
іменем України
19 вересня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000180 від 09 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що в мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 функціонує Інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надає можливість зареєстрованим клієнтам грати в азартні ігри. Плату за надання азартних послуг вказане Інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_2 отримує за допомогою електронних переказів грошових коштів в системі Інтернет-банкінг ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зареєстровані клієнти переказують з свого рахунка за допомогою електронних переказів грошові кошти в системі Інтернет-банкінг ІНФОРМАЦІЯ_3 на вищезазначений рахунок, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання на розкриття банківської таємниці та зобов`язати ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до матеріальних носіїв, що містять відомості про користувачів та рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 МФО НОМЕР_2 за період з 01.06.2012 року по 12.03.2013 року та фото з банкоматів, з яких знімалися вказані кошти.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 вказує, що по кримінальному провадженню №0000180 12.03.2013 було отримано дозвіл слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області на тимчасовий доступ до матеріальних носіїв, що містять відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 МФО НОМЕР_2 за період з 01.06.2012 року по 12.03.2013 року. Дана ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області була виконана. Згідно з матеріалами, отриманими з ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 по ухвалі слідчого судді від 12.03.2013, на рахунок № НОМЕР_1 з різних рахунків надходили грошові кошти в якості оплати за поповнення карткового рахунку, а з рахунку № НОМЕР_1 24.08.2012, 25.08.2012, 06.09.2012, 13.09.2012, 18.09.2012, 20.09.2013, 27.09.2012, 29.09.2012, 02.10.2012 особисті кошти платника ОСОБА_5 в сумі по 5000 доларів США перераховувалися на рахунок НОМЕР_3 ; з рахунку № НОМЕР_1 03.01.2013 особисті кошти платника ОСОБА_5 в сумі 10000 доларів США були перераховані на рахунок № НОМЕР_4 ; з рахунку № НОМЕР_1 10.01.2013 особисті кошти платника ОСОБА_5 в сумі 20000,06 доларів США були перераховані на рахунок № НОМЕР_4 ; з рахунку № НОМЕР_1 10.01.2013 особисті кошти платника ОСОБА_5 в сумі 1270,06 доларів США були перераховані на рахунок

№ НОМЕР_3 . В ході допиту свідка ОСОБА_5 , остання пояснила, що на її ім`я в ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Вказаний рахунок використовувався її чоловіком для поповнень третіми особами ваучерів електронними грошима. На даний момент рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_5 не користується. Про діяльність Інтернет-казіно ОСОБА_6 нічого не відомо. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що на ім`я його жінки в ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито рахунок № НОМЕР_1 , але вказаний рахунок використовувався ОСОБА_7 для поповнень третіми особами ваучерів електронними грошима. На даний момент рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_5 не користується. Про діяльність Інтернет-казіно ОСОБА_6 нічого не відомо.

У судове засідання представник публічного акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність №2121-III від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність №2121-III від 7 грудня 2000 року, банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність №2121-III від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність №2121-III від 7 грудня 2000 року, вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна: 1) бути викладена на бланку державного органу встановленої форми; 2) бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою; 3) містити передбачені цим Законом підстави для отримання цієї інформації; 4) містити посилання на норми закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, для тимчасового доступу до матеріальних носіїв, що містять відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 01.06.2012 року по 12.03.2013 року, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що в мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 функціонує Інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надає можливість

зареєстрованим клієнтам грати в азартні ігри та плату за надання азартних послуг вказане Інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_2 отримує за допомогою електронних переказів грошових коштів в системі Інтернет-банкінг ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зареєстровані клієнти переказують з свого рахунка за допомогою електронних переказів грошові кошти в системі Інтернет-банкінг ІНФОРМАЦІЯ_3 на вищезазначений рахунок, який як вбачається з наданих матеріалів використовується ОСОБА_5 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

При цьому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині тимчасового доступу до фото з банкоматів, з яких знімалися кошти з вказаного рахунку з наступних мотивів.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні №1334-VI від 15 травня 2009 року, гральний бізнес діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, для тимчасового доступу до зазначених речей, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження предметом доказування є факт зайняття гральним бізнесом. Сам по собі факт отримання коштів з вказаного рахунку немає ніякого відношення до цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріальних носіїв, що містять відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 МФО НОМЕР_2 за період з 01.06.2012 року по 12.03.2013 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 18 жовтня 2013 року.

ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язана пред`явити ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1