Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 31 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року залишено без зміни,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

26 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак особа, яка її подала, не повністю усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 03 березня 2015 року.

Зокрема, засуджений в касаційній скарзі, як і попереднього разу, не наводить конкретних порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, а посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений не зазначає у касаційній скарзі, що має зробити суд касаційної інстанції за результатами розгляду його скарги з ухвалою апеляційного суду, якою вирок щодо нього був залишений без зміни, та не наводить доводів щодо її незаконності чи необґрунтованості, як того вимагають положення процесуального закону.

Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України засуджений повторно не додав до касаційної скарги належним чином оформлених та засвідчених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7