№ 1-60 2008 р.
В И Р О К

і
м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2008 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Бездідько В.М. та Сухонос А.В.

з участю адвокатів
ОСОБА_5.,ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця з
середньою освітою,гр. України, неодруженого,маючого неповнолітню
дитину,приватного підприємця,раніше не судимого,за ст. ст. 191 ч.5,15 ч.2,191
ч.5,28 ч.3,205 ч.2,28 ч.3,366 ч.1 КК України,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженку та
жительку АДРЕСА_2,українку з середньо-спеціальною освітою,гр. України,розлучену
,приватного підприємця,раніше не судиму,за ст.ст.191 ч.5,15 ч.2,191 ч.5,28
ч.3,205 ч.2 ,366 ч.1 КК України,

ОСОБА_3,що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с.Вересоч,Куликівського району,Чернігівської області,українку з незакінченою
вищою освітою,гр. України, вдову,приватного підприємця,жительку АДРЕСА_3,раніше
не судиму,за ст.ст.191 ч.5,28 ч.3,205
ч.2 КК України,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця та
жителя АДРЕСА_4,українця з неповною вищою освітою,гр. України,неодруженого,приватного
підприємця,раніше не судимого,за ст. ст. 191 ч.5,15 ч.2,191 ч.5,209 ч.1,28
ч.3,366 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

В червні 2006 року суб»єкт господарської діяльності підсудний

ОСОБА_1
організував і очолив організовану злочинну групу,до якої увійшли його знайома
підсудна ОСОБА_2, працюча бухгалтером у СГД ОСОБА_1 та була директором ПП «
Натіна», підсудна ОСОБА_3.,яка є співмешканка
організатора і нинішній директор ПП « Натіна» та підсудний ОСОБА_4,який
неофіційно працює у організатора водієм і зареєстрований,як суб»єкт
господарської діяльності.

Спрямованістю даної злочинної групи
було незаконне отримання коштів шляхом фіктивного оформлення на різні посади на
підприємство і до суб»єктів підприємницької діяльності, жінок з граничними
термінами вагітності та отримання в зв»язку з цим з Фонду соціального
страхування відшкодування по

-
2 -

вагітності
і пологах,нібито оформленим на роботу вагітним жінкам.

ОСОБА_1 ,який раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за вчинення шахрайських дій ,підмовив підсудних
для вчинення спільно з ним злочинів,приймав актину участь у створенні і
кординував діяльність ПП

« Натіна»,яке було фіктивно створено
підсудними саме для розширення злочинної діяльності групи та суб»єктів
господарської дільності ОСОБА_3ОСОБА_2 та ОСОБА_4,які також були зареєстровані
для заняття злочинною діяльністю групи.Свій план вчинення злочинів підсудний ОСОБА_1 довів до
кожного з учасників злочинної групи,які цілком підкорялись його вказівкам з
приводу виконання злочинних дій.

Підсудний ОСОБА_1, спільно з іншими
учасниками організованої злочинної групи, розробили схему по якій вчиняли
розкрадання грошових коштів, особисто
здійснював контроль за реалізацією плану , розподілив ролі кожного учасника
групи.

Так
,діючи за єдиним узгодженим з усіма членами злочинної групи планом,згідно
розподілу ролей, підсудний ОСОБА_1 ,з
корисних мотивів та з метою розкрадання чужого майна ,умисно,по схемі
розробленій разом з іншими учасниками організованої злочинної групи,з метою
отримання відшкодування виплат з Фонду соціального страхування особисто
підібрав і 6 липня 2006 року заключив трудовий договір з потерпілою ОСОБА_8,яка була в стані
вагітності і нібито працювала в нього секретарем,однако свої функціональні обов»язки вона фактично не
виконувала і з метою відшкодування витрат в більшому розмірі, встановив потерпілій завишений оклад в сумі 2300 грн. на місяць.

Після цього підсудний ОСОБА_1, шляхом
обману та зловживання довірою, схилив потерпілу ОСОБА_8 до підписання видаткових касових ордерів, ще
до реального отримання зазначених вище виплат.Незважаючи на те,що названі вище суми не були виплачені реально
потерпілій ,підсудний ОСОБА_1 оформив та подав 7 серпня 2006 року до Фонду
соціального страхування заяву про вішкодування виплат по вагітності і пологах,копію листа непрацездатності потерпілої ОСОБА_8,копії корінців до
видаткового касового ордеру на підставі яких отримав з Фонду платіжними
дорученнями № 1879 та № 2710 відповідно 21 серпня та 21 листопада 2006 року, на
свій рахунок виплати по вагітності і
пологах в сумі 12646 грн. 88 коп. та одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 3825 грн. і які він зняв з рахунку відповідно 15 та 23
листопада 2006 року та не передав
потерпілій а використав для власних потребностей,тобто привласнив.

Аналогічним способом підсудний
ОСОБА_1,діючи за єдиним планом,узгодженим з усіма членами злочинної групи,з
корисних мотивів та з метою розкрадання чужого майна,умисно,по спільно
розробленій схемі,

9 жовтня 2006 року уклав трудовий договір з
потерпілою ОСОБА_9,яка також була в стані вагітності і нібито працювала в його
менеджером ,однако свої функціональні обов»язки вона фактично не виконувала і з
метою відшкодування витрат в більшому розмірі,встановив потерпілій завищений

-
3 -

оклад в сумі 4000 грн..

Після цього
члени злочинного угрупування
підробили підпис потерпілої ОСОБА_9
у видаткових касових ордерах, ще до реального отримання зазначених вище
виплат.Незважаючи на те,що що названі вище суми не були виплачені реально
потерпілій ,підсудний ОСОБА_1 оформив та подав 25 жовтня 2006 року до Фонду
соціального страхування заяву про вішкодування виплат по вагітності і пологах,копію листа непрацездатності потерпілої ОСОБА_9,копії корінців до
видаткового касового ордеру на підставі яких отримав з Фонду 13 листопада 2006
року платіжним дорученням № 2653,на свій рахунок, виплати по вагітності і пологах в сумі 19979 грн. 31 коп.
і які він зняв з рахунку відповідно 15 листопада 2006 року і не передав потерпілій а використав для
власних потребностей,тобто привласнив.

З метою розширення злочинної
діяльності організованої ним групи,
підсудний ОСОБА_1 організував та забезпечив оформлення підприємницької
діяльності на підсудного ОСОБА_4,якого неодноразово посилав для вербування
вагітних жінок , нібито для роботи на новостворені підприємства.

Таким чином були підібрані і прийняті на роботу мешканки
м.Конотоп Сумської області потерпілі ОСОБА_10. та ОСОБА_11, мешканка м.Одесса
потерпіла ОСОБА_12 та мешканка м.Прилуки
потерпіла ОСОБА_13.Також по вказівці підсудного
ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_4 частково підписував фіктивні касові ордери.

Крім того,діючи за єдиним узгодженим
планом, підсудний ОСОБА_1, разом з
іншими членами злочинної групи, ,з корисних мотивів та з метою розкрадання
чужого майна,умисно, по спільно розробленій схемі, безпосередньо приймав участь
у формальному працевлаштуванні 27 липня 2006 року до СГД підсудної ОСОБА_3.
потерпілої ОСОБА_14,яка також була в стані вагітності ,нібито в якості
менеджера з метою відшкодування витрат з Фонду соціального страхування в
більшому розмірі,з завищеним окладом 3200 грн. за місяць і яка фактично свої
функціональні обов»язки встановлені їй трудовим договором не виконувала.

Після цього члени злочинного
угрупування шляхом обману та зловживання довірою схилили потерпілу ОСОБА_14 до
підписання видаткових касових ордерів, ще до реального отримання зазначених
вище виплат.Незважаючи на те,що що названі вище суми не були виплачені реально
потерпілій ОСОБА_14 ,підсудна ОСОБА_3. оформила та подала 7 вересня 2006 року до Фонду соціального
страхування заяву про вішкодування виплат по вагітності і пологах,копію листа непрацездатності потерпілої,копії корінців до видаткового
касового ордеру на підставі яких отримала з Фонду на свій рахунок виплати по
вагітності і пологах в сумі 16290 грн. 9
коп.,які надійшли на рахунок підсудної 22 вересня 2006 року платіжним
дорученням № 2151 і які вона зняла з рахунку
і не передала за належністю
потерпілій ОСОБА_14 а були використані
членами злочинної групи на власний розсуд.

Також підсудний ОСОБА_1 ,діючи за
єдиним планом,узгодженим з усіма

-
4 -

членами злочинної групи ,з корисних мотивів та з
метою розкрадання чужого майна,умисно,по
спільно розробленій схемі,формально працевлаштували аналогічним шляхом мешканку
м.Одеси потерпілу ОСОБА_12,яка також була в стані вагітності до СГД підсудної ОСОБА_3 на посаду нібито
менеджера-економіста з завищеним окладом
4300 грн. на місяць.При цьому шляхом обману та зловживання довірою,члени
злочинного угрупування схилили потерпілу ОСОБА_12 до підписання видаткових
касових ордерів, ще до реального отримання зазначених вище виплат.Незважаючи на
те,що названі вище суми не були
виплачені реально потерпілій ,підсудна ОСОБА_3. оформила та подала 25 жовтня
2006 року до Фонду соціального страхування
заяву про на вішкодування виплат
по вагітності і пологах,копію листа
непрацездатності потерпілої
ОСОБА_12,копії корінців до видаткового касового ордеру на підставі яких
отримала з Фонду на свій рахунок виплати по вагітності і пологах в сумі 21200 грн. 8 коп.та
одноразової допомоги по народженню дитини в сумі 3825 грн.,яка надійшла на
рахунок підсудної відповідно платіжним
дорученням № 2656 та № 2709 від 13 та 21 листопада 2006 року
і які вона зняла з рахунку і не передала за належністю потерпілій а
використала для власних потребностей злочинного угрупування,тобто були
привласнені.

Крім того, діючи за єдиним
планом,узгодженим з усіма членами злочинної групи, підсудний ОСОБА_1 ,з
корисних мотивів та з метою розкрадання чужого майна,умисно ,по розробленій
схемі, активно сприяв СГД підсудному ОСОБА_4 в працевлаштуванні до останнього
мешканки с.Духанівка,Конотопського району,Сумської області потерпілої ОСОБА_10
,яка також була в стані вагітності на
посаду нібито менеджера з завищеним
окладом 4000 грн. на місяць.При цьому шляхом обману та зловживання
довірою,члени злочинного угрупування схилили потерпілу ОСОБА_10 до підписання
видаткових касових ордерів, ще до реального отримання зазначених вище
виплат.Незважаючи на те,що названі вище
суми не були виплачені реально потерпілій ,підсудний ОСОБА_4 оформив та подав
20 листопада 2006 року до Фонду соціального страхування заяву про
вішкодування виплат по вагітності
і пологах,копію листа непрацездатності
потерпілої ОСОБА_10,копії корінців до видаткового касового ордеру на
підставі яких отримав з Фонду на свій рахунок виплати по вагітності і пологах в сумі 20369 грн. 30 коп. ,які
надійшли на рахунок підсудного відповідно платіжним дорученням № 2812 від 30
листопада 2006 року і які він зняв з рахунку 30 листопада 2006 року та не виплатив за належністю потерпілій а були
використані підсудним ОСОБА_4 на власний розсуд для розширення своєї
підприємницької діяльності , з метою отримання прибутку.

Також підсудний ОСОБА_1, разом з членами
злочинної групи підсудними ОСОБА_4,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,діючи за
єдиним,узгодженим з усіма членами злочинної групи планом ,з корисних мотивів та
з метою розкрадання чужого майна,умисно по розробленій схемі, оформили на роботу в ПП
« Натіна» нібито менеджерами мешканку

-
5 -

м.Конотоп,Сумської
області потерпілу ОСОБА_11 , мешканку смт.Линовиця,Прилуцького району потерпілу
ОСОБА_15,мешканку с.Удайці, Прилуцького району
потерпілу ОСОБА_16 та мешканку м.Прилуки потерпілу ОСОБА_13,які також
були в стані вагітності ,встановили їм
завищені оклади та безпідставно
нарахували потерпілим премії з метою отримати побільшого розміру відшкодування
з Фонду соціального страхування.Після цього аналогічним шляхом документи були
надані до Фонду для відшкодування нарахованих сум нібито виплачених даним
працівникам ПП « Натіна».

Так
,діючи за єдиним планом,узгодженим з усіма членами злочинної групи,1 листопада
2006 року,ще до реєстрації ПП « Натіна» в державному реєстрі,наказом по
підприємству за підписом підсудної ОСОБА_2 прийнята на роботу потерпіла
ОСОБА_11на ПП « Натіна»,яка взагалі на підприємстві не працювала і навіть не
приїздила до м.Прилуки а передала заяву про працевлаштування через підсудного
ОСОБА_4,однако їй було встановлено оклад в твердій грошовій сумі 4000
грн..Разом з тим, незважаючи на те,що потерпіла ОСОБА_11на підприємстві ПП «
Натіна» взагалі не працювала і ніякого економічного ефекту на підприємстві не
принесла,з метою збільшити нарахування по виплаті по вагітності і пологах
підсудна ОСОБА_2 10 листопада 2006 року видала наказ по підприємству про
преміювання потерпілої на суму 2000 грн. за сумлінне виконання своїх обовязків.

Після цього директор ПП « Натіна» підсудна ОСОБА_2 подала до Фонду соціального страхування
завідомо неправдиві наказ про працевлаштування потерпілої ОСОБА_11,наказ про її
преміювання,копію листа непрацездатності,яка не відповідає орігіналу,табель
виходу на роботу,фіктивні видаткові касові ордери,які шляхом обману та зловживання
довірою,члени злочинного угрупування схилили потерпілу підписати,ще до
реального отримання зазначених коштів,з метою отримання коштів, в зв»язку з
вагітністю і пологами в сумі 19875 грн. 13 коп.,але даний злочинний план не був
реалізований підсудними завдяки проведеній Фондом перевірці і виявленні
підробки документів,тобто з причин ,що незалежали від їх волі.

Діючи за єдиним узгодженим планом,з
усіма членами злочинної групи,з метою реалізації злочинного умислу на
розкрадання чужого майна,наказом директора ПП « Натіна « підсудної ОСОБА_2 від 20 листопада 2006 року
була прийняла на роботу нібито менеджером потерпіла ОСОБА_17 згідно поданою нею
заяви з окладом в сумі 4000 грн.. Наказом директора ПП

« Натіна» підсудної ОСОБА_2 від 30 листопада 2006 року ,з метою збільшення
нарахувань виплат по вагітності і пологах,нараховано потерпілій ОСОБА_17 премію
за сумлінне виконання своїх обовязків в розмірі 420 грн..

Після цього, службові особи ПП « Натіна» , подали до Фонду
соціального страхування наказ про
працевлаштування потерпілої ОСОБА_17,наказ про прийняття її на роботу від 20
листопада 2006 року,трудову книжку,де також зроблено запис про її
прцевлаштування з 20 листопада 2006

-
6 -

року,копію
листа непрацездатності,яка не відповідає орігіналу,табель виходу на
роботу,фіктивні видаткові касові ордери,які шляхом обману та зловживання
довірою,члени злочинного угрупування схилили потерпілу підписати,ще до
реального отримання зазначених коштів,з метою отримання коштів в зв»язку з
вагітністю і пологами в сумі 19276 грн. 59 коп..

При цьому підсудні ОСОБА_1 разом з
підсудною ОСОБА_2 та нібито менеджером ПП « Натіна» потерпілою ОСОБА_17 в
грудні 2006 року приїздили до Прилуцької
міської жіночої консультації,де вирішували питання щодо анулювання виданої
раніше лікувальним закладом довідки ,як безробітній та видачі листка непрацездатності потерпілій
для подальшого оформлення документів і подачі їх до Фонду соціального
страхування з метою отримання незаконних виплат.З метою в отримання лікарняного листа потерпілої
ОСОБА_17 і в подальшому його використанні для реалізації свого злочинного
наміру 7 грудня 2006 року службові особи ПП « Натіна» до відділення акушерства
і гінекології та репродуктивного
здоров»я подали завідомо
неправдиву інформацію про
працевлаштування потерпілої,яка містилася в копії трудової книжки потерпілої та
наказу про її працевлаштування нібито на посаді менеджера .

Однако даний злочинний план не був реалізований
підсудними завдяки проведеній Фондом перевірці і виявленні підпобки
документів,тобто з причин, що незалежали від їх волі.

Аналогічно ,діючи за єдиним узгодженим
планом,з усіма членами злочинної групи,з метою реалізації злочинного умислу на
розкрадання чужого майна,відповідно до наказу директора ПП « Натіна « підсудної ОСОБА_2 від 27 листопада 2006 року
була прийняла на роботу потерпіла
ОСОБА_18 згідно поданою нею заяви з окладом в сумі 4000 грн..З метою збільшення
нарахувань виплат по вагітності і пологах, потерпілій ОСОБА_18.,за сумлінне
виконання своїх обовязків, нараховано премію в розмірі 420 грн..

Після цього службові особи ПП « Натіна» подали до Фонду соціального
страхування наказ про працевлаштування
потерпілої ОСОБА_18,трудову книжку,копію листа непрацездатності,табель виходу
на роботу,фіктивні видаткові касові ордери,які шляхом обману та зловживання
довірою,члени злочинного угрупування схилили потерпілу підписати,ще до
реального отримання зазначених коштів,з метою отримання коштів в зв»язку з
вагітністю і пологами в сумі 18690 грн. 21 коп..

Однако даний злочинний план не був
реалізований підсудними завдяки проведеній Фондом перевірці і виявленні
підпобки документів,тобто з причин, що незалежали від їх волі.

Аналогічно , діючи за єдиним узгодженим
планом,з усіма членами злочинної групи,з метою реалізації злочинного умислу на
розкрадання чужого майна,відповідно до наказу директора ПП « Натіна « підсудної ОСОБА_2 від 24 листопада 2006 року
була прийняла на роботу потерпіла
ОСОБА_13 згідно поданою нею заяви з окладом в сумі 4000 грн..З метою збільшення
нарахувань виплат по вагітності і пологах, потерпілій ОСОБА_13за сумлінне

-
7 -

виконання
своїх обовязків нараховано премію в розмірі 850 грн..

Після цього службові особи ПП « Натіна» подали до Фонду соціального
страхування наказ про працевлаштування
потерпілої ОСОБА_13 ,

трудову
книжку,копію листа непрацездатності,табель виходу на роботу,фіктивні видаткові
касові ордери,які шляхом обману та зловживання довірою,члени злочинного
угрупування схилили потерпілу підписати,ще до реального отримання зазначених
коштів,з метою отримання коштів в зв»язку з вагітністю і пологами в сумі 19913
грн. 43 коп..

Однако даний злочинний план не був
реалізований підсудними завдяки проведеній Фондом перевірці і виявленні
підробки документів,тобто з причин, що незалежали від їх волі.

Аналогічно, діючи за єдиним узгодженим
планом,з усіма членами злочинної групи,з метою реалізації злочинного умислу на
розкрадання чужого майна,відповідно до наказу директора ПП « Натіна « підсудної ОСОБА_2 від 20 листопада 2006 року
була прийняла на роботу нібито менеджером потерпіла ОСОБА_15 згідно поданою нею
заяви з окладом в сумі 4000 грн..З метою збільшення нарахувань виплат по
вагітності і пологах, потерпілій ОСОБА_18.за сумлінне виконання своїх обовязків
нараховано премію в розмірі 450 грн..

Після цього службові особи ПП « Натіна» подали до Фонду соціального
страхування наказ про працевлаштування
потерпілої ОСОБА_18 ,трудову книжку,копію листа непрацездатності,табель виходу
на роботу,фіктивні видаткові касові ордери,які шляхом обману та зловживання
довірою,члени злочинного угрупування схилили потерпілу підписати,ще до
реального отримання зазначених коштів,з метою отримання коштів в зв»язку з
вагітністю і пологами в сумі 19808 грн. 16 коп..

Однако даний злочинний план не був
реалізований підсудними завдяки проведеній Фондом перевірці і виявленні
підпобки документів,тобто з причин, що незалежали від їх волі.

Таким чином члени організованої злочинної групи вчинили
розкрадання чужого майна на загальну суму 119428 грн. 9 коп. та замах на
розкрадання чужого майна на загальну суму 97563 грн. 52 коп..

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3. та ОСОБА_4 визнали
себе винними за пред»явленим кожному із них обвинуваченням, в повному обсязі
підтвердили викладені вище обставини ,не заперечували проти розміру
коштів,якими незаконно заволоділи та мали намір незаконно заволодіти і проти
того,що злочини вчинили організованою групою,для чого створили фіктивне
підприємство і суду пояснили ,що в ході
заняття злочинною діяльністю мали намір покращити своє матеріальне становище.

Окрім особистого визнання вини самими
підсудними їх винність у вчиненні злочинів підтвержується іншими дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Зокрема в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_8показала,що

- 8 -

приблизно
в червні 2006 року через свого сусіда ОСОБА_20 Станіславовича вона
познайомилася з підсудним ОСОБА_1.на час знайомства вона була вагітна і ніде не
працювала .ОСОБА_1 запропонував їй роботу ,як у приватного підприємця і таким
чином вона змогла б від нього ,як роботодавця отримати матеріальну допомогу по
вагітності і пологах.Вона дала згоду.Разом з
ОСОБА_1 вони пійшли на біржу і оформили документи по її
працевлаштуванню.На її запитання в чому заключається її робота Підсудний ОСОБА_1 відповів,що вона має
сидіти дома і займатися своїми справами а в разі потреби він її знайде і
викличе на роботу.Вона фактизно у ОСОБА_1 на роботі не працювала.В липні 2006
року до неї додому приїхав ОСОБА_1,який дуже торопився і вимагав від неї
терміново підписати три документи,які були повністю незаповнені .ОСОБА_1 не дав
ознайомитися їй з документами та не пояснив навіщо вона має такі
підписувати.Будучи розгублена і не орієнутючись в подіях, вона підписала
документи там де вказав їй ОСОБА_1.Після цього підсудний швидко виштовхав її з
свого автомобіля.В автомобілі ОСОБА_1 сиділа підсудна ОСОБА_2,яка раніше
заповнювала документи на біржі і давала їй знову документи на
підпис. Після народження дитини, вона звернулася до відділу соціального захисту
населення з приводу виплати матеріальної допомоги при народженні дитини.Там їй
об»яснили ,що вона працевлаштована і повинна отримувати таку допомогу за місцем
роботи .Вона стала розшукувати ОСОБА_1.Підсудний приїхав до неї додому разом з
підсудною ОСОБА_3..На вимогу ОСОБА_1
вона надала йому свій паспорт,свідоцтво про народження дитини,трудову
книжку,дві довідки з рацсу та ксерокопії цих документів.Підсудний пояснив їй
,що по цих документах він отримає по перерахунку 8000 грн. .Документи поверне
їй після отримання вказаних грошей.При цьому підсудний після отримання коштів
пообіцяв звільнити її з роботи.Документи
ОСОБА_1 повернув їй лише через два
місяці.Спочатку ОСОБА_1 говорив їй,що гроші не перерахували,потім говорив що
поки що грошей не має а потім сказав,що він взагалі їй нічого не винен.Вона
зрозуміла,що ОСОБА_1 скориставшись її довірою
обманув її і використавши її
документи, отримав її гроші.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19
показала,що в той час коли вона була вагітна, підсудний ОСОБА_1 9 жовтня 2006 року прийняв її на роботу
менеджером.Відповідно до умов договору вона повинна була отримувати заробітну
плату в розмірі 4000 грн.,але реально отримувала близько 2000 грн. на
місяць.Ніяких премій під час роботи у ОСОБА_1 їй не виплачувалося.Всі необхідні
документи по вагітності та народженню дитини нею були подані ОСОБА_1 вчасно і в
повному обсязі.Дитину вона народила у грудні місяці 2006 року.Матеріальну
допомогу в зв»язку з народженням дитини вона отримала від ОСОБА_1 в сумі 1600
грн. та 3400 грн..ОСОБА_1 привіз дані гроші їй додому.Бухгалтером у підсудного
ОСОБА_1 працювала підсудна ОСОБА_2.Вона не знала скільки їй було нараховано
матеріальної допомоги до того часу,як була допитана в якості свідка по
справі.Ніхто з підсудних документів по цих виплатах їй не показував.Під час
отримання грошей вона

- 9 -

нігде
не розписувалася.Пропрацювала у ОСОБА_1
вона два місяці і крім вказаних 5000 грн. ніяких грошей від підсудного вона неотримувала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14
показала,що через свого знайомого ОСОБА_20 ,підсудний ОСОБА_1,знаючи що вона
вагітна, вговорив її влаштуватися на роботу,на що вона погодилася,оскільки була
безробіттня. 27 липня 2006 року підсудна
ОСОБА_3. прийняла її на роботу на посаду
менеджера,де вона взагалі не працювала.Заробітної плати і коштів в зв»язку з
вагітністю і пологами вона від ОСОБА_3
не отримувала.Підсудний ОСОБА_1 дав їй 2000 грн.. Вона вважала,що дана сума є
виплата по вагітності і пологах.Вона ставила свій підпис у видатковому касовому
ордері за якусь велику суму ,але грошей не отримувала.Підсудний ОСОБА_1 також
після допиту у слідчого,приїздив до неї додому і дав їй 200 доларів США .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12
показала,що її знайомий ОСОБА_21з яким
вона разом навчалася у вузі ,зателефонував їй в кінці вересня 2006 року і запропонував їй роботу економіста у
приватного підприємця в м.Прилуки. Він пояснив,що в м.Прилуки непотрібно буде
їхати а виконувати доручену роботу вона буде за місцем свого проживання,через
інтернет.При цьому ОСОБА_21запевенив її ,що в цьому немає нічого
противозаконного.Будучи на сьомому місяці вагітності і непрацюючою,добре
знайючи ОСОБА_21 в жовтні 2006 року вона погодилася.Після цього вона підписала
договір в якому було внесено лише дані роботодавця,яким була підсудна ОСОБА_3.
та її особисті дані. ОСОБА_21говорив їй,що
все необхідне для працевлаштування оформить в м.Прилуки без її участі. В
листопаді 2006 року ОСОБА_22 приїхав в м.Одессу і попросив підписати відомость
на отримання заробітної плати і премії,яку з його слів вона змогла б отримати
пізніше.Все це викликало в неї підозру і вона попросила ОСОБА_21 розірвати з
нею трудовий договір.ОСОБА_21в її присутності зв»язався з кимось по
телефону.Після телефонної розмови ОСОБА_21повідомив їй,що договір на даний час
неможливо розірвати,оскільки вона вагітна а
це можливо буде зробити після того,як вона піде у відпустку по догляду
за дитиною і надасть листок непрацездатності .Через тиждень після від»їзду,
ОСОБА_21знову зателефонува до неї ,спитав чи отримала вона листок
непрацездатності та попросив передати
такий поїздом до м.Прилуки і пояснив, що тільки при наявності листка
непрацездатності можна звільнитися з роботи і отримати грошову допомогу.Приблизно через два тижні
після розмови в листопаді 2006 року
ОСОБА_21разом з підсудними ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до неї в
м.Одессу..Підсудні привезли їй 2000 грн. і пояснили, що це саме ці гроші за які
вона розписувалася у відомостях,які провозив їй ОСОБА_21. ОСОБА_3.також повідомила їй , що трудовий договір вона
забула з нею розірвати і що такий можливо буде розірвати пізніше після
закінчення строку дій лікарняного листка.На її прохання отримати допомогу по
вагітності і пологах у відділі соціально захисту за місцем свого
проживання,підсудна ОСОБА_3. сказала їй ,що частину коштів необхідно буде
отримати в

-
10 -

м.Прилуки а інші частини вона буде
отримувати в м.Одессі ,після її звільнення.При цьому підсудна ОСОБА_3. сказала
їй,що для отримання першої виплати вона повинна буде після народження дитини направити в м.Прилуки копію свідоцтва
про народження дитини та довідку з місця реєстрації громадського стану.Разом з
тим підсудна ОСОБА_3. побіцяла їй, що отримані гроші ,разом з необхідними
документами, в тому числі і документами про розірвання трудового договору, в
триденний термін направить їй в м.Одессу.Після народження дитини 21 грудня 2006
року вона передала обумовлені документи
через свого знайомого ОСОБА_21 підсудній ОСОБА_3.Після цього їй більше ніхто не
телефонував і ніхто не приїздив.Через ОСОБА_21вона дізналась телефон підсудного
ОСОБА_1 і зателефонувала йому. По телефону підсудний сказав,що документи вони
їй скоро повернуть а гроші вона не отримає ,оскільки змінилося законодавство і
приватним підприємцям держава не виплачує допомогу на дітей.В м.Прилуки вона
ніколи не була і ніякої трудової діяльності у ПП ОСОБА_3 вона не здійснювала.

В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_10. показала,що влітку 2006 року через свою знайому ОСОБА_23 вона
познайомилася з підсудним ОСОБА_4.Вона перебувала в стані вагітності і ніде не
працювала та не мала трудової книжки.ОСОБА_4 запропонував їй роботу.При цьому
підсудний сказав,що буде виписана їй трудова книжка та їй заплатять допомогу по
вагітності і пологах в сумі еквівалентній 200 доларам США.Заробітну плату мав
отримувати той,хто фактично повинен був виконувати її обов»язки по
роботі,оскільки вона не повинна була працювати.Вона погодилася на такі
умови.Знайома ОСОБА_23 дала їй для підпису незаповнений бланк трудового
договору.Вона розписалася в своїй графі і віддала бланк ОСОБА_23.Приблизно
через місяць до неї додому приїхав
підсудний ОСОБА_1 і ще троє молодих
людей. ОСОБА_1 попросив у неї орігінал довідки про присвоєння
іденфікаційного коду і пообіцяв повернути їй таку .ОСОБА_1 пояснив,що все це
потрібно буде для її працевлаштування.ОСОБА_1 також просив надати йому її
паспорт,але вона відмовила.При підписанні нею трудового договору була зроблена
ксерокопія її паспорту і приєднана до договору.Зі слів підсудного ОСОБА_1 вона
зрозуміла,що за неї будуть працювати а вона тільки буде рахуватися на роботі.
Підсудний ОСОБА_1 привіз їй примірник трудового договору разом з підсудним
ОСОБА_4.Оскільки вона не працювала то їй видали в лікарні довідку
непрацездатності. З підсудним ОСОБА_4 вони повторно пішли в лікарню де вирішили
питання про зміну довідки на лікарняний лист, оскільки в неї вже був укладений
трудовий договір з підсудним.Підсудний ОСОБА_4 забрав у неї лікарняний
лист і повіз з собою.Через деякий час до
неї знову приїхав підсудний ОСОБА_4 і попросив підписати два незаповнені бланки бухгалтерських документів, в яких були
вказані велики суми грошей.Він сказав,що через два тижні він приїде і передасть
їй ці гроші.Після цього ОСОБА_4 до неї
не з»являвся.Через деякий час їй зателефонував підсудний ОСОБА_1 і повідомив,що
його рахунок заблоковано .Допомогу по вагітності і пологах

-
11 -

вона
від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не отримала а була обману підсудними.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17
показала,що у вересні 2006 року вона познайомилася підсудною ОСОБА_2.В цей час
вона перебувала в стані вагітності.Підсудна запропонувала їй роботу в ПП «
Натіна» з достатньою заробітною
платою,якої вистачить і їй і майбутній дитині.Вона розрахувалася з попередньої
роботи.Її було прийнято менеджером з нерухомості на ПП « Натіна»,де вона
взагалі не працювала.Коли в неї виникли проблеми в лікарні з лікарняним листом
то приїхали підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1,вирішили всі питання і вона отримала
лікарняний листок.

По
проханню підсудної ОСОБА_2 вона підписала чисті бланки нібито на оримання
декретних грошей в сумі 2500 грн.Однако грошей вона не отримала, оскільки до
неї прийшов відбирати пояснення працівник міліції.Після народженні дитини вона
зателефонуала підсудній ОСОБА_2. Підсудна ОСОБА_2 разом з підсудним ОСОБА_1
приїздили до неї в жіночу консультацію.При зустрічі ОСОБА_1 сказав,що його
обманули і що він поверне їй гроші ,як було нараховано і що в майбутньому
вона буде працювати в агенстві.Вона
віддала підсудному продовження лікарняного листка і не одержавши від нього
взагалі грошей, зрозуміла,що має справу з аферистами і вирішила розірвати з
ними трудовий договір.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 показала,що
через свого наглядно знайомого на ім»я ОСОБА_24 вона познайомилася з
підсудними ОСОБА_2. та ОСОБА_1 . Вона
була вагітна і їй було запропоновано знайомим на ім»я ОСОБА_24 і підсудним
ОСОБА_1 працевлаштуватися на роботу в ПП « Натіна» на що вона погодилася . В
офісі ПП « Натіна» згідно з поданою нею
завявою її прийняли на роботу і її заробітна плата зі слів підсудної ОСОБА_2 повинна буде становити 1500
грн..Під час її працевлаштування також був присутній і підсудний ОСОБА_1.В ПП «
Натіна» вона ніякої роботи реально не виконувала, ніяких грошей не отримувала і
в ніяких документах на отримання грошей вона не розписувалася.Коли вона
народила дитину то в роддом приїхали її знайомий ОСОБА_24 та підсудний ОСОБА_1
і дали їй 200 грн. Ніякої допомоги по вагітності і пологах вона в ПП « Натіна «
не отримувала,хоча необхідні документи в неї підсудні брали на оформлення
допомоги.Після цього вона не бачила підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_24.Пізніше під
час слідства їй стало відомо,що вона була ошукана підсудними.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18
показала,що її знайомий на ім»я ОСОБА_24 ,взнавши проте,що вона вагітна
,запропонував їй працевлаштування.Як пояснив ОСОБА_24,що її робота буде
заключатися в зборі інформації про купівлю-продаж нерухомості.Зв»язок з
роботодавцем вона повинна бути підтримувати по телефону.Їй було надано три
номери мобільних телефонів.А саме ОСОБА_24,підсудного ОСОБА_1 та підсудної
ОСОБА_2.В офісі ПП « Натіна» вона була лише 1 раз 27 листопада 2006 року.В офіс
її привіз ОСОБА_24.В офісі перебували підсудний ОСОБА_1 і підсудна ОСОБА_2.На
роботу її оформляла підсудна ОСОБА_2.Вона власноручно склала заяву про
прийняття її на роботу .Решту документів заповнювала підсудна

-
12 -

ОСОБА_2
а вона лише підписувала такі.Їй
пояснили,що вона отримає 1500 грн. по вагітності і пологах і 500 грн. щомісяця
протягом трьох років після народження дитини і сказали,що в офіс їй непотрібно
буде їздити,працюватиме дома і підтримуватиме зв»язок по телефону а в разі
необхідності її викличуть вони самі.Розмір заробітної плати не
обговорювався.Про ніяки накази про її преміювання їй нічого невідомо.Ніякої
інформації щодо купівлі-продажу нерухомості вона в ПП « Натіна» не
надавала.За що їй нараховано премію вона
не знає.Заробітної плати в ПП « Натіна» вона не отримувала і ніде за неї не
рописувалася.Оскільки вона числилась на обліку в жіночій консультаці,як
непрацююча їй невидавали листок непрацездатності.ОСОБА_24 разом з підсудним
ОСОБА_1 ходили до лікаря і добилися,щоб той виписав листок непрацездатності.
Листок непрацездатності,який вона отримала 18 грудня 2006 року вона передала
ОСОБА_24.Після народження дитинити ОСОБА_24
привозив їй в роддом 200грн.,потім додому привозив також 200 грн. та
дитяче харчування на суму 50 грн.Потім ОСОБА_24 ще привозив дитяче харчування
на суму 50 грн..Всього від ОСОБА_24 вона отримала гроші і допомогу в сумі 500 грн..По проханню
ОСОБА_24 вона підписувала незаповнені бланки .ОСОБА_24 просив підписати бланки
терміново,продиктував їй суму прописом і не пояснив їй ,що це за документи.Пізніше,під
час проведення слідства, їй стало відомо,що підписані нею документи були
видаткові касові ордери.Підсудний ОСОБА_1 також приїздив разом з ОСОБА_24 до
неї додому і взяв в неї ксерокопію
свідоцтва про народження дитини,але для чого
брали копію не пояснили.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12
показала,в жовтні 2006 року через свою знайому ОСОБА_10 вона познайомилася з
підсудним ОСОБА_4 .На час знайомства вона була в стані вагітності.Підсудний
ОСОБА_4 запропонував їй влаштуватися на роботу в ПП « Натіна».При цьому ОСОБА_4
пояснив їй,що вона буде працювати менеджером по продажу нерухомості у вільний
від основної роботи час,оскільки вона працювала в Конотопський ЦРЛ.

ОСОБА_4
привіз з собою в м.Конотоп три примірники
договорів на працевлаштування.Після підписання договорів підсудний
забрав їх з собою і побіцяв,що один з примірнків їй привезе пізніше.Сама вона в
м.Прилуки не їздила.Трудову книжку в ПП « Натіна « вона не здавала,оскільки
така знаходиться за її основним місцем роботи.Жодного разу заробітної плати в
ПП « Натіна « вона не отримувала.Про нарахування премій їй також нічого
невідомо.На роботі в ПП « Натіна» вона взагалі не працювала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25
показав,що він працює завідуючим відділенням жіночої консультації в м.Прилуки.
Восени 2006 року,

точної
дати він не пам»ятає до нього звернулася жінка,яка назвалася представником ПП «
Натіна « і просила надати листок непрацездатності ОСОБА_17,яка була вагітна і під час
оформлення картки обліку подала дані,що вона є безробітна і в такому випадку
видається довідка.З цим же питання до нього звертався чоловік,прізвище якого він не пам»ятає,який
представився підприємцем і з його слів він зрозумів ,що ОСОБА_17 працює саме у нього.Жінка і чоловік предоставили йому для
огляду копії

-
13 -

трудового
договору та трудової книжки ОСОБА_17.На підставі наданих документів він надав дозвіл лікуючому
лікарю виписати листок непрацездатності і підписав цей листок.Саму ОСОБА_17 він
бачив лише на прийомі у лікаря ОСОБА_26.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26.
показала,що вона працює лікарем -генікологом
жіночої консультації в м.Прилуки. 7 листопада 2006 року до неї на прийом
прийшла ОСОБА_17,яку вона поставила на облік з діагнозом 30 тижнів
вагітності.На її запитання ОСОБА_17 повідомила їй, що ніде не працює і є домогосподаркою.Цю інформацію було
внесено реєстратурою в її справу .Потім вона виписала довідку ОСОБА_17,як
особі,яка не працює.за довідкою ОСОБА_17 не прийшла а з»явилася 5 грудня 2006
року з вимогою надати їй листок непрацездатності,так як вона працює.Того ж дня на її вимогу ,ОСОБА_17
принесла наказ про прийняття на роботу та трудову книжку.ОСОБА_17 прийшла до
неї з жінкою,яка преставилася
представником ПП « Натіна».На її питання,як працевлаштувалась
ОСОБА_17 ця жінка відповіла,що спочатку
вона працювала з іспитовим строком а потім її оформили на роботу за наказом.

6
грудня 2006 року, після консультації з завідуючим відділенням ОСОБА_25, ОСОБА_17 було виписано лист непрацездатності.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_21показав,що по проханню свого знайомого підсудного ОСОБА_1 надати
допомогу по влашутванню до нього на роботу вагітних жінок,він надав допомогу у
влаштуванні на роботу своєї знайомої
потерпілої ОСОБА_12,яка перебувала в стані вагітності і ніде не працювала.Для
цих цілей він їздив до потерпілої в м. Одессу
і підписали чотири примірники трудового договору ,які надала йому
підсудна ОСОБА_2 . Роботодавцем в підписаному потерпілою трудовому
договорі була зазначена підсудна
ОСОБА_3..Згідно договору ОСОБА_12 була
оформлена на роботу на посаду менеджера - економіста.Другий раз він приїздив до
ОСОБА_12 в м.Одессу разом з підсудним ОСОБА_4 та чоловіком на призьвисько «
ОСОБА_35 « ,який також був з компанії підсудного ОСОБА_1.Потерпіла під час цієї
зустрічі підписувала невеликі бланки.Можливо це були незаповнені бланки касових
ордерів.Третій раз він їздив до ОСОБА_12 в м.Одессу разом з підсудними ОСОБА_1
,ОСОБА_2 та ОСОБА_4.В машині підсудні говорили про виплату допомоги при народженні дитини потерпілій в розмірі
8000 грн..ОСОБА_12 розпитувала в підсудних про механізм отримання такої
допомоги.ОСОБА_1 розповідав потерпілій
про процедуру отримання такої допомоги.Підсудний ОСОБА_1 запевняв потерпілу,що
вона обов»язково отримає
допомогу.ОСОБА_1 також передав ОСОБА_12. того разу гроші в якій сумі він
не знає.Після цієї поїздки ОСОБА_12 неодноразово телефонувала йому і
цікавилася,коли їй буде виплачена
допомога. Він спитав про це у ОСОБА_1,який повідомив йому що його рахунок
заблоковано і він не може зняти
кошти.Про це він повідомив ОСОБА_12.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27.
показав,що з потерпілою

-
14 -

ОСОБА_8
він проживає у фактичних шдюбних відносинах.Він знає,що ОСОБА_8,перебуваючи в
стані вагітності, працевлашутвалась до приватного підприємця підсудного
ОСОБА_1.Жодного разу на роботу потерпіла не виходила,оскільки ОСОБА_1
говорив,що викличе її в разі необхідності.Він особисто бачив відомості,де було
написано ,що ОСОБА_28 мала отримувати заробітну плату в розмірі 2300
грн..Потерпіла разом з підсудним ОСОБА_1 їздили до центру зайнятосі оформлятися
на роботу.Одного разу до них додому приїзджав підсудний ОСОБА_1 ,викликав
потерпілу до автомобіля,де ОСОБА_28 підписала якісь папери.Підсудний говорив
весь час ,що торопиться і не дав потерпілій даже ознайомитися з підписаними нею
документами.Через деякий час підсудний ОСОБА_1 через сестру ОСОБА_28
ОСОБА_14 передав потерпілій 1000
грн..Більше ніякий грошей ОСОБА_8 підсудний ОСОБА_1 не давав,хоча неодноразово
обіцяв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29
показав,що влітку 2006 року до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_30 з
підсудний ОСОБА_1.Напроти його двору проживає жінка на прізвище ОСОБА_36.У цієї
жінки є дві дочки,одна з яких була в стані вагітності.ОСОБА_1 попросив
познайомити його з вагітною дівчиною з метою її працевлаштування.Вагітною
дівчиною була потепіла ОСОБА_8.Проте,що вона вагітна було видно по її
зовнішньому вигляду.Він спитав у потерпілої чи не бажає вона
працевлаштуватися,на що та погодилася.Він повідомив про це ОСОБА_1.Підсудний
приїхав через день.Підсудний говорив з потерпілою в у автомомбілі,про що йому невідомо.Взимку
2006 року до нього підійшла ОСОБА_8 з своєю сестрою і сказали,що раз він
познайомив їх з ОСОБА_1 то він і має допомогти їм вирішити питання про
отримання матеріальної допомоги по народженні дитини.Він відмовив їх у проханні ,оскільки не знає досконало
ОСОБА_1

В судовому засіданні представники
цивільних позивачів ОСОБА_31 та ОСОБА_32 підтвердили факти заволодіння та
замаху на заволодіння коштами належними Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності підсудними ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3. та ОСОБА_4
при обставинах встановлених в судовому засіданні в період з червня по грудень
2006 року в сумах зазначених вище.

Ревізією проведеною 12 грудня 2006 року
Прилуцькою міжрайонною виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були виявлені
порушення під час виплат в зв»язку з вагітністю і пологами найманим працівникам
ОСОБА_11,ОСОБА_15,ОСОБА_17 ПП « Натіна» ,директором якого являлася ОСОБА_2, що
підтвержується актом ( а.с. 19 т.1).

Цією
ж ревізією було встановлено,що найманий працівник ОСОБА_33 прийнята на роботу згідно наказу від 20 листопада 2006 року на
посаду менеджера з окладом 4000 грн. за відсутністю штатного
розкладу,відпрацювала в листопаді місяці 9 днів за які нарахована заробітна
плата та премія в розмірі

- 15 -

2086
грн. 36 коп. а в грудні місяці відпрацювала 1 день за який нарахована заробітна
плата в сумі 190 грн. 48 коп.,всього отримала за роботу заробітну плату в сумі 2276 грн. 84 коп., з
якої була нарахована середноденна допомога в сумі 227 грн. 68 коп. і усього
нараховано допомоги по вагітності і пологах 19808 грн. 16 коп.,яка була
видана згідно касового ордера .

Цією ж ревізією було встановлено,що
найманий працівник ОСОБА_17 прийнята на роботу
згідно наказу від 20 листопада 2006 року на посаду менеджера з окладом
4000 грн. за відсутністю штатного розкладу,відпрацювала в листопаді місяці 9
днів за які нарахована заробітна плата та премія в розмірі 2056 грн. 36 коп. а
в грудні місяці відпрацювала 2 дні за які нарахована заробітна плата в сумі 380
грн. 95 коп.,всього отримала за роботу
заробітну плату в сумі 2437 грн. 31 коп. з якої була нарахована
середноденна допомога в сумі 221 грн. 57 коп. і усього нараховано допомоги по
вагітності і пологах 19276 грн. 59 коп.,яка була видана згідно касового ордера .

При цьому ревізією було встановлено,що
ОСОБА_17 7 листопада 2006 року стала на облік у відділі
акушерства,генікології,репродуктивного
здоров»я з діагнозом вагітність 30 тижнів і на момент взяття на облік не
була працевлаштована, в зв»язку з чим їй
була виписана довідка про вагітність на 126 календарних днів,яку вона не
отримала.5 грудня 2006 року ОСОБА_17 звернулася у відділення
акушерства,гінекології та репродуктивного здоров»я з вимогою замінити довідку
на лікарняний листок по вагітності і пологах в зв»язку з тим ,що вона працює в
ПП « Натіна» з 30 жовтня 2006 року і в
підтверження надала лікарю-генікологу копію наказу про прийняття на роботу та копію трудовою книжки.

Приватне підприємство « Натіна» зареєстровано в
смт.Ладан,

Прилуцького
району по вул. Вишнева,будинок - 4,квартира - 2

2
листопада 2006 року Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської
області,що підтвержується статутом,протоколом № 1 загальних зборів засновників,якими є підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та реєстраційною карткою ( а.с.59-73 т.1 ) .

На особистих рахунках підсудних
ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкритих в філії ВАТ КБ « Надра « були наявні
грошові кошти,які надійшли з фонду соціального страхування на виплати по
вагітності і пологах потерпілим і які підсудні використовували на свій розсуд,
що підтвержується довідками та банківськими роздруківками ( а.с.152-154,157-172
т.2).

Дані оставини підтвердили в судовому
засіданні і самі підсудні.

При проведенні перевірки
використання коштів отриманих суб»єктами
господарської діяльності підсудними ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_2,

ОСОБА_3
та ПП « Натіна « працівниками Прилуцької ОДПІ
було встановлено,що підсудні шляхом фіктивного оформлення на різні
посади вагітних жінок з граничними термінами вагітності протягом червня-грудня
2006 року незаконнно отримали від Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати непрацездатності для відшкодування витрат по вагітності та

-
16 -

пологах на загальну суму 146243 грн. 64 коп., втому
числі і потерпілим ОСОБА_10,ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_14, з яких використано
146072 грн. 8 коп.,що підтвержується рапортом ,довідкою та відомостями з
центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми
виплачених доходів ( а.с.194 - 205 т.2)

Крім того проведеною перевіркою
встановлено ознаки легалізації вищезгаданих грошових коштів здобутих злочинним
шляхом.

Підсудні ОСОБА_1,ОСОБА_3.,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 являються
суб»єктами підприємницької діяльності, про що свідчать довідки державного
реєстратора та витяги з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців ( а.с.175 - 190 т.1).

Факт отримання підсудними коштів з
Фонду в зазначених вище ромірах
підтвержується довідкою ОДПІ ( а.с.196 т.1)

Із довідки директора Прилуцької
міжрайонної виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

( а.с.206 т.2 ) вбачається,що приватному
підприємцю ОСОБА_1 Фондом були проведені реальні виплати найманим працівникам ОСОБА_8 по вагітності і пологах в сумі 12646 грн. 88 коп. на підставі
платіжного доручення № 1879 від 21 серпня 2006 року і одноразову допомогу при
народженні дитини в сумі 3825 грн. на підставі платіжного доручення № 2710 від
21 листопада 2006 року та на відшкодування витрат в сумі 6794 грн. 33 коп. на
підставі платіжного доручення № 3243 від 27 грудня 2006 року а ОСОБА_9 по
вагітності і пологах в сумі 19979 грн. 31 коп. по платіжному дорученню № 2653
від 13 листопада 2006 року.

Із цієї ж довідки вбачається, що
приватному підприємцю ОСОБА_3 Фондом були проведені реальні виплати найманій
працівниці ОСОБА_10

допомоги по вагітності і пологах в сумі 21200 грн. 8
коп. на підставі платіжного доручення № 2656 від 13 листопада 2006 року та
одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 3825 грн. по
платіжному дорученню № 2630 від 10 листопада 2006 року.

Із цієї ж довідки вбачається,що приватному
підприємцю ОСОБА_4 Фондом були проведені реальні виплати найманій працівниці
ОСОБА_10. допомоги по вагітності і пологах
в сумі 20369 грн. 30 коп. по платіжному дорученню № 2818 від 30
листопада 2006 року.

Реальні виплати найманим працівника
дійсно проводилися Фондом на підставі
заяв складених підсудними ОСОБА_1,
ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і поданих до Фонду і перераховувалися на підставі
платіжних доручень,що підтвержується копіями заяв і копіями платіжних доручень
витребуваних офіційно в ході досудового сліства ( а.с.208 - 234 т.2).

Підсудні ОСОБА_1,ОСОБА_3. ,ОСОБА_2 та ОСОБА_4від
заняття підприємницькою діяльністю мали незначні прибутки і сплачували до
Прилуцької ОДПІ мізерні податки,що підтвержується податковими звітами та
деклараціями ( а.с.236- 264 т.2).

6 липня 2006 року підсудний ОСОБА_1
уклав з потерпілою ОСОБА_8

-
17 -

безстроковий
трудовий договір згідно якого потерпіла
повинна була працювати в нього секретарем з сорокагодинним робочим тижнем та
оплатою праці в розмірі 2300 грн.,що підтвержується копією договору ( а.с.333
т.2).

3 серпня 2006 року потерпіла ОСОБА_8 взяла відпустку по вагітності і
пологах ,що підтверужується листком непрацездатності

(
а.с.334 т.2).

Безпосередньо перед виходом у відпустку
по вагітності і пологах 3 серпня 2006 року підсудний ОСОБА_1 нібито преміював потерпілу ОСОБА_8. премією
в сумі 700 грн. та нібито виплатив інші видатки на загальну суму
14393 грн.88 коп.,що підтвержується видатковими касовими ордерами ( а.с.336-338
т.2).

Підсудна ОСОБА_2 працювала в суб»єкта господарської діяльності
підсудного ОСОБА_1 бухгалтером,що підтвержується трудовим договором між
найманим працівником і фізичною особою від 11 вересня 2006 року

( а.с.616 т.3).

Позапланованою виїздною ревізією
окремих питань фінансово -господарської діяльності суб»єкта підприємницької
дільності ОСОБА_3 проведеною за період з 1 червня 2006 року по 1 січня 2007
року встановленні факти формального прийняття на роботу потерпілих ОСОБА_14 та
ОСОБА_12 в стані вагітності на посади менеджера та менеджера - економіста,де
вони фактично не працювали, призначення їм завищеної заробітної
плати,безпідставних премій,підробки та подачі бухгалтеських
документів,нарахування безпідставної допомоги по вагітності і пологах,подачі їх
до Фонду соціального страхування і безпідставного отримання з Фонду допомоги по
вагітності і пологах та зняття їх з банківських рахунків підсудною і привласнення підсудними ,що підтвержується
актом та доданими до нього документами ( а.с.676-721 т.3).

Ревізією окремих питань фінансово
-господарської діяльності суб»єкта підприємницької дільності ОСОБА_1 проведеною
за період з 1 червня 2006 року по 1 січня 2007 року встановленні факти
формального прийняття на роботу потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в стані
вагітності на посади менеджера та секретаря,де вони фактично не працювали,
призначення їм завищеної заробітної плати,безпідставних премій,підробки та
подачі бухгалтеських документів,нарахування безпідставної допомоги по вагітності
і пологах,подачі їх до Фонду соціального страхування і безпідставного отримання
з Фонду допомоги по вагітності і пологах та зняття їх з банківських рахунків
підсудною і привласнення підсудними ,що
підтвержується актом та доданими до нього документами ( а.с.727 -751 т.3).

Ревізією окремих питань фінансово
-господарської діяльності суб»єкта підприємницької дільності ОСОБА_4 проведеною
за період з 1 червня 2006 року по 1 січня 2007 року встановленні факти
формального прийняття на роботу потерпілої ОСОБА_10 в стані вагітності на
посаду менеджера ,де вона фактично не працювала, призначення їй завищеної
заробітної плати,підробки та подачі бухгалтеських документів,нарахування
безпідставної

-
18 -

допомоги по вагітності і пологах,подачі їх
до Фонду соціального страхування і безпідставного отримання з Фонду допомоги по
вагітності і пологах та зняття коштів з банківських рахунків підсудним і привласнення підсудними ,що підтвержується
актом та доданими до нього документами ( а.с.753 - 764 т.3).

Ревізією окремих питань фінансово
-господарської діяльності приватного підприємства « Натіна» за період з 1
червня 2006 року по 1 січня 2007 року директором якого являлися підсудні ОСОБА_2 а потім
ОСОБА_3.,на час проведення ревізії головним бухгалтером є підсудна ОСОБА_2
встановленні факти формального прийняття на роботу потерпілих ОСОБА_18
,ОСОБА_17 та ОСОБА_15 в стані вагітності на посади менеджера,

де
вони фактично не працювали, призначення їм завищеної заробітної
плати,безпідставних премій,підробки та подачі бухгалтеських документів,

нарахування
безпідставної допомоги по вагітності і пологах,подачі їх до Фонду соціального
страхування і безпідставного отримання з Фонду допомоги по вагітності і пологах
та зняття їх з банківських рахунків підсудними
і привласнення підсудними ,що підтвержується актом та доданими до нього
документами ( а.с.766- 801т.3).

Крім того винність підсудних
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3. та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтвержується показами
потерпілої ОСОБА_13 даними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому
засіданні ( а.с. 504 т.2), проти достовірності відображення яких в протоколі не
заперечували і самі підсудні.

За таких обставин суд вважає,що органи
досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудних : ОСОБА_1, за ст. 191
ч.5 КК України,як заволодіння чужим майном , шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем,вчинене організованою групою ,за ст.ст. 15
ч.2,191 ч.5 КК України,як замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання
службовою особою своїм службовиим становищем,вчинений організованою
групою,оскільки підсудні виконали усі дії,які вважали необхідними для доведення
злочину до кінця,але злочин не був доведений до кінця з причин ,що незалежали
від їх волі, за ст.ст.28 ч.3,205 ч.2 КК
України,як стоворення суб»єкта підприємницької діяльності ( юридичної особи) з
метою прикриття незаконної діяльності ,що заподіяло велику шкоду
громадянам,вчинене організованою групою та за ст.ст 28 ч.3,366 ч.1 КК України, як складання і видача завідомо неправдивих
документів, вчинене організованою групою
; ОСОБА_34 за ст. 191 ч.5 КК України,як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем,вчинене організованою групою ,за ст.ст. 15 ч.2,191
ч.5 КК України,як замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим становищем,вчинений організованою
групою,оскільки підсудні виконали усі дії,які вважали необхідними для доведення
злочину до кінця,але злочин не був доведений до кінця з причин ,що незалежали
від їх волі, за ст.ст.28 ч.3,205 ч.2 КК України,як як стоворення суб»єкта
підприємницької діяльності ( юридичної особи) з метою прикриття незаконної
діяльності ,що

-
19 -

заподіяло
велику шкоду громадянам,вчинене організованою групою та за ст.366 ч.1 КК
України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей,інше підроблення документів а також складання і видача
завідомо неправдивих документів ; ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України,як
заволодіння чужим майном , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим
становищем,вчинене організованою групою
та за ст.ст.28 ч.3,205 ч.2 КК України,як як створення суб»єкта
підприємницької діяльності ( юридичної особи) з метою прикриття незаконної
діяльності ,що заподіяло велику шкоду громадянам,вчинене організованою групою ;
ОСОБА_4 за ст. 191 ч.5 КК України,як заволодіння чужим майном ,

шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем,

вчинене
організованою групою ,за ст.ст. 15 ч.2,191 ч.5 КК України,як замах на
заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовиим
становищем,вчинений організованою групою,оскільки підсудні виконали усі дії,які
вважали необхідними для доведення злочину до кінця,але злочин не був доведений
до кінця з причин ,що незалежали від їх волі, за ст. 209 ч.1 КК України,як
використання грошових коштів ,одержаних
внаслідок вчинення суспільно-небезпечного противоправного діяння для
здійснення підприємницької діяльності або іншої господарської діяльності,що
передувало легалізації ( відмиванню) доходів та за ст.ст. 28 ч.3,366 ч.1 КК
України, як складання і видача завідомо
неправдивих документів, вчинене організованою групою .

До обставин пом»якшуючих
відповідальність підсудних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,ОСОБА_3
та ОСОБА_4 суд відносить те,що вони щиро розкаялися у вчиненому та добровільним
шляхом відшкодували шкоду заподіяну злочином потерпілим.

Крім того при призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує те,що він є організатором злочинної групи,має
хворобливий стан здоров»я , позитивно характеризується за місцем проживання та
має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім того при призначенні покарання
підсудним ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує те,що всі вони вперше
притягуються до кримінальної відповідальності,що два останні підсудні позитивно
характеризуються за місцем проживання.

За таких двох пом»якшуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_1,

обставин
та даних про його особу, суд вважає можливим призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі,але нижче нижчої межі санкції передбаченої ст.ст 191
ч.5,15 ч.2,191 ч.5,28 ч.3,205 ч.2 КК
України та не застосовувати до підсудного додаткову міру покарання у вигляді
конфіскації майна,враховуючи також його тяжкий матеріальний стан та наявність боргів за позовом,які необхідно
буде відшкодовувати в майбутньому , відповідно до положень ст. 69 КК України.

За таких двох пом»якшуючих
відповідальність підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставин та даних про їх
особи, суд вважає

-
20 -

можливим
призначити їм покарання нижче нижчої межі санкції інкримінованих їм законів за
ст. 191 ч.5,15 ч.2,191 ч.5,28 ч.3,205 ч.2,209 ч.1 КК України
відповідно до положень ст. 69 КК
України.

Суд також вважає можливим звільнити
підсудних ОСОБА_2,

ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 від відбування основної міри покарання призначеного за даним вироком з випробуванням та покладенням на них зобов»язань відповідно
до положень ст.ст. 75,76 КК України.

Оскільки підсудні ОСОБА_2,ОСОБА_3. та
ОСОБА_4, звільняються від відбування основної міри покарання з випробуванням обов»язкове додаткове
покарання у вигляді конфіскаціії майна в даному випадку не призначається до
підсудних відповідно до положень ст.77 КК України.

По справі потерпілими
ОСОБА_9,ОСОБА_12,ОСОБА_17,ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18, заявлені цивільні позови про стягнення
матеріальної і моральної шкоди.

Під час розгляду справи в суді підсудні
добровільним шляхом відшкодували названим потерпілим шкоду в повному обсязі.

По справі Виконавчою дирекцією
Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до

ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_2
та ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення збитків на загальну суму
97279 грн. 99 коп.,який підлягає задоволенню відповідно до положень ст.1166 ЦК
України,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнали в суді і
самі підсудні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1190 ЦК
України вказаний розмір шкоди підлягає стягненню з підсудних
ОСОБА_1,ОСОБА_3ОСОБА_2 та ОСОБА_4, солідарним шляхом,оскільки підсудні
спільними діями заподіяли шкоду Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати непрацездатності,

вчиняючи
злочини організованою групою а тому і
повинні відповідати перед цивільним позивачом солідарно.

Майно належне підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_3. на яке в ході досудового слідства був накладений арешт ( а.с.279 -281
т.2) - обернути в рахунок погашення шкоди по розглянутому в даній справі позову
цивільного позивача.

Арешт накладений постановами слідчого
Прилуцької міжрайонної прокуратури від 20 квітня 2007 року на вклади,цінності
та інше майно підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (
а.с.274-277,292-295 т.2 ) - залишити до часу погашення підсудними цивільного
позову по дані справі.

Грошові кошти,які знаходяться на
особистих рахунках СПД підсудних
ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_4в філії ВАТ КБ
« Надра» ( а.с.152-154 т.1) на які в ході досудового слідства накладений
названими вище постановами слідчого арешт - обернути в рахунок погашення шкоди
по розглянутому в даній справі позову цивільного позивача.

На підставі наведеного,керуючися ст.
323-324 КПК України,суд -

- 21 -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 191 ч.5
КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі з позбавлення права займатися
підприємницькою діяльністю строком на 3 роки без конфіскації майна.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст.15
ч.2,191 ч.5, КК України ,застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою
діяльністю строком на 2 роки без конфіскації майна.

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 28
ч.3,205 ч.2КК України ,застосувати ст.69 КК України і призначити покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 28
ч.3, 366 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі
з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України,за
сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
покаранням ,остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою
діяльністю строком на 3 роки без
конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
залишити попереднім утримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігів а термін
призначеного покарання рахувати йому з часу його затримання 28 лютого 2008
року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в
строк відбуття покарання призначеного за
даним вироком 10 (десять) днів його
затримання в ході досудового слідства в
період з 22 травня по 1 червня 2007
року.

ОСОБА_2
визнати винною за ст. 191 ч.5 КК України, застосувати ст. 69 КК України
і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавлення права
займати посади пов»язані з бухгалтерським обліком строком на 3 роки без
конфіскації майна.

ОСОБА_2 визнати винною за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України ,застосувати ст. 69 КК України і
призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права
займати посади пов»язані бухгалтерським обліком строком на 2 роки без
конфіскації майна.

ОСОБА_2
визнати винною за ст.ст 28 ч.3,205 ч.2КК України ,застосувати ст.69 КК
України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 366 ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавлення права займати посади
пов»язані з бухгалтеським обліком строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України,за
сукупністю злочинів,шляхом поглинення

-
22-

менш
суворого покарання більш суворим покаранням , призначити засудженій ОСОБА_2
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати
посади пов»язані з бухгалтерським обліком строком на 3 роки без конфіскації
майна.

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 191
ч.5 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді
3 років позбавлення волі з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки
без конфіскації майна.

ОСОБА_3 визнати винною за ст.ст. 28 ч.3,205 ч.2

КК
України ,застосувати ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України,за сукупністю
злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ,
призначити засудженій ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з
позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України,
звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування основної міри покарання
призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 2
роки,зобов»язати засуджених повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 191 ч.5
КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді 2
років позбавлення волі з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки
без конфіскації майна.

ОСОБА_4
визнати винним за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5
КК України ,застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у
вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися
підприємницькою діяльністю строком на 2 роки без конфіскації майна.

ОСОБА_4
визнати винним за ст.209 ч.1 КК України застосувати ст.69 КК України і
призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленям
права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки без конфіскації
коштів одержаних злочинним шляхом і без конфіскації майна.

ОСОБА_4
визнати винним за ст.ст. 28 ч.3, 366 ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді 1 року 6 місяців
обмеження волі з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю
строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України,за
сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
покаранням , призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю
строком на 3 роки без конфіскації коштів
одержаних злочинним шляхом і без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого

-
23 -

ОСОБА_4 від відбування основної міри покарання
призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 2
роки,зобов»язати засудженого повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк
відбування покарання призначеного за даним вироком 3 ( три) дні його затримання
в ході досудового слідства в період з 22 по 24 травня 2007 року.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженим ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попереднім -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засуджених
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарним шляхом, в користь Виконавчої
дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на розрахунковий рахунок 0001 в ГУДК
Чернігівської області,МФО 853592,код 279 (дев»яносто сім тисяч двісті сімдесят дев»ять ) грн. 99 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Телевізор LG ,монітор для
комп»ютера,м»який куточок та стінка належні засудженій ОСОБА_3 на яке в ході
досусудового слідства протоколом о/у в
ОВС МРВ БОЗ м.Прилуки майором міліції Худіним Ю.Г. від 24 квітня 2007 року
накладений арешт ( а.с.280 т.2) - обернути в рахунок погашення шкоди по
розглянутому в справі цивільному позову
цивільного позивача.

Автомобіль марки «Мерседес - 190 «
білого кольору без реєстраційного номера та автомобіль марки « Хонда « - аскона ,сірого кольору
,реєстраційний номер НОМЕР_1 належні засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на які в ході досусудового слідства
протоколом о/у в ОВС МРВ БОЗ м.Прилуки
майором міліції Худіним Ю.Г. від 24 квітня 2007 року накладений арешт ( а.с.281
т.2) - обернути в рахунок погашення шкоди по розглянутому в справі цивільному
позову цивільного позивача.

Арешт накладений постановами слідчого
Прилуцької міжрайонної прокуратури від 20 квітня 2007 року на вклади,цінності
та інше майно підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (
а.с.274-277,292-295 т.2 ) - залишити до часу погашення підсудними цивільного
позову по дані справі.

Грошові кошти,які знаходяться на
особистих рахунках СПД підсудних
ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в філії ВАТ
КБ « Надра» ( а.с.152-154 т.1) на які в ході досудового слідства накладений
названими вище постановами слідчого арешт - обернути в рахунок погашення шкоди
по розглянутому в справі цивільному позову цивільного позивача.

На вирок може бути подано апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти діб через
Прилуцький міськрайонний суд з часу проголошення а засудженим ОСОБА_1 з часу отримання копії такого.

Головуючий
Гумен В.М.