АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1065/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.173 КПК України (арешт майна)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
секретаря - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 та накладено арешт на транспортні засоби: 1) марки MITSUBISHI моделі NATIVA (2007) сірий, № дв.6G72ST6424, № куз. НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; 2) марки LEXUS моделі GX460 (2013) білий, № дв. 1UR0380173, № куз. НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_7 , заборонивши їх відчуження.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Так, на думку апелянта, слідчим суддею не враховані його пояснення щодо звернення заявника ОСОБА_9 до правоохоронних органів з завідомо неправдивим повідомленням про злочин, що в свою чергу свідчить про необгрунтованість пред*явленої підозри.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність необхідності арешту майна, зазначеного в клопотанні.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України. Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.
Що стосується вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення, її наявність підлягає з*ясуванню в процесі досудового розслідування та судового розгляду.
Крім того, накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його відчуження не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам підозрюваного, а лише забезпечить можливість виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_10 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді :