№ 1-340/2008
13 февраля 2008 года
Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,
секретаре - Куринном Д.О.,
участием прокурора - Серопян Р.С.,
в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не
судимого,
в совершении преступления по ст. 190 ч.1 УК Украины, -
12 декабря 2007 года в дневное время ОСОБА_1., находясь в гостях у своего
знакомого - несовершеннолетнегоОСОБА_2., проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом мошенническим
путем, под предлогом позвонить, попросил у него мобильный телефон «Сони
Эриксон К750 і», достоверно зная, что возвращать
телефон владельцу не будет. ОСОБА_2., веря в добропорядочность и честность
ОСОБА_1., передал ему свой мобильный телефон «Сони Эриксон к 750 і» стоимостью 647 грн. 52 коп.
ОСОБА_1., завладев путем обмана и злоупотребляя довериемОСОБА_2. его мобильным
телефоном, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в содеянном признал
полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это
изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его
виновность в содеянном подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшегоОСОБА_2., данными им в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 12 декабря
2007 года ОСОБА_1. под предлогом необходимости совершить звонок, завладел
мошенническим путем принадлежащим ему мобильным телефоном «Сони Эриксон к 750 і», который в последствии не
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что
он является реализатором мобильных телефонов на Кутузовском рынке,
расположенном возле станции метро «Героев Труда». 13 декабря 2007 года к нему
подошел ранее не знакомый ОСОБА_1. и предложил купить мобильный телефон «Сони
Он купил указанный телефон за 350 грн., о чем составил закупочный акт.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4., данными ею в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что
со слов сына -ОСОБА_2. ей известно, что 12 декабря 2007 года ОСОБА_1. завладел
его мобильным телефоном под предлогом позвонить и не вернул.
Изъятием у ОСОБА_3 закупочного акта от 13.12.2007 г. на
мобильный телефон «Сони Эриксон к 750 і».
Закупочным актом от 13.12.2007 г. на мобильный телефон
«Сони Эриксон к 750 і»,
согласно которого телефон приобретен у ОСОБА_1.
Очной ставкой между ОСОБА_1. и ОСОБА_2., в ходе которой
каждый подтвердил свои ранее данные показания.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы о
стоимости похищенного.
Осмотром закупочного акта от 13.12.2007 года, признанием
и приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ст. 190 ч.1 УК Украины как
мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием.
При назначении ОСОБА_1. наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее в силу ст.
89 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1., суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает то,
что ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1. следует назначить
наказание в виде ограничения свободы и
применить к нему ст. 75 УК Украины, т.к. его исправление возможно без отбывания
им наказания. При этом, на ОСОБА_1. согласно ст. 76 УК Украины следует
возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или
учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Вещественные доказательства: закупочный акт от
13.12.2007 года - следует оставить в материалах дела.
Гражданский иск представителя несовершеннолетнего
потерпевшего - ОСОБА_4. подлежит частичному удовлетворению. В счет гражданского
иска с ОСОБА_1. в пользуОСОБА_2. следует взыскать стоимость похищенного и не
возвращенного имущества в размере 647 грн. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2
(двух) лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - 2
(два) года не совершит нового преступления и выполнит следующие возложенные
на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или
учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Вещественное доказательство: закупочный акт от
13.12.2007 года - оставить в материалах дела.
Взыскать в счет гражданского иска с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 - 647 грн. 52 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы - 304
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения судебно-товароведческого исследования - 94
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор.
Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: