overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п - 7 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25"
липня 2007 року Володарський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Яковенко
О.М.

при
секретарі Кулинич
Г.І.

з
участю прокурора Скрипка
М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка

справу за
постановою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянку України, українку,
має двоє неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлена батьківських прав,
жительки АДРЕСА_2,

про вчинення
злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч.1, 358 ч.2,358 ч.3 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, мае двое неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських
прав, жителя сАДРЕСА_2,

про вчинення
злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК
України,

встановив:

До
Володарського районного суду надійшло вказана постанова, в якій ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності
внаслідок акту амністії.

Розглянувши
постанову, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до переконання, що постанова
підлягає до задоволення.

З матеріалів
вбачається, що ОСОБА_1 вчинила злочин,
що передбачає кримінальну відповідальність по
ст. ст. 191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3
КК України, ОСОБА_2 вчинив злочин, що передбачає кримінальну відповідальність
пр ст. 358 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин 15.11.2006 року до
набрання чинності Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двоє неповнолітніх дітей:
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, відносно яких не позбавлені батьківських прав.

На них
розповсюджується ст. 1 п."б"
Закону України "Про амністію".

Про застосування
амністії обвинувачені дали згоду.

Керуючись ст. 1 п."б", ст. 8 п."а" Закону України
"Про амністію", суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу щодо ОСОБА_1, яка звинувачується по ст.
ст. 191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та щодо ОСОБА_2, який
звинувачується по ст. 358 ч.2 КК
України, внаслідок ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Володарський районний суд.

Суддя:

О.М. Яковенко
Об отказе в возбуждении
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев материалы
проверки участкового инспектора милиции Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК по заявлению
ОСОБА_1 по факту причинения телесных повреждений,
ОСОБА_1 обратилась в Джанкойский ГРО ГУ МВД Украины в АРК с заявлением о
том, что ей 03.08.07 г. в с. Вольное Джанкойского р-на гр-ка
ОСОБА_2причинила телесные повреждения.
Согласно требованиям ст. 27 УПК Украины в адрес ОСОБА_1
направлено письмо с разъяснением о том,
что ей необходимо до 03.09.07 г.
обратиться в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему телесные повреждения. Однако
с жалобой в суд в установленный срок ОСОБА_1 не обратилась.
При таких обстоятельствах оснований
для возбуждения уголовного дела нет.
В возбуждении уголовного дела по
факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд АРК в 7-суточный срок.
Дело №1-204/2007.
24 сентября 2007 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего
- судьи Полехина
А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С.
, с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 309 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в незаконном приобретении,
хранении, перевозке наркотических
средств без цели сбыта, а также тайном
похищении чужого имущества (краже),
совершенной повторно, то есть в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1
была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места
жительства, по адресу : АДРЕСА_1. (л.д.97, 98).
Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно в судебное заседание не
При исполнении работниками Лозовского
Харьковской области привода подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, установлено,
что подсудимый по вышеуказанному адресу не проживает.
Прокурором в судебном заседании
заявлено ходатайство об объявлении розыска подсудимого ОСОБА_1 и
приостановлении производства о уголовному делу.
Суд находит заявленное ходатайство в
соответствии с ч.2 ст. 280 УПК
Украины, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ОСОБА_1 уклонился от
суда.
ст. ст. 273, 280 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Объявить розыск подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, не работает, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2, фактически
проживавшего по адресу : АДРЕСА_1.
Производство розыска поручить
Лозовскому ГРО УМВД Украины
в Харьковской области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить избранную - подписку
Производство по делу
приостановить, до окончания розыска
подсудимого ОСОБА_1
Постановление является оончательным.
Справа № 1-126
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
14 листопада 2008 року

Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

з участю секретаря
- Приймачук О.М.,

підсудних - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

потерпілого -
ОСОБА_3.,

представника потерпілого
- ОСОБА_4.,

розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_3
про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2за ч.
1 ст. 125 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3.
звернувася до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій
обвинувачує ОСОБА_1., ОСОБА_2. в тому, що вони 19 серпня 2008 року о 23 годині неподалік будинку
культури с. Самари під час суперечки , яка виникла про причину смерті ОСОБА_4.,
нанесли ногами удари в різні ділянки тіла, заподіявши ОСОБА_3. легкі тілесні
ушкодження .

14.11.2008
року порушено відносно ОСОБА_1., ОСОБА_2.
кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

В ході
судового слідства потерпілий ОСОБА_3., його представник ОСОБА_3. звернулися до
суду із заявами про закриття кримінальних справ в зв'язку з примиренням з підсудними ОСОБА_1., ОСОБА_2 ..

Відповідно
до ч.1 ст. 27 КПК України , справи про злочини, передбачені статтею 125, ч.1
ст.126 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з
обвинуваченим, підсудним.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1., ОСОБА_2. обвинувачують
у вчиненні злочину, що належить до справ приватного обвинувачення, які
примирилися з потерпілим, а тому керуючись ч.1 ст. 27, 273 КПК України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 125 КК України , провадженням закрити , за
примиренням потерпілого ОСОБА_3 з підсудними .

На
постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської
області протягом 15 діб з дня проголошення через Ратнівський районний суд.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.
Справа
№ 4-190/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши подання слідчої СВ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Тріщенко О.О. про проведення обшуку в будинку
та господарських приміщеннях ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2008 року до суду надійшло
подання, погоджене з Роменським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в
будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_1.

Своє
подання слідча мотивувала тим, що 19 вересня 2008 року в період часу з 20 год до 23 год 45 хв невстановлені особи, шляхом
зламу запірного пристрою вхідних дверей Роменської міжрайонної прокуратури по
вул. Соборній, 43 в м. Ромни, таємно проникли до приміщення та викрали особисті
гроші співробітників в сумі 7500 грн, ноутбук, дві комп'ютерних мишки, дві
картки пам'яті до комп'ютера, а всього майна на загальну суму 5000 грн.

В
ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути
причетний ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає по АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.09.2008 року начальником
СВ Роменського МВ УМВС підполковником міліції Юсовим О.П. порушено кримінальну
справу за ч.3 ст. 185 КК України за
фактом крадіжки з приміщення Роменської міжрайонної прокуратури.

Постановою від 20.09.2008 року слідча СВ
Роменського МВ Тріщенко О.О. прийняла вказану кримінальну справу до свого
провадження.

З інформації, отриманої в ході проведення
оперативно-розшукових заходів, є підстави вважати, що до скоєння даного злочину
міг бути причетний ОСОБА_1., який підтримує дружні стосунки з раніше
засудженими особами, за місцем його проживання можуть знаходитися речі здобуті
злочинним шляхом або речі заборонені в цивільному обігу чи знаряддя вчинення
злочину.

За
таких обставин, необхідно провести обшук в будинку та господарських приміщеннях
за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, 1983
народження, який проживає по АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис ….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
№ 1-1355/08/13
ноября 2008 г. Киевский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи
секретаре Попадюк
участием прокурора Белоусова
на стадии предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Харьковской области, Лозовского района, пос.
Краснопавловка, украинца, гражданина Украины, холостого, образования неполного
среднего, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, судимого 22.12.2005 г.
Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 115 ч.1 УК Украины к 7
годам лишения свободы, 13.03.2008 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст.
185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 7 голам лишения свободы
В совершении преступлений предусмотренных ч.1ст. 185, ч.2
ст. 185 УК Украины ,-
ОСОБА_1 предъявлено обвинение по
ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 УК Украины.
требованиями УПК Украины, судья при предварительном рассмотрении выясняет вопрос о соответствии составленного
обвинительного заключения требованиям УПК Украины.
По мнению суда, обвинительное
заключение не соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Согласно ст. 223 УПК Украины в
обвинительном заключении излагаются доказательства, подтверждающие наличие
преступления и виновность обвиняемого; проверяются доводы, приведенные обвиняемым в свою защиту и результаты их
проверки. По делам, содержащим ряд эпизодов, излагается весь ход следствия с
приведением обстоятельств и подкрепляющих их доказательств, доказательства располагаются так, что бы они подтверждали
каждый эпизод в отдельности.
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 содержит ряд эпизодов, однако,
доказательства в подтверждающие каждый эпизод в отдельности в структуре
обвинительного заключения отсутствуют.
Согласно ст. 249-1 УПК Украины
судья своим постановлением возвращает дело прокурору для устранения выявленных
нарушений, в частности нарушений ст. 223
УПК Украины в отношении содержания обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 суд
оставляет без изменения, содержание под стражей в СИЗО № 27 ГД по ВИН в
Харьковской области и перечисляет его за прокуратурой Киевского района г.
Руководствуясь ст. ст. 223, 249-1
П О С Т А Н О В И Л:
дело № 61042150 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 УК Украины
возвратить прокурору Киевского района г. Харькова для устранения
указанных недостатков.
Обвиняемого ОСОБА_1 перечислить за
прокуратурой Киевского района г. Харькова.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения, содержание под стражей в СИЗО № 27 ГД по ВИН в
Постановление обжалованию не подлежит,
однако на него прокурором может быть внесено представление в апелляционный суд
Харьковской области.
СУДЬЯ-
Справа № 1-104/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого Денисової Т.С.

при
секретарі Кіндзерському О.В.

з участю
прокурора Носовського М. В.

представника
потерпілого ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Дана кримінальна
справа підсудна Борщівському районному суду.

Підстав для
закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень
норм КПК України під час порушення справи,
провадження досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.
ст. 237, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, прийняти до провадження Борщівського
районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 2 6 вересня 2007 року об 11.00 годині.

Запобіжні
заходи - підписку про невиїзд - підсудномуОСОБА_3залишити без змін.

Повідомити прокурора
про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати підсудного,
потерпілого, свідків, відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесенно подання прокурором.
Справа 1-12407р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді Лисенко М. Є, при
секретарі Колодязній Л. М,
за участю прокурора Гамери Н. В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с Виноградне,
Снігуршського району Миколаївської області, українця,
громадянина України,
невійськовозобов'язаного, з
неповною середньою освітою,
одруженого, раніше
судимого:22.09.2006 року за 164 ч.1 КК України до 80 годин громадських
робіт, не працюючого, на утриманні має дітей 2003 та 2006 року
народження.

за ст.
164 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, згідно Рішення
Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2001 року
зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі 14 частини всіх видів заробітку, починаючи з 14 червня 2001 року і до
повноліття дитини.

В період
з серпня 2006 року по липень 2007 року включно підсудний від сплати зазначених
платежів ухилявся, будь-якої іншого виду
допомоги на утримання доньки не надавав. Ухилення від сплати аліментів носило
злісний характер. Заборгованість склала - 1636 одна тисяча шістсот тридцять
шість гри.

У
судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив,
що дійсно 22 серпня 2006 року вироком Снігурівського районного суду його
засуджено за ст. 164 ч.1 КК України. Але
за недостатності джерел матеріального забезпечення, не мав відповідних коштів на виплату
аліментів на користь стягувачки у визначених розмірах та у встановлений строк.
На обліку в районному Центрі зайнятості раніше не перебував, і на теперішній час не перебуває.. Має
тимчасові заробітки. Після порушення кримінальної справи заборгованість не
відшкодував.

Підсудний
заявив клопотання про слухання справи без дослідження доказів, яке судом відповідно до ст. 299 ЮЖ України задоволене.

Суд
кваліфікує дії підсудного за ст. 164 ч.2
КК України - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей аліментів, вчинене
особою раніше судима за злочин,
передбачений цією статтею.

Призначаючи
покарання, суд враховує на характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, обставини справи, дані про особу підсудного, який характеризується позитивно.

На
підставі викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без
ізоляції від суспільства, тому призначає
покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину за ст.
164 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин
громадських робіт.

На вирок
може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Себестьянській
І.П.,

за участю прокурора Коновалова В.О.,

представника СВК-5 Михайленко
В.В.,

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с
.Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого

ОСОБА_1, 1970року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 18.12.2002 року Суворовським районним судом м. Херсона за
ст. 187 ч.2 КК України до 08
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 02 роки 29 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку п»ять разів заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись СТ. 81 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1970 року народження, засудженого 18.12.2002 року Суворовським
районним судом м. Херсона за ст.
187 ч.2 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 29 днів.

постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Справа № 1 -
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: Головуючого - судді Васяновича
Г.М. , при секретарі Боровок Т.П., за участю прокурора Фільова С. В., потерпілих ОСОБА_1. , ОСОБА_2.
захисника - адвоката ОСОБА_3.,

попередньо
розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у скоєні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 186,
ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення
немає, обвинувальний висновок складений
у відповідності з вимогами Кримінально - процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь -
яких порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України при порушенні
кримінальної справи, проведенні
дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до розгляду у судовому засіданні,
не допущено.

Клопотань
про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за
статтями Кримінального кодексу України,
що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про
необхідність пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього це було пред'явлене,
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 43, 237,
240, 244, 245,
253 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНВОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст.
186, ч.3 ст.
185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 10
годину 00 хвилин 12 жовтня 2007 року в приміщенні Первомаиського міськрайонного
суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача і захисника.

Запобіжний
захід ОСОБА_4. - тримання під вартою - залишити без змін і іменувати його в
подальшому підсудним.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5 -
04 июля 2007 года Долгинцевский районный суд г.
Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи
при секретаре Азовской О.Ф.,
с участием прокурора Кожемяко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге представление начальника Центрально-Городского
межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области о применении Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
отношении ОСОБА_1, суд -
Приговором Дзержинского районного
суда г. Кривого Рога от 11 апреля
ОСОБА_1осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 1 год.
Начальник Центрально-Городского
межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области обратилась в суд с
представлением о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
ОСОБА_1зарекомендовал себя с положительной стороны. Обязанности, возложенные на него судом выполнял, к административной ответственности не
привлекался, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, в отношении
которого не лишен родительских прав.
Осужденным ОСОБА_1подано
заявление, в котором он просит применить
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
считает необходимым освободить от наказания ОСОБА_1на основании п.б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. «Б» ст. 1 ,
ст. 6 Закона Украины "Об амнистии"
от 19.04.2007г., суд, -
ОСОБА_1, осуженного приговором Дзержинского районного
суда г. Кривого Рога от 11 апреля
2007 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытательным сроком в силу ст. 75 УК
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.