Дело № 1-1315/06
года г.
районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего
судьи Журик С.В.
при секретаре Шалюк Т.В.
с участием прокурора Пищевского
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гр. Украины,
украинца, с средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
г. Приморским районным
судом г. Одессы по ст. 229-6 ч.
лишению свободы сроком на 1 год,
с применением ст. 46-1 УК
Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев, освобожден из зала суда,
убыл по месту жительства;
районным судом Одесской области по ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70, 69 УК Украины к лишению свободы сроком
на 2 года 6 месяцев с конфискацией имущества,
освобожден 30.04.2004 г.
по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 29.04.2004 года по ст. 81 УК Украины по УДО на 2 месяца 24 дня, убыл по месту жительства,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,
1-й эпизод 20.07.2006 года,
около 10 часов, ОСОБА_1,
находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе, у неустановленного лица, приобрел за 20 гривен маковую соломку, точный вес
которой установить не представилось возможным, которую хранил при себе для
личного употребления без цели сбыта в период времени с 10.00 часов до 17.00 часов. После чего , ОСОБА_1 приобретенную маковую соломку
перевез на маршрутном такси НОМЕР_2 по
в палисаднике, возле квНОМЕР_1 путем
термической обработки, при помощи электрической плитки, эмалированной миски,
металлического сита, лейки, ватного тампона, клея и растворителя, изготовил из
приобретенной им маковой соломки наркотическое средство - концентраты из маковой соломы.
В этот же день, около 17 часов, работниками милиции в
палисаднике, возле кв. НОМЕР_1 домаНОМЕР_3 по АДРЕСА_2, был задержан гр.
ОСОБА_1, а также был произведен осмотр палисадника, в результате которого была
обнаружена и изъята эмалированная миска с остатками жидкости, металлическое
сито с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения,
бутылка емкостью 0,5 л.
с жидкостью темно-коричневого цвета, пластмассовая лейка с ватой, пластиковая
бутылка с клеем, медицинский шприц емкостью 5 мл. с остатками жидкости
темно-коричневого цвета, медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого
цвета объемом примерно 2,5 мл,
содержащие наркотическое вещество - концентрат
из маковой соломы, принадлежащие гр. ОСОБА_1, которое последний незаконно
приобрел, хранил при себе, перевез и изготовил для личного употребления без
2-й эпизод 15.08.2006 года, около 15 часов, ОСОБА_1, находясь на рынке
совхоза «Авангард» г. Одессы у неустановленного лица приобрел за 40 гривен маковую солому, точный вес
которой установить не представилось возможным, и стал хранить ее при себе для
личного употребления в период времени с 15 часов до 15 часов
В этот же день, около 15 часов 30 минут, на углу улиц Патриотической и
Объездной в г. Одессе, работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1, у которого
при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство
весом в высушенном состоянии 67,6 грамма,
которое последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления
Предварительным следствием действия
ОСОБА_1 квалифицируются по признакам:
По 1-му эпизоду по ст. 309 ч.2 УК Украины: незаконное
приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотических средств без цели
сбыта, совершенное повторно;
По 2-му эпизоду по ст. 309 ч.2 УК Украины: незаконное приобретение,
хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал
полностью, подтвердив суду обстоятельства совершенного им преступления,
вышеизложенные в приговоре и согласился на сокращенную форму судебного
разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК
Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно
выясняется, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного
разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности
и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут
лишены права Оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер
гражданского иска в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается:
подсудимого ОСОБА_1, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что 20.07.2006
года, около 10-11 часов, он купил на рынке «Привоз» в
г. Одессе маковую соломку за 20 гривен
знакомому ОСОБА_2 на
маршрутном такси и там в полисаднике изготовил наркотическое средство без его
· показаниями свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 (л.д.54 и л.д. 55), оглашенными
в судебном заседании, которые пояснили, что они присутствовали в качестве
понятых при проведении осмотра возле домаНОМЕР_3 по АДРЕСА_2 ;
· показаниями свидетелей ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 (л.д.56 и л.д.57), оглашенными в судебном заседании, которые пояснили,
что20.07.2006 года ими был произведен осмотр полисадника по адресу АДРЕСА_2 в г. Одессе и ОСОБА_1 был ими
доставлен в помещение Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в
· протоколом осмотра места происшествия
(л.д.5-6), оглашенном в судебном заседании, согласно которого на территории
прилегающей к кв. НОМЕР_1 домаНОМЕР_3 по АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты
эмалированная миска с остатками жидкости, металлическое сито с веществом
растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения,
бутылка емкостью 0,5 л
с жидкостью темно-коричневого цвета, пластмассовая лейка с ватой, пластиковая
бутылка с клеем, медицинский шприц с жидкостью теменно-коричневого цвета
объемом примерно 2,5 мл.,
которые принадлежат гр. ОСОБА_1;
· заключением химико-биологической
экспертизы № 1807 от
(л.д.29-3 7), оглашенной
в судебном заседании, в результате которой было установлено, что представленная
на исследование жидкость объемом 2,4 мл.,
находящаяся в медицинском шприце, емкостью 5 мл, весом по сухому остатку 0,075 гр, следы вещества в шприце, емкостью
5 мл, а так же следы
вещества на воронке и на ватном тампоне, содержат особо-опасное наркотическое
вещество - концентрат
· квитанцией (л.д.39), оглашенной в
судебном заседании, согласно которой в камеру вещественных доказательств
Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области были
сданы два медицинских шприца, металлическая миска, воронка, ватный тампон,
металлическая сетка, содержащие особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломки,
принадлежащие ОСОБА_1;
· заключением судебно-наркологической
экспертизы НОМЕР_4 от
(л.д. 100-101), оглашенном
в судебном заседании, согласно которого ОСОБА_1 страдает наркоманией,
вследствие злоупотребления веществами, содержащими опий и нуждается в
принудительном лечении от наркомании. Противопоказаний к принудительному
лечению от наркомании не имеется;
· протоколом допроса подозреваемого
(л.д.24-25), оглашенном в судебном заседании, согласно которого ОСОБА_1
рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;
· протоколом допроса обвиняемого
(л.д.46-47, 97), оглашенном
в судебном заседании, согласно которого ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном
- показаниями подсудимого ОСОБА_1,
данными в ходе судебного
который пояснил что 15.08.2006 года
он приобрел на рынке в
«Авангард» маковую солому для изготовления опия. В этот же день он
был задержан работниками
· показаниями свидетеля ОСОБА_7
(л.д.95), оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 15.08.2006
года он присутствовал в
качестве понятого при обыске ОСОБА_1;
· показаниями свидетелей ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 (л.д.118), оглашенными в судебном заседании, которые пояснили, что 15.08.2006
года ими был задержан
ОСОБА_1 и в присутствии двух понятых ими был произведен обыск вышеуказанного
· протоколом личного обыска от 15.08.2006
года (л.д.62), оглашенном
в судебном заседании, согласно которого у гр. ОСОБА_1 из левой руки был изъят
пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета и
бутылка с растворителем марки «646»;
· протоколом осмотра и постановлением о
приобщении вещественных доказательств (л.д.78,86), оглашенными в судебном
заседании, согласно которым, были осмотрены и приобщены к уголовному делу пакет
с наркотическим веществом - - маковой
соломкой весом 67,6 грамм,
а так же бутылка с растворителем объемом 348 мл., обнаруженные и изъятые 15.08.2006 года у гр. ОСОБА_1 в ходе проведения
· заключением химико-биологической
экспертизы № 2093 от
(л.д.81-85), оглашенной в судебном заседании, в результате которой было
установлено, что представленное на исследование вещество массой 67,6 грамм в высушенном состоянии изъятое
у гр. ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой. В жидкости объемом 348 мл. наркотических средств не
· квитанцией (л.д.87), оглашенной в
судебном заседании, согласно которой в камеру вещественных доказательств
Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области были
сданы маковая соломка весом 66,6 грамм
и бутылка с жидкостью объемом 347,8 мл,
которые были изъяты 15.08.2006 года
· протоколом допроса подозреваемого
(л.д.77), оглашенном в судебном заседании, согласно которого подсудимый
рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;
· протоколом допроса обвиняемого
(л.д.135-136), оглашенном в судебном заседании, согласно которого ОСОБА_1
признал свою вину в совершенном преступлении;
другими материалами уголовного дела исследованными судом в полном объеме.
Судебные
издержки по делу составившие 300 гривен
должны быть взысканы с ОСОБА_1 в судебном порядке и перечислены в доход НИЭКЦ
при У МВД Украины в Одесской области.
Суд
считает необходимым исключить из обвинения признаки ст. 309 ч.2 УК Украины псвторому эпизоду, как
излишне вмененные, и такой отягчающий признак как «совершение преступления повторно»,
так как он предусмотрен ч.2 ст. 309 УК
образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по признакам ст. 309 ч.2 УК Украины: незаконное
приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотических средств без цели
сбыта, совершенное повторно.
При избрании меры наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1 суд исходит из характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, личности
подсудимого.
смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1 согласно ст. 66 УК Украины являются: чистосердечное
раскаяние, по месту жительства характеризуется положительно, активное участие в
раскрытии преступления.
отягчающим вину подсудимого ОСОБА_1, согласно ст.67 УК Украины, является
рецидив преступления.
изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление ОСОБА_1 возможно
лишь в условиях изоляции от общества и к нему следует применить наказание в
виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Зачесть в срок отбытия
наказания время его фактического задержания, а именно с 20.07.2006 года по 24.07.2006 года.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 15.08.2006
судебные издержки по делу составившие 300 гривен (л.д.29-33, л.д.81-83) в доход НИЭКЦ при УМВД
Украины в Одесской области.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей.
доказательства по делу - уничтожить,
как не представляющие материальной ценности.
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения через
Малиновский районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Приговор напечатан
единолично судьей в
одном экземпляре в совещательной комнате.