справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого - судді Кричуна А.О.

при секретарі -Добрострой
О.С.

за участю прокурора -
Варакіна О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,
працюючого головою СФГ „ОСОБА_2”, проживаючого АДРЕСА_1 в с.Вільне,
Кіровоградського району та області, не маючого судимості,

за ч.1 ст.222, ч.2 ст.382 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2004 року ОСОБА_1, являючись
засновником та головою СФГ „ОСОБА_1”, з метою отримання кредиту, надав
неправдиву інформацію КРУ ВАТ КБ „Надра”, стосовно мети отримання кредиту -
придбання трактора К-700, що не відповідало дійсним намірам, внаслідок чого був
укладений кредитний договір № 2/1/2004/980-К/122, від 25.02.2004 року, згідно
якого банк надав СФГ „ОСОБА_2” кредит в сумі 20 000 грн. строком до 10.03.2006
року включно, зі сплатою 25% річних за строковим кредитом та 35,8% річних
простроченим кредитом. З метою забезпечення виконання кредитних умов між філією
банка „Надра” та СФГ „ОСОБА_2” був заключений договір застави №
2/1/2004/980-К/122 від 27.02.2004 року, згідно якого СФГ „ОСОБА_2” передало
банку для забезпечення виконання зобов”язань трактор колісний ЮМЗ-6 ДТ, 1994
року випуску, НОМЕР_1 та вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1992 року випуску,
НОМЕР_2, які були банком оцінені на суму 28 724 грн.

Після отримання ОСОБА_2 20 000 грн.
за умовами кредитування, останній у встановлений договором строк, тобто до
10.03.2006 року, кошти та встановлені відсотки банку не повернув, а в
подальшому здійснив приховування заставної техніки, а саме: трактора ЮМЗ-6 ДТ
та вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 3507.

У зв”язку з невиконанням умов
кредитного договору ВАТ КБ „Надра” звернувся до Господарського суду
Кіровоградської області з позовом про примусове відшкодування СФГ „ОСОБА_2”
завданих банку збитків в сумі 28 290,19грн.

19.10.2006 року за рішенням та
ухвалою Господарського суду по справі № 9/215 з СФГ „ОСОБА_2” стягнуто
заборгованість по кредитному договору та видано відповідний наказ, на підставі
якого ДВС Кіровоградського районного управління юстиції відкрила виконавче
провадження. У зв”язку з невиконанням судового рішення в добровільному порядку,
08.12.2006 року ДВС накладено арешт на заставне майно: трактор ЮМЗ-6ДТ та
вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, які було передано на зберігання під розписку
тестю ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якого ця
техніка знаходилась у дворі.

В квітні 2007 року ОСОБА_1 таємно
від ОСОБА_3, достовірно знаючи про рішення Господарського суду Кіровоградської
області від 19.10.2006 року по справі № 9/215, та про наказ по справі № 9/215
від 19.10.2006 року про стягнення з СФГ „ ОСОБА_2” на користь ВАТ КБ „Надра”
кредитної заборгованості в розмірі 28 290,19грн., а також про те , що
вищевказане майно описано та на нього накладено арешт, зловживаючи своїм
службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до
арештованої техніки, перевіз її до невстановленого місця з метою його утаювання
та для здійснення перешкоди у виконанні судового рішення.

Зазначеними умисними протиправними
діями ОСОБА_2, завдав ВАТ КБ „ Надра” матеріальних збитків на суму 28 290, 19
грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю та підтвердив що
вчинив злочин при зазначених обставинах.

Дослідивши докази у відповідності з
вимогами ст. 299 КПК України, суд вважає, що дії підсудного правильно
кваліфіковані:

 за ч.1 ст.222 КК України, так як він являючись власником
суб”єкта господарської діяльності, надав завідомо неправдиву інформацію банку з
метою отримання кредиту, при відсутності
ознак злочину проти власності;

 - за ч.2 ст.382 КК України, так як він являючись службовою особою умисно перешкоджав виконанню
рішення суду, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам
юридичної особи - ВАТ КБ „Надра”.

Призначаючи покарання підсудному,
суд виходить із вимог ст. 65 КК України щодо ступеня тяжкості вчиненого
злочину, особи підсудного, обстави що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив злочини невеликої
та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами,
суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на
утриманні малолітньої дитини, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов підлягає частковому
задоволенню в сумі 15968,13грн., тобто різнию між сумою заявленого позову та
грошовою сумою стягнутою за рішенням Господарського суду.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 222 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права
обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади
пов”язані з підприємницкою діяльністю строком на 2 роки;

- за ч.2 ст. 382 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права
обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади
пов”язані з підприємницкою діяльністю строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим - остаточно призначити
покарання 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади пов”язані з
підприємницкою діяльністю строком на 3 роки.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного
покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про
невиїзд, рахуючи строк відбування покарання з 04.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” 15968,13грн. матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кіровоградського

районного суду А.О.Кричун