Дело №4- 76/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о применении меры пресечения в виде
заключения под стражу
27 февраля 2008 года
Судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., при секретаре Кирилловой К.Ю., с участием прокурора Давыдова
В.А., с участием защитника Хомякова В.С., рассмотрев представление следователя
СО 1-го отдела Ялтинского городского управления ГУМВД Украины в АР Крым
старшего лейтенанта милиции Ремезковой О.А.
о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца гор.Кропоткин, Краснодарского края, цыгана,
гражданина Украины, со средним базовым образованием, женатого, частного
предпринимателя (со слов), зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого (со слов) -
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В своем представлении, согласованном
с прокурором г.Ялта, следователь просит применить в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под
Ходатайство мотивировано тем, что ОСОБА_1подозревается в совершении тяжкого преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, определенного места жительства в г.Ялте
и АР Крым не имеет, нигде не работает и никакого определенного и стабильного
источника доходов не имеет, никакими социальными обязательствами в г.Ялте, АР
Крым не связан, длительное время местонахождение ОСОБА_1установить не
представлялось возможным, что указывает на то, что мера пресечения способов
уклонения от следствия и суда, не связанная с лишением свободы, не обеспечивает
надлежащего поведения подозреваемого на досудебном следствии, что в
совокупности составляет исключительные обстоятельства для избрания обвиняемому
меры пресечения в виде заключения под стражей, в совокупности дает основания
полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1может скрыться от правоохранительных
органов, оказывать воздействие на свидетелей, либо продолжить преступную
деятельность, что негативно отразится на ходе досудебного следствия и
установлении истины по делу.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, защитника, суд
полагает, что представление подлежит удовлетворению.
представления, неустановленные лица, используя поддельную доверенность от
02.06.2006 года, удостоверенную частным нотариусом Житомирского нотариального
округа, от имени ОСОБА_2 на имя ОСОБА_3, путем составления фиктивного договора
мены принадлежащего ОСОБА_2 домовладения по адресу: АДРЕСА_3,- общей площадью
50,9 кв.м., на жилой дом АДРЕСА_4, общей площадью 36,3 кв.м., принадлежащий
ОСОБА_4, противоправно завладели имуществом - указанным домовладением ОСОБА_2,
В совершении данного
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, выразившегося в тайном
похищении чужого имущества (краже), причинившем значительный материальный ущерб
потерпевшему, обоснованно подозревается ОСОБА_1, который незаконно завладел
домовладением ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с иными лицами.
24.02.2008 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в
совершении указанного преступления.
Принимая во внимание изложенное, что
ОСОБА_1совершил указанное тяжкое преступление, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что может послужить
поводом ОСОБА_1 скрываться от правоохранительных органов; что подозреваемый в
гор.Ялте АР Крым и в Украине определенного места работы и какого-либо
определенного и стабильного источника доходов и места жительства не имеет, никакими социальными обязательствами в
гор.Ялте АР Крым не связан; по месту регистрации не проживает, ранее скрывался,
в связи с чем длительное время установить его местонахождение не представлялось
возможным,- что в совокупности дает основания полагать, что, находясь на
подписке о невыезде, ОСОБА_1может продолжить скрываться от правоохранительных
органов либо продолжить преступную деятельность, и, учитывая обстоятельства
уголовного дела, может воспрепятствовать установлению истины по делу, т.е.
что мера пресечения способов уклонения
от следствия и суда, не связанная с лишением свободы, учитывая совокупность
изложенных обстоятельств, может не обеспечить надлежащего поведения ОСОБА_1на
досудебном следствии и достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.148 УПК
Украины; что все перечисленные обстоятельства являются исключительными и
подлежащими, в соответствии со ст.155 УПК Украины, изучению и учету при
избрании к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения, а также для
обеспечения исполнения процессуальных решений
Применение более мягких, чем
заключение под стражу, мер пресечения, может не обеспечить его надлежащего
процессуального поведения.
Финансовые возможности
подозреваемого, его родственников или иных возможных лиц не позволяют применить
в отношении него меру пресечения в виде залога в размере, обеспечивающем его
надлежащее поведение.
По состоянию здоровья и возраста
может находиться под стражей.
Требование уголовно-процессуального
закона Украины при подготовке представления о применении меры пресечения в виде
заключения под стражу следователем и прокурором выполнены.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.148, 149, 150, 155, 158 165-1, 165-2 УПК и ст.29
Конституции Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца гор.Кропоткин, Краснодарского края, цыгана,
гражданина Украины, со средним базовым образованием, женатого, частного
предпринимателя (со слов), зарегистрированного: АДРЕСА_1; проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимому (со слов)
Копию постановления направить для
исполнения в Ялтинское городское управление внутренних дел ГУ МВД Украины в АР
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение трех суток с момента вынесения.
Судья: