Справа №1-135/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 р. Кролевецький
районний суд

в складі: головуючого - судді Бсгунової О.В.

при
секретарі Малик Г.М

з участю
прокурора Сніда
Г.М.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта загальна середня, навчається на 2 курсі Вищого професійного
училища №23 в м. Кролевець,
неодруженого, несудимого, -

- за ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

біля 23
години 27 червня 2007 року ОСОБА_3., перебуваючи на вулиці Павлова в м. Кролевець,
підійшов до неповнолітньої ОСОБА_1,
1991 року народження, яка в цей
час проходила по цій вулиці,
повертаючись додому. Знаходячись біля ОСОБА_1 ОСОБА_3. з метою
заволодіння майном потерпілої відкрито забрав в неї жіночу сумку вартістю 24
грн., в якій знаходились: мобільний
телефон марки "Соні-Еріксон К-300" вартістю 603 грн., носова хустка - 1 грн., два флакона парфумерного блиску - 12
грн., розкладне люстерко - З грн. 50
коп., гребінець - 3 грн. 50 коп., краплі "Фармазол" - 2 грн. 80
коп., гроші в сумі 30 грн., всього на суму 679 грн. 80 коп., яку уніс з собою до свого помешкання, де сховав.

Підсудний
повністю визнав вину у вчиненні злочину і пояснив, що 27 червня 2007 року він повертався додому
по вулиці Павлова в м. Кролевець, де
зустрів незнайому йому раніше дівчину, з
якою намагався познайомитись. Підійшовши до неї, він поклав на її плече руку. Дівчина
присіла, сумка, яка була в неї на плечі впала на землю. Він
забрав сумку та побіг додому. Чому він так зробив пояснити не може.

Вина підсудного
підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла
ОСОБА_1 в суді дала показання про те, що
в вечірній час 27 червня 2007 року вона поверталась додому, йшла по вул.
Павлова в м.
Кролевець. До неї підійшов молодий чоловік та поклав руку на плече, вона злякалась та присіла на землю. Молодий
чоловік відійшов від неї, і вона
виявила, що в неї зникла сумочка. Вона
почала кричати хлопцю щоб він віддав сумку,
але він пішов, не звертаючи на це
уваги. В сумочці знаходився мобільний телефон "Соні-Еріксон", її особисті речі, гроші.

Даними
протоколу огляду місця події (а.с. 8-10),
протоколу огляду речових доказів (а.с. 18), висновку товарознавчої експертизи (а.с. 24)
підтверджується, що злочин вчинений пыдсудним за обставинами, викладеними у вироку.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за
ч.1 ст.
186 КК України, оскільки він
вчинив відкрите викрадення чужого

майна.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного.

Суд
приймає до уваги, що підсудний щиро
покаявся, добровільно і в повному обсязі
відшкодував заподіяну шкоду, позитивно
характеризується, навчається, раніше не судимий.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК
України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід
залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: жіночу сумку, носову
хустку, люстерко, флакони з парфумерним блиском, краплі,
гребінець, які зберігаються в
Кролевецькому РВ УМВС - знищити,
мобільний телефон "Соні-Еріксон", який зберігається під охоронною розпискою
ОСОБА_1 надати їй в розпорядження як власнику.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення.