Єдиний №422/6903/13-к
Провадження №1-кп/422/441/2013
Перевальский районний суд
головуючого судді:
за участю прокурора:
розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду м. Перевальська Луганської
області кримінальне провадження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Перевальська, Луганської області,
громадянина України, не працює, раніше
судимого:28 травня 1990 року
Перевальським районним судом за ч.3
ст.140 до 3 років позбавлення волі, з
конфіскацією майна, зі застосуванням
ст.46-1, відстрочка виконання вироку на
строк 2 роки; 15 травня 1991 року
Перевальським районним судом за ч.3
ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно з і ст.43 КК
України приєднано не відбутий термін
остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення
волі; 27 лютого 1995 року Перевальським
районним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2
ст.141, ч.2 ст.144, ст.42 КК України до 7 років
позбавлення волі, з конфіскацією майна,
24 квітня 2002 року Перевальським
районним судом за ч.3 ст.185 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі; 21
жовтня 2008 року Перевальським районним
судом за ч.2 ст.263 КК України до 2 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.75
КК України від відбування покарання
звільнений з випробувальним терміном 1
рік; 25 травня 2011 року Перевальським
районним судом за ч.1 ст.263 КК України до
2 років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України від
відбування покарання звільнений із
випробувальним терміном 2 роки,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -
за ч.2 ст.185 КК України,
Досудовим розслідуванням ОСОБА_2,
обвинувачується в тому, що приблизно
наприкінці жовтня у вечірній час (більш
точну дату та час встановити не
надалося можливим), перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
знаходився в будинку за адресою:
АДРЕСА_3, де в цей час також знаходився
ОСОБА_1, і де ОСОБА_2 побачив на ганку
машину ручну електричну шліфувальну
кутову «Інтерскол УШМ -150/1300», яка
належала ОСОБА_1, після чого у ОСОБА_2
виник злочинний намір спрямований на
таємне викрадення чужого майна,
Реалізуючи свій злочинний намір,
діючи повторно, користуючись тим, що за
його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2
взяв машину ручну електричну
шліфувальну кутову «Інтерскол УШМ
-150/1300», яка належала ОСОБА_1, вартість
якої згідно висновком експерта №589/169
від 15.11.2013 року складала 271 гривня 00
копійок, тим самим таємне заволодівши
вказаним майном, після чого, з
викраденим майном з місця скоєння
кримінального правопорушення пішов,
викраденим розпорядився на свій
розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_1
матеріальну шкоду на суму 271 гривня 00
Разом з обвинувальним актом до
Перевальського районного суду
Луганської області надійшла Угода про
примирення, укладена 09 грудня 2013 року
між потерпілим і обвинуваченим ОСОБА_2
Відповідно до якої, сторони домовились
про те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнає
повно і беззастережно свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, та підтверджує обставини,
зазначені в обвинувальному акті та
пункті другому Угоди, які є істотними
для даного кримінального провадження.
Вони узгодили міру покарання у виді
обмеження волі строком на 2 роки, зі
звільненням від відбування покарання з
випробуванням, на підставі ст.75 КК
Суд, вислухавши прокурора,
потерпілого і обвинуваченого, які
запевнили суд про добровільність
укладення угоди, а також роз'яснивши
обвинуваченому ч.4 ст.474 КПК України та
з'ясувавши, що обвинувачений вірно
розуміє правові наслідки укладання та
затвердження угоди, передбачені
статтею 473 КПК України, а також наслідки
не виконання угоди, закріплені в ст.476
КПК України, впевнившись, що
обвинувачений вірно розуміє характер
обвинувачення, щодо якого він визнає
себе винуватим, та погоджується з видом
покарання, а також з іншими заходами,
які будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди, дійшов висновку
про можливість затвердження Угоди про
примирення. Оскільки зазначена Угода
відповідає вимогам КПК України, умови
Угоди не суперечать чинному
законодавству, вона відповідає
інтересам потерпілого і суспільства,
не порушує права і інтереси інших осіб,
сумнівів у добровільності її укладення
- не має, вид та міра покарання, що
узгоджені сторонами, відповідають
санкції ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що вина обвинуваченого
повністю доведена і його дії правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,
оскільки він вчинив умисні дії, що
виразились в таємному викраденні
чужого майна (крадіжки), скоєні
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим затвердити Угоду про
примирення, укладену 09 грудня 2013 року
між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
Процесуальні витрати згідно до ст.126
КПК України покласти на ОСОБА_2.
Питання про речові докази вирішити
згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України,
суд, -
Затвердити Угоду про примирення,
укладену 09 грудня 2013 року потерпілим
ОСОБА_1 з обвинуваченим ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України,
зобов'язати засудженого ОСОБА_2
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця мешкання або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави витрати за проведення
товарознавчої експертизи у сумі 342,30
Речові докази: інструкція з
експлуатації на машину ручну
електричну шліфувальну кутову
«Інтерскол», інструкція з експлуатації
на електронні кухонні ваги «Делфа»,
інструкція з експлуатації на хліб
опічку «Делфа», інструкція з
експлуатації на перфоратор
електричний «Електромаш ПЭ- 900»,
інструкція з експлуатації на аерогриль
«Стартекс», що знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_1 - залишити
останньому, пилосос «Тайфун - М»,
пральна машина моделі «Міні», машина
ручна електрична шліфувальна кутова
«Інтерскол», вентилятор «Пінгвін», що
знаходяться на зберіганні в камері
зберігання речових доказів СВ
Перевальського РВ ГУМВС у Луганській
області - передати потерпілому ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Перевальський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення, а засудженим, що
знаходиться під вартою, в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя:
Е.М.Сініцин.