Справа № 1003/8186/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

суддя -

суддя -

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Савченко В.О.

захисника ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , неодруженого, ніде не зареєстрованого, немає постійного місця проживання, раніше судимого:

·22.05.1978 року Білоцерківським міським судом Київської області по ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 206, 42 КК України до 6 років позбавлення волі

·18.07.1983 року Свердловським міським судом Ворошиловградської області Росія по ч. 2 ст. 206, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.09.1986 року по відбуттю строку покарання.

·27.05.1987 року Білоцерківським міським судом Київської області по ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 196-1, 42 КК України до 3 х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.09.1990 року по відбуттю строку покарання.

·17.06.1992 року Білоцерківським міським судом по ч. 1 ст. 101, 26 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 25.03.1999 року по відбуттю строку покарання.

·29.08.2002 року Попельнянським районним судом Житомирської області по ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 03.12.2004 року на невідбутний строк 7 місяців 6 днів, по постанові Бердичівського міського суду Житомирської області від 26.11.2004 року.

·27.05.2005 року Попельнянським районним судом Житомирської області по ст.. 395 КК України до 8 місяців позбавлення волі.

·28.03.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 19.03.2007 року по відбуттю строку покарання. - в скоєнні злочинів,передбачених ст..ст.115 ч.2.п.4,187 ч.1,129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисне,протиправне заподіяння смерті іншій людині,вчинене з особливою жорстокістю,напад на потерпілого ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством,небезпечним для життя чи здоров» особи,яка зазнала нападу та погрозу вбивством,якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Злочини скоєно за таких обставин:

09.10.2011 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився за адресою АДРЕСА_1, де спільно з ОСОБА_4 розпивав спиртні напої, під час чого, на грунті ревнощів ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_4 в ході якої в нього виник умисел на заподіяння смерті останній.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_4, з метою помсти почав наносити численні удари руками та ногами в район голови та тулубу останньої, внаслідок чого їй, згідно висновку експерта №460-35 від 03.01.2012 були спричинені наступні тілесні ушкодження: рана на голові; крововилив в мякі покриви голови; субарахноїдальні крововиливи; субдуральна гематома справа; крововилив у шлуночкові систему головного мозку; синці, садна на голові; перелом ребер справа і зліва; ушкодження реберної плеври; крововиливи в місцях переломів, які окремо та в сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

На голові та тілі ОСОБА_4 виявленно не менш ніж 12 точок прикладення сили (на голові 3 точки прикладення сили, на тулубі 9 точок прикладення сили).

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 впала на підлогу у вітальній кімнаті квартири та втратила свідомість в наслідок чого не змогла чинити фізичний опір ОСОБА_2

Згідно висновку експерта №460-6 від 13.01.2012, характер черепно мозкової травми у ОСОБА_4 вказує на те що остання після її отримання, повинна була втратити свідомість і тому не могла здійснювати активні дії (рухатися, чинити опір).

Далі ОСОБА_2 користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 достовірно знаючи, що остання втратила свідомість, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вбивство ОСОБА_4 усвідомлюючи, що остання буде відчувати особливий біль та мучення, з особливою жорстокістю, з використанням вогню, способом, небезпечним для життя за допомогою якого він досягне бажаного результату, підпалив запальничкою ганчіря в спальній кімнаті квартири та обклавши ганчірям та подушками голову та тулуб ОСОБА_4, яка перебувала у вітальній кімнаті без свідомості, підпалив їх і після того як полумя розгорілося, розуміючи, що остання, перебуваючи у безпорадному стані не зможе загасити вогонь, залишив місце вчинення злочину, спостерігаючи з вулиці за тим як відбувається пожежа. Крім того відповідно до вищевказаних висновків експерта в результаті пожежі ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, заподіяні термічним фактором, у вигляді обвуглення шкіри лівої половини обличчя; хрящової частини носа: шкіри шиї та нижньої поверхні підборіддя: відсутністі нігтьових фаланг 4 та 5 пальців лівої кисті з обвугленими краями голови та шиї.

В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_4 померла 09.10.2011 року на місці скоєння злочину, а саме згідно висновку експерта №460-35 від 03.01.2012 та згідно висновку експерта №460-6 від 13.01.2012 смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, настала від гострого отруєння моноксидом вуглецю на фоні сукупної травми голови та тулуба, що також сприяла її настанню.

Крім цього, ОСОБА_2 09.10.2011 року близько 03 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, з яким він спільно проживав, достовірно знаючи, що в ОСОБА_3 є грошові кошти в сумі 2000 грн., підійшов до останнього, та почав просити в нього передати йому в користування гроші у вищевказаній сумі. Коли ОСОБА_3 відмовився надати йому гроші в сумі 2000 грн., ОСОБА_2 умисно, з корисливих намірів, з метою заволодіння чужим майном (грошима), здійснив напад на ОСОБА_3, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя останнього, який виразився в тому, що

ОСОБА_2 несподівано для ОСОБА_3, проявляючи свою агресивну поведінку, дістав із-за своєї спини ніж, який був при ньому і почав рукояткою ножа завдавати удари в тулуб останнього та наносити численні порізи лезом ножа в області обличчя та тіла ОСОБА_3, в наслідок чого, згідно висновку експерта №131/д від 17.04.2012 останньому були спричинені тілесні ушкодження, а саме: рани на носі, на нижній губі, на підборідді, на лівому передпліччі та грудній клітині; садна на грудній клітині. Описані рани заподіяні гострим предметом і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Садна на грудній клітині заподіяні тупими предметами і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після того, як ОСОБА_3 отримавши тілесні ушкодження, все ж таки не надав ОСОБА_2 гроші в сумі 2000 грн. проявляючи при цьому силу характеру, а ОСОБА_2 розуміючи, що його дії не призведуть до бажаного результату, кинувши ніж на підлогу залишив місце скоєння злочину та направився в невідомому напрямку.

Крім того, 22.11.2011 року близько 17 год. 20 хв..ОСОБА_2Д, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в двохкімнатному жилому помешканні гуртожитку кім. 1,2 буд. № 214/2 вул. Сквирське шосе м. Біла Церква, куди він прийшов в гості до ОСОБА_6 та де спільно з останньою вживав спиртні напої. В цей же час до вищевказаного помешкання прийшла ОСОБА_7 Під час перебування у вищевказаному помешканні, на грунті раптово виниклих неприязних відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, останній вчинив сварку в результаті якої умисно почав наносити численні удари руками в область голови ОСОБА_6 в результаті чого остання отримала фізичний біль. В подальшому ОСОБА_2 маючи умисел на залякуванні ОСОБА_6 позбавленням її життя, зі столу кімнати №2 взяв ніж та почав висловлювати погрози вбивством останньої та акцентувати увагу на тому, що йому втрачати нічого. Далі ОСОБА_2 показуючи свою агресивну поведінку, усвідомлюючи що він погрожує ОСОБА_6 її вбивством, та що дана погроза викликає побоювання у останньої за своє життя, та бажаючи цього, тримаючи та демонструючи ніж в своїх руках наказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка прийшла в дану кімнату почувши шум, сісти в кут кімнати та мовчати, під час чого продовжував погрожувати ОСОБА_6 її вбивством. ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_2, достовірно знаючи, що останній перебуває в розшуку за вчинення злочину умисного вбивства, маючи реальні підстави побоювання здійснення ОСОБА_2 своїх погроз, боячись за своє життя, а ОСОБА_7, реально сприймаючи погрози ОСОБА_2 вбивством її матері ОСОБА_6 та боячись їх реалізації, підкорилися вказівці ОСОБА_2 та сіли в кут кімнати. Після цього ОСОБА_2 отримавши моральну, психологічну та фізичну перевагу над ОСОБА_7 та ОСОБА_6, продовжуючи погрожувати останній її вбивством та наносячи удари своїми руками по голові та тулубу ОСОБА_6, кинув ніж на підлогу наказав ОСОБА_7 пройти з ним до столу в кімнату №1 на що остання, реально сприймаючи погрози ОСОБА_2 вбивством її матері ОСОБА_6, погодилася. Близько 18 год. 20 хв. 22.11.2011 ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті №2 та користуючись тим, що ОСОБА_2 знаходиться в кімнаті №1, де вживав спиртні напої, сприймаючи реально погрози її вбивством від останнього, які лунали на протязі останньої години, з метою врятування свого життя та не втілення погроз ОСОБА_2 в реальність, взявши металеву пластину та підвівшись на ноги побігла в бік останнього. ОСОБА_2 помітивши рух в його бік ОСОБА_6 підвівся та вхопившись лівою рукою за волосся останньої почав правою рукою наносити численні удари в область голови та тіла ОСОБА_6, яка в свою чергу не бажаючи підкорятися вказівкам ОСОБА_2 та маючи на меті перешкодити останньому втіленню його погроз в реальність, вчепилася своїми руками в волосся ОСОБА_2 і почала силою тягнути його в бік вхідних дверей помешкання. ОСОБА_7 не бажаючи втіленню в життя погроз ОСОБА_2 з метою не допущення, ще більшої агресії з боку останнього вихопила з рук ОСОБА_6 металеву пластину та кинула на підлогу в кімнату №2. ОСОБА_6 продовжуючи боротьбу з ОСОБА_2 отримуючи від останнього численні удари в область голови та

тіла, які він завдавав руками та колінами, почала просити свою доньку ОСОБА_7 про допомогу. ОСОБА_7 бачачи боротьбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 біля вхідних дверей помешкання, сприймаючи погрози ОСОБА_2 про вбивство її матері реально, з метою недопущення втілення даних погроз в життя, зі столу кімнати №1 взяла пляшку з під горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 наполовину заповненою рідиною прозорого кольору та нанесла нею удар по голові ОСОБА_2, в результаті чого пляшка розбилася. ОСОБА_2 від отриманого удару, свої активні дії не припинив та продовжував боротьбу з ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7 взявши в руки табуретку нанесла три удари в область спини ОСОБА_2 ОСОБА_7 достовірно усвідомлюючи те, що її дії спрямовані на припинення боротьби між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ніяких результатів не дають, реально сприймаючи погрози останнього про вбивство її матері та всіляко не бажаючи їх допущення, зі столу кімнати №1 взяла ніж в руки та нанесла три удари в область спини та шиї ОСОБА_8 Від отриманих ударів ОСОБА_2 отримавши фізичний біль та втративши будь яке бажання на боротьбу з ОСОБА_6, відчинивши вхідні двері помешкання втік з місця скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 згідно висновку експерта №89 від 13.04.2012 року отримала ушкодження: рубець на верхній повіці лівого ока, який був в результаті ударів по голові останньої та який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованих злочинах визнав частково та показав, що дійсно він 09.10.2011 року в нічний час, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3, на грунті ревнощів спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження,наніс їй численні ушкодження в різні частини тіла ногами та руками.Коли вона вже впала і не подавала ознак життя, він із злості підпалив ганчір»я ,як було біля неї і пішов з квартири. Вчинив він це на грунті ревнощів і таким чином хотів її покарати. Наміру вбивати ОСОБА_4він не мав.

Після цього пішов до квартири ОСОБА_3, де він спільно з ним проживав в будинку . 52, кв. 62 вул. Славіна, де він спричинив останньому, за допомогою ножа, тілесні ушкодження. Зробив він це, тому що саме його приревнував до ОСОБА_4.

22.11.2011 року він прийшов в гості до ОСОБА_6 в кв. 1,2 вул. Сквирське Шосе, буд. 214/2 м. Біла Церква. НА той час він знав,що його розшукує міліція,ОСОБА_6 сказала йому про е і що вона знає,що його розшукує міліція. Між ними виникла сварка, він побив потерпілу ОСОБА_6, погрожував їй ножем,не виключає,що погрожуючи ножем кричав,що вб»є потерпілу.

Крім часткового визнання вини підсудним,його винуватість в повному обсязі доведена показами потерпілих,свідків,матеріалами справи

Епізод вбивства ОСОБА_4 І з особливою жорстокістю 09.10.2011 року підтверджується

Показаннями потерпілої ОСОБА_9, на досудовому слідстві, про те , що вона дійсно є двоюрідною сестрою ОСОБА_4. Про ОСОБА_4 може сказати, що остання зловживала спиртними напоями, лікувалася від алкогольної залежності. ОСОБА_10 сама, дітей не мала, одруженою ніколи не була. З ОСОБА_2 ніяких відносин не підтримувала. Восени 2010 року в ОСОБА_4 був конфлікт з ОСОБА_2 (дізналася від її слів) в ході якого останній завдав їй тілесні ушкодження. 09.10.2011 року вона дізналася, що ОСОБА_4 під час пожежі в своїй квартирі АДРЕСА_3, загинула.

Покази потерпілої ОСОБА_9 оголошено та перепровірено в судовому засіданні

( а. с. 80-83 Т№1)

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який

показав, що він працює пожежником. 09.10.2011 року 04 год. 12 хв. від диспетчера поступило повідомлення про те, що з квартири другого поверху буд. № 6 вул. Турчанінова м. Біла Церква йде дим. При виїзді на місце події було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 відбувається пожежа. Після ліквідації пожежі у вищевказаній квартирі у вітальній кімнаті було виявлено труп жінки, який знаходився в осередку пожежі. На спині була обгоріла тканина зеленого кольору. Біля голови трупа жінки та на голові було виявлено остатки обгорілої тканини, можливо ковдри чи подушки, одягу. Після примїзду слідчої групи вони дізналися ,що труп має сліди насильницької смерті.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, дали в судовому засіданні аналогічні покази

Свідок ОСОБА_14 показав в судовому засіданні, що в нічний час 09.10.2011 року він прокинувся від криків, які лунали з однієї з квартир пятого підїзду будинку №6 вул. Турчанінова м. Біла Церква. Голос був чоловічий та кричав наступне «вбю та спалю». Близько 08 год. 09.10.2011 він виявив, що біля пятого підїзду вищевказаного будинку стояв пожежний автомобіль та працівники міліції.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 08.10.2011 року він спільно з своїми знайомими та ОСОБА_2 перебував на рибалці після чого повернулися по домівкам. Близько 21 год. 08.10.2011 року до нього прийшов ОСОБА_2 та повідомив йому, що йому якась його сусідка жарить рибу і що він йде до неї її їсти. ОСОБА_16 проживав в шостому підїзду буд. Турчанінова, 6 м. Біла Церква Київська область.Сказав також,що загубив ключ від квартири, де проживав останній час

Свідок ОСОБА_17, допитаний в судовому засіданні показав, , що 09.10.2011 року близько 02 год. він бачив ОСОБА_2 який йшов з вул. Турчанінова та пройшовши біля магазину «Сільпо» по вул.. Сквирське шосе в м. Білій Церкві направився на вул. Крижанівського м. Біла Церква.

Вина підсудного підтверджується також

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2012 року за участю ОСОБА_2 ,який в присутності понятих показав та розповів про обставини вбивства ним ОСОБА_4.

( а. с. 237-238 Т.№ 2 )

Висновком судово-медичної експертизи № 460 35 від 0301.2012 року згідно якого у ОСОБА_4 при судово-медичному дослідженні були знайдені наступні тілесні ушкодження: рана на голові; крововилив в мякі покриви голови; субарахноїдальні крововиливи; субдуральна гематома справа; крововилив у шлуночкові систему головного мозку; синці, садна на голові; перелом ребер справа і зліва; ушкодження реберної плеври; крововиливи в місцях переломів, які окремо та в сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, настала від гострого отруєння моноксидом вуглецю на фоні сукупної травми голови та тулуба, що також сприяла її настанню. Ущкодження у вигляді обвуглення шкіри лівої половини обличчя; хрящової частини носа: шкіри шиї та нижньої поверхні підборіддя: відсутністі нігтьових фаланг 4 та 5 пальців лівої кисті з обвугленими краями. голови та шиї заподіяні термічним фактором.

На голові та тілі ОСОБА_4 виявленно не менш ніж 12 точок прикладення сили (на голові 3 точки прикладення сили, на тулубі 9 точок прикладення сили).

.

( а. с. 96 Т.№ 2 )

Висновком судово - медичної експертизи №460-6 від 13.01.2012, згідно якої характер черепно мозкової травми у ОСОБА_4 вказує на те що остання після її отримання, повинна була втратити свідомість і тому не могла здійснювати активні дії (рухатися, чинити опір).

( а. с. 100 Т.№ 2 )

Висновком судово хімічної експертизи №1455/х від 03.11.2011 згідно якої на представлених на дослідження зразках пожежного сміття та тканини, вилучених в ході проведенні ОМП АДРЕСА_4 слідів нафтопродуктів та пально-мастичних матеріалів, не виявлено.

( а. с. 104-108 Т.№ 2 )

Висновком судово імунологічної експертизи № 246 від 29.11.2011 року згідно якого в змиві з табуретки квартири АДРЕСА_5 виявлена кровлю дини групи А з ізогамагглютином а-В. Кров в цьому змиві могла виникнути від потерпілої ОСОБА_4

( а. с. 112-114 Т.№ 2)

Висновком судово цитологічної експертизи №237 від 08.11.11 згідно якої при судово-цитологічному дослідженні бурих слідів на табуретці знайдено кров, що належить жіночої статі і що вона могла виникни ту від потерпілої ОСОБА_4

( а. с. 118-123 Т.№ 2 )

Висновком судово дактилоскопічної експертизи №649 від 13.10.2011 згідно якої слід папілярних ліній, вилучений при ОМП в АДРЕСА_6, придатний для ідентифікації та залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

( а. с. 127-133 Т.№ 2 )

Висновком комісійної судової психолого-психіатричної експертизи №228 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19,20 КК України, не страждав і не страждає, а перебув в стані вираженого алкогольного сп'яніння. Тому він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.

ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції

ОСОБА_2 страждає на хронічний алкоголізм (Р-10.21). Він потребує лікування від цього захворювань. Таке лікування йому не протипоказане.

( а. с. 138-140 Т.№ 2 )

Епізод розбійницького нападу з метою заволодіння чужим майном на ОСОБА_3 підтверджується крім часткового визнання вини самого підсудного в судовому засіданні

Показами потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні який показав, що 09.10.2011 року близько 03 год. 30 хв. він прокинувся від того, що його розбудив ОСОБА_2 з яким він спільно проживав. ОСОБА_2 почав просити в нього

гроші в сумі 2000 грн. Коли він йому дані гроші не дав то ОСОБА_2 почав бити його, бив ножем,колодкою ножа. Він зрозумів, що підсудний бив його за те,що йому не дали грошей. Він бів п»яний, кричав, лаявся нецензурн6ими словами. Грроші він йому так і не віддав і підсудний піш9ов з квартири.

Показами свідка ОСОБА_18, який показав в судовіому засіданні, що 09.10.2011 року він зустрів ОСОБА_2 на вулиці, той був сильно п»яний,ще пропонував випити. Свіджок запропонував йому іти додому, на що той відповів, що він посварився з ОСОБА_3

Показами свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні показав, що 09.10.2011 року вночі йому зателефонував син ,д ОСОБА_3 сказав, що ОСОБА_2його порізав?попросив прийти до нього. В кварт ирі сина він побачив сина, який був весь в крові, порізи були на голові, обличчі, ногах. Син сказав,що ОСОБА_2, який останнім часом жив у нього вимагав дати грошей, а коли йому відмовив син, то побив, порізав його ножем.

Висновком судово медичної експертизи №131/д від 17.04.2012 згідно якого при вивченні медичної документації на імя ОСОБА_3 знайдені наступні тілесні ушкодження, а саме: рани на носі, на нижній губі, на підборідді, на лівому передпліччі та грудній клітині; садна на грудній клітині. Описані рани заподіяні гострим предметом і

відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Садна на грудній клітині заподіяні тупими предметами і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

( а. с. 144 Т.№ 2 )

Епізод погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійсненню цієї погрози,крім часткового визнання винуватості самим підсудним доведено

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що до неї 22.11.2011 прийшов ОСОБА_2 та з 17 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв. Між ними виникла сварка і ОСОБА_2,тримаючи ножа в руках почав бити її, погрожував їй вбивством, в ході чого спричиняв їй удари по різним частинам тіла. Його погрози вона розцінювала реально, так як знала, що його за вбивство розшукують працівники міліції він весь час погрожував,що вб»є її,погрожував ножем, який був у нього в руках.Погрожував також,що застосує насилля до її доньки,яка знаходилася також в квартирі

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка показала, що дійсно ОСОБА_2 на протязі години, а саме з 17 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв. 22.11.2011 року в квартирі її матері ОСОБА_7 С сильно побив її матір, погрожував вбити її,тримаючи в руках ножа,погрожував,що застосує насилля також до самого свідка.

Погрози підсудного про убивство вони з мамою сприймали реально, так він весь час, був в збудженому стані, тримав в руках ножа завдавав удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 та весь час кричав,що вб»є маму.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.04.2012 року за участю ОСОБА_6 ,яка в присутності понятих розповіла та пок5азала обставини скоєння злочину.

( а. с. 2-23 Т.№ 2)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.04.2012 року за участю ОСОБА_7,яка розповіла та показала обставини скоєння злочину в присутності понятих.

( а. с. 43-62 Т.№ 2 )

Висновком судово медичної експертизи №89 від 13.04.2012 року при судово медичній експертизі ОСОБА_6 знайдені наступні ушкодження: рубець на верхній повіці лівого ока, який був в результаті ударів по голові останньої та який відноситься до категорії

легких тілесних ушкоджень.

( а. с. 148 Т.№ 2 )

:Протоколом огляду речових доказів від 01.02.2012 (предмет схожий на ніж та фрагменти пластмаси; марлевий тампон з речовиною бурого кольору схожу на кров; марлевий тампон; білий аркуш паперу з слідами папілярних ліній; пожежне сміття; попільничка; нігтьові пластини; тканина з речовиною бурого кольору схожа на кров; аркуш паперу на якому місяться сліди пальців рук; 11 недопалків цигарок; фотокартка 9х13 см; довідка на імя ОСОБА_2 Д,ОСОБА_20 1461726; військовий квиток СРСР на імя ОСОБА_2 Д,Д.; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2 Д,Д. ВМ 737237; індентифікаційний код на імя ОСОБА_2 Д,Д.; Трудова книжка на імя ОСОБА_2 Д,Д. БТ-І № 0098425; Свідоцтво про смерть ОСОБА_21; Аттестат №3500 на імя ОСОБА_21 Д,Д.; аттестат №1611 на імя ОСОБА_21 Д,Д.; пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_22; аттестат про середню освіту на імя ОСОБА_22 Д,Д.№ військовий квиток на імя ОСОБА_23; свідоцтво про народження на імя ОСОБА_23; трудова книжка на імя ОСОБА_23; врізний металевий замок; накладний металевий замок; скляна пляшка ємкістю 0,2 л. «природна колекція та скляна чарка; табуретка білого кольору)

( а. с. 196-197 Т.№ 2 )

Протоколом огляду речових доказів від 15.02.2012 року (шапка чорного кольору; куртка синьо-зеленого кольору; футляр коричневого кольору; окуляри; предмет схожий на ніж; змиви речовини бурого кольору; посвідчення від 19.09.1995 р. на імя ОСОБА_3; мобільний телефон марки «нокія 1280» ІМЕІ 17797_

( а. с. 200 Т.№ 2 )

Протоколом огляду речових доказів від 17.04.2012 (предмет схожий на ніж; предмет схожий на викрутку; Диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з написом «Додатковий огляд місця події від 09.10.11 АДРЕСА_7»; Диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з написом Відтворення ОСОБА_2 від 27.02.12»; Диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з написом Допит ОСОБА_2 від 27.02.11)

( а. с. 206 Т.№ 2 )

Явкою з каяттям та протоколом явки з каяттям від 27.02.2012 року згідно якого підтверджується вина ОСОБА_2

( а. с. 212, 213-214 Т.№ 2 )

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що винуватість підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю,його дії правильно кваліфіковано по ст. 115 ч.2 п.4 КК України, як умисне,протиправне заподіяння смерті іншій людині,вчинене з особливою жорстокістю, по ст.. 187 ч.1 КК України, як напад на потерпілого ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством,небезпечним для життя чи здоров» особи,яка зазнала нападу та по ст.. 129 ч.1 КК України, як погроза вбивством, при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

Суд критично ставиться до показань,які давав підсудний в судовому засіданні про те,що він не мав наміру вбивати потерпілу ОСОБА_4,вирішив підпалити ОСОБА_4 І, після того, як вирішив,що вона вже померла від тих багатьох ударів,руками, ногами, різними предметами ,зокрема табуретом,які він наносив.

Покази підсудного ОСОБА_2 те,що він немав наміру на вбивство спростовуються його діями тим,що він наніс потерпілій численні, більше 12 прикладень сили/ тілесні ушкодження руками та ногами,різними предметами-зокрема табуретом, та те,що він підпалив її.

ОСОБА_24 в судовому засіданні не заперечує,що він не впевнився в тому, що ОСОБА_4 І уже мертва, коли вирішив підпалити її. З метою підпалити саме потерпілу,завдавши їй додатково страждань, він кинув на неї та поряд з нею ковдру,одяг,які підпалив

.Допитані в суді свідки пожежники підтвердили, що при огляді квартири після гасіння пожежі вони виявили труп з слідами насильницької смерті, на трупі та біля нього були залишки обгорівшої ковдри та одягу.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи експертизи № 460 35 від 0301.2012 року згідно якого. смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, настала від гострого отруєння моноксидом вуглецю на фоні сукупної травми голови та тулуба, що також сприяла її настанню,що свідчить про те,що під час пожару та горіння квартири вона була жива, та зазнала додаткових страждань від дії вогню.

Підсудний наносив потерпілій побої з особливою жорстокістю,бив руками, ногами, різними предметами зокрема табуретом, потім підпалив її, не впевнившись в тому, що жінка нежива,що свідчить про особливу жорстокість ,проявленну підсудним при скоєнні умисного вбивства ОСОБА_4

Твердження підсудного про те,що при скоєнні нападу на потерпілого ОСОБА_3 він не вимагав у нього грошей суд оцінює критично, вони заперечуються показами потерпілого, його батька- свідка ОСОБА_19Т,який приїхав до квартири сина безпосередньо після скоєння злочину ОСОБА_24 і син сказав,що його побив ОСОБА_24 за те,що він не дав йому грошей.

Зважаючи на послідовність та незмінність указаних тверджень потерпілого суд вважає правдивими доводи останнього щодо того, що підсудний напав на нього з вимогою грошей в став наносити численні пошкодження після того, як він відмовився дати йому грошей.та вважає доказаним напад підсудного на потерпілого ОСОБА_19 з метою заволодіння його грошима, поєднане з насильством,небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного,обставини,що пом?якшують та обтяжують відповідальність

Підсудний під час скоєння злочинів перебували в стані сп»яніння, що сам не заперечують в суді, дану обставину суд враховує як таку,що обтяжує відповідальність

Підсудній раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, свою вину в скоєнні тяжких злочинів визнав частково, намагається пом»якшити винуватість у вчиненні злочинів.

ОСОБА_2.за місцем проживання характризуються посередньо

Зважаючи на викладене, а також на тяжкість та особливу зухвалість скоєного підсудним злочину,те,що він зловживає спиртними напоями,що підтверджується висновком судової експертизи / а.с.138-140 т.2/ суд вважає, що він являють собою підвищену небезпеку для суспільства та заслуговують покарання,пов»язане з позбавленням волі, їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Саме покарання,пов»язане з позбавленням волі суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі:

·предмет схожий на ніж та фрагменти пластмаси; марлевий тампон з речовиною бурого кольору схожу на кров; марлевий тампон; білий аркуш паперу з слідами папілярних ліній; пожежне сміття; попільничка; нігтьові пластини; тканина з речовиною бурого кольору схожа на кров; аркуш паперу на якому місяться сліди пальців рук; 11 недопалків цигарок; врізний металевий замок; накладний металевий замок; скляна пляшка ємкістю 0,2 л. «природна колекція та скляна чарка; табуретка білого кольору; шапка чорного кольору; куртка синьо-зеленого кольору; футляр коричневого кольору; окуляри; предмет схожий на ніж; змиви речовини бурого кольору;; предмет схожий на ніж; предмет схожий на викрутку знищити.

·мобільний телефон марки «нокія 1280» ІМЕІ 17797

·посвідчення від 19.09.1995 р. на імя ОСОБА_3 передати на зберігання потерпілому ОСОБА_3

·

·

·

·Три диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» (диск з написом «Додатковий огляд місця події від 09.10.11 АДРЕСА_7»; Диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з написом «Відтворення ОСОБА_2 від 27.02.12»; Диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з написом «Допит ОСОБА_2 від 27.02.11»); фотокартка 9х13 см; довідка на імя ОСОБА_2 Д,ОСОБА_20 1461726; військовий квиток СРСР на імя ОСОБА_2 Д,Д.; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2 Д,Д. ВМ 737237; ідентифікаційний код на імя ОСОБА_2 Д,Д.; Трудова книжка на імя ОСОБА_2 Д,Д. БТ-І № 0098425; Свідоцтво про смерть ОСОБА_25; Атестат №3500 на імя ОСОБА_25 Д,Д.; аттестат №1611 на імя ОСОБА_25 Д,Д.; пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_22; атестат про середню освіту на імя ОСОБА_22 Д,Д.№ військовий квиток на імя ОСОБА_23; свідоцтво про народження на імя ОСОБА_23; трудова книжка на імя ОСОБА_23 зберігати при матеріалах кримінальної справи

Суд вважає також та необхідне стягнути з засудженого судові витрати

- за проведення судово хімічної експертизи № 1455/х від 03.11.2011 1961 грн. 93 коп.

- за проведення судово дактилоскопічної експертизи №649 від 13.10.2011 року - 729 грн. 56 коп.

- за проведення судової експертизи холодної зброї №316 від 20.04.2012 117 грн. 60 коп.

- за проведення судової експертизи холодної зброї №317 від 20.04.2012 117 грн. 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2Д суд вважає за необхідне залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань, пов»язаних з позбавленням волі в Київській області.

Керуючись ст.. 323.324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів,передбачених ст..ст. 115 ч.2 п.4,187 ч.1, 129 КК України та призначити покарання

по ст.. 115 ч.2, п.4 КК України тринадцять років позбавлення волі

по ст.. 187 ч.1 КК України чотири роки позбавлення волі

по ст.. 129 КК України 6 міс. арешту.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 тринадцять років позбавлення волі.

Початок відбування покарання відраховувати з 27.02.2012 року

Речові докази по справі:

·предмет схожий на ніж та фрагменти пластмаси; марлевий тампон з речовиною бурого кольору схожу на кров; марлевий тампон; білий аркуш паперу з слідами папілярних ліній; пожежне сміття; попільничка; нігтьові пластини; тканина з речовиною бурого кольору схожа на кров; аркуш паперу на якому місяться сліди пальців рук; 11 недопалків цигарок; врізний металевий замок; накладний металевий замок; скляна пляшка ємкістю 0,2 л. «природна колекція та скляна чарка; табуретка білого кольору; шапка чорного кольору; куртка синьо-зеленого кольору; футляр коричневого кольору; окуляри; предмет схожий на ніж; змиви речовини бурого кольору;; предмет схожий на ніж; предмет схожий на викрутку знищити.

·мобільний телефон марки «нокія 1280» ІМЕІ 17797

·посвідчення від 19.09.1995 р. на імя ОСОБА_3 передати на зберігання потерпілому ОСОБА_3

·

·

·Три диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» (диск з написом «Додатковий огляд місця події від 09.10.11 АДРЕСА_7»; Диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з написом «Відтворення ОСОБА_2 від 27.02.12»; Диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з написом «Допит ОСОБА_2 від 27.02.11»); фотокартка 9х13 см; довідка на імя ОСОБА_2 Д,ОСОБА_20 1461726; військовий квиток СРСР на імя ОСОБА_2 Д,Д.; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2 Д,Д. ВМ 737237; ідентифікаційний код на імя ОСОБА_2 Д,Д.; Трудова книжка на імя ОСОБА_2 Д,Д. БТ-І № 0098425; Свідоцтво про смерть ОСОБА_21; Атестат №3500 на імя ОСОБА_21 Д,Д.; аттестат №1611 на імя ОСОБА_21 Д,Д.; пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_22; атестат про середню освіту на імя ОСОБА_22 Д,Д.№ військовий квиток на імя ОСОБА_23; свідоцтво про народження на імя ОСОБА_23; трудова книжка на імя ОСОБА_23 зберігати при матеріалах кримінальної справи

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати

- за проведення судово хімічної експертизи № 1455/х від 03.11.2011 1961 грн. 93 коп.

- за проведення судово дактилоскопічної експертизи №649 від 13.10.2011 року - 729 грн. 56 коп.

- за проведення судової експертизи холодної зброї №316 від 20.04.2012 117 грн. 60 коп.

- за проведення судової експертизи холодної зброї №317 від 20.04.2012 117 грн. 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2Д залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань, пов»язаних з позбавленням волі в Київській області

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Білоцерківський міськрайсуд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту вручення копіє вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той жде строк.

Головуючий З. А. Машарова

Суддя

Суддя