ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8955/14-к
№ 1-кс/201/3828/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000201, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000201.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 послався на те, що в провадженні прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за №0000201 відносно співробітників Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 26 травня 2014 року заявником на адресу прокуратури Дніпропетровської області було направлено клопотання щодо ознайомлення із матеріалами вищевказаного кримінального провадження та можливістю робити з них копії, проте до теперішнього часу заявник не був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, що і стало підставою для звернення до суду із скаргою.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області неправомірною.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги №201/8955/14-к, а також враховуючи пояснення заявника, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд зобов`язати відповідальну особу прокуратури Дніпропетровської області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000201 з можливістю робити з них копії.

Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, зокрема заявляти клопотання щодо порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється виключно судами, отже, право давати оцінку наявності чи відсутності процесуальних порушень у ході проведення досудового розслідування та судового провадження належить суду на підставі аналізу досліджених у справі доказів при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно копії відповіді, яка міститься в матеріалах даної скарги, 27 червня 2014 року в.о. начальником управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на адресу Дніпропетровського слідчого ізолятору було направлено повідомлення за №06/2-365113, відповідно до якого звернення ОСОБА_3 від 02 червня 2014 року щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та з інших питань було розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000201.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000201 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1