overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3914/14-к
У Х В А Л А
19.02.2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з уч. захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання лікаря психіатра ОСОБА_5 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України
До суду з поданням про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 звернувся лікар психіатр ОСОБА_5 в якому вказав, що ОСОБА_6 психічно хворіє з 2004 року. Діагноз F 20,00 Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом особитстості змішаного типу ( апато абулічний, психопатоподібний).
Багаторазово лікувався в КОПНД, ПОКПЛ ім О.Ф. Мальцева з 27.11.2013 року по 30.09.2014 року.
В період загострення хвороби хворий агресивний до оточуючих, поводиться неадекватно, має галюцинаторно параноїдні розлади, які обумовлюють його поведінку, скоює протиправні вчинки, зловживає спиртними напоями, відмовлюється від лікування в амбулаторних умовах.
Вперше хворому АППД рішенням суду призначалось у 2000 році. Останнє рішення суду про продовження АППД від 12.09.2014 року. В разі не продовження ОСОБА_6 амбулаторної примусової психіатричної допомоги, психічний стан хворого різко погіршиться, що завдасть значної шкоди його здоров`ю та може негативно вплинути на оточуючих.
Суд розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , лікаря психіатра ОСОБА_5 ,. які не заперечували проти продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому суд приходить до переконання, що подання лікаря психіатра ОСОБА_5 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12 Закону України № Ппро психіатричну допомогу» та на основі ст. 514 п. 3 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання КПНД, ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева лікаря психіатра ОСОБА_5 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена з підстав , передбачених ст. 395 КПК України до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, засудженому.
Суддя :
Ухвала
Іменем України

09.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000612 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

26.01 2015 року до Кобеляцького районного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження .

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор , обвинувачений, потерпіла, захисник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження . Клопотання сторонами не заявлялись.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 18 лютого 2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків, адвоката.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/165/2015 Справа №641/1120/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 29.01.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 464/7202/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/21/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.389 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001434 внесеного до ЄРДР 17.06.2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 19.11.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:
Даний вирок оскаржив прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подавши апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання та просить суд призначити йому адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 КПК України 2012 року, захисник може бути залучений судом якщо обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ОСОБА_7 , заявив клопотання про залучення захисника.

У зв`язку з вищевикладеним слід залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку ст.49 КПК України 2012 року.

Керуючись ст.ст. 369, 371 КПК України 2012 року, колегія суддів,
постановила:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захиснику необхідно прибути в апеляційний суд Львівської області на 10 годину 10 березня 2015 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, 7 зал, для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

Головуючий:
Судді:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/110/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця пгт.Ввіденки, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого

-за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця с.Завгороднє, балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

· За ч.2ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органом досудового слідства звинувачується в двох епізодах відкритого викрадення майна потерпілих за попередньою змовою з ОСОБА_6 .

В дане судове засідання обвинувачений не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Наразі до ОСОБА_4 не застосовані запобіжні заходи.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з*явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 23 березня 2015 року в 11 год 30 хв. В приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Орджонікідзевський РВ УМВСУ в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/1301/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання інспектора Хмельницького районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою технічною освітою, одруженому, на утриманні якого малолітня донька, не працюючому, засудженому 25 червня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Хмельницького районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання та не з`являвся для реєстрації до КВІ без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив та вказав, що останніх два порушення вчинив не навмисно, оскільки забув про необхідністиь явки для реєстрації.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується негативно, не бажає стати на шлях виправлення та систематично порушує порядок та умови відбування покарання, а саме без поважних причин не з`являється на реєстрацію до КВІ Хмельницького РП Волочиського МРВ УДПтСУ у Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання Хмельницького РП Волочиського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 692/209/15-к
Провадження № 1-кп/692/22/15
20.02.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- захисника - ОСОБА_4
- обвинуваченого - ОСОБА_5
- потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судомого:
1) 10.08.2004 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
2) 02.09.2005 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 26 січня 2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
4) 06.06.2013 року за ч. 1 ст. 391 КК України КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі,-
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, провадження може бути розглянуто в відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотання, пов`язане з підготовкою до судового розгляду вирішене, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підстав про його зміну чи скасування по справі не встановлено, а тому обраний запобіжний захід вважається продовженим.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 2 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - вважати продовженим до 20 квітня 2015 року включно.
В судове засідання викликати:
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_4 ,
- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/712/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002740 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до процедури судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час наради при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що певні обставини потребують додаткового дослідження, а саме: потрібно провести допит свідка ОСОБА_7 , яка була безпосереднім свідком подій, що мали місце 11.07.2014 року близько 22-40 год. поблизу будинку № 51 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, тому суд з власної ініціативи відновлює судовий розгляд.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. ст. 342-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0002740 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/814/15-к
1-кп/465/188/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційного місця реєстрації

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.02.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України на 12 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/720/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.12.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
- на 09.12.2014 року о 10-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Категорія:В порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 постановлена слідчим суддею 30 липня 2014 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19.02.2015 року, що підтверджується відбитком штампу апеляційного суду, тобто майже через 6 місяців після винесення ухвали, а отже з пропуском строків оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 30.07.2014 року.

Крім того, обставини та доводи апеляційної скарги викладені ОСОБА_2 в такій формі, що не дає можливості з`ясувати, суті самої скарги та не зазначено конкретного обґрунтування у чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, і те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і останній не просить його поновити, тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005493 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 21 листопада 2014 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20 листопада 2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005493 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 02 грудня 2014 року о 14-10 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1