Дело № 1-258/2010
Производство № 1-258/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
22 марта 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Курской области, Солнцевского района, с. Коровино, русской, гражданки Украины, образование средне - техническое, замужней, пенсинерки, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_4 30.12.2009 года, около 19 часов 50 минут, прибыла в супермаркет «АТБ», расположенный по проспекту Маршала Жукова 4-Б в городе Харькове и направилась в помещение камер хранения, с целью оставить свои вещи в одной из ячеек. Подойдя к ячейке № 17, в замке которой находился ключ, ОСОБА_4 открыла ее и обнаружила, что в ней находится полимерный пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащем гражданке ОСОБА_5 . В этот момент у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного пакета и находящихся в нем материальных ценностей, реализуя который ОСОБА_4 , действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осмотревшись по сторонам, и убедившись что за преступными действиями ее ни кто не наблюдает, достала из указанной ячейки, тем самым тайно похитила пакет с имуществом, принадлежащий гражданке ОСОБА_5 а именно: лосьон для тела «вишня и мускатный арех», емкостью 200 миллилитров, в количестве трех штук, согласно заключения товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от
22.01.2010года 15 гривен каждый, крем для рук «новогодняя сказка», емкостью 100 миллилитров, согласно заключения товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от
22.01.2010года 10 гривен, крем для рук с маслом оливы «Флорена», емкостью 100 миллилитров, согласно заключения товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от
22.01.2010года 10 гривен, краска для обуви «Твист», емкостью 250 миллилитров, согласно заключения товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от 22.01.2010 года 35 гривен, кошелек - портмоне из комбинированного кожматериала коричневого цвета, согласно заключения товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от 22.01.2010 года 55 гривен, торт шоколадно - вафельный «Восторг», масса нетто 450 грамм, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от 22.01.2010 года 45 гривен. После чего, обратив в свою пользу похищенное у гражданки ОСОБА_5 имущество, на общую сумму 200 гривен, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 600/1-2010 от 22.01.2010 года, гражданка ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылась.
В судебном заседании, будучи допрошенной, в качестве подсудимой ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснила суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно в содеянном созналась и чистосердечно раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимой, ее положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ОСОБА_4 совершила преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена и деревоспитана без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.
Вопрос о вещественных доказательсьствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновной в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_5 подала суду заявление, согласно которого она к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323,324,327,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 1000 гривен.
Меру пресечения осужденной до вступления приґовора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - материалы видеозаписи камер наблюдения от 30.12.2009 года - хранить в материалах дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: