Справа №1-213/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Шевцової
Н.В.

при
секретарі Дуніній
А.Г.

за участю прокурора Корнєва
В.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Знам"янка кримінальну
справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Дмитрівка, Знам'янського району, Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, працюючого СВК "Колос", не судимого

за ч. 2 ст.
249 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця сДмитрівка,
Знам'янського району,
Кіровоградської області,
проживаючого АДРЕСА_2, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. скоїли незаконне
зайняття рибним промислом, яке заподіяло
істотну шкоду, вчинене способом масосвого
знищення риби за наступних обставин.

На
початку квітня 2007 року ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. з метою зайняття забороненим видом рибальста, придбали в районі центрального ринку в
м. Олександрія Кіровоградської області
заборонене знаряддя лову, а саме виготовлений
у невиробничи спосіб механізм (електропідсак - перетворювач струму), який пристосований для ураженя електричним
струмом водних живих ресурсів.

21
квітня 2007 року реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття забороненим видом
рибальства із затосуванням заборонених знарядь лову, з корисливих спонукань, прибувши о 16 годині на раніше обумовлене
місце - ставок в с Дмитрівка
Знам'янького району, діючи умисно, відпливши на човні на відстань близько 50
метрів від берегу, де ОСОБА_2. під'єднав
електродроти від електропідсаку-перетворювачу струму до акумуляторної батареї
та увімкнув кнопку живлення. В цей час ОСОБА_1.
здійснював за допомогою дерев'яної жердини управління човном. Після приведення вказаного пристрою у
готовність ОСОБА_2. понурив один кінець електровудки, діючи у спосіб масового знищення, здійснював ураження риби електрострумом, після чого склали її до човна. Діючи таким
способом протягом 4 годин, .ОСОБА_2. та ОСОБА_1. у спосіб
масового знищення, забороненими знаряддями
лову здійснили незаконний вилов риби у кількості 405

штук, чим було спричинено збитки навколишньому
природному середовищу на суму 4880 грн. 70 коп., що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
вину в скоєному злочині визнав в повному обсязі, пояснив суду,
що приблизно в кінці квітня 2007 року він та ОСОБА_1. в м. Олександрія придбали електропадсак для
виловлення риби. 21.04.2007 року вони прийшли на ставок, що розташований біля тракторної/ бригади в с. Дмитрівка Знам'янського району, сіли на деревяний човен, заплили приблизно на 50 метрів від берегу.
Він занурив один кінець електровудки у воду,
приєднав акумуляторну батарею та розпочали вилов риби із застосуванням
електроструму. Після ураження струмом риба спливала, вони складали її в човен. За півтори-дві
години наловили щуку, плотву, линя
у зазначеній кількості. Після повернення до берега їх затримали інспектори
рибоохорони та вилучили електровудку,
рибу. В скоєнному щиро кається,
просить суд його суворо не карати.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину в скоєному злочині визнав в повному обсязі, пояснив суду,
що приблизно в кінці квітня 2007 року вони з ОСОБА_2. для вилову риби на
ринку в м. Олександрія придбали
електропадсак. 21.04.2007 року,
попередньо домовшись, прийшли на
ставок, що розташований біля тракторної
бригади в с Дмитрівка
Знам'янського району, дерев'яному човні
заплили приблизно на 50 метрів від берегу. ОСОБА_2.3анурив один кінець електровудки у воду, приєднав акумуляторну батарею та вони
розпочали вилов риби із застосуванням електроструму. Після ураження струмом
риба спливала, вони складали її в човен.
За півтори-дві години наловили 5-6 кг щуки,
плотви, линя. Після повернення
до берега їх затримали інспектори рибоохорони та вилучили електровудку, , рибу.
В скоєнному щиро кається, просить суд
його суворо не карати.

У
відповідності з ч, 3 ст.
299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудних та прокурора, в зв"язку з тим, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. обставини
справи, викладені в обвинувальному
висновку не оспорюють.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1. та підсудного ОСОБА_2. в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249
КК України, за ознаками: незаконне
зайняття рибним промислом, якщо воно
заподіяло істотну шкоду, вчинені
способом масового знищення риби -доведеною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним закінченого
злочину, який закон класифікує як злочин
середньої тяжкості, особу ОСОБА_1., що він не судимий,
позитивно харакретизується за місцем проживання, працює,
має на утримання неповнолітню дитину.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2.
суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним закінченого
злочину, який закон класифікує як злочин
середньої тяжкості, особу ОСОБА_2., що він не судимий,
позитивно харакретизується за місцем проживання.

До
обставин, які пом"якшують покарання
ОСОБА_1. суд
відносить визнання своєї вини, щире
каяття в скоєному, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., судом не встановлено.

До
обставин, які пом"якшують покарання
ОСОБА_2. суд відносить
визнання своєї вини, щире каяття в
скоєному, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2., судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1.
та ОСОБА_2., особи підсудних, наявність обставин, які пом"якшують покарання і відсутність
обставин, які

обтяжують
їх покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1. та ОСОБА_2. можливе без
ізоляції їх від суспільства, призначивши
їм покарання увигляді штрафу.

Оскільки
ОСОБА_1. має
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
скоїв злочин середньої тяжкості,
не заперечує проти застосування до нього Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд
звільняє його від покарання внаслідок акту амністії.

-Керуючись ст.
ст. 323 -324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочину, передбаченого ч.
2 ст.
249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700
(одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно
до п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

ОСОБА_2 визнати винним
в скоєнні злочину, передбаченого ч.
2 ст.
249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700
(одна тисяча сімсот) грн.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписка про
невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

•Речові
докази: аккумуляторну батарею марки "AKTEX"-6ct-77A3(R),
перетворювач струму та підсак з леектродротами, які знаходяться на складі Кіровоградського
територіального відділу СДБУ ОВЖР- знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15-ти діб після проголошення вироку.