Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/230/15-к
Провадження № 1-кп/670/22/15

УХВАЛА
24 березня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 25.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року в провадження Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча були належним чином повідомленими про день, час та місце підготовчого судового засідання. Надали до суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, а також інші потерпілі проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечували.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та реєстрації, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав за неможливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, є упередженим формулюванням обставин, які ще мають бути предметом судового розгляду, формулювання обвинувачення не конкретизоване, не встановлено факти збуту і отримання матеріальної вигоди, анкетні дані обвинуваченого не зазначені в повному обсязі, а тому заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю КПК України. Також захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що обвинувачений визнав свою вину у повному об`ємі, ризиків прокурором не наведено, і просив змінити запобіжний захід на більш м`який, та зокрема особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору. Щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказуючи, що він щиро розкаявся, переховуватися від суду у нього не має сенсу, перебуваючи на волі тиску на потерпілих і свідків вчиняти не буде, та матиме можливість вжити заходів для відшкодування шкоди потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора, і вважали за доцільне тримання обвинуваченого під вартою, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вирішенні даного питання покладались на думку суду.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження його цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому просив стягнути на його користь 15904 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної, який просив розглядати у даному кримінальному провадженні.

Учасники процесу проти приєднання цивільного позову до матеріалів кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, згідно припису ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України суд не вбачає, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладені в такому вигляді, які прокурор вважає встановленими та підлягають доведенню, із зазначенням мотиву та способу вчинених злочинів, а в анкетних відомостях зазначено місце проживання обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за № 0000343 від 25.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, заявлених прокурором та доставити обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який закінчується 26 березня 2015 року.

При вирішенні питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд бере до уваги наступне.

Так, суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність постійного місця роботи, проживання та реєстрації, відсутність сім`ї, засобів до існування, і враховуючи його особу, вважає, що обвинувачений може ухилитись від суду, чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, та зокрема особисте зобов`язання, на думку суду не забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у встановленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілим подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 КПК України права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто фактично з моменту пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження обвинувачений, як особа, що несе відповідальність за відшкодування кримінальним правопорушенням шкоди, визнається цивільним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 128, 131-132, 176-178, 183, 194, 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 25.12.2014 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року, в яке викликати: прокурора, захисника, потерпілих, свідків.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Доброгорща, Хмельницького району Хмельницької області, громадянину України, який перебуває в СІЗО м. Хмельницький, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - з 24 березня по 22 травня 2015 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Копію ухвали для виконання направити у СІЗО м. Хмельницький.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1