Справа №639/6768/15-к
Провадження №1-кс/639/910/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 25.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001227, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 25.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001227, а також зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області взяти показання у юриста, головного бухгалтера, голови профкому ЗАТ «Українське хутро», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_5 являється потерпілим за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року у кримінальному провадженні №0001227. Вказане кримінальне провадження зареєстроване з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, заявник вказує, що за такої кваліфікації в діях посадових осіб (яких близько 7-8), які розподіляли квартири в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю в 3 млн. у.о., є склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України. Також у діях посадових осіб ЗАТ «Українське хутро» є склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 , вказує, що вимагання посадової особи підприємства заступника директора по капітальному будівництву ОСОБА_7 полягає у оплаті житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (яке вже було оплачено тривалою працею на підприємстві) у розрахунку 200 доларів за 1 кв. м.

Так, зі слів ОСОБА_5 , слідчому було повідомлено інформацію, отриману заявником від заступника генерального директора ЗАТ «Українське хутро», а саме: «відчуваючи фінансову скруту, зібрався «президіум» посадових осіб підприємства та постановив продати квартири». Безкоштовно отримали квартири: 1) ОСОБА_8 директор ЗАТ «Українське хутро»; 2) начальник юридичного відділу; 3) головний бухгалтер підприємства; 4) начальник технічного відділу; 5) водій директора. Вказані посадові особи, а також заступник директора ОСОБА_7 та голова профкому ОСОБА_9 очевидно склали «президіям» та проголосували самі за себе.

Наступного дня після такого розподілу квартир, заступник директора ОСОБА_7 викликав до себе у кабінет першочерговиків на отримання квартир, які в 1993-1994 роках відпрацьовували безкоштовно на будівництві житлового будинку та пояснив, що законодавство змінилося та на теперішній час безкоштовного житла немає, та бажаючі можуть оплатити житло. Було викликано за списком приблизно 40 осіб, для решти черговиків інформація була закрита.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на правомірність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, а також на відсутність правових підстав для задоволення скарги заявника в частині зобов`язання слідчого допитати посадових осіб ЗАТ «Українське хутро».

Заслухавши пояснення сторін, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 15.06.2015 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

08.07.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_10 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про те, що посадові особи ЗАТ «Українське хутро», неналежним чином, зловживаючи довірою працівників ЗАТ «Українське хутро» розподілили квартири у будівлі АДРЕСА_1 . Вказані відомості внесені до ЄРДР за №0001227 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

08.04.2014 року до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР про те, що посадові особи ЗАТ «Українське хутро» неналежним чином, зловживаючи довірою працівників ЗАТ «Українське хутро» розподілили квартири у будівлі АДРЕСА_1 . На виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 ,за № 0000103 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
Постановою старшого прокурора прокуратури м. Харкова від 10.04.2014 року матеріали кримінального провадження №0000103 від 09.04.2014 року направлено за підслідністю до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для організації подальшого досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 16.04.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000103 від 09.04.2014 року закрите, в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчим прийнято законне та обґрунтоване рішення про відсутність в діях посадових осіб ЗАТ «Українське хутро» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки за аналогічним зверненням вже прийнято рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001227 слідчим було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заявах про скоєння кримінального правопорушення, проведено вичерпний перелік слідчих та процесуальних дій, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 скасування постанови слідчого від 25.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001227 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів, із дня складення та проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1