overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/94/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 09.12.2014 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 24 березня 2015 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1529ск15
Ухвала

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6. на стадії підготовки касаційного розгляду скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 5 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та законного представника відкрито 18 березня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційні скарги до 20 квітня 2015 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 361/9173/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/429/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 24.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року про повернення обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000489 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанціїна ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року про повернення обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000489 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/611/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд призначити на 7 квітня 2015 року о 10-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дубровицького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000073 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубровицького районного суду Рівненської області до Апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000073, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 4 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що суддею Дубровицього районного суду ОСОБА_8 , якій автоматизованою системою документообігу Д-3 було визначено розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що аналогічно було зроблено і суддею ОСОБА_9 , а голова суду ОСОБА_10 не може брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки, як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, не вправі проводити судовий розгляд даного провадження, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора та захисника про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Дубровицькому районному суді, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідвід, а суддя ОСОБА_10 не уповноважена на розгляд даного кримінального провадження, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Дубровицькому районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід передати з Дубровицького районного до Сарненського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Направити кримінальне провадження № 0000073 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з Дубровицького районного суду в Сарненський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2312/14-к
Провадження № 1кс/712/873/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294, ч.3 ст. 27, 341 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294, ч.3 ст. 27, 341 КК України.
Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що ним розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року вбачається, що суддею ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні розглядалось питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають суддею ОСОБА_4 повторної участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, ч.3 ст. 27, 341 КК України задовольнити.
Матеріали по кримінальному провадженню № 0000308 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, ч.3 ст. 27, 341 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/6542/14-к
Провадження № 1в/712/86/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Соснівського РП - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про можливість застосування п. ОСОБА_5 ст. 1 Закону України Про Амністію від 08.04.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонер, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Засуджений 24.04.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_6 , який засуджений 24.04.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 29.07.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. На день набрання чинності ЗУ « Про амністію» досяг пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням.
Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечує проти застосування до нього Закону України Про Амністію від 08.04.2014 року, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ЗУ Про Амністію від 08.04.2014 року, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 засудженого вироком Соснівського районного суду від 24.04.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити на підставі п. Г ст. 1 Закону України Про Амністію від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 710/637/15-к
Провадження № 1-в/710/23/2015
20.03.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам"яноватка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповно середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13.09.2013року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Початок відбування іспитового строку - 13.09.2013року.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та невчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.
Вислухавши представника Шполянського РП КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в зв"язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного вироком суду покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2013р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 752/1994/13-к
Провадження №: 1-кп/752/374/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.03.2015 р. м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000556 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ;

В С Т А Н О В И Л А :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив захисник та обвинувачений.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи відсутність клопотань, обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто до 13.05.2015 року.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0000556 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.10 годин 24.03.2015 року.

Обраний ОСОБА_7 , та в подальшому продовжений судом, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________ ________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 204/8441/14-к
Провадження № 1-кп/204/493/14

У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито.
23 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описок, допущених у вищевказаній ухвалі суду, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали невірно зазначена назва потерпілого: замість ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» необхідно зазначити ДП «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля».
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущених в судовому рішенні описок, суд вважає заяву представника потерпілого ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року про виправлення описок в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/275/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/201/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"24" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року по кримінальним провадженням №0000068, №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року по кримінальним провадженням №0000068, №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/638/368/15
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, який має вищу освіту, розлученого, працюючого головою правління спортивно-оздоровчого центру «Аякс», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді