Справа № 1-170
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 р. Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого -
судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- з участю
секретаря МАЛІЩУК Н.А.

- прокурора ПОПЕСКА О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки
та мешканки АДРЕСА_1, позапартійної, вдови, з початковою загальною освітою,
пенсіонерки, раніше не судимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203
КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 в своєму
домоволодінні, в АДРЕСА_1, шляхом перегону браги, виготовила в домашніх умовах
18 літрів самогону міцністю 43,4 об. В подальшому зберігала та реалізовувала незаконно виготовлені нею
алкогольні напої.

4.06.2008 року після 15-ї години дня ОСОБА_1, незаконно збула гр. ОСОБА_2, жителю
с.Носківці, Жмеринського р-ну, та ОСОБА_3, жителю с.Станіславчик, Жмеринського
р-ну, по 0,5 л. самогону за ціною 8
грн.

Цього ж дня в ході проведення огляду
за місцем проживання ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено 17 літрів
самогону.

Вилучені у гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, та в ході проведення огляду за місцем
проживання ОСОБА_1 прозора рідина є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним
напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

Під час провадження дізнання ОСОБА_1 10.06.2008 року пред'явлено
обвинувачення за ст.203 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні цього злочину визнала
повністю.

Показала, злочин вчинила за обставин викладених вище.

З загальною кількістю та міцністю
самогону згодна.

У вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудна ОСОБА_1 займалася видом
господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом
(виготовлення, зберігання з метою збуту, та збут самогону), тому вона повинна
нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.203 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,
щиро розкаялася у вчиненому; позитивно характеризується за місцем проживання;
має похилий вік; під час провадження дізнання і в судовому засіданні давала
правдиві показання і тим самим сприяла установленню істини по справі.

З урахуванням наведеного суд вважає, за можливе застосувати до підсудної
міру покарання у виді штрафу з позбавленням права займатися самогоноварінням.

Запобіжним заходом щодо засудженої слід обрати підписку про невиїзд.

Речові докази (самогон) слід
знищити; гроші - звернути в доход держави.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винуватою і призначити покарання за ч.1 ст.203 КК України у
виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у доход держави з
позбавленням права займатися самогоноварінням строком на 3 роки.

Запобіжним заходом щодо засудженої до вступу вироку в законну силу обрати -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 17 літрів самогону, дві пляшки ємністю по 0,5л з
залишками самогону, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів
Жмеринського РВ УМВС - знищити.
(а.с.28), гроші в сумі 20 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку
Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області, звернути в доход держави (а.с.29-30)
як такі, що одержані злочинним шляхом.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: