ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 186/779/15-к

Провадження № 1-кп/0186/118/15

"08" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000156 від 03 березня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого неповнолітного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря психіатра неперебуваючого, перебуваючого на диспансерному обліку з приводу опійної наркоманії з ІІ 1995 року у лікаря нарколога, раніше судимого:

· 01 листопада 2013 року Першотравенським міським судом по ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень, штраф не сплачений

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року, точний час та день не встановлено, ОСОБА_4 в лісосмузі, яка розташована за будинком АДРЕСА_2 , виявив кущі коноплі, і в нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, а саме: кущів коноплі, які він виявив.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно ОСОБА_4 в вищевказаний час зірвав кущі коноплі та приніс їх до себе додому, а сааме: в квартиру АДРЕСА_3 , де дані рослини висушив, подрібнив та зберігав в своїй квартирі в паперових пакунках, в кількості 4 штук та в 2-х пакетах з полімерного матеріалу, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

03 березня 2015 року при проведенні обшуку, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 10 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000509 від 17 вересня 2013 року, в квартирі АДРЕСА_3 , в присутності понятих в зальній кімнаті під дерев`яною полицею, яка знаходилась на підлозі в лівому кутку біля вікна було виявлено 2 пакетика з полімерного матеріалу, в яких, відповідно до висновку експерта №70/10-679 від 30 березня 2015 року, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,040г, 4,740 г, також в ході обшуку в спальній кімнаті під ліжком було виявлено та вилучено паперові пакунки з речовиною, в яких, відповідно до висновку експерта №70/10-679 від 30 березня 2015 року, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 18,384 г, 62,617 г, 5,280 г.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочинів у судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на диспансерному обліку з приводу опійної наркоманії з ІІ 1995 року у лікаря нарколога і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Покарання слід призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі: газетні згортки в кількості 3 штук, в яких знаходиться речовини зелено-коричневого кольору, масами 21,92г., 74,942г., 5,218г., два пакети з полімерного матеріалу з речовинами зелено-коричневого кольору масами 10,206г., та 4,683г., в яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, газетний згорток з насінням зелено-коричневого кольору, масою 73,581г, (з урахуванням проведеної експертизи), та рідини об`ємом з 0,6 мл, 23,0мл, 10,0 мл (з урахуванням проведеної експертизи), які до наркотичних засобів,психотропних речовин, прекурсорів не відносяться, долучені до кримінального провадження №0000509 в якості речового доказу і здані на зберігання до камери схову речових доказів при Першотравенеькому МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слід знищити /а.с. 32/.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 921 гривні 60 копійок суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати, згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, оскільки є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та у виді штрафу на користь держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази по справі: газетні згортки в кількості 3 штук, в яких знаходиться речовини зелено-коричневого кольору, масами 21,92г., 74,942г., 5,218г., два пакети з полімерного матеріалу з речовинами зелено-коричневого кольору масами 10,206г., та 4,683г., в яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, газетний згорток з насінням зелено-коричневого кольору, масою 73,581г, (з урахуванням проведеної експертизи), та рідини об`ємом з 0,6 мл, 23,0мл, 10,0 мл (з урахуванням проведеної експертизи), які до наркотичних засобів,психотропних речовин, прекурсорів не відносяться, долучені до кримінального провадження №0000509 в якості речового доказу і здані на зберігання до камери схову речових доказів при Першотравенеькому МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слід знищити /а.с. 32/.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 921 гривні 60 копійок віднести на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1