Справа №568/1116/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді
Драновської С.З.

при секретарях Дмитришин О.С.,
Виговській О.Я.,Сові Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радивилів
кримінальне провадження №0000341
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 11.07.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта базова
середня, розлученого, непрацюючого,
раніше неодноразово судимого
Радивилівським районним судом
Рівненської області 27.09.2012 року за ч.1
ст.190 КК України та за ч.2 ст.185 КК
України в редакції 2001 року до покарання
у виді обмеження волі строком 2-ва роки.
На підставі ст.75 КК України звільненого
від відбування покарання із іспитовим
строком один рік, в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю прокурора Дзецько
Р.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.07.2013 року біля 00 год. 00 хв.,
перебуваючи поблизу кафе-бар
«Мисливець» по вул..Кременецька,3 в
м.Радивилів Рівненської області в
стані алкогольного сп'яніння, розпочав
словесну суперечку із ОСОБА_2,
жителькою АДРЕСА_2 під час якої помітив,
що ОСОБА_2 тримає в руках гаманець і у
нього виник умисел на його викрадення.

ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_2 не
звертала на нього уваги, раптово
підійшов до неї і усвідомлюючи, що діє
відкрито для власника та сторонніх
осіб які знаходились поблизу, вихватив
із рук гаманець у якому були грошові
кошти в сумі 80 гривень і дві пластикові
картки «Приват Банк», що їй належали.

На вимогу ОСОБА_2 повернути гаманець та
грошові кошти і дві пластикові картки
«Приват-Банку» з місця події зник,
маючи на меті викраденим розпорядитися
на власний розсуд.

Відповідно до висновку
судово-товарознавчої експертизи №7/12
від 24.07.2013 року станом на 11.07.2013 рік
залишкова вартість жіночого гаманця
становить 200 гривень 39 копійок.

В результаті скоєння кримінального
правопорушення потерпілій ОСОБА_2.
заподіяна матеріальна шкода в розмірі
280 гривень 39 копійок.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у
скоєнні кримінального правопорушення
визнав повністю і показав як після
розпивання спиртного разом із
потерпілою та її знайомою ОСОБА_3
вийшов на вулицю і під час суперечки
усвідомлюючи, що діє відкрито для
власника та сторонніх осіб, які
знаходились поблизу, вихватив із рук
ОСОБА_2 гаманець в якому знаходились
грошові кошти в сумі 80 гривень і дві
пластикові картки «Приват Банк», що їй
належали. На слідуючий день в
Радивилівському РВ УМВС України ним на
вимогу працівників міліції було
повернуто гаманець із грішми
потерпілій.

Із показань потерпілої ОСОБА_2
встановлено як після розпиття
спиртного вийшли на вулицю
Кременецька біля магазину «Мисливець»
і під час суперечки обвинувачений
вихопив в неї гаманець в якому були
гроші в сумі 80 грн., дві пластикові
картки «Приват-Банк» і на її вимоги
повернути - з місця події пішов. На
слідуючий день після неодноразових
дзвінків потерпілої до ОСОБА_1 гаманець
їй не повернув і лише після
повідомлення нею працівників міліції
обвинуваченим їй все повернуто.

Аналогічне встановлено із показань
свідка ОСОБА_3

Під час проведення слідчого
експеримента ОСОБА_1 розказав та
показав як та за яких обставин скоїв
вказаний злочин(а.с.93-95).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які були допитані в
якості свідків показали, що під час
проведення слідчого експеримента
ОСОБА_1 показував як він під час
суперечки із потерпілою ОСОБА_2
відкрито без її згоди забрав гаманець
із грішми і напрямок в якому він пішов
після цього.

Про обставини відкритого заволодіння
гаманцем і грішми та відмову повернути
все ОСОБА_2 ОСОБА_1 аж до звернення в
райвідділ міліції підтвердила свідок
ОСОБА_6

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить
до висновку, що своїми умисними діями,
за ознаками відкритого викрадення
чужого майна(грабіж) вчинений повторно
ОСОБА_1 вчинив кримінальне
правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини справи,
думку потерпілої щодо покарання,
характеристику, стан його здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, відшкодування завданих
збитків.

Враховуючи зазначені обставини, що
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
кримінальне правопорушення, з
урахуванням особи обвинуваченого, суд
знаходить за необхідне при
призначенні основного покарання
перейти до іншого більш м'якого виду
основного покарання, не зазначеного в
санкції статті.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ч.2 ст.186 КК України із
застосуванням ст.69 КК України у виді
штрафу в розмірі 200 (двісті)
неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян.

Відповідно до ст.72 КК України вирок в
частині сплати штрафу та вирок
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 27.09.2012 року
підлягають самостійному виконанню.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
С.З.Драновська