Справа № 1-91/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

1 грудня 2010 року Камянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком,

за ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:

ОСОБА_1 30 жовтня 2010 року близько 12 години, на території станції технічного обслуговування «Вілтон», що по вул. 60 років СРСР, 30, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_2 попросив у нього мобільний телефон Nокіа N 70, вартістю 400 гривень з флеш-картою ММС, вартістю 48 гривень та сім-картою мобільного оператора «Лайф», щоб покористуватися, але не маючи наміру повертати його, залишив собі, і пізніше розпорядився цим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 458 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав що дійсно 30 жовтня 2010 року у денний час на території СТО «Вілтон» в м. Сміла, попросив у працівника станції ОСОБА_2 мобільний телефон Nокіа, щоб зателефонувати, але телефон не повернув, а залишив собі та пішов у центр міста, де по дорозі викинув сім-картку, а пізніше продав телефон незнайомому чоловікові за 100 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показання підсудного відповідають дійсним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він зловживаючи довірою заволодів чужим майном, повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного, який не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, як помякшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та сприяння його розкриттю, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, а також те, що на його утриманні перебуває непрацездатна за віком хвора його баба, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив даний злочин до винесення вироку, згідно якого йому призначене покарання із застосуванням ст. 75 КК України, то остаточне покарання має бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Камянського районного суду від 1 грудня 2010 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час тримання його під вартою в СІЗО м. Черкаси з 16 лютого 2011 року по 25 лютого 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити дотеперішній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Овсієнко