Провадження № 11-сс/783/94/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за участю

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В мотивах такої зазначено, що обставин які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення постанови від 16 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, не встановлено. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Крім того, в скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати таку, постановивши нову ухвалу, якою задоволити її скаргу, скасувавши постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, по факту вчинення службовими особами Бродівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області кримінального правопорушення, яке полягає у перевищенні влади та розтраті чужого майна, що було в їхньому володінні. Матеріали кримінального провадження направити у СВ прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у постанові про закриття кримінального провадження зазначено дві статті за якими таке закрито, а саме: ч.1 ст.365 та ч.5 ст.191 КК України, однак в оскаржуваній ухвалі йдеться мова тільки про ст.365 КК України, що суперечить матеріалам скарги яку вона подавала до суду. Це є свідченням того, що слідчий суддя не надав належної оцінки матеріалам справи, а дослідив їх лише поверхнево зіславшись на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року.

Крім цього ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, постановленою при неповноті судового розгляду та на підставі висновків, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Покликається на те, що слідчий черговий раз прийшов до висновку про закриття провадження на тій підставі, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було правомірно передано ОСОБА_10 . Вважає, що в діях працівників Бродівського РВ наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст.365 КК України, оскільки вони не вправі були забирати автомобіль, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу та передавати його ОСОБА_10 , адже її син ОСОБА_11 має таке ж право на нього як і ОСОБА_10 . Крім того віддали останній майно, яке знаходилося в середині автомобіля та їй не належало, допустивши тим самим розтрату майна, що знаходилося в їх володінні.

Звертає увагу суду на те, що розгляд скарги слідчим суддею відбувся у її відсутності, а копію оскаржуваної ухвали отримала 24.01.2015 року, тому вважає, що п`ятиденний строк для її оскарження пропущено не було.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої, адвоката ОСОБА_12 на підтримання апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_8 про її безпідставність та залишення без зміни ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000005, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року внесено відомості за фактом незаконної передачі працівниками Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області автомобіля марки «Форд-Транзит» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_13 та привласнення майна, яке належить ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 (т.3 а.с.258-272 провадження), за наслідками проведення дослідчої перевірки, 16 липня 2014 року кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_11 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.01.2013 року закрито на підставі ст.2, ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності у діянні працівників Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 191 КК України.

В скарзі потерпілої ОСОБА_6 порушується питання про скасування згаданої вище постанови в цілому, однак як убачається з журналу судового засідання, змісту ухвали слідчого судді, така перевірялася у відсутності скаржниці та її представника, лише в частині правомірності закриття кримінального провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.365 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В зв`язку з частковим вирішенням скарги ОСОБА_6 та перевірки підставності прийняття рішення про закриття кримінального провадження лише за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.365 КК України, апеляційний суд позбавлений можливості дати відповідь на доводи апеляційної скарги про незаконність та передчасність закриття кримінального провадження на підставі ст.2, ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності у діянні працівників Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення. Ухвалу слідчого судді від 29.12.2014 року слід скасувати, а матеріали скарги скерувати до Галицького районного суду м. Львова на новий судовий розгляд, який провести відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати.

Матеріали скарги скерувати на новий судовий розгляд в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4