Справа №1-151/2007
Вирок

іменем України

3.05.2007 p.

Голопристанський
районний суд в складі головуючого судді Матюшка 0.І.

при секретарі
Захаріній Ю.М., за участю прокурора Яриш CO., адвоката ОСОБА_7, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Гола Пристань
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Зачепилівка, Зачепилівського району,
Харківської області, українець,

освіта середня,
одружений, не працює, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1Голопристанського району,
Херсонської області,

по ч.2 ст.185 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уродженець
Рівненської області, Дубровицького району,

с.Рудня,
громадянин України, не одружений, освіта середня,

не працює,
раніше не судимий в силу ст.8 9 КК

України.
Проживає в АДРЕСА_2

Голопристанського
району, Херсонської області.

по ч.2 ст.185 КК
України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець Херсонської області, Голопристанського
району, с.Малі Копані, громадянин України, не одружений, не працює, раніше не
судимий. Проживає по АДРЕСА_3

по ч.2 ст.185 КК
україни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3., в кінці січня 2007 року, діючи умисно, за
попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
таємно для оточуючих, здійснили викрадення 57
бетонованих стовпчика з
виноградного поля, розташованого

поблизу с.Малі Копані, Голопристанського района, Херсонської області, спричинивши гр.ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на суму 997 грн.50 коп.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3вину по пред'явленому обвинуваченню за
ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, від дослідження доказів відмовились в
силу ч.З ст.299 КПК України та пояснили, що дійсно, у січні 2007 року, щоб
виправити своє тяжке матеріальне становище, вчинили викрадення 57 бетонованих стовпчиків
з виноградного поля, яке належить потерпілому ОСОБА_5 Отримані від реалізації
грошові кошти розділили між собою. На теперішній час вони повністю відшкодували
потерпілому завдані збитки. У вчиненому щиро розкаюються.

Суд вважає, що дії підсудних вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3., суд визнає вчинення ними злочину під час перебування в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3., суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданої матеріальної шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., суд враховує ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, данні про особу, та приходить до висновку, що їх
виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76
КК України.

Керуючись ст.
321, 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у
вигляді двох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої
установи.

На підставі ст. ст. 7 5, 7 6 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом цього строку
не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у
вигляді двох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої
установи.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом цього строку
не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок :

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.18 5 КК України у
вигляді двох років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

На підставі ст. ст. 75, 7 6 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом цього строку
не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок :

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Речові докази по
справі: бетоновані стовпчики - передати
потерпілому ОСОБА_6

На вирок суду може бути подано апеляцію чи апеляційне подання протягом 15
діб до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.