overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-123/11
Номер провадження 1/2524/5323/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2008 року, призначивши до відбування покарання у вигляді одного року і трьох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2013 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції залишено без задоволення, а вирок без змін.

Вирок набрав законної сили і в даний час засуджений відбуває покарання в Березанській виправній колонії УДПС України в м. Києві та Київській області (№95).

ОСОБА_2 етаповано до Чернігівського слідчого ізолятору, а звідти до Щорського РВ УМВС, де він ознайомлювався зі справою. Після часткового ознайомлення зі справою його конвоювали до Чернігівського слідчого ізолятору. Він не встиг ознайомитися зі справою, просить надати йому можливість для подальшого ознайомлення. Тому, виникла необхідність його повторного конвоювання до Щорського РВ УМВС та суду.

Відповідно до ст. ст. 384 386 КПК України (в редакції 1960 року) засуджений має право ознайомитися з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

За таких обставин клопотання слід задовольнити, доставивши засудженого до Щорського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 384 - 386, 410-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Чернігівського слідчого ізолятору УДПС України в Чернігівській області в Щорський районний суд Чернігівської області на 24 листопада 2014 року на 10-00 год..

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанову для виконання направити Чернігівському слідчому ізолятору УДПС України в Чернігівській області, Департаменту з виконання покарань м. Чернігова, УГБ УМВС України в Чернігівській області та Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 0315/717/2012
П О С Т А Н О В А провадж. №1/0315/68/2012

28.12.2012року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Самрук Ф. В

при секретарі - Островерхій Т.С..

за участю: прокурора - Нечая О.П.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була відкладена розглядом на 12 год. 28 грудня 2012 року.

Підсудна ОСОБА_2 судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою, а згідно ч. 2 ст. 288 КПК України у випадку неявки підсудного без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати його привід і змінити запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст. ст.262, 288 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати привід підсудної ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в Старовижівський районний суд на 10 год. 30 хв. 02.01.2013 року в судове засідання .

2. Доручити здійснити привід підсудного Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області.

3. Копію даної постанови направити начальнику Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області до виконання, про що повідомити суд.

Суддя Ф.В. Самрук
Справа № 5-0458/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" липня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 29 про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави ,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2011 р. в Крюківській ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 29 під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, який працевлаштований на контрагентському об»єкті «Керамік»членами оперативної групи та чергової зміни було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме мобільний телефон Nokia 6233.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком о/у КВК №29 ОСОБА_2 (а.с.1); копіями рапортів щодо вилучення заборонених предметів (а.с.2-4); копією акту щодо виявлення та вилучення заборонених предметів (а.с.5); копією протоколу про вилучення заборонених предметів від 13.06.2011 року; копією пояснення засудженого ОСОБА_1

Згідно ст.102 ч.7 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон Nokia 6233 ІМЕІ 3548/210177/37611, вилучений у засудженого ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 13.06.2011 р., які знаходиться в касі Крюківської ВК УДДУПВП у Полтавській області № 29 передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

з участю секретаря : Лабовкіній Г.Г.,

прокурора : Запорожець Н.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За клопотанням підсудного ОСОБА_1 згідно постанови від 12.09.2011 року Апеляційного суду у Полтавській області кримінальну справу, яка знаходиться в провадженні Київського райсуду м. Полтави за ст. 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_1 № 1 239/2011р., по якій проведено попередній розгляд і вручено підсудному копію обвинувального висновку направлено Полтавському райсуду для вирішення питання об»єднання справ із справо., що перебуває в проваджені Полтавського райсуду № 1 186/2011р.

Решта сторін не заперечувала щодо даного клопотання.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа щодо даної особи № 1 186/2011р. за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, то дані справи підлягають об»єднанню в одне провадження згідно ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України ( № 1 186/2011р. ) та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ( 1 239/2011р. ), що надійшла із Київського райсуду - об»єднати в одне провадження, присвоївши їм № 1 186/2011р .

Призначити дану об»єднану справу до судового засідання у приміщенні суду о 30.09.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи підсудним залишити попередні.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 559/1403/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 23 травня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 15 червня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б. Г

При секретарі: Свирида М.І.,

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 03.10.2012 .

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Юзьвяк Б. Г
справа № 619/2356/15-к
провадження №1-кп/619/272/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
потерпілогоОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000581 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив
05 червня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 13.04.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0307/111/2012
Провадження № 1/0307/15/2012
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

15.02.2012 року. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Корнелюка В. С.,
за участю: секретаряОСОБА_1,
прокурораОСОБА_2,

представника цивільного позивача - ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 24.02.2012 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Локачинського районного суду В.С Корнелюк
Справа № 161/9083/15-к
Провадження № 1-кс/161/2630/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 16.01.2015, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проник в приміщення сараю, що на території домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, коня темно-коричневої масті, чим завдав власнику ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10000 грн..

Суд, дослідивши подані слідчим докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження встановлено, що 10 лютого 2015 року в ЄРДР внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 5).

03 травня 2015 року слідчий з погодженням прокурора склала повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 9).

Обґрунтованість підозри визнав ОСОБА_5 під час допиту 03 квітня 2015 року в якості підозрюваного (а.с. 3-4).

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не обирався.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з травня 2015 року відсутній за місцем проживання (а.с. 8).

З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя встановив наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно до ст. 190 КПК України слідчий суддя виносить ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 207, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1020/15-к
26 травня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/25/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000103 від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження № 0000103 від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000103 від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 08 червня 2015 року о 10 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/902/13-к Провадження №11-кп/773/128/13 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч І.І.
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л. І., перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Рожищенський районний суд Волинської області від 03.07.2013 року щодо неї.,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Рожищенський районний суд Волинської області від 03.07.2013 року щодо неї.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 199/4161/15-к
УХВАЛА

16.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28.04.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.302, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (два) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджена за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28.04.2014 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/577/15-к
Провадження № 1-кп/172/93/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 02.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000107 від 02.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09.00год. 16 червня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя