Справа № 708/1537/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/8/15

В и р о к
іменем України
22 січня 2015 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл. в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітове Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 27 березня 2014 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , самостійно виготовив металевий предмет, що згідно висновку експерта № 1/1351 від 17.12.2014 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії. Даний предмет являється "нунчаку", що виготовлений саморобним способом та який він зберігав без передбаченого законом дозволу у вказаному домоволодінні, і який 11 грудня 2014 року забрав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу в м. Чигирині, та який цього ж дня о 10:10 год. було виявлено та вилучено працівниками міліції під час огляду за адресою вул. Комсомольська, на перехресті вулиць П. Дорошенка - Б. Хмельницького.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що його винність в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і за виготовлення, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної безпеки скоєного, тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, але із застосуванням ст.75 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі - знищити в установленому законом порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1