Справа № 699/1394/13-к
Номер провадження 1-кс/699/260/13
УХВАЛА

29.10.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Побута Р.С., розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Марікуци О.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2013 року о 12 год 10 хв до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області звернулася ОСОБА_1., яка повідомила про те, що 27.01.2013 року приблизно о 10 год 00 хв під час перебування на території центрального ринку м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, невідома особа здійснила крадіжку її мобільного телефону "Самсунг 85610" ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю приблизно 870 грн, в якому використовувалася сім-карта мобільного оператора "Київстар" з № НОМЕР_2 та який знаходився у зовнішній кишені сумочки.

Дане кримінальне правопорушення 27.01.2013 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039.

Дії невстановленої особи кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_1. показала, що 27.01.2013 року о 9 год 00 хв вона на місцевому автобусі поїхала на центральний ринок м. Корсуня- Шевченківського Черкаської області, де під час перебування у м'ясному павільйоні помітила, що із зовнішньої кишені її сумочки зник мобільний телефон. Коли саме і за яких обставин ОСОБА_1. не відомо. Востаннє свій телефон потерпіла бачила перед від'їздом на ринок. Викрадений у ОСОБА_1. мобільний телефон "Самсунг 85610", сірого кольору, був придбаний нею 01.08.2012 року в одному із кіосків з продажу мобільних телефонів "Київстар", який знаходиться по вул. Леніна в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області біля ресторану "Рось", за кошти в сумі приблизно 870 грн. У викраденому телефоні знаходилася сім-карта мобільного оператора "Київстар" з № НОМЕР_2. Мобільний номер ОСОБА_1. на даний час поновлено.

Потерпіла, для підтвердження дійсної наявності у неї вище вказаного мобільного телефону, разом із заявою про вчинення даного кримінального правопорушення подала до міліції копію гарантійного талону від 21 08.2012 року.

За таких обставин 18.10.2013 року слідчий Корсунь-Шевченківського РВ УМВС в Черкаській області Марікуца О.В. за згодою прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Павленка В.В. звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і просив суд дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Лайф" та зобов'язати останнього надати слідчому копію інформації про з'єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, а також абонентських номерів, якими користуються з вказаного терміналу та їх з'єднань в зоні дії базових станцій підприємства ТОВ "Астеліт", з розшифровкою місця знаходження базових станцій, в період часу з 27.01.2013 р. до 02.10.2013 р.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що встановлення місця знаходження викраденого у ОСОБА_1. мобільного телефону має значення для досудового розслідування, так як він в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні.

У зв'язку з тим, що іншими способами встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість неможливо, а тому, слідству необхідно мати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Лайф", для отримання інформації про з'єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, а також абонентських номерів, якими користуються з вказаного терміналу та їх з'єднань в зоні дії базових станцій підприємства ТОВ "Астеліт", з розшифровкою місця знаходження базових станцій.

У суді слідчий підтримала внесене клопотання.

Оператор мобільного зв"язку будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника до суду не направив.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п*ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.06.2013 року (справа №699/691/13-к) надано слідчому Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Козирській Оксані Миколаївні доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Лайф", найменування підприємства ТОВ "Астеліт", про з'єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, а також абонентських номерів, якими користуються з вказаного терміналу та їх з'єднань в зоні дії базових станцій підприємства "Астеліт", з розшифровкою місця знаходження базових станцій, в період часу з 27.01.2013 р. до 10.05.2013 р. Оскільки судом по даному кримінальному правопорушенню було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає до задоволення частково за період з 11.05.2013 року по 02.10.2013 року.

За таких обставин, враховуючи, що встановити особу, яка вчинила крадіжку мобільного телефону у потерпілої, не представилося можливим, у зв"язку із вчиненням крадіжки така особа могла здійснювати телефонні з"єднання із використанням викраденого телефону, у зв"язку з чим таку особу та здійснені нею телефонні з"єднання можливо установити за допомогою інформації оператора мобільного зв"язку, приймаючи до уваги те, що вказана інформація може бути використана як доказ при встановлені обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання частково.

Керуючись ст..ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Марікуці Ользі Володимирівні доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Лайф", найменування підприємства ТОВ "Астеліт", поштова адреса: 03110, м. Київ, вул.Солом"янська, 11, літера "А", адреса Київського офісу 03680 м.Київ, вул.Амосова, 12 факс , телефон про з'єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, а також абонентських номерів, якими користуються з вказаного терміналу та їх з'єднань в зоні дії базових станцій підприємства ТОВ "Астеліт", з розшифровкою місця знаходження базових станцій, в період часу з 11.05.2013 р. до 02.10.2013 р.

Зобов*язати ТОВ "Астеліт" надати слідчому Марікуці О.В. копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.