АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1399/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Патинка Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи Легуенко А.В.
судей: Литвиненко А.А., Волошко С.Г.,
с участием прокурора: Караваева Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Софиевского районного суда Днепропетровской области от 29 апреля 2010 года.
Этим постановлением: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, осужденный приговором Апелляционного суда Николаевской области от 22.06 2007 года по п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден от дальнейшего отбытия назначенного наказания в связи с тяжелей болезнью.
В ходе рассмотрении представления начальника Софиевской ИК Днепропетровской области №45 о досрочном освобождении ОСОБА_2 от дальнейшего отбытия назначенного наказания в связи с тяжелей болезнью, суд первой инстанции на основании представленных документов пришел к выводу о необходимости удовлетворения вышеуказанного представления.
В апелляции прокурора, ставится вопрос об отмене постановления суда в полном объеме как незаконного и не обоснованного. Как указано в доводах апелляции прокурора, суд принял решение о досрочном освобождении ОСОБА_2 от дальнейшего отбытия назначенного наказания в соответствии со ст.408 УПК Украины и ст.84 УК Украины на основании медицинских документов, которые как выяснилось в ходе прокурорской проверки, являются поддельными.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, защитника ОСОБА_1, просившего апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, а апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении представления ИК надлежащим образом не исследовал материалы дела, обосновывающие законность принятия решения о необходимости освобождения ОСОБА_2 от дальнейшего отбытия назначенного наказания в связи с тяжелей болезнью и фактически не мотивировал свое решение.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении представления начальника Софиевской ИК Днепропетровской области №45. суду необходимо учесть доводы, указанные в апелляции прокурора, всесторонне, полно и объективно исследовать все материалы дела и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.
Постановление Софиевского районного суда Днепропетровской области от 29 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи: