Справа № 563/581/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Чаплинка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
27 квітня 2015 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи як співвиконавці, викрали з кладовища с. Харалуг Корецького району Рівненської області 6 (шість) залізобетонних стовпчиків, якими загороджувалось дане кладовище. Чим спричинили територіальній громаді с.Харалуг в особі Харалузької сільської ради Корецького району Рівненської області матеріальну шкоду на загальну суму 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що 27 квітня 2015 року у вечірній час приїхав на підводі до свого друга ОСОБА_6 та запропонував йому випити горілки. Останній сказав, що горілки не має. З пропозицією ОСОБА_6 викрасти щось погодився. Після чого, сіли на його підводу та поїхали до сільського цвинтаря. Звідки, таємно викрали 6 (шість) залізобетонних стовпчиків, якими загороджувався даний цвинтар. Викрадені стовпчики погрузили на підводу, відвезли та продали ОСОБА_7 за 200 (двісті) грн. Виручені кошти витратили на алкогольні напої. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав суду показання про те, що 27 квітня 2015 року у вечірній час до нього на підводі приїхав друг ОСОБА_5 та запропонував випити горілки. Нащо відповів, що горілки не має та запропонував викрасти щось. З даною пропозицією ОСОБА_5 погодився. Після чого, сіли на підводу ОСОБА_5 та поїхали до сільського цвинтаря. Звідки, таємно викрали 6 (шість) залізобетонних стовпчиків, якими загороджувався даний цвинтар. Викрадені стовпчики погрузили на підводу, відвезли та продали ОСОБА_7 за 200 (двісті) грн. Виручені кошти витратили на алкогольні напої. У вчиненому щиро кається.
Обвинуваченими не оспорюються докази стосовно фактичних обставин справи, які об`єктивно доводять вчинене ними інкримінованого злочину.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинувачених, представника державного обвинувачення, представника потерпілого, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має. Обвинуваченим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачені наполягли на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена, їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються позитивно. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються позитивно. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженні необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..
Речові докази по кримінальному провадженню 6 (шість) залізобетонних стовпчиків повернути Харалузькій сільській раді Корецького району Рівненської області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а засудженими в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їм копії вироку.