АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-176 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Бойко
Категорія ст. 186 ч.З КК України Доповідач Новіцький Е.Й.
УХВАЛА

Іменем України

20
лютого 2007
р. Судова палата
у кримінальних справах
апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Бевза Ю.Л.

Суддів - Новіцького Е.Й.,
Савіних О.П.

за
участю прокурора - Усатової
А.Л. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду
Кіровоградської області від 29
листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с Богданівка
Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, в останній час проживаючого в с. Мар'янівка
Криворізького району Дніпропетровської області, раніше судимого:

·
22.04.2004
р. Долинський райсудом Кіровоградської області за ст. 185
ч.З КК України до 3-х
років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України;

·
24.11.2004
р. Долинським райсудом за ст. 296
ч.2, 71 КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2
роки,

засуджено за ст.
ст. 186 ч.З КК
України з застосуванням ст. 69
КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім
вироком Долинського райсуду
від 24.11.04 р. та
остаточно призначено покарання -
4 роки позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те,
що 16.12.2004 року о 21 годині, за
попередньою змовою з ОСОБА_2 повторно, відкрито викрали з бригади СФГ
"Россолан" розташованої в с
Марфівка Долинського району Кіровоградської області гідравлічний нанос
культиватора та два гідравлічні шланги, завдавши матеріальну шкоду на загальну
суму 337 грн.

В апеляції адвокат просить вирок суду першої інстанції змінити призначивши
ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75
КК України, посилаючись на те, що сума спричинених збитків є не значною,
добровільно відшкодована, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем
проживання, має третю групу інвалідності.

2

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав судове
рішення щодо засудженого законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Як видно з матеріалів справи уся сукупність зібраних доказів була
перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду дійти обґрунтованого
висновку щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його
засуджено. Кваліфікацію дій засудженого колегія суддів визнає об'єктивною і
такою, що відповідає матеріалам справи.

Покарання засудженому призначено у відповідності зі ст. 65 КК України з
урахуванням всіх обставин по справі та особи засудженого, тому підстав для його
пом'якшення немає.

Керуючись ст.
ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3. в інтересах засудженого залишити
без задоволення, а вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від
29 листопада 2006 року стосовно
ОСОБА_1 - без
змін.

Головуючий: підпис Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської
області Е.Й.
Новіцький

2