Справа № 282/1040/14-к
Провадження № 1-кс/282/82/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт від заступника начальника СДІМ Любарського РВ капітана міліції ОСОБА_3 , про те, що під час профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Мак-2014» адміністративної дільниці с. Борушківці Любарського району Житомирської області, ним було виявлено на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконний посів снотворного маку.

По даному факту відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 27.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись вимогою крайньої необхідності, з метою припинення скоєння кримінального правопорушення, було прийнято рішення про проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2 , а саме: присадибної земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , яке належить останній на праві приватної власності , що стверджується довідкоюСтарочорторийської сільської ради.Під час проведення огляду, що проводився за її письмовою згодою без попереднього рішення суду, на даній присадибній земельній ділянці було виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 342 рослини.

Зважаючи на те, що встановлення факту наявності рослин снотворного маку на присадибній земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_2 , має значення по даному кримінальному провадженні, а тому у слідства виникла необхідність для проведення обшуку і, на що слідчий просить надати йому дозвіл.

В судовому засіданні слідчий СВ Любарського РВ УМВС клопотання підтримав і просив його задоволити.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Аналізуючи норми ст.233 ч.3 після проведення несанкціонованого огляду помешкання слідчий зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді з обґрунтуванням того чи дійсно були підстави для негайного проникнення до житла чи іншого володіння особи бех ухвали слідчого судді.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання, та проаналізувавши їх, встановлено що слідчим порушено норми ст.233 КПК України, а саме ним не дотримано умову негайного звернення до суду з відповідним клопотанням так як з моменту несанкціонованого огляду помешкання ОСОБА_2 і звернення до суду пройшов значний проміжок часу і в клопотанні не наведено причин такого пропуску строку і слідчим в судовому засіданні не доведено поважність причини пропуску а тому приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити

Керуючись ст.233, 234, 237, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1