Справа №463/577/15-к
Провадження №1-кп/463/101/15
В И Р О К
іменем України
15 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, гр.. України, із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останні рази: 09.06.2008 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі та 29.04.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, розлученому, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , 2003 року народження, не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року о 16.15 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, який виразився в тому, що він зайшов в приміщення апетки "D.S.", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Пасічна 3 та передав провізору ОСОБА_10 , попередньо написаний ним на аркуші паперу текст з вимогою передачі всіх грошових коштів та погрози щодо можливого застосування зброї або здійснення вибуху, який може пролунати протягом 30 секунд, чим вчинив психічне насильство щодо вищевказаного провізора, яка прочитавши текст зрозуміла, що якщо вона буде протидіяти обвинуваченому, або не виконає його вимог, то ця погроза буде реалізована. Одразу після передачі вищевказаного аркушу паперу із вимогою передачі грошей ОСОБА_8 вийняв із-за пояса штанів пістолет-запальничку та демонстративно перезарядив його з метою залякування потерпілої та переконання в реальності виконання своїх погроз. В подальшому ОСОБА_8 проник за прилавок, де провізор, остерігаючись за своє життя, сприйнявши його погрози за реальні, відчинила касу та віддала ОСОБА_11 всі наявні у ній кошти,а той в свою чергу підбіг до іншої каси, відчинив її, та заволодів і іншими коштами, які були в іншій касі. Тоді ОСОБА_8 виходячи із приміщення аптеки попередив, щоб його не переслідували, оскільки він застосує зброю, та з місця вчинення злочину втік, заволодівши грошовими коштами в сумі 5611 гривень. В наслідок таких дій ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» в особі його законного представника ОСОБА_12 заподіяно матеріальну суму у зазначеному вище розмірі.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім цього ОСОБА_8 30.12.2014 року приблизно о 19-50 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, будучи особою, яка раніше вчинила розбій вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), знаходячись по вул. Коціловського 32 у м. Львові зайшов в приміщення аптеки «Біомед» та передав провізору ОСОБА_13 попередньо написаний на аркуші паперу текст з вимогою передачі всіх грошових коштів та погрози щодо можливого застосування зброї або здійснення вибуху, який може пролунати, чим вчинив психічне насильство щодо вищевказаного провізора, яка прочитавши текст зрозуміла, що якщо вона буде протидіяти обвинуваченому, або не виконає його вимог, то ця погроза буде реалізована.. В подальшому ОСОБА_11 дістав пістолет-запальничку, яким почав погрожувати застосуванням провізору ОСОБА_13 з вимогою передачі грошей. Не дочекавшись виконання вимог працівником аптеки він забіг за прилавок, однак провізор почала чинити опір, відбиваючись від нього руками і кричати, не даючи змоги йому заволодіти коштами. Отримавши опір та не заволодівши жодними грошовими коштами ОСОБА_8 втік з місця події.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

30.12.2014 року приблизно о 20-10 год. Маючи умисел на заволодіння чужим майном, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), який виразився у тому, що ОСОБА_8 зайшов в приміщення аптеки ТзоВ №37, що знаходиться у м. Львові по вул.. К. Левицького 116, та витягнувши пістолет запальничку із погрозою його застосування почав вимагати у провізора ОСОБА_14 негайної видачі всіх наявних коштів. Не дочекавшись виконання вимог, проник за огороджений прилавок та із каси заволодів грошовими коштами в сумі 24 грн., після чого з місця вчинення злочину втік. Внаслідок таких дій обвинуваченого ТзОВ «Аптека №37» в особі його законного представника ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав. Вказав що дійсно 29.12.2014 року о 16-15 год. зайшов приміщення аптеки «D.S., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Пасічна 3 та передав провізору попередньо написаний ним на аркуші паперу текст з вимогою передачі всіх грошових коштів та погрози щодо можливого застосування зброї або здійснення вибуху, який може пролунати протягом 30 секунд. Одразу після передачі вищевказаного аркушу паперу із вимогою передачі грошей вийняв із-за пояса штанів пістолет-запальничку та демонстративно перезарядив його з метою залякування потерпілої та переконання в реальності виконання своїх погроз, проник за прилавок продовжуючи їй погрожуючи пістолетом, де провізор, відчинила касу та віддала йому всі наявні у ній кошти,тоді він підбіг до іншої каси, відчинив її, та заволодів і іншими коштами, які були в іншій касі. Після цього з місця вчинення злочину втік, заволодівши грошовими коштами в сумі 5611 гривень. 30.12.2014 року приблизно о 19-50 год., знаходячись по вул. Коціловського 32 у м. Львові зайшов в приміщення аптеки «Біомед» та передав провізору попередньо написаний на аркуші паперу текст з вимогою передачі всіх грошових коштів та погрози щодо можливого застосування зброї або здійснення вибуху, який може пролунати. В подальшому дістав пістолет-запальничку, яким почав погрожувати застосуванням провізору з вимогою передачі грошей. Не дочекавшись виконання вимог працівником аптеки він забіг за прилавок, однак провізор почала чинити опір, відбиваючись від нього руками і кричати, не даючи змоги йому заволодіти коштами. Отримавши опір та не заволодівши жодними грошовими коштами втік з місця події. 30.12.2014 року приблизно о 20-10 год. зайшов в приміщення аптеки ТзОВ №37, що знаходиться у м. Львові по вул. К. Левицького 116, та витягнувши пістолет запальничку із погрозою його застосування почав вимагати у провізора негайної видачі всіх наявних коштів. Не дочекавшись виконання вимог, проник за огороджений прилавок та із каси заволодів грошовими коштами в сумі 24 грн., після чого покинув приміщення аптеки. Крім того заявлений цивільний позов обвинувачений визнав в повному обсязі .

Вина підсудного ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами: показами потерпілої ОСОБА_10 , яка вказала, що 29.12.2014 року перебувала на робочому місці, а саме проходила стажування на фармацевта в аптеці «D.S.» по вул. Пасічній в м. Львові. Приблизно о 16-15 год. Вона перебувала в за касовим апаратом №2. В приміщенні даної аптеки на той час нікого вже не було в цей момент підійшов обвинувачений і дав їй папір та сказав читати. Прочитавши текст, який був надрукований на даному папері, вона зрозуміла, що це пограбування. Коли підняла очі і подивилася в обвинуваченого в руці був пістолет, який він перезарядив. Побачивши в нього в руках пістолет та сприйнявши його як справжній вона побігла до кімнати персоналу. В той момент почула як обвинувачений вибив дверцята. В кімнаті персоналу перебувала Червінська Елеонора. Хомич підбіг до них з пістолетом. Зрозумівши що це розбійний напад ОСОБА_16 підійшла до каси № 2 із неї вийняла наявні там гроші та передала йому. В подальшому обвинувачений підбіг до каси №1 де стояла ОСОБА_17 і сам вийняв з неї виручку. Під час даних дій він виражався нецензурною лайкою та погрожував В процесі нападу ОСОБА_17 натиснула на кнопку тривоги. Мужчина забравши кошти вибіг з аптеки в невідомому напрямку. За 4 -5 хвилин приїхали працівники охорони, однак затримати обвинуваченого їм не вдалося, показами свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які дали аналогічні покази здійснення нападу. Крім того зазначили, що мужчина постійно погрожував їм пістолетом. Даний пістолет вони сприйняли за справжній і в той момент вважали, що якщо вони не віддадуть кошти наявні у касі то він зможе його застосувати. Вина обвинуваченого підтверджується також показами свідка ОСОБА_19 , яка вказала, що 29.12.2014 року перебувала на робочому місці, а саме в аптеці №28 по вул. Пасічній 3 в м. Львові з 08-00 години до 15-00 години. В них також працювала стажер ОСОБА_10 . Близько 17-00 години до них зайшов обвинувачений, який був одягнути в темний одяг та подав стажеру ОСОБА_10 якийсь клаптик паперу. Після чого ОСОБА_20 забігла перелякана в кімнату персоналу, а чоловік вибив двері, які були вмонтовані в вітрину аптеки та погрожуючи пістолетом вимагав видати кошти при цьому нецензурно лаявся. Забравши кошти він покинув аптеку і втік у невідомому напрямку. В судовому засіданні чітко вказала, що це був обвинувачений, який знаходиться в залі суду, показами свідка ОСОБА_21 , яка дала наступні покази. 30.12.2014 року вона перебувала на робочому місці в аптеці «Біомед» по вулиці К. Левицького 124/19. В даній аптеці вона працює прибиральницею. Близько 20-00 години в приміщення аптеки зайшов обвинувачений. В руках він мав поліетиленовий пакет та нічого не сказавши покинув приміщення аптеки. Приблизно через 10 хивлин він повернувся та підійшов до вікна в, яке розташоване у вітрині де стояла ОСОБА_22 та подав їй, якийсь клаптик паперу. Після чого, вона його запитала, що це таке. Він витягнув з кишені предмет дуже схожий на пістолет, перезарядив його та почав погрожувати ним Після чого тримаючи в руці пістолет проник за прилавок і почав вимагати в ОСОБА_23 кошти, яка відмовилася йому їх надати Після чого невідомий вийшов з приміщення та зник у невідомому напрямку, показами потерпілої ОСОБА_13 , яка надала аналогічні покази. Крім того вказала, що в той момент вона дійсно вирішила, що в руках в обвинуваченого знаходиться бойовий пістолет і він його може застосувати у будь-який момент., показами свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні вказав, що він працює приватним таксистом і обвинуваченого ОСОБА_8 він знає, оскільки неодноразово підвозив його куди той говорив. Так, 29.12.2014 року після обіду йому на телефон задзвонив обвинувачений та попросив, що він під`їхав на вул. Пасічну, на кінцеву зупинку трамваю №2. Через 10 хвилин свідок був на місці ОСОБА_8 сів до нього в автомобіль і вони поїхали на вул. Скрипника, що у м. Львові. Після цього він кудись пішов, однак повернувся через 10 хвилин і сказав поїхати на вулицю Пасічну. Не доїхавши до вказаного місця він вийшов та пішов, попердньо розплатившись зі свідком. 30.12.2014 року йому знову зателефонував обвинувачений подзвонив на його мобільний телефон та повідомив, що під`їде на вулицю Пасічну та попросив його зачекати біля кафе-бару «Драйв» Після чого повідомив, що вони поїдуть на вулицю Зелену у м. Львові Їдучи по вул. Студентській в м. Львові в напрямку вул. Зеленої, обвинувачений вийшов з автомобіля та попросив його зачекати. Повернувся через 30 хвилин попросив їхати на початок вулиці Личаківської у м. Львові, проте по дорозі він знову передумав та попросив їхати знову на Сихів. По дорозі на мікрорайон Сихів поблизу магазину «Наш Край» він вийшов і попрямував у напрямок магазину та сказав, що зараз підійде Після чого повернувся і повідомив, що на Сихів вже їхати не треба і сказав, що зараз не має грошей і піде до банкомату їх зняти, однак після цього вже не повернувся. Додатково пояснив, що він часто возив обвинуваченого. Додав що обвинувачений ніколи не називав йому точної адреси і дуже часто в дорозі змінював напрямок маршруту, показами потерпілої ОСОБА_14 , яка вказала, що працює на посаді фармацевта в ТзОВ «Аптека №37» по вул. К. Левицького 116 у м. Львові. 30.12.2014 року вона перебувала на роботі з 13-00 год. Приблизно о 20-00 год. В приміщення аптеки зайшов чоловік, як тепер їй відомо це був обвинувачений, якого вона впізнала під час досудового розслідування. Він підійшов до прилавку та нецензурно лаючись витягнув пістолет і почав вимагати кошти. На той момент вона булла впевнена, що це був бойовий пістолет. Проникнувши за прилавок він приставив даний пістолет їй до обличчя та почав кричати, щоб йому віддали гроші. Тоді він штовхнув її ліктем. Побоюючись за своє життя жодного опору вона не чинила. Тоді обвинувачений розбив касу та витягнув кошти, які там були. Після цього покинув приміщення аптеки. Коли він вибіг з аптеки голосно крикнув, що вистрілить, якщо його хтось буде переслідувати. Після цього вона викликала працівників міліції, показами потерпілої ОСОБА_15 , яка повідомила суду, що вона є директором аптеки №37 і повідомила що був здійснений напад на аптеку 30.12.2014 року і викрадено з каси 24 гривні. Самих обставин нападу не вказала, оскільки не булла присутня при цьому. Як вбачається з показів свідка ОСОБА_25 остання булла його співмешканкою. Повідомила, що ОСОБА_8 ніколи не розказував їй обставин свого життя. Жодного разу вона не помічала у нього жодних предметів схожих на пістолет і не знала, що ОСОБА_26 вчиняю будь-які злочини.

Вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину підтверджується також і наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_27 про вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 29.12.2014 року, згідно якого оглядом місця події було приміщення №28 аптеки «D.S» по вул.. Пасічній 3 в м. Львові, таблицями до даного протоколу огляду місця події, фото-таблицею до протоколу огляду місця події від 29.12.2014 року, постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, рапорт ст. слідчого Личківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_28 , протоколом огляду предмету від 30.12.2014 року, а саме записки, які обвинувачений вручав працівникам аптеки перед нападом, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.12.2014 року, постановою про залучення до кримінального провадження представника юридичної особи від 31.12.2014 року, постановою про визнання юридичної особи потерпілим від 31.12.2014 року, протоколом пред`явлення особи до впізнання від 15.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 був впізнаний, як особа, яка вчинила напад на аптеку, протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 був впізнаний, як особа, яка вчинила напад на аптеку, протоколом огляду місця події від 30.12.2014 року, об`єктом такого огляду було приміщення аптеки, яка розташована по вул. Коціловського 32, Є, рапортом ст. слідчого Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_29 , фото таблицею до протоколу огляду місця події від 23.01.2015 року, рапортом начальника СКР Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_30 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 був впізнаний, як особа, яка вчинила напад на аптеку, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 був впізнаний, як особа, яка вчинила напад на аптеку, витягами з ЄРДР про вчинення зазначеного злочину, заявою про вчинення злочину від потерпілої ОСОБА_31 від 30.12.2014 року, протоколом огляду місця події від 30.12.2014 року, об`єктом, якого є приміщення ТзОВ аптеки №37 по вул. К. Левицького 116 у м. Львові, фото-таблицями до даного протоколу огляду, довідкою про вартість нанесених збитків ТзоВ аптеці №37, постановою про визнання юридичної особи потерпілим, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2015 року згідно якого ОСОБА_8 був впізнаний, як особа, яка вчинила напад на аптеку, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 року, фото таблицею до даного протоколу, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.12.2014 року, довідками про результати проведення радіотехнічної розвідки, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2015 року, протоколом обшуку від 15.01.2015 року, під час якого було виявлено пістолет «Ritto Beretta», чорні рукавиці, шапку синього кольорі із надписом «Адідас», куртку дублянку чорного кольору, протоколом огляду предмету від 31.12.2014 року, об`єктом якого була записка з погрозами, яку обвинувачений вручав провізору аптеки, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.12.2014 року, протоколом огляду предметів від 17.01.2015 року об`єктом якого були речі вилучені в обвинуваченого за місцем проведення обшуку, постановою про визнання даних предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 , кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 3 КК України, оскільки своїми діями він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), поєднаний з проникненням в приміщення. Крім того При визначенні кваліфікації суд бере до уваги п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
У відповідності до п.12. цієї ж постанови Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке
тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки), а при грабежі - насильства, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я. Погроза при вимаганні має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів, які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погроз (зіпсована зброя,
макет зброї тощо), але потерпілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров`я. Така погроза може стосуватись як потерпілого, так і його близьких родичів і завжди
містить у собі вимогу майнового характеру щодо передачі майна в майбутньому. Як вбачається з п.22 згаданої постанови Поняття "інше приміщення" включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому є рецедив злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як було встановлено в судовому засіданні неправомірними діями обвинуваченого потерпілому було заподіяно майнову шкоду в сумі 5611 гривень. Вимоги цивільного позивача про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні свого належного підтвердження не знайшли, остання не підтверджена жодними належними доказами, тому в частині відшкодування моральної шкоди йому слід відмовити, а тому цивільний позов підлягає до часткового задоволення.
Судових витрат у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 ч.4, ст.72 КК України за сукупністю злочинів до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.04.2015 року, яким його було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та призначити остаточну міру покарання у вигляді 7 (семи) років та 6 (шести)місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід тримання під вартою згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання - з 06 год. 45 хв. 15.01.2015 року.

Речові докази по справі, а саме: аркуші паперу у клітинку розміром приблизно 14х21 см, ймовірно вирвані із блокноту в якому зазначені погрози щодо здійснення вибуху та наявність зброї в обвинуваченого та вимогою видати всі наявні кошти, які були вилучені в приміщенні аптеки «Біомед», що на вул. Коціловського 32 у м. Львові та в приміщенні аптеки «D.S.», що на вул.. Пасічній в м. Львові під час проведення огляду місця події та три СД - диски з відеозаписом з камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Речові докази: куртку-дублянку із шкір замінника чорного кольору в середині з замінником хутра чорного кольору, чорні будівельні рукавиці із п`ятьма пальцями із нашаруванням резинових цяточок в області долоні, шапка темно-синього кольору із надписом «Адідас», блокнот розміром 14х21 см із спіральним скріплювачем в якому наявні записи ручкою синього кольору, в якому відсутній аркуш паперу, пістолет чорно-срібного кольору, рукоятка, якого перемотана прозорим скетчем, ствол обмотаний ниткою чорного кольору, куртка балонова чорного кольору із надписом «Коламбія», пару чоловічих туфель чорного кольору із надписом «Хіч пленс» передані в камеру зберігання Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов заявлений ТОВ «Маркет Універсал ЛТД» - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Маркет ЛТД» майнову шкоду в розмірі 5611 грн. (п`ять тисяч шістсот одинадцять гривень в решті позовних вимог відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3