overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/729/13
інстанції - Горбатовська С.А.
Суддя - доповідач -
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.,
перевіривши апеляційні скарги
потерпілого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4
та представника цивільного позивача
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Солом'янського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом'янського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2013 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с. Чигирин Березівського р-ну Одеської
обл., українець, проживає: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та
йому призначене покарання у виді 5-ти
років позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами
на строк три роки. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_7 звільнено від
відбування призначеного основного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком три роки. На підставі ст. 76
України зобов'язано ОСОБА_7 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

На вказаний вирок потерпілий
ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 та
представник цивільного позивача
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подали апеляційні
скарги, які з матеріалами
кримінального провадження надійшли до
Апеляційного суду м. Києва 05 грудня 2013
року.

Перевіривши апеляційні скарги,
вважаю, що вони за формою і змістом
відповідають вимогам ст. 396 КПК України,
подані на судове рішення, яке підлягає
оскарженню в апеляційному порядку,
особами, які на це мають право, з
дотримання строку апеляційного
оскарження, визначеного ст. 395 КПК
України.

Перешкоди для відкриття
провадження за апеляційними скаргами,
у тому числі підстави для повернення
апеляційних скарг або відмови у
відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне
провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України
копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копії
апеляційних скарг та інформація про
права та обов'язки підлягають
направленню учасникам кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційними скаргами потерпілого
ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та
представника цивільного позивача
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у кримінальному
провадженні № 11-кп/796/729/13 відносно
ОСОБА_7 на вирок Солом'янського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2013 року.

Надіслати копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційних скарг та
інформацією про їхні права і обов'язки.

Встановити до 16 грудня 2013 року
строк, протягом якого учасники
судового провадження можуть подати до
суду апеляційної інстанції в письмовій
формі заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м.
Києва
Л.І. Кепкал
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-29/11
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ивановский районный суд в составе:
В составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Ивановка уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца - пгт.
Ивановка Ивановского района Одесской
области, гражданина Украины,
национальность - украинец, образование
- среднее, семейное положение - женат, на
иждивении двое малолетних детей, место
работы - не работает, ранее судим, мера
пресечения - подписка о невыезде,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3, ч.1, ч.3 ст. 357
В производстве судьи Ивановского
районного суда Одесской области
Погорелова И.В. находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в
совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3, ч.1, ч.3 ст. 357
В судебное заседание 17 мая 2012 года,
свидетель по данному уголовному делу
ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, будучи
заблаговременно и надлежащим образом
уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, не явился, о причине
своей неявки суд не уведомил. В связи с
этим, постановлением суда от 17 мая 2012 и
повторно от 13 июля 2012 года к нему был
применен привод, выполнение которого
было поручено Ивановскому РО ГУМВД
Украины в Одесской области. Данный
привод работниками милиции выполнен не
06 сентября 2012 года судом опять было
направлено письмо в Ивановский РО
ГУМВД Украины в Одесской области о
выполнении привода указанного
свидетеля на 18 октября 2012 года которое
также не было исполнено, причины
невыполнения суду неизвестны..
В связи с чем, суд вынужден выполнить
требования ст.23-2 КПК Украины.
Суд принимает во внимание, что
необоснованная недоставка свидетеля в
суд приняла систематический характер,
тем самым, необоснованно нарушаются
разумные сроки рассмотрения
уголовного дела и права подсудимого
определенные ст.6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод (Рим,
1950). Это влечет непроизводительную
трату рабоче го времени, и является
нарушением требований ст. 121, ч.5 ст. 124
Конституции Украины, ст.2, 262, 263 УПК
С целью недопущения аналогичных
нарушений закона в дальнейшем, суд
приходит к выводу о необходимости
доведения об изложенном к сведению
прокурора Ивановского района Одесской
Руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины -
Довести до сведения прокурора
Ивановского района Одесской области о
систематических нарушени ях
должностными лицами Ивановского РО
ГУМВД Украины в Одесской области
требований уголовно-процессуального
закона, что выражено в неисполнении
служебных обязанностей - не доставке
свидетеля ОСОБА_2 в судебные заседания.
Постановление суда направить
прокурору Ивановского района Одесской
области для принятия мер надлежащего
О принятых мерах уведомить Ивановский
районный суд Одесской области в месяч
Постановление может быть обжаловано в
течение 15 суток в апелляционный суд
Одесской области через Ивановский
районный суд Одесской области.
Судья:
Справа № 140/331/13-к
Провадження №11-кп/772/65/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

11 квітня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Зайцев В.А. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції
Гаврилюка Н.В. та апеляційною скаргою
підсудного ОСОБА_3 на вирок
Немирівського районного суду
Вінницької області від 27 лютого 2013
року, відносно ОСОБА_3, -

В с т а н о в
и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
з апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції Гаврилюка Н.В. та
апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_3

Апеляція прокурора та апеляція
підсудного ОСОБА_3 подані у визначені
ст. 395 КПК України строки та
відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
-

У х в а л и
в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції Гаврилюка Н.В. та
апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_3
на вирок Немирівського районного суду
Вінницької області від 27 лютого 2013
року, відносно підсудного ОСОБА_3 та
призначити підготовку до апеляційного
розгляду.

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду для відома.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1878/13-к
№
провадження 1-кп/453/135/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

02.12.2013року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000817 від 28.11.2013 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п’яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України на 05.12.2013 року об 09 год. 30 хв.
у приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 146/348/13-к
Провадження №11-кп/772/381/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., розглянувши
питання щодо проведення необхідних
підготовчих дій до розгляду в
апеляційній інстанції апеляційних
скарг заступника прокурора Вінницької
області Хряпи О.В., захисника ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року щодо
ОСОБА_4, засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.
263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача
апеляційного суду Вінницької області
від 13.11.2013 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційними скаргами
заступника прокурора Вінницької
області Хряпи О.В., захисника ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року в
кримінальному провадженні №
11кп/772/381/2013 щодо ОСОБА_4, засудженого за
ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддею-доповідачем відповідно до
вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено
всі передбачені законом дії у межах
підготовки до апеляційного розгляду
матеріалів кримінального провадження
за апеляційними скаргами заступника
прокурора Вінницької області Хряпи
О.В., захисника ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.401 КПК України 2012
року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та
призначити апеляційний розгляд
матеріалів кримінального провадження
за апеляційними скаргами заступника
прокурора Вінницької області Хряпи
О.В., захисника ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року в
кримінальному провадженні №
11кп/772/381/2013 щодо ОСОБА_4, засудженого за
ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Апеляційний розгляд призначити
на 09.12.2013 року о 11 год. 00 хв. в залі
судових засідань апеляційного суду
Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно.
Справа № 132/1990/13-к
Провадження №11-кп/772/224/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Попик
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21 серпня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Мішеніної С.В.

суддів: Рибчинського В.П., Нагорняка
Є.П.,

при секретарі Луполі М.А.,

в порядку ч.4 ст.107 КПК України,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці матеріали
кримінального провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Шиманської
В.В. на вирок Калинівського районного
суду Вінницької області від 01.07 2013 року
у кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, не
навчається,

непрацюючого, неодруженого, освіта
неповна

середня, раніше судимого 17.10.2012 року

Калинівським районним судом
Вінницької області

за ч.1 ст.186 КК України до покарання у
виді

штрафу в сумі 850 грн.,

штраф сплачено 22.10.2012 року,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до
одного року позбавлення волі, на
підставі ст.ст.75, 104 КК України
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один
рік.

В С Т А Н
О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду
Вінницької області знаходиться
кримінальне провадження відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Листом № 2601 вих. - 13 від 20.08.2013 р.
прокурор у кримінальному провадженні
Шиманська В.В. в порядку ч.1 ст.403 КПК
України відкликала апеляційну скаргу
на вирок Калинівського районного суду
Вінницької області від 01.07 2013 року .

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України,
якщо вирок або ухвала суду першої
інстанції не були оскаржені іншими
особами або якщо немає заперечень
інших осіб, які подали апеляційну
скаргу, проти закриття провадження у
зв'язку із відмовою від апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
своєю ухвалою закриває апеляційне
провадження.

Враховуючи те, що вирок суду
першої інстанції іншими особами не
оскаржувався, апеляційне провадження
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА
:

Закрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України в
зв'язку з відмовою прокурора від
апеляційної скарги.

Судді: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/253/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

29 серпня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
Павельського О.В. на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.07.2013 р. щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2
ст. 185 КК України, -

В с т а н о
в и в:

Вироком Вінницького міського
суду Вінницької області від 19.07.2013р.
ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України і призначено покарання у
вигляді чотирьох місяців арешту .

Прокурором подано апеляційну
скаргу на вирок Вінницького міського
суду Вінницької області від 19.07.2013 року
щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК
України.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою,
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
Павельського О.В. на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.07.2013 року в кримінальному провадженні
№11кп/772/253/2013 щодо ОСОБА_3 засудженого за
ч. 2 ст. 185 КК України

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 10 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно:
Справа № 138/1521/13-к
Провадження №11-кп/772/258/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Соколов
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

03 вересня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Ващук В.П.
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Загороднюк
В.В. на вирок Могилів - Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 26.07.2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Могилів - Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 26.07.2013 року ОСОБА_3 визнаний
винуватим у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
121КК України та призначено покарання у
виді восьми років 6 місяців
позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України
до призначеного покарання частково
приєднано невідбуту частину покарання
за вироком Могилів - Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 28.02.2013 року і остаточно
визначено ОСОБА_3 покарання за
сукупністю вироків у вигляді 8-ми років
6-ти місяців 10 днів позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному
провадженні Загороднюк В.В. не
погоджуючись з даним рішенням суду, у
визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 )
строки подав апеляційну скаргу, яка
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
Загороднюк В.В. на вирок Могилів -
Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 26.07.2013 року, про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 16.09. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ващук
В.В.

З ориігіналом вірно:
Провадження № 10/792/3/13
Головуючий в суді першої
Категорія: постанова
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2013 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л. з
участю прокурора Павлишина В.І.,
розглянувши клопотання адвоката
ОСОБА_3 на постанову Красилівського
районного суду від 26 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою задоволено подання
слідчого СВ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Гавриха
В.І. і обвинуваченому за ст.ст. 296 ч. 4, 135
ч. 3 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід
з підписки про невиїзд змінено на
взяття під варту.

02 жовтня 2013 року в апеляційний суд
Хмельницької області від адвоката
ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій
ставиться питання про поновлення
строку для звернення до суду зі скаргою
на постанову Красилівського районного
суду від 26 жовтня 2011 року та про
необхідність скасування зазначеної
постанови.

В обґрунтування своєї скарги адвокат
ОСОБА_3 посилається на те, що про
існування цієї постанови суду матері
обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 стало
відомо 30 вересня 2013 року.

В зв'язку з цим адвокат просить
поновити строк на оскарження постанови
місцевого суду.

Згідно ч. 5 ст. 349 КПК України 1960 року
апеляція на ухвалу чи постанову судді,
винесену в порядку, передбаченому
статтями 52-5, 165-2, 165-3, 177, 205, 462, 463 цього
Кодексу, подається безпосередньо до
апеляційного суду в строк,
встановлений у цих статтях і
розглядається за правилами,
встановленими статтею 382 цього кодексу.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України 1960
року на постанову судді про обрання
запобіжного заходу у виді взяття під
варту прокурором, підозрюваним,
обвинуваченим, його захисником та
законним представником протягом трьох
діб з дня її винесення може бути подана
апеляція.

У ч.ч. 2,4 ст. 353 КПК України 1960 року
виписано, що у разі пропуску строку на
апеляційне оскарження особи, які мають
право на подання апеляції, можуть
заявити клопотання про відновлення
пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання
суд виносить ухвалу, постанову, якою
відновлює пропущений строк або
відмовляє у його відновленні і визнає
апеляцію такою, що не підлягає
розгляду.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не довів
належним чином поважність обставин
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови Красилівського
районного суду від 26 жовтня 2011 року, що
об'єктивно перешкодили вчасно подати
апеляцію, в його відновленні слід
відмовити і визнати апеляцію такою, що
не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960
року, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні
положення» КПК України 2012 року,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у
відновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Красилівського
районного суду від 26 жовтня 2011 року і
визнати його апеляцію від 02 жовтня 2013
року такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови направити адвокату
ОСОБА_3

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний
Справа № 203/6788/12
Провадження №11-кп/772/127/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

31 травня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., розглянувши
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора Вінницької
області Хоменчука О.А. на вирок
Вінницького районного суду від 30.04.2013
року щодо ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст.
263 КК України, -

В с
т а н о в и в:

Вироком Вінницького районного суду
від 30.04.2013 року ОСОБА_2 визнано
винуватим в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і
призначено покарання у вигляді 2-х
років позбавлення волі. На підставі ст.
71 КК України до призначеного ОСОБА_2
покарання частк5ово приєднано
невідбуте покарання за вироком
Замостянського районного сулу м.
Вінниці від 04.09.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1
ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України і
остаточно призначено покарання у виді
5-ти років 7-ми місяців позбавлення волі
з конфіскацією майна.

Прокурором подано апеляційну
скаргу на вирок Вінницького районного
суду від 30.04.2013 року щодо ОСОБА_2
засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою,
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. на вирок Вінницького
районного суду від 30.04.2013 року в
кримінальному провадженні №
11кп/772/127/2013 щодо ОСОБА_2 засудженого за
ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 14 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно.