Дело №1-55/2011
20 января 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, холост, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.289, ч.2 ст.304 УК Украины
18.01.2009 года примерно в 12.00 час. ОСОБА_2 имея умысел на завладение транспортным средством, действуя из корыстных побуждений, совместно с не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_3, находясь в близи д.29 по ул.Ленинградской в г.Запорожье, путем свободного доступа, незаконно завладел транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, стоимостью 1500 грн., принадлежащий ОСОБА_4 при следующих обстоятельсвах.
Так в ранее указанное время ОСОБА_2 находясь в близи помещения СШ №17, расположенной по адресу ул.Энгельса д.20 в г.Запорожье встретил ранее знакомого ему малолетнего ОСОБА_3 совместно с которым направился к месту своего постоянного жительства, расположенного по ул.Батарейная, д.17 в г.Запорожье. Проходя в близи д.29 по ул.Ленинградская в г.Запорожье ОСОБА_2 предложил не достигшего возраста уголовной ответственности ОСОБА_3 завладеть стоящим напротив ворот указанного дома автомобилем НОМЕР_2, на что последний дал свое согласие. Далее, во исполнение поставленной преступной цели, ОСОБА_5 подошел к водительской двери автомобиля, при этом ОСОБА_3 сказал находится позади и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подать условный сигнал в случае появления сотрудников милиции, владельца автомобиля, либо иных прохожих. Подойдя к водительской двери автомобиля, ОСОБА_2 дернул за ручку и обнаружил, что дверь автомобиля не заперта, после чего сказал не достигшему возраста уголовной ответственности ОСОБА_3 толкать в сторону дороги по ул.Ленинградской в г.Запорожье, на что последний ответил отказом и пояснил ОСОБА_2, что из дома, расположенного по ул.Урицкого, д.19 в г.Запорожье, за их действиями наблюдает ранее знакомая ему ОСОБА_6, после чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, отошли примерно на 15 метров.
Примерно через 10 минут, ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, подошел к водительской двери ранее указанного автомобиля, при этом сказал не достигшему возраста уголовной ответственности ОСОБА_3 толкать автомобиль сзади. Незаконно завладев вышеуказанным транспортным средством, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сели в автомобиль и накатом на нейтральной передаче направились по направлению движения к ул.Мануильского в г.Запорожье, где по окончанию спуска автомобиль остановился. Через несколько минут, ОСОБА_3 обернувшись назад, увидел что за автомобилем бегут ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Осознав, что их преступные действия были раскрыты, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 попытались с места совершения преступления скрыться, и с этой целью бегом направились в строну ул.Азовской, при этом, по пути следования не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_3, добежав к переулку Мелитопольскому в г.Запорожье свернул на него, где был задержан ОСОБА_8, а ОСОБА_2 направившись в сторону ул.Азовской в г.Запорожье, с места преступления скрылся.
Кроме этого, 18.01.2010 года в 12.00 час. ОСОБА_2, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, является малолетним, находясь в близи д.29 по ул.Ленинградской в г.Запорожье, предложил ему завладеть транспортным средством, на что несовершеннолетний ОСОБА_3 согласился, и действия совместно и согласованно с ОСОБА_2 завладел автомобилем НОМЕР_3, синего цвета, принадлежащего ОСОБА_4, при следующих обстоятельствах.
Так, находясь в близи дома №29 по ул.Ленинградской в г.Запорожье ОСОБА_2 путем уговоров и убеждения, заведомо зная о том, что автомобиль ЗАЗ 968М г/н8239 ЗПС не принадлежит ни ему, ни не достигшему возраста уголовной ответственности ОСОБА_3, добился того, что у малолетнего ОСОБА_3 сложилось мнение о том, что он может и должен совершить преступление, а именно: совместно с ОСОБА_2 незаконно завладеть автомобилем НОМЕР_4 принадлежащим ОСОБА_4 При этом ОСОБА_2 рассказал ОСОБА_3 в том, что за совершенное преступление они не понесут никакой ответственности. Таким образом ОСОБА_2 добился того, что у малолетнего ОСОБА_3 возникло желание совершить преступление, в результате чего он, совместно с ОСОБА_2 незаконно завладел автомобилем НОМЕР_4, принадлежащим ОСОБА_4 при указанных выше обстоятельствах.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил суду, что 18.01.2010 года примерно в 12.00 час. он совместно с малолетним ОСОБА_3 путем свободного доступа открыл водительскую дверь стоящего возле дома №29 по ул.Ленинградской в г.Запорожье, автомобиля НОМЕР_4, после чего они откатили вышеуказанный автомобиль на ул.Мануильского в г.Запорожье. Впоследствии малолетний ОСОБА_3 был задержан хозяином автомобиля ОСОБА_4, а он скрылся.
В совершенном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства судом в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, не исследовались, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций участников процесса и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств подсудимым.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2:
- по ч.1 ст.289 УК Украины, по признакам незаконное завладение транспортным средством;
- по ч.2 ст.304 УК Украины, по признакам вовлечение малолетнего в преступную деятельность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжкого преступления, личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным назначить наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу на заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч.1 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.
- ч.2 ст.304 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
По правилам ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание ОСОБА_2 в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_2 с 28.10.2010 года 20.01.2011 года включительно.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Э.Г. Стоматов