overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5649/15-к
УХВАЛА

03.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08 травня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08 травня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 29 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

У скарзі ставиться питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 8 травня 2013 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області розташований в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції, 58, тобто, за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Отже, дана скарга не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08 травня 2013року про закриття кримінального провадження разом з усіма доданими до неї документами повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
612/459/15-к
1-кп/612/57/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001540 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 13 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-590/10 Дело № 1-590/10
20.09.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины.
17.09.2010 г. в производство суда поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела из которой усматривается, что 22 августа 2010 г. СО Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения психотропных веществ, совершенного повторно, по признакам ч.2 ст. 309 УК Украины.
Исследовав материалы настоящего уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая, что по указанным уголовным делам одно и то же лицо ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, с целью соблюдения требований уголовно-процессуального закона о всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело прокурору Коминтерновского района г.Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.2 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины направить прокурору Коминтерновского района г.Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.2 УК Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-302/10 Дело № 1-302/10
18.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины.
Свидетели по настоящему уголовному делу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злостно уклоняются от явки в судебные заседания, причины неявки суду не сообщают, что препятствует рассмотрению дела.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие указанных свидетелей не возможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , проживающего в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживающего в АДРЕСА_3
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание в Коминтерновский районный суд г.Харькова 06 апреля 2010 года в 12 час.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, прокурору Коминтерновского района г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_8
Провадження: 1/643/404/13
судья Московского районного суда ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 , 25 октября 1966 года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
12.03.2013 года приговором Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Потерпевшей, помощником прокурора были поданы апелляционные жалобы на приговор Московского районного суда г.Харькова от 12.03.2013 года.
После постановления приговора 19 марта 2013 года в течении срока на подачу апелляции, осужденным подалось ходатайство на ознакомление с материалами уголовного дела.
Подсудимому неоднократно представлялись материалы уголовного дела для ознакомления, и каждый раз представлялось время по четыре - пять часов рабочего времени для ознакомления с материалами уголовного дела
Несмотря на неоднократные предоставления, осужденному ОСОБА_2 материалов уголовного дела для ознакомления с ними и протоколом судебного заседания ОСОБА_2 умышленно затягивает процесс ознакомление.
Общий срок ознакомления осужденного ОСОБА_2 с материалами дела составляет уже более 7 месяцев и за это время он ознакомился только со 173 листами уголовного дела.
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 349 УПК Украины, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Предоставить осужденному ОСОБА_2 три дня для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания
04 __11___ 2013 года, 07 _11____ 2013 года, 11 __11___ 2013 года, после чего процесс ознакомления прекратить.
Копию постановления вручить осужденному для ознакомления.
СУДЬЯ - ОСОБА_1
Справа 643/656/14-к
Провадження 1-в/643/70/14
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2011 року,-

в с т а н о в и в:.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_2 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.02.2014 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/643/123/14
13.05.2014 года Судья Московского районного суда гор. Харькова ОСОБА_1
рассмотрев апелляционную жалобу, поданную помощником прокурора Московского района г. Харькова, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 16 апреля 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 16 апреля 2014 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст.. 69 УК Украины к 4 годам 18 дням лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст.. 69 УК Украины 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75УК Украины осуждённый ОСОБА_3 от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года;
Помощником прокурора Московского района г. Харькова на данный приговор подана апелляция.
Впоследствии, до направления дела в апелляционный суд для рассмотрения, помощником прокурора апелляция отозвана.
Апелляции от других лиц, участвующих в процессе, не поступали, срок подачи апелляции истек.
В связи с этим, апелляция не подлежит направлению в апелляционный суд для рассмотрения, так как это право лица, подавшего апелляцию, отозвать ее.
Руководствуясь ст. 355 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по апелляционной жалобе помощника прокурора на приговор Московского районного суда г. Харькова от 16 апреля 2014 года в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - прекратить, в связи с её отзывом.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 січня 2015 року о 10:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 01 лютого 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 29 січня 2015 року до 29 березня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 23 травня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 20 травня 2015 року до 19 липня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1426/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/3014/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України на 10-00 год. 01.10.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 706/838/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

03.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник КВІ в Міжгірському районі ОСОБА_4 ;

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського райсуду від 28.05.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину.

16.06.2015 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.05.2012 р..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
ЄУН 331/5283/15-к
Провадження № 1-кп/331/411/15
У Х В А Л А
04.08.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11.08.2015 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу старі цину ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1