Справа № 333/3584/15-к
1-кс/333/714/15
УХВАЛА

Іменем України
25 травня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року старшим слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 19.02.2015 року, до Комунарського РВ ЗМУ звернулась із заявою ОСОБА_6 ,1957 року народження, в якій просить притягти до кримінальної відповідальності осіб з благодійного фонду, розташованого в онкологічному диспансері м.Запоріжжя, які разом з керівництвом лікарні, шахрайським шляхом отримують від тяжко хворих пацієнтів грошові кошти. 20.05.2015 року, слідчим суддею Комунарського району м. Запоріжжя, винесено ухвалу про дозвіл на проведення адміністративної будівлі КУ «ЗОКОД» ЗОР за адресою: м.Запоріжжя, вул.Культурна,177-а. 21.05.2015 року, в ході виконання вищезазначеної ухвали у приміщеннях адміністративної будівлі КУ «ЗОКОД» ЗОР було проведено огляд, в ході якого вилучено наступні предмети:

· таблиця, щодо роботи за сумісництво на 4 аркушах;

· довідка №856 на 1 аркуші;

· лист на ім`я директора ОСОБА_7 , на 2 аркушах;

· документи щодо співпраці КУ «ЗОКРД» ЗОР з благодійними фондами на 14 аркушах;

· штатний розпис працівників з вказівкою ставок від руки на 22 аркушах;

· документація про доходи ОСОБА_8 і його призначення на посаду на 2 аркушах;

· бухгалтерські документи до матеріального ордеру №5 у 10 томах в період часу з березня 2014 року по грудень 2014 рік;

· журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету №17;

· журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету тор.каб.;

· журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету урологічне відділення;

· журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету абдомінальне відділення;

· журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету гінекологічне відділення;

· журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету патології молочної залози;

· журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету №5 лор.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи той факт, що вилучені в ході огляду документи мають суттєве значення не тільки для розслідування зазначеного кримінального провадження, а й при проведенні їх ретельного огляду і призначення на їх основі відповідних економічних експертиз можуть підтвердити вже наявні факти причетності головного лікаря КУ «ЗОКОД», ЗОР ОСОБА_8 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у органу досудового розслідування виникає реальна необхідність накласти на вказане майно арешт, з метою подальшого огляду зазначених предметів, проведення експертиз, а також забезпечення схоронності вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що вказані в клопотанні документи належать КУ ЗОКОД ЗОР, та були вилучені в адміністративній будівлі цієї установи.

Представник комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання оскільки арешт документів вказаних в клопотанні не відповідає меті та критеріям для арешту майна визначеним к КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, представника комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання про арешт майна з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК суддя накладає арешт на майно у разі, якщо, є достатні підстави вважати, що майно у вигляді речей відповідає критеріям, визначеними у ч. 2 ст. 167 КПК.

Ч.2 ст. 167 КПК України передбачає, що це може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000761 за заявою ОСОБА_6 20.02.2015 р. внесені відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 190 КК України щодо осіб з благодійного фонду, розташованого в онкологічному диспансері м. Запоріжжя, які разом з керівництвом лікарні шахрайським шляхом отримують від тяжко хворих пацієнтів грошові кошти.

З матеріалів справи та пояснень слідчого вбачається, що по цьому кримінальному провадженню нікому не було повідомлено про підозру за ч.3 ст. 190 КК України.

Ч. 3 ст. 190 КК України передбачає відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В наданому клопотанні метою накладення арешту зазначений огляд вказаних предметів, проведення відповідних експертиз, а також забезпечення схоронності вказаних документів.
Вважаю, що в клопотанні не доведено, що документи: таблиця, щодо роботи за сумісництво на 4 аркушах; довідка №856 на 1 аркуші; лист на ім`я директора ОСОБА_7 , на 2 аркушах; штатний розпис працівників з вказівкою ставок від руки на 22 аркушах; документація про доходи ОСОБА_8 і його призначення на посаду на 2 аркушах; бухгалтерські документи до матеріального ордеру №5 у 10 томах в період часу з березня 2014 року по грудень 2014 рік; журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету №17; журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету тор.каб.; журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету урологічне відділення; журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету абдомінальне відділення; журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету гінекологічне відділення; журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету патології молочної залози; журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету №5 лор., на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, визначеним в ч.2 ст. 167 КПК України.
Крім того, не зазначені ідентифікуючі ознаки всіх перелічених документів на які просить накласти арешт.
За таких обставин на підставі ч.3 ст. 171 КПК України вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,170-173, 236,237,369,370,371,372,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1