Дело №1-353/2007
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Космачевской Т.В.
при секретаре Витрик
с участием прокурора Неженца
защитников ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, с образованием ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не
проживающего в АДРЕСА_2, судимого 12 декабря 2006 года
Краматорским городским
судом по ст. ст. 185
УК Украины к четырем годам лишения свободы с
испытательным сроком на три
года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2
ОСОБА_4, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз
года по ст. ст. 186 ч. 2,
УК Украины к четырем годам лишения свободы с
испытательным сроком на три года, на путь исправления не стал и повторно
совершил корыстное преступление. 17.03.2007 года, примерно в 17
часов, подсудимый, проживающий в квар­тире АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из
своей квартиры и пошел на улицу. Спускаясь по лестничному маршу и проходя
второй этаж, он увидел, что на площадке вышеуказанного этажа стоит ранее
знакомая ему малолетняя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, у которой в руке был мобильный телефон. Увидев телефон, у
подсудимого возник умысел на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой
преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_5,
ОСОБА_4 подошел к последней, и под надуманным предлогом попросил у потерпевшей
мобильный телефон. Она ответила отказом. После этого, действуя умышленно,
повторно, открыто, из корыстных побуждений, подсудимый одной рукой схватил
потерпевшую за руку, в которой был мобильный телефон, причиняя ей физическую
боль, т.е. насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, а второй рукой
выхватил из ее руки мобильный телефон «Моторола С-350» стоимостью 150 гривен, внутри которого находилась сим. карта оператора «UMS» стоимостью 25 гривен, и с места совершения преступления скрылся, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 175 гр. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4
виновным себя признал полностью и суду по­казал, что 17.03.2007 года, в обеденное время, находясь дома, он решил выйти на
улицу. Когда спускался по лестничной площадке, то на втором этаже он встретил
ОСОБА_5, возрастом примерно 9-10 лет, которая
проживает в этом же доме на втором этаже. Когда он проходил возле неё, то
обратил внимание, что она разговаривала по мобильному телефону. Увидев телефон,
он решил забрать его и в дальнейшем продать. Подойдя к ОСОБА_5, он попросил у нее
мобильный телефон позвонить. ОСОБА_5 сказала, что телефон ему не даст. Тогда он
своей правой рукой схватил потерпевшую за правую руку, в которой был телефон, а
левой рукой, вытащил из ее руки мобильный телефон. После чего выбежал на улицу.
Телефон был «Моторола С-350» в корпусе зеленоватого цвета. Похищенный телефон
он продал, а деньгами распорядился по собственному усмотрению. Раскаивается в
Виновность подсудимого доказана в судебном заседании. Потерпевшая ОСОБА_5 суду показала, что 17.03.2007, примерно в 17 часов, она находилась в подъез­де своего дома на втором этаже, где игралась
с мобильным телефоном «Моторола С-350», который принадлежит ее матери. В это
время к ней подошел подсудимый, который проживает в их доме на третьем этаже, и
попросил у нее мобильный телефон. Она ему отказала. После этого он одной рукой
схватил ее за руку, в которой был телефон, а второй рукой выхватил у нее из
руки мобильный телефон. При этом она расплакалась, так как испытала испуг и
физическую боль. После того как ОСОБА_4 забрал у нее мобильный телефон, она
убежал вниз по лестнице и сразу пошла в магазин ІНФОРМАЦІЯ_5, где работает ее
мать. Там она рассказала своей матери, что подсудимый забрал у нее мобильный
телефон.Потерпевшая ОСОБА_6 суду показала, что 17.03.2007 года она находилась на своем рабочем месте. При­мерно в 17 часов 15 минут в магазин
прибежала ее дочь ОСОБА_5, которая была заплаканной. ОСОБА_5 ей рассказала, что
только что в подъезде у нее забрали мобильный телефон. Телефон забрал ОСОБА_4,
который проживает в их подъезде на третьем этаже, в АДРЕСА_2. Она несколько раз ходила домой к подсудимому, но его дома
не заставала. Сразу в милицию она не обращалась, так как думала, что ОСОБА_4
вернет телефон. Но так как ОСОБА_4 этого не сделал, она обратилась в милицию и
написала заявление. Похищенный телефон принадлежал ей. Она давала телефон
дочери, когда находилась на работе. Телефон «Моторола» С-350 в корпусе
стального цвета с зеленоватым оттенком. Телефон она покупала 14.03.2007 года за 150 гривен. Сим
карта оператора ЮМС, стоимостью 25 гривен, пакет «Рождественский регион».Из протокола личного досмотра видно, что у
ОСОБА_7, которому был продан похищенный телефон, был об-
наружен и изъят мобильный телефон «Моторола С-350»,
серийный номер НОМЕР_1,
серебристого цвета без сим-карты (л.д. 13); протокола выемки и осмотра гарантийного талона у
потерпевшей на мобильный телефон «Моторола С-350», виден серийный номер НОМЕР_1 (л.д. 39).
Таким образом, серийный номер телефона, изъятого у
ОСОБА_7, совпадает с серийным номером телефона, указанным в гарантийном талоне
Согласно заключению СМЭ №167/477 у потерпевшей ОСОБА_5 каких-либо объективных признаков те­лесных
повреждений не обнаружено (л.д. 66).
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого
ОСОБА_4 полностью доказана в судебном заседании, и его действия правильно
квалифицированы по ст. 186
УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого
имущества, грабеж, соединенный с насилием, не опасным для здоровья потерпевшего
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Подсудимый - ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учетах в диспансерах города Краматорска не состоит (л.д. 76-81, 83).
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит
совершение преступления в состоянии алкоголь­ного опьянения и совершение
преступления в отношении малолетнего лица.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд принял во
внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Как видно из копии приговора Краматорского городского
суда от 12
декабря 2006 года (л.д.83)
ОСОБА_4 был осужден по ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде четырех лет лишения свободы
с применением ст. 75
УК Украины с испытательным сроком на три года. Судимость
не снята и не погашена в установленном законом порядке. Преступление, за
которое он в настоящее время осуждается, совершил после вынесения
вышеназванного приговора, т.е. в период испытательного срока, поэтому суд
считает, что наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 71 УК Украины.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому
следует назначить наказание в виде лишения свобо­ды, с помещением его в
уголовно-исполнительное учреждение.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства (л.д. 41, 42), находящиеся под сохранностью у ОСОБА_6, оставить по при­надлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2
УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет
В соответствии со ст. 71 ч. 1
УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания
по приговору Краматорского городского суда от 12 декабря 2006
года в виде одного года лишения свободы и окончательно
назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с помещением его в
уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания осужденному
Вещественные доказательства (л.д. 41, 42), находящиеся у ОСОБА_6 - мобильный телефон «Моторо­ла С-350»
и гарантийный талон к данному телефону, оставить по принадлежности.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в
отношении осужденного оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Краматорский город­ ской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения,
в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.