overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 14/11
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року Іллінецький районний суд

в складі : головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі : Телеван С.В.

за участю прокурора: Струся О.Ю.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 березня 2010 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-68/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.02.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годин 10.03.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсудніх, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсуднім залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 5-375/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________ПІКУЛЯ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф засудженому СНІГУРУ ОСОБА_1 В»ячеславовичу

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.02.2007 року ОСОБА_1. засуджено за ст. 190 ч.4,357 ч.3, 358 ч.2,3 КК України до п»яти років позбавлення волі

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 11.08.2010 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 6 міс 24 день виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в бюджет держави..

В даний час Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої засудженим частини покарання у виді виправних робіт штрафом у звязку з його сумлінним ставленням до праці та відбуттям більше 3/4 строку покарання.

Суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 станом на 13 грудня 2011 року відбув 1 рік3 міс.8 днів . виправних робіт, що становить більше 3/4 строку призначеного йому покарання. Невідбута частина покарання становить 3 місяці і 16 днів.

Перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКІ засуджений зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, порушень трудової дисципліни не допускав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання і по роботі засуджений характеризується позитивно.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення. Тому суд вважає за необхідне замінити невідбуту останнім частину покарання у виді виправних робіт штрафом з розрахунку 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян за 1 місяць виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 46 КВК України, ст. 57 КК України та ст. 410 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити невідбуту засудженим СНІГУРУ ОСОБА_1 В»ячеславовичу частину покарання у виді виправних робіт за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.02.2007 року та постановою Менського районного суду Чернігівської області від 11.08.2010 року штрафом в розмірі 180 грн 20 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1 -22/2010 року
Категорія: ч.І ст.309 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

03 лютого 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, в силу ст.55 КК України такого, що не має судимості

у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, на початку жовтня 2009 року вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.309 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 08 лютого 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора, захисника.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТА НО В А

попереднього розгляду справи

Справа № 1-46/2010 року

Категорія: ч.З ст.185 КК України

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольші О.А.

при секретарі: Кабак О.В.

з участю прокурора: Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, в силу ст.89 КК України, такого, що немає судимості у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в селі Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Загальна сума викраденого майна становить 417 грн. 86 коп..

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 31 травня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/1491/2012 Головуючий в 1 інстанції: Охтень А.А.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді : Непомнящої Н.О.

суддів : Червоненко В.Я., Ришкової Н.М.

прокурора: Коломійця В.С.

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України за апеляцією прокурора, який приймав участь в судовому розгляді справи на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року

ВСТАНОВИЛА:

На підставі постанови попереднього розгляду від 30.11.2012 року, з Голопристанського районного суду Херсонської області витребувані матеріали про звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду від 17.06.2010 року на підставі постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.06.2011 року, які на час розгляду справи в апеляційному порядку не надійшли.

З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників апеляційного розгляду в звязку із необхідністю витребування

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти на 15 січня 2013 року о 10 годині.

Судді:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4360/13-к
Номер провадження 1-кп/213/23/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 .

При підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001690 від 02.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом 20.01.2014 року о 10:00 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 905/1843/2012
ПОСТАНОВА

28.09.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28.09.2012 р., повторно не зявилася потерпіла ОСОБА_3, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена судом завчасно та належним чином.

Про причини неявки в судове засідання потерпіла, суд не повідомила.

Неявка потерпілої в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України на 10.10.2012 р. 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід потерпілої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 10.10.2012 р. 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

1-63/11

13.01.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі Лець М.І. , з участю прокурора Незнамова В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню по ОСОБА_2 ч. 2 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст.263 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 02 лютого 2011 року. на 11год.00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н. В.
Справа № 1806/1-499/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Строколіс В.Г., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою підсудних, викликом потерпілого та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність доставки вказаних осіб до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 14.02.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с. Токарі,Сумського району, вул. Партизанська, 58;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає в АДРЕСА_3

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Золотоношівського РВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Зарічного району м. Сум., прокурору Сумського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/5205/12
Провадження № 1/1806/364/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі П»янтківському А.П.

з участю прокурора Петренка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда з дитинства,

не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2, 24.03.1995 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

кв. 65, громадянина України, учня 10 кл. Сумської загальноосвітньої

спеціальної школи, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Як убачається із мотивувальної частини вироку, а саме із показів ОСОБА_2, помилково вказано, що він вчинив крадіжку майна ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, замість ОСОБА_1 Тому суд вважає за необхідне, уточнити викладене у вироку (мотивувальній частині), а саме , те що ОСОБА_2 не заперечував факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1

Керуючись ст.409 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити у мотивувальній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2012 року наступне:

Підсудний ОСОБА_2 також свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки зазначеного майна ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з проникненням до сараю за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся. Матеріальні збитки потерпілому відшкодовано.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 609/311/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію».

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про застосування відносно неї Закон України «Про амністію».

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 повністю підтримала вимоги заяви і пояснила, що вона є матір`ю малолітньої дитини : сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить застосувати до неї Закон України «Про амністію» і звільнити її від відбування покарання як матір малолітньої дитини.

Прокурор заяву засудженої ОСОБА_4 підтримав і просить застосувати до неї Закон України «Про амністію».

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно вироку Шумського районного суду від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 вказано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Відповідно до п.в ст..1 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року

№ 1185-7 із змінами внесеними згідно із законом України № 1246-7 від 06.05.2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст..12 КК України: а осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності Законом мають дітей, яким не виповнилося

18 років.

Засуджена є матір`ю малолітньої дитини, відносно якого не позбавлялася батьківських прав: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 30 липня 2009 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з №15.)

За вказаних обставин до засудженої ОСОБА_4 слід застосувати п.в ст..1 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року та звільнити її від відбування покарання, призначеного вироком Шумського районного суду від 15 квітня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 амністію на підставі п.в ст..1 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року № 1185-7 із змінами внесеними згідно із Законом України № 1246-7 від 06.05.2014 р. і звільнити її від відбування покарання, призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2014 року у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб, з дня проголошення , а особам, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1