Справа № 333/6007/14-к
Пр. № 1-кп/333/120/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.05.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002249 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого в ФОП « ОСОБА_6 » на посаді експедитора, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 22.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому у зв`язку з тим, що 24.09.2014 року закінчився двохмісячний строк домашнього арешту ОСОБА_4 , а злочин, у якому він обвинувачується є тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні, 24.07.2014 року, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.09.2014 року.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника щодо заявленого прокурором клопотання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, не одружений, а також враховуючи існування з боку обвинуваченого наступних ризиків: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне частково задовльнити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг (Камертон).

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002249 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.19 на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися в судові засідання за викликом суду.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1