ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/190/15-к

Провадження № 1-кп/0186/62/15

"20" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001015 від 01 грудня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Губаха, Пермської області, Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утримані має трьох неповнолітніх дітей: дочку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , де у вказаний вище час ОСОБА_4 реалізовувала торгівлю зимових шапок. ОСОБА_5 , побачивши що ОСОБА_4 здійснює продаж зимових шапок, у нього виник умисел на таємне викрадення зимової шапки вартістю 350 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: зимової шапки, переконавшись в тому, що його дії ніхто не бачить, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 28 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 здійснювала продаж зимових шапок, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, переконавшись в тому, що його дії ніхто не бачить, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав зимову шапку коричневого кольору вартістю 350 гривень, яка належить ОСОБА_4 .

Тобто, своїми діями ОСОБА_5 звернув зимову шапку коричневого кольору у свою власність та розпорядився нею на власний розсуд.

30 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0001015, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області за адресою: вул. Леніна, буд.16, м. Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, має трьох неповнолітніх дітей на утриманні, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Речовий доказ по справі: зимову шапку з натурального хутра, коричневого кольору, визнаний та долучений до кримінального провадження №0001015 від 01 грудня 2014 року, повернутий потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити останній за належністю, згідно її розписки /а.с.матеріалів кримінального провадження 20, 21/.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Затвердити укладену 30 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0001015, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області за адресою: вул. Леніна, буд.16, м. Першотравенська, Дніпропетровської області угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень.

Речовий доказ по справі: зимову шапку з натурального хутра, коричневого кольору, визнаний та долучений до кримінального провадження №0001015 від 01 грудня 2014 року, повернутий потерпілій ОСОБА_4 , - залишити останній за належністю, згідно її розписки /а.с.матеріалів кримінального провадження 20, 21/.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1