ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого
- судді Любицького В.О., при секретарі - Вареник К.А..,

з участю прокурора - Каменева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Дем'янівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України,
освіта середня Спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, Жителя смт.Томашгород
Рівненської області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.249ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне
зайняття рибним добувним промислом без належного
дозволу в недозволеному місці, забороненими знаряддями лову на території
природо-заповідного фонду України, що заподіяло істотну шкоду державі.

Так, в ніч на 03.04 на 04.04.2007 року на річці Сула
поблизу с.Дем"янівка Семенівського району Полтавської області в межах
ландшафтного заказника
загальнодержавного значення „ Сулинський „ підсудний ОСОБА_1, не маючи
відповідного дозволу, в забороненому місці, в нерестовий період здійснював
незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме -сітками та виловив
рибу в кількості: карась -42 шт.,
плітка - 104 шт., щука - 3
шт.*. лящ - 17
шт., окунь -
2 шт., судак -
2 шт., білизна
- 2 шт., синець -
38 шт., чим
заподіяв державі істотної шкоди на суму 2742 грн.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав . суду пояснив що дійсно в ніч
на 04.04.2007 року на річці Сула поблизу с.Дем'янівка Семенівського району він сітками здійснював вилов риби і при цьому був
затриманий працівниками рибінспекції . В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до
ст.299 КПК України, судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудного , суд вважає їх вірними , а вину
його встановленою і доказаною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Пом"якшуючими
покарання обставинами по справі відносно підсудного ОСОБА_1 суд визнає:
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного судом
по справі не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 являється особою
раніше не судимою , до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Одружений , своїх неповнолітніх дітей не ще. По місцю проживання характеризується позитивно. По місцю роботи завгоспа
Томашгородського НВК школи-ліцею характеризується позитивно. Згідно
медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не
потребує ( а.с. 50-65 )..

При
призначенні покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити покарання
, передбачене статтею 249 ч.1 КК України у вигляді штрафу. Підстав для
застосування ст.69 КК України та Закону України « Про амністію « до підсудного
судом по справі не встановлено.

Обсудивши
цивільний позов Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області на суму заподіяної шкоди
державі, суд вважає таким, що підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

2

ОСОБА_1 за ст. 249 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних
доходів громадян , що становить суму 510 ( п"ятсот десять ) гривень з
конфіскацією добутої риби.

До вступу
вироку в закону силу залишити відносно засудженого ОСОБА_1 міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд .

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази
по справі: рибальські дві сітки , які зберігаються в камері речових доказів
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити ( а.с.41 ).

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на
користь Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської
області на відшкодування майнової шкоди за порушення
природоохоронного законодавства кошти в розмірі 2742( дві тисячі сімсот сорок
дві) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом
15 діб через районний суд з дня проголошення вироку.