У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого, судді

Верещак В.М.,

суддів

Канигіної Г.В., Мороза М.А.

розглянула у судовому засіданні 28 лютого 2008 року
в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені
щодо нього судові рішення.

Вироком Турківського районного суду
Львівської області від
2 березня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Багнувате Турківського району
Львівської області,

такого, що не має судимості згідно
ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області від 15 червня 2007 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено
за те, що він у ніч з 27 на
ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, із метою вбивства, умисно
наніс чисельні удари невстановленими предметами по ніркам та голові своїй
співмешканці ОСОБА_2, бив її головою об підлогу, заподіявши закриту
черепно-мозкову травму, стискав її шию, що порушувало дихання та серцеву
діяльність, та занурював голову потерпілої у відро з водою з метою її
утоплення, що спричинило механічну асфіксію і стало причиною смерті ОСОБА_2

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 посилається на однобічність і
неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи. Указує, що його
винність матеріалами справи не доведена, справу сфабриковано працівниками
міліції. Стверджує, що порушено його право
на захист, зокрема на досудовому слідстві застосовувалися незаконні
методи ведення слідства. Просить скасувати
судові рішення й направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що
висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у
вироку злочину ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказів і є
правильним.

Так, у на досудовому слідстві та у
суді ОСОБА_1 не заперечував, що
декілька разів ударив потерпілу, зазначаючи, що мети на вбивство у нього
не було, ОСОБА_2 сама впала та убилася.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду
пояснили, що потерпіла неодноразово скаржилася, що ОСОБА_1 б'є її, бачили синці
на її обличчі. Ці їх показання підтвердив потерпілий ОСОБА_5

Згідно
з даними висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_2 виявлено тяжкі
тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння: закриту черепно-мозкову
травму та інші ушкодження, від яких без надання хірургічної допомоги у
подальшому може настати смерть, а також ушкодження, характерні для утворення
від дії пальців рук та нігтів при закритті отворів носа, рота, із здавленням
шиї руками. Смерть потерпілої настала
від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді. Зазначені тілесні
ушкодження не могли утворитися від падіння.

Зазначені докази узгоджуються між
собою та іншими
доказами у справі. Зокрема, вони підтверджуються показаннями
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, поясненнями судмедексперта Стихар О.М., даними довідки про
результати дослідження аналізу крові засудженого, протоколів огляду місця
події, відтворення обстановки та обставин події й іншими матеріалами справи.

Будь-яких даних, які б ставили під
сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено.

За встановлених судом фактичних
обставин дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
115 КК України кваліфіковано правильно.

Даних, які б свідчили, що у справі щодо ОСОБА_1 неправильно застосовано кримінальний закон,
не встановлено.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнули б
скасування постановлених у справі судових рішень.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про
те, що до нього застосовувалися незаконні методи ведення слідства, катування,
судом перевірялися і не знайшли підтвердження (а.с. 244, 255).

Апеляційний
розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального
закону. Усі наведені засудженим в апеляції доводи, які за своїм змістом
аналогічні доводам його касаційної скарги, належним чином перевірено й
спростовано.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, згідно
з вимогами ст. 65 КК України,
врахував тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, обставини
справи, які впливають на ступінь його відповідальності, і обрав покарання, яке
є обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та
попередження нових злочинів.

Отже, передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України підстави для призначення справи
щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду
відсутні.

у х в а л и л а
:

у задоволенні
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Верещак
В.М. Канигіна Г.В. Мороз М.А.