Справа № 640/7638/13-к
н/п 1-кс/640/2803/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул.. Карла Маркса, 30 робочий телефон 731 28 57) по кримінальному провадженню № 00000038 про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії, -

в с т а н о в и в :

14.05.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії відносно ДП «Електромонтажний поїзд № 707» № 33936276 за юридичною адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150 А, офіс 95, проведення якої доручити спеціалістам державної фінансової інспекції в Харківській області.

Слідчий вказує, що в провадженні СУ ДПС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000038 за фактом умисного ухилення від сплати податків ДП «Електромонтажний поїзд № 707» № 33936276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Так, службові особи ДП «Електромонтажний поїзд № 707» № 33936276 в період з 24.08.12 року по 20.09.12 року ухилились від сплати податків в бюджет держави у значних розмірах. Слідчим встановлено, що ДП «Електромонтажний поїзд № 707», згідно договору № П/Е-121253/НЮ від 23.08.12 року здійснювали роботи по армуванню і монтуванню контактної мережі на станції «Харків-Сортувальний», вагонна дільниця № 1 ДП «Південна Залізниця». Крім того, згідно наказу № 55/1 від 23.08.12 року про відрядження на електромонтажну дільницю, розташовану на залізничній станції Харків Південної залізниці для виконання електромонтажних робіт по обєкту «модернізація контактної мережі на дільниці Полтава-Харків-Лозова для забезпечення швидкісного руху поїздів» було відроджено співробітників ДП «Електромонтажний поїзд № 707» у кількості 45 чоловік, яким були надані грошові кошти на відрядження, згідно звіту про використання коштів. Однак, допитані в якості свідків співробітники ДП «Південа Залізниця» пояснили, що роботи по модернізації контактної мережі буди здійсненні ДП «Електромонтажний поїзд № 707» в період квітень 2012 року-травень 2012 року, та вказані роботи виконували співробітники ДП «Електромонтажний поїзд № 707»у кількості 5 чоловік, які мешкали на території ДП «Південна Залізниця». Допитані в якості свідків співробітники ДП «Електромонтажний поїзд № 707», які вказані в наказі № 55/1 від 23.08.12 року пояснили, що роботи по модернізація контактної мережі на дільниці Полтава-Харків-Лозова для забезпечення швидкісного руху поїздів не здійснювали, та підписи в звітах про використання коштів, виданих на відрядження не підтверджують.

Підставами для проведення документальної ревізії слідчий вказує, що в цілях повноти та всебічності проведення досудового слідства виникла необхідність в проведенні позапланової ревізії відносно ДП «Електромонтажний поїзд № 707» № 33936276.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000038, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової ревізії чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної ревізії.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки правові підстави проведення позапланової ревізії відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

в задоволені клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про проведення позапланової ревізії відносно ДП «Електромонтажний поїзд № 707» № 33936276 за юридичною адресою: м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 150 А, офіс 95 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.