Справа № 557/152/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 січня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , проник до гаражного приміщення, звідки викрав три мішки ячменю загальною вагою 121 кг вартістю 314 грн. 60 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що в січні 2015 року він дійсно скоїв крадіжку трьох мішків ячменю в господарстві ОСОБА_6 , що розташоване в с.Жаврів Гощанського району Рівненської області. Згідний з розміром збитків, визначеним по справі. На даний час викрадений ячмінь він повернув потерпілому і претензій до нього останній не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але направив суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки все викрадене йому повернуто.
Враховуючи, що вина в скоєнні злочину обвинуваченим визнана повністю та думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно судом роз`яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються посередньо, шкоду, завдану потерпілому в результаті скоєння крадіжки, відшкодував повністю.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи всі обставин справи, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи виконання покарань для реєстрації.
Речові докази по справі:
- три мішки з ячменем, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні власника.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя