overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/3309/14
Провадження №1-кп/750/120/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005737 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
07.04.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 квітня 2014 року на 12.10.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2506/173/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

потерпілої - ОСОБА_1

та захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

Попередня постанова суду від 29.04.2011 р. про привод свідків в судове засідання 18.05.2011 р. на 10.00 год. Козелецьким райвідділом УМВС України в Чернігівській області не була виконана в повному обсязі і суд не був сповіщений про причину цього, що не дозволило суду вирішити питання стосовно неявки інших свідків, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Зазначене потребує особистого контролю керівництва відділу міліції стосовно безумовного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.30 годину 01 червня 2011 р.

свідків: ОСОБА_4, Чернігівська область Козелецький район, м. Остер вул. Зарічна, 9;

ОСОБА_5, Чернігівська область Козелецький район, м. Остер вул. Ювілейна, 3.

Копії постанови для виконання направити начальнику Козелецького райвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/297/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Симоненко А.В., представника потерпілого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 06 липня 2011 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудну, представника потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Єдиний унікальний номер 741/882/15
Провадження № 1-кп/741/64/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 09 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обрано, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 1 липня 2015 року від прокуратури Носівського району Чернігівської області,

встановив:
1 липня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 3 квітня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати до обвинувального акта документи та інші матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження, викликати в судове засідання потерпілих, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, долучення документів, виклику свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, долучити до обвинувального акту.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3386/13-к
Пр. №1-кп/621/21/14
Ухвала
Іменем України
15 січня 2014 року Змївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001318 від 15 вересня 2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2013 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 15 вересня 2013 року згідно якого, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою судді від 19 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 січня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці ОСОБА_7 ..

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи положення КПК України суд не вбачає підстав для зміни або скасування обраних відносно обвинуваченого запобіжний захід, а відповідно, вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_5 19 листопада 2013 року запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити на два місяця до 16 березня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1/2506/92/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Грицан А.А., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 361 ч.1, 361 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 361 ч.1, 361 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 08 лютого 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати представника цивільного позивача, підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1/2506/517/2012
ПОСТАНОВА
03 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Менського району, с. Лески, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 25.06.2012 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 129 ч.1 КК України до арешту строком на 6 місяців, 05.12.2012 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 204 ч.1, 69 КК України до штрафу у розмірі 680 грн., мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
05.12.2012 р. ОСОБА_4 був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 204 ч.1 КК України та йому було призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Відповідно до ст. 26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний був сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2012 р. набрав законної сили 25.12.2012 р. і засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені порядок оплати штрафу та наслідки його несплати, однак засуджений вирок суду по сплаті штрафу не виконує.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне провести перевірку та з`ясувати питання про можливість засудженого ОСОБА_4 сплатити штраф та наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 389 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа, за зазначеною ним адресою, від отримання якого, він ухилився.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи зазначені обставини, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 злочину, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальної справи необхідно направити прокурору м. Чернігова для прийняття відповідного рішення.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 р., суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 направити прокурору м. Чернігова для прийняття відповідного рішення щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника особи, яка користувалася вилученим в ході обшуку майном, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27.02.2015р., -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27.02.2015р.відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.06.2015р. о 09 год 05 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9699/13-к
Провадження № 1-кс/461/3725/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

16.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Людкевич Р.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0002530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.300 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку автомобіля марки «Ford siera» д.н.з.12546ТВ, синього кольору, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення компакт-дисків формату DVD, на яких містяться сцени жорстокості та насильства.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку автомобіля марки «Ford siera» д.н.з.12546ТВ, синього кольору, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення компакт-дисків формату DVD, на яких містяться сцени жорстокості та насильства.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Ухвала

07.05.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

прокурора - Титаренка С.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/53/2013 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 24.04.2013 року, відносно ОСОБА_2,

Встановив:

24 квітня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання лише обвинуваченого та потерпілого у справі. Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 17 травня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2012/9532/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
05 декабря 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., с участием прокурора Старченко Я.В., при секретаре Машура А.И., предварительно рассмотрев поступившие от прокурора Октябрьского района г. Харькова материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органами досудебного следствия избрана правильно.
Другие участники процесса на предварительном слушании дела против назначения его к судебному разбирательству не возражали.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства по делу не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органами досудебного следствия избрана правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины на 24 декабря 2012 года к 10:00 часам с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Мера пресечения ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Старостин
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

06.06.2011 рокум. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Матьола В.Ю. за участю прокурора Роман В.І..заслухавши доповідь прокурора Роман В.І. .щодо можливості призначення справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 ч.1 КК України до судового розгляду та дослідивши матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Іршавському районному суду.Підстав для її закриття ,зупинення чи повернення на додаткове розслідування немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1.-підписку про невиїзд обрано правильно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст.237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1КК України прийняти до провадження Іршавського районного суду і призначити до судового розгляду на 14:00 год. 16.06.2011 року в приміщенні залу суду м.Іршава вул..Шевченка,23, у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути з участю прокурора

В судове засідання викликати:

Підсуднього: ОСОБА_1

Свідків: - згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беламут П. М.