М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 травня 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Скрыпника Е.А.
представителя потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда, Днепропетровской области
,украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием,
невоеннообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеет, работающего по найму, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее не судимого
по ч.1 ст.115 УК Украины,
совершил умышленное убийство ОСОБА_4.
Данное преступление совершено при
следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 20 час 00 мин
в кухне дома АДРЕСА_1 между ОСОБА_3, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и его отцом ОСОБА_4
возникла ссора из-за злоупотребления
напитками. В ходе ссоры
потерпевший ОСОБА_4 умышленно нанес ОСОБА_3 удар тростью по голове и
ушел в свою комнату.
ОСОБА_3 последовал за отцом в
спальню, где между ними снова возникла обоюдная ссора, в ходе которой ОСОБА_4 выражался
в адрес сына нецензурной бранью.
Считая себя униженным и
оскорбленным, ОСОБА_3на почве
личных неприязненных отношений и возникшего чувства мести
вернулся в кухню, где взял кухонный нож,
с которым пришел в спальню и
умышленно нанес ним удар ОСОБА_4
в область третьего межреберья
слева по окологрудной линии и причинил
потерпевшему тяжкое телесное
повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения
грудной клетки с повреждением
сердца и восходящего отдела дуги аорты,
сопровождавшегося внутренним кровотечением и сдавлением сердца кровью,
излившейся в полость сердечной сорочки, отчего наступила его
Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал и
пояснил, что действительно ІНФОРМАЦІЯ_2
вечером он в состоянии алкогольного
опьянения пришел в дом родителей, АДРЕСА_1, где жил последнее время.
На почве того, что он злоупотребляет спиртными напитками примерно в 20 час между ним и отцом ОСОБА_4 возник скандал в кухне, где они оба находились. При
этом отец выражался в его адрес
нецензурной бранью, оскорблял его и
нанес ему два удара деревянной тростью
по голове, а затем ушел в свою комнату.
Он, ОСОБА_3, зашел в прихожую, где
стал смотреть телевизор но, пришел отец и стал выгонять его из дома.
Между ними снова произошел скандал. После этого он, ОСОБА_3, пошел в кухню, взял кухонный нож, с которым
вернулся в прихожую и нанес отцу удар ножом в грудную клетку, вытащил его
и положил на диван рядом с собой, Отец ушел в свою спальню и стал звать мать, а затем
затих. В это время от соседки вернулась мать, они зашли в
комнату отца и увидели, что он лежал
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается
показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела.
Так, представитель потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила,
что, ее брат ОСОБА_3 злоупотреблял спиртными напитками и вся семья боролась с этим злом, а между братом и отцом на этой почве возникали ссоры.
Ночью с ІНФОРМАЦІЯ_2 ей позвонил
племянник и сообщил, что отец умер.
По приезду домой она узнала, что
брат убил отца ударом кухонного ножа в
Со слов матери ей стало известно, что брат пришел домой
ІНФОРМАЦІЯ_2 вечером в нетрезвом состоянии и из-за этого между ним и
отцом возник скандал, в ходе которого отец собрал вещи брата и предложил ему
покинуть дом, а брат не уходил.
Мать их помирила и вышла к соседке, а когда вернулась, нашла мужа мертвым в его спальне на полу.
Свидетель ОСОБА_5, показания которой
были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью присутствовать в суде, т.к. она имеет престарелый возраст, и по
пояснениям представителя потерпевшего ОСОБА_1 с трудом передвигается, пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_3 ночью соседка
ОСОБА_6 ей сообщила, что умер ее муж.
Прийдя в дом соседей, она
увидела, что ОСОБА_4 лежал лицом вниз
в спальне на полу возле дивана. Из
беседы матери ОСОБА_6 и сына ОСОБА_3
ей стало известно, что
последний ударил отца в грудь ножом.
Относительно ОСОБА_3она пояснила,
что он злоупотребляет спиртными напитками и неоднократно лечился в наркологическом диспансере.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ( л.д.42
- 45 ) усматривается, что 2 февраля
2008г. подсудимый ОСОБА_3в присутствии
понятых рассказал и продемонстрировал как он
совершил убийство ОСОБА_4
Из протокола осмотра места преступления,
схемы и фотографий к нему ( л.д.6-20 ) видно, что ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2 час 40мин
в спальной комнате дома АДРЕСА_1
на полу обнаружен труп ОСОБА_4 с раной веретенообразной формы размерам 1.0 см
х 2.0 см на передней поверхности
грудной клетки, на уровне средней трети
грудины и что с места преступления изьяты : нож и одежда потерпевшего с пятнами бурого цвета.
Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 58-59 )
при экспертизе трупа ОСОБА_4
установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с
повреждением сердца и восходящего отдела дуги аорты. Смерть
ОСОБА_4 последовала от
проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением
сердца и восходящего отдела дуги аорты,
сопровождавшееся внутренним
кровотечением и сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной
сорочки. Между колото- резаным ранением
и последовавшим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь, и
это ранение имеет признаки тяжких телесных повреждений. Ранение, обусловившее смерть потерпевшего,
нанесено при ударе плоским
колюще-режущим предметом (орудием ) типа
клинка ножа с шириной
погрузившейся части не более 18.7 мм., имевшего
острое лезвие и обух толщиной
около 1.2 мм. Длина клинка не менее
По заключению цитологической
экспертизы ( л.д. 84-87 ) на клинке
ножа, изъятом ІНФОРМАЦІЯ_3.с места
преступления, установлено присутствие крови человека. При установлении групповой
принадлежности следов крови на
клинке ножа выявлены антигены А,
исключает возможности происхождения этих следов от потерпевшего ОСОБА_4
медико-криминалистической экспертизы
( л.д. 91-95 усматривается, что
повреждение на части кожи с левой половины грудной клетки
трупа ОСОБА_4 могло быть причинено
клинком представленного на экспертизу ножа, изьятого с места
Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической
экспертизы (л.д.70-73) ОСОБА_3в период инкриминируемого ему деяния и
в настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает психические и поведенческие расстройства
вследствие употребления алкоголя. В
состоянии физиологического аффекта либо иного значительно выраженного
эмоционального состояния, которое могло
бы существенно повлиять на сознание и деятельность, ОСОБА_3 не находился, поэтому суд считает, что нет оснований для переквалификации его действий по ст.
116 УК Украины, тем болем, что
поведение отца в отношении ОСОБА_3 не было необычным и новым, между ними
сложились и продолжительное время существовали неприязненные отношения из-за
злоупотребления подсудимым спиртними напитками.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 в содеянном доказана полностью и
подтверждена приведенными
доказательствами, в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его
действия следует квалифицировать по ч.1
ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство, то умышленное противоправное причинение смерти
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что он ранее не судим и
преступление совершил впервые, в содеянном
раскаялся, характеризуется
посредственно, что являются обстоятельствами,
смягчающими наказание, и в то же
время преступление совершил в
состоянии алкогольного опьянения, в отношении
лица преклонного возраста, что являются обстоятельствами, отягчающими
наказание и считает, что ему
следует назначить наказание в пределах
санкции ч.1 ст. 115 УК Украины в виде
вышеизложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Меру пресечения, содержание под стражей
оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а меру
наказания исчислять со дня
задержания, т.е. с
Вещественные доказательства : нож кухонный, вытяжку с ножа, футболку
белого цвета, спортивные штаны, майку и трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области , уничтожить, как предметы, не
представляющие собой ценности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области через Павлоградский горрайсуд в срок 15 суток :
осужденным со дня получения копии, другими участниками процесса со дня
судья