Справа № 1-63
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 липня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого- судді Вжещ
СІ.,

при секретарі Фалій
В.В.,

з участю
прокурорів Москалика
О.П., Рудя Р.В.

підсудного ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного
ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника
служби

в справах
неповнолітніх ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Казанка
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської
області, який проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який має
базову загально середньо освіту, учня 1-го курсу Казанківського професійно
аграрного ліцею, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, але визнаного
таким, що не має судимості, батька у якого не має, мати якого позбавлена
батьківських прав та який знаходиться на вихованні опікуна ОСОБА_5

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.1 ст. 317 ,ч.2 ст.315 КК
України в редакції від 05.04.2001 p.,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовляв , зберігав
наркотичні засоби без мети збуту , схилив до вживання наркотичних засобів двох
і більше осіб , серед яких був неповнолітній .

Злочини вчинено
за таких обставин.

Влітку 2006 року ОСОБА_1 на полі за селом Великоолександрівка
Казанківського району Миколаївської області виявив дикоростучі рослини коноплі,
зірвав їх, приніс додому, довів до стану вживання у якості наркотичного засобу
та зберігав з метою власного вживання в приміщені господарчої будівлі
розташованої на території власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

В кінці листопада 2006 року ОСОБА_1 схилив неповнолітнього ОСОБА_6 та
громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8 висловивши пропозиції та переконавши вжити особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс шляхом куріння через саморобний
пристрій..

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства також
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст.317
КК України , а саме у збуті в листопаді 2006 року за місцем свого проживання в
селі Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області
наркотичного засобу (канабісу), шляхом пригощання начиненим зазначеною
речовиною пристрою для куріння коноплі громадянинаОСОБА_9, а також наданні
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 для вживання наркотичного засобу (канабісу)
громадянину ОСОБА_9

При проведенні досудового слідства та під час розгляду
справи у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, щиро каючись, винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України себе визнав повністю
і показав, що в кінці листопада 2006 року він (ОСОБА_1) назбирав на полі за
селом Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області рослини
коноплі, які приніс додому за адресою АДРЕСА_1 довів до стану вживання та
зберігав в приміщені господарчої будівлі свого домоволодіння. Наприкінці
листопада 2006 року ,точної дати він (ОСОБА_1) не пам'ятає, познайомився з
учнями Казанківського професійно аграрного ліцею ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та
зустрівшись з ними після занять він (ОСОБА_1) запропонував разом відпочити ,
покуривши коноплі, на що останні погодились. Після чого він (ОСОБА_1) разом з
ними ( ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8) неподалік від Казанківського професійного
аргарного ліцею в лісосмузі викурили принесену ним ( ОСОБА_1) коноплю.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні у незаконному придбанні,
виготовленні, зберіганні , збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та
наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів винним себе не
визнав, показавши, що коли в листопаді 2006 року він перебував в себе вдома ,
до нього прийшов мешканець села Великоолександрівка Казанківського району
Миколаївської області ОСОБА_9, якому він (ОСОБА_1) запропонував вжити коноплю , на що останній
погодився і після цього вони ОСОБА_1 та ОСОБА_9 за територією його (ОСОБА_1)
домоволодіння викурили через пластикову пляшку надану ним коноплю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що в листопаді 2006 року він
дійсно приходив додому до ОСОБА_1 та бачив, як той вживав наркотичні речовини
шляхом куріння . Після пропозиції, висловленої ОСОБА_1 , йому(ОСОБА_9)
спробувати наркотичний засіб через саморобний пристрій для куріння, останній
погодився та вони разом викурили коноплю
за територією домоволодіння ОСОБА_1

При огляді висновку експерта № 1555 від 06.12.2006 року (
а.с. 28-38), видно, що надана на дослідження речовина рослинного походження у
подрібненому та зволоженому стані, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі,
містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу. Вага речовини, що містить пакет № 1 - 41.9
грами ; вага речовини в перерахунку на суху речовину - 17 грамів. Надана на
дослідження у пакеті № 2 речовина рослинного походження у подрібненому та
зволоженому стані, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить
тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу
- канабісу. Вага речовини, що містить пакет № 2 -19.5 грами ; вага речовини в
перерахунку на суху речовину - 13,7 грамів. Надана на дослідження у пакеті № 3
речовина рослинного походження у сухому( об.4,6) та подрібненому та зволоженому
стані, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол
і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Вага
речовини, що містить пакет № 3 - 43.4 грами ; вага речовини в перерахунку на
суху речовину - 40.9 грамів. Надана на дослідження у пакеті № 4 речовина
рослинного походження у подрібненому та зволоженому стані, має ботанічні ознаки
рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Вага речовини, що містить пакет №
4 - 126 грамів ; вага речовини в перерахунку на суху речовину - 63 грами.

При огляді висновку експерта № 167 від 26.01.2007 року /а.с.99-103/, видно,
що надана на дослідження, речовина рослинного походження у висушеному та
подрібненому стані, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить
тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу
- канабісу. Вага канабісу у висушеному стані складає - 59,0 грами.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, їх
оцінка переконують суд, що діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковано органами
досудового слідства за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України в редакції від
05.04.2001 p.,

В ході судового
розгляду не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 317 КК України , так як з показань свідка ОСОБА_9 ,
даними ним в судовому засіданні та показань самого підсудного ОСОБА_1 видно, що
факту надання приміщення для вживання наркотичного засобу в листопаді 2006 року
не було.

Кваліфікація органами досудового слідства дій ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 307 КК України -незаконне виготовлення, придбання, зберігання та збут
наркотичного засобу, є невірною, оскільки пригощання ОСОБА_1 наркотичним
засобом через спеціальний пристрійОСОБА_9 з мотивів зробити йому
"приємність" охоплюється складом злочину, який передбачає
відповідальність за схиляння до вживання наркотичного засобу ( ст. 315 КК
України) у вчиненні якого ОСОБА_1 визнано винним.

Виходячи з того, що факт незаконного виготовлення, придбання, зберігання та
збуту наркотичного засобу підсудним ОСОБА_1 без передбаченого на те дозволу, а
також надання останнім приміщення для вживання наркотичних засобів, в судовому
засіданні не доведено, ОСОБА_1 підлягає виправданню за ч. 1 ст. 307 та ч.1 ст.317 КК України .

Обставинами, що пом'якшують покарання, ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття
у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та те, що підсудний на час
вчинення злочину був неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд визначає рецидив
злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, враховує також особу винного, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання і вважає призначити покарання у вигляді позбавлення
волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , враховуючи тяжкість
злочину, особу винного, його характеристику та позицію державного обвинувача,
суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без
відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України, він підлягає
звільненню від відбуття покарання з випробуванням та з покладенням на
останнього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324, 445 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2
ст.315 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити,

за ч. 1 ст. 309
КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 315
КК України - 5 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України від 05.04.2001 р. за сукупністю злочинів ,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити
ОСОБА_1 5 (п'ять) рік позбавлення
волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно вимог ст. 76 КК України
обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 317 КК України виправдати за не
доведенням його участі у вчиненні вказаного злочину .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові
докази: чотири газетних пакунки, фарфоровий чайник, скляну банку ємністю 1
літр, металеву банку ємністю 100 грамів, металеву банку ємністю 50 грамів та
наркотичний засіб вагою 41,9 грами ;19,5 грами; 43,4 грами; 126 грами; 59
грамів ,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Казанківського РВ
УМВС в Миколаївській області, знищити.

На
підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Миколаївській області ( р/р № 0016 Управління Державного
казначейства в Миколаївській області в ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110) по 282 (двісті вісімдесят дві)
гривні 46 копійок .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошенні.