Справа
№ 1-54/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Козак
О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

з участю - прокурора Заїки
Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Летичів Хмельницької області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ Красноярського краю,
Російської Федерації,
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, судимого Летичівським
районним судом Хмельницької області 02.04.1999 року за ст. 101 ч.3 КК
України, до 7
років позбавлення волі,
у скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 достовірно знаючи про встановлення відносно нього постановою
Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.01.2008 року адміністративного нагляду
строком на 1 рік та обмежень щодо поведінки у вигляді: заборони відвідувати
заклади масового відпочинку громадян та місця розпивання спиртних напоїв:
(кафе, бари, ресторани) на території Летичівського району; заборона виходу за межі свого
господарства з 22.00 годин до 6.00
годин; заборони виїзду за межі Летичівського району без дозволу Летичівського
РВ УМВС; з'являтися для реєстрації в службовий кабінет № 28 Летичівського РВ УМВС
до дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до оперативного
чергового міліції, на 9.00 год. кожний перший та третій четвер місяця, з метою
ухилення від адміністративного нагляду 01 березня 2008 року самовільно, в
порушення вимог п. В ст. 9 Закону України “Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі” і п. 3 Постанови Летичівського
районного суду від 11 січня 2008 року без отримання на те відповідного дозволу
в Летичівському РВ УМВС України в Хмельницькій області, без поважних причин,
залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1
та переїхав в АДРЕСА_2, де проживав до 11 березня 2008 року. При цьому в
Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області на облік, як особа, що
перебуває під адміністративним наглядом і прибула з іншого населеного пункту,
не встав, хоча зобов'язаний був це зробити.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю, показавши, що постановою Летичівського районного суду
Хмельницької
області від 11.01.2008 року відносно нього був встановлений
адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмежень щодо його поведінки у
вигляді: заборони відвідувати заклади масового відпочинку громадян та кафе,
бари, ресторани на території Летичівського району Хмельницької області; заборони виходу за межі свого
господарства з 22.00 годин до 6.00
годин; заборони виїзду за межі Летичівського району Хмельницької області без
дозволу Летичівського РВ УМВС; з'являтися для реєстрації в службовий кабінет №
28 Летичівського РВ УМВС до дільничного інспектора міліції, а в разі його
відсутності до оперативного чергового міліції, на 9.00 год., кожний перший та
третій четвер місяця. Однак, разом із своїми знайомими поїхав м. Тальне,
залишивши місце свого проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

Оскільки підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, то суд за згодою
учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного.

Окрім повного визнання вини підсудним, його винність повністю доведена
показами свідків та дослідженими в
судовому засіданні доказами: оголошеними в судовому засіданні протоколами
допиту свідків ОСОБА_3. (а. с. 13), ОСОБА_4. (а. с. 14), ОСОБА_5. ( а.с. 15),
ОСОБА_6. (а. с. 16,19), ОСОБА_7. (а. с.
17), ОСОБА_8. (а.с.20), згідно яких ОСОБА_1. 01.03.2008 року залишив місце
свого постійного проживання і поїхав в м. Тальне, Черкаської області;
постановою про встановлення адміннагляду (а. с. 24), довідкою про результати
проведення бесіди з піднаглядним (а. с. 29),
листком контролю за додержанням встановлених обмежень ( а. с. 28).

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
вина підсудного ОСОБА_1.. доведена у порушенні правил адміністративного нагляду
і кваліфікація його дії за ст. 395 КК України вірна.

Обираючи покарання ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_1.. суд враховує, що злочин за ст. 395
КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не встановлено.

ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується
негативно, неодноразово притягувався до адміністративної
віповідальності, на утриманні
одна неповнолітня
дитина.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання повинна бути
визначена йому в мінімальній межі санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту.

Беручи до уваги вказані
обставини, суд вважає,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
йому покарання за ст. 395 КК України у виді арешту 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. - підписку про
невиїзд, залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги в Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Летичівського

районного суду О.В.
Козак