Справа № 1-80/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ,мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч1 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_3незаконно заволодів майном потерпілого шляхом обману

Злочини скоєно за таких обставин:

6 травня 2011 року близько 22 годин ОСОБА_3. знаходячись біля будинку 14-А по вулиці Водопійній в місті Білій Церкві, з метою заволодіння мобільним телефоном обманним шляхом , попросив у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон Нокія 2690,вартістю 600 грн для тимчасового користування, насправді не маючи наміру повертати мобільний телефон. Отримавши мобільний телефон підсудний незаконно заволодів ним,, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 600 грн.

Підсудний ОСОБА_3.свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що 6 травня 2011 року він взяв у потерпілого його мобільний телефон в тимчасове користування.але не повернув. На даний час мобільний телефон потерпілому повернуто, просить пом"якшити міру покарання.

. Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину,в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,підсудний від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився,проти чого учасники процесу не заперечують

. Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 190 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння майном потерпілого шляхом обману

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного ,обставини, що помякшують відповідальність .

... Підсудний раніше не судимий ,свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, за місцем проживання він характеризується позитивно,матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю,він активно сприяв розкриттю злочину,що суд враховує як обставини,що помякшують відповідльність.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. застосування інших мір покарання недоцільне

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон повернути поте6рпілому ОСОБА_5

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 190ч.1 КК України та призначити йому покарання по ст. 190 ч1, КК України штраф в бюджет держави в розмірі Пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон повернути поте6рпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_6