Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-255/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.09.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А , при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 о применении принудительных мер воспитательного характера
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, учащегося 9 класса ООШ №2 г. Раздельная Одесской области, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
привлекаемого к ответственности за совершение общественно-опасного деяния предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, 20.02.2011 года около 17 часов 30минут, с целью совершения кражи чужого имущества прибыли к дому №104 по ул. Октябрьская г. Раздельная Одесской области, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через окно второго этажа проникли на чердак дома , а впоследствии через дыру в потолке в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитили телевизор марки «Сиеста», стоимостью 200грн., видеомагнитофон марки «Универсам», стоимостью 200грн., антену стоимостью, 80грн., двигатель к холодильнику «ЗИЛ», стоимостью 100грн., принадлежащий собственнику дома ОСОБА_6, чем причинили гр. ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 580 грн. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_3 в содеянном вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что кражу из дома ОСОБА_6 предложил совершить ОСОБА_4 и 20 февраля 2011 года вечером они втроем проникли в дом ОСОБА_6 и украли у нее телевизор, видеомагнитофон и другое имущество. . Все похищенное из дома вынесли через чердак и спрятали.
В действиях ОСОБА_3 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, квалифицируемого как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
По данному делу следователем СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2. подано в суд представление о прекращении уголовного дела и применения к ОСОБА_3 принудительных мер воспитательного характера.
Данное ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ОСОБА_3 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании высказал мнение о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и применения к ним принудительных мер воспитательного характера в связи с тем, что ОСОБА_3 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.
Явившийся в судебное заседание законный представитель ОСОБА_7- ОСОБА_8, сам ОСОБА_7 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и применения к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор матери.
Дав оценку обоснованности данного представления, заслушав мнение прокурора, потерпевшего, обвиняемых, законных представителей обвиняемых, суд пришел к выводу об его удовлетворении.
Вывод суда основан на следующем.
Согласно ст. 97 ч.2 УК Украины, принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные ст. 105 ч.2 УК, суд применяет к лицу, которое до достижения возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, совершило общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного Кодекса Украины.
В соответствии со ст. 105 УК Украины, суд освобождает несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, является несовершеннолетним и на момент совершения общественно опасного деяния не достиг 14 лет, с которого наступает уголовная ответственность за данный состав преступления.
ОСОБА_3 деяние совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В связи с чем суд считает, необходимым прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и применить к нему принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.22 ч.2, 97, ч.2 ст.105 УК, ст. ст. 7-3, 447-449 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, производством прекратить.
Применить к ОСОБА_3 меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3 сроком на 2 года.
Вещественные доказательства - на л.д.55 телевизор «Siesta Rus» и видеомагнитофон Универсам» считать возвращенным ОСОБА_6 после вступления постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Теренчук Ж . В .