overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/146/14-к
УХВАЛА
05 лютого 2014 року м.Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Городенківського районного суду від 30.01.2014 року по справі № 342/126/14-к провадження № 1-кс/342/11/2014 за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 зернулася до Городенківського районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд ухвали Городенківського районного суду від 30.01.2014 року по справі № 342/126/14-к провадження № 1-кс/342/11/2014 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Проте у заяві про перегляд ухвали Городенківського районного суду від 30.01.2014 року по справі № 342/126/14-к провадження № 1-кс/342/11/2014 за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 в повній мірі не обґрунтувала обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та не додала документи, щоб посилались чи свідчили про це.
В зв`язку з цим вважаю, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 462 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Городенківського районного суду від 30.01.2014 року по справі № 342/126/14-к провадження № 1-кс/342/11/2014 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та встановити строк, необхідний для усунення недоліків, терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.,

з участю секретаря Клим С.Я.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутат, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 21.06.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 4-40/11
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись із справою за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30.11.2003р. про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011р. із Апеляційного суду Івано-Франківської області повернулась справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30.11.2003р. про закриття кримінальної справи.

Відповідно до ст.16-2 КПК України справа була передана судді Гайдичу Р.М.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області постанову Городенківського районного суду від 18.07.2011р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суду, в іншому складі суду.

У відповідності до ст.55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 55, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30.11.2003р. про закриття кримінальної справи.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.168 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 18.08.2011р., 12.09.2011р. та на 25.10.2011р. свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

З метою зясування всіх обставин справи, слід застосувати примусовий привід в суд до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 10.11.2011р. в судове засідання свідків:

ОСОБА_3, 20.12.1962р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, 04.04.1970р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, 11.03.1952р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6, 02.03.1936р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, 04.04.1970р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, 21.09.1957р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_8, 22.02.1980р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 340/17/13-к
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
Суддя Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Іванів О.Й., Шкрібляка Ю.Д.,

розглянувши подання Верховинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд подання проведено без учасників кримінального провадження.

Подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання на даний час в Верховинському районному суді суддя Атаманюк Р.І. брав участь у справі, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_4 подав заяву про відставку, суддя Данилюк М.П. перебуває в щорічній основній відпустці по 18.02.2013 року включно.

Судовий розгляд по суті не розпочато.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, котрий найближений до місця проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для розгляду по суті в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:Б.М. Гриновецький

О.Й. Іванів

Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

суддів: Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю прокурора Рибки Л.Я.,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за апеляцією потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 16.11.2011 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого

засуджено: - за ст. ст. 15, 194 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

- за ст. 162 ч.1 КК України до обмеження волі на 2 роки.

За сукупністю злочинів остаточно йому визначено позбавлення волі на 4 роки. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком випробування на 1 рік 6 місяців. Постановлено стягнути з нього на користь потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_3 60984 грн. матеріального і 30000 грн. морального відшкодування.

За вироком ОСОБА_4 визнано винним у незаконному проникненні 21.07.2011 року в житло потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та в замаху на умисне знищення їх майна шляхом підпалу, що привело до нанесення їм значних матеріальних збитків.

В апеляції потерпілі просять вирішити питання про нове обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.2, 125, 195 КК України, про визнання його стану спяніння обтяжуючою покарання обставиною, про мякість покарання.

Разом з тим, вказана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Як слідує із змісту поданої апеляції в ній відсутнє прохання апелянтів з приводу правових наслідків апеляційного розгляду справи, а саме: немає посилання на те, що має зробити апеляційна інстанція змінити чи скасувати вирок з направленням справи на новий розгляд чи з постановленням нового вироку.

За таких обставин справу слід зняти з апеляційного розгляду, повернути суду першої інстанції для вирішення питання про відповідність апеляції ст. 350 КПК України.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 365 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 повернути Городенківському районному суду для вирішення питання, передбаченого ст. 350 КПК України.

Судді : Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/570/15-к
Провадження № 1-кп/391/75/15

УХВАЛА
20.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 липня 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 405/5197/15-к
УХВАЛА

22.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською виправною колонією № 6 УДПтС України в області до суду направлено матеріали про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг Х4», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

В обґрунтування подання зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 25.06.2015 року близько 20 год. 20 хв. під час обходу промислової зони, а саме дільниці по виготовленню цвяхів ЧПНУ ОСОБА_3 , спільно з молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_4 та молодшим інспектором ВНіБ . ОСОБА_5 біля свого робочого місця був затриманий засуджений 3 ВСПС ОСОБА_2 , якому було проведено особистий обшук в результаті якого у правому кармані брюк було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «Самсунг Х4», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні. З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Додатком 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери, гроші тощо.

Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 25.06.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 57 від 25.06.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 25.06.2015 року.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг Х4», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг Х4», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
612/444/15-к
1-кп/612/53/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаражівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/491/2015 Справа №641/3716/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 .
З матеріалів провадження вбачається, що у вищезазначеній ухвалі була допущена описка, а саме в ухвалі суду в резолютивній частині вказано, що ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом п,яти дній з дня її винесення.
Однак, оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду по суті такої скарги не передбачено нормами КПК України, а про можливість оскарження ухвали слідчого судді від 22 квітня 2015 року в її резолютивній частині зазначено помилково.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.. 379 КПК України
У Х В А Л И В
В резолютивній частині ухвали вважати вірним:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5447/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006002 від 18.11.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006002 від 18.11.2013 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006002 від 18.11.2013 р.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 27 липня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0006002 від 18.11.2013.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 27.07.2015 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0006002 від 18.11.2013, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/643/10/14
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від основного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання з*явився прокурор, подання підтримав в повному обсязі.
Інспектор Московського РВ КВІ в судовому засіданні просила задовольнити подання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з*вився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи № 373/2013 у відношенні ОСОБА_3 , останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2012року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
10 березня 2010 р. Справа № 1-83/10 провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського місьрайонного суду Харківської обл. Клименко С.О., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Із скарги гр-ки ОСОБА_1 та материалів перевірки вбачається, що 04 .12.2009 р. о 21 годині 00 хвилин , в квартирі №27, будинку №5 на 6 мікрорайоні м.Первомайський Харківської області, на грунті неприязнених відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла сварка в процесі якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 декілька ударів кулаком в обличчя, завдав останньому телісні ушкодження легкої тяжкості.

Дії ОСОБА_3 містять ознаки злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а тому, керуючись ст.ст.27, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ч. 1 ст.125 КК України. і віддати його до суду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 24 листопада 2009 року.

3.По справі визнати потерпілим ОСОБА_4, в судове засідання викликати потерпілого та свідків ОСОБА_5 Миколаєвну, Молчанову ларису Володимирівну.

Суддя ОСОБА_6