Справа № 453/685/15-к
№ провадження 1-кп/453/58/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 12 травня 2015 року, близько 00 год. 10 хв., з метою вчинення крадіжки чавунних плит, проник на огороджену територію Сколівського хлібокомбінату Сколівської райспоживспілки (РССГ), розташованого по вул. Б. Хмельницького, 20 в м.Сколе Львівської області. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 переконавшись, що поблизу нікого немає та його ніхто не бачить, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою одноколісного візка (тачки) викрав з території хлібокомбінату двадцять чавунних плит, розміром 35х35 см. кожна. В подальшому ОСОБА_4 продав викраденні плити невідомій особі. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав Сколівській РССГ збитків на суму 2000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно12.05.2015 року, близько 00 год. 10 хв., проник на огороджену територію Сколівського хлібокомбінату та переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав двадцять чавунних плит, які вивіз за допомогою тачки, які в подальшому продав невідомій йому особі. Виручені кошти від продажу плит витратив на особисті потреби.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд не призначати ОСОБА_4 покарання, пов`язане із позбавленням волі, та врахувати те, що він відшкодував завдану шкоду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині матеріалів, характеризуючих особу та в частині речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням на огороджену територію - вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185КК України, оскільки він проник на огороджену територію звідки викрав чуже майно.
Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, представник потерпілого, просить суд не позбавляти його волі. Суд враховує і те, що обвинувачений заподіяну ним шкоду відшкодував у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну
місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 31 від 13.05.2015 року у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.
Речові докази: візок одноколісний (тачка) та слід низу взуття відкопійований за допомогою гіпсового зліпка, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.Кросівки чоловічі SHOENSзалишити у користуванні ОСОБА_4 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1