3 августа 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.В.
при секретаре Паляничке Н.В., Репниковой Е.В.
с участием прокурора Шевцова А.А., Гетьман Е.А., Скуратовича Р.Ф.
представителя потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Андреевка Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, работает электросварщиком в ООО « НПО « ЮБИСИ-ПРОМО», ранее не судимого, проживающего по адресу Харьковская
область, Змиевской район, АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 26 декабря 2004 года около 24.00. будучи в состоянии алкогольного
опьянения , находясь в помещении ресторана « Капель», расположенного по ул. Шевченко поселка
Комсомольского Змиевского района Харьковской области подошел к находящемуся в
холле первого этажа гражданину ОСОБА_4. к которому он испытывал неприязненные
отношения на почве предшествующей данным событиям драки последнего с его
знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
где между ними возникла ссора ,
ОСОБА_3. обладая профессиональными навыками нанесения кулачных ударов , умышленно, с целью причинения тяжких телесных
повреждений нанес ОСОБА_4. удар кулаком со значительной силой в область груди и
не менее одного удара в область волосистой части головы . причинив ОСОБА_4. согласно заключения
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 318 от 06.02.2006 года телесные повреждения в виде
закрытой травмы грудной клетки с ушибом сердца - относящиеся к тяжким телесным
повреждениям . ссадины
и кровоподтеки на теле и волосистой части головы - относящиеся к легким телесным
В следствии причиненной ОСОБА_4.
ударом ОСОБА_3. закрытой травмы грудной клетки с ушибом сердца, через
время, исчисляемое минутами наступила
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. свою вину в предъявленном обвинении первоначально не
признал, отрицая что его удары стали
причиной смерти потерпевшего. Однако в последствии , в
ходе допроса в судебном заседании он частично признал свою вину . Как указывает подсудимый , с
его стороны имело место неумышленное причинение тяжких телесных
повреждений, повлекших смерть
потерпевшего. Он не согласен с квалификацией обвинения и считает, что его действия необходимо квалифицировать
как неумышленное причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть
потерпевшего. При этом он признал факт нанесения ОСОБА_4. удара в область
сердца от которого наступила смерть последнего и другие фактические
обстоятельства, указанные обвинении за
исключением общего количества ударов. Подсудимый утверждает, что умысла на причинение тяжких телесных
повреждений не имел т.к. наносил удары рефлекторно , в ответ
на угрозу удара со стороны ОСОБА_4..
ОСОБА_3. показал, что 26 декабря 2004 года
вечером он с друзьями пришел отдохнуть в кафе «Капель», расположенное в пос. Комсомольский Змиевского
района, около полуночи выходил через
холл из ресторана, в холле увидел ранее
незнакомого ОСОБА_4, который вел себя
агрессивно, замахнулся на подсудимого.
Однако ОСОБА_8 защищаясь, нанес ОСОБА_4. два удара кулаком - один в область грудной клетки, а второй - в область челюсти, больше ОСОБА_4 не бил. Что было с ним дальше
Выводы суда о виновности ОСОБА_3. в
инкриминируемом ему преступлении. основываются на доказательствах, содержащихся в материалах дела и
непосредственно исследованных судом в ходе судебного разбирательства, а именно:
· показаниями допрошенной в судебном
заседании потерпевшей ОСОБА_9, которая показала, что 26 декабря 2004 года
она уехала из дому, ее сын ОСОБА_4 еще
спал. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 5 часов ей позвонили и сообщили, что ее сын ОСОБА_4 погиб. Со слов знакомых ей
известно, что причиной смерти ее сына
стали удары со стороны подсудимого ОСОБА_3. в область сердца, который тот нанес ее сыну в ходе драки в
ресторане «Капель» поселка Комсомольского между местными парнями и друзьями
сына. Она характеризует сына исключительно с положительной стороны. Он очень
редко употреблял спиртные напитки,
помогал ей по хозяйству,
уважительно относился к старшим, занимался с молодежью общественной
деятельностью, вел дискотеки, в каких-либо происшествиях в т.ч. драках не
момент рассмотрения дела в суде ущерб со стороны ОСОБА_3. в том числе и расходы
по захоронению , ей не возмещен. Подсудимый даже не
извинился за причиненное ей горе.
· показаниями допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_10, которая
подтвердила данные на досудебном следствии показания, о том что видела, как в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2 в холле ресторана «Капель»
ОСОБА_3, в ходе драки нанес кулаком один
удар в область груди ОСОБА_4.. Свидетель сразу вышла из ресторана и что было
дальше не видела. Позже узнала, что
· показаниями допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_11, которая
показала, что 26 декабря 2004 года она отдыхала с ОСОБА_12 в
ресторане «Капель» с друзьями из г.Змиева , позже
из зала ребята вышли, потом вышла и
свидетель. Когда они были в холле ОСОБА_3. подошел к ОСОБА_4. и стал
провоцировать драку. Когда она увидела,
что ОСОБА_3. занес руку для удара ОСОБА_4. она вышла на улицу. Через
несколько минут она вернулась и увидела,
что ОСОБА_4 лежит без сознания на полу в холле.
показаниями допрошенного
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13,
который показал, что 26 декабря 2004 года поздно вечером он находился в
ресторане «Капель» со
своими друзьями ОСОБА_4. ОСОБА_14. ОСОБА_15
В холле первого этажа на них напали местные ребята среди которых был и
ОСОБА_3.. Первому нанесли удар ОСОБА_4., однако кто это сделал он не видел т.к. его
сбили с ног. Через некоторое время он увидел ОСОБА_4. уже лежащего на
полу, без сознания.
-показаниями допрошенного
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14,
который показал, что 26 декабря 2004 года он находился в ресторане
«Капель», около 24 часов вместе с ОСОБА_4 вышел из
ресторана, но тот вернулся назад в холл.
Когда он звонил по телефону к нему пристал ОСОБА_3 и они стали драться.
Свидетеля тоже стали бить, вытолкали в
коридор и на улицу. Свидетель четко не видел куда наносились удары в ходе
драки. ОСОБА_14 вернулся в холл и на полу обнаружил ОСОБА_4 без сознания.
· показаниями допрошенного в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_6, который
показал, что 26 декабря 2004 года вечером он с ОСОБА_5 и ОСОБА_7
пришел в ресторан «Капель», где у него
произошла драка с незнакомыми парнями на 2 этаже. Когда свидетель выходил, то видел в холле, что ОСОБА_3.
С кем-то борется на полу, а возле
зеркала на полу лежал ОСОБА_4. без сознания.
· показаниями допрошенного в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_5, который
показал, что 26 декабря 2004 года вечером он с ОСОБА_6 и ОСОБА_7
пришел в ресторан «Капель», где после
полуночи у него с друзьями произошла драка с незнакомыми парнями на 2 этаже , через
время свидетель видел, что один из ребят
- ОСОБА_4. лежит без
сознания на полу возле зеркала в холле первого этажа.
- показаниями допрошенного в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_15, который
показал, что 26 декабря 2004 года около 20 часов около 20 часов он с
ОСОБА_16 пришел в ресторан «Капель» пос. Комсомольский,
водку, после полуночи выходил в холл и
увидел, что там происходит борьба .
свидетель выходил, то видел в
холле, что ОСОБА_3. С кем-то борется на полу, а
зеркала на полу лежал ОСОБА_4. без сознания.
· показаниями допрошенного в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_8, который
показал, что 26 декабря 2004 года вместе с братом ОСОБА_3 и
друзьями вечером он находился в ресторане «Капель», вместе они употребляли спиртное . отдыхали. Около полуночи вышел из
ресторана, брат оставался в холле. Через
окно свидетель увидел, что в холле брат
на полу борется с каким-то парнем . ОСОБА_4.
в это время лежал на полу . После
этого он забрал брата домой. На ОСОБА_3. видимых телесных повреждений не было.
Свидетель характеризует брата с положительной стороны. Указывает, что брат ранее занимался боксом. Имеет квалификацию тренера по боксу.
· показаниями допрошенного в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_17, который
показал, что является управляющим
ресторана «Капель», в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2 находился в ресторане в своем
кабинете, около 0 часов 30 минут услышал крики, вышел на крыльцо, увидел ОСОБА_4. с голым торсом, предложил тому уехать, чтобы не было драки. Парень согласился, когда заберет в гардеробе курточку. Свидетель
ушел. Минут через пять услышал в холле крики,
на полу обнаружил ОСОБА_4 лежащим в бессознательном состоянии.
· показаниями допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_18, которая
показала, что в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2 находилась на рабочем месте в
ресторане «Капель», где работает
официанткой. Вечером в зал на второй этаж забежала незнакомая девушка и л
опросила вызвать милицию, так как на
первом этаже происходит драка. Свидетель сообщила управляющему ОСОБА_17, на место драки не выходила.
показаниями допрошенной в
судебном заседании свидетеля ОСОБА_18,
которая показала, что вечером 26 декабря 2004 года отдыхала в ресторане
ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Драку на
первом этаже она не видела.
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая
показала, что 26 декабря 2004 года она отдыхала с ОСОБА_19
ресторане «Капель» с друзьями из г.Змиева,
позже из зала ребята вышли, потом
На улице возле ресторана она увидела ОСОБА_4,
который вошел с двумя
в холл ресторана. Там у ОСОБА_3. и ОСОБА_4. произошла ссора в ходе
ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4. несколько ударов : сначала удар в грудь , а
результате ОСОБА_4. отшатнулся и сполз на пол . В сознании она
больше не видела (л.д. 54 ті, 207 т.1).
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_16, который
показал, что в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2 находился в
«Капель», видел в холле на первом этаже
конфликт между ОСОБА_4. и
ОСОБА_3., в ходе которого ОСОБА_3. нанес удар в область
груди ОСОБА_4. После
свидетеля сбили с ног , что было дальше не видел . Через минут пять увидел
уже лежащим на полу без сознания. (Л.д.37 , 239 ті)
· оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который показал, что около полуночи 26 декабря 2004 года он в компании. где был и
ОСОБА_4, находился в ресторане
«Капель», где у них произошел конфликт с
местными жителями. Он видел как в холле первого зтажа началась драка между
ОСОБА_4. и ОСОБА_3.. Зачинщиком драки был ОСОБА_3., который пытался нанести удар ОСОБА_3. в
голову, когда тот сидел. ОСОБА_3. стал
оборонялся и между ними завязалась драка в ходе которой подсудимый наносил удары
ОСОБА_4.. Отчетливо он видел только один удар,
который нанес ОСОБА_3. ОСОБА_4. в область головы. После чего
свидетель, пытаясь прекратить драку, сам стал драться с ОСОБА_3. и они вместе
упали на пол. Когда встал с пола, то
увидел ОСОБА_4. лежащим на полу без сознания. ( Л.д.45, 244-247 ті)
· оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_7, который
показал, что 26 декабря 2004 года вечером он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5
пришел в ресторан «Капель», где у него
возникла драка с ранее незнакомыми парннями среди которых был ОСОБА_4. Через
время ему из ресторана позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что конфликт исчерпан. Свидетель вошел в холл
ресторана, на полу у зеркала увидел
лежащего на полу ОСОБА_4, которого
кто-то пытался привести в чувство. ( л.д. 30 ті)
· оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая
показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 0 часов 30 минут она находилась в холле
ресторана «Капель», где происходила
потасовка, кто кого бил -свидетелю неизвестно. Через несколько
минут свидетель увидела, что на полу без
сознания лежит ОСОБА_4. (л.д.39, 237-238 ті)
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая
показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 0 часов 30
в ее присутствие в ресторане «Капель» произошла ссора между посетителями.
отлучилась на несколько минут, а когда
вернулась, то увидела ОСОБА_4.
на полу без сознания. (Л.д.40 ті)
· оглашенными в ходе судебного
заседания показаниями свидетеля ОСОБА_19,
который показал, что 26.12.2004
года около 21 часа он на машине приехал с друзьями : ОСОБА_4 , ОСОБА_14, ОСОБА_13. ОСОБА_15 в ресторан «Капель», распивали спиртное. Около, 24 часов
свидетель ушел в салон автомобиля и уснул. Его разбудил ОСОБА_15.
Оказалось, что их друг ОСОБА_4 погиб
врезультате драки. ( л.д.52
оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20,
которая показала, что 26 декабря 2004 года вечером пришла в ресторан
«Капель» с ОСОБА_10, где отдыхала. После полуночи вышла в холл на
первом этаже, увидела драку, в которой участвовало около 10-15 человек, кто с кем дрался - не смотрела, сразу ушла.
· оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая
показала, что в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2 в холле ресторана «Капель» она
видела драку, а потом лежащего на полу
без сознания незнакомого парня, кто ему
причинил травму - свидетелю
неизвестно. (Л.д. 177 т2)
· оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_22, который
показал, что является гардеробщиком
ресторана «Капель», в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2 находился в ресторане на первом
этаже в холле. О видел в холле массовую драку где принимал участие ОСОБА_4 . Кто именно наносил ему удары не
видел. Свидетель видел, как ОСОБА_4 отошел
от места драки шатаясь, прошел в таком
состоянии несколько метров к зеркалу ,
на пол и потерял сознание.
· протоколом воспроизведения с участием
ОСОБА_16., где он показал и рассказал об
известных обстоятельствах совершения преступления (Л.д. 91 ті)
· протоколом воспроизведения с участием
ОСОБА_12.с фототаблицей к нему, где она
показала и рассказала об известных обстоятельствах совершения преступления
- протоколами воспроизведения с
участием обвиняемого ОСОБА_3. с
к протоколу, где Михно показал и
рассказал об обстоятельствах и
совершенного преступления. ( Л.д. 95 ті. 160 т2)
· протоколом воспроизведения с участием
ОСОБА_10. с фототаблицей к нему. где она показала и рассказала об известных обстоятельствах
совершения преступления (л.д. 147 т.2)
· протоколом воспроизведения с участием
ОСОБА_14. с фототаблицей к нему, где
свидетель показал и рассказал об известных обстоятельствах совершения
· протоколом воспроизведения с участием
ОСОБА_22 с фототаблицей к нему, где
свидетель показал и рассказал об известных обстоятельствах совершения
преступления. (Л.д. 156 т2)
· протоколом воспроизведения с участием
ОСОБА_6 с фототаблицей к нему, где
свидетель показал и рассказал об известных обстоятельствах совершения
преступления. (Л.д. 166 т2)
· протоколом воспроизведения с участием
ОСОБА_15. с фототаблицей к нему, где
свидетель показал и рассказал об известных обстоятельствах совершения
преступления. (Л.д. 169 т2)
· протоколом воспроизведения с участием
ОСОБА_8. с фототаблицей к нему, где
свидетель показал и рассказал об известных обстоятельствах совершения
преступления. (Л.д. 172 т2)
осмотра места происшествия со схемой.(Л.д. 6 ті, 145 т2)
-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы
№ 318 от
года, согласно выводам которой у ОСОБА_4. в связи с
происшествием в ночь на 27.12.04 г.
имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ссадины и два участка кровоподтечности
мягких тканей волосистой части головы ,
ссадины в области лица, кровоизлияние
под мягкие мозговые оболочки: ссадины и кровоподтек в области шеи; кровоподтек
в области левой ключицы; закрытая травма грудной клетки - кровоподтек в области тела
грудины, ушиб сердца; ссадины и
кровоподтеки на верхних конечностях.
Перечисленные повреждения
образовались от непосредственного воздействия твердых предметов, преимущественно с ограниченной
воздействовавшей поверхностью и могли возникнуть в срок, указанный в постановлений о назначений
Причиной смерти ОСОБА_4. явилась
закрытая травма грудной клетки с ушибом сердца,
что подтверждается выявленными при судебно-медицинском исследовании
трупа, а также при повторном
судебно-гистологическом исследовании трупа признаками быстро наступившей смерти
- обильными сливньми трупными пятнампи , жидким
состоянием крови, венозным полнокровием
внутренних органов, проявлениями острого
расстройства кровообращения в органах, а
также установленными при повторном гистологическом исследовании микропрепаратов
сердца прижизненными патологическими его изменениями: мелкими периваскулярными
локальными кровоизлияниями, мелкими
разрывами мышечных волокон миокарда,
волнообразной деформацией миокарда,
особенно в зоне проводящей системы сердца; а также описанной свидетелями
происшествия картиной наступления смерти ОСОБА_4.
Закрытая черепно-мозговая травма в
данном случае не сыграла роли в наступлении смерти ОСОБА_4.
Судя по количеству обнаруженных повреждений.
ОСОБА_4 было получено не менее 6 травматических
воздействий в область головы, не менее 2 воздействий в области шеи, не менее 2 воздействий в область груди, множество воздействий в области верхних
конечностей. При этом ОСОБА_4. мог находиться в любом положении.
Представляется. что последним ОСОБА_4. был нанесен удар в область грудины, вследствие чего ему бьл причинен ушиб
сердца, вероятно, сопровождавшийся кардиогенным шоком. После этого ОСОБА_4. бьш лишен возможности
совершать активные действия. Показання свидетеля
ОСОБА_22 о состоянии и поведений ОСОБА_4. после причинения ему указанного
повреждения не противоречат объективным судебно-медицинским данным.
Повреждения сердца у ОСОБА_4. не
могли образоваться вследствие попыток прямого массажа сердца, а возникли вследствие удара со значительной
силой в область грудины . Таким
образом, показання подсудимого ОСОБА_3., потерпевшей Кришталь, свидетелей
ОСОБА_12, ОСОБА_22 о механизме
образования телесных повреждений у ОСОБА_4.,
в том числе и повреждения,
явившегося причиной его смерти ,
обьективным судебно-медицинским данным. Показання
свидетелей ОСОБА_17.
ОСОБА_5, ОСОБА_14 не содержат сведений о
механизме образования телесных повреждений у ОСОБА_4. Выводы
судебно-медицинского эксперта ОСОБА_23. о причине смерти ОСОБА_4., о характере и степени тяжести травмы грудной
клетки не соответствуют обьективным судебно-медицинским данным.
Судить о последовательности
образования других, имевшихся у ОСОБА_4.
повреждений не представляется возможным.
Что касается субарахноидального кровоизлияния , то
надо полагатьоно возникло в результате удара головой о плоскость при падении со
значительной силой. Другие имевшиеся у ОСОБА_4. повреждения возникли от
воздействия с незначительной силой. По степени тяжести закрытая травма грудной
клетки у ОСОБА_4. относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию
опасности для жизни. Закритая черепно-мозговая
травма с подоболочечным кровоизлиянием носит признаки СРЕДНЕЙ тяжести телесного
повреждения по критерию длительности расстройства здоровья. Ссадины и
кровоподтеки как по отдельности, так и в
совокупности - ЛЕГКИЕ
телесные повреждения.. ( Л.д.
- копией диплома НОМЕР_1 от 23.06.2003 года согласно которому ОСОБА_3. в 2003 году окончил Харьковскую
государственную академию физической культуры и получил полное высшее
образование по специальности « Олимпийский
и профессиональный спорт» и квалификацию преподавателя физического
воспитания, тренера по боксу.(л.д. 267 т.2)
Суд исключает из числа доказательств
заключение судебно-медицинской экспертизы № 242 от 17.02.2005 года и заключение дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 31 от
поскольку их выводы опровергаются выводами комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 318 оті6.02.2006 года.
Оглашенные показания свидетелей , явку
которых обеспечить было невозможно, были
исследованы в совокупности с их показаниями в суде под председательством судьи
Давая оценку показаниям
ОСОБА_3., о частичном признании своей
вины суд расценивает их как надуманные,
голословные, опровергающиеся
имеющимися по делу доказательствами и
направленными на то, чтобы уйти от
ответственности за содеянное.
Суд считает необоснованной версию
подсудимого о неосторожном причинении тяжких телесных повреждений исходя из
того факта, что умысел ОСОБА_3. в момент
нанесения удара в область сердца был прямо и непосредственно направлен на
причинение физического ущерба потерпевшему,
что обусловлено характером действий подсудимого , значительной
силой и точностью удара . В
то же время ОСОБА_3. обладая тренированными навыками нанесения ударов и имея
высшее образование по специальности « тренер по боксу» имел полную возможность контролировать
направление и силу ударов. Он исходя из своего образования мог и был обязан
предвидеть возможные последствия нанесения удара в область сердца и его
возможной смертельной травмы. Таким образом действия ОСОБА_3. не могут
рассматриваться судом как неумышленные поскольку налицо имеется прямой умысел
на причинение тяжких телесных повреждений.
Анализируя совокупность добытых по
делу доказательств, суд признает
доказанным нанесение ОСОБА_4. подсудимым одного, последнего удара в область груди в следствии
которого и наступила его смерть и исключает из обвинения утверждение о
нанесении не менее двух ударов в область груди потерпевшего.Данный вывод в
полной мере согласуется, как с
показаниями свидетелей, самого ОСОБА_3.
а так же выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 318 от 16.02.2006 года о том, что последним ОСОБА_4.был нанесен удар в
область грудины, вследствие чего ему был
причинен ушиб сердца . После
этого ОСОБА_4. был лишен возможности совершать активные действия. Показания
свидетеля ОСОБА_22 о состоянии и поведении ОСОБА_4. после причинения ему
указанного повреждения не противоречат объективным судебно-медицинским данным(
л.д. 75 т.2 ). Таким образом первый удар в область
груди ОСОБА_4. мог быть нанесен другим лицом - не ОСОБА_3., однако он не сыграл роли в наступлении смерти.
Суд также учитывает факт полного
признания ОСОБА_3. своей вины в ходе досудебного следствия и судебного
разбирательства по ст. 119 ч.
1 УК Украины . Явку с повинной ОСОБА_3. (л.д. 16-17 т.1) , стабильные
показания при допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 22 т.1),
обвиняемого ( л.д.88.109
Полно и всесторонне оценив собранные
по делу доказательства, как в
отдельности так и в их совокупности суд признает доказанным виновность ОСОБА_3.
в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного
повреждения, опасного для жизни в момент
причинения, повлекшего смерть
потерпевшего, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по
При назначении вида и размера
наказания подсудимому ОСОБА_3., суд
учитывает тяжесть совершенного преступления,
которое в силу ст. 12 УК
Украины является тяжким , обстоятельства дела , отягчающие
вину обстоятельства , а так же личность виновного, который вину в содеянном признал
частично, ранее не судим , работает, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, образование высшее - спортивное , женат, имеет ребенка 2004 года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, страдает заболеванием почек ( л.д. 23-28).
На момент рассмотрения дела в суде
подсудимым не возмещен ущерб потерпевшей,
в том числе и связанный с захоронением ОСОБА_4.. Потерпевшая ОСОБА_9.
в судебных прениях
указала, что подсудимый не предпринял ни
каких действий направленных на хотя бы относительное смягчение последствий
совершенного им преступления, не просил
прощения, не предлагал свою помощь . Считала . что ОСОБА_3. достоин наказания в виде
Суд пришел к выводу, что наиболее соразмерным совершенному деянию.
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3. , а
также предупреждения новых
преступлений, является наказание
свободы в уголовно-
исправительном учреждении , поскольку
его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Смягчающих вину подсудимого
обстоятельств в силу ст. 66 УК
Украины суд не усматривает. Явка с повинной ОСОБА_3. расценивается, как объяснение поскольку она написана уже
после задержания подсудимого работниками милиции и не может быть признана
смягчающим вину обстоятельством. .
Обстоятельствами отягчающими
ответственность подсудимого в силу ст. 67 УК Украины является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также тяжкие последствия, причиненные преступлением.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу
Украины суд,
ОСОБА_3признать виновным по ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы;
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять, начиная с 3 августа 2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3до
вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на
заключение под стражу в Харьковском СИЗО № 27, взяв
его под стражу в зале суда.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии