АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/942/14-к Номер провадження 11-кп/786/92/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Карлівського районного суду від 06 червня 2014 року задоволено подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця обмеження волі для реального відбуття покарання, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 ріку обмеження волі.

На указане судове рішення 17.12.2014 року заступник прокурора Полтавської області приніс апеляційну скаргу у якій ставить питання про його скасування і одночасно заявляє клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду мотивує тим, що прокуратура Полтавської області не брала участі у розгляді подання КВІ Карлівським районним судом, та не була повідомлена місцевою прокуратурою про результати його розгляду, а про суть оскаржуваного рішення галузевому відділу обласної прокуратури стало відомо тільки за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримання заявленого клопотання про поновлення строку на внесення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів не знаходить законних підстав до його задоволення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 6 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

За змістом ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 2 ст.395 КПК України наділяє указані сторони і правом на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та встановлює для цього граничний строк тривалістю у сім днів з дня його проголошення, а для особи, що утримується під вартою - з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже норми чинного процесуального законодавства не надають стороні обвинувачення ніяких преференцій щодо термінів оскарження судових рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуване судове рішення було постановлено місцевим судом 6 червня 2014року, а клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження за вих.№ 09-1140-14 надійшло до Карлівського районного суду на сьомий місяць після його винесення - 23.12.2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження в розумінні ч.2ст.395 КПК України.

Однак, як видно з матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання Карлівського районного суду від 06.06.2014 року (а.с.39) та тексту ухвали, при розгляді подання КВІ в судовому засіданні був присутній прокурор прокуратури Карлівського району ОСОБА_9 , який підтримував клопотання КВІ, висловлював свою думку про необхідність направлення ОСОБА_8 у місця відбування покарань, а у день постановлення ухвали - 06.06.2014р., всупереч доводів клопотання, її копія відразу ж була направлена на адресу прокуратури Карлівського району (а.с. 42).

За таких обставин слід визнати, що об`єктивних причин, які б перешкодили прокурору подати апеляційну скаргу у визначені законом строки не встановлено, а інших доводів поважності причин пропуску процесуальних строків для їх поновлення у клопотанні не наведено.

Не може слугувати законною підставою для поновлення процесуальних строків і та обставина, що апеляція принесена в інтересах засудженого. При колегія суддів вважає, що процесуальні можливості для перегляду судового рішення у апеляційному порядку насправді не вичерпані, оскільки копія ухвали засудженому ОСОБА_7 не вручалось і її зміст йому не проголошувався.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 06.06.2014 року стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту. Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ: (підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2