АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6056/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/130/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 10 березня 2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000010 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч 1ст.382 КК України повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2015р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернуту прокурору Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.291, 293 КПК України.

В ухвалі суд зазначив, що прокурором порушені вимоги КПК України, що унеможливлює розгляд кримінального провадження у суді.

Зокрема, в наданих суду матеріалах - обвинувальному акті з додатками та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня будь-яка інформація про ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

На думку суду це є грубим порушенням вимог КПК, зокрема, права обвинуваченого.

Виявлені недоліки обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також порушення норм КПК, позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання, та вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.ст.291, 293 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України, повернуто прокурору. Обвинувальний акт направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України, в новому складі.

В обґрунтування посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. На думку прокурора, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, направлений до суду відповідає вимогам ст.ст.109, 290, 291,293 КПК України і судом не встановлено порушень діючого кримінального процесуального законодавства при його складанні. Твердження суду про те, що на досудовому слідстві було порушено право обвинуваченого є хибним, оскільки відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування не повинен містити в собі відомості щодо ознайомлення обвинуваченого з усіма матеріалами кримінального провадження, ця інформація зазначається виключно в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що власно й виконано органами досудового розслідування.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прохав колегію суддів задовольнити її в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, учасників судового провадження ,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції в ухвалі обґрунтовано вказав на порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудоівого розслідування.

На думку колегії суддів, порушення вимог закону щодо повноти змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, є одним з критеріїв невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні має суттєві відхилення від вимог ст.109 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проведення в конкретному провадженні необхідних процесуальних дій, у тому числі відсутні відомості щодо оголошення сторонам про завершення досудового розслідування, не зазначено, кого та коли було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування, що є обов`язковим, відповідно до ст. 290 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Також, сторонам кримінального провадження, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Отже за відсутності самих матеріалів досудового розслідування на стадії підготовчого судового засідання реєстр матеріалів досудового розслідування є єдиним важливим документом, з якого суд може отримати інформацію про всі процесуальні дії, процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження, проведені, прийняті та застосовані під час досудового розслідування, і зробити висновок про відповідність чи невідповідність обвинувального акта вимогам закону, а отже і про дотримання прав підозрюваних та можливість призначення судового розгляду

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, як це передбачено п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.405, 408, 419 КПК України (ред..2012р.) колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернути прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.291, 293 КПК України залишити без змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4