ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа
№ 1-89/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 р. Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Сушко О.О.,

при секретарі Бойко
С. В.,

за участю:

прокурора Савишена О.Б.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ладижин кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, працюючий ПП «Під ключ» на посаді
бетонника, одруженого, маючого на утримані 2-х малолітніх
дітей, раніше судимого:

09.03.2000 року
Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.
229-6 КК України 1960 року до 2-х років позбавлення волі умовно з
іспитовим строком на 1 рік;

24.07.2000 року
тим же судом за ч. 2 ст. .229-6,
ст. 43 КК України 1960 року до
3-х років позбавлення волі,

звільнений з ВК-86 УДЦПВП України у Вінницькій області 06.09.2003 року по
відбуттю покарання;

17.02.2004 року
Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст.
309 КК України до 2-х років

позбавлення
волі, звільнений з ВК-86 УДЦПВП України
у Вінницькій області 14.01.2006 року по відбуттю покарання; у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
01.06.2007 року самовільно, з метою
ухилення від встановленого Ладижинським міським судом Вінницької області
13.03.2007 року адміністративного нагляду строком на 12 місяців, без відповідного дозволу органу внутрішніх
справ - Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання в
АДРЕСА_1, виїхавши до м. Вінниця.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. визнав себе винним у вчиненні вказаного
злочину, і показав, що вчинив його за вище викладеними
обставинами.

Відповідно
до ст.
299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом
підсудного чиї покази послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам
справи.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2. за
ст. 395 КК України - самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

Призначаючи
міру покарання, суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного і обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. є щире
каяття, наявність на утриманні двох
малолітніх дітей, позитивна
характеристика за місцем роботи.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2. є рецидив
злочину.

Відповідно
до ст.
69 КК України, враховуючи вказані
обставини, які пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе при призначенні
покарання ОСОБА_2. перейти до іншого менш суворого покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України, і засудити його із застосуванням
положень ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

На вирок
протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, а підсудному з дня вручення його копії, може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.