Справа № 10 - 10/08
Головуючий у 1 інстанції - Каліновська В.С.
Доповідач в апеляційній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
16 січня 2008 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
Лозовського А.О.

суддів
Матвієнко Н.В., Оксентюка В.Н.

з
участю прокурора Корецького О.Т.

представникаОСОБА_1.
адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши в судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцієюОСОБА_1. на постанову Луцького міськрайонного
суду від 27 грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

За
даною постановою в задоволенні скаргиОСОБА_1. про скасування постанови від 9
листопада 2007 року прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і
свобод громадян та інтересів держави прокуратури Волинської області Корецького
О.П. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб
головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Волинської
обласної державної адміністрації та гр.ОСОБА_3за відсутністю в діях останніх
складу злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1, 382 ч.1 КК України на підставі п.2
ст.6 КПК України, відмовлено за безпідставністю.

Як
вбачається із постанови суду, ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про скасування
постанови прокурора відділу прокуратури Волинської області Корецького О.П. від
9 листопада 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
службових осіб головного управління промисловості та розвитку інфраструктури
Волинської обласної державної адміністрації та гр.ОСОБА_3за відсутністю в їх
діях складу злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1, 382 ч.1 КК України на
підставі п.2 ст.6 КК України, посилаючись на те, що перевірка його заяви була
проведена поверхово, а результати її проведення, що відображені в оскаржуваній
постанові фактично не відповідають дійсності.

В
апеляціїОСОБА_1. вказується, що постановою суду порушено статті 4, 94, 98 КПК
України. Підписання договору на перевезення пасажирів, не зважаючи на наявність
ухвали суду, якою прямо заборонено вчиняти такі дії, було спрямовано на
настання наслідків підписання такого договору.
Про наслідки підписання договору і службовим особам і Хайчевському було
відомо; останні не лише знали про наслідки його підписання, а й свідомо бажали
їх настання, що вказує на наявність в діях вказаних осіб прямого умислу. Із
змісту оскаржуваної постанови вчинення вказаними особами злочину, передбаченого
ст.382 КК України, є очевидним. Даною статтею встановлена відповідальність не
лише за перешкоджання виконанню вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, а й
умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали чи постанови суду,
в даному випадку йдеться саме про умисне невиконання ухвали суду, а не
перешкоджання її виконанню. Таким чином, із вищевикладеного вбачається, що
службовими особами головного управління промисловості та розвитку
інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації вчинено злочин,
передбачений вказаною статтею КК України шляхом вчинення дій, що прямо
заборонені ухвалою. Незважаючи на ухвалу Господарського суду від 06.09.2007 р.
підписується договір, однією із сторін якого є ОСОБА_4 Однак, останній повинен
був отримати відповідне доручення від ОСОБА_5, так як лише останній являється
замовником відповідно до доручення від 05.06.2007 р. Факт того, що ОСОБА_4з 10
вересня 2007 року перебував на лікарняному знайшов своє підтвердження і в
оскаржуваній постанові. Таким чином, ОСОБА_4, не маючи жодних повноважень на
підписання такого договору та перебуваючи на лікарняному, свідомо та умисно
ігноруючи ряд положень чинного законодавства та ухвалу суду підписує вказаний
договір. В апеляції ставиться питання про скасування постанови Луцького
міськрайонного суду від 27.12.07 року.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції,
представникаОСОБА_1. адвоката ОСОБА_2., який апеляцію підтримав, прокурора,
який пропонував залишити постанову без змін, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Суд
першої інстанції у своїй постанові зазначив, що за невиконання ухвали
господарського суду Волинської області від 6 вересня 2007 року на ОСОБА_314 та
17 вересня 2007 р. начальником першого відділу ДВС Луцького міського управління
юстиції були накладені штрафи, а 27 вересня 2007 р. ОСОБА_3 написав заяву та
розірвав договір на перевезення пасажирів на маршруті «Луцьк-Липне» і з 28 вересня
2007 року припинив дані перевезення. Оскільки ОСОБА_5., який мав повноваження
підписати цей договір, перебував у відпустці на момент його підписання, то
підписав договір ОСОБА_4 - начальник управління облдержадміністрації, який
дійсно в цей час перебував на лікарняному. Підписання даного договору на
тимчасове здійснення перевезень було викликане потребою в цьому громадян
вищезазначених населених пунктів, що видно із пояснень ОСОБА_3та службових
осіб облдержадміністрації.

ПосиланняОСОБА_1.
в апеляції на наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи є
необгрунтованими з наведених вище обставин, а тому колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції прийняв достатньо мотивоване рішення про відмову в
задоволенні скаргиОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

У Х В А Л И Л А :

АпеляціюОСОБА_1.
залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 27
грудня 2007 року, якою в задоволенні скаргиОСОБА_1. відмовлено без змін.

Головуючий /-/ Лозовський А.О.

Судді /-/ /-/ Матвієнко Н.В., Оксентюк В.Н.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
А.О.Лозовський

Друк.бсф.