Номер провадження 1-кп/754/585/15
Вирок
Іменем України
12 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006282 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абувян Вірменія, громадянина

Вірменії, з неповною середньою освітою, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

Встановив:
29 травня 2015 року, приблизно о 23.30, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись неподалік станції метро «Лісова», по вул. Кіото, 2 в м. Києві, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та побачив на шиї останнього золотий ланцюжок із золотим хрестиком. В цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення зазначених речей.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву, правою рукою зірвав з його шиї потерпілого ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вагою 2, 16 г, на якому був золотий хрестик, вагою 2 г, загальною вартістю 2 662 грн. 40 коп., тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , завдавши йому матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

05 серпня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_8 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, які визнають пом`якшуючими обставинами, а також має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження вказаної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: золотий ланцюжок, золотий хрестик необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 05 серпня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 059 грн. 48 коп. витрати на залучення експерта.
Речові докази: золотий ланцюжок, золотий хрестик залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: