Справа № 461/5525/15-к
Провадження № 1-кс/461/3131/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Львів
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в порушення вимог ст.ст. 2, 9, 93 КПК України слідчий у ході досудового розслідування не виконав вимог ухвал слідчого судді від 10.12.2014 року і 29.01.2015 року, якими орган досудового розслідування зобов`язано провести ряд слідчих і процесуальних дій, не надав належної оцінки зібраним у кримінальному провадженні доказам, не прийняв ряду процесуальних рішень по встановлених обставинах провадження, а рішення про закриття кримінального провадження прийняв всупереч положенням ст. 284 КПК України. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова від 30 квітня 2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, за результатами проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Просили відмовити в задоволенні скарги.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ріщення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином ОСОБА_3 є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
У ході досудового розслідування допитані скаржник ОСОБА_3 , а також члени його сім`ї ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , котрі надали показання, аналогічні доводам, викладеним у заявах, на підставі яких розпочато кримінальне провадження.
Допитані слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , ст. о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , начальник СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 , поняті, які залучались до проведення слідчих дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , котрі заперечили показання ОСОБА_3 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .
Окрім цього, у кримінальному провадженні, оглянуто ряд документів, у тому числі і матеріали кримінального провадження Бориславського МВ ГУ МВС України, у якому ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 і 309 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до суду для розгляду по суті, проведено одночасні допити між учасниками провадження, призначено і проведено експертизу відеозапису.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у ході його досудового розслідування ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2014 року і 29.01.2015 року, слідчого зобов`язано провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме провести додатковий допит о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 з приводу обставин складання ним протоколу обшуку від 15.07.2014 у АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, про: осіб, внесених до протоколу та фактично присутніх під час обшуку; правових підстав присутності осіб, які не внесені до протоколу і причин невнесення; про особу яка здійснювала відеозйомку під час обшуку і дотримання процесуального порядку залучення цієї особи до участі в обшуку, а також часу початку здійснення відеозапису, часу його закінчення та наявності перерв у відеозаписі під час проведення обшуку; витребувати від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській Книгу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 10.07.2014 по 15.07.2014 для з`ясування наявності реєстрації в цій книзі доручення слідчого ОСОБА_7 про залучення до участі в обшуку у АДРЕСА_1 , о/у Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 ; витребувати від Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Книгу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 10.07.2014 по 15.07.2014 для з`ясування факту надходження від слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 доручення про залучення до участі в обшуку у АДРЕСА_1 , о/у ОСОБА_8 ; провести додатковий допит слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 з приводу необхідності доручення о/у Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 провести обшук на території діяльності СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області та з приводу участі 15.07.2014 двох працівників Львівського обласного підрозділу БНОН у затриманні ОСОБА_3 ; провести одночасний допит між о/у ОСОБА_10 , о/у ОСОБА_8 , начальником СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 , понятими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_12 і свідком ОСОБА_13 , для усунення розбіжностей у їх показаннях; призначити технічну експертизу відеозапису обшуку, який було проведено 15.07.2014 в АДРЕСА_1 , з метою встановлення наявності або ознак монтажу цього відеозапису.
Перелічені слідчі та процесуальні дій слідчим виконано у повному обсязі, що не заперечив у судовому засіданні і сам скаржник ОСОБА_3 , не погодившись із результатами здобутими внаслідок їх проведення.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та, незважаючи на наведене, доказів вчинення працівниками органів внутрішніх справ злочинів не здобуто. Сам скаржник ОСОБА_3 таких також у судовому засіданні не навів.
З огляду на викладене, а також те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали оголошено 29.07.2015 року о 15.00 год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1