overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙСУД УКРАЇНИ
Справа №
11- 761. Головуючий
у 1 інстанції - Антоненко В А.
187 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з

кримінальних
справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого -
судді Салая Г А.

Суддів
-Рудомьотової С. Г., Григор'євої В.Ф.

З участю
прокурора -Гапеєвої Н.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
прокурора Талалаївського району на вирок Талалаївського районного суду від 14
серпня 2007 року, яким засуджено
ОСОБА_2, та ОСОБА_1, обох за
ст. 187 ч. 2, 69,
75, 76 КК України до 5 років
позбавлення волі кожну з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИЛА :

В апеляції
прокурора Талалаївського району ставиться питання про скасування вироку
місцевого суду щодо обох засуджених у зв'язку із невідповідністю призначеного
їм покарання ступеню тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок його
м'якості, постановления нового вироку з призначенням більш
суворого покарання.

Так як в
апеляції погіршується становище засуджених,
то по справі необхідно провести судове слідство з викликом у судове
засідання засуджених, потерпілого
ОСОБА_3.

Керуючись ст.
360-362 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до
провадження Апеляційного суду кримінальну справу щодо засудження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.
187 ч.2 КК України, призначити
судове слідство на 10.10.2007 року на 10 год.
з викликом засуджених,
потерпілого, з участю прокурора.

Ухвала не
оскаржується.
Дело № 11-1085/07г. пред-щий:
Категория: ст.307ч.2 УК Украины докладчик:
14 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Борзаницы В.И. судей: Рублёвой
О.Г., Батяшовой Л.А. с участием прокурора: Барылко СВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Свердловского городского суда Луганской
области от 03.04.2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Панченково
Свердловского района Луганской области, неработающий, холостой, ранее не
судимый,-
ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, что на
Украины соответствует 1 году
по ст.307ч.2 УК Украины к
свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего осужденному имущества.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок
отбывания наказания исчислен с 06.02.2007 года.
вопрос о судебных издержках и о вещественных доказательствах.
приговором осужден ОСОБА_2, в отношении которого приговор не обжалован.
По приговору суда ОСОБА_1
признан виновным в том, что с 31 января
2007г. по 03 февраля
2007г. незаконно приобрел, хранил, изготовил психотропное вещество - препарат кустарного приготовления из
эфедрина/псевдоэфедрина (содержащего первитин) повторно, с целью сбыта, которое
сбыл гражданам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
того, по месту жительства ОСОБА_1 обнаружен и изъят стеклянный пузырек с
вставленной стеклянной трубкой с резиновой пробкой, которые согласно заключению
специалиста №1915/483 от
могут быть использованы как оборудование для изготовления психотропных веществ
и используются в качестве обратного холодильника.
приговор суда подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой просит применить
требования ст.69 УК Украины снизить меру наказания с учетом смягчающих вину
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора,
полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в
совершении инкриминируемых ему деяний доказана полностью и подтверждается
совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда, о чем не оспаривает
Назначая меру наказания
суд руководствовался требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести
совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные
осужденным в апелляции.
Мера наказания ОСОБА_1 по
ст.307ч.2 УК Украины с учетом смягчающих обстоятельств назначена судом
минимальная, предусмотренная санкцией данной статьи и оснований к применению
ст.69 УК Украины, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,-
Свердловского городского суда Луганской области от 03.04.2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Справа № 5-3592008 року
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Джанкойським горрайсудом АР Крим за ст. 309 ч.1,190ч.2,70,71 КК України до 2 років позбавлення волі.

26 листопада 2008 року
ОСОБА_1

звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду
ОСОБА_1

засуджений за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Джанкойським горрайсудом АР Крим за ст. 309 ч.1,190ч.2,70,71 КК України до 2 років
позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 11-803/07 Головуючий
у 1 інстанції Гнип О. I.
Категорія ст. 286 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л. С.
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С

суддів Козака В. І., Зенченко Т. С

з участю прокурора Томілка М. П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Семенівського районного суду Чернігівської
області від 21 серпня 2007

року.

Цим вироком засуджений ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК
України.

Засуджений
ОСОБА_1 в апеляції
просив доставити його в суд апеляційної інстанції, але місцевий суд постанови
про доставку засудженого не виносив. Враховуючи, що відповідно до вимог закону,
в разі якщо засуджений виявив бажання бути присутнім в залі засідань
апеляційного суду при розгляді апеляції його необхідно обов'язково доставити.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що слухання справи підлягає перенесенню на іншу
дату з обов'язковою доставкою засудженого в судове засідання апеляційного суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 360 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

2

Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 перенести слуханням на 8 листопада 2007 року на 10 годину.

Засудженого ОСОБА_1 доставити в судове засідання
апеляційного суду на 8 листопада 2007 року.
Справа №11-а-944, 2007р. Головуючий в 1-й
скарга на постанову про Сімчук
кримінальної справи Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця «ІЗ» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Червоненка В.Я. Суддів: Черствої Є.О.,
Грушицького А.А. З участю прокурора - Клименко СМ.

скаржника
-ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від «09»
липня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою скарга ОСОБА_1на постанову слідчого Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області про порушення кримінальної справи по факту спричинення
середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, залишена без задоволення.

В
апеляції ОСОБА_1. порушує питання про скасування постанови суду як незаконної
та необґрунтованої, а також скасування
вказаної постанови слідчого про порушення щодо нього кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача по справі, думку
прокурора, який вважає апеляцію не
підлягаючою задоволенню, ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просить її
задовольнити в повному об'ємі, а
постанови скасувати, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів приходить до слідуючого.

Органами
досудового слідства 10 травня 2007 року /а.с. 4/, порушено кримінальну справу по факту
спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого
ст. 122ч.1 КК України. Підставою
для порушення кримінальної справи була заява ОСОБА_2. в органи міліції про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
який завдав йому тілесні ушкодження /а.с. 7/, що підтверджується актом судово-медичного
освідуванняОСОБА_2. /а.с. 16/.

На думку
колегії суддів, в матеріалах
перевірки, за якими винесена постанова
про порушення кримінальної справи,
наявні достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи по
факту спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і суд правильно прийшов до висновку про
те, що кримінальна справа була порушена
у відповідності з вимогами КПК України,
за наявності достатніх приводів і підстав для цього.

Наведені
у апеляції ОСОБА_1 доводи про необхідність скасування постанов суду та
слідчого, не є обґрунтованими, і не можуть бути підставою для цього.

Виходячи
з вищенаведеного та керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 09
липня 2007 року про залишення скарги ОСОБА_1на постанову слідчого Білозерського
РВ УМВС України в Херсонській області про порушення кримінальної справи по
факту спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України без задоволення - без
зміни.
15 февраля 2008 года
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Руденко В.Г.,
участием прокурора Логунова А.С.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Гришино Первомайского района Крыма, проживающего по
АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 31 января 2007 года
ст. 162 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы, с применением ст.
76 УК Украины, с испытанием сроком на один год.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной
12.01.2007 года по ст. 175 ч. 1 КУоАП, 31.01.2007 года по ст.
ч. 1 п. 1 КУоАП, не работает, по месту жительства характеризуется
условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору Первомайского
суда АР Крым от 31 января 2007 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
Справа №11a-931, 2007р. Головуючий в 1-й
Категорія: ст. 185 ч.2 Ширинська
України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця «21» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Червоненка В.Я. Суддів: Раєнка В.І.,

Грушицького А.А.
З участю прокурора - Литвиненка 0.0.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача по справі на постанову Голопристанського районного суду
Херсонської області від «23» квітня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

На цю
постанову державним обвинувачем, який
приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подано апеляцію.

До
початку апеляційного розгляду справи прокурор відкликав свою апеляцію.

Інші
учасники судового розгляду постанову суду не оскаржили.

Вислухавши
думку прокурора, який рахував, що за таких обставин апеляційне провадження
по справі підлягає закриттю, колегія
суддів приходить до висновку, що у
зв'язку з відкликанням до початку розгляду справи прокурором своєї апеляції і
відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду, подальше апеляційне провадження підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст. 355, 359,
364 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

У
зв'язку з відкликанням прокурором своєї апеляції і відсутністю апеляцій інших
учасників судового розгляду, подальше
апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Справа № 10/1-74, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.236-2 КК України
Доповідач Матущак М.С.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Матущака М.С.,

суддів Суслова М.І., Дуфнік Л.М.,

з участю прокурора Сарафіна В.Ф.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 01
липня 2008 року.

Цією
постановою закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної дільничним інспектором
Центрального відділу ХМВ УМВС України в Хмельницькій області Стрєлковим Ю.М.
від 04 квітня 2008 року щодо неправомірних дій ОСОБА_2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи, задовольнивши його скаргу. Посилається
на поганий стан здоров'я внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 Крім того,
обставини справи перевірені неповно та однобічно, що потягло за собою винесення
неправомірного рішення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної
скарги, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Із
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 квітня 2008 року
вбачається, що 15 січня 2008 року у Центральний ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просив вжити
заходи до ОСОБА_2, який того ж дня біля 10-ї години в під'їзді будинку № 115/1
по вул. Проскурівського Підпілля на ґрунті неприязних відносин ударив його
хрестоподібним ключем по голові. Зазначено постановою відмовлено в порушенні
кримінальної справи за ст.296 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Ця
постанова скасована постановою першого заступника прокурора м.
Хмельницького від 27 травня 2008 року.
Отже, дане питання вирішено в позасудовому порядку, а тому не є предметом спору
в суді.

Таким
чином місцевий суд правильно вирішив питання про закриття провадження за
скаргою.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, судова
палата, -

у х в а л и л а:

Постанову
судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2008 року про закриття
провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Центрального
відділу ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 04 квітня 2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а
апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підпис/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
М.С.Матущак
УХВАЛА

3 жовтня
2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г. М. ,

суддів -
Симаченко Л. І., Машкаринця М. М. ,

з участю
прокурора - Фрицюк В. І.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від
13 липня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Ужгорода Закарпатської області,
несудима,

засуджена за ч.
1 ст.
191 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень.

До
початку розгляду справи по суті від прокурора надійшло письмове клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю її додаткового вивчення.

Дане клопотання
підлягає задоволенню.

Справу з
розгляду в даному судовому засіданні слід зняти з перенесенням її слухання на
23 жовтня 2007 року, про що повідомити
всіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст.
ст. 360, 362 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

ухвалив:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 з розгляду в даному судовому засіданні зняти, слухання справи перенести на 23 жовтня 2007
року, про що повідомити всіх
заінтересованих осіб.

Справа:
№ 631

номер
рядка статистичного звіту:6

Головуючий у
першій інстанції: Леміш О. М.

доповідач:
Симаченко Л.І.
Дело №1-369/07
23 мая 2007 года г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Веденеева Т.Г. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 23.05.2007 года,
о чём свидетель был заранее уведомлён. Однако, свидетель ОСОБА_3 в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем дело
слушанием отложено на 09 часов
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через органы милиции в судебное
заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 20 июня 2007 года, Свидетеля;
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1
Копию постановления направить
начальнику Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения,
Бердянскому межрайонному прокурору для контроля.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого
судді Томенчука
Б.М. ,

суддів Флісака
Р.Й., Кривобокової Н.М. ,

з участю: прокурора Гуцуляка
В.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який підтвердив обвинувальний висновок на
вирок Долинського районного суду від 7 червня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 18.08.2003 року Долинським
районним судом за ст. 185 ч.3 КК України
на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Постановою
Долинського районного суду від 14.09.2005 року від призначеного покарання його
було звільнено засуджено за ст. 122 ч.1
КК України на на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України йому частково
приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання 3
роки позбавлення волі.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про перенесення слухання справи в
зв"язку із тим, що прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, 31.08.2007 року вніс
апеляцію на постанову Долинського районного суду від 14.09.2005 року про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, призначеного вироком Долинського районного
суду від 18.08.2003 року.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
колегія суддів вважає, що
клопотання прокурора слід задовольнити.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1
постановою Долинського районного суду від 14.09.2005 року було звільнено від
призначеного йому покарання,
призначеного вироком Долинського районного суду від 18.08.2003 року по
закінченню іспитового строку.

Разом з
тим, із матеріалів справи також
видно, що вироком суду від 7.06.2007
року ОСОБА_1 засуджено за злочин, який
він вчинив 25.07.2005 року. За таких обставин,
клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Справа №
11-346/2007р. Головуючий
у І інстанції Пулик В.В.

Категорія ст. 122 ч.1 КК України Доповідач: Томенчук Б.М.

Керуючись ст.
ст. 273, 296 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання
прокурора задовольнити.

Апеляційний
розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_1 перенести до прийняття судом
першої інстанції рішення по вищезазначеній апеляції прокурора.
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Демченко О.Г.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 25 марта 2005
ОСОБА_1., был осужден по ст.ст. 186 ч.2, 75 УК Украины к 4 годам
свободы, с испытательным сроком на 3 года.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания
по указанному приговору суда, в виду истечения испытательного
в период которого ОСОБА_1. зарекомендовал себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору
районного суда г. Днепропетровска от 25 марта 2005 года в виду
испытательного срока.
Председательствующий:
№ 5-234-2007p
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської
О.С., при секретарі Новиковій Л.В., з участю прокурора Манзкжа С.П.,
розглянувши у виїздному судовому засіданні в Ізяславський виправній колонії №
31 спільне подання адміністрації ВТК
та спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, 1969 р.н.

встановила:

ОСОБА_1
засуджений 25.10. 2005 року Сквирським райсудом Киїівської області
за ст. 309ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК Украіни приєднати частково невідбуте покарання за попереднім
вироком від 28.10.2004 року та до
відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Кінець строку:
16.10.2007 року.

Адміністрація ВТК клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував Себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2 частини строку покарання.

Керуючись ст.407
КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування
покарання строком на 5 місяців 28 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її
винесення.