АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/74/15 Справа № 204/6604/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду першої інстанції подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України задоволено.

Мотивуючи своє рішення, суд послався на те, що ОСОБА_8 продовжує страждати шизофренією параноїдної форми та на теперішній час хоча і спостерігається покращення його психічного стану, однак стійкої ремісії в психічному стані хворого не досягнуто.

В апеляції адвокат просить ухвалу районного суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, в задоволенні подання лікаря-психіатра відмовити. Дослідити обставини, встановлені під час розгляду подання лікаря-психіатра ДЗ Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України щодо продовження застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим станом.

Заслухавши думку прокурора, що підтримує державне обвинувачення у суді апеляційної інстанції, який не підтримав апеляцію захисника ОСОБА_7 та просив ухвалу суду залишити без змін, доводи ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав позицію свого захисника, перевіривши матеріали подання в межах апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 95 КК України, особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше

одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Згідно зі ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, питання про зміну або припинення застосування примусового заходу медичного характеру вирішується судом у разі такої зміни стану психічного здоров`я особи, за якої відпадає необхідність застосування раніше призначеного заходу або виникає необхідність у призначенні іншого примусового заходу медичного характеру.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, зокрема експертне дослідження судово-психіатричного експерта № 15 від 19 вересня 2014 року (арк.п. 19-28), колегією суддів встановлено, що останні не містять доказів на підтвердження недоцільності застосування раніше призначеного ОСОБА_8 примусового заходу медичного характеру.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що згідно акта комісії лікарів-психіатрів № 1244 від 04.09.2014 року, ОСОБА_8 продовжує страждати шизофренією параноїдної форми, у хворого зберігаються маячні ідеї впливу поряд з частковою дисимуляцією хворобливих переживань на період скоєного, відсутня критика до свого стану та тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, що свідчить про те, що за своїм психічним станом хворий ОСОБА_8 продовжує становити особливу небезпеку для оточуючих. В експертному дослідженні від 19.09.2014 року також вказано, що психічний стан ОСОБА_8 потенційно може бути причиною скоєння хворим повторних суспільно-небезпечних дій. Отже, висновок експерта фактично підтверджує висновок комісії лікарів-психіатрів щодо наявної небезпеки хворого для оточуючих.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України, щодо психічного хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду, застосовується госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Виходячи з приписів зазначеної норми кримінального закону, застосування інших примусових заходів медичного характеру до таких осіб не зазначено.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення та проведення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 стаціонарної судово-психіатричної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки колегія суддів не вбачає протиріч в експертному дослідженні судово-психіатричного експерта та акту комісії лікарів-психіатрів. Крім того, згідно ч.3 ст.514 КПК України при продовженні застосування примусових заходів медичного характеру суд розглядає подання, до якого додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни, або припинення застосування таких примусових заходів.

Таким чином, враховуючи законодавчо встановлені обмеження, підстави для зміни ОСОБА_8 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом на інші, більш м`які, відсутні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, вважає постановлену ним ухвалу обґрунтованою, та не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення та проведення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_8 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4