справа № 179/203/15-к
провадження № 1-кп/179/40/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000020 від 13 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в жовтні місяці 2014 року, більш точної дати час досудовим слідством не встановлено, знаходився на території лісопосадки с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, де знайшов дикоростучі рослини коноплі та реалізуючи свої раптово виниклі злочинні наміри, направлені на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, зірвав дикоростучі рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, усвідомлюючи, що зірвані ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, переніс їх на територію домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , листки частини рослин конопель на горищі житлового будинку, який знаходиться на території подвір`я домоволодіння за місцем його проживання, висушив та подрібнив шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготов наркотичний засіб без мети збуту, коли 13 січня 2015 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в ході проведеного огляду домоволодіння за добровільної згоди особи, яка ним володіє, працівниками Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді та рослини з специфічним запахом рослин роду коноплі, які ОСОБА_4 і зберігав без мети збуту для власного вживання. Згідно висновку експерта № 70/10-83 від 23.01.2015 року надані на експертизу 14.01.2015 року речовини масою: 1,961 г, 3,283 г, 9,628 г, 40,924 г, 25,597 г, 57,783 г, 56,723 22,930 г, 18,439 г, 25,207 г, 190,028 г, 325 г, вилучені 13.01.2015 року в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою відповідно 1,961 г, 0,153 г, 0,714 г, 13,587 г, 25,597 г, 57,783 г, 8,112 г, 4,952 г, 18,439 25,207 г, 46,176 г, 325 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, при цьому маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить: 1,755 г, 0,129 г, 0,602 г, 11,334 г, 20,083 г, 44,591 г, 6,45 г, 4,175 г, 14,647 г, 20,808 г, 38,831 г, 264,42 г.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення на оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при цьому пояснив, що в скоєному він щиро кається. Також пояснив, що дійсно 02 лютого 2015 року між ним та прокурором добровільно була укладена угода про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 02 лютого 2015 року укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а також стягнення з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 475 гривень 76 копійок.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме: умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення вищезазначеної угоди; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Судові витрати в розмірі 1 475 гривень 76 копійок за експертні послуги НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області за проведення експертизи № 70/10-83 від 23 січня 2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази чотири паперові звертки із наркотичним засобом канабіс, паперові завертки із наркотичним засобом канабіс, рослини роду коноплі, пляшка з-під пива, металеве сито, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 02 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_4 на користь Державного Бюджету України за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу № 70/10-83 від 23 січня 2015 року) в сумі 1475 гривень 76 копійок.

Речові докази чотири паперові звертки із наркотичним засобом канабіс, паперові завертки із наркотичним засобом канабіс, рослини роду коноплі, пляшка з-під пива, металеве сито, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, тільки на підставі ч.3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1