справа №1-13/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2008 року Городнянський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
судді Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Миткевич Н.П.,

з
участю прокурора - Бондаренко
П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1, Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта
професійно-технічна, одруженого /на
утриманні малолітня дитина/, не працюючого, депутата Ваганицької сільської
ради, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року, біля 11 години,
співробітниками Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, на
перехресті вулиць Волковича та Шевченка в м. Городня, Чернігівської області був
затриманий ОСОБА_1, при проведенні особистого огляду якого, в лівому рукаві
його куртки був виявлений та вилучений багнет від гвинтівки, який він знайшов в
середині листопада 2007 року під стріхою кладової у придбаному ним будинку в
АДРЕСА_1, і який він зберігав вдома, а потім привіз до м. Городня і носив з
собою не маючи на це передбаченого законом дозволу, і який згідно висновку
криміналістичної експертизи №48 від 10.12.2007 року є холодною зброєю колючої
дії, а саме багнетом №7407 трьохлінійної /7,62 мм/ магазинної гвинтівки системи
Мосіна зразка 1891 року виробництва Росії, виготовлений заводським
способом.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч.2 ст.263 КК України визнав повністю і показав, що в середині листопада 2007 року
він під дахом кладової придбаного будинку уАДРЕСА_1 знайшов багнет від
старовинної гвинтівки. Потім згадав, що на ринку в м. Городня хтось купує
старовинні речі і вирішив його продати, оскільки мав скрутне матеріальне
становище. 29.11.07 р. він приїхав у м. Городня на ринок з багнетом, який
сховав в рукаві куртки, але чоловіка який скуповує старовинні речі так і не
знайшов. На ринку він дістав багнет тільки один раз коли перекладав його
зручніше. Потім вирішив піти до свого батька, що живе по АДРЕСА_2, і коли
проходив на перехресті вулиць Волковича та Шевченка його затримали
співробітники міліції і вилучили багнет. У скоєному щиро кається і
зобов'язується більше не вчиняти правопорушення.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність
вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1.,
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно
кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.263 КК України, як носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання
підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного-його вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту, позитивну
характеристику за місцем проживання, те що підсудний раніше не притягувався до
адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
суд вважає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді
штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений
підсудним злочин.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Речові докази: холодна зброя -
багнет, підлягає знищенню./а.с.16/

Судові витрати у сумі 73,24 грн.
пов'язані з проведенням по справі криміналістичної експертизи, підлягають
стягненню з підсудного.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 на стадії досудового слідства /а.с.21-22/
підлягає скасуванню, оскільки обраний в порушення вимог ЗУ «Про статус
депутатів місцевих рад».

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323 -325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 510 грн.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд
відносно ОСОБА_1, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати у сумі 73,24 грн. пов'язані з проведенням по справі
криміналістичної експертизи

Речовий доказ: холодну зброю - багнет, знищити.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя:
Д.П.Криворученко