Дело №
2007 года Васильевский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи
при секретаре: Красновой
с участием: прокурора Левченко В.Ю.
потерпевшего ОСОБА_1.
подсудимого ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Васильевка уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Мелитополя
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, работающего машинистом электровоза в ЗАО
«ЗЖРК», не женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины, суд,
примерно в 07 часов 45 минут, в г. Днепрорудное Васильевского района
Запорожской области, ОСОБА_2., имея умысел,
направленный на кражу чужого имущества,
из корыстных побуждений, находясь
в помещении раздевалки ЗАО «ЗЖРК» шахты «Эксплуатационной», путем срыва навесного замка с дверцы, проник в шкафчик №601, где из кармана находившейся
там спортивной кофты, принадлежащей
ОСОБА_1., тайно похитил мобильный
телефон «Самсунг Д-830», стоимостью 1650 грн., с
находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 50 грн., на счету которой находилось 8 грн., чем причинил ОСОБА_1. материальный ущерб на
общую сумму 1708 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал полностью и суду
показал, что он действительно 08 апреля
примерно в 07 часов 45 минут, сорвал навесной замок с дверцы шкафчика в
раздевалке, где из кармана находившейся
там спортивной кофты, похитил мобильный
телефон «Самсунг», принадлежащий
ОСОБА_1.3атем поехал в г. Мелитополь,
где продал телефон с сим-картой неизвестному мужчине за 600 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2., его виновность подтверждается собранными по
делу и исследованными судом доказательствами:
Так, потерпевший ОСОБА_3. суду показал, что работает в ЗАО «ЗЖРК». В раздевалке у
него имеется шкафчик, который
закрывается на навесной замок. После ночной смены он вошел в раздевалку, где обнаружил, что замок сорван, из куртки похищен мобильный телефон с
сим-картой и деньгами на счету.
ОСОБА_4. показала (л.д.47), что
мобильный телефон «Самсунг Д-830» ей подарил
родной брат ОСОБА_5., который
рассказал, что приобрел этот мобильный
телефон у знакомого по имени Максим. В
подаренный ей телефон она вставила свою сим-карту, после чего мобильный телефон находился в ее
ОСОБА_5. показал (л.д.48), что в
середине апреля 2007 года,
знакомый, ОСОБА_6., попросил его продать мобильный телефон
«Самсунг» черного цвета раскладной модели. Он взял у него этот телефон и
впоследствии подарил его своей сестре,
ОСОБА_6. показал (л.д.49), что купил
мобильный телефон «Самсунг» в г. Мелитополь у Васильченко Евгения без
документов, вставил в него свою
сим-карту оператора мобильной связи «Диджус»,
пользовался телефоном несколько дней. В последствии продал данный
протокола осмотра места происшествия (л.д.Н),
2007 года осмотрен шкаф №601, расположенный в северной
раздевалке ЗАО «ЗЖРК».
о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д.40), приобщена к делу в качестве вещественного
доказательства распечатка входящих и исходящих номеров в период времени с 07 апреля
2007 года телефонного аппарата мобильной связи по номеру
протоколе (л.д.55), зафиксирован осмотр
и изъятие мобильного телефона «Самсунг Д-830»
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2. по ч.3 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
уголовном деле потерпевшим ОСОБА_1.3аявлен гражданский иск на сумму 3000 грн., из
которых 1500 грн. возмещение материального ущерба и 1500 грн. морального вреда. Иск подлежит
удовлетворению частично. В части возмещения материального ущерба гражданский
иск нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в размере 1000 грн. Кроме того,
суд считает необходимым возместить моральный вред, причиненный потерпевшему денежной суммой в
размере 500 грн. В остальной части иска в удовлетворении
о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК
Украины. Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает степень тяжести и характер
совершенного им преступления, его
личность, положительную характеристику с
места жительства, чистосердечное
раскаяние и явку с повинной, что
признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, ранее не судим и считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества, следует назначить
наказание в виде лишения свободы,
применить ст. 75 УК Украины и
освободить его от отбывания наказания с испытанием.
ст. 323-324 УПК Украины, суд,
виновным ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, применяя
ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с
испытанием, испытательный срок установить
продолжительностью один год.
основании п.3, п.4 ч.1 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 являться в органы уголовно - исполнительной
системы для регистрации и сообщать им об изменении места жительства.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней - подписку
с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 возмещение материального ущерба в сумме
морального вреда 500 грн., а всего - 1500 грн.
остальной части иска в удовлетворении отказать.
доказательства по делу:
входящих и исходящих звонков (л.д.40),
приобщенную к материалам дела (л.д.36-39) - хранить
сигарет (л.д.44), переданную
в камеру хранения
вещественных доказательств Василевского РО УМВД (л.д.45) - уничтожить;
телефон «Самсунг» (л.д.56), переданный
потерпевшему ОСОБА_1. (л.д.57) - оставить в
распоряжении ОСОБА_1.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента