Справа № 209/5634/13-к
Провадження № 1-кп/209/66/15
В И Р О К
Іменем України
21 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 25 серпня 2013 року приблизно о 15 годині 40 хвилин зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , разом з яким вони пішли у бар "Крокодил", розташований по б-ру Героїв у м. Дніпродзержинську, де почали вживати алкогольні напої. Після чого ОСОБА_5 на деякий час вийшов з бару, при цьому забувши там свою сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, він оглянув сумку, що належала ОСОБА_5 , в якій побачив цифровий фотоапарат "Canon" і портативний DVD програвач "Бравіш", після чого він скоїв крадіжку сумки, в якій знаходились: флеш-карта до фотоапарату, портативний DVD програвач "Бравіш", 400 доларів США, DVD-диск групи "Менталіст", пульт дистанційного управління DVD програвачем "Бравіш", спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4580 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні 25 серпня 2013 року сумки із зазначеним майном у ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах. Пояснив, що коли потерпілий вийшов з бару, він взяв його сумку і пішов у рюмочну, розташовану поблизу бару. У скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд вважає щиросерде каяття і повне визнання підсудним своєї вини.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, враховуючи характер вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого раніше не судимого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, визнав вину, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, з урахування принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, з урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним залишити без розгляду цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 2 - не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчій інспекції;

- п. 3 - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - цифровий фотоапарат "Canon", який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у останнього.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1