УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А., суддів - Машкаринця М.М., Симаченко Л.І., з участю прокурора -
Фотченка С.І., засудженого - ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Тячівського районного суду від 3 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше
не судимого, громадянина України, -

засудженого за
ч.1 ст.296 КК України з застосуванням ст.69 КК України до грошового штрафу у
розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 21 вересня 2005 року близько 9 години
ЗО хвилин, знаходячись в приміщенні адмінкорпусу радгосп-заводу
«Руськополівський» в с.
Р.Поле Тячівського району, грубо порушив громадяьский порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю чіплявся до
ОСОБА_2, заподіяв йому легке тілесне ушкодження.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 тимчасово була припинена робота бухгалтерії
радгосп-заводу «Руськополівський» .

В апеляції засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку щодо
нього та закриття провадження в справі, посилаючись на те, що висновки суду,
викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам
закону, судом допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального
закону.

Справа: № 11-452/07

Головуючий у першій інстанції:
Решетар В.І.

Доповідач:
Машкаринець М.М. Номер
рядка статистичного звіту: 12

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, пояснення
засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, промову прокурора про законність
та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали справи, доводи,
викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція піддягає до
часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.367, 368 КПК України підставами для скасування
або зміни судових рішень, зазначених у ч.1 ст.347 КПК України, при розгляді
справ в апеляційному суді, зокрема, є однобічність або неповнота судового
слідства.

Однобічним або неповним визнається судове слідство в суді
першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування
яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Судове слідство в усякому разі визнається однобічним і
неповним, коли не були допитані особи, не були витребувані і досліджені
документи, речові докази та інші докази для підтвердження чи спростування
обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.290 КПК України, якщо в судове засідання не з'явиться
потерпший, суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання
про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у
відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини справи.

З матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання від 16 березня
2007 року (а.с, а.с.231-232) вбачається, що судом першої інстанції визнано ту
обставину, що у відсутності потерпшого неможливо з'ясувати всі обставини
справи. У зв'язку з наведеним судом було визнано явку потерпшого в судове
засідання обов'язковою. Постановою Тячівського районного суду від 16 березня
2007 року застосовано привід щодо потерпілого ОСОБА_2

Незважаючи на вказані обставини, не виконавши свого рішення, суд першої
інстанції розглянув справу без участі потерпшого, чим, як обґрунтовано зазначив
у апеляції засуджений, допустив неповноту, однобічність судового слідства.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, до якої групи
тілесних ушкоджень відносяться ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 Ця
неповнота досудового слідства залишилася судом не усунутою.

Допущені судом
першої інстанції порушення вимог кримінально-процесуального закону виключали
можливість постановления
вироку.

В апеляції засудженого не порушується питання про постановления апеляційним
судом нового вироку.

У зв'язку з наведеним, судове рішення щодо ОСОБА_1
підлягає до скасування, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції, при якому суду необхідно усунути наведені порушення кримінально-процесуального
закону.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок Тячівського районного суду від
3 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії судового розгляду.