№ 1- 391/08
июня 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе
председательствующего судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в г. Антраците уголовное
уроженца г. Антрацит, Луганской области, гражданина Украины, вдовца,
образование среднее, работающего водителем Щётовской школы - интернат, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 нарушил правила безопасности движения, управляя
транспортным средством, что повлекло
причинение телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшему ОСОБА_2
Преступление совершено
при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2007 года, в тёмное время суток, примерно в
23 час. 30 мин., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, управляя принадлежащим Щётовской общеобразовательной
автодороге «г. Антрацит - пос. Щётово», в направлении пос. Щётово.
В это время, пренебрегая требованиями пунктов 4.1. и
4.4. Правил дорожного движения Украины, согласно которых пешеходы должны двигаться по
тротуарам и пешеходным дорожкам, держась правой стороны. Если нет тротуаров,
пешеходных дорожек или передвигаться по ним не возможно, пешеходы могут
двигаться по велосипедным дорожкам, держась правой стороны и не затрудняя
движение на велосипедах и мопедах, либо в один ряд по обочине, держась как
можно правее, а в случае её отсутствия или невозможности двигаться по ней - по
краю проезжей части навстречу движению транспортных средств. При этом следует
быть осторожным и не мешать другим участникам дорожного движения. В тёмное
время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, движущиеся по
проезжей части или обочине, должны выделить себя для своевременного их
обнаружения, другими участниками дорожного движения, по правой обочине на
расстоянии 1 м. от правого края проезжей части в направлении попутном движению
Водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным
Антрацит - пос. Щётово» и, располагая технической возможностью предотвратить
наезд на пешехода с момента, когда он имел объективную возможность обнаружить
пешехода на проезжей части дороги, однако, действуя в нарушение требований
пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины,
согласно которого в случае возникновения опасности для движения или
препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда
препятствия», не принял всех должных мер для уменьшения скорости автомобиля
вплоть до остановки либо безопасного для других участников движения объезда
пешехода, в результате чего, на полосе движения своего автомобиля, допустил
наезд на пешехода ОСОБА_2
В результате наезда пешеходу ОСОБА_2, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 760 от 12.10.2007 года были
причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы средней трети левой
плечевой кости и обеих костей левой голени со смещением, переломы 6-7 рёбер
слева без смещения, травматический шок 1-ой степени. Эти телесные повреждения
образовались в результате деформации ударов тупыми твёрдыми предметами, они
могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место
15.09.2007 года. По степени тяжести телесные повреждения ОСОБА_2 относятся к
категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызывающих за собой
длительное расстройство здоровья. Учитывая локализацию, характер телесных
повреждений на теле ОСОБА_2, в данном случае имел наезд транспортного средства,
в момент наезда ОСОБА_2 находился в вертикальном положении и наиболее вероятно
был обращён задне-левой поверхностью тела к транспортному средству.
заключения автотехнической экспертизы № 194/3234 от 6.05.2008 года в
рассматриваемой дорожной ситуации, при возникновении препятствия для движения,
требованиями пункта 12.3. Правил дорожного движения, согласно которого в случае
возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия. В рассматриваемой дорожной
предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с заданного момента его
возможного обнаружения. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной
требованиям п. 12.3. Правил дорожного движения находились в причинной связи с
наездом на пешехода.
В судебном заседании
подсудимый в предъявленном
обвинении виновным себя
признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при
вышеизложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся в содеянном,
просит строго не наказывать, добровольно возместил затраты потерпевшего
на лечение, как и иск прокурора о
возмещении расходов Ивановской
больницы на стационарное лечение
потерпевшего, просит не лишать его права управлять транспортом, т.к. это его
единственная профессия, по возрасту трудоустроиться куда-либо на другую
работу уже невозможно.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 15 сентября 2007 года
он находился на работе. С работы он вышел примерно в 22.45. После этого на
попутном автобусе доехал до поворота на пос. ш-ты 2-2 бис. До следующего
автобуса в направлении с. Красная Поляна и он решил пойти домой пешком. От
остановки он пошёл в направлении завода «Эталон» по правой обочине. Когда он
прошёл мимо завода «Эталон», то во встречном направлении со стороны пос. Щётово
по своей полосе дороги проехал автомобиль. Встречный автомобиль двигался с
включённым дальним светом фар. Когда встречный автомобиль проехал мимо него, то
через некоторое время сзади он увидел свет фар автомобиля, который двигался в попутном
ему направлении. Свет фар этого автомобиля был яркий, дальний. Он не изменив
направления своего движения, продолжал
быстро идти по правой обочине на расстоянии примерно 1 м. от правого края
проезжей части. В этот момент, двигавшийся сзади в попутном направлении
автомобиль сбил его. В момент ДТП он был одет в джинсовый костюм серого цвета.
Претензий к подсудимому не имеет, т.к. тот с сам добровольно возмещает его
затраты, оказывает помощь, поэтому просит его не наказывать, и оставить права,
чтобы тот имел возможность оплатить ему и дальнейшее лечение.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку подсудимый признал свою
вину полностью, все участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и
истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного
разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства в апелляционном порядке.
Приняв во внимание добровольные признательные показания
подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из
участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении
инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его деяния по
ст.286 ч.1 УК Украины, т.к. он своими неосторожными действиями нарушил правил безопасности движения,
управляя транспортным средством, что
повлекло причинение телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшему
Назначая наказание, суд учитывает, что данное
преступление в силу ст. 12 УК Украины
относится к преступлениям средней
тяжести. Как личность подсудимый положительно характеризуется по месту
жительства и работы, занят общественно -
полезным трудом, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся,
добровольно возместил ущерб потерпевшему и затраты лечебного учреждения, ранее
не судим, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не усматривает.
учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без его
изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение,
назначив наказание с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, и без лишения
права управлять транспортными
средствами, поскольку подсудимый не имеет иной профессии и заработная плата -
это единственный источник его существования.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу
нет. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.286 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 лет
ограничения свободы без лишения
права управлять транспортными
В соответствии со ст. 75
УК Украины осужденного от отбывания
наказания освободить с испытанием на срок
в один год, если он в течение
определенного судом испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины
обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
этот орган о перемене места жительства
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить подписку о невыезде.
распоряжении Щётовской школы-интернат
как собственника данного транспортного средства.
На приговор может быть подана апелляция участниками
процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со дня его
Судья
приговор отпечатан в совещательной