Справа № 127/6748/15-к
Провадження № 1-кп/127/658/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 р. за № 0001223, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 р. біля 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, проспект Юності №10, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, скориставшись приятельськими стосунками з потерпілою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввів її в оману та під приводом користування, шахрайським шляхом, заволодів її ноутбуком марки «Lenovo G580A» чорного кольору, (вартість якого згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №229 від 24.03.2015 р. становить 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. Після чого ОСОБА_5 розпорядився вказаним ноутбуком на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, він попросив у своєї знайомої ОСОБА_4 ноутбук, щоб пограти, але потім здав його до ломбарду в зв`язку з чим не повернув його. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з обвинуваченим і він попросив у неї ноутбук й обіцяв повернути його ввечері, однак ввечері ноутбука не повернув і на зв`язок не виходив. Вона погодилась дати ноутбук в користування, оскільки добре спілкувалась з обвинуваченим і довіряла йому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 26, ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт заволодіння обвинуваченим майном потерпілої шляхом зловживання довірою, що підтверджується їхніми чіткими та послідовними показаннями. За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий умисний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, однак завдану потерпілій шкоду не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, думки потерпілої щодо виду та міри покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 306 (триста шість) грн. 90 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: