Справа № 591/9277/13-к Провадження № 1-кс/591/1226/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Кабаненко А.С., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. начальника СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову в.о. начальника СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, не погоджуючись з якою посилається на те, що при проведенні досудового слідства були порушені його права як потерпілого, що виразилось у тривалому нерозгляді його клопотань, нездійсненні фіксування одночасного допиту за допомогою технічних засобів. Також посилається на невиконання ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, якими вже скасоваувалися постанови слідчих про закриття провадження у вказаній справі. Посилаючись на вказані обставини, просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі.

Особа, рішення якої оскаржується, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження № 0000057, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, в звязку з наступним.

Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року ОСОБА_1 подав на імя прокурора м. Суми заяву, в якій повідомив про вчинення працівниками міліції щодо нього незаконних дій, зокрема застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції. В заяві також просив провести медичну експертизу для виявлення слідів застосування до нього насильства. Вказана заява була передана працівниками СМВ УМВС України в Сумській області до прокуратури м. Суми 01 березня 2013 року, а 04 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 були внесені відомості про невизначене кримінальне правопорушення за фактом застосування 16 лютого 2013 року співробітниками Сумського МВ до ОСОБА_1 фізичного насильства з метою примушення до написання явки з повинною та надання показань, які викривають його у співучасті у вчиненні злочину.

Постановою в.о. начальника СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_3 04 жовтня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 закрито у звязку з відсутністю в діях співробітників ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В той же час постанова слідчого від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Так слідчим не в повній мірі виконано вимоги ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2013 року та 25 вересня 2013 року щодо того, що слідчим у належний спосіб не перевірено пояснення ОСОБА_1 про застосування до нього фізичного насильства та тривалого тримання у наручниках; не проведене впізнання з участю заявника; не визначене походження тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 під час поміщення в СІЗО, та які були відсутні при поміщенні в ІТТ; не усунуті розбіжності в показах ОСОБА_1 та слідчого (з урахуванням відомостей зазначених у журналі інформування центрів надання допомоги затриманим) з приводу того, що його перший допит та протокол затримання були складені лише о 23.30 год. 16 лютого 2013 року і до цього затриманий захисника не бачив та тримався в наручниках.

Слідчим не вживалося жодних заходів на виконання вимоги ухвали слідчого судді від 25 вересня 2013 року щодо зясування обставин, що заява ОСОБА_1 адресована прокурору була зареєстрована в СМВ УМВС України в Сумській області 19 лютого 2013 року, а для розглядові прокурору передана лише 01 березня 2013 року.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури м. Суми для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всестороннього, обєктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000057.

Матеріали кримінального провадження № 0000057 повернути до прокуратури м. Суми для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко