ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/538/15 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Летичівським районним судом Хмельницької області:
- 18.02.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
- 21.07.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до арешту на строк 3 місяці 5 днів,
- 08.10.2014 року за ч.2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до арешту на строк 3 місяці 5 днів,
звільненого 16.01.2015 року по відбуттю строку покарання,
за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.05.2015 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, через вікно проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно загальною вартістю 577 грн. 64 коп., а саме : мобільний телефон Nokia 5300 (IMEI НОМЕР_1 ) вартістю 77 грн. 64 коп. та кутову шліфувальну машину Hitachi вартістю 500 грн.
Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно з метою заволодіння чужим майном, у вказаний час через вікно проник в будинок АДРЕСА_2 , в якому були відсутні мешканці, так як там проводився ремонт, та викрав з нього мобільний телефон та шліфувальну машинку.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що прибувши до власного будинку, в якому проводився ремонт, помітив, що одне із вікон відчинено, а з будинку зник мобільний телефон та шліфувальна машина.
Із протоколу огляду місця події вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 проводяться ремонтні роботи, а в кімнатах та кухні цього будинку відсутні мобільний телефон Nokia 5300 (IMEI НОМЕР_1 ) та кутова шліфувальну машина Hitachi.
Під час огляду будинку АДРЕСА_1 , проведеного з дозволу власника ОСОБА_6 , в присутності останньої, понятих та обвинуваченого ОСОБА_5 , на столі біля телевізора виявлено мобільний телефон Nokia 5300 (IMEI НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні потерпілий підтвердив, що саме цей телефон разом з шліфувальною машиною Hitachi пропали з його будинку АДРЕСА_2 ; а обвинувачений що саме цей телефон він разом з шліфувальною машиною викрав з будинку в с. Ружичанка.
Під час слідчих експериментів обвинувачений розповів та показав яким чином проник в будинок АДРЕСА_2 ; звідки саме викрав мобільний телефон та шліфувальну машину; та де саме продав останню.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що мобільний телефон та шліфувальна машина знаходились саме в тих місцях, на які вказав обвинувачений під час слідчого експерименту.
Речовим доказом мобільним телефоном Nokia 5300 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №474т від 27.05.2015 року становить 77 грн. 64 коп.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 вартість бувшої у використанні шліфувальної машини Hitachi становить 500 грн.
За таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, є людиною молодого віку.
Він повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що йому пом`якшує покарання.
Проте, обвинувачений раніше неодноразово судимий, двічі за вчинення крадіжок, після відбуття покарання у вигляді арешту, через невеликий проміжок часу, знову скоїв аналогічний злочин, заподіяні збитки потерпілому не відшкодував.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Оскільки первинна експертиза не дала відповіді на поставлені запитання, то витрати на залучення цього експерта в сумі 294 грн. 62 коп. слід віднести на рахунок держави. Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення додаткової судово - товарознавчої експертизи в сумі 294 грн. 62 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон Nokia 5300 слід залишити потерпілому за належністю
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню домашній арешт, поклавши на нього обов`язки :
- прибувати до суду за першою вимогою,
- не залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв.
Речові докази мобільний телефон Nokia 5300 (IMEI НОМЕР_1 ) залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294 грн. 62 коп. процесуальних витрат, а решту процесуальних витрат віднести на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя