Справа № 458/314/15-к
1-кс/458/48/2015
УХВАЛА
31 березня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:
24.03.2015 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 .
Постанову слідчого вважає незаконною із таких підстав:
-не всі розшукові та слідчі дії виконані, які він просив;
-не витребувані письмові докази та відомості від органів влади, підприємств, оранізацій, установ, фізичних та юридичних осіб,
-не призначено жодної експертизи та ревізії;
-слідчим були допущені грубі порушення діючого законодавства: його не було визнано потерпілим, не вручена пам`ятка про його права та обов`язки.
Стверджує, що слідчим жодні розшукові та слідчі дії не проводилися.
30.03.2015 року о 14:07 год. ОСОБА_2 подав до суду додаткове письмове обгрунтування своєї скарги, в якому додатково до наведеного у скарзі пояснив, що у своїй заяві про злочин він просив витребувати від Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, Турківської районної ради Львівської області, Львівської обласної ради інформацію, відомості та належним чином завірені копії документів, на що слідчий не зреагував.
Вислухавши скаржника, слідчого, прокурора, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, із таких підстав.
Встановлено, що 06.01.2015 року до Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області від ОСОБА_2 надійшла заява про вчинення злочину.
В своїй заяві ОСОБА_2 обвинувачував голову Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області у вчиненні підробки документів, перевищенні влади та службових повноважень, зловживанні владою і службовими повноваженнями та розкраданні земель комунальної власності. Натомість слідчим:
-спрощено собі роботу і в ЄРДР внесено повідомлення лише обвинувачення про підробку документів та рішення сільської ради;
-відповідно всі слідчі дії проводилися виходячи із вказаної кваліфікації, поза увагою слідчого залишено обвинувачення за іншими складами злочину, зазначеними заявником ОСОБА_2 ;
-хоча ОСОБА_2 є в статусі потерпілого, однак він не допитаний в повному обсязі з приводу його обвинувачення посадової особи у вчиненні низки злочинів;
- ОСОБА_2 не отримав пам`ятку про свої права та обов`язки в якості потерпілого;
-постанова слідчого від 13.03.2015 року містить лише перерахування вчинених слідчим дій та не відповідає ст. 110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України. Із постанови слідчого незрозуміло, чому він вирішив не виконувати ті дії, про які просив його у своїй заяві про злочин ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене вище, вважаю, що вказані вище недоліки досудового розслідування перешкодили слідчому прийняти законне та обгрунтоване рішення у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ухвалила:
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 13.03.2015 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 від 06.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя -