Дело № 34/07 Пред -ший в
Категория: ст. 236-8 УПК 1 инстанции Чехов Е.Н.
Украины Докладчик:
Именем Украины
2007г. марта месяца 2 дня
Судебная палата по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего
Судей
Белах А.В. и Орлянской В.И.
участием прокурора : Чистяка
в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы
апелляции заместителя прокурора г.
постановление Краснолучского городского суда Луганской области от 12.02.2007г.
25.04.2005г. старшим следователем по
ОВД СО НМ ГНА в Луганской области было возбуждено уголовное дело №
фиктивного банкротства должностными лицами ОАО «Краснолучский
машиностроительный завод» по ст. 218 УК
7.07.2005г. заместителем начальника
управления - начальником
отдела Генеральной прокуратуры Украины было возбуждено уголовное дело №
умышленного уклонения от уплаты налогов должностными лицами ОАО «Краснолучский
машиностроительный завод» по ст. 212 ч.3 УК Украины.
Данные постановления обжалованы в
Краснолучский городской суд исполнительным директором ОАО «КМЗ» ОСОБА_1
Постановлением от 123.02.2007г.
Краснолучского городского суда Луганской области жалоба ОСОБА_1 удовлетворена,
отменены : постановление
от 25.04.2005г.о возбуждении уголовного дела № 41/05/8009 по факту фиктивного банкротства
должностными лицами ОАО «Краснолучский машиностроительный завод» по ст. 218 УК Украины, а также постановление от
7.07.2005г. о возбуждении уголовного дела № 37/05/9140 по факту умышленного уклонения от
уплаты налогов должностными лицами ОАО «Краснолучский машиностроительный завод»
по ст. 212 ч.3 УК Украины.
В апелляции заместитель прокурора г.
Красный Луч просит отменить постановление Краснолучского городского суда от
12.02.2007г. ввиду его необоснованности и нарушении норм УПК Украины при его
Заслушав докладчика, выслушав
прокурора, поддержавшего доводы проданной апелляции, изучив материалы дела и
поданную апелляцию, коллегия судей приходит к следующему решению.
В соответствии с ч. 14 ст.
236-8 УПК Украины- по
результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении
дела соблюдены требования ст. 94,97,98 настоящего
Кодекса, судья своим постановлением :
жалобу без удовлетворения;
жалобу, отменяет постановление о возбуждении дела и выносит постановление об
отказе в возбуждении дела.
Как усматривается из постановления,
вынесенного Краснолучским городским судом от 123.02.2007г., данное требования
закона судом не соблюдено, решение в порядке ст. 236-8 УПК Украины в полном объеме не
принято, поскольку в резолютивной части вопрос об отказе в возбуждении дела не
обсуждался и не мотивировался, а в резолютивной части- не принимался.
На основании вышеизложенного,
учитывая, что данное нарушение УПК Украины является существенным, так как
принимаемое судом первой инстанции решение об отмене постановления о
возбуждении дела является окончательным , то есть препятствующим дальнейшему проведению
досудебного следствия, что может быть обжаловано как в апелляционном, так и в
кассационном порядке, руководствуясь ст. 362, 365, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области, -
Апелляцию заместителя прокурора г. Красный Луч
Постановление Краснолучского
городского суда Луганской области от 12.02.2007г. по жалобе ОСОБА_1 отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей.