У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 Справа №607/15868/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002664 від 09 липня 2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 05.00 год. 13 травня 2013 року по 12.00 год. 16 липня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 13 травня 2013 року близько 10 год., невідома особа перебуваючи неподалік спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в парку «Топільче» у м. Тернополі шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia N 86», що належав ОСОБА_5 , чим причинила останньому матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна - крадіжка, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_6 , який повідомив, що у липні 2013 року в обідню пору доби він повертався із риболовлі. При цьому в руці мав із собою вудку для риболовлі. Проходячи парком «Топільче», що в м. Тернополі, біля стежки в траві він побачив мобільний телефон чорного кольору, марки вказати останній не зміг, оскільки на даний час не пригадує. Озирнувшись навколо себе, будь-яких осіб кому б належав вказаний мобільний телефон він не побачив, та будь-яких речей біля телефону не було. Піднявши вказаний телефон, останній спробував його включити, однак він не включався. Тоді ОСОБА_6 вирішив взяти вказаний телефон із собою для того, щоб в подальшому віддати телефон своїм онукам для користування. По прибуттю за місцем свого проживання, відразу ж віддав телефон ОСОБА_7 , при цьому повідомив, що знайшов телефон у парку «Топільче», коли повертався із риболовлі. В ході досудового розслідування також встановлено що у період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , користувався номером телефону НОМЕР_1 .
Із врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 05.00 год. 13 травня 2013 року по 12.00 год. 16 липня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1