Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3472/14-к
Номер провадження 1-кс/213/252/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001528, за ст. 307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Миколаївка Широківського р-ну Дніпропетровської обл., громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно технічна, раніше судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0001528, звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 27 вересня 2014 року співробітниками СБНОН Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на галявині поблизу будинку №49 вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за 100 гривень в медичному шприці ємністю 2,0мл 0,8888г рідини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-801 від 28.09.2014р. містить особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0326г.

Того ж дня, 27 вересня 2014 року о 12:30 годині співробітниками міліції на галявині поблизу будинку №49 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду території прилеглої до місця затримання ОСОБА_5 , на відстані 7 метрів в кущах на землі було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 6,0мл заповнений рідиною коричневого кольору, масою 2,4572г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-801 від 28.09.2014 року містить особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0904г, яку ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001528 від 10.09.2014 за ознаками: незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

28.09.2014р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ст 307 ч.2 КК України, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується: Протоколом затримання особи від 27.09.2014; Протоколом огляду місця події від 27.09.2014; Висновком судово-хімічної експертизи від 28.09.2014., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; Протоколом огляду та помітки грошей; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом про результати аудіо - відео контролю.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: оскільки підозрюваний вчинив злочин під час іспитового строку і в разі доведення вини звільнення від покарання не може бути призначено, через що підозрюваний може переховуватись від слідства. Підозрюваний може вчинити інші злочини, оскільки даний злочин який йому інкремінується вчинений під час іспитового строку.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий:

06.11.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, а також 28.01.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік. Судимості не зняті та не погашені, злочин вчинено під час іспитового строку. На шлях виправлення не став та підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину. Підозрюваний не працює, не має джерел доходу, освіта професійно - технічна, не одружений.

До ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків. Суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на підставі ст.ст. 182, 183 КПК України визначити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001528, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27.11.2014р.

Визначити розмір застави 97440 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_5 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора.

Роз,яснити, що в разі внесення застави- оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі КСІ. Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов,язаний виконувати покладені на нього обов,язки, пов,язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1