Дело №1-18/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007г. Близнюковский
районный суд
Харьковской области в
составе: председательствующего - судьи
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора
. НауменкаВ.В.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело по
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Радошевка Изъяславского района Хмельницкой области,
проживающей в АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, со средним образованием,
замужней, не работающей, ранее не судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203
протяжении 2006г., в своей квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_2, в нарушение ст.2 Закона
Украины «О государственном регулировании производства и торговли спиртом
этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями»,
не имея соответствующего разрешения (лицензии), осуществляла
предпринимательскую деятельность, запрещенную законом - хранением и реализацией
алкогольных (крепких спиртных) напитков кустарного изготовления , полученным
путем брожения сахаросодержащих материалов с содержанием спирта этилового свыше
ОСОБА_2, 22.10.06г. по месту жительства реализовала гр-ну ОСОБА_3 0,5л.
указанной алкогольной продукции крепостью 45,1 град, за 5 грн.
она же, по просьбе ОСОБА_4 продала за 5 грн. 0,5 л. алкогольного напитка
крепостью соответственно 41,9 град, гр-ну ОСОБА_5, а крепостью 43,4 град, гр-ну ОСОБА_6.
судебном заседании подсудимая виновной себя не признала, указывая на то, что ни
изготовлением, ни торговлей самогоном она не занималась. Лицам, указанным в
обвинительном заключении, самогон никогда не продавала.
несмотря на отрицание своей вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими
в суде свидетеля ОСОБА_6, согласно которых, в декабре прошлого года, точной
даты он не помнит, у гр-ки ОСОБА_2 он купил 0,5 литра самогона за 5 грн.. По
пути домой этот самогон у него изъяли работники милиции;
-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_3, согласно которых, в декабре
прошлого года у подсудимой он купил 0,5 литра самогона за 5 грн., который в тот
же день у него изъяли
-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4,
исходя из которых, направляясь в гости с подругой, они решили купить бутылку
самогона. Узнав, что его можно приобрести у ОСОБА_2, она поднялась к ней, но та
ответила, что самогона у нее нет. Спустившись вниз, она встретила знакомого
ОСОБА_5, которого попросила купить самогон. Тот взял деньги и через время
принес бутылку самогона, которую позже изъяли работники милиции;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5,
согласно которых, в прошлом году, до Нового года, он на лестничной площадке в доме,
где проживает ОСОБА_2, встретил свою знакомую ОСОБА_4, которая попросила купить
его самогон. Взяв у ОСОБА_4 5 грн., он поднялся на 3 этаж к ОСОБА_2 и купил у
нее бутылку самогона, которую отдал ОСОБА_4;
-протоколами осмотра места происшествия, согласно
которых у гр-ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_6 обнаружены и изъяты бутылки с
жидкостью с характерным запахом
самогона (л.д. 11,17,23);
-заключениями судебных экспертиз спиртосодержащих
жидкостей №№129,130 и 131 от 14.11.06г. согласно которых, изъятые жидкости
являются алкогольным (крепким спиртным) напитком кустарного изготовления, полученным путем
спиртового брожения сахаросодержащих материалов с содержанием спирта этилового 1,2%
(л.д.35-36, 38-39,41-42).
Таким образом, анализируя исследованные доказательства,
суд находит вину подсудимой полностью доказанной, а совершенное ею подлежащим
квалификации по ч.1 ст.203 УК Украины, как занятие запрещенным видом
хозяйственной деятельности, т.е. занятие видом деятельности, в отношении которого имеется специальный
Утверждения подсудимой о том, что она не занималась
сбытом самогона, суд находит безосновательными, поскольку они опровергаются
собранными по делу доказательствами, перечисленными выше и добытыми с соблюдением требований
действующего уголовно-процессуального законодательства, и которые в своей
совокупности не дают оснований ставить их
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ее наказание.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее
не судима , она является пенсионеркой в связи с инвалидностью 2 группы, по месту
жительства характеризуется положительно, на иждивении у нее находится
несовершеннолетняя племянница.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд
относит то, что она является инвалидом
и является опекуном несовершеннолетней.
Учитывая изложенное, личность подсудимой, суд приходит к
выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде
штрафа, который, с учетом смягчающих обстоятельств должен быть взыскан в
минимальных его размерах, установленных санкцией
ч.1 ст.203 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии
со ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на
подсудимую судебные издержки по делу- стоимость проведенных экспертиз спиртосодержащих
Руководствуясь ст.ст.323 и 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.203 УК Украины, подвергнув ее наказанию
в виде ШТРАФА в размере 850
(восемьсот пятьдесят) грн..
Вещественные доказательства по делу -19 стеклянных
бутылок различной емкости и три полимерные бутылки с остатками жидкости, хранящиеся в
Близнюковском РО ГУ МВДУ в Харьковской
области - уничтожить.
ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра
при УМВДУ в Харьковской области за проведение экспертизы 282 грн.45 коп.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций
через Близнюковский районный суд
Харьковской области.