Справа № 667/2715/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 11.03.2014 близько 22.00 години ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Fujitsu», с/н 557563-01R2201071, вартістю 4200 гривень, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Слідчий просив задовольнити розглядуване судом клопотання на підставах поданих ним матеріалів.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання заперечував, зазначив, що підозрюваний інкриміноване йому кримінальне правопорушення визнає, більш того, сприяє слідству, завжди з`являється до слідчого, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення визначених у клопотанні обов`язків заперечував, пояснив, що переховуватись від слідства наміру немає, інкриміноване йому кримінальне правопорушення визнає, до органів слідства буде з`являтись за першим викликом.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.03.2014 року за № 0001064, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , згідно наданих ним показів, щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину передбаченого КК України, зокрема ч.1 ст.185 КК України підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 19.03.2014, в ході якого у ОСОБА_6 вилучено вкрадене майно;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 01.04.2014;

- в цілому матеріалами провадження.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено підозрюваному 10.04.2014 року о 12-00 год.

Однак, слідчим не надано доказів, щодо наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме не доведено, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; не надано жодних доказів, стосовно того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; відсутні відомості, щодо того, що підозрюваний може якимсь чином незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, відсутні докази, що обвинувачений має намір перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали в їх сукупності приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1