Справа №
Головуючий 1 інстанції - Рахманкулова І.П.
332 ч. 2 КК Доповідач - Салай Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року колегія судців судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого -
Салая Г.А.

Суддів: Козака
В.І., Білоброва В.Д.

З участю
прокурора - Іванькова В.П.

Адвоката -
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 27
вересня 2007 року.

Цією
постановою відносно обвинувачуваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Автуничі Городянського району
Чернігівської області, громадянина
України, з базовою вищою освітою, одруженого,
не працюючого, що має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше
судимого 27.12.2006 року Щорським районним судом Чернігівської області по ст.
332 ч.2 КК України, проживаючого
в АДРЕСА_1,

обвинувачуваного
у скоєнні злочину, передбаченого ст.
332 ч.2 КК України, продовжений
строк тримання під вартою до 4 - х місяців.

Органами
досудового слідстваОСОБА_2
обвинувачується в тому, що
24.06.2006 року з ОСОБА_3 , ОСОБА_4. та невстановленою особою, на автомобілях прибули до російської частини
лісового масиву, який знаходиться між
селами Клюси Щорського району Чернігівської області (України) і Раківка
Климівського району Брянської області (Росії),
по узліссі якого проходить державний кордон України. Там вони забрали та
посадили до мікроавтобуса зеленого кольору нелегальних мігрантів - громадян
Індії, після чого незаконно, поза пунктами пропуску, переправили їх через державний кордон
України.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 27 вересня 2007 року, відносно ОСОБА_2 був продовжений
до 4 -х місяців строк тримання під вартою.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1
просить скасувати вказану постанову
суду, посилаючись на
її необґрунтованість і обрати
відносно обвинувачуваного запобіжний захід у вигляді застави чи підписки
про невиїзд. Адвокат посилається на те,
щоОСОБА_2 має постійне місце проживання,
неповнолітню дитину, позитивно
характеризується, при затриманні отримав
тілесні ушкодження і лікується в слідчому ізоляторі. Крім того, він не перешкоджає органам досудового
слідства встановити істину по справі.

Колегія
суддів, вислухавши доповідача, прокурора,
який просив подану апеляцію залишити без задоволення, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, дослідивши матеріали адміністративної справи
та доводи поданої апеляції, підстав для
її задоволення не знаходить.

06. 07.
2007 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_2 був обраний
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 13 липня 2007 року була залишена без змін вказана
постанова суду, а апеляція адвоката без
задоволення.

В
зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій і закінчення розслідування
кримінальної справи ЗО. 08. 2007 року строк досудового слідства був продовжений
до 4 місяців.

Суд
першої інстанції обґрунтовано продовжив до 4 - х місяців строк тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки
по справі маються обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати проведенню
слідчих дій, які необхідно провести для
закінчення розслідування кримінальної справи. Вказані в апеляції адвоката
пом'якшуючи обставини, можуть бути
враховані судом при призначенні покарання.

Керуючись ст. ,
ст. 165-3, 382 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 27
вересня 2007 року про продовження строку тримання під вартою до 4 - місяців
відносноОСОБА_2 - без змін.