Справа № 209/3634/13-к
Провадження № 1-кп/209/214/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Коновалова Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, громадянина України, українця,
раніше не судимого, одруженого, освіта
середньо-спеціальна не працюючого,
який проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в|біля|встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 30.09.2012 року
приблизно о 14.00 годин, приїхав до свого
знайомого ОСОБА_2, якому запропонував
відремонтувати його власний
автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, який
знаходився у гаражі біля будинку
АДРЕСА_2 Після чого, маючи намір на
заволодіння чужим майном, ОСОБА_1,
реалізуючи свій злочинний намір, з
корисливих мотивів, зловживаючи
довірою ОСОБА_2, повідомив останньому
неправдиві відомості відносно того, що
він може оказати допомогу з ремонту та
подальшого продажу зазначеного
автомобіля за більш вигідною ціною, в
наслідок чого переконав ОСОБА_2 про
необхідність передати йому вказаний
автомобіль. Таким чином, ОСОБА_1 шляхом
шахрайських дій заволодів автомобілем
ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, вартістю 4800 гривень,
який належав ОСОБА_2, не маючи в
подальшому наміру виконувати свою
обіцянку щодо ремонту автомобіля та
його продажу, спричинивши потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 4800
гривень. Заволодівши майном, ОСОБА_1
з місця скоєння кримінального
правопорушення зник, розпорядившись
майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину|вину| в
скоєнні злочину при вищезазначених
обставинах визнав повністю|цілком|, та
підтвердив факт заволодіння
автомобілем ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, вартістю
4800 гривень, який належав ОСОБА_2, шляхом
обману та зловживання довірою,
вчиненого ним 30.09.2012 року. Позов визнає
в повному обсязі, хоча 1200 грн.
матеріальних збитків вже потерпілому
сплатив. Свою вину|вину| визнав
повністю|цілком|, в скоєному розкаявся.
Просив|прохав| суд
розглядати|розглядувати| справу|річ| із
застосуванням ст. 349 КПК України,
оскільки|тому що| фактичні обставини
справи|речі|, пред'явлене йому
обвинувачення і розмір цивільного
позову йому|обвинувачення| зрозумілі, і
він їх не оспорює|заперечує|. Також
розуміє, що позбавляється права
оскаржувати|заперечувати| дані
обставини в апеляційному порядку|ладі|,
і це його добровільна і істина позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з
урахуванням позиції обвинуваченого,
думки прокурора та потерпілого, що не
заперечували проти розгляду справи
відповідно до ст. 349 КПК України, вважає
за недоцільне дослідження тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно обвинувачений та
потерпілий розуміють зміст цих
обставин, чи є їх позиція добровільною
і істинною. Судом обвинуваченому та
потерпілому роз'яснено, що в цьому
випадку вони позбавляються права
оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, про що в справі є
розписки обвинуваченого та
потерпілого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд
вважає|лічить|, що вина|вина|
обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому
засіданні встановлена|установлена| і
доведена, а його умисні|навмисні| дії
органами досудового
розслідування|наслідку| правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як
заволодіння чужим майном шляхом обману
чи зловживання довірою (шахрайство).

Обставинами, що пом'якшують
покарання|наказання| обвинуваченого
ОСОБА_1, суд вважає
щиросерде|чистосердечне| розкаяння і
повне|цілковите| визнання|зізнання|
підсудним своєї вини, часткове
відшкодування потерпілому
матеріальних збитків|вини|.

Обставин, що обтяжують
покарання|наказання| обвинуваченого
ОСОБА_1, судом не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому ОСОБА_1 міри
покарання|наказання|, суд, враховуючи
характер|вдачу| вчиненого|довершеного|
ним злочину, особу|особистість|
обвинуваченого раніше не судимого,
який позитивно характеризується за
місцем проживання, вину|вину| визнав,
матеріальні збитки відшкодував
частково, враховуючи пом'якшуючі
покарання|наказання| обставини, з
урахуванням|з врахуванням| принципу
індивідуалізації покарання|наказання|,
вважає|лічить|, що подальше|дальше|
виправлення і перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без
ізоляції його від
суспільства|товариства|, з|із|
призначенням йому покарання|наказання|
з випробуванням.

Вирішуючи питання про задоволення
цивільного позову, заявленого
потерпілим, суд, з урахуванням позиції
потерпілого та обвинуваченого, вважає
його законним та таким що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд -

з а с у д и в|примовляв|:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
190 КК України і, призначити йому
покарання у вигляді одного року
обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України
звільнити|визволяти| ОСОБА_1 від
відбування покарання|наказання| з|із|
випробуванням, встановивши іспитовий
строк один рік, поклавши на
засудженого|осудженого| обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України:

- п. 2 - не виїжджати|виїздити| за межі
України на постійне мешкання без
дозволу органу кримінально-виконавчій
інспекції;

- п. 3 - повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця|місце-милі| проживання,
роботи або навчання.

- п. 4 - періодично з'являтися|з'являтися|
для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирався.

Речовий доказ - розписка ОСОБА_1,
який знаходяться в матеріалах
кримінального провадження, залишити в
матеріалах провадження.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі,
стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4800
(чотири тисячі вісімсот) грн.
матеріальних збитків, та 10000 (десять
тисяч) матеріальної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений
учасниками процесу до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 30 днів з
моменту|із моменту| його оголошення.

Суддя
К.Л. Шендрик