Справа № 732/775/15-к
Провадження № 1-кп/732/65/15
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
22 липня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження 30.06.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин. Ухвала суду від 30.06.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 15.07.2015 року виконана не була та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання не виявилось можливим, оскільки останній порушив умови відбування домашнього арешту та покинув місце проживання. За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2015 року громадянин України ОСОБА_5 29.06.2015 року перетнув державний кордон України в місцевому пункті пропуску «Добрянка» на виїзд з України.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду надійшло клопотання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під ватою.

Прокурор клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду підтримала та просила його задовольнити.

Захисник адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що у прокурора є всі підстави для отримання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду, заперечень з приводу заявленого клопотання не має та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії кваліфіковані за частиною першою статті 152 та частиною другою статті 153 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 05 квітня 2015 року, у період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї та у будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , діючи з прямим єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою подолання опору потерпілої, обумовленого її небажанням вступити з ним у статевий зв`язок, застосував щодо потерпілої ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах її тіла у кількості не менше п`яти, а також волочінні потерпілої по землі, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, проекції правого вертлюга, лівого наколінника, садна та крововиливів поперекової ділянки, утворені дією твердих тупих предметів, за механізмом ударів та тертя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 22.05.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, після чого проти волі ОСОБА_6 вступив з нею у статеві зносини природнім способом, тобто зґвалтував її.

За тим, 05 квітня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, із застосуванням фізичного насильства проти волі потерпілої ОСОБА_6 , задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом шляхом орогенітального контакту з нею.

08 квітня 2015 року слідчим суддею Городнянського районного суду Чернігівської області в рамках кримінального провадження № 0000142 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 08 червня 2015 року. 08 червня 2015 року ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ували до 07 серпня 2015 року.

30.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив. Винесена 30.06.2015 року судом ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 15.07.2015 року виконана не була та Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області рапортом повідомив суд про неможливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , так як останній порушив умови відбування домашнього арешту та покинув постійне місце проживання. За даними Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що проведеними перевірками 07.07.2015 року та 09.07.2015 року виявлено факт порушення ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків як на особу, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В ході відвідування по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 був відсутній вдома, близьким родичам про місце знаходження ОСОБА_5 нічого не відомо. Ухвала суду від 15.07.2015 року про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 22.07.2015 року виконана не була, оскільки ОСОБА_5 порушив умови відбування домашнього арешту та покинув місце постійного проживання. За даними ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2015 року встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.06.2015 року перетнув державний кордон України в місцевому пункті пропуску «Добрянка» на виїзд з України. Дані щодо перетину ОСОБА_5 державного кордону України в пунктах пропуску на в`їзд в Україну відсутні.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою та третьою статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду встановлено, що воно внесене разом з клопотанням про зміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки останній хоча раніше і не судимий, але обвинувачується у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Допитані в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 підтвердили обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Крім того, наявні передбачені частиною першою статті 177 КПК України такі ризики як переховування обвинуваченого від суду, підтвердженням чому являється факт грубого порушення обвинуваченим ОСОБА_5 умов відбування домашнього арешту, залишення місця свого проживання та документально підтверджений виїзд останнім за межі території України. При цьому прокурором доведено, що обвинувачений на даний час переховується від суду, про що свідчить його нез`явлення до суду за викликом для участі в проведенні судового розгляду кримінального провадження, безрезультативність вжитих судом заходів щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , порушення умов відбування домашнього арешту, залишення ним місця свого проживання та виїзд за межі території України.

Зважаючи на викладене, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Виконання ухвали необхідно покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 188, 189, 190, 193, 393 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Городнянського районного суду Чернігівської області, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Копію даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1