АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/822/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, обвинувальний акт, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим суд не мав можливості повідомити ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи за адресою указаною в обвинувальному акті, оскільки останній там відсутній.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор, у кримінальному провадженні №0007397, ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25

березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.185 КК України та направити обвинувальний акт до
Оболонського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. При цьому зазначає, що під час складання обвинувального акту слідчим дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України у повному обсязі, а саме зазначено прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання: АДРЕСА_1 та громадянство. Крім того, прокурор зазначає, що в ухвалі суду від 25.03.2015 року фігурує невідома особа ОСОБА_10 .

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0007397, ОСОБА_8 та просив її задовольнити в повному обсязі, з наведених в ній доводів та підстав, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, в якій зазначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам КПК України.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим суд не мав можливості повідомити ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи за адресою указаною в обвинувальному акті є безпідставним і таким, що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме обвинувального акту, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах кримінального провадження наявна розписка ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 та надіслано повістки про виклик до суду усім учасникам судового провадження, у тому числі і ОСОБА_6 на адресу, зазначену у обвинувальному акті.

Згідно журналів судових засідань від 06.01.2015, 22.01.2015, 02.02.2015 та особистих розписок ОСОБА_6 , наявних в матеріалах кримінального провадження (а.с.22, 40, 46), вбачається, що викликаний повістками до суду, за адресою, вказаною у обвинувальному акті, останній неодноразово з`являвся в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 10.03.15 року, судом була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання на 25.03.15 року на 09 год. 30 хв.

Разом з тим, зі змісту рапорту від 25 березня 2015 року, наявного в матеріалах кримінального провадження на а.с.58, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання не виявилося можливим, оскільки обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останніх чотирьох днів не з`являвся і можливе місце його перебування це місце проживання його співмешканки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд дійшов безпідставного висновку про повернення обвинувального акту прокурору, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_8 задовольнити, а хвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, про повернення обвинувального акту, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4