Справа №1-50/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р. Хотинський районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого
судді - Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Калантирській
Г.В.

за
участю:

прокурора ЛевчукаО.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця,громадянина України, освіта середня, розлучений, має на своєму
утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимого, в злочині
передбаченому ст. .248 ч.2 КК
України;

-ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, українця та жителя АДРЕСА_2, освіта
середня, українця, громадянина України, одружений, не працює, раніше не
судимого в злочині, передбаченому ст.248 ч. 2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2
за попередньою змовою з ОСОБА_1 11
січня 2007 року в
с.Чепоноси Хотинського району вирішили піти на полювання, для чого ОСОБА_2 взяв свою рушницю марки ИЖ 58 МАНОМЕР_1, та власних
двох мисливських собак. ОСОБА_1 взяв з собою ліхтар, для того щоб підсвічувати
ним на полюванні. Після цього вони вдвох пішки пішли до лісосмуги, що
розташована в с. Каплівка біля урочища «Кам»яний яр» і в проміжку часу з 21 до 23 години ОСОБА_2 в
порушення правил полювання, без належного дозволу (ліцензії) самовільно в
заборонений час, здійснив відстріл трьох куниць зі своєї мисливської рушниці.
ОСОБА_1 аналогічним способом з рушниці, яку йому передав ОСОБА_2, здійснив
відстріл однієї куниці. Під час незаконного полювання ОСОБА_2 та ОСОБА_1
випускали мисливських собак, які здійснювали загонку виявленої дичини на дерева, які ростуть повз дороги,
після чого використовуючи ліхтар, яким світили по деревах та проводили відстріл
куниць в результаті чого заподіяли істотну шкоду навколишньому природному
середовищу на загальну суму 2040гривень.

ОСОБА_1
в пред»явленому йому обвинуваченні винним себе визнав і пояснив суду, що 11 січня 2007 року він разом з
ОСОБА_2 з 21 по 23 години полювали
на куниць на лісосмузі, що розташована вздовж дороги біля урочища «Кам»яний яр»
в с. Каплівка
Хотинського району.

Полювати
вони прийшли пішки і полювали за допомогою рушниці марки ИЖ МА НОМЕР_1, яка належить
ОСОБА_2 Також у
них були знаряддя для полювання: ліхтар та дві собаки. Дані собаки здійснювали загонку виявленої дичини
на дерева які ростуть повз дороги після чого вони використовуючи ліхтар яким
світили по деревах та проводили відстріл куниць.

2

Під час
полювання вони вбили 4 куниці. Він вбив одну куницю, а три - ОСОБА_2 Приблизно о 23 год. він
зателефонував зі свого мобільного телефону ОСОБА_3 щоб останній приїхав за ними
і відвіз їх додому. Через деякий час останній за ними приїхав на своєму
автомобілі і вони поїхали в сторону м.Хотина. При в»їзді у м. Хотин їх зупинили
працівники міліції і виявили в їхньому автомобілі вбитих куниць.

ОСОБА_2 винним себе
визнав і пояснив, що 11 січня 2007 року разом з
ОСОБА_1 з 21 до 23 години полювали
на куниць на лісосмузі, що розташована вздовж дороги біля урочища «Кам»яний яр»
в с.Каплівка Хотинського району. Полювати вони прийшли пішки і з допомогою
рушниці марки ИЖ 58 МА, яка
належить йому, вони вбили 4
куниці. Одну куницю вбив ОСОБА_1, а три-ОСОБА_2 Через деякий час за ними на
своєму автомобілі приїхав ОСОБА_3 і вони поїхали в сторону м. Хотина, При
в»їзді у м.Хотин їх зупинили працівники міліції і виявили вбитих куниць.

Вина
підсудних доказана показами свідків, письмовими та речовими доказами.

Так,
протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 2106
держномер НОМЕР_2 стверджено,
що в автомобілі було виявлено мисливську рушницю марки ИЖ 58 МА НОМЕР_1,12 набоїв, 4 гільзи, ліхтар,
двоє собак та чотири вбитих куниць.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили, що в автомобілі
марки ВАЗ 2106 держномер
НОМЕР_2 було
виявлено мисливську рушницю марки ИЖ 58
МА НОМЕР_1, 2 мисливські
собаки, 12 набоїв, 4 гільзи та чотири
вбитих куниці.

Довідкою
стверджено, що розмір збитків становить 2040грн.

Таким
чином вищенаведені докази у сукупності підтвердили вину підсудних у вчинені
ними злочину.

Дії
ОСОБА_1та ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ст.248 ч.2 КК України так як вони вчинили
незаконне полювання, яке заподіяло істотну шкоду, за кваліфікуючими ознаками - що вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також те, що вони вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, визнали свою вину, їх щире каяття, позитивну характеристику,
ОСОБА_1 має на своєму утриманні неповнолітню дитину.

Цивільний
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК
України суд,-

засудив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати винними за ст.248 ч.2 КК
України і призначити їм покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (одну тисячу
сімсот) гривень
кожному, з конфіскацією знарядь і засобів полювання та всього здобутого, а
саме: мисливську рушницю марки ИЖ 58
МА НОМЕР_1, 12 набоїв, 4 гільзи, ліхтар
та чотирьох вбитих куниць.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь
Державного управління охорони навколишнього природного середовища у
Чернівецькій області збитки в сумі 2040
(дві тисячі сорок ) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 15 діб з моменту
його оголошення.