overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1322/906/2012
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Шайда Н.М..,

з участю потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Спас Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українки, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, судимості немає, - за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про порушення проти ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.1 ст. 126 КК України, посилаючись на те, що 11 березня 2012 року між 13 та 14 годинами ОСОБА_2 на сільській дорозі, біля житлового будинку ОСОБА_3, в с. Сушиця Старосамбірського району Львівської області, на грунті неприязних відносин, обзивала її нецензурними словами та умисно нанесла їй кулаком руки удари по тілу та по голові, чим завдала фізичного болю.

Оскільки, крім фізичного болю, заскаржена заподіяла їй моральні страждання, безпідставно, ображаючи в присутності односельців, принизила її честь і гідність. Цими діями ОСОБА_2 заподіяла їй моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 5000 гривень. Просить стягнути із заскарженої в її користь на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

07 червня 2012 року на пiдставi цієї скарги, долучених до неї документiв, характеристик, пояснень скаржниці у вiдповiдностi зi ст.27,98,251 КПК України, була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України, з призначенням до розгляду.

Проте, в підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_1 і підсудна ОСОБА_2 подали суду спільну заяву про закриття справи, так як вони двоє примирилися, і одна до одної жодних претензій щодо моральної та матеріальної шкоди не мають, заподіяну шкоду усунуто.

Оскiльки у вiдповiдностi зi ст.27 КПК України справи про злочини, передбаченi ч.1 ст.126 КК України пiдлягають закриттю у випадку примирення потерпілого з підсудним до видалення суду у нарадчу кiмнату, а по цiй справi таке примирення вiдбулося, що підтверджується долученою до справи спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то справа пiдлягає закриттю.

А тому, керуючись п.6 ч.1 ст.6, ст. 27, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справi про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України - закрити за примиренням пiдсудної iз потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Львiвської областi через Старосамбiрський районний суд на протязi семи дiб з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 455/711/14-к
Провадження № 1-кс/455/76/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 13.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 13.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_2 , про те, що 13.12.2013 року його побив громадянин ОСОБА_3 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. 01.04.2014 року постановою слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито. Просить скасувати постанову від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000651, винесену слідчим СВ Старосамбірського РВГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Існує необхідність витребувати від прокурора матеріалів, на підставі яких було прийняте відповідне рішення.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.04.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 13.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити провадження до розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, слідчого і прокурора.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження, по якому винесена оскаржувана постанова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7968/14-к
1-кп/465/125/15
У Х В А Л А
судового засідання
05.06.2015 Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про уточнення резолютивної частини вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1. ст.369 КК України та на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині не було вирішено питання щодо цивільного позову ОСОБА_5 .

Суд заслухавши думку прокурора з власної ініціативи вирішив уточнити резолютивну частину вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2015 року наступним формулюванням: цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 8634,00 грн. заподіяної майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а всього 11 634 (одинадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9629/13-к
Провадження № 1/592/13/15

ПОСТАНОВА

14 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4, 199 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, але в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_20 ), привід яких виконаний не був.
За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_20 ) примусовим приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід відносно потерпілих та свідків в судове засідання на 20.01.2015 року на 10-00год.
ОСОБА_11 , 1990 року народження, проживає в АДРЕСА_1
ОСОБА_12 , 1987 року народження, проживає в АДРЕСА_2
ОСОБА_13 , 1981 року народження, який проживає в АДРЕСА_3
ОСОБА_14 , 1985 року народження, який проживає в АДРЕСА_4
ОСОБА_15 , 1980 року народження, проживає в АДРЕСА_5
ОСОБА_16 , 1983 року народження, проживає в АДРЕСА_6
ОСОБА_17 , 1986 року народження, який проживає в АДРЕСА_7
ОСОБА_18 , 1990 року народження, який проживає в АДРЕСА_8
ОСОБА_19 , 1987 року народження, проживає в АДРЕСА_9
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_10
Копію постанови надіслати для виконання Управлінню по боротьбі з організованою злочинністю, ( АДРЕСА_11 ), Сумському МВ УМВС України в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/606/14-к
Провадження № 1-кп/581/47/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 вересня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000242 від 05 серпня 2014 року, відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, викликавши обвинуваченого, потерпілу та свідків, про яких вказував прокурор.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 14 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

- потерпілу - ОСОБА_5 ,

- свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 584/604/14-к
Провадження № 1-кс/584/58/14
УХВАЛА

18.06.2014 року м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в житлі за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом допиту свідка та витребування документів знайшло своє підтвердження те, що останній зареєстрований та проживає в будинку покійної матері по АДРЕСА_1 , де може зберігати коноплю, яку вживає шляхом куріння.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, яка підтримала своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, зареєстрований і мешкає у будинку своєї матері по АДРЕСА_1 , де може зберігати коноплю, яку вживає шляхом куріння, знайшло своє підтвердження в ході досудового розслідування показаннями допитаного свідка та витребуваними документами.
Наведене дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а причетним до незаконного обігу коноплі може бути ОСОБА_4 .
Оскільки цей наркотичний засіб в силу ст. 98 КПК України може бути речовим доказом під час наведеного кримінального провадження, тому для його виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього житла.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та належних до нього господарських будівлях (спорудах) за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення наркотичних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 26 червня 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/4192/14-к

Провадження № 1-в/126/173/14

23 грудня 2014 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і за його вчинення призначено покарання до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Після вступу вироку у законну силу, контроль за поведінкою засудженого здійснював Бершадський МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області лейтенант вн. служби ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому зазначила, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку притягувався неодноразово. Згідно інформації УІАЗ УМВС нового злочину засуджений не скоїв. Оскільки іспитовий строк в засудженого закінчився, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, позитивно характеризується по місцю свого проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2012 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1030/15-кПровадження № 1-кп/149/106/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 16 квітня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 27 квітня 2015 року на 08 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 27 квітня 2015 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/212/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 10 червня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0008339 від 18.11.2014 року за апеляцією підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, якою, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м. Вінниці, українцю,
громадянину України, не одруженому, не працюючому,
зареєстрованому та проживаючому за адр.: АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимому:
07.05.1997 Замостянським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)
до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочення виконання
основної і додаткової міри покарання на 1 рік 6 місяців та стягнуто штраф 680 грн.,
09.06.1998 Замостянським РС м. Вінниці за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)
до позбавлення волі строком в 3 роки з конфіскацією майна,
04.04.2003 Замостянським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ч. 3 ст. 206, ч. 3. ст.143, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі,
з 04.03.2014 притягується до кримінальної відповідальності Липовецьким РС
Вінницької області за ч. 3 ст.187 КК України, -

обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 26.07.2015 року, з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 97440 грн., -
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 97440 грн., відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2015 року о 09:30 год.
Судді:
Справа № 337/1358/14-к
Провадження № 1-кп/337/139/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03 січня 2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України на 17.03.2014 року о 13-45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1