районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А.,
при секретаре Алексеенко К.А., с участием прокурора Терехова Т.В., защитника
ОСОБА_3., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ленинское Добропольского района Донецкой области,
гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, до
задержания работавшего кладовщиком ЧП «Салана», проживавшего в АДРЕСА_1, ранее
судимого
15.02.2006 г.Жовтневым районным судом г.Запорожья
к году лишения свободы с испытательным сроком 1 год
преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,-
28.01.2007 г. примерно в 15.00 час. ОСОБА_1., имея
чужим имуществом путем обмана, находясь на поселке
в г. Запорожье, под предлогом послушать мелодии, получил
несовершеннолетнего ОСОБА_2.принадлежащий последнему мобильный
«Сименс М 65» в корпусе черно-серебристого цвета стоимостью
гр., в котором находились сип-карта от стартового пакета «Джине»
20 гр., сим-карта от стартового пакета « Билайн » стоимостью
гр., сим-карта « Лайф » стоимостью 10 гр., после чего сообщил
что телефон утерял и незаконно завладел им, чем причинил
ущерб на сумму 690 гр.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1.вину признал полностью и пояснил, что 28.01.2007
г. примерно в 15.00 час. катался на горке, расположенной на Второмайском
поселке в г. Запорожье, где встретил потерпевшего ОСОБА_2.Возле горки
ОСОБА_1.попросил у потерпевшего мобильный телефон «Сименс М 65» послушать
мелодии, получив телефон от потерпевшего, спустился с ним с горки, во время
спуска телефон выпал в снег. При этом ОСОБА_1.сообщил потерпевшему, что телефон
потерял, однако впоследствии его нашел и, поскольку не хотел выглядеть в глазах
потерпевшего вором, телефон не вернул, а планировал приобрести потерпевшему
телефон такой же модели.30.01.2007 г. ОСОБА_1.приходил к потерпевшему, обещал
приобрести для него новый телефон, о том, что телефон потерпевшего находится у
него, не сообщил.31.01.2007 г.в утреннее время к нему домой приехали сотрудники
милиции, которые в присутствии понятых изъяли из кармана куртки мобильный
телефон ОСОБА_2. и три сим-карты к нему, телефон возвращен потерпевшему. В
содеянном раскаялся.
силу ст.299,3011 УПК Украины, суд при исследовании фактических
дела ограничился допросом подсудимого.
представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого
в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме,
квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.190 УК Украины как завладение
чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При назначении наказания,
учитывая, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести,
суд принимает во внимание личность подсудимого: ранее был судим, однако
является сиротой, имеет постоянное место жительства, по месту содержания под
стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит,
тяжких последствий по делу не наступило, причиненный ущерб возмещен, в связи с
чем суд считает, что подсудимый не является лицом, социально опасным и
представляющим угрозу для общества, исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход
государства.
смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание и
активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, судом не установлено.
Гражданский иск погашен путем возврата потерпевшему
На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
ст.71,72 УК Украины, наказание, назначенное ОСОБА_1 по приговору Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 15.02.2006 года исполнять самостоятельно.
вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 избрать подписку о
невыезде, содержание под стражей отменить, освободить ОСОБА_1 из-под стражи в
зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Сименс
М 65» и три сим-карты к нему, находящиеся на хранении потерпевшего ОСОБА_2,
возвратить ему по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок
с момента провозглашения.