АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/798/15 Справа № 201/7643/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 11-сс/774/798/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Месінс» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих ТОВ «Месінс» () в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

На вказану ухвалу ОСОБА_3 від імені директора ТОВ «Месінс» подав апеляційну скаргу, зареєстровану в апеляційному суді 17 червня 2015 року за № 11сс-20309, в якій просить поновити товариству строк на подання апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді від 13 травня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти скасувати, як необґрунтовану та таку, що суперечить вимогам чинного законодавства та скасувати арешт на грошові кошти.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України.

Згідно зі ст. 393 ч. 1 п. 10 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 64-1 ч. 1 п. п. 2, 3 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи.

Згідно ст. 64-1 ч. 2 п. п. 2, 3 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Апеляційна скарга була подана від імені директора ТОВ «Месінс» ОСОБА_3 , в додатках до якої надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19 грудня 2014 року, згідно якої ОСОБА_3 є керівником ТОВ «Месінс», та копія наказу № 14/10 від 14 жовтня 2014 року про те, що ОСОБА_3 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «Месінс». Однак апелянт не підтвердив свої повноваження, згідно ст. 64-1 ч. 2 п. 2 КПК України, а саме копією установчих документів юридичної особи станом на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, до апеляційної скарги поданої від імені директора ТОВ «Месінс» ОСОБА_3 не надано доказів наявності повноважень у ОСОБА_3 виступати від імені ТОВ «Месінс», вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу, як подану особою, яка не має права її подавати.
Відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу, подану від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Месінс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя: