Справа № 1-1324-117/11
номер провадження №1/457/7/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Трускавецький
міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Шведа С.Р. та
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Борислав, громадянина України,
українця, не працюючого, освіта вища, не
одруженого, раніше судимого: 26.03.2010 року
Трускавецьким міським судом за ст. 191 ч.3
КК України до 3 років обмеження волі,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_3,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 364
ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді спеціаліста
по іпотечному кредитуванні в
Трускавецькому відділенні ЗГРУ
«Приватбанк», будучи службовою особою,
зловживаючи службовим становищем,
умисно, в інтересах третіх осіб, при
зборі документів необхідних для видачі
кредиту гр. ОСОБА_3 в липні 2008 року вніс
до експертного заключення вартості
квартири АДРЕСА_1 завідомо неправдиві
дані про технічний стан цієї квартири.
З урахуванням експертного заключення
вартості квартири Трускавецьким
відділенням ЗГРУ «Приватбанк» згідно
кредитного договору №LVRVGK від
22.07.2008 року було надано гр. ОСОБА_3
кредит на купівлю вказаної квартири в
сумі 61952 доларів США і квартира була
надана в іпотеку, хоча при врахуванні
фактичного стану квартири гр. ОСОБА_3
було б надано кредит в сумі не більше
41952 доларів США. Своїми діями ОСОБА_2
заподіяв інтересам юридичної особи -
ПАТ „ПриватБанк" шкоду, яка в 250 і
більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, що є тяжким наслідком.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи на посаді
спеціаліста по іпотечному
кредитуванні в Трускавецькому
відділенні ЗГРУ «Приватбанк», будучи
службовою особою, зловживаючи
службовим становищем, умисно, в
інтересах третіх осіб, при зборі
документів необхідних для видачі
кредиту гр. ОСОБА_4 в липні 2008 року вніс
до експертного заключення вартості
квартири АДРЕСА_2 завідомо неправдиві
дані про технічний стан цієї квартири.
З урахуванням експертного заключення
вартості квартири Трускавецьким
відділенням ЗГРУ «Приватбанк» згідно
кредитного договору №LVRVGА від
08.07.2008 року було надано гр. ОСОБА_4
кредит на купівлю вказаної квартири в
сумі 27839 доларів США і квартира була
надана в іпотеку, хоча при врахуванні
фактичного стану квартири гр. ОСОБА_4
було б надано кредит в сумі не більше
18839 доларів США. Своїми діями ОСОБА_2
заподіяв інтересам юридичної особи -
ПАТ „ПриватБанк" шкоду, яка в 250 і
більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, що є тяжким наслідком.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованих йому злочинах за ст.364
ч.2 КК України визнав повністю,
підтвердив усі вищевикладені
обставини вчинення злочинів, в
скоєному розкаявся, просив суд суворо
його не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини,
його вина у вчиненому злочину доведена
і іншими доказами, зібраними по справі,
які в судовому засіданні не
досліджувались, оскільки проти цього
не заперечували учасники судового
розгляду і фактичні обставини справи
ніким не оспорювалися, тому суд не має
сумнівів у добровільності та
істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2
вірно кваліфіковано за ст. 364 ч.2 КК
України, оскільки він будучи службовою
особою, своїми умисними діями вчинив
злочин, що виразилось в умисному, в
інтересах третіх осіб, використанні
службового становища всупереч
інтересам служби що спричинило тяжкі
наслідки.

При обранні міри покарання підсудному
ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно
до ст.12 КК України відноситься до
тяжких злочинів.

Обставиною, що пом'якшує вину
підсудного ОСОБА_2, в порядку ст. 66 КК
України, є визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують вину
підсудного ОСОБА_2, в порядку ст. 67 КК,
судом не встановлені.

При обранні виду і розміру покарання
підсудному суд приймає до уваги те, що
він визнав вину, щиросердечно
розкаюється у вчиненому, на обліку в
лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра
не перебуває, за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше
судимий, а тому враховуючи особу
підсудного суд вважає можливим
застосувати до підсудного ст. 75 КК
України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що таке покарання буде
необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження нових
злочинів.

Заяву прокурора м. Трускавця подану в
інтересах ПАТ «ПриватБанк» задоволити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.364 ч.2 КК
України і призначити йому покарання за
ст. 364 ч.2 КК України у виді позбавлення
волі строком 3 (три) роки;

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання із
випробуванням із іспитовим строком на 1
(один) рік, якщо він протягом цього
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в
користь Західне ГРУ ПАТ «ПриватБанк»
матеріальну шкоду в сумі 121000 (сто
двадцять одну тисячу) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук