УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Шайди С.М.

суддів Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.

з участю прокурора Грищука В.І.

потерпілого ОСОБА_1., ОСОБА_2.

засудженого ОСОБА_3.

розглянувши 02 серпня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_3. та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського
міськрайонного суду від 01 червня 2007 року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, непрацюючого, з
середньою спеціальною освітою, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 1.-
вироком Калуського міського суду від 30.06.1999р.
за ст.140 ч.2, 46і КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік та з сплатою штрафу 700грн.;

2.-
14.06.2004р. Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК, 69 КК України на 2
роки виправних робіт;

3.- 10.05.2005р. Калуським міськрайонним
судом за ст.389 ч.2 до 6-ти місяців арешту, засуджено за ст.121 ч.2 КК України на 8 (вісім)
років позбавлення волі. Термін відбуття покарання слід рахувати з
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вироком суду ОСОБА_3. визнано винуватим в тому, що 15.08.2006 року, після
спільного розпивання спиртних напитків, на квартирі
своєї співмешканки ОСОБА_5., що в АДРЕСА_2, між ним та потерпілим
ОСОБА_1. зав"язалась суперечка, яка переросла у бійку, де
вони один одному наносили удари в різні частини тіла. На крики власниці квартири ОСОБА_5. вони припинили бійку. Після цього,
ОСОБА_3. перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, взявши в руки ніжку від журнального столика, декілька разів наніс ОСОБА_1. удари по голові, чим
спричинив останньому тілесні

Справа 11-341 /2007 рік Головуючий 1 інстанції Витвицький В.В.

Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач: Шайда С.М.

2

ушкодження, небезпечні для життя в
момент їх спричинення у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами
кісток склепіння та основи черепу, крововиливу в мозок, ускладнених набряком і
стисненням головного мозку, мозковою копою, 2-3 ступенів. Будучи в цей же день госпіталізованим в реанімаційне відділення
Калуської ЦРЛ, біля 18год. 45хв. ОСОБА_1. не приходячи до свідомості ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В апеляції засуджений ОСОБА_3., не оспорюючи факту спричинення ОСОБА_1.
тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого настала смерть потерпілого, просить
вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії
на ст.118 КК України, покликаючись на те, що він перевищив межі
необхідної оборони.

В апеляції захисника засудженого, адвоката ОСОБА_4. ставиться питання про зміну вироку суду щодо ОСОБА_3. шляхом перекваліфікації
його дій на ст.124 КК України.

Апеляція прокурора відкликана
апелянтом.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність і обгрунованість
вироку суду, пояснення засудженого, який
підтримав подану ним апеляцію, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, обговоривши доводи апелянтів, колегія
суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають з таких підстав.

Висновок суду
про доведеність вини засудженого ОСОБА_3. в умисному спричиненні тяжких
тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_1., базується на детально досліджених в
судовому засіданні доказах, яким суд дав правильну юридичну оцінку. Сам факт
спричинення ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень,
що потягнули смерть потерпілого, ніким з апелянтів не оспорюється.

Покликання захисника засудженого, адвоката ОСОБА_4. на те, що дії ОСОБА_3.
необхідно кваліфікувати за ст.124 КК України, з юридичної точки зору є
абсурдними і неграмотними, оскільки диспозиція вказаної статті не охоплює
настання смерті потерпілої особи.

Безпідставними є і твердження засудженого ОСОБА_3. про те, що він діяв у
стані необхідної оборони, межі якої перевищив, вчинивши умисне вбивство
потерпілого.

За обставинами справи, які не оспорює і сам засуджений, бійка між ними була
припинена власницею квартири ОСОБА_5.

Як засвідчує в судовому засіданні ОСОБА_5. після того, як ОСОБА_3. два рази
вдарив по голові ОСОБА_1 ніжкою журнального
столика, останній пішов і ліг на ліжко. ОСОБА_3.
спостерігав за цим збоку, а потім, коли ОСОБА_1. уже лежав на ліжку він ще наніс один удар по голові, після чого вона побачила кров
на голові. Вона вийшла з кімнати, щоб заспокоїти дитину, яка плакала і
почула, що ОСОБА_1. кричав, тому вона вважає, що ОСОБА_3. ще
продовжував його бити колотівкою.

За наведених
обставин, колегія суддів вважає, правильною кваліфікацію неправомірних дій ОСОБА_3. за ст.121 ч.2 КК
України. При обранні виду і міри покарання засудженому, судом дотримано
вимог ст.65 КК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Апеляції засудженого ОСОБА_3. та його захисника залишити без задоволення, а
вирок Калуського міськрайонного суду від 01 червня
2007 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.