Справа № 592/1852/15-к
Провадження № 1-кп/592/185/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м.Суми
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Молодогвардійськ Луганської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1. 22.03.2007 року по ст.190 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки;
2. 22.05.2009 року по ст.186 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 03 місяці,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2013 року, близько 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на Центральному ринку по вул. Засумській 2 м. Суми, зустрів раніше знайому ОСОБА_6 та вирішив шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону, заволодіти її грошовими коштами у сумі 500 грн. У розмові з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 переконав її у тому, що може продати їй мобільний телефон марки «Samsung» за 500 грн. і, що насправді даний телефон коштує набагато дорожче. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилась і віддала ОСОБА_4 гроші в сумі 300 грн., при цьому домовившись, що решту грошей в сумі 200 грн., вона віддасть йому наступного дня. Після передачі грошей, ОСОБА_4 , не збираючись віддавати ОСОБА_6 телефон або гроші, сів до таксі та поїхав у своїх справах. Таким чином, діючи повторно, шляхом обману, ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 300 грн.
01 січня 2014 pоку, близько 08:30 год., ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, яка охоплена єдиним умислом, знову зустрівся з ОСОБА_6 та повіз її на таксі до будинку по АДРЕСА_3 , щоб нібито забрати телефон. За вказаною адресою ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 в тому, що привезе обіцяний мобільний телефон їй додому, при цьому насправді робити цього не збирався, і для цього йому потрібна решта грошей в сумі 200 грн. Після цього, введена в оману ОСОБА_6 віддала ОСОБА_4 гроші в сумі 200 грн. В подальшому ОСОБА_4 мобільний телефон ОСОБА_6 не привіз і грошові кошти також не повернув.
У такий спосіб ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом обман, заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 на загальну суму 500 грн.
11 січня 2014 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та розповів про нібито продаж ним планшету «Samsung» за 400 грн. Під час розмови, введена в оману ОСОБА_8 погодилась придбати у нього даний планшет за вказану суму.
Тієї ж ночі близько 01.15 год. ОСОБА_4 зустрівся біля під`їзду буд. АДРЕСА_4 з ОСОБА_8 , після чого вони сіли в таксі та поїхали до буд.
АДРЕСА_5 , щоб нібито забрати планшет. Коли вони під`їхали за вказаною адресою, то введена в оману ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_4 , віддала йому грошові кошти в сумі 400 грн. Після передачі грошей, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 у тому, що планшет знаходиться у його знайомого і він привезе планшет пізніше їй додому, при цьому насправді робити цього не збирався.
В подальшому ОСОБА_9 ні планшету ні грошей ОСОБА_8 не повернув і таким чином, шляхом обману, заволодів грошима потерпілої в сумі 400 грн.
10 березня 2014 року близько 03:00 години ОСОБА_4 знаходився в приміщенні нічного клубу "Сальвадор", що розташований за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал 2 - "Б". В клубі він познайомився з ОСОБА_10 , якого запросив за свій столик, де вони почали вживати спиртні напої та спілкуватись. У ході відпочинку, ОСОБА_4 побачив на руках ОСОБА_10 годинник та ювелірні вироби, якими вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, дочекався поки ОСОБА_10 піде до вбиральні, прослідував за ним і, знаходячись в приміщенні туалету клубу «Сальвадор», відкрито почав наносити удари кулаками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_10 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого. У ході побиття, ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT С 3322», вартістю 466 грн., 65 коп., годинник марки «Michelle Renee 216G320S», вартістю 584 грн., 32 коп., обручку із золота вагою 3 гр., 585 проби, вартістю 1440 грн.; печатку із золота вагою 12 гр., 585 проби, вартістю 2760 грн., а всього майна на загальну суму 5250 грн. 97 коп.
02 квітня 2014 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 , з метою отримання в позику пляшки горілки, зайшов в приміщенні кафе-магазину «Швидко», який розташований по вул. Горького, 56/А м. Суми та в якому на той час працювала продавець ОСОБА_11 . Після того як ОСОБА_11 відмовила ОСОБА_4 в даному проханні, ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діставши з кишені кухонний ніж та, висловлюючи погрозу позбавлення життя, приставив його до шиї потерпілої ОСОБА_11 , завдавши їй фізичного болю. Злякавшись за своє життя та фізичної розправи, ОСОБА_11 вказала на касу з грошима у сумі 2000 грн., що належать ТОВ «УКР ТОРГ ГРУПП», якими заволодів ОСОБА_4 та зник з магазину.
05 травня 2014 року близько 21. 00 години ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_6 , познайомився з ОСОБА_12 . У ході відпочинку та спілкування ОСОБА_4 побачив на шиї та руках ОСОБА_12 ювелірні вироби та вирішив незаконно ними заволодіти.
Дочекавшись поки ОСОБА_12 вирішить піти додому, ОСОБА_4 запропонував її провести, на що остання погодилась. Близько 23.10 год. вони на автомобілі таксі доїхали до будинку АДРЕСА_7 , де на дитячому майданчику, ОСОБА_4 , застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, підійшов до ОСОБА_12 зі спини і схопив її рукою за шию, висловив вимогу добровільно віддати всі ювелірні вироби, на що остання, боячись за своє життя та здоров`я погодилась та зняла з себе золоті вироби і передала їх ОСОБА_4 , а саме:
дві сережки із золота вагою 2,5 гр., 585 проби, вартістю 1279 грн.;
одну сережку із золота вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 382 грн.;
ланцюжок із золота вагою 11 гр., 585 проби, вартістю 5838 грн.;
підвіску у формі ладанки квадратної форми, із зображенням «Ісуса Христа», вагою 1 гр., із золота 585 проби, вартістю 525 грн.;
підвіс у формі ладанки круглої форми, із зображенням «Божої Матері», вагою 1 гр., із золота 585 проби, вартістю 525 грн.;
браслет із золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2626 грн.;
кільце із золота 585 проби, вагою 1.5 гр., вартістю 796 грн.;
кільце із золота 585 проби, вагою 3,58 гр., вартістю 1880 грн.;
кільце із золота 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 1327 грн.;
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати:
за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито викрав чуже майно, повторно;
за ст.187 ч.1 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (розбій).
за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав, характеризується позитивно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1081 грн. 08 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
по ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
по ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;
по ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишивши тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13 лютого 2015 року - часу взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1081 грн. 08 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1