Номер провадження 1-кп/754/32/15
В И Р О К
Іменем України
13.02.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Селисько Пустомитівського р-ну Львівської обл.,

українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 07.12.2010р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл.

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

2. 29.04.2011р. Залізничним районним судом м.Львова

за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,

звільнений 06.12.2013р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
09.11.2014р. приблизно в 02.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в підземному переході станції метро Лісова по вул.Кіото, 2 в м.Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно та протиправно, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а також самоствердитись за рахунок застосування насильства до інших осіб, безпідставно підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , та діючи з особливою зухвалістю, дістав сльозогінний газовий балончик ШОК перцовий, який був при ньому, та розпилив сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши йому фізичний біль.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 09.11.2014р. після опівночі він переходив по підземному переході станції метро Лісова в м.Києві на пр.Броварський в м.Києві, де його чекав на автомобілі знайомий, коли він підходив до виходу з підземного переходу, йому назустріч йшов раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , який плигав зі сходів переходу, він зі своєї кишені дістав газовий балончик, який носив для самозахисту, і приснув ОСОБА_5 в обличчя, від чого він впав на коліна та жалівся, що у нього печуть очі, він підійшов до ОСОБА_5 та хотів йому допомогти піднятись, в цей час підійшли працівники міліції та затримали його. Він визнає, що об`єктивних підстав вчиняти такі дії до потерпілого у нього не було. У вчиненому щиро кається.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 09.11.2014р. вночі він спускався в підземний перехід станції метро Лісова в м.Києві, де назустріч йому йшов раніше незнайомий йому ОСОБА_3 , який дістав газовий балончик та приснув йому з газового балончику в очі, від чого він почав кричати та впав на коліна, відчуваючи фізичний біль в очах, на його крики про допомогу з`явились працівники міліції, яким він описав прикмети ОСОБА_3 , оскільки перед тим, як ОСОБА_3 приснув йому в очі газовим балончиком, він його встиг розгледіти,

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 09.11.2014р. приблизно в 02.00-03.00 години при несенні патрулювання біля станції метро Лісова в м.Києві, він разом з ОСОБА_8 спустились в підземний перехід, де почули крики, в підземному переході знаходився ОСОБА_3 , який стояв над потерпілим, який лежав та кричав, щоб йому викликали швидку медичну допомогу і що він нічого не бачить, потерпілий описав прикмети нападника, яким виявився ОСОБА_3 , та повідомив, що він приснув йому газом в обличчя, вони одразу провели поверхневий огляд ОСОБА_3 , який сам дістав зі своєї кишені газовий балончик, який вони у нього забрали та викликали слідчо-оперативну групу, після чого слідчий на місці вилучив вказаний газовий балон,

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 09.11.2014р. приблизно в 02.00-03.00 години при несенні патрулювання на пр.Броварському біля станції метро Лісова в м.Києві разом з ОСОБА_7 , вони спустились в підземний перехід, де відчули запах газу та побачили якісь рухи, вони підбігли та побачили ОСОБА_3 , який стояв, та потерпілого, який лежав та повідомив, що йому в очі приснули газом та описав прикмети нападника, яким виявився ОСОБА_3 , при поверхневому огляді ОСОБА_3 був виявлений газовий балон, після чого була викликана слідчо-оперативна група,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.11.2014р., згідно якого оглянуто підземний перехід станції метро Лісова по вул.Кіото, 2 в м.Києві, де виявлено ОСОБА_3 , у якого при зовнішньому огляді з кишені куртки виявлено та вилучено газовий балончик Средство самооборони ШОК перцовий.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив період строку умовно-дострокового звільнення, офіційно не працює, тому суд обирає йому покарання у виді обмеження волі.

При обранні ОСОБА_3 строку обмеження волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю реєстрації, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність моральних та матеріальних претензій з боку потерпілого, та обирає йому строк обмеження волі в межах санкції ст.296 ч.1 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 29.04.2011р. Залізничним районним судом м.Львова за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнився 06.12.2013р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 12 днів, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком, виходячи із співвідношення одного дня позбавлення волі двом дням обмеження волі відповідно до ст.72 КК України.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ по справі спецзасіб для самозахисту балончик ШОК перцовий - підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29.04.2011р. та призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09.11.2014р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі спецзасіб для самозахисту балончик ШОК перцовий - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: