Справа № 11- 592/2008 р.
Головуючий у І інстанції - Павленко О.В. Категорія - ст.15 ч.2,. 305 ч.
Доповідач - Сердюк О.Г
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
головуючого судді - Щербакова О.С.
суддів - Сердюка
з участю прокурора - Шваб Л.В.
адвокатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області
від 21 липня 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Гомель,
АДРЕСА_1, Р.Білорусь, білорус, громадянин Р.Білорусь, із середньо-спеціальною
освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

- засуджений за ст. 309 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією предмета контрабанди.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно до відбування покарання
ОСОБА_1 призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією предмета
контрабанди.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець м. Гомель,
АДРЕСА_2, Р.Білорусь, білорус, громадянин Р.Білорусь, із середньо освітою, не
одружений, не працюючий, раніше не судимий,

- засуджений за ст. 309 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією предмета контрабанди.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно до відбування покарання
ОСОБА_2 призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією предмета
контрабанди.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 394 грн. 57 коп. судових
витрат, на користь держави.

Вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані
винними і засуджені за те, що 29 березня 2008 року, вони, за попередньою
змовою, знаходячись біля смт. Козелець, Чернігівської області, у невстановленої
в ході слідства особи, незаконно, без мети збуту, кожен, придбали по два
згортки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуани).
Зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на попутній
машині перевезли його в м. Чернігів.

Того ж дня, увечері, ОСОБА_1 і ОСОБА_2
вчинили закінчений замах на контрабанду особливо небезпечних наркотичних
засобів, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зберігаючи при собі згортки з наркотичним засобом,
в м. Чернігові сіли в потяг № 085 сполученням „Київ-Мінськ” і відправилися в м.
Гомель Республіки Білорусь. О 23 год. 15 хв. в зоні митного контролю відділу
митного оформлення № 2 „Горностаївка-Терюха” митного посту „Нові Яриловичі”
Чернігівської митниці, в ході прикордонно-митного контролю вагону № 5 потягу №
085 сполученням „Київ-Мінськ”, у внутрішній кишені куртки ОСОБА_1, що слідував
на місці № 24, було виявлено два згортки з висушеною подрібненою речовиною
рослинного походження, яке відповідно до висновку експерта № 340(х) від 17
квітня 2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною), вагою 321,9 г. В той же час, в ході прикордонно-митного контролю
вагону № 5 потягу № 085 сполученням „Київ-Мінськ”, в поліетиленовому пакеті
чорного кольору, належному ОСОБА_2, що слідував на місці № 22, під особистими
речами, було виявлено два згортки з висушеною подрібненою речовиною рослинного
походження, яке відповідно до висновку експерта № 341 (х) від 17 квітня 2008
року є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом (маріхуаною),
вагою 320,8 г.

Таким чином ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виконували всі дії, які вважали необхідними
для доведення злочинного наміру до кінця, але злочин не був закінчений по
причинах, які не залежали від їх волі, оскільки у останніх працівниками
Чернігівської митниці було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

Не погоджуючись з даним вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в
якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію
своїх дій просить вирок змінити та призначити йому покарання у вигляді арешту,
оскільки призначене покарання занадто суворим. Звертає увагу суду на свої
пом'якшуючі обставини по справі, як - щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, тяжке матеріальне становище його сім'ї та те, що він раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався і має позитивні характеристики.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 також, не оспорюючи встановлені судом
фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій просить вирок суду змінити
та призначити покарання у вигляді арешту, оскільки вважає призначене йому
покарання занадто суворим. Доводи апеляції зводяться до того, що суд не
врахував його пом'якшуючі обставини по справі, як - щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан свого здоров'я, тяжке
матеріальне становище сім'ї, та те, що його цивільна дружина знаходиться в
стані вагітності, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і
має позитивні характеристики.

Заслухавши
доповідача, адвокатів, які підтримали апеляції засуджених, думку прокурора,
який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляції засуджених ОСОБА_1
та ОСОБА_2 безпідставними,
перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в
апеляціях, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції засуджених
задоволенню не підлягають з слідуючих підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і
підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами подій злочинів, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляціях. Тобто дії засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ст.309 ч. 2, ст.15 ч.2, 305 ч.2 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи їх особи, ступінь
тяжкості вчинених злочинів та ряд
обставин, що пом'якшують покарання в тому числі і тих, на які посилаються в
апеляціях засуджені.

Суд першої інстанції з врахуванням ряду обставини, що пом'якшують покарання прийшов до правильного висновку про обрання
покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не лише в межах мінімальної санкції закону, а із
застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією статті за якою вони притягнуті до кримінальної відповідальності, що є
необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання засудженим, як про це ставиться питання в апеляціях,
колегія суддів не знаходить.

Порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуального закону, які
тягнуть скасування вироку по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
365, 366, 379 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 21 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2- без змін.

С У Д Д І:

О.Г. Сердюк О.С. Щербаков М.М.Оседач