Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-35/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Дьяконовой Т.Ю., с участием: прокурора Ткачука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, безработного, пенсионера по инвалидности, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 УК Украины, -
ОСОБА_1, 08.06.2009 года, в 00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, находясь на станции Новоблочная Приднепровской железной дороги, расположенной в Долгинцевском районе г. Кривого Рога Днепропетровской области, где с помощью подручных средств тайно похитил с путевого ялцика два трансформатора типа ПРТ-А, принадлежащие Криворожской дистанции сигнализации и 1 связи государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив материальный ущерб на сумму 1529,30 грн.
Хищение совершённое ОСОБА_1 привело к нарушению нормальной работы железнодорожного транспорта и могло повлечь аварию поезда.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя виновным и пояснил I суду, что 08.06.2009 года, в 00 часов, находясь на станции Новоблочная, похитил два трансформатора, которые впоследствии продал на вещевом рынке, а вырученные деньги I потратил на собственные нужды. Просил суд рассматривать его дело в порядке ст.299 УПК Украины. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью доказана и подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:
- протоколами осмотров (л.д. 15,20-22,32);
- актом технического состояния повреждённого объекта (л.д.8);
- расчётом причинённого ущерба (л.д.7);
- заключениями специалиста, согласно которого вследствие хищения совершённого 08.06.2009 была нарушена нормальная работа транспорта, уменьшилась пропускная способность транспорта, работники дистанции отвлекались на восстановительные работы
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, согласно которого он сознался в совершённом преступлении (л.д. 18);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.07.2009 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_1 подробно рассказал и указал о месте,
времени и способе совершённого ним преступления (л.д.49-53);
Согласно ст.65 УПК Украины, доказательства по данному уголовному делу являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст.18 УК Украины подсудимый является физическим вменяемы)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выво что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия по:
- 4.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража)
- 4.1 ст.277 УК Украины по признакам умышленного повреждения средств сигналга и связи, если это могло повлечь аварию поезда.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершен! I ним преступлений, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказан |
Так, ОСОБА_1 совершил преступления средней тяжести, в силу ст.89 УК Укр! считается ранее не судимым (л.д.61), вину признал полностью, в содеянном чистосерде > раскаялся, написал явки с повинной (л.д. 18), является пенсионером по инвалидности (л.д.бОи учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.65), состоит на учёте у врача-нарколога по пои психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, СИ№Ц| зависимости (л.д.67), по месту жительства характеризуется негативно (л.д.73).
Согласно ст.67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого обстоятельством я признаёт повторность.
Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт его чистосердечное раскаивание, явки с повинной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возмомя назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.ст.70,75-76 УПК Украины.
По мнению суда, гражданский иск Криворожского транспортного прокурора о взыскании с ОСОБА_1 в пользу государства в лице государственного предпри «Приднепровская железная дорога» государственной администрации железнодорожнего транспорта Министерства транспорта и связи Украины - 1000 грн., в счёт возмешя причинённого материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299,321-325 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.1 ст.277 УК Украины и назначить ему следующее наказание:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении;
- по 4.1 ст.277 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Согласно ч.1 ст.70 УК Украины окончательно определить осужденному наказал путём поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 2 (двух) лет лишения свобод с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказанм испытанием сроком на 1 (один) год.
В силу п.п.2-4 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомзв уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодичев являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора законную силу.
Вещественные доказательства по делу - молоток и монтировку, который находя камере хранения вещественных доказательств JIO на станции Кривой-Главный соглаш квитанции № 005074 от 29.07.2009 года - уничтожить, после вступления приговора в законно силу.
Гражданский иск Криворожского транспортного прокурора удовлетворить в
полном объёме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» государственной администрации железнодорожного транспорта Министерства транспорта и связи Украины -1000 грн. в счёт возмещения причинённого ним материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области
Долгинцевский районный суд города ОСОБА_2 в течение 15 суток с момента его
Председаиельствующий: судья Козак А.В.