Справа № 439/771/15-к
УХВАЛА

м. Броди 21 травня 2015 року

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:
Впродовж серпня 2014 року до лютого 2015 року раніше судимий громадянин ОСОБА_5 керуючись корисливими спонуканнями і діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_6 та невстановленим слідством особою, шляхом обману та зловживанням довірою громадян, під приводом надання послуг на оформлення документів заволоділи грошовими коштами громадян з різних частин України. Грошові кошти якими незаконно заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони отримували на власні розрахункові рахунки у КБ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 13 лютого 2015 року за ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин, який діяв у групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користувався під час вчинення протиправних дій абонентським номером НОМЕР_1 . З отриманої роздруківки контактів абонента НОМЕР_1 вбачається, що він в період з 01 вересня 2014 року до 14 лютого 2015 року 927 спілкувався із абонентом НОМЕР_2 , 900 разів контактував із абонентом НОМЕР_3 , 130 разів контактував із абонентським номером НОМЕР_4 , 244 рази контактував із абонентським номером НОМЕР_5 , 53 рази контактував із абонентським номером НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги те, що громадяни, які користувались абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тому інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , зокрема, щодо контактів вказаних абонентів, місця їх перебування в сукупності із іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що надавши дозвіл на доступ до бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, суд надасть можливість слідству встановити важливі обставини у справі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться: у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
Які ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільних телефонів використовували абонентські номера НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 на протязі з 09.00 години 01 квітня 2014 року до 15 травня 2015 року:, вхідні, вихідні з`єднання, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку перебували дані абоненти; тип їх з`єднання на даній місцевості, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, якими мобільними телефонами (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались.

Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1