Справа № 379/187/14-к Головуючий у І інстанції Потеряйко
Провадження № 11-сс/780/47/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.02.2014
УХВАЛА
іменем України

06 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 16 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000076,

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2012 року ОСОБА_6 звернулася із письмовою заявою до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, в якій посилалась на те що під час проведення приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 при погодженні меж суміжних земельних ділянок землекористувачів невстановленою особою, у акт погодження меж суміжних ділянок, був внесений підпис замість неї, в зв`язку з чим, вважає, що вказаний документ було внесено завідомо неправдиву інформацію.
03.12.12 року відомості по вказаній заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

16 січня 2014 року слідчим СВ Таращанського РУ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях посадових осіб Таращанської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, а також відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358 КК України у діях ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_6 подала скаргу до Таращанського районного суду Київської області, обґрунтовуючи її тим, що слідчий без достатніх підстав закрив кримінальне провадження, не вживши всіх необхідних заходів з метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили. В скарзі просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000076 від 03 грудня 2012 року та задовольнити заяву про відвід старшому слідчому СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 29.01.2014р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Таращанського РУ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження. Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя послався на те, що слідчий вжив всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положень ст.2 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд, на її думку, не врахував те, що слідчий СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області закрив кримінальне провадження та відмовив в порушенні кримінальної справи, не вживши всіх заходів з метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили, просить скасувати ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.01.2014р. та задовольнити заяву про відвід старшому слідчому СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Колегія вважає, що вимоги даної правової норми слідчим виконані.
Приймаючи процесуальне рішення, яке викладене в постанові від 16 січня 2014 року, слідчий дотримався вимог вищевказаного закону, а саме слідчим опитано членів комісії Таращанської міської ради Київської області з питань містобудування, землекористування, охорони довкілля та екологічної безпеки, а саме допитано ОСОБА_8 який повідомив, що 03.12.2008 року до Таращанської міської ради звернулася ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 з письмовим зверненням про те, що сусідній землекористувач ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , відмовляється підписувати акт визначення та погодження меж землекористування від 04.11.2008 року, тому що остання вважала, що межі садиб встановлені неправильно.
Згідно розпорядження міського голови від 08.12.2008 року працювала комісія міської ради по розгляду заяви ОСОБА_10 . Результатом роботи комісії став акт від 08.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_8 доручено підписати Акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 04.11.2008 року, для виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0591га. ОСОБА_10 . Після цього, діючи на підставі вказаного акту ним як посадовою особою було внесено підпис у Акт визначення та погодження меж суміжних ділянок від 04.11.2008 року у графі «Представники суміжних землекористувачів», де значився рукописний напис здійснений ОСОБА_10 : « ОСОБА_6 ».
Крім того, слідчим суддею об`єктивно та на підставі досліджених доказів і матеріалів справи зроблено висновок про відсутність у діях посадових осіб Таращанської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, оскільки вони діяли в рамках своїх повноважень, передбачених ч.1 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 159 Земельного кодексу України.
Таким чином, слідчий суддя правомірно дійшов висновку, що у діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки останній діяв на підставі акту комісії міської ради з питань містобудування, землекористування, охорони довкілля та екологічної безпеки від 08.12.2008 року, умислу вносити завідомо неправдиву інформацію у вказаний акт ОСОБА_8 не мав. Тобто в діях ОСОБА_8 відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність відводу слідчого під час досудового розслідування, оскільки передбачених законом підстав судом не встановлено і таких заявником не наведено.
За таких обставин, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Суттєвих порушень вимог закону, які можуть бути підставами для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.306, 307, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Головуючий

Судді