overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1814/516/2012
Провадженя № 1/584/2/13
П О С Т А Н О В А

01.03.2013 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 лютого 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15 лютого 2013 року:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці;

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 8 (вісім) місяців.

28 лютого 2013 року до суду надійшла апеляція від ОСОБА_1, в якій він зазначив, що він є потерпілим у даній кримінальній справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, він є свідком (т.6 а.с.107).

Зважаючи на те, що ст.348 КПК України (1960 року) не надано право свідку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначену апеляцію слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.348, 352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 лютого 2013 року залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа №589/5287/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/253/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, яким

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначити на 19 травня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/2350/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв
Номер провадження 11-кп/788/398/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_4 та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 на 07 місяців 21 день, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26 червня 2015 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 на 09 год. 30 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/5287/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/253/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0001195 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 без задоволення.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про вчинення злочину ОСОБА_10 , вказавши про вчинення злочинних дій особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 2012/6773/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 11 часов 30 минут 31 мая 2013 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 639/2090/15-к
Провадж. № 1-кс/639/343/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 02.03.2015 року та 05.03.2015 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотань представника потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 02.03.2015 року та 05.03.2015 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотань представника потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6194/15-к
Провадж. № 1-кс/639/852/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей, відображених в її заяві від 10.07.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14:00 год. 15 липня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, зобов`язавши останнього до 15.07.2015 року 14:00 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
643/7486/15-к;
1-кп/643/505/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений і поетрпілий не заперечували.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має. Справа підсудна Московському суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкрите судове засідання на 23.07.2015 р. о 12.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1-н-1/11
П О С Т А Н О В А

28.02.2011м. смт. Сахновщина

судья Сахновщинского районного суда Харьковской области Савицкий Н.Б., при секретаре Лисняк С.П., с участием прокурора Тарасова И.А. адвоката ОСОБА_1В,рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.Украины, украинца, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, обвиняемого по ст.185 ч.3 УК Украины,

В С Т А Н О В И В:

25 ноября 2010 года около 20 часов, ОСОБА_2Ф, по предварительному сговору с ОСОБА_3, и ОСОБА_4., (материалы в отношении которых направлены в Сахновщинский районный суд Харьковской области в порядке ст.225 УПК Украины) проникли на огражденную территорию домовладения гр.на ОСОБА_5, расположенного по ул.Осипенко,62 пос.Сахновщина Харьковской области, где со двора похитили б/у металлическую тачку, стоимостью 150 грн., чем потерпевшему ОСОБА_5Д,, причинили материальный ущерб на указанную сумму.Органы следствия правильно квалифицировали действия обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение или хранилище.

Кроме признания обвиняемым ОСОБА_2Ф своей вины его вина доказана другими материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагает возможным дело производством прекратить в связи с недостижением возраста, которого наступает уголовная ответственность, учитывая данные о личности обвиняемого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается, совершил преступление будучи несовершеннолетним, поэтому суд считает возможным дело производством прекратить, применив в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, принудительных мер воспитательного характера.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 7-1, 447, 448 УПК Украины, ст.ст.97, 105 ч.1 п.3 УК Украины,

П О С Т А Н О В И В

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, которого наступает уголовная ответственность.

Применить к ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера, возложив обязанности по исполнению этих мер на Сахновщинскую общеобразовательную школу-интернат сроком на 1 год

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 дней.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 646/5818/15-к
№ провадження 1-кп/646/417/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.05.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11 п/790/282/15
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

7 липня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України, яким він просить об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно нього, яке перебуває в Орджонікідзевському районному суді міста Харкова з кримінальним провадженням, яке перебуває на досудовому розслідуванні в Московському РО ХГУ ГУМВДУ в Харківській області.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,- суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду до початку судового розгляду, і питання про направлення для об`єднання в одне провадження може бути предметом розгляду лише у випадках, коли кримінальні провадження вже надійшли до суду з обвинувальним актом після закінчення досудового розслідування.

Оскільки друге кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 знаходиться не в районному суді, а на стадії досудового розслідування в Московському РО ХГУ ГУМВДУ в Харківській області, підстав до задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне олегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 667/2549/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановив:

В провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду та проводити судовий розгляд без участі обвинуваченої, оскільки за даними висновку судово-психіатричної експертизи, вона не може приймати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.. 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року на 14.00 год. в приміщені Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого та захисників.

Дію запобіжного заходу продовжити до 08.06.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3781/15-к
Номер провадження 1-кп/725/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 000098 від 12 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000098 від 12 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000098 від 12 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1ст. 408 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та його захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 2506/7662/2012
Провадження по справі 1/2506/423/2012
П О С Т А Н О В А

05.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Домашенка О.В.,

захисника: адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 05 жовтня 2012 року не зявився підсудний ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора та захисника про застосування приводу до підсудного, керуючись ст.ст.70, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 жовтня 2012 року на 09-30:

підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч