Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4380/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000827від 03.10.2014 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, зокрема:

- 15.07.1992. Виноградівським районним судом, Закарпатської області за ч.З ст. 140 КК України (в редакції з 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на З роки з конфіскацією майна;

- 18.12.1995. Виноградівським районним судом. Закарпатської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції з 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;

- 12.09.1999, Виноградівським районним судом, Закарпатської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції з 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 09.10.2008, Виноградівським районним судом, Закарпатської області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

за ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе-бару «Парадіс», який розташований в смт. Королево, по вул. Винниченка, № 4/а, Виноградівського району, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальнообов`язкових норм поведінки в суспільстві, висловлюючись нецензурними словами, безпричинно пристав до ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх карність, з хуліганських спонукань, знаходячись на віддалі витягнутої руки, з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс один за одним п`ять ударів правою - лівою рукою застигнутою в кулак потерпілому ОСОБА_4 , в ділянку голови, від яких останній, не втримався на ногах і впав на підлегле покриття.

Далі, ОСОБА_5 , вперто не припиняючи своїх хуліганських дій, маючи на меті протиставити себе суспільству, проявити грубу силу та хвацькість, користуючись значною перевагою в силах, знову, безпричинно, наніс чотири удари обутими ногами в ділянку спини лежачому ОСОБА_4 , і не реагуючи на усні вимоги відвідувачів та робітників кафе-бару, про припинення своїх протиправних хуліганських дії, до тих пір поки ОСОБА_6 , не припинив його хуліганських дій шляхом виставлення за двері даного кафе.

В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_5 , припинив на 1 годину роботу вище вказаного кафу-бару та спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців шкірних покровів чола по центру, орбітальної ділянки правого ока, виличної ділянки, шкірних покровів нижньої повіки з ліва, в зовнішній ділянці, верхньої губи з права, нижньої губи з ліва, лівої щоки, шиї в нижній третині по передньо-боковій поверхні з права,правого плеча в середньо-верхній третині по внутрішній поверхні, лівої лопатки, правої лопатки, поперекової ділянки по центру, забійної рани м`яких тканин перенісся, струсу головного мозку, (підтвердженого неврологічною симптоматикою), закритого перелому кісток носа (підтвердженого рентгенологічно від 02.102014), які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 339 від 22.10.2014, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , 10.01,1956 року народження, українець, громадянин України, уродженець с. Яворів, Львівської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,- ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми показаннями, які узгоджуються із показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів-нарколога, фтизіатра на обліку не перебуває, а в лікаря-психіатра перебував з 1991 року, був обстежений по лінії РВК виписаний з діагнозом: «Психопатія», знятий з обліку в 2008 році, раніше судимий.

При призначенні покарання за ч.1 ст.296 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості) дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.с. 57), раніше судимий (а.с. 60-62 ), за місцем проживання охарактеризований посередньо (а.с. 59).

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_5 не встановлені.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, враховуючи вчинення рецидиву злочинів, та вчинення злочину під час випробувального терміну, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1