Дело № 195/444/15-к
В И Р О К
Іменем України
14.04.2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження №0000132, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.03.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Отликово, Тугульського району, Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 26.03.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.263 КК України до 180 годин громадських робіт (18.08.2014 знятий з обліку КВІ Томаківського району у зв`язку з відбуттям призначеного покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л :

Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території свого домоволодіння, на початку серпня місяця 2014 року в першій половині дня, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав, шляхом відділення листя та верхніх частин дикорослих рослин конопель від стовбура, які переніс до себе в будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Знаходячись в своєму будинку, обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без мети збуту, висушив листя та верхні частини рослин коноплі, подрібнивши їх та виготовивши, таким чином наркотичну речовину - канабіс, яку умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав у себе вдома, за вищевказаною адресою.

17.03.2015 року о 10.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв прийшов у п`яному вигляді до торгівельного центру «України», розташованого по вул.Леніна в смт.Томаківка Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після чого під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 за ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в ході його особистого огляду, в правій кишені його куртки був виявлений та в подальшому вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта №32/10-24 від 23.03.2015 року «надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 23,48 г., вилучена 17.03.2015 року у ОСОБА_4 , має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса сухої речовини особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс становить - 20,19 г.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31.03.2015 року між сторонами кримінального провадження: прокурором прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків , передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України; укладення угоди між сторонами є добровільним; дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджену сторонами міру покарання - за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків , передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2015 року між прокурором прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, призначивши іспитовий строк на 2 роки.
Керуючись ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1