АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 426/1872/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1399/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про продовження строку тримання
під вартою (ст.199 КПК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року місто Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2014 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ Луганської області ОСОБА_9 та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 .
З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03 жовтня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням зобов*язань, передбачених ч.5 ст.194 КПК України .
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 надійшла в провадження апеляційного суду 23 жовтня 2014 року, її розгляд було перенесено у зв*язку із ненаданням Сватівським районним судом Луганської області матеріалів судового провадження з оригіналом оскаржуваного судового рішення.
Пункт 3 ч.1 ст.309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою .
За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою суд апеляційної інстанції, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу і постановити нову, в тому числі і про застосування до підозрюваного більш м*якого запобіжного заходу, як про те прохає апелянт адвокат ОСОБА_8 .
Проте, виходячи із положень ч.1 ст.197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про застосування відповідного запобіжного заходу.
Дія ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 припинена у зв*язку з постановленням нової ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2014 року, а доводи щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу можуть бути перевірені апеляційним судом в разі оскарження останньої за часом ухвали, а у випадку направлення кримінального провадження до суду - в порядку підготовчого провадження чи в процесі судового розгляду кримінального провадження судом першої інстанції .
За викладених обставин, оскільки на момент прийняття рішення апеляційним судом ухвала слідчого судді від 03 жовтня 2014 року є такою, що не підлягає оскарженню, що було з*ясовано в стадії розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2014 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ Луганської області ОСОБА_9 та продовження строку тримання від вартою підозрюваного ОСОБА_10 закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :