overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-22/12
Провадження №11/772/50/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2015 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 подав апеляцію на вказаний вирок та одночасно заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За результатом розгляду клопотання суд першої інстанції виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Не погодившись з рішення суду, засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду від 11 березня 2015 року, винести нову ухвалу, якою відновити пропущений строк.

Отримавши апеляційну скаргу, суд першої інстанції не зважив на ту обставину, що у справі відсутній процесуальний документ ухвала суду від 11 березня 2015 року, а натомість міститься постанова від вказаної дати.

Окрім того, направляючи справу до апеляційного суду, місцевий суд не повністю виконав вимоги кримінально-процесуального закону.

Згідно ст. 354 КПК України (1960 р.) після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

8 квітня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області призначив кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 29 квітня 2015 року. До апеляційного суду справа надійшла 14 квітня 2015 року, тобто за 15 днів до розгляду справи, що становить менше ніж один місяць.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону, а саме надання строку на усунення недоліків апеляції та призначення справи до апеляційного розгляду в межах строку, передбаченого ст. 354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 352, 354 КПК України.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:
Провадження № 1-кп/331/143/15
Єдиний унікальний номер № 331/1228/15-к
У Х В А Л А
про перенесення підготовчого
судового засідання
25 лютого 2015 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обраний у вигляді тримання під вартою.
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/331/51/15, Єдиний унікальний номер 331/9354/14-к щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 оголошено в розшук.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають за необхідне перенести підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до канцелярії суду для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження відповідно до вимог ст.334 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Перенести підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 03 березня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.
Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України до канцелярії суду для подальшого вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою,- залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_11 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_12
Справа № 439/420/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02.03.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
12 березня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02.03.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 31 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/923/15-к
Провадження № 1-кп/444/101/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
м. Жовква Львівської області 28 квітня 2015 року
Жовківський районний суд Львіської області в складі головуючого

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 23.04.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 23.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 28.04.2015 р..

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при можливості просить таке провести 28.04.2015 р.. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000387 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 28 квітня 2015 року о 11:20 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/2201/15-к
1-кп/465/249/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
в с т а н о в и в :
20 квітня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 15.10.2014 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 12.05.2015 р. на 09:15 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 446/107/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/409/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 521/1564/15-к
Номер провадження:1-в/521/140/15
УХВАЛА
30.03.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ОВК-14, засудженого, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Вироком Комінтерновського районного суду Одеської області від 02.09.2002р. ОСОБА_6 засуджений за ст. 94 КК України /в ред..1960р./ до 14 років позбавлення волі.

Початок строку 01.07.2001 року. Кінець строку 01.07.2015 року.
Відбуває покарання у Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 14) з 18.09.2002 року.
Відповідно до ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з наданої характеристики та довідки про заохочення та стягнення засудженого, складеної начальником відділення СПС № 2, 8 ОСОБА_7 15.02.2015 року, ОСОБА_6 на виробництві установи не працевлаштований та до праці не залучався, характеризується незадовільно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці та не підлягає звільненню умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя
Справа № 523/4516/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/288/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1., КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185., КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №592/3978/15-к
Провадження №1-кп/592/268/15

УХВАЛА

28.04.2015 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми 27.04.2015 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002394 від 11.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002394 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до підготовчого судового засідання на 29 квітня 2015 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/439/15-к
Провадження №11 кп/791/455/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0003616 за апеляційною скаргою представника ПрАТ підприємство «Дружба» на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 20 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника ПрАТ підприємство «Дружба» на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 06 травня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №661/4683/13-к
Номер провадження №11-кп/791/291/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

2015 року квітня місяця 28 дня м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000046 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та з доповненнями обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа з Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У 02.04.2010 року я як суддя палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, брав участь у розгляді вказаної кримінальної справи в частині оскарження обвинуваченим постанови про порушення кримінальної справи.
Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -
ухвалив:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3
Суддя: (підпис)
Справа № 740/1668/15
Провадження № 1-в/740/55/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання, на підставі ч.1ст.78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Хмельницького, гр. України, українця, освіта середня, учня Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 185ч.3, 304ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням у відношенні нього ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

В клопотанні Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки за час знаходження на обліку в інспекції засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, і що в нього вже закінчився іспитовий строк .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що подібного він більше вчиняти не буде, і також просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого, висновок прокурора стосовно необхідності задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки за час знаходження на обліку в інспекції засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та нових злочинів не вчинив, і що на час розгляду справи в суді в нього закінчився іспитовий строк .

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного по вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1