Справа №1-57/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року Крюківський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого
судді - Хіневич В.І., при секретарі - Бучинській І.М., з участю прокурора
- Яроменок Р.О., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про
звинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Кременчука,, українця,
громадянина України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює ,
проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1)29.09.2003 року Крюківським райсудом м. Кременчука по
ст.309 яч.1,309ч.2 КК

України до 2 років п/в, ст.27 КК
України іспитовий строк 1 рік;

2)20.09.2004 року Крюківським райсудом м. Кременчук по
ст.309 ч.2 КК України

до 2 років 6 місяців п/в ;

3)20.12.2005 року постановою
Полтавського райсуду звільнений
по УДЗ, не відбута

частина
покарання 1 рік 1 місяць 7 днів; в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2006 року близько 11 години в м. Кременчуці ,
маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, знаходячись
АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно ОСОБА_3., а саме:
гаманець , вартістю 30 грн., пластикову картку Першого українського банку,
грошові кошти в сумі 530 грн., а всього викрав майна на загальну суму 560 грн.,
з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний
розсуд.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному
висновку. При призначенні міри покарання прохає врахувати , те що частитна
викраденого повернута.

Підсудний ОСОБА_2
в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового
розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст. 299 КПК України
, про що останнім була написана заява .

Кваліфікація дій підсудного за ст. 185 ч. 1 КК України
суд визнає вірною, так як він таємно викрав чуже майно .

Призначаючи покарання , суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав повністю , вартість
викраденого та обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку
.

Обтяжуючою відповідальність
обставиною суд вважає рецидив злочину

При визначенні міри покарання суд приймає до уваги особу підсудного, його
сімейний стан, те ,що підсудний
має тяжку хронічну хворобу , по місцю
проживання

характеризується
посередньо, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що є можливість його
виправлення і перевиховання в умовах ,не
пов'язаних з ізоляцією від суспільства. Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.І КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши негайно в залі суду.

Речові докази -гаманець, пластикову картку , 3 грн. повернути власнику -
ОСОБА_3.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити -стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 527 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з дня його оголошення.