Справа № 1-18/2008 р.
В И Р О К

іменем України

14 січня
2008 року Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпенко Г.М.

при
секретарі - Бєлік В.В.

з
участю прокурора - Крупини Л.Г.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рогізна,
Сквирського району Київської області,
українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною
освітою, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, без реєстрації,
зареєстрованого с. За родинці Ружинського району Житомирської області, раніше
судимого Ружинським райсудом Житомирської області 18 жовтня 2001 року по ст.
140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в доход
держави 10 % заробітку, Ружинським райсудом Житомирської області 20.03.2003
року по ст. 185 ч.3, 381 ч.2 КК України до трьох років двох місяців позбавлення
волі. Звільнений 01.02.2005 року по ст. 81 КК України умовно-достроково на 11
місяців 12 днів, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 влітку 2007 року на полі за селом Шуляки Козелецького району
нарвав дикоростучого маку, який приніс до місця свого тимчасового проживання та
обірвавши коробочки з нього поклав сушити на горищі будинку. 29 серпня 2007
року працівниками міліції було оглянуто будинок громадянки ОСОБА_3 з її
дозволу, в якому мешкав ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2. Під час його огляду
на горищі було виявлено , оглянуто та вилучено речовину рослинного походження,
світло-коричневого кольору в сухому стані схожу на коробочки маку.

Згідно висновку
експерта №866(х) від 25.09.2007 року надана на дослідження частково подрібнена
речовина рослинного, світло-коричневого кольору,, висушена, має ботанічні
ознаки рослини Мак снотворний, містить наркотичні речовини - морфін, кодеїн та
тебаїн і є особливо небезпечним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи
наданої на експертизу становить 34,1 грам. Маса макової соломи наданої на
попереднє дослідження становить 34,6 грам.

28 серпня 2007
року приблизно о 16 годині ОСОБА_2 скориставшись відсутністю господарів проник
на горище будинку АДРЕСА_1, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки
«Самсунг С-210» зі стартовим пакетом мобільного оператора «Білайн» на рахунку
якого знаходилося 9 грн. та зарядним пристроєм до нього на загальну суму 359
грн., та гроші в сумі 300 грн., всього викрав майна належного ОСОБА_1 на
загальну суму 659 грн.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав частково і суду показав, що
проживає в с. Шуляки Козелецького району з літа 2007 року. Звідки взявся мак на
горищі будинку йому невідомо, але він все взяв на себе.

28 серпня 2007
року він запросив до себе в будинок поїсти сусідку ОСОБА_1. Коли вона
перебувала у нього в будинку, він пішов до будинку ОСОБА_1 і на горищі будинку
викрав мобільний телефон із зарядним пристроєм та гроші приблизно 30-40
гривень. У скоєному щиро кається.

Суд находить, що
винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочинів у судовому засіданні доказана і
підтверджується показами потерпілої, свідків, а також іншими дослідженими в
суді доказами.

Так показами
потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що вона проживає із батьками в с. Шуляки рядом
із будинком ОСОБА_3 де проживає підсудний ОСОБА_2 28 серпня 2007 року до неї
зайшов підсудний і запросив до себе пообідати. Під час обіду вона розмовляла із
ОСОБА_3, а ОСОБА_2 в цей час кудись
виходив. Потім вона повернулася додому і побачила, що драбина на горище будинку
стояла по іншому. Коли вона залізла на горище, то побачила відсутність мобільного
телефону та 300 гривень грошей. Як стало
відомо пізніше, крадіжку цих речей здійснив підсудний ОСОБА_2

На даний час їй
все повернуто і вона до підсудного ніяких претензій не має, просить суворо не
карати.

Показами свідка
ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що з травня 2007 року вона співмешкає
з підсудним. Останній говорив, що в нього щось із здоров'ям, а тому він
лікується відварами трав. 29 серпня 2007 року працівники міліції з письмового
дозволу матері оглянули будинок і на горищі виявили суху рослинну речовину
схожу на коробочки маку. Також в будинку виявили мобільний телефон, який
належить ОСОБА_1.

Показами свідка
ОСОБА_3 підтверджується, що підсудний ОСОБА_2 проживав з її дочкою ОСОБА_4 у її
будинку з травня місяця 2007 року. 29 серпня 2007 року з її згоди, у будинку
було проведено огляд працівниками міліції та знайдено на горищі сміття маку.
Мобільний телефон вона знайшла на дивані під одіялом і видала працівникам
міліції. Гроші в сумі 300 гривень, які
були викрадені у потерпілої ОСОБА_1 вона віддала останній.

Показами свідка
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується, що 29.08.2007 року вони були запрошені
працівниками міліції до будинку ОСОБА_3 в с. Шуляки Козелецького району. В їх
присутності працівниками міліції на горищі будинку було виявлено речовину
рослинного походження схожу на коробочки маку. В їх присутності ця речовина
була поміщена в поліетиленовий пакет, прошита нитками та скріплена печаткою.

Показами свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується, що в серпні місяці 2007 року в Козелецький
райвідділ звернулася потерпіла ОСОБА_1 із заявою, що в неї викрадений мобільний
телефон та 300 гривень і що вона в цьому підозрює сусіда ОСОБА_2

З письмового
дозволу господарки будинку ОСОБА_3 вони в присутності понятих оглянули будинок
і на горищі знайшли мак. Сама господарка добровільно видала мобільний телефон.
При цьому ОСОБА_2 пояснив, що мак він назбирав на полі.

Показами свідка
ОСОБА_9 підтверджується, що потерпіла ОСОБА_1 є її дочка, у якої викрали
мобільний телефон та гроші в сумі 300 гривень.

Винність ОСОБА_2
у злочині підтверджується також заявою ОСОБА_2 про явку з повинною, згідно якої
він повідомляє, що 28.08.2007 р. скоїв крадіжку мобільного телефону та грошей у
потерпілої ОСОБА_1 із будинку. Кількість грошей не рахував. (а.с.4);

Протоколом
добровільної видачі мобільного телефону ОСОБА_3, При цьому вона пояснювала, що
телефон належить ОСОБА_2(а.с.10);

Документами про
вартість мобільного телефону (а.с.9);

Речовими
доказами (а.с.11, 12);

Протоколом
виявлення огляду та вилучення макової соломи з будинку ОСОБА_3 (а.с.11, 12);

Висновком
судової хімічної експертизи №866(х) від 25.09.2007 року підтверджується, що
надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного,
сівтло-коричневого кольору, висушена, має ботанічні ознаки рослини Мак
снотворний, містить наркотичні речовини - морфін, кодеїн, тебаїн і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи наданої
на експертизу становить 34,1г. Маса макової соломи, наданої на попереднє
дослідження становить 34,6г.(а.с.41-44).

Оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні
засоби без мети збуту, тому ці його дії слід кваліфікувати по ч.1 ст. 309 КК
України.

Суд вважає
доказаним, що ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно,
з проникненням у житло. Тому ці дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.
185 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд
вважає, що він скоїв тяжкий злочин як обставини, що обтяжують покарання. При
цьому суд враховує щире його каяття у злочині, повне відшкодування заподіяної
шкоди, позитивну характеристику та думку потерпілої як обставини, що
пом'якшують покарання. З урахуванням вищевикладеного і на підставі ст. 75 КК
України суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без
відбування покарання, тому вважає можливим обрати йому міру покарання у вигляді
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним по ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання по ст.
309 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, по ст. 185 ч.3 КК України три роки
позбавлення волі.

Відповідно до
вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд до
набрання вироком законної сили. З під варти звільнити негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в сумі 183 гривні 07 коп.

Речові
докази на а.с. 13 повернути за
належністю, а макову солому (а.с.11,12) знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя