overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1093/15-к
Провадження №1кп/534/120/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 червня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків , зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування .
Учасники підготовчого судового засідання проти заявлених клопотань не заперечували .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3ст.185 КК України .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 19 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора,представника потерпілої сторони .
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Котелевський районний суд Полтавської області
Справа № 1613/1-65/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

03.06.2011

смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., з участю прокурора Тертичного С.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Ворошилова, 135, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого 26.12.2006 року Котелевським районним судом по ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2007 року іспитовий строк скасовано з направленням засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду. Звільнений 31.03.2009 року постановою Ленінського районного суду м. Полтава умовно-достроково на 6 місяців 19 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Котелевського районного суду Полтавської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2011 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду (смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 235).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб за списком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 539/3767/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю прокурора - Середи А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубни обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30.09.2013 року до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України.

07.08.2013 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обраного підозрюваному до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта…

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, можливість його ухилення від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що розгляд справи не розпочався , запобіжних захід у вигляді домашнього арешту закінчується 07.10.2013 року суд вважає за необхідне продовжити йому строк перебування під домашнім арештом терміном до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 205, 331 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк перебування під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, тобто до 06.12.2013 року із зобов'язанням його виконувати обов'язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 07.08.2013 року.

Дія ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом закінчується 06.12.2013 року.

Копію ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом вручити підозрюваному ОСОБА_1

Суддя Яценко В. В.
Справа № 545/4621/13-к
Провадження №1-кп/545/232/13
У Х В А Л А

11.11.2013 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000315, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України о 13 й годині 15 хвилин 28 листопада 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинувачених, захисника, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/4900/13-к
Провадження 1-кп/545/236/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001799, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України о 09 й годині 45 хвилин 19 грудня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 548/935/15-к
Провадження №1-кп/548/98/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 18.06.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час, викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/1700/2012
Номер провадження 11/786/452/2013
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Тетяна Єфстафіївна
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

08 травня 2013 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., за участю прокурора Гринь О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора прокуратури м. Кременчука та засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 18 лютого 2013 року,-

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 18 лютого 2013 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду від прокурора прокуратури м. Кременчук та засудженого ОСОБА_2 надійшли апеляції.

Вважаю, що дана справа не може бути прийнята до розгляду, оскільки місцевим судом при направленні справи в апеляційну інстанцію не були виконані вимоги ч. 4 ст. 349 КПК України і засуджений ОСОБА_2 не ознайомлений з протоколом судового засідання.

Так, на аркуші справи № 171 (т.2) мається розписка засудженого ОСОБА_2 від 2 квітня 2013 року про те, що він ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Разом з тим, 8 квітня 2013 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання мотивуючи його тим, що не встиг ознайомитись зі справою через погіршення стану здоровя ( т.2 а.с.173).

Згідно відповіді місцевого суду від 17.04.2013 року, засудженому ОСОБА_2 було відмовлено в повторному ознайомлені з матеріалами справи ( т.2 а.с. 179).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент ознайомлення ОСОБА_2 зі справою 2 квітня 2013 року, повідомлення про дату виготовлення протоколу судового засідання з розясненням прав сторін, передбачених ст.88 КПК України, відсутнє.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_2 не був ознайомлений з протоколом судового засідання, в звязку з чим справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.88 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.307; ч.2 307 КК України повернути до Крюківського районного суду м. Кременчук для виконання вимог, передбачених ст.88 КПК України.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Л.М.Лісіченко
Справа № 559/1793/14-к
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000282 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 26 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000282 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 червня 2014 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2075/14-к
УХВАЛА

"20" червня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000287 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 17 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000287 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 03 липня 2014 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1447/15-к
Номер провадження 1-в/559/58/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали спільного клопотання Дубенської ВК та начальника у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитом строком на 2 роки; 17.09.2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений: 21.05.2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 за час перебування в СІЗО допускав порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не отримував. В Дубенській ВК бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта», закінчив 10 класів загальноосвітньої середньої школи. Бере участь в програмі диференційованого впливу «Професія». Зараз навчається по спеціальності "Маляр. Штукатур". На даний час працевлаштований на господарських роботах за межами установи. До роботи ставиться сумлінно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок дня. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає та розкаюється. Має чітко визначені позитивні плани на майбутнє. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці заохочений правами начальника відділення оголошено подяку (усно). Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши доводи представника адміністрації ВК, висновок прокурора, пояснення засудженого, захисника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 01 (один) рік 07 (сім) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 559/3369/14-к
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000759 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000759 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05 листопада 2014 року, 14:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5522/15-к
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду від 06 травня 2015 року, -
06 травня 2015 року проголошено вирок про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст. 212-1 КК України із затвердженням мирової угоди від 27 березня 2015 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості, укладену між прокурором вдділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн...
Під час виготовлення даного вироку у його вступній частині, судом була допущена описка в даті винесення вироку, а саме замість 06 травня 2015 року було вказано 06 травня 2014 року..
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині, судом була допущена описка в даті винесення вироку, а саме замість 06 травня 2015 року було вказано 06 травня 2014 року.
Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині вироку є доведеною, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку, а саме вказати дату винесення вироку замість «06 травня 2014 року» - «06 травня 2015 року».
Копію ухвали для відому надіслати, прокурору Рівненської області, обвинуваченому та потерпілій.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/8039/15-к
н/п 1-кп/640/364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 застосовано до 06 червня 2015 р. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02 червня 2015 року о 11 год. 30хв.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін у виді тримання під вартою.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя