Справа № 314/2883/15-к
Провадження № 1-кп/314/209/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000819 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , під час раптово виниклого конфлікту умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, від якого ОСОБА_3 упав на землю. Після чого ОСОБА_4 , нахилившись над потерпілим, наніс йому один удар кулаком правої руки в нижню щелепу з лівої сторони, а також близько трьох ударів і область рук, якими останній прикривав обличчя та голову, спричинивши таким чином тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 28 травня 2015 року, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин і синця голови, травматичного набряку м`яких тканин, синця і забитої рани лівої вушної раковини, травматичного сколу коронки 2-го зуба нижньої щелепи зліва більш ніж на 2/3, синців та саден верхніх кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 24 травня 2015 року під час конфлікту наніс потерпілому декілька ударів в область голови та рук. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив кількість нанесених йому обвинуваченим під час конфлікту ударів та ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину, визнав недоцільним досліджувати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.07.2015

17.07.2015