Справа
№1-187/08
ПОСТАНОВА

27 лютого
2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи приватного
обвинувачення щодо ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5. таОСОБА_6 за ст. 356 КК України ,-

В С Т А Н
О В И В :

25.02.2008 року від
ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва надійшла
скарга про порушення кримінальної справи
приватного обвинувачення щодо ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5.
таОСОБА_6 в який заявник просить
порушити кримінальну справу за
фактом вчинення громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. таОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
притягнути ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. таОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та визнати його , ОСОБА_1 потерпілим у
порушеній кримінальній справі.

Відповідно до частини першої ст.
27 КПК України справи про злочини,
передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, а також справи про
злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян, порушуються не інакше, як за
скаргою потерпілого, кому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України
скарга потерпілого повинна відповідати вимогам , які цим Кодексом
встановлені щодо обвинувального висновку ( статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК України
обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної
частини. В описовій частині
зазначаються: обставини справи як їх
встановлено на попередньому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки
злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрані по
справі і відомості про потерпілого , і т.і. В резолютивній частині наводяться
відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого
обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний
злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається
список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Подана скарга
не відповідає вимогам , які встановлені що до обвинувального висновку у
відповідності до ст. ст. 223, 224 КПК України .

Так в скарзі не зазначено місце, час , способи,
мотиви вчинення злочину, резолютивна частині скарги не відповідає
вимогам ст. 223 КПК України, в порушення вимог ст. 224 КПК України не додано список осіб, які
підлягають виклику в судове засідання.

Окрім
того до с карги додані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого
скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне із рішень, в тому
числі залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першої цієї
статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи
з того, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а
відповідно до ст.94 КПК України , справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину,
подану скаргу необхідно
повернути.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи приватного обвинувачення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 356 КК України - залишити
без розгляду та повернути заявнику .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя