Дата документу 25.01.2013
Справа № 334/623/13- к
Провадження № 1-кс/334/133/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіппової Ю.В., прокурора Кравець С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Кравець С.Ю., про застосування запобіжного заходу підозрюваній:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Красний Луч Луганської області, одруженій, працюючій медичним представником "Егіс Нюрт", раніше не засудженій, у кримінальному провадженні № 0000073, порушеному за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

13.12.2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Рено Кліореєстраційний номер НОМЕР_1, здійснювала рух по проїжджій частині вул. Б. Хмельницького з боку вул. Верхньої в напрямку регульованого світлофорним об'єктом перехрестя з проїзною частиною пр. Металургів у м. Запоріжжя.

В цей же час, пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи на перехресті вул. Б. Хмельницького з пр. Металургів, почали здійснювати перетинання проїзної частини пр. Металургів, рухаючись по регульованому пішохідному переходу, з права -наліво за ходом руху транспортних засобів від вул. Перемоги в напрямку пр. Леніна.

Здійснюючи рух на регульованому перехресті проїзних частин вул. Б. Хмельницького і пр. Металургів, водій ОСОБА_2, маючи об'єктивну можливість виявити пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи в порушення правил безпеки дорожнього руху, перед зміною напрямку руху повертая праворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу пішоходам ОСОБА_5 і ОСОБА_6, скоївши на них наїзд передньою частиною автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5, згідно висновку експерта № 39 від 16.01.2013 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритих переломів 9, 10, 11 ребер з права, які у сукупності кваліфікуються як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більш 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_2, згідно висновку авто технічної експертизи № 30/13 від 15.01.2013 року, вимог п.п. 10.1, 16.2, 18.2 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

ОСОБА_2 повідомлена про підозру 24.01.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитана у якості підозрюваного, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав себе винним повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, оскільки остання завірила суд в тому, що буде з'являтися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр.ОСОБА_2 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обов'язки:

● З'являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

● Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: