АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «26 »
лютого 2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних

справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Підгорної С.П.

суддів Ковтюк
Є.І., Яцинюка В.Ф.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією

засудженого ОСОБА_1
на вирок Першотравневого районного суду м.

Чернівців від 12 грудня 2007 р.

Цим вироком
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець

та мешканець АДРЕСА_1

українець, з
неповною середньою освітою,
одружений, на утриманні одна
неповнолітня

дитина, не
працюючий, судимий:

Шевченківським районним судом м. Чернівців 21 липня 2004 року за ст. 185 ч.1 КК України на один рік
позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на один
рік;

Першотравневим районним судом м. Чернівців 25 листопада 2004 року за ст. 185 ч.2,
71 КК України на два
роки позбавлення волі,
звільнений по відбуттю строку покарання,
-засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення
волі.

Справа
№11-60/2008р. Головуючий у І
інстанції: Вівдиченко Т.Р.

Категорія: ст. 185ч.2 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

2

Міра
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишена тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 12
серпня 2007 року. Вирішена доля речових доказів.

Згідно
вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 04 квітня 2007 року приблизно о12
годині, перебуваючи в приміщенні
магазину «Мобільний зв'язок» по АДРЕСА_2
таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_2 мобільний
телефон марки «Самсунг Д-820» зі стартовим пакетом загальною вартістю 1420
гривень. Крім того, 11 серпня 2008 року
приблизно о 17 годині ОСОБА_1,
перебуваючи в приміщенні магазину «Фокус» по АДРЕСА_3 таємно викрав
належний потерпілому ОСОБА_3. мобільний телефон марки «Нокія-6151» з карткою
пам'яті і стартовим пакетом загальною вартістю 1295 грн.

В
апеляції засуджений просить змінити вирок суду,
застосувати ст. ст. 69,
75 КК України та пом'якшити йому покарання, врахувавши визнання ним вини у вчиненні
злочинів, відсутність шкоди, позитивну характеристику, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, прокурора,
який вважав, що вирок районного
суду законний та обґрунтований, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, судова колегія вважає, що апеляція засудженого задоволенню не
піддягає.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів при обставинах,
наведених у вироку, повністю
доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не
оспорюється засудженим в апеляції.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2
ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При
обранні засудженому міри покарання суд у відповідності до вимог ст. 65
КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої
тяжкості, дані про особу
засудженого, який позитивно
характеризується за місцем проживання,
на утриманні має неповнолітню доньку,
а також пом'якшуючу покарання обставину - визнання ним своєї вини та
щире каяття. Покарання ОСОБА_1 суд призначив у межах санкції ч.2 ст.
185 КК України і судова колегія вважає,
що воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та
попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.
ст. 69, 75 КК України судова колегія не вбачає.

Отже, апеляцію засудженого судова колегія вважає
безпідставною, такою, яка задоволенню не підлягає, а вирок районного суду в частині призначення
ОСОБА_1 покарання є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

3

УХВАЛИЛА:

Вирок
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 12 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.