Дата документу Справа № 219/354/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/415/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 336/2656/15-к Решетняк ____
ч.2,3 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді клопотання ОСОБА_6 слідчим суддею на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року стосовно підсудного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чугуївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
23 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь при розгляді клопотання ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року, якою скасовано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний в рамках кримінальної справи у відношенні останнього за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, яка буде висунута йому в межах кримінального провадження за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що після скасування обвинувального вироку місцевого суду стовно ОСОБА_6 ч.ч.2, 3 ст.307 КК України судом апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд, матеріали кримінальної справи до місцевого суду надіслані так і не були. ОСОБА_6 перебуває під вартою проте ані слідчі дії, ані судовий розгляд не проводиться, тому фактично порушуються право останнього на свободу передбачене ст. 5 Конвенції з прав людини.

В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь при розгляді клопотання підсудного ОСОБА_6 у суді першої інстанції, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений, на думку апелянта, з поважних причин: у зв`язку із наявним достатнім об`ємом роботи, тяжкою суспільно-політичною ситуацією, та скасування ухвали слідчого судді, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 . Апелянт вважає що ухвала слідчого судді не обґрунтовано, і правових підстав для її задоволення і навіть для розгляду клопотання слідчим суддею не було.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне поновити строк на оскарження та задовольнити апеляційну скаргу прокурора; підозрюваного, який ознайомлений з правами, передбаченими ст. 193 КПК України, та згодний з рішенням про здійснення дистанційного судового провадження та у режимі відеоконференції, який не підтримав доводи апеляційної скарги прокурора та клопотання про поновлення строку на оскарження, його думку щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що клопотання прокурора, про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року скасовано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний в рамках кримінальної справи у відношенні останнього за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, зобов`язано його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, яка буде висунута йому в межах кримінального провадження за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Копію даної ухвали прокурором, який брав участь по справі, було отримано тогож дня 10.04.2015 року, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.

Прокурором подано апеляційну скаргу 16.04.2015 року, яка надійшла до апеляційного суду 23.04.2015р., тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Доказів, що підтверджують поважність пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не надано, в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор такі докази теж не надав.

Посилання прокурора на достатній об`єм роботи, тяжку суспільно-політичну ситуацію колегія суддів вважає такими, що не можуть бути визнани поважними.

Відповідно до ст.399 ч. 3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апеляційний суд не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити прокурору, який брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року, якою скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційну скаргу прокурора повернути особі, яка її подала.

Головуючий:

Судді: