Справа № 11- 313/2008 Головуючий у 1
інстанції : Мурашко М.І.
Категорія : ст.185 ч.3 КК
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області в
складі:

головуючого
Салая Г.А.

суддів Шахової
О.Г., Білоброва В.Д.

з
участю прокурора Сороки Г.В.

захисника ОСОБА_1

засудженого
ОСОБА_2.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок
Деснянського
районного суду м.Чернігова від 05 березня 2008 року.

Цим вироком : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Павлівський Посад Московської
області РФ, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою,
непрацюючий, неодружений, мешканець м.Чернігів, АДРЕСА_1, раніше судимий:
08.02.2001 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст. 142 ч.3,
140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.01.2004 року Деснянським
районним судом м.Чернігова за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 70, 71
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково
на невідбутий строк покарання 10 місяців 7 днів за постановою Харківського
районного суду Харківської області від 06.03.2006 року,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 25 800 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь держави 73 грн. 22 коп.
судових витрат.

Доля речових доказів
вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Вироком суду
ОСОБА_2. визнано винним у тому, що 14 жовтня 2007 року, у вечірній
час, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме
провадження у зв'язку з розшуком, з метою заволодіння чужого майна прибули до
квартири АДРЕСА_2 в м. Чернігова, де проникли до вказаної квартири та таємно
викрали: телевізор „Самсунг” вартістю 1 000 грн., електрочайник вартістю 209
грн., праску вартістю 539 грн., плащ шкіряний вартістю 1 500 грн., шубу з хутра
вартістю 1 500 грн., кожух вартістю 1 000 грн., гаманець вартістю 100 грн., в
якому знаходились гроші в сумі 400 грн. та 100 доларів США, які станом на день
скоєння злочину відповідно до курсу Національного Банку України складають 505
грн., шість кришталевих фужерів загальною вартістю 100 грн., набір столових
ножів, вартістю 280 грн., сковороду вартістю 200 грн., цифровий фотоапарат
вартістю 2 171 грн., СD/МП3 плеєр вартістю 800 грн., золоті сережки з діамантом
та перлиною вартістю 3 000 грн., золоту каблучку з діамантом вартістю 3 000
грн., золотий ланцюжок з хрестиком загальною вартістю 200 грн., золотий
ланцюжок з підвіскою з діамантами загальною вартістю 1 000 грн., золотий
браслет вартістю 1 000 грн., золотий
браслет вартістю 1 000 грн., золоту каблучку з діамантом вартістю 1 000 грн.,
дві золоті каблучки з цирконієм загальною вартістю 600 грн., золоті сережки з
цирконієм вартістю 150 грн., золоті сережки вартістю 200 грн., одну золоту
сережка вартістю 50 грн., одну золоту сережка вартістю 60 грн., фен вартістю 60
грн., куртку вартістю 250 грн., сумку вартістю 80 грн., 20 пар жіночих колготок
вартістю 860 грн., простирадло вартістю 20 грн., духи „Булгарі” вартістю 486
грн., духи „Донна Карен Нью-Йорк” вартістю 500 грн., банку „Рідкі кристали” по
догляду за волоссям вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 25 860 грн., що
є значною шкодою та належить ОСОБА_3.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно 12
листопада 2007 року, у вечірній час, ОСОБА_2. за попередньою змовою з особою,
матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, з
метою викрадення чужого майна прибули до квартири АДРЕСА_3в м. Чернігові, де
проникли до вказаної квартири та таємно викрали: телевізор „Самсунг” та пульт
дистанційного керування вартістю 800 грн., шапку з натурального хутра вартістю
100 грн., куртку вартістю 90 грн., черевики чоловічі вартістю 170 грн.,
черевики чоловічі вартістю 50 грн., сковороду вартістю 40 грн., туфлі чоловічі
вартістю 70 грн., туфлі чоловічі вартістю 70 грн., туфлі чоловічі вартістю 50
грн., золоту обручку вартістю 200 грн., барсетку вартістю 50 грн., 5 ножів в
підставці загальною вартістю 30 грн., праску вартістю 140 грн., куртку вартістю
100 грн, покривало вартістю 100 грн., плед вартістю 100 грн., танометр вартістю
132 грн., шнурки вартістю 5 грн., крем для гоління вартістю 3,50 грн., пляшку
горілки вартістю 13 грн., скоч вартістю 1 грн., соняшникову олію вартістю 9
грн., а всього на загальну суму 2 323 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_4.

В апеляції
засуджений ОСОБА_2. просить вирок суду змінити, призначити покарання щодо нього
із застосуванням ст. 69 КК України, врахувавши його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, явку з повинною, відшкодування збитків та
відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2. та його захисника, які
підтримали апеляцію та просили її задовольнити з вказаних в ній підстав, думку
прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновки суду про
винність засудженого ОСОБА_2. у скоєнні злочину за зазначених у вироку обставин
відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини
справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_2. в судовому
засіданні суду першої інстанції ніким, в
тому числі підсудним, не оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не
досліджувались. Сам засуджений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю.

Злочинні дії ОСОБА_2.
судом правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілій та поєднане
з проникненням у житло.

Суд обрав міру
покарання засудженому у відповідності зі ст. 65 КК України, з урахуванням
суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшує покарання - щире
каяття, відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного. Всі обставини, на які посилається апелянт в своїй
апеляції, судом при обранні йому міри покарання враховані.

Посилання апелянта на відшкодування збитків потерпілим не
відповідає дійсності, так як заподіяна шкода потерпілим добровільно засудженим
не відшкодована.

Отже, за таких
обставин, колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та
не знаходить підстав для задоволення апеляції щодо пом'якшення засудженому
призначеного судом покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду
м.Чернігова від
05 березня 2008 року щодо нього - без змін.

СУДДІ:

Шахова О.Г. Салай
Г.А. Білобров
В.Д.