№ п 1-кс/317/235/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій заявник зазначив, що 15.06.2015 року було розпочато досудове розслідування за ст. 125 КК України щодо події злочину, що мало місце у травні 2015 року. 24.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про зміну кваліфікації зі ст. 125 на ст. ст. 146, 356, 365 КК України, про результат розгляду яких він дізнався лише 24.07.2015 року. Згідно постанов слідчого його клопотання були частково задоволені. Заявник зазначає, що слідчим пропущено 3-денний строк розгляду клопотань, відмовлено у перекваліфікації дій, у повному ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Не погоджуючись з бездіяльністю слідчого, заявник, який є потерпілим від злочину, звернувся до суду зі скаргою, вимагаючи визнати протиправною відмову слідчого у задоволенні його клопотань та зобов`язати перекваліфікувати кримінальне провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 не погодилась з вимогами скарги, пояснила, що у передбачений законом строк були розглянуті клопотання ОСОБА_3 , йому повідомлялося про наслідки розгляду спочатку шляхом здійснення телефонного дзвінка, а потім копії постанов надіслані поштою, оскільки ОСОБА_5 не з`явився до слідчого, посилаючись на норми КПК України клопотання були частково задоволені.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника скарги, слідчого, приходить до висновку, що скарга не є обґрунтованою, тому не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

16.06.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.06.2015 року, за ст. 125 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.06.2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 з двома клопотаннями, а саме, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про перекваліфікацію провадження зі ст. 125 на ст. ст. 146, 356, 365 КК України, долучення до матеріалів провадження певних документів.

Постановами слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.06.2015 року вказані клопотання ОСОБА_3 були розглянути та частково задоволені.

Так, посилаючись на ч.1 ст. 221 КПК України слідчий відмовив потерпілому у повному ознайомленні на цій стадії з матеріалами кримінального провадження, оскільки на даній стадії це може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як пояснила слідчий у судовому засіданні, ОСОБА_3 має неприязне ставлення до свідків, погрожував їх вбити, не викриваючи їх анкетні дані, вона відмовила йому на даній стадії у повному ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, адже це може зашкодити розслідуванню.

Частково відмовляючи у перекваліфікації, слідчий вказала у постанові, що в діях невстановлених осіб не вбачається ознак злочинів за ст. ст. 146, 356, 365 КК України.

Наявність чи відсутність складу злочину за ст. 125 КК України, як і інших складів злочинів, в діях особи чи осіб може бути встановлена слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, з врахуванням усіх обставин та перевірки одержаних доказів.

Досудове розслідування кримінального провадження триває та протягом розслідування дії особи (осіб) можуть бути перекваліфіковані, виходячи з обставин справи та сукупності доказів на підтвердження того чи іншого складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого були розглянуті слідчим на протязі трьох днів, проте, про їх результат не був повідомлений ОСОБА_3 , оскільки відсутні жодні об`єктивні дані про це в матеріалах кримінального провадження.

Однак, слід зазначити, що ч. 2 ст. 220 КПК України не визначено чіткого строку та порядку повідомлення слідчим про результати розгляду клопотань.

З пояснень слідчого, вона вживала певні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань.

Із зазначеними постановами слідчого ОСОБА_3 ознайомився 24.07.2015 року, отримавши їх копії, як і ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, яку треба припинити, на час розгляду скарги відсутня, вимоги щодо оскарження дій чи бездіяльності слідчого про перекваліфікацію дій особи згідно ст. 303 КПК України не оскаржуються та згідно вимог КПК України належать до виключної компетенції слідчого та прокурора, слідчий у постанові зазначив, що в діях невстановлених осіб не вбачається ознак злочинів за ст. ст. 146, 356, 365 КК України, та посилаючись на ч.1 ст. 221 КПК України обґрунтовано відмовив потерпілому, який має неприязне ставлення до свідків, у повному ознайомленні на цій стадії з матеріалами кримінального провадження.

За таких підстав, у задоволенні скарги треба відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити у повному обсязі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1