Справа № 635/681/14-к
Номер провадження 1-кп/635/65/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року с.Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 був засуджений 13.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, після чого вказаний вирок надійшов до Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання зазначеного покарання.

До Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 прибув 21.06.2013 року, де був поставлений на облік та йому під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Того ж дня засудженому видано направлення до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області для відпрацювання громадських робіт, в якому вказано, що до роботи він повинен приступити з 26.06.2013 року.

Так, 25.06.2013 року ОСОБА_4 прибув до Височанської селищної ради та направлення було прийняте до виконання і розроблені графіки його виходу на роботу для відбуття громадських робіт та з ОСОБА_4 проведено інструктаж з техніки безпеки.

Однак з 26.06.2013 року по 02.08.2013 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на ухилення від покарання у вигляді відбування громадських робіт, без поважних причин ухилявся від відбування зазначеного покарання у вигляді безоплатних громадських робіт.

За вищевказане порушення ОСОБА_4 02.08.2013 року оголошено попередження після чого останній письмово зобов`язався приступити до виконання громадських робіт.

З 05.08.2013 року по 16.08.2013 року засуджений ОСОБА_4 відбував покарання у вигляді безоплатних громадських робіт по 4 години на день крім вихідних та святкових днів. Після цього з 18.08.2013 року по 29.08.2013 року засуджений ОСОБА_4 знову, без поважних причин, не виходив на відпрацювання громадських робіт.

29.08.2013 року та 30.08.2013 року ОСОБА_5 відбував покарання у вигляді безоплатних громадських робіт при Височанській селищній раді, а з 31.08.2013 року до 10.12.2013 він без поважних причин, взагалі не виходив на громадські роботи.

Таким чином ОСОБА_4 , внаслідок систематичних невиходів на роботу без поважних причин, в період часу з 26.06.2013року по 10.12.2013 року при вищевказаних обставинах ухилявся від відбуття громадських робіт та відпрацював всього 48 годин громадських робіт з призначених йому за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2013 року 200 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, визнав повністю та пояснив про скоєння ним правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 57-62).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.2 ст. 389 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.

Судові витрати, речові докази та цивільний позов в провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .