Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1113/2012
провадження № 1/1808/88/2012
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Лисаченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце

паспортної реєстрації с. Розтоки Путильського району Чернівецької області,

мешкав в м.Чернівці по ОСОБА_2, 37АДРЕСА_1,

утримується під вартою у Сумському слідчому ізоляторі, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого,

працездатного, не працюючого, раніше судимого, останній раз 14 жовтня 2010 р.

за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК до трьох років шести місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2005 року об 11.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно проник через кухонне вікно в середину будинку, належного громадянину ОСОБА_3 і розташованого в с. Запсілля по вулиці Юнаківській, 29 Краснопільського району Сумської області, звідки викрав мобільний телефон марки «Нокія»7210 вартістю 414 грн., золоту каблучку вагою 3,5 гр. вартістю 343 грн., музичний плеєр марки «Соні», який вартості потерпілому не представляє, 1 буханку хліба вартістю 1, 7 грн., ковбасу марки «Українська»вагою 300 грн. вартістю 6 грн., пляшку горілки ємкістю 1,5 л. марки «Хлібний дар. Класична»вартістю 18 грн., три плавлених сирка марки «Дружба»вартістю 2,7 грн., чотири пальчикових батарейки марки «Наша сила» вартістю 4 грн., свіжі помідори вагою 2 кг вартістю 10 грн., грошу в сумі 470 грн., усього на суму 1259,40 грн. та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1259,4 грн.

Крім цього, 22 серпня 2005 року о 09.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно шляхом підбору ключа, якого знайшов під навісом над вхідними дверима, відчинив навісний замок та проник в середину будинку, належного громадянці ОСОБА_4, розташованого в с. Сорєвнованіє Краснопільського району Сумської області, звідки викрав гроші в сумі 8000 грн., та зник з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 8000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним за предявленим обвинуваченням, щиро розкаявся та підтвердив викладені вище обставини. Зокрема, суду дав показання, що крадіжки вчинив у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло, кваліфікуючими ознаками є «повторність»та «поєднане з проникненням у житло».

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочини до засудження, за місцем відбуття покарання характеризується позитивно, з 22.04.2010 р. перебуває у лікаря нарколога на обліку з діагнозом «Хронічний алкоголізм» /ас. 141, 155-156, 193 194, 207, 209 - 210/.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в умовах ізоляції від суспільства і реального відбуття покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за даним вироком та за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2010 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, та зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України речовий доказ по справі: слід пальця руки, що належить ОСОБА_1, який в паперовому конверті зберігається в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, підлягають зберіганню в матеріалах справи /ас. 78, 80/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України судові витрати на суму 1021, 83 грн. за проведення судово дактилоскопічної № 25 від 05.09.2012 р. та товарознавчої № 25 від 05.09.2012 р. експертиз підлягають покладенню на підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни підсудному запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання за даним вироком та за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2010 року та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту. Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня його затримання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2010 року з 31 березня 2010 року.

Речовий доказ по справі: слід пальця руки, що належить ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах справи /ас. 78, 80/.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 1021, 83 грн. судових витрат в доход держави за проведення судово дактилоскопічної № 25 від 05.09.2012 р. та товарознавчої № 25 від 05.09.2012 р. експертиз, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на рахунок № 0011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 91 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу обовязково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 52, 69/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А. І. Косар