Дело № 1-181/08
21 января 2008 года Суворовский районный суд
города Одессы в составе:
председательствующего
судьи - Стеценко О.А.
Чиндиной Н.Ю., Иванове А.В.
в зале Суворовского районного суда
города Одессы в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
разведенного, работающего плиточником-облицовщиком в ОАО «Термит»,
проживающего по адресу: г. Одесса,
АДРЕСА_1, ранее судимого:
Суворовским районным судом г. Одессы по ст. ст. 140 ч. 3, 141 ч. 3, 42
УК Украины к 4 годам лишения свободы
с конфискацией имущества. Освободился 20.04.2000 г. условно-досрочно на не
отбытый срок 9 месяцев 9 дней;
Деснянским районным судом г. Киева по ст.
185 ч. 3 УК Украины к 4
годам лишения свободы;
Деснянским районным судом г. Киева по ст. ст. 15, 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК
Украины к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы. Освободился 30.11.2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня,
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 186 ч. 2 УК Украины,-
22 апреля 2007 года,
примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле бара «Таверна», расположенного
между проспектом Добровольского и улицы
Героев Сталинграда в г. Одессе,
увидев проходившую мимо него ранее незнакомую потерпевшую ОСОБА_2, с целью открытого похищения принадлежащего ей имущества, применил к ней насилие не опасное для ее
жизни и здоровья. При этом подсудимый ОСОБА_1, нагнувшись к ОСОБА_2,
схватил ее за ноги и потянул на себя. В
результате указанных действий
потерпевшая упала на землю, а
ОСОБА_1, продолжив преступные действия, стал вырывать из рук
потерпевшей, принадлежащую ей женскую замшевую сумку черного цвета, стоимостью
160,00 гривен, с находившимся в ней имуществом потерпевшей, а именно: мобильный телефон «Алькатель В63», стоимостью 470,00 гривен, с установленным в нем
стартовым пакетом мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25,00 гривен, на
счету которого находились деньги в сумме 25,00 гривен; кошелек кожаный черного
цвета, стоимостью 60,00 гривен; косметический набор импортного производства,
стоимостью 120,00 гривен; золотая цепочка стоимостью 700,00 гривен; золотой
кулон стоимостью 300,00 гривен; лекарственное средство - капли для глаз «калия
йодид» 2%, стоимостью 3,00 гривны, а всего на общую сумму 1863,00 гривны.
преступный умысел до конца подсудимый ОСОБА_1 не смог, поскольку его преступные
действия были пресечены, откликнувшимися на крики потерпевшей свидетелем ОСОБА_3 и неустановленным органом
досудебного следствия прохожим.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 186 ч. 2 УК Украины не признал
и пояснил о том, что 22 апреля 2007 года, примерно в 22 часа, он решил пойти в бар «Таверна», расположенный возле шестнадцатиэтажного дома по проспекту
Добровольского в г. Одессе. Так как бар был закрыт, он направился мимо
бара в сторону проспекта Добровольского. Между баром и шестнадцатиэтажным домом он встретил
своего знакомого - ОСОБА_3 процессе разговора он увидел потерпевшую, которая шла по направлению от
проспекта Добровольского в сторону ул. Героев Сталинграда. Когда потерпевшая поравнялась с ним, он повернулся и, так как был пьян, случайно сбил ее
с ног, вследствие чего она упала на землю.
Он, взявшись двумя руками за шлейки сумки, тянул сумку на себя, таким
образом, пытаясь помочь потерпевшей подняться с земли. Удерживая сумку, потерпевшая стала кричать и
звать на помощь. Помогая потерпевшей, он упал на землю, однако ОСОБА_3 поднял
его с земли. На крики потерпевшей подбежал какой-то парень и помог ей подняться
с земли. Он и ОСОБА_3 отправились в сторону
бара «Осака», возле которого они вдвоем были задержаны работниками
Несмотря на отрицание подсудимым
ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 186
ч. 2 УК Украины, его виновность в
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 186 ч. 2 УК Украины в
полном объёме установлена судом на основании показаний потерпевшей, свидетеля,
а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном
заседании потерпевшая Блажиевская
Р.В. пояснила о том, что 22 апреля 2007 года, примерно в 22 часа, возле
бара «Таверна», расположенного на проспекте
Добровольского она проходила мимо подсудимого ОСОБА_1 и стоявшего возле него
свидетеля ОСОБА_3. Когда она намереваясь обойти их, подсудимый ОСОБА_1,
ничего не говоря, нагнулся и, обхватив ее за ноги двумя руками, потянул на
себя. В результате его действий она
упала на землю, на левую сторону. Подсудимый стал тянуть за ее сумку, которую она сильно удерживала двумя
руками. Удерживая свою сумку, она стала кричать и звать на помощь. Свидетель ОСОБА_3, стоявший на расстоянии 1 метра от нее, сказал подсудимому ОСОБА_1, чтобы тот оставил
ее. На ее крики о помощи к ним подошел парень,
который оттянул от нее подсудимого и
помог ей подняться. Подсудимый ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_3 стали уходить
в сторону ул. Марсельской. Парень, который ей помог, побежал за угол, поскольку
видел там патрульную машину работников милиции. Прибывшие работники милиции
задержали подсудимого и свидетеля ОСОБА_3,
доставили их в Суворовский РО
г. Одессы, где она обратилась с заявлением о попытке совершения ее
ограбления подсудимым ОСОБА_1
При проведении очной ставок с подсудимым
ОСОБА_1 она давала такие же показания, а подсудимый, признавая свою виновность
в намерении ограбить ее и завладеть ее
сумкой с находившимися в ней ее вещами, общей стоимостью 1863,00 гривен, также
подтверждал ее показания, за исключением
того, что он хватал ее за ноги.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 дал
показания о том, что 22
апреля 2007 года, примерно в 22 часа, возле бара «Таверна» он встретил своего знакомого - подсудимого
ОСОБА_1, с которым они стали общаться. В процессе разговора он увидел, что ОСОБА_1 стал тянуть из рук
ранее неизвестной ему потерпевшей ОСОБА_2 сумку черного цвета. Потерпевшая удерживала сумку в руках и, когда
ОСОБА_1 снова потянул ее за сумку, они упали на землю. Лежа на земле ОСОБА_1
продолжал вырывать у потерпевшей ее сумку, а она кричала и звала на помощь. Он
стал оттягивать ОСОБА_1 от потерпевшей и требовать прекратить его действия. К
ним подошел неизвестный парень и сказал,
что где-то рядом находятся работники милиции. Он оттянул ОСОБА_1 от потерпевшей и они стали уходить в сторону
бара «Осака», однако по дороге к нему были задержаны работниками милиции.
В ходе досудебного следствия, при допросе в
качестве свидетеля (л.д. 33-35), а также
в ходе очной ставки с потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 38-39) он давал такие же
показания и на них настаивает.
Заявлением потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 4)., в
котором она указала о том, что 22 апреля 2007 года,
примерно в 22 часа, возле бара «Таверна», расположенного
на проспекте Добровольского она была сбита с ног неизвестным мужчиной, который
стал вырывать из ее рук принадлежащую ей сумку с находившимися в ней вещами,
общей стоимостью 1863,00 гривны.
Протоколом добровольной выдачи
потерпевшей ОСОБА_2 принадлежащей ей сумочки (л.д. 9) с находившимися в
ней вещами, которые впоследствии были
осмотрены (л.д. 20), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 21)
и возвращены потерпевшей на ответственное хранение (л.д. 22).
Подсудимый ОСОБА_1 23.04.2007 года дал явку с повинной (л.д.
11), в которой собственноручно изложил обстоятельства
совершения им покушения на открытое похищение имущества потерпевшей ОСОБА_2
В своем объяснении от 23.04.2007 года (л.д. 12), данном после явки с
повинной, подсудимый ОСОБА_1 последовательно и детально изложил том, что
22.04.2007 года, примерно в 22 часа, с целью открытого похищения сумки
потерпевшей ОСОБА_2, стал вырывать ее из рук последней. Не справившись с
потерпевшей, он упал на землю, потянув за собой потерпевшую. Его знакомый
ОСОБА_3 оттянул его от потерпевшей, поднял его с земли, после чего он стал
уходить, однако был задержан работниками
В дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 31-32),
обвиняемого по делу (л.д. 46-47), а также в ходе очной ставки с
потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 36-37),
подсудимый ОСОБА_1, отрицая показания потерпевшей о том, что намеренно повалил
ее на землю, признавал то, что при обстоятельствах указанных в настоящем
приговоре с целью завладения сумкой потерпевшей, напал на нее и вырывал из ее
рук сумку, однако свой умысел не довел до конца, поскольку его действия были
пресечены неизвестным мужчиной и свидетелем ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_2, данные ею как в ходе досудебного (л.д. 18, 36-37, 38-39) так и в ходе
судебного следствия по делу, в своей совокупности изобличающие подсудимого
ОСОБА_1 в совершении покушения на
открытое похищение ее имущества, суд признает достоверными, поскольку они
последовательны и объективно подтверждаются исследованными судом
доказательствами по делу.
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о его
непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_2,
поскольку его благие намерения поднять упавшую потерпевшую были неверно
истолкованы как самой потерпевшей, так и органами досудебного следствия, суд
признает не правдивыми, так как они опровергаются приведенными выше
доказательствами, а также противоречат ранее данным им показаниям в ходе
досудебного следствия (л.д. 31-32,
Доводы подсудимого о том, что показания, отраженные в протоколах его
допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 31-32, 46-47), а также в
ходе очной ставки с потерпевшей (л.д. 36-37), согласно которых он изобличал
себя в совершении инкриминируемого преступления, на самом деле он не давал, а
лишь подписывал их, не удостоверившись в их правильности, суд признает
неправдивыми, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о
добровольности дачи показаний подсудимым, а также собственноручными записями
самого подсудимого о правильности фиксации органом досудебного следствия его
показаний в указанных протоколах допросов.
Указанные доводы подсудимого ОСОБА_1,
суд расценивает как попытку подсудимого избежать наказания за совершенное им
Оценивая доказательства в их совокупности, суд
квалифицирует преступные действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. ст. 15, 186 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам -
покушение на открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенное с
насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно
и его виновность в совершении преступления доказана в полном объеме.
избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, его положительные
характеристики с места работы и места жительства, состояние здоровья
подсудимого, страдающего заболеванием - туберкулез легких, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК
Украины, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает рецидив
совершенного им преступления.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает состояние его здоровья.
С учетом изложенного, суд полагает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции от
общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 186
ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в следственном изоляторе № 21 Государственного департамента
по исполнению наказания в Одесской области.
Срок наказания осужденного ОСОБА_1
исчислять со дня его задержания, т.е. с 24.04.2007 года (л.д. 23-24).
Вещественные доказательства по делу -
имущество потерпевшей ОСОБА_2, возвращенное потерпевшей ОСОБА_2 на
ответственное хранение (л.д. 20-22) - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденного ОСОБА_1, в тот же срок, со дня вручения ему
копии приговора, через Суворовский
районный суд города Одессы.
Судья