Справа № 129/1956/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/188/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

представника кримінальної міліції Гайсинського РВ ОСОБА_10

представника служби у справах дітей Гайсинської РДА ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 9-го класу НВК:СЗШ 1-3 ступенів ліцею, раніше несудимої, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, учениці 9-го класу НВК:СЗШ 1-3 ступенів ліцею, раніше несудимої, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
22.05.2015 року о 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в належному ОСОБА_9 магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , впевнившись, що на них не дивиться продавець магазину ОСОБА_12 , таємно зняла з вішалки жіночу футболку жовтого кольору вартістю 100 грн., поклала її до рюкзака ОСОБА_6 , ОСОБА_6 таємно зняла з вішалки жіночу футболку сіро-білого кольору вартістю 110 грн., жіночу футболку бежевого кольору вартістю 100 грн. та жіночу блузу червоного кольору вартістю 210 грн., поклала до свого рюкзака, проте вийти з магазину і розпорядитися викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, бо була затримана продавцем магазину.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

22.05.2015 року о 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в належному ОСОБА_9 магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4 , яка, впевнившись, що за ними не спостерігає продавець магазину ОСОБА_12 , таємно зняла з вішалки жіночу футболку жовтого кольору вартістю 100 грн., поклала її до рюкзака ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 . ОСОБА_6 таємно зняла з вішалки жіночу футболку сіро-білого кольору вартістю 110 грн., жіночу футболку бежевого кольору вартістю 100 грн. та жіночу блузу червоного кольору вартістю 210 грн., поклала до свого рюкзака, маючи намір вийти з магазину і розпорядитися викраденим, проте була затримана продавцем магазину.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив підтримане всіма учасниками кримінального провадження клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної 3.07.2015 р. між ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 , за якою сторони між собою примирилися, обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала шкоду, заподіяну злочином. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75,104 КК України, якщо впродовж іспитового строку тривалістю один рік обвинувачена не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки, передбачені п.3,4 ст.76 КК України

Всі учасники угодив судовому засіданні підтвердили, що вони укладали угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їм відомі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394,424,474 КПК України та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України, просили суд затвердити цю угоду.

З`ясувавши позиції учасників провадження, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 3.07.2015 р. з наступних підстав.

Встановлено, що 22.05.2015 року о 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в належному ОСОБА_9 магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , впевнившись, що на них не дивиться продавець магазину ОСОБА_12 , таємно зняла з вішалки жіночу футболку жовтого кольору вартістю 100 грн., поклала її до рюкзака ОСОБА_6 , ОСОБА_6 таємно зняла з вішалки жіночу футболку сіро-білого кольору вартістю 110 грн., жіночу футболку бежевого кольору вартістю 100 грн. та жіночу блузу червоного кольору вартістю 210 грн., поклала до свого рюкзака, проте вийти з магазину і розпорядитися викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, бо була затримана продавцем магазину. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України скоєне є злочином середньої тяжкості; ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, сторони узгодили вид покарання, розуміють наслідки невиконання умов угоди; укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд затверджує умови угоди про примирення, призначає обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75,104 КК України, покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п.3,4 ст. 76 КК України.

Прокурор заявив підтримане всіма учасниками кримінального провадження клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної 3.07.2015 р. між ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 , за якою сторони між собою примирилися, обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала шкоду, заподіяну злочином. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75,104 КК України, якщо впродовж іспитового строку тривалістю один рік обвинувачена не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки, передбачені п.3,4 ст.76 КК України

Всі учасники угоди в судовому засіданні підтвердили, що вони укладали угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їм відомі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст. 394,424,474 КПК України та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України, просили суд затвердити цю угоду.

З`ясувавши позиції учасників провадження, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 3.07.2015 р. з наступних підстав.

Встановлено, що 22.05.2015 року о 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в належному ОСОБА_9 магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4 , яка, впевнившись, що за ними не спостерігає продавець магазину ОСОБА_12 , таємно зняла з вішалки жіночу футболку жовтого кольору вартістю 100 грн., поклала її до рюкзака ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 . ОСОБА_6 таємно зняла з вішалки жіночу футболку сіро-білого кольору вартістю 110 грн., жіночу футболку бежевого кольору вартістю 100 грн. та жіночу блузу червоного кольору вартістю 210 грн., поклала до свого рюкзака, маючи намір вийти з магазину і розпорядитися викраденим, проте була затримана продавцем магазину. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України скоєне є злочином середньої тяжкості; ОСОБА_6 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, сторони узгодили вид покарання, розуміють наслідки невиконання умов угоди; укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд затверджує умови угоди про примирення, призначає обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75,104 КК України, покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п.3,4 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі статей 75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі статей 75,104 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: жіночу футболку жовтого кольору, жіночу футболку сіро-білого кольору, жіночу футболку бежевого кольору, жіночу блузу червоного кольору - залишити власнику ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченою та потерпілим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя