№ провадження 1-кп/646/105/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002072 від 08.08.2014р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має неповну середню освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.10.2001р. Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.263, ч.1 ст.185, ст.125, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.12.2002р. Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.04.2005р. Комінтернівським районним судом р. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ст.71 КК України;

- 03.10.2008р. Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.02.2011р. Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2014р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має професійно-технічну освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.01.1995р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.10.1997р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2003р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 15.09.2011р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.07.2012р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений 10.06.2013р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 16 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середню освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 17.10.1997р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.143, ч.2, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.05.2003р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України 1960р. до 3 років позбавлення волі;

- 17.12.2007р. Київським районним судом м.Харкова ч.2 ст.190, ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.393, ч.1 ст.198, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого кондуктором в КП «Жовтневе трамвайне депо», не одруженого, який має неповну середню освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 11.04.2002р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.105 КК України звільнений від відбування покарання та направлений в навчально-виховний заклад на 1 рік та 6 місяців,

-19.06.2003р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ст.15 - ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до 3 років та 3 місяців позбавлення волі,

- 12.05.2008р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.02.2011р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2014р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК Українидо 3 років позбавлення волі;

- 17.09.2014р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
17 червня 2014 року, приблизно о 03.00 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, прибули до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає раніше незнайомий їм ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для того, щоб вчинити крадіжку наявних цінних речей у будинку. Для цього вони вступили між собою в злочинну змову та ОСОБА_6 підійшов до домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, де, в дворі, знайшов металевий предмет за допомогою якого шляхом віджимання навісного металевого замку відчинив вхідні двері будинку.

Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились у цей момент біля ОСОБА_6 та спостерігали за навколишнім оточенням, з метою попередження останнього в разі появи сторонніх громадян які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Потім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли в середину житлового будинку, де, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, знаходячись у приміщенні будинку за вищевказаною адресою виявили зварювальний апарат ТМ «ЕДОН», модель ВХ-160/200/250-В/С/К, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 15.09.2014 року 1030,00 гривень; таль ТШ-1-2,5 шестерну ручна стаціонарна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 15.09.2014 року 595,00 гривень; бензопилу ТМ «Good Lack», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 15.09.2014 року 757,00 гривень; кутову шліфмашинку, ТМ «Makita», модель 6А9020, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 15.09.2014 року 1425,00 гривень; перфаратор ТМ«Makita», моделі 2470, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 15.09.2014 року 2850,00 гривень; фрезеру з коробкою, ТМ «Wintech», моделі WER-850E, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 15.09.2014 року 488,00 гривень; телевізор «Самсунг», чорного кольору, вартість якого визначити, згідно висновку експерта, не надалось можливим; колонки для комп`ютера ТМ «Defender», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 15.09.2014 року 96,00 гривень; подовжувач на три роз`єми, довжиною 40 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 15.09.2014 року 112,00 гривень; унітаз без бачка, білого кольору, ТМ «Коломбо», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 15.09.2014 року 430,00 гривень; ключ газовий, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 15.09.2014 року 79,00 гривень. Після чого всі вищевказані предмети ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 винесли з будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення, зникли.

Викраденим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, розподіливши порівну між собою, завдавши таким чином своїми діями потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 7862,00 гривень.

Крім того, 06 серпня 2014 року, у вечірній час, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля перукарні ПП фірма «Аліса» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 262, ОСОБА_6 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через відкриту кватирку вікна перукарні, з якої ОСОБА_9 попередньо витягнув скло, до приміщення перукарні, де взяв там з різних кімнат три пари ножиць ТМ «Могильов», загальною вартістю 30 гривень, ножиці ТМ «Proline», з прямим полотном, вартістю 190 гривень, ножиці філірувальні, вартістю 22 гривні, машинку для стрижки ТМ «Moser», в комплекті з базою, зарядкою і насадками до неї в кількості 3-х штук, підставки, зарядного пристрою, акумулятору, вартістю 1207 гривень, що належать ОСОБА_11 , ножиці ТМ «Мерц», з прямим полотном, вартістю 75 гривень, машинку для стрижки ТМ «Oster», в комплекті з десятьма різними насадками і ножем з лезом 3 мм, вартістю 738 гривень, фен ТМ «Moser», вартістю 378 гривень, що належать ОСОБА_12 , лампу для нарощування нігтів, ТМ «Lady Victory», вартістю 380 гривень, DVD диск з назвою «Виды Санкт-Петербурга», перша частина, вартістю 25 гривень, що належать ОСОБА_13 , DVD - програвач ТМ «Deso», вартістю 120 гривень, трубку без бази телефону ТМ «Panasonic», модель КС-ТСD400RU, вартістю 85 гривень, електричний вентилятор ТМ «Saturn», вартістю 113 гривень, що належать ПП фірмі «Аліса» в особі директора ОСОБА_14 . Крім того ОСОБА_6 також таємно викрав бритву (небезпечну), зі змінним лезом, червоного кольору, фен іноземного виробництва, магнітофон НОМЕР_1 , з програвачем для аудіо касет, і дисків, підставку для електричного чайника ТМ «Тефаль» оцінити які потерпілими та експертом не виявилось можливим, та зв`язку ключів у кількості п`яти штук, які не мають для потерпілих матеріальної цінності. Вищеперераховане майно ОСОБА_6 по черзі передав ОСОБА_9 через відкриту кватирку, який в цей час, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення майна, знаходився поруч із перукарнею ПП фірма «Аліса», з метою попередження останнього про можливу появу сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні злочину. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 15.09.2014 - 1449 гривень; потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 15.09.2014 - 1191 гривня; потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 15.09.2014 - 405 гривень; потерпілій ПП фірма «Аліса» матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 15.09.2014 318 гривень.

Крім того, У період часу з 16.08.2014 на 17.08.2014, у нічний час, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, проник туди через відчинені вхідні двері під`їзду будинку, де на першому поверсі під сходами з лівого боку взяв дитячу коляску ТМ «Quatro», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №111 від 06.10.2014 850 гривень, яка зберігалась у під`їзді та належала ОСОБА_16 . Після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 23 серпня 2014 року по 24 серпня 2014 року, у нічний час, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, знаходячись біля двоповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері зайшов у під`їзд будинку, де проник до комори, розміщеної між першим та другим поверхом, перелізши через стіну із зачиненими дверми у наявний отвір. З наведеної комори ОСОБА_6 таємно викрав матеріальні цінності, а саме:

· рибацький ящик, вартістю 230 гривень,

· сито для зачистки лунки, вартістю 15 гривень,

· кормушку для рибної ловлі з сіткою для мотиля, вартістю 25 гривень,

· кормушку для рибної ловлі для сухого корму, вартістю 12 гривень,

· вудки для зимової рибалки, в кількості семи штук, загальною вартістю 595 гривень,

· рукавиці з джинсової тканини з хутром всередині, вартістю 100 гривень,

· спінінги складні, вітчизняного виробництва, в кількості п`яти штук, загальною вартістю 795 гривень,

· котушки інерційні, у кількості п`яти штук, загальною вартістю 270 гривень,

· вудку телескопічну, вартістю 112 гривень,

· вудку з бамбуковим вудилищем, телескопічну, вартістю 130 гривень,

· льодобур, вартістю 450 гривень,

· садок для риби, вартістю 56 гривень,

· рюкзак спортивний, вартістю 230 гривень,

· котушку безінерційну, вартістю 37 гривень,

· чоловічий рибацький костюм, вартістю 157 гривень,

· чоловічий рибацький костюм, вартістю 85 гривень,

· підставки для спінінгу, у кількості п`яти штук, загальною вартістю 90 гривень,

· термосумку ТМ «Море», вартістю 155 гривень,

· дитячий двоколісний велосипед, вартістю 685 гривень,
та пенал з поплавками і коробок з рибацькими снастями, які для потерпілого ОСОБА_17 матеріальної цінності не представляють.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 06.10.2014 4219 гривень.

Крім того, в кінці серпня на початку вересня 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Льговська» по пр. Гагаріна в м. Харкові в траві на землі знайшов речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у подрібненому вигляді, в картонному коробку, яку переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав з метою особистого вживання. Також у вересні 2014 року, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 виготовив для самостійного вживанняіз заздалегідь заготовленого насіння маку, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого ОСОБА_6 , перелив залишки від наркотичної речовини - рідину коричневого кольору в полімерну пляшку, яка містила концентрат з макової соломи та зберігав її у себе вдома.
13 вересня 2014 року о 15 годині 50 хвилин, в ході проведення огляду працівниками міліції за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в його кімнаті на підлозі було виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у подрібненому вигляді, яка відповідно висновку експерту №2005 від 04.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 5,6003 грама та 7,5211 грама, та в кухні на столі було виявлено та вилучено деформовану полімерну пляшку, всередині якої знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, яка відповідно висновку експерту №2005 від 04.10.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину 8,3774 грама, які ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту за для власного вживання. Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», повторно незаконно зберігав без мети збуту «канабіс» та «концентрат з макової соломи», що віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , 06 серпня 2014 року, в період часу з 01 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де мешкає знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_18 . За для реалізації спільної злочинної мети ОСОБА_7 проник на територію вказаного домоволодіння, перелізши через огорожу, звідки зсередини відчинив хвіртку, таким чином надавши змогу ОСОБА_8 також проникнути на територію домоволодіння. Побачивши у дворі автомобіль, ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_18 , ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, відчинив двері автомобілю і взяв з бардачка автомобіля пластикову коробку з дрібними інструментами, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, та знімач кульових опір шестигранного черв`ячного гвинта, вартістю 140 гривень, з багажника - гідравлічний домкрат ТМ «Miol», вартістю 580 гривень та металевий чемодан з паяльником для пайки пластикових труб в комплекті з насадками під труби діаметром 20,25, 32, 40, вартістю 540 гривень, з під капоту автомобіля автомобільний акумулятор ТМ «Impulse», вартістю 488 гривень. В той же час ОСОБА_8 знаходився поряд з ОСОБА_7 та з метою запобігання виникненню перешкод і попередження останнього в разі появи сторонніх громадян, які б могли викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, спостерігав за навколишнім оточенням.

Після чого, з вищевказаним майном ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 06.10.2014 - 1748 гривень.

Крім того, в період часу з 11 серпня 2014 року по 12 серпня 2014 року, в нічний час, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, знаходячись біля складського приміщення по АДРЕСА_9 проник на його територію, перелізши через огорожу. Потім ОСОБА_9 розбив скло вікна вказаного приміщення та через нього проник всередину, де взяв там з різних кімнат дриль ТМ «Doker», вартістю 157 гривень, кутову шліфувальну машинку ТМ «Fairline», вартістю 130 гривень, чіпси ТМ «Люкс», в кількості 50 пачок, загальною вартістю 258 гривень 50 копійок, чіпси ТМ «Lays», у кількості 30 пачок, вартістю 354 гривні 60 копійок, вермішель ТМ «Мівіна», у кількості 312 пачок, загальною вартістю 452 гривні 40 копійок, каву розчинну ТМ «Neskafe» Classic, в кількості 30 банок, загальною вартістю 1411 гривень 50 копійок, шоколадні батончики ТМ «Nuts», в кількості 1152 штуки, загальною вартістю 4688 гривень 64 копійки, горошок консервований ТМ «Bonduelle», в кількості 60 банок, загальною вартістю 715 гривень 20 копійок, шампанське ТМ «ХЗШВ» «Советское», в кількості 36 пляшок, загальною вартістю 1272 гривні 60 копійок, пиво ТМ «Чернігівське» Світле, ємністю 2,5 л, в кількості 36 пляшок, загальною вартістю 621 гривня 36 копійок, мангал саморобний, вартістю 75 гривень, а також ОСОБА_9 взяв перфоратор, оцінити який експертом не виявилось можливим.

Після чого, з вищевказаним майном ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши такими своїми діями потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №112 від 07.10.2014 10136 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчинених ним злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

Обвинувачений ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, також визнав свою винуватість у вчинених ним злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

Обвинувачений ОСОБА_8 також, будучи допитаним у судовому засіданні, визнав свою винуватість у вчинених ним злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

В свою чергу, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою винуватість у вчинених ним злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щиро розкаялися у вчинених ними злочинах, пояснивши, що скоювали їх у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Капакли у вчиненні інкримінованих кожному з них злочинів в ході судового розгляду доведена повністю.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 :

- за епізодом від 17.06.2014р. - за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло,

- за епізодом від 06.08.2014р. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення,

- за епізодом від 16-17.08.2014р. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення,

- за епізодом від 23-24.08.2014р. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення,

- а також за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує:

- за епізодом від 06.08.2014р. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення,

- за епізодом від 11-12.08.2014р. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має залежність від опіатів, раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Обставиною, яка згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає є його щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_20 , суд визнає є його щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_20 , є рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він офіційно не одружений, але проживає у незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_21 та має на своєму утриманні малолітню дитину, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Обставиною, яка згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає є його щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується формально

Обставиною, яка згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає є його щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , є рецидив злочину.

При призначенні покарання кожному з обвинувачених ОСОБА_23 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кожним з них злочинів, дані про особу кожного обвинуваченого, обставину, які пом`якшує покарання кожному з обвинувачених, обставину, яка обтяжує покарання кожному з обвинувачених.

Таким чином, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення кожного з обвинувачених та запобіганню вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, слід призначити кожному з обвинувачених покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, який передбачає кримінальну відповідальність за вчинені ними злочини.

Підстав для застосування положень ст.69 та ст.75 КК України, про що просив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , у даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин суд залишає без змін запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує згідно зі ст.___ КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців,

· за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої обвинуваченим ОСОБА_6 частини покарання, призначеної вироком Червонозаводським районним судом м.Харкова від 12.09.2014р., у вигляді 2 місяців позбавлення волі до призначеного покарання - остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 16.09.2014р.

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 16.09.2014р.

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 16.09.2014р.

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої обвинуваченим ОСОБА_24 частини покарання, призначеної вироком Червонозаводського районним судом м.Харкова від 17.09.2014р., у вигляді 1 місяця позбавлення волі до призначеного покарання - остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 21.08.2014р. та зарахувати у строк покарання строк його перебування під вартою з 29.01.2014р. до 17.04.2014р. згідно вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.06.2014р.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

· пакет НДЕКЦ (матеріали к.п. т.1 а.с.131) зберігати в матеріалах справи,

· зварювальний апарат ТМ «ЕДОН», перфоратор ТМ «Makita» (матеріали к.п. т.1 а.с.292-294) повернути власнику ОСОБА_10 ,

· дитячу коляску ТМ «Quatro» (матеріали к.п. т.1 а.с.180-181) повернути власнику ОСОБА_16 ,

· машинку для стрижки ТМ Skarlett (матеріали к.п. т.1 а.с.180-181) повернути власнику ОСОБА_12 ,

· DVDдиск «Виды Санкт-Петербурга» (матеріали к.п. т.1 а.с.180-181) повернути власнику ОСОБА_13 ,

· оптичний диск (матеріали к.п. т.1 а.с.199-201) зберігати в матеріалах справи,

· речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, та рідину коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, які знаходяться на зберіганні в УРЗ ГУМВСУ в Харківській області (матеріали к.п. т.2 а.с.188-189) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №2005 від 04.10.2014р. (матеріали к.п. т.2 а.с.186) у сумі 737 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з кожного в рівних частках, на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №257 від 27.09.2014р. (матеріали к.п. т.1 а.с.130) на загальну суму сумі 1474 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводського районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Суддя ОСОБА_1