Справа №701/737/15-к
Провадження №1-кп/701/61/15
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого охоронником ДП «Фокс», вул. Ж. Революції, 83, м. Умань Черкаської області, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_4 , згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області №2/2312/435/11, яке набрало чинності 25.10.2011 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_4 , при наявності вказаного рішення суду, що набрало чинності 25.10.2011, у період з 01.03.2014 по 03.04.2015, тобто тривало систематично і наполегливо ухиляється від свого обов`язку щодо виконання вищевказаного рішення суду про сплату встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), а саме: у період з 01.03.2014 по 03.01.2015 він ніде не працював, на облік у центрі зайнятості щодо працевлаштування не став, що призвело до виникнення протягом вищевказаного періоду заборгованості зі сплаті аліментів в сумі 4127 грн. 00 коп. Крім того, він 03.01.2015 працевлаштувався на посаду охоронника в дочірньому підприємстві «Фокс» м. Умань Черкаської області однак, продовжив не виконувати свій обов`язок щодо сплати аліментів шляхом приховування місця своєї роботи і не повідомив про працевлаштування державного виконавця при цьому, він отримав у період з 03.01.2015 по 03.04.2015 дохід в розмірі 3956 грн. 00 коп., таким чином ОСОБА_4 , приховував свої доходи чим вчиняв діяння, які спрямовані на невиконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області №2/2312/435/11, яке набрало чинності 25.10.2011, тобто злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Вказані дії ОСОБА_4 , відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах виданого відділом ДВС Маньківського РУЮ, призвели до виникнення заборгованості зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) на дочку ОСОБА_5 за період 01.03.2014 по 31.12.2014 на суму 4127 грн. 00 коп., а за період з 01.01.2015 по 03.04.2015 на суму 1406 грн. 85 коп., а всього - 5 533 грн. 85 коп.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами :
- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області його було зобов`язано сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , в розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку щомісячно. Однак, він при наявності вищевказаного рішення Маньківського районного суду, маючи постійний дохід не сплачував коштів на утримання дитини, а також не став на облік у Маньківському районному центрі зайнятості та не вжив заходів спрямованих на влаштування на роботу, що фактично призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 5 533 грн. 85 коп.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені і рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1 Калієвський