Справа № 4-1393/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судці Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Болгова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 24 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 24 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яку мотивує тим, що вказаною постановою неправомірно відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Посилається на те, що в постанові не надано належної оцінки протиправним та протизаконним діям зазначених працівників міліції.

Прокурор вважає, що перевірка за заявою ОСОБА_1 проведена повно і всебічно і за її наслідками обґрунтовано винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної справи, матеріали наглядових проваджень № 220-пр09; 28пр10 прокуратури Зарічного району м. Суми, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2009 року в зв'язку з заявою підсудного ОСОБА_1 щодо застосування до нього психологічного та фізичного тиску під час досудового слідства в кримінальній справі, доручено прокурорам Ковпаківського та Зарічного району м. Суми провести службову перевірку щодо можливого застосування до ОСОБА_1 незаконних методів досудового слідства працівниками міліції.

Відповідно до зазначеної постанови суду помічником прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 проведена перевірка за наслідками якої 24.12.2009 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту застосування працівниками Зарічного РВ СМУ ГУМВС України

в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, заходів фізичного та психологічного впливу за відсутністю з їх діях складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Крім того 27.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Зарічного району м. Суми з аналогічною заявою щодо застосування до нього психологічного та фізичного тиску під час досудового слідства в кримінальній справі співробітниками Зарічного РВ СМУ ГУМВС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За наслідками проведення перевірки заяви ОСОБА_1 15.02.2010 року старшим слідчим прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено з порушенні кримінальної спрази за ст. 365 КК України стосовно працівника СКР Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_1 про застосування до нього заходів фізичного та психічного впливу з його боку, під впливом якого він начебто зізнався у вчиненні ним крадіжок з автомобілів на території Зарічного району м. Суми, на підставі ст. 6 п. 1 КПК України за відсутністю події злочину.

Під час зазначених перевірок доводи ОСОБА_1 щодо вчинення стосовно нього протиправних дій працівниками міліції, були належним чином перевірені і з ході перевірок не знайшли свого підтвердження.

Зокрема, були відібрані пояснення як у самого ОСОБА_1, так і співробітників Зарічного РВ СМУ ГУМВС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також у працівників Сумського СІЗО, які пояснили, що ОСОБА_1 особисто звернувся до них з проханням про написання явки з повинною. Крім того витребувані копії документів з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, копії аркушів з журналу догляду осіб, які прибувають до Сумського слідчого ізолятору та інші документи.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що перевірка за заявами ОСОБА_1 щодо вчинення стосовно нього протиправних дій працівниками міліції проведена повно і всебічно, а тому підстави для скасування постанови помічника прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 24 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відсутні в зв'язку з чим скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Крім того суд вважає за необхідно зазначити, що відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову з скасуванні постанови.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження оскаржувана ОСОБА_1 постанова направлена для оголошення йому в СІЗО 24.12.2009 року. Також постанова направлялась до Ковпаківського районного суду м. Суми, який призначав перевірку щодо можливого застосування до ОСОБА_1 незаконних методів досудового слідства працівниками міліції, а тому останній як підсудний був ознайомлений з її змістом в судовому засіданні. Однак до суду з зазначеною скаргою він звернувся тільки 07.10.2010 року, тобто з порушенням встановленого ст. 236-1 КПК України строку.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 24 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Т.А. Левченко