overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15134/14-к

06.11.2014 Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсон заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, заявник заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що провадження за кримінальним провадженням за її скаргою постійно закривається постановою слідчого за погодженням прокурора, що, на її думку, вказує на заінтересованість прокурора в результатах розгляду кримінального провадження.

Заслухавши особу, якою заявлено відвід, вважаю, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні, погодження прокурора на закриття кримінального провадження не свідчать про її зацікавленість в результатах справи, та не передбачені ст.77 КПК України як підстава для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1543/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.15 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву прокурора Глибоцького району Чернівецької області про скасування арешту у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, українця, із середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глибоцького району Чернівецької області звернувся в суд з заявою про скасування арешту, вказавши в заяві, що в прокуратуру району надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , який діє від імені ПАТ КБ «Приватбанк», щодо звернення до Глибоцького районного суду про скасування арешту відносно автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4». Встановлено, що постановою слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , від 27.12.2010 року під час досудового розслідування кримінальної справи Е-090134 з метою забезпечення цивільних позовів накладено арешт на автомобілі: Mercedes-Benz 500, кузов НОМЕР_1 , рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Volkswagen Transport, кузов НОМЕР_3 , рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_4 . На даний час кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , розглянута Глибоцьким районним судом та Постановою від 02.03.2011 року закрита у зв`язку із смертю громадянина ОСОБА_4 . Однак, в рішенні суду не зазначено про автомобілі, які були описані для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.411 КПК України питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокуратури Глибоцького району Чернівецької області задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений постановою слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 27.12.2010 року, з метою забезпечення цивільних позовів, на автомобілі: марки «Mercedes-Benz 500», кузов НОМЕР_1 , рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки «Volkswagen Transport», кузов НОМЕР_3 , рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2014 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000084 від 12.08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України разом з додатками до нього - повернуто прокурору.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від « 24» вересня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000084 від 12.08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України разом з додатками до нього - повернуто прокурору, та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 14 жовтня 2014 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/354/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категоріяч.2 ст.15, ч. 3 ст. 332 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"14" жовтня 2014 р. 10:00
Справа № 4/2506/803/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 25/40108, порушена за фактом заволодіння майном ТОВ Деутек Українау великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області в поданні до суду просить винести постанову про проведення виїмки первинних бухгалтерських документів за договором поставки № 1611/001 від 16 листопада 2009 року, укладеним між ТОВ Деутек Україната ТОВ Таліл, а також первинних бухгалтерських документів за договором оренди обладнання № 241/001 від 24 листопада 2009 року укладеним між ТОВ Деутек Україната ТОВ Таліл, які знаходяться в ТОВ Деутек Україна за адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, офіс 411.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що у листопаді 2009 року в денний час невстановлені особи під приводом поставки будівельних матеріалів згідно договору поставки № 1611 від 16 листопада 2009 року та договору оренди обладнання № 2411/001 від 24 листопада 2009 року, шляхом обману співробітників ТОВ Деутек Україна, заволоділи його лако-фарбовою продукцією та обладнанням для колорування лакофарбової продукції на загальну суму 141 111, 97 грн., що є великим розміром, чим завдали матеріальну шкоду.

Крім того встановлено, що в ТОВ Деутек Україназнаходяться первинні бухгалтерські документи за договором поставки № 1611/001 від 16 листопада 2009 року, укладеним між ТОВ Деутек Україна та ТОВ Таліл, а також первинні бухгалтерські документи за договором оренди обладнання № 241/001 від 24 листопада 2009 року, укладеним між ТОВ Деутек Україната ТОВ Таліл.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши доводи старшого слідчого та думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з того, що зазначені первинні бухгалтерські документи мають значення для встановлення істини в кримінальній справі та знаходяться в ТОВ Деутек Україназа адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, офіс 411.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провести виїмку первинних бухгалтерських документів за договором поставки № 1611/001 від 16 листопада 2009 року, укладеним між ТОВ Деутек Україна та ТОВ Таліл, а також первинних бухгалтерських документів за договором оренди обладнання № 241/001 від 24 листопада 2009 року, укладеним між ТОВ Деутек Україната ТОВ Таліл, які знаходяться в ТОВ Деутек Україназа адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, офіс 411.

Виїмку документів доручити співробітникам УМВС України в Чернігівській області.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/5768/2012
Провадження по справі № 1/2506/364/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Авраменка А.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, попередній примусовий привід стосовно яких співробітниками міліції не виконаний, у зв'язку з чим це потребує їх повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 27.11.2012 р. свідка:

ОСОБА_3, м. Чернігів, вул. Крупська, 61;

ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/9126/2012
Провадження по справі № 1-п/2506/596/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом шахрайства, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 11.08.1997 р., близько 17 год. невстановлена особа, діючи від імені КСП батьківщинашляхом обману, незаконно заволоділа запчастинами в магазині Експорт, що по вул. Кирпоноса, 6 в м. Чернігові, які належать ПКП Укрбоноімпорт

За даним фактом 28.11.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 83 ч. 1 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила даний злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1997 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом шахрайства закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2025/13-к
Номер провадження 1-кп/750/65/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.03.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000634 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

28.02.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до обвинувального акта копій вироків Городнянського райсуду Чернігівської області від 06.09.2004 року та від 19.12.2005 року, а також постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2007 року, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 26 березня 2013 року на 12.00.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта копії вироків Городнянського райсуду Чернігівської області від 06.09.2004 року та від 19.12.2005 року, а також постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2007 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 4/2506/93/11
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши матеріали подання слідчого СВ розслідування ДТП СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки в Чернігівській філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.»роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділення розслідування ДТП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальна справа № 30/1287, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2.

Слідчий СВ розслідування ДТП СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в поданні до суду просить санкціонувати у даній кримінальній справі виїмку в Чернігівській філії ЗАТ «ОСОБА_1 Ем.»(м. Чернігів, проспект Перемоги, 95) зєднань вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій абоненту оператору мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_1 Ем.»НОМЕР_1 за період з 19.00 год. до 21.00 год. 20 листопада 2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 КПК України за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем провадження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів звязку.

На підставі викладеного, враховуючи, що дозвіл на проведення виїмки роздруківок телефонних з'єднань є, по суті, зняттям інформації з каналів зв'язку, вирішення вказаного питання належить до компетенції голови чи заступника голови апеляційного суду, тому відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаного подання місцевим судом.

Керуючись ст. 187 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому СВ розслідування ДТП СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в прийнятті до судового розгляду подання про проведення виїмки в Чернігівській філії ЗАТ «ОСОБА_1 Ем.» роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків оператору мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_1 Ем.»НОМЕР_1, а матеріали подання повернути слідчому для звернення до належного суду.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1-кп/750/457/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006351 від 16 листопада 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006351 від 16 листопада 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 січня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5556/15-к
Провадження № 1-кп/750/275/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001288 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

09.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 липня 2015 року о 11.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/220/13- к
1-кп/136/12/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000032 від 11 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 30 січня 2013 року , який надійшов до суду 01 лютого 2013 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

на 12лютого 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 0603/8057/12 провадження: 1-в/0603/40/12
28.12.2012 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду від 06.12. 2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки вона протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, зобовязань суду не порушувала. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджена ОСОБА_2 не зявилась. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджена стала на шлях виправлення, а тому можливо звільнити її від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Звільнити засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий