АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/103/15 Справа № 711/9063/14-к Категорія: ч.1 ст.286, КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора

представника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду від 27 серпня 2014 року, якою повернуто прокурору прокуратури м. Черкаси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000257 про обвинувачення:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, уродженця м. Черкаси, працюючого в Державній екологічній інспекції в Черкаській області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, 24.06.2014 року обрано запобіжний захід особисте зобов`язання,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 про обвинувачення ним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України, повернуто прокурору разом з додатками, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

А саме в доданому до обвинувального акту реєстрі не зазначені всі дані про проведені процесуальні дії, відсутні відомості чи внесені до єдиного реєстру досудового розслідування відомості про закінчення досудового розслідування.

Також в ухвалі суду зазначено, що в порушення вимог ст.. ст. 291 293 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про ознайомлення підозрюваного та одного з потерпілих з матеріалами провадження, та відсутні відомості про вручення їм копії обвинувального акту з додатками.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Мотивуючи свої вимоги потерпілий в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а недоліки, виявлені судом, на його думку не є грубим порушення норм кримінального процесуального закону та не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_7 , та його представника, адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній доводів, потерпілу ОСОБА_8 , яка заперечила проти задоволення апеляції потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечив проти задоволення апеляції потерпілого, думку прокурора ОСОБА_10 , який заперечив проти апеляційних вимог скаржника та його представника адвоката ОСОБА_6 та зазначив, що прокурор погодився з доводами, викладеними в ухвалі суду і не подавав апеляції на вказане рішення суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, які були надані для огляду в суді апеляційної інстанції та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як зазначено в ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України та повинен містити: вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Слідчим при направленні обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до суду ці вимоги Закону не виконані.

Зокрема, в реєстрі, доданому до обвинувального акту всі необхідні дані про проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженні не зазначені.

Крім того в порушення вимог ст. 283 КПК України у наданому суду реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутні відомості чи внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань дані про закінчення досудового розслідування.

Прокурором при затверджені вказаного обвинувального акту ці порушення залишені поза увагою, у зв`язку з чим вони стали підставою для обґрунтованого повернення судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання, згідно з вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, прокурору обвинувального акту з додатками, оскільки вони не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Крім того колегія суддів звертає увагу учасників процесу на ту обставину, що дане кримінальне провадження 23.11.2014 року заступником прокурора м. Черкаси повернуте Начальнику СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси для усунення вищевказаних недоліків.

19.12.2014 року прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 по даному провадженню дані вказівки в порядку ст. 36 КПК України і на даний час триває досудове розслідування і будь-яке втручання в дії органів досудового слідства є неприпустимими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2014 року, якою повернуто прокурору прокуратури м. Черкаси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000257 про обвинувачення ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :