overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2322/3804/12
номер провадження 1/695/14/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого. ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинку передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 , в судове засідання, яке було призначено на 18.08.2014 року не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно підсудного ОСОБА_5 ..

Інші учасники судового процесу не заперечували з приводу застосовування примусового приводу стосовно підсудного.

Суд вважає, що присутність підсудного являється в даній справі обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_5 примусовий привід через Чорнобаївський РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 288, КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, розглядом відкласти до 28.08.2014 року до 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

Підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Начальнику Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Чорнобаївського району для контролю виконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/455/15-к
Провадження № 1-в/698/11/15
07 травня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського відділення КВІ ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 24.04.2014 року, закінчення іспитового строку 24.04.2015 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 24.04.2014 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор, представник КВІ та засуджений подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4841/15-к
Провадження №1-в/711/319/15
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, яка має неповнолітню дитину, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2012 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена в основному виконувала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник КВІ підтримав клопотання, засуджена просила його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2012 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3424/15-к
У Х В А Л А
встановив:
Скаржниця посилається на те, що в жовтні 2014 року вона у невідомої особи замовила для встановлення за місцем проживання вікна на суму 3609,00 грн., але на даний час виконавець свої зобов`язання не виконав, чим заподіяв їй майнову шкоду на вказану суму.
За результатами розслідування слідчим СВ Смілянського МВ УМВС ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України.
В задоволенні скарги слід відмовити, оскільки Смілянським міжрайонним прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/6790/15-к
Провадження №1кс/712/2780/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 22 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001386 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 року в період часу з 16 год. 15 хв. до 19 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом підбору замка проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно,умисно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 1750грн.

По даному факту СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 21 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування були проведені оперативно-розшукові заходи, під час яких працівниками СКР одержана інформація про те, що особи, причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, користувались мобільними телефонами в період часу з із 16 год. 15 хв. 20 квітня 2015 року до 19 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 .

З метою розкриття даного злочину була проведена радіотехнічна розвідка навколо вказаних територій, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 25241, 25245, 25275, 25271 в період часу із 16 год. 15 хв. 20 квітня 2015 року до 19 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 25241, 25245, 25275, 25271 в період часу із 16 год. 15 хв. 20 квітня 2015 року до 19 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Термін дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9690/13-к

20.08.2013 м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0003013 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів інформації та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 до чергової частини Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що у березні 2012 року її син ОСОБА_3, 02.01.1977р.н., поїхав з дому за місцем мешкання а саме: АДРЕСА_1 на заробітки до м. Запоріжжя і з липня 2012 року звязок з ним відсутній.

Вказаний злочин 25.05.2013 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003013. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, має в користуванні номер оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» +58, який знаходиться в мобільному телефоні ІМЕІ 25040.

З метою встановлення місця знаходження безвісно зниклого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна», про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вище викладене, а також те, що є можливість використання відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом встановити місце знаходження безвісно зниклого ніж як за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовував мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 01.05.2012 по теперішній час,, керуючись положеннями ст.ст. 159, 163, 164, 166 ч. 1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Київстар надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «Київстар» про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ: 25040 з абонентським номером ПрАТ «Київстар» для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.05.2012 по 19.08.2013, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали складає один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів інформації мені предявлений, копію ухвали отримав:

«____»_________ 2013 року

Особа, яка зазначена в ухвалі

Як володілець документів інформації : ______________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12386/13-к

23.09.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2. у матеріалах досудового розслідування № 0005034 від 20.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не офіційно працюючого, не одруженого, має малолітню дитину, без визначеного місця мешкання, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2013 року близько 15.25 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля будівлі Християнської церкви за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, 35а, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів майном потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме велосипедом "Спорт", вартістю 800 грн., внаслідок чого завдав йому шкоди на вищезазначену суму.

Вина ОСОБА_3 доказується: копіями матеріалів надані Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, показами потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколами огляду місця події від 20.09.2013 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи правопорушення, оскільки постійного місця мешкання та постійного джерела доходів він не має, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України,,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не офіційно працюючого, не одруженого, має малолітню дитину, без визначеного місця мешкання, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього такі обовязки: такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Копію постанови направити прокурору Суворовського району м. Херсона для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Постанова мені оголошена «____»________2013 р. Право на оскарження постанови в апеляційний суд мені розяснено.

ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 2021/2519/2012
Провадження № 1/2021/286/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.08.2012 року м.Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующий судья Гришин П.В.
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Мотуренко Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание 13.08.2012 года не явился о причинах неявки в суд не уведомил, о дне и времени рассмотрения настоящего уголовного дела был уведомлен надлежащим образом. Привод ОСОБА_1. в судебное заседание на 15.08.2012 года не осуществлен. В связи с этим невозможно рассмотреть настоящее уголовного дело.
Действия ОСОБА_1 свидетельствуют о его уклонении от явки в суд. В связи с этим, в соответствии со ст. 288 ч.2 УПК Украины, суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_1 , дав разрешение на задержание подсудимого ОСОБА_1 и его доставку в суд под стражей, а производство по настоящему уголовному делу приостановить до розыска подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 280, 288, КПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск ОСОБА_1, 15.01.1961 года роджения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления направить Красноградскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполения, разрешив задержание подсудимого ОСОБА_1 и доставку его в Красноградский районный суд под стражей.
Приостановить производство по настоящему делу до задержания ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2021/2120/2012
Провадження № 1/626/22/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.01.2013 года Г. Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующей судьи Болотовой Л.И., при секретаре Кузнецовой Е.Н., с участием прокурора Мотуренко Ю.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев заявления подсудимого ОСОБА_2 о направлении настоящего уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины на доследование,
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 заявил ряд ходатайств о направлении настоящего уголовного дела на доследование по тем основаниям, что данное уголовное дело "сфабриковано" следователем, по делу допущен ряд нарушений УПК Украины, уничтожены вещественные доказательства и диски з записями, что не дает возможности объективно рассмотреть дело. При этом подсудимый не указал, каким путем он считает возможным восстановить утраченные доказательства. Письменные ходатайства подсудимого приобщены к делу.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данные ходатайства удовлетворению не подлежат, так как по делу собрано достаточно доказательств для принятия решения по существу дела, восполнить пробелы предварительного следствия при доследовании уже нельзя, суд может при необходимости все решить в процессе судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 281 УПК Украины, суд -
П о с т а н о в и л :
В удовлетворение ходатайств подсудимого ОСОБА_2 о направлении на доследование настоящего уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины - отказать.
Судья Болотова
Справа №2021/1-п-49/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

03.03.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./,-

В с т а н о в и л а:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./ призначити до судового розгляду року на 21.03.2011 року о 08 годині 15 хвилин в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Справа №613/208/13-к Провадження № 1-кп/613/12/13
УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Братушкіної А.А., прокурора Кривошея Я.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уварової Ю.В. Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 викликані в судове засідання на 07.05.2013 року не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід свідків ОСОБА_2, що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): м. Богодухів, вул. Загорулько, 38; ОСОБА_3, що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1; ОСОБА_4, що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_2; ОСОБА_5, що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): м. Богодухів, вул. Харківська,10; ОСОБА_6, що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): м. Богодухів, вул. Харківська,10 в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 24 травня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа №2021/1-53/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

06.01.2011м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І. за участю прокурора Гончарова В.М. при секретарі Деревинській Л.М., розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України, -

У с т а н о в и л а:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 райсуду. В даний час підстав для закриття, або зупинення справи не має. Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази. Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких зібрані докази, які викрили б їх у вчиненні злочинів, немає.

Обвинуваченим розяснено право на розгляд його справи одноособово, або колегіально у випадках, передбачених законом. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону, запобіжний захід обрано.

Під час слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченим на захист.

Справу порушено за наявності до того підстав. Попереднє слідство проводилось з урахуванням вимог КПК України.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні і керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 26 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити справу до судового розгляду за обвинуваченням звинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України,.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднійпідписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Слухання справи розпочати о 10:30 20.01.2011 року в залі судового засідання ОСОБА_2 райсуду.

Суддя