Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1052/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 12 червня 2015 року про відмову у визнанні ФГ «Світлий шлях», головою якого є ОСОБА_2 , потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000430 від 8 серпня 2013 року.

Підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді стало те, що він в рамках зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого про з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте в задоволенні клопотання йому було відмовлено з причин того, що ФГ «Світлий шлях» не має статусу потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову від 12 червня 2015 року та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000430 від 8 серпня 2013 року і за потреби зняти з них копії.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.

В судове засідання заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішенні, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Вислухавши доводи заявника та ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Вислухавши доводи сторін та ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В матеріалах справи містяться докази, які підтверджують звернення голови ФГ «Світлий шлях» з заявою про вчинення, на його думку, таємного викрадення врожаю, який належить ФГ «Світлий шлях» і пам`ятка про права та обов`язки потерпілого від 8 серпня 2013 року, в якій міститься особистий підпис ОСОБА_2 , а за таких обставин ФГ «Світлий шлях» в особі голови ОСОБА_2 з моменту подання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення вже набуло в цьому кримінальному провадженні статусу потерпілого.

За ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

12 червня 2015 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_3 прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим ФГ «Світлий шлях», головою якого є ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000430 від 8 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проте, як встановив слідчий суддя, зазначена постанова заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 55, 110 КПК України, постанова належним чином не вмотивована, зокрема не наведено очевидних та достатніх підстав вважати, що ФГ «Світлий шлях» не завдана матеріальна шкода.

Так, слідчий в основу оскаржуваної постанови поклав те, що ФГ «Світлий шлях» не мало можливості в момент дії договору оренди земельної ділянки площею 40 га, яка розташована на території Березинської селищної ради, засадити насіння озимого ячменю, окрім того, слідчий посилається на показання громадянина ОСОБА_4 , який стверджує, що саме він засадив спірну земельну ділянку озимим ячменем в кінці вересня 2012 року.

Проте, як вбачається з тексту самої постанови, договір оренди цієї земельної ділянки був укладений із ОСОБА_4 08 жовтня 2012 року, тобто вже після того, як останній нібито її засіяв. Більш того, як зазначає сам слідчий в оскаржуваній постанові, мешканцю смт Березине Тарутинського району ОСОБА_4 надано в короткострокову оренду земельну ділянку на підставі договору, відповідний строк дії якого починається взагалі з 01 листопада 2012 року.

Також, як вбачається з постанови, і голова ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 , і ОСОБА_4 надали суперечливі покази про те, що кожен з них засіяв одну й ту ж спірну земельну ділянку майже в один період часу - в кінці вересня 2012 року, проте слідчим у справі не з`ясовано причин цих протиріч, а в самій постанові немає посилань на результати відповідних слідчих дій, які б усували ці протиріччя (допит осіб, які безпосередньо приймали участь в посівній кампанії спірної земельної ділянки, одночасний допит вже допитаних осіб, слідчий експеримент тощо).

Відповідно до п. 11 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні ще триває. Таким чином, потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, протягом усього кримінального провадження, а на отримання копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, має право лише після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на невідповідність оскаржуваної постанови від 12 червня 2015 року вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, вона підлягає скасуванню, а право потерпілого на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 12 червня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим ФГ «Світлий шлях», головою якого є ОСОБА_2 , скасувати.

Зобов`язати заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати можливість представнику потерпілого ФГ «Світлий шлях» ознайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000430 від 8 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1