Справа N
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Жук О.В.

при секретарі - Федорук К.С.

з участю прокурорів - Турика М. П., Сімонова Я.Г.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
українки, громадянки України,
з середньо-спеціальною освітою,
неодруженої, працюючої соціальним працівником громадської
організації клуб «Еней», що
зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
309 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2007
року в денний час ОСОБА_2 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2, незаконно виготовила без мети
збуту психотропну речовину -кустарно виготовлений
препарат із псевдоефедрину, який
містить первитин. Після цього, вона
незаконно виготовлену психотропну речовину увібрала у одноразові медичні
шприци, які в подальшому незаконно
зберігала за місцем проживання. 29.03.2007 року приблизно о 22
годині ЗО хвилин співробітниками міліції було виявлено та
вилучено в квартирі АДРЕСА_2 медичні шприци, заповнені
рідиною, яка згідно з висновком
експерта №925х від 08.05.2007
року містить особливо небезпечну психотропну речовиною - кустарно виготовлений препарат із псевдоефедрину (ефедрину), що містить первитин загальною масою (в
перерахунку на суху речовину) 0, 158 г.

Крім того, 24.03.2007 року приблизно о 18
годині ЗО хвилин ОСОБА_2
, знаходячись за місцем свого
проживання в квартирі АДРЕСА_2, незаконно збула за 70 гривень ОСОБА_3, яка працювала
згідно зі ст. 5 Закону України
"Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними" медичний шприц з рідиною, яка згідно з висновком експерта №740 х від 12.04.2007
року є особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом із псевдоефедрину (ефедрину), який містить первитин загальною масою (в
перерахунку на суху речовину) 0, 25 г.

Крім того, 26.03.2007 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання в
квартирі АДРЕСА_2, повторно незаконно збула за 120 гривень ОСОБА_3, яка працювала
згідно зі ст. 5 Закону України
"Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними" медичний шприц місткістю з рідиною, яка згідно з висновком експерта №969 х від 11.05.2007
року є особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом із псевдоефедрину (ефедрину), який містить первитин загальною масою (в
перерахунку на суху речовину) 0, 24 г.

Крім того, 29.03. 2007 року приблизно о 22
годині 30 хвилин ОСОБА_2 ,
знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2, повторно незаконно збула за 50 гривень ОСОБА_3, яка працювала
згідно зі ст. 5 Закону України
"Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними" медичний шприц місткістю з рідиною, яка згідно з висновком експерта №786 х від 18.04.2007
року є особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом із псевдоефедрину (ефедрину), який містить первитин загальною масою (в
перерахунку на суху речовину) 0, 32 г.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованих їй
злочинів визнала та повністю підтвердила обставини, зазначені у вироку вище. У вчиненому
кається, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_2 у скоєні інкримінованих їй злочинів в
судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2
за ст. 309 ч. 1 КК України, тому що вона скоїла умисні дії, які виразилися в незаконному
виготовленні, зберіганні психотропної
речовини без мети збуту.

Крім того, суд кваліфікує дії
підсудної ОСОБА_2 за ст.
307 ч.2 КК України, тому що вона
скоїла умисні дії, які виразилися у
незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.
309 КК України, повторно.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_2 , у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винної, зокрема те,
що вона раніше не судимий,
позитивно характеризується,
працює, крім того, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає
щире каяття підсудної, активне сприяння
розкриттю злочину, а також те, що вона є інвалідом 2-ї групи.

Обтяжуючих
обставин згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у
вигляді позбавлення волі. Однак,
враховуючи наявність декількох обставин,
які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи
винної, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_2 покарання нижче від
нижчої межі, встановленої санкцією ст. 307 ч.2 КК України
щодо покарання у вигляді позбавлення волі,
тобто застосувати ст. 69
КК України, та не призначати їй
додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім
того, враховуючи всі викладені вище
обставини, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудної ОСОБА_2
без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно неї ст. 75 КК України.

Суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 кошти за
проведення експертиз.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 309 ч.1,
307 ч.2 КК
України і призначити їй покарання:

- за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

- за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді чотирьох років позбавлення

волі без
конфіскацією всього майна, що є його
особистою власністю.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді
чотирьох років позбавлення волі без конфіскацією всього майна, що є Його особистою власністю.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк три роки, якщо вона
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

На
підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід, до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_2 залишити без зміни у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі: сім медичних шприців,
скляну пляшку, тарілку з
психотропною речовиною, пакунок з
ватними тампонами, пакунок з речовиною
«Люминифор» знищити, гроші в сумі 50 гривень залишити
начальнику ОБНОН Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Ефремову
В.Н.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України у Київській області 2118,
50 гривень за проведення експертиз.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: З
оригіналом згідно Суддя:

О.В.Жук