Провадження № 1-кп/750/33/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Нова Каховка, Каховського району, Херсонської
області, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
15.01.2004 року Менським районним судом Чернігівської
області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 3
років позбавлення волі; 14.12.2009 року Менським районним
судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 3
років позбавлення волі, без постійного місця проживання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
18 вересня 2014 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину Прогрес, що по проспекту Перемоги, 102 в м. Чернігові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав ножем ОСОБА_5 не менше одного удару в область лівої руки та не менше одного удару в область черевної порожнини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, різаної рани лівої ліктьової ямки з пошкодженням ліктьової і променевої артерій, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1007 від 17.11.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 121 ч. 1 КК України визнав частково та показав, що 18.09.2014 року, приблизно о 3 год., він йшов по пр. Перемоги до магазину Прохолода, щоб купити там собі цигарки. В цей час йому на зустріч йшли двоє чоловіків, один з них, як в подальшому з`ясувалося був потерпілий. Не доходячи до нього, приблизно на відстані 10 метрів, потерпілий крикнув йому, чи є у нього сигарети. Він відповів, що у нього сигарет не має, і він йде сам їх купувати. Злякавшись цих чоловіків, і щоб не зустрічатися з ними, він став відразу переходити на протилежну сторону дороги. Коли він перейшов дорогу, то до нього підбіг потерпілий і відразу вдарив його кулаком у груди, та руками схопив за куртку. Потім, потерпілий став кликати іншого чоловіка, щоб той підійшов до них. Подумавши, що його зараз будуть бити, він дістав з кишені розкладного ножа і вдарив їм потерпілого у живіт, після чого намагаючись вирватися від нього, також наніс тому один удар ножем в руку. Звільнившись від потерпілого він побіг в сторону магазину Прохолода, де купив сигарети, та пішов в сторону нічного клубу Даймонд. Ввечері того ж дня, біля нічного клубу Даймонд його затримали працівники міліції, які вилучили ніж, яким він завдав тілесних ушкоджень потерпілому. Вину визнає частково, оскільки вважає, що він таким чином захищався від потерпілого, і при цьому перевищив межі необхідної оборони. Заявлений по справі позов визнає.
Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Так, допитаний у суді потерпілий ОСОБА_5 показав, що 18.09.2014 року, приблизно о 3 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 повертався додому з нічного клубу Даймонд. В цей день він випив приблизно дві пляшки пива. Коли вони проходили по пр. Перемоги, рухаючись в напрямку району П`яти кутів, то він побачив обвинуваченого і попросив у того закурити. Обвинувачений став переходити дорогу, а він пішов за ним, запитуючи у того, чи є у нього сигарети. На це обвинувачений відповів йому зараз. При цьому, ОСОБА_7 залишився стояти на місці. Перейшовши дорогу, він біля магазину Прогрес підійшов до ОСОБА_6 , і неочікувано для себе отримав від того два удари ножем. Один удар ножем обвинувачений наніс йому в ліву руку, а інший в живіт. Після цього, обвинувачений втік, а він став викликати по мобільному телефону швидку допомогу. Набравши номер швидкої допомоги, він крикнув ОСОБА_7 , що його підрізали. Потім, він на деякий час втратив свідомість, і прийшов до тями, коли його вже везли в кареті швидкої допомоги до лікарні. В зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями він проходив лікування у медичному закладі. Стверджує, що з його сторони відносно обвинуваченого ніяких насильницьких дій або погроз не було.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 18.09.2014 року, приблизно о 2 год., він разом з потерпілий повертався додому з нічного клубу Даймонд. Коли проходили по пр. Перемоги, то потерпілий вирішив попросити сигарету у чоловіка, і пішов за ним на протилежну сторону дороги до магазину Прогрес, а він залишився на місці. Потім, він бачив, як потерпілий підійшов до чоловіка, вони приблизно півхвилини мабуть про щось поговорили, після чого ОСОБА_5 почав падати, а чоловік став від нього віддалятися швидким кроком в сторону П`яти кутів. Що між ними трапилось він не бачив. Він відразу підійшов до потерпілого, який сказав йому, щоб викликав швидку допомогу. Через деякий час приїхала швидка медична допомога, яка забрала потерпілого до лікарні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується і іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події, ілюстрованою фототаблицею та план-схемою до нього від 18.09.2014 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості по проспекту Перемоги, 102 в м. Чернігові, де виявлено пляму бурого кольору (а.п. 83-88);
- протоколом огляду місця події та ілюстрованою фототаблицею до нього від 18.09.2014 року, згідно якого по вул. 1-го Травня, 170 в м. Чернігові, в приміщенні Чернігівської міської лікарні № 3, де було виявлено та вилучено джинсові штани, туфлі чорного кольору та шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору; куртку балоньову та футболку зі слідами речовини бурого кольору та розрізами; паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 ; пластикові картки (а.п. 89-92);
- протоколом огляду місця події від 18.09.2014 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості заднього подвір`я нічного клубу Даймонд біля парапету за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 71, де у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ніж, приблизною довжиною 12 см (а.п. 93-94);
- протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстрованою фототаблицею до нього від 02.10.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого той на місці показав та розповіла про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.п. 95-99);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 , який вночі 18.09.2014 року заподіяв йому тілесні ушкодження поблизу магазину Прогрес, що по проспекту Перемоги, 102, в м. Чернігові (а.п. 100-101);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 676 від 17.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності і протиалкогольне лікування йому не показано. (а.п. 105-107);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 676 від 17.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне провадження у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_6 на теперішній час не простежується клінічних ознак психічного захворювання, які б перешкоджали його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.п. 108-110);
- висновком експерта № 1007 від 17.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_5 , 1987 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини, різаної рани лівої ліктьової ямки з пошкодженням ліктьової і променевої артерії, котрі виникли від дії гострого предмету, що має колючо різані властивості і в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , по давності утворення може відповідати даті 18.09.2014 року, як на це вказано в постанові про призначення експертизи. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , могли утворитись за обставин, на які вказує потерпілий в копіях протоколів його допиту та проведення слідчого експерименту, наданих на судово медичну експертизу. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , виникли від дії гострого предмету, що має колючо різані властивості, в тому числі, могли утворитися і в результаті нанесення ударів ножем. Висловитись щодо індивідуальних ознак травмуючого предмету не надається можливим через відсутність відповідних судово медичних даних. Виходячи з кількості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку черевної стінки зліва та як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку лівої ліктьової ямки. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , знаходяться в зонах досяжних для власної руки (а.п. 111-114);
- речовим доказом - розкладним ножем, вилученим 18.09.2014 року у ОСОБА_6 (а.п. 104).
Аналізуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно того, що він захищаючись від потерпілого перевищив межі необхідної оборони, у сукупності з всіма наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами, суд ставиться до них критично, оскільки вони повністю спростовуються наведеним вище доказами, які узгоджуються між собою, і розцінює таке його твердження, як намагання уникнути покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що у судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних про перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому така обтяжуюча обставина, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, підлягає виключенню з його обвинувачення.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, його попередні судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує таке покарання рецидив злочину, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 294,84 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 обґрунтований, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речовий доказ розкладний ніж підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 18.09.2014 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 294 грн. 84 коп. процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету м. Чернігова витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у комунальному лікувально-профілактичному закладі Чернігівська міська лікарня № 3 Чернігівської міської ради 712 грн. 57 коп.
Речовий доказ розкладний ніж знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1