Справа № 361/7525/14-к
Провадження № 1-кс/361/1106/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 15.09.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Кривошинські Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Із клопотання вбачається, що 13.09.2014, близько 21 години 30 хвилин, коли ОСОБА_8 перебував за місцем проживання знайомого ОСОБА_9 , до належного останньому домоволодіння по АДРЕСА_2 прибув ОСОБА_7 , який, ображаючи вищеназваних чоловіків із застосуванням ненормативної лексики, викликав їх на розмову за межі подвір`я. Оскільки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_7 не відреагували, той, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та реалізовуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, виявленою на місці події палицею наніс удари по голові й тулубу ОСОБА_8 , від яких той упав. В подальшому ОСОБА_9 і сусіди, що прибігли на крики про допомогу, допомогли ОСОБА_8 переміститися до будинку, де близько 18 години ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 370 від 16.09.2014, смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, численних переломів кісток черепа.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обгрунтовано підозрюючись у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, не маючи тісних сімейних зв`язків і постійного місця роботи, а також ведучи антисоціальний спосіб життя й систематично вживаючи алкогольні напої, що призводить до неадекватної поведінки, з метою уникнення відповідальності може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обгрунтовану підозру в безпідставному жорстокому побитті людини похилого віку, в результаті якого настала її смерть, відсутність міцних соціальних зв`язків внаслідок відсутності власної сім`ї, та постійного місця роботи, систематичне вживання алкогольних напоїв і схильність до подальшої неконтрольованої поведінки, яка мала місце 13.09.2014, зміну показань про обставини, з приводу яких проводиться досудове розслідування, з посиланням на періодичну втрату пам`яті, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування і суду; вислухавши думки ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має родину, проживає з матір`ю пенсійного віку і бабусею, за якою здійснює догляд, не заперечує випадкового нанесення увечері 13.09.2014 ударів палицею ОСОБА_8 на території домоволодіння ОСОБА_9 , після вчиненого зберіг у початковому вигляді свій одяг та не переховувався від правоохоронних органів, відносно нього відсутні наведені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

15.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, внаслідок яких 14.09.2014 настала його смерть на території належного ОСОБА_9 домоволодіння по АДРЕСА_2 , за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 0003262 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в ході якого уповноважені особи дійшли висновку про його вчинення ОСОБА_7 15.09.2014, о 20 годині, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 16.09.2014 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Будучи допитаним 15.09.2014 як підозрюваний, ОСОБА_7 показав, що протягом 13.09.2014 вжив близько 300 мл. горілки, в тому числі приблизно 100 мл. разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за місцем проживання останнього. Внаслідок часткової втрати пам`яті пригадує, що ОСОБА_9 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, ображав його та виганяв з домоволодіння, з подальших подій пам`ятає, що у лежачого на землі ОСОБА_8 малися скривавлені рани на голові, ОСОБА_9 та прибулі на місце події сусідки звинувачували його в нанесенні тілесних ушкоджень дерев`яною палицею, а співробітники міліції, які приїхали за викликом, після опитування відпустили додому. Не заперечуючи можливості заподіяння ОСОБА_8 ударів палицею, вказаних обставин не пам`ятає.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий посилається на протокол огляду місця події від 14.09.2014 про виявлення на території домоволодіння по АДРЕСА_2 трупа ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті, численних плям бурого кольору на подвір`ї домоволодіння та в будинку, дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; протокол огляду трупа ОСОБА_8 від 15.09.2014 з фіксуванням синців, саден, зсаднень, забійних ран на голові; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 і проведення слідчого експерименту з останнім від 15.09.2014 про обставини нанесення ОСОБА_7 ударів дерев`яною палкою по голові ОСОБА_8 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 15.09.2014 про те, що близько 23 години 40 хвилин 13.09.2014 сусід ОСОБА_9 , звернувшись з проханням щодо виклику працівників міліції, повідомив про побиття його та ОСОБА_8 невідомим чоловіком, по прибуттю до місця проживання ОСОБА_9 вони виявили ОСОБА_7 , який виніс з будинку ковдру і подушку лежачому на землі з видимими тілесними ушкодженнями в області голови ОСОБА_8 , інших осіб навколо не було; протокол огляду місця події від 15.09.2014 про вилучення за місцем мешкання ОСОБА_7 його одягу з плямами речовини бурого кольору; лікарське свідоцтво про смерть № 370 від 16.09.2014, згідно з яким смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, численних переломів кісток черепа, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку. Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, даних про репутацію підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має родину, позитивно характеризується за місцем мешкання, однак у нетверезому стані без суттєвих причин удався до жорстокого побиття людини похилого віку, з його слів, на фоні вживання алкогольних напоїв страждає на епілептичні напади з частковою втратою пам`яті, тобто в стані алкогольного сп`яніння, що, враховуючи його спосіб життя, набуло систематичного характеру, схильний до неконтрольованої поведінки та безпідставних проявів агресії, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави вважати обґрунтованим існування стосовно підозрюваного ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. З урахуванням досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризику, який існує відносно ОСОБА_7 , та дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням вимог пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України і обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю недоцільним при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувати питання щодо визначення йому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Кривошинські Хмельницького району Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 13 листопада 2014 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1