Справа №705/619/15-к
1-кп/705/166/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наливайка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 24 грудня 2014 року близько 00 години 05 хвилин, перебуваючи поблизу гуртожитку №3 Уманського агротехнічного коледжу, що розташований за адресою вул. Жовтневої Революції, 19, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано викрав легковий автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 .
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає доцільним обрати покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обов`язки.
Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 687 гривень 96 копійок судових витрат за проведення автотоварознавчої та дактилоскопічної експертиз.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання три роки обмеження волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовій строк - один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 687 гривень 96 копійок судових витрат.
Речові докази по справі: - слід руки, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.с.62) залишити при матеріалах справи;
- автомобіль „ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та два номерні знаки НОМЕР_1 ., що передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання (а.с.52) залишити потерпілому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1