АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 апреля 2007 года г.Одесса
судей судебной палаты
по уголовным делам
апелляционного суда Одесской
области в составе: председательствующего: Сахно П.Д.
судей: Грищенко Л.Д., Гончарова О.О. потерпевшего :
ОСОБА_1 защитника: ОСОБА_2 осужденного: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор
Беляевского районного суда Одесской области от 14.02.2007 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающий в АДРЕСА_1, не судимый,
осужден по ст. 125 ч.2 УК Украины к исправительным
работам сроком на 6 месяцев
с удержанием 10% заработной
платы в доход государства, освобожден от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины
с испытательным сроком на 1 год.
В пользу потерпевшего взыскано 3710 грн. материального
ущерба и морального вреда.
судей,
Приговором суда ОСОБА_3
признан виновным в причинении 23.04.2005 года
в с.Выгода Беляевского района Одесской области потерпевшему ОСОБА_1 легких телесных повреждений,
повлекших кратковременное расстройство здоровья, в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
В апелляции осужденный
ОСОБА_3 просит отменить приговор суда, дело в отношении него прекратить за
отсутствием состава преступления.
Рассмотрев материалы
уголовного дела, доводы апелляции и возражения на нее, заслушав докладчика,
защитника, просившего отменить приговор суда, т.к. ОСОБА_3 преступления не
совершал, доказательств причинения ОСОБА_1 телесных повреждений в материалах
дела не имеется, осужденного, поддержавшего апелляцию, потерпевшего, просившего
оставить приговор суда без изменения, апелляционный суд считает, что апелляция
подлежит удовлетворению частично.
Виновность ОСОБА_3
исследованными судом
доказательствами, приведенными в приговоре:
Дело № 11- 93/07 Категория 125 ч. 2 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Крачкова СВ. Докладчик Грищенко
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1
о том, что 23.04.2005 года
ОСОБА_3 кулаками нанес ему несколько ударов в голову;
Свидетель ОСОБА_4- очевидец
происшедшего, в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего.
Показания потерпевшего и
указанного свидетеля согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 280 о причинении ОСОБА_1 телесных повреждений в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
Изложенные доказательства
опровергают показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_3
не избивал ОСОБА_1 и
последний на лечении в больнице не находился.
Доводы осужденного о том,
что обращение за медицинской помощью ОСОБА_1 6.05.2005 года свидетельствует о причинении ему
травмы после 23.04.2005 года
другим лицом, опровергаются зарегистрированным в 24.04.2005 года в 9 часов в Беляевском РО сообщением
врача Выгодянской больницы об обращении ОСОБА_1 за медпомощью по поводу гематомы
головы, медицинскими справками Выгодянской больницы.
Кроме того, указанный в
этих справках диагноз: ушиб головы, сотрясение головного мозга, в дальнейшем
подтвержден врачами Беляевской ЦРБ и заключением судебно-медицинской
Для проверки доводов
осужденного о том, что лечение потерпевшего связано с его заболеваниями, а не
травмой, судом назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская
экспертиза, согласно заключению которой каких-либо заболеваний, схожих с
закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга у потерпевшего
не обнаружено (л.д.86-88).
В судебном заседании
судебно-медицинский эксперт подтвердил свои выводы и разъяснил содержание
проведенных им по данному делу экспертиз.
На основании изложенного
апелляционный суд считает несостоятельными доводы апелляции о том, что
осужденный не избивал ОСОБА_1 и
телесных повреждений у него не имелось.
Рассматривая доводы о
неправильном рассмотрении гражданского иска о возмещении материального ущерба,
апелляционный суд считает, что они подлежат удовлетворению частично, а сумма
до 100 грн., т.к. на
ксерокопии чека на сумму 10 грн., фактически
не указана дата (месяц)
приобретения лекарств.
Расходы потерпевшего на
оказанную ему юридическую помощь подтверждены квитанцией на бланке
юрконсультации с указанием фамилии адвоката, номера регистрационной карточки и
подписью кассира (л.д.77). Дата, указанная на квитанции, совпадает с датой
подачи потерпевшим искового заявления о взыскании материального ущерба и
морального вреда, (л.д.76), в связи с чем суд не принимает доводы защитника,
высказанные в судебном заседании, о том, что юридическая помощь потерпевшему не
оказывалась, не оплачивалась и документы, подтверждающие эти расходы
ненадлежащее оформлены.
Доводы апелляции о том, что суд необоснованно
удовлетворил иск потерпевшего о взыскании морального вреда, неконкретны и не
для отмены принятого
судом 1 инстанции решения
об удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда,
апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365-366,376 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Беляевского
районного суда Одесской области от 14.02.2007 года в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч.2 УК Украины изменить в части
гражданского иска. Уменьшить сумму материального ущерба, взысканного с осужденного
ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1, до
В остальной части приговор оставить без изменения.