Дело № 1-223/2007г.
г. Донецк 3 августа 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Тринька О.В., при секретаре Кулик
Н.Р, с участием прокурора Глуговского
Д.И, адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, не работающей, в браке не состоящей, образование средне-техничесчкое, ранее не судимой, проживающей г.Донецк - 10, АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
16 февраля 2007 года ОСОБА_2, находясь на рабочем месте в ОТЦ ООО «Торговый
дом «Амстор», расположенный по адресу:
ул. Добровольского, 4, в
Петровском районе г.Донецка действуя умышленно,
из корыстных побуждений, с целью
тайного похищения имущества, из
сейфа, к которому она имела доступ, в силу своих должностных обязанностей, расположенного в инкассаторской комнате, тайно похитила принадлежащие ОТЦ ООО «Торговый
дом «Амстор», денежные средства в сумме 5 469 грн. после чего похищенными
средствами распорядилась по своему усмотрению,
причинив ОТЦ ООО «Торговый дом «Амстор» материальный ущерб на указанную
сумму, тем самым совершив кражу.
Подсудимая ОСОБА_2. в судебном
заседании вину, в совершении указанного
преступления не признала суду показала,
2007 года после 18-00 часов она находясь на рабочем месте в
инкассаторской комнате вместе со старшим кассиром ОСОБА_3. готовила разменную
монету для кассиров на следующий день. Кражи денежных средств не совершала. В
ходе досудебного следствия давала признательные показания так как администрация
торгового дома «АМСТОР» убедила ее в том,
что если она даст признательные показания - уголовное дело возбуждаться не будет
и суда не будет.
Несмотря на не признание вины
подсудимой ее виновность полностью нашла свое подтверждение в судебном
Свидетель ОСОБА_3. в судебном
заседании показала, что 16.02. заступила на работу во вторую смену
со старшим кассиром ОСОБА_2. Приблизительно в 16 часов они с ОСОБА_2 пересчитали
деньги и передали инкассаторам банка. В их сейфе находился пакет с деньгами на
зарплату, однако они к этим деньгам
отношения не имели, однако знали, что это деньги на зарплату. В процессе работы
они с ОСОБА_2 были в инкассаторской комнате были вместе,
однако, она на 3-5 мин. отлучалась с инкассаторской комнаты, а когда
возвратилась ничего странного в поведении ОСОБА_2 не заметила. Позже, была обнаружена пропажа денег из пакета
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании показала, что 20.02.
пропажей денежных средств из сейфа в инкассаторской комнате, была произведена инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача в
сумме свыше 5000 грн.
По факту недостачи службой безопасности было проведено расследование и
выяснено, что кражу денег совершила
Свидетель ОСОБА_5. в судебном
заседании показала, что 20.02.
2007 года она принимала
участие в проведении инвентаризации денежных средств в « Торговом доме Амстор», где была обнаружена недостача денежных
средств на сумму 5469 грн.
Позже, в ходе проведенного
расследования, было установлено, что хищение денег совершила ОСОБА_6
Аналогичные показания в судебном
заседании дали свидетели ОСОБА_7,
Представитель гражданского истца
ОСОБА_9. в судебном заседании показал,
службы безопасности «Торгового дома «АМСТОР» сообщил ему, что из инкассаторской комнаты совершена кража
денежных средств . 3 марта
он совместно с ОСОБА_10. выехали в «Торговый дом Амстор», где в ходе просмотра видиозаписи и беседы с
ОСОБА_2., было установлено, что кражу совершила ОСОБА_2, в чем она созналась. Просит взыскать с
ОСОБА_2. в пользу «Торгового дома Амстор» - 5469 грн.
Аналогичные показания в судебном
заседании дали свидетель ОСОБА_10. ОСОБА_11
Свидетель ОСОБА_12. в судебном
заседании показала, что в ходе
досудебного следствия ОСОБА_2. давала признательные показания добровольно, меры психического или физического воздействия
в отношении ОСОБА_2. не применялись.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель
Согласно протокола выемки от 27.03.
2007 года в «Торговом
доме Амстор» было изъято две видеозаписи (л.д. 244)
Протоколом просмотра видеозаписи от 28.03.2007
года в ходе которого
было просмотрено две видеозаписи, где
зафиксирован факт кражи денежных средств из сейфа инкассаторской комнаты
ОСОБА_2. а так же запись беседы юриста « Торгового дома «АМСТОР»
и ОСОБА_2, где последняя
призналась в совершении кражи денег .
Действия подсудимой ОСОБА_2. органами
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение
Суд критически оценивает показания
подсудимой ОСОБА_2. о том, что она в ходе
досудебного следствия давала признательные показания по причине того, что администрация «АМСТОРА» уверила ее в
том, что если она даст признательные
показания о краже денег, то уголовное
дело возбуждено не будет, а на самом
деле она кражу не совершала, однако
виновность ОСОБА_2. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и
подтверждается вышеуказанными доказательствами.
При назначении наказания за
содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления относящегося к небольшой тяжести, личность виновной, не находя обстоятельств смягчающие и
отягчающих наказание.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_2.,
по месту жительства характеризуется положительно, не работает,
ранее не судима.
В соответствии с п.1 ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой судом
В соответствии с п.1 ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимую судом
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о назначении
ОСОБА_2. наказания в виде штрафа.
Гражданский иск представителя
«Торгового дома Амстор» на сумму 5469 грн.
подлежит удовлетворению, так как
причинен виновными действиями подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимую ОСОБА_2 признать виновной
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины, и назначить наказание в
виде штрафа - 680 грн.
Меру пресечения в отношении осужденной - подписку о невыезде с постоянного
места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
«Торгового дома АМСТОР» 5469 грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в
с момента его провозглашения.