overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1249/15-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
10 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта по даному кримінальному провадженню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений клопотання підтримали.
Представники потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, так як доводи захисника обвинуваченого являються необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з його необґрунтованістю.
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 13 годин 30 хвилин 18 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/303/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/381/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, захисником, обвинуваченим у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
справа № 619/712/14-к
провадження 1-кп/619/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 12.03.2014 р.

У підготовче судове засідання обвинувачений з`явився, судове засідання було призначено на 14.04.2014 рік. У судове засідання 14.04.2014, 22.04.2014 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 15 липня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в

Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2198/15-к
провадження №1-в/619/206/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Шалгинський, Джезказганської області республіки Казахстан, громадянки України, , освіта середня, працюючої в АТ «НДІ Кондиціонер», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 24.05.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 201 ч.1, 15 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 24.05.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 201 ч.1, 15 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області видно, що ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 та представник Дергачвського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області не з`явилися, надали суду заяви в яких підтримують подання, просять його задовольнити, справу розглядати за їх відсутністю, що суд вважає за можливе.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку вона зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується задовільно, а також у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 24.05.2013 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 201 ч.1, 15 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2010/5-44/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011

Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2
с участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання Кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району Харківської області в відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 УК України , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Із подання адміністрації КВІ Дергачівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання кримінальних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов*язки покладені судом виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення указаного вище подання, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також, те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2010 року - звільнити.

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/1-377/11
ПОСТАНОВА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
"21" березня 2011 р.

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Дергачівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186чс КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-30год. 13 квітня 2011 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Дергачівського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9773/15-к
Провадження № 1-кс/638/1788/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність)
11 червня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року о 16 годині 38 хвилині до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11 березня 2015 року про скоєння злочину передбаченого ст. 358 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судове засідання призначити на 11 годин 20 хвилин 16 лютого 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора Дзержинського району міста Харкова та начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та працівника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Витребувати з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 11 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11 червня 2015 року року м. Харків
Дело № 639/4266/13-к 1/639/11/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2015г. Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится данное уголовное дело.
В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимым ОСОБА_5 заявлен отвод судье ОСОБА_1 по тем основаниям,что судья не удовлетворила ходатайства о вызове свидетелей, чем нарушила его право на защиту.
Заслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего ОСОБА_6 ,потерпевшей ОСОБА_7 , которые полагали, что нет оснований для отвода председательствующего, мнение защитника, который поддержал своего подзащитного, считаю, что заявление подсудимого об отводе председательствующего не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, указанные в нем, не подтверждаются, а каких-либо оснований для отвода судьи, предусмотренных ст.ст.54, 55 УПК Украины 1960г., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54, 56, 57 УПК Украины 1960г.,-
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Справа № 1-39/11

.

04 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., за участю прокурора Турецького П.С., адвоката ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 21 березня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_2 залишити без змін.

Суддя:

ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2011 р. Справа № 1-121/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., за участю прокурора Плисюк М.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 18 серпня 2011 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2015 Справа №607/9723/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 01.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 01 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Справа № 608/881/15-к
Номер провадження1-кп/608/90/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
09 червня 2015 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням, оскільки він не працює та сам не взмозі оплатити гонорар адвокату, залученому самостійно.
Вислухавши ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення обвинуваченому права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням.
Згідно положення п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 , ст. 324 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Клопотання задоволити.
Суддя: (підпис)
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1П-122/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2011г. Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что 04 мая 1996г. Около 23 часов в с.Пазиевка Балаклейского района Харьковской области в домовладении ОСОБА_4 неустановленные преступники подожгли сарай, после чего скрылись с места происшествия, в результате ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб. 24.05.1996г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст.145 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 10.05.2011г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68960337, возбужденное по факту умышленного повреждения индивидуального имущества, по ст.145 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003205 від 9.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України призначити в підготовче судове засідання на 19 червня 2015 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1