overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-160/2007 p.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КДЮВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого__________________ Горбунова
В.Г.

при
секретарі__________________ Семеновій О.В.

з участю
прокурора____________ Бойко ЮС.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця , гр.
України, уроженця с Протопопівка
Олександрійського району Кіровоградської обл.; мешканця с АДРЕСА_1, не
працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила
клопотання про звільнення ОСОБА_1

від
відбування покарання у вигляді 3
(трьох ) років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
(один) p.,
призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від "23" березня 2006 p., оскільки він
(вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника
інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у
період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського
порядку і виконував покладені на нього судом обов"язки.

Керуючись
частиною 1 статті 78 КК України та
статтею 408-2 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від
покарання у вигляді 3 (трьох ) років
позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного
суду від „23"
березня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через

Олександрійський
міськрайонний суд протягом 7
діб з моменту її оголошення.
Справа №11а-297 2007 року. Головуючий у
Категорія - ст.185 ч.2 КК України Доповідач - Новіцький Е.Й.
СУД КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2007 року.

Судова палата у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської

області в складі:

Головуючого -
Бевза Ю.Л.

Суддів - Новіцького Е.И., Савіних О.П. Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією ст.
помічника прокурора Кіровського
району м. Кіровограда
Лебедєвої Р.С. на
вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 29 січня 2007
року,

Встановила:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження засуджено за ст.185
ч.2 КК України до 2
років 6
місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції подана
апеляція , яка
була відкликана листом №1472
від 26.03.2007 року.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не
надходило, тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України,
колегія суддів,

Ухвалила:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі
стосовно ОСОБА_1, засудженого за ст. 185 ч.2 КК України, в зв'язку з відкликанням апеляції.
Справа № 1-н-4/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року. Теплицький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченко Д.І.

при
секретарі Пекалюк В.В.

за
участю прокурора Притули В.Л.

та
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Теплик подання про застосування
примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, учень 6 класу Залужської ЗОШ
І-ІІ ступенів,

ВСТАНОВИВ:

3 червня біля 16 годин,
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
біля с.Залужжя, Теплицького району на ґрунті особистих неприязних відносин,
умисно, рукою наніс кілька ударів в область голови та тулубу своєму
однокласнику неповнолітньому ОСОБА_3, які завдали йому фізичного болю та не
спричинили тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що дійсно все
відбувалось так, як вказано в постанові. Обіцяє більше подібного не чинити.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується також протоколами допитів
потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення
неповнолітнім ОСОБА_2
суспільно-небезпечного діяння
передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які
завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Оскільки ОСОБА_2 не досяг віку, з якого можлива
кримінальна відповідальність, слідчим винесено постанову про закриття справи.

Заслухавши законного представника неповнолітнього, думку прокурора,
захисника, представника служби в справах неповнолітніх, потерпілого, його
представника враховуючи ступінь тяжкості вчиненого малолітнім ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, його
позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, суд вважає до нього можливо застосувати
примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд
батькам.

Керуючись ст.ст. 447-449 КПК України, ст. 105 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 примусовий захід виховного
характеру у вигляді передачі під нагляд
батькам - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строком на
один рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з
моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи

м. Гуляйполе «23» 03 .2007 г.

Суддя
Гуляйпільского районного суду Чемолосова С.П. за участю
прокурора Курман Я.С. при секретарю Іманова В.В. розглянувши
подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області
капітана міліції Калини А.П.,

ВСТАНОВИЛИ:

В період часу з січня 2007 року по

05 березня 2007
року, не встановлена особа, знаходячись в с. Приютне Гуляйпільського району шляхом вільного доступу, таємно
викрало сільськогосподарські запчастини: 11
шт. кришок з сівалки СУПН-8, та
запчастини до трактора МТЗ-80 паливних насос, компресор, генератор та рукава високого
тиску, які знаходились в майстерні розташованої на території тракторної бригади
ООО «Приютне», чим заподіяло товариству ТОВ «Приютне» матеріальну шкоду в
загальній сумі 1289,32гривень.

По факту
крадіжки СВ Гуляйпільського РВ УМВС України, в Запорізькій області порушена
кримінальна справа №
107005520 по ст. 185
ч. З КК України.

В Гуляйпільский районний
суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільского РВ УМВС України в Запорізькій
області капітана міліції Калини А.П. з проханням про дозвіл на проведення
обшуку жилого приміщення та господарчих будівель за адресою, Гуляйпільський р-н
с ПриютнеАДРЕСА_1.

Згідно подання, працівниками ВКР та ВДІМ Гуляйпільского РВ УМВС України в
Запорізькій області, в ході проведення оперативно - розшукових
заходів була отримана інформація про те, що житель Гуляйпільського р-ну с ПриютнеАДРЕСА_1. гр. ОСОБА_1,
який може бути причетний до крадіжки сільськогосподарських запчастин в с Приютне з
будівлі майстерні, розташованої на території тракторної бригади, що належить
ТОВ «Приютне». На основі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр.
ОСОБА_1, може бути причетний до даного злочину, а сільськогосподарські
запчастини можуть знаходитись в теперішній час в домоволодінні, яке належить
ОСОБА_1 розташоване за адресою Гуляйпільський р-н с Приютне АДРЕСА_1, то в діях
ОСОБА_1, вбачається склад злочину передбаченого ст. 185 ч.З УК України. Для
більш повного збору доказів її злочинної діяльності, керуючись ст. 30
Конституції Україні, ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору доказів та вилучення викраденого,
документування злочинної діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає за адресою: Гуляйпільський р-н с. Приютне АДРЕСА_1 доручити працівникам ВДІМ, ВКР Гуляйпільского РВ УМВС України
в Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського приміщення,
розташованих за адресою: Гуляйпільский р-н с Приютне, АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 марта 2007 года Никитовский райсуд
г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
прокурора Илъющенко НА.
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,русский,
гр.Украины, уроженец с. Новосельское Черноморского района АР Крым, ранее судим
26.05.03г.ст.309ч1 УК УКР - 2 года огр.свободы с прим.ст. 75 УК УКР с испыт сроком 2 года, пост, от 22.12.04г.
напр. в места огр. свободы, на осн. ст. 5 п.»а» Закона УКР «Об амнистии» от
23.06.05г. срок сокр.на 1/2
по настоящему делу осужден
: 28.08.06г. Евпаторийским горсудом АР Крым по ст. 185ч2 УК УКР к 1 году 6
месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловки, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном освобождении
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл- 13.03.2007г. Доказал
свое исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
Освободить условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1по приговору Евпаторийского горсуда АР Крым от
28.08.2006 г. на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней.
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
райсуд
г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его
провозглашения. Судья
Справа №5-44/07р ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій
з участю прокурора Валецького
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с.
Чоарн Хінчештського району, Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою,
одружений, не працював, раніше не судимого.
Засудженого 21.05.2002 року
Фрунзівським місцевим судом Одеської області за ст.ст. 142ч.З 42 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
ОСОБА_1. відбуває покарання з 31.10.2001 року і відбув понад
покарання, засуджений ОСОБА_1., встановлений режим утримання не порушив, до
праці відносився сумлінно. Має 5
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
наведеного та керуючись ст. 407
КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1
(один) рік 8 (вісім)
місяців 12 (дванадцять)
На постанову суду протягом семи діб
з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до
Тернопільського апеляційного суду.
Суддя-підпис
Голова Гусятинського районного суду
7 грудня 2007року Золочівський районний суд
у складі судді Зверхановської
при секретарі Матвеюк Н.П.
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
подання Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
звільнення від відбування покарання
Суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких
вироку Золочівського районного
суду Львівської області від 21.11.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 засуджена по ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком один рік з позбавленням права обіймати
посади, пов»язані з виконанням адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчі функції строком на 1 рік 6 місяців .

Під
час іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендувала себе позитивно, виконувала покладені на неї обов'язки.

Тому,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
задоволити. Звільнити від відбування основної міри покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2006 року
ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 1-п-8/2007 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд
Чеpнiгiвської областi
головуючого-суддi Ченцової С.М.
пpи секpетаpi Зубкович Н.Ф.
з участю пpокуpоpа Положій
pозглянувши у вiдкритому
судовому засiданнi в м. Мена кримiнальну
справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 101 ч.1 КК України (в pед.1960 pоку) ,
вересня 1992 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину в с.
Синявка Менського району Чернігівської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, на грунті особистих неприязних відносин, наніс декілька
ударів в область лівого ока ОСОБА_2, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді утрати
функцій органом, тобто сліпота лівого ока.
За даним фактом 21 грудня 1992 pоку було
поpушено кpимiнальну спpаву № 11/2211 за ознаками складу злочину, пеpедбаченого ст.101 ч.1 КК
Укpаїни (в pед.1960 pоку).
Попереднє слідство по
кримінальній справі було призупинене 30 березня 1993 pоку
на пiдставi ст.206 п.1 КПК Укpаїни та
оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1.
Прийнятими мiрами розшуку місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1. встановити не вдалось, хоча були проведенi всi
необхiднi слiдчi дiї.
В постановi слідчого СВ Менського РВ УМВС в Чеpнiгiвськiй областi
ставиться питання про закриття кримiнальної справи № 11/2211 на пiдставi ст.11-1 ч.3 КПК
України, у зв"язку з закiнченням строкiв давностi, передбачених ст.49 КК
України (в pед.2001 pоку).
Дослiдивши матерiали справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна права пiдлягає закриттю з таких підстав.
Дана кримiнальна справа була порушена за ознаками
складу злочину, передбаченого ст.101 ч.1 КК України (в ред.1960 року), санкцiя якої передбачає
вiдповiдальнiсть вiд 2
до 8 рокiв позбавлення волi, з дня вчинення злочину минуло бiльше 15 рокiв, а
тому, вiдповiдно до ст.49 ч.1 п.4 КК
України (в pед.2001 року), особа, яка скоїла даний злочин звільняється від
кримiнальної вiдповiдальностi.
На пiдставi викладеного,
керуючись ст.49 ч.1 п.4
КК України, ст.11-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримiнальну справу № 11/2211, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 101 ч.1 КК
pед.1960 pоку) - закрити у зв”язку із
закінченням строків давності.
Постанова може бути
оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 днiв.

Суддя
С.М.Ченцова
ПОСТАНОВА

12
лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д. розглянувши в приміщенні суду в м.Снігурівка подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

В подані слідчий СВ послався на те,
що в ніч з 21.06.2003 року 22.06.2003 року невідомі особи шляхом зриву запорів
на вхідних дверях, проникли до будинку ОСОБА_2., який знаходиться в с.3нам»янка
Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрали належний
телевізор "SAMSUNG" та відеомагнітофон «SANYO»,
чим спричинили потерпілому шкоду на суму 1630 грн.

За даним фактом
02 липня 2003 року порушена кримінальна справа за знаками злочину передбаченого
ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий
просить дати дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_1., так як в останнього може
зберігатися викрадене майно.

Враховуючи
те, що є об"єктивні дані, які свідчать про те, що в помешкані ОСОБА_1., може знаходитися
викрадене майно, вважаю подання обгрунтованим.

Керуючись ст.177
КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання
задовільнити. Надати згоду Снігурівському РВ УМВС на проведення обшуку в
домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, розташованого за адресою с. Богородицьке
Снігурівського району Миколаївської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Зеленюк
О.О.

за
участю представника СВК-5
Михайленко В.В. розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с Центральне СВК-5
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
1981 року народження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 01.07.05 р. Святошинським районним судом м.Києва за
ст.121ч.1,121ч.2,70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії № 5.

Не відбутий строк складає 2 роки 02
місяці 20 днів.

Адміністрація просить звільнити умовно-достроково ОСОБА_1., так як він став
на шлях виправлення.

Заслухавши представника установи, дослідивши матеріали особової справи
засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. характеризується позитивно, режим утримання не порушував, стягнень
немає. Своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці він довів
своє виправлення.

Ним відбуто
більше 23 частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.
407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1981 року народження, засудженого 01.07.05 р.
Святошинським районним судом м.Києва за ст.121ч. 1,121 ч.2,70 КК України до 7
років позбавлення волі, звільнити умовно -достроково на не відбутий строк 2 роки 02 місяці 20 днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд.
О В А № 4-55 /07
20 листопада 2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши подання начальника СВ
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на
проведення виїмки інформації з сервера оператора мобільного зв»язку
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на проведення виїмки інформації з сервера оператора мобільного
зв»язку «Лайф» посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні 01 січня
2005 року крадіжки майна з літньої кухні ОСОБА_2 в с. Кугаївці Чемеровецького
11 лютого 2005 року оголошено розшук ОСОБА_1 і обрано
запобіжний захід взяття під варту.
В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що
ОСОБА_1 користується послугами оператора мобільного зв»язку «Лайф», телефонний
НОМЕР_1 і згідно оперативної інформації перебуває в м. Кам»янець-Подільський.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 необхідно
отримання вказаної інформації.
Дослідивши матеріали справи, вважаю дане подання
підлягаючим до задоволення, оскільки отримання вказаної інформації забезпечить
всебічне та повне розслідування кримінальної справи.
ст.ст. 178 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
дозвіл оперативним працівникам Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій
області на проведення виїмки інформації з сервера оператора мобільного зв»язку
«Лайф» про те коли, де і з якими номерами абонентів здійснювались вихідні та
вхідні дзвінки з телефонного НОМЕР_1 в період часу з вересня 2007 року по даний
Суддя
Справа №5-518/2007 року
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року
Снігурівський районий суд Миколаївської області

в складі :

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі -
Борсук І.С.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.

представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця с. Бурханівка Снігурівського району Миколаївської області, учня
9 класу Новопетрівської школи - інтернату,

В с т а н о в и в:

Вироком від 21 листопада 2006 року
Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєні злочину за ст.ст. 15ч.3, 185 ч.3 та ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до трьох років
трьох місяців позбавлення волі, згідно
ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівського
підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов»язаного з позбавленням волі , не допускав,
протягом іспитового терміну до адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
відбуття покарання, призначеного за вироком
від 21 листопада 2006 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за
ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 та ст. 185 ч.3
КК України до трьох років трьох
місяців позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-203
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Жиганської Н.М.

при секретарі Грига Л.І.

з
участю прокурора
Данканич В.В.

підсудного ОСОБА_1

адвокатів:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3
заявив клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 по місцю проживання, оскільки
останній не може самостійно з”явитись в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку,
що клопотання слід задовольнити та допитати ОСОБА_5 по місцю проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не може з”явитися в судове
засідання, а його покази мають важливе значення для вирішення справи, суд
вважає за необхідне доручити слідчому Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області допитати ОСОБА_5, в якості потерпілого, за місцем його
проживання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

Доручити
слідчому Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області допитати ОСОБА_5,
в якості потерпілого, по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за місцем його проживання: АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання доручення до 31 грудня 2007
року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА