Справа №11
а-1207, 2007р. Головуючий в
Категорія: умовно-дострокове Сорочан
покарання». Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця «27» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Черствої Є.О.,
Сажинова В.В. З участю прокурора - Литвиненка О.О. засудженого - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи у суді першої інстанції' на постанову Голопристанського
районного суду Херсонської області від 04 вересня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7
Херсонської області задоволене.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого за вироком Ленінського районного
суду м. Севастополя від 12.10.2006р. за ст.
ст. 309ч.2; 311ч.1; 70ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 70 ч.4 КК України
призначеним покарання поглинуто покарання за вироком Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 30.01.2006р.; до
відбуття 3 роки позбавлення волі. В строк відбутого покарання зараховано час утримання
під вартою за попереднім вироком із 16.01.2006р. по 11.10.2006р. Початок строку
12.10.2006р.; кінець строку 16.01.2009р. -звільнено від покарання
умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 12 днів.

В
апеляції прокурор вказує на незаконність постанови суду першої інстанції, бо ОСОБА_1. в місцях позбавлення волі
характеризується посередньо; на протязі строку відбування покарання тільки
двічі був заохочений; не був працевлаштований в промисловій зоні установи, хоча за станом здоров'я працездатний; не врахована
соціальна небезпека ОСОБА_1 та можливість вчинення нового злочину. Просить
постанову суду скасувати.

В
запереченнях засуджений ОСОБА_1. вказує на свою незгоду з апеляцією прокурора і
просить її залишити без задоволення, бо
в ВК-7, де він відбуває покарання, промислова зона взагалі відсутня в зв'язку з
лікувальним профілем установи. Після прибуття до ВК-7 у грудні 2006 року, через 1 місяць, після покращення його стану здоров'я, він приступив до праці. За його участю були
проведені ремонтні роботи приміщень ВК,
за що він неодноразово заохочувався адміністрацією установи.

Вислухавши
доповідача по справі, думку
прокурора, який вважає апеляцію
засудженого ОСОБА_1 не підлягаючою задоволенню,
засудженого, який просив його
з-під варти звільнити, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

З
подання начальника Голопристанської виправної колонії №7 та голови спостережної
комісії при Голопристанській райдержадміністрації /а.с. 2/

2

вбачається, що ОСОБА_1.,
на їх думку, сумлінним становленням
до праці, зразковою поведінкою довів
своє виправлення, а тому може бути
умовно-достроково звільнений.

Згідно
характеристики на засудженого ОСОБА_1 /а.с.
4-5/, виданої установою, де останній відбуває покарання, він характеризується тільки з позитивної
сторони.

З
довідки про заохочення засудженого ОСОБА_1 /а.с. 6/ вбачається, що 16.03.2007р. та 26.06.2007р. начальником
установи та відділення йому була оголошена подяка за сумлінне ставлення до
праці та добру поведінку. Стягнень за період відбування покарання ОСОБА_1. не
мав.

До
Голопристанської виправної колонії №7 прибув 22.11.2006р. на стаціонарне
лікування від туберкульозу легенів.

Після
звільнення має намір проживати вАДРЕСА_1

На
підставі ст. 101 КВК України переведенню
до дільниці соціальної реабілітації не підлягає /а.с. 5/.

Згідно
довідки бухгалтерії установи /а.с. 7/
засуджений ОСОБА_1. отримував заробітну плату,
яка була перерахована, в т.ч. на
утримання його, сплачено позову 163
грн./а.с. 8/.

Станом
на 13.08.2007р. ОСОБА_1. відбув 1/2 строку покарання - 1 рік 6 місяців 26 днів;
залишилося до кінця строку 1 рік 5 місяців 5 днів /а.с. 21.

Відповідно
до ст.
81 КК України, умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення,
після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку
покарання, призначеного судом за злочин
невеликої або середньої тяжкості.

Злочини, за які ОСОБА_1 засуджено, відповідно до
ст. 12 КК України, відносяться до
невеликої та середньої тяжкості (ч.1 ст.
31.1; ч.2 ст. 309 КК України).

Таким
чином, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає
задоволенню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора - залишити без задоволення, а
постанову місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області щодо
задоволення подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7
Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1 - без змін.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, з-під варти звільнити в залі суду.