№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року с-ще
Решетилівка

Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Горулько
О.М.

при секретарі Гудзенко
С.В.

з участю прокурорів Агайбірова
В.О., Мирончука В.І.,

Савенка О.А., Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.
Пустовари Решетилівського р-ну Полтавської області,

українки, громадянки України, освіта середня, одруженої,

не
працюючої, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 185
ч. З, 304 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2005 року підсудна
ОСОБА_1. з метою таємного викрадення чужого майна умисно, із корисливих
спонукань шляхом умовляння та вказання на легкість і доступність скоєння
злочину запропонувала своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2. та ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, які не досягли
віку, з якого може настати кримінальна відповідальність за скоєння злочину,
вчинити крадіжку поросят із СТФ ПОСП „Перебудова", розташованої в с Пустовари
Решетилівського району, чим втягнула неповнолітніх ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у
злочину діяльність. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підсудна
ОСОБА_1. в ніч на 17 грудня 2005 року,
використовуючи як знаряддя злочину своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., які не підлягають кримінальній відповідальності, оскільки не досягли
віку, з якого може настати кримінальна відповідальність за скоєння злочину,
направила їх на здійснення вказаної крадіжки, внаслідок чого неповнолітні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. шляхом виставлення віконної рами проникли в приміщення для
утримання поросят, розташоване на території СТФ ПОСП „Перебудова", звідки
таємно викрали поросят в кількості 6
шт. загальною вартістю 1104
грн., завдавши ПОСП „Перебудова" шкоду у вказаному вище розмірі.

Будучи допитаною
в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.З, 304 КК України,
визнала повністю і суду пояснила, що у грудні 2005 року вона працювала в ПОСП „Перебудова" і знала
розташування приміщень на СТФ цього
підприємства. Проживала вона разом зі своїми

2

двома дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
обидві - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заробітна плата у ПОСП „Перебудова" виплачувалася нерегулярно і у
незначних розмірах, її сім"я була у скрутному матеріальному стані. Через
неможливість оплати послуг з газопостачання їхній будинок був відключений від
мережі газопостачання, опалювався дровами, оскільки коштів на придбання вугілля
не вистачало. У грудні 2005
року вони вирішила викрасти із СТФ ПОСП „Перебудова" поросят, щоб
продати їх та за виручені кошти придбати одяг для дітей. 16 грудня 2005 року вона
запропонувала своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільно з нею у нічний час вчинити
крадіжку поросят і вмовила їх на це. Цього ж дня вона придбала в магазині
пляшку горілки, випила її і сп"яніла, внаслідок чого не змогла сама
прийняти участь у крадіжці. Тому вона направила дітей на самостійне вчинення крадіжки,
при цьому кількість поросят, які необхідно було викрасти, не обговорювалася.
Близько 4 години
ранку діти повідомили їй, що поросят вони викрали, а вранці до неї приїхали
працівники міліції і вона про все їй розповіла. У вчиненому щиро кається.

Фактичні обставини
справи підсудною ОСОБА_1. не оспорюються, її показання відповідають цим
фактичним обставинам справи.

В силу ст. 299 ч. З КПК України
суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних
обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій
підсудної ОСОБА_1. за ст. 185
ч. З КК України є вірною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, із використанням як
знаряддя злочину своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які не
підлягають кримінальній відповідальності, оскільки не досягли віку, з якого
може настати кримінальна відповідальність за скоєння злочину.

Вірною є також і
кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1. за ст. 304 КК України, оскільки вона вчинила втягнення неповнолітніх
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у злочинну діяльність.

При визначенні
міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем
проживання характеризується позитивно, за місцем попередньої роботи - негативно,
згідно медичного висновку є здоровою, працездатною, примусового лікування від
алкоголізму не потребує.

Обставинами, які
пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_1., суд визнає її повне визнання
своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину
внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочину з
використанням малолітнього.

На підставі
вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість
та вартість викраденого, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких
наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином, повністю відшкодовані, суд
приходить до висновку про можливість призначення підсудній ОСОБА_1. покарання,
не пов"язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що її
подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції її від
суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_1 за ст. 185
ч. З КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді
позбавлення волі на строк -
3 (три) роки.

За ст. 304 КК України
визнати винною та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

Відповідно до
вимог ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне
покарання підсудній ОСОБА_1. визначити у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з
випробуванням на іспитовий строк -
2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України
зобов"язати засуджену ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої
системи та попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1. до набрання
вироком законної сили змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1. з-під варти із зали суду негайно.

Речові докази - поросят
в кількості 6 шт., передані
ПОСП „Перебудова" під схоронну

розписку (а.с. 12,50),
повернути володільцю -
ПОСП „Перебудова".

Вирок може
бути оскаржений протягом
п"ятнадцяти діб з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області через Рещетилівський районний

суд.Головуючий:

ПІДПИС СУДЦЯ: