overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/760/60/2014 року

П О С Т А Н О В А
11.04.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого- судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність надання судового доручення по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
20.03.2014 року по справі була винесена постанова про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не з`являвсь в судові засідання.
Однак, в судове засідання 11.04.2014 року свідок ОСОБА_6 не з`явивсь, а тому судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо доцільності надання судового доручення про встановлення його фактичного місця знаходження та доставку його до суду.
Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти видачі судового доручення, підсудного, який покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність видати органу, в провадженні якого знаходилась кримінальна справа, судове доручення про встановлення фактичного місця знаходження свідка ОСОБА_6 виходячи з наступного.
20.03.2014 року по справі була винесена постанова про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , однак в судове засідання 11.04.2014 року свідок ОСОБА_6 не з`явивсь, повістки з викликом його в судове засідання, які були неодноразово направлені за адресою, вказаною в обвинувальному висновку, а саме: АДРЕСА_1 , повернулись до суду з відмітками «адресат не розшукано».
Оскільки учасники процесу наполягають на допиті свідка ОСОБА_6 , його покази можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки в судове засідання не дали позитивних результатів, суд вважає за необхідне доручити СВ ПМ ДПА в Київській області встановити фактичне місце знаходження свідка ОСОБА_6 , який, відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду.
Керуючись ст. ст. 262, 315-1 КПК України, суд,-
Направити судове доручення органу в провадженні якого знаходилась кримінальна справа СВ ПМ ДПА в Київській області для виконання певних дій:
встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ) та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 30.04.2014 року о 11-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 9.
Копію постанови про примусовий привід направити для виконання до СВ ПМ ДПА в Київській області (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) і про її виконання повідомити Солом`янський районний суд м. Києва до 11.04.2014 року.
Копію постанови направити прокурору Солом`янського району м. Києва (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А) для здійснення контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

13.05.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000096 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року від старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 30.04.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР № 0000096 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/340/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР № 0000096 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України на 22.05.2013 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Сибірякова О.О., захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/729/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

26.09.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2013 року за № 0009614 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року від прокуратури Соломянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 12.09.2013 року, який затвердив прокурор Стасюк Р.О., та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2013 року за № 0009614 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/729/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2013 року за № 0009614 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 03.10.2013 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Стасюка Р.О., потерпілу ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/99/2014 року
У Х В А Л А

03.03.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.07.2013 року за № 0009022 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1, ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.07.2013 року за № 0009022 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 07.03.2014 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із нездійсненням конвоєм доставки осіб, що тримаються під вартою, вважаю необхідним провести судове засідання 07.03.2014 року о 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання 07.03.2014 року о 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисникаОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000120 за підозрою ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 21.07.2015року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що в подальшому це питання вирішити буде неможливо через те, що суддя ОСОБА_2 , який входить до колегії суддів, перебуватиме у відпустці до 31.07.2015 року, в той час як існуючи при обранні даного запобіжного заходу ризики не зникли.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що останній має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, і можливо забезпечити його належну процесуальну поведінку шляхом застосування відносно нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав пояснення свого захисника, просив не продовжувати застосування відносно нього дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у замаху на скоєння особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на строк, що не перевищує 60 днів до 07.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 до 07.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 301/3123/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2015 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Із 26 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_3 педставляє інтереси ОСОБА_5 по даному провадженню на підставі договору про надання правової допомоги від 26.02.2015 року.
18 березня 2015 року, в присутності ОСОБА_5 , захисником було заявлене письмове клопотання слідчому про проведення ряду слідчих дій для підтвердження або спростування конкретних фактів, про які під час додаткового допиту показала ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_6 отримав клопотання і розписався про його отримання на копії, яку додано до даної скарги.
Однак, по сьогоднішій день не повідомлено адвоката ОСОБА_3 про наслідки розгляду такого і не надано слідчим ніякої відповідної вмотивованої постанови у разі відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, таке процесуальне порушення з боку слідчого порушує і суттєво обмежує права захисника стосовно здійснення подальшого захисту інтересів ОСОБА_5 по даній справі, також порушує і права підозрюваної ОСОБА_5 , а тому дана скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати слідчого Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання та надати вмотивовану відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
28.08.2012 свідків 14:30 год. 24.09.2012
Дело № 1/0808/419/2012
28 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 302 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 302 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 23.07.2012 года на 10-00 часов, 07.08.2012 года на 14-30 часов, 28.08.2012 года на 14-30 часов свидетель ОСОБА_2 на вызов суда не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомила.
Кроме того, 07.08.2012 года Жовтневым районным судом г. Запорожья было вынесено постановление о доставке приводом свидетеля ОСОБА_2 на 28.08.2012 года на 14-30 часов, организацию исполнения которого, было возложено на начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. Данное постановление исполнено не было, в указанное постановлением время и место свидетель ОСОБА_2 не была доставлена приводом, и суду не направлен рапорт о причинах неисполнения данного постановления.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 24.09.2012 года на 14-30 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 24.09.2012 года на 14-30 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Шевченковского района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
18.09.2012 підсудних 10:00 год. 04.10.2012
Дело № 1/0808/630/2012
18 сентября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 20.08.2012 года на 16-00 часов, 18.09.2012 года на 14-30 часов подсудимый ОСОБА_1 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
Поскольку явка подсудимого в судебное заседание признана судом обязательной, а подсудимый не явился без уважительных причин, он подлежит принудительному приводу в судебное заседание органами милиции.
Согласно ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делу, по которому его явка является обязательной, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
Рассмотрение данного дела назначено на 04.10.2012 года на 10-00 часов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 04.10.2012 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб № 4).
Подсудимому при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Жовтневого района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
ЄУН 331/5804/14-к
Провадження № 1-кп/331/404/14
2014 рік
У Х В А Л А
13.08.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 29.09.2014 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 2 місяці.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 29.09.2014 року до 29.11.2014 року.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/8692/14-к
Провадження № 1-кп/331/540/14
2014 рік
У Х В А Л А
10.11.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 31.10.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.11.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, присвоївши провадженню номер 1-кп/331/512/14
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: