Дело № 1-41/2011
28 февраля 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.,
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Кнут Ю.В.,
защитников ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
представителя потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает водителем ООО «Алар Авто», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женат, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судим
03.10.2009 года, примерно в 14 часов 00 минут, водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем НОМЕР_1 осуществлял движение по проезжей части ул.Чумаченко со стороны ул. Северокольцевой в направлении ул.Малиновского г.Запорожье.
В салоне автомобиля под управлением ОСОБА_4 на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира находился ОСОБА_6 на заднем пассажирском сидении пассажир ОСОБА_7
В это время, районе электроопоры №35, которая расположена за перекрестком ул.Чумаченко с ул.Сытова в г.Запорожье, водитель ОСОБА_5 управляя автомобилем НОМЕР_2, начал движение задним ходом от правого края проезжей части ул.Чумаченко.
При этом, водитель ОСОБА_5 в нарушение требований безопасности дорожного движения, перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности для движения другим участникам дорожного движения, не обратился за помощью к другим лицам и, двигаясь задним ходом, выехал на полосу движения водителя ОСОБА_4
В свою очередь водитель ОСОБА_4, имея объективную способность обнаружить препятствие в виде движущийся задним ходом на полосу его движения, автомобиля НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_5, в нарушение правил безопасности дорожного движения, не принял своевременных мер, направленных на снижение скорости движения, вплоть до полной остановки управляемого транспортного средства.
В результате водитель ОСОБА_4 допустил столкновение передней правой частью автомобиля с задней левой частью автомобиля «УАЗ»управляемого водителем ОСОБА_5
В ходе дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_6 было причинено телесное повреждение в виде «закрытого оскольчатого перелома верхней трети бедренной кости со значительным смещением отломков», которое согласно заключения судебной медицинской экспертизы №2519М от 12.11.2009 года, квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Своим действиями ОСОБА_4Н нарушил требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», что состоит в прямой причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Своими действиями водитель ОСОБА_5 нарушил требования п.10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины: «во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратится за помощью к другим лицам», что состоит в прямой причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и пояснил что 03.10.2009 года примерно в 14.00 час. он управлял автомобилем «ВАЗ 2107». В качестве пассажира в салоне автомобиля находились на переднем пассажирском сидении ОСОБА_6, и на заднем пассажирском сидении ОСОБА_7 Осуществляя движение по проезжей части ул.Чумаченко в направлении ул.Малиновского в г.Запорожье, на улице в этот момент было светлое время суток, шел мелкий дождь, относительно ширины проезжей части двигался в крайней правой полосе, скорость движения управляемого автомобиля была примерно 50 км/ч. Во время движения в районе электроопоры №35, которая расположена за перекрестком ул.Чумаченко с ул.Сытова в г.Запорожье, он обнаружил что от правого края проезжей части ул.Чумаченко по ходу их движения на полосу, управляя автомобилем «УАЗ 3303»начал движение задним ходом водитель ОСОБА_5 После обнаружения указанного автомобиля, предпринял меры экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось и произошло столкновение передней правой частью управляемого автомобиля с задней левой частью автомобиля «УАЗ». В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил, что 03.10.2009 года, примерно в 13.30 час. он совместно со своим знакомым ОСОБА_8 на автомобиле «УАЗ 3303»приехали на «Александровский рынок»расположенный в районе перекрестка ул.Чумаченко с ул.Сытова в г.Запорожье. Автомобиль «УАЗ» был оставлен под углом у правого края проезжей части ул.Чумаченко при движении со стороны ул.Северокольцевой в направлении ул.Малиновского в районе опоры №35. На улице в этот момент было светлое время суток, шел дождь. После осуществления покупок, примерно в 14.00 час. они возвратились к автомобилю. Так как ему необходимо было ехать далее по ул.Чумаченко в направлении ул.Малиновского, для этого, необходимо было отъехать от каря проезжей части задним ходом и далее ехать в перед. Перед началом движения задним ходом он не убедившись в отсутствии движущего транспорта по проезжей части ул.Чумаченко со стороны ул.Сытова, начал движение задним ходом. Выехав на проезжу часть, он остановил автомобиль, включил указатель левого поворота, включил первую скорость, однако в этот момент произошло столкновение передней частью автомобиля «ВАЗ 2107»под управлением ОСОБА_4 с задней левой частью автомобиля «УАЗ». В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 их вина в инкриминируемом преступлении предусмотренном ч.1 ст.286 Украины, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенная в качестве потерпевшего ОСОБА_6 суду пояснил, что 03.10.2009 года примерно в 14.00 час. он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «ВАЗ 2107»которым управлял водитель ОСОБА_4 Так же в качестве пассажира на заднем сидении находился его брат ОСОБА_7 Водитель ОСОБА_4 осуществлял движение по проезжей части ул.Чумаченко в направлении ул.Малиновского в г.Запорожье. На улице в этот момент было светлое время суток, шел мелкий дождь, видимость проезжей части была примерно 100-150 метров, относительно ширины проезжей части водитель ОСОБА_4 двигался в крайней правой полосе, скорость движения управляемого автомобиля была примерно 50 км/ч. Во время движения в районе электроопоры №35, которая расположена за перекрестком ул.Чумаченко с ул.Сытова в г.Запорожье, он обнаружил что от правого края проезжей части ул.Чумаченко по ходу их движения на полосу водителя ОСОБА_4, управляя автомобилем «УАЗ 3303» начал движение задним ходом водитель ОСОБА_5
После обнаружения указанного автомобиля, который увидел и водитель ОСОБА_4 последний предпринял меры экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось. В результате водитель ОСОБА_4 допустил столкновение передней правой частью управляемого автомобиля с задней левой частью автомобиля «УАЗ». В ходе дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 суду пояснил, что 03.10.2009 года примерно в 14.00 час. он в качестве пассажира находился на заднем сидении автомобиля «ВАЗ 2107»на котором он совместно со своим братом ОСОБА_6, который сидел на переднем пассажирском сидении, осуществляли движение по проезжей части ул.Чумаченко в г.Запорожье со стороны ул.Северкольцевой в направлении ул.Малиновского в г.Запорожье. Автомобилем управлял ОСОБА_4 О.Н. На улице в этот момент было светлое время суток, шел мелкий дождь, видимость проезжей части была примерно 100-150 метров, относительно ширины проезжей части водитель ОСОБА_4 двигался в крайней правой полосе, скорость движения управляемого автомобиля была примерно 50 км/ч. Во время движения в районе электроопоры №35, которая расположена за перекрестком ул.Чумаченко с ул.Сытова в г.Запорожье, он обнаружил что от правого края проезжей части ул.Чумаченко по ходу их движения на полосу водителя ОСОБА_4, управляя автомобилем «УАЗ 3303»начал движение задним ходом водитель ОСОБА_5
После обнаружения указанного автомобиля, который увидел и водитель ОСОБА_4 последний предпринял меры экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось. В результате водитель ОСОБА_4 допустил столкновение передней правой частью управляемого автомобиля с задней левой частью автомобиля «УАЗ». В ходе дорожно-транспортного происшествия ему телесные повреждения не причинены.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, суду пояснил, что 03.10.2009 года, примерно в 13.30 час. он совместно со своим знакомым ОСОБА_5 на принадлежащем последнему автомобиле «УАЗ 3303»приехали на «Александровский рынок»расположенный в районе перекрестка ул.Чумаченко с ул.Сытова в г.Запорожье. Автомобиль «УАЗ»был оставлен водителем ОСОБА_5 под углом у правого края проезжей части ул.Чумаченко при движении со стороны ул.Северокольцевой в направлении ул.Малиновского в районе опоры №35. На улице в этот момент было светлое время суток, шел дождь. После осуществления покупок, примерно в 14.00 час. они возвратились к автомобилю. Так как им необходимо было ехать далее по ул.Чумаченко в направлении ул.Малиновского, для этого, ОСОБА_5 необходимо было отъехать от каря проезжей части задним ходом и далее ехать в перед. Перед началом движения задним ходом как водитель ОСОБА_5, так и он находясь на переднем сидении в качестве пассажира, убедившись в отсутствии движущего транспорта по проезжей части ул.Чумаченко со стороны ул.Сытова, водитель ОСОБА_5 начал движение задним ходом. Выехав на проезжу часть, ОСОБА_5 остановил автомобиль, включил указатель левого поворота, включил первую скорость, однако в этот момент произошло столкновение передней частью автомобиля «ВАЗ 2107»под управлением ОСОБА_4 с задней левой частью автомобиля «УАЗ»под управлением ОСОБА_5
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого зафиксирована следовая картина дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-16);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в котором он указал как относительно ширины проезжей части двигался управляемый им автомобиль «ВАЗ 2107», место где у правого края проезжей части стоял автомобиль «УАЗ», траектория по которой он двигался от указанного места до места столкновения, скорость движения по данной траектории, место столкновения (л.д.94-99);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, в котором он указал относительно ширины проезжей части двигался управляемый ОСОБА_4 автомобиль «ВАЗ», место где у правого края стоял автомобиль «УАЗ», траектория по которой он двигался от указанного места до места столкновения, скорость движения по данной траектории, место столкновения (л.д.100-105);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в котором он указал место где у правого края проезжей части ул.Чумаченко стоял его автомобиль «УАЗ», траектория по которой он двигался от места стоянки до места остановки, скорость движения по указанной траектории, время которое его автомобиль стоял после остановки до момента столкновения, а так же место столкновения (л.д.88-93);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в котором он указал место где у правого края проезжей части ул.Чумаченко стоял принадлежащий ОСОБА_5 автомобиль «УАЗ», траектория по которой он двигался от места стоянки до места остановки, скорость по которой он двигался от места стоянки до места остановки, скорость движения по указанной траектории, время которое автомобиль «УАЗ»стоял после остановки до момента столкновения, место столкновения (л.д.82-87);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №251М от 12.11.2009 года, согласно выводам которой, ОСОБА_6 было причинено телесное повреждение в виде: «закрытого сокольчатого перелома верхней трети бедренной кости со значительным смещением отломков», которое квалифицируется как повреждение средней тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (л.д.137-144);
- заключением судебной автотехнической экспертизы №701/09 от 26.11.2009 года, согласно выводов которой, в действиях водителя ОСОБА_4 имеются несоответствия требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, нарушение которого находится в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями. В действиях водителя ОСОБА_5 имеются несоответствия требованиям п.10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины, нарушение которых находится в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями (л.д.106-120);
- заключением судебной транспортно трассологической экспертизы №620/09 от 10.11.2009 года, согласно выводов которой автомобиль НОМЕР_3, в момент столкновения был неподвижен или двигался с небольшой скоростью в направлении столкновения. Место столкновения определенное в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия является технически состоятельным (л.д.121-136);
- вещественными доказательствами в виде автомобиля НОМЕР_1, автомобиля НОМЕР_4, которые сохранили на себе следовую картину происшествия (л.д.35-39);
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимых, а позиция ОСОБА_5 о частичном признании своей вины в совершенном преступлении, и позиция ОСОБА_4 полном непризнании своей вины в совершенном преступлении, как желание фактически уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление в том, числе и от обязанности возмещения ущерба потерпевшему.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность. В частности подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд так же учитывает и неправомерные действия водителя ОСОБА_5 который в нарушение правил дорожного движения двигался задним ходом, причиненный ущерб не возместил, суд при этом считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а также считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде лишением права управлять транспортными средствами поскольку имеет основной доход от работы водителем такси, а лишение права управления повлечет увольнение с мета работы.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность. В частности подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает частичное возмещение ущерба в сумме 900грн, а так же неправомерные действия водителя ОСОБА_4 который в нарушение правил дорожного движения не принял меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия, которое он объективно обнаружил. Суд при этом считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а также считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде лишением права управлять транспортными средствами, поскольку он официально не работает, однако автомобиль служит основным источником доходов его семьи, а лишение права управления повлечет отсутствие возможности получения средств к существованию.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Потерпевшим ОСОБА_6 заявлен гражданский иск в сумме 12 023,79грн. возмещения материального ущерба: а именно:
- денежных средств затраченных на приобретение медикаментов в сумме 1789,58грн;
- внесение страховых платежей в сумме 3592,40грн.;
- транспортные расходы в сумме 5301,81грн.,
- оплаты услуг адвоката в сумме 1250,00грн.
Возмещения морального вреда в сумме 60 000грн. В обосновании исковых требований в части размера компенсации за причиненный моральный вред потерпевший ОСОБА_6 ссылается на перенесенные физические страдания и сильные боли. После перенесшей операции одна нога стала короче на 10 см., он не может ходить без костылей, не может работать и заниматься домашним хозяйством. Само дорожно-транспортное происшествие, полученная травма и ее последствия, а также постоянные боли приносят физические и психологические страдания, что сказывается на его психологическом состоянии так и близких родственников.
Суд исследовав доказательства предоставленные потерпевшим ОСОБА_6, приходит к выводу, что исковые требования заявленные потерпевшим ОСОБА_6 в части взыскания в материального ущерба удовлетворить полностью в связи с его обоснованностью у документальным подтверждением. В части взыскания морального вреда удовлетворить частично в сумме 5 000грн.
Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебные экспертизы по данному делу проводились экспертами государственных учреждений, в обязанность которых входит проведение таких экспертиз, а расходы по оплате труда данных экспертов в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственного бюджета Украины, то с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подлежат взысканию судебные издержки только в размере стоимости расходных материалов истраченных при проведении экспертиз. При проведении судебно-автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы по данному уголовному делу, расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе взыскании с подсудимой суммы судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 3 400грн. без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 3400грн. без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить частично. Взыскать солидарно ООО «Алар-Авто»и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в счёт возмещения материального ущерба в сумме 12 023,79грн., с вычетом 900грн. возмещенных ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 и морального вреда в сумме 5 000грн.
Вещественные доказательства:
- разрешить пользоваться находящемся на ответственном хранении у ОСОБА_9 автомобилем «ВАЗ 2107», регистрационный номер АР 1605 ВI;
- разрешить пользоваться находящимся на ответственном хранении у ОСОБА_5 автомобилем НОМЕР_2.
Снять арест с имущества ООО «Алар-Авто»а именно: с автомобиля «ВАЗ 2107», регистрационный номер АР 1605 ВI
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Э.Г. Стоматов