ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко А.В.

при секретарі Лєбедєвій А.В.,

за участю прокурора Лєйкіна А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 серпня 2012 року приблизно 01.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_3, при цьому розподіливши між собою в скоєні злочину ролі наступним чином : ОСОБА_2 повинен був чекати ОСОБА_3 біля вікна АДРЕСА_1, а в обовязки ОСОБА_3 входило проникнути через незаперте вікно до приміщення вищевказаної квартиру в якій скоїти крадіжку майна, що належала ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_3 26.08.2012 року в 01.00 годині продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прийшли до вищевказаного будинку, де ОСОБА_3 через не заперте вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 розі, тим часом ОСОБА_2 знаходячись на прибудинковій території вищевказаного дому забезпечував безперешкодне викрадення майна в вищевказаній квартирі ОСОБА_3. В цей час ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_4, а саме :

- монітор марки RON 78 BDF, серійний номер: LE17HVDX972955 білого кольору вартістю 500 грн.;

- клавіатура марки ENQ MODEL 1100-Pвартістю 100 грн.;

- компютерна миша марки -techвартістю 50 грн.;

- системний блок, корпус сірого кольору (материнська плата ASUS P4 P800-E Deluxe, процесор Intel Celeron D 2,4 M4z, DDR 512 Mb, відео карта Ge Force FX550 128/128, вінчестер Samsung 80 Gb S-ATA, CD-RW LG) вартістю 3000 грн.;

- колонка сірого кольору вартістю 150 грн.;

- відео карта Радион 52/100, вартістю 300 гривен;

- DVD-програвач марки , корпус се ребристого кольору, серійний номер 0 вартістю 250 грн.;

- шуруповерт марки Еенхельвартістю 700 грн.;

- туалетна вода Water, вартістю 400 гривен; при цьому передавши його через вікно ОСОБА_2, який продовжував чекати його біля вікна вищевказаної квартири. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши його на свою користь.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3С потерпілому ОСОБА_4 був спричинений збиток на загальну суму 5450 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 25.08.2012 року з 19.00 годин він з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, були у ОСОБА_4 у гостях, де грали в компютерні ігри. Приблизно о 20-00 годині він побачив як ОСОБА_3 пішов в іншу кімнату, де робиться ремонт. Він пішов за ним та заглянув до тієї кімнати де побачив, що ОСОБА_3 провернув ручку пластикового вікна в положення відкрито, при цьому витирав якоюсь ганчіркою саму ручку, при цьому йому він сказав мовчати. Повернувшись до кімнати ОСОБА_5 повідомив їм, що сьогодні він їхатиме на фестиваль Турбофлай. Приблизно о 21.15 годині вони розійшлися, а вікно в квартирі залишилося відкритим. Він з ОСОБА_3 гуляли, а приблизно о 01.00 годині вони пішли до будинку ОСОБА_4. Підійшовши до будинку ОСОБА_3, ОСОБА_3 сказав йому поводитися тихо і стояти, дивитися щоб їх ніхто не побачив. ОСОБА_3 заліз до квартири ОСОБА_4 і почав подавати йому монітор, процесор, і колонку, а також шуруповерт з викрутками у великій чорній сумці, двд програвач, комп'ютерні диски, відео карта до комп'ютера, одеколон. Він всі речі клав на землю біля вікна. Після чого ОСОБА_3 виліз з квартири. Після чого вони разом попрямували до Палацу культури , де ОСОБА_3 подзвонив своєму знайомому таксистові. Вони на автомобілі поїхали разом з речами до ОСОБА_3 додому. У скоєному розкаюється.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що25.08.2012 року з 19.00 годин до 21.15 годин він з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 знаходилися за місцем проживання ОСОБА_4, де вони спілкувалися і грали на комп'ютері. Приблизно о 20.00 годині він пішов в іншу кімнату, де робиться ремонт, вікна якої виходять назад дома, і відкрив вікно. Повернувшись назад до кімнати, ОСОБА_4 повідомив їх, що сьогодні він їхатиме на фестиваль Турбофлай, і вони всі разом вийшли на вулицю. А вікно в квартирі залишилося відкритим. Після того вони пішли на вулицю з ОСОБА_2 гуляти. Далі приблизно о 01.00 годині у ОСОБА_2 заболіли ноги, і він хотів сісти, після чого вони разом попрямували до будинку ОСОБА_4. Підійшовши до будинку, він запропонував ОСОБА_2 обікрасти квартиру ОСОБА_4, при цьому забрати його комп'ютер і закласти його, на що він погодився. Тоді він залишив ОСОБА_2 стояти на вулиці, а сам через незачинене вікно в кімнаті, яке він забув закрити, проник в квартиру ОСОБА_4, звідки почав подавати ОСОБА_2 пакети з речами, а саме монітор білого кольору, і процесор сріблястого кольору з чорною смужкою, мишку комп'ютерну, клавіатуру і колонку велику, а також шуруповерт у великій чорній сумці, двд програвач сірого кольору, комп'ютерні диски, відео карта до комп'ютера, флеш карту, одеколон синього кольору. Ці речі ОСОБА_2 клав на землю біля вікна. Після чого він виліз з квартири, при цьому протер раму вікна простирадлом білого кольору, яке він забрав з собою, при цьому вже за межами квартири він загорнув в дане простирадло монітор і ДВД програвач. ОСОБА_6 узяв пакет з дисками і відеокартою, а також сумку з шуруповертом і колонкою, а в іншу руку він узяв процесор, а він узяв замотані в простирадл двд і монітор. Після чого вони разом попрямували до Палацу культури, де він подзвонив своєму знайомому таксистові на ім'я Ігор , який забрав їх та відвіз до нього додому. Після чого частину речей він вивіз до своєї матері додому, а частину залишив у себе вдома. У скоєному розкаюється.

Судове слідство було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України (в ред. 1960 року). При цьому судом їм було розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, беручи до уваги, що фактичні обставини справи не ким не оскаржуються, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнають себе винними, підтверджуються всі обставини скоєння злочину, вияснивши, що підсудні та інші учасники процесу судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності фактичних обставин справи та вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Підсудний ОСОБА_2 по відношенню до інкримінованого йому злочину підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (а.а.с. 98, 134).

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховую ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість підсудного, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (а.с. 117), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 118-119), являється інвалідом третьої групи (а.с. 137), на обліку в ОКЗ Психоневрологічний диспансеру лікаря психіатра перебуває з 2001 року з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, у лікаря нарколога не перебуває (а.а.с. 134, 132).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання підсудному визначаються щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явка з повинною останнього. Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що підсудному ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити підсудному ОСОБА_2 випробувальний термін, при цьому покласти на засудженого обовязки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому злочину підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (а.с. 160).

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховую ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість підсудного, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (а.с. 141), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.а.с. 143-145), на обліку в ОКЗ Психоневрологічний диспансеру лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (а.а.с. 158, 160).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 визначаються щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явка з повинною останнього. Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що підсудному ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити підсудному ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на засудженого обовязки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 264 гривні 60 копійок та з ОСОБА_3 264 гривні 60 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, витрати, повязані з проведення дактилоскопічних експертиз (а.а.с. 60, 70).

Речові докази - монітор марки 78 BDF, серійний номер: LE17HVDX972955, клавіатура марки MODEL 1100-P, компютерна миша марки A4-tech, системний блок, корпус сірого кольору (материнська плата ASUS P4 P800-E Deluxe, процесор Intel Celeron D 2,4 M4z, DDR 512 Mb, відео карта Ge Force FX550 128/128, вінчестер Samsung 80 Gb S-ATA, CD-RW LG), відео карта Радион 52/100, DVD- програвач марки idian, корпус се ребристого кольору, серійний номер 0, туалетна вода ue Water, вартістю 400 гривен, які знаходяться під розпискою у потерпілого ОСОБА_4, необхідно - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши йому розпоряджатися та користуватися за висланою ініціативою (а.а.с. 432, 44).

Потерпілим цивільний позов не заявлений, однак за останнім зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди у порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. ст. 299, 321 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - монітор марки 78 BDF, серійний номер: LE17HVDX972955, клавіатура марки MODEL 1100-P, компютерна миша марки A4-tech, системний блок, корпус сірого кольору (материнська плата ASUS P4 P800-E Deluxe, процесор Intel Celeron D 2,4 M4z, DDR 512 Mb, відео карта Ge Force FX550 128/128, вінчестер Samsung 80 Gb S-ATA, CD-RW LG), відео карта Радион 52/100, DVD- програвач марки idian, корпус се ребристого кольору, серійний номер 0, туалетна вода ue Water, вартістю 400 гривен, які знаходяться під розпискою у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши йому розпоряджатися та користуватися за висланою ініціативою (а.а.с. 432, 44).

Стягнути з ОСОБА_2 264 гривні 60 копійок та з ОСОБА_3 264 гривні 60 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, витрати, повязані з проведення дактилоскопічних експертиз (а.а.с. 60, 70).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим на протязі того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя А.В.Ткаченко