Справа № 1306/860/2012
Провадження № 1/442/3/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

з участю прокурора: ОСОБА_3 ;

адвоката: ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з вищою юридичною освітою, раніше несудимої, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_7 діючи з корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном, повідомивши ОСОБА_8 , який є директором ПП «Гудзон» та ПП «Циклон» неправдиву інформацію, про те що за окрему плату вона посприяє у передачі в оренду ПП «Гудзон» та ПП «Циклон» двох земельних ділянок в смт. Східниці Львівської області для будівництва пансіонатів, проте насправді мала намір на заволодіння грошовими коштами ПП «Гудзон» та ПП «Циклон», в середині серпня 2008 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 100 000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 484400 грн. та які особисто ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, передав ОСОБА_7 , за нібито передачу в оренду земельних ділянок для будівництва пансіонатів на території смт. Східниці Львівської області, що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про передачу в оренду земельних ділянок вказаним підприємствам Східницькою селищною радою не приймалося.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення обману щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у серпні 2008 року особисто представила ОСОБА_8 фіктивний витяг з рішення XXXIІ сесії селищної ради смт. Східниця за № 414 від 06.03.2009 року про погодження проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування пансіонату для ПП «Гудзон», договір оренди землі 04.09.439.00034 від 03 липня 2009 року укладений між ПП «Гудзон» та Східницькою селищною радою, фіктивний витяг з рішення XXXII сесії селищної ради смт. Східниця за № 414 від 06.03.2009 року про погодження проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування пансіонату для ПП «Циклон» та договір оренди землі 04.09.439.00035 від 03 липня 2009 року, укладений між ПП «Циклон» та Східницькою селищною радою.

В загальному ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ПП «Гудзон» та ПП «Циклон» в сумі 484400 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи з корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном, повідомивши ОСОБА_5 неправдиву інформацію про те, що вона за окрему плату посприяє в наданні земельної ділянки в смт. Східниці Львівської області площею 0,022 га. за ціною 25000 доларів США, проте насправді мала намір на заволодіння грошима ОСОБА_5 , впродовж травня - червня 2009 року, повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 25000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 255370 грн. та які ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Бориславі, передав ОСОБА_7 , за нібито отримання земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відповідно, що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про надання земельних ділянок вказаним особам Східницькою селищною радою не приймалося.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення обману щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у жовтні 2010 року особисто передала ОСОБА_5 фіктивні витяги з рішень Східницької селищної ради № 468 від 23.10.2009 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 і на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_9 .

Маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у травні - червні 2010 року, діючи з корисливим мотивом, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , які проявились в тому, що ОСОБА_7 позичила у нього кошти в сумі 30000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 01.05.2009 року становлять 306444 грн., при цьому наперед знаючи про те, що реальної фінансової можливості повернути вказані кошти в неї немає.

В загальному ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 561814 грн., чим заподіяла йому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім цього. ОСОБА_7 , діючи з корисливим мотивом та маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_10 , повідомивши останньому неправдиву інформацію про те, що вона за окрему плату посприяє у наданні земельних ділянок в смт. Східніці Львівської області, проте насправді мала намір на заволодіння його грошима, у травні 2009 року шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 18000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 138600 грн. та які особисто перебуваючи в м. Бориславі передав ОСОБА_10 Петрині ОСОБА_11 за нібито отримання двох земельних ділянок на в смт. Східниці Львівської області, а ОСОБА_7 в свою чергу особисто передала ОСОБА_10 в підтвердження надання права власності на земельні ділянки два фіктивні державні акти, № 467666 на ім`я ОСОБА_12 та № 467667 на ім`я ОСОБА_10 , що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про надання земельних ділянок вказаним особам Східницькою селищною радою не приймалося. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_10 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_13 та діючи з корисливим мотивом, повідомивши ОСОБА_14 неправдиву інформацію про те, що вона за окрему плату посприяє в наданні земельної ділянки в смт. Східниці площею 0,0085 га за 3000 доларів США, проте насправді мала намір на заволодіння її грошима, 02.06.2009 року близько 10 год., повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа її грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 22831,5 грн., які особисто в м. Бориславі надала ОСОБА_14 Петрині ОСОБА_11 , за нібито отримання земельної ділянки по АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення обману щодо ОСОБА_14 , в березні 2010 року ОСОБА_7 особисто передала ОСОБА_14 в підтвердження надання права власності на земельну ділянку фіктивний державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД № 467477 на ім`я останньої, що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про надання земельної ділянки ОСОБА_14 Східницькою селищною радою не приймалося. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 22831,5 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_15 та діючи з корисливим мотивом, повідомивши останній неправдиву інформацію про те, що вона за окрему плату посприяє в наданні земельної ділянки в смт. Східниці Львівської області площею 0,0085 га за 3000 доларів США, проте насправді мала намір на заволодіння її грошима, 02.06.2009 року близько 10 год., повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 3000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 22 831,5 грн., які особисто в м. Бориславі надала ОСОБА_15 - ОСОБА_7 за нібито отримання земельної ділянки по АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення обману щодо ОСОБА_16 в березні 2010 року ОСОБА_7 особисто передала ОСОБА_15 в підтвердження надання права власності на земельну ділянку фіктивний державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД № 467476 на ім`я останньої, що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про надання земельної ділянки ОСОБА_15 Східницькою селищною радою не приймалося. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 22 831,5 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_17 та діючи з корисливим мотивом, повідомивши останній неправдиву інформацію про те, що вона за окрему плату посприяє в отриманні земельних ділянок в смт. Східниці Львівської області, проте насправді мала намір на заволодіння її грошима, в липні 2009 року, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 25000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 191012,5 грн., які особисто в м. Бориславі ОСОБА_17 передала ОСОБА_7 за нібито отримання трьох земельних ділянок в смт. Східниці Львівської області для ОСОБА_17 , що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про надання земельної ділянки ОСОБА_17 Східницькою селищною радою не приймалося. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяла шкоди останній в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_18 та діючи з корисливим мотивом, повідомивши останньому неправдиву інформацію про те, що вона за окрему плату посприяє в наданні земельних ділянок в смт. Східниці Львівської області, проте насправді мала намір на заволодіння його грошима, в лютому - березні 2010 року, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_19 в сумі 26000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 207974 гривень та які особисто в м. Бориславі останній передав ОСОБА_7 за нібито отримання двох земельних ділянок в смт. Східниці Львівської оюласті, а ОСОБА_7 особисто передала йому в підтвердження надання права власності на земельні ділянки фіктивні державні акти № 467664 па ім`я ОСОБА_20 та № 467666 на ім`я ОСОБА_18 - осіб, вказаних ОСОБА_18 , що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про надання земельних ділянок на вказаних осіб Східницькою селищною радою не приймалося. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяла шкоди ОСОБА_18 у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_21 та діючи з корисливим мотивом, 03.03.2010 року в АДРЕСА_5 , повторно, шляхом обману та зловживання її довірою, які проявились в тому, що ОСОБА_7 позичила в останньої грошові кошти в сумі 50000 гривень та 3500 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 27947,5 гривень, заволоділа вказаними коштами. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність та зловживаючи довірою ОСОБА_21 , ОСОБА_7 04.03.2010 року в АДРЕСА_5 , заволоділа коштами ОСОБА_21 в сумі 78000 гривень. Позичені кошти зобов`язувалась через три дні повернути, однак не маючи такої фінансової можливості, насправді мала намір на подальше заволодіння вказаними грошима та не мала наміру на їх повернення. Так, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_21 , ОСОБА_7 в кінці травня 2010 року в м. Бориславі шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами в розмірі 2000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 15850,2 гривень та які особисто передала ОСОБА_21 . ОСОБА_7 , за сприяння у отриманні земельної ділянки в смт. Східниця Львівської області, а ОСОБА_7 продовжуючи обман потерпілої ОСОБА_21 вказала останній на земельну ділянку в смт. Східіниця Львівської області, яку планується передати у власність останньої, що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про виділення земельної ділянки ОСОБА_21 . Східницькою селищною радою не приймалося. В загальному ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_21 в сумі 171797,7 грн., чим заподіяла їй матеріальної шкоди у великих розмірах.

Крім цього. ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_22 та діючи з корисливим мотивом, повідомивши останній неправдиву інформацію про те, що вона за окрему плату посприяє в наданні земельних ділянок в смт. Східніці Львівської області, проте насправді мала намір на заволодіння її грошима, в квітні 2010 року, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в розмірі 18000 доларів США, які згідно офіційного курс Національного Банку України становлять 142 650 гривень та які особисто в смт. Східниця Львівської області ОСОБА_22 передала ОСОБА_7 за нібито отримання двох земельних ділянок в смт. Східниця Львівської області, а ОСОБА_7 в свою чергу особисто передала в підтвердження надання права власності на земельні ділянки фіктивні витяги з рішень Східницької селищної ради № 593 від 19.03.2010 року про надання дозволу на вибір місця розташування земельної ділянки та розроблення проекту відведення земельної ділянки та № 601 від 11.05.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність двох земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків по АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_24 - осіб вказаних ОСОБА_22 , що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про надання земельних ділянок вказаним особам Східницькою селищною радою не приймалося. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяла шкоди ОСОБА_22 у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_25 та діючи з корисливим мотивом, повідомивши останньому неправдиву інформацію про те, що вона за окрему плату посприяє в наданні земельних ділянок в смт. Східниці Львівської області, проте насправді мала намір на заволодіння його грошима, в квітні - липні 2010 року, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами розмірі 58000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 459650 грн. та які особисто в АДРЕСА_7 Угрин ОСОБА_26 передав ОСОБА_7 за нібито отримання семи земельних ділянок в смт. Східниці Львівської області, а ОСОБА_7 продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на, подальший обман ОСОБА_25 особисто передала останньому підтвердження надання права власності на земельні ділянки фіктивні витяги з рішень Східницької селищної ради № 547 від 12.03.2010 року, № 593 від 19.03.2010 року, № 601 від 11.05.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність семи земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків по АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 - осіб вказаних ОСОБА_25 , що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про надання земельних ділянок вказаним особам Східницькою селищною радою не приймалося. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_25 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_32 та діючи з корисливим мотивом, 19.06.2010 року в АДРЕСА_8 , повторно, шляхом обману та зловживання її довірою, які проявились в тому, що ОСОБА_7 позичила в останньої грошові кошти в сумі 25800 гривень, 345 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 2729,778 гривень та 3145 євро, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 30764,7 гривень, заволоділа вказаними коштами не маючи наміру та можливості на їх повернення, а насправді мала намір на подальше заволодіння її майном. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність та зловживаючи довірою ОСОБА_32 , ОСОБА_7 22.06.2010 року в АДРЕСА_8 , заволоділа її коштами в сумі 11200 гривень, 2550 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 20172,285 гривень та 8290 євро, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 81 259,409 гривень. Позичені кошти зобов`язувалась через три дні повернути, однак не маючи такої фінансової можливості, насправді мала намір на заволодіння вказаними грошима та не мала наміру на їх повернення. В загальному ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_32 в сумі 171930, 172 грн., чим заподіяла їй матеріальної шкоди у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , діючи з корисливим мотивом, повідомивши їм неправдиву інформацію про те, що вона за окрему плату посприяє в наданні земельних ділянок в смт. Східниці Львівської області, проте насправді мала намір на заволодіння їх грошима, в липні 2010 року, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_33 в сумі 12000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 94820,4 гривень та грошовими коштами ОСОБА_35 в сумі 12000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 94820,4 гривень на загальну суму 189640,8 гривень та які особисто в м. Бориславі передали ОСОБА_33 та ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , за нібито отримання восьми земельних ділянок в смт. Східниці Львівської області, а ОСОБА_7 у вище вказаний час особисто передала ОСОБА_33 в підтвердження надання права власності на земельні ділянки фіктивні витяги з рішень Східницької селищної ради № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність восьми земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків по АДРЕСА_6 на ім`я зазначених ОСОБА_33 та ОСОБА_35 осіб, що не відповідає дійсності, оскільки жодних рішень про надання земельних ділянок вказаним особам Східницькою селищною радою не приймалося, а відтак ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа чужим майном у великому розмірі.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_36 та діючи з корисливим мотивом, повідомивши останньому неправдиву інформацію про те, що вона за окрему плату посприяє в наданні земельних ділянок в смт. Східниці Львівської області, проте насправді мала намір на заволодіння його грошима, в липні 2010 року, повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 72000 гривень, які особисто надав ОСОБА_36 за нібито отримання двох земельних ділянок в АДРЕСА_9 передала ОСОБА_36 в підтвердження надання права власності на земельні ділянки фіктивні державні акти № 467667 на ім`я ОСОБА_37 та № 467666 на ім`я ОСОБА_38 - осіб, вказаних ОСОБА_36 , чим заподіяла останньому значної матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_39 та діючи з корисливим мотивом, 26.07.2010 року в смт. Східниця Львівської області, повторно, шляхом обману та зловживання довірою останнього, який проявився в тому, що ОСОБА_7 позичила в нього грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 15792 грн. та зобов`язувалась до трьох тижнів повернути, а насправді мала намір на заволодіння вказаними грошима та не мала наміру на їх повернення. ОСОБА_7 заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_39 в сумі 15792 грн., заволодівши його майном шляхом обману, що полягало в тому, що ОСОБА_7 під час заволодіння коштами обіцяла, сплатити за користування ними гроші в сумі 500 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_40 та діючи з корисливим мотивом, в перших числах серпня 2010 року в АДРЕСА_10 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою останньої, переконала її надати їй кошти в розмірі 1600 доларів США терміном на 3 дні, проте насправді мала намір на заволодіння даними грошима і наміру на повернення вказаних коштів вона не мала. Шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 заволоділа грошима ОСОБА_40 в сумі 1600 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного Банку України становлять 12628,32 грн. Також у вищевказаний час, остання шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 заволоділа належним потерпілій ОСОБА_40 майном, а саме: жіночим спортивним костюмом, вартістю 350 грн., жіночою тунікою вартістю 250 грн., жіночою тунікою вартістю 200 грн. на суму 800 грн. Всього ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_40 в розмірі 13 428,32 гривень.

В судовому засіданні підсудна свою винуватість в інкримінованих їй злочинах не визнала та пояснила, що в її діях жодного шахрайства не має, з особами, які фігурують у даній справі в неї складались цивільно правові відносини. Вказала, що визнає заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_41 , ОСОБА_10 , ОСОБА_42 , ОСОБА_17 , цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 не визнає. Грошові кошти ОСОБА_39 , ОСОБА_14 , ОСОБА_40 повернуті. Просила суд постановити виправдувальний вирок, однак вказала, що якщо суд прейде до пререконная що вона винна у вчиннені вказаних злочинів, які зазначені в обвинувальному всисновку, просила застосувати до неї ст. 75 КК України. Одночасно вказала, що при проведенні досудового слідстава та її допиті працівниками міліції на неї чинився тиск, і до даної кримінальної справи причетний ОСОБА_43 .

Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_7 своєї винуватості у скоєному не визнала, її вина у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і доведена наступними доказами.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що зпідсудною ОСОБА_7 він знайомий близько 15-20 років, та перебував в нормальних стосунках, Через те, що вона заволоділа його грошовими коштами він з нею не спілкується. Він позичав гроші ОСОБА_7 і вона повертала їх з відсотками. Вона запропонувала йому дві земельні ділянки в смт. Східниця на що він погодився. Він передав гроші ОСОБА_7 в загальній сумі 18 тис. доларів США за дві земельні ділянки. Точної дати не пригадує, оскільки пройшов тривалий час. Він оглядав землю, яку ніби то мав придбавти. На документи він чекав довго, так як ОСОБА_7 затягувала цей процес. Отримавши державні акти, він зрозумів, що це не оригінали. Він повністю довіряв підсудній ОСОБА_7 , і не володів інформацією, як отримуються земельні ділянки у власність. Заявлений цивільний позов на суму 138600 гривень, підтримує повністю, щодо визначення міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що він є власником магазину комп`ютерної техніки, і там працював двоюрідний брат підсудної ОСОБА_7 ОСОБА_44 . Якось ОСОБА_44 попросив позичити ОСОБА_7 кошти в сумі 5000 доларів США, однак він відмовився. Через деякий час до нього підійшла підсудна ОСОБА_7 яку він візуально знав та запропонувала землю в смт. Східниця.за три земельні ділянки вона хотіла 16000 доларів США. Він погодився та передав їй особисто гроші в автомобілі. Особисто оглядав земельні ділянки, які мав намір придбати. Точної дати він пригадати не може але в червні місяці він знов передав 31 тис. доларів США ще за чотири земельні ділянки. Він давав підсудній 16.07.2010 року 5 тис. доларів США, 19.07.2010 року 4500 Євро,20.07.2010 року 2000 грн., 23.07.2010 року 1600 грн. і 800 доларів США, 23.07.2010 року 4400 доларів США, 30.07.2010 року 1000 Євро, однак жодних земельних ділянок він не отримав. На даний час вона приблизно повернула частинами 15000 доларів. Придивившись до тих рішень, яка вона йому надала, він зрозумів, що це копії. Вона йому винна 58 тис. доларів США, заявлений позово на суму 483309,80 грн. підтримує повністю, просить суворо покарти підсудну.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 суду пояснила, що з підсудною її познайомив її брат ОСОБА_10 , який питав чи вона не бажає придбати землю в смт. Східниці. Вона порадившись з чоловіком погодилась на купівлію землі. Вона разом з ОСОБА_7 їздила оглядати землю. Гроші вона дававала частинами, спочатку вона дала в липні 2009 року ОСОБА_45 10000 доларів США різною валютою, за два місяці дала ще 8000 доларів США також різною валютою, потім позичила та ще дала 7000 Євро. Всього вона надала ОСОБА_7 гроші в сумі 25000 доларів США. На даний час ОСОБА_7 повернула їй гроші в сумі 1200 доларів США, і винна їй 23800 доларів США. ОСОБА_7 надавала якісь документи, які вона підписувала, але що саме вказати не може так як не розуміється в них. Вона їздила з ОСОБА_7 в м. Львів, однак зрозуміла, що з того нічого не вийде, вимагала повернення грошей.

Потерпілий ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_46 він познайомився в Східницькій селищній раді, і вона ввійшла йому в довіру. Одного разу вона попросила його позичии гроші і він надав їй 2000 доларів США, а вона повернула 3000 доларів США. До місяця часу вона знову позичила ще 2000 доларів США та повернула 3000 доларів США. Потім вона позичила в нього 2000 доларів США, однак так їх і не повернула. Жодних розписок вона при цьому не писала. Заявлений цивільний позов на 2000 доларів США в еквіваленті до гривіні підтримав повністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_41 суду пояснила, що 19.06.2010 року до неї додму прийшла підсудна та просила позичити гроші в тій сумі, яку вона має. 20.06.2010 року вона позичила їй 25800 грн., 345 доларів США, 3145 Євро. ОСОБА_7 запевнила що поверне гроші 21.06.2010 року. 21.06.2010 року вона не привезла їй грошей, а просила ще дозичити. 22.06.2010 року вони поїхали в «Приват Банк» де вона зняла з рахунків кошти. Після цього вони поїхали до неї додому де вона надала ОСОБА_7 1200 грн., 2550 доларів США та 8290 Євро. Ці гроші вона повинна була повернути за два дні однак цього не зробила. На сьогоднішній день грошові кошти їй не повернуті, при визначенні міри покарання покладаєтьсяна думку суду.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що в 2009 році до неї звернулась ОСОБА_14 , просила позичити їй 3000 доларів США, та пояснила що є можливість за цю суму придбати земельну ділянку в смт. Східниця. Вона вирішила ці грощі позичити осанній так як хотіла і собі придбати землю. Біля міської ради в м. Бориславі вона з ОСОБА_14 зустрілась з ОСОБА_7 де передали останній 6000 доларів США та оригінали паспортів. В березні 2010 року ОСОБА_14 показалаїй два акти, які вона їх оглянула та зрозуміла що це все фікція. В подальшому ОСОБА_7 написала розписку, яку було нотаріально засвідчено про укладення договору на отримання грошей. Гроші в сумі 6000 доларів США вона надала підсудній ОСОБА_7 для сприяння в отриманні землі. В порядку цивільного судочинства їй гроші були повернуті, матеріальних притерзій до підсудної ОСОБА_7 вона не має.

Під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 суду пояснила, що вона підсудну ОСОБА_7 знає як юриста Східницької сільської ради, і вона ій повідомила, що є можливість отримати землю в смт.Східниця, однак необхідно 3000 доларів США. В процесі розмови ОСОБА_7 сказала, що можна отримати 2 земельні ділянки, а тому вона вирішила позичити гроші в ОСОБА_15 . Розповівши все ОСОБА_15 на що вона погодилась дати гроші в сумі 6000 доларів США. В червні місяці 2009 року вони з ОСОБА_15 передали підсудній ОСОБА_7 гроші в сумі 6000 доларів США, паспорти інші документи в її машині. Приблизно в березні місяці 2010 року ОСОБА_7 надала їй два акти на землю, однак ОСОБА_15 запідозрила що вони фіктивні. В подальшому чоловік підсудної ОСОБА_7 написав розписку на суму 6000 доларів США, які фактично були ОСОБА_15 та за рішенням суду повернуті останній. Вона не має претензій до підсудної, фактично гроші повернуті ОСОБА_15 .

Потерпіла ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що підсудна 03.03.2010 року підсудна ОСОБА_7 до неї зетелефонувала і просила позичити гроші в сумі 20000 доларів США. Вона телефонувала майже кожні 15 хв. І наполегливо просила їх позичити. Цього ж числа вона надала підсудній 3500 доларів США, і 50000 грн. про що ОСОБА_7 написала їй розписку. Наступного дня дзвінки продовжувались і вона фактично під моральним тиском позичила їй ще 78000 грн. і також надала письмову розписку. В подальшому підсудна ОСОБА_7 частково повертала їй гроші. Точної дати пригадати не може коли підсудна ОСОБА_7 запропонувала їй земельну ділянку в смт. Східниця. Вона просила завдаток 2000 доларів США, які вона їй надала. Жодних документів на землю ОСОБА_7 їй не надавала. Вона має претензії матеріального характеру до підсудної на 55000 грн., а тому підтримує цивільний позов на вказану суму.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_47 суду пояснив, що він передав підсудній ОСОБА_7 72000 грн. за дві земельні ділянки в смт. Східниці. Вказав, що покази які він надав на досудовому слідстві він повністю підтримує.

Потерпіла ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснила, що знає підсудну ОСОБА_7 близько 4 років, яка в неї часто позичала гроші. Останній раз вона позичила в неї 1600 доларів США і не повернула до сьогодні. Розписок вона в неї не брала оскільки довіряла їй. Вона пропонувала придбати землю в смт. Східниці, але вона відмовилась. Вказала, що вона відмовляється від відшкодування грошей в сумі 1600 доларів США кошти за речі, якими вона заволоділа. Щодо міри покарання підсудній ОСОБА_7 то поклалась на думку суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що підтримує покази, які він надав на досудовому слідстві. Зазначив, що його з ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_36 Підсудна запропонувала йому 10 сотих землі за 13000 доларів США. Він передав по 13000 доларів США ОСОБА_7 два рази за дві земельні ділянки. ОСОБА_7 передала йому ксерокопії дежавних актів і він запідозрив їх фіктивність. Оригіналів актів на землю вона йому так і не надала. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у 2008 році він познайомився з підсудною ОСОБА_7 . Вона пропонували придбати земельні ділянки в смт. Східниця, на що він погодився та передав їй свій паспорт та паспорт свого брата. Вона війшла до нього в довіру і часто позичала в нього гроші, які з часом повертала. Точного часу він не пригадує, однак вона дала два рішення сільської ради про виділення земельних ділянок, також вони їздили в смт. Східниця та оглядали земельні ділянки. На даний період часу ОСОБА_7 не повернула йому 85 тис. доларів США і він має до неї претензії матеріального характеру на вказану суму. Жодним чином він на неї тиск не чиним, він тільки намагався повернути свої гроші. На даний час він не має ні землі в Східниці ні грошей, які надавав ОСОБА_7 . Заявлений цивільний позов на суму 561814 грн. підтримує повністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22 суду пояснила, що з підсудною ОСОБА_7 вона познайомилась у 2010 році. Знайомі порадили звернутись до неї щоб вирішити питання придбання землі в смт. Східниця. Розмова з ОСОБА_7 була за 2 земельні ділянки, і вона сказала, що треба заплатити за одну 10000 доларів США та 8000 доларів США за іншу. У травні 2010 року вона передала ОСОБА_7 заначені суми та їздила з нею оглядати земельні ділянки. За те, що підсудна отримала гроші вона особисто, добровільно написала розписки. Оскільки ОСОБА_7 гроші не повертала мама ОСОБА_7 переоформила атомобіль по дорученню, і вона продала його. Вона має претензії до ОСОБА_7 матеріального характеру так як вона винна її 12400 доларів США. Заявлений цивільний позов на суму 99572 грн. підтримує повністю.

Потерпілі ОСОБА_35 та ОСОБА_33 в судовому засіданні вказали, що покази, які ними дані на досудовому слідстві повністюїх підтримують. ОСОБА_35 додатково повідомив, що він передав ОСОБА_7 25000 доларів США, з яких 12500 були його, а 12500 доларів США ОСОБА_33 . Гроші були передані ОСОБА_7 для придбання землі в смт. Східниця. ОСОБА_33 відзначив, що на даний час їм гроші не повернуті, землею в Східниці не володіють.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_25 вказав, що є можливість придбати земельну ділянку. Вона надала йому свій паспорт. Цим питанням займалась ОСОБА_7 , і їй потрібна була суму грошей 15000 доларів США, але точної суми вона не пам`ятає. Вона всіх обставин справи не знає.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні пояснив, що жодних відносин зпідсудною ОСОБА_7 він не має. В 2010 році він віддав свій паспорт та ідентифікаційний код племіннику ОСОБА_25 , який займався земельними питаннями.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_49 суду повідомила, що вона є подругою ОСОБА_40 , в якої ОСОБА_7 позичала гроші, які зобов`язувалась повернути. Для чого ОСОБА_7 позичала гроші їй не відомо, і чи повернула також.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_22 є його дружиною, і вони вирішили придбати землю в смт. Східниця. Він на роботі почув, що є людина через яку можливо придбати землю в смт. Східниця. Нею виявилась підсудна ОСОБА_7 , яка погодилась посприяти. Остання вказала, що вартість 1 сотки землі 1000 доларів США. Вони з дружиною вирішили придбати 18 соток та в травні 2010 року передали ОСОБА_7 біля Східницької селищної ради 10000 доларів США, а наступного дня ще 8000 доларів США. Дізнавшись що жодних рішень з приводу землі Східницькою селищною радою не було прийнято вони написали заяву в міліцію. ОСОБА_7 написала їм розписку про отримання 10000 доларів США, та 8000 доларів США. Підсудна частково компенсувала завдану шкоду переписавши свій автомобіль на дружину, який вони продали за 5600 доларів США.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_50 пояснив, що жодних відносин з підсудною ОСОБА_7 він не має, відомо йому відбувались якісь земельні справи, однак жодних документів підсудній ОСОБА_7 що стосувались землі він не надавав.

Свідок ОСОБА_51 в судовому засіданні пояснила, що в неї з ОСОБА_7 були суто робочі відносини, жодних документів вона не підписувала, покази, які вона дала на досудовому розслідування повність підтримує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_52 суду пояснив, що він працює начальником відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради та підсудна ОСОБА_7 до нього не зверталась за підписами будь-яких документів.

Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні пояснив, що з 12.04.2006 року по 10.11.2010 року підсудна ОСОБА_54 перебувала на прсаді спеціаліста 2 категорії Східницької селищної ради, вона займалась юридичними питаннями селищної ради та предвставляла в судді її інтереси. Люди звертались в селищну раду із заявами про виділення їм землі і дані заяви розглядались у встановленому законом порядку. Він не підозрював, що ОСОБА_7 може займатись такими справами, підписи на документах, які фігурують у справі не його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_55 пояснила,що з 2006 року по 2010 рік працювала секретарем селищної ради смт. Східниця. В неї з ОСОБА_7 були робочі відносини. До підроблених документів вона відношення не має. Їй не відомо хто міг видавати підроблені документи.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що з підсудною ОСОБА_7 він жодних відносин не підтримує. З 1997 року по 2010 рік він працював в прокуратурі м. Борислава, до 2007 року старшим слідчим, а до 2010 року заступником прокурора. ОСОБА_7 він знав оскільки вона часто приходила в прокуратуру. Будь-якого відношення до перевірки документів щодо надання земельних ділянок в смт. Східниця він не мав, не знав про специфіку прийняття рішень щодо землі в Східницькій селищній раді. Вказав, що підсудна ОСОБА_7 намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини, а тому оговорює його та перекладає вину на нього. Він не має жодного відношення до даної кримінальної справи, про що встановлено відповідними процесуальними документами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_56 суду повідомив, що він не знайомий із ОСОБА_8 , та йомі фірми ПП «Гудзон» ПП «Циклон» не відомі. Він часто їздив по справах в м. Львів, підвозив підсудну ОСОБА_7 однак дотичності до земельних ділянок, які фігурують у даній справі він не має.

Свідок ОСОБА_57 в судовому засіданні пояснив, що в певний період часу він займався розслідуванням даної кримінальної справи. Пригадує, що під час огляду автомобіля підсудної ОСОБА_7 було вилучено флешкарту на якій містились зображення печатки Східницької сільської ради. Такі самі відтиски печатки були на документах, які надавли потерпілі під час розслідування. Жодного тиску на підсудну ОСОБА_7 він не чинив, вона завжди вигадувала різні версії щоб уникнути відповідальності за скоєне.

В судовому засіданні експерт Львівського НДІСЕ ОСОБА_58 суду пояснив, що висновок судової експертизи комп`ютерної техніки та прогрпмних продуктів № 4319 від 09.07.2011 року він підтримує повністю, в ньому висвітлені дійсні обставини проведеного ним дослідження.

Крім того, винуватість підсудної ОСОБА_7 стверджується наступними письмовими доказами по справі:

протоколами допиту в якості підозрюваної ОСОБА_7 , від 16.11.2010 року, 09.06.2011 року де остання вказала, що приблизно в період 2004 року до 2010 року вона працювала в Східницькій селищній раді на посаді спеціаліста 1-ї категорії на 0,5 ставки. В її функціональні обов`язки входило: перевірка законності прийнятих рішень сесією та виконкомом селищної ради, а також представництво селищної ради в суді. Депутатом вона не була, присяги не приймала, участі в роботі сесій та виконкому селищної ради не брала. З приводу заволодіння коштами ОСОБА_5 вона повідомила, що останнього знає із дитинства, оскільки він проживав по сусідству. В ОСОБА_5 в м. Бориславі є декілька магазинів по торгівлі ювелірними виробами. Вказані магазини знаходяться по вул. Міцкевича та АДРЕСА_11 . Його магазини мають назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона з ОСОБА_5 підтримувала дружні відносини. В неї виникла необхідність в грошових коштах, у розмірі 50000 доларів США. Вказані гроші необхідні були для вкладення у оздоровчий бізнес в м. Кривому Розі. В кінці травня 2009 року вона звернулась то ОСОБА_5 з проханням позичити грошові кошти у розмірі 50000 доларів США. ОСОБА_5 не запитував для чого їй необхідні вказані гроші, а казав тільки що зателефонує. Так, приблизно о 18 годині, цього дня до нього зателефонував ОСОБА_5 , який сказав, що позичить їй вказану суму грошей, однак не відразу в повному обсязі, а по частинах. Вона відразу приїхала до магазину, що по вул. Міцкевича в м. Бориславі та він їй відразу позичив 8000 доларів США. В цей час вона розписки йому не давала. Через декілька днів ОСОБА_5 знову зателефонував до неї та дав їй 24000 доларів США. В цей день вона написала одну розписку про те, що отримала у ОСОБА_5 гроші в сумі 8000 та 24000 доларів США. Через два тижні він знову ж таки позичав 2000 або 5000 доларів США, коли саме конкретно та яку суму вона не пам`ятає. Всього вона позичила у ОСОБА_5 кошти в розмірі 50000 доларів США. На всю суму 50000 доларів США вона розписки не писала. Вказані кошти вона зобов`язувалась повернути через 2-3 місці. Позичені гроші в суму 50000 доларів США, вона вклала у бізнес, що знаходиться в м. Кривий Ріг, а саме особисто передала ОСОБА_59 , який проживає у АДРЕСА_12 вказаного бізнесу їй повинно було через 2-3 місяці повернутись гроші в сумі 50000 доларів США і саме їх вона мала намір повернути ОСОБА_5 . Однак, в цей час перебувала економічна криза і тому вказаний бізнес не дав прибутку, що в подальшому привело до того, що вона не мала змоги повернути ОСОБА_5 позичені кошти. Коли вона йому сказала, що необхідно ще почекати приблизно 2-3 місяці, то вій їй сказав, що це гроші не його, а належать Київським бандитам, з позиції яких вона повинна повернути всю позичену суму, або кожного тижня платити з самого початку гроші в сумі 3000 доларів США. На вказану пропозицію вона погодилась, оскільки їй не було куди діватися. Про те звідки вона мала кожного тижня отримувати кошти в розмірі 3000 доларів США, вона не знала. Так, з цього часу вона почала платити йому кошти в розмірі по 3000 доларів США кожного тижня. Розрахунок по процентах проходив кожної п`ятниці о 18 год. в магазині «ТІАРА» по вул. Міцкевича в м. Бориславі. Дані гроші вона позичала у своїх родичів, сусідів та знайомих, щоби сплатити борг ОСОБА_5 . Оскільки він їй постійно погрожував від імені Київських бандитів. Вказані проценти вона сплачувала до серпня 2010 року. За весь період сплати вона передала ОСОБА_5 гроші в сумі 200000 доларів США. Також, одного разу вона розрахувалась із ОСОБА_5 золотими виробами, які належали їй. Це були сережки, персні, кулони та ланцюжки. В подальшому вона частину із вказаних речей побачила в магазині ОСОБА_5 , що він їх продавав, а також в його дружини вона бачила сережки, які належали їй. Вказані сережки вона впізнала, оскільки їх подарував її батько. Зрозумівши, що в даній ситуації щось не так, вона перестала платити. Після того, в її сторону почались погрози в телефонному режимі, а саме: погрожували її дитину продати на органи, а її позбавити волів, вивезти в ліс. Після вказаних погроз вона взяла власний диктофон та мобільний телефон з камерою і поїхала на зустріч із ОСОБА_5 . ОСОБА_5 вийшов із буднику та сів до неї в автомобіль. В цей час у неї був ввімкнений мобільний телефон та диктофон. В розмові із ОСОБА_5 він їй розповідав, що Київські бандити цікавились де вона працює, оскільки де живу їм вже відомо. Вказана розмова була записана на диктофон та мобільний телефон, які коли вона звернулась у Львівське міське управління, в неї було вилучено вказаний диктофон, СД-диск із відеозаписом вказаної події. В подальшому працівниками Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області було проведено заходи, з метою документування факту змушення до цивільно-правових зобов`язань. По вказаному факту СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області було порушено кримінальну справу № 111-0692. По вказаній справі її було допитано та проведено із ОСОБА_5 ставку віч на віч. На запитання, чому відразу не звертались по вказаному факту в правоохоронні органи, ОСОБА_7 відповіла, що думала що ОСОБА_5 також є жертвою Київських бандитів. На запитання чи підробляла витяг з рішень XXVIII сесії селищної ради смт. Східниця за № 468 від 23.10.2009 року, про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_9 та витяг з рішень XXVIII сесії селищної ради смт. Східниця за № 468 від 23.10.2009 року, про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 відповіла, що таких документів не підробляла. На запитання, чи писала розписку про отримання коштів у ОСОБА_5 , остання відповіла, що написала.

З приводу обставин заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 підсудна ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_10 вона дуже добре знає і приблизно протягом 10- ти років вона підтримувала з ним дружні відносини. В серпні 2009 року вона разом із своїм чоловіком позичила у ОСОБА_10 гроші в сумі 3000 Євро, оскільки вони їй необхідні були для особистих потреб. Про отримання вказаних грошей вона жодних розписок не надавала. Приблизно через 2 тижня вказану суму грошей вона повернула. Восени 2009 року вона позичила у ОСОБА_10 приблизно 18000 доларів США. Вказані гроші він їй надавав частинами та різною валютою. Вказані гроші вона передала ОСОБА_43 , для того, щоб він вирішив питання про отримання в смт. Східниця двох земельних ділянок. ОСОБА_43 вона передала вказану суму грошей, оскільки думала що він в змозі вирішити дані питання. З цього часу ОСОБА_10 постійно приїжджав до неї та запитував як справи з приводу земельних ділянок. Після того вона підійшла до ОСОБА_43 та сказала, що ОСОБА_10 постійно до неї під`їжджає та запитує за землю. Однак, ОСОБА_43 казав, що ще необхідно почекати. Також, вона разом із ОСОБА_43 та дружиною - ОСОБА_60 їздили в м. Львів, де виготовлялись вказані документи, як це їй пояснював останній. Вона не запитувала в Селищній раді з приводу виділення земельних ділянок для ОСОБА_10 та для його дружини ОСОБА_61 . В подальшому, ОСОБА_10 повідомив їй, що він з`ясовував у селищній раді та дізнався, що йому ніхто земельних ділянок не виділяв. Аце, що ОСОБА_43 говорив про виготовлення документів у м. Львові, це була брехня. Вона після того підійшла до ОСОБА_43 та сказала, що ОСОБА_10 буде писати заяву в правоохоронні органи. Через деякий час вона зустрілась із ОСОБА_43 та останній їй повідомив, що він безпосередньо спілкувався із ОСОБА_10 , якого вмовив не писати заяви. Через декілька днів він їй надав державний акт на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_10 та державний акт на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_62 . Побачивши вказані акти вона зрозуміла, що вони не є оригінальні, оскільки на ньому була відсутня голограма і якість паперу була не відповідна. Вказані акти вона передала ОСОБА_10 приблизно в червні 2010 року в м. Бориславі по вул. Наливайка. Дані акти були роздруковані на кольоровому принтері та малось зображення печатки Східницької селищної ради. Ніяких змін у вказані документи вона не вносила та їх не підробляла. Дані документи підробляли на фірмі «СТЕК», що в м, Бориславі. На запитання чим можете пояснити той факт, що на державних актах які вона надала ОСОБА_10 містився виконаний нею рукописний текст «20 травня 2010 року», ОСОБА_7 відповіла, що це міг написати ОСОБА_43 , оскільки він вміє писати різного роду почерками.

З приводу обставин заволодіння коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - ОСОБА_7 повідомила, що з ОСОБА_14 вона знайома приблизно 3-4 роки, оскільки остання працює прибиральницею в прокуратурі м. Борислава. З вказаною особою вона перебувала у нормальних відносинах. Так як вона працювала в селищній раді смт. Східниця, то на початку червня 2009 року в м. Бориславі у приміщенні прокуратури, до неї звернулась ОСОБА_14 з проханням посприяти в отриманні земельної ділянки в смт. Східниця. На вказане прохання, вона сказала, що поспілкується з відповідними особами, з ким саме вона не казала. В подальшому в цей же день вона підійшла до ОСОБА_43 та запитала чи можна буде чимось допомогти ОСОБА_14 . Особисто він сам не спілкувався з ОСОБА_14 та іншими особами, оскільки ОСОБА_43 працював на державній роботі. Також, він сказав щоб вона дала кошти в розмірі 3000 доларів США, за земельну ділянку. Після того вона сказала ОСОБА_14 , що можна буде вирішити вказані питання. Однак, вона їй сказала, що особистих коштів вона не має і чи можна щоб під`їхала її подруга ОСОБА_15 , яка також хоче отримати земельну ділянку. В розмові із ОСОБА_14 вона дізналась, що ОСОБА_15 позичає ОСОБА_14 на отримання земельної ділянки кошти в розмірі 3000 доларів США та 3000 доларів США ОСОБА_15 надає для отримання земельної ділянки для себе. Через 3-4 дня вона зустрілась із ОСОБА_14 в АДРЕСА_13 , поблизу міської ради де остання передала їй кошти в розмірі 6000 доларів США. Також, ОСОБА_14 відразу надала їй копії свого паспорта та ідентифікаційного коду, а також ОСОБА_15 . В подальшому вказані кошти вона передала цього дня ОСОБА_43 та копії вказаних документів. Це все відбулось біля міської ради в м. Бориславі. Приблизно у вересні 2009 року ОСОБА_43 передав їй в АДРЕСА_1 підроблені державні акти на ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Вказані акти були підроблені, оскільки були виготовленні з папері не тої якості, та на них була відсутня голограма. З коштів в 6000 доларів СІІІА вона отримала 1000 доларів США. Дані державні акти вона передала у вересні в АДРЕСА_14 особисто ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Жодних державних актів вона не підробляла та жодного тексту на них особисто не писала.

Будучи раніше допитаною 16.11.2010 року в якості підозрюваної ОСОБА_7 повідомила, що познайомилась з ОСОБА_14 в 2008 році в приміщенні прокуратури м. Борислава, куди вона час від часу заходила до своєї знайомої. В ході розмови вона розповідала, що працює юристом в Східницькій селищній раді, їй було відомо, що ОСОБА_14 працює в прокуратурі м. Борислава прибиральницею. В кінці травня 2009 року, коли вона перебувала в приміщенні прокуратури м. Борислава, до неї звернулась ОСОБА_14 та запитала, що необхідно для того, щоб отримати земельну ділянку в смт. Східниці, оскільки її чоловік народився в смт. Східниці, але земельної ділянки у власності немає. Через деякий час, в перших числах червня 2009 року вона підійшла до ОСОБА_63 та вказала, що посприяє в отриманні земельної ділянки площею 0,0085 га по АДРЕСА_4 , однак необхідно заплатити грошові кошти в сумі 3000 доларів за одну ділянку, та надати копію паспорту, ідентифікаційного коду. ОСОБА_7 вказала, що є дві ділянки, і можливо, ше хтось захоче отримати їх. ОСОБА_14 повідомила, що вона особисто грошей немає, проте запропонує своїй знайомій, яка має гроші, можливо остання їй позичить. Після розмови зі своєю подругою до неї на мобільний номер передзвонила ОСОБА_14 та повідомила, що необхідно зустрітись та обговорити всі моменти. Ввечері цього ж дня, вона під`їхала на вул. Коваліва м. Борислава біля зубної поліклініки. ОСОБА_14 прийшла разом зі своєю знайомою ОСОБА_15 . В ході розмови вона пояснила, що може посприяти в отриманні земельних ділянок по АДРЕСА_4 площею по 0,0085 га, при цьому вказала, що може посприяти в отриманні земельної ділянки шляхом узгодження питань з депутатами та селищним головою, оскільки є новий план забудови, під який будуть роздавати землю. Для цього необхідно заплатити 3000 доларів СІНА за одну ділянку, тобто за дві ділянки - 6000 доларів США, копію паспортів, ідентифікаційних кодів, довідок про склад сім`ї. При цьому вона вказала, що гроші необхідно передати 02.06.2009 року зранку, оскільки цього дня за її вигаданою версією мала нібито відбутись сесія Східницької селищної ради, на якій мали розглядатись питання надання земельних ділянок під будівництво, зокрема і питання щодо надання земельних ділянок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_14 та ОСОБА_15 погодились на вказані умови та вони домовились, що 02.06.2010 року зранку зустрінуться та узгодять питання передачі грошей. ОСОБА_7 запевнила їх, що виготовленням технічної документації займатиметься особисто та що вони протягом трьох місяців отримають на руки акти на право власності на вказані вище земельні ділянки. 02.06.2010 року зранку близько 8 год. вони зустрілись біля приміщення міської ради м. Борислава, де ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передали їй грошові кошти в сумі 6000 доларів США та вказані нею вище документи для отримання земельних ділянок в смт. Східниці. Вона сказала, що необхідно зачекати для отримання документів близько трьох місяців. На той час вона намагалась отримати від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 грошові кошти будь-яким шляхом, оскільки вони їй необхідні були для сплати боргу іншим людям, яким вона заборгувала гроші. Про те як повертати ці гроші вона на той час не думала, оскільки доходів в неї не було. До кінця вересня 2009 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 її не турбували. В кінці вересня 2009 року вони почали дзвонити до неї та запитували, коли будуть готові документи про виділення земельних ділянок, в отриманні яких вона їм обіцяла посприяти. Вони до неї передзвонювали, вона зустрічалась з ними, запевняла, що документи на земельні ділянки виготовлені, перебувають у Львові, що найближчим часом будуть готові акти, однак жодних документів в дійсності на земельні ділянки не було, вона не займалась їх виготовленням, рішень про надання земельних ділянок в дійсності не було, оскільки на сесії Східницької селищної ради ці питання не розглядались. В дійсності вона не мала на меті сприяти у наданні земельних ділянок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оскільки ніяких питань з цього приводу не погоджувала ні з депутатами Східницької селищної ради ні з головою. В зв`язку з тим, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 постійно її запитували, чи виготовлені документи на земельні ділянки, за сприяння в отриманні яких вони передали грошові кошти в сумі 6000 доларів США, вона вирішила, що вони будуть наполягати на вирішенні цього питання, а тому необхідно їм надати документи, які б нібито свідчили про факт надання їм земельних ділянок. Вона від сканувала на комп`ютерній техніці акт на право власності на земельну ділянку, після чого за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на власному комп`ютері, внесла записи у відсканований бланк з зазначенням прізвищ ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , інші реквізити, після чого роздрукувала на кольоровому принтері акти на право власності на земельні ділянки та на ксероксі зробила їх копії. Це були копії бланків фіктивного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . З цих двох документів вона зробила ксерокопії та особисто передала ОСОБА_14 запевнивши її, що це справжні акти на право власності на земельні ділянки на її ім`я та ім`я ОСОБА_15 . ОСОБА_64 нічого не запідозрила, однак восени 2010 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дізнались, що це фіктивні акти на право власності і в дійсності їм земельні ділянки не надавались. Тоді вона запропонувала їм надати розписку, нотаріально посвідчену про те, що вона позичила грошові кошти в сумі 6000 доларів США у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 однак враховуючи те, що в неї на той час не було паспорту при собі таку розписку їй надав її чоловік ОСОБА_65 , який посвідчив, що зобов`язується повернути грошові кошти у сумі 6000 доларів США ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вказала, що це була видумана нею версія для того, щоб отримати гроші у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , так як вони їй в той час необхідні були для передачі в якості відсотків ОСОБА_5 . Вказала, що друк підробдених державних актів, вона проводила за місцем свого проживання, оскільки в неї наявний комп`ютер, на якому вона здійснювала обробку інформації та на стрійному принтері з картриджами.

З приводу обставин за володіння коштами ОСОБА_17 - ОСОБА_7 повідомила, що з нею вона знайома приблизно 10 років та підтримувала дружні відносини. ОСОБА_17 і є сестрою ОСОБА_10 . Маючи зобов`язання по сплаті процентів ОСОБА_5 , вона в кінці липня 2009 року звернулась до неї, щоб вона їй позичила грошові кошти, так я вона знала що ввони у неї є. ОСОБА_17 сказала їй, що вона багато грошей не має. Перший раз ОСОБА_7 отримала кошти в розмірі 5000 доларів США, це відбулось в кінці липня 2009 року в м. Бориславі по вул. Володимира Великого. В подальшому через 2 тижні вона надала їй ще 8000 доларів США в тому ж самому місці. Знову ж таки, через два тижні вона зателефонувала до ОСОБА_17 та попросила позичити ще грошей, і в заміну того вона по обіцяла віддячитись. В подальшому ОСОБА_7 приблизно через 2 тижні позичила у ОСОБА_17 приблизно 5-6 тисяч Євро. Всього ОСОБА_7 позичила гроші на суму 25000 доларів США. Восени 2010 року ОСОБА_7 повернула ОСОБА_17 кошти в розмірі 2200 грн. Жодних розмов про те, що ОСОБА_17 надає їй кошти для вирішення питання про виділенні землі не було. Про отримання вказаної суми грошей вона жодних розписок не писала.

З приводу обставини заволодіння коштами ОСОБА_18 - ОСОБА_7 повідомила, що в лютому 2010 році до неї підійшов ОСОБА_66 , який сказав що в нього є людина яка хоче земельну ділянку в смт. Східниця, та запитав її чи може вона щось допомоги. Вона сказала що вияснить та дасть відповідь. Вона відразу запитала ОСОБА_43 чи може він щось вирішити, на що він їй відповів, що можна. При цьому вказав, що там таке місце де потрібно брати зразу дві земельні ділянки. Також ОСОБА_43 повідомив їй, що вартість однієї земельної ділянки розміром 9,10 га. становить 10000 доларів США, тобто вартість одного ара становить 1000 доларів США. Через деякий час ОСОБА_67 під`їхав до неї дому та запитав її чи вона щось вияснила. Вона розповіла обставини про які їй говорив ОСОБА_43 , і на них ОСОБА_67 погодився. Після того ОСОБА_67 разом із ОСОБА_68 передали частину грошей в розмірі 8000 доларів США, що фактично складало вартість однієї земельної ділянки, оскільки ОСОБА_67 та ОСОБА_69 отримували за те що вони знайшли клієнтів по 1000 доларів США з кожної земельної ділянки. Після виготовлення всієї документації на дві земельні ділянки ОСОБА_67 разом із ОСОБА_18 мав передати наступну суму грошей у розмір 8000 доларів США. Перший раз вона отримала кошти в лютому 2010 року у м. Бориславі поблизу приміщення міської ради. Разом з тим вона отримала копії паспортів ОСОБА_18 та Пенгрин, (прізвище та імені наданий час не пам`ятає), а також були написанні заяви від імені вказаних осіб. Отримавши перший раз кошти в розмірі 8000 доларів США вона відразу передала їх ОСОБА_43 разом із вказаними копіями документів та заяви. До цього часу вона не бачила ОСОБА_18 . Після того, ОСОБА_67 дуже часто телефонував до неї та питався за документи на землю. Вона у свою чергу неодноразово зверталась до ОСОБА_43 , і він в червні 2010 року надав їй наступні документи: державний акт на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_18 та державний акт на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_20 . Оглянувши вказані документи вона побачила що вони мають ознаки підробки, оскільки папір був не такої якості та без голограми. Після того вона вказані підроблені акти передала ОСОБА_36 в АДРЕСА_13 , а він в свою чергу відніс на відстань приблизне 50 метрів та сів у білий мікроавтобус. Вона потім дізналась це був мікроавтобус ОСОБА_18 . Після того ОСОБА_36 повернувся до її автомобіля та передав їй кошти в розмірі 8000 доларів США за другу земельну ділянку. Це все відбулось літом 2010 року. В розмові із ОСОБА_18 , вона дізнався що вказані документи є не добрі і тому він попросив передати йому всю технічну документацію щодо вказаних ділянок, і він сам собі виробить документи. Вона відповіла, що запитає чи можна отримати вказану документацію. Після того, вона пішла до ОСОБА_43 та розповіла про те, що потрібно документацію. Останній їй відповів, що підготує та передасть. Через місяць часу він підготував та передав їй вказану документацію, а саме: витяг з рішень ХХУІУ сесії селищної ради смт. Східниця за № 470 від 29.01.2010 року, про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_18 ; витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 490 від 16.02.2010 року, про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_18 ; витяг з рішень ХХУІУ сесії селищної ради смт. Східниця за № 471 від 29.01.2010 року, про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_20 ; витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 491 від 16.02.2010 року, про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_20 . Вказані документи були схожі до справжніх і вона їх передала ОСОБА_18 .

З приводу обставим заволоділий коштами ОСОБА_21 - ОСОБА_7 повідомила, що вона останню знає приблизно із шкільних років. В березні 2010 року їй необхідні було кошти, в розмірі 20000 доларів США, і для того вона звернулась до неї, та попросила позичити їй кошти в розмірі 20000 доларів США, які вона зобов`язувалась повернути протягом 2-3 днів. Спочатку ОСОБА_21 повністю 20000 доларів США не мала, а тому спершу позичила кошти у гривневій валюті та доларах США, а всього на суму з розрахунку курсу долара в розмірі 10000 доларів США. В цей самий день у вечері вона знову ж таки звернулась до ОСОБА_21 щоб остання позичила ще кошти в розмірі 10000 доларів США, на що ОСОБА_21 погодилась та надала кошти в розмірі 78000 грн. Про отримання коштів перший раз вона написала розписку, а другий раз вона заповнила бланк договору позики, де зазначила що вона в неї позичила кошти з розмірі 78000 грн. і зобов`язувалсь їх повернути. ОСОБА_7 повернула їй кошти в розмірі 15000 доларів США, а на решту суми вона написала зобов`язання про їх повернення, однак за браком коштів повернути їх не змогла. Також, вона особисто літом 2010 року їздила із ОСОБА_21 смт. Східниця, де показувала земельну ділянку яку пропонувала їй придбати. За вказану земельну ділянку вона надала їй 2000 доларів США та копії паспорта свого, та своєї мами. Через деякий час вона повернула їй копії документів, та сказала що з цього нічого не вийде, однак кошти в розмірі 2000 доларів США вона повернути не змогла.

З приводу обставииїі заволодіння коштами ОСОБА_22 - ОСОБА_7 повідомила, що із останньою вона незнайома, жодних документів та грошових коштів від неї вона не отримувала. Розписки про отримання коштів на ОСОБА_70 та ще на якусь особу вона писала під тиском колишнього начальника слідчого відділення ОСОБА_57 . Жодних документів вона не виготовляла та нікому не надавала. На запитання, чи переоформляли її батько автомобіль на ОСОБА_22 як погашення боргу, ОСОБА_7 відповіла, що її батько видав генеральну довіреність на автомобіль «ДЕУ Ланос» номерних знаків не памлатає. Вказана довіреність була видана її батьком для того, щоби ОСОБА_57 не обирав їй міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту'.

З приводу обставили; заволодіння коштами ОСОБА_25 - ОСОБА_7 відповіла, що з ОСОБА_71 вона візуально знайома, оскільки він має магазин побутової техніки в м. Бориславі. З приводу отримання земельних ділянок в смт. Східниця до неї ОСОБА_25 не звертався, жодних документів вона йому не надавала. Розписки про отримання коштів в ОСОБА_25 вона писала під тиском колишнього начальника слідчого відділення ОСОБА_57 . Жодних документів вона не виготовляла та нікому не надавала. Оскільки вона мала повертати борг ОСОБА_72 зокрема 5000 доларів США в тиждень в якості відсотків за користування його грошима, знаючи що ОСОБА_25 є підприємцем, у його власності перебуває магазин, вона запропонувала останньому, що може вирішити питання про надання йому земельних ділянок по АДРЕСА_4 для будівництва та обслуговування житлових будинків. Вона йому повідомила, що є 3 земельні ділянки по 850 м.кв. і будуть коштувати 16 тис. доларів США. Гроші потрібно буде передати у повній сумі і вона надасть 2 рішення, одне про дозвіл на зібрання матеріалів погодження, а друге про передачу земельної ділянки у власність. Також вона сказала, що необхідно надати копію паспорта та ідентифікаційного коду особи, на яку має бути виділена земля. При цьому виготовленням технічної документації займатись вона повинна була особисто. Плата за виготовлення документації - 1500 грн. Питання виділення земельної ділянки займе близько 2-3 місяців. Самої процедури отримання земельної ділянки в смт. Східниці ОСОБА_25 не повідомляла, і він її незапитував про це. Крім цього вона сказала ОСОБА_25 , що в зв`язку з тим, що згідно закону на одну особу можна отримати у власність лише 0,001 га, тому щоб він підшукав декілька підставних осіб на яких будуть оформлені документи на право власності на земельні ділянки. Через декілька днів ОСОБА_25 надав їй копії вказаних нею документів для оформлення земельних ділянок та гроші в сумі 16000 доларів СІІІА, копію паспорта і ідентифікаційного коду на своє ім`я, на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_48 . В цей же день вона поїхала додому та видрукувала за допомогою комп`ютерної техніки 6 фіктивних рішень про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_27 , ОСОБА_48 та ОСОБА_25 . Крім цього, передала ОСОБА_25 три фіктивні витяги з рішень про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_4 на ім`я зазначених вище осіб. Витяги з рішень були виготовлені наступним чином: на аркуші паперу формату А4 було за допомогою кольорового стрійного принтера, марки якого не пам`ятає, роздруковане зображення печатки «Східницька селищна рада» в нижньому лівому куті аркуша, після чого надруковано текст витягу з рішення. Дату рішення та номер вона старалась вносити цими ж числами, коли проходили сесії, щоб не було жодної підозри, однак були випадки, що вона просто придумувала дату та номер рішення, якого в дійсності не було. Витяги з рішень, надані ОСОБА_25 були від імені селищного голови ОСОБА_73 , однак про них він не знав. Вона особисто від його імені проставляла підпис на вказаних вище витягах з рішень. Підпис ставила за допомогою авторучки. Печатка на вигляд була справжньою, однак вона ставилась не кліше, а роздруковувалась на принтері. Особисто з особами, на яких ОСОБА_25 надав документи для оформлення земельних ділянок, вона не контактувала, ОСОБА_25 сам передавав документи і гроші. Через деякий час ОСОБА_25 їздив із нею в смт. Східницю для огляду нібито належних йому земельних ділянок. В зв`язку з тим, що їй знову потрібно було віддавати борг ОСОБА_74 з метою отримання грошових коштів, вона знову влітку 2010 року запропонувала на тих же умовах ОСОБА_25 оформити на себе ще три земельні ділянки зокрема, по вул. Грушевського в смт. Східниці на загальну суму 31000 доларів США. ОСОБА_25 погодився та знову ж за цією ж схемою особисто їй передав грошові кошти в сумі 31000 доларів США та необхідні документи на підставних осіб, а саме ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 . Отримавши вказані кошти, вона надала їх ОСОБА_5 в якості відсотків за позичені гроші. В цей же день зона за місцем проживання видрукувала за допомогою комп`ютерної техніки 6 фіктивних рішень про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення . омельної ділянки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 . Крім цього, передала три фіктивні витяги з рішень про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_4 на ім`я вказаних вище осіб. Фіктивні витяги з рішень сесії Східницької селищної ради виготовлялись аналогічним способом, що і попередні та передавались особисто ОСОБА_25 . Із ОСОБА_28 , ОСОБА_48 Масляною ОСОБА_75 , ОСОБА_29 вона особисто не знайома. З ОСОБА_48 бачилась однин раз ари оформленні у нотаріуса ОСОБА_76 доручення від нього на її ім`я про представництво інтересів для розроблення проектної документації по наданих нею витягах з рішень. Гроші надані ОСОБА_25 за сприяння в отриманні земельних ділянок ні депутатам, ні голові Східницької селищної ради вона не надавала. В липні 2010 року в неї знову виникла необхідність повертати борг ОСОБА_5 , тому вона вирішила позичити в ОСОБА_25 ще грошей, оскільки знала, що він їй довіряє, тому наприкінці липня 2010 року зателефонувала до нього та запитала чи може він позичити їй грошові кошти в сумі 19 тис. грн., пояснила, що ці кошти необхідні на виготовлення технічної документації на землю, виготовленням якої вона займається. Після цього через декілька днів вона знову до нього зателефонувала та в телефонному режимі повідомила, що на даний час їй необхідні грошові кошти, оскільки вирішує у м. Львові особисті питання, внаслідок вирішення яких можна збагатитися та запитала чи може він позичити ще 20 тис. доларів США. ОСОБА_25 погодився позичити гроші. 20000 доларів США вона мала повернути протягом місяця. Ці гроші він їй передав протягом тижня. Частину грошей в сумі 12000 доларів США вона повернула ОСОБА_77 , однак розписку він їй про повернення грошей не писав. На початку вересня 2010 року ОСОБА_25 почав постійно її запитувати про те, чи готові документи на земельні ділянки, про надання яких вона мала посприяти. В кінці вересня він довідався, що надані нею документи - витяги з рішень Східницької селищної ради про передачу у власність земельних ділянок на ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_78 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_79 фіктивні, та зустрівся із нею і повідомив їй про це. Вона йому відповіла, що поверне гроші та написала 2 розписки, що отримала гроші в сумі 58000 доларів США і поверне до 30 жовтня 2010 року. В першій розписці вказала, що позичила у нього в квітні 2010 року 47 тис. доларів СІІІА, а в другій розписці вказано суму, яку отримала 58 тис. доларів США, куди включено 47 тис. доларів США і сума неповернутого боргу та 16500 грн., які він їй передав для виготовлення технічної документації та державних актів на право власності земельної ділянки. Однак, на даний час вона не може йому повернути вказаних коштів. Як буде можливість, то зразу ж поверне. Вказала, що у вчиненому розкаюється, при першій можливості поверне людям кошти.

З приводу обставин заволодіння коштами ОСОБА_32 . ОСОБА_7 повідомила, що останню вона знає з дитинства, оскільки вона є її родичкою. У вказаної особи вона позичила кошти у розмірі приблизно 18000 тисяч доларів США, в такому розмірі як нею вказано у розписці. Вказану суму грошей вона отримала в червні 2010 року в АДРЕСА_13 в квартирі ОСОБА_32 . З цього часу вона нічого з позичених грошей не повернула. Терміну погашення боргу вона в розписці не вказувала, однак обіцяла при можливості їх повернути.

З приводу обставин заволодіння коштами ОСОБА_33 та ОСОБА_35 . ОСОБА_7 , повідомила, що в м. Львові вона через своїх знайомих, познайомилась з ними. Вказані особи звернулись до неї з проханням посприяти у вирішенні питання про виділення земельних ділянок в смт. Східниця, оскільки їм було відомо, що вона являється юристом Східницької селищної ради. Для того вона сказала їм, щоб вони надали для сприяння в отриманні земельних ділянок в смт. Східниці кошти в розмірі 24000 доларів США. На вказану пропозицію вони погодились та надали спершу 14000 доларів США, а після того як вона надасть документи, на землю, то вони мали надати ще 10000 доларів США. Також вони надали копії документів на осіб, на яких необхідно було оформити землю. Це все відбувалось в липні 2010 року. Отримавши кошта в розмірі 14000 доларів США, вона відразу занесла їх ОСОБА_43 . Через три тижні він надав їй ряд витягів з рішень селищної ради, конкретно які саме вона вказати не може. В подальшому вона дані витяги передала ОСОБА_33 та ОСОБА_35 , які в розрахунок за це надали їй 10000 доларів США. Приблизно через місяць часу зона зустрілась в м. Дрогобичі де власноручно написала їм розписку про отримання в них коштів в розмір 24000 доларів США. В розписці не було вказано коли саме вона повинна повернути вказану суму грошей. Крім того, вона перед отриманням грошових коштів виїжджала із вказаними особами в смт. Східниця, де показувала земельці ділянки які пропонуються їм для купівлі. Про це, що саме в даному кварталі знаходиться квартал забудови їй було відомо, оскільки вона завозила технічну документацію в м. Львів від селищної ради.

З приводу обставшш заволодішш коштами ОСОБА_36 . ОСОБА_7 повідомила, що з останнім вона знайома дуже давно і крім того він є її сусідом. В цей час коли він звертався до неї для сприяння у виділенні земельної ділянки ОСОБА_18 , то він також звернувся до неї про виділення йому земельної ділянки. Вона сказала йому, що для цього необхідно дати за ділянку площею 0,10 га. 8000 доларів США, нащо він погодився і тому в березні 2010 року в АДРЕСА_13 передав їй кошти в розмір 72000 грн. Вказані кошти вона передав ОСОБА_43 . Через деякий час ОСОБА_80 надав їй державний акт на земельну ділянку, який вона в подальшому передала ОСОБА_36 .

З приводу обставин заволодыня коштами ОСОБА_39 . ОСОБА_7 повідомила, що перший раз, у квітні 2010 року, вона позичала в останнього 2000 доларів США. Через 3 тижні зона повернула йому кошт в розмірі 2000 доларів США та 4000 гривень, як процен за користування його грошима. Другий раз приблизно в липні 2010 року вона позичила в смт. Східішщі поблизу ринку кошти в розмірі 2000 доларів США, для особистих потреб. Вказані кошти обіцяла повернути через 2-3 тижні із процентами. Через місяць часу вона повернула, гроші в сумі приблизно 7000 грн., як проценти за користування коштами які вона отримала в ОСОБА_39 останній раз. Вона заборгутала ОСОБА_39 кошти в розмірі 2000 доларів США.

З приводу обставин заволодіння коштами та майном ОСОБА_40 . ОСОБА_7 повідомила, що з останньою вона знайома із 2008 року. Вказана особа має власний магазин в торговому комплексі «Славутич», що в м. Трускавець по вул. Стебницькій. В перших числах серпня, приблизно 01-02 серпня 2010 року, вона позичила в ОСОБА_40 кошти в розмірі 1600 доларів США терміном на 3 дні та зобов`взувалась їх повернут. Вказані кошти вона позичала на власні потреби. Також у вищевказаний час, вона з магазину ОСОБА_40 взяла речі, а саме: жіночий спортивний костюмом, вартістю 350 грн., жіночими туніками вартістю 250 грн. та 200 грн., а всього на суму 800 грн. За вказані речі вона біцяла розрахуватись за три дні, однак повернути гроші в сумі 1600 доларів США та гроші, за взяті нею з магазину речі, вона не змогла.

З приводу обставини заволодінші коштами ПП «Циклон» та ПП «Гудзон» ОСОБА_7 повідомила, що приблизно в 2007 році вона познайомилась з ОСОБА_81 , у якого були друзі, які хотіли отримати землю для будівництва пансіонату. Мінів ОСОБА_82 сказав щоби вона вирішила питання про передачу в оренду землю для вказаних осіб. Вона звернулась до ОСОБА_43 , та запитала чи можна вирішити питання про передачу в оренду земельну ділянку. На вказану пропозицію ОСОБА_43 сказав їй що можливо надати в оренду ПП «Гудзон» та ПП «Циклон» земельні ділянки площею приблизно 8 га. Ці земельні ділянки знаходились на території курортних комплексів «Смерекове» та «Бухів». Послуги повинні були коштувати 70000 доларів США. Після того вона отримала в ОСОБА_83 кошти в розмірі 70000 доларів США, однак в подальшому їх вона не передавала ОСОБА_43 , оскільки це була дуже велика сума і вона переживала. Вона сказала ОСОБА_43 нехай він спершу виготовить документи. Це все відбувалось в 2007-2008 роках. Після отримання 70000 доларів США, вона разом із ОСОБА_84 , через два місці повернула вказані кошти самому директор ПП «Гудзон» та ПП «Циклон» - ОСОБА_8 . В подальшому у липні- серпні 2010 року ОСОБА_43 передав їй в м. Бориславі два договори оренди, які були надруковані, та оригінали статутних документів вказаних підприємств. Документи, які вона отримала вона передала ОСОБА_35 та ОСОБА_33 , для того щоб вони їх.

Том № 4 (а.с. 8-13) том № 6 (а.с. 20-30).

По епізоду заволодшня коштами ПП «Гудзон» та ПП «Циклон»:

- показаннями потерпілого ОСОБА_85 , які були оголошенні в судовому засіданні, з яких вбачається, що він являється директором ПП «Гудзон» та ПП «Циклон». Вказані фірми ним були придбані в 2008 році, з метою створення готнльно-відпочннкового комплексу та лікувального закладу. У 2008 році він познайомився із ОСОБА_81 , який проживає в м. Бориславі. В розмові із ОСОБА_84 він дізнався, що в нього є особа яка працює в Східницькій селищній раді ОСОБА_7 . Він звернувся до нього з проханням чи можна отримати в оренду на території смт. Східниця земельну ділянку площею 5 га, для будівництва готельно-відпочинкового оздоровчого комплексу. На вказану пропозицію ОСОБА_86 сказав що за телефонує йому. Приблизно в середині серпня 2008 року вони зустрілись в м. Львові ОСОБА_7 на вул. Пасічна, яка представилась юристом Східтшької селищної ради та повідомила, що в неї є доручення від селищного головимт. Східниця про представлення інтересів селищної ради по земельних питаннях. В свою яергу ОСОБА_85 повідомив їй, що необхідно в оренду земельну ділянку площею 5 га. ОСОБА_87 сказала, що може виділити дві земельні ділянки необхідної площі. Вказані земельні ділянки могли, зі слів ОСОБА_7 бути виділенні тільки разом, оскільки рішення по них вже прийнято, а тільки необхідно підставити назви фірм. Для передачі в оренду землі, терміном на 49 років, ОСОБА_7 повідомила, що потрібно завтаток в розмірі 100000 доларів США та статутні документа на ПП «Гудзон» та ПП «Циклон». Цього ж дня, ОСОБА_7 було передано статутні документи на ПП «Гудзон» та ПП «Циклон», а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, статути та підтверджуючі документи про фінансову спроможність підприємств, а саме баланси підприємств та виписки з рахунків. Вказані кошти вона пояснила необхідні для офіційних оплат. Цього дня вони передали особисто ОСОБА_7 кошти в розмірі 40000 доларів США, а решту суми вони повинні були надати після того коли вона привезе витяги з рішень селищної ради смт. Східниця, про виділення земельних ділянок ПП «Гудзон» та ПП «Циклон». Через декілька днів в кінці серпня 2008 року в с. Сокільники Пустомитівського району поблизу готельно відиочинкового комплексу «Панська Гора» вони знову зустрілись із ОСОБА_88 та ОСОБА_84 Петрина ОСОБА_11 представила йому два витяги з рішень селищної ради смт. Східниця, згідно яких фірмам ПП «Гудзон» та ПП «Циклон» було надано у довготривале користування земельні ділянки. Вказані рішення були на вигляд справжні. Рішення залишились в ОСОБА_7 , оскільки вони їй були необхідні було для подальшого оформлення документів. Також в цей час ОСОБА_7 представила документа, які необхідно було підписати, а саме: заяви, акти виконаних робіт та договори. Він тв свою чергу передав для ОСОБА_7 кошти в розмірі 60000 доларів США. Вказані кошти передавались через ОСОБА_83 . Вказану роботу вона обіцяла виконати протягом місця часу, однак вона в подальшому причини не виконання роботи пояснювала тим, що селищний голова знаходиться в запої, оскільки він зловживає алкогольними напоями. Також ОСОБА_7 вказала, що із селищним головою та депутатами селищної ради смт. Східниця всі питання з приводу передачі в користування ПП «Гудзон» та ПП «Циклон» земельних ділянок, узгоджено. Документи, які були надані ОСОБА_7 не витримували експертизи юридичної служби ПП «Гудзон» та ПП «Циклон», та побачвши в поведінці ОСОБА_7 ознаки шахрайства вирішив припинити співпрацю, та вимагав поверення повернення наданих коштів. Через деякий час, це приблизно у вересні жовтні 2010 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_84 привезли до ГВК «Панська Гора», що в с. Сокільники Пустомитівського району кошти в сумі 70000 доларів США. З приводу коштів в розмірі 30000 доларів США, ОСОБА_7 зобов`язувалась повернути до 25.06.2011 року. Йому не було відомо, що документи, які представляла ОСОБА_7 були підробленими.

Том № 2 а.с. 263-266.
Протоколом проведенної виїмки, згідно якого у ОСОБА_35 було вилучено справу по оренді землі ПП «Гудзон» на 7 -ми аркушах та справу по оренді землі ПП «Циклон» на 7-ми арк).

Том № 2 а.с. 207-208.

Висновком почеркознавчої експертизи № 81 від 09.06.2011 року, згідно якого вбачається, що підписи на документах «договорі оренди землі 04.09.439.00034 від 03 липня 2009 року, укладеного між ПП «Гудзон» та Східницькою селищною радою на 4-х аркушах; «акті приймання передачі об`єкту оренди від 03 липня 2009 року між Східницькою селищною радою та ПП «Гудзон»; «проекті відведення земельної ділянки для ПП «Гудзон», «на паперовій бирці де міститься друкований текст-в цьому документі прошито ...), якою обклеєно прошиті документів, що стосується ГІП «Гудзон»; «договорі купівлі-продажу земельної ділянки ассільсьіюгосгюдарського призначення, укладеного 14.12.2009 року між Східницькою селищною радною та ПП «Гудзон» на 4-х аркушах; «договорі оренди землі 04.09.439.00035 від 03 липня 2009 року, укладеного між ПП «Циклоп» та Східницькою селищною радою на 4-х аркушах; «акті приймання передачі об`єкту оренди від 03 липня 2009 року між Східницькою селищною радою та ПП «Циклоп»; «проекті відведення земельної ділянки для 1111 «Циклоп»; «на паперовій бирці (де міститься друкований текст-в цьому дежумені промито...), якою обклеєно прошиття документів, що стосується ПП «Циклоп» - виконані не ОСОБА_89 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_89 . Встановити чи виконані підписи від імені ОСОБА_53 , ОСОБА_7 чи іншою особою не виявляється можливим. Цифрово-буквений рукописний текст в документа: «04.09.439,00035та 03 липня» - на договорі оренди землі 04.09.439.00035 від 03 липня 2009 року, укладеного між ПП «Циклон» та Східницькою селищною радою, «04.09.439.00034 та 03 липня» - на договорі оренди землі 04.09.439.00( 34 від 03 липня 2009 року, укладеного між ПП «Гудзон» та Східницькою селищною радою, «05 липня» на акті приймання-передачі об`єкту оренди від 03 липня 2009 року між Східницькою селищною радою та ПП «Гудзон» виконанні громадянкою ОСОБА_7 .

Том № 2 а.с. 273-288.

Висновком техніко-криміналістичної експертиза№ 83 від 09.06.2011 року, згідно якого вбачається, що зображення круглої печатки «СХІДНИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА Львівської області *Україна* № 26359951 на документах які стосуються передачі в аренду землі ПП «Гудзон» ПП «Циклон» нанесено за допомогою фотополіменного кліше, виготовленого з дотриманням фабричних правил.

Том № 2 а.с. 294-311.

Договором оренди землі 04.09.439.00034 від 03 липня 2009 року, укладеного між ПП «Гудзон» та Східницькою селищною радою на 4-х аркушах; актом приймання передачі об`єкту оренди віл 03 липня 2009 року між Східницькою селищною радою та ПП «Гудзон» на одному аркуші формату А4; проектом відведення земельної ділянки для ПП «Гудзон» витягом з рішення XXXII сесії селищної ради смт. Східниця за № 414 від 06.03.2009 року про погодження проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування пансіонату для ПП «Гудзон»; договором купівлі-продажу земелної ділянки укладеного 14.12.2009 року між Східницькою селищною радою та ПП «Гудзон» на 4-х аркушах; договором оренди землі 04.09.439.00035 від 03 липня 2009 року, укладеного між ПП «Циклон» та Східницькою селищною радою на 9-х аркушах; актом приймання передачі об`єкту оренди від 03 липня 2009 року між Східницькою селищною радою та ПП «Циклон», на одному аркуші формату А-4; проектом відведеня земельної ділянки для ПП «Циклоп», на одному аркуші формату А -4; витягом з рішення XXXII сесії селищної ради смт. Східниця за № 414 від 06.03.2009 року про погодження проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування пансіонату для ПП «Циклон», на одному аркуші формату А4; рішенням власника підприємства ПП «Гудзон» від 24.06.2010 року № 12, на одному аркуші формату А4.

Том № 2 а.с. 313-334.
Довідкою інформацією із Східницької селищної ради № 314 від 29.06.2011 року, з якої вбачається, що Східницькою селищною радою рішень, та інших документів які ОСОБА_7 передала ОСОБА_35 про передачу в оренду ПП «Гудзон» та ПП «Циклон» земельних ділянок на території смт. Східниця не приймалось.

Том № 6 а.с. 121-122.
Протоколом огляду місця події від 16.11.2010 року згідно якого було проведно огляд автомобіля ОСОБА_7 - марка BAЗ 11193 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: USB флеш- накопичувач «Transcend» D 33193 2Gb.

Том № 4 а.с. 17.

Висновком експертизи компютерної техніки та програмних продуктів № 4319 від 09.02.2011 року, згідно якого в памяті досліджуваного USB флеш-накопичувач «Transcend» D 33193 2Gb виявлено чотири графічних файла, які містять зображення печаток Східницької Селищної ради.

Том № 4 а.с. 104-107
По епізоду заволодіння коштами Пасека ЯЛ.
Пртотоколом виїмки від 18.11.2010 року, згідно якогов потерпілого ОСОБА_5 , було вилучено витяг з рішення Східницької селищної ради № 468 від 23.10.2009 року, про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_6 Шоп`як ОСОБА_90 ; витяг з рішення Східницької селищної ради з а № 468 від 23.10.2009 року, про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_6 ; розписку, яка пимисана ОСОБА_7 Пасеку ОСОБА_91 .

Том № 1 а.с. 59.
Висновком почеркознавчої експертизи № 51 від 30.04.2011 року, згідно якого вбачається, що підписи в документах: «Витяг з рішення XXVIII сесії селищної ради від 23.10.2009 р. № 468 про погодження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_9 ,«Витяг з рішення XXVIII сесії селищної ради від 23.10.2009 р. № 468 про погодження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_5 » виконані не ОСОБА_55 а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_55 . Вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_55 Петриною ОСОБА_92 чи іншою особою, не виявилось можливим. Підписи в документі: «Розписка видана ОСОБА_7 Пасек ОСОБА_93 від 19 листопада 2009 року» виконані громадянкою ОСОБА_7 . Рукописний текст в документі: «Розписка видана ОСОБА_7 Пасек ОСОБА_93 від 19 листопада 2009 року» виконано громадянкою ОСОБА_7 ».

Том № 1 а.с. 64-67.

Висновком техніко криміналістичної ексрертизи № 52 від 30.04.2011 року, згідно якого вбачається, що зображення круглої печатки «СХІДНИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА. Львівської області» на документах: «Витяг з рішення XXVIIІ сесії селищної ради від 23.10.2009р. № 468 про погодження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_94 », «Витяг з рішення XXVHI сесії селищної ради від 23.10.2009р. № 468 про погодження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_5 виконанно за допомогою копіювально множильної техніки струменево-кравельним способлм.

Том № 1 а.с. 79-85.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події, проведений з потерпілим ОСОБА_5 , згідно якого останній вказав на земельну ділянку по АДРЕСА_6 , яку йому пропонувала для купівлі підсудна ОСОБА_7 .

Том № 1 а.с. 121-122.

Протоколом огляду місця події від 16.11.2010 року згідно якого було проведно огляд автомобіля ОСОБА_7 - марка BAЗ 11193 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: USB флеш- накопичувач «Transcend» D 33193 2Gb.

Том № 4 а.с. 17.

Висновком експертизи компютерної техніки та програмних продуктів № 4319 від 09.02.2011 року, згідно якого в памяті досліджуваного USB флеш-накопичувач «Transcend» D 33193 2Gb виявлено чотири графічних файла, які містять зображення печаток Східницької Селищної ради.

Том № 4 а.с. 104-107.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_10 .

Пртоколом виїмки, згідно якого в ОСОБА_95 було вилучено державний акт на прово власності на земельну ділянку серії ЯД № 467667 на ОСОБА_10 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467666 на ОСОБА_12 , які йому надала ОСОБА_7 .

Том № 3 а.с. 14-15.

Висновком техніко-криміналістичної експертизи № 63 від 18.05.2011 року, згідно якого вбачається, що зображення реквізитів, крім рукописних написів «20 травня 2010» в досліджувальних документах акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467667 на ОСОБА_10 , акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467666 на ОСОБА_12 , виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево крапельним способом.

Том № 3 а.с. 19-25.

Висновком почеркознавчої експертизи № 62 від 17.05.2011 року, вбачається, що рукописний текст «20 травня 2010» в документах: державний акт на право власності на земельнуділянку серії ЯД № 467667 на ОСОБА_10 , та акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467666 на ОСОБА_12 , які ОСОБА_96 надала ОСОБА_10 виконано ОСОБА_7 .

Том № 3 а.с. 30-37.

Показами здобутими в ході очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_10 підтвердив свої показання та всі суперечності в показах були усунуті.

Том № 3 а.с. 41-43.

Довідкою інформацією із Східницької селищної ради № 314 від 29.06.2011 року, з якої вбачається що Сідницькою селищною радою рішень, та інших документів які ОСОБА_7 надала ОСОБА_97 про виділення та погодження землі не приймалось.

Том 6 а.с. 121-122
Протоколом огляду місця події від 16.11.2010 року згідно якого було проведно огляд автомобіля ОСОБА_7 - марка BAЗ 11193 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: USB флеш- накопичувач «Transcend» D 33193 2Gb.

Том № 4 а.с. 17.

Висновком експертизи компютерної техніки та програмних продуктів № 4319 від 09.02.2011 року, згідно якого в памяті досліджуваного USB флеш-накопичувач «Transcend» D 33193 2Gb виявлено чотири графічних файла, які містять зображення печаток Східницької Селищної ради.

Том № 4 а.с. 104-107
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 :

Показами, які здобуті в ході проведення очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , згідно яких потерпіла ОСОБА_14 підтвердила свої покази, і всі протиріччя в показаннях були усуненні.

Том № 1 а.с. 24-26.

Показами, які здобуті в ході проведення очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , згідно яких потерпіла ОСОБА_15 підтвердила свої покази, і всі протиріччя в показаннях були усуненні.

Том № 1 а.с. 40-42.

Довідкою інформаціє із Східницької селищної ради № 314 від 29.06.2011 року, з якої вбачається, що Східницька селищна рада рішень та документів які ОСОБА_7 надала ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про виділення виділення та погодження землі не приймалось.

Том № 6 а.с. 121-122.

Протоколом огляду місця події від 16.11.2010 року згідно якого було проведно огляд автомобіля ОСОБА_7 - марка BAЗ 11193 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: USB флеш- накопичувач «Transcend» D 33193 2Gb.

Том № 4 а.с. 17.

Висновком експертизи компютерної техніки та програмних продуктів № 4319 від 09.02.2011 року, згідно якого в памяті досліджуваного USB флеш-накопичувач «Transcend» D 33193 2Gb виявлено чотири графічних файла, які містять зображення печаток Східницької Селищної ради.

Том № 4 а.с. 104-107.
По епізоду завододіння коштами ОСОБА_17 :

Показамиздобутими під час проведення очної ставки між ОСОБА_7 та потерілою ОСОБА_98 , згідно яких останні підтвердила свої показання, а ОСОБА_7 визнала, що заволоділа коштами ОСОБА_17 на суму 25000 доларів США.

Том № 3 а.с. 60-62.

По епізоду завододіння коштами ОСОБА_18 :

Показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який повідомив, що на початку лютого 2010 року його знайомий ОСОБА_99 повідомив, що його сусід на ім' я ОСОБА_100 , який є двоюрідним братом чоловіка ОСОБА_7 яка на той час працювала на посаді юриста Східнидької селищної ради. В лютому 2010 року близько обіду він під`їхав разом із своїм другом ОСОБА_101 та біля будинку АДРЕСА_14 , його познайомили з чоловіком на ім`я ОСОБА_100 , з яким був також присутній ОСОБА_102 . Ярослав в ході розмови розповів, що його двоюрідного брата дружина ОСОБА_7 працює в Східницькій сільській раді та може вирішити птання отримання земельних ділянок. В ході розмови ОСОБА_36 повідомив,що ОСОБА_7 за сотку землі просить 13000 доларів США. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_103 якому передав 13000 доларів США, для того щоб той передав гроші ОСОБА_104 для сприяння в отриманні земельних ділянок в смт. Східниці. Разом з грошима він передав копії паспортних даних на своє ім`я та ім`я ОСОБА_20 , який є двоюрідним братом його тещі. При передачі грошей ОСОБА_105 був присутній ОСОБА_106 та ОСОБА_100 . Приблизно через тиждень він зустрівся знову з ОСОБА_107 , який був разом з ОСОБА_7 . Остання сказала, що може вирішити питання про виділення для будівництва землі в АДРЕСА_4 , при цьому особисто в присутності ОСОБА_108 та ОСОБА_109 передала йому витяг з рішення Східницької селищної ради рішення № 471 від 29.01.2010 року про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки затвердження для будівництва та обслуговування індивідуального будинку площею 1000 кв. метрів на ім`я ОСОБА_20 та витяг з рішення Східницької селищної ради рішення № 470 від 29.01.2010 року про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки затвердження для будівництва та обслуговування індивідуального будинку площею 1000 кв. метрів на ім`я ОСОБА_18 , витяг з рішення Східницької селищної ради рішення № 491 від 16.02.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального будинку площею 1000 кв. метрів на ім`я ОСОБА_20 та витяг з рішення Східницької селищної ради рішення №490 від 16.02.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального будинку площею 1000 кв. метрів на ім`я ОСОБА_18 . Рішення були на вигляд із «мокрими» печатками та підписом секретаря ради ОСОБА_110 . На вигляд печатка синього кольору. По цих рішеннях підсудна мала виготовляти проектну документацію, про що вона особисто повідомляла. Говорила, що оформленням проектної документації займатиметься особисто. В ході розмови повідомила, що протягом місяця буде розроблена проектна документація та він отримає державний акт на земельні ділянки по АДРЕСА_15 . В цей же день він передав ОСОБА_7 ще 13000 доларів США. Загалом він дав 26000 доларів США. ОСОБА_18 зазначив, що ОСОБА_7 нічого йому не повідомляла, йому це було не цікаво. Також зазначив, що під час зустрічей ОСОБА_7 впевнено запевняла про те, що документи будуть готові впродовж місяця та особисто вона займеться їх виготовленням, крім цього запевняла, що все це законно та обману з її боку не буде. Час від часу він їй передзвонював. Однак ОСОБА_111 постійно розповідала, що виникли якісь проблеми та постійно перекладала на наступний день розмову. В другій декаді травня 2010 року в м. Бориславі вони зустрілись в центрі міста, точного місця не пам`ятає. ОСОБА_7 приїхала на автомобілі марки Лада Калина. Одночасно приїхав ОСОБА_67 , який був присутній при розмові. Разом із ним при всіх зустрічах був присутній ОСОБА_106 Петрина ОСОБА_11 в своєму автомобілі в присутності ОСОБА_109 та ОСОБА_108 передала два документи. Як вона зазначила, що це копії держаних актів на право власності на земельні ділянки, видані на її ім`я та вказаного ним чоловіка - ОСОБА_20 , при цьому зазначила, що оригінали документів ще не готові, проте це копії, які свідчать про те, що в дійсності земельні ділянки по АДРЕСА_16 та АДРЕСА_4 належать йому та ОСОБА_20 . Запевняла, що впродовж недовготривалого часу привезе оригінали державних актів. Надала копії для того, щоб вони були впевнені в тому, що вона дійсно посприяла в отриманні земельних ділянок. На даний момент він розуміє, що це було зроблено лише для того, щоб ввести їх в оману, оскільки в дійсності всі ці документи були фіктивні, про що стало відомо пізніше. Проте, на час отримання нібито копій державних актів він вірив те, що це дійсно правда, оскільки попередньо з такими документами не стикався. Оглянувши передані ОСОБА_7 акти через деякий час, коли вона постійно відтерміновувала надання актів, влітку 2010 року він запідозрив, що ці документи фіктивні. Він почав їй дзвонити, однак вона постійно пояснювала, що земельні ділянки виділені, акти готові, проте, необхідно ще почекати для того, щоб їх отримати, оскільки є деякі проблеми. Почувши це він передзвонив до ОСОБА_109 та повідомив йому про те, що необхідно щоб ОСОБА_7 повертала гроші. Однак ОСОБА_112 сказав, що вона його також надурила та щоб він йшов особисто звертався до неї за грошима. В зв`язку з наведеним він звернувся в Бориславський МВ ГУМВСУ у Львівській області та написав заяву про те, що ОСОБА_7 заволоділа його коштами в сумі 26000 доларів США.

Том № 3 а.с. 77-80.
Протоколом виїмки від 07.03.2011 року згідно якого в ОСОБА_18 було вилучено документи які йому надала ОСОБА_7 , а саме: кольорова світлокопія держаного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 467666 на ім`я ОСОБА_18 по АДРЕСА_4 та план меж земельної ділянки (Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 ). на одному аркуші формат А4; витяг з рішення XXX сесії Східницької селищної ради п`ятого демократичного скликання від 16.02.2010 року № 490 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального, житлового будинку площею 1000 кв.м. гр. ОСОБА_18 , на одному аркуші формат А 4; витяг з рішення ХХУІУ сесії Східницької селищної ради п`ятого демократичного скликання від 29.01.2010 року № 470 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1000 кв.м. ОСОБА_18 , на одному аркуші формат А4; кольорова світлокопія держаного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 467666 на імя ОСОБА_18 по АДРЕСА_4 з відтиском печатки Східницької селищної ради та управління Держкомзему м. Борислава та рукописними надписами «з оригіналом вірно» та план меж земельної ділянки (Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 ), на одному аркуші формат А4; світлокопія аркушу паперу формату А4 з рукописним текстом «рішення сесії: 1) від 29.01.2010 року№ 470, 2) від 16.02.2010 року № 490 АДРЕСА_17 . обмінний файл здано: 11.03.2010 року Д/А отримала»; світлокопія висновки відділу архітектури та містобудування Бориславської ради від 29.01.2010 року № 15/11 щодо вибору місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1000 кв. АДРЕСА_17 Лесишину ОСОБА_113 , на одному аркуші формат А4; світлокопія висновку відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради від 18.02.2010 року № 34 про погодження проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1000 кв. АДРЕСА_17 Лесишину ОСОБА_113 , на одному аркуші формат А4; світлокопія висновку Бориславської санепідемстанції № 130/3 від 04.02.10 року (форма № 301/0 затверджена наказом МОЗ України від 11.07.00 року №1 61) щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_17 для ОСОБА_18 , на одному аркуші формат А4; світлокопія проекту відведення земельної ділянки для ОСОБА_18 смт АДРЕСА_17 , на одному аркуші формат А4; світлокопія висновку управління Держкомзему м. Борислава від 19.02.2010 року №34 про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельній ділянці по АДРЕСА_17 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1000 кв.м. для ОСОБА_18 , на одному аркуші формат А4; світлокопія висновку управління Держкомзему м. Борислава від 29.01.2010 року № (нерозбірливий) про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельній ділянці по АДРЕСА_17 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1000 кв.м. для ОСОБА_18 та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, на одному аркуші формат А4; кольорова світлокопія держаного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 467664 на ім`я ОСОБА_20 по АДРЕСА_16 та план меж земельної ділянки (Кадастровий номер земельної ділянки 06012 0414), на одному аркуші формат А4; витяг з рішення XX X сесії Східницької селищної ради п`ятого демократичного скликання від 16.02.2010 року № 491 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального, житлового будинку площею 3000 кв.м. ОСОБА_20 , на одному аркуші формат А4; витяг з рішення XX V IV сесії Східницької селищної ради п`ятого демократичного скликання від 29.01.2010 року № 471 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1000 кв.м. ОСОБА_20 , на одному аркуші формат А4; кольорова світлокопія держаного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№ 467664 на імя ОСОБА_20 по АДРЕСА_16 з відтиском печатки Східницької селищної ради та управління Держкомзему м. Борислава та рукописними надписами «з оригіналом вірно» та план меж земельної ділянки (Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 ). на одному аркуші формат А4; світлокопія аркушу паперу формату А4 з рукописним текстом «рішення сесії: 1) від 29.01.2010 року № 470, 2) від 16.02.2010 року № 490 АДРЕСА_17 . обмінний файл здано: 11.03.2010 року Д/А отримала»; світлокопія висновку відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради від 29.01.2010 року № 15/8 щодо вибору місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1000 кв. АДРЕСА_17 Пенгрину ОСОБА_114 ; світлокопія висновку відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради від 18.02.2010 року № 28 про погодження проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1000 кв. АДРЕСА_6 . Східниця ОСОБА_20 , на одному аркуші формат А4; світлокопія висновку Бориславської санепідемстанції № 130/31 від 04.02.10 року (форма № 301/0 затверджена наказом МОЗ України від 11.07.00 року № 161) щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_17 для ОСОБА_20 , на одному аркуші формат А4; світлокопія проекту відведення земельної ділянки для АДРЕСА_18 , на одному аркуші формат А4; світлокопія висновку управління Держкомзему м. Борислава від 18.02.2010 року № 31 про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельній ділянці по АДРЕСА_18 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку площею 1000 кв.м, для ОСОБА_115 , на одному аркуші формат А4; світлокопія висновку управління Держкомзему м. Борислава від 29.01.2010 року №18 про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельній ділянці по АДРЕСА_18 для будівництва та обслуговуваніїяіндивідуального житлового будинку площею 1000 кв.м, для ОСОБА_115 та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, на одному аркуші формат А4.

Том № 3 а.с, 83-86.
Висновком почеркознавчої експертизи № 58 від 14.05.2011 року, згідно якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_55 в документах: «витягу з рішень ХХVIV сесії селищної ради смт. Східниця за № 470 від 29.01.2010 року, надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового буднику ОСОБА_18 »; «витяту з рішень XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 490 від 16.02.2010 року, про погодження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_18 »; «витягу з рішень ХХУІУ сесії селищної ради смт. Східниця за № 471 від 29.01.2010 року, надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_20 »; «витягу з рішень XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 491 від 16.02.2010 року, про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_20 » виконані не ОСОБА_55 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_55 . В зв`язку з обмеженістю графічного матеріалу, виконаного зміненим почерком, порівняльним матеріалом, виконаним незміненим почерком, вирішити питання про те, виконані підписи від імені ОСОБА_55 - ОСОБА_7 , чи іншою особою, не виявилось можливим. Підписи навпроти рукописного тексту «З оригіналом вірно» в верхній частині в документах: «державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467666 на ОСОБА_18 »; «державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД №467664 на ОСОБА_20 » виконані не ОСОБА_53 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_53 . В зв`язку з обмеженістю графічного матеріалу, виконаного зміненим почерком, порівняльним матеріалом, виконаним, незміненим почерком, вирішити питання про те, виконані підписи ОСОБА_7 ., чи іншою особою, не виявилось можливим. Рукописний текст «З оригіналом вірно» в документах: «державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467666 на Лесишин ОСОБА_116 »; «Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 на ОСОБА_20 » виконані громадянкою ОСОБА_7 . Вирішити питання про те, ким виконані досліджувані підписи навпроти рукописного тексту «З оригіналом вірно» в середній частині в документах: «державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467666 на Лесишин ОСОБА_116 »; «державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 на Пенгрин Ярослава Йосиповича» - ОСОБА_7 , ОСОБА_53 , чи іншою особою, не виявилось можливим.

Том № 3 а.с. 91-103.

Висновком техніко-криміналістичної експертизи документів № 60 від 16.05.2011 року, згідно якого вбачається, що зображення круглої печатки «СХІДНИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА Львівської області *Україна* № 26359951 на документах: «витягу з рішень ХХУГУ сесії селищної ради смт. Східниця за № 470 від 29.01.2010 року, про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_18 »; «витягу з рішень XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 490 від 16.02.2010 року, про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_18 »; «витягу з рішень ХХУГУ сесії селищної ради смт. Східниця за № 471 від 29.01.2010 року, про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_20 »; «витягу з рішень XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 491 від 16.02.2010 року, про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_20 »; виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом. Зображення круглої печатки «СХІДНИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА Львівської області *Україна* № 26359951 на вищевказаних документах: «державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467666 на ОСОБА_18 »; державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД№ 467664 на ОСОБА_20 » виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом. Зображення всіх реквізитів, крім рукописних написів «З оригіналом вірно» та підписів навпроти них в досліджуваних документах; «державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467666 на ОСОБА_18 »; «державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467664 на ОСОБА_20 » виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом.

У зв`язку з встановленням способу виготовлення досліджуваних документів струменево- крапельним способом, подальше питання «Чи виготовлені бланки на підприємстві призначеному для виготовлення такого роду документів» не вирішувалось.

Том № 3 а.с. 108-118.
Показаннями здобутими в ході проведення очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , згідно яких ОСОБА_18 підтвердив свої показання та повідомив, що кошти надавав безпосередньо в руки ОСОБА_7 , а вона йому надавала підроблені документи, які в нього були вилученні під час виїмки.

Том № 3 а.с.120-123.

Показаннями здобутими в ході проведення очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_106 , згідно яких ОСОБА_106 підтвердив свої показання та повідомив, що в його присутності ОСОБА_18 надавав безпосередньо в руки ОСОБА_7 кошти в розмірі 13000 доларів США, а вона йому надавала підроблені документи, які в нього були вилученні під час виїмки.

Том № 3 а.с. 124-125.

Довідкою інформацією із Східницької селищної ради № 314 від 29.06.2011 року, з якої вбачається що Сідницькою селищною радою рішень, та інших документів які ОСОБА_7 надала ОСОБА_18 про виділення та погодження землі не приймалось.

Том № 6 а.с. 121-122.

Протоколом оглядом місця події від 16.11.2010 року, згідно якого було проведно огляд автомобіля ОСОБА_7 - марки ВАЗ-11193 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: USB флеш- накопичувач «Transcend» D 33193 2 Gb.

Том № 4 а.с. 17.

Висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 4319 від 09.02.2011 року, згідно якого в памяті досліджуваного ШВ флеш-накопичувач «Transcend» D 33193 2Gb. виявлено чотири графічних файла, які містять зображення печаток Східницької селищної ради.

Том № 4 а.с.104-107.

По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_21 :

Проведеною виїмкою, згідно якої в ОСОБА_21 було вилучено документи які їй надала ОСОБА_7 , а саме: розписка на якій мається рукописний текст виконаний від імені ОСОБА_7 , про отримання коштів у розмірі 50000 гривень та 3500 доларів США на одному аркуші формату А4 від 03.03.2010 року; договір позики який підписаний ОСОБА_7 про отримання коштів у розмірі 78000 гривень на одному аркуші формату А4 від 04.03.2010 року; аркуш паперу в клітинку, на якому мається рукописний текст виконаний від імені ОСОБА_7 про зобов`язання повернути кошти у розмірі 40000 гривень до 02.02.2011 року.

Том № 5 а.с. 101-102.
Висновком почеркознавчої експертизи № 82 від 09.06.2011 року, згідно якого вбачається, що рукописний текст в документах: «Розписка виконана від імені ОСОБА_7 про отримання коштів у розмірі 50000 гривень та 3500 доларів США від 03.03.2010 року»; «Аркуш паперу в клітинку, на якому мається рукописний текст виконаний від імені ОСОБА_7 про зобов`язання повернути кошти у розмірі 40000 гривень до 02.02.2011 року»; Рукописний текст: « ОСОБА_7 » в графі «Підписи» в документі «Договір позики який підписаний від імені ОСОБА_7 про отримання коштів у розмірі 78000 гривень на одному аркуші від 04.03.2010 року» виконано громадянкою ОСОБА_7 . Підписи від імені ОСОБА_7 в документах: «Розписка від імені ОСОБА_7 про отримання коштів у розмірі 50000 гривень та 3500 доларів СШАна одному аркуші від 03.03.2010 року; «Договір позики від імені ОСОБА_7 про отримання коштів у розмірі 78000 гривень на одному аркуші від 04.03.2010 року»; «Аркуш паперу в клітинку, на якому мається рукописний текст та підпис виконаний від імені ОСОБА_7 про зобов`язання повернути кошти у розмірі 40000 гривень до 02.02.2011 року» виконані громадянкою ОСОБА_7 .

Том №5 а.с. 107-115.

Інформацією з ПНІ у м. Бориславі, згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку в ДПІ у м. Бориславі як фізична особа - підприємець. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_7 позичила в ОСОБА_21 кошти, не маючи реальної фінансової можливості на їх повернення.

Том № 5 а.с. 130.

По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_22 :

проведеною виїмкою, згідно якої в потерпшої ОСОБА_22 було вилучено документи, які надала їм ОСОБА_7 , а саме: витягом з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року - про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку - ОСОБА_23 ; витягом з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року - про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та ОСОБА_24 ; витягом з рішення XXXI сесії селищної ради смт. Східниця за № 601 від 11.05.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки - ОСОБА_23 ; витягом з рішення XXXI сесії селищної ради смт. Східниця за № 601 від 11.05.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки - ОСОБА_24 ; розпискою, що виконана на аркуші формату А4 рукописним текстом чорнилом синього кольору від імені ОСОБА_7 , про отримання в ОСОБА_23 грошей в сумі 10000 доларів США від 30.10.2010 року; розпискою, що виконана на аркуші формату - А4 рукописним текстом чорнилом синього кольору від імені ОСОБА_7 , про отримання ОСОБА_24 грошей в сумі 8000 доларів США від 30.10.2010 року.

Том № 5 а.с. 10-12

Висновком почеркознавчої експертизи № 53 від 03.05.2011 року, згідно якого вбачається, що підписи в документах: «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року - про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку - ОСОБА_23 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року -про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку - ОСОБА_24 »; «Витяг з рішення XXXI сесії селищної ради смт. Східниця за №601 від 11.05.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки - ОСОБА_23 »; «Витяг з рішення XXXI сесії селищної ради смт. Східниця за № 601 від 11.05.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки - ОСОБА_24 » - виконані не ОСОБА_53 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_53 . В зв`язку з обмеженістю графічного матеріалу, виконаного зміненим почерком, порівняльним матеріалом, виконаним незміненим почерком, вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_53 - ОСОБА_7 , чи іншою особою, не виявилось можливим. Підписи в документах: «Розписка видана ОСОБА_7 Коваль ОСОБА_117 в отриманні грошей в сумі 8000 доларів США»; Розписка видана ОСОБА_7 Балонь ОСОБА_118 в отриманні грошей в сумі 10000 доларів США» виконані громадянкою ОСОБА_7 . Рукописний текст в документах: «Розписка видана ОСОБА_7 Ковалю ОСОБА_117 в отриманні грошей в сумі 8000 доларів США»; «Розписка видана ОСОБА_7 . ОСОБА_23 в отриманні грошей в сумі 10000 доларів США» виконані громадянкою ОСОБА_7 .

Том № 5 а.с. 21-33.
Висновком техніко-криміналістичної експертизи № 54 від 04.05.2011 року, згідно якого вбачається, що зображення круглої печатки «СХІДНИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА Львівської області *Україна* № 26359951 на документах: «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19,03.2010 року про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку - ОСОБА_23 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_24 »; «Витяг з рішення XXXI сесії селищної ради смт. Східниця за № 601 від 11.05.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки - ОСОБА_23 » та «Витяг з рішення XXXI сесії селищної ради смт. Східниця за № 601 від 11.05.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки - ОСОБА_24 » виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом.

Том № 5 а.с. 38-45.

Довідкою інформацією із Східницької селищної ради № 314 від 29.06.2011 року, з якої вбачається що Сідницькою селищною радою рішень, та інших документів які ОСОБА_7 надала ОСОБА_22 про виділення та погодження землі не приймалось.

Том № 6 а.с. 121-122.

Протоколом оглядом місця події від 16.11.2010 року, згідно якого було проведио огляд автомобіля ОСОБА_7 - марки ВАЗ-11193 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: USB флеш-накопичувач «Transcend» D 33193 2 Gb.

Том № 4 а.с. 17.

Висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 4319 від 09.02.2011 року, згідно якого в памяті досліджуваного USB флеш-накопичувача «Transcend» D 33193 2 Gb, вииявлено чотири графічних файла, які містять зображення печаток Східницької селищної ради.

Том №4 а.с. 104-107.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_119 :

Протоколом проведеної виїмки, згідно якої в ОСОБА_25 було вилучено документи які надала йому ОСОБА_7 , а саме: витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_18 Масляному ОСОБА_117 , на одному аркуші формату А4; витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 547 від 12.03.2010 року про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_18 Гобдич ОСОБА_120 , на одно му аркуші формату А4; акт вибору земельної ділянки по АДРЕСА_18 . Східниця від 15.03.2010 року для ОСОБА_27 , на одному аркуші формату А4; викопіювання з топооснови смт. Східниця М 1:5000. Щодо вибору земельної ділянки наміченої під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_18 для ОСОБА_27 , на одному аркуші формату А4: витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_18 Гобдич ОСОБА_120 , на одному аркуші формату А4; витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 547 від 12.03.2010 року про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_19 Кунці ОСОБА_121 , на одному аркуші формату А4; акт вибору земельної ділянки по АДРЕСА_19 від 15.03.2010 року для ОСОБА_28 , на одному аркуші формату А4; викопіювання з топооснови смт. Східниця М 1:5000. Щодо вибору земельної ділянки наміченої під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_19 для ОСОБА_28 , на одному аркуші формату А4; витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_19 Кунці ОСОБА_121 , на одному аркуші формату А4; витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 547 від 12.03.2010 року про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_19 Угрин ОСОБА_122 , на одному аркуші формату А4; викопіювання з топооснови смт. Східниця М 1:5000. Щодо вибору земельної ділянки наміченої під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_19 для ОСОБА_29 , на одному аркуші формату А4; акт вибору земельної ділянки по АДРЕСА_19 від 15.03.2010 року для ОСОБА_29 , на одному аркуші формату А4; витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_19 Угрин ОСОБА_122 , на одному аркуші формату А4; твитяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 547 від 12.03.2010 року про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_18 Угрин ОСОБА_26 , на одному аркуші формату А4; викопіювання з топооснови смт. Східниця М 1:5000. Щодо вибору земельної ділянки наміченої під будівництво та обслуговування Індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_18 для ОСОБА_25 , на одному аркуші формату А4; акт вибору земельної ділянки по АДРЕСА_18 від 15.03.2010 року для ОСОБА_25 , на одному аркуші формату А4; витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_18 Угрин ОСОБА_26 , на одному аркуші формату А4; витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_19 Гордієнку ОСОБА_123 , на одному аркуші формату А4; витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 601 від 11.05.2010 року про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_19 Масляній ОСОБА_75 , на одному аркуші формату А4; витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_19 ідниця ОСОБА_31 , на одному аркуші формату А4; витяг з рішення Східницької селищної ради Львівської області № 547 від 12.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_18 Масляному ОСОБА_117 , на одному аркуші формату- А4; викопіювання з топооснови смт. Східниця М 1:5000. Щодо вибору земельної ділянки наміченої під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_18 для ОСОБА_124 , на одному аркуші формату А4; акт вибору земельної ділянки по АДРЕСА_18 від 15.03.2010 року для ОСОБА_48 , на одному аркуші формату А4; розписка від імені ОСОБА_7 від 01.06.2010 року, на одному аркуші формату А4; розписка від імені ОСОБА_7 від квітня 2010 року, на одному аркуші формату А4.

Том № 1 а.с. 164-166.

Висновком техніко-криміналістичної експертизи № 49 від 23.04.2011 року, згідно якої вбачається шо: Зображення круглої печатки «СХІДНИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА Львівської області *Україна* № 26359951 на документах: Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року №5 93 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_48 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_27 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_28 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_29 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року №593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_25 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_30 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_31 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 12.03.2010 року № 547 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_28 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 12.03.2010 року № 547 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_29 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 12.03.2010 року № 547 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_25 »; «Витяг з рішення XXX. сесії селищної ради від 12.03.2010 року № 547 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_48 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 12.03.2010 року № 547 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_27 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_28 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_29 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_25 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_48 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_27 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_28 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_29 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_25 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_48 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_27 »; «Витяг з рішення XXXI сесії селищної ради від 11.05.2010 року № 601 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_31 » виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево- крапельним способом. Питання «Чи нанесено зображення печатки Східницької селищної ради на вказаних у питанні №1 об`єктах дослідження (витягах з рішення сесії селищної ради смт. Східниця) - печаткою Східницької селищної ради, експериментальні зразки якої надано на дослідження» не вирішувалось но причині указаній у дослідницькій частині висновку експерта. Зображення круглої печатки «Бориславська санітарно-епідеміологічна станція *Україна* Львівської області» на документах: «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_28 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_29 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_25 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_48 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_27 » виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом. Зображення круглої печатки «Відділ архітектури та містобудування * Україна* Бориславська міська рада Львівської області» на документах: «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_28 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_29 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_25 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_48 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_27 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_28 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_29 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_25 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_48 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_27 » виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом. Зображення круглої печатки «Відділ архітектури та містобудування * Україна* Бориславська міська рада Львівської області» на документах: «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_28 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_29 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_25 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_48 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_27 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_28 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_29 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_25 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_48 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_27 »; виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом. Питання «Чи нанесенні на документах вказаних у питанні №3 зображення печаток - печатками Східницької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Бориславськоїміської санітарно-епідеміологічної станції, експериментальні взірці яких надано на дослідження» не вирішувалось по причині указаній у дослідницькій частині висновку експерта.

Том № 1 а.с. 171-196

Висновком почеркознавчої експертизи № 50 від 30.04.2011 року, згідно якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_53 в докуменах: «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_48 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_27 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_28 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_29 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_25 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_30 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 19.03.2010 року № 593 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_31 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 12.03.2010 року № 547 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_28 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 12.03.2010 року № 547 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_29 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 12,03.2010 року № 547 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_25 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 12.03.2010 року № 547 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_48 »; «Витяг з рішення XXX сесії селищної ради від 12.03.2010 року № 547 про надання дозволу на вибір місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки дім будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_27 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_28 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_29 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_25 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року ОСОБА_125 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03. Замовник ОСОБА_27 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_28 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_29 »; Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_25 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_48 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_27 »; «Витяг з рішення XXXI сесії селищної ради від 11.05.2010 року № 601 про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку ОСОБА_31 » - виконані не ОСОБА_53 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_53 . Вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_53 , - ОСОБА_7 , чи іншою особою, не виявилось можливим. Підписи від імені ОСОБА_51 в докуменах; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_28 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_29 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_25 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_48 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_27 »: «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_28 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_29 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_25 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_48 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_27 »; виконані не ОСОБА_51 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_51 . Вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_51 , - ОСОБА_7 , чи іншою особою, не виявилось можливим. підписи від імені ОСОБА_52 в докуменах: «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_28 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_29 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_25 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_48 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_27 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_28 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_29 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_25 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_48 »; «Викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_27 »; виконані не ОСОБА_52 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_52 . Вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_52 ., - ОСОБА_7 ., чи іншою особою, не виявилось можливим. Підписи від імені ОСОБА_50 в докуменах: «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_28 »; «Акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_29 »; «Акт вибору земельної ділянки від від 15.03.2010 року Замовник ОСОБА_25 »; «Акт вибору земельної ділянки від від 15.03.2010 року Замовником ОСОБА_48 »; «Акт вибору земельної ділянки від від 15.03.2010 року Замовником ОСОБА_27 » виконані не ОСОБА_50 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_50 . Вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_50 - ОСОБА_7 , чи іншою особою, не виявилось можливим. Підписи від імені ОСОБА_7 в документах: «Розписка видана ОСОБА_7 Угрину ОСОБА_126 в тому, що вона отримала 01.06.2010 року гроші в сумі 58 тисяч доларів США»; «Розписка видана ОСОБА_7 Угрину ОСОБА_126 в тому, що вона отримала в квітні місяці 2010 року гроші в сумі 47 тисяч доларів США» виконані громадянкою ОСОБА_7 . Рукописний текст в докуменах: «Розписка видана ОСОБА_7 У ОСОБА_127 в тому, що вона отримала 01.06.2010 року гроші в сумі 58 тисяч доларів США»; «Розписка видана ОСОБА_7 Угрину ОСОБА_126 ' в тому, що вона отримала в квітні місяці 2010 року гроші в сумі 47 тисяч доларів США» виконані громадянкою ОСОБА_7 .

Том № 1 а.с. 204-227.

Показаннями здобутими в ході очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_128 , під час якої потерпілий ОСОБА_25 підтвердив свої показання, чим спростував показння ОСОБА_7 в частині не визаннян того, що вона заволоділа його коштами в розмірі 58000 доларів США.

Том № 1а.с.231-234

Довідкою інформацією із Східницької селищної ради № 314 від 29.06.2011 року, з якої вбачається що Східницькою селищною радою рішень, та інших документів які ОСОБА_7 надала ОСОБА_25 про виділення та погодження землі не приймалось.

Том № 6 а.с. 121-122

Протоколом оглядом місця події 16.11.2010 року, згідно якого було проведно огляд автомобіля ОСОБА_7 - марки ВАЗ-11193 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: USB флеш- накопичувач «Transcend» D 33193 2Gb.

Том № 4 а.с. 17

Висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 4319 від 09.02.2011 року, згідно якого в памяті досліджуваного USB флеш-накопичувач «Transcend» D 33193 2 Gb виявлено чотири графічних файла, які містять зображення печаток Східницької Селищної ради.

Том № 4а.с. 104-107.

По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_32 :

Протоколом роведеної виїмки згідно якої в ОСОБА_129 було вилучено наступні документи: Аркуш формату А4 з рукописним текстом синього кольору у верхні частині якого мається рукописний надпис «Розписка», а у нижній - рукописний текст « ОСОБА_7 22.06.2010 року» та нерозбірливий підпис; Квитанція № 74681327 про здійснення валютно-обмінної операції від 22.06.2010 року; Квитанція № 74681387 про здійснення валютно-обмінної операції від 22.06.2010 року; Квитанція про видачу з вкладу від 22.06.2010 року на суму 11331, 86 грн. отримувач ОСОБА_32 ; Квитанція про видачу з вкладу від 22.06.2010 року на суму 2543, 45 доларів США, отримувач ОСОБА_32 ; Квитанція про видачу7 з вкладу від 22.06.2010 року на суму 8 287, 72 Євро, отримувач ОСОБА_130 ;

Том № 3 а.с. 164-163.

Висновком почеркознавчої експертизи №57 від 13.05.2011 року, згідно якого вбачається, що рукописний текст та підписи на документі: «розписка про отримання коштів ОСОБА_7 у ОСОБА_32 » виконана ОСОБА_7 .

Том № 3 а.с. 174-181.

Інформацією з ДПІ у м. Бориславі, згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку в ДПІ у м. Бориславі як фізична особа - підприємець. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_7 позичила в ОСОБА_32 кошти, не маючи реальної фінансової можливості на їх повернення.

Том № 5 а.с. 130.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_33 та ОСОБА_35 :

Протоколом проведеної виїмки, під час якої в ОСОБА_35 було вилучено: справу по оренді землі ПП «Гудзо.» на 7-ми аркушах; справу по оренді землі ПП «Циклон» на 7-ми аркушах; шість рішень XXX сесії селищної ради п`ятого демократичного скликання на ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 .

Том №2 а.с.207-208.

Протоколом проведеної виїмки, під час якої в ОСОБА_33 було вилучено: витяг з рішення селищної ради на ОСОБА_137 та світлокопію витягу з рішення східницької селищної ради на ОСОБА_138 .

Том № 2 а.с. 209-210.

Висновком почеркознавчої експертизи № 61 від 16.05.2011 року, згідно якого вбачається, що: підписи в документах: «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_137 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_134 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_133 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_131 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_132 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за №593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_135 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19 03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_136 » - виконані не ОСОБА_53 , а іншою особою із наслідуванням підпису на ОСОБА_53 » В зв`язку з обмеженістю графічного матеріалу, виконаного зміненим почерком, порівняльним матеріалом, виконаним незміненим почерком, вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_53 - ОСОБА_7 чи іншою особою, не виявилось можливим.

Том № 2 а.с. 215-223.

Висновком техніко-криміналістичної експертизи № 59 від 15.05.2011 року, згідно якого вбачається що: зображення круглої печатки «СХІДНИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА Львівської області *Україна* № 26359951 на документах: «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_137 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_134 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_133 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_131 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за №593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_132 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за №593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_135 »; «витяг з рішення XXX сесії селищної ради смт. Східниця за № 593 від 19.03.2010 року про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_136 » виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом.

Том № 2 а.с. 229-237.

Довідкою інформацією із Східницької селищної ради № 314 від 29.06.2011 року, з якої вбачається що Сідницькою селищною радою рішень, та інших документів які ОСОБА_7 надала ОСОБА_33 та ОСОБА_139 про виділення та погодження землі не приймалось.

Том № 6 а.с. 121-122.

Протоколом оглядом місця події від 16.11.2010 року, згідно якого було проведно огляд автомобіля ОСОБА_7 - марки ВАЗ-11193 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: USB флеш- накоиичувач «Transcend» D33193 2 Gb.

Том № 4 а.с. 17.

Висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 4319 від 09.02.2011 року, згідно якого в памяті досліджуваного USB флеш-накопичувач «Transcend» D 33I93 2Gb, виявлено чотири графічних файла, які містять зображення печаток Східницької Селищної ради.

Том № 4 а.с. 104-107.
По епізоду заволодіния коштами ОСОБА_36 :

показаннями потерпілого ОСОБА_36 , який повідомив, що приблизно в кінці лютого або на початку березня 2010 року до нього підійшов його товариш ОСОБА_140 , який повідомив йому, що у смт. Східниця продаються земельні ділянки по 0,008 га кожна за ціною 12000 доларів США за кожну ділянку. Він про це розповів йому, так як знав, що він мав намір придбати земельні ділянки у смт. Східниця. Він погодився поїхати у смт. Східнищо та подивитися на вищезазначені ділянки. В смт. Східниця ОСОБА_69 звів його з дружиною свого брата ОСОБА_7 , яка в цей час працювала на посаді юриста Східницької селищної ради. Також ОСОБА_7 він знав і до цього моменту на протязі декількох років з хорошої сторони і він їй довіряв і не міг продумати, що вона здатна на шахрайські дії. Під час розмови з ОСОБА_7 йому стало відомо, що мешканці смт. Східниця продають дві земельні ділянки по 0,008 га. за ціною 12000 доларів США за кожну ділянку. Також ОСОБА_7 повідомила йому, що у цих людей ще немає державних актів на земельні ділянки, а документи на цю землю знаходяться у м. Львові. Після цього ОСОБА_7 особисто показала йому місце розташування двох вищезгаданих ділянок. Після цього він порадився з своїми товаришем, який хотів придбати земельні ділянки у смт. Східниця. Вони погодилися придбати вищевказані земельні ділянки, тільки попросили зменшити ціну. З ОСОБА_7 він домовився за ціну землі у 9000 доларів США за одну ділянку. Через деякий час зустрівшись з ОСОБА_7 , вона повідомила йому, що так як земельні ділянки належать мешканцям смт. Східниця, а не Східницькій селищній раді, то необхідно передати всю суму грошей відразу. Він сказав, що передасть гроші тільки тоді коли у нього на руках будуть державні акти на земельні ділянки або під час переписки земельних ділянок у нотаріуса. На це ОСОБА_7 повідомила, що так як громадяни, які продають дані ділянки, не мають на руках державних актів (прізвищ даних громадян вона не називала), а для переписки земельних ділянок необхідні гроші, то вона попросила щоб він надав хоча б половину суми, а державні акти на земельні ділянки будуть готові через 3 місяці. Приблизно в березні місяці 2010 року він особисто передав ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_141 гроші в сумі 72000 гривень. Приблизно в червні - липні 2010 року він запитав у ОСОБА_7 чи готові державні акти на земельні ділянки. ОСОБА_7 повідомила, що в наявності немає державних актів та необхідно зачекати ще хоча б місяць. Приблизно в серпні 2010 року він знову звернувся до ОСОБА_7 і запиталв чи готові державні акти на землю, а якщо не можливо їх надати, то щоб ОСОБА_7 повернула йому 72000 гривень. ОСОБА_7 почала завіряти його, що державні акти скоро будуть, та у підтвердження своїх слів надала йому світлокопії усіх погоджень для подальшого оформлення державних актів на земельні ділянки. Через деякий час, коли саме точно пригадати не може, ОСОБА_7 надала йому копії державних актів на дві земельні ділянки. Він запитав ОСОБА_7 чому вона дала йому копії, на що вона повідомила йому, що потрібно ще зачекати. Взявши, вищезазначені копії державних актів на земельні ділянки, він пішов з ними в земельний відділ м. Борислава, де зустрівся із ОСОБА_51 і поросив подивитись на ці копії. ОСОБА_51 повідомила йому, що ці копії державних актів є фальшивими, а земельні ділянки належать іншим особам, Після чергової зустрічі ОСОБА_7 , не змогла йому нічого пояснити з приводу державних актів на земельні ділянки, а лише повідомила, шо поверне йому гроші у сумі 72000 гривень. Проте на сьогоднішній день вона не повернула йому грошей у сумі 72000 гривень.

Том № 3 а.с. 204-206.

Протоколом проведеної виїмки, під час якої в ОСОБА_36 було вилучено: акт вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_37 ; висновок щодо розроблення проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування житлового будинку за № 15/1-5 від 04.02.2010 року для. ОСОБА_37 ; висновок щодо вибору місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за № 43-1 від 04.02.2010 року для ОСОБА_37 ; висновок № 160/14 від 04.02.2010 року щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 , що на двох аркушах; висновок відділу архітектури та містобудування про погодження проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_19 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за № 53-2 від 18.02.10 року для ОСОБА_37 ; висновок про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за № 49 від 22.02.2010 року для ОСОБА_37 ; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_37 ; титульний лист де міститься рукопис чорного кольору - ОСОБА_38 смт АДРЕСА_19 ; акт вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 ; висновок щодо розроблення проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування житлового будинку за № 15/1-4 від 04.02.2010 року для ОСОБА_38 ; висновок щодо вибору місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за № 42-1 від 04.02.2010 року для ОСОБА_38 ; висновок № 160/12 від 04.02.2010 року щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 , що на двох аркушах; проект відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 ; висновок відділу архітектури та містобудування про погодження проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_19 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за № 51-2 від 18.02.10 року для ОСОБА_38 ; висновок про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за № 47 від 22.02.2010 року для ОСОБА_38 ; акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_38 ; акт вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 ; проект відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 ; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467667 на ОСОБА_37 ; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467666 на ОСОБА_38 .

Том № 3 а.с. 207-209

Висновком почеркознавчої експертизи № 56 від 10.05.2011 року, згідно якого вбачається що: підписи в докуменах: «акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_37 »; «проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 »; «акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 »; «проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 » -виконані не ОСОБА_53 , а іншою особою із наслідуванням підпису на ОСОБА_53 . В зв`язку з обмеженістю графічного матеріалу, виконаного зміненим почерком, порівняльним матеріалом, виконаним незміненим почерком, вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_53 ОСОБА_7 чи іншою особою, не виявилось можливим. Підписи в докуменах. «висновку щодо розроблення проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування житлового будинку за № 15/1-5 від 04.02.2010 року для ОСОБА_37 »; «проекті відведення земельної ділянки для гр. ОСОБА_37 »; «висновку про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за № 49 від 22.02.2010 року для ОСОБА_37 »; «акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_37 »; «акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 »; «висновку щодо розроблення проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва таобслуговування житлового будинку за №15/1-4 від 04.02.2010р. для ОСОБА_38 »; «проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 »; «висновку про погодження проекту відведашада відсутність обмежень і сервітутів яаземельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за № 47 від 22.02.2010 року для ОСОБА_38 »; «акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_38 » виконані не ОСОБА_51 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_51 . В зв`язку з обмеженістю графічного матеріалу, виконаного зміненим почерком, порівняльним матеріалом, виконаним незміненим почерком, вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_51 - ОСОБА_7 , чи іншою особою, не виявилось можливим. Підписи в докуменах: «акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_37 »; «висновку щодо вибору місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №43-і від 04.02.2010 року для ОСОБА_37 »; «проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 »; «висновку відділу архітектури та містобудування про погодження проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_19 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №53-2 від 18.02.10 року для ОСОБА_37 »; «акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 »; «висновку щодо вибору місця розташування та розроблення проекту' відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №42-1 від 04.02.2010 року для ОСОБА_38 »; проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 » «висновку відділу архітектури та містобудування про погодження проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_19 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №51-2 від 18.02.2010 року для ОСОБА_38 виконані не ОСОБА_52 , а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_52 . В зв`язку з тим, що досліджувані підписи виконані у безлітерній транскрипції вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_52 - ОСОБА_7 чи іншою особою, не виявилось можливим. Підписи в докуменах: висновку №160/14 від 04.02.2010 року щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 , що на двох аркушах»; «проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 »; «акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 »; «висновку №160/12 від 04.02.2010 року щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 , що на двох аркушах»; проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 » виконані не ОСОБА_50 , а Іншою особою із наслідуванням підпису на ОСОБА_50 . В зв`язку з тим, що досліджувані підписи виконані у без літерній транскрипції вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_50 , ОСОБА_7 чи іншою особою не виявилося можлвим. Рукописний текст в докуменах: «титульному листі де міститься рукопис чорного кольору Левицька Марія Никифорівна смт. Східниця вул. Грушевського»; «акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки землекористувачем. ОСОБА_37 »; «титульному листі де міститься рукопис чорного кольору - ОСОБА_38 , смт. Східниця вул. Грушевського»; «акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_38 » виконано громадянкою ОСОБА_7 . Встановити чи виконані короткі рукописні цифрові записи в документах: «висновку щодо розроблення проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування житлового будинку за №15/1-5 від 04.02.2010р. для ОСОБА_37 »; «акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_37 »; «висновку щодо вибору місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №43-1 від 04.02.2010 року для ОСОБА_37 »; «висновку №160/14 від 04.02.2010 року щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 , що на двох аркушах»; «висновку відділу архітектури та містобудування про погодження проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_19 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №53-2 від 18.02.2010 року для ОСОБА_37 »; «висновку про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за № 49 від 22.02.2010 року для ОСОБА_37 »; «акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 »; «висновку щодо розроблення проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва, та обслуговування житлового будинку за №15/1-4 від 04.02.2010 року для ОСОБА_38 »; «висновку щодо вибору місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №42-1 від 04.02.2010 року для ОСОБА_38 »; «висновку № 160/1.2 від 04.02.2010 року щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 , що на двох аркушах»; «висновку відділу архітектури та містобудування про погодження проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_19 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №51-2 від 18.02.10 року для ОСОБА_38 »; «висновку про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва, та обслуговування індивідуального житлового будинку за №47 від 22.02.2010р. для ОСОБА_38 » громадянкою ОСОБА_7 чи іншою особою не представилось можливим.

Том № 3 а.с. 216-238.
висновком техніко криміналістичної експертизи № 55 від 05.05.2011 року, згідно висновку якої вбачається, що зображення круглої печатки «СХІДНИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА Львівської області *Україна* № 26359951» на документах: «Акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_37 »; «Проекті, відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 »;«Акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 »; «Проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 »; «державному акті на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_37 »; «Державному акті на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_38 » -виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом. У зв`язку з встановленням способу нанесення досліджуваного зображення печатки «СХІДНИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА Львівської області *Україна* № 26359951» струменево-крапельним способом, подальше порівняння з зразками відтиску печатки «СХІДНИЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА Львівської області *Україна* №26359951» не проводилось. Зображення круглої печатки «Державний комітет України із земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_4 » на документах: «Акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_37 »; «Висновку щодо розроблення проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування житлового будинку за №15/1 -5 від 04.02.2010 року для ОСОБА_37 »; «Проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 »; «Висновку про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №49 від 22.02.2010 року для ОСОБА_37 »; «Акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_37 »; «Акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 »; «Висновку щодо розроблення проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування житлового будинку за №15/1-4 від 04.02.2010 року для ОСОБА_38 »; «Проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 »; «Висновку про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №47 від 22.02.2010 року для ОСОБА_38 »; «Акті встановлення та узгодження меж. земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_38 » виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом. У зв`язку з встановленням способу нанесення досліджуваного зображення печатки «Державний комітет України із земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_4 » струменево-крапельним способом, подальше порівняння з зразками відтиску печатки «Державний комітет України із земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводилось. Зображення круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на документах: «Акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_37 »; «Висновку щодо вибору місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування Індивідуального житлового будинку за № 43-1 від 04.02.2010 року для ОСОБА_18 »; «Проекті, відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 »; «висновку відділу архітектури та містобудування про погодження проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_19 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №53-2 від 18.02.10 року для ОСОБА_37 »; «Акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 »; «Висновку щодо вибору місця розташування та розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №42-1 від 04.02.2010 року для ОСОБА_38 »; «Проекті відведення земельної ділянки для гр. ОСОБА_38 »; «Висновку відділу архітектури та містобудування про погодження проекту відведення земельної ділянки но АДРЕСА_19 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №51-2 від 18.02.2010 року для ОСОБА_38 виконано за допомогою копіювшіьно-множильної техніки струменево-крапельним способом. У зв`язку з встановленням способу нанесення досліджуваного зображення печатки «Відділ архітектури та містобудування *Україна* Бориславська міська рада Львівської області» струменево-крапельним способом, подальше порівняння з зразками відтиску печатки «Відділ архітектури та містобудування *Украіна* Бориславська міська рада Львівської області» не проводилось. Зображення круглої печатки «Бориславська санітарно-епідеміологічна станція *Україна* Львівської області» на документах: «Акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_37 »; «Висновку № 160/14 від 04.02.2010 року щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 , що на двох аркушах»; «Проекті відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 »; «Акті вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 »; «Висновку №160/12 від 04.02.2010 року щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки для ОСОБА_38 , що на двох аркушах»; «Проекті відведення земельної ділянки для гр. ОСОБА_38 » виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом. У зв`язку з встановленням способу нанесення досліджуваного зображення печатки «Бориславська санітарно-епідеміологічна станція Україна* Львівської області» струменево-крапельним способом, подальше порівняння з зразками відтиску печатки «Бориславська санітарно-епідеміологічна станція *Україна* Львівської області» не проводилось. Зображення всіх реквізитів досліджуваних документів: «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №467667 на ОСОБА_37 », «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №467666 на ОСОБА_38 » виконано за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом. У зв`язку з встановленням способу виготовлення досліджуваних документів струменево-крапельним способом, подальше питання «Чи виготовлені бланки на підприємстві призначеному для виготовлення такого роду документів» не вирішу валось.

Том № 3 а.с. 244-267.

Показаннями здобутими в ході проведення очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_36 , під чає якої ОСОБА_36 підтвердив свої показаная.

Тем № 3 а.с. 266-269.
Довідкою інформацією із Східницької селищної ради № 314 від 29.06.2011 року, з якої вбачається що Сідницькою селищною радою рішень, та інших документів які ОСОБА_7 надала ОСОБА_36 про виділення та погодження землі не приймалось.

Том № 6 а.с. 121-122

Протоколом оглядом місця події від 16.11.2010 року, згідно якого було проведно огляд автомобіля ОСОБА_7 - марки ВАЗ-11193 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: USB флеш- накоиичувач «Transcend» D33193 2 Gb.

Том № 4 а.с. 17.

Висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 4319 від 09.02.2011 року, згідно якого в памяті досліджуваного USB флеш-накопичувач «Transcend» D 33I93 2Gb, виявлено чотири графічних файла, які містять зображення печаток Східницької Селищної ради.

Том № 4 а.с. 104-107
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_142 :

Показннями здобутими в ході провдення очної ставки, між ОСОБА_7 та ОСОБА_39 згідно яких було встановлено, що ОСОБА_7 заволоділа коштами ОСОБА_39 внаслідок обману в розмірі 2000 доларів США.

Том № 5 а.с. 68-70.

Довідкою інформацією з ДПІ у м. Бориславі, згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку в ДПІ у м. Бориславі як фізична особа підприємець, і вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_7 позичила в ОСОБА_39 кошти, не маючи - реальної фінансової можливості на їх повернення.

Том№ 5 а.с. 130.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_40 :

Довідкою інформацією з ДПІ у м. Бориславі, згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку в ДПІ у м. Бориславі як фізична особа підприємець, і вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_7 позичила в ОСОБА_40 кошти, не маючи реальної фінансової можливості на їх повернення.

Том № 5 а.с. 130.

Показаннями свідка ОСОБА_51 , яка повідомила, що вона працювала на посаді в.о. начальника управління Держкомзему м. Борислава. Представивший їй документи які ОСОБА_7 надавал потерпілим, а саме: «акт вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_37 »; «висновок щодо розроблення проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки но АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування житлового будинку за № 15/1-5 від 04.02.2010 р. для ОСОБА_37 » «проект відведення земельної ділянки для ОСОБА_37 »; «висновок про погодження проекту відведення га відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №49 від 22.02.2010 року для ОСОБА_37 »; «акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_37 »; «акт вибору земельної ділянки від 03.02.2010 року замовником ОСОБА_38 »; «висновок щодо розроблення проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування житлового будинку за №15/1-4 від 04.02.2010 року для ОСОБА_38 », «проект відведення земельної ділянки для гр. ОСОБА_38 », «висновок про погодження проекту відведення та відсутність обмежень і сервітутів на земельні ділянки по АДРЕСА_19 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за №47 від 22.02.2010 року для ОСОБА_38 »;«акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки землекористувачем ОСОБА_143 », «акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року та викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_25 », «акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року та викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_48 »; «акт вибору земельної ділянки від 15.03.2010 року та викопіювання з топооснови замовником ОСОБА_27 », остання повідомила, що вказаних документів вона не підписувала, відтиску печатки управління Держкомзему у м. Бориславі вона не ставила. На вказаних документах знаходяться не її підписи.

Том № 4 а.с. 190-191.

Згідно ст. 275 КПК України (ред. 1960 року) розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України 1960 року, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Оцінюючи показання підсудної, які вона давала під час її допиту в ході досудового слідства, суд також виходить з положень відповідності їх вимогам справедливості, викладеним у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, беручи до уваги якість доказів, у тому числі й те, чи не викликають обставини, за яких вони отримані, сумнівів у їхній надійності й точності.

Відповідно до ч. 3 ст. 6-1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має щонайменше такі права: мати достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або-якщо він не має достатніх коштів для оплати правової допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Оскільки покази підсудної, які вонадала на досудовому слідстві, і вони в суду не викликають сумніви, дані в добровільному порядку, тому суд вважає, що вони є належними та допустимими доказами, які покладені в основу обвинувачення підсудної, щодо вчинення нею зазначених злочинів.

Одночасно підсудною ОСОБА_7 не надала доказів, що на неї чинився тиск з боку працівників міліції, що проводили досудове слідство, і такі доводи не спростовуються зібранами доказами у справі. Відповідно до постанови слідчого в ОВС слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області від 21.07.2011 року (т.8 а.с. 55-58) в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_57 , ОСОБА_144 за ст. ст. 364, 365, 367 КК України відмовленона підставі п.2 ст. 6 КПК України 1960 року.

На думку суду не не можуть бути прийняті до уваги твердження підсудної ОСОБА_7 , що до злочинних дій в яких вона обвинувачується причетний ОСОБА_43 , який в той період часу був заступником прокурора м. Борислава, оскільки такі твердження жодними доказами не підтверджуються, а постановою начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області від 21.06.2011 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_43 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 190 КК України. Даноюпостановю також встановлено, що ОСОБА_7 рід час дачі показання в якості підозрюваної 16.11.2010 року повідомила, що всі кошти, які вона отримувала у потерпілих брала собі, відповідно всі документи, які надавала потерпілим підробляла самостійно. З приводу передачі грошей ОСОБА_43 під час вказаного допиту не повідомляла. Зазначена постанова, ніким не оскаржена та є чинною.

Суд критично оцінює покази підсудної ОСОБА_7 про її непричетність до скоєних злочинів, оскільки це спростовується показами потерпілих, свідків, які були допитанні в судовому засіданні, та суд вважає їх правдивими та такими, що знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку із зібраними по справі доказами, а покази підсудної, які вона давав на досудовому слідстві та в судовому засіданні є такими що не відповідають дійсності, та дані нею з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Наведені вище докази вини підсудної у свої сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між підсудною та потерпілими.

Ставити під сумнів покази потерпілих та свідків підстав у суду немає.

Отже, доводи підсудної ОСОБА_7 та її захисту про те, що вона непричетна до вчинення інкримінованих їй злочинів є безпідставними.

Аналізуючи всі зібрані докази по справі та їх в сукупності суд вважає, винуватість підсудної у скоєнні нею злочинів доведеною у судовому засіданні повністю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні зазначених злочинів грунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, з наданою належною їм оцінкою та обгрунтуванням.

Суд вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки вона шляхом обману та зловживаючи довірою повторно заволоділа чужим майном (шахрайство).

Її ж дії вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.3 КК України, оскільки вона вчинила шахрайство у великих розмірах.

Її ж дії вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.4 КК України, оскільки вона вчинила шахрайство в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання підсудній враховуються вимоги п.п. 2-5, 8 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із наступними змінами) та те, що санкції ч.2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України встановлює широку межу покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудній по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи та обираючи покарання підсудній суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує наслідки та обставини вчиненого, одночасно суд вважає за необхідне врахувати відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, та обставин що пом`якшують покарння, передбачених ст. 66 КК України, особу винної, яка вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинені нею злочини є ненасильницькими, має постійне місце проживання, одружена та має неповнолітню дитину, позитивні характеризуючі дані, в процесі слідства перенесла короткотривалий тимчасовий розлад психічної діяльності у виглядв розладу адаптації із змішаною тривожно-деприсивною реакцією з якої повністю вийшла (т. 8 а.с. 3-12), на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, її стан здоров`я, ту обставину, що підсудна з 14.06.2011 року по 21.06.2012 року утримувалась під вартою, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до підсудної ОСОБА_7 , із врахуванням обставин справи, наслідків та тяжкості скоєних злочинів, суд не вбачає. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нею нових злочинів.

Щодо цивільного позову ОСОБА_10 на суму суму 138600 грн., суд вважає, що такий слід задоволити, оскільки в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 визнала його повністю.

Щодо цивільного позову ОСОБА_17 на суму 191012,5 грн. суд вважає, що такий слід задоволити, оскільки в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 визнала його повністю.

Щодо цивільного позову ОСОБА_41 на суму суму 171930, 172 грн., суд вважає, що такий слід задоволити, оскільки в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 визнала його повністю.

Щодо цивільного позову ОСОБА_21 на суму суму 55 000 грн., суд вважає, що такий слід задоволити, оскільки в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 визнала його повністю.

Щодо цивільного позову ОСОБА_18 в рахунок погашення матеріальної шкоди на суму 207974 грн., суд вважає, що такий слід задоволити, оскільки в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 визнала його повністю.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року № 5, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_7 своїми злочинними діями спричинила потерпілому ОСОБА_19 моральних (душевних та психічних) страждань.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, в тому числі сильне нервове потрясіння. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а відтак, вважає, що задоволений судом розмір моральної шкоди в сумі 1500 грн. відповідатиме ступеню страждань ОСОБА_19 .

Щодо цивільного позову ОСОБА_25 в рахунок погашення матеріальної шкоди на суму 483309,80 грн., суд вважає, що такий слід задоволити.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року № 5, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_7 своїми злочинними діями спричинила потерпілому ОСОБА_25 моральних (душевних та психічних) страждань.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, в тому числі сильне нервове потрясіння. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а відтак, вважає, що задоволений судом розмір моральної шкоди в сумі 1500 грн. відповідатиме ступеню страждань ОСОБА_25 .

Щодо цивільного позову ОСОБА_5 в рахунок погашення матеріальної шкоди на суму 561814 грн., суд вважає, що такий слід задоволити повністю.

Щодо цивільного позову ОСОБА_39 в рахунок погашення матеріальної шкоди на суму 15,792 грн. суд вважає, що такий слід задоволити повністю.

Щодо цивільного позову ОСОБА_22 в рахунок погашення матеріальної шкоди на суму 99572 грн., суд вважає, що такий слід задоволити повністю.

Щодо судових витрат, пов`язаних з оплатою за проведення експертиз, то відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 Про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат, судові витрати в кримінальній справі покладаються на засуджених. Розмір судових витрат визначається і вони стягуються із засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним. Відтак з підсудної ОСОБА_7 слід стягнути судові витрати.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 України, та призначити їй покрання:

за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 190 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 190 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_7 визначити 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 з часу її затримання 14.06.2011 року по 21.06.2012 року період перебування під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_10 138600 гривень в погашення завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_17 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_17 191012,5 гривень в погашення завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_41 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_41 171930,172 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_21 задоволити повністю

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_21 55 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_19 слід задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_18 207974 гривень в погашення завданої матеріальної шкоди та 1500 гривень в погашення завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_25 слід задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_25 483309,80 гривень в погашення завданої матеріальної шкоди та 1500 гривень в погашення завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 561814 гривень в погашення завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_39 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_39 15,792 гривень в погашення завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_22 99572 гривень в погашення завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави судові витрати:

- за проведення експертизи № 51 від 30.04.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.1 а.с. 64-74);

- за проведення експертизи № 52 від 30.04.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.1 а.с. 79-85);

- за проведення експертизи № 49 від 23.04.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.1 а.с. 173-169);

- за проведення експертизи № 50 від 30.04.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.1 а.с. 206-227);

- за проведення експертизи № 61ивід 16.05.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.2 а.с. 215-223);

- за проведення експертизи № 59 від 15.05.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.2 а.с. 229-237);

- за проведення експертизи № 81 від 09.06.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.2 а.с. 273-288);

- за проведення експертизи № 83 від 09.06.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.2 а.с. 296-311);

- за проведення експертизи № 63 від 18.05.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.3 а.с. 21-25);

- за проведення експертизи № 62 від 17.05.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.3 а.с. 30-37);

- за проведення експертизи № 58 від 14.05.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.3 а.с. 91-103);

- за проведення експертизи № 60 від 16.05.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.3 а.с. 108-118);

- за проведення експертизи № 56 від 10.05.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.3 а.с.216-238);

- за проведення експертизи № 55 від 05.05.2011 року в сумі 675,36 грн. (т.3 а.с. 244-262);

- за проведення експертизи № 4322 від 09.02.2011 року в сумі 430 грн. (т. 4 а.с.86-89);

- за проведення експертизи № 4320/4321 від 10.02.2011 року в сумі 1718,80 грн. (т. 4 а.с.91-96);

- за проведення експертизи № 4323 від 08.02.2011 року в сумі 430 грн. (т. 4 а.с. 98-102);

- за проведення експертизи № 4319 від 09.02.2011 року в сумі 430 грн. (т. 4 а.с. 104-107);

- за проведення експертизи № 53 від 03.05.2011 року в сумі 675,36 грн. (т. 5 а.с. 21-33);

- за проведення експертизи № 54 від 04.05.2011 року в сумі 675,36 грн. (т. 5 а.с. 38-45);

- за проведення експертизи № 82 від 09.06.2011 року в сумі 675,36 грн. (т. 5 а.с. 107-115);

- за проведення експертизи № 1960 вііді 03.06.2011 року в сумі 5922 грн. (т. 6 а.с. 66-70);

- за проведення експертизи № 1961 від 20.06.2011 року в сумі 2344 грн. . (т. 6 а.с. 71- 85).

Речові докази:

по епізоду заволодіня коштами ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 313-334) залишити при матеріалах даної кримінальної справи.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 87-91) залишити при матеріалах даної кримінальної справи.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 44-47) залишити при матеріалах даної кримінальної справи.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_18 (т. 3 а.с. 126-153) залишити при матеріалах даної кримінальної справи.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_21 (т. 5 а.с. 117-121) залишити при матеріалах даної криміналбглї справи.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_22 (т. 5 а.с. 47-54) залишити при матеріалах даної криміналбглї справи.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_25 (т. 1 а.с. 235-263) залишити при матеріалах даної кримінальної справи.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_32 (т. 3 а.с. 183-186)
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_35 та ОСОБА_33 (т. 2 а.с. 239-248) залишити при матеріалах даної кримінальної справи.
По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_36 (т. 3 а.с. 270-293) залишити при матеріалах даної кримінальної справи.
USB флеш-накопичувач «Transcend» D 33193 2 Gb; дві дискети («Меmorех» та «Digitex»), USB флеш-накопичувач «Kingston» «Date Traveller» залишити при матеріалах справи.

Системний блок «ВТС»; мобільний телефон марки «Моторола» імей: НОМЕР_5 , без сім карти корпус коричнево-чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG» типу слайдер чорного кольору, імей: НОМЕР_6 MODEL НОМЕР_7 з сім картою «Київстар» на якій мається напис цифр- НОМЕР_8 конвіскувати; пошкоджену поліетиленову упаковка до USB флеш- накопичувач «Transcend» D 33193 2 Gb, довідку про доходи ОСОБА_65 з квітня по вересень 2010 року; договір банківського рахунку 97351 від 16.08.2010 року ВТБ «Банк» - знищити. Зазначені речові докази зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ( т. 6 а.с. 99-100).
Інші речі, які вилучені з обігу та визнані речовими доказами (т. 4 а.с. 216-229, т. 6 а.с. 87-100), які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області залишити у зазначеній установі.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1