Справа
№ 11 - 1203/ 2007 рік
у 1 - й інстанції Підпалий В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного

суду Київської
області в складі

головуючого
судді: Левчука О.Д.

суддів : Капічон
О.М. , Давидової Н.І.

за
участю прокурора : Менчиця С.Є.

засудженого
: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією
прокурора Печерського району міста Києва ,
що приймав участь у розгляді справи на вирок Печерського районного суду
міста Києва від 27 липня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Свердловськ, Ворошиловградської обл.,
українця, громадянина
України, освіта середня -
спеціальна, одруженого, працюючого в ТОВ "Блок" на посаді
менеджера, раніше не судимого,

засуджено
за ч.4 ст. 190 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. .75 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки. У
відповідності до ст. 76 КК України
засудженого зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи , повідомляти вказані органи про зміну місця
проживання та роботи , періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

В строк
відбуття покарання засудженому відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано термін його
перебування під вартою з 28.12.2004 року по 16.12.2005 року.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди - 945 000 грн .
Вирішене питання про речові докази.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винними і засуджений за те, що 26.11.2004 року приблизно о 15 год.30
хвилин він біля буд. АДРЕСА_1 отримав від раніше знайомого ОСОБА_2 203 000
доларів США, якому пообіцяв, що той отримає на свій особистий рахунок у
Данії 200 000 доларів СІЛА. ОСОБА_2,
довіряючи ОСОБА_1, передав
останньому 200 000 доларів США
та 3000 доларів США
в якості оплати його послуг. Проте ,
на свій особистий рахунок у Данії ОСОБА_2 отримав 20 000 доларів США. Рештою грошей в
сумі 180 000 доларів США
, що згідно курсу НБ України, на момент вчинення злочину, становило 945 000 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, ОСОБА_1,
зловживаючи довірою ОСОБА_2,
заволодів та розпорядився ними на власний розсуд.

В
апеляції - прокурор , що приймав участь
у розгляді справи, не оспорюючи вірності
кваліфікації дій засудженого , просить
вирок суду скасувати в зв'язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_1 покарання
ступеню тяжкості злочину та

особі
засудженого внаслідок м'якості; постановити новий вирок , яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину , передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначити йому
покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна . Апелянт обґрунтовує
свої вимоги тим , що суд не в повному
об'ємі надав оцінку ступеню та характеру суспільної небезпеки скоєного
ОСОБА_1, те, що вчинений злочин є особливо тяжким . Також
судом не враховано розмір завданої злочинними діями шкоди та особливу зухвалість
вчиненого злочину, що завдана
потерпілому і не відшкодована.

Заслухавши
доповідача , думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, вважав її обґрунтованою та просив постановити
свій вирок , яким призначити ОСОБА_1
покарання у виді 8 років з конфіскацією майна ,
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає , що апеляція
прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку суду
злочину відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим .

Наведеним
у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікував дії засудженого за ч.4
ст. 190 КК України .

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання :
1/ у межах, установлених у санкції
Особливої частини КК , що передбачає
відповідальність за вчинений злочин; 2/ відповідно до положень Загальної
частини КК ; 3/ враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .
Особі, яка вчинила злочин , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання засудженому у вироку
зазначив, що враховує ступінь тяжкості
вчиненого підсудним злочину який віднесений кримінальним законом до категорії
особливо тяжких злочинів, а тому
посилання апелянта на ту обставину, що
суд при призначенні покарання не в повному об'ємі надав оцінку характеру
суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_1 спростовується матеріалами справи. Суд
також врахував особу засудженого , який
працює , позитивно
характеризується, має на утриманні
дружину та двох малолітніх дітей , один
з яких є інвалідом, що ОСОБА_1 являється
опікуном ОСОБА_3, 1991 року
народження, а тому , на думку колегії суддів, підстав для посилення покарання засудженому
не вбачається.

На
підставі наведеного і керуючись ст. .
ст. .365 -366 КПК України , колегія
Суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Печерського району м.
Києва, що приймав участь у
розгляді справи - залишити без задоволення.

Вирок
Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 -
залишити без зміни.