ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-60/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Синиці Л.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Мирошника В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Городище Черкаської області, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого,

не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09.02.2007р. (справа №2-90-07р.) зобовязаний до сплати аліментів в розмірі 170,00грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4, проте став, на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, на виклики до Державної виконавчої служби Городищенського району не зявляється, неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність, однак коштів на утримання дитини не сплачує, тривалий час ніде не працює і заходів по працевлаштуванню не приймає, в результаті чого виник борг по сплаті аліментів, який складає 2560,00грн., за період часу з травня місяця 2008р. по грудень місяць 2009р..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 164 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменти).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у предявленому обвинуваченні визнав себе винним повністю, та пояснив, що від шлюбу з ОСОБА_4, який розірваний, має дитину Аліну ІНФОРМАЦІЯ_4, і за рішенням суду зобовязаний на її утримання сплачувати аліменти, так як дитина проживає з матірю, які не сплачує, бо не працює, з дитиною та колишньою дружиною не спілкується, не допомагає в утриманні дочки, знаходиться під консультативним наглядом у лікаря-нарколога з приводу алкоголізму (синдром залежності), його неодноразово викликали до державного виконавця, знає про існування заборгованості по сплаті аліментів, і навіть, вже притягувався до кримінальної відповідальності за ці дії.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина, також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те, що у 2001р. із-за вживання спритними напоями шлюб з ОСОБА_2 розпався, від якого є неповнолітня дитина Аліна, що проживає з нею, а батько за рішенням суду зобовязаний сплачувати аліменти, які він не сплачує, як і не надає допомоги на утримання дитини, та доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудного, потерпілої щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доказане повністю.

Оскільки, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), його дії, суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного визнання вини в скоєному злочині повністю, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, обставини, що помякшують вину ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності по справі обтяжуючих обставин покарання.

Враховуючи те, що підсудний свою вину у скоєному злочині визнав повністю, думку потерпілої, суд, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 покарання без ізоляції від суспільства, і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням.

По кримінальній справі речові докази, судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, тому суд ці питання не вирішує.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 2 (років) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо останній протягом 2 (дворічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6