Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407-1-32/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст. 190, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше засудженого згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.07.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання з іспитовим строком 2 роки,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

04.07.2010 року в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, на території озера Баластне, біля 17.00 години, на ґрунті особистих неприязнених стосунків між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_2 почав завдавати ОСОБА_5 удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді переламу гайморової пазухи з лівого боку, дуги лівої щелепової кістки, переламу суглобної головки нижньої щелепи зліва, синців в області обличчя, вивиху двох зубів на нижньої щелепі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалого розладі здоровя. Також ОСОБА_2 завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді, переламу правої скроневої кістки, зі струсом мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

04.07.2010 року в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, на території озера Баластне, біля 17.00 години, на ґрунті особистих неприязнених стосунків між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_5 удари руками по різним частинам тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, хребта с саднами в області спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. Крім того ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ссаден к області наколінників, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним в предявленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив що 04.07.2010 року він разом з ОСОБА_3Л, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали біля о. Баластне в с. Бузьке . Коли вони зібралися додому то на автомобілі, під керуванням ОСОБА_3, підїхали до магазину розташованого біля виїзду з території відпочинку . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до магазину. Біля магазину знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які почали їх ображати. Підсудні зайшли до магазину, а коли вийшли то побачили , що ОСОБА_5 сидить за кермом автомобіля ОСОБА_3 . ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і почав бити ОСОБА_3 по обличчю. ОСОБА_2 почав їх розтягувати і потерпілий вдарив ОСОБА_2 кулаком після чого між ними виникла бійка в процесі якої вони наносили один одному удари по різним частинам тіла .До них підбігли ОСОБА_8 та ОСОБА_4 В і почали їх розбороняти . Після чого ОСОБА_2 сів до автомобіля щоб їхати додому , але в цей час до автомобіля знову підбіг потерпілий і почав з заднього сидіння витягувати ОСОБА_7 та бити ОСОБА_3 Тоді ОСОБА_2 знов почав битися з потерпілим. Їх розборонили і ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Крецул.Ю., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 О на автомобілі поїхали додому . По дорозі ОСОБА_7 помітила, що вона загубила ключі і вони знову повернулися на озеро Баластне з метою пошуків ключів. Там знову був ОСОБА_5 і ОСОБА_2 почав з ним битися , іх розтягнули і підсудні поїхали додому.

Підсудний ОСОБА_3 в предявленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України винним себе не визнав і пояснив, що влітку 2010 року він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали біля о. Баластне в с. Бузьке . Коли вони зібралися додому то на автомобілі під його керуванням підїхали до магазину розташованого біля виїзду з території відпочинку . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до магазину. Біля магазину знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які почали їх ображати. Підсудні зайшли до магазину, а коли вийшли то побачили , що ОСОБА_5 сидить за кермом його автомобіля . ОСОБА_3 намагався витягнути ОСОБА_5 з за керма , але ОСОБА_5 вдарив підсудного і ОСОБА_3 втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то побачив , що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 бються , а ОСОБА_8 Д їх розбороняє. ОСОБА_3 також почав їх розбороняти . Після чого вони зібралися і додому і сіли у автомобіль. Але в цей час ОСОБА_5 витягнув з автомобіля ОСОБА_7 , а сам сів на заднє сидіння та почав бити ОСОБА_3 ОСОБА_2 витягнув ОСОБА_5 з автомобіля і вони знову почали битися, їх розборонили і ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Крецул.Ю., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 О на автомобілі поїхали додому . По дорозі ОСОБА_7 помітила, що вона загубила ключі і вони знову повернулися на озеро Баластне з метою пошуків ключів. Там знову був ОСОБА_5 і ОСОБА_2 почав з ним битися , іх розтягнули і підсудні поїхали додому.

Підсудний ОСОБА_4 в предявленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України винним себе не визнав і пояснив, що влітку 2010 року він відпочивав на озері Баластне в с.Бузьке . Зі своїм знайомим ОСОБА_9 вони пішли до магазину, розташованого на території зони відпочинку, де ОСОБА_4 побачив свого знайомого ОСОБА_3, який держався за голову , також він побачив потерпілого та ОСОБА_2, які сварилися між собою . ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та почав з ним розмовляти. В цей час до них підбіг ОСОБА_5 та двічі вдарив ОСОБА_2 в обличчя . Між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розпочалася бійка. Їх розборонили і підсудні зібралися уїжджати , але в цей момент до автомобіля ОСОБА_3 підбіг потерпілий відкрив задні праві двері і за волосся витягнув з автомобіля ОСОБА_7 , а сам сів на заднє сидіння та почав бити ОСОБА_3 ОСОБА_2 витягнув потерпілого з автомобіля і вони всі поїхали додому .

Але винність підсудних в спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами досудового та судового слідства .

- потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив , що влітку 2010 року він разом з ОСОБА_8 відпочивав на території о. Баластне . Там він зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 забрав телефон потерпілого і пішов геть . Потерпілий побачив автомобіль ОСОБА_3, в якому сиділа ОСОБА_7 Тоді ОСОБА_5 сів в даний автомобіль на місце водія , щоб хлопці не уїхали з його телефоном . В цей момент до автомобіля підійшов ОСОБА_3 почав кричати на потерпілого і витягувати його з автомобіля при цьому ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 в обличчя, а ОСОБА_5 також наносив йому удари . До них підбіг ОСОБА_2 і почав бити потерпілого , а потерпілий захищався. Потім всі підсудні почали його бити. Потерпілий втратив свідомість, а коли прийшов до тями то побачив автомобіль швидкої допомоги і його доставили до лікарні. Діями підсудних йому була завдана матеріальна шкода в сумі8 879,02 грн, яку він витратив на лікування, а також йому була завдана моральну шкода, яку він оцінює в 50 000,00 грн.

- свідок ОСОБА_9, пояснив суду , що влітку 2010 року він відпочивав на озері Баластне в с. Бузьке . Він зі своїм знайомим ОСОБА_4 пішли до магазину розташованого на території зони відпочинку. Автомобіль ОСОБА_3 знаходився біля магазину. Там же вони зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Свідок зайшов до магазину, а коли вийшов то побачив, що потерпілий сидів в автомобілі ОСОБА_3 і намагався його завести . Коли ОСОБА_9 відійшов від магазину то побачив, що ОСОБА_5 бє ОСОБА_3, а потім потерпілий та ОСОБА_2 С почали битися, їх розборонили і підсудні уїхали.

- свідок ОСОБА_10, пояснив суду, що він зі своїм братом ОСОБА_11 працював в магазині на території зони відпочинку о.Баластне . З приміщення магазину він бачив, що біля магазину стояв зелений автомобіль, в якому були дві дівчини. Після чого свідок помітив, що підсудні витягували потерпілого з автомобіля і вони почали битися . Били потерпілого всі підсудні .через деякий час автомобіль поїхав, але невдовзі свідок знов побачив, що підсудні бються з потерпілим. Після бійки він бачив потерпілого, який сидів на лавочці.

- свідок ОСОБА_11, пояснив суду, що влітку 2010 року він зі своїм братом ОСОБА_10 працював в магазині на території зони відпочинку о.Баластне . З приміщення магазину він бачив, як билися підсудні та потерпілий . З підсудних він знає лише ОСОБА_2 Хто наносив удари і по яким частинам тіла він не памятає., але з потерпілим билися всі підсудні

- свідок ОСОБА_12,пояснив суду, що він працював охоронцем на території о. Баластне. Влітку 2010 року він був на роботі і біля магазину почув якийсь галас . Коли він підійшов ближче то побачив, що підсудний ОСОБА_2 та потерпілий лежать на землі і бються . ОСОБА_12 допоміг розтягнути ОСОБА_2та ОСОБА_5 та пішов на своє робоче місце .

- свідок ОСОБА_6 В , суду пояснила, що влітку 2010 року вона разом з ОСОБА_3Л, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відпочивали біля о.Баластне в с.Бузьке . Коли вони зібралися додому то на автомобілі, під керуванням ОСОБА_3, підїхали до магазину, розташованого біля виїзду з території відпочинку .Біля магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли, а ОСОБА_6 Ю та ОСОБА_7 О залишилися в автомобілі . В цей момент до автомобіля на місце водія сів незнайомий їй чоловік . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з магазину. Хтось з них витяг потерпілого з автомобіля і почалась бійка. Бійку ОСОБА_13 не бачила так як заплющила очі. ОСОБА_3 О сів до автомобіля і в цей момент потерпілий витягнув з заднього сидіння ОСОБА_7 О , сів в автомобіль і почав кулаком бити ОСОБА_3 ОСОБА_2 витяг потерпілого з автомобіля. Після чого вони всі сіли в автомобіль і поїхали додому. По дорозі ОСОБА_7 помітила, що вона загубила ключі і вони знову повернулися на озеро Баластне з метою пошуків ключів. Там знову був ОСОБА_5 і ОСОБА_2 почав з ним битися , іх розтягнули і підсудні поїхали додому.

- свідок ОСОБА_14, суду пояснила, що влітку 2010 року вона разом з ОСОБА_3Л, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відпочивали біля о.Баластне в с.Бузьке . Коли вони зібралися додому то на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 підїхали до магазину розташованого біля виїзду з території відпочинку .Біля магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли, а ОСОБА_6 Ю та ОСОБА_7 О залишилися в автомобілі . Біля магазину за столиком сиділи ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які почали чіплятися до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли останні зайшли до магазину то потерпілий сів за кермо автомобіля ОСОБА_3 О і почав його заводити. Підсудні вибігли з магазину і ОСОБА_3 витяг ОСОБА_5 О з автомобіля . Потерпілий вдарив ОСОБА_3, до них підбіг ОСОБА_2 і між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 О почалася бійка . ОСОБА_2 та ОСОБА_5 О впали на землю і продовжували битися. ОСОБА_4, ОСОБА_8 Д та ОСОБА_3 О їх розбороняли . Після чого всі зібралися їхати додому . Але до автомобіля підбіг ОСОБА_5 О витягнув ОСОБА_7 О з автомобіля , сів на її місце та почав бити ОСОБА_3 ОСОБА_2 витяг потерпілого з автомобіля і між ними знову розпочалася бійка . Їх розборонили і підсудні з ОСОБА_6 Ю та ОСОБА_7 О поїхали додому. По дорозі свідок помітила, що вона загубила ключі і вони знову повернулися на озеро Баластне з метою пошуків ключів. Там знову був ОСОБА_5 і ОСОБА_2 почав з ним битися , іх розтягнули і підсудні поїхали додому.

- рапортом оперативного чергового Вознесенського МВ УМВС України Миколаївській області про те, що 04.07.2010 року о 21-40 год. надійшло повідомлення з Вознесенської ЦРЛ про те, що з тілесними ушкодженнями був доставлений ОСОБА_5 а.с.4

-- заявою ОСОБА_5 про те, що невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження а.с.5

-- медичним оглядом від 05.07.2010 року №237 згідно, якого у ОСОБА_5 виявлена гостра алкогольна інтоксикація а.с. 7

-- висновком експерта №444 від 22.07.2010 року згідно, якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток гайморових пазух з лівого боку, дуги лівої щелепової кістки, переламу суглобної головки нижньої щелепи з ліва , переламу правої скроневої кістки, струсу головного мозку, синців в області обличчя, крововиливи в склери обох очей, рана в області обличчя, вивих двох зубів нижньої щелепи, забій грудної клітини, хребта, ссадни в області спини та надколіників . Перелам гайморової пазухи з лівого боку, дуги лівої щелепової кістки, перелам суглобної головки нижньої щелепи зліва, синці в області обличчя, вивих двох зубів на нижньої щелепі, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалого розладі здоровя. Перелам правої скроневої кістки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя. Забій грудної клітини, хребта с саднами в області спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. Ссадни к області наколінників відносяться до легких тілесних ушкоджень. а.с.45-47

-- копією довідки до акту огляду МСЕК № 287448 згідно, якої з 07.10.2010 року ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи. а.с.137.

-- позовною заявою ОСОБА_5 з додатками згідно, якої просить стягнути матеріальну шкоду в сумі8 879,02 грн, моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн а.с 219-237

-- розпискою ОСОБА_5, згідно якої отримав від підсудних гроші в сумі 8 000,00 грн.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини підсудного ОСОБА_2. у пред`явленому обвинуваченні за спричинення тілесних ушкоджень..

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкоджені небезпечному для життя в момент заподіяння , вбачає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Органами досудового слідства підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом вчиненому групою осіб .

Але аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до висновку про відсутність належних доказів вчинення підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом вчиненому групою осіб .

Судом встановлено, що 04.07.2010 року між підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт на підґрунті особистих неприязнених стосунків, що дає суду підстави вважати , що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя , у звязку з чим їх дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий відповідно до ст.27 КПК України наполягає на притягненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за спричинення йому легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2., згідно зі ст.66 КК України, є часткове відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, є часткове відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4.., згідно зі ст.66 КК України, є часткове відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини які помякшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він позитивно характеризується, думку потерпілого, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини які помякшують його покарання та відсутність обставин , які обтяжують його покарання , те, що він позитивно характеризується, думку потерпілого та вважає за можливе, призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини які помякшують його покарання та відсутність обставин , які обтяжують його покарання , те, що він позитивно характеризується, думку потерпілого та вважає за можливе, призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпілим був заявлений цивільний позов згідно якого він просить стягнути з підсудних матеріальну шкоду в сумі 8879, 02 грн., а також моральну шкоду в сумі 50 000 грн. Даний позов був підтриманий цивільним позивачем в судовому засіданні.

Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - витрат на лікування в сумі 8879,02 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Але приймаючи до уваги, що підсудні відшкодували ОСОБА_5 завдану шкоду в сумі 8 000 грн., то відшкодуванню підлягають збитки в сумі 879 грн. 02 коп.

Також потерпілому була спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, порушенні нормального ритму його життя, в звязку з чим виникли фактори, що спричинили негативні емоції і переживання цивільного позивача, потерпілий переніс фізичний біль, тривале лікування, став інвалідом 3-ї групи. Завдану позивачу моральну шкоду суд оцінює в 7 000 грн.

Таким чином суд вважає, що стягненню з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає матеріальна та моральна шкода на загальну суму 7 879 грн .02 коп., а також витрати ОСОБА_5 на правову допомогу в сумі 2 500 грн.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.296 КК України. Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2, 04.07.2010 року в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області на території озера Баластне, біля 17.00 годин, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном «LG- КР 105», який належав ОСОБА_5В вартістю 212 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 212 грн.

Після чого 04.07.2010 року в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області біля 17.30 годин на території озера Баластне, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на Груні особистих неприязнених відносин виникла сварка, після чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3Л, та ОСОБА_15, грубо порушуючи громадській спокій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, на території літньої площадки біля магазину, почали бити ОСОБА_5 по різним частинам тіла, при цьому на зауваження з боку сторонніх осіб, а саме охоронця озера Баластне ОСОБА_12, який намагався їх розборонити, не реагували спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, хребта с саднами в області спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя та у вигляді ссаден к області наколінників, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Але сторона обвинувачення в судовому засіданні не надала достатньо доказів скоєння підсудним ОСОБА_2 даних злочинів.

До цього висновку суд дійшов в звязку з наступним.

Жоден з допитаний в судовому засіданні свідків не бачив факту заволодіння ОСОБА_2 шляхом обману мобільним телефоном потерпілого. Навіть допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_8, який відпочивав 04.07.2010 року разом з ОСОБА_5 і постійно був рядом з ним не бачив, щоб ОСОБА_2 брав у потерпілого мобільний телефон.

Пояснення потерпілого в частині заволодіння його мобільним телефоном суд не може взяти до уваги, так як вони протирічать поясненням свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8 О,В., ОСОБА_10, та поясненням даним свідком ОСОБА_8 Д,В. під час досудового слідства.

Відсутність належних доказів по епізоду заволодіння ОСОБА_2 майном ОСОБА_5 шляхом обману породжують у суду сумнів щодо доведеності обвинувачення, які повинні тлумачитися на користь підсудного.

Що ж стосується обвинувачення ОСОБА_2 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, то, як було встановлено в судовому засідання ОСОБА_2 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 на підґрунті виниклих неприязнених стосунків.

Звідси в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину , передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень. з самостійним виконанням відносно нього вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2010 року, яким ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 879 (вісімсот сімдесят девять) грн. 02 грн. моральної шкоди в сумі 7000 (сім тисяч) грн.. та 2500 (дві тисячі пятсот) грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 10 379 (десять тисяч триста сімдесят девять) грн. 02 коп.

ОСОБА_2 за предявленим йому обвинуваченням в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) виправдати за недоведеності участі підсудного у вчиненні вказаних злочинів.

ОСОБА_2 за предявленим йому обвинуваченням в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом виправдати в звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Миронова