У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Глоса Л.Ф., Пекного С.Д.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 16 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на судові
рішення щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

За вироком Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 27 грудня 2006 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, судимий: 18.02.2005 року за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України,

засуджений:
за ст. 307 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за
ст. 311 ч.3 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначив ОСОБА_1 покарання за
сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією
майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд призначив ОСОБА_1
остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці з
конфіскацією майна;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, судимий: 31.07.2000 року за ст. 2296 ч.1 КК України на 2
роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки згідно ст. 45 КК
України та стягненням штрафу на користь держави в сумі 500 грн.; 19.01.2001
року за ст. 141 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; 21.07.2004 року за
ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки
на підставі ст. 75 КК України,

засуджений:
за ст. 307 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за
ст. 311 ч.3 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначив ОСОБА_2 покарання за
сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією
майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд призначив ОСОБА_2
остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці з
конфіскацією майна;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин
України, раніше не судимий,

засуджений:
за ст. 307 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років
позбавлення волі; за ст. 311 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК
України, на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначив ОСОБА_3 остаточне покарання за
сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України суд постановив звільнити ОСОБА_3. від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк
2 роки 6 місяців.

Суд постановив стягнути із засуджених судові витрати в сумі 5084 грн. 40
коп. в солідарному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2007 року
указаний вирок щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 змінено у зв'язку з пом'якшенням
покарання: за ст. 307 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України,
кожному - до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 311 ч.3 КК
України, із застосуванням ст. 69 КК України, кожному - до 3 років позбавлення
волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів кожному із засуджених визначено покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю
вироків, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 апеляційний суд призначив остаточне покарання,
кожному, у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяці з конфіскацією
майна. В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. визнано винуватими у вчинені злочинів за
наступних обставин.

На початку 2005 року, з метою незаконного виготовлення і збуту особливо
небезпечних наркотичних засобів, засуджені утворили організовану групу з
розподілом ролей, організатором якої став ОСОБА_1, який мав психічний вплив на
інших, молодших за віком членів групи, підтримуючи необхідну дисципліну та
безумовне виконання ними вказівок, спрямованих на досягнення єдиного злочинного
результату.

На протязі весни 2006 року, поблизу сіл Мар'янівка Маловисківського району
і Федорівка Кіровоградського району Кіровоградської області, засуджені рвали
рослини маку, перевозили їх до місця проживання ОСОБА_1, де висушували і
переробляли у макову солому. З відома та за згодою інших членів групи ОСОБА_1
скуповував у невстановлених слідством осіб прекурсори для виготовлення
наркотичного засобу - ангідрид оцтової кислоти та перманганат калію. ОСОБА_3,
влітку та восени 2005 року, за згодою інших членів групи, на пустирі неподалік
свого місця проживання збирав рослини коноплі, які перевозив до місця свого
проживання АДРЕСА_1.

Отриману указаним шляхом макову солому засуджені зберігали за місцем
проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2, та систематично використовували її з іншими
компонентами в якості сировини при виготовленні особливо небезпечних
наркотичних засобів - опію ацетильованого і опію екстракційного.

Засуджені, володіючи технологією виготовлення цих наркотичних засобів,
також переносили макову солому до місця свого проживання, де використовуючи
побутові приладдя та предмети господарського призначення, незаконно виготовляли
опій ацетильований і опій екстракційний для особистого вживання шляхом
внутрівенних ін'єкцій та подальшого збуту.

В ході проведення оперативних закупок було встановлено, що 01 червня 2006
року, приблизно о 14 год. 30 хв., біля будівлі одного з приміщень шахти
“Інгульська” на околиці м. Кіровограда в с. Неопалимівці, за домовленістю з
іншими засудженими, ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_4 опій ацетильований у
кількості 0,062 гр. за 45 грн.

05 червня 2006 року, приблизно о 13 год. 45 хв., поблизу місця свого
проживання АДРЕСА_3 ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_4 за 30 грн. 0,041 гр. опію
ацетильованого.

15 серпня 2006 року, приблизно о 21 год., біля свого будинку, ОСОБА_2
незаконно збув ОСОБА_4 за 30 грн. 0,055 гр. опію ацетильованого.

22 червня 2006 року, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 біля будинку
АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_4 за 50 грн. 0,211 гр. опію ацетильованого.

26 червня 2006 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_1 біля магазину “Максіма”
по вул. Нижньо П'ятихатській у м. Кіровограді, незаконно збув ОСОБА_4 за 50
грн. 0,134 гр. опію екстракційного.

16 серпня 2006 року, приблизно о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 біля буднку
АДРЕСА_4, незаконно збув ОСОБА_4 0,213 гр. опію ацетильованого.

27 липня 2006 року, приблизно о 19 год., біля квартири за місцем свого
проживання, ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 0,044 гр. опію ацетильованого за 30 грн.

14 серпня 2006 року, приблизно о 19 год., біля квартири за місцем свого
проживання, ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 0,093 гр. опію ацетильованого за 45 грн.

15 серпня 2006 року, приблизно о 15 год. 30 хв., біля квартири за місцем
свого проживання, ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 0,104 гр. опію ацетильованого за 30 грн.

Крім того, у ході проведення оперативних заходів 16 серпня 2006 року за
місцем проживання ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили: 15,1 гр.
макової соломи, 37,9 гр. ангідриду оцтової кислоти, 670,4 гр. перманганату
калію, а також предмети побуту, на поверхнях яких було виявлено наркотичні
алкалоїди опію - морфін та кодеїн. За місцем проживання ОСОБА_2 працівники
міліції виявили та вилучили: медичні шприци з опієм ацетильованим у загальній
кількості 0,385 гр., п'ять прозорих пляшок з 1,761 гр. опію екстракційного та
0,34 гр. макової соломи і 0,22 гр. ангідриду оцтової кислоти. За місцем проживання
ОСОБА_3. працівники міліції виявили та вилучили: медичні шприци та інші
предмети, в яких було опію ацетильованого 0,402 гр., дві прозорі пляшки з 2,467
гр. опію екстракційного, поліетиленовий пакет та три паперові згортки з 9,56
гр. канабісу.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного
покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України тяжкості вчинених
засудженими злочинів та даним про їх особи, ставить питання про скасування
судових рішень щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у зв'язку з м'якістю
призначеного їм покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як видно із змісту вироку суд першої інстанції прийшов до висновку про
доведеність винуватості ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3. у вчиненні неправомірних
дій, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України. Правильність таких
висновків суду у касаційному порядку не оспорюється.

Що стосується призначення засудженим покарання, то колегія суддів вважає,
що вирішення цього питання судами першої та апеляційної інстанцій дійсно не
відповідає положенням ст. ст. 65, 69, 75 КК України.

Зокрема, вирішуючи питання призначення ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 покарання
як судом першої інстанції, так і апеляційним судом недостатньо було враховано
ступінь тяжкості вчинених ними злочинів і те, що нові злочини ОСОБА_2, ОСОБА_1
вчинили у період іспитового строку, встановленого їм за попереднім вироком.

Сумнівним є викладений у мотивувальній частині ухвали висновок апеляційної
інстанції про те, що від скоєних засудженими злочинів не настало тяжких
наслідків. З врахуванням показань засуджених у ході досудового та судового
слідств також сумнівними є висновки як суду першої інстанції, так і апеляційної
щодо щирого каяття засуджених у скоєному.

Обґрунтованими є викладені у поданні прокурора доводи щодо неправильного
призначення судами більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Згідно
положень, передбачених ст. 69 КК України призначення покарання нижче від
найнижчої межі можливе за наявності декількох обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Із змісту
оскаржуваних судових рішень не вбачається які саме конкретні обставини, які б
відповідали дослідженим по справі доказам і не відносились до характеризуючих
засуджених даних, судовими інстанціями були визнані такими, що дають підстави
застосовувати положення ст. 69 КК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне постановлені
щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3. судові рішення скасувати у зв'язку з м'якістю
призначеного їм покарання, а справу направити на новий судовий розгляд.

Під час цього розгляду, у разі доведеності вини ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.
у вчиненні злочинів, суду необхідно вирішити питання призначення засудженим
покарання з дотриманням відповідних вимог КК України.

Крім того, при постановлені рішення щодо стягнення судових витрат суду слід
звернути увагу на відповідність способу стягнення вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської
області задовольнити.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 27 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 06 березня 2007 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд у той же районний суд.

Судді:

Глос Л.Ф. Пекний
С.Д. Федченко О.С.