Справа № 2114/7558/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

за участю прокурора Расторгуєвої А.І..,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Таврія, вул. Молодіжна, 12, раніше не засудженого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа з матеріалів якої вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується у тому, що він 03.11.2011 року в проміжок часу між 17.00 та 17.30 годинами вчинив ДТП внаслідок якого настала смерть ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення додаткової експертизи, у звязку з тим, що при проведенні комісійної судової автотехнічної експертизи № 3877 від 27.06.2012 року експертами при вирішенні поставлених на розвязання питань не було враховано того факту, що видимість по напрямку руху автомобілю складала 35,5 кв.м. На вирішення експертів просить поставити питання аналогічні питанням викладеним в зазначеній експертизі з такими самими вихідними даними.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку про те, що проведена комісійна автотехнічна експертиза по даній кримінальній справі є неповною, оскільки експертами не було враховано той факт, що видимість по напрямку руху автомобілю складала 35,5 м, а тому слід призначити додаткову судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам.

При проведенні додаткової експертизи експертам слід керуватися вихідними даними зазначеними в постанові про призначення комісійної авто технічної експертизи від 05.04.2012 року (а.с. 178-180) та в експертному висновку № 3877 від 27.06.2012 року (а.с.183 191). На розвязання експертам слід поставити питання аналогічні питанням визначеним у зазначеній експертизі з врахуванням того факту, що видимість по напрямку руху автомобілю складала 35,5 кв.м.

Враховуючи те, що питання, які ставляться на вирішення є повністю ідентичними дослідженим при проведенні експертизи експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення додаткової експертизи слід доручити експертам іншої експертної установи для досягнення більшої обєктивності та повноти при вирішенні поставлених питань.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 75, 273, 296, 312 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про призначення додаткової комісійної судової автотехнічної експертизи обставин наїзду автомобіля ВАЗ-2106 на пішохода - задовольнити.

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України додаткову комісійну судову автотехнічну експертизу обставин наїзду автомобіля ВАЗ-2106 на пішохода, проведення якої доручити спеціалістам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Сімферополь, Центральний район вул. Чехова, 55 А).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що мала місце?

2. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4?

3. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідність вимогам ПДР України, які знаходяться у причинниму звязку з виникненням даної ДТП?

4. Чи є відповідність вимогам ПДР України в діях пішоходу ОСОБА_3?

5. З якою швидкістю виконував рух автомобіль під керуванням ОСОБА_2, згідно зафіксованих слідів гальмування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінальної справи №2114/7558/12.

Провадження в справі відкласти до отримання результатів експертизи.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня після її винесення.

Суддя О.Б.Спічак