Справа №303/4118/13-К
1-КП/303/163/14
У Х В А Л А
03 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисника потерпілих ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року, відносно

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України,

у вчиненні кожного з обвинувачених кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу розслідувань особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_15 , затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо вчинення кожного з них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілі та їх захисник також просили призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_8 також просив призначити судовий розгляд у данному кримінальному провадженню.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисники обвинувачених просять суд повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК, оскільки в ньому зокрема не зазначено витрати на залучення експерта, до нього не додано цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_12 , відсутні відомості про запобіжний захід, а також реєстр матеріалів досудового розслідування містить суперечності щодо кваліфікації дій обвинувачених.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, їх захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками до нього, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт у данному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Росула ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 345 КК України надійшов до Мукачівського міськрайонного суду 08.11.2013 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2013 року цей обвинувальний акт був повернутий прокурору Закарпатської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, а саме з тих підстав, що у ньому не було зазначено розміру витрат на залучення експерта, до нього не було додано цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 , в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться розбіжності щодо кваліфікації дій обвинувачених.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.02.2014 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2013 року скасовано, а обвинувальний акт повернуто суду першої інстанції для його призначення його до розгляду в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви , з яких скасовані судові рішеня, є обов`язковими для суду першої інстанції.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться відомості про обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів Ужгородським міськрайонним судом.

За таких обставин у клопотанні захисників обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору Закарпатської області слід відмовити.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 07.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кожного з них кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, прокурору Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1