2007 года Лисичанский городской суд , Луганской области
председательствующей
Судьи
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
защитника ОСОБА_11.
с участием потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор.
Лисичанска дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием, учащегося ПТУ№51, ранее не судимого, проживающего в
гор. АДРЕСА_1обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.2
УК Украины-установил:
примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_1., совместно с иным лицом, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Пивзалив», расположенном по
ул. Октябрьской г. Лисичанска, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождая свои действия особой дерзостью, используя малозначительный повод,
предложили ОСОБА_2. покинуть помещение кафе для разговора на улице. При выходе
из кафе в коридоре иное лицо беспричинно нанес не менее трех ударов кулаком в
область лица ОСОБА_2., после чего последний выбежал на улицу. Продолжая
хулиганство, ОСОБА_1. и иное лицо вышли следом за ОСОБА_2. и догнав его,
ОСОБА_1., нанес один удар кулаком в область левого уха, а иное лицо замахнулся
кулаком руки в сторону лица ОСОБА_2., однако последнему удалось схватить иное
лицо за шею, после чего они оба упали на землю. Подошедшие к месту происшествия
граждане пресекли хулиганские действия ОСОБА_1а и иного лица.
В результате хулиганских действий ОСОБА_2.
были причинены телесные повреждения в виде: ушиба спины, множественных
кровоподтеков и ссадин, ушиба мягких тканей лица и нижней губы, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких
телесных повреждений.
Хулиганские действия ОСОБА_1. и иного лица
продолжались на протяжении не менее 10 минут.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_1. признал полностью и показал, что 7 января
2007 года, он находился в кафе «Пивзалив» со знакомыми ОСОБА_8,
ОСОБА_9. Спустя некоторое время, в кафе пришел ОСОБА_2. с друзьями. Среди
посетителей кафе были также ОСОБА_7с ОСОБА_6.
Когда он вышел на улицу, увидел, что
ОСОБА_6и ОСОБА_2ссорятся,, к ним подошел ОСОБА_7и ударил ОСОБА_2, после чего
они начали с ним драться. Он с группой других людей их разнимал. Потом
ОСОБА_2сказал что-то грубое в адрес жителей ул. Красная, за что он тоже ударил
Потерпевший ОСОБА_2.А. пояснил, что 7 января
2007 года он со знакомыми ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. пришел в кафе
«Пивзалив», где они заказали по бокалу пива. За соседним столом сидела
компания. К нему подошла ОСОБА_6., которая находилась в кафе и стала
предъявлять претензии, что якобы он на нее смотрит. Он ответил, что смотрит
телевизор, ОСОБА_6. отошла. В это время в кафе зашли ОСОБА_7и ОСОБА_1. Он
подошел к ОСОБА_1у и предложил выйти на улицу поговорить о поведении ОСОБА_6,
сказал, чтобы он успокоил ее.
коридор, к ним подошел ОСОБА_7. и ничего не сказав, нанес ему несколько ударов
кулаком в область лица, он развернулся и выбежал на улицу, ОСОБА_7и
ОСОБА_1догнали его и стали избивать, после чего их разняли. Он решил уйти и
пошел по дороге от кафе в сторону аптеки, при этом разговаривал по мобильному
телефону. Неожиданно он почувствовал удар по голове и по спине, кто ударил его,
телефон из рук, после чего он пошел в первое отделение милиции.
ОСОБА_3. В. пояснила, что 7 января 2007 года она со знакомыми ОСОБА_2., ОСОБА_4.и ОСОБА_5., примерно в 21 час,
пришла в кафе «Пивзалив». Они сели за столик, заказали по бокалу пива. К ним
подошла ОСОБА_6., которая сидела за соседним столом и спросила почему они на
нее смотрят, ОСОБА_2попросил ее успокоиться, ОСОБА_6. выразилась нецензурной
кафе зашли ОСОБА_7и ОСОБА_1. ОСОБА_2подошел к ОСОБА_1у и предложил выйти на
улицу поговорить о поведении ОСОБА_6.
ОСОБА_2и ОСОБА_6втроем вышли на улицу, она тоже пошла за ними и увидела как
ОСОБА_7подойдя к ОСОБА_2у, спросил у потерпевшего почему он пристает к его девушке
после чего стал его бить и между ними завязалась драка.
Свидетель ОСОБА_6.А.
пояснила, что 7 января 2007 года, примерно в 18 часов, они с ОСОБА_7. пришли в кафе "Пивзалив" где
встретили знакомых ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_1., соединили столы и стали совместно
распивать спиртное. Сидя за столом она почувствовала , что на нее смотрит
ОСОБА_2, ей это не понравилось она подошла к ОСОБА_2и сказала, чтобы он
перестал на неё смотреть при этом показала средний палец руки. ОСОБА_2предложил
выйти на улицу поговорить. Когда они вышли на улицу, к ним подошел ОСОБА_1и
стал разговаривать с ОСОБА_2, она в это время отвлеклась. Потом увидела, как
ОСОБА_7и ОСОБА_2упали на землю и стали трепать друг друга за одежду, их
разняли, и больше ОСОБА_7к ОСОБА_2 не подходил.
ОСОБА_8., пояснила, что 7 января 2007 года, примерно в 17 часов, они с ОСОБА_9 Я. пришли в кафе "Пивзалив" Позже
пришли ОСОБА_6. и ОСОБА_7., также в кафе находился потерпевший ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. Она выходила на улицу и видела драку между парнями возле
входа в кафе «Пивзалив», кто именно с кем дрался не помнит, так как была
очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1.( л.д.74,88-89) видно, что потерпевший
подтвердил показания и изобличил ОСОБА_1 совершении хулиганства
судебно-медицинской экспертизы из которого видно, что ОСОБА_2. были причинены
телесные повреждения в виде: ушиба спины, множественных кровоподтеков и ссадин,
ушиба мягких тканей лица и нижней губы, которые относятся к категории легких
телесных повреждений. (л.д.ЗЗ)
Суд считает,
что действия ОСОБА_1а правильно квалифицированы органами
досудебного
следствия по ст.296 ч.2 УК Украины так как он совершил хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.
действиях ОСОБА_1а выразилась в
длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, в
насилии над потерпевшим ОСОБА_2, причинении ему телесных повреждений.
Суд считает, что ОСОБА_1а необходимо освободить от уголовной
и применить к нему принудительные меры воспитательного характера,
совершил преступление средней
тяжести, впервые привлекается к
ответственности, является
несовершеннолетним, в содеянном раскаялся.
в части применения принудительных мер воспитательного характера, суд учитывает
личность несовершеннолетнего и его семейное положение: в настоящее время
ОСОБА_1обучается в Лисичанском ПТУ №51, по месту учебы и
жительства характеризуется положительно.
педагогического коллектива ПТУ№51 ОСОБА_10. пояснила, что ОСОБА_1обучается у
них с сентября 2005 года, характеризуется положительно, принимает активное участие в
общественной жизни училища, и поэтому коллектив ходатайствует о передаче
ОСОБА_1а под надзор коллектива.
Суд выслушав мнения
прокурора, защитника, несовершеннолетнего ОСОБА_1а, считает, что в отношении
него возможно применить принудительную меру воспитательного характера в виде
передачи под надзор педагогического коллектива ПТУ 51 гор. Лисичанска.
принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных частью 2 статьи
105 УК Украины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.105ч.2 УК Украины, ст.9ч.2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК
Украины и передать его под надзор педагогического коллектива ПТУ 51 гор.
Лисичанска. Производство по данному
уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. в виде
подписки о невыезде отменить.
На постановление может
быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный
суд Луганской области через Лисичанский городской суд.