Дата документу 08.04.2015

Справа № 334/1661/15-к
Провадження № 1-кп/334/203/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження: № 0005003 і №0000208 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

1. 27.01.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 186 ч.2, 309ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

2. 30.03.2011 року Марганецьким районним судом Дніпропетровської області по ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.07.2014 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі Закону України Про амністію від 19.04.2014 року звільнений від покарання на не відбутий строк 7 місяців 14 днів;

3. 17.02.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

встановив:

18 грудня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_7 із раніше йому знайомим ОСОБА_8 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де вказані особи вживали спиртні напої. Приблизно о 20 годині 30 хвилин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , наніс останньому не менше дванадцяти ударів молотком в голову, спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 4827 від 04.02.2015 та висновку експерта № 641 від 26.02.2015 наступні тілесні ушкодження:

- в області голови: численні забиті рани, розташовані в лобній області з переходом на ліву скроньову область (не менше дванадцяти) за наявності ознак крововиливів; в лобній області справа; у внутрішнього краю правої брови; у зовнішньому куті лівого ока; у зовнішньому куті нижньої губи зліва; відкриті переломи кісток основи та склепіння черепу; перелом нижньої щелепи; садна на спинці носа.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці вчинення кримінального правопорушення, і таким чином ОСОБА_7 скоїв умисне вбивство ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім того, в період часу з 18 грудня 2014 року до 24 грудня 2014 року, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав бензопилу Протон БП 45120 вартістю 1100 гривень, а також два ланцюги, вартістю 217 гривень кожен, які належали ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1534 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
За період часу з серпня 2014 року по жовтень 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, неодноразово проникав через паркан на територію садівничої ділянки АДРЕСА_3 , де, шляхом пошкодження замку проник до приміщення гаражу, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 наступне майно: зварювальний апарат, вартістю 1500 гривень, електродрель, вартістю 500 гривень, 3 електричні переноски, вартістю 200 гривень, шланг довжиною 30 метрів з котушкою, вартістю 700 гривень, електроплиту, вартістю 500 гривень, бензопилу, вартістю 1500 гривень, перфоратор, вартістю 2000 гривен, електродрель, вартістю 1000 гривень, а всього викрав майна на суму 8 800 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до сховища.
16 вересня 2014 року, у денний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, декілька разів проникав через паркан на територію садівничої ділянки АДРЕСА_4 , де з території вказаної ділянки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_11 майно: 2 секції металевого забору, розміром 1,5х2 метра, вартістю 300 гривень за 1 секцію, всього на суму 600 гривень; 4 металевих прути, довжиною 1,2 метри кожен, вартістю 50 гривен за один, всього на суму 200 гривень, 50-літрову алюмінієву каструлю, вартістю 100 гривень, а всього на суму 900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до сховища.
На початку жовтня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник, перелізши через паркан на територію ділянки АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_12 наступне майно: 30 метрів електричного кабелю, вартістю 5 гривень за 1 метр, на суму 150 гривень, змішувач води з душем, вартістю 60 гривень, два латунних крани для води, вартістю 60 гривень кожний, на суму 120 гривень, трійник для води, вартістю 20 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 290 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до сховища.
28 листопада 2014 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію садівничої ділянки АДРЕСА_6 , де, шляхом пошкодження замку на дверях гаражу проник в приміщення, звідки повторно таємно викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_13 : саморобний зарядний прилад вартістю 200 гривень, стаціонарний армійський зарядний прилад, вартістю 500 гривень, а також з подвір`я ділянки викрав 30 метрів мідного електричного кабелю, вартістю 5 гривень за 1 метр на суму 150 гривень, а також 10 метрів мідного кабелю для освітлення фонтану, вартістю 5 гривень за 1 метр на суму 50 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до іншого приміщення.
На початку грудня 2014 року, у денний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник на територію ділянки АДРЕСА_7 , відірвав решітку на вікні, розбив скло і проник всередину будинку, звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_14 майно: електропраску Вітек, вартістю 350 гривень, чавунну сковороду Тефаль, вартістю 150 гривень, чавунну кришку для димоходу, вартістю 50 гривень, а всього на суму 550 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Наприкінці грудня 2014 року, у денний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник через паркан на територію садівничої ділянки АДРЕСА_8 , де з території ділянки повторно таємно викрав належне потерпілий ОСОБА_15 майно: 40 метрів мідного електричного кабелю, вартістю 7 гривень 50 копійок за 1 метр, на суму 300 гривень, мідний кран для поливу з раковиною, вартістю 100 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до сховища.
На початку січня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник через паркан на територію садівничої ділянки АДРЕСА_8 , зламав замок вхідних дверей і проник у будинок, звідки повторно таємно викрав 50 метрів електричного кабелю, вартістю 5 гривень за 1 метр, загальною вартістю 250 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_16 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
14 січня 2015 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник на територію ділянки АДРЕСА_9 , відірвав ставні на вікні будинку, розбив скло і проник в середину, звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_17 майно: зварювальний апарат Дніпро М, вартістю 2 000 гривень, зварювальну маску-хамелеон Форте, вартістю 1000 гривень, машину кутошліфувальну Протон, вартістю 2000 гривень, автомобільний компресор з вмонтованим пилососом Стартек, вартістю 500 гривень, електродриль Макіта, вартістю 150 гривень, електрочайник Сатурн, вартістю 150 гривень, настільний вентилятор Сатурн, вартістю 150 гривень, електролобзік Макіта, вартістю 1500 гривень, шуроповерт Бош, вартістю 500 гривень, а всього на загальну суму 8 800 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він деякий час жив без реєстрації в квартирі своєї молодшої сестри ОСОБА_18 в Хортицькому районі м. Запоріжжя, але на початку осені познайомився з потерпілим ОСОБА_8 , який жив у власному будинку в дачному кооперативі в районі вул. Кремлівської. ОСОБА_8 запросив його пожити у вказаному будинку, з умовою допомоги по господарству. Він проживав в одному будинку з ОСОБА_8 до 18 грудня 2014 року, допомагав потерпілому, зокрема займався заготівкою і продажем дров, вдвох вони досить часто вживали спиртні напої. Ввечері 18 грудня 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, після того, як вони випили розведеного спирту, між ним та ОСОБА_8 виникла сварка. Потерпілий звинуватив його в небажанні шукати роботу, вдарив по потилиці. Розлютившись, він схопив молоток і почав бити потерпілого по голові, наносячи чисельні удари. ОСОБА_8 впав на ліжко, він прикрив його ковдрою і пішов з дому, взявши з собою належну ОСОБА_9 бензопилу з двома ланцюгами до неї. Розуміючи, що вбив потерпілого, він переховувався в різних місцях, а 14 січня 2015 року був затриманий у квартирі своєї далекої родички. Починаючи з серпня 2014 року і до початку січня 2015 року він вчинив вісім крадіжок особистого майна громадян з дачних ділянок в садових товариствах, які знаходяться в районі вул. Кремлівської. Металеві речі він здавав в пункти прийому металобрухту, а побутову техніку продавав випадковим покупцям.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що в вечірній час 18 грудня 2014 року він привіз ОСОБА_8 пляшку розбавленого спирту. На той час в будинку ОСОБА_8 проживав також ОСОБА_7 , який допомагав по хазяйству. Вони разом трохи випили, після чого він поїхав додому, залишивши в будинку бензопилу Протон з двома ланцюгами. Вказаним інструментом мав користуватися ОСОБА_7 , щоб розпилювати на дрова знайдені сухі дерева. Наступного дня і декілька подальших він приїздив до ОСОБА_8 , але будинок був закритий і попасти всередину він не міг. 24 грудня 2014 року, коли працівники міліції зламали двері будинку, він дізнався про загибель ОСОБА_8 і про крадіжку бензопили. Потерпілий мав спокійний, не конфліктний характер, жив за рахунок продажу козячого молока та випадкових заробітків;

поясненнями свідка ОСОБА_19 про те, що під час розмови ОСОБА_7 зізнався їй у вбивстві ОСОБА_8 , яке він вчинив раніше;

поясненнями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що в її квартирі за вчинення вбивства був затриманий її далекий родич ОСОБА_7 , якого привела його сестра ОСОБА_18 з проханням переночувати;

протоколом огляду місця події та житла (з фотографіями), в ході якого були виявлені сліди крові, вилучені мікрочастки біологічних матеріалів;

протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_8 від 25.12.2014 року, в якому відображені виявлені у потерпілого тілесні ушкодження;

протоколом впізнання ОСОБА_7 свідком ОСОБА_19 за фотографією;

речовими доказами;

висновком судово-медичного експерта № 4827 від 04.02.2015 року, з якого вбачається, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 були спричинені йому численні рани голови (не менше дванадцяти), нанесені тупим предметом. Вказана травма містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень і має прямий причинний зв`язок зі смертю потерпілого.

висновком експерта № 641 від 26.02.2015 року, з якого вбачається, що в передні - бокові частини голови потерпілому ОСОБА_8 було спричинено не менше шістнадцяти травмуючи ударів тупим предметом, і така травма у живої особи мала б ознаки тяжких тілесних ушкоджень;

протоколом слідчого експерименту від 15.01.2015 року, під час якого ОСОБА_7 детально описав мотиви і обставини вчиненого ним вбивства потерпілого ОСОБА_8 , вказав місце знаходження знаряддя вбивства молотка, який обвинувачений викинув після скоєння злочину. Знаряддя злочину - молоток було виявлено на вказаному місці і визнано речовим доказом;

постановою про визнання речовими доказами бензопили Протон і двох ланцюгів;

висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 46 від 27.02.2015 року про те, що співпадаючі між собою по локалізації рана №1 на шкіряному клапті з лобної області і вдавлений перелом лобної кістки від трупу ОСОБА_8 були заподіяні тупим предметом з тригранним кутом в травмуючій частині. Довжина контактної поверхні однієї з граней становили близько 15мм. Решта пошкоджень на шкіряному клапті і лобовій кістці були заподіяні тупим предметом з вираженим ребром в слідоутворюючій частині. Результати проведеної експертизи не виключають можливість заподіяння усіх вказаних пошкоджень частинами наданого на дослідження молотка;

висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №88 від 16.02.2015 року про осудність ОСОБА_21 і наявність у нього синдрому залежності від алкоголю;

заявами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про обставини виявленні злочину, кількість і вартість викраденого у них майна.

Про те, що умисел ОСОБА_7 був направлений саме на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 свідчить характер його дій: нанесення численних (не менше шістнадцяти) ударів молотком в життєво важливий орган в голову потерпілого.

Не виявлено будь-яких підстав вважати, що на обвинуваченого було вчинено напад і він діяв у межах необхідної оборони.

Пояснення обвинуваченого, що його дії були спричинені поведінкою потерпілого, яка нібито провокував бійку і ображав його, не знайшли підтвердження в судовому засіданні і суд розцінює їх як тактику захисту ОСОБА_7 .

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України щире каяття ОСОБА_7 , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України є: рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільні позови під час досудового розслідування і в судовому засіданні не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання по ст. 115 ч.1 - вісім років позбавлення волі, по ст. 185 ч.2 два роки позбавлення волі, по ст. 185 ч.3 три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим, призначити покарання - вісім років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України поглинути менш тяжке покарання у вигляді трьох місяців арешту, призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року по ст. 395 КК України, і призначити остаточне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 15.01.2015 року.

Запобіжний захід залишити засудженому ОСОБА_7 утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази - одяг і взуття засудженого та потерпілого, дубину, кухонну сокиру, молоток, ніж, ключі, сліди рук, волосся, фрагменти нігтів, фрагмент ребра потерпілого, змиви з частин тіла, мікрочастки, зразки крові, нігтьових пластин та слини, відбитки пальців - знищити, мобільний телефон Самсунг передати спадкоємцям потерпілого ОСОБА_22 бензопилу Протон і два ланцюги до неї повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Члени колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3