Справа №1- 189
ВИРОК

ім'ям України

21 травня 2007 року м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Мовчана О.Г.

при
секретареві Звєрєвої
Е.С.

за
участю: прокурора ЄвсюковаФ.Б.

захисника адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у

с Кучерівка,
Глухівського району, Сумської
області, українця, громадянина України,

освіта
середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Сумська

область, АДРЕСА_1,
відповідно до ст. 89 КК

України не
судимого,

запобіжний захід
у вигляді утримання під вартою Василівським районним

судом обрано 14 листопада 2006 року на два
місяці до 14 січня 2006 року (а.с. 124);

справа призначена
до розгляду за
обвинуваченням у вчиненні
злочину,

передбаченого
ч.3 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2006 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_2., знаходячись у с Верхня Криниця Василівського району Запорізької
області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого
майна, проник на територію домоволодіння
АДРЕСА_2, звідки виставивши віконне скло з віконної
рами будинку, що належить ОСОБА_3., проник у будинок. Знаходячись у будинку, він увімкнув світло та виявив, що в будинку знаходиться не один, оскільки у сусідній кімнаті побачив частину
тіла людини, яка лежала на ліжку. Після
чого, не зупиняючи своїх дій та
усвідомлюючи, що його дії носять
відкритий характер, виключив світло і
зайшов у кімнату, в якій він бачив
людину. Продовжуючи свої злочинні дії,
застосовуючи до ОСОБА_3 фізичне насилля небезпечне для життя і здоров'я, схватив її і повалив з ліжка на підлогу, заткнувши їй рот кляпом, став шукати у будинку гроші і, знайшовши в кармані куртки гроші у сумі 53
грн., викрав їх. Крім того, викрав радіоприймач «mason»
вартістю 50 грн., після чого з
викраденим майном зник, завдавши
потерпілій ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 103 грн.

Досудовим
слідством дії ОСОБА_2. кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна

2

(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, поєднаний з проникненням у
житло.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою
вину в інкримінуємому йому противоправному
діянні на початку судового слідства не визнав, однак після дослідження всіх доказів по
справі, підсудний змінив свою позицію та
повністю визнав себе винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 186 КК
України, повідомивши суду, що фактичні обставини вірно відображені в
обвинуваченні та обвинувальному висновку. При цьому ОСОБА_2. повідомив, що він дійсно, 23 вересня 2006 року близько 20 години 15
хвилин, проник у будинок потерпілої та
застосовуючи фізичне насилля до останньої,
викрав гроші та радіоприймач.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2. під час судового слідства, його вина у вчиненні протиправного
діяння, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, знайшла своє повне підтвердження у
досліджених у судовому засіданні й оцінених у купі з іншими доказами:

·
показаннях свідка ОСОБА_4., який повідомив суду, що 24 вересня 2006 року він знаходився на
станції Запоріжжя-1 поблизу торгових кіосків,
поруч з ним знаходилися кілька осіб,
один з яких казав, що він викрав
радіо у якоїсь старої жінки;

·
показаннях малолітнього свідка ОСОБА_5, який повідомив суду, що 23 вересня 2006 року під час прогулянки з
друзями, вони побачили невідомого, який виходив з переулку та підкурював
сигарету;

а
також, оголошених у судовому засіданні;

·
протоколі огляду місця події від 24 вересня 2006 року з доданою
до нього фото таблицею (а.с. 14-24), в якому зафіксовано

·
протоколі огляду від 25 вересня 2006
року з доданою до нього фототаблицею
(а.с. 25), в якому зафіксовано огляд
та вилучення особистих речей ОСОБА_2.;

·
протоколі огляду від 22 січня 2007
року (а.с. 34), в якому зафіксовано
огляд радіоприймача;

·
протоколі явки зі зізнанням від 27 вересня 2006 року (а.с.
38), в якому він зізнається у вчиненні
злочину;

·
протоколі допиту свідка ОСОБА_6. (а.с. 45), в якому зафіксовані його свідчення про
те, що він допомагав ОСОБА_3. міняти
батарейки до радіоприймача;

·
протоколі допиту свідка ОСОБА_7. (а.с. 48), в якому зафіксовані її свідчення про те, що від свого чоловіка дізнавалася про
крадіжку у сусідки ОСОБА_3;

·
протоколі допиту свідка ОСОБА_8. (а.с. 49), в якому
зафіксовані її свідчення про те, що від
ОСОБА_3 дізналася про крадіжку її майна та застосування до неї насилля;

·
протоколі допиту свідка ОСОБА_9. (а.с. 50), в якому зафіксовані його свідчення про
те, що нікого зі сторонніх людей в день
крадіжки у ОСОБА_3 він не бачив;

протоколі допиту свідка ОСОБА_10.
(а.с. 55), в якому зафіксовані його
свідчення про те, що він був присутнім у
якості понятого при огляді речей,
вилучених у чоловіка ОСОБА_2.;

3

·
протоколі допиту свідка ОСОБА_11. (а.с. 56),
в якому зафіксовані її свідчення про те,
що вона бачила силует чоловіка на плечі якого була спортивна сумка;

·
протоколі допиту свідка ОСОБА_12. (а.с. 58), в якому зафіксовані її свідчення про те, що гуляючи ввечері, вона бачила незнайомого чоловіка;

·
протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання (а.с.
60-61), в якому зафіксовані свідчення
ОСОБА_11. , про те, що вона під час слідчої дії впізнала чоловіка
під № 1, якого бачила ввечері,
та яким виявився ОСОБА_2.;

·
протоколі допиту свідка ОСОБА_13. (а.с. 62, 63), в якому зафіксовані його свідчення про те, що він на вокзалі бачив незнайомого чоловіка
з сумкою на плечі;

·
протоколі пред'явлення для впізнання (а.с. 64-65), в якому зафіксовані свідчення ОСОБА_13., про те,
що він під час слідчої дії впізнав чоловіка під № 2,
якого бачив ввечері,
та яким виявився ОСОБА_2.;

·
протоколі допиту свідка ОСОБА_14. (а.с. 66-67, 68), в якому зафіксовані його свідчення про те, що ввечері він бачив незнайомого
чоловіка, що стояв на узбіччі вулиці;

·
протоколі пред'явлення для впізнання (а.с. 69-70), в якому зафіксовані свідчення ОСОБА_14., про те,
що він під час слідчої дії впізнав чоловіка під № 1,
якого бачив ввечері,
та яким виявився ОСОБА_2.;

·
протоколі допиту свідка ОСОБА_15. (а.с. 71), в якому зафіксовані її свідчення про те що з
дому її сестри була вчинена крадіжка радіоприймача;

·
протоколі пред'явлення для впізнання (а.с. 72-73), в якому зафіксовані свідчення ОСОБА_15., про те,
що вона під час слідчої дії впізнала під № З радіоприймач,
який був викрадений з будинку сестри;

·
протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3. (а.с. 75), в якому зафіксовані її свідчення про те, що 23
вересня 2006 року, до неї у будинок проник невідомий
чоловік, який відкрито викрав
радіоприймач та паспорт громадянина України;

·
інших матеріалах справи.

Знаходячи обвинувачення доказаним,
суд вважає, що органи, які проводили досудове слідство, вірно дана кваліфікація діям підсудного, а саме,
як вчинення злочину,
передбаченого ч.3 ст. 186
КК України, тобто як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
поєднаний з проникненням у житло.

Речові
докази по справі:

- чорну спортивного типу сумку, вовняну кофту чорного кольору, пояс,
упаковку

від презервативу «Страсть», шкарлупу від курячого
яйця в пластиковому

стакані,
презерватив, в'язаний джемпер
чорного кольору, сорочку без рукавів в

клітинку, сорочку
спортивного типу в мілку клітинку,
робочі брюки зеленого

кольору, робочу
куртку чорного кольору з пакунком чорного кольору, молоток,

металевий шпатель,
резиновий шпатель, шпатель для
укладки кафелю з

пакунком чорного та білого кольору, зубну щітку,
тюбик зубної пасти «саніно»,

коробку з кремом для взуття з пакетом білого
кольору, металеву ложку, очки в

пластиковій оправі,
наручний годинник «сейко», пляшку
з одеколоном «ТЕТ»,

касету з двома насадками для бритвеного станку
«джилет», одноразовий

бритвений станок «BIG» (a.c.36),
що зберігається у камері речових доказів

4

Василівського
РВ (а.с. 37), суд, відповідно положень ст. 81 КПК України, вважає за потрібне повернути власнику, тобто ОСОБА_2; - радіоприймач «Mason» (a.c.36), що переданий на відповідальне збереження
ОСОБА_15. (а.с. 35), суд, відповідно положень ст. 81 КПК України, вважає за потрібне повернути потерпілій
ОСОБА_3.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3. на суму 103 грн. (а.с.
76), не заперечується підсудним та
підтверджується матеріалами справи, в
зв'язку, з урахуванням вартості
повернутого радіоприймача на суму 50
грн., підлягає задоволенню у сумі 53 грн.

Судові витрати по справі, пов'язані
з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 160 від 04 листопада 2006 року у сумі 178 грн. 75 коп. (а.с.
94), відповідно до ст. 93 КПК України, суд вважає за потрібне стягнути з підсудного.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості, мотиви,
характер, обставини вчиненого ним
противоправного діяння, щире каяття у вчиненому та активне сприяння
розкриттю злочину, що визнається
пом'якшуючими покарання обставинами.

За наявності декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості, а саме щирого каяття у вчиненому та активного
сприяння розкриттю злочину, суд, відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої у
санкції ч.3 ст. 186 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк від чотирьох років.

З урахуванням особи підсудного, його
бажання стати на шлях виправлення,
матеріалів, що характеризують
особу, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції
від суспільства, тобто суд вважає за
можливе відповідно до положень ст. 75 КК
України, звільнити підсудного від
відбування покарання з випробуванням, з
покладенням на нього обов'язків,
передбачених ст. 76 КК
України, з метою організації органами
виконання покарань належного контролю за його поведінкою.

Керуючись ст. 124, 129
Конституції України, ст. ст. 27,
50-51, 63,
65-67, 69, 75,
76, ч.3 ст. 186 КК України, ст.
ст. 323-324 КПК, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та, застосовуючи положення ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді двох
років позбавлення.

Відповідно до ст. 75 КК України від
відбування призначеного покарання ОСОБА_2 - звільнити з
випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК
України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок
повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

5

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши з-під варти з зали
суду.

Речові
докази по справі:

·
чорну спортивного типу сумку, вовняну кофту чорного кольору, пояс,
упаковку від презервативу «Страсть», шкарлупу від курячого
яйця в пластиковому стакані, презерватив,
в'язаний джемпер чорного кольору,
сорочку без рукавів в клітинку,
сорочку спортивного типу в мілку клітинку, робочі брюки зеленого кольору, робочу куртку чорного кольору з пакунком
чорного кольору, молоток, металевий шпатель, резиновий шпатель, шпатель для укладки кафелю з пакунком
чорного та білого кольору, зубну
щітку, тюбик зубної пасти «саніно», коробку з кремом для взуття з пакетом білого
кольору, металеву ложку, очки в пластиковій оправі, наручний годинник «сейко», пляшку з одеколоном «ТЕТ», касету з двома насадками для бритвеного
станку «джилет», одноразовий бритвений
станок «BIG» (a.c.36),
що зберігається у камері речових доказів Василівського РВ
(а.с. 37), повернути власнику - ОСОБА_2;

·
радіоприймач «Mason» (a.c.36), що переданий на відповідальне збереження ОСОБА_15. (а.с.
35), - повернути потерпілій ОСОБА_3.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 на
рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області судові витрати, пов'язані з проведенням судової
дактилоскопічної експертизи №
160 від 04 листопада
2006 року у
сумі 178 грн. 75 коп. (а.с. 94).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 53 (п'ятдесят три)
грн., в іншій частині відмовити.

На вирок
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту оголошення.