БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/67/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000010 від 29.05.2014 р, яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 15.01.2015р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саваслейка Кулібакського району Ніжегородської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, проходить військову службу на посаді робітника-підсобника в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.4 ч.8, ст.5 ч.1, ст.10, 11, ст.22 ч.3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу ВО Президента України №303 від 17.03.2014 року «Про чсткову мобілізацію», затвердженого Верховною Радою України за №1126-VII, ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок» і військову службу», 24.03.2014 року громадянин ОСОБА_4 був призваний у зв`язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 18.04.2014 року за №88 призначений на посаду водія-санітара медичного пункту в/ч НОМЕР_2 .

О 10-ій годині 26.05.2014 року солдат ОСОБА_4 , виконуючи свої обов`язки, розпочав рух на санітарному автомобілі марки УАЗ-3952, реєстраційний номер НОМЕР_3 за маршрутом «Парк Гончарівське Кіпті Прилуки Ромни Миргород». Близько 14-ї години в районі 71-го кілометра автомобільної дороги «Кіпті Глухів Бачевськ» поблизу с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області солдат ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.ст.14, 16, Закону України «Про дорожній рух» від 30 липня 1993 року, п.п.12.1, 12.3, 13.1, 14,1, 14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, не врахувавши дорожню обстановку та не дотримуючись безпечної дистанції розпочав маневр обгону колісного транспортного засобу марки «Вольво FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом бортовим марки «Кьогель АN18P», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався у тому ж напрямку та подав сигнал про намір перестроювання ліворуч.

В результаті дій солдата ОСОБА_4 , який не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції під час здійснення маневру обгону, відбулося зіткнення спеціального транспортного засобу УАЗ-3962, реєстраційний номер НОМЕР_3 та колісного транспортного засобу марки «Вольво FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причепом бортовим марки «Кьогель АN 18P», реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «УАЗ-3962», молодший лейтенант ОСОБА_5 отримав: закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, забійними ранами ділянки перенісся та підборіддя; первинно відкритий уламковий перелом середніх третин обох кісток лівої гомілки з раною над ним в ділянці середньої третини передньо-внутрішньої поверхні цієї гомілки, вторинно відкритий уламковий перелом середніх третин обох кісток правої гомілки з раною над ним в ділянці середньої третини зовнішньої поверхні цієї гомілки; закритий перелом середньої третини першої плюснової кістки правої стопи, перелом 3,4,5 плюсневих кісток лівої стопи, синці обох стоп, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено 12 січня 2015 року угоду про примирення, яку вони просили затвердити.

Згідно умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.415 КК України, під час досудового розслідування частково відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду, вчинив неумисний злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному, надавав медичну допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається більш м`яке покарання, не зазначене в санкції ч.1 ст.415 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Також обвинувачений ОСОБА_4 бере на себе зобов`язання повністю відшкодувати фізичну, майнову та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, потерпілому ОСОБА_5 в сумі 7000 (сім тисяч) гривень до 01 серпня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; потерпілим по даному кримінальному провадженню є одна особа ОСОБА_5 , з яким обвинуваченим досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений погоджується, є покаранням у вигляді штрафу, яке є більш м`яким видом основного покарання, не передбаченого у санкції ч.1 ст.415 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого (ст.ст.56, 65, 69 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Питання про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи необхідно вирішити відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 12 січня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, і призначити йому узгоджене між сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи судові витрати в сумі 491,40 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .