СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №
2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
Председательствующего Дырдина А.Д.
Судей Фарины
В.П. и Борсенко П.Т.
прокурора Муравьёва П.Г.
защитника, так как такового на данном
этапе следствия нет,
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Суворовского района г. Одессы Оганезова М.С.
на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 22 июня 2007 года,
которым отказано в удовлетворении представления следователя СО
Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одессой обл. Лозовского С.В. об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Одесской обл., со средним
образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
органами досудебного следствия обвиняется в том, что 17 июня 2007 года
около 05 часов он, совместно и по предварительному сговору с
ОСОБА_2., путём свободного доступа
проникли в комнату квартиры АДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество гр. ОСОБА_3.
и в частности: золотые изделия, деньги с
США, 600 ЕВРО и 13 820 грн.
следователю в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своём постановлении указал
дословно, что ОСОБА_1. имеет постоянное
место жительства в г. Одессе, судимости
не имеет, причинённый материальный ущерб
частично возместил, а иных характеризующих
данных следствием не представлено.
того, суд в мотивировочной части своего
постановления указал, что утверждение
следователя о том, что ОСОБА_1. может
скрыться от органов следствия и суда,
является предположительным,
доводов в обоснование такого утверждения суду не представлено.
апелляции помощник прокурора Суворовского района г. Одессы Оганезов М.С. просит отменить постановление, поскольку суд, при решении вопроса об избрании меры
пресечения, в соответствии с
требованием ст. ст. 148 и 150 УПК Украины, не принял во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении тяжкого
преступления в группе, санкция которого
предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет,
а находясь на свободе, она может
воспрепятствовать установлению истины по делу.
докладчика, выступление помощника
прокурора Суворовского района г. Одессы Муравьёва П.Г., который поддержал апелляцию, мнение следователя Лозовского С.В.по данному
вопросу, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не обоснована и не подлежит
суда не подлежит отмене, поскольку при
избрании меры пресечения ОСОБА_1., суд,
в соответствии с требованием ст.
ст. 148 и 150 УПК Украины, надлежащим образом мотивировал цели и
основания применения ему меры пресечения,
учёл обстоятельства при её избрани и в частности то, что он имеет постоянное место жительство в г.
Одессе, ранее не судим и к уголовной
ответственности не привлекался, а
причинённый материальный ущерб частично возместили.
ОСОБА_1. и обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
Украины, санкция которой предусматривает
наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет,
однако это одно обстоятельство не препятствует избрать ему иную меру
пресечения не связанную с заключением под стражу.
представленных выше обстоятельств, дает
основание полагать, что обвиняемый
ОСОБА_1. не будет пытаться уклониться от следствия, суда,
не может продолжить преступную деятельность, а также препятствовать установлению истины по
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
помощника прокурора Суворовского района г. Одессы Оганезова М.С. оставит без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда
г. Одессы от 22 июня
2007г., которым отказано в
удовлетворении представления следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской обл. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого по ст. 185 ч. 3 УК Украины - без изменения. Определение суда
обжалованию не подлежит.