АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/850/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 194 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненнями, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про покладення на підозрюваного обов`язків та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 18.05.2015 р. на
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сестру інваліда 1 групи з дитинства та батьків похилого віку, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,
Ухвала суду мотивована тим, що у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали, відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу, наявністю ризиків, що обґрунтовують необхідність обрання запобіжного заходу, продовженням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 до шести місяців, тобто до 18.05.2015 p., з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та покладення на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того в ухвалі слідчого судді зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу з додатками, в якій вважає ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 р. необґрунтованою та невмотивованою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та доповнення захисника ОСОБА_7 і просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та доповнень та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги захисника з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 17 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.(недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в бойовій обстановці)

18 листопада 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.11.2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах 80 мінімальних заробітних плат у сумі 97 440 грн.

З метою запобігання ризикам у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК, на підозрюваного ОСОБА_8 покладено процесуальні обов`язки.
22.01.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_8 продовжено до 18.03.2015 року.
20.03.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_8 визначено в межах строку досудового розслідування, а саме - до 18.05.2015 року.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 425 КК України.

Разом з тим, визначаючи вид запобіжного заходу, а саме застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , не перевірив наявність у клопотанні слідчого обґрунтування заявлених ризиків та не навів відповідне обґрунтування у своїй ухвалі, як того вимагають норми ст. ст. 178, 194, 196 КПК України.
Обмеження конституційних прав і свобод людини є виправданим лише у тому випадку, якщо з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи особистості та презумпцією невинуватості, що автоматично виключає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження лише з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, вина особи у вчиненні якого не була доведена.

Таким чином, слідчий суддя при постановленні ухвали допустився істотних порушень вимог КПК України, а тому ухвала місцевого судупідлягає скасуванню з винесенням нової ухвали.

Колегія суддів, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, встановила, що необхідність застосування запобіжногозаходуу вигляді особистого зобов`язання в клопотанні слідчого не наведена.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, наявність постійного місця проживання.
Крім того, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_8 , має на утриманні дитину та дружину, батьків пенсіонерів, сестру, яка є інвалідом першої групи з дитинства, офіційно працевлаштований, має сталі родинні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Заявлені в клопотанні прокурора ризики на даний час відсутні, а проведення необхідних процесуальних дій, зазначених прокурором, на думку колегії суддів, не потребує застосування вказаного у клопотанні запобіжного заходу, а тому з урахуванням даних особистого життя підозрюваного, підстав для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненнями такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 182, 194, 196, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про покладення на підозрюваного обов`язків та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 18.05.2015 р. на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про покладення на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

____________ _______________ _______________
( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 )