Справа №1-40/2007
ВИРОК іменем України

31 травня 2007
року Славутицький міський суд
Київської області у складі

головуючої-судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Горобинській О.Г.,

з участю:

прокурора Котяша А.І.,

потерпілого ОСОБА_3,

законного представника потерпілого
ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Славутичі
кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця с.Гординя,

Самбірського району, Львівської області,

українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив хуліганство при
наступних обставинах.

24 квітня 2007 року, приблизно 0 16 годині, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_2 , грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурними словами, безпричинно з
хуліганських спонукань, схопив неповнолітнього ОСОБА_3
та почав здавлювати його за шию, оскільки потерпілому
було важко дихати, він відпустив його. Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний схопив ОСОБА_3 за 5
палець лівої руки і почав
викручувати, завдаючи сильного
фізичного болю потерпілому. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 неповнолітньому ОСОБА_3 були завдані тілесні
ушкодження у вигляді забиття шиї,
забиття 5 пальця
лівої кисті, забиття лівого ліктьового суглобу, які згідно акту судово-медичного дослідження №
37 від 25.04.2007 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Суду
показав, що 24.04.2007 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля під'їзду АДРЕСА_2, побачив трьох неповнолітніх дітей, схопивши одного неповнолітнього за шию, почав стискувати.
Відпустивши за шию, схватив за палець,
та почав викручувати, коли потерпілий почав плакати, то він його відпустив.
Чому він зробив це, пояснити не може.
Щиро розкаюється у скоєному злочині. Вважає, що причиною скоєння ним злочину
являється те, що він був в стані алкогольного сп'яніння і не контролював свої дії.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд за згодою
учасників процесу обмежив дослідження
доказів у справі допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Крім показань підсудного, його вина в інкримінованому
злочині підтверджується показаннями потерпілого
та письмовими доказами.

Потерпілий суду показав, що 24.04.2007
року, підсудний, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, безпричинно схопив його за шию та
почав здавлювати, завдаючи фізичного болю,
потім схопив за п'ятий палець руки та почав викручувати. Лише після того,
як він заплакав, підсудний його відпустив.

Законний представник потерпілого суду пояснила, що 24.04.2007
року, приблизно о 19 годині, вона прийшла з роботи, її онук -ОСОБА_3
пояснив їй, що незнайомий чоловік в стані алкогольного сп'яніння, здавлював його
за шию та викручував палець руки.

Актом судово-медичного дослідження №37
від 25.04.2007 року встановлено, що у громадянина ОСОБА_3 були
виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття шиї, забиття 5 пальця лівої кисті, забиття лівого ліктьового суглобу,
які утворились від дії тупих
предметів можливо в строк і при обставинах вказаних потерпілим і відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень(а.с. 18-19).

Оцінивши досліджені докази в судовому засіданні у їх сукупності та
взаємозв"язку, суд вважає доведеною вину підсудного повністю у вчиненні
інкримінованого злочину.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, які супроводжувались
особливою зухвалістю, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки вони відповідають
кваліфкуючим ознакам ч. 1 ст.296
КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує,
що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, раніше не
судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, пенсіонер, на обліку у лікаря- нарколога ДП СМСЧ № 5 перебуває з 1995 року з діагнозом поведінкові та психічні розлади
внаслідок вживання алкоголю,
синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра ДП СМЧ №5
не перебуває.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення
ним злочину в стані алкогольного
сп"яніння. Обставиною, що пом"якшує покарання, суд враховує сприяння розкриттю злочину.

Врахувавши обставину, що обтяжує покарання, та обставину,
що пом"якшує покарання,
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді арешту, оскільки його
виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Речових доказів, судових витрат у справі
не має. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323,324, 332-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296
КК України, і призначити покарання у виді одного місяця арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою і утримувати в СІЗО № 31 УДДПВП у М.Чернігові.

Зарахувати до строку відбування покарання перебування
засудженого під вартою з розрахунку 1 день перебування під вартою за 1 день арешту.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні
скарги до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом 15
днів з дня його проголошення.