Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Арсенюка В.М.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого, -

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 наприкінці лютого 2010 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав мобільний телефон «ОСОБА_5 К810» вартістю 1450 грн. та МП-3 плеєр вартістю 375, грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1825 грн.

Крім того, ОСОБА_4 05 березня 2010 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою отримав в м. Старокостянтинові від ОСОБА_2 під виглядом позики грошові кошти в сумі 150 грн. та 06 березня 2010 року аналогічним шляхом повторно заволодів належним її шуруповертом марки «Енхель» вартістю 294 грн.. Гроші в сумі 150 гривень ОСОБА_4 витратив на власні потереби а шуроповерт продав ОСОБА_6.

Крім того, ОСОБА_4 02 травня 2010 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на стадіоні в с. Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6233» вартістю 1100 грн. зі стартовим пакетом «Київстар», які належали ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1125 грн.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно за вищевикладених обставин заволодів телефоном та МП-3 плеєром ОСОБА_7, а також шляхом обману та зловживання її довірою заволодів грішми в сумі 150 грн. та шуруповеротом. Крім того, за вищезазначених обставин викрав також мобільний телефон у ОСОБА_3 Телефон та шуруповерт, які належали ОСОБА_8 він продав, гроші використав на власні потреби, а телефоном ОСОБА_3 та МП-3 плеєром користувався сам.

Об»єктивно вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що наприкінці лютого 2010 року ОСОБА_4 проводив у її квартирі ремонтні роботи. На початку березня 2010 року він попросив у позику 150 грн., посилаючись на те, що у нього захворіла мати, яка перебуває у лікарні. Наступного дня ОСОБА_4 позичив у неї шуруповерт, пообіцявши повернути ввечері того ж дня. На її неодноразові звернення позичених речей ОСОБА_4 не повертав, зізславшись на те, що у нього померла мати, а потім взагалі зник. Через деякий час вона також виявила, що з її квартири зник телефон та МП-3 плеєр;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала, що на початку березня 2010 року до неї у магазин прийшов ОСОБА_4 і на прохання своєї сестри ОСОБА_2, вона дала йому 150 грн. Зі слів ОСОБА_2 їй стало відомо, що гроші ОСОБА_4 потрібні були у звязку із хворобою матері.

- показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві, де він показав, що на початку березня 2010 року він придбав у ОСОБА_4 шуруповерт, за який заплатив останньому 70 грн.(а.с.54-55);

- показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві, де вона показала, що їхня з ОСОБА_4 мати перебуває на заробітках в АР Крим і протягом останніх шести місяців нічим не хворіла і в лікарні не знаходилась (а.с.56);

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 02 травня 2010 року під час спільного відпочинку ОСОБА_4 декілька раз брав у нього мобільний телефон, щоб подзвонити дружині. Після того, як ОСОБА_4 пішов додому, він помітив, що телефон зник;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що 22 травня 2010 року бачив у ОСОБА_4 мобільний телефон, який належав ОСОБА_3, про що повідомив останнього;

- показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві, де вона показала, що на початку травня 2010 року бачила у ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа». На запитання про його походження, він відповів, що телефон придбав (а.с.56).

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується:

- власноручно написаною заявою зізнанням, де він зізнається у вчиненні злочинів (а.с.9);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24.06.2010 року, з якого вбачається, що підсудний вказав на спосіб вчинення крадіжки та шахрайських дій відносно ОСОБА_2 (а.с.60);

- даними протоколу огляду та вилучення від 08.06.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав МП-3 плеєр, який він викрав у ОСОБА_2 (а.с.11);

- даними протоколу огляду та вилучення від 08.06.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав шуруповерт, який він придбав у ОСОБА_4 (а.с.21);

- даними протоколу особистого огляду та вилучення від 05.06.2010 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «Нокіа 6233» (а.с.30);

- відповідно до довідки, виданої магазином «Київстар», станом на 03.05.2010 року мобільний телефон «Нокіа 6233» коштував 1100 грн, стартовий пакет «КиївСтар» - 25 грн. (а.с. 34);

- відповідно до довідки, виданої ПП «Мельник», станом на 27.02.2010 року мобільний телефон «ОСОБА_5 К810» коштував 1450 грн., МП-3 плеєр MARQUANT MMP 3-33 на 4 Gb 375 грн. (а.с.12);

- даними протоколів огляду речових доказів з фототаблицями та приєднання до справи речових доказів від 21.06.2010 року (а.с.35-40);

- речовими доказами мобільним телефоном «ОСОБА_5 К810», МП-3 плеєром MARQUANT MMP 3-33 на 4 Gb, шуруповертом марки «Енхель».

Аналізуючи наведенні докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, доведеною.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини під час іспитового строку, однак постановою Старокостянтинівського районного суду від 21 червня 2010 року на підставі ст.78 КК України звільнений від призначеного покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише шляхом ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 1925 грн., оскільки судом обєктивно встановлено, що внаслідок викрадення та знищення її майна вона зазнала матеріальної шкоди на суму 1975 грн.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 6233» залишити ОСОБА_3, шуруповерт марки «Енхель» - залишити ОСОБА_2, пошкоджений МП-3 плеєр MARQUANT MMP 3-33 на 4 Gb знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1925 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 6233» залишити ОСОБА_3, шуруповерт марки «Енхель» - залишити ОСОБА_2, МП-3 плеєр MARQUANT MMP 3-33 на 4 Gb знищити.

Запобіжнй захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 16 вересня 2010 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: