Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-690/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Меюс В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4/41, ранее судимой:
- 26 сентября 2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины, к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год;
- 05 июня 2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины, к двум годам одному месяцу лишения свободы. Освобождена 03 июля 2009 года по отбытию срока наказания;
- 18 декабря 2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 395 УК Украины к одному месяцу ареста. Освобождена 18 января 2010 года по отбытию срока наказания.
- 10 июня 2010 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 06.04.2010 года примерно в 20 часов 00 минут находилась в гостях у своего знакомого ОСОБА_2 по адресу: ул. Днепровская, 559/32, г. Павлоград, Днепропетровской области, где совместно с хозяином указанной квартиры распивала спиртные напитки. ОСОБА_2 после распития спиртных напитков пьяный пошел спать в зальную комнату квартиры. В это время у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества принадлежащего гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 пьяный спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: денежные средства в сумме 180 гривен, женский крем для лица, стоимостью 40 гривен, женский шампунь, стоимостью 15 гривен, мужскую спортивную кофту, стоимостью 75 гривен, чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 310 гривен.
С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1, 06.05.2010 года примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имуществ, пришла к двери квартиры № 32 дома № 559, расположенного по улице Днепровской города Павлограда, Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_1А.в вышеуказанное время взломала входные двери квартиры АДРЕСА_1, после чего проникла в указанную квартир, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитила имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: телевизор марки «Панасоник», стоимостью 1800 гривен, пульт к телевизору, который продавался в комплекте с телевизором, дубленку мужскую стоимостью 1000 гривен, спортивные штаны, стоимостью 75 гривен, джинсовую куртку, стоимостью 150 гривен, летний джинсовый костюм: рубашка и штаны, стоимостью 120 гривен, штаны джинсовые, стоимостью 150 гривен, черные брюки летние, стоимостью 80 гривен, три рубашки с коротким рукавом, стоимостью 60 гривен за оду на общую сумму 180 гривен, две рубашки с длинным рукавом, стоимостью 50 гривен за одну, на общую сумму 100 гривен, шлепанцы, стоимостью 40 гривен, кожаные босоножки, стоимостью 150 гривен, три банных полотенца, стоимостью 50 гривен за одно на общую сумму 150 гривен, спальный мешок, стоимостью 100 гривен, шесть полотенец, стоимостью 25 гривен за одно на общую сумму 150 гривен, кофту, стоимостью 60 гривен, станок для бритья «жилет», стоимостью 36 гривен, мужской шампунь, стоимостью 30 гривен, крем после бритья «Арко», стоимостью 15 гривен, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 4446 гривен.
С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что 06.04.2010 года примерно в 20 часов 00 минут она находилась в гостях у своего знакомого ОСОБА_2 по адресу: ул. Днепровская, 559/32, г. Павлоград, где совместно с ним распивала спиртные напитки. ОСОБА_2 напившись, пошел спать в зальную комнату квартиры. Тогда она, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила денежные средства в сумме 180 гривен, женский крем для лица, женский шампунь, мужскую спортивную кофту. Кроме того, 06.05.2010 года примерно в 22 часа 00 минут, она пришла к двери кв. № 32 д. № 559, расположенного по ул. Днепровской г. Павлограда, взломала входные двери данной квартиры, и проникнув в нее похитила из квартиры телевизор марки «Панасоник», пульт к телевизору, дубленку мужскую, спортивные штаны, джинсовую куртку, летний джинсовый костюм: рубашка и штаны, штаны джинсовые, черные брюки летние, три рубашки с коротким рукавом, две рубашки с длинным рукавом, шлепанцы, кожаные босоножки, три банных полотенца, спальный мешок, шесть полотенец, кофту, станок для бритья «жилет», мужской шампунь, крем после бритья «Арко».
Дополнила, что согласна, с суммой ущерба, установленной досудебным следствием, а данное преступление совершила ввиду тяжелого материального положения.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_1 просила суд допустить по рассматриваемому в отношении нее уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку она полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, в том числе и размер гражданского иска, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства ее виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения ее вины в судебное заседание не явившихся потерпевшего и свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимой, правильно ли она понимает содержание разъясненных ей правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности ее позиции, разъяснив ей, что она будет лишена права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч.3 ст.299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимой:
- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2010 года, а именно квартиры АДРЕСА_2 /л.д. 7/;
- протокол явки с повинной ОСОБА_1 от 11.05.2010 года /л.д. 14/;
- протокол выемки от 30.05.2010 года, а именно дубленки коричневого цвета /л.д. 25/;
- протокол осмотра предметов от 30.05.2010 года, а именно дубленки коричневого цвета /л.д. 26-27/;
- постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 31.05.2010 года, а именно дубленки коричневого цвета /л.д. 28/;
- заключение дактилоскопической экспертизы от 13.06.2010 года № 35/01-296 /л.д. 35-38/;
- постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 15.06.2010 года, а именно следов пальцев рук откопированных на липкую ленту и приклеенных на лист белой бумаги /л.д. 41/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 рассказала и показала как именно она похищала имущество /л.д. 97-98/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимой в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимой следует правильно квалифицировать:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, последствия совершенного ею преступления.
Так суд учитывает, что подсудимая совершила преступления средней степени тяжести и тяжкое преступление, ранее была судима.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась, активно содействовала досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.
Также, подсудимой ОСОБА_1 должно быть назначено наказание и в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
10 июня 2010 года ОСОБА_1 была осуждена Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы.
Поскольку рассматриваемое преступление было совершено подсудимой ОСОБА_1 до вынесения в отношении нее приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 июня 2010 года, окончательное наказание подсудимой ОСОБА_1 должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения наказания, назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 июня 2010 года данным приговором.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 3446 грн. 00 коп., подлежат полному удовлетворению, как законные, обоснованные и признанные подсудимой.
Кроме того, сумма причиненного вреда подсудимой ОСОБА_1 в размере 310 грн. 00 коп. должна быть взыскана с последней в пользу ОСОБА_2
Судебные издержки на сумму 450 грн. 72 коп. за проведенную по делу экспертизу подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1 в доход государства.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком один год;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком три года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком три года.
В силу ч. 4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения данным наказанием наказания в виде двух лет лишения свободы, назначенного ОСОБА_1 приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 июня 2010 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком три года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания для ОСОБА_1 исчислять с 10 июня 2010 года.
Исковые требования ОСОБА_2 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального вреда 1358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального вреда 310 (триста десять) грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства за проведенную по делу экспертизу 450 (четыреста пятьдесят) гривен 72 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- переданную по сохранной расписке ОСОБА_2 мужскую дубленку коричневого цвета /л.д. 28, 29/ оставить последнему по принадлежности.
- хранящиеся при уголовном деле в опечатанном конверте следы пальцев рук откопированные на липкую ленту и приклеенные на лист белой бумаги, изъятые 06.05.2010 года в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_3 /л.д. 39, 41/ - хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.
СУДЬЯ А.А.Щербина