Провадження №1-кс/127/4557/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002452 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Клопотання мотивує тим, що 15 квітня 2015 року, біля 16:30 годин ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи на перехресті вулиць Добролюбова Ціолклвського в місті Вінниця, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, збув ОСОБА_7 , кристалічну речовину. Згідно висновку експерта № 2/388, від 28.04.2015 в надана на експертне дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.
Крім того, 05 травня 2015 року близько 21:00, працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу метадон, в ході якої ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 1200 грн., перебуваючи біля під`їзді будинку АДРЕСА_3 збув гр. ОСОБА_7 один згортки з кристалічною речовиною.
Крім того, 05.05.2015 року, в період часу з 22.00 по 22.25 на підставі добровільного письмового дозволу ОСОБА_6 в квартирі, що по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , був проведений огляд вищевказаного помешкання, під час якого було виявлено та вилучено два паперових згортка із грудко-кристалічною речовиною, один паперовий згорток із грудко подібною речовиною білого кольору, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору та електроні ваги з нашаруванням невідомої речовини.
05 травня 2015 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 06 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду та помітки грошових купюр, протоколами огляду покупця, протоколами оперативних закупівель, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 2/388, від 28.04.2015 року
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще ряду злочинів передбачених ст.ст. 307, 309 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_6 , тимчасово не працюючий, не маючи постійного джерела доходів, не зареєстрований за місцем постійного проживання, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити грошові кошти, використані під час проведення оперативної закупівлі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо цілодобового домашнього арешту, оскільки він неофіційно працює і це його єдине джерело доходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя враховує що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, офіційно непрацює, одружений, проживає за місцем тимчасового проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме: те, що він може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити грошові кошти, використані під час проведення оперативної закупівлі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. В судовому засіданні дані факти знайшли своє підтвердження, а тому суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду та цілодобово не залишати місце проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , 27.11.1986 такі обов`язки: цілодобово не залишати місце реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_6 починає свою дію з 07.05.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: