Справа №1-61/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої -
судді Ткаченко С.Є при секретарі - Пахомовій Н.І. з
участю прокурора - Павленка
О.А .,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Боровиця Чигиринського району Черкаської області,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не
працюючого, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК
України

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року
близько 24 години
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та знаходячись біля
домоволодіння ОСОБА_2, що за адресою: с.Боровиця Чигиринського району, умисно з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині
забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, в нічний час, виражаючи явну
неповагу до суспільства, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними
правилами поведінки, моральності і добропристойності, в присутності сторонніх
осіб виражався грубою нецензурною лайкою і безпричинно, з особливою зухвалістю,
нахабністю та грубістю став обзивати власника будинку ОСОБА_2 брутальною
лайкою, погрожувати фізичною розправою, на зауваження вести себе пристойно та
припинити хуліганські дії не реагував і, продовжуючи вперто на протязі
тривалого часу, порушувати громадський порядок, став сильно бити по вікнах
будинку, внаслідок чого розбив одну шибку розміром 80x30см, одну шибку розміром
15x20см та
пошкодив вхідні ворота, чим завдав ОСОБА_2, збитків на суму 11грн.34коп. та
порушив спокій потерпілого і його сусідів.

Будучи допитаним в судовому
засіданні, підсудний вину свою в пред"явленому йому обвинувачені визнав
повністю і пояснив суду, що того вечора він, знаходячись в стані
сп"яніння, прийшов до будинку ОСОБА_2, щоб попросити цигарок. Поскільки
потерпілий не відчиняв двері

2

будинку, то він почав стукати по вікнах, розбивши шибки,
а також виломав доску з воріт.

При цьому він виражався на його
адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що вночі до нього додому
прийшов підсудний і став стукати у двері та вікна, розбивши шибки, виражатися
на його адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Побачивши,
що підсудний в нетверезому стані, він побоявся відчиняти двері.

Все це продовжувалося близько півгодини.

На даний час підсудний відшкодував йому збитки і він
претензій до нього не має.

Також вина підсудного підтверджується й іншими доказами,
добутими в ході дізнання.

Оцінюючи докази в їх сукупності,
суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії
підсудного по ч. 1 ст.296
КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується
до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з
негативної сторони.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Судячи з поведінки підсудного в
судовому засіданні, суд не вбачає такої пом"якшуючої його покарання
обставини як щире каяття.

З врахуванням викладеного та,
беручи до уваги, що підсудний не вперше, як встановлено судом, допускає
порушення громадського порядку і не усвідомлює протиправність своїх дій та не
розкаюється, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах
ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді арешту, не вбачаючи
підстав для застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено..

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного і, керуючись ст., ст., 323,324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання - один місяць
арешту.

Строк відбування покарання визначати з ЗО травня 2007 року.

Обрати засудженому міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з

моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Головуюча