Справа № 199/2815/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року травня місяця 21 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002303 від 17.10.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньо-техничною освітою, разлученого, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

13.10.2000року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.229-6, 43 КК України до 3 років позбавлення волі;

01.07.2010року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

25.08.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

10.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 31.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про Амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307КК України, 16 жовтня 2014 року приблизно о 09-00 години знаходився на вул. Береговій в м. Дніпропетровську, де зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати у неї наркотичний засіб «опій» і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися за вищевказаною адресою, скоюючи злочин повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,6000гр., за грошову винагороду в сумі 40 гривень, яку незаконно зберігаючи при собі переніс до будинку АДРЕСА_1 з метою особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, тобто 16 жовтня 2015року, приблизно о 13-00годині ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору «опій» без мети збуту, знаходився біля будинку №2 по вул. Колосковій в м. Дніпропетровську, де був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл., заповнений до відмітки 0.5мл. рідиною коричневого кольору масою 0,6000гр., яка згідно висновку експерта №70/10-2768 від 30.10.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса «опія ацетильованого» в перерахунку на висушену речовину становить 0,0195гр., який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 16.10. 2014 року в денний час на вул.. Береговій в м. Дніпропетровську він для особистого вживання у незнайомої особи за 40 гривень придбав та зберігав наркотичну речовину «опій», що потім у нього вилучили працівники міліції при затриманні і проведенні особистого огляду в той же день, тобто 16.10.2014 року, біля будинку №2 по вул. Колосковій в м. Дніпропетровську. У вчиненому щиро кається, з висновками експерта згоден.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 16.10.2014року, згідно якого співробітниками міліції при огляді особистих речей ОСОБА_3 , був виявлений одноразовий медичний шприц об`ємом 2мл., заповнений до відмітки 0.5мл. рідиною коричневого кольору;
-висновком експерта №70/10/2768 від 30.10.2014року, згідно якого рідина масою 0,6000г., вилучена у ОСОБА_3 16 жовтня 2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0195гр.;

-речовими доказами;
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоєні повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочина, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше скоював злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 має один епізод злочину, від якого тяжких наслідків не настало, характеризується позитивно, стан його здоров`я та його матері, яка є особою похилого віку, збіг сімейних обставин, відсутність інших відомостей, які компрометують його як особу.

Разом з тим, обставини пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання обвинуваченому, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речови докази зберігати до набрання вироком законної сили та знищити, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі була проведена судово-хімічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, вартість якої складає: 491,92грн.

Згідно ст.124 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491,92грн., яка документально підтверджена по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення експертизи в сумі 491 гривня 92 копійки.

Речови докази ( квитанція без номеру, постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 31.10.2014року) наркотичний засіб - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: