overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/126/15-к
Номер провадження 1-в/719/2/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області подання старшого інспектора Новодністровського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 23.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; з встановленими обовязками передбаченим ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 76 КК України із встановленим обов`язком повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

03.03.2015 року старший інспектор Новодністровського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки після призначеного покарання вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2013 року, а саме в період випробування, до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, порушень не допускав, покладені обов`язки виконав, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 4-1873/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Ліщинського С.В. про проведення обшуку в приміщенні квартири, яка зареєстрована на праві власності за директором ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПА в Київській області Ліщинський С.В., звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в приміщенні квартири, яка зареєстрована на праві власності за директором ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього матеріалів під час досудового слідства по справі встановлено, що СВ ПМ ДПА в Київській області розслідується кримінальна справа №07-8203, порушена за ч.3 ст.212 КК України щодо колишнього директора ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_3, який за період з 01.01.08 по 31.12.08, ухилився від сплати податків на загальну суму 1 422 938 грн., що є особливо великими розмірами.

Крім того, згідно матеріалів кримінальної справи та отриманої в ході досудового слідства інформації встановлено, що предмети та документи, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а саме документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Полісся», ТОВ "Холтекс" а також печатка підприємства з ознакакми фіктивності ТОВ "Холтекс", можуть знаходитися в приміщенні квартири де проживає директор ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2, яка зареєстрований за ним на праві власності за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе подання задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що в приміщенні квартири де проживає директор ТОВ «Компанія Полісся» ОСОБА_2, яка зареєстрований за ним на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у справі, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія Полісся» і що вони добровільно не будуть видані.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.14-1, 22, 130, 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області Ліщинського С.В. задовольнити.

Дати дозвіл співробітникам СВ ПМ ДПА в Київській області провести обшук в приміщеннях квартири за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, речей і цінностей, які мають значення у справі.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/760/145/2013 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Лещенко І.В.

за участю прокурора: Вівдиченко О.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_1 про надання судового доручення прокуратурі Солом'янського району м. Києва про виконання певної дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 11 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанцій відповідно до попереднього процесуального законодавства.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1, яке ним підтримано в судовому засіданні, про надання судового доручення прокуратурі Солом'янського району м. Києва про виконання певної дії: встановити особу, яка зазначена в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 13.07.2012 року, як понятий, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, для допиту його в судовому засіданні, т.я. ним та ОСОБА_2 був направлений рекомендований лист, але він повернувся із зазначенням того, що АДРЕСА_1 відсутній.

Суд, вислухавши думку підсудного, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечує проти заявленого клопотання, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково, а саме: щодо встановлення місце знаходження свідка ОСОБА_3, який згідно матеріалів справи мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але відповідно до поштового повідомлення АДРЕСА_1 відсутній, оскільки вказаний свідок в судове засідання не з'явився, а його покази можуть мати суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 296, 315-1 КПК України(1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити частково: надати судове доручення органу в провадженні якого знаходилась справа - прокуратурі Солом'янського району м. Києва для виконання певної дії, саме: встановити місце знаходження ОСОБА_3, який згідно матеріалів справи мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та доставити у судове засідання на 09.04.2013 року на 15-00 год. в приміщення Солом'янського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. М. Кривоноса, 25, каб.9) для допити його у якості свідка.

Постанову про надання судового доручення направити для виконання та здійснення контролю прокурору Солом'янського району м. Києва (м. Київ, вул. Героїв Севастополя 3а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.02.2015
№ 1-кп/760/423/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

27.02.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.01.2015 року за № 0000968 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 23.02.2015 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.01.2015 року за № 0000968 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/423/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 31.01.2015 року за № 0000968 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.03.2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/95/15-к
Провадження №11-кп/772/345/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

В с т а н о в и в:

Вироком Барського районного суду від 9 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 360 гривень.
Вирішено питання з речовими доказами.
Обвинуваченою ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вирок Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні №11-кп/772/345/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 477/930/14-к
Провадження у справі № 1-кп/477/10/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

17 березня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001719 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

6 травня 2014 року ухвалою суду ОСОБА_4 було піддано приводу на 26 травня 2014 року.

12 червня 2014 року ОСОБА_4 ухвалою суду було оголошено в розшук.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 30 березня 2015 року 14 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 480/2539/14-к
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження і призначення до судового розгляду

02 лютого 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 31.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України

Ухвалою суду від 27.10.2014 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17.11.2014 року.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 26.11.2014 року.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року задоволено відід судді ОСОБА_4 .

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справі між суддями від 28.01.2015 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 316 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 годину 18 лютого 2015 року.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачених: неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2015
Справа №485/335/15-к 12.03.2015 12.03.2015 12.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні голови Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.03.2015 року, яке надійшло на адресу апеляційного суду Миколаївської області 11.03.2015 року, ставиться питання визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
При цьому в поданні зазначається, що вказане кримінальне провадження у суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.
Однак сформувати склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки в Баштанському районному суді Миколаївської області працює четверо суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 10 по 30 березня 2015 року перебувають у плановій відпустці і з 24 лютого 2015 року справи ним не розподіляються.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, апеляційним судом Миколаївської області, в порядку ст. 34 КПК України, було направлено на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/147/15
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Згідно інформаційної довідки від 05.03.2015 року, автоматизованою системою документообігу визначити склад суду у вказаному кримінальному провадженні виявилося неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З подання голови суду слідує, що в Баштанському районному суді Миколаївської області працює чотири судді.
Однак, на теперішній час судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 10 по 30 березня 2015 року перебувають у плановій відпустці і з 24.02.2015 року та справи ним не розподіляються, тому не можливо утворити склад суду із трьох суддів для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки, в Баштанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ч.2 ст.34, 406 КПК України, суд
Подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 520/1151/15-к
Провадження № 1-кп/520/167/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005371 від 26.12.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 01.02.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.3, ст.289 ч.2. ст.69, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;

- 13.02.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 07.07.2014 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 30 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005371 від 26.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси 22.01.2015 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005371 від 26.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України на 05 лютого 2015 року на 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Дело №523/3500/14к
Производство №1/523/120/14
о повторном приводе подсудимого
15.04.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием подсудимого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4 в открытом судебном заседании, в помещении суда, в уголовном деле в отношении ОСОБА_3 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины и ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины,
27 марта и 4 апреля 2014 года судом было вынесено постановления о приводе подсудимого ОСОБА_5 . Исполнение привода было возложено на начальника СБНОН Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, контроль за исполнением - на прокурора г. Одессы.
Поскольку неявка указанного подсудимого препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, а также отсутствуют материалы о причинах неисполнения приводов, суд считает необходимым повторно применить привод в отношении указанного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить повторный привод через орган внутренних дел в отношении подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 .
Указанное лицо доставить на 10 часов 23 апреля 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника СБНОН Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.