Справа № 592/6001/15-к
Провадження № 1-кп/592/338/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м.Суми

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1
за ст. 309 ч.1 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних речовин.
16.06.2015 року близько 10 год 50 хв. ОСОБА_5 знайшла біля будинку №17 по вул.. Металургів в м. Суми медичний шприц з речовиною коричневого кольору та зрозуміла, що в ньому знаходиться опій ацетильований залишила при собі та зберігала поки об 11 годині 05 хвилин того ж дня у неї під час особистого огляду біля будинку по АДРЕСА_2 було виявлено вказаний шприц. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи в шприці виявлено наркотичний засіб опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0.0324 г.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження суду надана угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст. 469, ч. 1 і ч.2 ст. 474 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних поступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження і відсутність яких не є перешкодою для розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд також вважає встановленим, що укладання угоди є добровільним, що підтвердила ОСОБА_5 та її захисник.
Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.
Необхідно зазначити, що обвинувачена ОСОБА_5 у скоєному щиро кається, раніше не судима, провину у скоєному визнала повністю, є особою молодого віку, дільничним інспектором міліції характеризується задовільно. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, що дає підстави суду вважати, що зазначене вище покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, а покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі вимог ст. 126 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути судові витрати в сумі 460.8 грн. за провадження по справі судової експертизи.
На підставі вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - поліетиленовий пакет з медичним шприц та опієм ацетильований, що передано в камеру зберігання речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області підлягає знищенню.
Враховуючи зазначене вище, а також керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2015 року між стороною обвинувачення і стороною захисту-обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 460.8 грн. за провадження по справі судової експертизи.
Речовий доказ поліетиленовий пакет з медичним шприц та опієм ацетильований, що передано в камеру зберігання речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України :
- обвинуваченим виключи з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена .
Суддя ОСОБА_1