___________ ЛАДИЖИНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________
Справа №1-80/ 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Патраманського І.
О.,

при
секретарі Дуровець
Т.А.,

за
участю прокурора Гриб Л.І.

адвоката

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в місті
Ладижин Вінницької області, в залі
суду, кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тростянець Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
непрацюючого, раніше
судимого, останній раз:

- 06.12.2004 р. Тростянецьким районним судом
Вінницької області за ст. ст.
309 ч.1, 308 ч. 1, 185 ч.1 ,
317 ч. 1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільненого з місць позбавлення
волі постановою Староміського районного суду м.
Вінниці від 25.10.2006 р. умовно-достроково на 10 місяців 27 днів, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 395 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який засуджений 06.12.2004 р. Тростянецьким
районним судом Вінницької області за
ст. ст. 309 ч.1,
308 ч. 1, 185 ч.1 , 317 ч. 1,
185 ч.3, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений з місць
позбавлення волі постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 25.10.2006 р. умовно-достроково
на 10 місяців 27 днів, був взятий під
адміністративний нагляд органами внутрішніх справ строком на 1 рік 6
місяців, яким йому були встановлені
наступні обмеження: заборона виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год.,
заборона виїзду за межі проживання без дозволу
територіального ОВС, заборона
відвідувати кафе, бари, де продаються спиртні напої на розлив, реєстрація в територіальному ОВС по чотири
рази на місяць.

Однак
ОСОБА_1. став на шлях злісного порушень правил,
передбачених положенням про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме: постійно проживаючи в АДРЕСА_1, на початку квітня 2007 року з метою ухилення
від адміністративного нагляду,
самовільно залишив постійне місце проживання і виїхав в АДРЕСА_2де і
проживав по АДРЕСА_2.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного злочину
визнав повністю і показав, що засуджений
06.12.2004 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.
ст. 309 ч.1, 308 ч. 1,
185 ч.1 , 317 ч. 1, 185 ч.3,
70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі
постановою Староміського районного суду м.
Вінниці від 25.10.2006 р. умовно-достроково на 10 місяців 27 днів, був взятий під адміністративний нагляд
органами внутрішніх справ строком на 1 рік 6 місяців, яким йому були встановлені наступні
обмеження: заборона виходу з дому з 22.00 год.
до 06.00 год., заборона виїзду за межі проживання без дозволу
територіального ОВС, заборона
відвідувати кафе, бари, де продаються спиртні напої на розлив, реєстрація в територіальному ОВС по чотири
рази на місяць.

Після
звільнення з місць позбавлення волі він зареєструвався в Ладижинському MB
УМВС та почав постійно проживати в АДРЕСА_1. Але невдовзі йому надоїло, що працівники міліції його постійно
контролюють і притягують до адміністративної відповідальності, а тому він 04.04.2007 року самовільно залишив
постійне місце проживання і виїхав в АДРЕСА_2де і
проживав по АДРЕСА_2

Окрім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1. доведена
сукупністю доказів.

Свідки
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суду показали, що
вони є родичами ОСОБА_1. та проживають в АДРЕСА_3. В
квітні місяці 2007 року до них в село приїхав ОСОБА_1. і став постійно
проживати в свого батька по АДРЕСА_3. Вони знали, що в нього встановлений адміністративний
нагляд і через це йому потрібно постійно відмічатись в органах ОВС, і тому його неодноразово намагались
відправити на відмітку в Ладижинський MB УМВС, але ОСОБА_1. категорично відмовлявся від
цього, так як йому не подобався контроль
з боку органів ОВС.

Свідок
ОСОБА_4. суду показав, що він є особою
раніше судимою та перебуває на обліку в органах ОВС. Він знав,
що ОСОБА_1. також перебуває на обліку в органах ОВС, де йому постійно необхідно відмічатись.
Незважаючи на заборону виїзду з місця свого проживання, ОСОБА_1. десь в квітні місяці 2007 р. виїхав
з м. Ладижин Вінницької області.

Свідок
ОСОБА_5. суду показав, що над
ОСОБА_1., встановлений адміністративний
нагляд і він перебуває на обліку в органах ОВС.
Відповідно до адміністративного нагляду відносно нього встановлені
обмеження, одне з яких є заборона виїзду
зі свого постійного місця проживання без дозволу органів ОВС. З ОСОБА_1. проводилась відповідна робота щодо
ознайомленням його з обмеженнями адміністративного нагляду та наслідками їх
порушення. Однак ОСОБА_1. незважаючи на це,
в квітні місяці 2007 р. самовільно залишив постійне місце проживання і
виїхав в АДРЕСА_3 де і
проживав по АДРЕСА_2.

З
рапортів (а.с. б, 12-23),
протоколу ознайомлення з обмеженнями адміністративного нагляду
(а.с. 9), протоколів про адміністративні правопорушення
видно, що ОСОБА_1. будучи раніше
судимим, звільнений з місць позбавлення
воліі умовно-достроково, на шлях
виправлення не став, злісно ухиляється
від адміністративного нагляду.

Суд
приймає ці докази до уваги, так як вони
зібрані з дотриманням вимог законодавства України, не суперечать один одному та ніким не
оскаржуються.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 395 КК України, так як він самовільно залишив місце свого
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи
міру покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставини, що пом'якшують покарання є: щире каяття.

Обставини , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд
вважає, що при таких обставинах
виправлення і перевиховання підсудного повинно проходити у місцях, пов'язаних з ізоляцією від суспільства.

Оскільки
ОСОБА_1. був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково і має
невідбуту частину покарання у вигляді 10 місяців 27 днів позбавлення волі, суд вважає за необхідне, при призначенні йому покарання за ст.
395 КК України, застосувати до
нього ст. 72 КК України, відповідно до положень якої - одному дню
позбавлення волі відповідає один день арешту.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, - суд

ПРИГОВОРИВ :

ОСОБА_1
визнати винним і засудити за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.

Відповідно
до ст.
71 КК України до покарання,
призначеного за цим вироком, з
застосуванням ст. 72 КК України, частково приєднати покарання за попереднім
вироком і остаточно засудити ОСОБА_1 до 1 року позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1. відраховувати з моменту затримання по протоколу.

На вирок
протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд.