АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1283/15-к Номер провадження 11-кп/786/467/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого;

· за даною справою засуджений 26.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Згідно ухвали суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання обраховується з 04.04.2011 року. На даний час ОСОБА_7 відбув 4 роки 1 місяців 10 днів з призначеного судом покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення суддя в ухвалі посилається на те, що хоча засуджений і відбув більше половини строку покарання та має заохочення, що надає можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, однак враховуючи нестабільну поведінку засудженого протягом періоду усього фактично відбутого покарання, суд прийшов до висновку, що він повною мірою не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно з п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно характеристики, затвердженої начальником Крюківської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29), ОСОБА_7 прибув до Крюковської ВК УДПтС України у Полтавській області (№ 29) 19.12.2011 року.

За період відбування покарання допустив чотири порушення режиму відбування покарання, одне з яких ДЕЗО, які на даний час зняті та погашені у встановленому законом порядку.

За сумлінну поведінку та ставлення до пращ має заохочення правами начальника установи.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, поведінка останнього є нестабільною.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення протягом усього строку відбування покарання, а не за останній час.

Крім того, працевлаштування є обов`язковою умовою при відбуванні покарання, а не пом`якшуючою обставиною.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала є законною, обгрунтованою і справедливою, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року стосовно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія::

з оригіналом згідно: