Справа № 1-153/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Коршунова Є.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, г-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню дитину 27.01.2006р.н., не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч.1ст.366 КК, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В матеріалах кримінальної справи є висновки № 1363 судової будівельно технічної експертизи. Однак з вищевказаними висновками не погоджується підсудний та інспектор по нагляду за станом житлового господарства управління житлового господарства Херсонської міської ради ОСОБА_3, який виконуючи свої службові обовязки особисто здійснював заміри труб та приймав роботу, які, на його думку, відповідають кошторисам та акту прийому виконаних робіт.

Захисником підсудного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно технічної експертизи, проведення якої він просить доручити судовому експерту ОСОБА_4, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактична кількість труб (в метрах по кожному діаметру окремо), змонтованих в системі опалення будинку № 166 по пр. Синявина у м. Херсоні кількості труб, вказаних у Акті № 1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009р.;

2. Чи відповідає змонтована система опалення проектній документації.

Вислухавши думку підсудного, який вважав за необхідне провести повторну експертизу, прокурора, який не заперечував проти призначення повторної експертизи, з метою повного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та призначити повторну експертизу.

Керуючись ст. 203 КПК, ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи задовольнити.

Призначити повторну судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають види та обсяг виконаних робіт по капітальному ремонту системи опалення житлового будинку № 166 к. 5 по пр. Сенявіна у м. Херсоні зведеному кошторисному розрахунку вартості будівельних робіт № 1 від 09.07.09, між управлінням житлового господарства та ПП Будівельно торгова група Контракт буд, якщо ні, то яка їх дійсна вартість, вид та обсяг?;

2. Чи відповідає фактична кількість труб (в метрах по кожному діаметру окремо), змонтованих в системі опалення будинку № 166 к. 5 по пр. Синявіна у м. Херсоні кількості труб, вказаних у Акті № 1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009р.?;

3. Чи відповідає вид та обсяг виконаних робіт по капітальному ремонту системи опалення житлового будинку № 166 к. 5 по пр. Сенявіна в м. Херсоні локальному кошторису № 1, якщо ні, то яка їх дійсна вартість, вид та обсяг?;

4. Чи відповідають ціни робіт по капітальному ремонту системи опалення житлового будинку № 166 к. 5 по пр. Сенявіна у м. Херсоні, що закладенні у зазначеній кошторисній документації та актах виконаних робіт, цінам підрядних робіт, що діяли на час їх розрахунку та виконання?

При проведенні експертизи використовувати матеріали кримінальної справи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 КК, 385 КК України.

Провадження по справі до отримання висновків експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження зупинено у звязку з призначення судом експертизи

Суддя:ОСОБА_5