Справа № 204/639/15-к
Провадження № 1-кп/204/119/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000190, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.1996 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України, до 2 років позбавлення волі строком на 2 роки, з конфіскацією майна, згідно ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

- 26.11. 1999 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України, приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Кіровського району суду м. Дніпропетровська від 30.10.1996 року, до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі;

- 04.05.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 ,КК України від відбиття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, звільнений з залу суду. 23.07.2007 року іспитовий строк скасовано Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська;

-29.04.2009 року Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч 1 ст. 263, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 27.02.2010 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання;

-10.03.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 185, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 30.01.2013 року з Синельниковської виправної колонії № 94 умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні,

- 06 лютого 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року приблизно о 21.05 годині ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину «Варус-8», який розташований в приміщенні ТРЦ «Апполо» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Тітова 36, де знаходячись у торгівельному залі магазину, побачив на вітринному стелажі пляшку коньяку «Хеннасі», яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітринних стелажів 1 пляшку коньяку «Хеннасі» об`ємом 0,5 л., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-226 від 24.01.2015 року, складає 392,88 гривень, та залишив тримати її у свої руках.

Після цього ОСОБА_4 прослідував до металевого турнікету, через який здійснюється вхід в торгівельний зал магазину, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, ОСОБА_4 , тримаючи в руках 1 пляшку коньяку «Хеннаси» 0,5 л., пройшов повз турнікет, не сплативши за товар покинув територію магазину «Варус-8», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були помічені охоронною магазину, які затримали ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав з магазину «Варус- 8» майно, що належало ТОВ Омега «Варус-8», спричинивши матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-226 від 24.01.2015 року, 392,88 гривень .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 22.01.2015 року приблизно о 21:05 годині він вирішив зайти в магазин «Варус-8», який розташований в ТРЦ «Аполло», за адресою: вул. Тітова 36 в м. Дніпропетровську. Після цього ОСОБА_4 пішов до металевого турнікету, через який здійснюється вхід до торгівельного залу магазину Варус-8, розташованого на першому поверсі ТРЦ «Апполо». Пройшовши через турнікет, він відразу направився до відділу з спиртними напоями, підійшовши побачив різні пляшки, але його увагу привернула пляшка коньяку «Хеннасі», об`ємом 0,5 л. Подивившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 взяв з торгівельного стелажу взяв одну пляшку коньяку «Хеннасі» об`ємом 0,5 л, який залишив тримати в руках.

Далі з товаром у руках, він пішов до металевого турнікету, через який заходив в торгівельний зал магазину, відхилив його в зворотній бік та пройшов повз нього, залишивши територію магазину «Варус-8». Потім з викраденим товаром пішов у бік вхідних дверей з ТРЦ «Апполо», та почув що його хтось кличе, повернувшись, побачив що до нього підходить молодий хлопець. Підійшовши до нього, хлопець представився охоронцем магазину «Варус-8», та попросив його повернутись до магазину, після цього ОСОБА_4 побіг до вхідних дверей ТРЦ «Апполо». Де, наздогнавши його, охоронець магазину «Варус-8» попросив повернутися та пройти до кімнати охорони магазину, на що він погодився, та разом з охоронцем пішов до кімнати охорони, яка розташована в приміщенні магазину «Варус-8». В кімнаті охорони магазину в присутності понятих та працівників міліції, він добровільно видав викрадену пляшку коньяку.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі:

- протоколом огляду місця події від 22.01.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є службове приміщення ТОВ «Омега», супермаркета «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36 (а.п.11-15);

- висновком судовотоварознавчої експертизи № ГО 226 від 27.01.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість на момент вчиненні кримінального правопорушення: «коньяк Хеннаси 0,5 л, в кількості 1 шт» - 392,88 гривень (а.п.40-41);

- речовими доказами: пляшка коньяку «Хеннаси» об`ємом 0,5 л (а.с.34).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше судимий (а.п.56-57,59-60), перебував на обліку у лікаря нарколога, з 06.08.2009 року знятий з обліку у лікаря нарколога у зв`язку з закінченням строку нагляду (а. п.64), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.62), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.61).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, так як судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку відносно нього 06.02.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, поглинувши покаранням призначеним за даним вироком покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути призначеним покаранням покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 12 березня 2015 року.
Речові докази:
пляшка коньяку «Хеннаси» об`ємом 0,5 л, яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега», супермаркет «Варус», залишити власнику ТОВ «Омега», супермаркет «Варус», (а.с.34)

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 150 гривень (Акт № ГО - 226 приймання передачі наданих послуг від 27.01.2015 року, а.п.42).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1