Справа№751/8733/13-к
Провадження №1-кп/751/227/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Мурашко М. І.

при секретарі Точоній О.В.

з участю прокурора Рудько А.

захисника -адвоката Кінебаса О.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004333 від 10.08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хибалівка, Куликівського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого -

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи згідно трудового договору від 01.03.2013 року з ФОП ОСОБА_3, яка використовує найману працю, виконуючи обов'язки менеджера зі збуту ФОП ОСОБА_3, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, користуючись наданими йому повноваженнями, починаючи з 19.06.2013 року до 01.07.2013 року привласнив грошові кошти, які були йому ввірені та перебували у його віданні на законній підставі, на загальну суму 34024,35 грн., що належать ФОП ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю та пояснив , що до цих подій він потрапив у ДТП у м.Києві і розбив дуже дорогий автомобіль , терміново потрібні були гроші на ремонт. Тому він замість того, щоб вносити виручку до каси, він присвоїв грошові кошти , які належали потерпілій ОСОБА_3 і сплатив за ремонт автомобіля. В скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині стягнення моральної шкоди - частково , не вмотивуваши , в якому саме розмірі і з яких причин.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримали .

Підтримуючи свій цивільний позов у повному обсязі , представник потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду мотивував , що вони з дружиною дуже переживали з приводу зникнення великої суми грошей , тобто, ритм їх життя був значно порушений , відношення до них, як до ФОП змінилося: виникли певні проблеми, вони несуть відповідні втрати. В зв»язку з цим вони розгубили клієнтів , стають неприбутковими , вимушені брати новий кредит і покривати свої затрати, дружина його хворіє. Тому він наполягав на задоволенні цивільного позову в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 які виразились у привласненні чужого майна , що належить ФОП ОСОБА_3 , яке було ввірене особі та перебувало у його віданні, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.191 КК України.

Обставинами , що пом»якшують вину обвинуваченого , суд визнає його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину вперше.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , суд не встановив.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , дані, що характеризують особу обвинуваченого , той факт, що він характеризується позитивно , на його утриманні знаходиться двоє неповнолтініх дітей, враховуються обставини , що пом»якшують покарання , відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо призначити покарання , в межах санкції ст. 191 ч.1 КК України - не пов»язане з позбавленням волі .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 .в частині стягнення матеріальної шкоди суд вважає обгрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі , а моральну шкоду позивачу необхідно стягнути в розумних межах, з урахуванням моральних страждань потерпілої та її представника і матеріального достатку відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України,- суд

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права займатися певною діяльністю .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 34024 ( тридцять чотири тисячі двадцять чотири ) грн. 35 коп матеріальної шкоди та 25 000 (двадцять п»ять тисяч ) грн. моральної шкоди .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.І. Мурашко