overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5/0612/16/11
Провадження по справі № 5/805/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслакової І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

представника КВІ

Лугинського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Представник КВІ Лугинського району ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 15.06.2011 року.

З подання вбачається, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, які були покладені на нього судом виконував без зауважень, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

ОСОБА_2 повністю підтримує подання представника КВІ Лугинського району ОСОБА_1 та просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Лугинського району ОСОБА_1, думку прокурора, яка підтримала подання та просила звільнити засудженого від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_2 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов'язки покладені судом виконував без зауважень, а тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись, ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного йому вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_2 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1897/15-к
Кримінальне
провадження
№ 1кс/286/273/15
06.07.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 25.05.2015 року на бездіяльність прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявником ОСОБА_2 подано скаргу від 25.05.2015 року на бездіяльність прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення працівником міліції ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.05.2015 року про повернення ОСОБА_4 його скарги на бездіяльність прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали справи направлено слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області для їх прийняття та розгляду по суті.
Відтак, дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Тому керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2015 року о 11.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Леніна, 5, в залі судового засідання № 5.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирській області, явку яких визнати обов`язковою.
Зобов`язати Овруцьку міжрайонну прокуратуру Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до 08.07.2015 року належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з магазину в с. Заболоть Радомишльського району , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки з магазину в с. Заболоть Радомишльського району за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України,в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 23.05.2000 року, невідома особа вчинила крадіжку з магазину в с. Заболоть Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 24.05.2000 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки з магазину в с. Заболоть Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з складу К00ПЗАГ0ТПР0М в м.Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з складу К00ПЗАГ0ТПР0М в м.Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 13 червня 1998 року невідома особа вчинила крадіжку з складу К00ПЗАГ0ТПР0М в м.Радомишль Житомирської області, спричинивши матеріальну шкоду

По даному факту 24 червня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 24 червня 1998 року по факту крадіжки з складу К00ПЗАГ0ТПР0М в м.Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих

осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
П О С Т А Н О В А

04.07.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М.

розглянувши матеріали справи - скаргу ОСОБА_2 на Постанову слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи проти нього за .ознаками злочину,передбаченого ст.121 ч.І КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на Постанову слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками злочину,передбаченого ст.121 ч.І КК України,вважає Постанову необгрунтованою та незаконною,просить суд дану Постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 заявлені вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Ревелюк С.В. зі скаргою не погодився,вважає що слідчим виконані всі необхідні процесуальні дії, а також зазначив про те,що досудове слідство по справі завершене ще до розгляду судом скарги по суті.

У відповідності до ч.2 ст.236-7 КПК України скарга на Постанову органу дізнання,слідчого,прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана особою,проти якої порушена кримінальна справа,її захисником чи законним представником.

Разом з цим та у відповідності до вимог ч.4 ст.236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на Постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання,слідчого,прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

З інформації начальника СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за №4241 від 26.06.2012 року вбачається,що досудове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ст.121 ч.І КК України завершено і справу направлено прокурору Радомишльського району для затвердження обвинувального висновку.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 розглянута бути не може і суд повертає її скаржнику залишивши без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.236-7 КПК України,суд - .

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_2 на Постанову слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 2 9 квітня 2 012 року про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками злочину,передбаченого ст.121 ч.І КК України- залишити без розгляду.

Копії даної Постанови направити скаржнику ОСОБА_2,СВ Радомишльського РВ УМВС Ураїни в Житомирській області,прокурору.

Постанова судді про залишення скарги без розгляду може бути оскаржена, на неї може бути подана апеляція прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя Невмержицький І. М.
Справа № 357/4605/15-к
У Х В А Л А
09.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001021, яке надійшло від прокурора м. Біла Церква Київської області про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 примусових заходів медичного характеру, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру предявлено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття клопотання на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду потерпілого, свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 15.04.2015 року на 16:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7923/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001916 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 22.06.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/434/14-к Провадження № 1-кс/358/29/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

26 березня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000090 від 20.02.2014 року погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 11 годин 45 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 358/2046/14-к Провадження № 1-кс/358/170/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

08 грудня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши внесені в кримінальному провадженні № 0000351 від 23.04.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом: АДРЕСА_1 , яка містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, здійснені з абонентського номеру: НОМЕР_1 , за 23 квітня 2013 у паперовому та електронному вигляді трафіка вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також дати дозвіл та можливість ознайомитися та вилучити їх, як такі, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом: АДРЕСА_1 , яка містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, здійснені з абонентського номеру: НОМЕР_1 , за 23 квітня 2013 у паперовому та електронному вигляді трафіка вхідних та вихідних телефонних з`єднань та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 16 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
30 січня 2012 року Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу порушену за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.І ст. 125 КК України, -
Скаржник ОСОБА_3 подала до суду скаргу , в якій зазначила, що 07 жовтня 2010 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 ,
? частина якого належить їй на праві приватної власності, під час сварки з ОСОБА_4 яка виникла на грунті неприязних відносин, та який спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою легкого ступеню лівої кисті, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, і постановою суду від 18.03.2011 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу по ст.125 ч.1 КК України.
Від близьких родичів заяв про продовження провадження у справі не надходило.
Після обговорення на підставі ст. 6 ч. 1 п.8 КПК України слід закрити порушену по ст.125 ч.І КК України кримінальну справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 6 ч. 1 п.8 КПК У каїни, суд,-ПОСТАНОВИВ:
Закрити порушену по ст. 125 ч.1 КК України кримінальну справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
На постанову протягом 7 днів з дня її винесення сторони можуть надати апеляцію до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1942/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/821/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2. ст.185, ч.2. ст.185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 від 30 квітня 2015 року.

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 20 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2