12 березня 2015 року
Справа № 203/1047/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000273 внесеного 11.05.2013 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, обґрунтовуючи її тим, що слідчим не повно з`ясовано всі обставини, не надано належної оцінки доказам, не допитано осіб прямо пов`язаних з кримінальним правопорушенням, не проведено відповідних експертиз, тому вказана постанова є незаконною яка підлягає скасуванню (а.с.1-5)
У судовому засіданні заявник та її адвокат підтримали вимоги викладені у скарзі та просили їх задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 09.02.2015 року є законною та винесена в зв`язку з тим, що були всі підстави прийти до висновку, відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, тому просили суд відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявників та слідчого, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 11.05.2013 року на четвертій колії західної горловини залізничної станції Дніпропетровськ, вантажним потягом № 2744 було смертельно травмовано ОСОБА_7 , тому 11.05.2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000276, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 276 КК України, що письмовими доказами наявними в матеріалах справи(а.с.6-7)
У судовому засіданні встановлено, що постановою СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000276 у зв`язку з тим, що в діях членів № ВЛ11-041 № 2744 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 276 КК України (а.с.6-7)
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки руху або експлуатації різних видів транспорту диференційована залежно від виду транспорту, а також суб`єкта злочину. У ст. 276 встановлена відповідальність за порушення правил безпеки руху та експлуатації залізничного, водного або повітряного транспорту працівниками цих видів транспорту, а також за недоброякісний ремонт об`єктів, які належать до вказаних видів транспорту. Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.. 276 КК України, є безпека руху або експлуатації залізничного, водного або повітряного транспорту. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати життя і здоров`я особи; власність, довкілля, інші блага. Під безпекою руху або експлуатації розуміють відсутність небезпеки, такий стан, за якого не заподіюється і не може бути заподіяна шкода життю і здоров`ю людей, власності, іншим соціальним цінностям внаслідок руху або експлуатації джерел підвищеної небезпеки транспортних засобів відповідних видів, а також функціонування матеріальної інфраструктури об`єктів транспорту. Кримінальна відповідальність за ст..276 КК України настає тоді, коли порушення пов`язане із функціонуванням одного із видів транспорту, названих в диспозиції цієї статті,- залізничного, водного чи повітряного. Кожний із видів транспорту включає в себе певну Інфраструктуру - транспортні засоби, шляхи сполучення та місця базування, засоби управління рухом. Залежно від характеру порушення вони виступають як предмети злочину чи знаряддя його вчинення.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 276 КК України, включає в себе: 1) діяння удвох формах: а) порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту; б) недоброякісний ремонт транспортних засобів, колій, засобів сигналізації та зв`язку; 2) наслідки, залежно від яких диференційована відповідальність в різних частинах ст. 276; 3) причинний зв`язок між діянням і наслідками, що ним заподіяні. Під правилами безпеки руху або експлуатації транспорту слід розуміти будь-який нормативно-правовий акт (який може мати назву не лише "правила", ай "інструкція", "положення", "наказ", "настанова" і, звісно ж, "закон", "постанова"), в якому регламентуються вимоги щодо убезпечення руху та експлуатації відповідних видів транспорту.
При цьому, слідчим при проведенні досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню не було надано належної оцінки діям працівників Придніпровської залізниці, не перевірено факт дотримання посадовими особами та працівниками Придніпровської залізниці вимог нормативно-правових актів, в яких регламентуються вимоги щодо убезпечення руху та експлуатації залізничного транспорту, не проведено жодної експертизи на підтвердження показів машиніста потягу, не проведено автотехнічної експертизи (для встановлення швидкості потягу, наявності можливості уникнути завдання травми, несумісної з життям, ОСОБА_7 і т.д.), не проведено слідчого експерименту (слідчий не обґрунтувала законними підставами свою відмову в проведенні слідчого експерименту, оскільки посилання у відповідній постанові не є об`єктивними), не перевірено технічний стан вантажного потягу № 2744 (у тому числі гальмівна система), не перевірено всі твердження ОСОБА_3 , оскільки вони мають розбіжності з обставинами встановленими під час проведення досудового розслідування, не проведено інших безумовно необхідних експертних досліджень.
Також, слідчий зазначає у даній постанові, що в діях членів № ВЛ11-041 № 2744 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, але суд вважає що слідчим визначено занадто вузький круг осіб, що можуть бути пов`язані з кримінальним правопорушенням, так як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 276 КК України пов`язано з порушення правил безпеки руху та експлуатації залізничного транспорту взагалі, отже слідчим необхідно було перевірити дотримання відповідних заходів безпеки Придніпровською залізницею (наявність огорож, можливості небезпечного доступу громадян до колій і т.д.), що також свідчить про формальне проведення досудового слідства.
Також, необхідно зазначити, що слідчим не було в порядку передбаченому КПК України встановлено наявність у крові ОСОБА_7 наркотичних та психотропних речовин, оскільки дані обставини не можуть підтверджуватися лише показаннями експерта.
Оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слідчим не всебічно та неповно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому було винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000276, а тому вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 11.05.2013 року скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 11.05.2013 року скасувати.
Копію ухвали направити до ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці та прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 16.03.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1