АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/2390/270/12
Справа № 4-1100/12
Категорія: ст. 155, 165, 165-2 КПК України Головуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4.
З участю прокурораОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію старшого помічника прокурора м. Черкаси ОСОБА_7 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів справи, в період часу з 20 години 20 хвилин 21.04.2012 року по 20 годину 35 хвилин 21.04.2012 року працівниками міліції в ході проведення особистого огляду ОСОБА_8, на який останній дав добровільну згоду, в службовому автомобілі працівників міліції, розташованому біля будинку №1 по провулку Заводському в м. Черкаси, в лівій зовнішній кишені куртки було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2/869 від 24.04.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), вагою 1,25 грама, яку ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

За даним фактом СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 307 КК України.

20.04.2012 року близько 16.00 години ОСОБА_8 перебуваючи на перехресті вулиць Пастерівська-Чайковського м. Черкаси біля магазину «Карпати» незаконно, шляхом продажу за гроші в сумі 80 гривень збув ОСОБА_10 наркотичний засіб, який згідно висновку спеціаліста №2/870 від 24.04.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

За даним фактом СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 307 КК України.

Він же, 21.04.2012 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи на перехресті вулиць Пастерівська-Чайковського м. Черкаси біля магазину «Карпати» незаконно, шляхом продажу за гроші в сумі 91 гривні повторно збув ОСОБА_11 наркотичний засіб, який згідно висновку спеціаліста №2/871 від 24.04.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

За даним фактом СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою від 26.04.2012 року дані кримінальні справи були обєднанні в одне провадження під єдиним реєстраційним № НОМЕР_1.

24.04.2012 року ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

27.04.2012 року ОСОБА_8 предявлено звинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_8, орган досудового слідства вважає те, що останній вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини у справі, а також продовжувати злочинну діяльність.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2012 року відмовлено в задоволені подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись із постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2012 року, старший помічник прокурора м. Черкаси ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду, оскільки судом не прийнято до уваги те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, при цьому раніше будучи судимим на шлях виправлення не став та знов вчинив ряд злочинів, знаходячись на волі може заважати встановленню істини по справі та вчиняти інші злочини, ухилятися від слідства та суду і перешкоджати виконання процесуальних рішень.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, а також її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до вимог п.«с» ч.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ОСОБА_2, 1950) та ст.ст.148, 155 КПК України для обрання або для зміни підозрюваному або обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися: або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень; або перешкоджати встановленню істини по справі; або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя суду першої інстанції, відмовляючи в обранні ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, під час судового розгляду не звернула увагу на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, його особу та суспільну небезпечність вчиненого, той факт, що останній ніде не працює суспільно корисною працею не займається.

Таким чином, суддею місцевого суду було допущено таку неповноту судового розгляду матеріалів подання відносно ОСОБА_8, яку не можна усунути під час апеляційного розгляду. У звязку з цим оскаржувана постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду, під час якого слід в повній мірі дослідити та дати оцінку даним про особу обвинуваченого та суспільну небезпечність вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора м. Черкаси ОСОБА_7 - задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2012 року про відмову в задоволенні подання про обрання ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

Головуючий

Судді