Справа № 524/3779/15-к
У Х В А Л А
12.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, освіта середньо-технічна, не одруженого, працюючого: КП «Міськсвітло» електромонтером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25.01.2015 року близько 01.30 годині перебуваючи неподалік готелю «Кремінь», розташованому по вул. Жовтневій у м. Кременчуці, умисне наніс один удар в область обличчя та декілька ударів кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми з ліва, гострого травматичного пульпіту 11-го зубу.
Він же, 25.01.2015 року близько 01.33 годині знаходячись неподалік готелю «Кремінь», розташованому по вул. Жовтневій у м. Кременчуці, підібрав та кинув камінням в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та параорбітальної гематоми лівого ока.
Дії ОСОБА_4 , по факту заподіяння потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , надавши суду відповідні заяви.
Суд, з`ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, який не заперечував проти цього, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 ч.2 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.
За п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку з підстав встановлених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, надавши суду відповідні заяви та просили суд кримінальне провадження відносно нього закрити проти чого не заперечував останній.
Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, тому кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі вимог ч.4 ст.26 КПК України відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 26, ч.1 п.7 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: