Справа№ 1-138/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого
судді: Гонтаренко В.І.

при секретарі:
Осиці О.С.

за участю
прокурора: Макарової Ю.І. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Світловодську справу по обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Григорівка,
Світловодського району,
Кіровоградської області,
українець, громадянин
України, освіта середня , розлучений,
не працює , мешкає АДРЕСА_1
, раніше не засуджений,

у вчинені
злочину, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний злісно
ухилявся від сплати аліментів.

Відповідно
до рішення Світловодського районного суду від 06.02.2001 року ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходу на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Але в наслідок злісного
ухилення від сплати коштів в нього виник борг,
який станом на 01.06.2007 рік становить 5263 грн., 82 коп. Про відповідальність за ухилення від
сплати аліментів попереджався.

Незважаючи
на всі попередження ВДВС внаслідок ухилення від сплати аліментів на виклики до
державного виконавця не з'являється. В с. Григорівка наймається на роботи до
місцевих жителів, звідки має доходи
, але ніякої допомоги на утримання сина
не надає.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду покази, що буде намагатися виплатити заборгованість.

Оцінюючи
викладене та аналізуючи докази у їх сукупності,
суд вважає, що вина підсудного
доведена повністю і його дії слід кваліфікувати як злісне ухилення від сплати
аліментів.

Вирішуючи
питання про призначення покарання, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,
особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
характеризується по місцю проживання посередньо, розкаюється у вчиненому та пообіцяв виплатити
борг.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в ході
дослідження, судом матеріалів не
виявлено.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність
підсудного є щире каяття у вчиненому.

На
підставі вище зазначеного, суд
вважає, що виправлення підсудного
можливо без ізоляції його від суспільства і тому його слід призначити покарання
в межах санкції статті, по якій він
обвинувачується, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323-327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на
1 (один) рік.

На підставі ст. 76
КК України зобов"язати засудженого;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання;

·
періодично з"являтися до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції;

До вступу вироку
в закону силу, міру запобіжного заходу
залишити без змін.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту оголошення.