Справа № 405/9418/13-к

УХВАЛА
20.01.2015 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скорочення строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скорочення строку покарання.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення Кіровоградського СІЗО від 09.01.2015 року та заяви ОСОБА_2 , останній засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда від 07.04.2014 року за ч.1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 на даний час утримується в Кіровоградському СІЗО.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З поданої засудженим ОСОБА_2 заяви про скорочення йому строку покарання призначеного вироком суду незрозуміло на якій підставі останньому підлягає скороченню даний строк покарання, так як вищевказана норма Закону містить вичерпний перелік питань які вирішує суд під час виконання вироку. Питання яке ставить засуджений не міститься в вищевказаній статті КПК України.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення заяви ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду з чітким посиланням на відповідний нормативно правовий акт, зокрема КПК України чи Закону України «Про амністію у 2014році» який засуджений вважає за необхідне до нього застосувати.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо скорочення строку покарання повернути засудженому ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до суду з вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1