overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8258/15-к
№ провадження 1-кп/646/529/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дата обрання-11.06.2015 р., строк застосування до 20.07.2015 р.
Під час проведення досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 мав захисника ОСОБА_7 , яка була залучена для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У підготовче судове засідання захисник не з,явився.
За інформацією, оголошеною прокурором у підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_7 знаходиться у відпустці, перебуваючи за межами країни, дата закінчення відпустки - не відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу якщо участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд вважає за необхідне, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме щодо проведення підготовчого судового засідання, в тому числі, для вирішення питання щодо зміни, скасування, продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 потребує обов,язкової участі захисника, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче відкрите судове засідання на 14 годину 10 хвилин 16 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/2563/15-к
Провадження № 1-кп/727/148/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не має.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 358/604/13-к Провадження № 1-кс/358/49/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08 квітня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000045 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, старшим слідчим слідчого відділення Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області капітаном міліції Шапошником Є.В. і погоджене прокурором Богуславського району А.Л.Топаловим клопотання про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції Шапошник Є.В. звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, що зберігаються в Міжгосподарському будівельному об'єднанні «Агробуд» за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Стадіонна, 5 та можливість їх вилучити, поскільки 08.02.2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ РВ ГУ МВС України в Київській області Шапошника Є.В. про надання дозволу на отримання документів що знаходяться в Міжгосподарському будівельному об'єднанні «Агробуд» за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Стадіонна, 5 та можливість їх вилучити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2013 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя Богуславського районного суду В.С.Якутюк
Справа № 212/727/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У відповідності до пункту 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документа обліку суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, було розподілено та передано на розгляд судді Т.І. Тимошенко.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що суддя Т.І. Тимошенко під час досудового слідства вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя вважає необхідним заявити самовідвід, передавши кримінальне провадження до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи.

Керуючись ст. 76 80 КПК України:

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України передати для повторного автоматичного розподілу у зв'язку з самовідводом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 705/395/2012
П О С Т А Н О В А

25.05.2012 року
Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Шерегій Н.В.за участю прокурора Стільник А.М.,захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця,гр-на України,б/п з освітою некінченою вищою,не одруженого,не працюючого,не судимого

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,українця,гр.-на України,б/п,з освітою вищою,не працюючого,одруженого,на утриманні одна дитина,не судимого

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,українця,гр.-на України,б/п,з освітою середньо-спеціальною,не працюючого,не одруженого,не судимого

за ст.296 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явились без поважних причин, розгляд справи відкладено, тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.292 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання,що відбудеться 06.06.2012 року о 14:15 в залі суду м.Іршава

Свідків: ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10

ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканку с.Білки,вул.Армії,57,Іршавського району.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 303/6714/14-к
№1-кп/303/529/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2014 року м. Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 07 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 серпня 2014 року за №0002358 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст.115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 07 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. Кримінальне провадження розглядатиметься колегіально.
3. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Гейруш ОСОБА_5
Справа № 314/2931/15-к
Провадження № 1-в/314/649/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 10 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1480/15-к
Провадження №: 1-кп/332/154/15
УХВАЛА

призначення справи підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000630 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2015 року Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000630 відносно ОСОБА_2 повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, на 10:00 годину 17 квітня 2015 року приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1914/15-к
Провадження №: 1-кп/332/182/15
УХВАЛА

призначення справи підготовчого судового засідання
05 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000750 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000750 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 15:00 годину 15 травня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого ТОВ "Фоззі-Фуд" - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2015

Справа № 334/5329/15-к
Провадження № 1-кп/334/448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001903 від 01.05.2015 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України, -

встановив:

01 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001903 від 01.05.2015 року у відношенні ОСОБА_7 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0001903 від 01.05.2015 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 20.07.2015 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Про обєднання кримінальних справ

23 січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Як встановлено, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, яка на теперішній час не розглянута та знаходиться у провадженні судді Ширіної С.А.

Оскільки вказані кримінальні справи є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, вказані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 та передати вказану справу у провадження судді Ширіної С.А.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 442/4481/13-к
Провадження № 1-в/442/421/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Курлятович І.М.

розглянувши подання ст.інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Фельнер Н.К. про звільнення від покарання призначеного судом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.06.2012 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.289 КК до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

До суду надійшло подання ст. інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Фельнер Н.К. про вирішення питання про звільненні від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликається на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, 06.03.2013 року допустив пропуск реєстрації, за що винесено застереження. До адміністративної відповідальності не притягався. Заяв та скарг зі сторони сусідів по місцю його проживання не поступало. Дільничними інспекторами міліції характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягався.

Посилаючись на це, представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.76, ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Кутового В.А. про прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2,-

встановив:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Кутовой В.А. звернувся до суду із поданням для прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону. Покликається на те, що 15.04.2013р. у засудженого ОСОБА_2під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефони марки «Nokia» (ІМЕІ НОМЕР_1).

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, то вилучений мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання від 25.12.2003 року №275, -

ухвалив:

Мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ НОМЕР_1) вилучений у засудженого ОСОБА_2 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідного ордеру №101 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.