overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/487/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 січня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі розглянувши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 30 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/338/13 Головуючий у 1 інстанції: Бочко Ю.І.
Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ст. 358 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000029 від 24.11.2012 року, за обвинуваченням за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя - доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Раєнок В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/770/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_4 було повернуто заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У зазначеній справі 26 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 липня 2014 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 692/497/15-к
Провадження № 1-кп/692/65/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.06.2015 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справи необхідно провести в складі колегії суддів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, ст.15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 12:00 год. 26.06.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №2312/795/2012
У Х В А Л А
16 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
16.06.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4617/15-к
У Х В А Л А

09.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , як представника потерпілого - ПАТ «ОТП Банк» на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001217,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.05.2015 року, як представник потерпілого ПАТ «ОТП Банк» у кримінальному провадженні №0001217 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не відновлення та продовження досудового розслідування після скасування судом постанови прокурора про закриття кримінального провадження.

У судове засідання прокурор надав відомості, про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001217 було відновлено 21.05.2015 року після отримання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 04.02.2015 року.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити оскаржувану бездіяльність передбачену пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність самостійно припинена прокурором, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , як представника потерпілого - ПАТ «ОТП Банк» на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1672/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000345 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000345 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року на 11-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/6779/15-к
Провадження №1кс/712/2774/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 26 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянину України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілий, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - залишити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1759/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 липня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченка В.В.,

при секретарі Дуда О.О.,

з участю прокурора Бабаченко І.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.395 КК України,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 20 червня 2013 року

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.395 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 17 червня 2013 року.

03 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявися в підготовче судове засідання, у звязку з чим підготовче судове засідання було відкладене на 17 липня 2013 року.

Проте в призначений судом час обвинувачений в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 14 год. 24.07.2013 р. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий: В.В. Левченко
Справа № 709/3616/13-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28 січня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 17 грудня 2013 року.

16 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явися в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладене на 28 січня 2014 року.

Проте в призначений судом час обвинувачений в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/827/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
"18" березня 2014 р. смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
1 березня 2014 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кліщинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, та знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевого господарчого візка вартістю з урахуванням відсотку зносу 138 грн. 00 коп., металевого резервуару для води вартістю з урахуванням відсотку зносу 70 грн. 00 коп., та металобрухту чорних металів вагою 80 кг., вартістю 1 грн. 55 коп. за один кілограм на суму 124 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами зник, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 332 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також зважаючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеному ризику будь яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
· Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
· Не відлучатись з місця проживання за межі Чорнобаївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підозрюваний: ОСОБА_5

«____» _________ 2014 року «____» год. «____» хв.