Справа № 375/1721/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/73/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 26.11.2014

УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2014 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання стосовно визначення підсудності кримінального провадження № 0000285 щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, оскільки з числа працюючих суддів у Рокитнянському районному суді Київській області суддя ОСОБА_7 приймав рішення по клопотанню заступника начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів відносно обвинуваченого, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній основній відпустці.
За результатами автоматичного розподілу справи № 375/1721/14-к призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення подання, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що виноситься вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінального провадження направляється з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області та доданих до нього матеріалів, а саме з інформації про неможливість розподілу справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Рокитнянському районному суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду Київської області.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню до Миронівського районного суду Київської області, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 76, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_6 передати на розгляд до Миронівського районного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: