Справа №1-35
ВИРОК

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року

Ямпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого
судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в міс ті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Ямпільського району, Вінницької області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,
непрацюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 17.07.2003 року Ямпільським
районним судом Вінницької області по ст.185
ч.З КК України до трьох років б місяців позбавлення волі та, згідно
постанови Староміського районного суду м.Вінниці від 13.03.2006 року
умовно-достроково звільнений на 9
місяців 26 днів,
судимість не знята та не погашена,
в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185
ч.2 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 02.09.2006
року біля 08 години,
знаходячись в палаті №20
хірургічного відділення Ямпільської ЦРЛ, маючи намір на таємне викрадення
чужого майна, підійшов до ліжка, на якому знаходився мобільний телефон марки "Моторола Е-398" та
зарядний пристрій до нього, після чого, впевнившись в тому, що його не бачать
сторонні особи, таємно, з корисливих спонукань, з ліжка палати скоїв крадіжку
даного мобільного телефону разом із зарядним пристроєм, вартість яких, станом
на 02.09.2006 року з
урахуванням зносу, згідно висновку експерта №НОМЕР_1, складає 702
грн. Присвоївши викрадене,
ОСОБА_2. з
місця події зник.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного злочину
визнав повністю і пояснив, що 28.08.2006
року його було госпіталізовано до хірургічного відділення Ямпільської ЦРЛ з
порізом правої ноги. Його положили до палати №20 хірургічного відділення, в якій знаходився хлопець віком
16-ти років, якого він не знав. Через декілька днів до палати, в якій він
знаходився, було госпіталізовано ОСОБА_3 з травмою ноги. Знаходячись в лікарні,
він побачив у ОСОБА_3. мобільний телефон "Моторола
Е-398" чорного кольору. Він розпитував у ОСОБА_3., які в телефоні
функції, на що той відповідав і показував, як вони здійснюються. 02.09.2006 року біля 8 години він
прокинувся і побачив, що мобільний телефон, який належав ОСОБА_3, лежить на пустому ліжку з приєднаним до
нього зарядним пристроєм. В даний момент у нього виникла мета заволодіти даним
мобільним телефоном. Він, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, взяв з
ліжка мобільний телефон "Моторола Е-398" разом із зарядним пристроєм
і пішов з лікарні додому до своєї знайомої ОСОБА_4., щоб сказати, що його
виписано з лікарні і щоб вона забрала постільну білизну з лікарні, яку йому
давала. Потім він пішов до автобусної зупинки, яка знаходиться біля кругу в м.Ямполі,
звідки подзвонив по телефону до лікарні, представився ОСОБА_2 і сказав, щоб
його виписали, поскільки він вже в лікарню не повернеться і лікуватися не буде.
Після чого зупинив свого односельчанина ОСОБА_5, який їхав власним автомобілем в АДРЕСА_1 і разом з ним поїхав
додому в АДРЕСА_1. Дома він показа» мобільний телефон батькам і сказав, що взяв
даний телефон у хлопця з палати лікарні, з яким лікувався, щоб подзвонити в
м.Київ і запитати про роботу. Потім через
хвилин 20
прийшли працівники міліції
і він добровільно видав
їм

мобільний
телефон з зарядним
пристроєм і зізнався
у крадіжці. В
скоєному розкаявся.

Крім цього, вина
підсудного підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме:
заявою потерпілого ОСОБА_3. (а.с.3);
протоколами огляду місця події (а.с.4,8-9);
довідкою СТ "Ринок-коопторг" (а.с.15);
протоколом огляду речового доказу (а.с.іб);
протоколами допиту свідків: ОСОБА_6. (а.с.18),
ОСОБА_7. (а.с.19), ОСОБА_8. (а.с.20), ОСОБА_9. (а.с.21), ОСОБА_10. (а.с.26),
ОСОБА_4. (а.с.27), ОСОБА_11, (а.с.35), ОСОБА_12. (а.с.3б);
протоколом допиту потерпілого (а.с.23);
гарантійним талоном (а.с.25); формою
(а.с.56); довідкою-характеристикою (а.с.57); вимогою (а.с.62-63); копією
вироку від 17.07.2003 року (а.с.66); формою Б (а.с.69), з якими підсудний згідний у повному об"ємі, тому
суд, відповідно ст.299 КПК
України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів,
оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та
обгрунтованими і такими, які
підтверджують вину підсудного
у повному об"ємі.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд
знаходить вину підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2
ст.185 КК
України - тобто
таємне викрадення чужого майна - крадіжка,
вчинена повторно/

При призначенні
підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і знову скоїв
злочин, пов"язаний з викраденням чужого майна, дані обставини суд
відносить до обтяжуючих вину обставин.

До
пом"якшуючих вину обставин
суд відносить щире
каяття підсудного.

З врахуванням
вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 може бути виправлений та
перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства, обравши йому міру
покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним та засудити по ч.2 ст.185 КК України до
трьох років позбавлення
волі.

На підставі ст.71 КК України
остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді трьох років одного місяця
позбавлення волі з
відбуттям покарання у
кримінально -
виконавчій
установі.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під
вартою. Строк відбуття покарання рахувати
з часу затримання,
тобто з 31 жовтня 2006
року.

Речові докази:
мобільний телефон "Моторола
Е-398" та зарядний пристрій до нього передати за належністю
потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України У Вінницькій області код:24525055, рахунок 0019 банк -
УДК у Вінницькій області МФО-802015 -
258 гривень 92
копійки судових витрат.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб через
Ямпільський районний суд, засудженим -
в той же термін з часу
отримання ним копії
вироку.