№ 4-2213/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Умнової О.В.

при
секретарі
- Тарусові В.А.

з участю прокурора - Дем”яненко
Г.О.

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України
Фаренюка О.С. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, українця, гр. України, одруженого,
працює директором ТОВ „Буд-ЮА”, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий в
ОВС ГСУ МВС України Фаренюк О.С. за згодою заст.
Генерального прокурора України Пшонки В.П. звернувся до суду з поданням про
продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до 4 місяців. Мотивує подання
тим, що в провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальна справа №24-1 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

25.06.2008 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України.

27.06.2008 року Печерським райсудом м. Києва продовжено строк затримання
підозрюваного ОСОБА_1 до 9 діб.

3.07.2008 року
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205
КК України.

4.07.2008 року Печерський районний суд м.
Києва відмовив у задоволені подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під
варту. Слідчим обрано ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді застави.

12.08.2008 року заступником начальника
відділу ГСУ МВС України Бавзалуком С.В. скасовано постанову про обрання
відносно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді
застави.

12.08.2008 року
ОСОБА_1 затримано в
порядку ст. 115 КПК України.

15.08.2008 року
Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід - взяття під варту.

22.08.2008 року допитаний, як обвинувачений,
ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України винним себе не визнав, від дачі показань відмовився.

17.09.2008 строк досудового слідства
в кримінальній справі № 24-1 продовжено до 4 місяців.

Слідчий
посилається на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає, але закінчити досудове
слідство у визначений термін не виявляється можливим, оскільки по справі
необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати свідків; провести
почеркознавчі експертизи; витребувати висновок фоноскопічної експертизи;
закінчити вилучення у банках документів, які становлять банківську таємницю;
отримати висновки перевірок, проведених ДПІ у м. Києві; призначити у справі
судово-економічну експертизу; ознайомити обвинувачених з висновками почеркознавчих,
комп'ютерних, фоноскопічних та судово-економічної експертизи; винести постанову
про притягнення як обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 у кінцевій редакції;
пред'явити ОСОБА_2, ОСОБА_1
обвинувачення у вчиненні злочинів і допитати їх як обвинувачених; виконати
інші слідчі дії в проведені яких виникне необхідність під час досудового слідства; підготувати та внести до
відповідних органів, установ і організацій подання у порядку ст. 23-1 КПК
України; виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний
висновок, тощо.

В судовому засіданні слідчий обґрунтував подання, прокурор
підтримав позицію слідчого.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні
питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у
вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, сімейний та матеріальний стан,
вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які його характеризують.

Відповідно до
п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року взяття
під варту на стадіях дізнання та досудового слідства застосовується лише у
випадку, коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитись від
слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню
істини по справі.

Суд, вислухавши
слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №24-1, вважає, що
підстав для продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою немає, оскільки в
матеріалах кримінальної справи відсутні докази ухилення останнього від
слідства.

Крім того, органом досудового слідства
достатніх даних на підтвердження позиції суду не надано, а будь-яких інших
доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде скриватися від слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі не має.

Слідчі дії, на необхідність проведення яких
посилається слідчий в поданні, можливо провести без тримання обвинуваченої
особи під вартою.

Суд також
враховує тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його особу,
вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, те що він має постійне місце
проживання і постійне місце роботи.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 156, 165-3
КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст.
слідчого в ОВС ГСУ МВС України Фаренюка О.С. про продовження строку тримання
під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, українця, гр. України, одруженого, працює директором ТОВ „Буд-ЮА”, раніше не
судимого, проживає АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.205 КК України залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Умнова О.В.