Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого
судді: Дудніченко
В.М.

при
секретарі: Літвін
Н.М.

з участю
прокурора: Шкуренко
О.Л.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.
Звенигородка, Черкаської

області в
приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець та житель в с. Вільхівець,
Звенигородського району,
українець, громадянин України, одружений,
тимчасово не працює, є особою яка
постраждала від аварії на Чорнобільскій АЕС категорія-4, раніше не судимий в скоєні злочину
передбаченого ст. 367
ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 працюючи згідно наказу №33-к від 1
квітня 2004 року в
Державному підприємстві "Звенигородське лісове господарство" ,
що розташоване в м.
Звенигородка вул. Шмідта, 36, на посаді лісника обходу №7 Вільхівецького лісництва розташованого в с.
Вільхівець Звенигородського району. Наказом №57 від 01 квітня 2005 року по ДП
«Звенигородське лісове господарство» «
Про отпимизацію структури лісництв ДТ «Звенигородське лісове господарство»
з 1 квітня 2005 року виведено із
штатного розпису посади лісників,
замінивши їх посадами майстрів лісу з яким укладено типовий договір про
повну матеріальну відповідальність, не
будучи службовою особою протягом 2006
року неналежно виконував обов"язки по охороні лісу та лісової
продукції порушуючи "Посадову інструкцію майстра лісу", затвердженої директором Державного
підприємства "Звенигородське лісове господарство", згідно якої він повинен "здійснювати
охорону закріплених за ним ділянок лісового фонду (обходу) і ділянок земель
прийнятих лісгоспом від інших землекористувачів в тимчасове користування, від лісопорушень, порушень правил пожежної безпеки в лісах
України та порушень правил полювання. При виявленні слідів чи ознак скоєння
лісопорушень повідомити про це свого безпосереднього керівника. Для цього не
рідше, як один раз на добу, оглядати заїзди на територію лісового
фонду, ділянки лісового фонду, які межують з населеними пунктами, дорогами загального користування, місця,
що масово відвідуються населенням,
ділянки лісу не благополучні в лісопаталогічному відношенні, ділянки з підвищеним класом пожежної
небезпеки" допустив великомасштабні самовільні рубки невстановленими
слідством особами дерев породи: дуб,
ясен, граб, клен,
акація берест та вільхи в своєму обході №7 у кварталах: 91, 92, 95-104,
внаслідок чого заподіяно державі збитків відповідно до розрахунку згідно
ПКМУ від 5.12.1996 р. №1464 на загальну суму 411935 грн., що спричинило тяжких наслідків.

Підсудний
ОСОБА_1 вину в інкримінуємому злочині
вину визнав частково в скоєному щиро
сердечно розкаюється, вину не визнав, в тому

що він є
посадовою особою, він виконував
обов»язки лісника, в зв»язку зі зміною
назви посади на «майстер лісу» його функціональні обов»язки не помінялись.
Із-за великого обсягу роботи він визнає факт,
що допустив, що невідомі особи
самовільно здійснили рубку лісу. Він самовільно ліс не рубав, здану під охорону лісову продукцію не
реалізовував.

Вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена:

- показами свідка ОСОБА_2 про
те, що він працючи на посаді головного

лісничого ДП "Звенигородське лісове господарство". 6.12.2006 року при

проведені перевірки обходу №7
Вільхівецького лісництва майстром якого є

ОСОБА_1 було виявлено самовільну
рубку сухостійних та вітровальних

дерев жителем с. Вільхівець ОСОБА_3
при складанні протоколу

ОСОБА_3 пояснив
що рубав з дозволу ОСОБА_1 Крім цього
було

виявлено багато пнів від самовільно зрубаних дерев породи "дуб"
та "ясен". Ним

було подано рапорт директору підприємства на підставі якого видано наказ
від

7.12.2006 року про
проведення ревізії обходів. Під час проведення ревізії

обходу №7 було виявлено великомасштабні рубки дерев породи
"ясен" та "дуб".

- показами свідка ОСОБА_4, про
те, що він працював у Вільхівецькому

лісництві на посаді помічника лісничого. 6.12.2006 року головним лісничим

Звенигородського лісового господарства ОСОБА_2 та ним проведено

перевірку обходу №7 Вільхівецького
лісництва виявлено самовільну рубку

сухостійних та вітровальних дерев породи "граб" жителем с.
Вільхівець

ОСОБА_3, який пояснив що рубав з дозволу ОСОБА_1 Також при

подальшому огляді виявили великомасштабну рубку свіжо зрізаних сироростучих

деерв породи "дуб" та "ясен". В період часу з 2004-2005 роки посада
«лісника»

була замінено на посаду «майстра лісу»,
при цьому функціональні обов»язки

лісника не було змінено.

показами
свідка ОСОБА_5, на досудовому слідстві які досліджено
в судовому засіданні, про те, що він працював лісничим Вільхівецького
лісництва ДП Звенигородське лісове господарство". 11-12.12.2006 року ,
коли він перебував у відпустці то до нього зателефонував
головний лісничий, і сказав що виявлено
самовільно свіжо зрізану рубку дерев на обході №7 майстром якого є ОСОБА_1
Наступного дня він приїхавши до лісництва разом з головним лісничим та
іншими працівниками, а також з майстром
обходу №7 ОСОБА_1 поїхали в обхід №7, де виявили
великомасштабну рубку свіжо зрізаних сиро ростучих дерев породи
"дуб". На їхні запитання майстер обходу ОСОБА_1 знизував плечима, а на другий день ліг у лікарню.

показами
свідка ОСОБА_6, про що він працює у Вільхівецькому лісничистві спочатку
на посаді лісника а потім посаді майстра лісу. При зміні посади, функціональні обов»язки в нього не було
змінено. Він вважає, що він не є
посадовою особою.

·
показами свідка ОСОБА_3, про те,
що у Вільховецькому лісничістві в обході N»7 він згідно усного договору виконував різні роботи, як оплату отримав на дрова сухостійні
дерева, які зрізав з дозволу лісника
ОСОБА_1

·
актом ревізії обходу №7Вільхівецького лісничиства від 7.12.2006 року.

а.с. 4

протоколом №13 про
адміністративне правопорушення вимог
лісового законодавства.

а.с. 31-32

- протоколом огляду місця події від 14.12.2006 року обходу №7 Вільхівецького

лісництва
розташованого в с. Вільхівець Звенигородського району та фото

таблицею
згідно якого виявлено сліди від самовільно зрізаних дерев.

а.с. 40-70

посадовою інструкцією
майстра лісу та
типовим договором про
повну матеріальну відповідальність.

а.с. 117-118

- актом від 2
9.07.2005 року комплексної ревізії виробничо - господарської
діяльності Вільхівецького лісництва.

а.с. 120-132

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об"єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення доведено частково.

Згідно
наказу №33-к від 1 квітня 2004 року в
Державному підприємстві "Звенигородське лісове господарство"
ОСОБА_1 прийнято на посаду лісника
обходу №7 Вільхівецького
лісництва (а.с. 153). Наказом №7 від 27.01. 2005 року по
Черкаському обласному управлінню лісового господарства, наказано директорам держлісгоспів з 01.04. 2005 року вивести з
штатного розпису посаду лісників,
замінивши їх посадами майстрів лісу. Наказом Ы'57 від 01. квітня 2005
року по ДП «Звенигородське лісове господарство» « Про отпимизацію структури
лісництв ДТ «Звенигородське лісове господарство» з 1 квітня 2005 року виведено
із штатного розпису посади лісників,
замінивши їх посадами майстрів лісу. Відносно ОСОБА_1 не було видано наказ, про те,
що він переведений з посади лісника на посаду майстра лісу обходу N'7 Вільхівецького
лісництва. Суд вважає, що, якщо навіть був конкретний наказ про
переведення ОСОБА_1 посади лісника на
посаду майстра лісу, виконано чисто
формальна процедура в зв»язку зі зміною назв посади замість «лісник» замінено
на «майстер лісу», при цьому
функціональні обов»язки згідно «Посадової інструкції лісника» і «Посадової
інструкції майстра лісу» одні і ті самі. А також враховуючи судову
практику, а саме Ухвалу колегії суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 11 травня 2004 року по вироку
Тячівського районного суду,
Закарпатської області від 13
липня 2003 року, а тому суд рахує, що ОСОБА_1
під час роботи в Вільхівецькому лісничистві не був службовою
особою, в зв»язку з чим дії підсудного
ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати зі ст. . 367 ч.2 КК
України на ст. . 197 КК України.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст. .197 КК України як неналежне виконання
особою, якій доручено зберігання та
охорона чужого майна, своїх
обов»язків, що спричинило це тяжкі
наслідки для власника майна.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, який по місцю роботи
характеризувався з посередньої сторони,
так як мав позитивні результати в роботі, а також допустив неналежне виконання
службових обов»язків. По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Пом"якшуючі
вину обставини визнання вини, щире
каяття в скоєному, вперше притягується
до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючі вину
обставини не встановлено.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно
вибрати покарання у вигляді обмеження
волі. Так як наступили тяжкі наслідки.

Суд
враховує, як пом"якшуючі вину
обставини, а також те що підсудний
ОСОБА_1 вперше скоїв злочин, має постійне місце проживання, вину

визнав
повністю в скоєному щиро сердечно кається,
є особою яка постраждала від наслідків аварії на Чорнобільскій АЕС, а тому за доцільним суд, вважає,
на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від
відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази
відсутні

Судових витрат
по справі не має.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

03.03. 2007 року органом
досудового слідства винесено постанову про накладення арешту на майно
ОСОБА_1 ( а.с.
393). 05.03. 2007 року накладено арешт на жилий будинок, що розташований в с.
Вільхівець,
Звенигородського району який належить на праві індивідуальної власності
ОСОБА_1

Відповідно
до вимог ст. . 324 п. 8 КПК
України, суд вважає, що так як цивільний позов по кримінальній
справі не заявлено, санкцією ст. .197 КК України не
передбачено конфіскацію майна, а тому
арешт на жилий будинок з відповідними надвірними спорудами які розташовані в с.
Вільхівець,
Звенигородського району,
Черкаської області які належать на праві індивідуальної власності
ОСОБА_1 , необхідно скасувати.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, -

засудив :

визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 197
КК України, та призначити покарання
один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75,
76 КК України засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком
на 1 рік із
забороною виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи строком на 1
рік.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
обрати підписка про невиїзд.

Накладений
арешт від 03.03. 2007 року, 05.03.
2007 року на жилий будинок з відповідними надвірними будівлями які розташовані в
с. Вільхівець,
Звенигородського району,
Черкаської області, належать на
праві індивідуальної власності ОСОБА_1, - скасувати.

Речові докази
відсутні.

Судових витрати
по справі не має.

Цивільний позов
не заявлено.

На вирок може
бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.