№ 1-435/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Поповой С.А.,
при секретаре Ченгал Е.Н.,
с участием прокурора Мироненко А.А.,
- " - потерпевшего ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, работающего изолировщиком в ООО НПП
"Мариупольстроймонтаж", военнообязанного, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,
проживающего и зарегистрированного АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
около 12.00 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями,
с целью кражи чужого имущества, находясь на территории кислородно-конвертерного
цеха ОАО МК «Азовсталь», расположенного по улице Лепорского, 1 в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, тайно похитил мобильный телефон
«Asus P-535» с сим-картой оператора „Киевстар” общей стоимостью 3320 гривен,
принадлежащий ОСОБА_1, причинив потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанной
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал
полностью, пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в
постановленном обвинении изложены правильно. 17.04.2008г. он, работая
электромонтажником МСУ-415, выполняя подрядные работы на территории ОАО
"МК "Азовсталь", в обеденное время вошел в помещение
вагончика-бытовки, увидел одежду сотрудника по бригаде ОСОБА_1 и решил похитить
у того телефон. Из кармана брюк одежды потерпевшего извлек телефон «Asus» и
спрятал за вагончиком. В конце смены забрал телефон и пошел домой, по дороге
выкинул сим-карту. Вечером того же дня поменял похищенный телефон на телефон
знакомого ОСОБА_4, не ставя его в известность о способе приобретения телефона
«Asus». Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на суму 110грн.
признает полностью, а о компенсации морального вреда - частично в сумме
2000грн. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном
заседании пояснил, что 17.04.2008г. в послеобеденное время обнаружил пропажу
своего телефона-коммуникатора «Asus P-535», который он оставлял в своей одежде
в вагончике на территории ОАО "МК "Азовсталь". Хищением телефона
ему причинен материальный ущерб в сумме 110грн., что включает в себя стоимость
сим-карты и "стилус" карандаша для выполнения команд на дисплее, а
также просить взыскать с подсудимого причиненный моральный вред, заключающийся
в вынужденных изменениях в образе его жизни и быта, материальных тратах,
связанных с предпринятыми мерами по восстановлению привычного образа жизни,
оценивает причиненные моральные страдания в окончательной редакции исковых
требований в ходе судебного следствия в сумме 2500грн.
Учитывая, что подсудимый
в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,
суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в
его совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_2 необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он умышленно совершил
тайное похищение чужого имущества (кража).
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, однако, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетнего ребёнка; в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
личности виновного, обстоятельствах дела, суд считает, что ОСОБА_2 необходимо
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи уголовного закона.
по делу гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в сумме 110
гривен, подлежит удовлетворению согласно ст. 1166 ГК Украины в полном объеме.
того, потерпевшим ОСОБА_1 заявлены исковые требования о возмещении морального
вреда, оцененного в окончательной редакции в сумме 2500грн. Суд находит
убедительными доводы потерпевшего в части душевных страданий вследствие
неправомерных действия виновного лица, которые повлекли изменение привычного
образа жизни и заставили предпринимать дополнительные усилия для его
восстановления, и считает возможным, с учетом частичного признания подсудимым
иска в этой части, взыскать с ОСОБА_2 в порядке компенсации морального вреда
сумму 2000грн., частично удовлетворив исковые требования по данной позиции.
доказательства: мобильный телефон «Asus P-535», переданный
под сохранную расписку ОСОБА_1, подлежит
оставлению во владении последнего, как принадлежащее ему имущество.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба 110 (сто десять) гривень, в счет компенсации морального
вреда 2000 (две тысячи) гривень, а всего 2110 (две тысячи сто десять) гривень.
доказательства: мобильный телефон «Asus P-535», переданный
под сохранную расписку ОСОБА_1, как принадлежащее
ему имущество, - оставить в пользовании
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
Судья________________________