солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , стосовно того, чи став працювати з 31 січня 2015 року з 12.00 години мобільний термінал із ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням номеру, та роздруківок з`єднання по час постановлення ухвали слідчим суддею.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, ,що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 31.01.2015 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Бульвар Чоколівський» в м. Києві виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість 11000,00 грн.

Враховуючи, що у операторів мобільного зв`язку може бути інформація, яка буде мати вагоме значення для розкриття вищезазначеного злочину, просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України)

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , стосовно того, чи став працювати з 31 січня 2015 року з 12.00 години мобільний термінал із ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням номеру, та роздруківок з`єднання по час постановлення ухвали слідчим суддею.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/7641/15-к; 1-кс/760/1789/15.

Примірник 2 слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1