Дело №1-364/2007
10 декабря 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре Куричевой В.Н.
с участием прокурора Толстика А.В.,
потерпевшей ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 русского,
гражданина Украины, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
09 ноября 2001 года, примерно в 06 часов 40 минут, ОСОБА_2.,
управляя в присутствии владельца ОСОБА_3. технически исправным
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_3, государственный
номерНОМЕР_1, следовал по автодороге
Кировоград-Запорожье в с. Марьянское
Апостоловского района Днепропетровской области со стороны г. Кривой Рог в
направлении г. Никополь.
В пути следования ОСОБА_2., грубо нарушая правила безопасности дорожного
движения и проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её
изменениям, следуя на участке проезжей
части - 182 км вышеуказанной автодороги,
где скорость движения ограничена дорожным знаком 3.29 - «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч»,
не выбрал допустимую скорость движения для данного участка проезжей
части, при которой он имел бы
возможность выполнять все необходимые действия по управлению автомобилем, обеспечивающие безопасность дорожного
движения, превысил скорость движения
автомобиля до 70 км/ч, в результате чего
на закруглении проезжей части вправо не справился с рулевым управлением и, потеряв контроль за движением, допусти выезд автомобиля на примыкающую
дорогу - ул. Гагарина, где совершил
наезд на пешехода ОСОБА_1.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_1. были причинены телесные
повреждения в виде открытого двухлодыжечного перелома лодыжек правого
голеностопного сустава, открытого перелома
концевой фаланги первого пальца левой стопы,
которые согласно заключения судебно-медицинского экспертаНОМЕР_2от
29.01.02 года относятся к телесным повреждениям средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья.
Нарушение правил безопасности
дорожного движения выразилось в том, что
ОСОБА_2., управляя технически исправным
автомобилем, грубо нарушил требования
п.п. 1.5, 12.1 и 12.8 Правил дорожного
движения Украины, требования дорожного
знака 3.29 - «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», невыполнение которых находится в причинной
связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, так как в обвинительном заключении правильно
указаны все обстоятельства совершенного преступления. Будучи допрошенным в
качестве обвиняемого (л.д.69-70),
ОСОБА_2. пояснял, что 09.11.01
года, примерно в 05-30 ч., он совместно сОСОБА_3 и двумя неизвестными девушками на а/м ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, поехали из г. Кривой Рог в г. Новая Каховка
Херсонской области. В пути следования,
проехав г. Апостолово,
ОСОБА_3. попросил его управлять
автомобилем, так как он устал. Он
согласился и начал управлять указанным автомобилем. Примерно в 06-40 ч., они заехали в с. Марьянское. Он продолжал управлять
автомобилем, скорость движения была
около 70 км/ч. На одном из участков дороги он не заметил, что дорога имеет закругление вправо, в связи с чем автомобиль под его управлением
продолжил движение прямо за пределы проезжей части - сначала выехал на левую
обочину, затем - в кювет, а после этого автомобиль выехал на
примыкающую к данной дороге проезжую часть одной из улиц, где он совершил наезд на следовавшую в этом
же направлении женщину. Затем автомобиль совершил наезд на дерево, после чего остановился.
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими письменными
- протоколом осмотра места ДТП от 09.11.01 года, из которого установлено, что дорожно-
транспортное происшествие
имело место 09 ноября 2001 года, на 182
Кировоград-Запорожье;
состояние дорожного покрытия - сухое; на проезжей части нанесены
разметки, разделяющие встречные потоки;
место происшествия находится в
зоне действий дорожных
знаков 2.1, 1.4.1, 1.4.2, 3.29 Правил дорожного движения, видимость не
ограничена (л.д.3-6);
осмотра и проверки технического состояния автомобиляІНФОРМАЦІЯ_3, государственный номер НОМЕР_1, из которого установлено, что автомобиль имеет механические повреждения
допроса потерпевшей ОСОБА_1. (л.д.24-25),
из которого установлено, что
09.11.01 года, примерно в 07 часов, она выгоняла свою корову на пастбище. Она
увидела, что по дороге со стороны г.
Кривой Рог на большой скорости едет автомобиль. Затем она услышала шум, а когда оглянулась, то увидела,
что автомобиль въехал в яму, а
затем - сбил её. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в больницу;
эксперта НОМЕР_3от 08.01.02 года (л.д.29-31),
из которого установлено, что
избранная водителем ОСОБА_2. скорость движения - 70 км/ч не отвечала крутизне
правого поворота дороги; действия водителя ОСОБА_2. по управлению автомобилем
не отвечали требованиям п.п. 12.1, 12.4 ПДД;
судебно-медицинского экспертаНОМЕР_2от 29.01.02 года, из которого установлено, что потерпевшей ОСОБА_1. были причинены
телесные повреждения в виде открытого двухлодыжечного перелома лодыжек правого
голеностопного сустава, открытого
перелома концевой фаланги первого пальца левой стопы, которые относятся к телесным повреждениям
средней тяжести, повлекшие длительное
расстройство здоровья (л.д.37-39).
Оценив доказательства в их
совокупности, суд считает их
достоверными, а вину подсудимого
доказанной. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам по
делу и им не оспариваются. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины по признакам нарушения правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшими причинение потерпевшему средней
тяжести телесных повреждений.
Обсуждая вопрос о мере
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, смягчающие и
отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.
ст. 66 и 67 УК Украины, личность подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 66
УК Украины, суд относит искреннее
раскаяние подсудимого.
отягчающих наказание, судом не
При определении меры наказания суд
учитывает также личность подсудимого,
который ранее не судим, не занят
общественно-полезным трудом, на момент
совершения преступления на учете у нарколога не состоял.
Учитывая все обстоятельства, суд считает целесообразным назначить
подсудимому наказание в виде ограничения свободы, однако от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок. Кроме
того, суд считает необходимым применить
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет
ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком
В соответствии со ст. 75
УК Украины осужденного от отбывания основного наказания освободить с испытанием
сроком 2 года, обязав его в соответствии
76 УК Украины сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене
места жительства, не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной
инспекции, периодически являться для
Приговор в исполнение не
приводить, если осужденный в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу изменить из заключения под стражей на
подписку о невыезде, освободив из-под
стражи в зале суда.
Контроль за поведением осужденного
возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд
Днепропетровской области через Апостоловский районный суд.