Справа № 383/428/15-к .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000182 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Горностаївка Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого:

-11.05.2002 Джанкойським районним судом АР Крим за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-18.08.2003 Джанкойським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 188, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Судимість знята та погашена у передбаченому законом порядку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українцю, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули до території між станціями І та II підйомів Бобринецького КП «Міськводоканал», що розташовані на околиці м. Бобринець Кіровоградської області, заздалегідь знаючи про те, що на даній території мається металева труба, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо взявши з собою дві штикові та одну підборочну лопати, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали розкопувати металеву трубу завдовжки 150 метрів. Під час розкопування труби, а саме розкопавши близько трьох метрів труби діаметром 300 мм, вартістю згідно довідки вартості виданої Бобринецьким міським комунальним підприємством «Міськводоканал» 223 гривні 34 копійки за один метр труби на загальну суму 670 гривень 02 копійки, та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені працівником КП «Міськводоканал» ОСОБА_7 , який в цей час здійснював обхід території, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вдалося довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме розпорядитися викраденою металевою трубою на власний розсуд як особистою.

Таким чином, органами досудового слідства дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнають повністю, пояснивши, що при зазначених в обвинувальному акту обставинах дійсно за попередньою змовою між собою скоїли замах на крадіжку металевої труби завдовжки 150 метрів та діаметром 300 мм, в скоєному каються та просять суд суворо не карати. Крім того, просили суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прокурор також попросив суд провести дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, цивільний позов не заявляє, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинувачених не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинувачених. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до злочинів середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, шкода не заподіяна.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні встановлені не були.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо; має зняту та погашену у передбаченому законом порядку судимість.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні встановлені не були.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлені не були.

При призначення покарання суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину визнали повністю, щиросердно розкаялися у вчиненому, судимостей не мають, сприяли встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та з урахуванням злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та матеріального стану обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк з послідуючим звільненням їх від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення одного з обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України будуть повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінального-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази по справі, а саме одна підбиральна лопата та одна штикова лопата, яка передана під розписку збереження обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у власності останнього, одна штикова лопата та велосипед невідомої марки, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1