Справа № 461/74/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/77/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 січня 2015р. про накладення арешту на майно

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
СВ СУ прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 08.10.2014р. про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України та про підозру ОСОБА_7 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Старший слідчий СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_11 , за погодженням прокурора ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, гроші та інші цінності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2003р. випуску; кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; гроші в сумі 33 700 грн.; ювелірні вироби: два наручних браслети, чоловіче кільце з каменем, три наручних браслети, два ланцюжка, два хрестика, три каблучки; мобільні телефони «Nokia X2» ІМЕІ1 НОМЕР_4 та ІМЕІ2 НОМЕР_5 , «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 , «Nokia X1» ІМЕІ1 НОМЕР_7 і ІМЕІ2 НОМЕР_8 з сім-картками ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , ТОВ «Астеліт» НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; диктофон «Soni ICD P210».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.01.2015р. клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказане у клопотанні рухоме майно, гроші та інші цінності підозрюваного ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_12 повернути ОСОБА_7 усе вилучене під час обшуку 03.12.2014р. майно. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, безпідставною, винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи.

При прийнятті рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_7 слідчим суддею не були враховані грубі порушення чинного законодавства, що були допущенні при проведенні обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , його особистого обшуку та обшуку в автомобілі, яким останній користується. Так, всупереч ухвали слідчого судді від 27.11.2014р., обшук проводився не слідчим ОСОБА_11 , а слідчим ОСОБА_12 , який безпідставно вилучив речі, які не підпадають під ознаки ч.2 ст. 167 КПК України, та всупереч вимогам ч.3 ст. 168 КПК України не склав протокол про тимчасове вилучення майна. Окрім цього, слідчим суддею не було враховано те, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_7 з порушенням строків, передбачених ст. 171 КПК України.

Звертає увагу на те, що у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання від 06.01.2015р., що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, пояснення слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, у якому зазначаються відомості, передбачені даною нормою закону.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журналу судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді 1 інстанції.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи № 461/74/15-к відсутній журнал судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до положень ч.1 ст. 415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.01.2015р. про накладення арешту на рухоме майно, гроші та інші цінності підозрюваного ОСОБА_7 слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного в суді 1 інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та з урахуванням доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

постановила :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 січня 2015р. про накладення арешту на рухоме майно, гроші та інші цінності підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2003р. випуску; кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; гроші в сумі 33 700 грн.; ювелірні вироби: два наручних браслети, чоловіче кільце з каменем, три наручних браслети, два ланцюжка, два хрестика, три каблучки; мобільні телефони «Nokia X2» ІМЕІ1 НОМЕР_4 та ІМЕІ2 НОМЕР_5 , «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 , «Nokia X1» ІМЕІ1 НОМЕР_7 і ІМЕІ2 НОМЕР_8 з сім-картками ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , ТОВ «Астеліт» НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; диктофон «Soni ICD P210» - скасувати.

Призначити новий розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_11 про накладення арешту на рухоме майно, гроші та інші цінності підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4