УХВАЛА 524/9093/14-к
16.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 у серпні 2007 року на зупинці міжміського транспорту, розташованій по вул. Шевченка в м. Кременчуці Полтавської області, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та перевіз цей паспорт за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_5 вклеїв у паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 свою власну фотокартку з метою його використання для отримання кредиту.
Таким чином, ОСОБА_7 підробив офіційний документ з метою його використання, який видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
У подальшому, 21.08.2007 року ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комфі» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квт. 101, б. 3, з метою укладення кредитного договору та заволодіння у такий спосіб чужим майном, надав підроблений ним паспорт на ім`я ОСОБА_6 представнику «Приватбанку», після чого з ним було укладено кредитно-заставний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» на придбання телевізора LCD на загальну суму 4599 грн. 90 коп.
Після укладення кредитно-заставного договору з ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 свої договірні зобов`язання не виконав, чим завдав збитків ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 4599 грн. 90 коп.
Таким чином ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а також заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погодився на закриття провадження саме з тих підстав, які вказані прокурором.
Суд, розглянувши клопотання заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який покарання передбачено у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності
Як встановлено судом, злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Всі ці злочини вчинені у 2007 році та на час притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з дня їх вчинення злочину минуло 7 років, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості в зв`язку з закінченням строків давності. ОСОБА_5 не вчинив будь якого, як адміністративного так і кримінального правопорушення, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривалися.
Проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав ОСОБА_5 не заперечує, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 288 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 314, 288 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
СУДДЯ: