Справа № 200/83/15-к
Провад. № 1-КП/200/189/15
УХВАЛА
іменем України
21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 12.01.2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 197 КК України.

15.01.2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 197 КК України підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Так, в даному обвинувальному акті дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 197 КК України, як необережні дії, що виразилися у неналежному виконанні особою, якій доручено зберігання чужого майна, своїх обов`язків, що призвело до тяжких наслідків для власника майна. Відповідальність за ст. 197 КК України настає лише в тому випадку, якщо особа була не тільки зобов`язана, але й мала реальну можливість виконати належним чином покладені на неї обов`язки для збереження чужого майна та не була позбавлена такої можливості в силу тих або інших об`єктивних або суб`єктивних факторів попередити настання тяжких наслідків для власника майна. В даному випадку в обвинувальному акті не зазначена об`єктивна сторона вчинення злочину, а саме в чому полягало неналежне виконання ОСОБА_7 своїх обов`язків по збереженню чужого майна, що передувало настанню тяжких наслідків, а саме його заволодінню невстановленими особами. Окрім цього, не встановлений причинний зв`язок між діями ОСОБА_7 та настанням тяжких наслідків, а саме яким чином неналежне виконання ним своїх обов`язків створило передумови для настання тяжких наслідків. Таким чином, в акті не вказані фактичні обставини, які мають істотне значення та надають можливість перевірити факт вчинення злочину, встановити кримінально значущі ознаки злочину, які мають значення для предметного захисту обвинуваченого. Вищезазначене свідчить, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Вказані факти свідчать про неконкретність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, що порушує його права, згідно ст. 43 КПК України, на захист.

Інші клопотання судом не розглядалися, оскільки суд проводить підготовку до судового розгляду та вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду лише за відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України повернути прокурору прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , для приведення обвинувального акту у відповідність до чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя ОСОБА_1