У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/4672/15-к

Провадження №1кс/554/2275/2015

15 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, і погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Турка Львівської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.01.2015 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою для застосування є наявність ризиків,про що свідчать обставини вчинення кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства, наявними у ОСОБА_5 навиками оперативної роботи, здобуте під час перебування на посаді в органах внутрішніх справ; широким колом зв*язків серед працівників правоохоронних органів та соціально небезпечних елементів; обізнаністю ОСОБА_5 з анкетними даними свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до до старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із м.Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що він злочин не вчиняв, тривалий час працює в органах внутрішніх справ, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має постійне місце проживання та сім*ю, відсутні будь-які данні, що він буде переховуватися або чинити перешкоди у кримінальному провадженні. До слідчого він не з*являвся, так як знаходився на стаціонарному лікуванні. Крім того, при виконанні службових обов`язків він повинен відлучатися з місця проживання для проведення певних слідчих дій, має намір їхати на змагання, також має намір приймати участь в проведенні АТО, а тому обрання відносно нього запобіжного заходу зробить це утрудненим.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного дійшов до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження 13.01.2015 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

Як вбачається з клопотання, 26.12.2014 року близько о 20 годині Кіпченко, під час виконання своїх службових обов*язків діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою зжатою в кулак в область носу,спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

10.04.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством відносно ОСОБА_7 , у вигляді спричинення умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, за відсутності ознак катування, яку ОСОБА_5 відмовився отримувати.

За вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років..

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, що підтверджується зібраними доказами : заявою ОСОБА_7 від 27.12.2014 року, в якій він вказав, що співробітник міліції ОСОБА_8 побив його та його було госпіталізовано до лікарні; висновком експерта № 280 від 26.02.2015 року, згідно якому у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носової кістки зліва без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться то легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що вона була свідком того, як ОСОБА_11 та ще один працівник міліції затримували ОСОБА_12 , а після того, як його відпустили ОСОБА_12 кричав, що йому зламали ніс та сказав, що ніс зламав ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Суд також враховує ті обставини, що гр. ОСОБА_5 працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину. має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховатися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозщрюваного.

Доводи підозрюваного про недоведеність підозри є необґрунтованими, оскільки відповідно до положень, закріплених у ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об*єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 . такі обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)не відлучатися із м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді 2 (два) місяця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_4 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1