Справа № 500/4765/14-к
Провадження № 1-кп/500/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001452 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українець, учень Ізмаїльського ПТУ № 38, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українець, учень 9 класу Суворовської ЗОШ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2014 року в першій половині дня неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення насосної станції асоціації сільськогосподарських підприємств «Прогрес», розташованої на березі озера Катлабух за селом Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, звідки таємно викрав 2 спінінга фірми «Крокодил» на загальну суму 490 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 , заподіявши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Наприкінці квітня 2014 року у першій половині дня неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , проникли у приміщення насосної станції асоціації сільськогосподарських підприємств «Прогрес», розташованої на березі озера Катлабух за селом Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, звідки таємно викрали електрочайник «Elite JP-555» вартістю 160 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_9 , заподіявши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вищевикладене та пояснив, що вудочки взяв та віддав другу, а в кінці квітня разом з ОСОБА_5 вчинили крадіжку електрочайника, електрочайник забрав ОСОБА_5 . Шкода відшкодована та просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вищевикладене та пояснив, що за пропозицією ОСОБА_4 вони вчинили крадіжку електрочайника, він залишив його собі, а згодом повернув працівникам міліції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинувачених, та оголошенням характеризуючих матеріалів обвинувачених.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковано досудовим розслідуванням за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, у відношенні ОСОБА_4 кваліфікуюча ознака повторно.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 :

20 квітня 2014 року приблизно о 10 годині умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , таємно викрав DVD-плеєр марки «bbk», вартістю 300 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальну кшоду на вищезазначену суму.

05 травня 2014 року приблизно о 23 годині, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , таємно викрав 2 курки загальною вартістю 230 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

08 травня 2014 року приблизно о 21 годині, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , таємно викрав 18 літрів вина загальною вартістю 180 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Цими діями він скоїв злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник підтримали заяву потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України було розпочато на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 , а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер вчинених ними дій, визнання своєї вини, каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, а тому суд вважає можливим застосувати ст.75,104 КК України.

Керуючись ст.ст.284,368,370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вважати засудженим до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1