Справа № 522/222/15
Провадження № 1-КП/522/14/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Жеребково Ананівського району Одеської області, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, освіта середня, безробітного, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, підшукав ряд осіб, які займаються проституцією, тобто надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Після чого досяг із вказаними особами домовленості, згідно якої він підшукує для вказаних осіб клієнтів, які бажають скористатися послугами сексуального характеру, здійснює транспортування вказаних осіб до місць надання послуг сексуального характеру, за що отримує від клієнтів грошову винагороду.
Так, 23 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 19-а по вул. Середньофонтанської в м. Одесі, умисно, переслідуючи мету звідництва для розпусти з метою наживи, діючи з корисливих спонукань, організував для ОСОБА_5 зустріч з ОСОБА_6 для надання послуг сексуального характеру, за грошову винагороду у розмірі 700 гривень. За вказане посередництво ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошову винагороду у розмірі 400 гривень, після чого ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 послуги інтимного характеру за що також отримала грошову винагороду у розмірі 300 гривень.
Крім того, 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 19-а по вул. Середньофонтанська в м. Одесі, умисно, переслідуючи мету звідництва для розпусти з метою наживи, діючи з корисливих спонукань, організував для ОСОБА_5 зустріч з ОСОБА_6 для надання послуг сексуального характеру, за грошову винагороду в розмірі 700 гривень. За вказане посередництво ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошову винагороду у розмірі 400 гривень, після чого ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 послуги інтимного характеру, за що також отримала грошову винагороду у розмірі 300 гривень.
Крім того, в той же день, тобто 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 19-а по вул. Середньофонтанської в м. Одесі, умисно, переслідуючи мету звідництва для розпусти з метою наживи, діючи з корисливих спонукань, організував для ОСОБА_7 зустріч з ОСОБА_6 для надання послуг сексуального характеру, за грошову винагороду у розмірі 700 гривень. За вказане посередництво ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 400 гривень, після чого ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 послуги інтимного характеру за що також отримала грошову винагороду у розмірі 300 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.302 КК України за ознаками звідництва для розпусти, вчинене з метою наживи.
12 січня 2015 року між прокурором прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 302 ч.2 КК України. Сторони узгодили покарання за ст. 302 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. З урахуванням суб`єктивних ознак, які знижують ступінь суспільної небезпеки винного: першої судимості ОСОБА_4 , наявності на утриманні 3 неповнолітніх дітей, його щирого каяття, позитивної характеристики за місцем проживання, встановити розмір покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із звільненням на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку на 2 роки.
Згідно умов даної угоди обвинуваченим роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст. 302 ч.2 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Дослідивши угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 суд, переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угод, передбачених ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.
А також перевіривши її на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст. 302 ч.2 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угод відсутні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 314-317, 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 302 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нове кримінальне правопорушення.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв в сумі 1844,70 гривень.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .