Дело № 1-250/07, 1-71/08
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Арцизский районный суд Одесской
председательствующего судьи
при секретаре Максимчук Е.И.,
с участием государственного
обвинителя - прокурора Терзи В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца с.Главаны, Арцизского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не
судимого,-
совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1., примерно в 1986
году, более точные время и дату в процессе судебного следствия установить не
представилось возможным в доме, принадлежащем его умершему отцу, в котором он
на тот момент проживал, путём нахождения приобрёл штык-нож. Далее, после
приобретения штык-ножа, в период примерно с 1986 года по сентябрь 2007 года,
ОСОБА_1. незаконно, без предусмотренного законом разрешения, неоднократно,
осуществлял ношение указанного штык-ножа
на территории с. Главаны, Арцизского района, Одесской области, который
использовал для забоя скота принадлежащего жителям с. Главаны Арцизского
района, Одесской области, который согласно заключения экспертизы холодного
оружия № 059 от 19.10.2007 года
изготовлен заводским способом и
является штык-ножом военизированных организаций и формирований и относится к категории холодного оружия
колюще-режущего действия. 08.10.2007 года
работниками милиции Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области с
письменного разрешения был проведен осмотр по вышеуказанному месту жительства
гр-на ОСОБА_1, в ходе которого был
обнаружен и изъят данный штык-нож.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и
подтвердил свои показания, данные им в процессе досудебного следствия.
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_1. своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также
то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у
суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в
связи чем в соответствии со ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем
доказательств допросом подсудимого, изучением заключения криминалистической
экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Кроме полного признания своей вины в
инкриминируемом ему деянии подсудимым ОСОБА_1., его вина подтверждается:
- заключением эксперта №059 от
19.10.2007 года, согласно которому нож, изъятый 08.10.2007 года у ОСОБА_1.
изготовлен заводским способом и является
штык-ножом военизированных организаций и формирований и относится к категории холодного оружия
колюще-режущего действия (л.д. 18-22);
Анализируя показания подсудимого
ОСОБА_1., суд считает их достоверными, поскольку они де­тальны,
последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, ис­следованными
в судебном заседании, и согласуются с ними в полном объеме и таким образом,
совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств,
подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему
преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достаточными для постановления
Дав оценку всем доказательствам,
которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении
преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины, как
незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1., суд относит полное
признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние и способствование
раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его последовательные
признательные показания данные им в процессе досудебного и судебного следствия.
Обстоятельств, которые согласно ст.67
УК Украины, отягчают наказание подсудимого ОСОБА_1., в судебном заседании
установлено не было.
Кроме обстоятельств, которые смягчают
наказание подсудимого, суд также учитывает тот факт, подсудимый является лицом
преклонного возраста, ранее к уголовной ответственности не привлекался
(л.д.49-50), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.45).
Судьбу вещественных доказательств суд
определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с
подсудимого судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324,
332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.263
УК Украины в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д.
23-24) - уничтожить как не представляющее ценности.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Одесской области судебные издержки за проведёние экспертизы в размере 355
(триста пятьдесят пять) гривен.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области
через Арцизский районный суд.
Судья
Арцизского районного суда