Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1430/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 0000290 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усатове Біляївського району Одеської області, татарки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не працюючої, пільг немає, стан здоров`я задовільний, раніше судимої 07 грудня 1999 року Новоархангельським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років виправних робіт, 15 травня 2001 року Олександрівським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 01 липня 2004 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 06.03.2009 року по відбуттю терміну покарання, жительки АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 23 серпня 2014 року разом зі своїми знайомими розпивала спиртні напої поблизу сільської водойми в с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області. Цього ж дня, приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 прибула в домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї вищевказаного домоволодіння між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка. В ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа, який взяла на столі поблизу літньої кухні, нанесла один удар у ліву нижню частину живота ОСОБА_8 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки живота зліва, яка проникає у черевну порожнину з ушкодженням м`яких тканин живота і тканин селезінки, що супроводжувалося гострою крововтратою, які мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 23.08.2014 року після обіду до неї зателефонував її брат та запросив в с.Кам`янече, по приїзду вона з братом та іншими поїхала відпочивати до ставка, де розпивали спиртні напої.

Разом із ними був також ОСОБА_9 , який весь час брав її сигарети та погрожував їй. В компанії його стали заспокоювати і через півгодини відпочинку ОСОБА_10 запропонував їй вступити із ним в статевий зв`язок. Відмовивши у його пропозиції, останній почав її ображати.

Потім всі разом зі ставка поїхали до будинку брата, де продовжувались зі сторони ОСОБА_11 домагання і суперечки разом із нею. Після чергового пропонування інтимних стосунків останнім, їй так стало образливо, що вона взяла кухонний ніж, який лежав на столі і вдарила ним ОСОБА_11 в бік живота. Злякавшись, вона відпустила ножа і побігла через город. Через деякий час вона зрозуміла що треба повернутись до потерпілого і повертаючись по городі, приблизно за 150 метрів вона почула голоси людей, злякалась і заховалась за дерева. Жителі села її помітили, привели до місця пригоди, викликали міліцію і її потіи забрали до райвідділу.

Стверджувала, що була в стані сп`яніння, із ОСОБА_12 ніяких неприязних відносин не було, його бачила лише 2 рази і під час домагання потерпілого у неї була змога зайти до будинку брата і уникнути подальших сутичок та подій.

Цивільний позов в частині матеріального збитку визнала повністю, щодо розміру заявленої моральної шкоди визнала лише в сумі 20000 грн., оскільки заявлену суму вона не зможе відшкодувати.

Вина обвинуваченої, крім повного визнання вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується показаннями потерпілої, свідків, які допитані в судовому засіданні.
Так потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що син проживав від неї окремо і 23.08.2014 року весь день не відповідав на дзвінки її телефону, а ввечері їй зателефонувала сусідка та повідомила про те, що підрізали ОСОБА_13 . По приїзду на місце пригоди вона побачила, що син лежав уже без свідомості, а ОСОБА_14 стояла біля нього на колінах. Візразу ж приїхала швидка допомога і працівники міліції.

Через деякий час ОСОБА_15 із кущів привели сільські хлопці.

Просила задовольнити її позов в повному розмірі, оскільки вона втратила свого сина, на якого покладалось багато надій і її непоправне горе тяжко оцінити.

Просила стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 16923 грн. з врахуванням витрат на правову допомогу та моральну в сумі 50000 грн. оскільки в зв`язку зі смертю сина значно змінився їх звичайний життєвий уклад і сімейно-побутові відносини, в тому числі з близькими та родичами, що в свою чергу виразилось у психологічному дискомфорті та значному порушенні душевної рівноваги.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона проживає по сусідству брата обвинуваченої і 23.08.2014 року ввечері з річки приїхали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і почали сваритись. Про що саме вона не чула, а через деякий час прибіг її син і повідомив, що ОСОБА_17 зарізала хрещеного ОСОБА_13 . Вона прибігла на місце події і побачила вже як ОСОБА_19 лежав на асфальті, а потім викликали швидку.

Допитаний в присутності законного представник та психолога малолітній свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він грався на вулиці і бачив як тітка ОСОБА_17 ножем вдарила в район пояса хрещеного ОСОБА_13 , перед цим вони дуже сварились.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він доводиться рідним братом обвинуваченої і 23.08.2014 року він разом із товаришами та сестрою поїхали на риболовлю і перед цим сиділи за столом та вживали спиртне. Сестра із покійним ОСОБА_19 почали суперечку, яка тривала близько півтори години і він їх весь час заспокоював. ОСОБА_19 говорив до сестри словами непристойними як для жінки і після відпочинку вони всі поїхали до нього додому. Він відразу ж пішов до будинку, ліг спати і близько 3 години ночі його розбудила дружина і розповіла про трагедію.

Стверджував, що всі вживали спиртне і сестра його про допомогу від образ покійного не просила, події самого випадку йому невідомі.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 23.08.2014 року та фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де на відстані 2,37 м від південно-західного кута веранди на землі виявлено кухонний господарський ніж з дерев`яною рукояткою, на лезі якого виявлені сліди червоно-бурого кольору схожі на кров; під час огляду вулиці Будьоного на лівому узбіччі в напрямку руху на південь виявлено труп чоловіка, впізнаного як ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 24.08.2014 року згідно якого останній пояснив, що 23.08.2014 року він разом із односельцями поїхав на водоймище с.Кам`янече відпочивати. Під час розпиття спиртних напоїв на відпочинку ОСОБА_23 попросив поїхати у центр села та забрати його сестру ОСОБА_24 . Він погодився, привіз Лілію і всі продовжили розпивати спиртне. Потім ОСОБА_9 дістав із пачки сигарету і в цей же час між ОСОБА_25 та ОСОБА_12 виникла лайка з приводу того, що останній взяв сигарету без дозволу. Він їх лайку припинив, однак вони знову почали сваритись.

Відпочивши, вони всі поїхали до будинку ОСОБА_26 і про приїзду він помітив, що Лис знову лається із ОСОБА_25 , в руках якої перебувала коса і остання говорила, що вб`є його. Під час лайки Лис вихопив косу із рук ОСОБА_25 , а він припинив між ними сварку.

Після цього він своїм автомобілем поїхав до місця розвороту і на зворотньому шляху побачив, що на дорозі лежить Лис. Підійшовши до останнього, помітив, що з лівої сторони у нього наявне тілесне ушкодження, звідки текла кров. Лис в той час перебував без свідомості, нічого не говорив та не подавав ознаки життя.

В подальшому викликали швидку допомогу, по приїзду яка зафіксувала смерть ОСОБА_27 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2014 року та фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_5 детально розповіла, як вона нанесла ОСОБА_8 удар ножем;

- висновком судово-медичної експертизи № 85 від 22.09.2014 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки живота зліва, яка проникає у черевну порожнину з ушкодженням м`яких тканин живота і тканини селезінки, що супроводились гострою крововтратою, які мають ознаки тяжких як небезпечних для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті Вказане ушкодження утворилось від одноразової дії плоского одностороннього колючо-ріжучого предмету (можливо ножа), який мав односторонню заточку клинка довжиною не менше 10 см., удар колюче-ріжучим предметом (можливо ножем) в ділянку живота нанесено в напрямку (такий і власне напрямок раневого каналу) знизу вверх та зліва направо;

- висновком судово-медичної експертизи № 253 від 14.11.2014 року, згідно якого на ділянці шкіри живота зліва трупа ОСОБА_8 розташоване пошкодження, яке за характером є колото-різаною раною. Рана утворилась від стрімкого травмуючого впливу плоского колючо-ріжучого предмета з найбільшою шириною зануреної частини клинка близько 15-16 мм. Рана відобразила наявність у клинка обуха та п`яти П-подібної форми з добре вираженими ребрами й помірною товщиною в межах близько 1-2 мм;

- висновком судово-медичної експертизи № 277 від 19.11.2014 року, згідно якого на наданих для проведення експертизи предметах одягу, що належали потерпілому ОСОБА_8 , виявлені пошкодження, які розташовані в нижній частині лівої полочки куртки («кофти з капюшоном») та в нижній частині переду фуфайки («футболки») зліва, поблизу лівих бічних швів. За характером вказані пошкодження одягу є колото-різаними. Рана на ділянці шкіри живота зліва трупа ОСОБА_8 , а також відповідні її пошкодження трикотажного полотна лівої полочки куртки й переду фуфайки зліва, могли бути спричинені клинком наданого для проведення експертизи кухонного ножа або іншим предметом з подібними конструктивними особливостями клинка (робочої частини) на заданій глибині занурення;

- висновком судово-медичної експертизи № 196 від 03.11.2014 року, згідно якого виявлена кров на ножі кухонному може належати як трупу ОСОБА_8 , так і любій другій особі або особам, в крові якої або яких міститься антиген В ізосерологічної системи АВО, при судово-медичній експертизі змивів з ручки ножа кухонного крові не знайдено;

- актом судово-медичного експерта № 504 від 07 жовтня 2014 року, згідно якого ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждала і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходилась в тимчасовому хворобливому стані, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, у відношенні інкримінує мого правопорушення слід вважати осудною, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої доведеною і кваліфікує її дії за ч. 2 с. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, її вік та рід занять, наявність утриманця, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладених обставин та досліджених матеріалів в сукупності суд приходить до висновку, що за спрямованістю поведінки, ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а тому її виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі куртку та футболку з механічними пошкодженнями, які належали померлому ОСОБА_8 , які були вилучені під час огляду трупа останнього, кухонний ніж, був вилучений під час огляду місця події 23.08.2014 року, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню оскільки згідно ч.1 ст 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивачем матеріальна шкода визначена сумарно з врахуванням 300 грн. витрат на правову допомогу, однак ні до позовної заяви, ні в судовому засіданні потерпіла не надала доказів отримання правової допомоги, оскільки правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання цієї допомоги.

До матеріалів позовної заяви додана лише квитанція про сплату 300 грн. за складання позову, тому матеріальна шкода судом приймається до уваги в розмірі 16623 грн., розмір якої обвинувачена визнала і не заперечувала проти її стягнення.
Частиною 1 статті 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та інше. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить зі ступеня вини відповідача-заподіювача шкоди, характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних страждань, оскільки смерть сина є непоправним горем батьків, неможливості жити повноцінним життям в зв`язку з постійним пригніченим психологічним станом.

Потерпіла ОСОБА_4 , як матір, отримала сильний душевний стрес, пов`язаний зі смертю сина та його похованням, оскільки смерть дитини є непоправним горем на все життя і людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, тому з врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи глибину та тривалість душевних страждань позивача, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне розмір моральної шкоди стягнути в розмірі 50000 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 серпня 2014 року.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 16623 грн.00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн.00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: куртку та футболку з механічними пошкодженнями, які належали померлому ОСОБА_8 , які були вилучені під час огляду трупа останнього, кухонний ніж, був вилучений під час огляду місця події 23.08.2014 року, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: