Провадження № 1-кс/161/4890/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
24 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі Соколовій К.В.,

з участю слідчого Ковальчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Луцька
клопотання слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Ковальчука О.В.про тимчасовий доступ до
речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Ковальчук О.В.
звернувся до суду з клопотанням,
погодженим з старшим прокурором
прокуратури м. Луцька Жилічем С.В., про
тимчасовий доступ до речей і
документів, які знаходяться у
володінні ПрАТ «МТС Україна».

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що 01 травня 2013 року
близько 15 годин 40 хвилин, невстановлена
особа, шахрайським шляхом, заволоділа
грошовими коштами в сумі 3000 гривень гр.
ОСОБА_3, який, розмовляючи по мобільному
телефону, перерахував дану суму коштів
через банкомат, що в приміщенні
гіпермаркету „Там-Там" по пр.
Соборності, 43 м. Луцька, будучи
впевненим, що допомагає своєму
товаришу, який потрапив у ДТП.

02 травня 2013 року СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області відомості
про дане кримінальне правопорушення
внесено в ЄРДР за № 0002510, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3
повідомив, що особа, яка вчинила
відносно нього шахрайські дії,
телефонувала на його домашній телефон
НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я
ОСОБА_3 у ПАТ «Укртелеком» та
встановлений за адресою: АДРЕСА_1 та
належить Волинській філії ПАТ
«Укртелеком».

В ході проведення слідчих (розшукових)
дій здобуто фактичні дані про те, що
відповідно до відомостей наданими ПАТ
«Укртелеком» встановлено, що
невстановлена особа телефонувала з
номерів мобільного оператора ПрАТ «МТС
Україна» НОМЕР_1

В зв'язку з вищевикладеним, виникла
необхідність в отриманні достовірних
даних про точний час та місце
перебування невстановленої особи в
отриманні інформації про з'єднання
мобільних зв'язків з прив'язкою до
базових станцій абонента
стільникового зв'язку ПрАТ «МТС
Україна» НОМЕР_1, яким користувалася в
день вчинення злочину невстановлена
особа З огляду на наявність достатніх
підстав вважати, що існує реальна загл,
змІ ни або знищення такої інформації,
розгляд даного клопотання необхідно
проводити без виклику працівника ПрАТ
«МТС Україна».

Просить надати тимчасовий доступ до
документів, які містять інформацію пре
встановлення телефонних з'єднань з
сім-карти оператора мобільного зв'язку
ПрАТ «МТС Україна» м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15 НОМЕР_1 із зазначенням
часу ті тривалості розмов, з
визначенням ІМЕІ мобільного терміналу,
номерів сім-карток з прив'язкою до
базових станцій, в період часу з 07
години 00 хвилин 01.05.2013 року, по 01.08.2013
року.

Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна» м. Київ,
вул. Лейпцизька. І: виготовити на
паперовому та/або електронному носії
документ за вказаними вище
координатами та періодом часу.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів не
здійснювалось у відповідності до вимог
ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав
клопотання з підстав у ньому
викладених. Просив клопотання
задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого,
дослідивши письмові матеріали
клопотання, приходжу до висновку про
відмову в задоволенні клопотання з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України
доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України у
клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин
кримінального правопорушення, у
зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального
правопорушення із зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ
до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи
перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

5) значення речей і документів для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні;

6) можливість використання як доказів
відомостей, що містяться в речах і
документах, та неможливість іншими
способами довести обставини, які
передбачається довести за допомогою
цих речей і документів, у випадку
подання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності
вилучення речей і документів, якщо
відповідне питання порушується
стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

3) не становлять собою або включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах
належать :

1)інформація, що знаходиться у
володінні засобу масової інформації
або журналіста і надана їм за умови
нерозголошення авторства або джерела
інформації;

2) відомості, які можуть становити
лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити
таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому
числі така, що містить комерційну
таємницю;

5) відомості, які можуть становити
банківську таємницю;

6) особисте листування особи та
інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій, про зв'язок, абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо;

8) персональні дані особи, що
знаходяться у її особистому володінні
або в базі персональних даних, яка
знаходиться у володільця персональних
даних;

9) державна таємниця.

При розгляді клопотання встановлено і
це вбачається із змісту самого
клопотання та доданих до нього
матеріалів, що стороною кримінального
провадження не доведено та не надано
доказів у відповідності до вимог ст. 84,
85 КПК України, що речі і документи
перебувають або можуть перебувати у
володінні ПрАТ «МТС Україна».

Також встановлено, що до клопотання не
додано жодного документа, який
підтверджує дійсне місце реєстрації та
знаходження ПрАТ «МТС Україна» за
адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Також при розгляді клопотання
встановлено, що стороною кримінального
провадження при зверненні до суду з
вказаним клопотанням, не доведено
наявність достатніх підстав значення
речей і документів для встановлення
обставин у кримінальному провадженні.
А також те, що самі по собі або в
сукупності з іншими речами і
документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального
провадження не обґрунтовано та не
доведено в ході судового розгляду
клопотання можливість використання як
доказів відомостей, що містяться в
речах і документах, та неможливість
іншими способами довести обставини,
які передбачається довести за
допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною
кримінального провадження взагалі не
мотивовано та не доведено належними,
достатніми, допустимими, достовірними
доказами, що речі і документи, до яких
потрібен тимчасовий доступ не містять
охоронювану законом таємницю,
передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК
України, слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що стороною кримінального
провадження при зверненні до суду з
клопотанням про надання дозволу на
тимчасовий доступ до документів, які
знаходяться у володінні ПрАТ «МТС
Україна», не виконано вимоги ст. 160 та ч.
5 ст. 163 КПК України. А також не доведено
ці обставини в ході судового розгляду
клопотання по суті. А тому за таких
обставин, приходжу до висновку про
відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області О.Л. в
задоволенні клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя
В.В. Ковтуненко