Провадження № 1-кп/470/38/15
Справа № 470/459/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 року за № 0000178 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утримані неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2014 року до трьох років позбавлення волі та підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння через відсутню секцію огорожі, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав металевий молот вагою 6 кг. вартістю 187 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. а саме продав місцевому мешканцю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 187 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України фактично визнав частково. Суду показав, що 10 квітня 2015 року на вулиці біля будинку ОСОБА_3 він знайшов металевий молот, який продав місцевому жителю ОСОБА_6 за 10 грн.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично частково визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 квітня 2015 року, потерпіла ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 10.04.2015 року викрав належний їй молот з території домоволодіння, чим спричинив їй матеріальну шкоду в розмірі 600 грн. ( а.п.19).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , суду показала, що 10 квітня 2015 року вони замінювали огорожу присадибної ділянки та зняли металеві секції, ввечері весь інструмент занесли за будинок, але молот залишили на присадибній ділянці. Вранці 11 квітня 2015 року від ОСОБА_7 вона дізналась, що ОСОБА_5 продає її молот місцевим мешканцям. Того ж дня молот вона побачила у ОСОБА_8 , який відмовився його повертати, а тому звернулася із заявою до міліції.

Згідно з протоколом огляду місця події 11 квітня 2015 року територія домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 , що розташована по АДРЕСА_2 була оглянута працівниками Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ( а.п.21).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що вранці 11 квітня 2015 року вона зустріла ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння та розповів їй що біля будинку ОСОБА_9 , співмешканця ОСОБА_3 , він підібрав металевий молот, який хоче здати на металобрухт та придбати горілки. Також він сказав їй, що молот мабуть належить ОСОБА_9 , який там щось робив. Про розмову з ОСОБА_5 вона того ж дня розповіла ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що 11 квітня 2015 року близько 11 год. біля свого будинку він зустрів ОСОБА_5 , який ніс металевий молот на пункт приймання металобрухту, оскільки йому потрібен був такий молот він купив його у ОСОБА_5 за 10 грн. Кому належить молот він не питав, але вважав, що він належить ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки магазину господарчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14 квітня 2015 року вартість молоту вагою 6 кг. становить 187 грн. ( а.п.20).

Під час проведення слідчого експерименту 08 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 показав місце де він викрав молот та підтвердив обставини вчинення ним крадіжки ( а.п.23-29).

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями, одружений однак з дружиною не проживає, має неповнолітнього сина вихованням та утриманням якого не займається, працює за домовленістю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2010 року перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від алкоголю, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та знову вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особи обвинуваченого та доходить висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16.12.2014 року, та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.
Речовий доказ по справі, а саме: металевий молот вагою 6 кг., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_3 як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1