overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0427/3713/2012
№ 5/0427/158/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Герасимовка Новомосковского района,
украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием,
холостого, не военнообязанного, не
работающего, ранее судимого: 06.05.2009 года
Новомосковским горрайонным судом по ч.
3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с испытанием, сроком на 3 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 06.05.2009 года ОСОБА_1
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытанием, сроком на
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 06.05.2009 года
по ч. 3 ст. 185 УК Украины наказания в виде
5 лет лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області

у складі: головуючого судді -
Самоткан Н.Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Борисова
К.М.

перекладача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Павлограді у
дистанційному режимі
відеоконференції, спільне подання
адміністрації Павлоградської ВК-142 та
спостережної комісії при
Павлоградському міськвиконкомі про
умовно-дострокове звільнення
засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Російської Федерації,
Московської області, м. Орехове-Зуєве,
росіянки, громадянки Російської
Федерації, одруженої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду
м. Києва від 12.04.2012 року ОСОБА_2
засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
засудженій ОСОБА_2 складає з 01.07.2011 року
по 30.12.2014 року. Зараховано в строк з
30.06.2011 року по 01.07.2011 року.

Комісією в м. Києві та Київській
області 13.09.2012 року визначено відбувати
покарання у виправній колонії
мінімального рівня безпеки із
загальними умовами режиму тримання для
жінок вперше засуджених до позбавлення
волі.

Із спільного подання вбачається, що
засуджена, відбуваючи покарання,
довела своє виправлення сумлінною
поведінкою та ставленням до праці, у
зв'язку з чим ставиться питання про її
умовно-дострокове звільнення.

Обговоривши вказане подання,
заслухавши представника ВК, засуджену,
думку прокурора, вважаючого необхідним
задовольнити подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Засуджена відбула фактично більше 2/3
частини призначеного покарання за
скоєний нею злочин. Відбуваючи
покарання, вона сумлінною поведінкою
та ставленням до праці довела своє
виправлення і тому повинна бути
умовно-достроково звільнена від
відбування частини покарання, що
залишилася, у вигляді позбавлення волі,
яка складає

- 1 рік 1 місяць 18 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК
України, суд

У Х В
А Л И В:

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково звільнити від
відбування частини покарання, що
залишилася, у вигляді позбавлення волі,
яка складає - 1 рік 1 місяць 18 днів.

На ухвалу може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб від дня ії проголошення.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
справа № 208/5827/13-к
№ провадження 1-кп/208/244/13
УХВАЛА

04 грудня 201 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського
Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Коломоєць
В.Л.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

у відкритому судовому засіданні по
справі кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, за ст. 367 ч. 2 КК України
розглянувши клопотання прокурора про
відсторонення обвинуваченого від
посади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
знаходиться вищезазначене кримінальне
провадження.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про відсторонення
обвинуваченої ОСОБА_6 від посади
майстра каналізації дільниці з
експлуатації мереж каналізації КВП
ДМ "Міськводоканал".

Клопотання аргументовано тим, що
ОСОБА_6 продовжуючи працювати на
зазначеній посаді, маючи безпосередній
доступ до документів, які мають істотне
значення по справі, з метою
перешкоджання встановленні істини по
кримінальному провадженню, може їх
знищити чи спотворити.

Окрім цього, свідками по справі є
особи, більшість з яких перебувала у
безпосередньому підпорядкуванню у
останній, яка може незаконно на них
вплинути.

Захисник обвинуваченого
заперечував проти задоволення
клопотання, зазначивши, що всі
необхідні документи вилучені
правоохоронними органами.

ОСОБА_6, інші учасники засідання
заперечували проти клопотання
прокурора.

Судом встановлено, що згідно
матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_6
на теперішній час працює на посаді
посади майстра каналізації дільниці з
експлуатації мереж каналізації КВП ДМ
"Міськводоканал".

Суд вважає, що клопотання прокурора
містить достатні правові підстави для
відсторонення обвинуваченої від
посади. Кримінальне провадження
розглядається судом, що вказує на
відповідність обвинувального акту
щодо ОСОБА_6 вимогам КПК України.
Наслідком відсторонення ОСОБА_6 від
посади буде запобігання можливій
протиправній поведінці останньої.
Негативних наслідків судом не
вбачається, учасники судового
провадження про такі наслідки суд не
повідомляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.
157 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 від посади
майстра каналізації дільниці з
експлуатації мереж каналізації КВП ДМ
"Міськводоканал" строком на 2 місяці, до
04.02.2014 року.

Керівництву КВП ДМ
"Міськводоканал" вилучити у ОСОБА_6
службове посвідчення на час
відсторонення її від посади,
повідомивши суд про виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
семі днів з дня її оголошення.

Суддя
Савранський Т. А.
Дело № 0427/6800/2012
№ 5/0427/260/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца к-з
«Энгельса» Аккарганского района
Ташкенской области, корейца,
гражданина Украины, со
средне-техническим образованием,
разведенного, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не
военнообязанного, не работавшего,
ранее не судимого в силу ст.89 УК
Украины, проживающего по адресу:
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 18.08.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытанием, сроком на
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 18.08.2011 года
по ч. 3 ст. 185УК Украины наказания в виде 1
года лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/242/13-к
У Х В А Л А

"15" липня 2013 р.
м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року до Олевського районного
суду Житомирської області надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.3 ст.185 КК України на 01 серпня 2013
року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Олевського районного суду
Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/2065/12
Провадження № 1-в/280/82/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд,
Житомирської області

в складі: головуючої - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

за участю прокурора - Сенька В.О.

представника МРВ КВІ - Трифутіної Р.А.,

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Коростишівського МРВ КВІ в
Житомирській області Трифутіної Р.А.
про звільнення від призначеного судом
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, засудженого вироком
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 22.10.2012 року
за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст.
ст.75,76,104 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим строком на 1 рік ,

в с т а н о в и в:

22.10.2012 року ОСОБА_3 був засуджений
Коростишівським районним судом
Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК
України на 1 рік позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75,76,104 КК України
звільнений від покарання з
випробуванням, з встановленням
іспитового строку тривалістю 1 рік.

По закінченню іспитового строку
інспектор Коростишівського МРВ КВІ
звернувсь до Коростишівського
районного суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_3

В своєму поданні інспектор
Коростишівського МРВ КВІ посилається
на те, що засуджений ОСОБА_3 за період
іспитового строку нового злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
вчасно з'являвся у призначений для
реєстрації день, а також те, що
випробування та іспитовий строк
закінчився.

В судовому засіданні представник
Коростишівського МРВ КВІ- Трифутіна
Р.А. подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечив проти
звільнення його від покарання.

Прокурор Сенько В.О. висловив думку про
можливість звільнення ОСОБА_3 від
покарання.

Суд дослідивши матеріали особової
справи, заслухавши думку представника
Коростишівського МРВ КВІ, прокурора,
засудженого, вважає, що останній
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537,
ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбуття
покарання у виді позбавлення волі
згідно вироку Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 22.10.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України у
виді 1 рік позбавлення волі з
випробуванням, з встановленням
іспитового строку тривалістю 1 рік у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 7 діб з
дня її оголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд.

Головуюча
В.В.
Янчук
Єдиний унікальний номер 205/1071/13-к
Єдиний унікальний №205/1071/13-к
Провадження № 1-в/205/95/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця,
громадянина України, який має середню
освіту, неодруженого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Червоногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від
25.10.2011 року по ст.185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 15.01.2011 року
Кінець строку: 15.01.2014 року.

Станом на 21.02.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
працевлаштований, за весь час
відбування покарання в
Дніпропетровській ВК №89 має одне
заохочення у вигляді подяки.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Проте, вивчивши матеріали подання,
заслухавши представника ДВК №89,
засудженого, враховуючи думку
прокурора, який заперечував проти
задоволення подання, суд вважає що в
умовно - достроковому звільненні
засудженому має бути відмовлено,
оскільки до ОСОБА_2 раніше двічі
поспіль застосовувалося умовно -
дострокове звільнення, після чого
кожного разу він вчиняв аналогічні
злочини та засуджувався до позбавлення
волі, крім того засуджений відбуває
покарання за вчинення ряду злочинів у
тому числі і тяжкого, що на думку суду
визначає підвищену та стійку ступень
громадської небезпеки та зумовлює
активну злочинну поведінку після
звільнення. Разом з цим, незважаючи на
позитивну характеристику
адміністрації ДВК №89 на ОСОБА_2 та
наявні відомостей про застосування
заохочення, не можуть характеризувати
засудженого з позитивного боку за весь
період відбування покарання в місцях
позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання, - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
унікальний номер 205/6912/13-к
Провадження № 1-в/205/642/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця,
громадянина України, який має середню
технічну освіту, не одруженого, раніше
судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 02.12.2009 року
за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.06.2009 року
Кінець строку: 10.12.2014 року.

Станом на 02.09.2013 року засуджений відбув
3/4 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує,
працевлаштований, ставлення до праці
сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 02.12.2009 року, на не
відбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-в/205/948/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео-конференції
подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 та міської спостережної комісії про
умовно дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Уютне Сакського району АР
Крим, українця, громадянина України,
який має середню освіту, неодруженого,
раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 20.12.2007
року по ст.289 ч.3, 71 ч.1 КК України до 8
років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 27.08.2007 року
Кінець строку: 27.10.2015 року.

Станом на 20.12.2013 року засуджений відбув
3/4 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує, ставлення до
праці сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 20.12.2007
року, на не відбутий строк 1 рік 10 місяці
7 днів.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 505/498/13- к
Провадження №
УХВАЛА

31.05.2013 року cуддя Котовського
міськрайонного суду Одеської області
Івінський О.О.

при секретарі
Бондарчук А.Ю.

за участю прокурора
Дубровського А.В.

розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Аргі-Пігінськ, Толовської області, РФ,
громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1,

- за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 190
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання
12.03.2013 року, в судові засідання 04.04.2013
року і 31.05.2013 року обвинувачений ОСОБА_1
не з'явився, заяв чи клопотань від нього
до суду не надходило. Згідно рапортів
дільничого інспектора обвинувачений
за вказаною в обвинувальному акті
адресою не проживає, адреса місця його
знаходження невідома.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про оголошення
розшуку обвинуваченого ОСОБА_1, так як в
діях обвинуваченого вбачається
ухилення від суду. Відповідно до ст. 335
КПК України, встановлено, що у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду то суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що
обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від
суду, отже клопотання прокурора слід
задовольнити та оголосити розшук, а
судове провадження по справі згідно
ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Аргі-Пігінськ, Толовської
області, РФ, громадянина України, який
проживає в АДРЕСА_1.

Зупинити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185
ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 190 ч.2 КК України до його
розшуку.

Розшук ОСОБА_1 доручити слідчому СВ
Котовського МВ ГУ МВС України в
Одеській області Кривенькому О.О. та
прокурору Котовської міжрайонної
прокуратури Одеської області
Дубровському А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Івінський