Справа № 592/2015/15-к
Провадження № 1-кс/592/564/15

УХВАЛА

/ про застосування до особи запобіжного заходу /
04 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 02.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності:

1)
06.10.1998 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 86-1, 44, 81 ч. 3, 17- 140 ч. 2, 140 ч. 3, 89 ч. 1, 215-3 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією майна; .
2) 07.12.2001 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 185, 43 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць;
3) 10.10.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 15- 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 9 місяців,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що близько 02:40 год. 02.03.2015 року ОСОБА_6 прибувши до магазину «Наш супермаркет» по вул. Роменській, 90 в м. Суми шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою цеглини проник до торгового залу вказаного магазину, який належить ТОВ «Магазин 218», звідки з кас № 1, 3, 4, 6 шляхом їх розбиття, діючи таємно, повторно викрав гроші в загальній сумі 2080,74 грн.

02.03.2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий працівниками ДСО та доставлений до Сумського МВ, де о 21 год. 00 хв. затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.03.2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 раніше притягався неодноразово до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, так як він є мешканцем іншої області, не працює, постійного джерела доходів не має, може впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також що ним вчинене кримінальне правопорушення та за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, а також для забезпечення виконання процесуального рішення по справі, просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав. Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує про скоєння ним 02.03.2015 р. дій, направлених на таємне заволодіння майном . Також пояснив, що на даний час знаходиться у м. Суми, вирішує питання про реєстрацію за місцем проживання матері і яким є кв. АДРЕСА_2 . Просить застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, зобов`язується прибувати на виклики слідчого та прокурора.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що орган досудового слідства не надав суду безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_7 умисного кримінального правопорушення. Вважає, що до останнього можливо застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Однак на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду , перешкоджати встановленню істини по справі чи кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності і щоб це було підставою для обрання особі такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Тому доводи , зазначені в клопотанні як підстави для обрання особі запобіжного заходу ґрунтуються, як вважаю, на припущеннях можливого вчинення підозрюваним дій, які необхідно віднести до ризиків і щоб це було підставою для застосування до особи такої крайньої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.

Однак враховуючи тяжкість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, відповідно до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю за необхідним застосувати на період досудового слідства щодо останнього інший, більш м`який запобіжний захід, з покладанням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 181 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з встановленням окремих обмежень :

1. Без дозволу прокурора, слідчого заборонити відлучатись з м. Суми, залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 у нічний час - з 22-00 год. до 06-00 год . наступного дня .

2. Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк тримання особи під домашнім арештом необхідно обчислювати з 02.03. 2015 р. з 06-00 год. з часу фактичного затримання ОСОБА_6 та який /строк / не повинен перевищувати 2-х місяців, тобто до 06 00 год. 02.05.2015 р. включно.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що при умові порушення зазначених вище обмежень та обов`язків до нього за клопотанням слідчого чи прокурора можливе застосування більш суворого запобіжного заходу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» ____2015 р.

---------------------------------------/ ОСОБА_6 /