Справа № 591/696/14-к Провадження № 1-кс/591/133/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
06 лютого 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , в якій посилається на те, що по факту ДТП, яка відбулася 17 травня 2013 року о 23 год. 50 хв. на трасі Ромни-Суми в районі «Сади» за участю автомобіля ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_4 та внаслідок якої помер пішохід ОСОБА_2 до ЄРДР були внесені відомості за № 0000792 від 18 травня 2013 року. Посилаючись на те. що слідчий навмисно затягує досудове розслідування, просить зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вчинити дії щодо пред`явлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дослідивши вказану скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження за скаргою належить відмовити, в зв`язку з наступним.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Відповідно до приписів ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється, окрім випадків затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення або обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів, також за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Проте кримінальним процесуальним законом не встановлені процесуальні строки складання прокурором або слідчим за погодженням з прокурором письмового повідомлення про підозру, а обов`язок його вручити особі виникає лише після його складання.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що законодавством не встановлено процесуальних строків щодо обов`язку вчинення дії повідомлення про підозру, а тому подано скаргу на бездіяльність слідчого, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді, у відкритті провадження за вказаною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1