Дата документу Справа № 234/9588/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № № 234/9588/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/249/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 309 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 11 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в режимі відео конференції з Краматорським міськім судом Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Встановлені вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року обставини:
02 жовтня 2014 року приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_6 перебував у лісосмузі вздовж вул. Орджонікідзе та пров. Український у м. Краматорську. На відстані приблизно 20 метрів від пров. Український в лісосмузі ОСОБА_6 на землі знайшов пластиковий флакон коричневого кольору, відкривши який він з`ясував, що в ньому знаходиться рідина темно-коричневого кольору, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_6 02 жовтня 2014 року приблизно о 16 годині 05 хвилин взяв пластиковий флакон із особливо небезпечним наркотичний засобом - опієм ацетильованим, в кількості 4,891 г, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований для особистого вживання без мети збуту.
Незаконно придбаний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився у пластиковому флаконі, ОСОБА_6 поклав до лівої внутрішньої кишені жилету, в який був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований без мети збуту.
02 жовтня 2014 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , зберігаючи при собі в лівій внутрішній кишені жилету незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, перебував на перехресті вулиць Кіма та Орджонікідзе в м. Краматорську, де був зупинений працівниками Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області через вживання спиртних напоїв у громадському місці.
02 жовтня 2014 року з 16 годин 15 хвилин до 16 годин 25 хвилин під час особистого огляду співробітниками міліції у ОСОБА_6 в лівій внутрішній кишені жилету, в який останній був одягнений, було виявлено та вилучено пластиковий флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 4,891 г. (у перерахунку на суху речовину становить 0,114 г.), який ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року:
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 місяця арешту.

Запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, з`ясувавши позиції обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено та правильно кваліфікував вчинені останнім дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Оскільки визнання винуватості та правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_6 ніким не оскаржуються, тому не є предметом даного апеляційного провадження і в цій частині вирок не переглядається.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, щодо правильності призначення ОСОБА_6 покарання з точки зору відповідності цього покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів зазначає про наступне.

Положення ч.ч.1,2 ст. 65 КК України передбачають, що суд, призначаючи покарання, поряд з іншим, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як встановлено, призначаючи відносно ОСОБА_6 покарання суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який згідно ст. 12 КК України, відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, наявність у обвинуваченого судимості, непрацевлаштованність останнього, формальність характеристики обвинуваченого, його перебування на обліку в наркологічному диспансері та обставини, які пом`якшують покарання у виді повного визнання обвинуваченим вини та щирого каяття.

Відсутність обтяжуючих покарання обставин у сукупності з вище наведеними давали суду підстави для застосування відносно ОСОБА_6 одного з альтернативних, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, видів покарання, а саме одного з найбільш суворого виду - арешту у межах, що відповідає санкції ч .1 ст. 309 КК України та вимогам ст. 60 КК Україні.

На думку колегіі суддів, покарання ОСОБА_6 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, воно є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів та є домірним скоєному.

Як встановлено у суді апеляційної інстанції у лютому 2015 року ОСОБА_6 , у зв`язку із розривом артерії, був прооперований, на теперішній час пересувається на милицях, потребує нагляду у хірурга, перев`язок та зняття швів, консультації у судинного хірурга, що підтверджується медичними документами.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Отже, зважаючи на всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, судова колегія не вбачає підстав для посилення стосовно ОСОБА_6 покарання.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства України, які б могли бути підставою для скасування вироку, судом не допущено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок відповідає вимогам закону, апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а оскаржуваний вирок слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4