overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-195/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Свиридова Д.Н.,
с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевшего - ОСОБА_4,
потерпевшей- Онисенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Защитники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, каждый в отдельности, заявили ходатайство о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10.
Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, каждый в отдельности, поддержали ходатайство защитников.
Прокурор возражал против очередного привода свидетелей, поскольку считает, что возможным огласить показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, данные ими на досудебном следствии.
Представитель потерпевшего, потерпевшая полагались на усмотрение суда.
Суд учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание. Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в отсутствии свидетелей, в производстве дела возникла волокита. Подсудимые находятся под стражей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,-
Подвергнуть принудительному приводу в зал № 3 Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко , 3а на 29 декабря 2011 года на 11 часов 30 минут
ОСОБА_9, проживающего по адресу:
ул. Мелеоративная, 64, с. Новый Путь, Криворожский р-н (м.т. 098-557-00-43)
ОСОБА_10, проживающего по адресу:
ул. Украинская, 122/45, г. Кривой Рог (м.т. 067-79-46-959)
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику ОУБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области. О результатах уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
В случаи не исполнения принудительного привода, судом будет внесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Дело № 1-137/11 р.

23 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загам, Кахського району, Азенрбайджана, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
Начальник Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2015 р. звернулася до суду з поданням про встановлення адміннагляду ОСОБА_5 . Вказує, що ОСОБА_5 судимий за ст.307 ч.2 КК України за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, звільнений 12.06.2014 р. за амністією на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України вчиненого після звільнення 05.03.2015 р.
ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду подання за зареєстрованим місцем проживання, належним чином, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні проти подання заперечував, посилаючись на порушення встановленого законом порядку встановлення адміннагляду.
Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Згідно п.«г» ст.3, ст..5 ч.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного…суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням
начальника установи виконання покарань.
Оскільки при звільненні ОСОБА_5 установа виконання покарань не зверталася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, то орган внутрішніх справ позбавлений права звернення до суду з поданням про встановлення адміннагляду з вказаних у подання підстав.
Керуючись ст.ст.3-9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -
В задоволенні подання Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №902/82/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 14 лютого 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю : прокурора Кравець В.М.

секретаря Галів І.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 20.06.1969року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Котляревського,25 , Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, несудимого, на утриманні неповнолітня дитина

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згыдно протоколу про обставини скоэного злочину ОСОБА_1 обвинувачу'ється за ч.1 ст.185 КК України, в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна .

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст 185 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 21 лютого 2012 року о 14 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - зобовязання про явку в органи дізнання, прокуратури та суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 346/3347/15-к
Провадження № 1-кп/346/229/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 27.06.2015 року ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22.07.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 27.06.2015 року ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 27.06.2015 року ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.45 год. 31.07.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2422/14-к
Провадження № 11-кп/779/308/2015
Категорія ч.2 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.122 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.122 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/2422/14-к
Провадження № 11-кп/779/308/2015
Категорія ст.122 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 ч.2 ст.122 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 22.05.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 122 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09.07.2015 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1191/13-к
Провадження № 11-п/779/27/13
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого-суддіТкачук Н.В.,

суддів Гриновецького Б.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю секретаря Бартків В.М.,

прокурора Шутки І.І.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши подання Рогатинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Рогатинському районному суді.

Заслухавши думку прокурора та захисника про задоволення подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із подання дана справа знаходиться в провадженні Рогатинського районного суді з 04.07.2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В даний час в Рогатинському районному суді утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів є неможливим. Фактична чисельність суддів Рогатинського районного суду станом на 04.07.2013 року - 3 судді.

Суддя Могила Р.Г. розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3

Судовий розгляд по суті не розпочато.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, його слід направити для розгляду в найбільш територіально наближений суд - Галицький районний суд.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - направити для розгляду по суті в Галицький районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:Н.В. Ткачук

Б.М. Гриновецький

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук
провадження №1-кп/389/101/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 14 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 14 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 14 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.30 годину 2 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/4618/15-к
Номер провадження 1-кп/404/323/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст 125 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 22.07.2015 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/921/15-к
н/п : 1-кп/397/134/15
У Х В А Л А
21.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/921/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, пенсіонерка, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/921/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 31 липня 2015 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 426/1374/15-к
Провадження № 11кп/782/58/15
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

«29» квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 квітня 2015 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 19.12.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України, направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32а на 10 годину 22 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2010/6984/12 провадження 1/619/139/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2013 года г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участиемпрокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
В производстве Дергачевского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
Согласно постановления следователя СО Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 26 октября 2012 года в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 51).
Как усматривается из приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 10 апреля 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины, ст. 71 УК Украины к пяти годам одному месяцу лишения свободы, мера пресечения изменена на взятие под стражу в зале суда.
Согласно ч.1 ст. 274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к этому оснований, может изменить меру пресечения в отношении подсудимого. При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд должен руководствоваться соответствующими статьями главы 13 этого Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 274 УПК Украины, суд-
Изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Стогний Золочевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого, с подписки о невыезде на взятие под стражу в Харьковский СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_5 Нечипоренко
справа № 2010/1-282/11 провадження 1/619/146/13

12 июня 2013 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурора защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.
В ходе судебного следствия свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 изменили показания, данные ими на досудебном следствии, заявив при этом, что на досудебном следствии они давали показания под применением к ним незаконных методов ведения следствия работниками СБНОН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 и другими лицами, совместно с ним работавшими 20 и 21 октября 2010 года, что выразилось в выкручивании рук и иных частей тела, психологическом запугивании.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о проверке, в порядке УПК Украины, изложенных свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 указанных выше фактов.
Подсудимый и защитник не возражали против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым проверить и уточнить, в порядке УПК Украины, имели ли место факты, изложенные свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить Прокурору Киевского района г. Харькова проверить, в порядке УПК Украины, применялись ли в ходе досудебного следствия к свидетелям ОСОБА_6 (прож: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) и ОСОБА_7 (прож.: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 ) недозволенные методы досудебного следствия физического и психического воздействия со стороны работников СБНОН ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 и иных лиц, находившихся на работе вместе с ним 20 и 21 октября 2010 года, а также не предусмотренные законом меры процессуального принуждения в ходе проведения процессуальных действий по уголовному делу (№57100634) по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307 УК Украины.
Срок исполнения постановления определить до 30 июля 2013 года.
Протоколы следственных действий, постановление следователя, вынесенное по результатам проверки в порядке УПК Украины, и другие доказательства отправить в суд незамедлительно.
Судья: ОСОБА_1