Дело №1-53/07 ПРИГОВОР
14 февраля 2007 года
Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего
судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Беляевой Ю.А.
С участием прокурора - Чубарова А.Н.
С участием защитника - ОСОБА_1
Представителя СДН - ОСОБА_10.
Представителя КМДН - ОСОБА_12
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Красноперекопске уголовное дело
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алмалык,
Ташкентской области, национальность - татарин,
гражданин Украи­ны, образование 9 классов,
учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не рабо­тающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, мера пресечения - подписка о невыезде,
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Красноперекопска, украинца, гражданина Украины,
образование 9 классов, не работающего, учащегося
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, мера пресечения - подписка о невыезде,
В совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,
17 ноября 2006 года в 17, 00 несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_3., находясь у здания товарной конторы ст. Красноперекопск (территория г.
Красноперекоп­ска), и встретив мимо проходящего несовершеннолетнего ОСОБА_4. потребовали от­дать им имеющиеся при нем деньги, а после его отказа
стали беспричинно избивать ОСОБА_4. применив к нему насилие, не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_2 нанес ему два удара
кулаком в левый глаз, один удар головой по лицу, а ОСОБА_3 нанес один удар ногой в живот, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4
кровоподтек у наружного угла левого глаза, относящийся к легким телесным
повреждениям, не повлек­шим расстройство здоровья ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4
вырвался из рук державшего его ОСОБА_3, оставив на месте
происшествия свою куртку и школьный рюкзак. После того как
ОСОБА_2. вернул ОСОБА_4 его вещи, ОСОБА_4 обнаружил, что
отсутствует его мобильный телефон «Сони Эриксон» Т-290І. Наблюдая из-за угла товарной конторы, ОСОБА_4 видел как ОСОБА_2. и ОСОБА_3подобрали с земли его мобильный телефон, осмотрели и ушли.
Таким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_3. учинили
злостные действия, отлича­ющиеся по своему содержанию особой дерзостью,
выразившиеся в причинении потерпе­вшему
ОСОБА_4 легких телесных
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении пре­ступления,
предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины признал полностью и
пояснил, что действительно 17.11.2006 года около 17. 00 часов, находились у товарной станции Крас­ноперекопск.
Находясь там они увидели проходившего парня. ОСОБА_3 спросил нет ли у него закурить, на что парень ответил, что нет, и искоса
посмотрел на ОСОБА_2. ОСОБА_2
понравилось, и он нанес удар кулаком руки по лицу парня, потом еще один удар. Потом ОСОБА_3 стал их разборонять, держа каждого за одежду, но ОСОБА_4
стал выво­рачиваться и вылез из куртки и школьного рюкзака и убежал за угол.
ОСОБА_2 поднял с земли куртку и рюкзак и отнес ОСОБА_4 вещи. Потом когда
ОСОБА_2 вернулся на место в кустах он увидел мобильный телефон. Когда открыли и
прослушали какая там музыка, поняли, что данный телефон молодежный. ОСОБА_4 уже не
было. Они решили, что теле­фон
ему отдадут позже, когда установят место его жительства.
Раскаивается в содеянном, обещает такого больше не совершать.
качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины не признал, и пояс­нил, что
действительно он находился 17.11.06г. вместе с ОСОБА_2. И когда
они находи­лись у товарной станции, то у мимо проходившего парня спросили
сигареты, на что он ответил, что нет. После этого ОСОБА_2 стал наносить ему
удары, и ОСОБА_3 стал их раз­нимать.
В этот момент ОСОБА_4 освободился от куртки и рюкзака и убежал за угол стан­ции.
После этого ОСОБА_2 взял его вещи и отнес ему. Когда вернулся в кустах они
обнару­жили мобильный телефон. Как они потом поняли, что это телефон возможно
ОСОБА_4 и решили его вернуть, когда найдут его адрес. Телефон остался у ОСОБА_3 на хранении.
В ходе данного инцидента ОСОБА_3 не причинял ОСОБА_4 каких-либо телесных повреждений.
подсудимых, их виновность в совершении преступления полно­стью
подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4. пояснившего,
он возвращался из школы домой, проходя мимо здания товарной станции,
двое ребят и спросили деньги. Он ответил, что у него нет денег, т.к. у него
не было денег. Потом один из парней спросил деньги, он снова ответил,
денег. Потом парень по имени ОСОБА_2, как он уже потом узнал, ударил ру­
потом головой в лицо. После этого второй парень по имени ОСОБА_3 стал его
одежду, и при этом ударил ногой в живот. После этого он вывернулся из курт­
осталась в руках у ОСОБА_3, и убежал за угол здания станции. Потом через
за угол к нему зашел ОСОБА_2 и отдал оставленную им куртку и рюкзак.
одеваться, и когда одел рюкзак, то заметил, что в кармане для мобильного
который был у него всегда открыт, отсутствует мобильный телефон. Он из-за
за ребятами, и увидел, что ОСОБА_2 с земли поднял мобильный телефон,
стали смотреть и пошли в сторону ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 пошел к своей
все ей рассказал, после чего они пошли и написали заявление в
со своим другом узнал адрес одного из парней и пошли к нему домой,
мобильный телефон. Но самого парня дома не было, а его мать им не повери­
На следующий день утром парни,
которые на него напали, вместе со своими мате­рями пришли к нему домой, отдали
мобильный телефон и просили прощения. Но т.к. ма­тери его дома не было, они пошли к
ней на работу. Но мама не захотела забирать заявле­ние из милиции, и прощать их, за
содеянное преступление.
В настоящий момент ОСОБА_4 каких-либо
претензий к данным лицам не име­ет,
просит строго не наказывать.
- показаниями законного представителя несовершеннолетнего
которая пояснила, что 17.11.06г. вечером к ней на работу
здания товарной станции г. Красноперекопска, его избили два парня и забра­
телефон. По этому поводу они обратились в милицию.
18.11.06г. ей на работу позвонил сын и
сообщил, что к ним домой пришли, отдали телефон
и извинились. Просили, что бы они забрали заявление в милицию, сначала она не хотела
забирать заявление, но потом извинила их и написала заявление, что не имеет к
ним никаких претензий. Полагает, что они действительно раскаялись, и просит их
строго не наказывать.
· показаниями свидетеля ОСОБА_6 показания которого были оглашены в по­рядке
пояснившего, что 17.11.06г. около 17, 00 часов
ему позвонил ОСОБА_4 и рассказал, что его час назад избили и ограбили. ОСОБА_6
пошел домой к ОСОБА_4, и когда пришел к нему, то увидел у него на лице под
левым глазом припух­лость. ОСОБА_4 рассказал, что на товарной станции его
встретили двое молодых парней, которые несколько раз ударили его по лицу и
забрали мобильный телефон. ОСОБА_4 ска­зал,
что одного из этих парней он ранее видел на стадионе, и примерно знает где он
живет. Они пошли домой к одному из парней, но его дома не оказалось а бали только родители. Они все рассказали
родителям, но они не поверили, и сказали, что они пришли на сле­дующий день. Но
на следующий день ОСОБА_4 прислал ОСОБА_6 CMC сообщение, ука­зав, что телефон ему
· показаниями свидетеля ОСОБА_7.
пояснившего, что ему как работнику Линейного отдела милиции станции
Красноперекопск, от дежурного Красноперекопского ГРО поступило сообщение, что на у здания
товарной станции ограбили молодого челове­ка. Он проводил проверку оп данному
заявлению, и опрашивал всех участников данного инцидента. В ходе которого, было установлено, что по показаниям
потерпевшего ОСОБА_4 его били оба парня, а по показаниям ОСОБА_3 он ОСОБА_4 не бил, а только дер­жал,
с целью разнимания с ОСОБА_2. ОСОБА_2 признал факт причинения телесных повре­ждений
ОСОБА_4.В ходе драки у ОСОБА_4 мобильный телефон никто не забирал, его
подобрали позже в кустах ОСОБА_2 и с ним ушли.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8.,
которая пояснила, что у
неё двое детей, ОСОБА_2 старший сын, учится хорошо в училище на ІНФОРМАЦІЯ_5.
Когда учился в школе, каких-либо замечаний на его поведение никогда не
поступало. По характеру добрый, отзывчивый. Семья материально обеспечена, кроме
того, она получает стипендию. В училище учится на третьем курсе, на­рушений дисциплины не имеет. Что могло послужить
причиной по которой сын совершил преступление она не знает.
Как пояснил сын, он побил парня за
то, что он плохо на него посмотрел.
-показаниями законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_9., которая пояснила, что у неё трое
детей, и она проживает без мужа. ОСОБА_3 является
старшим сыном. Постоянно помогает по дому, в училище учится хорошо, т.к.
получает стипендию. Во время учебы в школе, на ОСОБА_3 никто из учителей жалоб
на его поведение не предъявлял. По поводу произошедшего пояснил, что
произошла драка, и уже после ее окончания в траве нашли мобильный телефон.
Когда поняли, что данный те­лефон
принадлежит парню, которого они избили, то решили его вернуть, когда узнают его
место жительства. Что послужило причиной для совершения сыном
преступления она не­знает.
представителя СДН Красноперекопского горсовета ОСОБА_10.,
пояснила, что ранее несовершеннолетние ОСОБА_3. и ОСОБА_2 на учете в
делам несовершеннолетних Красноперекопского горсовета не состояли. После
преступления была проведена проверка, входе которой, было установлено,
что оба парня учатся в ІНФОРМАЦІЯ_2,
и характеризуются положительно. По месту их
составлены акты проверки. Полагают, что данные ребята осознали свою вину и их исправление возможно без
КМДН Красноперекопского ГРО - ОСОБА_11.
ОСОБА_3. и ОСОБА_2 на
учете в Красноперекопском ГРО не состояли, и ка­
ких-либо компрометирующих материалов на них не имеется. В дежурную часть
Также виновность подсудимых так же подтверждается
потерпевшего ОСОБА_4 о совершенном 17.11.06г. грабеже,
осмотра места происшествия (л.д.5-6);
осмотра вещественных доказательств - похищенного
мобильного те­лефона.
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ОСОБА_4 причинены
легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, (л. д. 31);
воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного престу­пления, в ходе
которых обвиняемые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а так
же потерпевший ОСОБА_4 указали место и обстоятельства
совершенного преступления, каждый подтвердив свои показания, (л.д. 68-75);
представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу о том, что указанные в описательной части приговора события престу­пления, имели
место, и совершили их подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3..
Действия подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. следует
квалифицировать по ст. 296 ч.2 УК Украины - как умышленные действия, выразившееся в совершении хули­ганства,
т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившееся в применении насилия
с причинением телесных
повреждений, совершенное группой лиц.
Доводы подсудимого ОСОБА_3. о том, что он не наносил потерпевшему ОСОБА_4. каких-либо телесных повреждений, суд признает не
состоятельными, по­скольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего
ОСОБА_4., кото­рые полностью согласуются с материалами дела, и оснований
им не доверять, у суда нет.
подсудимого ОСОБА_3., суд оценивает,
как способ защиты от предъявленного
При назначении наказания
подсудимым, суд учитывает общественную опасность и характер
совершенного ими преступления, преступление средней тяжести, личности под­судимого,
положительно характеризующегося по месту жительства и учебы.
Обстоятельством, смягчающих ответственность подсудимых
является: совершение преступления несовершеннолетними.
В отношении подсудимого ОСОБА_2.:
раскаяние в совершенном преступлении;
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых,
суд признает:
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3. положительно
характеризуется по месту жительства и учебы, совершили преступление
небольшой тяжести, будучи несовершеннолетними, а так же ранее не суди­мы, а так
же учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя, которые про­сят избрать
наказание не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным при­знать
данные обстоятельства исключительными и в порядке ст. 75 УК Украины считает возможным исправление подсудимых без отбывания
наказания, с назначением испыта­тельного
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони
Эриксон» Т. 290 - нахо­дящийся у
потерпевшего ОСОБА_4. следует оставить в его
распоряжении. Руководствуясь
Украины, суд
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;
В порядке ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания назначен­ного
наказания с испытательным сроком на 2 года.
В порядке ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной сис­темы.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_2. оставить прежней - подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного
ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;
В порядке ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания
назна­ченного наказания
с испытательным сроком на 2 года.
В порядке ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3. обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной сис­темы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3. оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон» Т. 290 - нахо­дящийся у потерпевшего ОСОБА_4. - оставить в его
может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в те­
чение 15 дней участниками процесса, через Красноперекопский
горрайонный суд АР