Справа № 346/1502/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8 .

Представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/119/2015 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 24.09.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.304 ч.1, ст.185 ч.3 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається в 9 класі Івано-Франківської обласної школи-інтернату, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3,304 ч.1 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненого,за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в примішення, а також втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненого,за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Кримінальні правопорушення обвинуваченими було вчинено за таких обставин.

27 лютого 2015 року обвинувачений повнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,діючи умисно та усвідомлюючи характер своїх дій,з метою вчинення крадіжки групою осіб, достовірно розуміючи ,що його молодший брат обвинувачений ОСОБА_10 - є неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність, а саме запропонував йому вчинити разом з ним крадіжку чужого майна з магазину, на що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 погодився та за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 того ж дня близько 5.50 год. вчинили крадіжку чужого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою смт.Отинія,вул.Свободи, Коломийського району.

Того ж дня, 27 лютого 2015 року, о 5.50 год. повнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з своїм неповнолітнім братом-обвинуваченим ОСОБА_10 ,перебуваючи в смт.Отинія,вул.Свободи Коломийського району,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ,діючи умисно, повторно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вхідних дверей, вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 ,незаконно проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,який належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрали 10 карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», вартістю 40 грн. кожна, картку поповнення мобільного оператора «МТС» вартістю 43 грн., одну пляшку вина «Панночка», ємністю 0.7 л, вартістю 29.59 грн.,пляшку горілки «Медофф» ємністю 0.5л., вартістю 43.15 грн., пляшку горілки «Карпатська з перцем», ємністю 0.5 л.,вартістю 48.19 грн.,8 пачок сигарет «Прима червона», вартістю 12.05 грн. кожна, 7 пачок «Прима синя» вартістю 12.05 грн. кожна, 3 пачки сигарет «Прима янтарна» вартістю 11.70 грн. кожна, 4 пачки сигарет «Честефілд синій» вартістю 18.35 грн. кожна, 6 пачок сигарет «Честефілд бронзовий» вартістю 18.35 грн. кожна та грошові кошти в сумі 190 грн.,які належали потерпілому ОСОБА_11 .. Після цього обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинули,спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 1153.28 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 лютого 2015 року, близько 6.15 год., обвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка на дверях, незаконно проник в підсобне приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки таємно викрав 6 банок з тушонкою ємністю 0.5 л., вартістю 40 грн. кожна, дві банки з салом ємністю 0.75 л., вартістю 50 грн. кожна, дві банки з топленим смальцем з шкварками ємністю 0.75л., вартістю 50 грн. кожна, 5 банок аджики ємністю 0.5 л., вартістю 30 грн. кожна, 5 банок консервованих помідорів, ємністю 0.75л., вартістю 25 грн. кожна, три банки консервованих салатів-асорті, ємністю 0.5 л., вартістю 15 грн. кожна, три банки малини з цукром, ємністю 0.75 л., вартістю 30 грн. кожна, одна банка компоту з вишень, ємністю 3л.,вартістю 10 грн., поліетиленовий мішок з-під цукру вартістю 2грн.50 коп., коньяк «Закарпатський 3 зірочки» в кількості 2.55 л., вартістю 75 грн. за 0.5л., після чого з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1053,75 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що 26 лютого 2015 року у його брата неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 був день народження і вони святкували день народження, розпивали спиртні напої. Після чого поїхали в с. Молодилів , до його знайомого, де взяли покататись два велосипеди. Разом з братом близько 23.00 години поїхали кататись в сторону смт.Отинія, де побачивши магазин «Каштан» , він вирішив його обікрасти, про що повідомив брату. Брат з його пропозицією погодився, після чого вони залишили велосипеди на протилежній стороні від магазину, а він зачепив ролети та відкрив доступ до дверей магазину «Каштан», після чого відважив двері. Обвинувачений ОСОБА_14 в цей час залишився стояти на дверях, щоб їх ніхто не побачив. Коли він відважив двері і зайшов в магазин, то взяв з вітрини пакет, куди почав складати пачки сигарет, пляшки з горілкою, картки поповнення рахунку «Київстар» та «МТС»,а також гроші. Всі речі в пакунку він передав обвинуваченому ОСОБА_10 і вони пішли назад до велосипедів. Там, на місці він сказав обвинуваченому ОСОБА_10 залишитись, а сам пішов в напрямку п`ятиповерхового будинку, де з лівої сторони побачив комору, яка була зачинена на навісний замок. Він зірвав навісний замок, зайшов в приміщенні комори, де побачив банки з соліннями, які вирішив вкрасти. Взявши там же в коморі мішок, він склав туди декілька банок з соліннями, а також пластикову пляшку в якій була рідина схожа на коньяк. Після цього він вийшов з комори попрямував до брата обвинуваченого ОСОБА_15 , вони сіли на велосипеди і поїхали додому,де вкрадене вигрузили і поскладали.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 26 лютого 2015 року у нього був день народження, відповідно він зайшов в гості до своєї бабці, де був його старший брат-обвинувачений ОСОБА_4 . Там вони почали відмічати його день народження, при чому ОСОБА_4 вживав алкогольні напої. Близько 23.30 год. він та обвинувачений ОСОБА_4 пішли додому, однак по дорозі брат запропонував взяти у знайомого велосипеди, щоб покататись, на що він погодився. Взявши у знайомого велосипеди, вони поїхали в смт.Отинія, де його брат обвинувачений ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що він погодився. Вони залишили велосипеди на протилежній від магазина стороні, обвинувачений ОСОБА_4 відкрив ролети магазину, а потім віджав двері магазину. Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, щоб він залишився на дверях, а сам зайшов в магазин, звідки через деякий час виніс пакет з горілкою, сигаретами та іншими викраденими речами. Вони запакували все це в рюкзаки, після чого обвинувачений пішов в сторону п`ятиповерхового будинку, звідки через 20 хвилин повернувся з мішком з банками та іншими речами. Все це вони погрузили на велосипеди і поїхали додому,де всі викрадені речі поскладали.

У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачені щиро каються і просять суворо їх не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення та за ст.304 ч.1 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування нанесеної майнової шкоди потерпілим, прохання потерпілих суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування нанесеної майнової шкоди потерпілим, прохання потерпілих суворо не карати обвинуваченого, неповнолітній вік обвинуваченого.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статтей 185 ч.3, 304 ч.1 КК України.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , та його неповнолітнього віку на час засудження, суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч.3 КК України.

Крім цього, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, зокрема, його матеріальний стан, стан здоров`я, відшкодування шкоди, неповнолітній вік, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.304 КК України і, призначити покарання

-за ст.304 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України, 2 роки позбавлення волі

-за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України,- 2 роки 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його фактичного затримання згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу від 1.03.2015 року - з 27 лютого 2015 року, 15.00 год.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 2736 грн.16 коп.

Речові докази грошові кошти в сумі 128 грн., вісім карток поповнення рахунку мобільного зв`язку оператора «Київстар», одну використану картку поповнення оператора мобільного зв`язку «Київстар» на 40 гривень, 25 пачок сигарет, пляшка вина «Панночка» ємністю 0.7 л., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити у потерпілого ОСОБА_11 . Три банки тушонки, три банки сала,пластикову пляшку ємністю 2л. з наповненою рідиною та різким запахом коньяку, пластикову пляшку ємністю 0.5л. з наповненою рідиною та різким запахом коньяку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у потерпілого ОСОБА_12 . Полімерний зліпок з слідом знаряддя зламу ,вилучений в магазині «Каштан», слід взуття, який вилучено біля магазину «Каштан», навісний замок сірого кольору, який вилучено в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , слід пальця руки, пара гумових калош, які вилучено під час огляду господарства в АДРЕСА_1 , пара рукавиць коричневого кольору, робочу рукавицю білого кольору, рукавицю червоного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1