Справа №-41/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р. м..Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна В. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, з незакінченою вищою освітою, одруженої,
непрацюючої, інваліда II групи, несудимої,
громадянки України, за ст.ст. 191 ч.3,366 ч.1 України.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкиАДРЕСА_2, жительки АДРЕСА_3, українки, з незакінченою вищою
освітою, одруженої, працюючої бухгалтером Кінчаківської сільської ради
Галицького району, несудимої, громадянки України, за ст.ст. 191 ч.3,366 ч.1 України, -

встановив:

2

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за попередньою змовою групою осіб вчинили привласнення та розтрату державних грошових коштів, які
були їм ввірені та перебували у їх віданні, а
також, будучи службовими особами, вчинили службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей та складання і
видачу завідомо неправдивих документів. Злочини підсудні вчинили при слідуючих
обставинах:

Під час проведення виборів 26 березня 2006 року головою територіальної
виборчої комісії АДРЕСА_4 Галицького району була ОСОБА_1., а бухгалтерію цієї ТВК
вела бухгалтер сільської АДРЕСА_4ОСОБА_2., хоч по документах бухгалтером ТВК була оформлена
ОСОБА_3.

Будучи службовими особами та розпорядниками коштів ТВК, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. шляхом внесення до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, вчинили привласнення та розтрату державних
грошових коштів - коштів ТВК в сумі 2126 грн., які були їм ввірені
та перебували в їх віданні.

Так, ОСОБА_2., з відома ОСОБА_1. в травні 2006 року склала фіктивний
протокол засідання ТВК АДРЕСА_4, датувавши його 27.02.2006 року про
преміювання голови, бухгалтера та секретаря
ТВК, яке фактично не проводилось і на підставі цього протоколу, без
відповідного рішення комісії, вони обидві одержали премію в розмірі 1166 грн., яка призначалась для преміювання всіх членів
виборчої комісії. Із цих грошей 400 грн. взяла собі ОСОБА_1., а решту -
ОСОБА_2.

Крім того, в січні 2006 року ОСОБА_1. спільно з
ОСОБА_2., діючи від імені ТВК, оформили трудову угоду з
ОСОБА_4., яка є родичкою ОСОБА_1. на роботу прибиральницею ТВК. Оскільки ТВК знаходилась в приміщенні будинку культури АДРЕСА_4, прибирання здійснювала техпрацівник будинку культури
ОСОБА_5., а ОСОБА_4. роботи по прибиранню приміщення
ТВК не виконувала і зарплати за це не отримувала. Заповнивши табелі обліку робочого часу за січень, лютий та березень 2006
року та вказавши в них ніби-то відпрацьовані години
ОСОБА_4., ОСОБА_1. передала ці табелі бухгалтеру
сільської ради ОСОБА_2. Остання склала відомості на зарплату для ОСОБА_4. за січень, лютий і березень 2006 року, які своїми
підписами завірила ОСОБА_1., як голова ТВК і вона ж підробила підпис ОСОБА_4. у
відомостях на зарплату. Одержаними як зарплата
ОСОБА_4. грошима в сумі 960 грн. підсудні поділилися і використали ці гроші на власні потреби. Таким чином, внаслідок внесення
до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,
підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2., привласнили державних грошових коштів - коштів ТВК в загальній сумі 2126 грн., які були
їм ввірені та перебували в їх віданні.

3

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою винність в пред'явленому
їй обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила, що
в період виборчої компанії до Верховної Ради України в березні
2006 року вона була призначена головою територіальної виборчої комісії в АДРЕСА_4. По її просьбі бухгалтерію ТВК вела бухгалтер сільської АДРЕСА_4 ОСОБА_2., хоч фактично по документах
бухгалтером ТВК була оформлена ОСОБА_3. Зарплата в неї та інших членів ТВК була
невеликою, а в ході проведення виборів були
непередбачувані витрати. В зв"язку з цим, премію в сумі 1166 грн., яка передбачалась кошторисом на преміювання всіх
членів виборчої комісії, вона та бухгалтер ОСОБА_2. вирішили
розподілити між собою. З цією метою ОСОБА_2. з її відома в травні
2006 року, склала фіктивний протокол засідання ТВК, датувавши його - 27.02.2006 року, про преміювання голови,
бухгалтера та секретаря ТВК, яке фактично не проводилось, і на підставі цього
протоколу, без відповідного рішення комісії, вони обидві з ОСОБА_2. одержали премію в розмірі 1166 грн., яка
призначалась для преміювання всіх членів
виборчої комісії. Із цих грошей вона взяла собі 400 грн., а решту взяла
ОСОБА_2.

Крім того, в січні 2006 року вона, домовившись з ОСОБА_2., діючи від імені
ТВК, оформили трудову угоду з ОСОБА_4., яка є її
родичкою, на роботу прибиральницею ТВК. Оскільки ТВК
знаходилась в приміщенні будинку культури АДРЕСА_4, прибирання здійснювала техпрацівник будинку культури ОСОБА_5., а ОСОБА_4. роботи по прибиранню приміщення ТВК не виконувала і зарплати за це
не отримувала. Заповнивши табелі обліку робочого часу за
січень, лютий та березень 2006 року та вказавши в них ніби-то відпрацьовані години ОСОБА_4., вона (ОСОБА_1) передала ці
табелі бухгалтеру сільської ради ОСОБА_2. Остання склала відомості на зарплату
для ОСОБА_4. за січень, лютий і березень 2006 року, які вона (ОСОБА_1) завірила
своїми підписами, як голова ТВК і вона ж підробила
підпис ОСОБА_4. у відомостях на зарплату. Одержаними як зарплата ОСОБА_4.
грошима в сумі 960 грн. вони з ОСОБА_2. поділилися і використали ці гроші на власні
потреби.

У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо її не карати. Незаконно
одержані нею кошти згідна повернути.

Вважає за недоцільне дослідження інших, наявних в матеріалах досудового
слідства доказів, оскільки не заперечує
фактичних обставин справи, вину свою визнає повністю.

Підсудна ОСОБА_2. в судовому засіданні свою
винність в пред"явленому їй обвинуваченні теж визнала повністю і
з приводу обставин вчинення злочинів дала аналогічні показання, що й підсудна ОСОБА_1. При цьому доповнила, що розпорядником
коштів ТВК були ОСОБА_1. і вона. В
зв"язку з тим, що під час проведення виборів в діяльності ТВК часто виникали непередбачувані витрати, а зарплата
постійних членів комісії була

4

невеликою, вони із ОСОБА_1. вирішили укласти фіктивну трудову угоду
на прибирання приміщення ТВК. Фактично ТВК знаходилась
в приміщенні будинку культури АДРЕСА_4 і прибирання здійснювала
техпрацівник будинку культури ОСОБА_5. Склавши відомості на зарплату техпрацівниці за січень, лютий і березень 2006 року,
які завірила ОСОБА_1. своїми підписами, як голова
ТВК, вона (ОСОБА_2) отримала гроші в сумі 960 грн., якими вони із ОСОБА_1. поділилися і використали їх на власні потреби.
Незаконно отримані гроші вона згідна повернути. У
вчиненому розкаюється, просила не призначати їй надто суворого
покарання. На дослідженні інших доказів не наполягає, оскільки не оспорює фактичних обставин справи, вину свою визнає повністю.

Заслухавши пояснення підсудних, міркування прокурора, який теж вважає
недоцільним дослідження інших доказів, а також
перевіривши матеріали справи суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст.ст. 191 ч.3 та 366 ч.1 України, оскільки
вони за попередньою змовою групою осіб вчинили
привласнення та розтрату державних грошових коштів, які були їм ввірені та перебували у їх віданні, а також, будучи
службовими особами, вчинили службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання і видача завідомо неправдивих
документів. Вину свою у вчиненому підсудні визнали повністю.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними
злочинів, їх особи, що судяться вперше, у вчиненому
щиро розкаюються, сприяли розкриттю злочину.

За місцем проживання підсудні
характеризуються позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом"якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а
також приймаючи до уваги те, що розмір завданих
державі збитків є невеликим і підсудні згідні добровільно та в повному обсязі
їх відшкодувати, підсудна ОСОБА_1. є інвалідом III групи, чоловік ОСОБА_2. є теж інвалідом і вона є єдиним працюючим членом сім"ї,
суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України не призначати підсудним
додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю.

Призначивши основне покарання за сукупністю злочинів, від його відбування підсудних
слід звільнити з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК
України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст. 191 ч.3 та 366
ч.1 КК України і призначити їй покарання:

5

· за ст. 191 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі, на підставі ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

· за ст. 366 ч.1 КК України - штраф в розмірі 510 грн., на
підставі ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ст. 70
КК України ОСОБА_1 визначити покарання за сукупністю
злочинів і остаточно призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із сплатою 510 грн. штрафу без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю..

ОСОБА_2 визнати винною за ст.ст. 191 ч.3 та 366 ч.1 КК
України і призначити їй покарання:

· за ст. 191 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі на
підставі ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю.

· за ст. 366 ч.1 КК України два роки обмеження волі, на
підставі ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ст. 70 КК
України ОСОБА_2 визначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом поглибнення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити їй покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1та ОСОБА_2від відбування
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік,
зобов"язавши їх не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід щодо засуджених до вступления вироку у законну силу залишити раніше
обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення
вироку через Галицький районний суд.