Справа 1-148/07
Вирок

Іменем України

14
червня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі
головуючого судді Окунь
Т.В.

при
секретарі Гончар
С. Т.

з участю
прокурора Пожаровва
О.О..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Комсомольська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кричинувате Устинівського району Кіровоградської області, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, пенсіонерки, одруженої,
утриманців не має, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 203 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
скоїла умисний злочин невеликої тяжкості у сфері господарської діяльності за
таких обставин:

Протягом
року - з травня 2006 року по травень 2007 року ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 7 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом,
етиловими, кон"ячними та
плодовими алкогольними напоями та тютюновими виробами", усвідомлюючи забороненість своєї
діяльності, щодо якої є спеціальна
заборона, за місцем свого
проживання, шляхом відокремлення
перегонкою самогонної закваски,
виготовленої з води, цукру та
дріжджів, з використанням самогонного
апарату виготовляла міцний спиртний напій - самогон, який систематично реалізовувала громадянам за
гроші.

Виручені від
продажу гроші використовувала на власні потреби.

20
квітня 2007 року, близько 07-30 год.,
під час проведення контрольної закупки, ОСОБА_1,
з метою отримання додаткового прибутку,
за місцем свого проживання продала гр. ОСОБА_2. 0, 5 л. самогону, за що отримала гроші в сумі 5 грн.

Шляхом
проведення контрольних закупок органом дізнання також були встановлені факти
продажу підсудною 20 квітня 2007 року гр. ОСОБА_3. 0, 25 л. самогону з
отриманням прибутку в сумі 2, 50 грн, 23
квітня 2007 року гр. ОСОБА_4. 0, 25 л.
самогону з отриманням прибутку в сумі 2, 50 грн, 18 травня 2007 року гр. ОСОБА_5. 6 л. самогону
з отриманням прибутку в сумі 48 грн, 18
травня 2007 року гр. ОСОБА_6. 0, 5 л. з отриманням прибутку в сумі 5 грн.

18
травня 2007 року під час проведення обшуку помешкання підсудної органом
дізнання (а.с. 8-10) було виявлено 80
літрів самогонної закваски, 3 літра
самогону та самогонний апарат.

За
висновками спеціаліста відділення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу ЕМРВ та
МБЕ НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області вилучена при проведенні
контрольних закупок та під час обшуку помешкання підсудної спиртовмісна рідина
(а.с. 19-24) є водно-спиртовою сумішшю
домашнього виготовлення - самогоном.
Вміст етилового спирту /міцність самогону/ становить від 25, 4 % об. до
48, 8% об. відповідно.

Свою
вину в пред'явленому обвинуваченні підсудна визнала повністю. Підтвердила
суду, що за обставин, викладених в описовій частині вироку, протягом року, з травня 2006 р. по травень 2007 року, з метою отримання додаткового прибутку, за місцем свого проживання займалась
виготовлення самогону, який продавала
громадянам по 10 грн. за 1 літр.

Обґрунтовуючи
висновки про доведеність вини підсудної в скоєнні інкримінованого злочину, суд,
застосовуючи положення ч.3
ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються.

Таким
чином, умисні дії ОСОБА_1, які виразились в зайнятті господарською
діяльністю, щодо якої є спеціальна
заборона, органом дізнання вірно
кваліфіковані за ч.1 ст. 203 КК України.

Виходячи
з загальних засад призначення покарання,
визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд
приймає до уваги, що скоєний підсудною
злочин є злочином невеликої тяжкості,
від скоєного тяжких наслідків не настало, і в якості обставини, що пом'якшує покарання, враховує визнання підсудною своєї вини та
щире каяття у вчиненні злочину.

За
висновком ЛКК підсудна практично здорова,
працездатна, не потребує
примусового лікування від наркоманії та алкоголізму. Має сім"ю, за місцем проживання характеризується
позитивно, отримує пенсію за віком.

Враховуючи
відсутність тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_1, приймаючи до уваги пенсійний вік підсудної та
її щире каяття у скоєному, що дає суду
можливість визнати дані обставини в якості пом'якшуючих покарання, і таких,
що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудної, яка вперше притягається до кримінальної
відповідальності і має позитивну характеристику, що розцінено судом в якості позитивної
характеристики підсудної, суд з
врахуванням її майнового становища,
приймаючи до уваги, що
призначення покарання в межах санкції,
передбаченої ч. 1 ст. 203 КК
України в даному випадку є недоцільним,
вважає за можливе застосувати
ст. 69 КК України, шляхом призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 203 КК України.

Вирішуючи
питання про додатковий вид покарання,
передбачений санкцією ч.1 ст. 203
КК України, суд, враховуючи положення ст. 55 КК України, відповідно до якої додаткове покарання у виді
позбавлення спеціального права можна призначити особі лише тоді, коли вона має таке право, набуте в установленому законом порядку, суд, з
врахуванням того, що такого права
підсудна не має, вона не може бути його
позбавлена в контексті ст. 203 КК
України.

Питання
про речові докази та гроші, нажиті
злочинним шляхом, вирішене судом
відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1
за ч.1 ст. 203 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510
грн.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій залишити попередній
-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі ( а.с. 72 ) -
знищити, гроші в сумі 5 грн. конфіскувати
на користь держави.

На вирок
суду протягом 15 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Полтавської області.