Справа № 352/1310/14-к
Провадження № 11-сс/779/102/2014
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Поберезької сільської ради на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 19 червня 2014 року за участю прокурора ОСОБА_6 -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги Поберезької сільської ради на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, скарга є необґрунтованою, досудовим слідством встановлений факт дійсності рішення №257 від 24.11.2004 року про надання ОСОБА_8 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 1,5 га, а наявність на руках у ОСОБА_8 проектів двох інших редакцій вказаного рішення, які помилково були видані йому у сільській раді та які він не повернув після затвердження рішення №257, ніяким чином не підтверджує обставин, на які посилався скаржник, щодо підроблення вказаного рішення та можливості неправомірного використання ОСОБА_8 цих проектів, які не мають жодної юридичної сили.

Із змісту апеляційної скарги заявника - Поберезької сільської ради - вбачається, що вона не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор заперечив проти задоволення скарги.

З`ясувавши всі обставини, вислухавши доводи прокурора, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею при розгляді скарги заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі дотримано вимоги ст.303, 306, 307 КПК України.

Перевіряючи доводи скарги та законність дій слідчої Н.Цюцюри під час досудового розслідування і прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що досудовим розслідуванням встановлено відсутність підроблення при видачі у 2004 році ОСОБА_8 офіційного документа рішення №257 від 24.11.2004 року про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 1,5 га, а тому встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

При цьому були належним чином досліджені матеріали кримінального провадження, про що зазначено в ухвалі.

Тому твердження в апеляційній скарзі про те, що мала місце неповнота судового розгляду та невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, є необґрунтоване.

Крім того, з представлених на апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України вбачається, що слідчим проводилися слідчі дії, направлені на перевірку звернення голови Поберезької сільської ради ОСОБА_9 .

При цьому були витребувані відповідні документи та допитані свідки з приводу прийняття 24.11.2004 року Поберезькою сільської ради рішення за №257.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування, про що йдеться у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,376,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу Поберезької сільської ради задишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 19 червня 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4