Справа № 387/760/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/79/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, українець, освіта повна середня, співмешкає, раніше судимий 31.08.1998 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та звільнений від відбування покарання на підставі ст.1 п. "а" Закону України "Про амністію"; 26.01.2001 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 81 КК України до одного року позбавлення волі, застосовуючи ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25.03.2002 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 187, 71 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.07.2005 року після відбуття строку покарання; 22.05.2009 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2011 року по постанові Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2011 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні, судимості в законному порядку не погашені,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з угодою про примирення,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Під час проведення підготовчого судового провадження потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої : 20.06.2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, керуючи автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_1 , перебував на околиці с. Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області де останній вишукував сухі дерева які пиляв на продаж, та проїжджаючи попід полезахисну лісосмугу розташовану на північний захід на відстані 2 км. від с. Любомирка виявив культиватор рядковий навісний (КРН) 5.6, який належить на правах особистої власності громадянину ОСОБА_5 1964 року народження жителю с. Любомирка в якого на тому місці розташовані земельні паї. В подальшому ОСОБА_4 скориставшись тим, що господаря та сторонніх осіб на полі не було вирішив викрасти їх, внаслідок чого таємно від ОСОБА_5 , здійснюючи свої злочинні наміри, частково розукомплектувавши КРН 5.6, бувший у використанні, згідно висновку експерта № 245 від 22.06.2015 року, вартістю 20 300, 00 грн, завантажив до свого автомобіля УАЗ.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, керуючи автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_1 , перебував на околиці с. Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області де останній вишукував сухі дерева які пиляв на продаж, та проїжджаючи попід полезахисну лісосмугу розташовану на північний захід на відстані 2 км. від с. Любомирка виявив культиватор рядковий навісний (КРН) 5.6, який належить на правах особистої власності громадянину ОСОБА_5 1964 року народження жителю с. Любомирка в якого на тому місці розташовані земельні паї. В подальшому ОСОБА_4 скориставшись тим, що господаря та сторонніх осіб на полі не було вирішив викрасти їх, внаслідок чого таємно від ОСОБА_5 , здійснюючи свої злочинні наміри, частково розукомплектувавши КРН 5.6, бувший у використанні, згідно висновку експерта № 245 від 22.06.2015 року, вартістю 20 300, 00 грн, завантажив до свого автомобіля УАЗ.
Таким чином своїми умисними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 вину свою у скоєнні злочину визнав і просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілим угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 25.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 встановив: відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені абз.1-3 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475,477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25.06.2015 року затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред"явленому обвинуваченні передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , на підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекція про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1