Справа №4-37/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2007 року місто
Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської
області Кемінь В. Д.

при секретарі ОзарукО.І з участю прокурора Драгула Ю.Ю. розглянувши подання
слідчого Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції
Деяк В.М. за згодою прокурора, про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою підозрюваного за ст. 307
ч. 2 КК
України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хустського
МРВ, за згодою Хустського міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням
про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді
тримання під вартою.

В судовому
засіданні слідчий підтримав подання, зазначивши що розслідуванням даної справи
встановлено що 19.05.
2007 року, біля 13.20
год. працівниками Хустського МРВ під час санкціонованої оперативної закупки в
кафе „Бочка" по вул. Карпатської Січі в м. Хуст, був затриманий громадянин
ОСОБА_2, який незаконно збув громадянину під видуманим прізвищем ОСОБА_3 за 100 гривень,
речовину рослинного походження вагою 10,1421
грам, яка за висновком експерта являється особливо-небезпечним наркотичним
засобом - „Канабісом".
Під час розслідування справи також було встановлено, що ОСОБА_2 в травні 2007 року придбав з
метою реалізації наркотичні засоби від ОСОБА_4, якому в свою чергу на протязі
періоду з 2006 р. по 2007 р. наркотичні
засоби реалізовував ОСОБА_1

Під час
проведення огляду вулканізаційної майстерні „ ТІП-ТОП" по вул. Терека в м. Хуст, яка належить підприємцю ОСОБА_1 працівниками
міліції було виявлено та вилучено 42
пакети з наркотичними речовинами -
канабісом, загальною вагою 102,1875
г. та 0,22 г.
лікарського препарату - діазепану,
що відноситься до психотропних речовин, які незаконно зберігалися в майстерні.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у
вигляді взяття під варту на його думку слід обрати, у зв'язку з вчиненням
тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі строком понад 3 роки і
перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятися від слідства та суду.

Прокурор
підтримав подання і просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить суд не
обирати відносно нього запобіжний захід, вказаний у поданні, врахувати його
стан здоров'я, наявність на утриманні вагітної дружини. Обіцяє виконувати всі
вказівки слідчого та хоче активно сприяти органам слідства у розслідуванні
даного злочину.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_1, з'ясувавши
думку прокурора та враховуючи наявні у матеріалах справи докази про обставини
вчинення злочину і поведінку підозрюваного під час пригоди 21.05.2007 p., вважаю,
що на даній стадії досудового слідства відсутні достатні підстави для обрання
до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. В матеріалах
кримінальної справи відсутні дані, які би давали підставу вважати що ОСОБА_1 перебуваючи на
волі буде ухилятися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини у
справі або

продовжувати злочинну діяльність. Крім цього підозрюваний
має постійне місце проживання та сім'ю, утримує неповнолітню дитину та вагітну
дружину. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом : Органічний психосиндром з абсансами та
судинними нападами, по місцю проживання він характеризується позитивно,
займається підприємницькою діяльністю і до кримінальної відповідальності раніше
не притягався.

З огляду на встановлені обставини подання слідчого не
підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами
ст.ст.148,150,155,165 ',1652 КПК
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 307
ч.2 КК України -відмовити.

Копію постанови направити слідчому Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області.

Виконання постанови доручити здійснювати Хустському МРВ
УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена
протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно: Суддя
Хустського районного суду

підпис / Кемінь В.Д.

Кемінь В.Д.