overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-84/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня
2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області справу за
поданням Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лохвиця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на
України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утримані має неповнолітню
дитину, 17.01.2005р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років
позбавлення волі, звільнився 10.02.2006р.;

про
встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Лохвицький
РВ ГУМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1.

В
судовому засіданні дільничний інспектор ВДІМ Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області підтримав подання.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.- особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.
Думку прокурора про необхідність встановлення щодо ОСОБА_1. адміністративного
нагляду, дослідивши та давши оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання
суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

ОСОБА_1.
є особою, який засуджений до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості і
після звільнення від відбування
покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично
вчиняє правопорушення. Крім того ОСОБА_1. тричі притягувався до
адміністративної відповідальності: 16.04.2008р. за ст.173 КУпАП (штраф - 51
грн.); 26.07.2008р. за ст.178 ч.1 КУпАП (попередження); 31.08.2008р. за ст.173
КУпАП (штраф - 100 грн.). Отже ОСОБА_1. небезпечний для суспільства, тому з
метою контролю за його поведінкою, запобігання порушення ним громадського
порядку та прав інших суд рахує необхідним встановити щодо нього
адміністративний нагляд.

Керуючись
ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суд
-

п о с т а н о в и в :

Встановити
адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на один рік, застосувавши
до нього такі обмеження:

1)
заборона виходу з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв;

2)
заборона відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив;

3)
заборона виїзду за межі Лохвицького району без дозволу Лохвицького РВ ГУМВС;

4)
реєстрація в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області 05, 15 та 25
числа кожного місяця.

Здійснення
адміністративного нагляду покласти на Лохвицький РВ ГУМВС України в Полтавській
області.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб від
моменту проголошення.

Суддя: С.А.
Крекотень

Згідно:
голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 12-110/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Валуйчик Красногвардійського району Бєлгородської області РФ, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, засудженого 11.09.2007
року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1-го року
обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК
України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один
ріки та з обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про
звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений
ОСОБА_1. на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 28.09.2007 року.
Постійно проживає у АДРЕСА_1 . За місцем
проживання характеризується
позитивно. За час перебування на обліку
у МРВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки,
покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився
11.09.2008 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від
покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений
також просить звільнити його від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ, вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового
злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може
бути звільнений від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Подання
Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання -одного року обмеження волі, призначеного
йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11
вересня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя підпис
Т.О.Малюк

З
оригіналом згідно: суддя
Справа №1-120/08
П О С Т А Н О В А

про
залишення скарги без
розгляду

15 серпня 2008
року

Суддя Віньковецького районного
суду Хмельницької області

О. М.Волкова

розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи
стосовно ОСОБА_2 за ст..125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулась до Віньковецького районного
суду із скаргою у порядку
приватного звинувачення про
порушення кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2. за ст..125 ч.2 КК України .

Відповідно до
ст.. 251 КК України скарга
потерпілого повинна відповідати
вимогам , які цим Кодексом
встановлені щодо обвинувального висновку / ст..ст.223 та 224 КПК
України /. Однак ОСОБА_1
у своїй скарзі не зазначила наслідки ,які наступили після вчинених дій ОСОБА_2 ,
відомості про нього , а також докази на підтвердження його винуватості .

За
наявності таких обставин відповідно до
п.1 ч.3 ст.251 КПК України суддя
залишає скаргу без розгляду і повертає
її особі ,яка подала скаргу.

На підставі викладеного ,керуючись ст.. 251 КПК України ,суддя,

П О С Т А Н О В
И В:

Скаргу ОСОБА_1
про порушення кримінальної справи у порядку приватного звинувачення стосовно
ОСОБА_2 за ст..125 ч.2 КК
України залишити без розгляду та
повернути ОСОБА_1 .

Роз'яснити
ОСОБА_1. , що після усунення зазначених
недоліків вона вправі знову подати скаргу до суду .

Суддя
О.М.Волкова
Справа
№ 5-273/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого - судді Почупайло
А.В.

при секретарі Єрмак
Л.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової
В.Г.

представника КВІ Федяєвої
А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу КВІ
Святошинського району м. Києва стосовно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що народився в м. Києві,
українця, громадянина
України, працюючого в Українській торгівельно-промисловій
палаті, проживаючого вАДРЕСА_1, судимого 20 липня 2004 року Святошинським
районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, -

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2004 рокуОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 3 роки.

З подання начальника КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, щоОСОБА_1
став на шлях виправлення, виконав
покладені на нього судом обов'язки,
нового злочину не вчинив, за
скоєння адміністративних правопорушень не затримувався, за місцем проживання та роботи характеризується
позитивно, працює.

Суд, заслухавши
пояснення представника КВІ,
засудженого, думку
прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в період іспитового строку виконав покладені
на нього судом обов'язки, не вчинив
нового злочину, за місцем проживання та
роботи характеризується позитивно,
працює, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78
КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 20 липня
2004 року Святошинським районним судом м.
Києва за ч. 2 ст. 186 КК України
до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від подальшого відбуття призначеного
йому покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Дело№ 5-751/07
3 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Шаховского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Бердянске материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца,
уроженца с. Красное Поле
Бердянского района Запорожской области,
имеющего среднее образование,
женатого, работающего
трактористом в ЧП «Кирей», проживающего
в АДРЕСА_1, осужденного 20 января 2005 года Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
Приговором Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 20 января
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
В период отбытия наказания, пребывая на учете уголовно-исполнительной
инспекции осужденный характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался, нарушений общественного
порядка не допускал, приводов в органы
внутренних дел не имел, нового
преступления не совершил, не пропускал
явку на регистрацию, по месту жительства
осужденный характеризуется позитивно,
своим отношением к исполнению приговора,
обязанностям, возложенным на него
судом, доказал свое исправление, испытательный срок истек, в связи с чем Бердянский МО УИИ УГДУ ВИН
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от
Выслушав представителя Бердянского МО
УИИ УГДУ ВИН ОСОБА_2, мнение
прокурора, изучив материалы дела, суд полагает,
что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
от наказания, назначенного приговором Бердянского горрайонного суда
Запорожской области от 20 января
2005 года освободить
в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
семидневный срок в Запорожский апелляционный суд.
Справа № 1-
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

13 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О. А.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.367, ч. 1
ст. 366, КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.367, ч. 1 ст. 366 КК України до судового
розгляду на 8 год. 15 хв.
18 липня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
№ 5-56/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого:
судді Партоліної
І.П.

при
секретарі Довгій
С. В.

з участю
прокурора Бойчевої
Т.Б.

представника
КВІ Виговського
О.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання заступника
начальника MB Добровеличківської КВІ (Новоархангельський РП) УДДПВП в
Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у
зв'язку з амністією ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

За
вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26
березня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за
ч. 1 ст.
309 КК України до 03 років обмеження волі і на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки.

В
поданні заступника начальника КВІ ставиться питання про звільнення останнього
від призначеного покарання на підставі Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
прокурора, представника
кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів контрольної справи,
за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони.

До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного
покарання виконував, чим довів своє
виправлення.

Крім
того, засуджений вчинив злочин середньої
тяжкості і має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1 і підпадає під дію п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Засуджений не
заперечував щодо застосування до нього амністії.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
411 КПК України, ст. 86 КК України та п. "б" ст.
1, п. "б" ст. 8
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженого за

вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26
березня 2007 року за ч.

1 ст. 309 КК України до 03 років обмеження волі і
на підставі ст. 75 КК України звільненого від

відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки звільнити від відбуття
призначеного покарання

внаслідок акту амністії. '

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
Справа 5-352
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючої-судді: Беркещук
Б.Б.

при
секретарі: Ніколайчук
О.В.

з участю
прокурора: Данищук
Д.В.

педставника: Ужитчак
Н.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням
начальника Коломийського МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області старшого
лейтенанта внутрішньої служби Ужитчак Н.Д. відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Іваано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 засудженого
Коломийським міськрайонним судом 08.11.2006 р. за ст. 176 ч.1 та ст. 203 ч.1 КК
України - до 1року 6місяців виправних робіт з відрахуванням 15% від заробітку
щомісячно в дохід держави, про звільнення від покарання на підставі ст.1
п."б" Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року, -

встановив:

представник
КВІ звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного Коломийським міськрайонним судом покарання від 08.11.2006року на
підставі ЗУ „Про амністію"
від 09.06.2007 року.

На
обліку в КВІ ОСОБА_1. знаходиться з 15.12.2006року. За період відбування
зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом
обов'язки, злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання та роботи
характеризується добре, працює продавцем в крамниці 1+1, має на утриманні одну
неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Представник КВІ
просить дане подання задовольнити.

ОСОБА_1.
не заперечує проти подання і дає згоду на застосування щодо нього амністії.

Прокурор подання
підтримав.

Суд,
дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання
підлягає до задоволення з наступних підстав: за вчинений ОСОБА_1. злочин
законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт, даний злочин мав місце
до вступу в законну силу Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року,
крім того ОСОБА_1. має на утримані одну неповнолітню дитину, що стверджується
копією свідоцтва про народження.

На
підставі наведеного та ст.ст. 44, 86 КК України, керуючись п. 4 ст.6 КПК
України,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного Коломийським міськрайонним судом за ст.
176 ч.1 та ст. 203 ч.1 КК України на підставі ст. 1 п. „б" Закону України
«Про амністію» від 09.06.2007 року.

Копію постанови
направити сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На
постанову може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року. Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого -
судді Гончарука О.Н. за участю секретаря - Раковець P.M.
прокурора - Гайдамаки О.О. потерпілого - ОСОБА_1. підсудних - ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя села Великий Обзир
Камінь-Каширського району Волинської області,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою, непрацюючого, потерпілого
внаслідок Чорнобильської
катастрофи, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Осівці, жителя
села Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого,
потерпілого від Чорнобильської катастрофи, не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України

встановив:

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. обвинувачуються в тому, що
вони 18.05.2007 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в центрі села Великий Обзир
Камінь-Каширського району, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вчинили
хуліганські дії групою осіб, що
супроводжувались особливою зухвалістю і які виразились в тім, що вони безпричинно завдали не менше п'яти
ударів кулаками по тілу ОСОБА_1., умисне
заподіявши йому легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад його здоров'я у вигляді крововиливу в
ділянці обличчя, в ділянці поясниці з
права, рани в ділянці верхньої губи.

Дії
обвинувачених досудовим слідством кваліфіковано за ст. 296 ч.2 КК України.

Підсудні
заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 1 п. «ж» Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року.

Прокурор з
даними клопотаннями погодився.

Клопотання
підлягають задоволенню.

Підсудні є
потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Злочин, у вчиненні якого вони обвинувачуються, передбачає покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років.

Зважаючи
на ці обставини підсудні підлягають звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі п.«ж», ст.
1, ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року №95 5-V, який набрав чинності 09 червня 2007 року.

Підстав, зазначених в
ст. 7 згаданого Закону, за яких
на певне коло осіб амністія не поширюється,
немає.

Керуючись ст. 6 п.4,
ст. 273 КПК України , суд, -

постановив:

ОСОБА_2
та ОСОБА_3від кримінальної відповідальності за
ст. 296 ч.2 КК України на підставі п.«ж»
ст. 1, ст. 6 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V
звільнити, а справу провадженням
закрити.

Після
набрання цією постановою законної сили,
обрані підсудним досудовим слідством запобіжні заходи у виді підписок
про невиїзд скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі
апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.
№ 1-6172007
ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ
12 июля 2007 г. г.
Шевченковский районный суд г.
председательствующего
судьи Голубковой
при секретаре Мадинской
с участием прокурора Максюта
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины,
имеющего не полное среднее образование, женатого, работает
Мокрянский карьер-3 помощник экскаваторщика, прож в АДРЕСА_1 , ранее не судим,
по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289ч 1 УК Украины,
года примерно в 12 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством, находясь возле дома АДРЕСА_2, незаконно с целью временного
Действия ОСОБА_1 были квалифицированы
органом досудебного следствия по. ст. 289ч 1 УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством с какой-либо целью
В суде подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признал
полностью, заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности
и применении Закона Украины «Об амнистии», поскольку у него имеется
несовершеннолетний ребёнок.
Выслушав заявленное ходатайство,
мнение прокурора, который не возражает против освобождения ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с применением амнистии, суд считает возможным
удовлетворить ходатайство подсудимого и освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности на основании п. «б» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Руководствуясь п. «б» ст..1, 6 Закона Украины «Об амнистии», ст.44
УК Украины, ст. 6 10 УПК
Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 289ч 1 УК Украины - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст.289 ч 1 УК
Вещественные доказательства по делу:
НОМЕР_1 переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3 - передать по принадлежности - ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7-й суток.