йСправа № 529/210/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жиетля АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, менеджера зі збуту ФОП ОСОБА_10 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кіндратівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2014 року близько 21 год. 35 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли до кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване по АДРЕСА_3 . В коридорі бару обвинувачений ОСОБА_5 побачив потерпілого ОСОБА_7 , до якого мав особисту неприязнь, і, не зважаючи на присутність інших громадян у вказаному закладі, усвідомлюючи суспільну небезпечку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в грубому порушені громадського порядку та супроводжувалась особливою зухвалістю, ведучи себе нахабно та грубо, почав наносити потерпілому ОСОБА_7 удари руками та ногами в область обличчя, нанісши сім ударів кулаком та два удари ногою. Після того як інші особи припинили неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вони разом з обвинуваченим ОСОБА_4 зайшли до приміщення бару. В подальшому туди зайшов потерпілий ОСОБА_7 і обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, які супроводжувались нецензурною лайкою, знову підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , при цьому обвинувачений ОСОБА_5 знову став наносити йому удари, а обвинувачений ОСОБА_4 утримував потерпілого, допомоагаючи таким чинои обвинуваченому ОСОБА_5 вчиняти неправомірні дії та наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . У бійку втрутився потерпілий ОСОБА_8 і намагався відтягти обвинуваченого ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_7 , однак той не припинив своїх неправомірних дій, завдавав поштовхів потерпілому ОСОБА_8 , в результаті чого у залі були перекинуті столи, зіпсовані продукти харчування, знищені спиртні напої та побитий посуд, належні власнику кафе - потерпілій ОСОБА_11 . Побачивши це, обвинувачений ОСОБА_4 вибіг на вулицю і з багажника автомобіля марки Міцубісі Галант, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому до кафе приїхав обвинувачений ОСОБА_5 , дістав складну парасольку чорного кольору, металеву викрутку, плоскогубці та два металевих пробойці, підготувавши таким чином спеціально пристосований предмет для заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень. після цього обвинувачений ОСОБА_4 повернувся до приміщення кафе, де, грубо порушуючи громадський порядок та спокій інших громадян, з мотитів явної неповаги до суспільства, ведучи себе грубо та агресивно, з хуліганський спонукань, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вказаним спеціально пристосованим предметом наніс дев`ять ударів по спині та голові потерпілому ОСОБА_8 , якого в цей момент утримував обвинувачений ОСОБА_5 і також наносив останньому удари кулаками в область обличчя та голови.

Після вказаних подій обвинувачений ОСОБА_5 вийшов з приміщення кафе, де, діючи умисно, з момтивів явної неповаги до суспільства, висловлючись нецензурною лайкою, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який у приміщенні кафе також намагався припинити непрпавомірні дій ОСОБА_5 , і кулаком правої руки наніс йому один удар в область обиччя, від якого потерпілий впав на землю.

В результаті вказаних протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1551 від 24.11.2014 року, були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті вказаних протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 , згідно судово-медичного висновку № 1552 від 24.11.2014 року, були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також вказаними неправомірними діями обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було знищене майно, що спричинило її власнику потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн, та була порушена нормальна діялність кафе, відпочинок громадян та зірвані заплановані святкові заходи, так як кафе припинило свою роботу.

Таким чином своїми умисним протиправними діями, які проявились в грубому порушенні громадського порядку, з явної неповаги до суспільства, яка супроводжувалась особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням спеціального пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень групою осіб, обвинувачениі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненнні вказаного злочину визнали повністю та дали суду пояснення, які підтвердили вказані вище обставини та підтвердили правильність зібраних на досудовому слідстві доказів. За вказаних обставин судове слідство по справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України було обмежене допитом обвинувачених, потерпілих, та вивченням документів, що стосуються характеристики особи кожного з обвинувачених та заявлених потерпілими цивільних позовів.

Обставинами, що пом`якшують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , є ввизнання ним своєї винуватості, щире каяття, часткове відшкодування завданої потерпілим матеріальної та моральної шкоди, а також наявність у нього вагітної дружини та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , є ввизнання ним своєї винуватості, щире каяття, часткове відшкодування завданої потерпілим матеріальної та моральної шкоди, а також наявність у нього на утриманні малолітньої дитини та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які хоча і вчинили тяжкий злочин, однак у вчиненому щиро розкаялись, вперше притягуються до кримінальної відповідальності,з врахуванням вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, а також позиції усіх потерпілих, які в усді заявили про відсутність підстав для застосування до обвинувачених покарання у виді реального позбавлення волі, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинений ними злочин в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи, що виправлення кожного з обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, наявні підстави для застосування до кожного з них норм ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов позов прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської центральної районної лікарні залишити без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим ОСОБА_4 вказаному закладу витрат за лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 до обвинувачених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з врахуванням того, що обвинуваченими в добровільному порядку була в повному обсязі відшкодована завдана потерпілим матеріальна шкода та частково - моральна.

В порядку ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4

/чотирьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/

років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили кожному залишити у виді особистого зобов`язання.

Речові докази - викрутку з ручкою жовтого кольору, плоскгублі з ручками червоного кольору та два металеві пробойці, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 /п"ять тисяч/ грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 /п`ять тисяч/ грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Цивільний позов прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 196 /сто дев`яносто шість/ грн. 56 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде окаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: