В И Р О К справа
№1-123/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“08” вересня 2008 року Карлівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - Миронець О.К.

при секретарі
судових засідань - Ємець Р.Ю.

за участю
прокурора - Пластуна С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного
суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Максимівка та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, не
працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня
2008 року близько 16 години на автодорозі Карлівка-Федорівка-Новоселівка в
напрямку м. Карлівка рухвся автомобіль ГАЗ 3307 - 1012 ПЕ, державний номерний
знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння при виїзді з с.
Федорівка не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля у правий кювет
по ходу, де перекинувся.

Внаслідок
вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ГАЗ 3307 - 1012 ПЕ,
державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритих переломів 4-8 ребер по лопаточній лінії зліва, забою правої половини
грудної клітки з саднами - осадненнями на рівні лопатки, плечового суглоба та
плеча, забитої рани на зовнішній поверхні правого передпліччя, які згідно до
висновку експерта судово-медичної експертизи № 303 від 11 липня 2008 року
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці
тривалого розладу здоров`я.

Дана
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ГАЗ 3307-1012 ПЕ,
державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, в діях якого згідно до висновку
експерта авто технічної експертизи № 134 від 16 липня 2008 року вбачаються невідповідності з вимогами п.12.1 Правил
дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з
виникненням даної пригоди.

Пунктом
12.1. правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій
автомобіля ГАЗ 3307-1012 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, мав
технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для
чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

В
судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав
повністю, та пояснив, що 13 червня 2008 року близько 16 години на автодорозі
Карлівка-Федорівка-Новоселівка в напрямку м. Карлівка він керував
автомобілем ГАЗ 3307 - 1012 ПЕ,
державний номерний знак НОМЕР_1, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння
при виїзді з с. Федорівка не впорався з керуванням та з`їхав у правий кювет по
ходу, де перекинувся.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13 червня 2008 року близько
16 години їхав у кабіні автомобіля ГАЗ
3307 - 1012 ПЕ під керуванням ОСОБА_1, про те, що він був в стані алкогольного
сп'яніння по ньому видно не було. Ідучи по с.Федорівка, автомобіль виїхав на
круту гору та рухався зі швидкістю приблизно 50 км/годину. Від'їхавши деяку
відстань від гори на відстані 30-50 м. попереду автомобіля в якому ми їхали по
тій самій смузі рухався трактор. Саме в цей час водій Плюта почав його
обганяти, події які відбулися потім не
пам'ятає.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується іншими
зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст.
299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним.

Після
роз'яснень положень та наслідків, передбачених ст. 299 КПК України, судове
слідство по справі було обмежено допитом підсудного, потерпілого, дослідженням
матеріалів справи, що стосуються особи підсудного.

Так,
кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження є вірною, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу
підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно
до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є визнання своєї вини, щире каяття.

Відповідно
до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного є вчинення
злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи
покарання підсудному із застосуванням норм ст.75 КК України звільнення від
відбуття покарання з випробуванням суд
вважає, що воно буде достатнім для виправлення підсудного та при цьому враховує його щире каяття, позитивну
характеристику по місцю проживання та роботи.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Речові
докази відсутні.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного
року обмеження волі.

У
відповідності до ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з
випробуванням з річним іспитовим строком зобов'язавши періодично з'являтися для
реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський
районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.