Справа № 1-141/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач
В.І.

з участю прокурора: Бебешка
М.М.

потерпілих:
ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 із неповною вищою освітою, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_3 2 серпня 2007 року о 2 годині 00 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на автодорозі Орадівка - Мошни на
території Монастирищенського району Черкаської області між с. Івахни та с.
Долинка, керуючи автомобілем БМВ 520 д.
н. НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України - "Для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний: б) - бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від
керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 Правил дорожнього руху України -
«Водієві забороняється: а) - керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; п.
12.1 Правил дорожнього руху України - "Під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух"; п. 12.9 Правил дорожнього руху України - «Водієві
забороняється: г) - різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо
запобігти дорожньо - транспортній пригоді)»; не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з
керуванням, з'їхав з проїзної частини в поле, де здійснив перекидання автомобіля.
Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно - мозкова травма у вигляді забою
головного мозку з крововиливом під м'які мозкові оболонки, розвитку набряку
мозку, від яких згідно висновку
судово-медичної експертизи № 440/405 трупа від ІНФОРМАЦІЯ_1 настала її
смерть, в крові трупа потерпілої виявлено етиловий спирт в концентрації 1,93
проміле, що може відповідати середньому алкогольному сп'янінню на мить
настання смерті; ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому
шийного відділу хребта - розриву атланто-окципітального зчленування (відрив
шийного хребта від основи черепа), який супроводжувався розривом спинного мозку
і його оболонок та розвитком спінального
шоку, від яких згідно висновку судово-медичної
експертизи № 439/404 (трупа) від ІНФОРМАЦІЯ_1 настала її смерть, в крові трупа
потерпілої виявлено етиловий спирт в концентрації 1,70 проміле, що може
відповідати середньому алкогольному
сп'янінню на мить настання смерті. Порушення ПДР України ОСОБА_3 знаходяться в
причинному зв'язку з даною ДТП та
наставшими наслідками.

Підсудний ОСОБА_3
на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся. Під час судового слідства від дачі показів
відмовився, підтримавши показання, дані ним під час судового слідства, згідно
яких він показав, що 01.08.2007 року близько 22 години він приїхав на власному
автомобілі БМВ 520 д/н НОМЕР_1 на дискотеку в с. Івахни. Автомобіль був
повністю справний. На дискотеці він з своїми знайомими випив 150 грам горілки.
Там зустрівся з своїми знайомими
дівчатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Близько 00 годин дискотека закінчилась. Він з
дівчатами після закриття дискотеки стояв біля клубу розмовляли. До них підійшов
ОСОБА_7 який запропонував кудись поїхати покататись. Він, ОСОБА_3., йому
відповів, що якщо він тверезий, то хай сідає за кермо його автомобіля і їде.
Після чого ОСОБА_8. сів за кермо автомобіля, він сів теж в автомобіль, в
автомобіль також сіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6. З села Івахни вони поїхали до бару
смт. Цибулів. Приїхавши до бару, вони купили чотири пляшки пива, після чого
проїхались по смт. Цибулів випили пиво. Після чого знову купили в барі смт. Цибулів ще чотири пляшки. Після чого
поїхали в с. Івахни. В с. Івахни вони
випили всі четверо по пляшці пива. Після чого вони під'їхали до будинку, де
проживає ОСОБА_8., ОСОБА_8 з ними попрощався, і вийшов із-за керма автомобіля.
Він, ОСОБА_3., пересів за кермо власного автомобіля БМВ 520 д н НОМЕР_1. Це
було близько 2 години 2.08.2007 року. Поговоривши в автомобілі з дівчатами, вони
всі троє вирішили з'їздити до подруги ОСОБА_5та ОСОБА_6,ОСОБА_5 яка проживає в
с. Івахни, але в другому кінці села. ОСОБА_3 виїхав на автодорогу Орадівка -
Мошни, так як там асфальтована дорога. З якою він швидкістю їхав по автодорозі
Орадівка - Мошни він не пам'ятав, але швидкість його автомобіля була дуже
велика, дорога була мокра. Він проїхав поворот на село Івахни, де живе
ОСОБА_5 Дівчата побачили, що він проїхав поворот, і почали кричати "куди
ти їдеш?". Він, різко загальмував, після чого його автомобіль понесло в
право, в наслідок чого він з'їхав в кювет, а потім на полі його автомобіль
кілька разів зробив перевертання. На передньому сидінні його автомобіля
знаходилась ОСОБА_5, а на задньому ОСОБА_6. В наслідок ДТП він втратив
свідомість. В скільки годин прийшов до свідомості не пам'ятає. Коли він прийшов
до свідомості, знаходився біля автомобіля, він також побачив що коло автомобіля
лежать дівчата. Він підійшов до дівчат, доторкнувся до них : ОСОБА_5 ще була
теплою. Він відразу передзвонив своєму батькові, і повідомив йому що, він
потрапив ДТП, і попросив щоб він викликав швидку допомогу. Через де-який час
приїхав його батько та швидка допомога. Далі він не може нічого сказати, так як йому стало погано (а.с.67-68). Свою вину
визнає повністю. Просить суворо не карати, зважити на щире каяття, активну
допомогу у розкритті злочину, часткове відшкодування моральної шкоди потерпілим
та визначення з потерпілими порядку відшкодування шкоди.

Крім визнання вини
підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину
доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового
слідства та дослідженими під час судового слідства, а
саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1
який показав, що свідком ДТП, яка сталася 2 серпня 2007 року він не був,
однак внаслідок ДТП у нього загинула донька, підтверджує факт часткового
погашення позову підсудним, просить суд цивільний позов залишити без розгляду,
у зв»язку із тим, що позов відшкодовується добровільно та просить суд не
позбавляти волі підсудного ОСОБА_3. Показання, дані ним під час досудового
слідства підтримує повністю;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який показав, що свідком ДТП, яка сталася 2 серпня 2007 року він не
був, однак внаслідок ДТП у нього загинула донька, підтверджує факт часткового
погашення позову підсудним, просить суд цивільний позов залишити без розгляду,
у зв»язку із тим, що позов відшкодовується добровільно та просить суд не
позбавляти волі підсудного ОСОБА_3. Показання, дані ним під час досудового
слідства підтримує повністю;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що
точної дати не пам»ятає, він перебував на дискотеці с. Івахни
Монастирищенського району на дискотеці, він бачив ОСОБА_3., який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після закінчення
дискотеки він сів за кермо автомобіляОСОБА_3, в автомобіль сіли
ОСОБА_3., ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Вони з'їздили в смт. Цибулів купили пива. Після
чого повернулись в с. Івахни де попили пива всі четверо. Після чого він пішов
додому, а ОСОБА_3. сів за кермо власного автомобіля і поїхав з дівчатами.
Показання, дані ним під час досудового слідства підтримує повністю;

Крім цього, вина у вчиненні злочину
доведена матеріалами кримінальної справи, дослідженими під час судового
слідства, а саме:

- постановою про порушення
кримінальної справи, яка на час розгляду справи та постановлення рішення по
суті ніким не оспорювалася і не оспорюється, є чинною (а.с.1);

- протоколом огляду
місця ДТП на автодорозі Орадівка - Мошни

Монастирищенського району Черкаської області, план - схемою до неї та
фототаблицями від 2.08.2007 року згідно
якої встановлено та описано місце вчинення злочину, місцезнаходження речових
доказів та інше (а. с. 4 - 15);

- актом технічного огляду
БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1 від 02.08.2007 року згідно якого виявлено повну
деформацію кузова (а.с.16);

- протоколом медичного освідування ОСОБА_3 № 28 від 2.08.2007 р., згідно
якого у ОСОБА_3 виявлено гостру інтоксикацію
внаслідок вживання алкоголю, ускладнену травмою (а. с. 17);

-
відповіддю Монастирищенської ЦРЛ, згідно якої 0,57 проміле алкоголю в
кровіОСОБА_3. відповідає легкому ступеню
сп»яніння, рахується як наявність алкоголю в крові (а.с.99);

- висновком експерта № 439/ 404 від 20 вересня 2007 року, згідно
якого смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, настала в результаті перелому
шийного відділу хребта - розриву атланто-окципітального зчленування (відрив
шийного відділу хребта від основи черепа), який супроводжувався розривом
спинного мозку і його оболонок та розвитком спінального шоку. На це вказують :
розрив зв»язочного апарату (з»єднання) між шийним відділом хребта і основою
черепа із значним розходженням між ними на фоні значних крововиливів в шийному
відділі; повний розрив спинного мозку і його оболонок, дещо нижче межі з
довгастим мозком; рідка кров в порожнинах серця, повнокрів»я внутрішніх
органів, набряк легень, головного мозку; крововиливи в м»яких покривах черепа,
забійні рани, садни лиця, шиї. Вказані пошкодження спричинені дією твердих
тупих предметів, цілком можливо 02.08.2007 року при приведених в постанові
обставинах дорожньо-транспортної пригоди. В крові трупа потерпілої виявлено
етиловий спирт в концентрації 1.70 проміле, що може відповідати середньому
алкогольному сп»янінню на мить настання смерті.
( а. с. 26-27);

- висновком експерта №
440/ 405 від 20 вересня 2007 року згідно якого смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, настала в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді
забою головного мозку з крововиливом під м»які мозкові оболонки, розвитку
набряку мозку. На це вказують : багрово-синювата, з групами крапкових
крововиливів кора головного мозку на межі лобної і скроневої ділянок зліва;
рідка кров під м»якими мозковими оболонками на склепінні і основі обох півкуль
мозку, домішок крові в його шлуночках; крововиливи в м»яких покриттях склепіння
черепа в лобно-тім»яній і скроневій ділянках зліва, синці, садна лиця,
переважно зліва. Вказані пошкодження, а також відкритий перелом кісток
правового передпліччя в нижній третині з забійно-рваною раною по тильній
поверхні передпліччя, забійно-рвана рана в верхній третині правого плеча, вивих
в правому плечовому суглобі, синці, садна тулубу, кінцівок спричиненні дією
твердих тупих предметів, цілком можливо 02.08.2007 року при приведених в
постанові обставинах дорожньо-транспортної пригоди. В крові трупа потерпілої
виявлено етиловий спирт в концентрації 1.93 проміле, що може відповідати
середньому алкогольному сп»янінню на мить настання смерті. ( а. с. 31-32);

-
висновком експерта № 780 від 22 жовтня 2007 року, згідно якої уОСОБА_3.
виявлено : переломи 6,7 ребер зліва по задньо-пахвинній лінії, вивих лівого
плечового суглобу, синьо-багряно-зеленуваті синці на верхніх та нижніх повіках
обох очей, сукон»юктивальний крововилив в зовнішній частині лівого ока,
косо-горизонтальне садно поперекової ділянки справа, садно задньої поверхні
правого ліктьового суглобу, два садна нижньої третини живота зліва. Враховуючи
характер тілесних ушкоджень у гр.ОСОБА_3 можливо, що він знаходився за кермом
автомобіля ( а. с. 36, 37).

Оцінюючи зібрані у справі
докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об”єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає,
пред”явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення
правил дорожнього руху собою, яка керує транспортним засобом, що спричинили
загибель кількох осіб.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить
з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину,
характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного, суд
визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
часткове відшкодування шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного
суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи те, що
підсудним вчинено тяжкий злочин в стані алкогольного сп»яніння, в результаті
якого наступила смерть двох осіб, суд, вважає, що його виправлення та
перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами. Враховуючи те, що він позитивно
характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, з врахуванням обставин, що пом»якшують покарання : щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування частини
шкоди, суд вважає за можливе застосувати відносно призначеного основного
покарання ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче нижчої межі,
встановленої ч.3 ст.286 КК України.

Суд
вважає, що клопотання потерпілих про звільнення від відбування основного
покарання підсудного не підлягає задоволенню на підставі ст.399 КПК України,
так як вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є
обов»язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді. Згідно ухвали Верховного Суду України від 25
вересня 2008 року про скасування вироку про засудженняОСОБА_3. за умови
підтвердження такого ж об»єму обвинувачення, призначене ОСОБА_3 покарання із
застосуванням статей 69 та 75 КК України слід вважати м»яким. Враховуючи, що
об»єм обвинувачення ОСОБА_3 зменшено і виключено кваліфікуючу ознаку «або
порушення експлуатації транспорту» суд вважає за можливе застосувати до призначеного
основного покарання ст.69 КК України, підстав для застосування ст.75 КК України
в зв»язку із вище викладеним, суд не вбачає.

Цивільні
позови потерпілих залишити без розгляду, згідно поданих заяв. Арешт на майно
підсудного, в тому числі автомобіль БМВ
520 д/н НОМЕР_1 скасувати, залишивши вказаний автомобіль у
власностіОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.286 КК України на підставі ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій
установі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3
(три) роки.

Строк відбування основного
покарання ОСОБА_3 рахувати із дня затримання, тобто із 03.11.2008 року,
зарахувавши у строк відбування покарання час перебування під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк
відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строк його відбування з 07.03.2008 року до 25 вересня
2008 року.

Цивільний позов потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Арешт на майно ОСОБА_3 в тому числі
автомобіль БМВ 520 д/н НОМЕР_1
скасувати, залишивши його у власностіОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу
відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через
Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д.
С. Ротаєнко