№ 11 - 276 / 2007 Председательствующий
ст.272 ч.2 УК Украины Игнатов
23 февраля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
Председательствующего: КрангаЛ.С,
Судей:
Орлянской В.И., Загородней Т.В., С участием прокурора: Дербенец К.В.,:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
апелляционного суда Луганской области в гор. Луганске уголовное дело по апелляции
помощника прокурора гор. Красный Луч Език А.В. на постановление Краснолучского
городского суда Луганской области от 25.12.2006 года о направлении уголовного
дела в отношении обвиняемого по ст.272 ч.2 УК Украины ОСОБА_1прокурору гор.
Красный Луч для производства дополнительного расследования,
УСТАНОВИЛА: Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что, исполняя обязанности горного мастера участка № 7 шахты
«Миусинская», 1 марта 2006 года допустил нарушение ст. 14 Закона Украины «Об
охране труда», пунктов 1.4.7 Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов
2.18, 2.23, 5.3 Должностной инструкции горного мастера участка по добыче угля,
что повлекло гибель людей - гроз ОСОБА_2, ОСОБА_3, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины.
Постановлением Краснолучского городского суда Луганской
области от 25 декабря 2006 года, в соответствии со ст. 278 УПК Украины, по
ходатайству потерпевших уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвращено прокурору
гор. Красный Луч для производства дополнительного расследования, по мотиву
необходимости привлечения к уголовной ответственности и начальника участка № 7
шахты « Миусинская» ОСОБА_4,
с последующим объединением этого дела с настоящим уголовным делом, так как
обстоятельства взаимосвязаны и суд посчитал невозможным раздельное рассмотрение
Суд также указал в постановлении, что доводы подсудимого
ОСОБА_1 и его защитника, просивших суд, в силу ст. 281 УПК Украины, направить
уголовное дело на дополнительное расследование по мотивам существенной
неполноты досудебного следствия, могут быть разрешены в процессе досудебного
В апелляции помощника прокурора гор.
Красный Луч Език А.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и
направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей, так как суд не исследовал материалы уголовного дела в полном
объеме, не допросил ряд свидетелей, не использовал возможность самостоятельно
назначить и провести дополнительную экспертизу по вопросу виновен ли кто - то
еще, кроме ОСОБА_1, в гибели шахтеров; суд имел возможность устранить якобы
выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного следствия.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции помощника прокурора, ОСОБА_1, просившего
постановление суда оставить без изменения; изучив материалы дела, обсудив
доводы апеллянта, коллегия судей считает их обоснованными и подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно СТ.281 УПК Украины возвращение уголовного дела
для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности
предварительного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота
или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из уголовного дела, в том числе из
протокола судебного заседания / л.д. 187 -209/, суд первой инстанции нарушил
требования ст.281 УПК Украины: не исследовал материалы уголовного дела в полном
объеме, не огласил письменные доказательства, однако возвратил настоящее
уголовное дело на_ дополнительное расследование для решения вопроса о
необходимости привлечения к уголовной ответственности иных лиц, кроме ОСОБА_1,
в рамках настоящего уголовного дела по событиям, имевших место 1 марта 2006
года, повлекших гибель шахтеров ОСОБА_2и ОСОБА_3, указав также, что могут быть
выполнены процессуальные действия и по ходатайству ОСОБА_1, его защитника в
целях устранения пробелов досудебного следствия, то есть фактически указывает
на неполноту и неправильность досудебного следствия, не проведя в полном объеме
судебное следствие.
образом, по мнению коллегии судей, судом первой инстанции :
не приняты меры к самостоятельному полному, объективному
и всестороннему исследованию обстоятельств происшествия, к устранению неполноты
досудебного следствия, в том числе с помощью судебного поручения в порядке
ст.315 - 1 УПК Украины,
не проведено судебное следствие в полном объеме,
следовательно, настоящее уголовное дело поспешно возвращено на дополнительное
Кроме того, 21 ноября 2006 года судом нарушены
процессуальные права потерпевшей ОСОБА_2, а именно: не выяснено ее мнение, на
каком языке должно слушаться дело: на украинском или же она не возражает, что
бы судебный процесс был проведен на русском языке, о чем было заявлено
ходатайство иными участниками процесса 08.11.2006 года.
С учетом изложенного, апеллированное
постановление подлежит отмене с направление дела на новое судебное рассмотрение
в тот же суд, в процессе чего необходимо устранить вышеперечисленные нарушения,
после чего принять законное и обоснованное решение по делу, в том числе решать
вопрос о возможности или невозможности направления дела на дополнительное
помощника прокурора подлежит удовлетворению.
ст. ст. 365, 366, 374,281 УПК Украины, коллегия судей, -ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Краснолучского городского суда Луганской
области от 25 декабря 2006 года о направлении уголовного дела пo обвинению ОСОБА_1по ст.272 ч.2 УК
Украины прокурору гор. Красный Луч Луганской области для производства дополнительного
расследования отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд.
Апелляцию помощника прокурора гор.
Красный Луч Език А.В. удовлетворить.