Справа №4-145/07
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного худу м. Чернігова Стеблина А.В., при
секретарі Курч Н.М., заявника
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, осіб,
за заявою яких було порушено справу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить
скасувати постанову начальника СВ ЧMB
УМВС України в Чернігівській області
Підмогильного Я.Г. від 08.02.2007
року про порушення кримінальної
справи, посилаючись на те, що рішення про
порушення кримінальної справи було прийнято
без достатніх на те підстав і винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу
підтримали з підстав, зазначених в ній та просять її задовольнити, скасувавши
оскаржувану постанову та прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи, за відсутності в діях заявника складу злочину.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники, за заявою яких було
прийнято рішення про порушення кримінальної справи в судовому засіданні
висловили думку, що скарга задоволенню не
підлягає та вважають за необхідне залишити її без задоволення.

Прокурор та начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Підмогильний
Я.Г. належним чином у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи, але у судове засідання
без поважних причин не з'явились.
При таких обставинах, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, осіб,
за заявою яких було порушено справу та їх представників, дослідивши матеріали
кримінальної справи №
25/34244, на підставі яких була порушена
кримінальна справа, суд приходить
до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується при
наявності приводів та підстав для цього. Справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як встановлено у судовому засіданні, начальником СВ ЧMB
УМВС України в Чернігівській області Підмогильним Я.Г. 08.02.2007
року порушена кримінальна справа за
фактом шахрайства, що завдало

Чернігівському філіалу ВАТ „Укрексімбанк" матеріальної шкоди в
особливо великих розмірах за ознаками
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК
України. Приводом до порушення кримінальної
справи було фактично звернення з письмовою
заявою представника ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 АТЗТ „Фірма
,Проммонтаж" ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 АТЗТ „Фірма „Проммонтаж" ОСОБА_9 без дати, яка
належним чином не була зареєстрована, де
вони вказують на вчинення ОСОБА_1 злочину і просять притягнути його до
кримінальної відповідальності.

Однак, для порушення кримінальної справи необхідна і
наявність достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 190
КК України полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом
обману або зловживання довірою. З
матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи не вбачається об'єктивної
сторони злочину, а саме не встановлено,
що ОСОБА_1 або інші працівники АТЗТ „Фірма „Проммонтаж" заволоділи коштами, отриманими, як кредит або
придбали право на ці кошти в особливо
великих розмірах. Кредит у філії ВАТ „Укрексімбанк" отримували не фізичні особи, а юридична особо -
АТЗТ „Фірма „Проммонтаж", яка
умови кредитних договорів виконує, і як
вбачається з матеріалів перевірки жодна фізична особа не заволоділа коштами і не придбала на них право.

Виходячи зі змісту постанови про порушення кримінальної
справи, шахрайськими діями було завдано матеріальну шкоду філії
ВАТ „Укрексімбанк" в особливо великих
розмірах. Але, в матеріалах, на підставі яких була порушена кримінальна справа, взагалі відсутні будь-які заяви
або повідомлення від філії ВАТ
„Укрексімбанк" про завдання їй матеріальної шкоди в особливо
великих розмірах. Про відсутність таких звернень зазначеного вище банку підтвердили в судовому засіданні і всі учасники процесу.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суд
зобов'язані не пізніше триденного
строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи чи
направити заяву або повідомлення за належністю. Коли
необхідно перевірити заяву або повідомлення
про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється
в строк не більше десяти днів. Виходячи з наданих суду матеріалів, заява про злочин надійшла 13.11.2006
року, а постанова про порушення кримінальної справи винесена лише 08.02.2007
року, тобто майже через три місяці після вказаного вище звернення, що
є порушенням порядку розгляду заяв та повідомлень про злочини, передбачений ст.
97 КПК
України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові №
1 Пленуму Верховного Суду України від 11
лютого 2005
року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на
постанови органів дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" згідно з чинним процесуальним законодавством (ч. 2
ст. 98 КПК України), якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу,
яка вчинила злочин, справу має бути порушено щодо цієї особи. В зв'язку з цим
визнана правильною практика тих судів, котрі приймають до
провадження і розглядають на досудових
стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи за фактом
учинення злочину, якщо за обставинами справи особі, яка порушила справу, була
відома підозрювана у вчиненні злочину особа.

З матеріалів, наданих органом досудового слідства,
вбачається, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1
всупереч вимогам ч. 2 ст.
98 КПК
України не порушувалась, хоча в
заявах ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, в їх поясненнях та поясненнях інших осіб конкретно вказана особа, яка
вчинила злочин -
ОСОБА_1. Таким чином, при вирішенні
вказаного вище питання, мало місце порушення
встановленого для цього порядку.

Враховуючи, що при вирішенні питання про порушення
кримінальної справи не були додержані вимоги
ст.ст. 94, 97, 98 КПК
України постанова про порушення кримінальної справи
підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
злочину, передбачений ст. 190
ч. 4 КК України, в порушенні кримінальної справи слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7,236-8
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ ЧMB
УМВС України в Чернігівській області Підмогильного Я.Г. від 08.02.2007
року про порушення кримінальної справи.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
відмовити, за відсутністю в його діях складу
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК
України.

Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу і в провадженні якого вона
перебуває, особі, яка подала скаргу,
її представнику та особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя

А.В.Стеблина