Справа № 527/1498/14-к
провадження № 1-кп/527/2/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5

представника

потерпілого - ОСОБА_6
обвинувачених: - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Глобине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 11.06.2014 року

за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, працюючого водієм СФГ «Зеніт», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
11 червня 2014 року, близько 2.00 годин ночі, в селі Жуки, Глобинського району Полтавської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , працюючи охоронниками машино-тракторного парку ТОВ «Лан-Агро» за попередньою обоюдною змовою між собою, під час чергування на території машинно-тракторного парку вказаного підприємства, з корисних мотивів, з метою таємного викрадання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали з бензоцистерни автомобіля ГАЗ-53 АЦ 4,8, державний номерний знак НОМЕР_1 , належне ТОВ «Лан-Агро» дизельне пальне в кількості 140 літрів, вартістю 13 грн. 63 коп. за один літр, загальною вартістю 1908 грн. 20 коп., та перебуваючи на робочому місті на території машинно-тракторного парку (МТП) викрадене затарили в полімерні каністри ємкістю 20 літрів кожна, які знайшли на території МТП. Однак злочинну діяльність по протиправному заволодінню чужим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не довели до кінця з причин від них незалежних так як були затримані на території МТП. Надалі працівниками правоохоронних органів 140 літрів викраденого дизельного пального було на місті вчинення кримінального правопорушення вилучено та повернуто власнику: ТОВ «Лан-Агро».

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину за обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю і дали суду пояснення за змістом аналогічним вищевикладеному, додавши, що їх (обвинувачених) умисел був спрямованим на викрадання майна, у вигляді дизельного пального, належного ТОВ «Лан-Агро» і діяли вони за обоюдною змовою, умисел на викрадання у них виник під час їх нічного чергування 11.06.2014 року в якості охоронників території машино-тракторного парку ТОВ «Лан-Агро». Коли на охороняємій ними території (МТП), викрадене ними з бензовозу ГАЗ 53 дизпаливо затарили в пластикові каністри то на місці вчинення злочину на території машино-тракторного парку (МТП), їх з викраденим пальним було затримано поряд з бензовозом. До часу затримання вільно розпорядились викраденим вони не мали змоги, так як територія МТП була огорожена і доступу сторонніх осіб не мала. Замах на викрадання ними 140 літрів дизельного пального загальною вартістю 1908 грн. 20 коп. не оспорюють. Викрадання здійснювали таємно і вважали, що в поле зору відеокамери не підпадає ділянка території де знаходився бензовоз. Злочин не довели до завершення по причинам не залежним від їх волі.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні таємного викрадання чужого майна, а саме 140 літрів дизельного пального вартістю 1908 гривень 20 коп. за обставин викладених вище доведена повністю та підтверджується слідуючим.

В судовому засіданні представник ТОВ «Лан-Агро» підтвердив наявність подій викрадання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з цистерни бензовоза належні підприємству ТОВ «Лан-Агро» 140 літрів дизельного пального, загальною вартістю 1908 грн. 20 коп., та підтвердив перебування ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , під час вчинення викрадання, в трудових правовідносинах з ТОВ «Лан-Агро», як охоронників території машино-тракторного парку вказаного підприємства.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що вони в ніч з 10.06 на 11.06.2014р. спостерігали як охоронники машинно-тракторного парку ТОВ «Лан-Агро» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перебуваючи на території охоронямого ними об`єкту, таємно викрадали з цистерни бензовозу дизельне пальне, затарили його в пластикові каністри ємкістю 20 літрів кожна. Засобом мобільного зв`язку вони (свідки) про побачене повідомили керівництву ТОВ «Лан-Агро» та до міліції. Завдяки оперативним діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим дизельним пальним було затримано працівниками правоохоронних органів на огороженій території машино-тракторного парку чим самим злочин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вдалося завершити по незалежним від волі останніх причинам.

Відношенням (листом) від 12.06.2014р. директора ТОВ «Лан-Агро» на ім`я начальника Глобинського РВ міліції повідомлено про викрадання в ніч на 11.06.2014 року з території машино-тракторного парку ТОВ «Лан-Агро» з автоцистерни автомобіля ГАЗ-53, АЦ-4,8 140 літрів дизельного пального по ціні 13,63 гривні за один літр.

Згідно акту від 11.06.2014 року проведення ревізії в цистерні автомобіля ГАЗ-53, АЦ-4,8 державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджено находження дизельного пального.

За записами в трудових книжках ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтверджено перебування їх станом на 11.06.2014 року в трудових відносинах з ТОВ «Лан-Агро», в якості охоронників машино-тракторного парку підприємства.

Згідно розписки від 11.06.2014 року 140 літрів викраденого дизпалива передано правоохоронними органами до ТОВ «Лан-Агро» на зберігання.

Зазначені докази у справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діянь, інкримінованих їм стороною обвинувачення та узгоджуються з показами представника потерпілого підприємства ТОВ «Лан-Агро» та свідченнями ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Суд критично оцінює та не може прийняти до уваги як доказ протокол огляду від 11.06.2014р. так як місцем огляду в протоколі зазначено «територія тракторної бригади ТОВ «Лан-Агро» в той час як кримінальне правопорушення мало місце на території машино-тракторного парку ТОВ «Лан-Агро», що зазначено як в обвинувальному акті по кримінальному провадженню так і в показах підсудних, свідків по справі, а також і в письмових доказах (відношення - повідомлення) від 12.06.2014р. на ім`я начальника Глобинського РВ міліції, крім того у вищевказанаму протоколі огляду від 11.06.2014 року автомобіль ГАЗ-53 з цистерни якого нібито здійснювалось викрадання, має державний номерний знак НОМЕР_2 проти зазначеного як в обвинувальному акті, так і в акті проведення ревізії значиться ГАЗ-53, 102-96 СН.

Суд, аналізуючи досліджені у справі докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчинені ними інкримінованих їм злочинів доведено повністю та кваліфікує їх дії за ст. 185 КК України як умисне таємне викрадання чужого майна. Вважає - в судовому засіданні знайшло своє підтвердження і доведено що обоюдна змова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на таємне викрадання дизельного пального виникла під час знаходження їх на чергуванні 11.06.2014 року на території машино-тракторного парку і точному розподілу ролей під час викрадання, а тому така кваліфікуюча ознака як «крадіжка за попередньою змовою групою осіб» знайшла своє підтвердження. В судовому засіданні встановлено і доведено, що злочинні дії по таємному викраданню чужого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконані в повному обсязі, але злочин ними не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а тому кваліфікувати дії кожного з підсудних необхідно за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадання чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання у відповідності зі ст.. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України скоєне ними кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України є вчинення кожним злочину вперше, щире зізнання і каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність у кожного на утриманні неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудних досудовим розслідуванням не вмінено.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, при призначені міри покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню та запобігав вчиненню кримінальних правопорушень.

Аналізуючи наведене суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства. Тяжкість вчиненого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин обтяжуючих покарання, поведінка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення, ставлення їх до вчиненого, позитивна їх характеристика за місцем проживання безумовно вказують на необхідність призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням щодо кожного ст..ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням у вигляді 1 року іспитового строку під час якого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Пільтяй ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням у вигляді 1 року іспитового строку під час якого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не застосовувати

Речові докази по справі: 140 літрів дизельного пального передати у власність ТОВ «Лан-Агро», сім полімерних каністр ємкістю кожна 20 літрів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1