У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І. і
Пекного С.Д.,

за участю
прокурора

Брянцева В.Л.,

засудженого

ОСОБА_1

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 14 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від
25 червня 2008 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, громадянина України, засуджено:

- за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України на 14
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 187 ч. 4 КК України на 10 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 289 ч. 3 КК України на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України остаточно
за сукупністю злочинів визначено покарання - 14 років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 іОСОБА_3 по 5 907 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і по 250 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди кожному.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 588 грн. 56 коп. судових витрат.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 16 жовтня 2007 року
в м. Марганці близько 1 години в 50 метрах від будинку № 1 по вулиці Боженка, маючи
умисел на вбивство, з метою заволодіння майном і автомобілем свого знайомого ОСОБА_4та не повертати борг в сумі 1 600 грн., мобільного телефону
та золотого ланцюжка, напав на нього і приготовленим раніше ножем завдав йому не
менше 25 ударів в голову,
груди і інші частини тіла, від чого ОСОБА_4 помер на
місці.

Після вбивства потерпілого ОСОБА_1 заволодів автомобілем НОМЕР_1, яким ОСОБА_4 керував, та золотим ланцюжком останнього вартістю 1
058 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи
скоєного та правильності кваліфікації його дій, просить вирок змінити і пом'якшити
покарання, посилаючись на те, що суд не достатньо врахував його щире каяття, стан
здоров'я, що він є батьком малолітньої дитини та позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою касаційну скаргу, думку прокурора про залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчинених засудженим злочинів.

Висновки суду ґрунтуються на доказах детально
викладених у вироку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає
встановленим обставинам і у скарзі не заперечується.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що суд недостатньо врахував пом'якшуючі покарання
обставини і тому призначив надмірно суворе покарання, не відповідають матеріалам
справи.

Як видно із вироку, суд при призначенні
покарання ОСОБА_1відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості
вчинених злочинів, його особу та обставини, що пом'якшують покарання.

Призначене покарання не є максимальним і
підстав до його пом'якшення колегія суддів не вбачає.

Доводи засудженого про те, що судом не враховано
наявність у нього малолітньої дитини не відповідає матеріалам справи, оскільки ці
дані офіційно не підтверджені.

Цивільний позов у справі вирішений відповідно
до вимог закону і у скарзі не заперечується.

Порушень процесуального закону, які б могли
вплинути на правильність судового рішення чи на істотне порушення прав засудженого,
не виявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 червня 2008 року щодо нього - без зміни.

С у д д і:

Міщенко С.М.
Косарєв В.І. Пекний С.Д.