overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1355/13-к
№ провадження 1-кс/738/78/2013
УХВАЛА

08 липня 2013 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 25.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000085 та зобовязати слідчого вчинити певні слідчі дії.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 12 липня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: О.А. Савченко
Справа№751/3304/15-к
Провадження №1-кп/751/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

Встановив:

30 березня 2015 року до суду надійшли дані матеріали кримінального провадження.

При розгляді справи ОСОБА_3 заявив клопотання, щоб його інтереси захищав захисник за призначенням, оскільки він немає коштів самостійно запросити захисника для захисту своїх інтересів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки він заявив, що немає коштів для запрошення до справи захисника, що може потягти за собою порушення його конституційних прав та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням, який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та забезпечити його прибуття на 30 червня 2015 року на 10 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення касаційного розгляду

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 7 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від з 1 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.

Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлені.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 29 жовтня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
303/680/14-к
1-кп/303/104/14
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
08 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,
У С Т А Н О В И В :
04 лютого 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . За ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою судді від 05 лютого 2014 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2014 року о 13.30 год.
07 лютого 2014 року до суду надійшла заява обвинуваченого про здійснення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні за його участю дистанційно, у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Ужгородськогоо слідчого ізолятору № 9.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити підготовче судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 дистанційно, у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Ужгородського слідчого ізолятору № 9.
Керуючись ст.ст. 306,336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне підготовче судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України дистанційно, у режимі відеоконференції, у судовому засіданні 13 лютого 2014 року о 13.30 годині під час трансляції з приміщення Ужгородського слідчого ізолятору № 9.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку Ужгородського слідчого ізолятору № 9 з Мукачівським міськрайонним судом з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особу, що виконує його обов`язки) слідчого ізолятора № 9 м.Ужгород.
Зобов`язати начальника (або особу, що виконує його обов`язки) слідчого ізолятора № 9 м.Ужгород вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закриття судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
303/6223/13-к
1-кс/303/716/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 05 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003365 від 12 липня 2013 року за ч.1 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 05 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003365.
Виходячи з вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003365.
Керуючись ст.ст.117, 303 ч.1 п.3, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 05 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003365 від 12 липня 2013 року за ч.1 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.30 год. 05 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
303/2054/14-к
1-кп/303/199/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2014 року м.Мукачево

У С Т А Н О В И В :
Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 квітня 2014 року о 14.00 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/2967/15-к
№1-кп/303/313/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року м.Мукачево
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.06.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
законного представника підозрюваного ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0001025 від 28.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, закарпатської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1 , раніше судимого за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання стосовно передачі вказаного кримінального провадження головуючому судді ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження №1кп/308/527/15 за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з метою виконання вимог ч.2 ст. 185 КПК України, необхідно передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №1кп/308/527/15 за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2440/15-к
Провадження № 1-в/314/572/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 18 червня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.06.2012 року та вироком Апеляційного суду Донецької області від 25.02.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії (№ 55),звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просить її задовольнити. Прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 має кілька судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів згідно вироку Жовтневого районного суду м.Маріуполь від 05.12.2002 року (засуджувався за ч.3 ст.185 КК України), вироку того ж суду від 29.08.2007 року (засуджувався за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України) та наявного вироку від 25.02.2014 року.
Згідно п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.06.2015 року

18.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4616/13-к Провадження №: 1-кп/332/290/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., за участю прокурора Плужник М.В. розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 19.09.2013 обвинувачений не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою, адже разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1, доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 11-00 годину 24 вересня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: О. С. Яцун
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый и потерпевшая в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:30 часов 25 ноября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дата документу 06.04.2015

Справа № 334/2510/15-к
Провадження № 1-кп/334/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0003250 від 10.08.2013 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
01 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003250 від 10.08.2013 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0003250 від 10.08.2013 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 14.04.2015 року о 10-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1061/14-к 1-кп/335/136/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1