Справа № 591/837/15-к Провадження № 1-кс/591/243/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подану скаргу підтримали.
Встановлено, що 13.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 13.12.2014 року близько 18-35 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають на посаді міліціонерів батальону спецпризначення Азов, перебуваючи у службовому відрядженні в районі с.Новомутин Конотопськогог району спільно з невстановленими особами прибувши до садиби мисливської дільниці ДП Конотопське лісове господарствл та під час сварки, яка виникла з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 вчинили стрільбу в повітря з табельної вогнепальної зброї та спричинили їм тілесні ушкодження, чим перевищили свої службові повноваження. Попередня кваліфікація ч.2 ст.365 КК України (а.с.1кримінального провадження)
За результатами проведеного досудового слідства слідчим 28.01.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у звязку з відсутністю в діях працівників полку спецпризначення АЗОВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Проаналізувавши винесену постанову та матеріали, на підставі яких слідчим була винесена така постанова, слід зазначити наступне.
Перелік підстав, для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, визначений ст. 284 КПК України . Зокрема, п.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції ст. КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.
Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь яких слідчих ( розшукових) або негласних дій( розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій , які виникли, не залишилась неперевіреною. Тобто виконані усі вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обстави , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, вжиті слідчим заходи є недостатніми для вказаних у винесеній постанові про закриття кримінального провадження тверджень і слідчим не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, злочин передбачений ст.365 КК України віднесено до злочинів в сфері службової діяльності, а тому при проведенні досудового розслідування необхідно перевірити чи мало місце порушення службовою особою обумовлених її службовим становищем обовязків, у звязку з чим встановити, нормативний акт, яким визначається компетенція особи, коло службових обов`язків покладених на неї цим актом, які конкретні обов`язки й у якому порядку вона повинна виконати у даній обстановці, чи мала вона реальну можливість виконати ці обов`язки, які наслідки спричинили ці порушення, чи знаходилися вони у причинному зв`язку із наслідками, що настали.
Однак, з матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим не встановлено об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - не встановлено службових обов`язків працівників спецпідрозділу АЗОВ..
Крім того, в ході проведення досудового слідства, і як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було задоволено клопотання адвоката потерпілого щодо одночасних допитів, але слідчим не вжито заходів щодо реалізації таких процесуальних дій, що на думку слідчого судді є формальним підходом до розслідування кримінального провадження. Також, суд встановив і ту обставину, що слідчим була призначена судово-балістична експертиза (т.2 а.с.191-192) , однак не отримавши висновок експерта, слідчий передчасно прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Вищенаведені обставини говорять про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та слідчий, так і здобувши належних і допустимих доказів на підтвердження чи спростування обставин кримінального провадження, та, порушивши право потерпілого.
Тобто, скарга на постанову від 28.01.2015 року про закриття кримінального провадження - є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер