overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/929/15-к
Номер провадження 1-кп/580/95/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:30 год. 04.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 рокуСправа №5-224/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про можливість застосування п. "Г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15.06.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи №458/2011р., перебуваючи на обліку, ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Являється інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується посвідченням серії АБ № 2540 від 18.02.2003 року.

ОСОБА_1 звернувся з завою про застосування до нього п. "Г" ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року.

Відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, ОСОБА_1 підпадає під дію п Г ст.1 цього Закону, як особа, яка на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнана інвалідом 2 групи.

Суд, заслухавши думку представника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, з"ясувавши думку прокурора, який вважає, що до засудженого ОСОБА_1 слід застосовувати Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, а також засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, подання Тернопільського міжрайонного відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 10, 12 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, набрав чинність 28.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 п."Г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, який набрав чинність 28.07.2011 року, звільнивши його від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 Справа №607/5188/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

законного представника

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй захисника за призначенням.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 не залучила захисника, суд вважає необхідним призначити їй захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, ч.2 ст.392 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначивши їй захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33,каб.603).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_3 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №672/643/15-к
Провадження №1-кп/672/49/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 травня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.185КК України, призначений до підготовчого судового засідання 05 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 05 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_10 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 14 год. 00 хв. 20 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_10 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Городоцької РДА та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 5/2508/59/2012 Справа № 2508/5875/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

інспектора КВІ Козелецького району Опришко Я.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2011 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробовуванням при іспитовому строці один рік.

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 411 КПК України неявка засудженого в судове засідання не зупиняє розгляду справи, з огляду на що суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району підтримав заявлене подання.

Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Козелецькою селищною радою Чернігівської області дано довідку-характеристику (вх.номер 123 від 20.01.12 року) на засудженого, відповідно до якої ОСОБА_1 громадський порядок за час проживання на території селищної ради не порушував, спиртними напоями не зловживав, заяв та скарг в сільську раду на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2011 року.

2.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 172/699/14-к
Провадження № 1-кп/172/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 26.03.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.03.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України на 14.00 год. 10 червня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3477/15-к
Провадження № 1-кп/0182/494/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001517 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001517 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України на 26 травня 2015 р. об 11.00 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2185/14
Провадження № 1-кп/192/102/15
Ухвала

"26" травня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000515 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, по якій, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, скасовано вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року та кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, в підготовче судове засідання не з`явився, згідно листа повідомлення начальника Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, спецавтомобіль для перевезення спецконтингенту перебуває в технічно несправному стані. Після ремонту зазначеного спецавтомобіля конвоювання до суду заарештованих буде поновлено.
Судом у відповідність до ст. 336 КПК України поставлено на обговорення питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений, і конкретний строк доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання невідомий.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження у відповідність до ст. 336 КПК України слід, проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, з трансляцією з Дніпропетровського слідчого ізолятора, де перебуває обвинувачений.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000515 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.
Проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з транслюванням з Дніпропетровського слідчого ізолятора, де перебуває обвинувачений.
Зобов`язати посадових осіб Дніпропетровського слідчого ізолятора виконати по відношенню до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №345/3082/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання Начальника Калуського МРВ КВІ УДПтСУ про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, засудженого вироком Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 22.08.2014 року за ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
Вироком Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 22.08.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 рік обмеження волі. ОСОБА_4 12.12.2014 р. зобовязався прибути в ОСОБА_5 для відбування покарання,однак зобовязання не дотримав та до установи не прибув без поважної причини. Начальником Калуського МРВ КВІ УДПтСУ було подано суду подання про направлення засудженого до установи для відбування покарання в примусовому порядку.
14.05.2015 р. інспектор Калуського МП КВІ ОСОБА_6 подала суду клопотання про залишення подання без розгляду,оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин та на даний час перебуває під вартою,просить розглядати справу у її відсутності.
Прокурор висловив думку про залишення подання без розгляду, посилаючись на ту обставину, що ініціатор подання просить суд вказане подання залишити без розгляду.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.
Суд вважає, що не можливо продовжувати розглядати по суті вказане подання, так як представник Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в судовому засідання не підтримала вказане подання, ініціаторами якого була саме Калуське МРВ КВІ УДПтСУ, тому вказане подання необхідно залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537 539 КПК України суд, -
Подання начальника Калуського МРВ КВІ УДПтСУ про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 22.08.2014 року за ст.185 ч.2 КК України залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Калуський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 390/669/15-к
Провадження № 1-кп/390/96/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"25" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
· 03.10.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 30.03.2015 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило, а тому запобіжний захід слід вважати продовженим до строку, який вказаний в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим до строку, який вказаний в ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1