Справа № 446/2554/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/452/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 13.03.2009 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.289, ст.69, ст.186, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі із конфіскацією майна, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання обчислюється з 15.10.2014 року;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 28.12.2009 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання обчислюється з 14.10.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Стягнуто солідарно із обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у дохід держави витрати за проведення експертизи на суму 737,10 грн.

Долю речових доказів по справі вирішено відповідно до вимог закону.

Згідно вироку суду 12 жовтня 2014 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проникли у будинок, який розташований в АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно викрали майно останньої, а саме гроші в сумі 250 грн., 1300 доларів США, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 12 жовтня 2012 року становить 16835.30 грн., 500 євро, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 12 жовтня 2012 року становить 8260 гривень, золоті вироби, вартість яких зі слів потерпілої становить: золотий ланцюжок вагою 5 грам, 585 проби, у вигляді ромбиків - 2000 гривень, золотий медальон, круглої форми, з одної сторони вибита буква «Р», а з іншої хрестик, вагою 1,5 грама - 500 гривень, одна пара кільчиків, круглої форми, із білими вставками, а в із маленькими вставками діамантів, приблизною вагою 6,5 грам - 300 гривень, біжутерію, вартість яких зі слів потерпілої ОСОБА_9 становить: ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору, у вигляді маленьких кружечків - 100 гривень, медальон подовгастої форми, виготовлений із металу сірого кольору із чорними вставками - 100 гривень; ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору, із кружальцями, по середині якого наявні прозорі вставки - 200 гривень; підвіска чотирикутної форми, виготовлена із металу жовтого кольору із прозорими вставками - 50 гривень, товарно-матеріальні цінності, згідно висновку експерта № 9/396 від 27 жовтня 2014 року вартістю на 12 жовтня 2014 року: сумка для комп`ютера, чорного кольору - 427.50 гривень; відеокамера марки «Самсунг», чорно-сірого кольору із зарядним пристроєм та два USB-кабеля, сірого кольору - 500 гривень, чорна сумочка марки «FATALE» - 162 гривень, чоловічий ручний годинник торгової марки «Steinmeyer» моделі «847.17.50» із ремінцем зеленого кольору - 853.60 гривень, чоловічий ручний годинник торгової марки «Orient» із ремінцем сірого кольору - 420 гривень, фотоапарат марки «Minolta», модель «F10BF», чорного кольору із чохлом чорного кольору до нього - 20 гривень, планшет марки «Verizon», модель «QMV7A», чорного кольору - 1500 гривень, мобільний телефон марки «Sumsung Duos», модель «GT - S7262», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору із USB-кабелем - 936.55 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», згідно довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 вартість якої становить 15 гривень, на рахунку якої кошти були відсутні, чохол чорного кольору для мобільного телефону - 84.55 гривень, ноутбук марки «Леново», чорного кольору, вартістю згідно рахунку N CчтL- НОМЕР_3 становить 4492,74 гривень. Окрім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 із вищевказаного будинку в цей чамий час викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: біжутерію, загальною вартістю зі слів останньої - 1964 гривень: перстень із металу сірого кольору із камінчиком прозорим, перстень із металу сірого кольору, знизу вузьке, а зверху широке, два кільчики із металу сірого кольору із вставками камінчиків круглої форми, білого кольору, ланцюжок із металу сірого кольору, до якої прикріплена підвіска із металу сірого кольору з вставкою камінчика круглої форми білого кольору, браслет із вставками круглої форми, металу жовтого кольору із шнурочком із металу жовтого кольору, шматяний шнурочок із підвіскою у вигляді серця із вставками чорного кольору, браслет коричневого кольору із трьома виробами з металу сірого кольору, що були поміщені у чорний шматяній сумочці, а також товарно-матеріальні цінності, згідно висновку експерта: № 9/396 від 27 жовтня 2014 року вартістю на 12 жовтня 2014 року: спортивний рюкзак зеленого кольору - 332 грн., ноутбук марки «Asus», «X201E» білого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору до нього - 3120 грн. Своїми діями ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 38007.24 гривень, а потерпілій ОСОБА_11 - на загальну суму 5416 гривень. Загальна вартість викраденого майна становить 43423 гривні 24 копійки.

12 жовтня 2014 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`ягніння, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проникли у будинок, який розташований в АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно викрали майно останньої, а саме гроші в сумі 250 грн., 1300 доларів США, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 12 жовтня 2012 року становить 16835.30 грн., 500 євро, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 12 жовтня 2012 року становить 8260 гривень, золоті вироби, вартість яких зі слів потерпілої становить: золотий ланцюжок вагою 5 грам, 585 проби, у вигляді ромбиків - 2000 гривень, золотий медальон, круглої форми, з одної сторони вибита буква «Р», а з іншої хрестик, вагою 1,5 грама - 500 гривень, одна пара кільчиків, круглої форми, із білими вставками, а в із маленькими вставками діамантів, приблизною вагою 6,5 грам - 300 гривень, біжутерію, вартість яких зі слів потерпілої ОСОБА_9 становить: ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору, у вигляді маленьких кружечків - 100 гривень, медальон подовгастої форми, виготовлений із металу сірого кольору із чорними вставками - 100 гривень; ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору, із кружальцями, по середині якого наявні прозорі вставки - 200 гривень; підвіска чотирикутної форми, виготовлена із металу жовтого кольору із прозорими вставками - 50 гривень, товарно-матеріальні цінності, згідно висновку експерта № 9/396 від 27 жовтня 2014 року вартістю на 12 жовтня 2014 року: сумка для комп`ютера, чорного кольору - 427.50 гривень; відеокамера марки «Самсунг», чорно-сірого кольору із зарядним пристроєм та два USB-кабеля, сірого кольору - 500 гривень, чорна сумочка марки «FATALE» - 162 гривень, чоловічий ручний годинник торгової марки «Steinmeyer» моделі «847.17.50» із ремінцем зеленого кольору - 853.60 гривень, чоловічий ручний годинник торгової марки «Orient» із ремінцем сірого кольору - 420 гривень, фотоапарат марки «Minolta», модель «F10BF», чорного кольору із чохлом чорного кольору до нього - 20 гривень, планшет марки «Verizon», модель «QMV7A», чорного кольору - 1500 гривень, мобільний телефон марки «Sumsung Duos», модель «GT - S7262», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору із USB-кабелем - 936.55 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», згідно довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 вартість якої становить 15 гривень, на рахунку якої кошти були відсутні, чохол чорного кольору для мобільного телефону - 84.55 гривень, ноутбук марки «Леново», чорного кольору, вартістю згідно рахунку N CчтL- НОМЕР_3 становить 4492,74 гривень. Окрім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 із вищевказаного будинку в цей самий час викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: біжутерію, загальною вартістю зі слів останньої - 1964 гривень: перстень із металу сірого кольору із камінчиком прозорим, перстень із металу сірого кольору, знизу вузьке, а зверху широке, два кільчики із металу сірого кольору із вставками камінчиків круглої форми, білого кольору, ланцюжок із металу сірого кольору, доя якої прикріплена підвіска із металу сірого кольору з вставкою камінчика круглої форми білого кольору, браслет із вставками круглої форми, металу жовтого кольору із шнурочком із металу жовтого кольору, шматяний шнурочок із підвіскою у вигляді серця із вставками чорного кольору, браслет коричневого кольору із трьома виробами з металу сірого кольору, що були поміщені у чорний шматяній сумочці, а також товарно-матеріальні цінності, згідно висновку експерта: № 9/396 від 27 жовтня 2014 року вартістю на 12 жовтня 2014 року: спортивний рюкзак зелного кольору - 332 грн., ноутбук марки «Asus», «X201E» білого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору до нього - 3120 грн. Своїми діями ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 38007.24 гривень, а ОСОБА_11 - на загальну суму 5416 гривень. Загальна вартість викраденого майна становить 43423 гривні 24 копійки.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає його надто суворим. При цьому, покликається на те, він визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпілим все майно було повернуто і останні до нього не мали ніяких претензій та просили суворо не карати. Просить скасувати оскаржуваний вирок суду та призначити йому менш суворе покарання.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає його надто суворим. При цьому, покликається на те, у справі немає жодної обтяжуючої покарання обставини; він щиро розкаявся, допомагав у розслідуванні злочину, повернув все майно потерпілим та відшкодував збитки; останні до нього претензій не мали та просили суворо не карати. Крім цього, зазначає, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина і батьки пенсійного віку.

Заслухавши доповідача, позицію обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повністю підтримали подані ними апеляційні скарги, клопочуть про їх задоволення, думку прокурора, який, заперечивши подані обвинуваченими апеляційні скарги, вважає вирок суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подані апеляційній скарги без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи поданих апеляційних скарг, Колегія Суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту апеляційних скарг, поданих обвинуваченими, кваліфікація дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та доведеність вини за вказаною нормою Кримінального Закону скаржниками не оспорюється.

Щодо правильності призначення обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання, то Колегія Суддів вважає за необхідне відзначити, що суд першої інстанції призначив таке обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вірно враховано судом 1-ї інстанції при призначенні обвинуваченим покарання і те, що вони обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимі, мають не погашену судимість, однак знову скоїли новий злочин, за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро розкаялись у вчиненому, потерпіла просила суворо не карати.

Що стосується покликань в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що у нього на утриманні знаходяться неповнолітня дитина та батьки пенсійного віку, то, як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_7 ніде не працює, жодною суспільно-корисною працею не займається, що на думку Колегії Суддів, виключає його потенційну можливість утримувати як свою дитину, так і батьків.

З урахуванням викладеного, Колегія Суддів вважає, що судом першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у межах, установлених санкцією даної статті, із урахуванням Загальних засад призначення покарання, регламентованих чинним КК України, а також норм ст.ст.373;374 КПК України та належним чином мотивовано прийняте рішення.

Призначене районним судом покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на переконання Колегії Суддів, буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія Суддів вважає, що доводи апеляційних скарг правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для зміни прийнятого судом рішення Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення, а вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4