Справа № 692/515/14-к
Провадження № 1-кс/692/66/14
20.06.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
20 червня 2014 року смт. Драбів
Старший слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 21.07.2014 року, мотивуючи тим, що досудове розслідування у справі не закінчене, зокрема необхідно провести окремі слідчі дії, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки провадження в справі було зупинене у зв`язку із хворобою та лікуванням ОСОБА_5 , проте ризики, передбачені в ст.177 КПК України залишаються, зокрема підозрюваний не має постійного місця проживання, може переховуватись від органу розслідування та продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задоволити з тих підстав, що термін перебування під вартою закінчується, проте розслідування не закінчено.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить обрати стосовно нього домашній арешт, так як він потребує лікування. Захисник заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний потребує лікування.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесене 17.04.2014 року на підставі заяви ОСОБА_7 та 21.02.2014 року на підставі заяви ОСОБА_8 .
Із наданих матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 квітня 2014 року близько 19 год. по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття віконного скла, проник в житловий будинок ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2 000 грн., 1 банку консервованої кукурудзи «Верес» ємкістю 400 гр. вартістю 6 грн., 1 банку «Шпроти в олії» вартістю 7 грн., 2 кг цукру, вартістю 20 грн. за 1 кг цукру, на загальну суму 20 грн., 20 курячих яєць, вартістю 1 грн. 10 коп. за 1 яйце, на загальну суму 22 грн., електронний кантер «WeiHeng» жіночі рукавиці; обкладинку до паспорта; жіночий гаманець вартістю 40 грн.; кухонний ніж кустарного виробництва вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 2200 грн. Також підозрюється в тому, що 21.04.2014 року близько 9 години в АДРЕСА_2 шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав гроші в сумі 300 грн, золоту каблучку, каблчку та пару сережок з металу жовтого колоьору, чим спричинив шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 914 грн. 40 коп.
25 квітня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Строк тримання під вартою закінчується 21 червня 2014 року в 19 годин 40 хвилин.
Відповідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суд дею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім
відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні інкримінуємих правопорушень є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження,.
При цьому слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів злочину, який є тяжким, через нетривалий час після звільнення із місць позбавлення волі, підстави для обрання запобіжного заходу не змінились, залишились тіж ж ризики можливого продовження злочинної діяльності.
Не змінились і характеризуючі дані, зокрема те, що він проживає в будинку, який йому не належить, зарекомендував себе за місцем проживання з негативної сторони, схильний до крадіжок.
Таким чином обставини та підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Даних про необхідність госпіталізації поза межами місця попереднього ув`язнення ОСОБА_5 слідчому судді не надано, натомість, як вбачається із медичної довідки СІЗО, він був обстежений і йому надається медична допомога в умовах СІЗО.
Як вбачається із матеріалів провадження, слідчому для забезпечення повноти правильності та об`єктивності розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема допит свідків, які були очевидцями та понятими при вилученні майна ОСОБА_7 в лісопосадці, скласти обвинувальний акт.
Беручи до уваги, що про підозру ОСОБА_5 було повідомлено 24.04.2014 року та 29.04.2014 року, строк слідства з урахуванням зупинення розслідування з 30 травня 2014 року до 18 червня 2014 року закінчується 16 липня 2014 року, тому строк перебування під вартою може бути продовжений також до цієї дати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня, неодруженому, непрацюючому, жителю АДРЕСА_4 , раніше судимому 1) 28 серпня 1989 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 215-3 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки; 2) 05 листопада 1990 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді п`яти років та шести місяців позбавлення волі; згідно ст. 43 КК України присуджено один рік позбавлення волі за вироком Яготинського районного суду Київської області від 28 серпня 1989 року, загальний строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі склав шість років та шість місяців; 3) 23 вересня 1997 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 86-1, ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України; 4) 12 червня 2002 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України присуджено шість місяців позбавлення волі за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23 вересня 1997 року, загальний строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі склав чотири роки; 5) 27 травня 2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 26 (двадцять шість) днів і обчислюється з моменту припинення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21 червня 2014 року в 19 годин 40 хвилин та закінчує свою дію 16 липня 2014 року в 19 годин 40 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 20 червня 2014 року

__________________ ОСОБА_5
(підпис)