Єдиний унікальний номер: 378/563/15-к
Провадження № 1-кп/378/57/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за №0000137 від 10 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наріївка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непридатного до військової служби у мирний час, обмежено здатного до військової служби у воєнний час, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 достовірно знаючи, що по АДРЕСА_2 знаходиться житловий будинок, в якому ніхто не проживає, а господарі навідуються час від часу та те, що в даному будинку зберігається майно господарів, вирішив його викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , 07.06.2015 року, близько 23 години, через відчинене вікно, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор кольорового зображення «ОРІОН» вартістю 475 гривень, касетний магнітофон «ELEKTA EK 506 S» вартістю 190 гривень, подовжувач електричний на три гнізда (25 м) вартістю 234 гривні, подовжувач електричний з лампочкою (10 м) вартістю 90 гривень, кабель ВВГП 3х1,5 (трьохжильний з ізоляцією білого кольору 10 м) вартістю 74 гривні 10 коп, подовжувач з ізоляцією білого кольору (3 м) вартістю 30 гривень, подовжувач електричний на 2 гнізда з ізоляцією чорного кольору (15 м) вартістю 80 гривень, кабель телевізійний (5 м) вартістю 27 гривень, цемент марки 500, 25 кг 5 упаковок вартістю 65 гривень за упаковку на загальну суму 325 гривень та килим синтетичний для підлоги 2х3 м вартістю 450 гривень, які належать ОСОБА_4 .. У подальшому із викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.06.2015 року, на загальну суму 1975 гривень 10 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що 07.06.2015 року, близько 23 години в с. Василиха Ставищенського району він після вживання алкогольних напоїв йшов по АДРЕСА_2 побачив від дороги вікно, одна дверка якого була відчинена, а інша пошкоджена (розбита). Хто це зробив, він не знає. В цей час він вирішив проникнути до цього будинку та викрасти речі. Він знав, що будинок належить ОСОБА_4 , що проживає в м. Біла Церква Київської області. Погода була ясна, в даному будинку світло не горіло, з чого він зробив висновок, що господарі в ньому відсутні. Через відчинене вікно він проник в будинок, звідки викрав речі, які перераховані в обвинуальному акті. Потім він їх через вікно виніс надвір. Пішов до себе додому та взяв візок, щоб перевезти викрадене майно собі додому. Всі викрадені ним речі він завантажив на візок за один раз та відвіз додому, який знаходиться на відстані близько одного кілометра. Через кілька днів до нього приїхали працівники міліції та вилучили всі викрадені ним речі. На даний час вони повернуті потерпілій ОСОБА_4 ..
У вчиненому обвинувачений щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, вину в його скоєнні визнає повністю.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працюює, по місцю проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, вину в його скоєнні визнає повністю, тяжких наслідків від скоєного не наступило, дані про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, думки потерпілої, яка просить призначити покарання обвинуваченому, що не пов`язане з позбавленням волі, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, - у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
По кримінальному провадженню заявлено цивільний позов:

- цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2600 гривень та моральної шкоди на суму 10 000 гривень (а. с. 7-9).

Обвинувачений позовні вимоги визнав частково, зазначив, що вчиненням злочину спричинив потерпілій певну моральну шкоду і згоден сплатити в рахунок відшкодування цієї шкоди 2000 гривень, але таких коштів у нього не має, так як він ніде не працює. Щодо відшкодування матеріальної шкоди, то обвинувачений не погодився її відшкодовувати, так як вікна в будинку потерпілої він не пошкоджував.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2600 гривень та моральної шкоди на суму 10 000 гривень, суд вважає, що зазначений позов підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Згідно до ч. 1, 2 п. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Потерпілій (цивільному позивачу) ОСОБА_4 злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона з моменту вчинення ОСОБА_5 злочину перенесла моральні страждання, які виразились в тому, що вона отримала стрес, змінився її звичний спосіб життя, так як вона змушена була пропускати роботу, неодноразово проїздивши на виклики до слідчого та суду в смт. Ставище Київської області та несла витрати на дорогу, порушився її сон, також вона змушена приймати заспокійливі ліки. Ці моральні страждання та незручності негативно вплинули на її психічний стан. Обвинувачений ОСОБА_5 взагалі не відшкодував їй шкоди.

Суд вважає, що з урахуванням характеру та обсягу страждань, які зазнала ОСОБА_4 , їй повинна бути відшкодована ОСОБА_5 моральна шкода в сумі 2000 гривень.

Загальна сума матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_4 протиправними діями ОСОБА_5 становить 2600 гривень (а. с. 9), яка складається з відновлення пошкодженого вікна будинку.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, так як в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пошкодження вікна будинку ОСОБА_4 заперечив, докази в матеріалах кримінального провадження, які б спростували таке заперечення ОСОБА_5 відсутні. ОСОБА_4 також не надала суду доказів пошкодження вікна будинку саме ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 1, 5 КПК України речові докази: телевізор кольорового зображення «ОРІОН», касетний магнітофон «ELEKTA EK 506 S», подовжувач електричний на три гнізда (25 м), подовжувач електричний з лампочкою (10 м), кабель ВВГП 3х1,5 (трьохжильний з ізоляцією білого кольору 10 м), подовжувач з ізоляцією білого кольору (3 м), подовжувач електричний на 2 гнізда з ізоляцією чорного кольору (15 м), кабель телевізійний (5 м), 5 упаковок цементу марки 500, вагою 25 кг кожна та килим синтетичний для підлоги 2х3 м, - слід залишити власнику ОСОБА_4 ; металевий двохколісний візок "Forte", - слід залишити власнику ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - 2000 (дві тисячі)гривень.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_4 , -відмовити.

Речові докази: телевізор кольорового зображення «ОРІОН», касетний магнітофон «ELEKTA EK 506 S», подовжувач електричний на три гнізда (25 м), подовжувач електричний з лампочкою (10 м), кабель ВВГП 3х1,5 (трьохжильний з ізоляцією білого кольору 10 м), подовжувач з ізоляцією білого кольору (3 м), подовжувач електричний на 2 гнізда з ізоляцією чорного кольору (15 м), кабель телевізійний (5 м), 5 упаковок цементу марки 500, вагою 25 кг кожна та килим синтетичний для підлоги 2х3 м, - залишити власнику ОСОБА_4 ; металевий двохколісний візок "Forte", - залишити власнику ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1