Справа № 555/492/14-к
Номер провадження 1-кп/555/49/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно виготовив, зберігав та переслав з метою збуту, а також незаконно збув безоплатно своєму знайомому ОСОБА_6 речовину, в складі якої містився дезоморфін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,012 г, який включено до списку 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

При цьому, вказаного дня, 28 січня 2014 року зранку до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 і попросив виготовити для нього (для особистого вживання) вказану речовину, та передав автобусом необхідні інгредієнти. ОСОБА_5 в сворю чергу погодився на прохання ОСОБА_6 , та отримавши від нього складові для суміші, в домашніх умовах у згаданому будинку, шляхом нагрівання та змішування речовин, вииготовив рідину чорного кольору, що містила вказані наркотичні засоби, яку зібрав в медичний шприц 20 мл., упакував його газетою, помістив у кртонну коробку з-під засобу "муравьед", обмотав скотчем. Того ж дня, 28 січня 2014 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 переслав такий пакунок із автобусної зупинки в смт. Соснове, Березнівського р-ну в м. Березне ОСОБА_6 , передавши його (пакунок) через одного із пасажирів автобусу "Березне-Соснове". Через одну годину, близко 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 в м. Березне на автобусній зупинці отримав зазначений пакунок, а ще через 10 хв. на вул. Буховича в м. Березне у нього ( ОСОБА_6 ) вказаний пакунок зі згаданою речовиною виявили та вилучили працівники міліції.

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 винним визнав себе частково, своїми поясненнями підтвердив факт незаконного виробництва, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за вказаних обставин. Уточнив також, що ОСОБА_6 раніше показав йому, як виготовляється речовина. 28 січня 2014 року зранку ОСОБА_6 зателефонував до нього та попросив виготовити для нього вказану речовину та передав автобусом необхідні інгредієнти: "Солпадеїн" та ін. Вказав також, що вчинив злочин лише з урахуванням прохання ОСОБА_6 , який запевняв його, що вказані дії не є незаконними. Вказав також і на відсутність корисливого мотиву в нього, оскільки ніяких коштів за вказану речовину він від ОСОБА_6 не отримував, усі інгрідієнти були придбані останнім. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 своїми показаннями підтвердив факт вичнення ОСОБА_5 зазначеного злочину за вказаних обставин. Пояснив, зокрема, що із ОСОБА_5 він був знайомий раніше. Вказав, що періодично вживав речовини із вмістом наркотиків - в т.ч. т.з. "крокодил", які в літній період виготовляв самостійно в безлюдних місцях на природі. Раніше у присутності ОСОБА_5 виготовляв подібну речовину. 28 січня 2014 року зранку зателефонував до ОСОБА_5 та попросив виготовити для нього вказану речовину, оскільки не мав можливості зробити це самостійно. Передав ОСОБА_5 автобусом необхідні інгредієнти в т.ч. "Солпадеїн" та ін., які попередньо придбав на позичені в родичів гроші. Підтвердив також зазначені обставини отримання ним на автобусній зупинці згаданого пакунка, та подальшого його виявлення та вилучення працівниками міліції. Зазначив, що звернувся до ОСОБА_5 про виготовлення речовини - для особистого вживання.

З показань свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачається, що він був понятим при проведенні 28 січня 2014 року огляд за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого останній надав працівникам міліції посуд, пояснивши, що виготовляв у ньому наркотики.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , працівник міліції, своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини виявлення та вулучення в ОСОБА_6 згаданого пакунка із наркотичними засобами. Пояснював також і щодо видачі ОСОБА_5 посуду, в якому останній виготовляв речовину.

Із протоколу огляду від 28 січня 2014 р. та фототаблиці (а.с. 47-49), вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто та вилучено виявлений в ОСОБА_6 пакунок, який містить - із пояснень останнього - речовину із наркотичними засобами т.з. "крокодил".

Із протоколу огляду предмета від 28 січня 2014 р. та фототаблиці (а.с. 50-54), вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто вилучений в ОСОБА_6 пакунок, в якому виявлено коробку з-під засобу "муравьед" із медичним шприцом 20 мл., заповненим речовиною чорного кольору. Із висновку судової експертизи наркотичних засобів від 31 січня 2014 року № 65 (а.с. 58-60) вбачається, що рідина зі згаданого медичного шприца 20 мл. містить у своєму складі наркотичну речовину - дезаморфін, маса якого в представленій речовині становить 0,012 г (в перерахунку на суху речовину). Дезаморфін включено до списку 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Із протоколу огляду від 28 січня 2014 р. та фототаблиці (а.с. 62-64), вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто видані ОСОБА_5 предмети флакон з-під йоду та посуд (металева тарілка). Із висновку судової експертизи наркотичних засобів від 11 лютого 2014 року № 95 (а.с. 58-60) вбачається, що в складі нашарувань речовин на представленій металевій тарілці виявлено наркотичну речовину - кодеїн (залишкові кількості), який включено до списку 1 таблиці І згаданого Переліку, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії підсудного ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання позитивною, оскільки вона не містиь негативних данних щодо нього, а визначення посередньості при характеристці не в повній мірі відображає відомості про особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне врахувати і те, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено лише один епізод збуту - на прохання та для особистого вживання ОСОБА_6 , з яким підсудний був знайомий раніше, відсутність у підсудного корисливого мотиву, оскільки збут мав місце безоплатно, а також й те, що тяжких наслідків не наступило, шкоди нікому не спричинено. Крім того, суд враховує, що обвинувачений проживає разом з батьком-пенсіонером, 1937 р.н., і є його єдиним помічником в побуті та веденні домашнього господарства.

З урахуванням наведених обставини справи, тяжкості вчиненого злочину, данних про особу винного, стан його здоров`я - на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно епікризу від 5 грудня 2014 року має хронічне захворювання на холецистопанкреатит, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, усвідомив свою провину, сприяв слідству та суду у встановленні дійсних обставин, сукупність пом`якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставин, суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання"від 24 жовтня 2003 року № 7, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Заходи забезпечення кримінального провадження в т.ч. запобіжний захід до обвинуваченого в ході судового розгляду не застосовувалися.

Згідно положень ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз:

735 грн. 50 коп. за проведення судової експертизи № 65 від 31.01.2014 р.,

195 грн. 60 коп. за проведення судової експертизи № 95 від 11.02.2014 р.

Речові докази: медичний шприц 20 мл. із речовиною, яка містить наркотичний засіб - дезаморфін, масою 0,012 г (в перерахунку на суху речовину), металеву тарілку, флакон з-під йоду, кртонну коробку з-під засобу "муравьед", аркуш газети, липку стрічку, які зберігаються приміщенні речових доказів Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1