г. Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым
В составе : судьи Стародуб Г.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
« адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании
в г. Красноперекопске
по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Харькова, украинца, образование высшее, холостого,
военнообязанного, не работающего,
прожив. АДРЕСА_1 не судимого, к
административного и
общественного воздействия не
подвергался, находящегося под
подпиской о невыезде,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.1 УК
около 23 часов, управляя
автомобилем ЗАЗ 1102 гос.НОМЕР_1,
ОСОБА_2 следовал по автодороге Черноморское - Воинка в направлении с.Воинка,
Красноперекопского р-на, АР Крым, со скоростью более 89,1 км/ч.
Следуя по указанной автодороге, ОСОБА_2 своевременно не
заметил «Т-образное» пересечение ад
Херсон - Керчь - главная дорога, не учел дорожную обстановку, в связи с чем не
справился с управлением автомобиля, выехал за пределы указанного
пересечения и совершил наезд
на земляной вал насыпи
рва, расположенного за дорогой.
В результате наезда пассажиру автомобиля
ЗАЗ 1102 гос.НОМЕР_1 ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 228-МД от 5.12.2007г. были причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный
перелом правого плеча в средней и верхней трети со смещением отломков; закрытый
чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков; травматический шок
1-2 степени, ушибленная рана в области лба слева.
Указанные телесные повреждения относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья.
Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия
явилось несоблюдение водителем ОСОБА_2 требований п.п.1.5, 2.3 б), 12.1, 12.2
Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
- действия либо бездействие участников дорожного
движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для
движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- для обеспечения безопасности дорожного движения
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью
расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и
не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
- при выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
- в тёмное время суток и в условиях недостаточной
видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность
остановить транспортное средство в пределах видимости дороги.
автомобиля ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить выезд
автомобиля за пределы проезжей части и наезд на земляную насыпь, эта
возможность заключалась в комплексном выполнении им вышеприведённых требований
п.п. 1.5, 2.3 б), 12.1, 12.2 Правил дорожного движения Украины, т.е. его
действия находятся в причинной связи с
наступившими последствиями.
в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину,
в предъявленном ему
обвинении, признал частично, пояснив
суду, что после обучения в Харьковской
автошколе в 2005 г. он получил удостоверение на право
управления транспортными средствами
категории «В;С», с тех пор управляет автомобилем постоянно.
настоящее время, на основании
доверенности, он пользуется
автомобилем ЗАЗ 1102 гос. .НОМЕР_1,
белого цвета, который принадлежит ОСОБА_4., фактически он купил
этот автомобиль. Автомобиль был технически исправен.
20.08.2007 г. утром, он вместе со своими друзьями:
ОСОБА_3 его знакомой - ОСОБА_5 и со
своей знакомой ОСОБА_6, выехали из г. Харькова
полуостров Тарханкут. В тот же
день, после обеда, они приехали на
место, в район АДРЕСА_1, где они находились в течение недели, т.е. до
25.08.2007 г., а затем выехали
обратно, в г. Харьков. Ехать решили ночью,
так как днем очень жарко и, кроме того, очень сильно была
загружена трасса. Управлял
автомобилем он. Вначале пути, на
переднем пассажирском сидении,
сидела ОСОБА_6. Затем, во время остановки, она пересела на заднее сидение. На переднее сидение
сел ОСОБА_3, ОСОБА_7 оставалась на
заднем сидении за ним. Ремнями
безопасности ни он, ни ОСОБА_3 пристегнуты не были.
Они выехали на дорогу, ведущую от пос. Черноморское и двигались в обратном
направлении тем же путем, что и неделю назад. Следуя вышеуказанной дорогой, они проехали пгт. Раздольное, затем
перекресток, у какого- то села, с небольшим рынком. В
пути следования автомобиль находился на середине правой
стороны проезжей части дороги, его скорость была около 90 км в час. На автомобиле
работали фары, которые обеспечивали видимость вперед, по направлению движения,
на расстоянии около 50 - 60 м на
ближнем свете фар, и метров на 100
в режиме дальнего света. Около 23 часов они стали приближаться, как позже оказалось,
ДТП. Следуя вышеуказанным образом, он сблизился с каким - то встречным
автомобилем и, переключившись на ближний свет, разъехался с ним. После разъезда
с автомобилем, на проезжей части - ни впереди, ни сзади, ни какого транспорта не было. Продолжая движение, он
услышал, как ОСОБА_3 сказал ему, «на перекрестке направо». Услышав
эти слова, он стал ожидать появления
каких-то знаков, требующих снижения скорости перед перекрестком, или панно с
указанием направления движения. Вдруг
он увидел впереди, в проекции
середины проезжей части, дорожный знак, на котором на синем фоне, белыми
литерами было обозначено направление расположения населенных пунктов - направо
Джанкой, налево Красноперекопск. В тот момент,
когда он увидел этот дорожный знак, автомобиль его
находился от вышеуказанного
дорожного знака, на
расстоянии около 50 м. На
автомобиле, в этот
момент, фары работали в режиме ближнего света. Если бы был включен
дальний свет фар, он заметил бы знак
Увидев дорожный знак и, понимая, что он, по всей видимости, находится
на перекрестке, он практически сразу же
стал тормозить. В это время
ОСОБА_3, сидевший рядом с ним, вместо
того, чтобы сосредоточиться, начал ему
кричать : «Что ты делаешь!»
заторможенном состоянии
автомобиль приближался к перекрестку.
вдруг почувствовал, что колеса автомобиля утрачивают
сцепление с дорогой, т. е. автомобиль стало «нести», при этом
автомобиль стал смещаться влево. В этот
момент он увидел, мелькнувший справа
знак «Уступить дорогу». Он включил
вторую передачу, применяя
комбинированное торможение. Видя, что впереди расположены деревья и стойки
дорожного знака, и понимая, что ему не
удастся свернуть ни вправо, ни влево,
въехать в промежуток между деревом
и стойкой дорожного знака, рассчитывая, что за ним расположен участок с ровной
поверхностью. Следуя, таким образом, он
вдруг увидел, что за кюветом
расположен земляной вал.
Поскольку было поздно что-либо уже предпринимать, он
продолжил движение в
избранном направлении и въехал в
пространство между деревом и знаком.
Автомобиль, преодолев канаву кювета, передней частью ударился о земляной
вал, прекратив движение. Так как двигатель автомобиля работал, он
попытался заглушить его.
автомобиля, он услышал, что справа ОСОБА_6или ОСОБА_3 пытаются
открыть дверцу автомобиля. Он открыл дверцу
автомобиля со своей
стороны и выбрался наружу, чувствуя
при этом боль в правой ноге. Обойдя автомобиль,
он увидел, что ОСОБА_3 и
ОСОБА_6. находятся снаружи, а ОСОБА_7, в
это время, выбиралась
момент у него заболел живот, его стало тошнить, и он ушел за
вал. Когда вернулся, то увидел, что
ОСОБА_3 лежит на земле, высказывая ему
претензии по поводу управления
автомобилем, жалуясь при этом
на боль в руке и в ноге.
он понял, что попал на «Т-образный» перекресток, на котором ему необходимо было
свернуть вправо, а он, в силу вышеуказанных причин, поехал прямо.
поверхности пересечения дорог
он увидел нанос щебня и понял,
почему колеса автомобиля
утратили сцепление с
результате ДТП все, кроме
ОСОБА_6 получили телесные повреждения.
произошло около 23 часов, на сухой дороге, при видимости по
направлению движения,
определяемой лишь интенсивностью света
в результате некачественного состояния
автодороги, в связи с
имеющейся на автодороге
содеянном раскаивается.
Потерпевшему ОСОБА_3. причиненный ущерб
возместил частично в сумме 419,20 гр.
страховой компанией « Эталон»
договор страхования
транспортного средства,
согласно которого лимит
ответственности за вред, причиненный
здоровью ( на одного потерпевшего)
за вред, причиненный
имуществу ( на одного потерпевшего)
что страховая компания
«Эталон» , согласно Полиса
НОМЕР_2 от 16.07.2007 г. обязана,,
в пределах установленного лимита,
возместить ОСОБА_3. причиненный
ущерб его здоровью.
подсудимого в содеянном
подтверждается показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, неявившегося в
судебное заседание по
уважительной причине, в
связи с невозможностью после
данного ДТП передвигаться, показания
которого данные им в
ходе досудебного следствия,
оглашены судом в
порядке ст. 306 УПК
из показаний потерпевшего
ОСОБА_3 следует то, что у
него с детства были проблемы с позвоночником - искривление, кифоз,
недоразвитее и деформация межпозвоночных дисков. С 1986
г. он служил в Вооруженных
силах, однако после 9 месяцев
службы, был комиссован, в связи с
заболеванием позвоночника. Болезнь проявляется болевым синдромом,
какого-либо ограничения подвижности, конечностей или позвоночника, не было, и
мозговую деятельность это никак
ОСОБА_2., является его знакомым, который на основании
доверенности пользуется автомобилем
ЗАЗ 1102 гос .НОМЕР_1, белого цвета.
20.08.2007 г., утром, он вместе с ОСОБА_2, на вышеуказанным автомобиле, вместе со знакомыми
ОСОБА_7 и ОСОБА_6, выехали из Харькова в Крым, в Черноморский район, на полуостров
Тарханкут. В тот же день,
вечером, около 18 часов они приехали на место, в район с.Оленевка, где находились
там в течение недели.
25.08.2007 г., они выехали обратно, в
Харьков. Ехать решили ночью, так как днем очень жарко, и
кроме того, автодорога на
много меньше загружена,
Управляял автомобилем ОСОБА_2. Вначале пути он
сидел на заднем пассажирском сидении. Затем,
во время остановки, пересел на переднее
сидение, а на заднее сиденье
села ОСОБА_6, на котором
сидела его знакомая ОСОБА_7
Ремнями безопасности ни ОСОБА_2, ни он пристегнуты не были. Они выехали на дорогу, ведущую от пос. Черноморское и двигались в обратном направлении, тем же
путем, что и неделю назад. Следуя
вышеуказанной дорогой, они проехали
пос.Раздольное и стали приближаться к с.Воинка, Красноперекопского р-на и к «Т-образному» перекрестку
автодороги Херсон - Керчь. На
этом перекрестке им необходимо было свернуть вправо и следовать в направлении
г. Джанкой. Автомобиль в движении находился на середине правой стороны проезжей части
дороги, скорость автомобиля была около
120 км в час. На автомобиле работали
фары. Следуя вышеуказанным образом, они проехали мимо территории бывшего
элеватора, располагавшегося справа от проезжей части. Зная о приближении к
перекрестку и, фактически видя
его по свету фар автомобилей, проходивших по автодороге -
Херсон - Керчь, которые двигались
впереди, он попросил
ОСОБА_2 снизить скорость, так как знал о конфигурации перекрестка и
понимал, что поворот на необходимую им
дорогу, можно выполнить только при условии значительного снижения
скорости. Однако ОСОБА_2 продолжал
движение в прежнем режиме. Они
приблизились к перекрестку и въехали на него. Оказавшись на
перекрестке и, оценив
ситуацию, ОСОБА_2 стал тормозить, однако
уже было поздно. Автомобиль остановить в
пределах дороги было уже невозможно. Он
пересек проезжую часть автодороги, располагавшуюся под прямым углом
относительно автодороги, по которой они следовали, и выехал за ее пределы, лишь
немного сместившись влево, относительно своего первоначального направления
движения. Автомобиль выехал за пределы дороги, за которой, как оказалось,
находилась траншея (канава). Автомобиль фактически перелетел через эту траншею
и совершил своей передней частью кузова наезд на насыпь, располагавшуюся за
траншеей. В результате этого наезда и сильного удара автомобиля о насыпь, он
сильно ударился о выступающие
части салона, получив телесные
повреждения в виде переломов нижней и верхней конечности. После того,
как автомобиль остановился, он в горячке
выбрался из салона и упал рядом с автомобилем, фактически под него. Он пытался
отползти от автомобиля, опасаясь его возгорания и возможного взрыва. Однако это ему не удалось. Так он лежал
до прибытия автомобиля «скорой
помощи». По прибытию « скорой помощи»
его увезли с места происшествия
в Красноперекопскую ЦГБ.
дорожно-транспортному происшествию ни
встречного, ни попутного транспорта
на данном участке дороги не было. ДТП
произошло около 23 часов.
Какими соображениями ОСОБА_2 руководствовался в момент приближения
к перекрестку, он пояснить не
показаниями потерпевшего ОСОБА_3
подсудимый ОСОБА_2. согласен частично.
ходе судебного заседания
представитель потерпевшего ОСОБА_3,
согласно доверенности от
31.01.2008 г. ОСОБА_3 пояснила
суду, что после
сын находится в травматологическом отделении
Красноперекопской ЦГБ, где
первая экстренная медицинская
помощь, для транспортировки сына
в лечебное учреждение г. Харькова, учитывая
полученные им травмы
в результате ДТП, она
вынуждена была обратиться
в ТОВ «Небосвод» г. Харькова для
специализированного транспорта,
составила 6570 гр.
транспортировки сына в г.
Харьков, где он длительное
время находился на
стационарном лечении в
Харьковской областной клинической травматологической больнице, а
затем проходил и продолжает
проходить амбулаторный курс лечения, получая
консультации для прохождения
курса лечения института
патологии позвоночника и
суставов им. проф. М.И. Ситенко,
стоимость мед. препаратов
составила 8503, 96 гр.,
выполнение необходимого назначенного
ему лечебного массажа, стоимость
которого, 50 процедур по цене
1500 гр.; 20 сеансов электрофореза по цене
20 гр., составила 400 гр.; лечебная
физкультура 37 сеансов по
цене 20 гр., составила 740 гр.; УВЧ
терапии 10 сеансов по 05
гр., составила 50 гр.; приобретение
столика для передвижения
которую сын просит
результате полученных травм,
сын лишен возможности
передвигаться, выполнять какую-либо
работу правой рукой,
инвалидом 2 -й группы,
понесенные им моральные
страдания и переживания, нарушение его
прежнего жизненного уклада,
на ее проезд, как
представителя потерпевшего ОСОБА_3,
из г.Харькова, до места
рассмотрения данного дела,
- г. Красноперекопск, составили
836,28 гр., которые просит
взыскать с подсудимого
подсудимого в содеянном
подтверждается показаниями допрошенных
судом свидетелей ОСОБА_7. и
ОСОБА_6, пояснившие суду :
- ОСОБА_7., что её знакомый ОСОБА_3 предложил ей поехать на
море, в Крым, вместе с его знакомыми.
20.08.2007 г. утром, ОСОБА_7. вместе
с ОСОБА_3, на автомобиле его знакомого -
ОСОБА_2, а это была «Таврия» белого цвета, вместе с его знакомой по имени ОСОБА_6, ее фамилии
до этого не знала, выехали из г. Харькова в
Крым, на полуостров
Тарханкут. В тот же день,
вечером, около 18 часов они приехали на место, в АДРЕСА_2, где они находились в течение недели.
Отдыхали все до 25.08.2007 г., а затем выехали обратно, в г. Харьков. Ехать решили ночью, так как
днем было очень жарко. Управлял
автомобилем ОСОБА_2, ОСОБА_7., находилась на заднем сидении, рядом с ней
сидела ОСОБА_6 ОСОБА_3 сидел на переднем
пассажирском сидении. Ремнями
безопасности ни водитель, ни
ОСОБА_3 пристегнуты не были. Они
выехали на дорогу, ведущую от пос.
Черноморское и двигались в обратном
направлении тем же путем, что и неделю назад. Следуя вышеуказанной дорогой, они проехали пгт. Раздольное, после
которого она стала
дремать. В какой- то момент,
около 23 часов, она почувствовала, что
автомобиль стал резко тормозить, снижая
скорость с 120-130 км в час, с которой
он двигался, до торможения. Она поняла,
что происходит что-то непонятное, в связи
Через короткое время последовал сильный удар
и автомобиль прекратил движение.
После того, как автомобиль остановился, они
стали выбираться из него. Первым
выскочил ОСОБА_2, затем ОСОБА_3, за
ним ОСОБА_6 Она из автомобиля выбралась последней. Осмотревшись,
она поняла, что они въехали на «Т-образный» перекресток, где им надо
было свернуть вправо. Но они поехали прямо, пересекли его, выехали за пределы
дороги, пролетели над кюветом, после чего автомобиль передней
частью ударился в насыпь. В результате
наезда автомобиль получил
механические повреждения. А они
все, кроме ОСОБА_6 получили телесные повреждения. Лично
данного ДТП получила сотрясение
головного мозга, рваную рану правой
стопы , была поцарапана спина.
Самые серьезные повреждения получил ОСОБА_3 Он
выбрался из салона
автомобиля, упал на грунт и лежал
до прибытия «скорой помощи», которую
водителей, проезжавших
После происшествия ОСОБА_2, комментируя
сложившуюся ситуацию, пояснил, что он не заметил приближения к
перекрестку, так как не увидел, дорожных
знаков, хотя ОСОБА_3
предупреждал его о
приближении к перекрестку. Он говорил
ОСОБА_2, что скоро
будет элеватор и тогда
надо выполнить поворот
направо. Было видно, что ОСОБА_2
дорогу знал плохо.
Ремни безопасности в
автомобиле отсутствовали.
когда произошло ДТП,
были хорошие, в связи с
поздним временем, на
работники ГАИ, дважды
останавливали ОСОБА_2 за
превышение скорости. Ехали
Крым, так и с Крыма,
с повышенной скоростью;
ОСОБА_6. пояснила, что в г. Харькове, она проживает вместе с ОСОБА_2. в
его квартире, поддерживая с ним фактически
брачные отношения, брак не
ОСОБА_2, на основании
доверенности пользуется автомобилем ЗАЗ
1102 гос.НОМЕР_1, белого цвета, который
принадлежит ОСОБА_4.. Автомобиль был технически
исправен.
20.08.2007 г. утром, она
вместе с ОСОБА_2 на вышеуказанным автомобиле, вместе с друзьями ОСОБА_2 - ОСОБА_2. и
ОСОБА_7, выехали из г.Харькова в
полуостров Тарханкут. В тот же день, вечером, около 18 часов, они
приехали на место, в район АДРЕСА_1, где они находились в течение недели.
Отдыхали до 25.08.2007 г., а затем все
вместе выехали обратно, в г.
Харьков. Ехать решили ночью, так как днем
было очень жарко. Управлял
автомобилем ОСОБА_2 Она вначале пути находилась на переднем
пассажирском сидении. Затем, во время остановки, пересела на заднее сидение. На переднее
сиденье сел ОСОБА_3, ОСОБА_7 оставалась на заднем сидении слева от нее. Ремнями безопасности ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_3
пристегнуты не были.
Выехав на дорогу, ведущую от пгт.Черноморское, они двигались в обратном направлении тем же путем, что и неделю назад. Следуя
вышеуказанной дорогой, они проехали пгт.
Раздольное, после чего
она стала дремать. В
какой - то момент, около 23
часов, она почувствовала что автомобиль стал тормозить, снижая скорость с 90 км
в час, с которой он двигался до торможения. Кроме того, она слышала, как ОСОБА_3 кричал, что - то вроде, «Что ты делаешь, тормози!».
Посмотрев вперед, она
увидела, что они движутся по проезжей части, по асфальту, на котором
имеется нанос щебня. Следуя вышеуказанным образом, автомобиль проехал по этому щебню, затем пересек какую
то дорогу и выехал за ее пределы, после чего последовал сильный толчок и автомобиль прекратил
движение. После того, как автомобиль
остановился, они стали выбираться из него. Первым выскочил ОСОБА_2, затем ОСОБА_3,
который выбравшись наружу, стал кричать, что у него все сломано, что он
сейчас упадет, после чего из автомобиля выбралась
поняла, что они въехали на «Т-образный» перекресток, где им надо было
свернуть вправо, но они поехали прямо,
пересекли его, выехали за пределы дороги, пролетели над кюветом, после чего
автомобиль передней частью ударился в насыпь.
В результате наезда автомобиль получил механические
повреждения, а пассажиры, кроме нее,
получили различной степени телесные
повреждения. Она в данном ДТП не пострадала. Самые серьезные
повреждения получил ОСОБА_3
Он упал на грунт и лежал до
прибытия «скорой помощи», которую вызвал кто-то из водителей, проезжавших автомобилей.
данного ДТП ОСОБА_2 , комментируя сложившуюся ситуацию, пояснил, что он не
заметил приближения к
ОСОБА_2 действительно не
знал, ему подсказывал ОСОБА_3,
куда ехать и как.
Останавливали ли их
автомобиль работники ГАИ
помнит. В пути следования
автомобиль двигался со
скоростью 90 - 100 км в час
подсудимого в содеянном
подтверждается собранными по
делу доказательствами:
заявлением ОСОБА_3 от
31.08.2007 г. о возбуждении
уголовного дела по
факту ДТП, произошедшего 25.08.2007 г. на автодороге Воронцовка
- Воинка под управлением
водителя ОСОБА_2. (л.д. 7);
- протоколом осмотра места ДТП от 25.08.2007
г., схемой происшествия и фототаблицой к
нему, согласно которых
установлен след торможения
автомобиля ЗАЗ -1102 длиной 57,3 м,
начало которого на расстоянии 45 м от
ближнего края проезжей
части автодороги Херсон - Керчь
автодороге Воинка - Черноморское.
длина следа торможения
на проезжей части автодороги Черноморское -
асфальтобетонным покрытием
45,7 м (л.д.8-17);
протоколом осмотра и проверки технического состояния а/м ЗАЗ -1102 г/н
согласно которого обнаружены
внешние повреждения: деформировано левое, правое
передние крылья, крыша, крышка
багажника, разбита левая блок
фара, разбито лобовое
- протоколом осмотра вещественного
доказательства а/м ЗАЗ -1102 г/н
фототаблицей к нему (л.д.65-68);
судебно-медицинской экспертизы №228-МД от 5.12.2007г., согласно
ОСОБА_3 причинены следующие телесные повреждения: закрытый
винтообразный перелом правого плеча в средней и верхней трети со
закрытый чрезвертельный перелом левого
бедра со смещением отломков; травматический
шок 1-2 степени, ушибленная рана в
области лба слева. Указанные телесные повреждения
относятся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, повлекшие за собой
длительное расстройство
здоровья, которые образовались при транспортной
препятствие и ударе пассажира
о выступающие части
автомобиля. (л.д.73-74);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №150-МД от 3.09.2007 г., согласно
которого ОСОБА_7 . причинены рваная
рана правой стопы.
повреждения образовались
при транспортной травме -
наезде на препятствие
о выступающие части
салона автомобиля. Данные
собой кратковременного расстройства
здоровья и относятся
телесным повреждениям. (л.д. 37-38).
заключением судебно-медицинской
экспертизы №151-МД от 3.09.2007 г., согласно
причинены закрытый перелом
правой пяточной кости
смещения отломков. Указанные повреждения
относятся к телесным повреждениям
тяжести, повлекшие за
собой длительное расстройство
- исковым заявлением
Красноперекопской ЦГБ о
взыскании 361,53 гр. в
затратами, израсходованными на
лечение потерпевшего ОСОБА_3 в
Красноперекопской ЦГБ.(л.д. 49
исковым заявлением Красноперекопской ЦГБ о взыскании
затратами, израсходованными на
лечение ОСОБА_7. в Красноперекопской
- Заключением автотехнической экспертизы
№3/614 от 19.10.2007г., согласно которой
данного происшествия величина скорости движения а/м ЗАЗ-1102
НОМЕР_1 к моменту начала его торможения
определяется равной более 103,5 км/ч.
дорожной обстановке водитель автомобиля ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1
был действовать в соответствии с
требованиями п.п. 1.5, 2.3 б),
12.1, 12.2 Правил дорожного движения Украины, согласно
действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью
причинять материальный ущерб;
для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за
дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим
состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством
- при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
- в тёмное время суток и в условиях
недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель
имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги.
Водитель автомобиля ЗАЗ -1102 г/н НОМЕР_1
ОСОБА_2располагал технической возможностью предотвратить выезд автомобиля за
пределы проезжей части и наезд на земляную насыпь, эта возможность заключалась
в комплексном выполнении им вышеуказанных
требований п.п. 1.5, 2.3 б),
12.1, 12.2 Правил дорожного движения Украины
заключению дополнительной автотехнической экспертизы
№ 3/345 от 10.06.2008 г.
в условиях данного
происшествия величина скорости
движения автомобиля ЗАЗ -1102 Гос.№ НОМЕР_1 к
моменту начала его
торможения определяется
равной более 89,1 км/ч.
остановочного пути автомобиля
ЗАЗ -1102 определяется равной
наслоения сыпучих твердых частиц ( гравия) на проезжей части
уменьшает сцепные качества дорожного
покрытия, что в свою
очередь может способствовать увеличению
величины пути торможения
транспортных средств(
в качестве свидетеля
труда и безопасности
движения филиала Красноперекопского ДЭО
ОСОБА_8 пояснил суду, что на
Т-образном перекрестке в
Красноперекопского р-на автодороги
Черноморское - Воинка
имеется нанос щебня,
допускать, такие помехи
всегда убираются. Наслоение
твердом покрытии снижает
коэффициент сцепления колес
автомобиля с дорожным покрытием и
увеличивает тормозной путь
добытые доказательства в
их совокупности, суд
приходит к выводу,
что вина подсудимого
ОСОБА_2., в предъявленном
ему обвинении, частично нашла
свое подтверждение.
подтверждения, вмененное органом
досудебного следствия нарушение
ОСОБА_2. п.12.6 г Правил
дорожного движения Украины, согласно которого
»Вне населенных пунктов
на всех дорогах и на
дорогах, проходящих через
обозначенные знаком 5.47,
разрешается движение со скоростью:
транспортным средствам, на дорогах данной категории - не более 90 км/час.
автотехнической экспертизы №
10.06.2008 г. установлено, что в
условиях данного происшествия
величина скорости движения
автомобиля ЗАЗ -1102 Гос.№
НОМЕР_1 к моменту начала
его торможения определяется равной
образом, ОСОБА_2. двигался
со скоростью, установленной
пункт нарушения им
ПДД Украины, подлежит
исключению из обвинения.
Действия подсудимого
ОСОБА_2., выразившиеся в нарушении требований п.п. 1.5, 2.3 б),
12.1, 12.2 Правил дорожного движения
Украины, как - нарушение правил
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное
повреждение, следует квалифицировать по
ст.286 ч.1 УК Украины.
наказание подсудимому ОСОБА_2.,
суд учитывает характер
совершенного им преступления, относящегося согласно
к преступлениям небольшой
тяжести, личность подсудимого,
положительно характеризующегося по
месту жительства и
прежнему месту работы ( л.д. 132-133), то, что он
впервые привлекается к уголовной
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_2, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих его
наказание, в соответствии со ст.
67 УК Украины, суд не усматривает.
С учетом содеянного,
личности подсудимого, его отношения к
совершенному преступлению,
суд считает, что
меру наказания ему
виде ограничения свободы без
лишения права управлять
транспортными средствами, применив
УК Украины, возложив
на него обязанности,
предусмотренные п.п. 2, 3,
доказательство - автомобиль ЗАЗ -1102
Гос № НОМЕР_1 переданный
на ответственное хранение
начальнику отделения ГАИ
по обслуживанию административной территории
г. Красноперекопска, Красноперекопского
р-на и автомобильной технической
инспекции при УГАИ
подлежит возврату подсудимому
ОСОБА_2., который имеет право
эксплуатации и распоряжения
данным автомобилем до 08.06.2010
доверенности от 08.06.2007 г.( л.д. 20).
Что касается заявленного
гражданского иска потерпевшим
ОСОБА_3.: материального
морального вреда на
возмещение расходов, связанных
с проездом представителя
потерпевшего ОСОБА_3. из
горрайонный суд в
размере 1119,48 гр., то
допрошенный судом в качестве
соответчика, представитель страховой
компании «Эталон» ОСОБА_9, с которой
ОСОБА_2. 16.07.2007 г.
заключил договор страхования
ответственности собственников
наземных транспортных средств -
ПолисНОМЕР_2 исковые требования ОСОБА_3
части заявленного ОСОБА_10 морального вреда
более 3725 гр.(л.д.22).
материального вреда, то считает, что
согласно Конституции Украины оказание
медицинской помощи в
Украине осуществляется бесплатно, в
связи с чем полагает,
что исковые требования
удовлетворению не подлежат.
требования представителем потерпевшего
ОСОБА_3. - о возмещении
расходов, в связи с
проездом из г. Харькова
в Красноперекопский горрайонный
суд в сумме
1119,48 гр., представитель страховой
компании «Эталон» полагает,
этой части подлежат
взысканию с подсудимого
соответствии со ст. 1194
застраховавшее свою гражданскую
ответственность, в случае
недостаточности страховой выплаты
( страхового возмещения)
для полного возмещения
причиненного им вреда обязано
выплатить потерпевшему разницу
между фактическим размером
выплатой ( страховым возмещением).
мнение представителя страховой
компании « Эталон», исследовав
представленные суду доказательства - квитанции, товарные чеки
о понесенных материальных
затратах потерпевшего
ОСОБА_3, связанных с
пройденным курсом лечения,
суд считает, что
заявленные им исковые требования
о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в
курс лечения), которые
подлежат взысканию в
пользу потерпевшего со страховой компании
потерпевшим ОСОБА_3. моральный
моральными страданиями и
переживаниями, в результате
ДТП, повлекшие инвалидность
2 группы, нарушением
жизненных его устоев,
принятием дополнительных усилий
для организации своей
жизни, подлежит удовлетворению в
полном объеме, который
следует взыскать в
пользу потерпевшего в
размере 3725 гр. со страховой
компании « Эталон», разницу в сумме
добровольного возмещения
подсудимым ущерба в
с подсудимого ОСОБА_2.
с подсудимого понесенные
расходы представителя
потерпевшего ОСОБА_3., связанные
с проездом из г. Харькова
в Красноперекопский горрайонный
суд, в размере
1119,48 гр.(л.д.193, 155-156, 340).
подлежат взысканию с
подсудимого ОСОБА_2. в
доход местного бюджета, понесенные расходы
за пройденный стационарный
травматологическом отделении Красноперекопской ЦГБ
: потерпевшим ОСОБА_3.
в размере 361, 53 гр;. ОСОБА_7. - в
размере 80,34 гр. (л.д. 51-55).
с подсудимого в
доход государства, понесенные
расходы за производство автотехнической экспертизы
в размере 1095, 25 гр. (л.д.352).
основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324,
347, 349 УПК Украины, суд
виновным в совершении
предусмотренного ст. 286 ч.1
УК Украины и назначить
ограничения свободы без
лишения права управлять
транспортными средствами.
соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2. от назначенного судом
наказания с испытанием, если
он в течение 2-х лет
испытательного срока не совершат
нового преступления и
выполнят возложенные на
него обязанности, предусмотренные
п.п. 2,3,4 ст.76 УК
1. не выезжать за пределы Украины
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства и работы;
3. периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательство - автомобиль ЗАЗ -1102
Гос № НОМЕР_1 переданный
на ответственное хранение
начальнику отделения ГАИ
по обслуживанию административной территории
г. Красноперекопска, Красноперекопского
р-на и автомобильной технической
инспекции при УГАИ
подлежит возвращению подсудимому
Взыскать с ОСОБА_2
в доход местного бюджета 441,87 гр. за
пройденный стационарный курс
лечения в травматологическом отделении
Красноперекопской ЦГБ потерпевшим
Взыскать с ОСОБА_2
в доход государства, понесенные расходы
за производство автотехнической экспертизы
в размере 1095, 25 гр.
Взыскать со страховой
компании «Эталон» в
пользу ОСОБА_3 причиненный материальный
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 причиненный
представителя потерпевшего
ОСОБА_4, понесенные расходы,
связанные с проездом
в Красноперекопский горрайонный
суд, в размере
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток.
Судья