пр.№ 1-кс/464/2152/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

04.12.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З.., при секретарі Заневич О.С., за участю сторони кримінального провадження прокурора Бігун А.О., слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, а також підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваній ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013р. слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2 з покладенням на неї таких обовязків: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок № 22 по вул.Розбіжна у м.Львові без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 29.10.2010р., близько 16.30 год., ОСОБА_2 разом з співмешканцем ОСОБА_5, перебуваючи на кухні квартири № 120, що по пр.Червоної Калини, 42 в м.Львові, розпивали спиртні напої, в процесі чого між ними на побутовому грунті виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, схопила зі столу кухонний ніж та маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 удар ножем в живіт, в результаті чого згідно висновку експерта № 573 від 09.11.2010р. спричинила останньому проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням брижі та стінки тонкого кишківника, що по ознаці небезпеки для життя та здоровя в момент заподіяння відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Вина ОСОБА_2 крім особистих зізнавальних показань, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.10.2013р., показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, висновками експертиз. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, не працює, неодружена, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваної, яка не заперечила проти застосування до неї запобіжного заходу - домашній арешт, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. ОСОБА_2 незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, формально характеризується за місцем фактичного проживання, не працює, протягом тривалого часу ухилялась від органів досудового розслідування.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Обрати ОСОБА_2, 10.08.1967р.н., уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці м.Львова, вул.Розбіжна, 22, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжній, непрацюючій, раніше не судимій запобіжний захід у виді домашнього арешту забороні цілодобово залишати квартиру будинок № 22 по вул.Розбіжна у м.Львові без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на неї обовязок прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 04.12.2013р. і припиняє свою дію 01.02.2014р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чорна С.З.