Справа № 1-41/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С. , Чепурної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов'язаний, вдівець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий, фізична особа підприємець, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 30 вересня 2010 року близько 10 години 45 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Орадівка - Христинівка - Корсунь - Шевченківський - Мошни, зі сторони села Набутів в напрямку села Драбівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, на 202 км. + 350 м. поблизу села Драбівка, в порушення вимог дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху), яка забороняє виїзд на зустрічну смугу руху, в порушення вимог підпункту «г»пункту 14.6 Правил дорожнього руху, згідно якого на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю обгін заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху виконуючи обгін автомобіля НОМЕР_2 під керуванням Сергієнка 0.В. та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулубу, тазу та кінцівок, крововиливів під мозкові оболонки лівої тім'яної долі головного мозку, крововиливів в м'які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, забійних ран лобної ділянки, крововиливів лівої навколо очної ділянки, переломів 2,3-9 ребер зліва, 4 ребра по передній під пахвинній лінії, 1-6 ребер справа по навколо хребтовій лінії, 2-10 ребер справа по задній під пахвинній лінії, розривів верхньої долі правої легені, які супроводжувалися розвитком гемотораксу, крововиливів в зв'язки обох легень, розриву правої долі печінки, який супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею, розриву симфізу та лівого тазово-крижового сполучення, переломів верхньої вітки лівої лобкової кістки, горизонтальний крайовий перелом крила лівої здухвинної кістки, перелом нижньої дуги правої сідничної кістки, вертикальний перелом правої здухвинної кістки, крововиливів в м'які тканини тазу, крововиливів в м'які тканини спини, перелому правої та лівої стегнової кісток в нижній третині, крововиливу задньої поверхні лівого стегна, переломів лівої променевої кістки та лівої ліктьової кістки, які спричинили розвиток травматичного шоку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран підборіддя, лівої кисті, крововиливів лівої гомілки, правої гомілки, правого гомілко - ступневого суглобу, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, від чого настала смерть. Водій автомобіля НОМЕР_3 потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог дорожньої розмітки 1.1. та пп. «г»п.14.6 Правил дорожнього руху згідно висновку авто технічної транспортно - трасологічної експертизи знаходиться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричинення смерті потерпілої ОСОБА_3 та легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що в 1989 році після навчання на курсах водія при Корсунь-Шевченківському СПТУ№33 він отримав посвідчення водія категорії «А,В,С». З цього часу він має навики керування автомобілями. В 2008 році він придбав автомобіль НОМЕР_1. В ДТП раніше не потрапляв. 30.09.2010 року близько 10 години 10 хвилин він зі своєю дружиною ОСОБА_3 на вищевказаному автомобілі виїхали з м. Корсунь-Шевченківський в м. Черкаси, дружина знаходилася на передньому пасажирському сидінні, більше нікого в автомобілі не було, рухався він по автодорозі Орадівка - Христинівка - Корсунь-Шевченківський - Мошни, в напрямку м. Черкаси, пам'ятає як проїхав с. Набутів після чого він нічого не пам'ятає, так як під час ДТП він отримав тілесні ушкодження та вдарився головою. Як трапилася ДТП та механізм ДТП він не пам'ятає та пояснити не може. Після ДТП його було доставлено до Корсунь - Шевченківської ЦРЛ, де він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні. Перед поїздкою та під час неї його автомобіль перебував в технічно справному стані та був не завантаженим.

Вину свою підсудний ОСОБА_1 визнає повністю, щиро кається у вчиненому, предявлений цивільний позов визнає повністю і просить розглядати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому розяснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, заявленого до нього прокурором Черкаської області, які підсудний визнав повністю, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна. Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти такого розгляду справи. Суд визнав можливим обмежитись допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Таким чином, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення повністю доказане.

Керуючись вимогами ч.1 ст.275 КПК України, на підставі добутих і перевірених в суді доказів, приймаючи до уваги мотиви, способи та механізм дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин; вчинення злочину вперше; позитивну характеристику з місця проживання та думку потерпілих про покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Підсудний є фізичною особою підприємцем та здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування з видом діяльності торгівля хлібом і хлібобулочними виробами та діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 769,72 грн. підлягає до повного задоволення, оскільки внаслідок вчинення ОСОБА_1 злочину зазначена лікувальна установа понесла витрати на лікування потерпілого на вказану суму, а тому підсудний повинен відшкодувати зазначені витрати.

Розмір предявленого цивільного позову підсудний визнає повністю.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином сумі 37098,00 грн., які складаються із витрат на ліки в сумі 225,00 грн. та матеріальної шкоди завданої автомобілю в сумі 36873,00 грн., потерпілий просив залишити без розгляду в звязку з наміром звернутися до суду в порядку цивільного судочинства

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 є єдиним годувальником у сімї, яка складається з трьох осіб, підсудного та двох неповнолітніх дітей, підприємницька діяльність якого повязана із керуванням транспортними засобами суд вважає за можливе не призначати йому передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

1. автомобіль НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 072676 належить підсудному ОСОБА_1 і знаходиться у нього на зберіганні - залишається в його розпорядженні;

2. автомобіль НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 070491 належить потерпілому ОСОБА_2 і знаходиться у нього на зберіганні - залишається в його розпорядженні.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 3608,64 грн. за проведення комплексної судової автотехнічної транспортно трасологічної експертизи.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Корсунь-Шевченківської ЦРЛ задовольнити повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7 - ІІІевченківський АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_6, реєстраційний номер за ОКПП (ідентифікаційний номер), інші дані про особу суду не відомі :

- на користь Черкаського відділення КНДІСЕ при УМВС України в Черкаській області на рахунок 0301 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 3608,64 грн.(три тисячі шістсот вісім гривень 64 коп.) за комплексну експертизу №970-АТ/971-ТТ від 16.12.2010 року;

- 769,62 грн. (сімсот шістдесят девять гривень 62 коп.) на користь Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні на відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 розрахунковий рахунок 0239, одержувач УДК у Корсунь-Шевченківському районі, код 22809021 в ГУДКУ м. Черкаси, МФО 854018, призначення 101.

Речові докази:

1. автомобіль НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 072676 належить засудженому ОСОБА_1 і знаходиться у нього на зберіганні - залишається в його розпорядженні;

2. автомобіль НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 070491 належить потерпілому ОСОБА_2 і знаходиться у нього на зберіганні - залишається в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7