Справа № 1-75 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року. Березівський районний суд Одеської
області у складі: головуючого судді КОНОНЕНКО Н.А. при секретарі МУЗИЦІ О.Ф. за
участю прокурора ДЕРМЕНТЛИ Р.С. потерпілого ОСОБА_1 представника потерпілого
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чижове
Березівського Одеської, українця, громадянина України, з початковою освітою,
пенсіонера, одруженого, утриманців не має, проживає у АДРЕСА_1, раніше не
засуджувався У скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК
України

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2005
року, ОСОБА_3, маючи на меті заволодіння чужим майном, власноручно написав
листа на адресу ОСОБА_4, у якому вимагав передати йому гроші у сумі 10000
доларів США і погрожував у разі невиконання його вимог розправою над нею самою
та її чоловіком ОСОБА_1, а також знищенням їхнього особистого майна.

10 грудня 2005 року ОСОБА_3
передав вказаного листа потерпілим, а 12 грудня 2007 року, приблизно о 15
годині у приміщенні магазину "Фазан" у смт. Раухівка, зустрівся з
ОСОБА_1 і повторив свою вимогу про передачу йому грошей у сумі 10000 доларів
США, супроводжуючи вимогу про передачу грошей погрозами фізичною розправою над
самим ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4

Сприймаючи
погрози як реальні і дійсні, 13 грудня 2005 року приблизно о 8 годині,
потерпілий у смт. Раухівка передав ОСОБА_3 пакет, запевнивши його в тому, що
там знаходяться гроші у сумі 10000 доларів США.

У травні
2000 року біля гаражного товариства "Особняк", розташованого навпроти
смт. Раухівка, приблизно у 100-150 метрах від гаража №6, ОСОБА_3 знайшов у
кущах обріз гладкоствольної мисливської рушниці у розібраному стані, речовий
мішок військового зразка, у якому знаходились 23 споряджені патрони до
мисливської рушниці 16 калібру. Знайдену зброю і боєприпаси склав у речмішок,
приніс у курятник, розташований за належним йому гаражем №6 і зберігав там без
відповідного дозволу до 9 серпня 2006 року. 9 серпня 2006 року на своєму
автомобілі перевіз вказану зброю і боєприпаси на свою дачну ділянку №33 у
кооперативі "Озон", де продовжував її зберігати також без
відповідного дозволу, до 30 серпня 2006 року.

У липні
2002 року на аеродромі колишньої військової частини поблизу смт. Раухівка,
ОСОБА_3 знайшов корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 із запалом до
неї у розібраному стані, придатну для здійснення вибуху, перевіз її на свою
земельну ділянку № 33 у кооперативі "Озон", де закопав і зберігав без
відповідного дозволу до 30 серпня 2006 року.

У
судовому засіданні підсудний винним себе визнав частково і пояснив, що грошей
від сім"ї ІНФОРМАЦІЯ_2 не вимагав, їм не погрожував, листа з погрозами не
писав. На прохання невідомих осіб 12 грудня 2005 року передав ОСОБА_4 як
умовний знак частину агітаційного передвиборчого плаката з портретом Януковича
і повідомив, що бандероль, на яку чекають від неї та її чоловіка незнайомці,
слід вручити йому і він сам

2

передасть її за призначенням. Ввечорі того ж дня до нього
додому прийшов ОСОБА_1, якому він повторив вимоги незнайомців про передачу
бандеролі і домовився з ним, що той принесе бандероль вранці наступного дня у
приміщення гаражу. 13 грудня 2005 року, приблизно о 8 годині ОСОБА_1 приніс в
обумовлене місце і вручив йому полімерний пакет, який він поклав спочатку до
кишені брюк, а потім на ящик, що висів на стіні гаража. Одразу потому був
затриманий працівниками міліції, а пакет у нього вилучений. Наміру вимагати
гроші у сім"ї ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав, їм не погрожував, листів з погрозами не
передавав. На досудовому слідстві себе оговорив на вимогу працівників міліції,
які погрожували йому обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

По
епізоду незаконного зберігання обрізу мисливської рушниці та 23 патронів до
нього, винним себе визнав повністю і фактичні обставини справи не заперечував.

Гранату
у розібраному стані отримав від незнайомого чоловіка безоплатно для
самозахисту, а не знайшов на аеродромі. Усю зброю зберігав тривалий час. Наміру
скористатись нею не мав, у правоохоронні органи не здав, бо не довіряє
працівникам міліції.

Винність
підсудного у повному об"ємі підтверджується поясненнями потерпілого
ОСОБА_1, який пояснив, що проживає у смт. Раухівка і є приватним підприємцем.
Йому належить магазин "Фазан", розташований на вул. Гвардійській. 10
грудня 2005 року, приблизно о 9 годині реалізатор названого магазину викликала
його дружину і вручила їй лист з погрозами та вимогою сплатити автору листа
10000 доларів США. До листа
було пркріплено лейкопластирем 2 патрони калібру 7,62, а також додано частина
плакату з портретом Януковича. Про цей факт дружина негайно йому повідомила.

12
грудня 2005 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_3
передав реалізатору ОСОБА_6 другу частину портрету, доданого до листа,
отриманого дружиною 10 грудня 2005 року і повідомив, що о 18 годині чекатиме
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 біля магазину. У призначений час ОСОБА_3 не з"явився,
тоді він пішов до нього додому. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив йому, що 10
грудня 2005 року вночі, у гаражний кооператив, де він працював сторожем,
прийшли двоє невідомих і в категоричній формі стали вимагати аби він передав
його дружині -ОСОБА_4 листа на що він погодився. Тоді ж ОСОБА_3 сказав, що
гроші слід вручити йому і він передасть їх невідомим. Вони домовились про
передачу грошей о 8 годЗО хв у гаражі ОСОБА_3. Про факт вимагання від його
сім"ї грошей ОСОБА_1 повідомив правоохоронні органи. Працівниками міліції
було підготовано пакет, куди поміщено предет, зовні схожий на пачку грошей.
Саме цей пакет наступного дня вранці у обумовленому місці він вручив ОСОБА_3,
після чого останній був затриманий працівниками міліції.

Із пояснень
потерпілої ОСОБА_4, даних нею на досудовому слідстві (а.с.39 т.1), вбачається,
що 10 грудня 2005 року реалізатор магазину "Фазан" викликала її у
магазин і вручила лист та частину агітаційного плакату з портретом Януковича. У
листі містились погрози на адресу її самої та членів її сім"ї у випадку
невиконання вимоги автора листа про передачу йому грошей у сумі 10000 доларів США. До одного з двох
аркушів паперу, на яких було написано лист, лейкопластирем кріпилось 2 патрона,
які на її думку являлись бойовими. Про цей випадок одразу повідомила чоловіка
ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_5 показав, що 13 грудня 2005 року, приблизно о 8 год. 30 хвилин
випадково був поряд з гаражним кооперативом у смт. Раухівці і працівники
міліції запросили його як понятого у гараж ОСОБА_3. При ньому працівники
міліції з гаража вилучили пакет з непрозорого целофану, освітили його
ультрафіолетовою лампою. У світлі її променів було видно люмініснтну фарбу на
пакеті, на руках та верхньому одязі ОСОБА_3.

Винність
підсудного також підтверджується матеріалами справи: протоколом добровільної
видачі (а.с.9 т.1) з якого видно, що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам
Березівського РВ УМВС лист з погрозами, що надійшов на адресу його дружини 10
грудня 2005 року;

2

Протоколом огляду та
помітки грошей (а.с.
10т.1), з якого видно, що 13 грудня 2005 року

працівниками
міліції було виготовлено імітацію купюр доларів США, помічено їх

люмінофором і після перевірки одягу потерпілого, передано
йому для вручення

підсудному (а.с. 11,12 т.1). Того ж
дня пакет було вилучено у ОСОБА_3 з гаража, (а.с.13

т.1)., 14 грудня
2005 року у гаражі ОСОБА_3 було знайдено один патрон калібру 7,62, про

що складено відповідний протокол
(а.с.18 т.1).

Лист,
адресований ОСОБА_4 (а.с.86-87 т.1), згідно до висновку експерта (а.с. 100-

103 т.1)
виконано власноручно ОСОБА_3.

При огляді дачної ділянки належної ОСОБА_3, працівниками
міліції було знайдено

закопаними в
землю обріз мисливської рушниці у розібраному стані, гранату Ф-1 із

запалом та 16 патронів 16 калібру,
про що складено відповідний протокол (а.с. 143-144

т.1).

Висновком експерта (а.с. 184-188 т.
1) підтверджується, що корпус і запал є частинами

гранати Ф-1, яка являється
вибуховим пристроєм і відноситься до категорії бойових

припасів, придатна для здійснення
вибуху.

Вилучений у ОСОБА_3 обріз
мисливської рушниці виготовлений саморобним способом

шляхом укорочення ствола і
установки саморобного ців"я та пістолетної рукоятки, для

стрільби придатний. Патрони у
кількості 23 штуки є стандартними бойовими припасами

до
гладкоствольної мисливської рушниці і для стрільби придатні (а.с.221- 223 т.1).

Суд
вважаєвинність підсудного доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 189 та
ч.1 ст 263 КК України правильною, оскільки, він вимагав передачі чужого майна,
з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, та знищення
їхнього майна, що завдало значної шкоди потерпілому, а також придбав, носив і
зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Посилання підсудного на те, що він
ОСОБА_4 листа з погрозами не посилав, грошей від неї не вимагав, а на
досудовому слідстві обмовив себе і явку з повнною написав під диктовку працівників
міліції, а протоколи складались самим слідчим і він їх лише підписував, бо
працівники міліції погрожували йому обранням запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, суд розцінює як спосіб захисту, оскільки вони протирічать
об"єктивним доказам по справі, свідченням потерпілих, не довіряти яким у
суду підстав немає. Роз'яснення підсудному слідчим порядку і підстав обрання
запобіжного заходу не можуть бути розцінені судом як тиск на підсудного.

Призначаючи покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що він досяг
пенсійного віку, страждає на важкі хронічні захворювання: гіпертензію, ішемічну
хворобу серця; позитивно характеризується, раніше злочинів не скоював, тяжких
наслідків його дії не потягли, що по епізоду незаконного поводження зі зброєю
він у скоєному розкаявся, що з моменту скоєння ним злочинів пройшло більше року
і у цей період він антигромадських вчинків не допускав. Затаких обставин, суд
вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі. З огляду
на пом"якшуючі обставини та першу судимість, суд вважає за можливе
застосувати до нього ст. 75 КК України і від відбування покарання його
звільнити з випробуванням. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди згідно до ст. 1167 ЦК України підлягають частковому
задоволенню. Враховуючи, що тяжких наслідків для потерпілих дії підсудногоне
потягли, матеріальної шкоди їм не завдано, а на підтвердження того, що
погіршився стан здоров"я його та дружини потерпілим суду не було надано,
суд вважає достатньою компенсацією моральної шкоди у сумі по 2000 грн кожному з
потерпілих. При цьому також враховується і матеріальне становище підсудного,
який є пенсіонером за віком і окрім пенсії інших джерел доходів не має.

КЕРУЮЧИСЬ: ст.
321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

2

ОСОБА_3 визнати
винним за ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому
покарання: За ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4
роки; За ч. 1 ст. 263 КК України- позбавлення волі строком на 2 роки. За
правилами ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань,
остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4
року 6 місяців. Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і від відбування
покарання його звільнити з випробуванням. Випробний термін встановити три роки
з покладанням на нього обов'язків, встановлених п.2, 3,4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід
залишити підписку про невиїзд.

Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про задовольнити
частково.стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_4 на
відшкодування моральної шкоди по 2000 грн кожному. Речові докази - полімерний
пакет (а.с.199), обріз мисливської рушниці, 23 патрони 16 калібру (а.с. 158),
корпус гранати Ф-1 і запал до неї (а.с.157), три патрони калібру 7,62 (а.с.32),
папір у формі грошових купюр (а.с.31)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕЦ
при головному управлінні УМС України в Одеській області 967 грн за проведення
експертиз.

Вирок
може бути оскарженийпротягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного
суду Одеської області.

СУДЦЯ:

КОНОНЕНКО
Н.А.