Справа №
В И Р О К

Іменем
України

06 грудня 2012 року

Новоодеський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О., з
участю: прокурора Чернявського Я.А.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нова Одеса справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Лоцкіно Баштанського
району Миколаївської області,
громадянина України, з неповною
середньою освітою (9 класів), не
військовозобов'язаного по хворобі, не
працюючого, не одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не
судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В
И В :

04 вересня 2012 року, близько 22
години 00 хвилин, ОСОБА_2, реалізуючи
раптово виниклий умисел направлений на
таємне викрадення чужого майна, а саме
металевих виробів із залізничної гілки
ТОВ «Баловненська виробнича база»,
взявши з собою рожковий ключ 36х41,
шляхом вільного доступу, прийшов до
вказаного місця, що розташоване
відразу ж за територію цього
товариства, зі сторони примикання
залізниці станції «Баловне», по вул.
Миколаївська, 1 в с. Костянтинівна
Новоодеського району Миколаївської
області.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_2
діючи протиправно, умисно, таємно, з
корисливою метою, за допомогою
рожкового ключа, який взяв з собою,
шляхом відкручування гайок і стикових
болтів кріплення рельс, викрав із
залізниці шість стикових болтів Р-50,
вартістю 3,35 грн. за один болт, загальною
вартістю 20,10 гривень, чотири металеві
накладки кріплення рельс Р-50, вартістю
36,99 грн. кожна, на загальну суму 147,96
гривень, дві металеві підкладки Д-50,
вартістю 12,21 грн. кожна, на суму 24,42
гривні, вісім металевих костилів,
вартістю 1,36 грн. кожний, на суму 10,88
гривень, а всього мана на загальну суму
203,36 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2
після цього з місця вчинення злочину
зник, а викрадені речі сховав в траві,
неподалік місця вчинення злочину,
внаслідок чого заподіяв ТОВ
«Баловненська виробнича
база»матеріальної шкоди на загальну
суму 203,36 гривень. зникла, чим
спричинила потерпілому матеріальної
шкоди на вищевказану суму.

Викрадене майно було виявлено і в
процесі досудового розгляду справи,
було повернуте власнику - ТОВ
«Баловненська виробнича база».

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Допитаний в якості підсудного
ОСОБА_2 , в судовому засіданні повністю
визнав себе винним у скоєні
інкримінованого йому в провину
злочинні, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України.

ОСОБА_2 суті пред'явленого
обвинувачення пояснив, що він дійсно,
04.09.2012 року, близько 22 години 00 хвилин,
реалізував виниклий у нього умисел на
таємне викрадення металевих виробів із
залізничної вітки станції «Баловне»,
яка належить ТОВ «Баловненська
виробнича база», звідки дійсно за
допомогою рожкового ключа, який взяв з
дому, відкрутив і викрав 6 стикових
болтів Р-50, 4 металеві накладки
кріплення рельс Р-50, 2-і металеві
підкладки Д-50, 8 металевих костилів, які
після цього сховав з метою подальшої
реалізації як металобрухту. Пояснив, що
вчинив це викрадення, так як йому в
були потрібні гроші на навчання в
суднобудівельному технікумі, де він
навчався на 1-му курсі по спеціальності
повар-кондитер. В скоєному щиро
кається, заявляючи, що не думав про
можливість настання негативних
наслідків своїх дій, просить суд
суворого його не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини та
його признательних показань про
обставини скоєння цього злочину, його
вина також повністю доведена в
судовому засіданні дослідженими
доказами і підтверджується
дослідженими протоколами слідчих дій
та документами справи.

Так, з досліджених в судовому засіданні
документів вбачається, що факт
викрадення майна, вчиненого підсудним
з залізничної вітки, належної ТОВ
«Баловненська виробнича база»на
станції «Баловне»Новоодеського району
також доводиться:

- заявою про крадіжку (а.с.3), протоколом
огляду місця пригоди (а.с.4), довідкою
про вартість викраденого майна (а.с.21),
актом інвентаризації майна (23),
розпискою представника власника майна
про отримання викрадених металевих
виробів на збереження(а.с.10), які
визнані по справі речовими доказами
(а.с.9)

Признательні покази обвинуваченого
ОСОБА_2 були перевірені на досудовому
слідстві шляхом В.О.О.П. з його участю і
повністю знайшли своє підтвердження та
узгодження з результатами огляду місця
пригоди та з усіма іншими фактичними
обставинами цієї справи.

В результаті проведеної працівниками
міліції виїмки, обвинуваченим було
добровільно видано рожковий ключ, що
був оглянутий(а.с.47) та визнаний
знаряддям злочину (а.с.50), за допомогою
якого від здійснив відкручування
болтів та їх подальше викрадення (а.с.46)

Всі дослідженні в судовому
засіданні докази повністю
узгоджуються як між собою так і з
показаннями підсудного щодо тих
фактичних обставин скоєння злочину,
про які він розповів в судовому
засіданні та узгоджуються з усіма
іншими дослідженими в суді доказами.

За результатами проведеної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи обвинувачений визнаний
осудним (а.с.55)

Органом досудового слідства дії
підсудної кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК
України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в
судовому засіданні докази, суд з
урахуванням встановлених в судовому
засіданні фактичних обставин справи,
приходить до висновку, що така
кваліфікація дій підсудного являється
правильною.

За таких обставин, суд дії підсудного
кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як
він скоїв таємне викрадення чужого
майна (крадіжку).

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує як ступінь
тяжкості та характер скоєного злочину,
так і його особу, обставини, що
обтяжують та пом'якшують йому
покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним
злочин відноситься до категорії
середньої тяжкості і вчинений ним без
обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання
підсудного, суд враховує те, що він
кається в скоєному злочині, визнав в
ньому свою провину.

Також. суд при визначені виду і міри
покарання, враховує задовільний стан
здоров`я, матеріальний та сімейний стан
підсудного, його посередню
характеристику за місцем проживання,
той факт, що він не одружений, дітей не
має, не працює, хоча працездатний, не
навчається, не являється інвалідом,
самостійного заробітку і доходу не має.

За таких вищевказаних обставин,
на підставі ст.ст.65-67 КК України,
враховуючи ступінь тяжкості скоєного
злочину та особу підсудного, суд
приходить до висновку, що йому має бути
призначене покарання необхідне й
достатнє для виправлення і
попередження нових злочинів у виді
громадських робіт, відбування яких
йому не протипоказано.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись ст. ст.321,
323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И
В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у
виді громадських робіт на строк 100 (сто)
годин.

Речові докази по справі: що
передані під розписку на збереження
представнику ТОВ «Баловненська
виробнича база»залишити у власності
цього товариства, а речовий доказ
рожковий ключ 36х41. що зберігається в
камері зберігання речових доказів
Новоодеського РВ УМВС повернути
власнику -ОСОБА_2.

Запобіжний захід у відношенні
засудженого до вступу вироку в закону
силу залишити без зміни у виді підписки
про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений
протягом 15 діб до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляції, а засудженою в той же строк з
моменту одержання копію вироку.

Головуючий: