Справа № 592/8760/14-к
Провадження № 1-кс/592/2591/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

13 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 13.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 11.06.2014р. в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. невстановлена особа, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала жіночу сумку з мобільним телефоном Lenovo A369I (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) та грошима в сумі 900 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 2 000 грн.

13.06.2014р. по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником радіоелектронного засобу, а саме: мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку :
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 .
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 11.06.2014р. до 13.08.2014р.
Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 за період часу з 11.06.2014р. до 13.08.2014р., оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, тому що у неї чи особи, якій правопорушник збув викрадений телефон, знаходиться речовий доказ, і таким чином вказана інформація буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій в установленому законом порядку службовій особі органу МВС України, тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_2 /, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » / АДРЕСА_4 /, ТОВ Астеліт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » / АДРЕСА_3 /, в яких міститься інформація про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 за період часу з 11.06.2014 до 13.08.2014 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1