В И Р О К
Справа № 1-кп/489/68/15 р.

06.04.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаєва, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

· 14.04.2005 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
· 24.01.2006 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.03.2010 р. по відбуттю покарання;
· 15.06.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;
· 30.06.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.03.2014 р. по відбуттю покарання;
· 20.10.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Васляєва» по пр. Мира в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої в ході розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) - 0,011 грам, який поклав у зовнішню ліву кишеню куртки та став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Інкриміноване обвинувачення доводиться наступним:

- в судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті висунутого обвинувачення і які не суперечать фактичним обставинам справи з яких вбачається, що опій він придбав для особистого вживання. Опій придбав у малознайомої особи на зупинці «Васляєва» по пр.. Миру. Потім був затриманий працівниками міліції біля будинку №17 по пр.. Миру за адміністративне правопорушення. Опій у нього вилучили. У вчиненому кається.

О 15:00 годині в цей же день поблизу будинку № 17 по пр. Мира в м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпроАП був затриманий співробітниками міліції і шприц з опієм був у нього вилучений. В протоколі зазначено, що Наумцев з даними про вилучення предметів у нього з одягу, вчасності шприца з рідиною не заперечував і був згоден. Вилучений у Наумцева шприц з рідиною був оглянутий слідчим, що вбачається з його постанови від 30.09.2014 р.

Вилучення у обвинуваченого наркотичного засобу підтверджується висновками експерт які викладені у експертизі № 1971 від 03.10.2014 у якій зазначено, що надана на експертизу рідина у медичному шприці, масою 0,203 грам містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину)-0,011 грам.

Постановою слідчого від 06.10.2014 р. вилучений опій по справі визнаний речовим доказом, що не суперечить матеріалам справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, та знову скоїв злочин в період не знятої і не погашеної судимості, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, характеризується як особа схильна до вживання наркотиків враховуючи зазначене та з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, при визначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.309 ч. 1 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2014 p. яким він засуджений до 1 року позбавлення волі та ст.309 ч.2 КК України за даним вироком, суд вважає необхідним визначити строк покарання шляхом часткового приєднання.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

В порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати на виконання експертизи покласти в повному обсязі на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, при визначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.309 ч. 1 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2014 p. яким він засуджений до 1 року позбавлення волі та за даним вироком, суд вважає необхідним визначити строк покарання шляхом часткового приєднання покарань і остаточно призначити покарання у вигляді 2(двох) років і 6(шести) місяців позбавлення волі.

Рахуючи строк відбуття покарання з 17.03.2015 р.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ: ацетильований опій, вагою 0,011 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 196,56грн. на користь держави на р/н ГУДКСУ Миколаївської області №0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, КБК 24060300.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: