Дело №1-451/2007 г.
5 апреля 2007 года Никопольски
й горрайонный суд Днепропетр
в составе: председательств
ующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Кравченко Ю.
с участием прокурора - Сидор
потерпевших ОСОБА_1, О
ОСОБА_3 рассмотрев в откры
том судебном заседании в г. Ни
кополе уголовное дело по обв
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, г
р-на Украины, украинца, урожен
ца г. Новомосковска, Днепро
петровской области, обра
зование неполное среднее, х
олостого, не работающего, про
живающего до ареста : АДРЕС
А_1, ранее судимого:
21.11.2002 г. Никопольским горрайо
нным судом по ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК У
краины к 3 годам лишения свобо
ды, освободился 03.03.2005 года услов
но-досрочно на 7 мес. 16 дней; 03.11.2006г
. Никопольским горрайонным с
удом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 го
дам лишения свободы, ст. 75,76 - 2 го
да в совершении преступлений
, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.1 ст
Подсудимый ОСОБА_4, в се
редине июля 2006 года в ночное вр
емя, с целью похищения чужого
имущества, проломав стену, пр
оник в гараж № 250, расположенны
й по АДРЕСА_2 и являющийся
хранилищем, принадлежащий
ОСОБА_1 Откуда тайно, умышле
нно, повторно похитил: магнит
олу «Урал» с колонками на 150 гр
н., лобовое стекло на 70 грн., про
тивотуманные фары на 35 грн., эл
ектродвигатель на 170 грн., алюм
иниевую канистру на 20 грн., наб
ор головок ключей на 250 грн., нер
жавеющий ресивер на 100 грн., под
дон картера на 100 грн., нержавею
щие трубки на 70 грн. В результа
те чего причинил ущерб потер
певшему ОСОБА_1 на общую с
В ночь на 19.08.2006 года, подсудимы
й ОСОБА_4, с целью похищени
я чужого имущества, взломав з
амок, с помощью лома, проник в
помещение сарая, являющегося
хранилищем принадлежащий
ОСОБА_2, расположенный во дв
оре АДРЕСА_3. Откуда тайно
умышленно, повторно похитил
: резиновый шланг на 150 грн., вел
осипед «Украина» на 430 грн., пыл
есос «Ракета» на 80 грн., хозяйс
твенный инвентарь на 185 грн, пр
ичинив ущерб ОСОБА_2 на су
Также, он, в ночь на 19.08.2006 года, с
целью похищения чужого имущ
ества, взломав замок, с помощь
ю лома, проник в помещение сар
ая, являющегося хранилищем п
ринадлежащий ОСОБА_3, расп
оложенный во дворе АДРЕСА_4
. Откуда тайно умышленно, по
вторно похитил: две нержавею
щие кастрюли на 120 грн., нержаве
ющую лестницу на 45 грн., велоси
пед «Салют» на 260 грн., 2 нержаве
ющие трубы на 40 грн., нержавеющ
ую кастрюлю на НО грн., нержаве
ющую лестницу на 65 грн., мясору
бку на 25 грн., хозяйственный ин
вентарь на 121 грн., нержавеющий
бидон на 80 грн., топор на 12 грн., п
ричинив ущерб ОСОБА_3 на с
Кроме того, подсудимый ОС
ОБА_4 22.11.2006 года, примерно в 10 ча
сов 20 минут на посёлке «Северн
ый» по ул. Чалого, в г. Никополе
, Днепропетровской области, н
езаконно, умышленно приобрёл
у неустановленного лица, мат
ериалы уголовного дела, в отн
ошении которого выделены в о
тдельное производство, нарко
тическое средство «маковая с
олома» высушенная, которое х
ранил при себе, без цели сбыта
до момента изъятия. Примерно
в 10 часов 30 минут он по подозре
нию в совершении администрат
ивного правонарушения, в рай
оне конечной остановки на п. «
Северный», по ул. Чалого, в г. Ни
кополе, Днепропетровской обл
асти, был задержан работника
ми милиции. В период времени с
10 часов 30 минут до И часов 5 мину
т, при личном досмотре у ОСО
БА_4 было обнаружено и изъят
о, согласно заключения химич
еской экспертизы № 32/10-186 от 30.11.2006г
. наркотическое вещество мак
овая солома высушенная, весо
Подсудимый ОСОБА_4 вину
признал полностью в соверше
нии инкриминируемых органам
и поддержания государственн
ого обвинения преступлений и
пояснил, что летом 2006 года сове
ршил кражу из гаража по ул. Тру
бченко в г. Никополе. Проходя м
имо гаражей, он заметил, что ли
сты металла отогнуты, и в стен
е под крышей отсутствовал ки
рпич. Он без труда разобрал пр
оём в стене гаража, т.к. там не б
ыло света, подсвечивал зажиг
алкой и в два приёма вынес отт
уда поддон от картера, в котор
ый сложил ключи, нержавеющие
трубки, магнитолу с колонкам
и, электродвигатель. После ег
о задержания дал признательн
ые показания. Кроме того, в авг
усте 2006 года, он совершил кражу
из сараев, что расположены во
дворе домов по ул. Гагарина. В
о двор домовладения проник б
еспрепятственно, открыв кали
тку. Во дворе находиться неск
олько домов и сараев. Сначала
, он взломал замок и проник в о
дин сарай, где похитил лестни
цу из нержавейки, велосипед и
др. имущество, что конкретно у
же не помнит, но согласен с кол
ичеством похищенного. Затем
вернулся и проник таким же сп
особом в другой сарай. Всё пох
ищенное перевозил на велосип
едах, которые впоследствии т
оже продал. Так же пояснил, что
после освобождения из мест л
ишения свободы, он стал перио
дически употреблять наркоти
ки. Так, 22.11.2006 года на такси он пое
хал на п. Северный, чтобы приоб
рести маковую солому и самом
у изготовить опий, поскольку
так дешевле. На конечной оста
новке у малознакомого мужчин
ы приобрёл два стакана маков
ой соломы и сразу же был задер
жан работниками милиции, кот
орые в присутствии понятых и
зъяли у него маковую солому. У
тверждает, что приобретал на
ркотики для личного употребл
ения. В содеянном раскаивает
ся, просит не назначать строг
Потерпевший ОСОБА_1 суд
у пояснил, что из его гаража, р
асположенного по ул. Трубчен
ко в г. Никополе, была совершен
а кража летом 2006 года. В гараж п
роникли через проём в стене. П
о поводу кражи он не обращалс
я с заявлением в милицию. В дек
абре 2006 года к нему приехали ра
ботники милиции и выяснив, чт
о была похищена магнитола, пр
едложили её опознать. Он опоз
нал магнитолу «Урал», котора
я была ему возвращена. Выслуш
ав подсудимого в судебном за
седании, он подтверждает, что
накануне в гараже проводили
сь ремонтные работы и под кры
шей гаража был свободный кир
пич, а в самом гараже не было с
вета. У него похитили набор кл
ючей, электродвигатель, подд
он от картера, набор нержавею
щих трубок. Причинённый ущер
б оценивает в 965 грн., но граждан
ский иск не, желает заявлять.
Потерпевшая ОСОБА_2 суд
у пояснила, что в августе 2006 год
а. У неё была совершена кража и
з сарая. Замок был взломан и по
хищена металлическая лестни
ца, трубы, хозяйственный инве
нтарь, велосипед «Украина», п
ылесос «Ракета», шланг. Утвер
ждает, что подсудимого приво
зили к ней во двор, где он точн
о указывал, что похитил и где н
аходилось похищенное им. Гра
жданский иск не желает заявл
Потерпевшая ОСОБА_3 суд
у пояснила, что вместе с ОСО
БА_2 проживает в одном дворе
. В ту же ночь, что и у ОСОБА_2
у неё из сарая так же была сов
ершена кража. В ходе кражи пох
итили нержавеющие кастрюли,
хозяйственный инвентарь, вел
осипед «Салют». Гражданский
иск не будет заявлять.
Суд, выслушав подсудимого, п
отерпевших, исследовав матер
иалы Дела, считает, что виновн
ость его в совершенных прест
уплениях так же подтверждает
· протоколом лично
го досмотра в ходе которого у
ОСОБА_4 изъят свёрток с ве
ществом растительного проис
хождения ( л.д.4, т.1),
· заключением хими
ческой экспертизы № 32/10-186 от 30.11.200
6г. согласно которой вещество
, изъятое у ОСОБА_4 являетс
я наркотическим - маковой сол
омой высушенной, сухим весом
84,5г (л.д.26,27 т.1),
· протоколом заявл
ения потерпевшего ОСОБА_1
из которого усматривается, ч
то он обратился в милицию лиш
ь 28.12.2006 г.(л.д.188 т.2),
-протоколом воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события преступления в ход
е которого ОСОБА_4 подробн
о рассказал об обстоятельств
а совершения кражи из гаража
ОСОБА_1 и краж у ОСОБА_2
и ОСОБА_3 ( л.д.86-87 и фототабли
ца к нему л.д. 88, л.д.110,111 и фототабл
ица к нему л.д.113 т.3),
- протоколом осмотра и изъят
ия у гр. ОСОБА_5 колонок к ма
- вещественными доказатель
ствами (л.д.30 т. 1, л.д. 196 т.2)
Оценивая добытые доказате
льства, суд считает, что дейст
вия подсудимого ОСОБА_4 пр
авильно квалифицированы орг
анами досудебного следствия
и поддержания государственн
ого обвинения по ч. 3 ст. 185 УК Укр
аины, поскольку он повторно с
овершил тайное похищение чуж
ого имущества (кража), соединё
нное с проникновением в хран
илище. Верно квалифицированы
его действия по ч.1 ст. 309 УК Укра
ины как незаконное приобрете
ние, хранение наркотических
средств без цели сбыта.
Назначая наказание подсуд
имому, суд учитывает все обст
оятельства совершения прест
упления: смягчающие его вину
обстоятельства, к которым от
носит чистосердечное раская
ние подсудимого, и считает, чт
о наказание должно быть спра
ведливым и соответствовать т
яжести совершённого преступ
ления и личности подсудимого
. Обстоятельств отягчающих в
ину подсудимого судом не уст
Гражданский иск по делу не
На основании изложенного,
и, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновн
ым в совершении преступлений
, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.1ст
. 309 УК Украины и назначить ему н
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде л
ишения свободы сроком на три
на основании ст. 70 ч.4 УК Украи
ны путём поглощения менее ст
рого наказания, назначенного
по приговору Никопольского
горрайонного суда от 3 ноября
2006 года, более строгим, назначи
ть наказание в виде лишения с
вободы сроком на три года три
по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде л
ишения свободы сроком два го
на основании ст. 71 УК Украин
ы частично к назначенному на
казанию присоединить неотбы
тое наказание по приговору Н
икопольского горрайонного с
уда и определить к отбытию на
казание в виде лишения свобо
ды сроком на три года шесть ме
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_4 оставить прежню
ю содержание под стражей. Сро
к наказания исчислять с 21 дека
бря 2006 года, согласно протокол
Вещественные доказательст
ва: маковую солому - уничтожит
ь, магнитолу и колонки, переда
нные на хранение потерпевшем
у ОСОБА_1 оставить в его по
На приговор может быть пода
на апелляция в течение 15 суток
со дня его провозглашения че
рез Никопольский горрайонны
й суд, а осужденным в тот же ср
ок с момента вручения копии п