Справа № 601/231/15-к
Провадження №1-кп/601/65/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника Жолобівської ЗОШ І ІІ ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання прокурора Кременецького району про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, учня 8 класу Жолобівської ЗОШ І - ІІ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В кінці листопада 2014 року в неповнолітнього ОСОБА_10 виник злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір 27.11.2014 року, приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні столової Жолобівської ЗОШ ОСОБА_10 попрямував в класний кабінет 5 класу. Перебуваючи в вище вказаному приміщенні, ОСОБА_10 наблизився до рюкзака ОСОБА_11 , звідки шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав мобільний телефон марки «Леново» а390т чорного кольору вартістю 807 грн. 50 коп. з сім картою оператора стільникового зв`язку Київстар № НОМЕР_1 вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, на рахунку якого знаходились кошти в сумі 7 гривень, та флеш карту формату мікро СД об`ємом пам`яті 2 гігабайта вартістю 79 гривень, належні ОСОБА_12 .. Після вчинення крадіжки ОСОБА_10 з викраденим майном покинув школу, маючи можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 907,50 (дев`ятсот сім гривень п`ятдесят копійок).

28 січня 2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просить передати його на поруки Жолобівській ЗОШ 1-11 ст. та пояснив, що в середині листопада 2014 року він мав намір обмінятись своїм мобільними телефоном з ОСОБА_13 .. Проте ОСОБА_13 не погодився та запропонував йому здійснити крадіжку мобільного телефону в когось з учнів Жолобівської ЗОШ. На пропозицію ОСОБА_13 він погодився та з рюкзака ОСОБА_11 викрав мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору та обміняв викрадений ним мобільний телефон на телефон належний ОСОБА_13 .. ОСОБА_13 продав викрадений телефон та дав йому 200 гривень.

Крім повного визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його винність підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що по телефону хтось із працівників школи йому повідомив про те, що у його сина ОСОБА_11 в школі вкрадено мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору. Син пояснив, що йому не відомо хто саме міг вчинити крадіжку. Будь-яких претензій до ОСОБА_10 не має, так як йому відшкодовано матеріальну шкоду в повному розмірі та просить клопотання прокурора задовольнити;
- висновком судово товарознавчої експертизи від 14 грудня 2015 року за № 6-554/14, згідно якого початкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Леново а 390 т» чорного кольору на момент вчинення крадіжки, а саме станом на 27.11.2014 року становила 807 гривень 50 копійок.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор Кременецького району направив клопотання, де просить звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки колективу Жолобівської ЗОШ І ІІ ступенів на 1 рік, оскільки ОСОБА_10 вперше вчинив злочин середньої тяжкості будучи неповнолітнім, розкаявся у скоєному, заподіяна шкода відшкодована.

Захисник ОСОБА_4 просить передати неповнолітнього ОСОБА_10 на поруки колективу Жолобівської ЗОШ І ІІ ступенів на 1 рік, так як він вперше скоїв злочин, а кримінальне провадження - закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу Жолобівської ЗОШ І ІІ ступенів на 1 рік, думку законного представника ОСОБА_6 , яка підтримує дане клопотання, думку потерпілого, захисника, представника Жолобівської ЗОШ І ІІ ступенів, які підтримали клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_10 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, виховується в повній сім`ї, навчається у Жолобівської ЗОШ І ІІ ступенів, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, представник трудового колективу Жолобівської ЗОШ І ІІ ступенів ОСОБА_7 просить передати його на поруки колективу.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що ОСОБА_10 слід звільнити від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу Жолобівської ЗОШ 1-11 ст. на 1 рік, кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України , ст.ст. 369, 372, ст.376, ст.392, ст.395, ч.3 484 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки колективу Жолобівської ЗОШ І ІІ ступенів на 1 (один) рік.

Кримінальне провадження № 0000654 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 року відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Леново» а390т, вартістю 807 (вісімсот сім) гривень, який знаходять на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 залишити останньому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий: