УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня «30» дня Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
- Топчий В.М.

Суддів - Євдокимової В.В., Дячок В.О.

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Центрального районого суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 06 грудня 2006г., за яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 27.09.2002 р.
Центральним районним судом м.
Сімферополя за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 08.11.2002
р. Центральним районим судом м. Сімферополя
за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі, 06.02.2003 р. Центральним районим судом м. Сімферополя за ст. 185 ч.2, 3 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.11.2005
р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяця 16 днів,

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Центрального
районного суду м. Сімферополя від 06.02.2003 р. та остаточне покарання
призначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 ч.4 КК України до
призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Алуштинського
міського суду від 18.08.2006 р. у вигляді 1 року та остаточне
покарання визначено у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 940 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те,
що 29.09.2006 р. в другій половині дня за
місцем свого проживання АДРЕСА_1,
вдруге, скориставшись відсутністю в

Справа № 11-138 Головуючий в 1 інст. Михайлов В.Є.

Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Євдокимова В.В.

квартирі членів
своєї родини, таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 1240 грн. та
скористався викраденим за своїм розсудом.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

В апеляції засуджений ОСОБА_1
просить вирок змінити та пом'якшити йому покарання в силу ст. 69 КК України.
Свої доводи мотивує тим, що призначене покарання
занадто суворе, без урахування тяжкого стану його здоров я, визнання ним вини та щиросердого розкаяння, часткового відшкодування
матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також правильність
кваліфікації його дій за цими статтями підтверджується
сукупністю зібраних по справі і перевірених в порядку ст. 299 КПК України
доказів та не оскаржується в апеляції.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд, з
урахуванням вимог ст.ст. 65-66 КК України, урахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу засудженого, який
раніше неодноразово судимий, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком,
характеризується задовільно, а також помякшуючи
обставини, в тому числі і всі ті, що вказані в апеляції засудженого, та призначив
покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Правильно
судом призначено покарання на підставі ст. 71 КК України.

Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки

Крим від 06 грудня 2006г. відносно
ОСОБА_1 залишити

без зміни.