Дело № 1 - 42 -2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
18 января 2007 года Волчанский районный суд Харьковской
В составе : председательствующего
судьи - Уханевой И.С.
при секретаре -
с участием прокурора - Гавриленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Волчанске дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Волчанска
Харьковской области , украинца , гражданина Украины , образование неполное
среднее , холостого , не работающего ,
проживающего АДРЕСА_1 ,
Харьковской области, не судимого ,
обвиняемого по ст. 185 ч.З УК Украины ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года около 17.00 час. ОСОБА_1, имея умысел
на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений , путем
свободного доступа проник на охраняемую территорию базы отдыха «Эхо» ООО
«Природоохранного предприятия Избицкое», расположенную вс.Старица
Волчанского района Харьковской области , где с берега похитил, принадлежащую
ОСОБА_2, алюминиевую лодку с 2-мя деревянными веслами , типа «Казанка» ,
стоимостью 1300грн.. Присвоив
похищенное , ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся . распорядившись
ним по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на выше указанную
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании, свою вину в совершении
признал полностью и показал , что действительно , совершил преступление
при изложенных выше обстоятельствах . Подсудимый не оспаривает фактические
обстоятельства дела. В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый не
настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела и данное исследование судом
признано не целесообразным . При этом судом установлено , что ОСОБА_1
и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание этих
обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его
Таким образом , суд считает , что указанными действиями
подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление , которые суд квалифицирует по ст.
185 ч.З УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража)
соединенное с проникновением в хранилище.
Обстоятельств отягчающие ответственность подсудимого судом не
, смягчающим ответственность ОСОБА_1, судом установлено -чистосердечное
раскаяние , признание своей вины , возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности
содеянного , данные о личности подсудимого .
ОСОБА_1 ранее не судим , на учете врача-психиатра и врача нарколога
, по месту жительства характеризуется
Поэтому суд, принимая во внимание вышеизложенные
обстоятельства , данные о личности подсудимого, считает возможным , что он может
быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества , о чем
свидетельствует признание своей вины, чистосердечное раскаяние , возмещение в
добровольном порядке причиненного материального ущерба ,суд пришел к выводу о возможности
исправления осужденного без
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного , руководствуясь ст.321 ,323 , 324 ,333-335
СУД -
II Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде Трех лет лишения свободы ;
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1,
от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на ОДИН год Шесть месяцев
, если он в течении испытательного срока не совершат нового преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде
Вещественные доказательства (л.д.33) - разрешить использовать потерпевшему ОСОБА_2 по назначению .
Приговор суда может быть обжалован через Волчанский
районный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток
Председательствующий судья