Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/17/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киношев, Тульчинського р-ну, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 29 на 30 травня 2013 року ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої. Приблизно 1 год. 30.05.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт під час якого, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взяла в руки ножа, клинком якого умисно, із значною силою прикладання, нанесла удав в живіт ОСОБА_6 , після чого останній з отриманим колото-різаним пораненням живота вийшов на вулицю та перебуваючи поряд з місцем події, за вищевказаною адресою, внаслідок отриманого поранення помер.

В результаті умисного заподіяння ОСОБА_5 колото-різаного поранення ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поранення передньої черевної стінки з раною на шкірі справа від пупка, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкого кишечника, нижньої брижової артерії, за очеревинної клітковини, що ускладнилось гострою внутрішньочеревною кровотечею, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачена вину не визнала та пояснила, що 29.05.2013 року ввечері прийшов ОСОБА_7 і приніс горілки, сам був випивши. Вони розпили дану горілку. ОСОБА_8 ліг спати. Через деякий час почула шум і гавкіт собаки. ОСОБА_9 прокинувся, відчинив двері. Влетів хлопець і штовхнув ОСОБА_9 , який впав, почав вимагати металобрухт. Після чого ОСОБА_9 і хлопець вийшли на вулицю. Криків, шуму не було. Коли вона вийшла на вулицю то побачила, що ОСОБА_9 лежить животом до землі, головою до забору. Вона підійшла до нього і просила йти до хати. Сама пішла спати. Через деякий час прокинулась, побачила, що ОСОБА_9 в хаті не було. Вона вийшла на вулицю побачила, що ОСОБА_9 мертвий. Пішла до сусідки, яка сказала, щоб викликала швидку. Не дочекавшись швидкої пішла до ЛВ міліції на станції Новоград-Волинський. Коли приїхала міліція побачили що ОСОБА_10 мав ножове поранення. Вона не знає звідки взялась кров ОСОБА_9 на її одязі. Вона могла наступити біля тіла на кров, тому і виявили в хаті на коробці.

Не зважаючи на те, що обвинувачена своєї вини не визнала, її вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 30.05.2013 року прийшла ОСОБА_11 до них додому, була випивша, її трусило, одягнена була неохайно, заплакана, повідомила що сина вже немає. Він з другим сином прийшов на АДРЕСА_1 , де побачили що в двох метрах від порогу, ногами до хати лежить син ОСОБА_7 . Лежав животом на землі, рука зігнута до рани. Крові навколо трупа не було. Коли сина перевернули побачив кров на одягу навколо рани. Позов підтримує, просить обвинувачену покарати суворо.

Показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він працює інспектором патрульної служби ЛВ міліції на станції Новоград-Волинський. В ніч з 29 на 30 травня 2013 року він чергував. О 7 год. 15 хв. 30.05.2013 року прийшла ОСОБА_11 і повідомила, що лежить труп ОСОБА_13 . Сайіпова пояснила, що о 5 год. ранку останній вийшов з хати та впав на землю на вулиці і вона думала, що ОСОБА_9 був п`яний, заснув тому вона його не чіпала. Коли через деякий час о 7 год. вона вийшла, то побачила, що ОСОБА_10 мертвий. Від ОСОБА_11 було чутно запах алкоголю, був неохайний вигляд. З метою перевірки даної інформації він з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 пішли на АДРЕСА_1 . Прийшовши на місце він побачив ОСОБА_15 , який лежав на землі, а обличчям був повернутий в праву сторону, ознак життя не подавав. Крові навколо трупа не було. Після цього він зателефонував до Новоград-Волинського МВ та повідомив про подію.

Показами свідка ОСОБА_16 , який дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_12 .

Показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він знав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , він разом з ними іноді вживав спиртні напої. 30.05.2013 року о 5 год. 50 хв. до нього додому прибігла ОСОБА_18 , була знервована, і повідомила що ОСОБА_10 вбили, сказала, що необхідно повідомити його батьків. Вони разом пішли в гуртожиток, але там було зачинено. Він сказав ОСОБА_11 , щоб вона викликала міліцію.

Показами свідка ОСОБА_19 , яка пояснила вона проживає поблизу приміщення АДРЕСА_1 . В даному приміщенні приблизно останні 3 роки проживала ОСОБА_5 . Сайіпову можу охарактеризувати позитивно. Чула від людей, що ОСОБА_11 вбила ОСОБА_20 .

Показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що він проживає поблизу території, що по АДРЕСА_1 . Наприкінці весни 2013 року разом з Сайіповою почав проживати ОСОБА_8 29.05.2013 року він бачив ОСОБА_15 , який йшов на залізничний вокзал за горілкою. 30.05.2013 року вранці близько 7 год. він знаходився на залізничному вокзалі в м. Новоград-Волинський, до нього підійшла ОСОБА_22 , яка сказала, що ОСОБА_8 помер, запитала де міліція. Сайіпова була випивша.

Показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він працює ДІМ Новоград-Волинського МВ. 30.05.2013 року близько 8 год. черговий по Новоград-Волинському МВ, направив його за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено труп людини. Прибувши за адресою вул. Вокзальна, 5а він побачив працівників лінійного відділу міліції, ОСОБА_24 і труп людини, який лежав на землі на животі, одна рука була під тілом. Крові навколо трупа не було, футболка була в крові, але ціла. Від ОСОБА_11 було чутно запах алкоголю, був неохайний вигляд.

Показами свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що він є приватним підприємцем та займається збором різних лікарських трав, які потім продає. В 2012 році влітку ОСОБА_10 працював на нього. 28.05.2013 року він домовився з ОСОБА_6 29.05.2013 року їхати на заготівлю лікарської сировини. 29.05.2013 року зранку він мав забрати ОСОБА_10 біля магазину по вул. Вокзальній, але прочекавши його 30 хв. ОСОБА_10 так і не прийшов. Не дочекавшись ОСОБА_10 він сам поїхав на роботу. Наступного дня від матері ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_9 мертвий.

Показами свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що 28.05.2013 року в обідню пору він прийшов до ОСОБА_11 та ОСОБА_15 в приміщення по АДРЕСА_1 , де вони розпили горілки і він пішов. 29.05.2013 року він зайшов до них , побув недовго та пішов. Сайіпова та ОСОБА_8 періодично вдвох вживали спиртні напої, сварились і швидко мирилися. Коли ОСОБА_9 був п`яний, то лягав спати.

Протоколом огляду місця події від 30.05.2013 року з план-схемою та фото таблицею до нього, з якого слідує що місцем події є пустир по АДРЕСА_1 , на території якого знаходиться виробнича будівля, яка з південної сторони має вхідні двері, які відчинені. На відстані 3 м від дверей виявлено на землі труп ОСОБА_20 . При огляді виявлено речовину бурового кольору на ділянці14х8 см., недопалок саморобної цигарки, картонну коробку з-під сірників, які були вилучені. Також оглянуто приміщення виробничої будівлі, де посередині кімнати виявлено телевізор радянського виробництва, на якому поряд з металевою банкою з написом «маринова кукурудза» на аркуші паперу є клинок ножа та 2 недопалки, поряд з телевізором 2 скляні чарки, які вилучені. Поряд з телевізором в центрі кімнати, на підлозі виявлено картонний настил розміром 1,5х2 м, на лівому боку якого наявна речовина бурого кольору, дана частина з речовиною бурого кольору вилучено (а.п. 19-34)

Протоколом огляду трупа від 30.05.2013 року, відповідно до якого слідує що в приміщенні моргу Новоград-Волинського міжрайвідділенні бюро СМЕ ЖОР було оглянуто труп ОСОБА_6 . Під час проведення огляду виявлено тілесні ушкодження: рану на передній черевній стінці на рівні пупка справа від нього на 2,5 см в косому напрямку , в ділянці лівої брови та надбрівній ділянці незвичайної форми садно, подібні садна на верхній повіці лівого ока, в лівій скуловій ділянці, на спинці носа посередині та зліва, на лівому крилі носа, на губах зліва, на тильній поверхні лівої кисті та частково долонній ділянці першого пальця є плями подібні на кров; вилучено одяг ( футболка, штани, тапочки) потерпілого ( а.п. 38-39)

Протоколом огляду місця події від 03.06.2013 року з якого слідує, що місцем події є приміщення слідчої кімнати в ІТТ Новоград-Волинського МВ за адресою АДРЕСА_2 та в якій знаходиться підозрювана ОСОБА_5 , яка одягнена у труси чорні, бюстгальтер чорний, спортивні штани червоного кольору із чорними полосами по бокам, блузку коричневого кольору на довгий рукав та светр темно-зеленого кольору; вилучено речі підозрюваної, а саме штани, блузу і светр (а.п. 41-42)

Висновком експерта № 177 від 16.07.2013 року, відповідно до якого на основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1971 р.н., даних додаткових методів досліджень, з урахуванням обставин справи при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено такі тілесні пошкодження: - поранення передньої черевної стінки з раною на шкірі справа від пупка, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкого кишечника, нижньої брижової артерії, заочеревинної клітковини, що ускладнилось гострою внутрішньочерев- кровотечею, яке утворилось від одноразової дії колючо-ріжочого предмета до 1 години до моменту смерті, при житті ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки життя, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- садна на обличчі зліва, які утворились від дії тупого(их) предмета(ів), можливо і від одноразової дії, до 0,5-1 години до моменту смерті, причинного зв`язку з настанням смерті його не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті;

- синець на правому стегні, який утворився від одноразової дії тупого предмета до 1-3 діб до моменту смерті, причинного зв`язку з настанням смерті його не має, має ознаки легких тілесних ушкоджень при житті.

2. Смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаного поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням брижі тонкого кишечника, нижньої брижової артерії, заочеревинної клітковини, що ускладнилось гострою внутрішньочеревною кровотечею та крововтратою, на що вказує сам характер ушкодження, наявність в черевній порожнині 2100 мл крові, блідість та малокрів`я внутрішніх органів, наявність тонких смугоподібних крововиливів на внутрішній оболонці серця.

3. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,32 проміле, така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій "Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем" (Київ-2004), може бути розцінена як сильне алкогольне сп`яніння.

4. При експертизі трупа не виявлено тілесних ушкоджень, спричинених після смерті (а.п. 45-47)

Висновком експерта № 310 від 30.05.2013 року, з якого слідує, виявлені у ОСОБА_27 тілесні ушкодження могли утво ритися не менш ніж від 4-х травмуючих дій, відносяться до легких тілесних ушкоджень, утворилось близько 1-6 діб до моменту експертизи (а.п. 48).

Висновком експерта № 187 від 04.07.2013 року з додатком з якого слідує, що на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів:

5.1. Кров трупа гр-на ОСОБА_6 групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

5.2. Кров гр-ки ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-а і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

5.3. В об.№1-3, що представлені на дослідження, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в даних об`єктах виявлений лише антиген А, походження якого можливе від особи, в крові якої знаходиться антиген А, в тому числі і від самого ОСОБА_6 в межах системи АВО. Походження крові від ОСОБА_5 виключається (а.п. 49-53)

Висновком експерта № 189 від 04.07.2013 року з додатком, згідно якого в об. №1-5, що розміщені на блузці, виявлена кров людини, походження якої можливе від ОСОБА_6 . Походження крові від ОСОБА_5 виключається (а.п. 54 -58).

Висновком експерта № 188 від 01.07.2013 року, відповідно до якого у змивах з рук ОСОБА_5 об.№1,2 методом тонкошарової хроматографії слідів крові не виявлено ( а.п. 59-61)

Висновком експерта № 190 від 04.07.2013 року з додатком, згідно з яким в об. №1,2 виявлена кров людини походження якої можливе від ОСОБА_6 . Походження крові від ОСОБА_5 виключається (а.п. 62-66).

Висновком експерта № 89 від 18.06.2013 року з якого слідує, що при судово-цитологічному дослідженні клинка ножа (об.1) слідів крові та клітин не виявлено ( а.п. 67-68)

Висновком експерта № 88 від 18.06.2013 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні недопалка саморобної цигарки (об.1) виявлена слина не дозволяють виключити походження від ОСОБА_28 разі, якщо дана саморобна цигарка була викурена двома або більше особами, то ними могли бути особи з різною груповою характеристикою по виявленим антигенам які належить до категорії невидільників, в тому числі і ОСОБА_5 ( а.п. 69-71).

Висновком експерта № 172 від 09.07.2013 року, з ілюстративною таблицею, згідно з яким сліди пальців рук (сліди розмірами 17х19мм, 10х15мм, 15х15 мм) на стрічці «СТ» №1 залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 15х17 мм на стрічці «СТ» № 2 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 (а.п. 72-76).

Актом амбулаторної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи № 225-2013 від 18.06.2013 року, згідно з яким ОСОБА_5 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не страждає ними в даний час, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як на час огляду експертною комісією, так і на період часу інкримінованого їй протиправного вчинку. Під час ікримінованого їй злочину в стані фізіологічного афекту не перебувала. Знаходилась в стані простого алкогольного сп`яніння. Ситуація не носила афектогенного характеру. Її дії були послідовними, ситуаційно обумовленими. Мовна продукція була адекватною до ситуації, орієнтацію в часі та просторі не втрачала, в стані астенії не знаходилась (а.п. 79-81).

Висновком експерта № 205 від 14.07.2013 року з ілюстративною таблицею відповідно до якого, представлений на дослідження клинок ножа вилучений при огляді місця події від 30.05.2013 року не відноситься до холодної зброї, а є клинком ножів господарсько-побутового призначення, клинком ножа кухонного, який виготовлено заводським способом ( а.п. 93-95).

Висновком експерта № 409 від 18.07.2013 року згідно з яким смерть ОСОБА_6 настала близько 10-16 годин до моменту експертизи трупа. Садна на обличчі зліва могли утворитися при падінні з вертикального поло ження та ударі обличчям об тверду поверхню. Не виключена можливість, що при своєчасному наданні ме дичної допомоги життя ОСОБА_6 можна було б врятувати. В момент спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 та особа, яка спричинила це тілесне ушкодження, могли знаходитися в будь-якому положенні, при якому ділянка тіла, де це ушкодження виявлено, доступно для його спричинення. Тілесні ушкодження, які виявлені при екс пертизі трупа ОСОБА_6 не виключають можливості здійс нювати активні цілеспрямовані дії, в тому числі самостійно пересуватися, протягом невеликого проміжку часу. Пошкодження тканини на одязі (футболці) в цілому співпадає з локалізацією ушкодження на тілі трупа ОСОБА_6 (а.п. 97).

Висновком експерта № 119 від 12.03.2014 року, з якого слідує, що відповідно письмовим висновкам рентгенолога и ортопеда ЖОКЛ, від 09.07.2014 року: при рентгенологічному дослідженні кістки правого передпліччя ОСОБА_5 кістково-травматичних і деструктивних змін не виявлено, а також порушень зі сторони функцій правої руки (органічні рухи в суглобах, неможливість виконувати будь-які дії), у обстеженої не виявлено. Виявлені рубці м`яких тканин правого плеча і передпліччя, також не впливають на обмеження сили в правій руці та її функцій. ОСОБА_5 могла нанести удар колючо-ріжучим предметом, клинком ножа, зажатого в правій руці та спричинити тілесні пошкодження ОСОБА_29 , які описані в висновку експерта № 177 від 16.07.2013 року (а.с. 86-90 т.2)

До показів ОСОБА_5 в частині того, що вона не була в стані алкогольного сп`янінні, ОСОБА_10 не спричиняла ніяких ушкоджень, що кров на ній залишилась в момент перевірки нею лежачого ОСОБА_10 , те, що за своїм станом здоров`я вона не мала сили та можливості вчинити удар ОСОБА_10 ножем суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 вказали, що 30.05.2013 року ОСОБА_18 була неохайна, в стані алкогольного сп`яніння, коли оглядали труп та навколо нього територію, крові на землі не було, побачили кров на тілі ОСОБА_10 в момент його огляду експертом при переверненні з живота на спину.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що 30.05.2013 року вранці близько 7 год. на залізничному вокзалі до нього підійшла ОСОБА_22 яка запитала де міліція, була в стані алкогольного сп`яніння.

Висновки експерта № 119 від 12.03.2014 року повністю спростували покази ОСОБА_27 про неможливість нею за станом здоров`я спричинити тілесні ушкодження.

Посилання обвинуваченої на те, що під час досудового розслідування до неї працівники Новоград-Волинського МВ УМВС застосовували незаконні методи слідства судом детально перевірялось та при судовому розгляді свого підтвердження не знайшли.

Крім того судом виносилась ухвали від 26.09.2013 року де надано вказівку суду Новоград-Волинському міжрайонному прокурору про вирішення питання на проведення службової перевірки у відношенні неправомірних дій працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області які допитували ОСОБА_5 та від 21.11.2013 р. щодо вирішення питання про проведення досудового розслідування та прийняття відповідного рішення за заявою ОСОБА_5 про застосування щодо неї незаконних методів слідства та інших неправомірних дій працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області які її допитували.

Згідно відповіді прокуратури Житомирської області № 17/54/13 від 17.12.13 року слідує, що вказані в заяві ОСОБА_5 обставини під час перевірки свого підтвердження не знайшли і до ЄРДР внесенню не підлягають. Дане рішення є чинним та ОСОБА_5 і її адвокатом ОСОБА_4 не оскаржувалось (т. 1 а.с. 223-231).

Такі покази дані обвинуваченою з метою уникнути від відповідальності за вчинене та перекласти таку відповідальність на інших осіб.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому їй діянні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, від якого наступили тяжкі наслідки смерть людини, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, неодружена, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, її стан здоров`я, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_30 про стягнення з ОСОБА_5 100 000 грн. моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки ним не сплачено судового збору.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати за проведення експертиз, які підлягають стягненню з засудженої в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і обрати їй покарання за цим законом сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 30.05.2013 року

Цивільний позов ОСОБА_30 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 100 000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки ним не сплачено судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь УДКСУ у м. Житомирі (р/р 0002 в ГУДКСУ у Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, код класифікації доходів 24060300) 538 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: грунт, траву, 3 недопалки, коробку з сірниками, сліди рук на 4 стрічках технічних, клинок ножа, 2 скляні чарки, картон; футболку, штани, тапочки ОСОБА_6 , змиви з рук ОСОБА_5 на 2 марлевих тампонах, піднігтьовий вміст пальців рук Сайіпової; зразок слини Сайіпової, штани, блузку та светр ОСОБА_5 знищити.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: