Справа № 1-194/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді
Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Алексєєвої
І.Д.,

та прокурора: Ясінського
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року близько 12
години в своєму домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1, підсудна ОСОБА_1
незаконно збула громадянину ОСОБА_2 1 літр самогону за ціною 12 гривень за 1
літр.

Крім цього, 09 вересня 2008 року в
вищевказаному домоволодінні підсудної ОСОБА_1 працівниками міліції було
виявлено та вилучено 60 літрів самогону, який вона незаконно виготовила за
допомогою самогонного апарату та зберігала з метою збуту.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй
обвинуваченні за ст. 203 ч. 1 КК України визнала повністю і суду пояснила, що
протягом останнього часу вона в своєму домоволодінні, що розташоване в
АДРЕСА_1, за допомогою самогонного апарату виготовляє самогон внуку на весілля.
09 вересня 2008 року близько 12 години до неї прийшов її односельчанин ОСОБА_2,
якому вона продала 1 літр самогону за 12 гривень, так як він мав їй косити
траву. Через деякий час до будинку прийшли працівники міліції і під час обшуку
виявили 60 літрів самогону, який вона зберігала для продажу, та 12 гривень, які
вона отримала від ОСОБА_2 Самогон вона виготовляла на весілля для свого онука.
У вчиненому розкаялася.

Оскільки фактичні обставини справи
ніким не оспорюються, а підсудна та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з
боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по
справі, а обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання вини підсудною, вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України
підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом виявлення та
вилучення, згідно якого у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 1 літр
самогону, який він придбав у ОСОБА_1 за 12 гривень (а. с. 3); протоколом огляду
домоволодіння підсудної ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено
самогонний апарат, самогон в кількості 60 літрів та 12 гривень (а. с. 6),
план-схемою до нього (а. с. 7) та фототаблицею (а. с. 8-9); протоколом огляду
речових доказів (а. с. 15); висновком спеціаліста № 534 від 17 вересня 2008
року, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 рідина в кількості 1 літр та вилучена з
домоволодіння ОСОБА_1 рідина в кількості 60 літрів є спиртовмісними рідинами,
міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва - самогоном, виготовленим в
результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону браги в домашніх
умовах, та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази
свідчать, що підсудна ОСОБА_1 здійснила незаконну торгівлю алкогольними напоями
і займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона,
встановлена законом, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 203 КК України.

При призначенні покарання підсудній,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст.
203 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу винної - позитивно
характеризується за місцем проживання, являється особою престарілого віку, і
обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами
згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та
вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин,
передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи наявність декількох
обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, повне визнання вини підсудною, її щире каяття, похилий вік
та важке матеріальне становище, суд вважає за необхідне застосувати ст. 69 КК
України та призначити підсудній ОСОБА_1 основне покарання, нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 203 КК України, а також не призначати
додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю, передбаченого санкцією вказаної статті.

Питання про речові докази підлягає
вирішенню у відповідності із ст. 81 КПК України, а саме: гроші в сумі 12
гривень необхідно передати в дохід держави, а самогон в кількості 61 літр -
знищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 203 КК
України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятисот десяти) гривень без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку
в законну силу ОСОБА_1 - не обирати.

Речові докази по справі, а саме: 61
літр самогону, що знаходиться на зберіганні в Могилів-Подільському МВ УМВС, -
знищити; гроші в сумі 12 гривень, що знаходяться в касі Могилів-Подільського МВ
УМВС, - передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: