1Справа № 335/3685/15-к 1-кп/335/278/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження № 0001551 від 2 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має середню спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утримання трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_7 , 2014 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

2 квітня 2015 р. приблизно о 16:10 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазина «Ева-110» за адресою: проспект Леніна, 190 у м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, намагалася таємно викрасти майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», а саме шампунь відновлювальний для волосся фірми «NUMERO», об`ємом 100 мл, у кількості 1 шт. вартістю 268 гривень. Однак, свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після того, як вона переткнула касову зону, при виході з магазину була затримана працівниками магазину і надалі передана працівникам міліції.

17 квітня 2015 р. між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України. Зазначена угода у відповідності до ст. 474 КПК України надійшла до суду разом з обвинувальним актом. Ухвалою суду від 25 червня 2015 р. у затвердженні даної угоди судом відмовлено.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро покаялась у скоєному, надала пояснення про визнання вини та погодження з всіма обставинами скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, шкода потерпілому не заподіяна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, має місце реєстрації та постійного проживання, не працює, на обліку в КУ «ЗОНД» та в КУ «ОКПЛ» не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні судом не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск з відеозаписами з відеокамер, розташованих у торговому залі магазина «ЕВА» за адресою: пр. Леніна, 190, м. Запоріжжя, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001551 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку шампуня фірми «Numero» об`ємом 100 мл, передану на відповідальне зберігання керуючому магазином «ЕВА-110» за адресою: пр. Леніна, 190, м. Запоріжжя ОСОБА_8 , - повернути за належністю ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1