Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1-21/2011
ПОСТАНОВА

8 квітня 2011 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Кудінова І.М.

за участю прокурора Карповича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Першотравнева-11, Яготинського району Київської області, судимого згідно вироку Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 16.09.1999 року до 06 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на01 рік, за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 14.08.2001 року за ст. ст. 229-6 ч.1, 45 КК України до 01 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки, за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 05.06.2002 року за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 21.06.2004 року за ст. ст. 187 ч.1, 75 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки, за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.12.2004 року за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі, за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 25.08.2005 року за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі, звільненого по відбутті покарання 01.10.2009 року

у злочині, передбаченому ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду підсудній ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Карпович Д.В. мотивуючи це тим, що він знаходиться в родинних стосунках з суддею, що попередньо розглядав дану справу ОСОБА_2 та є зацікавленим у винесенні йому максимального покарання, оскільки при попередньому слуханні справи у нього був конфлікт з суддею Карпович В.Д..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відвід підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що попередньо справа слухалася суддею Карпович В.Д. та за участю прокурора Овчаренко С.О.. Вирок постановлений вказаним суддею був оскаржений, та відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області апеляцію прокурора задоволено, апеляцію засудженого задоволено частково, а вирок Яготинського районного суду щодо ОСОБА_1 скасовано, то справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. На даний час справа перебуває на новому розгляді у судді Кисіль О.А. за участю прокурора Карпович Д.В..

Враховуючи вище викладене, а також те, що прокурор Карпович Д.В. є сином судді Карпович В.Д. та відпловідно до ч.1 п.3 ст.54 КПК України, є підстави вважати, що він особисто чи його родичі заінтересовані в результатах справи , вважаю, що за таких обставин, заява про відвід прокурору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 54, 56, 58 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору Карпович Дмитру Володимировичу по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ст.121 ч.2 КК України.

Суддя Кисіль О.А.