Справа № 1806/7123/12
Провадження № 4/1806/355/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., з участю прокурора Петренко В.І., секретаря Баришевої А.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням слідчого Ковпаківського ВМ стосовно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, мешк АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, -
В суд надійшло подання слідчого СВ Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, погоджене з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.
Це подання мотивується тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, а також те що перебуваючи на волі, він ухилиться від слідства і суду.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що не виключає свою причетність до дій, які викликали смерть потерпілого ОСОБА_3 13.05.2012 року, але вчинив їх не навмисно, побоюючись відповідальності за скоєне, додому не повернувся, приблизно протягом тижня переховувався у посадці неподалік від місця проживання, має кошти на внесення грошової застави, оскільки після смерті ОСОБА_3 його мати продала квартиру, в якій він зареєстрований - АДРЕСА_2. офіційно ніде не працює, виїздить на заробітки до м. Москва і перебував в м. Суми у матері в період перерви у роботі.
Прокурор та слідчий подання підтримали, захисник ОСОБА_1 вважав, що ОСОБА_2 можливо обрати інший запобіжний захід грошову заставу і він готовий внести 17 тис грн.. грошових коштів.
Відповідно до вимог п.п. «с» п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та ст. 148 КПК України на стадіях дізнання та досудового слідства міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту застосовується лише до підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитись від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Оскільки ОСОБА_2 не заперечує свою причетність до смерті потерпілого, не погоджуючись з їх юридичною кваліфікацією органом досудового слідства своїх дій, не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і не працює в Україні, після смерті потерплого покинув місце тимчасового перебування в м. Суми у своєї матері, і, за власними свідченнями в суді, переховувався в посадці, квартира, в якій він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, за його ж свідченнями в суді після смерті потерпілого продана, суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі, ухиляється від слідства та може ухилитись від суду і тому подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 165-1; 165-2 КПК України , суддя
Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Копію постанови направити прокурору Ковпаківського району м. Суми, слідчому відділу Ковпаківського ВМ СМВ, та СІЗО № 25.
На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.
Суддя Б.В. Хитров