overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/9953/13-к
провадження № 1-в/361/245/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2013 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.,

при секретарі - Юхимович О.В.,

з участю прокурора - Горбаня В.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Литвиненка І.Л.,

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари клопотання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Теофілівка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2012 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Броварському районному підрозділі відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області з 21.05.2012 року на реєстрацію до КВІ з»являвся вчасно, обов»язки згідно вироку суду виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Засуджений ОСОБА_2 працює. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області Литвиненко І.Л. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Із пояснень представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області Литвиненка І.Л., засудженого, матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається, що під час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до КВІ м.Бровари з»являвся вчасно, обов»язки згідно вироку суду виконував. За даними УМВС України в Київській області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, громадський порядок за час відбуття покарання не порушував.

Згідно висновку прокурора клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2012 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова
Справа № 372/1233/13-к
Провадження №1кп-46/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2013 року суддя Обухівського районного суду Київської області Степанова О.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11-00 годину 10 квітня 2013 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Обухівського району Київської області, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Касімовій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 про зарахування часу попереднього ув»язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водяно Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 08.09.2003 року Шполянським районним судом Черкаської області по ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, жителя в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 21.11.2007 р. ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 115 ч. 1, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2013 року не відбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі та зараховано час з дня набрання ухвалою законної сили до прибуття засудженого у виправний центр, у відповідності до ст.. 72 КК України, ст.. 58 КВК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Засуджений 24.02.2013 року прибув до Комсомольського ВЦ № 136 для відбування покарання.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 ставиться питання щодо зарахування до строку покарання засудженому часу попереднього ув»язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру.

Представник КВЦ, засуджений та прокурор в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_1, засудженому вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 21.11.2007р. до 8 років позбавлення волі, зарахувати час попереднього ув»язнення під вартою та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 05.02.2013 р. по 23.02.2013 р. включно 38 (тридцять вісім) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2013 року справа № 542/182/13-к

провадження 1-кп/542/11/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Коркішко А.М.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2013 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області С.А. Киричок
Справа №784/4241/13 26.09.2013 26.09.2013 26.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/282/13 Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Голубкін О.І.
Суддя - доповідач
Чебанова-Губарєва Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3, законного захисника в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, захисника в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3, законного захисника в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2013 року за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення цих скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, законного захисника в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обовязки направити учасникам судового провадження, копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що до 07 жовтня 2013 року вони мають право подати свої заперечення на апеляції у письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/305/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Косинській К.М.,

за участю прокурора Сайног О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Скоробагатько І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровоград, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Первомайського міського суду Луганської області від 15.09.2011року за ст.309 ч.1 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеними обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися на реєстрацію в КВІ.

Згідно подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва від 16.09.2013року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком від 15.09.2011року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у поданні.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, має одну неявку на реєстрацію без поважних причин 02.12.2011року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міського суду Луганської області від 15.09.2011року, по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 15.09.2011року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Медушевська А.О.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення допущеної описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року в кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено до судового розгляду та міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі, залишено без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу до 12 листопада 2013 року.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що під час винесення ухвали була допущена арифметична помилка, яка була допущена при невірному розрахунку дії ухвали слідчого судді, а саме зазначено строк дії ухвали до « 12 листопада 2013 року» замість вірного « 12 листопада 2013 року включно».

Оскільки за вказаних обставин при виконанні ухвали суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі ст. 379 КПК України внести виправлення у вказану ухвалу суду.

На підставі ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процессу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ОСОБА_2, у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі, зазначивши в ній строк дії ухвали до « 12 листопада 2013 року включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.О. Медушевська
_________________________________________________________
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
17.10.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Копиевского С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании высказал мнение о возможности назначения дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемая также высказала мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении дела установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 223, 224 УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких существенных нарушений уголовно процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению на 22 октября 2012 года на 10 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимой и свидетелей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
С У Д Ь Я: ОСОБА_2
Справа №232/7766/2012
Провадження №1/232/342/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 до Ленінського районного суду м. Вінниці з апеляційного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України.

Вказану кримінальну справу відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Вінниці, розподілено судді Гайду Г.В.

У звязку із ліквідацією Ленінського районного суду м. Вінниці та утворенням Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до указу Президента України № 437/2012 та початком останнім своєї діяльності, враховуючи ту обставину, що принцип незмінності складу суду не порушено, суддя погоджується з усіма виконаними процесуальними діями у справі та вважає за можливе прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/3060/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Ковбаси Ю.П.

при секретарі: Коровай А.А.

за участю прокурора: Хоменко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та постанову слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Поліщука І.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та постанову слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Поліщука І.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 22 год. 25.07.1997 року по 06.30 год. 27.07.1997 року невстановлена особа шляхом вибиття вхідних дверей, проникла до квартири №66, що по вул. Київській 52 м. Вінниці, звідки скоїла крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_1, чим завдала їй матеріальної шкоди.

За даними фактом було порушено кримінальну справу №97280607, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)., в подальшому дії перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (нині діючого).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити вищевказану кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності відповідно до ст.11-1 КПК України та ст. 49 КК України.

Потерпілий в судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також те, що згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину, а в даній справі з моменту вчинення злочину минуло більше 10 років, наявні всі визначені законом підстави для закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 11-1 КПК України суд, в судовому засіданні за наявністю підстав, передбачених ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, 11-1, ст.248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 97280607 по факту викрадення майна у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: