16.07.2015
Справа № 469/758/15-к
1-кс/469/56/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2015 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000344 від 09.07.2015 року клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати доступ до речей з можливістю їх подальшого вилучення з володіння ПП " ОСОБА_4 ", а саме: трактора ЮМЗ-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажного автомобіля-самоскида МАЗ-5551, державний номер НОМЕР_2 , піска вагою 250 кг., який знаходиться в кузові вказаного автомобіля.
У обґрунтування свого клопотання зазначив, що у провадженні СВ Березанського РВ УМВС є кримінальне провадження № 0000344 від 09.07.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України (порушення правил охорони надр, тобто незаконне видобування корисних копалин), у ході розслідування якого встановлено, що 08.07.2015 року на відкритій ділянці місцевості в районі причалу №306 зони відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, на відстані 57 метрів від лівого кута огорожі причалу №306, виявлено вантажний автомобіль МАЗ-5551, державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого наявний пісок. Біля автомобіля, на відстані 6 метрів від нього знаходиться трактор ЮМЗ-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд з яким виявлено котлован розміром 25Х25 метрів, глибиною1.5м., зі свіжими слідами видобутку піска.
Відповідно до клопотання, зазначені будуть використані як докази, а пісок є об`єктом злочинного посягання; встановлення обставин справи неможливе без вилучення вказаних речей, а також необхідно провести ґрунтознавчу експертизу піску та ряд слідчих дій з автотранспортом (проведення детального огляду, забезпечення схоронності) з метою подальшого використання як доказів та забезпечення можливості відшкодування завданих збитків тощо.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч.ч.4,5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі :
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У порушення зазначених норм слідчим не доведено, що існує об`єктивна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме: що було порушено певні встановлені законом правила охорони надр, та що це створило небезпеку для життя, здоров"я людей чи довкілля. Крім того, виклавши обставини кримінального правопорушення як порушення невідомими особами правил використання надр та незаконне добування корисних копалин, що становить об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, слідчим кваліфіковано зазначені дії за ч.1 ст.240 КК України як порушення правил охорони надр.
Виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей з подальшою можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя :