Дело №1-246 2007г.
февраля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора - Клименко А.А.
адвоката - ОСОБА_1.
представителей несовершеннолетних
подсудимых-ОСОБА_2, ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного
суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 Бердянского района Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, с образованием 8 классов, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
АДРЕСА_2 Бердянского района Запорожской
области, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца АДРЕСА_1 Бердянского района Запорожской области,
гражданина Украины, украинца, с образованием 9 классов, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего
по АДРЕСА_3 Запорожской
области, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
подсудимые ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, и ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, 12
января 2007 года примерно в 20 часов 30 минут, по предварительному сговору с целью
незаконного завладения транспортным средством, проникли в помещение гаража ОСОБА_6. по АДРЕСА_4
Бердянского района, откуда вывели принадлежащий
ОСОБА_6. мотоцикл МТ -10-36 госномер НОМЕР_1, и не запуская двигатель, выкатили его с указанного выше
двора, после чего по ул.Фрунзе
откатили к автодороге «Одесса-Новоазовск», где и оставили, причинив
потерпевшему ОСОБА_6. материальный ущерб на сумму 750 грн. В процессе
досудебного
следствия мотоцикл был возвращен потерпевшему ОСОБА_6., в связи с чем им гражданский иск
судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5.свою вину в предъявленном им
обвинении признали полностью и пояснили, что совершили преступление, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, в содеянном раскаиваются, просят суд их строго не
Кроме полного признания вина
подсудимых полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями:
потерпевшего ОСОБА_6. в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в
ночь с 12 на 13 января 2007 года из
его гаража пропал мотоцикл, а 13 января его мотоцикл нашли под мостом на Мариупольской трассе и возвратили ему
родственники подсудимых/л.д.34-35/;
показаниями в процессе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_7./л.д.39-40/;
ОСОБА_8. в процессе досудебного
следствия и оглашенными в судебном
заседании о том, что ее внук ОСОБА_9 признался ей в краже мотоцикла у ОСОБА_6, после чего ее муж нашел мотоцикл под мостом и возвратил его потерпевшему/л.д. 39-40/;
аналогичными показаниями ОСОБА_10. в
процессе досудебного следствия и оглашенными
в судебном заседании/л.дю.41-42/;
уголовного дела: протоколом устного заявления ОСОБА_6. о совершенном преступлении /л.д.4/, протоколами осмотра места происшествия
/л.д.5-14, 15-18/, протоколами выемки и осмотра/л.д.21,22-24/, распиской ОСОБА_6. /л.д.26/,протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события/л.д.65-69,
подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5.правильно квалифицированы
по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в
меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и
личность подсудимых. Подсудимые ранее не судимы, являются несовершеннолетними,
ОСОБА_4 учится в ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4, удовлетворительно
характеризуются по месту учебы и жительства, ОСОБА_5 является сиротой, в содеянном
чистосердечно раскаялись, в процессе досудебного
следствия способствовали раскрытию преступления, похищенное добровольно возвратили потерпевшему, что
признается судом обстоятельствами, смягчающими
их ответственность и существенно снижающими степень тяжести совершенного им преступления. Поэтому суд считает
возможным назначить подсудимым
наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела в виде лишения свободы без конфискации имущества,
а с учетом возможности их исправления
без изоляции от общества, суд считает возможным освободить их от отбытия
наказания с испытанием, возложив на них обязанность сообщать органу
уголовно-исполнительной системы об изменении ими места жительства и учебы.
доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_6. мотоцикл
МТ-10-36 госномер НОМЕР_1, следует оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновным каждого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2
ст.289 УК Украины, и назначить наказание каждому с применением ст. 69 УК
Украины ниже низшего предела 3 года лишения свободы без конфискации имущества; на основании ст.ст.
75, 76, 104 УК Украины освободить
осужденных от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год каждого,
возложив на каждого из них обязанность сообщать Бердянскому МРО УИИ об
изменении места жительства и учебы, если они в течение испытательного срока не совершат новое преступление, а также выполнят возложенную
на них судом обязанность.
доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_6. мотоцикл МТ-10-36 госномер НОМЕР_1, оставить ему по принадлежности
Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с
его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им
приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд.