overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2784/15-к
Провадження №1кс/0202/1493/2015
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оформлене постановою від 10 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000218, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оформлене постановою від 10 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000218 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/861/15-к
провадження № 1-в/197/69/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Статтями 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього Закону покладається на суди.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Як встановлено, в заяві засудженого не зазначено підстави застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», тобто до якого саме кола осіб, передбачених ст. 1-7 вказаного Закону, він відноситься. Також не викладено обгрунтування вимоги щодо скасування додаткового покарання, не зазначено равову підставу такої вимоги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1192/15 Справа № 185/1892/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року відносно останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року.

Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляцією на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 08 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин16 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2056/14-к
Провадження № 11-сс/779/210/2014
Категорія ст.306 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2014 року щодо її скарги про бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Единого реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її повідомленням від

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд його скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді в порядках, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 стаття 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 392, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
провадження 1-кп/389/169/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 25 травня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 25 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 25 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,на 11.00 годину 02 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/5282/15-к
1-в/405/419/15
УХВАЛА
20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) (вих. 166-Б від 09.07.2015 року) вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на 29.07.2015 року о «15» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 29.07.2015 року надати до Леннінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2004/1-207/11

08 вересня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Мізяк М.О. за участю прокурора Якушина М.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити колишнім підписка про невиїзд.

Справу розглянути 26 вересня 2011 року в залі суду о 10-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Справа № 2004/619/2012
Провадження № 5/2004/18/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши подання виконуючого обовязки начальника Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з виконання покарань у Харківській області (№25) про вирішення питання щодо законності приєднання частково невідбутного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2011 року за ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2012 року на адресу Богодухівського районного суду надійшло подання виконуючого обовязки начальника Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з виконання покарань у Харківській області (№25) про вирішення питання щодо законності приєднання частково невідбутного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 411 КПК України питання повязані з виконанням вироку вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликаються засуджений, а за його клопотанням і захисник.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з виконання покарань у Харківській області (№25), в звязку з чим вважаю за необхідне його етапувати до СІЗО м. Харкова для подальшого виклику в судове засідання для розгляду даного подання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України, ст. 90 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити етапом до СІЗО м. Харкова з Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з виконання покарань у Харківській області (№25) засудженого вироком Богодухівського районного суду від 13 жовтня 2011 року за ст. 289 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столяром ПП Агротехремонт, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання начальнику СІЗО м. Харкова та начальнику з Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з виконання покарань у Харківській області (№25)

Начальнику СІЗО м. Харкова про прибуття ОСОБА_2 повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
1-кс/638/2097/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про доступ до речей та документів,
Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернулась до правоохоронних органів з метою отримання доказів, як будуть свідчити про те, що його права порушувались. Проте жодних дій відповідно до клопотання не було проведено.
Скаржник не погоджується з даними діями та просить надати тимчасовий доступ, шляхом отримання відповідних копій адвокатом ОСОБА_4 документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про вихідні та вхідні дзвінки,смс повідомлення , тривалість дзвінків за період з 12.09.2014 по 15.09.2014 року на паперових носіях, а також оптичних носіях з вказанням місцезнаходження, базових станцій та їх адрес за номером телефону НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений. Вимога на його доставку направлена своєчасно. Причину недоставки повідомили, як відсутність місць для можливого етапування.
Захисники в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки повідомили в телефонного режимі, як зайнятість при розгляді інших справ.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали до суду матеріали кримінального провадження.
Оцінивши надані суду матеріали, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.
В судому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що досудове слідство за даними обставинами триває.
В матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту ОСОБА_5 , де він відмовився від надання пояснень по суті.
Всі ці обставини скаржником не спростовані.
Скаржник не обґрунтував свої доводи та прохання, вказані в клопотанні, що під час досудового слідства слідчий вчиняє відповідні дії для належного розслідування справи.
Враховуючи все вищевикладене, скаржник не довів суду, що його права порушені.
На підставі викладеного вище, керуючись ст..ст. 131,132,159-160 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/8573/15-к
н/п 1-кс/640/3862/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, розлученого, з вищою освітою, директора СРФ ДП «Укрспецзем», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
22.05.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Проте в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прописом суму застави в розмірі 182 700 гр. «дев`яності сім тисяч чотириста сорок», замість правильної «сто вісімдесят дві тисячі сімсот».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 у справі № 640/8573/15-к, н/п 1-кс/640/3862/15, та уточнює прописом суму застави в розмірі 182 700 гр., тобто «сто вісімдесят дві тисячі сімсот», замість помилково зазначеної як «дев`яності сім тисяч чотириста сорок».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 у справі № 640/8573/15-к, н/п 1-кс/640/3862/15 в частині зазначення прописом суми застави в розмірі 182 700 гр., тобто «сто вісімдесят дві тисячі сімсот», замість помилково зазначеної як «дев`яності сім тисяч чотириста сорок».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7538/13-к
№/п 1-кп/644/337/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002153 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002153 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002153 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 16 серпня 2013 року о 12.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілу

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.08.2013
Справа № 644/7890/13-к
№/п 1-кп/644/354/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002170 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002170 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002170 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 29 серпня 2013 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1