Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Кордона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Іллінці, вулиця Щорса1/1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонер, раніше не судимого-

по ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку травня 2010 року на своїй присадибній ділянці, що с. Райки по вулиці Шевченка 3, Іллінецького району Вінницької області, помітив дикоростучі рослини коноплі, які в подальшому почав просапувати від бурянів і тим самим незаконно їх вирощувати для власних потреб без мети збуту, в кількості 165 рослин, які виявлено та вилучено 20 червня 2010 року працівниками Іллінецького РВ ГУМВС.

Крім цього, ОСОБА_1, в середині травня 2010 року на своїй присадибній ділянці, що за вище вказаною адресою, посіяв насіння рослин маку, за яким в подальшому почав доглядати і тим самим незаконно їх вирощувати для власних потреб без мети збуту, в кількості 703 рослини, які виявлено та вилучено 20 червня 2010 року працівниками Іллінецького РВ ГУМВС.

Згідно висновку експерт №740 від 25.06.2010 року, 703 рослини маку та 165 рослин коноплі, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 являються:

- наркотиковмісними рослинами виду мак снотворний, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей;

- рослини роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з своєю дружиною ОСОБА_2. В с. Райки по вулиці Шевченка 53, Іллінецького району Вінницької області в його користуванні знаходиться домогосподарство, яке належало його покійним батькам. На присадибній ділянці він посадив різного роду сільськогосподарські культури. В 2009 році на межі його земельної ділянки росло декілька рослин коноплі від яких навіялось насіння. В травні 2010 року, коли він садив картоплю, він помітив, що рослини коноплі зійшли і він їх не виривав, а просапав поміж них бурян. В подальшому він мав намір використовувати рослини коноплі для корму ВРХ як лікарський засіб. В травні він на земельній ділянці посіяв мак, щоб його використовувати для випічки хлібобулочних виробів. Його дружина на земельній ділянці нічого не робила в звязку зі станом здоровя, він дружині нічого не розповідав, що посіяв на земельній ділянці. В червні 2010 року працівники міліції за участю двох понятих та з його згоди вирвали рослини маку і коноплі, а всього було вирвана 165 рослин коноплі і 703 рослини маку. В скоєному чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

В звязку з тим, що підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про скорочений розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ч.3ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних даних, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у скоєні злочину підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні а саме: протоколом огляду місця події (а.с.6-9), де на присадибній ділянці ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 703 рослини маку та 165 рослин коноплі, висновком спеціаліста №1458 від 22.06.10р. (а.с.16-17), висновком експерта №740 від 25.06.10р. (а.с.21-23), згідно яких надані на дослідження рослини в кількості 8 одиниць, що відібрані із загальної кількості 703 одиниці, які вилучені з присадибної ділянки гр. ОСОБА_1 мають анатомно-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається в промислових цілей. Надані на дослідження рослини в кількості 4 штук, що відібрані із загальної кількості 165 одиниць, вилучені з присадибної ділянки гр. ОСОБА_1, мають анатомно-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять канабіноїди, є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, протоколом огляду речового доказу (а.с.24).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку, за кваліфікуючою ознакою у кількості пятисот і більше рослин, та незаконне вирощування конопель за кваліфікуючою ознакою у кількості пятдесят і більше рослин.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він раніше не судимий, який позитивно характеризується по місцю проживання, особу винного, як помякшуючі обставини щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду справи встановлено не було. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальну міру покарання, передбачену ч.2ст.310 КК України. Проте, враховуючи обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та особу винного суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 310ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України

Відповідно до ст.91 КПК України судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 України і призначити йому покарання по ст.310ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 515 (пятсот пятнадцять) гривень 52 (пятдесят дві) копійки судових витрат по справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Речові докази по справі наркотичну сировину , що зберігаються в Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: