overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3915/13-к Провадження № 1-кс/591/539/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області Муха О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області Муха О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 травня 2013 року о 13-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов'язковою, його захисника та службової особи дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/3746/15-к
Провадження № 1-кп/185/271/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000009, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.03.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 годину 07 квітня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Обвинувачений, захисник та потерпілі підтримали думку прокурора.
Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_11 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_11 , а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
591/1786/14-к

Справа № 591/1786/14-к

Провадження № 1-кс/591/272/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Приходченка С.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Приходченка С.В., про продовження терміну позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «ШКЗ «Зірка»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду було призначено позапланову ревізію, строк дії якої спливає 25 березня 2014 року. Держфінінспекцією подане клопотання про неможливість у встановлені терміни дослідити поставлені питання в зв’язку зі значним обсягом робіт та поставлених питань.

Представник установи, де проводиться ревізія в судове засідання не з’явився, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено можливість продовження позапланової ревізії на строк до 5 робочих днів.

На думку суду, слідчим доведено обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки наявне клопотання виконавця ревізії, про неможливість її завершення в зв’язку з обсягом виконуваних робіт та поставлених запитань.

На підставі ст.ст. 4, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», керуючись ст.ст. 40, 93, 110, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/2929/14-к Провадження № 1-кс/591/438/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УВМС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Просив надати тимчасовий доступ до документів щодо складання іспитів та видачі посвідчень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки на думку слідства цим особам також зазначені документи видавались з порушеннями, а отже вони мають значення для справи.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Встановлено, що з наданих суду матеріалів провадження вбачається, що відомості за фактом, по якому слідчий просить надати тимчасовий доступ, до ЄРДР не внесено, а перевірка проводиться за іншим окремим фактом, наведеним вище, що підтверджується витягом з реєстру.
Тому, всупереч зазначеним нормам закону, слідчим суду не доведено, а клопотання взагалі не містить мотивів щодо того, яке саме доказове значення (в контексті вимог ст.ст. 160, 163 КПК України та внесених до ЄРДР відомостей) саме для розслідуємого провадження (за змістом внесених до ЄРДР відомостей) має запитуєма інформація, а також, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках заведеного кримінального провадження і має значення для справи.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів щодо складання іспитів та видачі посвідчень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5757/14-к Провадження № 1-кс/591/851/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
З метою перевірки наведеної особи до участі в протиправних діях, встановлення зв`язків фігурантів справи, а також встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями ОСОБА_4 .
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань наведеної слідчим особи, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 до документів (в паперовому та електронному вигляді), які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , та містять інформацію дзвінки, текстові повідомлення (вхідні, вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу - «Імеі»), за період з 05 червня по 04 серпня 2014 року включно за номером телефону НОМЕР_1 , а також інформації стосовно власника цього абонентського номера.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7655/14-к Провадження № 1-кс/591/1219/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
З метою перевірки осіб, з якими контактував загиблий до дня смерті, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з його телефонними з`єднаннями.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань наведеної слідчим особи, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 до документів (в паперовому та електронному вигляді), які перебувають в володінні Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , та містять інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні, вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, з наданням адрес базових станцій, які обслуговували дзвінки, «Імеі» мобільного терміналу) абонента № НОМЕР_1 , за період з 25 вересня по 09 жовтня 2014 року включно, а також інформацію про власника цього номера.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/2585/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Чумаченко Ю.М. про тимчасовий доступ до документів та речей, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2013 р. близько 05 год. 50 хв. невстановлені особи, перебуваючи біля першого під'їзду буд 26 по вул. Київська в с. Сад, Сумського району Сумської області, відкрито заволоділи майном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме золотим ланцюжком з ладанкою та золотим браслетом.

20.10.2013 р. за даним фактом СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи, що на даний час осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, в інший спосіб отримати відомості не можливо, слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати тимчасовий доступ до документів та речей з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

документи оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, дзвінки під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), із зазначенням дати та часу з'єднання, часу тривалості дзвінка, номерів та ІМЕІ мобільних терміналів учасників з'єднання, з прив'язкою до базових станцій (азимуту), адрес розташування станцій, за період часу з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 20 жовтня 2013 р. за номерами, які діяли в зоні певних базових станцій, а саме: LAC 53100, CID 493, 8493, 1493, 42, 492.

Зазначені документи зберігаються в приміщенні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Харків вул. Космічна, 21.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Чумаченко Ю.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №482/500/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

за участі прокурора Тірона С.О.

представника Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області Мусійчук Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с. Артемівка Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 28.03.2012року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2012року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.190 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_2 був зобов'язаний повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

28 березня 2013 року інспектором Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області до Новоодеського районного суду Миколаївської області направлено подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного йому за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2012року, у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного згідно ст.75КК України вищевказаним вироком.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши представника Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області, прокурора, який підтримав подання, та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_2, за період відбування покарання не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював і обов'язки встановлені ст.76 КК України він виконав повністю. Зважаючи на той факт, що 28.03.2013року року скінчився іспитовий строк встановлений ОСОБА_2 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2012року, вимоги кримінально-виконавчої служби він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі, призначеного йому за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2012року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 639/9105/14-к
1-кс/639/868/14
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000443 від 2.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, начальником СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майором міліції ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - інформації про зв`язок кінцевого споживача телекомунікаційних послуг.
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий та прокурор не з`явилися, начальником СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майором міліції ОСОБА_3 надано до суду відповідь про те, що в кримінальному провадженні № 0000443 змінено підслідність, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться прокуратурою Харківської області.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Беручи до уваги, що на час розгляду клопотання органом досудового розслідування по кримінальному провадженню є прокуратура Харківської області, яка територіально розташована у Червонозаводському районі м. Харкова, у слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1