Пр-ня по справі № 1-кс/521/2549/13
У Х В А Л А

30.12.2013 року
м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Крижановський
О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю., за
участю прокурора Урсалова С.В.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Малиновського
районного суду м. Одесі клопотання
слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області погодженого
с прокурором прокуратури
Малиновського району м. Одеси про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою у
відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженця м. Одеси, громадянина
України, українця, з середньою
освітою, не працюючого, холостого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається,
що 29.12.2013 приблизно о 02:30 годині ОСОБА_2,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, на
ґрунті виниклих ревнощів по відношенню
до ОСОБА_3, після вживання спиртних
напоїв, висловлюючи погрози фізичної
розправи та вбивства ОСОБА_3, діючи
умисно, з метою заподіяння смерті
потерпілій, став наносити їй чисельні
удари руками та ногами по голові та
тулубу, що призвело до смерті ОСОБА_3

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
почато досудове розслідування, про що
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 30.12.2013 року внесені
відповідні відомості про вчинене
кримінальне правопорушення за №
0008866 та 30.12.2013 року ОСОБА_2
повідомлено про підозру у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор підтримав клопотання
слідчого за обставинами, викладеними в
клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив в
задоволенні клопотання відмовити та
обрати йому запобіжний захід, не
пов'язаний з позбавленням волі.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 просил в
задоволенні клопотання слідчого
відмовити та обрати відносно його
підзахисного запобіжний захід, не
пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та матеріали які
обґрунтовують доводи клопотання,
допитавши підозрюваного, а також
вислухавши думку прокурора, захисника,
слідчий суддя вважає, що клопотання
слідчого підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів які надані слідчому
судді вбачається, що ОСОБА_2
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Метою застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_2 є: запобігання
спробам переховуватися від органу
досудового розслідування або суду.

Підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_2 кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді
вважати, що підозрюваний може вдатися
до спроб будь - яким чином перешкодити
кримінальному провадженню.

Більш м'які запобіжні заходи, на
думку слідчого судді не забезпечать
належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, слідчий
суддя також враховує, обставини
передбачені ст. 178 КПК України, а саме
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує ОСОБА_2 у разі визнання
винуватим (за вказане правопорушення
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 7 до 15
років), стан здоров'я, міцних
соціальних зв'язків в місці постійного
проживання підозрюваного ОСОБА_2,
майновий стан підозрюваного,
відсутність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що
прокурором під час розгляду клопотання
надано достатньо матеріалів (доказів),
які є достатніми для переконання що
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів, не може запобігти доведеним
під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,
передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не
має.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186,
193, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП
в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді
становить 60 (шістдесят днів) і
обчислюється з моменту затримання,
тобто з 30.12.2013 року. Ухвала слідчого
судді про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
припиняє свою дію 01.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу
слідчого судді, може бути подана
протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на
ухвалу слідчого судді зупиняє набрання
нею законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Слідчий суддя:
О.В. Крижановський