Справа № 309/264/15-к
Провадження № 1-кп/309/104/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 120 0 181 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Хустського районного суду 27.01.2015 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 28.01.2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 02.02.2015 року на 15 год.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 07.10.2014 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2014 року, який ухвалою суду продовжено до 03.02.2015 року.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом встановленого строку тримання під вартою обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Таку позицію висловили і потерпілі, які з`явились в судове засідання, а саме представник «Бел Оіл» та ОСОБА_7 .

Обвинувачений вважає, що йому можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосовання такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 120 0 181 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України на «14» год. «30» хв. «18» лютого 2015 року.

Продовжити відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на два місяці до 02 квітня 2015 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3