Справа № 550/457/15-к
Провадження №1-кп/550/78/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, освіта середня,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
02.06.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу дачного господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку 3 металопластикових вікон.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , 02.06.2015 року, близько 17 год., через віконний отвір проник до приміщення дачного будинку ОСОБА_5 , який розташований за вищевказаною адресою, де за допомогою частини алюміневої ложки, демонтував 3 металопластикові вікна, марки «Brokelman», одне з яких розміром 0,8х0,9 м., вартістю 1043 грн., друге вікно, розміром 0,8х1,0 м., вартістю 1088 грн. та вікно розміром 1,0х1,2 м, вартістю 1160 грн., на загальну суму 3291 грн. та намагався викрасти їх, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був застигнутий ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_6 , 09.06.2015 року, близько 20.00 години, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 848 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочинів при вищевказаних обставинах визнав повністю, і повідомив суду, що дійсно 02.06.2015 р. близько 17.00 год. з приміщення дачного будинку ОСОБА_5 намагався викрасти 3 металопластикові вікна, а 09.06.2015 р. близько 20.00 години викрав велосипед, належний ОСОБА_4 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які
він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло та за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно .
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Речові докази по справі вікна та велосипед що знаходяться на зберіганні у потерпілих вважати повернутими, як їм належні, частину ложки залишити при справі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1