overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2307/13-к
Номер провадження 1-в/722/398/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю прокурора
Крайнього П.І.

та представника КВІ
Мадей В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокиряни
справу за поданням начальника
Сокирянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
відділу Державної пенітенціарної
служби України в Чернівецькій області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Усть - Путила
Путильського району Чернівецької
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державної
пенітенціарної служби України в
Чернівецькій області /далі КВІ/
звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
засудженого вироком Сокирянського
районного суду Чернівецької області
від 02.04.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України на
2 (два) роки позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України, від покарання
звільнений з випробуванням з іспитовим
терміном на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
однак звернувся до суду з заявою, в якій
не заперечує проти задоволення подання
начальника Сокирянського МВ КВІ і
просить справу розглядати у його
відсутності.

Заслухавши представника КВІ, який
підтримує подання та враховуючи думку
прокурора, який вважає за можливе
звільнити від покарання ОСОБА_2, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом з доданих до подання документів
встановлено, що за час перебування на
обліку в КВІ засуджений за місцем
проживання характеризується
позитивно, громадський порядок не
порушував.

Іспитовий строк виконання вироку
закінчився 02.10.2013 року, а тому є
підстави звільнити ОСОБА_2 від
призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 КК України та
керуючись ст. 408-1 КПК України (в
редакції 1960 року) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Сокирянського
районного суду Чернівецької області
від 02.04.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України у
виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7 діб після
постановлення шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний суд.

Головуючий :
справа №
провадження № 1-кс/732/96/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року
м.
Городня

Слідчий суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області
Соколов О.О., розглянувши скаргу
керуючого об'єднання
житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність слідчого
мотивуючи тим, що ст. о/у СКР
Городнянського РВ УМВС Олексієнко Д.В.
не вніс до ЄРДР відомості про
кримінальне правопорушення по його
повідомленню.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на
яку посилається скаржник, може бути
оскаржено дії чи бездіяльність
прокурора та слідчого.

В скарзі на бездіяльність слідчого
скаржник не вказує бездіяльність якого
слідчого він оскаржує.

Олексієнко Д.В. не є слідчим чи
прокурором і у відповідності до ст. 1.10
Положення про порядок ведення Єдиного
реєстру досудових розслідувань не може
внести відомості до ЄДРД
(реєстраторами є прокурор та слідчий).

Скарга з приводу невнесення в ЄРДР
відомостей про кримінальне
правопорушення подається на
бездіяльність прокурора чи слідчого,
якому надійшла заява чи повідомлення
про кримінальне правопорушення.

При таких обставинах слід відмовити у
відкритті провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303; 304 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою керуючого об'єднання
житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду на
протязі 5 днів з дня отримання.

Слідчий суддя
О.О. Соколов
Провадження №1-кп/751/359/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді М. І.
Мурашко

при секретарі М.М.
Гордієнко

з участю прокурора К.К.
Лущай

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні №
0005993 від 28.11.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року з прокуратури м. Чернігова
до Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшов обвинувальний акт
за матеріалами кримінального №
0005993 від 28.11.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК
України .

Ухвалою судді від 24 грудня 2013 року
справу призначено в підготовче
судове засідання.

З метою підготовки до судового
розгляду судом з'ясовано питання про
проведення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні,
визначено склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано в учасників
судового провадження, їх думку
стосовно можливості призначення
судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого
, які проти призначення справи до
судового розгляду не заперечували ,
вивчивши обвинувальний акт з
додатками, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону.

Дане кримінальне провадження
підсудне Новозаводському районному
суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити
підготовче провадження і призначити
справу до судового розгляду.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і
призначити кримінальне провадження №
0005993 від 28.11.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК
України , до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 26
грудня 2013 року на 10.30 год. в
приміщенні Новозаводського районного
суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора , обвинуваченого ОСОБА_1 ,
представника потерпілого ОСОБА_2

Сторін попередити про наслідки
неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Мурашко
Справа № 163/3367/13-к
Провадження № 1-в/163/75/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Любомльський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого -судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець
О.В.,

з участю прокурора Шаруновича Є.В.,

інспектора Любомльського МРВ КВІ
УДПтСУ у Волинській області Нікончука
С.П.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль кримінальне
провадження за поданням начальника
Любомльського міжрайонного відділу
кримінально -виконавчої інспекції
УДПтСУ у Волинській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, непрацюючого,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2012 року засуджений
Любомльським районним судом
Волинської області за ст. 122 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

До Любомльського районного суду
звернувся начальник Любомльського МРВ
КВІ УДПтСУ у Волинській області з
поданням про звільнення ОСОБА_1, від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор
Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у
Волинській області подання підтримав.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_1, від
покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників
кримінального провадження, дослідивши
письмові матеріали, суд вважає, що
засуджений своєю поведінкою під час
терміну випробування довів своє
виправлення і перевиховання, виконав
встановлені обмеження, а тому є всі
передбачені законом підстави для
звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,
на підставі ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

ОСОБА_1 засудженого вироком
Любомльського районного суду
Волинської області від 10 грудня 2012 року
за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнити від
призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області
протягом 7 діб із часу її проголошення
через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя
Л.М. Войтюк
Єдиний унікальний номер: 378/466/13-к
Провадження № 1-кп/378/36/13
УХВАЛА

13.05.2013 року
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді: Галич
Ю. М.,

за участю секретаря:
Яременко І.Ю.,

прокурора:
Чугаєва В.Ю.,

потерпілої:
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. до Ставищенського районного
суду Київської області в порядку ст. 291
КПК України надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Ставищенському районному суду
Київської області. Підстав для
повернення обвинувального акта
прокурору та закриття кримінального
провадження не має.

Обвинувальний акт складений у
відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату та місце проведення
судового розгляду;

- з'ясовано, у відкритому чи закритому
судовому засіданні необхідно
здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для
підготовки до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні на
підставі обвинувального акту по
матеріалам кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17
травня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає
законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Ю. М. Галич
"10" вересня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді Чаус
з участю прокурора Мороз
Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Справа до розгяду була призначена на
12.04.2013 року на 10-00 годин, на 24.04.2013 року на
09-30 годин, на 24.05.2013 року на 09-00 годин, на
10.06.2013 року на 15-00 годин, на 30.07.2013 року на
11-00 годин, на 15.08.2013 року на 16-00 годин, на
10.09.2013 року на 10-00 годин, проте свідки в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за
відсутності свідків неможливо, то суд
вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_2, проживає за адресою:
- ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2.
- Інспектора ДПС ОСОБА_4, робоча адреса:
На підставі викладеного та керуючись
ст. 288 КПК України,-
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_2, проживає за адресою:
- ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2.
- Інспектора ДПС ОСОБА_4, робоча
примусовий привід в судове засідання,
яке відбудеться в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 00
хвилин 30 вересня 2013 року.
Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Яськова В.В.

з участю прокурора Морунова Д.В.

Розглянувши матеріали кримінального
провадження № 00006538 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Києва, українець,
громадянин України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальне
провадження № 00006538 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2
ст. 185 КК України.

Справа до розгяду була призначена на
12.11.2013 року на 10-30 годин, на 21.11.2013 року на
14-30 годин, проте обвинувачений в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності обвинуваченого неможливо,
то суд вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно
обвинуваченого:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

примусовий привід в судове засідання,
яке відбудеться в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00
хвилин 22 листопада 2013 року.

Виконання постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Суддя:
"25" грудня 2013 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Марцинкевич В.А.
перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК
України по апеляції державного
обвинувача на вирок Дніпровського
районного суду м. Києва від 10 вересня 2013
року відносно ОСОБА_1 засудженого за ст.
396 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
Згідно ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 12.12.2013 року апеляція
прокурора Постемської Ю.Ф. не
відповідає вимогам ст. 350 КПК України,
так державний обвинувач в своїй
апеляційній скарзі просить скасувати
вирок Дніпровського районного суду м.
Києва від 10.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за
ст. 396 КК України, однак Дніпровським
районним судом м. Києва даний вирок не
зостановлювався, а тому його
скасування в частині призначеного
покарання з постановленням
апеляційним судом у цій частині свого
вироку за ст.. 396 КК України, яка містить
першу та другу частини, на порушення
вимог ст.ст. 333-335, 378 КПК України 1960 року,
- унеможливлюється.

На підставі викладеного та керуючись
ст.352 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляцію державного
обвинувача Постемської Ю.Ф. без руху.

Надати строк для усунення недоліків по
апеляційній скарзі протягом 7 діб з
моменту отримання постанови.

В разі не виконання вимог суду в
установлений строк, апеляційна скарга
буде визнана такою, що не підлягає
розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Яськова В.В.

з участю прокурора
Морунова Д.В.

Розглянувши матеріали кримінального
провадження № 00006538 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Києва, українець,
громадянин України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальне
провадження № 00006538 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2
ст. 185 КК України.

Справа до розгяду була призначена на
12.11.2013 року на 10-30 годин, на 21.11.2013 року на
14-30 годин, на 22.11.2013 року на 10-00 годин,
проте обвинувачений в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності обвинуваченого неможливо,
то суд вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно
обвинуваченого:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

примусовий привід в судове засідання,
яке відбудеться в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 17 годині 00
хвилин 25 листопада 2013 року.

Виконання постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/776/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Оздоба М.О.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,
ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

30 грудня 2013 року до Святошинського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
розслідувань за №0002761 від 16.02.2013
року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України.

30 грудня 2013 року відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень, зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене,
вважаю необхідним призначити у даному
кримінальному провадженні відкрите
підготовче судове засідання з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,
суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання в приміщенні Святошинського
районного суду м.Києва (м.Київ, вул.
Я.Коласа, 27-А) на 24 січня 2014 року о 09 год.
30 хв.

Підготовче судове засідання
здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове
засідання прокурора прокуратури
Святошинського району м.Києва Шаманіна
В.М., потерпілого ОСОБА_3, захисника
ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/2708/13-к
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

30 грудня 2013 року
Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова
В. Ф.

з участю секретаря: Вінніченко
О. В.

та прокурора: Гончара Ю.П.

провівши підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000425 від 17.09.2013 року , яке
надійшло 02 грудня 2013 року від
прокуратури Крижопільського району,
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року до Крижопільського
районного суду Вінницької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року по
вказаному кримінальному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні,
згідно ст. 468 КПК України, до суду не
надходило. Підстав для закриття
провадження згідно ст. 284 КПК України
не вбачається. Обвинувальний акт
складено у відповідності до вимог ст.
291 КПК України. При його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для повернення обвинувального
акту немає. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Дане
кримінальне провадження підсудне
Крижопільському районному суду
Вінницької області, клопотань про
розгляд кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 в закритому судовому
засіданні не надійшло. Проти
відкритого судового розгляду
провадження учасники судового
розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Крижопільського районного
суду Вінницької області на 10 січня 2014
року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя