Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1010/13-к
номер провадження 1-кп/695/44/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю прокурора ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4,
представникапотерпілогоОСОБА_5,

розглянувши клопотання захисника про призначення додаткової судової медичної експертизи та додатковий допит обвинуваченої, -

ВСТАНОВИВ

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судом додаткової судової медичної експертизи з метою зясування незрозумілих захиснику способу та інших обставин вчинення обвинуваченою інкримінуємого їй кримінального правопорушення, а також можливих варіантів механізму нанесення тілесного ушкодження загиблому ОСОБА_6

Також в клопотанні захисником ставиться питання про додатковий допит обвинуваченої для зясування всіх обставин спричинення загиблому тілесних ушкоджень та уточнення обставин проведення слідчого експерименту від 17.12.12 р.

Обвинуваченою підтримано дане клопотання, але сама обвинувачена не змогла пояснити суду що саме їй або її захиснику не зрозуміло у висновках судво-медичного експерта.

Прокурором не підтримано клопотання захисника, потерпілим та його представником залишено вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Частиною 2 цієї статті визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, щодо проведення психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості, встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

Питання визначені статтею 242 КПК України, в межах необхідності, висвітлені судово-медичним експертом у висновках, що маються у матеріалах кримінального провадження. Окрім того в судовому засіданні допитаній сам експерт, якому всіма учасниками судового розгляду ставились запитання. Допит експерта був завершений за відсутності до нього питань, окрім поставлених.

Отже в ході судового розгляду були зясовані всі обставини, потребуючі спеціальних знань в області судової медицини за вказаним по справі кримінальним правопорушенням, передбачені ст.242 КПК України.

Будь яких іншої мотивації необхідності проведення експертизи захисником не подано, а вимоги ст.332 КПК України судом дотримані.

Крім того суд вважає недоцільним проведення додаткового допиту обвинуваченої, оскільки її допит здійснено під час судового розгляду, неодноразово ставились уточнюючи запитання учасниками розгляду справи, в тому числі і щодо зясування всіх обставин спричинення загиблому тілесних ушкоджень та уточнення обставин проведення слідчого експерименту від 17.12.12 р. Допит було завершено у звязку з відсутністю будь яких додаткових запитань. Крім того по справі здійснено перегляд відеозапису вказаного слідчого експерименту, а у відповідності до ст.94, ч.3 ст.370 КПК України суд дасть належну оцінку всім обставинам справи, які підтверджені дослідженими доказами.

Керуючись ст.350, 369, 371 КПК України суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової судової медичної експертизи та додатковий допит обвинуваченої відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, але не позбавляє права в її повторному заявленні.

Суддя ОСОБА_1