Справа № 1-106/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі :

головуючого - судді Березовського
О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Швед В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Городня Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта базова
загальна середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК
України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2008 року, приблизно о 4 годині 30 хвилин, працівниками
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, в АДРЕСА_2, була
зупинена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, під час огляду особистих
речей якої була виявлена в синтетичному мішку білого кольору невисушена
рослинна маса зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, листям, плодами -
коробочками та пуп'янками світло-фіолетового кольору. Вилучена речовина згідно
висновку експерта № 787 ( х ) від 12.08.2008 року має ботанічні ознаки рослини
виду Мак снотворний - Papaver Somniferum L, містить наркотичні речовини - морфін, кодеїн і є наркотичним засобом -
маковою соломою, маса макової соломи ( невисушеної ) становить 2300 г..

Вилучені наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно придбала шляхом зривання на
городах по вул. Щорса в м. Городня, зберігала та перевозила на велосипеді до
власного будинку без мети збуту, для особистого вживання.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому їй
обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю і підтвердила
обставини скоєного злочину, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро кається.
Вказала, що 22.07.2008 року, приблизно о 4 годині ранку, з метою заправити
мопед марки «Мустанг», який належить її батькам, вона поїхала на АЗС біля
колишнього аеродрому. По дорозі на АЗС вона пробила колесо в мопеді, а тому щоб
не кидати мопед на дорозі, відкотила його на вул. Перемоги та залишила біля
п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_2. Після цього вона пішла додому пішки за
насосом. Повертаючись з дому на велосипеді з насосом, вона згадала, що на
одному з городів по вул. Щорса бачила квіти маку. ОСОБА_1 вказала, що вона
вирішила нарвати маку для подальшого зберігання в себе і виготовлення з нього
наркотиків для власного вживання. З цією метою вона пішла на городи, що
знаходяться по вул. Щорса в м. Городня, де на одному з них знайшла розслини
маку, які вирвала та поклала в білий синтетичний мішок, що лежав біля городу.
Мішок з маком вона поклала на велосипед та поїхала до будинку на вул. Перемоги,
де залишила мопед. Мак вона залишила поряд з лавочкою, а сама повела велосипед
в під'їзд будинку, щоб потім повернутись і забрати його. Коли вона вийшла з
під'їзду, то побачила біля лавочки працівника міліції, як вона потім дізналась
ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2. Останній
спитав, що в неї в мішку і вона йому сказала, що там мак. Переконавшись в тому,
що в мішку дійсно мак, ОСОБА_2 викликав службовий автомобіль і її разом з
мішком маку було доставлено в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській
області. З своїм затриманням вона була
згодна, оскільки знала, що незаконно придбавати, зберігати і перевозити мак
заборонено. В міліції в присутності її та понятих працівники міліції провели
огляд мішку та підрахунок маку по коренях і виявили, що в мішку знаходилось 108
рослин маку. В послідуючому мішок з маком було опечатано. Також вона розповіла
міліціонерам, що мак був неї зірваний на одному з городів по вул. Щорса в м.
Городня. Вказала, що вона перевозила і зберігала мак з метою виготовлення
наркотиків для власного вживання без мети збуту.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
підсудною не оспорюється доведеність її вини та кваліфікація її дій, з'ясувавши
правильне розуміння підсудною змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши їй, що у такому випадку
вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1,
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії
правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК
України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів
без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість виявлених та
вилучених наркотичних засобів, наслідки, що настали від злочину, особу винної -
її вік, сімейний стан, освіту, стан здоров'я, негативну характеристику за місцем
проживання, дані щодо притягнення підсудної до адміністративної
відповідальності, а також те, що підсудна раніше не судима в силу ст. 89 КК
України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудній ОСОБА_1,
суд вважає - щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не виявлено.

Відповідно до висновку наркологічної експертизи від 12.08.2008 року
встановлено, що ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розлади внаслідок
вживання опоїдів. Синдром залежності. Потребує лікування від наркоманії, медичних
протипоказань для лікування немає. (а.с. 46). Враховуючи матеріали справи, суд
вважає, що хвороба підсудної не становить небезпеки для здоров'я інших людей, а
тому не має підстав застосовувати примусове лікування до підсудної відповідно
до ст. 96 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження
волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений
підсудною злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудної та
попередження нових злочинів та враховуючи особу винної, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від злочину, а також
наявність обставини, що пом'якшує покарання (щире каяття), суд приходить
до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання,
звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України. У зв'язку зі звільненням підсудної від відбування покарання з
випробуванням покласти на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 153, 83 грн., пов'язані з проведенням по справі
судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Міру запобіжного заходу підсудній до набрання вироком законної сили слід
залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А
С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом
іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 157, 83 грн.,
пов'язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі - синтетичний мішок білого кольору, в якому
знаходиться рослинна маса зеленого кольору у вигляді стебел з корінням, листям,
плодами - коробочками та пуп'янками світло - фіолетового кольору ( невисушена )
в кількості 108 рослин, вилучений 22.07.2008 року у ОСОБА_1 ( а.с. 31-32 ) -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення

Суддя :
О.Д.Березовський