Справа №1-77/10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року, Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Лепехи В.А.,

при секретарі Бершадській O.A.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В.

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 району Одеської області, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

У вересні 2009 року, в с. Кам'яне Савранського району Одеської області, ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до речей ОСОБА_3, скоїв крадіжку її мобільного телефону марки «Нокія» вартістю 350 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, який знаходився на сходах веранди до житлового будинку, розташованого по вул.. 50 років Жовтня, 116. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що у вересні 2009 року, в с. Кам'яне Савранського району Одеської області, він вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, разом зі своєю дружиною і донькою. Зайшовши на територію домогосподарства, підсудний побачив біля сходів веранди, які ведуть до будинку, мобільний телефон марки «Нокія» чорно-сірого кольору. Покликавши декілька разів господарів будинку, ОСОБА_1 зрозумів, що вдома нікого немає і в цей час у нього виник умисел на скоєння крадіжки вказаного телефону, щоб в подальшому користуватися ним. Далі, підсудний забрав даний мобільний телефон, відразу вийшов на вулицю і пішов до себе додому. Прийшовши до себе додому, підсудний побачив, що у викраденого телефону розрядилася батарея, а зарядного пристрою у нього немає, він залишив його на підвіконні свого будинку, де мешкає і не користувався ним. При огляді працівниками міліції, домогосподарства підсудного, ними був виявлений та вилучений вказаний мобільний телефон. ОСОБА_1 розуміє, що скоїв злочин, кається у скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. На даний час підсудний повністю відшкодував потерпілій збитки завданні злочином.

Відповідно до ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз'яснено підсудному і учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується: заявою представника потерпілої про скоєну крадіжку (а. с. 4), протоколами огляду місця події та фототаблицею до нього (а. с. 6-7, 11-12), протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицею до нього (а. с. 17-18), проколом огляду речових доказів (а. с. 21-23), розпискою потерпілої про повернення їй викрадених речей (а. с. 25), протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицею до нього (а. с. 34-37).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного та вартість викраденого майна.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, дача правдивих свідчень, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185 ч. 1 КК України, статтями 299, 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія» та сім-картку мобільного оператора «Київстар», що знаходяться на зберіганні у потерпілої - повернути власнику ОСОБА_3

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Лепеха В.А.