Справа №10-109/07 Головуючий
у І інстанції Бачинський В.Л.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 5
липня 2007 року

Колегія суддів судової* палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської

області в складі: головуючого - судді Фідрі О.М. ,

суддів - Пазкжа
О.С. , Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Кравчука
О.В.,

захисника- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2007 року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
має на утриманні двох малолітніх дітей,
інженера Володимир-Волинської філії ТОВ «Телерадіокомпанія Т+», не судимого,
продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2007 року за поданням старшого
слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області,
погодженим з прокурором,
продовжено до чотирьох місяців строк тримання під вартою ОСОБА_2,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

У
поданій апеляції захисник ОСОБА_1 ставить
питання про скасування вказаної постанови суду як незаконної, посилаючись на відсутність підстав для
продовження строку гримання під вартою ОСОБА_2 та неврахування судом при
прийнятті рішення відомостей про особу обвинуваченого.

Вислухавши
доповідача, думку захисника
обвинуваченого, який підтримав апеляцію
з викладених у ній підстав, думку
прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без
задоволення як необгрунтовану з таких підстав.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що для
закінчення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій та
оперативно-розшукових заходів, у зв'язку
з чим строк досудового слідства у справі продовжено до чотирьох місяців.
Відповідно до оперативної інформації у вчиненні вказаного злочину брали участь
більше двох осіб, які слідством не
встановлені. Тому, з метою унеможливити
обмін інформацією між співучасниками вчинення злочину, запобігти їх впливу на встановлення
об'єктивної істини у справі, слідчий
вважає за необхідне залишити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою у складі групи
осіб тяжкого корисливого злочину, який
характеризується підвищеною суспільною небезпечністю. У ході розслідування
кримінальної справи зібрано достатньо доказів,
які свідчать про причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому
злочину. Обвинувачення пред'явлене з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

Колегія
суддів вважає, що з урахуванням
конкретних обставин справи існує висока ймовірність того, що,
перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може
перешкоджати встановленню об'єктивної істини у справі, тому є обгрунтована необхідність збереження
відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, суд першої інстанції, за відсутності підстав для зміни запобіжного
заходу щодо ОСОБА_2 на більш м'який,
прийшов до обґрунтованого висновку про продовження строку тримання його
під вартою у межах строку досудового слідства,
тому у задоволенні апеляції захисника слід відмовити.

9

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 362,
382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.