10.10.2013 года г. Одесса
Малиновский местный районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Рыжих В.В.
с участием прокуроров Останиной И.А., Примаченко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, работающую не официально реализатором на рынке 7 км в г. Одессе, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 209 ч.1УК Украины,
В начале января 2008 года, точное время не установлено, ОСОБА_1, войдя в дружеские отношения с ОСОБА_2, ввела последнюю в заблуждение, поясняя о резкой необходимости денежных средств, с целью восстановления бизнеса и погашения кредита, при этом, уверяя о самостоятельной оплате кредита, и заставе квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_1
Кроме того, в начале 2008 года, ОСОБА_1, войдя в доверительные и дружеские отношения с ОСОБА_2, которая на тот момент находилась в тяжелом материальном положении из-за отсутствия постоянной работы, места жительства, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, предложила последней оформить на её имя кредитный договор в ОАО КБ Надра на получение денежных средств с целью полного погашения задолженности по ранее полученным ОСОБА_1 кредитам полученных в ЗАО ОТП Банк, а также ОСОБА_4.
При этом ОСОБА_1, зная, что ОСОБА_2, находясь в тяжелом финансовом и жилищном положении должна согласиться на данное предложение, взамен пообещала предоставить ей совместно с её двумя несовершеннолетними сыновьями временное жилье, работу и от имении ОСОБА_2 полностью погашать полученный кредит и проценты по нему.
Войдя в полное доверие к ОСОБА_2, ОСОБА_1 указала и на то, что для получения наибольшей суммы денежных средств в кредит, необходимо будет оформить и предоставить в банк фиктивный договор купли-продажи квартиры ОСОБА_1, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, и которая будет выступать как залоговое имущество по данному кредитному договору.
Получив на данное предложение устное согласие от ОСОБА_2, ОСОБА_1 самостоятельно приступила к подготовке и оформлению документации для заключения кредитного договора и получения кредита в ОАО КБ Надра на имя ОСОБА_2 с целью дальнейшего завладения денежными средствами .
В период времени с 12.02.2008 г. погашение кредитных обязательств перед ОАО КБ Надра ОСОБА_1 не осуществляет.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласилась на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ей были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимая содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности ее позиции, а также разъясняется ей, что в таком случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает, что ОСОБА_1 совершила преступления предусмотренные:
- ст. 190 ч.4 УК Украины квалифицируемое по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах;
- ст. 209 ч.1 УК Украины квалифицируемое по признакам: совершение сделки с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации доходов, а также совершение действий направленных на сокрытие незаконного происхождения таких денежных средств.
При избрании меры наказания в отношении подсудимой, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее отношения к содеянному, данных о личности подсудимой.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1, согласно ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние в совершенном ею преступлении, положительная характеристика, имеет на иждевении родителей пенсионного возраста.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой , согласно ст.67 УК Украины, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что подсудимой ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вменяемой статьи с применением ст. ст. 75, 76 п.2-4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 209 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 190 ч.4 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;
- по ст. 209 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на три года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться на регистрацию в органы УИИ, сообщать УИИ об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИИ.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей, а именно с 11.01.2012 года по 13.01.2012 года.
Иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, в святи с тем, что ущерб ей был возмещен.
Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья : С.В. Журик.