БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1099/15-к
Провадження № 1-кс/497/144/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 09.05.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З поданого клопотання вбачається, що 08.05.2015 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 , 1992 року народження, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Червоноармійське Болградського району, скоїв наїзд на ОСОБА_5 , 1958 року народження та ОСОБА_6 , 1958 року народження, які знаходились на вулиці Шевченка в с. Червоноармійське перед воротами домоволодіння № 14, в результаті чого останнім були спричинені тілесні ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.05.2015 року було тимчасово вилучено автомобіль марки ВАЗ-2109, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 .

Майно, а саме автомобіль марки ВАЗ-2109, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , що було тимчасово вилучено в ході огляду місця події, належить ОСОБА_7 , 1956 року народження, проживаючому в АДРЕСА_1 , який є батьком ОСОБА_4 .

Оскільки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно призначити та провести ряд експертиз, у тому числі ті, предметом дослідження яких буде вищезазначений автомобіль марки ВАЗ-2109, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна

В судове засіданні слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, обгрунтовуючи тим, що в поданому клопотанні викладені усі доводи, що вказують на необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2015 року було порушено кримінальне провадження №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом скоєння наїзду на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Майно, а саме автомобіль марки ВАЗ-2109, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , яке підлягає арешту та було вилучено в ході проведення слідчих дій, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , якого на даний час не має в живих (помер), але фактично володільцем є його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, оскільки воно є знаряддям скоєння злочину, передбаченого ст. 263 КК України, пов`язаного з його незаконним обігом, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ-2109, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 .

Тимчасово вилучене майно, автомобіль марки ВАЗ-2109, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання на штрафмайданчик «Інформресурс», за адресою: вул. Радянської міліції, № 27, м. Ізмаїл Одеська область.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1