Дата документу 19.02.2015

Справа № 517/3/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Фрунзівка Одеської області кримінальне провадження № 0000287 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 21.04.2008 року Фрунзівським районним судом, за ст. ст. 162 ч.1, 263 ч.1, 304, 307 ч.2, 309
ч.2 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;
· 11.04.2014 року звільнився з Голопристанської виправної колонії (№7) по відбуттю строку покарання.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального акту від 19.12.2014 року , затвердженого 23.12.2014 року , під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в 1990 році, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, маючи намір на незаконне поводження зі зброєю і бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, в м. Кишинів р. Молдова у невстановленої особи придбав гвинтівку «ИЖ-38» та біля 10 штук набоїв до неї, які привіз в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області. В 2008 році ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне виготовлення обрізу з вказаної гвинтівки, в домашні умовах, кустарним способом, вкоротив ствол та приклад, відстріляв декілька придбаних ним патронів, після чого з метою їх незаконного зберігання, закопав лісосмузі біля с. Майорське Фрунзівського району Одеської області, де вони зберігались по 14.10.2014 року. В цей день ОСОБА_4 маючи намір на незаконний збут зброї, пішов на місце де вона була закопана, викопав її та приніс в смт. Фрунзівка.
15.10.2014 року біля 13:00 годин ОСОБА_4 з метою незаконного збуту вогнепальної зброї приніс обріз гвинтівки «ИЖ-38», в приміщення СТО «Шиномонтаж», розташованого в АДРЕСА_1 та запропонував присутньому там неповнолітньому ОСОБА_5 , мешканцю смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, купити у нього принесений ним обріз. Коли останній відмовився придбати обріз, то ОСОБА_4 залишив його в службовому приміщені СТО, на дивані, і пішов у невідомому напрямку. Після того, як ОСОБА_4 залишив приміщення СТО, ОСОБА_5 зателефонував до чергової частини і повідомив про подію.
1)
року біля 15:00 години працівниками міліції ОСОБА_4 був виявлений по вул. Леніна в смт. Фрунзівка, де під час розмови останній добровільно надав працівникам міліції один патрон калібру 5,6 мм., а також розповів про пригоду з обрізом гвинтівки «ИЖ-38».
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №569-Б від 10.11.2014 року:
1)
Гільза, яка знаходилась у патроннику каналу ствола наданого обрізу гвинтівки «ИЖ-38» № НОМЕР_1 , вилученого 15.10.2014 року при огляді місця події в приміщенні «шино монтажу», яке розташоване в смт. Фрунзівка по вул. Леніна, 129, стріляна з наданого на дослідження обрізу гвинтівки «ИЖ-38» №Б4565, калібру 5,6 мм.
2) Деталі та механізми наданого обрізу гвинтівки «ИЖ-38» № НОМЕР_1 взаємодіють правильно, що дає можливість здійснити неодноразові постріли.
3) Наданий предмет раніше уявляв собою пневматичну гвинтівку «ИЖ-38», № НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм, до конструкції якої саморобним способом внесені зміни у вигляді розсвердлення каналу ствола до діаметру 5,6 - 5,8 мм та встановлення втулки з ударником та в наданому вигляді є нестандартною вогнепальною зброєю.
4) Наданий предмет виготовлений саморобним способом шляхом внесення змін у конструкцію промислової пневматичної гвинтівки.
5) Наданий предмет є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки «ИЖ-38» № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм.
6) Патрон, вилучений у гр. ОСОБА_4 , є боєприпасом.
7) Наданий патрон є боєприпасом до нарізної спортивно - мисливської вогнепальної зброї, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17, калібру 5,6 мм, а також іноземного виробництва, калібру 5,6 мм.
8) В протирці каналу ствола наданого обрізу гвинтівки виявлені сліди пострілу з використанням нітроцелюлозного пороху.
17 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості і внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню відповідно до ст.ст. 118,122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 17 грудня 2014 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст.. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Фрунзівського районного суду від 16.12.2014 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази патрон калібру 5,6 мм. та гвинтівку «ІЖ 28», № НОМЕР_3 калібру 4,5 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані із залученням експерта 1 179 ( одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 36 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передба чених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з мо менту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя