Справа № 610/1849/15-к
Провадження № 1-кп/610/227/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 21 червня 1994 року по 06 березня 1995 року проходив строкову службу у Збройних Силах України, отримав військову спеціальність командир відділення будівельних робіт частин будівництва і розквартирування військ, а також військове звання молодший сержант. Із строкової служби був звільнений у запас та з 13.03.1995 року перебував на військовому обліку в запасі у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який розташований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 року на території України оголошено часткову мобілізацію протягом 210 діб.

Військовозобов`язаного запасу молодшого сержанта Збройних Сил України ОСОБА_5 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово-лікарської комісії на предмет визначення придатності до військової служби. Військово-лікарською комісією Балаклійського РВК 29.03.2015 року ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

29 березня 2015 року близько 15.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Балаклійського РВК, діючи умисно, з метою ухилення від призову під час часткової мобілізації, без поважних причин, не маючи права відстрочки на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження для подальшої відправки до військової частини НОМЕР_1 та написав відповідну заяву про відмову від призову за мобілізацією.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що після служби в Збройних Силах України з 1995 року перебував на військовому обліку у запасі. 29 березня 2015 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшов медичну комісію, яка визнала його придатним для військової служби. Цього ж дня він написав письмову відмову від призову за мобілізацією.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами, дослідження яких в повному обсязі визнано судом недоцільним, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чин не має сумніві у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному провадженні..

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 336 КК України, так як він ухилився від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не знаходиться, має постійне місце проживання, де проживає із співмешканкою, двома своїми дітьми та дитиною співмешканки, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_6 , 2012 року народження, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без його ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, за якою він обвинувачується з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Термін покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя