Справа № 645/7069/14-к
Провадження № 1-кп/645/469/14
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , 06 серпня 2014 року, в період часу з 04 години 00 хвилин до 05 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись квартирі АДРЕСА_1 вступили у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 Люта ОСОБА_6 , діючи умисно та в групі, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, помістили, тим самим таємно викрали, в узяту в квартирі гр. ОСОБА_7 сумку: ноутбук ТМ HP 635 вартістю 2587 гривень 00 копійок, телефон стільниковий ТМ Флай S124 вартістю 523 гривні 00 копійок, рюкзак ТМ Лафума вартістю 790 гривень 00 копійок, вимірювальний пристрій ТМ Юніт вартістю 720 гривень 00 копійок , перфоратор ТМ Макіта HR2450, вартістю 1660 гривень 00 копійок, машину шліфувальну ТМ DWT вартістю 383 гривні 00 копійок, машину шліфувальну кутову (Болгарку) вартістю 340 гривень 00 копійок, туалетну воду ТМ SAAB ємкістю 100 мл, вартість якої встановити не виявилось можливим, туалетну воду ТМ Avon ємкістю 100 мл., вартість якої встановити не виявилось можливим, ланцюг з металу жовтого кольору 583 проби вагою 4 гр, вартістю 1192 гривні 20 копійок, шуруповерт ТМ Ферм, вартістю 328 гривень 00 копійок, перукарську машинку ТМ Вітекс вартістю 141 гривню 00 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 8664 гривень 20 копійок.. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без поважних причин не прибули за викликом в підготовчі судові засідання, призначені на 5 вересня 2014 року, 10 вересня 2014 року, 16 вересня 2014 року, 22 вересня 2014 року, 21 жовтня 2014 року, 4 листопада 2014 року, 17 листопада 2014 року.

Судом неодноразово виносились ухвали, якими Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було доручено виконання приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Проте ухвала суду про його привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинувачених, та доставки їх в суд для вирішення клопотання про заміну запобіжного заходу, про дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачені без поважних причин не з`явивлявся до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачені переховуються від суду, чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення їх розшуку та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_3 .

Здійснення розшуку доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратурі Фрунзенського району Харківської області.

Дозволити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області затримати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Після затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі, яка їх затримала необхідно негайно вручити їм копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Фрунзенського району м.Харкова та Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_1