ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9113/15-к
провадження № 1-кп/753/474/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянин України, не працює, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , не судимий,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 14 лютого 2015 року близько 09 години 30 хвилин поблизу будинку № 7, що на вулиці Ревуцького в місті Києві, знайшов кастет. Не маючи передбачений законом дозвіл на носіння кастету, ОСОБА_3 поклав кастет до зовнішньої кишені рюкзаку, який був при ньому і поніс до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен», де близько 12 годині 10 хвилин у вестибюлі був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище, пояснив, що біля будинку АДРЕСА_3 знайшов кастет та вирішив його забрати для самооборони. Дозвільних документів на носіння кастетів, холодної зброї у нього не має. Коли він зайшов у метро його запросили у кімнату міліції, де з його згоди перевірили речі та вилучили кастет. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, навчається у НАУ, отримує стипендію, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази кастет, який зберігається в камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 96 копійок за проведення експертизи № 120 від 28 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: