Справа № 523/8279/14-к
Провадження № 1-кп/523/67/15
В И Р О К
Іменем України
25.02.2015 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 27.06.2012 року Котовським мікрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Так, 02.03.2013 року приблизно о 14 годині 17 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , якого вироком від 30.05.2014 року було засуджено, маючи заздалегідь злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, прибули до приміщення складу потової торгівлі взуттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 погрожуючи застосуванням насильства до продавця ОСОБА_7 відкрито викрали його мобільний телефон марки «Samsung-Duos», б/в, вартістю 350 гривень, після чого з місця пригоди зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, в подальшому викраденим майном розпорядились за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

До обставин, які пом`якшуюсь покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України суд відносить щире визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину повторно за попередньою змовою.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення знаходячись на випробувальному терміні, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно зі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати до призначеного покарання, не відбуте призначене покарання вироком Котовським мікрайсудом Одеської області від 27.06.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 КК України у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) року 1 одного) місяця позбавлення волі

Міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 13.09.2014 року.

В строк тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 зарахувати строк перебування під вартою з 23.07.2013 року по 10.04.2014 року.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1