Дело НОМЕР_6-227/2007г. ПРИГОВОР
15 ноября 2007 года Бериславский районный суд Херсонской области
в составе: председательствующего судьи Сиянко В.Н.
при секретаре Третьяковой Т. Н.
прокурора Истомина В. В.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в городе Бериславе Херсонской области в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Херсона, образование
среднее, не женат, ранее судим:
Днепровским районным судом г. Херсона по статье 164 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с
применением ст. 75 УК
Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;
ІНФОРМАЦІЯ_3Днепровским
районным судом г. Херсона по статье 164 ч. 2 УК Украины к 240 часам общественных работ, временно проживал по адресу:
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 389 ч.
2, 121 ч. 2 УК Украины
I. ОСОБА_2 будучи осужденным согласно
приговора Днепровского районного суда г. Херсона от ІНФОРМАЦІЯ_3по статье 164 ч. 2 УК Украины к 240 часам общественных работ, был
направлен УИИ Днепровского района города Херсона в КП «Херсонкомунсервис» для
отбывания наказания, преследуя прямой преступный умысел, направленный на
уклонение от правосудия в части установленного
порядка исполнения приговора суда, сознавая общественно опасный характер своих
действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления,
без уважительных причин уклонялся от общественных работ в период времени с 02.01.2007
соответствии со ст. 37 УИК
Украины, будучи обязанным являться в УИИ
Днепровского района г. Херсона в первый четверг каждого месяца на регистрацию,
в период времени с 07.12.2006 года по 04.01.2007 года без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ
Днепровского района г. Херсона.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, дал
показания в соответствии с установленным, согласился с объемом добытых по делу доказательств и не оспаривал их в суде. В
дополнение пояснил, что действительно в период времени с 02.01.2007
работу так как был в это время болен, кроме
того на этот период припадали Новогодние и Рождественские праздники, а потому
он решил на роботу не выходить. В последствии он полностью отработал прогулянное
время, работая в период с 17.01.2007 года
по 22.01.2007 года по 6-8 часов в день вместо 4 часов.
полного признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его вина также
подтверждается добытыми по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности:
инспектора У ИИ Днепровского района г. Херсона о привлечении подсудимого к
уголовной ответственности за уклонение от отбывания, назначенного судом
наказания (л. д. 4);
приговором Днепровского районного суда г. Херсона от 27.09.2006 года, в соответствии с которым ОСОБА_2 осужден по ст. 164 ч. 2 УК Украины к 240 часам общественных работ
подсудимого о разъяснении ему порядка отбывания наказания в виде общественных
подсудимого УИИ Днепровского района г. Херсона в КП «Херсонкомунсервис» для
отбытия наказания в виде 240 часов
общественных работ (л. д. 9);
предупреждением подсудимого о наказании за нарушение
порядка отбывания наказания в виде
общественных работ (л. д. 10);
КП «Херсонкомунсервис» на имя УИИ Днепровского района г. Херсона об уклонении
подсудимым от отбывания наказания в виде общественных работ в период с 02.01.2007
проверки отбывания наказания в виде общественных работ подсудимым от 10.01.2007
установлено уклонении подсудимым от отбывания наказания в виде общественных
работ в период с 02.01.2007 года
по 10.01.2007 года (л.
подсудимого о последствиях невыхода им на работу от 10.01.2007 года (л. д. 14);
подсудимого о последствиях его неявки в установленные дни на регистрацию в УИИ
Днепровского района г. Херсона (л. д. 15);
справкой инспектора УИИ Днепровского района г. Херсона
об уклонении подсудимым от отбывания наказания в виде общественных работ в
период с 02.01.2007 года по 10.01.2007 года
табелем выхода на работу подсудимого за январь месяц 2007 году, которым подтверждено невыход подсудимого на работу в
период с 02.01.2007 года
по 15.01.2007 года (л.
Показания подсудимого о том, что он в
период с 02.01.2007 года
болел, а именно испытывал последствия отравления, судом во внимание не
принимаются, поскольку они не подтверждены
надлежащими доказательствами и опровергаются материалами уголовного дела. Показания
подсудимого о том, что он отработал прогулянное время с 02.01.2007 года по 15.01.2007 года,
работая в КП «Херсонкомунсервис» в период с 17.01.2007 года по 22.01.2007 года, нашли свое подтверждение во
время досудебного следствия, судом принимаются во внимание, как характеризующие
поведения подсудимого, направленное на устранение общественно негативных
последствий совершенного им преступления, не влекут за собой последствий
оправдания подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и будут учитаны судом
при определении меры наказания подсудимому за совершенное преступление Суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении
нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Преступные действия ОСОБА_2
следует квалифицировать по ст. 389 ч.
уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
2. Кроме того, ОСОБА_2 11 мая 2007 года приблизительно в 20.00 часов, пребывая в
домеАДРЕСА_1находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате драки,
которая возникла на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_3,
умышленно нанес последнему один удар ножом
в область левой полости живота, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. согласно
заключения эксперта тяжкие телесные повреждения в виде колото-резанной
раны брюшной полости, от которых потерпевший скончался ІНФОРМАЦІЯ_4
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя в инкриминируемом
ему преступлении признал частично, показал, что действительно 11.05.2007
во время совместного распивания спиртних напитков с
потерпевшим ОСОБА_3, его матерью ОСОБА_4., сожительницей ОСОБА_5., а также
ОСОБА_6и ОСОБА_7в доме АДРЕСА_1
Херсонской области по месту его проживания, потерпевший
ОСОБА_3начал выражаться в его адрес
нецензурными словами, он сделал ему замечание по поводу ненадлежащего поведения,
после чего потерпевший ОСОБА_3ударил его кулаком правой руки в лицо. Поскольку потерпевший был гораздо моложе и здоровее его, с
целью защиты собственного достоинства и обеспечения собственной безопасности,
он схватил кухонный нож, который лежал на тумбочке и направился к
потерпевшему. Увидев нож в его реке, потерпевший ОСОБА_3выбежал из дома и начал
убегать, но он его догнал на улице перед домом и когда тот обернулся, ударил
потерпевшего ножом в живот. Что было дальше не помнит, поскольку был сильно пьяным,
в тот вечер он выпил больше 300 граммов
водки. Обстоятельства совершенного преступления он в точности показал во время
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, что отображено в
соответствующем протоколе. ОСОБА_3он знал ранее, вместе с ним работал по найму
в людей. Немногим ранее ОСОБА_3его избил, но он этого никому не говорил.
Убивать ОСОБА_3намерений не имел, он просто отвечал на неправомерное,
провокационное поведение потерпевшего и защищал себя от потерпевшего. В
содеянном раскаивается, в присутствии
участников уголовного дела попросил у потерпевшей ОСОБА_4. прощения за случившееся.
частичное признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении
подтверждается также добытыми по делу и исследованными в суде доказательствами
потерпевшая ОСОБА_4в судебном заседании показала, что 11.05.2007 року
она вместе с подсудимым, со своим сыном ОСОБА_3, а также ОСОБА_5., ОСОБА_6и
ОСОБА_7по месту проживання подсудимого в
доме АДРЕСА_1 совместно распивали спиртные напитки. Когда все
подсудимый внезапно схватил кухонный нож на тумбочке и погнался с ножом за ее
сыном ОСОБА_3, который от подсудимого убегал. Через некоторое время подсудимый вернулся в дом в компанию и продолжал выпивать.
Выйдя немного позже во двор она увидела, что ее сын лежит на улице перед
домом подсудимого. Она подошла к нему,
помогла подняться и повела его к себе домой. Дома сын уснул, а утром следующего
дня, он ей сказал, что всю ночь не спал, поскольку у него болел живот, по той
причине, что подсудимый вечером предыдущего дня ударил его ножом в
живот. Она после этого пошла к соседке и они с соседкой начали предоставлять
ОСОБА_3. медицинскую помощь, при этом машину
скорой помощи она не вызывала, поскольку рана на животе у сына была небольшой.
докторским свидетельством о смерти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1от 14.05.2007 года,
в котором зафиксирована причина смерти - геморрагический шок, проникающее колото-резанное ранении
брюшной полости (л.д. 92);
помощника начальника оперативного дежурного Бериславского РО УМВД Украины в
Херсонской области майора милиции Солнушко А. В. о том, что 12.05.2007
года в 18.35 часов по телефону 02 поступило сообщение от
доктора-терапевта Одрадокамянской докторской амбулатории об обнаружении трупа
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5
ножевым ранением в живот (л.д. 95);
заявлением потерпевшей ОСОБА_4. по факту нанесения
подсудимым 11.05.2007 года смертельного ножевого ранения ее сыну
осмотра места происшествия от 12.05.2007 года,
в ходе которого был осмотрен домАДРЕСА_1зафиксировано
место совершения преступления, выявлено и изъято орудие совершения
преступления, а также схемой к протоколу (л.д. 97-99);
осмотра предметов от 12.05.2007 года,
в ходе которого были осмотрены два ножа, изъятых при осмотре места
происшествия, зафиксированы их отличительные признаки и сфотографированы (л.д. 101-102);
осмотра места происшествия от 12.05.2007 года,
в ходе которого был осмотрен домАДРЕСА_2, в
котором находилося труп ОСОБА_3
зафиксировано его местоположение, а также
фототаблицами к нему (л.д. 104-108);
допроса свидетеля ОСОБА_7от 02.07.2007 года,
оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 306 КПК Украины, которая показала, что
11.05.2007 года она вместе с подсудимым,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6распивали спиртне напитки в доме АДРЕСА_1 по месту проживання
ОСОБА_5. и ее сожителя - подсудимого ОСОБА_2 Когда все уже прилично выпили, потерпевший ОСОБА_3начал
безпричинно оскорблять
подсудимого в грубой форме, а затем ударил подсудимого кулаком в лицо в область
виска. Подсудимый после этого схватил кухонный нож с коричневой ручкой, который
лежал на тумбочке, а
потерпевший ОСОБА_3увидев нож в руке подсудимого начал убегать от него, выбежав
во двор, а подсудимый побежал с ножом за потерпевшим. После того, как она с ОСОБА_4. вишли во двор дома, они увидели ОСОБА_3 который лежал на дороге перед домом, но он пребывая в
состоянии алкогольного опьянения начал их оскорблять
и она, оставив потерпевшего, пошла к себе домой (л.д. 111);
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 от 12.05.2007 года, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, которая показала, что 11.05.2007 года она вместе со своим сожителем - подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_7распивали спиртне напитки в доме АДРЕСА_1 по месту свого проживання. Когда все уже прилично выпили, потерпевший ОСОБА_3начал безпричинно оскорблять подсудимого в грубой форме, а затем ударил подсудимого кулаком в
лицо в область виска. Подсудимый после этого схватил
кухонный нож с коричневой ручкой, который лежал на тумбочке, а потерпевший
ОСОБА_3увидев нож в руке подсудимого начал убегать от него, выбежав во двор, а подсудимый
побежал с ножом за потерпевшим. Она сразу же пошла в спальную комнату дома и
через окно видела, как подсудимый догнал потерпевшего на улице перед домом.
После этого она вышла во двор и подсудимый сообщил ей, что он ударил
потерпевшего ножом в живот, нож находился в этот момент в его руках. Нож был
кухонным с деревянной ручкой коричневого цвета (л.д. 112);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.05.2007 года, в ходе которого подсудимый добровольно в деталях показал и рассказал об
обстоятельствах совершенного им преступления и фототаблицами к нему (л.
допроса свидетеля ОСОБА_8 от 07.07.2007 года,
оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, которая была приглашена
в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 13.05.2007 года,
и показала, что в ходе проведения данного следственного
действия подсудимый добровольно без какого либо принуждения в деталях показал
и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л. д. 125);
допроса свидетеля ОСОБА_9 от 07.07.2007 года,
оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, который был приглашен в
качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 13.05.2007 года,
и показал, что в ходе проведения данного следственного
действия подсудимый добровольно без какого либо принуждения в деталях показал
и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л. д. 126);
судебно-медицинской экспертизы подсудимого НОМЕР_2 от 14.05.2007 года, согласно которого у подсудимого
объективные признаки телесных повреждений не обнаружены (л.д. 133);
судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_3 от 07.06.2007 года согласно которого при
исследовании трупа обнаружено колото-резанное ранение живота с повреждением
брыжейки тонкого кишечника, которое возникло от колющего действия острого
предмета, что подтверждается преобладанием длиной раневого канала над длиной
кожной раны, относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для
жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_3наступила в результате
геморрагического шока, что подтверждается наличием повреждений: малокровием внутренних органов, единичными пятнами Минакова
под эндокардом, наличием в брюшной полости 2450 мл жидкой крови со сгустками, изменением со стороны почек: ткань коркового слоя
почек бледно-серого цвета, мозгового -темно-красного цвета. Этиловый
спирт в крови трупа не обнаружен (л.д. 136-137);
судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 от 14.06.207 года, согласно
которого при исследовании трупа обнаружено колото-резанное ранение
живота с повреждением брыжейки
тонкого кишечника, которое
от колющего действия острого предмета, что подтверждается преобладанием длиной
раневого канала над длиной кожной раны, относится к тяжким телесным
повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения. Смерть
ОСОБА_3наступила в результате геморрагического шока, что подтверждается
наличием повреждений: малокровием
внутренних органов, единичными пятнами Минакова под эндокардом, наличием
в брюшной полости 2450 мл
жидкой крови со сгустками, изменением со
стороны почек: ткань коркового слоя почек бледно-серого цвета, мозгового -темно-красного
цвета. Этиловый спирт в крови трупа не обнаружен (л.д. 143); • заключением судебной
медико-криминалистической экспертизы НОМЕР_5от 07.07.2007 года, согласно
которого причинение подлинного повреждения, обнаруженного на трупе ОСОБА_3клинком представленного на
экспертизу ножа НОМЕР_6 не
исключается. Представленным на экспертизу
ножом НОМЕР_7нанести
экспериментальные повреждения не удалось
Показания подсудимого о том, что он
защищался от потерпевшего ОСОБА_3не нашли
своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, являются
неправдивыми, противоречат материалам дела, доказательствам, добытым в
ходе судебного следствия и показаниям
самого подсудимого относительно того, что потерпевший ОСОБА_3увидев нож в руке подсудимого начал от него убегать и тем самым
не представлял для подсудимого никакой опасности, но невзирая на эти
обстоятельства, подсудимый догнал потерпевшего на улице и умышленно нанес уму удар ножом в живот, желая
причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, не желая при этом
наступления смерти потерпевшего.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в
инкриминируемом ему преступлении нашла свое
подтверждение в ходе судебного разбирательства. Преступные действия ОСОБА_2
следует квалифицировать по ст. 121 ч.
умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения, квалифицирующим признаком
которого является: повлекшее смерть потерпевшего.
Обстоятельством, которое смягчает наказание подсудимого
суд признал активное содействие раскрытию преступления - по первому эпизоду.
Обстоятельством, которое отягчает
наказание подсудимого суд признал совершение преступления лицом, которое
находится в состоянии алкогольного опьянения - по второму эпизоду.
При избрании вида и меры
наказанияОСОБА_2суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, один из которых является
тяжким, другой небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который
негативно характеризуется в местах своего временного проживания, отсутсвие постоянного места жительства, поведение
подсудимого, направленное по устранению последсвий совершенного им преступления
- по первому эпизоду, полное
признание своей вини - по первому эпизоду и частичное признание
второму эпизоду, и считает, что ему следует назначить наказание в виде ареста - по первому эпизоду, а по второму
виде лишения свободы, поскольку личность подсудимого является общественно
опасной и его исправление уже невозможно без изоляции от общества.
Судебные
издержки по делу (л. д. 149, 157) подлежат
взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства (л. д. 168) - спортивные брюки синтетические синего
цвета, майка х/б красного цвета - подлежат возврату подсудимому, поскольку принадлежат ему
на праве собственности.
Вещественные доказательства (л. д. 169) - два ножа - подлежат возврату гражданке ОСОБА_5,
поскольку принадлежат ей на праве собственности.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК України и назначить ему наказание в виде ареста сроком на два месяца.
ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
121 УК України и назначить ему наказание в виде семи
лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
ст. ст. 70, 72 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_2 окончательное
наказание в виде семи лет семи месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
срока отбытия наказания исчислять с 12.05.2007 года, то есть со дня задержания.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - заключение
с ОСОБА_2в пользу областного бюро судебно-медицинской экспертизы 1348 (одну тысячу триста сорок восемь)
судебных издержек.
Вещественные доказательства (л. д. 168) - спортивные брюки синтетические синего
цвета, майку х/б красного цвета - передать
по принадлежности собственнику ОСОБА_2
Вещественные доказательства (л. д. 169) - два ножа - передать по принадлежности
собственнику гражданке ОСОБА_5
может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в течении
пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора, через Бериславский районный суд.