overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0907/1-218/2011 року
Провадження № 1/344/36/15
ПОСТАНОВА
09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування мотивуючи неповнотою, однобічністю досудового слідства, грубими порушеннями вимог КПК, які були допущені слідчим під час розслідування кримінальної справи.

Підсудна ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника, просить його задоволити.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення клопотання не має, судом досліджено ряд доказів, на підставі яких суд має можливість прийняти рішення по справі, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування слід відмовити з наступних підстав.

В процесі судового розгляду судом досліджено ряд доказів, допитано підсудну, свідків, експерта, оголошено письмові матеріали справи, оглянуто речові докази, які в своїй сукупності дають суду можливість прийняти рішення по даній справі. В процесі судового слідства не було виявлено неповноти чи неправильності досудового слідства, яка не могла би бути усунута в ході судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника підсудної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1114/14-к
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність допиту у режимі відеоконференції експерта ОСОБА_6 .

Керуючись п.4) ч.1 ст.336 КПК України,

ухвалив:

Доручити Вільшанському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції у кримінальній справі № 385/1114/14-к в межах кримінального провадження № 000421 по обвинуваченню ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_6 , судово-медичний експерт Вільшанського міжрайонного відділення СМЕ Кіровоградського обласного бюро СМЕ УЗО Кіровоградської облдержадміністрації.

Підлягає допиту в якості експерта.

Судове засідання призначене на 13.02.2015 року на 11 год.00 хв.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Вільшанського районного суду.

Про місце, час судового засідання та умови проведення відеоконференції негайно повідомити ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/593/15-к,
№1-кд/638/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали доручення 25-го основного кримінального суду м. Ізмір (Турецька Республіка) щодо вчинення процесуальних дій та допиту у якості обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року до суду надійшло доручення 25-го основного кримінального суду м. Ізмір (Турецька Республіка) щодо вчинення процесуальних дій та допиту у якості обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 30.01.2015 року, 09.02.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали судового доручення, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні засудженого.

Відповідно до ч.2 ст 564 КПК України якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.

Керуючись ст. 140, ст. 564 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

Застосувати привід (примусове супроводження) до обвинуваченого:

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1

у судове засідання, призначене на 20 лютого 2015 року 09-00 год.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Звернути увагу виконавця,що справа знаходиться на контролі у зв`язку з виконанням судом доручення іноземного суду 25-го основного кримінального суду місті Ізмір (Турецька Республіка)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/643/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
15.12.2014р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 січня 2015 року на 16 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5868/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 314/5868/14-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/329/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Вільнінського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307; 69; 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Справа № 464/795/15-к
пр.№ 1-кп/464/92/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.02.2015р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , якому 19.01.2015р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003262 від 12.12.2014р.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 23.01.2015р. у присутності прокурора згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 03 лютого 2015 року на 17:15 год.

Про день час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/1767/14-к
УХВАЛА
про примусовий привід свідка
10 лютого 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`являється,про причини своєї неявки суд не повідомляє,тому для об`єктивного та всебічного розгляді справи слід до неї застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,суд,-

ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 лютого 2015 року до 10 години 15 хвилин до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали суду працівникам Шевченківського РВ ГУМВСУ у Львівській області .

Копії ухвали направити прокурору прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.02.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 132/3775/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"28" січня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 01.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчинці, Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі : 28.08.2013 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 місяць 14 днів, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По кримінальному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 01.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляд на 10 год. 16 лютого 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/360/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шевченково-2 Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого , не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.01.2015 року біля 18.00 год. в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, в дачному будинку, розташованому в кооперативі Рассвет по вул.Південна,42, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на грунті раніше виниклих неприязнених стосунків, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , кулаком своєї правої руки наніс не менше трьох ударів в область голови та обличчя ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лобу зліва, крововиливів в області обличчя зправа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою його від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1820/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду повернувся обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/473/67/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вичнені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК після скасування Апеляційним судом Миколаївської області ухвали колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу розгляд даного кримінального провадження призначений судді ОСОБА_2 .

09 лютого 2015 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, оскільки нею було винесено ухвалу про повернення вищевказаного обвинувального акту прокурору, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30.01.2015 року, а тому вона відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участі у розгляді даного обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховниим судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

В силу ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні 1-кп/473/67/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України в суді першої інстанції, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду від 29.12.2014 року про повернення вищавказаного обвинувального акту прокурору, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ч.2 ст.76 КПК України.

Керуючись ст..76 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження 1-кп/473/67/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України " задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/155/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 18.02.2015 р. на 11.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий