Справа №639/6096/15-к
Провадження №1-кс/639/838/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000045 від 13.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, що було вилучено 07.07.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в проваджені старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000045 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.06.2015 року, 07 липня 2015 року проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , під час проведення якого були вилученні предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучені в ході обшуку майно та документи можуть бути підшуканими, виготовленими, пристосованими чи використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зазначені документи та предмети необхідні для проведення судово-почеркознавчих, комп`ютерних експертиз, можуть свідчити про інші незаконні дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримала у повному обсязі, зазначила про наявність правових та фактичних підстав для накладення арешту на вилучене майно та документи.

Слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , у судове засіданні не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Підозрюваний ОСОБА_6 надав на адресу суду заяву про розгляд зазначеної справи за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів не заявляв.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України розгляд справи проведено без участі слідчого, підозрюваного та його захисника, оскільки їх участь не є обов`язковою при вирішенні питання про накладення арешту на майно.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучені під час обшуку 07.07.2015 року предмети та документи, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того, слідчим доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене вище майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000045 від 13.11.2014 року задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 07.07.2015 року під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) флеш-носій інформації марки «GOODDRIVE» об`ємом 2 ГБ; 2) флеш-носії інформації з написом «Харків-Регіон» білого кольору; 3) диск DVD+R «Windows»; 4) дві коробки від стартових пакетів «Київстар»; 5) одна картка від стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; 6) оригінал акту державного виконавця від 14.12.2014 року на 1-му арк.; 7) супровідний лист за підписом державного виконавця ОСОБА_8 на 1-у аркуші; 8) обхідний лист ОСОБА_6 ; 9) блокнот з чорновими записами коричневого кольору; 10) блокнот з чорновими записами чорного кольору; 11) лист з банку до ОСОБА_6 про сплату боргу в сумі 9799,31 грн. на 1-у аркуші; 12) лист з банку до ОСОБА_6 про сплату заборгованості 3574,13 грн.; 13) графік платежів банку ТОВ «ОТМ «Кредит» ОСОБА_6 на 1-у аркуші; 14) копія доручення від 18.12.2014 року за підписом начальника відділу ОСОБА_9 на 1-ому аркуші; 15) рішення іменем України від 28.10.2010 року написане на аркуші зошита без підпису на 1-ому аркуші; 16) рішення іменем України від 28 жовтня 2010 року написане на аркуші зошита без підпису на 1-у аркуші; 17) заставний білет №000021431/46 від 16 листопада 2014 року на суму 2685 грн. на 1-ому аркуші; 18) квитанції, специфікації до договорів займу на 8-ми арк.; 19) постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2013 року з мокрою печаткою Червонозаводського ВДВС ХМУЮ за підписом державного виконавця ОСОБА_10 в 2-х примірниках на 2-х аркушах; 20) наказ №751/4 від 29.12.2014 року про звільнення ОСОБА_6 на 1-ому аркуші; 21) папка чорна з документами на 27 арк.; 22) оригінал трудової книжки ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 ; 23) оригінал паспорту ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 ; 24) картка від стартового пакету «Лайф» з номером НОМЕР_4 ; 25) картка від стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; 26) кратка від стартового пакету «Лайф» з номером НОМЕР_6 ; 27) чотири сім картки від стартових пакетів; 28) флеш-носій інформації чорного кольору; 29) флеш-носій інформації чорного кольору «Hama»; 30) флеш-носій інформації сірого кольору «Sony»; 31) картка від стартового пакету з номером НОМЕР_7 ; 32) рукописні написи ОСОБА_6 на 2-х арк.; 33) подання ОСОБА_6 на 1-ому арк.; 34) два лазерні диски; 35) один лазерний диск з написом «Інструментал», з накладенням заборони використання, розпорядження та відчуження зазначеного майна будь-яким чином.
Місце зберігання арештованого майна визначити за СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з урахуванням положень міжвідомчої інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 27 серпня 2010 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1