Справа № 289/2158/14-к
Номер провадження 1-кп/289/11/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000610 від 26 жовтня 2014 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює,інвалід 2 гр.,зареєстрований по АДРЕСА_1 ,проживає по АДРЕСА_2 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 21 липня 2004 року Радомишльським PB УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 . згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 18 жовтня 2014 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до станції технічного обслуговування ПП « Рижик», яка розташована по вулиці Русанівській,37 в м. Радомишлі Житомирської області та належить ОСОБА_5 , де за допомогою ключа, якого знайшов у подвір`ї, відімкнув вхідні двері приміщення гаража, після чого проник в середину, звідки таємно викрав:

-4 літри автомобільного масла марки «Castro», вартістю 70

гривень за літр, на загальну суму 280 гривень;

- болгарку « DVT» вартістю 700 гривень.

- трещотку малу, вартістю 125 гривень.

- трещотку середню, вартістю 200 гривень.

- трещотку велику, вартістю 300 гривень.

- швидкознімач повітряного шланга, вартістю 50 гривень.

- швидкознімач повітряного шланга, вартістю 50 гривень.

- швидкознімач повітряного шланга, вартістю 50 гривень.

- подовжувач-викрутку, вартістю 50 гривень.

- викрутку, вартістю 25 гривень.

- свердло, діаметром 10 мм, вартістю 10 гривень;

- свердло, діаметром 5 мм, вартістю 5 гривень.

- рибальську вудку з катушкою, вартістю 225 гривень.

- колесо до велосипеда, вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2170 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25 жовтня 2014 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, повторно прийшов до станції технічного обслуговування ПП « Рижик», яка розташована по вулиці Русанівській, 37 в м. Радомишль Житомирської області та належить ОСОБА_5 , де за допомогою ключа, якого знайшов у подвір`ї, відімкнув вхідні двері приміщення гаража, після чого проник в середину, звідки таємно викрав болгарку марки Торех 59 G 203, вартістю 800 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

-протоколом о/ч РВ УМВС про прийняття заяви про вчинене правопорушення відносно ОСОБА_5 від 25.10.2014 року;

(арк.пр.10)

-протоколом огляду території ПП «РИЖИК»,що розташоване по вул.Русанівській,37 в м.Радомишлі Житомирської області від 25.10.2014 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.12-17)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4 що розташоване по АДРЕСА_2 від 25.10.2014 року;

(арк.пр.24-25)

-протоколом огляду території ПП «РИЖИК»,що розташоване по вул.Русанівській,37 в м.Радомишлі Житомирської області від 25.10.2014 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.28-32)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4 що розташоване по АДРЕСА_2 від 25.10.2014 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.34-37)

-висновком товарознавчої експертизи від 07.11.2014 року;

(арк.пр.44-45)

-Постановою про визнання болгарки марки «Торех 59 G 203» речовим доказом у справі від 07.11.2014 року;

(арк.пр.46)

-висновком товарознавчої експертизи від 10.11.2014 року;

(арк.пр.50-52)

Постановою про визнання :

-4 літри автомобільного масла марки «Castro», вартістю 70 гривень за літр, на загальну суму 280 гривень;

- болгарку « DVT» вартістю 700 гривень;

- трещотку малу, вартістю 125 гривень;

- трещотку середню, вартістю 200 гривень;

- трещотку велику, вартістю 300 гривень;

- швидкознімач повітряного шланга, вартістю 50 гривень;

- швидкознімач повітряного шланга, вартістю 50 гривень;

- швидкознімач повітряного шланга, вартістю 50 гривень;

- подовжувач-викрутку, вартістю 50 гривень;

- викрутку, вартістю 25 гривень;

- свердло, діаметром 10 мм, вартістю 10 гривень;

- свердло, діаметром 5 мм, вартістю 5 гривень;

- рибальську вудку з катушкою, вартістю 225 гривень;

-колесо до велосипеда - речовими доказами у справі від 10.11.2014 року;

(арк.пр.53)

-висновком експерта за №119 від 11.11.2014 року дактилоскопічної експертизи;

(арк.пр.57-64)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів м.Радомишль Житомирської області до міськради не надходило.

(арк.пр.71)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує вину ОСОБА_4 суд вважає його беззастережне визнання винуватості.

Обставиною,яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка),вчиненою повторно,поєднаною з проникненням у житло чи інше приміщення.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, його молодий вік,позитивну характеристику, пом`якшуючу та обтяжуючу вину обставини,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 393,12 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління державного казначейства в Житомирській області.

Речові докази у справі: 4 літри масла автомобільного марки «Castro»; болгарку « BVT»; три трещотки : малу, середню та велику; три швидкознімачі повітряного шланга; подовжував-викрутку; викрутку; свердло, діаметром 5 мм; свердло, діаметром 10 мм; рибальську вудку з катушкою та колесо до велосипеда; болгарку марки Торех 59 G 203 залишити потерпілому ОСОБА_6 для користування.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

-не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої Інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі: 4 літри масла автомобільного марки «Castro»; болгарку « BVT»; три трещотки : малу, середню та велику; три швидкознімачі повітряного шланга; подовжував-викрутку; викрутку; свердло, діаметром 5 мм; свердло, діаметром 10 мм; рибальську вудку з катушкою та колесо до велосипеда; болгарку марки Торех 59 G 203 залишити потерпілому ОСОБА_6 для подальшого користування.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 393,12 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління державного казначейства в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1