№
28 февраля 2007 года
Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи: Берелет
при секретаре Янченко
с участием прокурору Дмитриева С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с.Первомайское, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование средне-техническое, пенсионера, не работающего,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, обвиняемого по
Украины, суд
26.06.2006 года около 19.00 час. между ОСОБА_1,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства АДРЕСА_1 и
его супругой ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений при совместном
распитии спиртного возникла ссора, в ходе которой последняя стала выражаться в
адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью. В ходе ссоры ОСОБА_1 видя, что ОСОБА_2 не
прекращает ссору и продолжает высказывать в его адрес ругательные слова, с
целью остановить ее, действуя преступно небрежно, не предвидя наступления
общественно-опасных последствий в виде смерти ОСОБА_2, хотя должен был и мог их
предвидеть, толкнул ОСОБА_2, правой рукой в грудь, в результате чего последняя
упала на кровать, ударившись головой о выступающую над кроватью деревянную
тумбочку, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки
головного мозга, относящееся к тяжким телесным повреждениям по степени
опасности для жизни в момент причинения, от которых впоследствии, ІНФОРМАЦІЯ_2
года около 09.00 час. ОСОБА_2 скончалась по месту жительства АДРЕСА_1. Согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №5 59-Е от 25 ноября 2006 года смерть
ОСОБА_2 наступила от черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась
кровоизлиянием под оболочки головного мозга и привела к сдавливанию мозга
субдуральной гематомой.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и
пояснил, что до 27.06.06 г. он проживалАДРЕСА_1 с его супругой
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения. С ней в браке он
состоял с 05 декабря 2003 года, а совместно проживали с 2001 года. Отношения у
них с ней были в основном нормальные. Она нигде не работала, так как в селе
очень сложно найти работу. Жили они за счет пенсии, которую он получал, так же
они вели подсобное хозяйство. Периодически между ним и супругой ОСОБА_2
происходили ссоры, которые доходили до обоюдного оскорбления. Указанные ссоры
происходили из-за того, что супруга ОСОБА_2 периодически злоупотребляла
спиртными напитками. На его замечания прекратить употреблять спиртное, она не
реагировала. 25 июня 2006 года был День молодежи и он с супругой ОСОБА_2 в
честь праздника пообедали и употребили немного спиртного «самогона», сколько
они выпили, он точно не помнит. 26 июня 2006 года он решил пойти взять
спиртное, что бы опохмелиться. Он ушел и вернулся домой через некоторое время,
с собой он принес 0,5 л. «самогона», где он его приобретал, он не помнит, так как
с того времени прошло много времени. Это было после обеда ближе к вечеру,
точного времени он так же не помнит. Они сидели и распивали спиртное в большой
комнате за столом и о чем-то разговаривали. В ходе распития спиртного у них
возникла ссора. Причиной ссоры послужило то, что она хотела еще выпить, а он ей
не наливал. Он ей сказал, что достаточно пить. Так слово за слово они начали
ругаться, при этом супруга стала употреблять в его адрес нецензурную брань. В
ходе ссоры, когда они сидели за столом, после того как она его в очередной раз
обозвала нецензурным словом, он вспылил и толкнул ОСОБА_2 в результате чего она
упала со стула на пол. После этого она поднялась и ссора только накалилась, она
еще больше стала ругаться. Затем для того, что бы ее успокоить он еще раз
толкнул ее правой рукой в область груди в результате чего она упала на кровать,
которая находится справа от входа в комнату. При этом голова ее находилась
между кроватью и деревянной тумбочкой, которая стоит возле кровати справа при
входе в комнату у стены. Высота тумбочки такая, что верхняя ее поверхность выше
панцерной сетки и матраца и находится на уровне подушки. Она поднялась, при
этом не успокоилась и ссора между нами продолжилась. В ходе ссоры, когда она
находилась спиной в пол оборота к тумбочке и кровати он снова ее толкнул рукой
в грудь от чего она упала, ударившись головой о тумбочку, при этом ее туловище
было на кровати. После этого она больше не поднялась и осталась лежать на
кровати. Таким образом, ссора закончилась, затем он уложил ее спать, а сам
пошел спать в другую комнату. На следующий день в начале седьмого утра он зашел
в комнату к супруге, чтобы разбудить ее, но она спала, и он сам вышел на улицу.
Затем в начале девятого утра он зашел в дом, что бы снова попытаться разбудить ее.
Подойдя к кровати, он потолкал ее за плечо, но она спала и не поднималась,
затем он еще раз потолкал ее и сказал, что надо вставать и тогда ее как будто
подкинуло на кровати, он стал проверять, что с ней случилось и обнаружил, что
она умерла. После этого он сразу же сообщил в скорую медицинскую помощь и в
Криничанский райотдел. Ссора между ними произошла, когда на улице уже стало
смеркаться. В содеянном глубоко раскаивается, он не хотел наступления ее смерти
и должен был предвидеть наступления отрицательных последствий. Тогда он
находился хотя и в состоянии алкогольного опьянения, однако осознавал
происходящее. Он не должен был ее толкать, так как она находилась в состоянии
алкогольного опьянения и у нее была нарушена координация движений.
Кроме признательных показаний
подсудимого его вина
подтверждается показаниями потерпевших.
ОСОБА_3 пояснила, что ее
Криничанского района с 2001 года. Брак они заключили в 2003 году. С матерью она
виделась очень редко, так как она проживала в г. Днепродзержинске и ей не
удобно было добираться к ней. Кроме того, она не одобряла брак матери. В 2003
или 2004 году, точного времени она не помнит, у ее сестры была свадьба, на
которой присутствовала ее мать и ОСОБА_1 Когда она приехала на свадьбу, то у
матери были синяки в области лица. На вопрос их происхождения мать уклонялась
от ответа. ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в промежутке времени с 19.00 ч. до 20.00 ч. ее
сестре ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_1 и сообщил о том, что их мать умерла утром. Он
рассказал, что 26 июня 2006 г. она вечером легла спать, а утром когда он
попытался ее разбудить, то она не проснулась. Когда она навещала мать, то
видела ее в состоянии алкогольного опьянения. Насколько часто она употребляла
спиртное, она не знает, так как редко с ней общалась.
Потерпевшея ОСОБА_4 пояснила, что ее мать ОСОБА_2
проживала с ОСОБА_1 в с. Новоселовка Криничанского района с 2001 года. Брак они
заключили в 2003 году. Так как она не одобряла брак матери, то с ней общалась
редко, несколько раз она ездила к ней в с. Новоселовку. Так же мать иногда
приезжала к ней в г. Днепропетровск. В 2003 году она выходила замуж, на свадьбе
так же присутствовала ее мать вместе с ОСОБА_1 Когда она приехала, то у матери
на лице были синяки. На вопрос их происхождения мать ей ничего не рассказывала
и уклонялась от разговора на эту тему. Так же и при других встречах у нее были
синяки. По поводу употребления спиртного ОСОБА_2 она ничего сказать не может,
так как видела ее всегда в трезвом состоянии. По характеру ОСОБА_2 была
относительно уравновешенная, иногда вспыльчивая. ІНФОРМАЦІЯ_2 года в промежутке
времени с 19.00 час. до 20.00 час. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и
сообщил, что ее мать умерла. Он рассказал, что 26 июня 2006 года она вечером
легла спать, а утром уже не проснулась. О причине смерти ей стало известно из
справки, которую выдали в морге.
Виновность подсудимого также доказана следующими
материалами дела: протоколом осмотра места происшествия /л.д. 3/, протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 от 26
января 2007 года /л.д. 27-42/, протоколом осмотра /л.д. 9/, заключением
эксперта №559-Е от 25.09.06 г. в соответствии с которым при исследовании трупа
обнаружены: синяки багрово-синюшного цвета с нечеткими контурами в области
левого угла нижней челюсти, в области левого угла рта, в области проекции
правой вилицевой кости, в области края нижней челюсти, в области внешнего угла
правого глаза, в области нижнего края подбородка, на передней поверхности
правого бедра в верхней трети; сгусток крови в виде двояко выпуклой линзы под
твердой мозговой оболочкой в области левого полушария мозга, весом 190 гр.,
борозды и извилины мозга резко сплющены, сглажены, с участком вдавливания
соответственно сгустку, мягкая мозговая оболочка, полупрозрачная, гладкая, с
зеленоватым оттенком, под ней области левого полушария диффузно расположены
темно-красные кровоизлияния с нечеткими контурами. Смерть ОСОБА_2 наступила от
закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под
оболочки мозга и привела к сдавливанию мозга субдуральной гематомой. Закрытая
черепно-мозговая травма с синяками в области головы, которая сопровождалась
кровоизлияниями под оболочки мозга - относиться к тяжким телесным повреждениям
по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекла смерть.
Повреждения возникли вследствие действия тупого твердого
предмета, предметов, который имел ограниченную контактирующую поверхность. Все
повреждения возникли прижизненно незадолго до наступления смерти. При
судебно-токсикологическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь в
количестве 2,14 промилле, что соответствует средней степени алкогольного
опьянения, /л.д.52- 53/.
Произведя оценку исследованных в судебном заседании
доказательств по делу суд приходит к выводу, что со стороны подсудимого ОСОБА_1
имело место действие, выразившиеся в убийстве по неосторожности, поэтому
квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 119 УК Украины
суд считает правильной по признакам умышленное нанесение телесных повреждений
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность
подсудимого, то, что подсудимый характеризуется положительно, то, что
подсудимый осознал свою вину, чистосердечно раскаивается в совершенном
преступлении, активно способствовал расследованию преступления, что является
смягчающим ответственность обстоятельством. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств
суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 119 УК Украины и
подвергнуть его наказанию в виде ПЯТИ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины осужденного
ОСОБА_1 от отбытия меры наказания освободить при условии, что он в течение ТРЕХ
лет не совершит нового преступления, будет уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания и работы,
ежемесячно будет являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня