Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3108/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/228/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, проживаючого на час затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази вироком Березанського міського суду Київської області від 07 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 345 КК України, із урахуванням ст. 71 КК України, на 1 рік 3 місяці позбавлення волі та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2014 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Правди, 10, помітив автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи цей свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та розбивши водійське скло, таємно, викрав чуже майно, а саме гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, а також банківську картку № НОМЕР_2 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, зокрема, розплатившись банківською карткою в магазині на суму 39 гривень 09 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 739 гривень 09 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно 20 липня 2014 року у нічний час він перебував за адресою АДРЕСА_2 та побачив припаркований біля будинку автомобіль «Деу Ланос». Оглянувши автомобіль він побачив в ньому гаманець і вирішив його викрасти. У подальшому він розбив скло в автомобілі та таємно забрав гаманець і втік. Після чого оглянув гаманець в якому виявив гроші та банківську картку, якою пізніше розрахувувався в магазині «Сільпо».

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, та розміру цивільного позову, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розміру цивільного позову за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні двох малолітніх дітей, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчиненого злочину вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. З огляду на відсутність двох підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 учинив інкримінований йому злочин (20.07.14) до ухвалення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.14 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне задовольнити повністю, як такий, що був визнаний обвинуваченим у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.14 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.04.2015 року зарахувавши до нього повністю строк, який той відбув за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.14 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 1189 грн. 09 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_1