Справа
№ 11-740/2007 Головуючий
1 інстанції - Тіслюк І.І.
- ст. 309 ч.3 КК Доповідач -
1 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
Головуючого - Щербакова О.С.
Суддів: Салая Г.А., Борисенка І.П.
З участю прокурора - Надточій О.О.
Засудженого - ОСОБА_1.
Захисника - ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Борзнянського районного суду
від 26 липня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, уродженець с. Вертіївка
Ніжинського району Чернігівської області, освіта середня, не одружений, не
працюючий, раніше судимий 02. 09. 2005 року Оболонським районним судом м. Києва
за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,
засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
З засудженого ОСОБА_1. стягнуті
судові витрати по справі в сумі 146 грн. 46 коп. за проведення судово-хімічної
Судом засуджений ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що в
жовтні 2004 року, на сміттєзвалищі поблизу
м. Борзни знайшов поліетиленовий пакет
всередині якого знаходились
пусті висушені макові голівки. Взявши із собою зазначений
таємно від інших доставив його до будинку за місцем проживання уАДРЕСА_1
де незаконно його зберігав. Згодом, реалізуючи намір незаконно виготовити
наркотичний засіб для власного вживання, він, таємно від інших, подрібнивши солому, переробивши її за місцем
свого проживання, виготовив
наркотик - екстракційний опій,
який надалі він вжив
особисто. Після цього він, залишивши рідину, в якій кип'ятив макову солому, як частково
придатну для виготовлення наркотику, перелив її до трьох пляшок і сховав в
місці поряд з будинком. Залишки знайденої макової соломи він поклав до
пакету й потім до спортивної сумки. Про те, що ним дома незаконно
зберігаються наркотичні засоби ОСОБА_1. нікому не повідомляв. 14 травня 2005 року, коли він
знаходився в м. Києві, його було затримано співробітниками міліції за
підозрою у вчиненні злочину і 2 серпня 2005 року засуджено.
року під час проведення співробітниками міліції
будинку АДРЕСА_1 Борзні, за
проживання ОСОБА_1., у присутності понятих було знайдено та вилучено 1910 г. макової соломи та три ємкості відповідно
300, 650 та 700 грамів зі змістом
екстракційного опію загальною вагою 16,5 г. Відповідно до висновку судово -
хімічної експертизи, надані на дослідження
речовини рослинного походження
вагою 160 г. та 1750 г. у висушеному вигляді, вилучені у підсудного за місцем його проживання, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою
соломою. Три ємкості, вагою відповідно
300, 650 та 700 грамів, особливо -
небезпечним наркотичним засобом - екстракційним опієм вага сухому залишку відповідно - 3 г, 6,5г та 7 грамів
(загальна вага 16,5 г).
В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить переглянути вирок Борзнянського
районного суду від 26 липня 2007 року. Вказує на те, що органи досудового
слідства один скоєний ним злочин в 2005 році, штучно роз'єднали на дві
кримінальні справи. В зв'язку з цим, він
просить пом'якшити призначене йому судом покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1. та адвокат ОСОБА_2. підтримали
Вислухавши доповідача, засудженого та його захисника, думку прокурора, який
просив залишити без задоволення подану апеляцію, дослідивши матеріали
кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляції засудженого.
Винність засудженого ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого злочину, при
обставинах наведених у вироку суду підтверджується доказами, що досліджені в
суді першої інстанції. Сам засуджений повністю визнав свою вину в пред'явленому
обвинуваченні і погодився на розгляд кримінальної справи в порядку ст. 299 ч. 3
Покарання засудженому ОСОБА_1. судом призначене у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про
особу засудженого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене
засудженому покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів. Підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не
Керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року
відносно ОСОБА_1- без змін.
Борисенко І.П. Салай Г.А.