Справа № 1 - 145
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
з участю прокурора Папроцького В.А.,
у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чапаєвка
Бершадського району, жителя с.Білки Іллінецького району Вінницької області,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, в.о. голови правління СВАТ «Білки» с.Білки
Іллінецького району Вінницької області, раніше не судимого, -
по ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України,
працюючи на посаді в.о. голови правління сват «Білки» с.Білки Іллінецького
району, в квітні 2007 року, всупереч вимогам ст.ст.32, 96, 97, 108 КЗпП
України, без згоди працівника ОСОБА_2, який працював охоронником тракторного
стану із режимом роботи щоденно із 20 до 8 год., перевів його на двогодинний
робочий день, при цьому надалі він фактично працював із 20 до 8 год., а
заробітна плата йому нараховувалась за двогодинну роботу, а при звільненні за власним
бажанням із 30 січня 2008 року не провів із ОСОБА_2 розрахунок по заробітній
платі за січень 2008 року, чим грубо порушив законодавство про працю.
того ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о. голови правління сват «Білки» с.Білки
Іллінецького району, будучи службовою особою, в період із квітня по грудень
2007 року, достовірно знаючи, що працівник ОСОБА_2 щодобово працював
охоронником тракторного стану СВАТ «Білки», вносив до табелів обліку
використання робочого часу неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 працював по
2 год. на добу, а 30 січня 2008 року в приміщенні бухгалтерії СВАТ «Білки»
видав і підписав наказ про звільнення ОСОБА_2 з роботи за власним бажанням із 2
січня 2008 року, достовірно знаючи, що той працював на роботі до 30 січня 2008
року, вніс неправдиві відомості до табеля обліку використання робочого часу
СВАТ «Білки» за січень 2008 року про те, що ОСОБА_2 в січні 2008 року на роботі
не працював, оскільки був звільнений за власним бажанням із 2 січня 2008 року,
чим вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і
пояснив, що вчинив їх за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку. В
визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні злочину підтверджується
матеріалами кримінальної справи, а саме: витягом із протоколу загальних зборів
(а.с.14), довідкою СВАТ «Білки» (а.с.15), копіями протоколів зборів власників
сертифікатів на право на земельну частку (пай) СВАТ «Білки» (а.с.16 - 37),
копією сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_3
(а.с.41), копіями державного акта на право власності на землю (а.с.44),
сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.45), свідоцтва про право
власності на майновий пай (а.с.46) на ім'я ОСОБА_4, списком працівників та
пенсіонерів СВАТ «Білки» (а.с.51 -59), копією наказу (а.с.60), копією рішення
Білківської сільської ради про затвердження складу комісії по паюванню земель
СВАТ «Білки» (а.с.64), копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.73), копією особової
картки ОСОБА_2 (а.с.78), копією наказу про звільнення (а.с.79), протоколом
виїмки документів бухгалтерського обліку СВАТ «Білки» і самими вилученими
документами (а.с.103 - 110), протоколом огляду речових доказів (а.с.111),
витягом із наказу про призначення ОСОБА_1 в.о. голови правління СВАТ «Білки»
в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 у скоєнні злочинів доведена повністю, його дії органом досудового
слідства кваліфіковані вірно по ст.172 ч.1 КК України, як інше грубе порушення
законодавства про працю, і по ст.366 ч.1 КК України, як внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і
видача завідомо неправдивих документів.
підсудному покарання, суд враховує те, що він
вчинив злочини невеликої тяжкості.
що обтяжували б покарання підсудного,
судом не встановлено. Як пом'якшуючі
його покарання обставини суд враховує
щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує
особу підсудного, який раніше не судимий,
працює, одружений, за місцем
роботи і проживання характеризується
обставин суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства,
тому йому слід призначити передбачені законом покарання у виді штрафу окремо за
кожний злочин. Враховуючи позитивну особу винного і наявність по справі двох
пом'якшуючих його покарання обставин, суд вважає за можливе не застосовувати
відносно підсудного додаткове покарання
у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю, за злочин, передбачений ст.366ч.1 КК України, згідно ст.69 КК
для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.
докази слід залишити у матеріалах справи.
викладеного, керуючись ст.ст.323,
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по
ст.172 ч.1 КК України - штраф у розмірі
600 грн., по ст.366 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України - штраф у
розмірі 510 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 600
грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
докази по справі - наказ про звільнення ОСОБА_2, табелі обліку робочого часу і
заяву ОСОБА_2 про звільнення залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб
після його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького райсуду
Ю.В.Димбіцький