overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-196/07р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д. при секретарі
- Могила О.О. за участю
прокурора - Гамери
Н.В. начальника Снігурівської
КВІ Устіченко О.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Снігурівка подання інспектора Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного
покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Снігурівської КВІ 04.05.2007
року звернувся в суд з даним

поданням. В поданні послався на те, що вироком Приморського районного суду

м.Одеси від 27 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.186 ч.2 КК

України до 04 років
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76
КК України

його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з

іспитовим строком -
02 роки та покладені обов"язки: не виїжджати за межі

України на постійне місце проживання та не змінювати місце проживання без

дозволу органу КВС. Так як засуджений змінив місце проживання, переїхав з

с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області до м.Миколаєва,
з

січня 2007 року до КВІ не з»являється, просить скасувати звільнення його
від

відбування покарання з
випробуванням та направити засудженого для

відбування
призначеного покарання.

В судовому
засіданні начальник Снігурівської КВІ подання підтримала. Прокурор вважає
подання обгрунтованим та просить його задовільнити. Вироком Примороського
районного суду м.Одеси від 27
червня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений
за ст.186 ч.2 КК України і йому призначене покарання у вигляді 04 років
позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76
КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з
випробувальним строком на 02
роки та покладені обов»язки: не виїзджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу Кримінально-виконавчої системи
та повідомляти органи
КВС про зміну
місця проживання.

ОСОБА_1 знаходится на
обліку в Снігуріській КВІ з 18.08.2006
року, і кожного місяця з»являвся в КВІ, останній раз - 25.12.2006
року, після чого перестав
з»являтися.

Як вбачається з
пояснення матері засудженого -
ОСОБА_2, її син з середини січня працює та проживає в М.Миколаєві, ким і
де саме
їй невідомо.

В січні 2007 року ОСОБА_1 затримувався
працівниками міліції і був відправлений на лікування в залізничну ЦРЛ
М.Миколаєва. Він же 09 січня 2007 року працівнику
міліції дав пояснення про те, що його вигнали з будинку,де він проживав.

Враховуючи
наведене,суд вважає подання необгрунотваним, так як відсутні докази того, що
засуджений ОСОБА_1
ухиляється від відбування призначеного покарання та покладених на нього обов»язків
і змінив місце проживання саме з
цією метою.

Керуючись ст.408-2
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу КВІ
ДДУПВП в Миколаївській
області залишити без
задоволення.

Копію постанови
направити Снігурівському підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу
КВІ ДДУПВП в
Миколаївській області.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на
протязі 07
діб з часу
проголошення, через районний
суд.
№ 1п-748/2008 года.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Киевского района г. Симферополя
Белоусов М.Н., при секретаре Красненковой А.А. с участием прокурора Ванашовой
Е.Г., в стадии предварительного рассмотрения, рассмотрев уголовное дело по
факту умышленного похищения индивидуального имущества ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 2
(ред.1960 года) УК Украины,-
17.06.1993 года в 15-00 часов
неустановленные лица, проникли в салон автомобиля НОМЕР_1, откуда похитили
имущество ОСОБА_1., чем причинили вред потерпевшей на сумму 300000 рублей.
По данному факту 22.06.1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.140 ч. 2 УК Украины.
Учитывая, что срок давности привлечения к
уголовной ответственности, за совершенные преступления, предусмотренный ст.49
УК Украины истек 17.06.2008 года, а лицо его совершившие не установлено,
производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 237, 244,
Производство по данному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток в апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.
Судья:
Справа № 10 - 664 2007 рік Головуючий в 1-й інстанції Павленко Л.М.
Доповідач Калашников В.М.
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2007 року Колегія
судців судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Смірнової В.В.

судців -
Калашникова В.М.,
Артамонова О.О.

з участю прокурора - Асташева В.А.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку справу за апеляцією заявника на
постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2007 року,

встановила:

Постановою
Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2007 року провадження по
розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій
області від 27 січня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо посадових
осіб ТОВ „Кристалл"
за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України закрито у зв'язку з
неявкою без поважних причин до суду заявника, явка якого була визнана
обов'язковою.

ОСОБА_2 в своїй
апеляції просить постанову суду скасувати. Справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідача по,справі, представника заявника, яка підтримала
доводи апеляції, думку прокурора, який просив постанову суду
залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено з
матеріалів справи, явка ОСОБА_2 була визнана обов'язковою 12 липня 2007 року в
судовому засіданні, на якому заявник присутній не був.

Копія постанови
суду від 12 липня 2007 року заявнику направлена була, як свідчать матеріали
справи, 18 липня 2007 року (а.с 58). Будь-яким іншим чином ОСОБА_2 про
обов'язковість його явки до суду 18 липня 2007 року, згідно матеріалів справи,
не повідомлявся.

Крім того, суд
не перевірив причини неявки заявника до суду і передчасно прийшов до висновку
про те, що ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Таким чином,
доводи апеляції ОСОБА_2 обґрунтовані.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2007 року про закриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову
ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області від 27
січня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо посадових
осіб ТОВ „Кристалл" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3
ст. 212 КК України, скасувати, справу направити на новий судовий розгляд
в той же суд в іншому складі суддів.
Дело № 5-30
2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Значок И.С.
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Касьяненко
представителя МО УИИ Пензий Н.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление уголовно исполнительной инспекции об отмене
испытания и направления в места ограничения свободы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Камьяногирпа
Орашивского района Винницкой области, гражданина Украины, разведенного, со
средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного 25.09.2006 году
Жовтневым районным судом г.Николаева по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением
ст.75 УК Украины, т.е.
освобождением от наказания с испытательным сроком на 1 год,
В суд поступило представление
Уголовно исполнительной инспекции Ленинского района г.Николаева об отмене
испытательного срока ОСОБА_1 назначенного ему приговором Жовтневого районного суда г.Николаева от 25.09.2006
года и направлении его в
места ограничения свободы.
Выслушав пояснения представителя
уголовно исполнительной инспекции Ленинского района, изучив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, суд приходит к заключения, что данное ходатайство
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.Николаева состоит с 1.11.2006
года. Первоочередными
розыскными мероприятиями установить его местонахождение не удалось.
Самостоятельно осужденный для постановки на учет в инспекцию не является.
Согласно справки ОАБ УМВД Украины, ОСОБА_1. зарегистрированным в Николаевской
области не значится.
В судебное заседании осужденный
ОСОБА_1. не явился, о времени слушания дела был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, но причин неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного суд считает, что
осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по
этому испытательный срок, назначенный осужденному Жовтневым районным судом
г.Николаева необходимо отменить и направить ОСОБА_1. в места ограничения
На основании ч.2 ст. 75 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 408-2 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, направить в места
ограничения свободы, определяемые органами ведающими исполнением наказания,
сроком на один год для отбытия наказания, назначенного ему приговором Жовтневого
районного суда
г.Николаева от 25.09.2006 года.
Зачесть в срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 срок нахождения его под стражей с 2.02.2005 г. по 4.02.2005 г. и с 28.08.2006 г. по 25.09.2006 г. (всего 32 сутки).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Справа№5-51/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтень 2008 року Олександрівський районний суд Кіроворадської області у складі головуючого судді – Пляка С.Л. при секретарі – Захаренко С.А. з участю прокурора – Агеєва В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка подання старшого інспектора Олександрівського РП Маловисківського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області відносно засудженої
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка с.Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, жителька
АДРЕСА_1
, українка, громадянка України, закінчила 8 класів, раніше не судима, засуджена 04.10.2007 року Олександрівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
було засуджено 04 жовтня 2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік .

ОСОБА_1
перебувала на обліку Олександрівської кримінально-виконавчої інспекції з 13.11.2007 року.

За цей час, з боку інспекції не наказувалась. Порушень громадського порядку не мала. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий термін виконання вироку закінчився 05.10.2008 року.

Прокурор підтримав подання старшого інспектора Олександрівського РП Маловисківського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області .

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,78 КК України ст.411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Засуджену
ОСОБА_1
від подальшого відбуття покарання обраного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2007 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа №5-43 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

за участю
прокурора - Комар Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка
матеріали, надані старшим інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Карши Кашкадарської області Узбекистан, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не працюючої, раніше судимого 19.05.2005 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 121
ч.1 КК України до 5
років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України - звільнена від відбуття покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі про
звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового
терміну відносно ОСОБА_1, засудженої Зачепилівським
районним судом Харківської області від 19.05.2005 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України її звільнено
від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відбуваючи міру покарання, засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку, не допускала порушень
громадського порядку, більше не притягувалася ні до адміністративної, ні
до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі Мезенцевої Н.І., прокурора району Комар Р.В., дослідивши
матеріали справи, -
приходить до висновку про можливість задоволення подання
про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджену вироком Зачепилівським районним судом
Харківської області від 19.05.2005
року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбуття покарання з
іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від відбуття покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
Справа №1-116/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі головуючого судді Крикливого
В В

при секретарі Костюченко
С І

з участю прокурора Ледовської
Г І

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч З
ст 185 КК
України,

встановив

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської
області Підстав для її закриття або зупинення немає Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України Підстав для зміни, або скасування
запобіжного заходу немає

Грубих порушень
процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не
виявлено

На підставі викладеного та керуючись ст ст 244,245 КПК України,

постановив

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 3 ст 185 КК України
прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "23' травня 2007 року на 14" год 00" хв, в
залі судового засідання з участю прокурора, з викликом осіб зазначених у списку
що прикладений до обвинувального висновку

Запобіжний захід ОСОБА_1
залишити попередній -
взяття під варту

Постанова оскарженню не підлягає
Деле №5-24/07
13апреля 2007г. г.Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Ярошенко
При секретаре: Бородиной
С участием прокурора Мамоновой
С участием представителя больницы Каратыгиной Ю.Н.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Запорожской областной психиатрической больницы
в отношении ОСОБА_1, 1976 года
Запорожская областная
психиатрическая больница обратилась в суд с представлением, в котором просит
отменить амбулаторное принудительное лечение в психиатрической больнице в
Представление обоснованно
тем, что ОСОБА_1, 29.09.06г.
по постановлению Коммунарского районного суда г. Запорожья, направлен на
амбулаторное принудительное лечение.
За период нахождения на
амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке состояние больного
стабилизировалось, больной с критикой относится к совершенному социально
опасному деянию, болезни, принимает поддерживающее лечение, ежемесячно посещает
участкового психиатра.
В связи с чем, ОСОБА_1,
амбулаторном принудительном лечении в психиатрической больнице не нуждается.
Суд,
заслушав доводы представителя больницы, прокурора, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1, в дальнейшем в амбулаторном
принудительном лечении в психиатрической больнице не нуждается.
ст.ст. 19, 22 Закона
Украины «О психиатрической помощи»ст.ст. 419, 420 УПК Украины -
удовлетворить, отменить принудительные меры медицинского характера в отношении ОСОБА_1, 1976 года рождения.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в 15 дневный срок со дня его постановления
в апелляционный суд Запорожской области, через Коммунарский районный суд г.
№ 4-15/07
22 января 2007 г. тт.
Судья Великоноеоселковского районного
суда Донецкой области Дрюк П.Н., рассмотрев
представление старшего следователя следственного отделения
Великоноеоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о- производстве
осмотра приусадебного участка, -
Старший следователь следственного
отделения Великоноеоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области, с согласия
прокурора Великоноеоселковского района, обратился в суд с представлением о
проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1,
указывая, что последний, на протяжении 2006 года и в настоящее время, совершает
хищение электрической энергии путем самовольного подключения к линии
электропередач и учитывая, что в действиях последнего усматриваются признаки
преступления, предусмотренного ст. 188-1 УК Украины, просит суд вынести
постановление о разрешении проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_1
Изучив предоставленные материалы
дела, считаю, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как
из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 по месту жительства совершает
хищение электрической энергии путем самовольного подключения к линии
электропередач мимо прибора учета и документальное подтверждение данного факта
имеет существенное значение для дела.
Руководствуясь ст. 177 п. 5 УПК Украины, -
Провести осмотр хозяйственных
построек, приусадебного участка дома а также самого помещения жилого дома
ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1.
обжалованию не подлежит. судья Дрюк ПЛ.
Дело № 11-1441 /07 г. Председательствующий
Категория: ст. 185 ч.2, 307 ч.2 инстанции:
УК Украины Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2007 г. г.
судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
области в составе: председательствующего Кузьмичева В.Е., судей: Крещенко А.Н.,
участием прокурора Пазынич М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное дело по апелляции помощника прокурора Васильевского района
Запорожской области Мирошниченко С.С. , принимавшей участие в суде первой инстанции , на приговор Васильевского районного
суда Запорожской области от 20 июля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения , уроженка с. Нововладимировка , Михайловского района Запорожской
области , проживающая
по адресу : АДРЕСА_1, в
судима,-
УК Украины с применением • ст.
штрафу в размере 510 грн.;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимый ,-
-по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.;
Украины с применением ст. 69 УК Украины к
одному году лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания в виде одного года лишения свободы с испытанием сроком на один год .
На период испытания на
него возложены обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Наказание, назначенное в
виде штрафа в сумме 510 грн.
обращено для самостоятельного исполнения.
пресечения осужденным оставлена подписка о невыезде. Разрешена судьба
вещественных доказательств.
Взыскано солидарно с
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу КП «Днепрорудненский водоканал» 720 грн. в счет возмещения материального
взысканы судебные издержки
за проведение судебно-химической
экспертизы в сумме 147 грн.
Прокурор в апелляции и
дополнении к ней , не
оспаривая доказанность вины подсудимого , квалификацию его действий, считает назначенное наказание
в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 явно несправедливым вследствие мягкости.
В судебное заседание представлен письменный отзыв прокурора , подавший апелляцию .
Учитывая , что других апелляций по делу не
для отказа в удовлетворении отзыва апелляции не имеется, не имеется,
руководствуясь ст. 355, 362 УПК Украины , коллегия ,
помощника прокурора Васильевского района
Мирошниченко С.С. от апелляции на
приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 20 июля 2007 г. в отношении осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 и прекратить производство по делу.
Справа №1-179/2007р.
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового
розгляду

7 травня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Сухомудренка
В.В.,

при секретарі Харченко
М.О.,

з участю прокурора Короля
О.А.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна
Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення,
зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи
та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених
за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.286
КК України до судового розгляду на 10 год. 15 травня 2007 року з участю
прокурора.

В судове
засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
город Джанкой 7 мая 2007 года.
Судья
Джанкойского горрайонного суда
27.03.2007 года работниками милиции, проведён обыск на основании постановления суда по адресу:АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1., в ходе
которого были обнаружены и изъяты
поддельные денежные купюры в иностранной валюте, а именно 1800 долларов США и 500 евро, кроме
того, при личном досмотре у гражданина ОСОБА_2находящегося
по вышеуказанному адресу были изъяты поддельные
денежные купюры в сумме 200 долларов США, которые они приобрели и хранили с целью
факту 28.03.2007 года СО Джанкойского ГРО возбуждено уголовное
признакам преступления предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК Украины.
проведения досудебного следствия было установлено, что по месту жительства
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_2могут находиться поддельные денежные купюры и предметы,
изъятые из гражданского оборота.
внимание, что имеются достаточные основания полагать, что денежные средства, имеющие значение
для установления истины по делу, вещи и предметы, изъятые из гражданского
оборота, могут находиться по месту жительства гражданина ОСОБА_3,
руководствуясь ст. 177 УПК
1. Произвести обыск у гражданина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , проживающего по адресу АДРЕСА_2во всех жилых и
подсобных помещениях,
занимаемых последним.