УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
Демченка С.М.,

суддів
Гошовського Г.М. і Вотьканича Ф.А.,

з участю прокурора Чурея В.М., адвоката ОСОБА_1 і особи в
інтересах якої подана скарга - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцію помічника прокурора Виноградівського району на постанову судді
Виноградівського районного суду від 18 липня 2008 року,

якою задоволено скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на
постанову дізнавача СД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
від 17 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту незаконного
зберігання дисків для лазерних систем зчитування у значних розмірах в
приміщенні магазину «Маестро» м.Виноградів, за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.203-1 КК України, -

в с т а н о в и в
:

Постановою судді Виноградівського районного суду від 18
липня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. і скасовано
постанову дізнавача СД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
від 17 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту незаконного
зберігання у значних розмірах дисків для лазерних систем зчитування в
приміщенні магазину «Маестро» м.Виноградів, за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.203-1 КК України.

Цією ж постановою відмовлено у порушенні кримінальної
справи за даним фактом на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Як зазначено у постанові судді, аналіз положень ст.203-1
КК України, Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності
суб'єктів господарювання, пов'язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків
для лазерних систем зчитування, матриць», «Про авторське право і суміжні
права», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» дає підстави
зробити висновок про те, що під незаконне зберігання підпадають тільки
зберігання вироблених дисків для лазерних систем зчитування, матриць, сировини та
обладнання для виробництва дисків не відображених у обліку, а також їх
зберігання у обсягах, що перевищують обсяги відображені в обліку, а так само
зберігання списаних по обліку основних вузлів спеціалізованого обладнання для
виробництва дисків для лазерних систем зчитування, матриць.

З урахуванням наведеного, дослідивши в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що на момент порушення
кримінальної справи по факту незаконного зберігання дисків для лазерних систем
зчитування у значних розмірах в приміщенні магазину «Маестро» не було в
наявності достатніх даних щодо наявності всіх ознак злочину, передбаченого ч.1
ст.203-1 КК України.

В апеляції помічника прокурора Виноградівського району порушено питання про
скасування постанови судді і направлення справи на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляції прокурор посилається на те, що помилковим є
висновок судді про те, що під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК
України, підпадає тільки незаконне зберігання дисків для лазерних систем
зчитування власного виробництва. На думку прокурора у диспозиції статті 203-1
КК України немає такого обмеження, а об'єктивна сторона даного злочину
передбачає як незаконне вигтовлення так і зберігання дисків для лазерних систем
зчитування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який
підтримав апеляцію, пояснення особи, яка подала скаргу та його представника
ОСОБА_1, які просять постанову судді залишити без зміни, а апеляцію прокурора
без задоволення, дослідивши матеріали скарги, кримінальної справи, обговоривши
доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора є
необгрунтованою задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону (ст.236-8 КПК) - „розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи,
суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи.

Посилання прокурора в апеляції на
недотримання судом вимог ст.94 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2., є необгрунтованим.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України
кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Постанова дізнавача СД Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області від 17 квітня 2008 року про порушення
кримінальної справи по факту незаконного зберігання у
значних розмірах дисків для лазерних систем зчитування, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, вимогам закону
не відповідає, оскільки не містить дастатніх даних, які вказують на наявність
ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК
України.

За змістом закону, достаніми даними, які
вказують на наявність ознак злочину є, зокрема, складові злочину: об'єкт,
об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона.

Стаття 203-1 КК Ураїни відноситься до
злочинів у сфері господарської діяльності й безпосереднім об'єктом даного
злочину є діяльність суб'єктів господарювання, пов'язана з виробництвом,
експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування й матриць для таких
систем.

Ця сфера господарської діяльності
врегульована Законом України від 17 січня 2002 р. «Про особливості державного
регулювання діяльності суб'єктів господарювання, пов'язаної з виробництвом,
експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування, матриць», яким і
було доповнено кримінальний кодекс статтею 203-1.

Відповідно суб'єкт злочину, передбаченого
ст.203-1 КК України, є також спеціальний, а саме : 1) службова особа суб'єкта
господарської діяльності - юридичної особи, яка здійснює діяльність по
виробництву дисків для лазерних систем зчитування, матриць, та/або діяльність
по експорту, імпорту дисків для лазерних систем зчитування, матриць, сировини
та обладнання для їх виробництва, або 2) фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності, яка здійснює таку діяльність без створення
юридичної особи.

Як убачається з матеріалів кримінальної
справи порушеної за фактом виявлення у приміщенні магазину «Маестро» 192 дисків
та 2 відеокасет, що містять ознаки контрафактності, особа у якої вилучені
зазначені предмети - ОСОБА_2. не є суб'єктом підприємницької діяльності,
пов'язаної з виробництвом дисків для
лазерних систем зчитування, матриць чи діяльністю по експорту, імпорту дисків
для лазерних систем зчитування, матриць, сировини та обладнання для їх
виробництва.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд
вважає, що суддя обгрунтовано дійшов висновку про відстуність підстав для порушення
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України
й обгрунтовано скасував постанову дізнавача СД Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області від 17 квітня 2008 року.

Разом з тим, відмовляючи у порушенні кримінальної справи за даним фактом,
суддя помилково послався як на підставу відмови у порушенні кримінальної справи
на п.2 ч.1 ст.6 КПК України, яка предбачає відсутність у діянні складу злочину,
так як за змістом закону (ст.236-8 КПК), на стадії оскарження рішення про
порушення кримінальної справи суддя перевіряє дотримання органом досудового
слідства вимог статей 94, 97, 98.

Віподіно, законною підставою для відмови у порушенні кримінальної справи є
ч.2 ст.94 КПК України, яка передбачає порушення кримінальної справи тільки у
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляцію помічника прокурора Виноградівського району
залишити без задоволення.

Постанову судді Виноградівського районного суду від 18 липня 2008 року, у
справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. змінити.

Виключити посилання судді на п.2 ч.1 ст.6 КПК Україн як на підставу відмови
у порушенні кримінальної справи по факту незаконного зберігання дисків для
лазерних систем зчитування у значних розмірах в приміщенні магазину «Маестро»
м.Виноградів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України,
змінивши підставу відмови у порушенні кримінальної справи за даним фактом
з - п.2 ч.1 ст.6 на ч.2 ст.94 КПК
України.

В решті постанову судді залишити без зміни.

Головуючий

Судді: