У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2014 Справа №607/19364/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, не працюючого, одруженого, на утримані має одну малолітню дитину, судимого: 06.05.2009 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст.309 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень; 16.09.2009 року Бучацьким районним судом тернопільської області за ч.2 ст.137, ч.1 ст.358, ст.70, п.2 ст.76, п.3 ст.76,п.4 ст.76 КК України до обмеження волі на термін 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік; 28.03.2011 року Зборівським районним судом за ч.2 ст. 309, п.2 ст.76, п.3 ст.76,п.4 ст.76 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , знаючи, що субутекс (бупренорфін) є наркотичним засобом, керуючись корисливими мотивами та з метою отримання наживи, вирішив збувати її особам схильним до вживання наркотичних засобів.
В січні 2014 року в першій половині дня, по вул. Галицькій м. Бучач Тернопільської області, ОСОБА_4 зустрів свого знайомого ОСОБА_8 і знаючи про те, що останній вживає наркотичні засоби запропонував йому придбати в нього наркотичний засіб бупренорфін, на що ОСОБА_8 погодився, після чого ОСОБА_9 збув ОСОБА_8 фрагмент таблетки «Субутекс», гроші за який ОСОБА_8 зобов`язувався віддати пізніше.
Проте, 08 березня 2014 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 не маючи наміру вживати даний наркотичний засіб, добровільно без будь-якого тиску звернувся в ЛПМ на станції Чортків ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці та видав фрагмент таблетки «Субутексу», який йому збув в січні 2014 року ОСОБА_9 , яка містить 0,0004 грама наркотичного засобу обіг якого обмежено - бупренорфіну.
Цими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбаченеч. 1 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне зберігання наркотичних речовин з метою збуту та збут наркотичних речовин обіг яких обмежено.
Так, 28.05.2014 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_10 (анкетні дані якої змінено) проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу обіг якого обмежено, а саме бупренорфіну та психотропної речовини амфертаміну. Під час проведення вказаної оперативної закупівлі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 домовились зустрітись на залізничній станції в м. Бучач, Тернопільської області для того, щоб ОСОБА_9 збув ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 1350 гривень наркотичну та психотропну речовини.
Того ж дня, тобто 28.05.2014 року, близько 17 години 00 хвилин, в силу їхньої попередньої домовленості ОСОБА_4 , повторно збув ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 1350 гривень таблетку «Субутекс» та згорток фольги сірого кольору із порошком білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,008 грама та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0139 грама, які ОСОБА_11 того ж дня, тобто 28.05.2014 року, близько 20 години в черговій частині міліції видала працівникам ЛВ на ст. Тернопіль.
Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на збут наркотичних засобів 27.06.2014 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_10 (анкетні дані якої змінено) проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу обіг якого обмежено, а саме бупренорфіну та психотропної речовини амфертаміну.
В ході проведення вказаної оперативної закупівлі, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 домовились про те, що ОСОБА_9 збуде ОСОБА_11 вищезазначені наркотичний засіб та психотропну речовину. В ході їхньої домовленості ОСОБА_11 приїхала до ОСОБА_12 і під час руху в автомобілі марки «FordEscort», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі в м. Тисмениця, Івано-Франківської області, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , повторно збув ОСОБА_11 фрагмент таблетки «Субутекс» та згорток фольги сірого кольору із порошком білого кольору за грошові кошти в сумі 1080 гривень, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0025 грама та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,115 грама, які ОСОБА_11 того ж дня, тобто 27.06.2014 року, близько 22 години 05 хвилин в черговій частині міліції видала працівникам ЛВ на ст. Тернопіль.
Надалі, 18.06.2014 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_10 (анкетні дані якої змінено) проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а саме опію. В ході проведення даної оперативної закупівлі, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 домовились про те, що ОСОБА_9 збуде ОСОБА_11 наркотичний засіб -опійі домовились про зустріч на автовокзалі у м. Бучач Тернопільської області. В силу їхньої домовленості, ОСОБА_4 , близько 14 години 00 хвилин на автовокзалі м. Бучач Тернопільської області, повторно збув ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 1080 гривень відрізок марлевої тканини, який містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (сік снотворного маку, що звернувся) масою 1,25 грама, який ОСОБА_11 того ж дня, тобто 18.07.2014 року, близько 16 години 05 хвилин в черговій частині міліції видала працівникам ЛВ на ст. Тернопіль.
Також, 25.09.2014 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_11 (анкетні дані якої змінено) проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а саме бупренорфіну, в ході якої ОСОБА_9 та ОСОБА_11 домовились про те, що ОСОБА_9 збуде ОСОБА_11 наркотичний засіб - бупренорфін в кількості 9 таблеток за ціною 3900 гривень. В силу їхньої домовленості 25.09.2014 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11 на автомобілі марки MAZDA626 д.н.з. НОМЕР_2 поїхали в м. Івано-Франківськ. Повертаючись того ж дня назад, близько 17 години 30 хвилин, під час руху автомобіля на відрізку автомобільної дороги в Монастириському районі Тернопільської області, а саме при в`їзді в населений пункт Добромишль, ОСОБА_9 за домовлену суму грошових коштів повторно збув ОСОБА_11 9 таблеток «SUBUTEX 8 mg», які містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,072 грама, які ОСОБА_11 того ж дня, тобто 25.09.2014 року, близько 17 години 55 хвилин на вказаній ділянці автомобільної дороги видала працівникам ЛВ на ст. Тернопіль.
Цими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання , зберігання та перевезення наркотичних речовин з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено, вчинений повторно.
Крім цього, 08.10.2014 року, в ході виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про проведення обшуку житла ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_13 був проведений обшук в житловому будинку та господарських приміщеннях.
В ході проведення даного обшуку того ж дня, тобто 08.10.2014 року, близько 12 години 10 хвилин, на горищі житлового будинку виявлено та вилучено 319,70 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -макової соломи, які ОСОБА_9 зберігав для власного вживання, без мети збуту та використані одноразові медичні шприци в кількості 7 штук.
Згідно ст.ст. 2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, бупренорфін відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено, амфетамін відноситься до психотропних засобів, обіг яких обмежено, опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, солома маку відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Цими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, вчинений повторно.
26.09.2014 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, перевезення з метою збуту та збут особисто небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Допитаний як підозрюванийКоробій ОСОБА_15 ,у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України свою вину не визнав та відмовився давати будь-які покази.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході розслідування докази.
Крім цього, 18.11.2014 року допитано як свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив про те, що 25.09.2014 року в нього було проведено особистий огляд, в ході якого виявлено та вилучено дві таблетки, які містять наркотичний засіб бупренорфін, які йому напередодні затримання збув ОСОБА_4 .
Вказані відомості 19.11.2014 року внесені до ЄРДР за № 0000238.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000039; отримати висновок фізико-хімічної експертизи; оголосити підозру ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні; допитати ОСОБА_4 по вказаному факту збуту наркотичних засобів; скласти обвинувальний акт.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, ніде не працює, має несприятливий круг спілкування, займається збутом наркотичних засобів, має близьких родичів, які проживають за межами України, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування.
Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на свідків ОСОБА_11 Стельмащука ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_4 вказаних злочинів.
Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Захисник адвокат у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечує та просить відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний покладається на думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.03.2014 року, 28.05.2014 року, 27.06.2014 року, 18.07.2014 року, 25.09.2014 року; постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів; показами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ; протоколом обшуку у домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 ; проведеними по вказаному кримінальному провадженні ОТЗ; показами ОСОБА_16 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 26 вересня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
27 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 17 год. 30 хв. 22 листопада 2014 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, тому що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна,ніде не працює, має несприятливий круг спілкування, займається збутом наркотичних засобів, має близьких родичів, які проживають за межами України, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування.
Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на свідків ОСОБА_11 Стельмащука ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_4 вказаних злочинів.
Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000039; отримати висновок фізико-хімічної експертизи; оголосити підозру ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні; допитати ОСОБА_4 по вказаному факту збуту наркотичних засобів; скласти обвинувальний акт.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22 листопада 2014 року, однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,продовжити до 00 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року.
У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1