АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/529/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 414/1476/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 13.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, розлучений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до ста годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання відраховано з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.
Відповідно до вироку, ОСОБА_7 , який має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язаний утримувати дитину до досягнення її повноліття, однак свої зобов`язання не виконував, присуджених аліментів не сплачував, внаслідок чого порушив право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток, чим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за наступних обставин.
20 червня 2013 р. Сєвєроденоцьким міським судом Луганської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2013 року.
Однак, в період часу з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, у зв"язку з чим неодноразово попереджувася відділом державної виконавчої служби Кремінського РУЮ про необхідність виконання своїх обов"язків по виплаті аліментів, виплаті заборгованості, що утворилася по аліментам, і можливості бути притягнутим до кримінальної відповідальності, в зв"язку з невиплатою аліментів. На зазначені попередження не реагував і продовжував ухилятися від сплати аліментів і погашення заборгованості по аліментам.
Не маючи тривалий час постійного місця роботи, ОСОБА_7 ніяких дій для свого працевлаштування і виплати заборгованості по аліментам не приймав, в Кремінський центр зайнятості населення з метою працевлаштування не звертався. Згідно подання відділу виконавчої служби Кремінського РУЮ№428 від 07.04.2014 року, заборгованість по аліментах за період з 01.09.2013 року по 01.04.2014 року становить 3957 гривень.
Не погодившись з рішенням суду, прокурором подана апеляційна скарга, у якій він просить скасувати вирок, виключити з резолютивної частини вироку вказівку про початок строку відбування покарання, вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання, визначеного районним судом. Вказав, що судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, допущено істотних порушень кримінального процесуального закону. Зазначив, що відповідно до ст. 38 КВК України строк покарання у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи. Вирок приводиться до виконання не пізніше 10 днів з дня набрання ним чинності або звернення вироку до покарання. Таким чином, апеллянт вважає, що строк звернення вироку до виконання та строк приведення вироку суду до виконання не є тотожними поняттями та не можеть співпадати з початком строку відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка частково підтримала апеляцію та просила виключити з вироку вказівку про початок строку відбування покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.

13.11.2014 року Кремінський районний суд Луганської області визнав винним ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164 КК України. При цьому, в резолютивній частині вказав, що строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Прокурор вважає, що при цьому були порушені вимоги статей 36, 38 КВК України, ст. 534 КПК України.

Згідно зі ст. 36 ч. 4 КВК України, вирок суду приводиться до виконання не пізніше 10-денного строку з дня набрання вироком законної сили або звернення його до виконання.

А згідно зі ст. 38 КВК України, вказано про обчислення строку покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, районний суд неточно вказав про приведення вироку до виконання.

На підставі цього в цій частині вирок районного суду слід уточнити, як про це вказано в ст.ст. 36, 38 КВК України.

В той же час, доводи апеляції прокурора про скасування вироку, у зв`язку з вказаними порушеннями задоволенню не підлягають, оскільки, це можна виправити шляхом його зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 13.11.2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку вказівку строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та вказати вирок суду приводиться до виконання не пізніше 10 денного строку з дня набрання вироком законної сили або звернення його до виконання, а строк покарання слід обчислювати відповідно до ст. 38 КВК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: