20 березня 2015 року
Справа № 203/1562/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю, відносно розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року начальник Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування зазначеного клопотання начальник Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області послався на те, що 20.02.2009 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений Ленінським районним судом у м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.
16.04.2009 та 07.05.2009 ОСОБА_4 для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції не прибув, про причину неявки зручним йому шляхом не повідомив.
19.15.20029 у ОСОБА_5 було отримано пояснення про причину неявки для реєстрації, засуджений був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та покладеним на нього обов`язками.
Засуджений ОСОБА_4 продовжуючи ігнорувати попередження кримінально-виконавчої інспекції про наслідки невиконання зобов`язань покладених на нього судом, 18.06.2009, 02.07.2009, 16.07.2009, 19.11.2009, 03.12.2009, 17.12.2009 не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.
Згодом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району про відміну звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном ОСОБА_4 , так як підчас випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі зазначеного подання 29.01.2010 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 постановила: подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району задовольнити, строк випробування за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2009 скасувати, направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінально-виправної установи для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 20.02.2009, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , змінити на тримання під вартою. Згодом було встановлено, що ОСОБА_4 почав ухилятися від відбування покарання та переховуватися від правоохоронних органів, змінив місце мешкання.
Враховуючи зазначені обставини 06.07.2011 ОСОБА_4 , був оголошений у державний розшук і з метою його розшуку та затримання було заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 16511017 від 06.07.2011.
Підчас проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розшук ОСОБА_4 було встановлена дружина розшукуваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт».
Беручи до уваги вищезазначене слідчий вважає, що ОСОБА_4 підтримує зв`язок з дружиною за допомогою стільникового зв`язку.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію про абонента оператора мобільного зв`язку, який користується номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», в період з 00:00 годин 01.06.2014 до теперішнього часу.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ «Астеліт».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з пунктом 4 Перехідних положень КПК України ведення оперативно-розшукових справ, що на день набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року) перебувають у провадженні підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, продовжується. За наявності відповідних підстав такі оперативно-розшукові справи передаються органам досудового розслідування для початку досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України (в редакції 2012 року), з урахуванням підслідності.
Пунктом 7 Перехідних положень КПК України передбачено, що оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим подано клопотання в рамках оперативно - розшукової справи від 06.07.2011, яка розпочата на момент дії КПК України (в редакції 1960 року), що унеможливлює розгляд даного клопотання в рамках КПК України (в редакції 2012 року).
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1