overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-49/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 21 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2011 року підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 21 квітня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом хуліганських дій, які мали місце 23 лютого 2011 року близько 00 годин біля багатоповерхового будинку №12 по вул.Миру в смт. Солоне Дніпропетровської області, за якою 21 червня 2011 року його було допитано в якості підозрюваного та яка винесена без достатніх приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, без встановлення та перевірки всіх фактичних даних, необхідних для прийняття законного рішення щодо порушення кримінальної справи.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.236-7 КПК України, подана особою, інтересів якої вона стосується, досудове слідство по даній справі не закінчено, в звязку з чим є визначені законом підстави для відкриття провадження за скаргою, при цьому при відкритті провадження у скарзі не вбачається достатніх підстав щодо доцільності зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 21 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи та прийняти її до провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого Маглеваного М.В., повідомити прокурора, направивши їм копії постанови про відкриття провадження за скаргою.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа №16111123, в строк до 13 липня 2011 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, в разі не надання даних матеріалів скарга буде розглядатися на підставі наданих доказів скаржника.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуюча: суддя

смт.Солоне
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/774/39/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Руських К.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013р.

Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, був повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 15 березня 2013 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.

Заперечень на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надано.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 26 березня 2013 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження

Суддя: Руських К.Г.
У Х В А Л А справа 274/2560/15-к провадження: 1-кп/0274/293/15

08.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 30.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/4936/15-к
Провадження № 1-кп/344/285/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 15.06.2015 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6992/15-к
У Х В А Л А
25 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001644 від 23.04.2015 року щодо СОЛОМ? ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001644 від 23.04.2015 року щодо СОЛОМ? ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо СОЛОМ? ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 19 червня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3845/15-к
Провадження № 1-кп/361/267/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
2 червня 2015 року м.Бровари
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, не обирався.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинувачену ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1087/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/649/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 40 04.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 щодо ОСОБА_4 на оскаржуваний вирок.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку судового вироку в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 щодо ОСОБА_4 на 9 год. 30 хв. 1 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/848/15-к
У Х В А Л А
"08" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року прокурор прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 надіслав до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор дійшов згоди про проведення судового засідання за його участі, обвинуваченого, а також потерпілого.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду
на 25.06.2015 о 15:00 в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3939/15-к

з абонентом А надати відомості про його особу.
Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали що додані до клопотання слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
В зв`язку з цим слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні і в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1642/15-к КОПІЯ
номер провадження 1-кп/401/117/15

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м.Світловодськ
В підготовче судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в попереднє судове засідання, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання 08 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 листопада 1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.
Виконання ухвали доручити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайпрокурору для відома та контролю виконання.
Підготовче судове засідання відкласти на 08 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Суддя:підпис
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/2645/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6886/14-к
У Х В А Л А
07.08.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/1600/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч.1,2 ст.307 КК Країни
02.03.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-222/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Пальонної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки 04.12.1995 року о 16-30 годині із відділення травматології 3-ї міськлікарні у гр.. ОСОБА_1 чоботи вартістю 14 млн куп , для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 06.12.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 04.12.1995 року. Справу порушено 13.12.1995 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2259кв15
Ухвала

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Суворовського районного суду міста Херсона,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року щодо вироку Суворовського районного суду міста Херсона від 1 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1