№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2008 року. Шевченківський
районний суд м.

Чернівці в
складі :

Головуючого - судці
Богдана СІ.

при
секретарі
Яценко Н.М.

з участю
прокурора
Слюсарюк Р.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карапчів Гибоцького району Чернівецької області, мешканця с. Магала
Новоселицького району Чернівецької області, румуна, освіта професійно-технічна
, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні одна малолітня
дитина, раніше не судимого, гр.. України,

у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 358 ч.2 та З КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. В.Петрівці Сторожинецького району
Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, освіта вища, одруженого, працюючого начальником Глибоцької
райпрофдизенфекції ,не
судимого в силу ст.. 89 КК України, гр.. України,

у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 358 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в листопаді 2007
року в с. Магала Новоселицького району, вступивши в попередню змову з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 відносно якої кримінальна справа закрита на підставі ст.. 7 КПК
України та 44 КК України ,
розподіливши між собою ролі, достовірно знаючи, що обов'язковою умовою
отримання кредитів в банківських установах є надання відомостей про доходи
позичальника у вигляді довідки про доходи з місця роботи в якій зазначається
місце працевлаштування та розмір заробітної плати позичальника, незаконно
підробили довідки
з місця роботи на ОСОБА_3 № 25 від 31.10.2007 року та № 25 від 30.10.2007 року
в які, без відома ОСОБА_3 внесли завідомо неправдиві дані про місце роботи та
розмір заробітної плати, а також підробили підпис за директора МПП „ Радуга
" ОСОБА_4 та завірили неправдиві відомості печаткою цього підприємства,
яка знаходилася тимчасово на зберіганні у ОСОБА_2. Підроблена довідка надала право
ОСОБА_3 на отримання згоди банку в оформлені кредиту і тому 07.11.2007 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 надали йому довідку
№ 25 від 31.10.2007 року в Чернівецьку ОД „ Райффайзен Банк Аваль " на
покупку автомобіля, інша підроблена довідка залишилась на зберіганні у ОСОБА_1
доки не була у нього вилучена.

Також в листопаді 2007 року ОСОБА_1
вступивши в попередню змову з своєю дружиною ОСОБА_1, продовжуючи свій
злочинний намір направлений на отримання незаконної винагороди від підробленого
документу, незаконно підробив довідку з місця роботи на ОСОБА_5, без номера та
без дати видачі, в яку без відома ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві дані про
його місце роботи та заробіток, а також підробили підпис директора МПП „ АР-2
" ОСОБА_6. Підроблена довідка про доходи ОСОБА_5 надала останньому право
на отримання згоди банку на оформлення
кредиту, а тому 13.11.2007 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 надали підроблені ними документи в Чернівецьку ОД „ Райффайзен Банк Аваль " для
отримання ОСОБА_5 кредиту на покупку автомобіля.

В грудні 2007 року ОСОБА_1
продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання незаконної
винагороди від підроблення документів, вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розподіливши між собою ролі незаконно підробили довідку з місця роботи
ОСОБА_7 без номера від 11.12.2007 року в яку внесли завідомо неправдиві дані
про місце роботи та розмір заробітної плати, а також підробили підпис директора
МПП „ Радуга " ОСОБА_4 та завірили неправдиві дані печаткою МПП

„
Радуга ". Крім того, для видачі неправдивих відомостей викладених в
довідці про доходи ОСОБА_7 за дійсні, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також
підробили копію трудової книжки на ОСОБА_7 з підтвердженням відомостей, які
були викладені в довідці про доходи, в ній також зазначили неправдиву
інформацію на рахунок працевлаштування ОСОБА_7 та завірили дані документи
підписом директора та печаткою МПП „ Радуга " . Підроблена довідка та
копія трудової книжки на ОСОБА_7 надали останньому право на отримання згоди
банку на оформлення кредиту і ОСОБА_7 12.12.2007 року надав її Чернівецькій ОД
„ Райффайзен Банк Аваль " для покупки автомобіля.

В грудні 2007 року ОСОБА_1 вступивши
в попередню змову з своєю дружиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно підробили
довідки з місця роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за № 106 від 14.12.2007 року та № 143
від 18.12.2007 року в які внесли завідомо неправдиві дані про їх місце роботи
та заробітну плату, а також підробили підпис директора МПП „ Радуга " та
завірили ці неправдиві відомості печаткою МПП „ Радуга " . Підроблені
довідки надали право ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.12.2007 року надали їх в ВАТ КБ „ Надра "
Чернівецького РУ для оформлення кредиту на покупку автомобіля.

В грудні 2007 року ОСОБА_1 вступивши
в попередню змову з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно підробили довідку з місця
роботи на ОСОБА_9 без номера та дати видачі в яку внесли завідомо неправдиві
дані про місце його роботи та розмір заробітної плати, підробили підпис за
засновника ФГ „ Руно - БТ " ОСОБА_10 та завірили неправдиві відомості
печаткою ФГ „ Руно -БТ " яка знаходилася на тимчасовому зберіганні у
ОСОБА_2 а підроблена довідка надала ОСОБА_9 право на отримання згоди банку в
оформленні кредиту, мали намір реалізувати цю довідку ОСОБА_9, але той
відмовився від їх послуг і дана довідка знаходилася у ОСОБА_1 до 21.01.2008
року доки не була вилучена працівниками міліції.

В січні 2008 року ОСОБА_1 вступивши в
попередню змову з своєю дружиною ОСОБА_1, на бланку довідки з відтиском печатки
Карапчівської лікарської амбулаторії Глибоцького району, яку ОСОБА_1 придбав у
невстановленому слідством місці та в невстановлений час, підробили довідку з
місця роботи на ОСОБА_11 № 145 від 08.01.2008 року в яку без відома ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 внесли завідомо неправдиві дані про місце його роботи та розмір
заробітної плати, а також підробили підпис за головного лікаря і головного
бухгалтера лікарської амбулаторії. Підроблення довідки про доходи ОСОБА_11.
який виступав в якості поручителя при оформлені кредиту на покупку автомобіля його
матір"ю ОСОБА_12 та наступна подача 24.01.2008 року вказаної довідки разом
з іншими документами в ВАТ КБ „ Надра " Чернівецького РУ призвело до дачі
дозволу банком на оформлення кредиту.

В лютому 2008 року ОСОБА_1 вступивши
в попередню змову з своєю дружиною ОСОБА_1, на бланку довідки з відтиском
печатки Карапчівської лікарської амбулаторії Глибоцького району, яку ОСОБА_1
придбав у невстановленому місці та у невстановлений час, підробили довідку з
місця роботи на ОСОБА_13 № 124-02102 від 25.02.2008 року в яку внесли завідомо
неправдиві дані про місце його роботи та розмір заробітної плати, а також
підробили підпис за головного лікаря та головного бухгалтера. Підроблення
довідки про доходи на ОСОБА_13 надало останньому право на отримання згоди банку
на оформлення кредиту, реалізували дану довідку ОСОБА_13, а той 25.02.2008 року
представив її в ВАТ КБ „ Надра " Чернівецьке РУ для оформлення кредиту на
покупку автомобіля.

Крім цього підсудний ОСОБА_1
достовірно знаючи, що довідки про доходи підроблені і містять в собі завідомо
неправдиві дані, 07 листопада 2007 року, разом з ОСОБА_3, 13.11.2007 року разом
з ОСОБА_5, 24.01.2008 року разом з ОСОБА_11 використав завідомо підроблені
документи, внаслідок чого вищезазначеним громадянам банками було надано згоду
на оформлення кредиту для придбання легкових автомобілів.

Окрім цього підсудний ОСОБА_2
особисто, достовірно знаючи, що обов'язковою умовою отримання кредиту у
банківських установах є надання відомостей про доходи позичальника у вигляді
довідки з місця роботи в якій зазначаються місце працевлаштування та розмір
заробітної плати, в липні 2007 року незаконно підробив довідку з місця роботи
ОСОБА_14 № 44 від 07.06.2007 року в яку вніс завідомо неправдиві дані
про місце роботи та розмір його
заробітної плати, а також підробив підпис директора МПП „ Радуга " та завірив неправдиві відомості печаткою
підприємства і це надало змогу ОСОБА_14 надати підроблену довідку в Перше
Чернівецьке відділення ВАТ СКБ „
Дністер " для отримання готівкового кредиту.

В лютому
2008 року з невстановленою слідством особою на ім"я Олександр, незаконно
підробив довідку з місця роботи на ОСОБА_15 № 10 від 07.02.2008 року в яку вніс завідомо неправдиві дані
про місце роботи та розмір заробітної плати, а також підробив підпис директора
МПП „ Радуга " та завірив неправдиві відомості печаткою цього
підприємства, також разом з невстановленою слідством особою підробив копію
трудової книжки на ОСОБА_15 з підтвердженням відомостей, які були вказані в довідці
про доходи, в якій зазначили завідомо неправдиву інформацію на рахунок
працевлаштування ОСОБА_15 та завірили дані документи підписом директора МПП

„ Радуга " і
печаткою підприємства. Це
надало змогу ОСОБА_15 надати завідомо неправдиві
документи в Чернівецьке територіальне управління АКІБ „ Укрсиббанк " на отримання
готівкового кредиту.

В
судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю і пояснили, зокрема
ОСОБА_1 пояснив, що в жовтні 2007 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_3
який мав бажання придбати легковий автомобіль, але не міг отримати кредит в
банку для купівлі автомобіля так як ніде не працює. Він зустрівся зі своїм
знайомим ОСОБА_2, пояснив, що його знайомому необхідно довідку про доходи, але
той не працює, при цьому була присутня його дружина ОСОБА_1. ОСОБА_2 сказав, що
у нього є дві печатки малих підприємств, директори яких дали йому їх на
зберігання і можна підробити довідки. Всі
на цьому погодилися, виготовили довідку для ОСОБА_3 і той надав її в банк „
Райффайзен Банк Аваль " для оформлення кредиту. Потім звернувся до нього
ОСОБА_7 за тим, щоб якимось чином дістати довідку про доходи для того, щоб
отримати кредит. Він знову звернувся до ОСОБА_2 і всі троє виготовили довідку
про доходи для ОСОБА_7, потім виготовили довідку про доходи для ОСОБА_5. Через
деякий час ОСОБА_5 привів ОСОБА_9 щоб також йому виготовити фальшиву довідку,
вони виготовили, але той відмовився брати її і він зберігав її у себе. Також
виготовив довідку про доходи для ОСОБА_11, а також для ОСОБА_13. Він займається
продажем автомобілів, за виготовлені довідки він грошей не брав, а всі кому він
виготовив довідки про доходи отримували кредит в банку і автомобілі купляли у
нього. Для того щоб бути впевненим в тому, що виготовлені ним довідки будуть
прийняті банком, він разом з ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_11 приходили разом в
банк, він показував до кого з працівників банку підходити з неправдивими
довідками і таким чином ці громадяни отримали кредит на підставі фальшивих
довідок.

Підсудний ОСОБА_2 пояснив, що до
нього приблизно в жовтні 2007 року прийшов ОСОБА_1 і запитав чи не можна
дістати довідки про доходи для його знайомого, оскільки той хоче купити
автомобіль, а кредит банк без довідки не дає. До 2002 року він керував МПП „
Радуга „ , а з 2005 року керувала
цим підприємством його мати, але вона виїхала за кордон і залишила йому на
зберігання печатку підприємства. Він погодився допомогти знайомому ОСОБА_1,
разом виготовили довідку для ОСОБА_3 де зазначили його місце роботи та розмір
заробітної плати. При цьому він не думав, що цим буде нанесено будь-яку шкоду
для банку, оскільки всі обіцяли погашати кредит. Він особисто виготовляв
довідки про доходи, а також за попередньою змовою з ОСОБА_1 та його дружиною
ОСОБА_1, віддавав довідки громадянам, але з ними ніде не ходив і не
використовував підроблених довідок.

Крім визнання вини підсудними, їх вина підтверджується доказами, які
знаходяться в матеріалах справи і які підсудні визнали на досудовому слідстві,
а також визнали їх в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на досудовому слідстві кваліфіковані правильно, зокрема
ОСОБА_1 за ст.. 358 ч.2 та ч.3 КК України, оскільки він підробив документи, які
видаються чи посвідчуються підприємством, громадянином - підприємцем, що мають
право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою
використання його як підроблювачем так і іншою особою, за попередньою змовою
групою осіб, а також використав завідомо підроблені документи. Дії ОСОБА_2 за
ст.. 358 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він підробив документи,
які видаються чи посвідчуються підприємством, громадянином-підприємцем, що
мають право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою
використання його як підроблювачем так і іншою особою, за попередньою змовою
групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують та
обтяжують покарання, особу винного.

У
відношенні підсудного ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, займається
суспільно-корисною працею, має на утриманні одну малолітню дитину, будь-яких
негативних наслідків його діями не завдано, він розкаявся у вчиненому і сприяв
розслідуванню справи і ці обставини суд визнає як за пом'якшуючі .

Обставин які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд
не знаходить.

У
відношенні ОСОБА_2 суд враховує те, що він розкаявся у вчиненому і сприяв
розслідуванню справи, позитивно характеризуються, займається суспільно-корисною
працею, будь-яких негативних наслідків його діями не спричинено, хоча і раніше
притягався до кримінальної відповідальності, але судимість давно погашена у
встановленому законом порядку і суд визнає ці обставини як за пом'якшуючі .

Обставин які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд
не знаходить.

З врахуванням пом'якшуючих
обставин, особи підсудних суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції
від суспільства, їм слід призначити покарання , яке було би достатнім для їх
перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, але їх слід звільнити
від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням
іспитового строку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 358 ч.2 та
3 КК України і ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 358 ч.2 КК України
і призначити покарання :

ОСОБА_1 :

За ст..
358 ч.2 КК України у вигляді 1 року і 4 місяців обмеження волі ;

За
ст.. 358 ч.3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

В
силу ст.. 70 ч.1 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1
року і 4 місяців обмеження волі.

На
підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 ( однорічного ) іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки
передбачені ст.. 76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи
роботи ; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_2 призначити покарання за ст.. 358 ч.2 КК України у вигляді 1 року
обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на
протязі 1 ( однорічного ) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки передбачені ст.. 76 КК України, а саме : не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи ; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання чи роботи ; періодично з”являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу у відношенні засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити вибрану
- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку за проведення
компютерно - технічної експертизи по справі 405 гривень 64 коп., за проведення
технічної експертизи документів 2920 грн. 70 коп., за проведення
почеркознавської експертизи 2736 грн. 37 коп., а всього стягнути 6062 грн. 71
коп., які перерахувати на р/р 0298 в УДК в Чернівецькій області, МФО
856135, .

На
вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці, а засудженими в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Богдан С.І.