Кримінальне провадження № 666/2196/15-к
Провадження № 1-кп/666/182/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніпід час підготовчого судового засідання у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001213 від 31.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торжок, Калінінської області РФ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3-ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, 30 .03.2015 року близько 20-30 годин, шляхом вільного доступу на території Херсонського центру освіти молоді та дорослих Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня,145-а, таємно намагався викрасти належний ХЦОМД ХМР, металевий стовп, вартістю 180 гривень, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки, був зупинений на місці вчинення злочину з викраденим майном охоронником.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

10.04.2015 року сторони уклали угоду про примирення, в якій погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. ст.15 ч.3-ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих розмірів доходів громадян.

На день підписання цієї угоди підозрюваним ОСОБА_5 в силу вчиненні кримінального правопорушення представнику потерпілого ОСОБА_4 моральна шкода не завдавалась.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3-ст. 185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення між ним та представником потерпілого.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, та підтвердила обставини, викладені в угоді та факт її укладання та підписання.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3-ст. 185 ч.1 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 367-371, 374, 473-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.04.2015 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3-ст. 185 ч.1 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання за ст.15 ч.3-ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян-850 гривень.

Речові докази, а саме: лопата та сумка,синього кольору, всередині якої знаходиться кувалда та металева проволка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1