№1-207/08
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи
при секретаре Чухрай М. Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и частным предпри­нимателем, проживающего г. Запорожье АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89
УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5 по ст. 15
ч. 2, 369 ч. 1 УК Украины, -
года, сотрудниками УИМ Заводского РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области была проведена проверка соблюдения
лицензионных условий физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_1, а именно проверка принадлежащего ему
торгового киоска АДРЕСА_2 в г. Запорожье,
ходе проведенной проверки было установлено,
что ОСОБА_1. осуществлял в указанном киоске торговлю табачными
изделиями, а именно сигаретами - без
года сигареты принадлежащие ОСОБА_1.,
находящиеся в его киоске,
которыми последний осуществлял незаконную торговлю, были изъяты сотрудниками УИМ Заводского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
года по указанному факту в отношении ОСОБА_1. было вынесено постановление №
272805 о привлечении его к административной ответственности.
тот же день старшим уполномоченным УИМ Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области майором милиции ОСОБА_2. в отношении частного
предпринимателя ОСОБА_1. был составлен протокол об административном
правонарушении, по ст.
156 КУоАП, серии ЗП № 272805.
года, примерно в 16-30 часов ОСОБА_1.
находясь в административном здании Заводского РО ЗГУ, которое расположено по адресу: г. Запорожье,
АДРЕСА_4 старшего оперуполномоченного
УИМ Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области майора милиции
ОСОБА_2., на разрешении которого
находился вышеуказанный административный материал в отношении ЧП ОСОБА_1., действуя умышлено, имея умысел на дачу взятки должностному
лицу, пытался дать ОСОБА_2. взятку
в сумме 1000 гривен, за то, чтобы последний возвратил ему изъятые у него
сигареты, а так же не направлял в суд
административное дело № 272805,
возбужденное в отношении него,
т.е за не привлечение ОСОБА_1. к административной ответственности.
ОСОБА_1. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ОСОБА_2. по независящим от его воли
обстоятельствам, т.к. ОСОБА_2. от
получения взятки отказался, а ОСОБА_1.
был задержан работниками ОГСБЭП Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что,
работаяІНФОРМАЦІЯ_4, был также
частньм предпринимателем и занимался реализацией различного товара в киоске
АДРЕСА_2в г. Запорожье. Согласно официальных документов он не имел права на
реализацию табачными изделиями. Однако 12.11.07г. была проведена проверка
соблюдения лицензионных условий в киоске,
в котором обнаружили разные сигареты,
о чем были составлены соответствующие документы, чем занимался участковый инспектор ОСОБА_2.
Желая, чтобы ОСОБА_2 не направлял
документы в суд по ст. 156 админкодекса и вернул забранные
сигареты, пришел 13.11.07г. к ОСОБА_2 в
кабинет, где на его рабочем столе, под папку положил тысячу гривен. Однако сразу
зашли другие работники милиции и его задержали.
подсудимого доказана следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, исследованными в ходе судебного
подтвердил, что на его рассмотрении были материалы, согласно которым частный
ОСОБА_1 торговал сигаретами без соответствующего разрешения, по
1211.07г. составил протокол о привлечении виновного к административной
156 КУПАП. В этот день ОСОБА_1 просил его не направлять дело
суд и вернуть ему сигареты, обещая
взятку, на что ответил, что взятка уголовно
13.11.07г. ОСОБА_1 вновь пришел к нему в кабинет, дал письменное
по факту торговли сигаретами, а затем
положил под папку деньги, как узнал
в размере тысячи гривен. После случившегося ОСОБА_1 был задержан.
- протоколом осмотра места происшествия с
фототаблицей, подтверждающими
ОСОБА_1 в кабинете участкового инспектора ОСОБА_2 13.11.07г., пояснения
о том, что он положил 1 тысячу гривен
взятки, изъятие под рабочей папкой на
столе ОСОБА_2 денег общей суммой 1 тысяча гривен (л.д.12-19)
материалы административного дела №272805 о нарушении ОСОБА_1 . ст.
156 КУпАП, начатой 13.11.07г., подтверждающей составление участковым
инспектором ОСОБА_2 протокола в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к
административной ответственности за безлицензионную торговлю сигаретами (л.д.
осмотра сигарет в киоске АДРЕСА_2 (л.д. 32-33)
о государственной регистрации физического лица - предпринимателя ОСОБА_1., торговым патентом, свидетельством об оплате единого налога (л.д.
ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и
обвиняемого, в ходе которых он рассказывал об
обстоятельствах, при которых совершил
преступление (л.д. 47-48, 52-54)
Суд
квалифицирует действия подсудимого по
ст. 15 ч. 2, 369 ч. 1 УК Украины, по признакам оконченного покушения на дачу взятки.
судебное заседание подсудимый представил суду ходатайство о передаче его на
поруки трудового коллективаІНФОРМАЦІЯ_6 за подписью директора ОСОБА_3, а также выписку из протокола собрания
трудового коллективаІНФОРМАЦІЯ_6 от 11.01.08г. о передаче ОСОБА_1 на поруки
трудовому коллективуІНФОРМАЦІЯ_6. Подсудимый просит суд удовлетворить
ходатайство. Прокурор также поддержал ходатайство.
данные документы, суд считает, что выписка из протокола общего собрания не
соответствуют требованиям, предъявляемым
к таким документам. В этом
документе, подписанном директором ЧП
отсутствуют атрибуты, свойственные
протоколам общих собраний: не указан председательствующий и секретарь
собрания, протокол заканчивается
подписью секретаря без указания фамилии. Исходя из представленного суду
протокола, принимали участие в
обсуждении вопроса о передачи ОСОБА_1 на поруки трудового коллектива три
человека, а именно: директор ІНФОРМАЦІЯ_6
ІНФОРМАЦІЯ_6, его заместитель ОСОБА_4 и
главный бухгалтер ОСОБА_5. Также судом установлено, что в протоколе не указано количество
работающих на предприятии человек, а
также количество отсутствующих работников,
для подтверждения кворума общего собрания. Указание, что на собрании присутствовали директор, его заместитель, главный
ОСОБА_1 является явно недостаточно. Сам
подсудимый не смог указать количество
работникомІНФОРМАЦІЯ_6, помимо
УПК Украины допускает возможность освобождения от уголовной ответственности
лица, которое впервые совершило
преступление небольшой или средней тяжести с передачей на поруки коллективу
предприятия при условии искреннего раскаяния. У суда нет сомнений в раскаянии
подсудимого. Однако суд приходит к выводу,
что при наличии таких документов нельзя сделать вывод о том, сможет ли трудовой коллектив, при передаче ОСОБА_1 ему на поруки, должным образом осуществлять в отношении него
меры воспитательного характера,
установленные законом. По
вышеприведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении ходатайства трудового
коллектива ІНФОРМАЦІЯ_6При определении наказания суд учитывает следующие
степень общественной опасности
совершенного преступления:
относится к средней тяжести;
обстоятельств, отягчающих наказание отсутствуют;
подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы
положительно, способствовал раскрытию
преступления, раскаялся, а поэтому считает, что исправление его и перевоспитание возможно
с применением штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией ст. 369 ч. 1 УК Украины.
323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 виновным по ст. 15 ч. 2,
369 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде штрафа в доход
государства в сумме 3400 гривен (три тысячи четыреста).
доказательства в виде 1 тысячи гривен,
хранящиеся в прокуратуре Заводского района обратить в доход государства.
Меру пресечения отменить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
течении 15 суток с момента его провозглашения.