overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-54/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновський М.М.

секретаря Равлюк М.І.

представника Снятинського КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання інспектора Снятинського районного підрозділу ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Снятинського райсуду від 29.06.2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. 13.07.2010 року ОСОБА_3 був взятий на облік в Снятинському КВІ. 22.07.2010 року йому розяснено умови відбування адміністративного стягнення та видано направлення в Борщівську сільську раду для відбування адміністративного стягнення. Так як ОСОБА_3 вчинив 2 прогули, без поважних причин, і станом на 16.08.2010 року фактично відпрацював 16 години із запланованих 24 годин, то інспектор Снятинського РП КВІ звернувся до суду із даним поданням в якому просить замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши представника Снятинського КВІ, який покладається на розсуд суду та дослідивши матеріали справи, вважає, що слід відмовити Снятинському КВІ в заміні ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як із довідки Борщівської сільської ради та табель виходу на роботу за серпень 2010 року слідує, що ОСОБА_3 відпрацював 24 години з 09.08.2010 року по 20.08.2010 року та 26 годин з 21.08.2010 року по 31.08.2010 року, отже загальна кількість відпрацьованих робіт за два місяці становить 50 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Снятинському районному підрозділу ОСОБА_2 у заміні адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області потягом 10 діб з моменту її винесення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду : М.М. Калиновський
Справа № 346/2150/15-к
Провадження № 11-кп/779/324/2015
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015р. про повернення ОСОБА_3 заяви щодо перегляду вироку Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 21.07.2008р. за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015р. про повернення ОСОБА_3 заяви щодо перегляду вироку Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 21.07.2008р. за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області 27 липня 2015 року о 09-30 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1111/7535/12
ПОСТАНОВА

02.11.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А. В.

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Олійник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд справи було призначено на 02.11.2012 року, однак потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Д, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних потерпілих та свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України:

потерпілих: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

свідків: ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7ятникова 25, кв. 139,

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_12, який проживає за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Леніна172 кім. 12,

ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 10 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Ленінського району м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, Новоукраїнського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 12.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1111/2728/12
ПОСТАНОВА

19.04.2012 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора: Ахалшенішвілі Н.Є., захисника, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду на 04.05.2012 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити прокурора, захисника, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1111/2708/12
ПОСТАНОВА

23.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Загреби А. В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Гончаренка Р.Ю.,

захисника, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Розгляд справи було призначено на 23.10.2012 року, однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками міліції.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України:

свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 14 годині 30 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику УБНОН УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Ленінського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 29.10.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 405/2591/13-к
ПОСТАНОВА

13.09.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Бердніковій Г.В.

за участю:

прокурора Віватенко М.І.

представників потерпілого ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Кіровограда клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_2 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4В у скоєнні злочину за ознаками ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_2Є у судовому засіданні заявив клопотання про відвід захисника-адвоката ОСОБА_3 мотивуючи тим, що захисник без належних повноважень приймає участь у судовому засіданні, просив клопотання задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 пояснив,що приймає участь у кримінальній справі відповідно до ордеру від 17.02.2010 року, просив у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши думки учасників судового процесу,вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає. що дане клопотання задоволенню не підлягає

.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ознаками ч.2 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України у справі знаходиться заява підсудного ОСОБА_4 на адресу Кіровського районного суду від 17.02.2010 року, згідно з якою підсудний просить суд допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_3 у звязку зі зміною адвоката. У вказаній справі містяться також ордер від 17.02.2010 року (т.7,а.с.104-106), відповідно до якого адвокату ОСОБА_3Д доручається ведення кримінальної справи у Кіровоградському райсуді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.61 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 щодо відводу захисника-адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. ОСОБА_6
Справа № 1-431/11
ПОСТАНОВА

26.10.2011 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора: Олійник Ю.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 27.10.2011 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1-447/11
ПОСТАНОВА

28.03.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби А.В.

при секретарі Єсько Т.О.,

прокурора Олійник Ю.А.,

за участю захисників, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Розгляд справи було призначено на 28.03.2012 року, однак свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в судове засідання не зявилися, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками міліції, причини не виконання суду не відомі.

Враховуючи, що неявка свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України:

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 14 годині 30 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Ленінського району м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 11.04.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1-477/11
ПОСТАНОВА

16.03.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби А.В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Олійник Ю.А.,

захисників, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів на адвоката.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Захисники, адвокати в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_5

Заслухавши думку прокурора, захисників, адвокатів, суд вважає, що клопотання про призначення підсудному ОСОБА_5 захисника, адвоката підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.47 КПК України, встановлено, що суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання, зокрема, якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити. Вимога суду про призначення захисника, є обовязковою.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.47 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_5 адвоката, про що повідомити голову адвокатського обєднання «Кіровоградська обласна колегія адвокатів».

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_5 захисника по даній кримінальній справі.

Направити постанову для виконання до адвокатського обєднання «Кіровоградська обєднана колегія адвокатів» та повідомити, що розгляд даної кримінальної справи призначено на 28 березня 2012 року на 10.00 год., каб. 410.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
612/460/15-к
1-кп/612/58/15
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , виявивши описку у вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 04.08.2015р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 04.08.2015р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - виявлено описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд питання про виправлення описки у вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 04.08.2015р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.08.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у залі судових засідань.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1048/13-к
провадження 1-кп/619/53/13
УХВАЛА
05 листопада 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області від заступника прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 12.02.2013 року.

У судові засідання призначені на 20 березня 2013 року, 04 квітня 2013 року, 26 квітня 2013 року, 06 травня 2013 року, 11 червня 2013 року, 19 липня 2013 року, 14 серпня 2013 року, 15 жовтня 2013 року та 05 листопада 2013 року обвинувачений не з`явився, ухвали суду про його привід не виконані, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_5 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3103/15-к
провадження №1-кс/619/376/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
28 липня 2015 року захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що за наявності обставин, які викликають сумнів в її неупередженості, а саме формування у неї обвинувального нахилу на стадії досудового розгляду та прийняття рішень в супереч вимогам чинного КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали в межах заявленого відводу, доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дергачівського районного суду від 10.06.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначене було до розгляду на 19 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин. Всі необхідні процесуальні дії які передбачені КПК України при проведенні підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_4 виконані в повному обсязі.
Інших підстав передбачених ст.75 КПК України для відводу судді не встановлено.
Керуючись ст. ст. 45, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1