Номер провадження 1-кп/754/430/15
Справа № 754/3636/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

за ст.ст. 257, 189 ч. 4, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 189 ч. 4, 187 ч. 4, 263 ч. 1К України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва 03 червня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник не заперечує щодо призначення обвинувального акту до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопоче про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.

Згідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки правова кваліфікація не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення та формулюванню обвинувачення.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій і бандитизм, вчинений організованою групою.

При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулюванні обвинувачення по епізодам нападу на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила розбій, не зазначена. Тоді як, обвинувачення ОСОБА_5 у заподіянні потерпілому ОСОБА_8 насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, не знайшло свого відображення в правовій кваліфікації.

Таким чином, фактичні обставини кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті, не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В даному обвинувальному акті не зазначено місце народження потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не зареєстровані за адресами зазначеними в обвинувальному акті.

Таким чином в обвинувальному акту зазначені не повні анкетні дані потерпілих та дані, які не відповідають дійсності.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 257, 189 ч. 4, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України повернути старшому прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 25 червня 2015 року, включно, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий:

Судді 1. 2.