КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1603/15-к
Провадження № 1-кп/177/80/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 07.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Степне П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, інвалід 3-групи, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 не маючи дозволу, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевозки та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, в середині квітня 2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи на території покинутої ферми в с. Тернуватка Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов та навмисно привласнив собі, тобто придбав метальну вибухову речовину - нітроцелюлозний (бездимний) порох, що знаходився у стіні покинутої ферми у банці, об`ємом 0,7 л, розфасований по тканинних мішечках, та будучи обізнаним в призначенні даного предмета та протизаконності своїх дій, зберігаючи при собі, переніс вказані предмети до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу та без мети подальшого збуту.

06 травня 2015 року в період часу з 14 годин 05 хвилин до 15 годин 00 хвилин у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2015 року, у присутності двох понятих, працівниками міліції Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в спальній кімнаті будинку на шафі було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 58/26/23- 72/1191 від 29.05.2015 року, метальну вибухову речовину нітроцелюлозний (бездимний) порох, вагою 39,8 г, 39,6 г, 39,2, 39,6, 23,6 г, виготовлений промисловим способом, яка придатна для вибухового перетворення у вигляді горіння у повному обсязі; до складу пороху входять: дифеніламін; централіт 1 та 2,4 динітротолуол компоненти, характерні для двохосновного нітроцелюлозного пороху; метальні ВР (порохи) застосовуються головним чином для метання снарядів, куль у вогнепальній зброї та утворення реактивної сили у ракетах, яку ОСОБА_5 навмисно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Тим самим ОСОБА_5 навмисно придбав переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу нітроцелюлозний (бездимний) порох.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками: незаконного носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

18 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 263 ч.12 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі із можливістю звільнення підозрюваного на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник кожен окремо просять угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 263 ч. 1 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинення кого обвинувачується особа.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст.263 КК України та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а тому не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди від 18 червня 2015 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

речові докази згідно акта від 27.05.2015 року - знищені (а.с.36 т.1).

Суд, також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підтверджені процесуальні витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи від 29.05.2015 року №58/26/23-72/1191, в розмірі 1536,00 грн., в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , укладену 18.06.2015 року під час досудового розслідування.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової вибухотехнічної експертизи від 29.05.2015 року № 58/26/23-72/1191. .

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: