Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/279/15-к
Провадження № 1-кп/670/24/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000059 від 26.02.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.02.2015 року близько 19 год., проникнувши шляхом вільного доступу з метою заволодіння чужим майном на нежиле домогосподарство ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав металобрухт у виді металевої рейси вагою 160 кг, вартістю 2,90 грн. за 1 кг на загальну суму 464 гривні, чим заподіяв потерпілі ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та розкаявся.

Показав, що він зустрічається з дівчиною, яка проживає навпроти господарства ОСОБА_5 , тому проходячи повз господарство потерпілої він бачив металеву рейсу, яка лежала під ворітьми. 25.02.2015 року приблизно о 19 год., коли стемніло, ОСОБА_6 за допомогою мотузки перетягнув рейсу через дорогу на господарство батька своєї дівчини, тобто ОСОБА_7 , та заховав біля сінника, щоб у подальшому забрати собі, так як будується і йому треба метал. А наступного дня, коли приїхали працівники міліції і виявили на господарстві ОСОБА_7 викрадену рейсу, він зізнався у вчинені крадіжки.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, його винуватість повністю підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказів.

Так, об`єктивно винність обвинуваченого підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 26.02.2015 року із фотоілюстраціями, предметом огляду якого було домогосподарство в АДРЕСА_2 , із території якого було викрадено металеву рейсу, та господарство ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де біля сінника знаходилась металева рейса, яку було вилучено та передано на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_9 під розписку;

- протоколом огляду місця події від 26.02.2015 року із фотоілюстраціями, за даними якого було оглянуто металеву рейсу довжиною приблизно три метри, яку згідно повідомлення ОСОБА_4 він викрав 25.02.2015 року з господарства АДРЕСА_2 , та при зважуванні рейси її вага склала 160 кг;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 , у ході проведення якого останній вказав на господарство АДРЕСА_2 , із якого він викрав металеву рейсу, та місце, де вона знаходилась до викрадення; показав яким чином він перетягнув викрадену рейсу до господарства АДРЕСА_3 , та де заховав її на вказаному господарстві.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_10 м. Хмельницький, середня вартість металевих відходів станом на 25.02.2015 року становить 2,90 гривень.

Вказані обставини обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження не оспорювались.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце і містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, що виразилось у повному визнанні вини, та усунення заподіяної злочином шкоди шляхом повернення потерпілі викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд також бере до уваги позицію потерпілої, яка будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладалась на думку суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, за якою він засуджується, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення уданому конкретному випадку та запобігання вчинення нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: металеву рейсу, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , повернути потерпілі ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1