Справа № 361/8740/14-к
Провадження № 1-кс/361/1321/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003941 від 24.10.2014, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що в період з 17.10.2014 по 28.10.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Із клопотання вбачається, що 24.10.2014, близько 07 години, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , вчинила таємне викрадення грошових коштів у сумі 2 000 грн., та металевого сейфу, в якому знаходилися печатка СКД « ОСОБА_4 », печатка СКД « ОСОБА_5 », печатка СКД « ОСОБА_6 », пакети документів на бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СПД « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на приватний будинок АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 , ключі від автомобіля Range Rover. Зазначені відомості 24.10.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003941, в кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність встановлення винних у вчиненні таємного викрадення чужого майна осіб та інших осіб, що володіють корисною для досудового розслідування інформацією, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 17.10.2014 по 28.10.2014 користувалися мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на вкрай низькому фаховому рівні процесуальний документ, в якому невірно вказано час вчинення кримінального правопорушення, жодним чином не обґрунтовано значення запитуваних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на що прокурор ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в завдоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003941 про внесення 24.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо таємного викрадення невстановленою особою близько 07 години 24.10.2014 чужого майна з приміщення офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 про те, що близько 07 години 24.10.2014 він виявив відсутність в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » металевого сейфу та грошей в сумі 2 000 грн., при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження побачив, як о 01 годині 24 хвилини 24.10.2014 до будівлі через вікно другого поверху проникли дві особи чоловічої статі, що, спустившись на перший поверх, в одному з кабінетів з письмового столу викрали грошові кошти в сумі 2 000 грн.; копію протоколу огляду місця події від 24.10.2014, в ході проведення якого в одному з кабінетів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено сліди перебування на підлозі важкого прямокутного предмету розміром 50 х 90 см; копію рапорта заступника начальника СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 про необхідність звернення до суду з клопотанням стосовно надання дозволу на тимчасовий доступ до роздруківок вхідних і вихідних з`єднань за період з 17.10.2014 по 28.10.2014 абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 використовувалися певними особами, останні мають відношення до подій, з приводу яких відбувається досудове розслідування, відомості про адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з зазначеними абонентськими номерами, типи з`єднань абонентів, їх дати, час і тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, за період з 17.10.2014 по 28.10.2014 самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003941 від 24.10.2014, насамперед встановлення осіб, винних у вчиненні 24.10.2014 таємного викрадення чужого майна з офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 . Також уповноваженою особою не обґрунтовано можливості використання як доказів запитуваних відомостей, як і неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, лише рапорт співробітника оперативного підрозділу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про необхідність отримання роздруківок телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 не є підставою розкриття таємниці спілкування невідомих осіб. Звернення з відповідним клопотанням без його належного аргументування і підтвердження допустимими доказами значення запитуваних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні вказує на ігнорування слідчим і процесуальним прокурором необхідності виконання завдань кримінального провадження. За наведених обставин, надання стороні кримінального провадження з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про чотирьох абонентів оператора мобільного зв`язку, які в період з 17.10.2014 по 28.10.2014 користувалися мобільними телефонами з певними номерами, є протизаконним втручанням у приватне життя осіб, тому клопотання задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентів, які в період з 17.10.2014 по 28.10.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1