Справа № 10-99 / 2008 p.
суді 1-ї інстанції Венгрии
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
: Нагорняка
Суддів: Ващук
В.П., Слободяна К.Б.
участю прокурора : Ведешина
відкритому судовому засіданні «Об» березня 2008 року матеріали кримінальної
справи за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2008 року, якою щодо обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого cm. 307 ч.3 КК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
росіянина, громадянина України, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
мешканець АДРЕСА_1, раніше судимого :
07.02.1994року Вінницьким обласним судом за cm.
17, 86-1, 194 ч.1.2 КК України на 12 років позбавлення
звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
кримінальної справи вбачається, що
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
19.02.2008 року, з корисливих мотивів
вступив в попередню змову з ОСОБА_3,
з метою незаконного збуту наркотичних засобів. При цьому
вони розподілили ролі, відповідно до
яких ОСОБА_4 надасть для збуду наркотичні засоби, ОСОБА_2 буде забезпечувати безпеку в ході
проведення збуту наркотичних засобів, а
ОСОБА_5 з ОСОБА_3 безпосередньо будуть
збувати наркотичний засіб. Після збуту вказаних наркотичних засобів
ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розподіл отриманих в
результаті вказаного злочину грошових коштів. Реалізовуючи свій вищезазначений
злочинний намір та діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 надав для реалізації 248, 144 г порошкоподібної речовини білого
кольору, повідомивши ОСОБА_3, ОСОБА_5
та ОСОБА_2, що це є наркотичний
засіб - героїн. Після цього ОСОБА_2 забезпечував безпеку в ході проведення
збуту наркотичних засобів, а ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 19.02.2008 року приблизно о
14-00 год., знаходячись в приміщенні готельного номеру «Південний
Буг», що по вул. Островського,
123 м. Вінниці, незаконно збули ОСОБА_6, який діяв в ході оперативної закупівли, що проводилася працівниками УБОЗ УМВС України
у Вінницькій області, порошкоподібну
речовину білого кольору, отримавши від
останнього 16 800 доларів США, після
чого ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_2
та ОСОБА_4 були затримані, а
порошкоподібна речовина була вилучена та надана для проведення хімічного
дослідження. Згідно висновку спеціаліста № 380 від 19.02.2008року надана для
дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 248,
144 г, містить героїн, що відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено, та фенобарбітал, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких
допускаються виключення деяких заходів контролю.
В своїй апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2 посилається на те, що при розгляді подання старшого слідчого суд
не у повній мірі дотримався вимог кримінально-процесуального закону та
постанови Пленуму Верховного Суду України,
що регулює вирішення питань, пов
'язаних з обранням запобіжного заходу,
просить постанову суду скасувати,
обравши щодо ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд та звільнити його з-під варти.
доповідача, міркування прокурора про
законність та обгрунтованість постанови щодо ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
Висновки суду
про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою, є обгрунтованими.
Суд обираючи
ОСОБА_2 запобіжний захід враховував ті
обставини, що останній обвинувачується у
скоєнні особливо тяжкого злочину, що
перебуваючи на волі він може продовжувати скоювати злочини, ухилятись від слідства та суду.
апеляційній скарзі захисника - адвоката ОСОБА_1 обставини для зміни запобіжного
заходу щодо ОСОБА_2 не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, тому
апеляція задоволенню не підлягає.
викладене, керуючись ст.
України, колегія суддів, -
скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1.
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Староміського районного суду м.
Вінниці від 22 лютого 2008 року щодо обрання відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
- залишити без змін.