Справа № 639/5164/14-к
1-кс/639/537/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Із зазначеною бездіяльністю слідчого по кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_4 та адвокат не згодні, оскільки діючим кримінально процесуальним законодавством України, на слідчого покладений обов`язок щодо вчинення певних процесуальних дій, у передбачені законом строки, тому скаржник просить вжити заходів, визнати зазначену бездіяльність незаконною, зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 виконати зазначені у вказівках прокурора процесуальні дії по кримінальному провадженню, відреагувати на допущені по кримінальному провадженню порушення вимог закону про розумність строків досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали вимоги викладені у скарзі, посилаючись на зазначені вище обставини.
Слідчий в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечував посилаючись на те, що факт ДТП зареєстрований у ЄРДР 14 лютого 2014 року, підстав передбачених законом для повідомлення будь-якої особи про підозру по провадженню на теперішній час не встановлено, особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_7 не допитана через незадовільний стан здоров`я, вказівки викладені у листі прокурора виконуються. В процесі досудового слідства, на підставі наявних доказів, слідчим належним чином будуть кваліфіковані дії винуватої особи, після чого прийнято обґрунтоване рішення по справі.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, в тому числі - нездійснення інших процесуальних дій, яки він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України, потерпілий зокрема, має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
В ході досудового слідства по справі проведено судово медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , медико криміналістичну експертизу речових доказів, допитано потерпілого ОСОБА_4 , частково зібрані дані про особу ОСОБА_7 , та 18.02.2014 року надано доручення працівникам СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо встановлення свідків ДТП, - вжитими заходами свідки не встановлені.
17.02.2014 року прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_9 , в порядку ст.36 КПК України, по кримінальному провадженню надані вказівки, зокрема, про допит свідка ОСОБА_7 , встановлення та допит свідків ДТП, проведення слідчого експерименту, авто технічної та трасологічної експертиз, які фактично слідчою групою не виконані.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений, ініціювати перед керівником органу досудового слідства питання про відсторонення слідчого від проведення досудового слідства та призначення іншого слідчого за наявності підстав для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Згідно вимог ст.ст.176, 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.2 ст.308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, або прийняття процесуальних рішень.
З урахуванням зазначених вище обставин встановлених у судовому засіданні по справі слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог викладених у скарзі адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1