Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-70/2010
Постанова

Іменем України

30 квітня 2010 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі Коробовій І.О. за участю прокурора Холодила П.В.,адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 01.09.2009 року про порушення кримінальної справи відносно щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України .

в с т а н о в и в :

17.06.2009 року Броварською ОДПІ складено акт виїзної планової документальної перевірки №295/22-00/33937924, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» за період діяльності з 24.11.2005 по 31.12.2008 року донараховано податку на прибуток в 2 кварталі 2008 року на суму 3 740000 грн, оскільки виявлено порушення п.п.7.6.1, п.7.6 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств

За цим фактом 01.09.2009 року слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 виніс постанову про порушення кримінальної справи №07-5350 відносно директора ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України.

Як зазначено в постанові , приводом для порушення цієї справи є службова записка в.о. начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Броварської ОДПІ ОСОБА_4 безпосереднє виявлення органом дізнання ВПМ Броварської ОДПІ у директора ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України . Підставою для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних , які вказують на наявність у діях ОСОБА_2Є ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (копія акту виїзної планової документальної перевірки №295/22-00/33937924 від 17.06.2009 року Броварскої ОДПІ, висновок спеціаліста економіста, документи податкової звітності та копії фінансово-господаських документів ТОВ «ФК «Скібр-Інвест», пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вищевказану постанову про порушення кримінальної справи ОСОБА_2 просить скасувати , у звязку з чим він звернувся до суду з відповідною скаргою. Як вказано в скарзі, постанова від 01.09.2009 року є незаконною , оскільки вона суперечить вимогам ст.94 КПК України, винесена без приводів і підстав до порушення справи. Оскільки справу порушено лише на підставі матеріалів документальної перевірки та без достатніх, передбачених законом підстав В той же час будь яких фактичних даних , які б свідчили про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, зокрема наявність в нього умислу на ухилення від сплати податків та доказів фактичного ненадходження грошових коштів до державного бюджету не встановлено, тому, що в основу постанови покладені припущення слідства. Акт виїзної перевірки №295/22-00/33937924 від 17.06.2009 року Броварскої ОДПІ був оскаржений ним як незаконний, у відповідності до чинного законодавства до податкових органів, а саме 22.06.2009 року до Броварскої ОДПІ, та 15.09.2009 року до державної податкової адміністрації Київської області. Жодні строки оскарження акту ним пропущені не були і оскільки він, як платник податків звернувся до Київського окружного апеляційного суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримав свою скаргу та просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Захисник скаржника ОСОБА_2Є адвокат ОСОБА_1 зазначив , що постанова від 01.09.2008 року про порушення справи щодо ОСОБА_2Є є невмотивованою, ґрунтується на припущеннях, без достатніх даних, які вказують на наявність в останнбого умислу на ухилення від сплати податків. Акт виїзної перевірки №295/22-00/33937924 від 17.06.2009 року Броварскої ОДПІ був оскаржений ним як незаконний, у відповідності до чинного законодавства до податкових органів, а саме 22.06.2009 року до Броварскої ОДПІ, 15.09.2009 року державної податкової адміністрації Київської області. Жодні строки оскарження акту ним пропущені не були і оскільки він звернувся , як платник податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Слідчий Гавва Р.В. в суді пояснив, що на момент прийняття рішення, про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 йому було відомо, що акт виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» був оскаржений і рішення за скаргою ОСОБА_2 не було прийнято, однак він вважає, що це не було перешкодою до порушення кримінальної справи відносно останнього, так як були достатні дані, які вказували на наявність в того ознак злочину.

Прокурор Холодило П.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, в звязку з тим, що постанова слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ від 01.09..2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за фактом вчинення таким злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, є законною, винесена обґрунтовано, на момент порушення справи в слідчого були приводи й підстави до її порушення, а тому скарга останнього задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа №07-5350 відносно директора ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України, вислухавши скаржника , його захисника, прокурора, та слідчого, вважаю, що скарга підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішення про порушення справи приймала компетентна особа - слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3, однак при порушенні кримінальної справи постановою від 01.09.2009 року ним не було дотримано вимог ст.94 КПК України , оскільки за наявності приводу до порушення справи відповідного повідомлення представника влади (в.о. начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Броварської ОДПІ) та матеріалів перевірки по ньому, були відсутні підстави до порушення справи. оскільки не було достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України . Як вбачається з матеріалів скарги податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» було оскаржене е в установленому законом порядку і остаточне рішення по даній скарзі Київським окружним адміністративним судом не прийняте , тобто податкове зобовязання платника податків, згідно п.5.2.4 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами не є узгодженим, а інші матеріали, на підставі, яких була порушена кримінальна справа не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст..212 ч.3 КК України .

На підставі викладеного , керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2005 року, ст.ст.94, 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Скасувати постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3. від 01.09.2009 року про порушення кримінальної справи щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скібр-Інвест» ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк