Справа № 496/1177/14-к
У Х В А Л А

23.03.2014 Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 02.12.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець р. Грузія, без громадянства, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 21.03.14 близько 00 год. 10 хв. знаходячись по вул. Леніна в с. Усатове Біляївського р-ну Одеської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив ОСОБА_6 , яка йшла по узбіччю та розмовляла по мобільному телефону, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, обравши об`єктом кримінального посягання майно ОСОБА_6 , підійшовши до останньої, погрожуючи застосуванням ножа і висловивши загрозу його застосування, погрожуючи вбивством вимагав передати йому мобільний телефон, гроші, та все особисте майно. ОСОБА_6 сприйняла погрозу ОСОБА_5 як реальну загрозу її життю та здоров`ю, побоюючись насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, передала ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 501» вартістю 950 грн., та гроші в сумі 151 грн.. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останній матеріальну шкоду в сумі 1101грн. При цьому прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування викладених в клопотанні ризиків.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором не доведено наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Проте, прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цім ризикам. Підозрюваний не працює, не навчається, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до семі років, не є громадянином України, не має постійного місця реєстрації на території України. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, показаннями свідка, потерпілої, іншими матеріалами справи, та у сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, про існування зазначеного ризику та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого з погрозою застосування насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 02.12.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 з 21 березня 2014 року, з 4 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1