Справа №1 la-777 2007 р. Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Ковальський В.І. Доповідач Старинець Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в
складі:

головуючого-судді Пасько Д.П.

Суддів: Старинця Ю.В., Кривошеї А.І.

за участю прокурора Альчука М.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянула 3
жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кри­мінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 заст. прокурора Жмерин­ської
міжрайпрокуратури на вирок Жмеринського міськрайсуду від 23 серпня 2007 року,
яким ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Петрані

Жмеринського р-ну Вінницької обл.

судимий: 7.09.2006 р. Жмеринським

міськрайсудом за ст.
ст. 186 ч. 1,

75, 76 КК України до 2 років

позбавлення волі з іспитовим строком

2 роки, засуджений за ст. 185 ч. З
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України
до призначеного покарання за сукупністю вироків частково приєднано покарання призначене за вироком Жмеринського
міськрайсуду від 7.09.2006 р. і остаточно призначено покарання у вигляді
4 років позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець

с.
Кармалюкове, Жмеринського р-ну

Вінницької обл., не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. На
підставі ст. 76 КК Украї­ни на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне місце прожи­вання без дозволу КВУ Жмеринського р-ну,
повідомляти КВЧ Жмеринського р-ну про зміну місця проживання і роботи,
періодично з'являтися в КВУ жмеринського р-ну для реєстрації.

Стягнуто з
ОСОБА_1 - 200 грн., а з ОСОБА_2. - 180 грн. на користь «ФО-П-Пустовіт» -
судових витрат.

Вирішено питання
з речовими доказами.

.Як встановлено
судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за попередньою змо­вою між собою, з корисливою
метою, через вхідні двері, на початку квітня місяця 2007 р. проникли в
приміщення майстерні МТФ СТОВ «Дружба» с
Кармалюкове Жмеринського р-ну, звідки викрали чуже майно, а саме 5
електродвигунів загальною вартістю - 4685

2

грн., які перенесли до підсудного
ОСОБА_1, де їх побили та здали на металобрухт за 300 грн., поділивши їх між
собою.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити йому міру пока­рання із застосуванням ст.
75 КК України.

В апеляції заст.
прокурора Жмеринської міжрайпрокуратури просить вирок суду скасувати за
м'якістю призначеного покарання і призначити засудженому ОСОБА_1 - 5 років
позбавлення волі.

Апеляція
прокурором відкликана.

Заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, висновок прокурора про
залишення вироку без зміни колегія суддів вважає, що апеляція засуджено­го
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному злочині при обставинах встановлених судом доведена сукупністю
досліджених судом доказів проти яких не заперечував засуджений і який визнав
свою вину в скоєному злочині. Юридична кваліфікація його діям за ч. 3 ст. 185
КК України дана вірно, а міра покарання призначена згідно до вимог ст. 65 КК
Украї­ни при чому суд врахував, що ОСОБА_1 скоїв злочин під час іспитового
строку, будучи засудженим 7.09.2006 р. вироком Жмеринського міськрайсуду за ст.
186 ч. 1 КК України. Крім того, судом враховано, що він був ініціатором
скоєного злочину.

Враховуючи
наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеля­ції з
зазначених мотивів засудженим і застосування до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайсуду від 23
серпня 2007 року відносно засудженого ОСОБА_1 - без зміни.