АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/96/15 Справа № 701/751/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000167 до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , в якому ставиться питання щодо зміни підсудності кримінального провадження № 0000167 відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365 КК України та ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365 КК України в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Своє подання голова Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 мотивує тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Маньківського районного суду Черкаської області, на даний час згідно штатного розпису працює троє професійних суддів.

Судді ОСОБА_9 прокурором заявлено відвід, який 07.07.2015року задоволено іншим суддею

Судді ОСОБА_6 заявлено прокурором відвід, 13 липня 2015року задоволено відвід.

Вказані судді мають перепони в розгляді кримінального провадження передбачені ст.75 КПК України.

Суддю ОСОБА_10 виключено з авто розподілу, оскільки з 13.07.2015 по 27.07.2015 року суддя знаходиться у черговій відпустці.

Отже вказане свідчить проте, що неможливо визначити суддю в порядку встановленому ст.35 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідки у кримінальному провадженні проживають в Маньківському районі, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до всіх учасників судового провадження та має автобусне сполучення з смт. Маньківка Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365 КК України та ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365 КК України направити до Городищенського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :