1Справа № 335/4683/15-к 1-кп/335/330/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001301 від 19.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беслан РСО Аланія, астін, громадянина Російської федерації, який має неповну середню освіту, неодруженого, працюючого у ТОВ «НВК «Укравтоматика» менеджером по роботі з персоналом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Галі Грузія, грузина, громадянина Грузії, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, навчається на 2 курсі факультету Управління фізичною культурою та спортом Запорізького національного технічного університету, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_6 , на автомобілі ВАЗ 217030, д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього, прибули до будинку АДРЕСА_4 , де у під`їзді №1 вказаного будинку, підібрав квартиру АДРЕСА_5 , замок вхідних дверей якої зміг би зламати за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, про що по мобільному телефону повідомив ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_6 , знаходився біля під`їзду та слідкував за тим, щоб сторонніми особами не були виявлені незаконні дії ОСОБА_7 , про що був готовим повідомити останньому. Після чого за телефонним дзвінком ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підніс йому до входу в під`їзд заздалегідь підготовлені інструменти, та знаючи, що ОСОБА_7 вчинює злочин, а саме зламує замок дверей квартири, залишився в під`їзді слідкувати за появою сторонніх осіб, тобто забезпечував безпеку ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_7 за допомогою піднесених ОСОБА_6 інструментів зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , через які проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: годинник «50 PATEK Philippe Geweve 10», що належав ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріального збитку; ноутбук «НР RT 3290», ринковою вартістю на момент скоєння злочину 6400 грн., що належав ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму; ноутбук «Samsung NP 305V5A», ринковою вартістю на момент скоєння злочину 6600 грн. та наручний годинник «Albarto Kavalli», що належав ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 6600 грн.; ноутбук «Asus P 53S», вартістю 6500 грн; три флакони парфумів «Sport Bold Focus», «АVON», та «Lazell for man», що належали ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 6500 грн.

Викрадене майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поклали в салон автомобіля ВАЗ 217030 державний номер НОМЕР_1 , на якому під керуванням ОСОБА_6 поїхали з місця скоєного злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що 19.03.2015 року, він взяв у свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 автомобіль марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 для своїх власних потреб. Коли він їздив по місту Запоріжжя, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13 та попросив допомоги, а саме підвезти його до будинку, який розташований по бул. Центральному в м. Запоріжжі. Після цього, він на вказаному автомобілі приїхав до місця проживання ОСОБА_14 , та зателефонував йому. Через деякий час, до автомобіля підійшов ОСОБА_13 з сумкою в руках та сів до автомобіля. Після цього ОСОБА_13 попросив його поїхати до будинку АДРЕСА_4 , на що він погодився. Коли вони під`їхали до вказаного будинку, ОСОБА_13 вийшов з автомобіля та підійшов до дверей під`їзду будинку. Через деякий час, двері в під`їзд будинку відчинились та з нього вийшли невідомі люди, а ОСОБА_13 тим часом увійшов до під`їзду. Через деякий час, йому на мобільний телефон, зателефонував ОСОБА_13 та попросив, щоб він взяв з автомобіля його сумку, та підійшов на 1-й поверх будинку. Коли він взяв в свої руки сумку Кардави, він зрозумів, що в ній знаходяться інструменти, так як сумка була важкою. Далі він зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, де передав ОСОБА_13 сумку з інструментами. Він зрозумів, що останній буде вчиняти крадіжку з якоїсь із квартир, тому вийшов на двір та почав спостерігати за обстановкою на вулиці. Через деякий час, з під`їзду будинку вийшов ОСОБА_13 з двома сумками в руках. Він взяв у нього одну сумку та поклав її до автомобіля, теж саме зробив й ОСОБА_15 . Далі вони сіли до автомобіля та почали від`їжджати від будинку, але, проїхавши декілька метрів, були затримані працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що 19.03.2015 року він знаходився вдома. Біля 9-ї години подзвонив своєму другу ОСОБА_6 та поцікавився, які у того плани та, дізнавшись, що він знаходився неподалік від його місця проживання, він попросив останнього заїхати. Зустрівшись, вони разом поїхали до кафе, де він попросив підвезти його до його знайомого, що проживає в будинку по АДРЕСА_4 . Під`їхавши до 12-ти поверхового житлового будинку, він вийшов з машини, а ОСОБА_6 залишився його чекати в автомобілі біля будинку. Підходячи до житлового під`їзду, скориставшись тим, що з нього виходять люди, він потрапив до будинку. Піднявшись сходами до 2-го поверху він підійшов до дверей та, оглянувши її, вирішив зламати замка та проникнути до квартири. Подзвонив до квартири, двері ніхто не відчинив. Після цього він спустився вниз та набрав по телефону ОСОБА_6 і попросив, щоб він підніс йому сумку, в який знаходились господарські інструменти, які він взяв з собою, та знаходились в автомобілі. Не виходячи з під`їзду, з метою того, щоб знов не чекати людей для проникнення в будинок він забрав сумку біля під`їзду та попросив його почекати. Піднявшись на 2 поверх він подзвонив в двері знов, ніхто не відкрив, впевнившись, що нікого немає вдома, зламав замок та проник до квартири. Знаходячись у квартирі, узяв сумку з-під ноутбука та поклав туди: 3 ноутбука, 2 годинника та туалетні води. Після чого, спустившись на 1-й поверх побачив на виході ОСОБА_6 , та віддав йому 1 сумку і вони вийшли та сіли в машину. Проїхавши приблизно 200-300 метрів були зупинені та затримані співробітниками міліції. Зазначив, що скоїв злочин, бо мав скрутне фінансове становище у родині. Мати після онкологічної операції потребує багато ліків, та батько хворий на гепатит. Крім цього, потрібні гроші для сплати за навчання в інституті.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних про їх особи.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України КК України, як пособництво при скоєнні таємного викрадення чужого майна(крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, скоєної за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, скоєна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, шкода відшкодована потерпілим у повному обсязі. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку в КУ „ОПЛ та КУ „ОКНД не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, думки прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку в КУ „ОПЛ та КУ „ОКНД не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, думки прокурора, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.
Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: № 693 від 27.04.2015 року у розмірі 491,04 гривень; № 67 від 01.04.2015 року у розмірі 1 595,88 гривень; № 68 від 01.04.2015 року у розмірі 1 595,88 гривень; №71 від 04.04.2015 року у розмірі 1 595,88 гривень; № 95 від 14.04.2015 року у розмірі 1 104,84 гривень у кримінальному провадженні на загальну суму 6 383,52 гривень, у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи призначений судом обвинуваченим вид покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: № 693 від 27.04.2015 року; № 67 від 01.04.2015 року; № 68 від 01.04.2015 року; №71 від 04.04.2015 року; № 95 від 14.04.2015 року у кримінальному провадженні у розмірі 3 191 (три тисячі сто дев`яносто одна) гривня 76 копійок в дохід держави (рахунок № 0009, Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300/, код банку 813015, , назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Суму застави в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, сплачену ОСОБА_16 за квитанцією № 0.0.364377990.1 від 21.03.2015 року на спеціальний рахунок №0607 відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу: сплата застави за ОСОБА_6 , повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: № 693 від 27.04.2015 року; № 67 від 01.04.2015 року; № 68 від 01.04.2015 року; №71 від 04.04.2015 року; № 95 від 14.04.2015 року у кримінальному провадженні у розмірі 3 191 (три тисячі сто дев`яносто одна) гривня 76 копійок в дохід держави (рахунок № 0009, Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300/, код банку 813015, , назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази по справі:

- ноутбук та три флакони парфумів «Sport Bold Focus», «АVON», та «Lazell for man», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 ;

- ноутбук «Леново», сім-карту мобільного оператора «Лайф», навушники чорного кольору роз`ємом 3,5, лист паперу білого кольору з друкованим текстом, зв`язка ключів (2 ключі та ключ від домофону), мобільний телефон «Нокіа 206» в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайф» та АКБ, шнурки та пояс чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Лайф, передані на зберігання ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль ВАЗ 217030 державний номер НОМЕР_1 та тех.паспорт на автомобіль ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1 , передані на зберігання ОСОБА_17 - повернути ОСОБА_17 ;

- ліхтарик чорного кольору, три викрутки, три металеві відмички, дві спортивні куртки, металевий стрижень, металевий вороток, металевий ключ, схожий на відмичку, гайковий ключ, викрутка, шуруп, передані на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 35 конфіскувати;

- слід папілярного візерунку, вилучений в ході обшуку квартири АДРЕСА_7 , долучений до матеріалів справи зберігати в матеріалах провадження;

- фрагмент циліндрового механізму замка, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 34 знищити;

- чоловічі кросівки, вилучені при затриманні у підозрюваного ОСОБА_7 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 33 повернути ОСОБА_7 , два аркуші паперу формату А-4 з експериментальними відтисками взуття ОСОБА_7 , фрагмент темної дактилоплівки зі слідом взуття, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 33 знищити;

- рукавички чорного кольору, носову хусточку, рукавички чорного кольору; 3 сліди тканини з дверцят шафи-стінки, 4 сліди тканини, передані на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 35 знищити;

- шість пар взуття, вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_9 , передані на зберігання підозрюваному ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 ;

- годинник «50 PATEK Philippe Geweve 10», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ;

- ноутбук «Самсунг», годинник «Albarto Kavalli», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 ;

- ноутбук «НР», сумку для ноутбука чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 ;

- два мобільні телефони Нокіа; мобільний телефон Самсунг; сумка для ноутбука сірого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 32 повернути власникам;

- грошові кошти у сумі 792 грн., належні ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1