overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 4-44/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008
року
Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

за участю прокурора Мосьпана
Ю.М.

розглянувши подання слідчого
Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області Блозви Е.Ю. про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту,

в с т а н о в и в:

Досудовим
слідством ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 23.07.2007 року о 12-00
годині, вживши спиртні напої та
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на 82 км автодороги
Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь, переслідуючи корисливу мету на заволодіння
чужим майном, скориставшись тим, що
ОСОБА_2. відволікся та знаходився в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи відкритість своїх протиправних дій, відкрито зі столу
забрав мобільний телефон марки „Соні
Еріксон К-550”. Вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_2 на вимоги потерпілого повернути телефон не
реагував, викрадене обернув на свою користь, чим причинив потерпілому
матеріальні збитки на суму 1200 грн.

По даному факту відносно ОСОБА_1порушено кримінальну справу №
150175-07 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В зв'язку з наведеним,
до Каланчацького районного суду
надійшло подання від слідчого про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного
заходу взяття під варту.

Вислухавши пояснення слідчого Каланчацького РВ УМВС України, думку
прокурора, який підтримав подання
слідчого, дослідивши матеріали
справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню з слідуючи підстав. ОСОБА_1. звинувачується в злочині
середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі , крім того встановлено, що
саме він вчинив цей злочин. Виходячи з
наведеного, а також те, що ОСОБА_1.,
знаходячись на волі, може ухилятися
від слідства та суду, продовжити свою
злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 151 ч.
2 155, 158, 161, 165 КПК України,

п о с т а
н о в и в:

Обрати відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Айгізард Арташатського району Вірменії, громадянина
Вірменії, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1запобіжний захід -
взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом 3 діб з дня
її подання.

Суддя
Л.Г. Прудка
Справа № 5-108/07
ПОСТАНОВА

30 березня
2007 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А.

при секретарі
Слакві-Марчук Н.В.

з участю
прокурора Гайдин І.І.,

представника КВІ
Демченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
подання Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Рівне, громадянки України,
непрацюючо, студентки 5-го курсу НУВГП, проживаючої в місті Рівне, по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 28 лютого 2006 року ОСОБА_1. була
засуджена за ч.І ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Рівненський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1. від покарання
призначеного вироком Рівненського міського суду від 28 лютого 2 006 року в
зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку
не притягувалася, скарг та зауважень в її адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженої, думку
прокурора, який підтримав згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК
України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Рівненського міського
суду від 28 лютого 2006 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Справа № 1-П-32/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Писаренко С.І.

з участю прокурора Дитиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюм Харківської області, кримінальну справу за фактом крадіжки дитячої коляски, яка належала гр.
ОСОБА_1 порушену за ознаками ч.1
ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

30 травня 1992 року, в період з 13 до 14
години 10 хвилин, невстановленою особо було тайно викрадено дитячу коляску, яку
гр. ОСОБА_1 залишила біля дитячої поліклініки Ізюмської ЦРЛ, чим було
спричинено потерпілій матеріальні збитки.

19 березня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 29.01.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Потерпіла у судове
засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним
чином. Причина неявки суду не відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин 30 травня
1992 року, який
є згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином , та
з дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить
необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись
ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины,
ст. 49 КК України, суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом
крадіжки дитячої коляски, яка належала гр. ОСОБА_1 порушену за
ознаками ч.1 ст.185 КК України -
закрити у зв”язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
Справа № 5 - 11 / 08
ПОСТАНОВА

03 березня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю прокурора Лепської Н. П.,

інспектора КВІ Попик А. В.,

засудженої ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Ріпки справу про звільнення від покарання ОСОБА_1у зв'язку із закінченням
іспитового строку,

встановив:

Вироком
апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року за ст. 396 ч. 1
КК України ОСОБА_1. засуджена до 1 років позбавлення волі. До неї застосовано
ст. ст. 75 та 76 КК України з встановленням 1 року іспитового строку та
покладенням обов'язків.

З поданням про
звільнення засудженого від покарання звернувся інспектор Менського МВ
кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому
засіданні засуджена просить задовольнити подання, яке підтримав інспектор.
Прокурор вважає подання обґрунтованим та його підтримав.

Заслухавши
учасників, дослідивши матеріали особової справи № 42 /2007, суд приходить до
висновку, про можливість звільнення засудженої від покарання.

Відповідно до
ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

У судовому
засіданні встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_1. не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувалася й громадський порядок не порушувала, тому вона не входить до кола
осіб визначених ч. 2 ст. 78 КК України. Подання підлягає задоволенню оскільки
іспитовий строк закінчився.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1; 411 КПК
України, суд -

постановив:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чернігів, проживає в АДРЕСА_1, звільнити від
покарання призначеного за ст. 396 ч. 1 КК України вироком апеляційного суду
Чернігівської області, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхов В. І.
№ 5-151/2008г.
М У К Р А И Н Ы
года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.,
при секретаре - Венгер В.Н.,
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об условно-досрочном освобождении от
в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, -
осужден 06.08.2007 года Балаклейским
районным судом Харьковской области по
ст.ст. 309 ч.1, 71УК Украины к 01 году 03 мес. лишения свободы.
срока наказания - 17.07.2007 года, конец срока - 17.10.2008 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 17.09.2007 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся
администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области удовлетворить.
ОСОБА_1условно-досрочно
освободить от наказания по приговору от 06.08.2007
года Балаклейского районного суда
Харьковской области на срок 06 мес. 1
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомавйский горрайонный суд.
Судья
Справа № 1-30/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

11 квітня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

за участю:
секретаря- Гупалик А.С.,

прокурора - Артисюка В.В.,

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.162 ч.1, 186 ч.3
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 18
квітня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих,
свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та
захисника.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
10 квітня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
у складі: головуючого судді Гуцал Л.В.
при секретарі Матюшенко
за участю прокурора Рагімова Е.Е.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП
в Харківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, українця,
громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 24 лютого 2006 року
гр.ОСОБА_1 був визнаний винним в
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено
покарання у вигляді п`яти років позбавлення
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

В силу ст. 75 КК України гр.ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з іспитовим
строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на гр.
ОСОБА_1 були покладені обов`язки не
виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця мешкання, місця праці, роботи, навчання, періодично з`являтися до цих органів для
реєстрації.

В поданні ставиться питання про зняття
з обліку по закінченню іспитового строку та
звільнення гр. ОСОБА_1 від покарання, так як він за час відбуття
покарання - в період іспитового строку,
показав себе з задовільної
сторони, нових злочинів не скоював.

В судовому засідання представник КВІ
Балаклійського району старший інспектор
КВІ Балаклійського району майор внутрішньої служби Галушко І.І. подання
підтримав.

Гр. ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив суд задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування
покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника
кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та
звільнити гр. ОСОБА_1 від покарання виходячи з наступного:

- засуджений в період іспитового
строку, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, нових
злочинів не скоював, скандалів в сім`ї та з сусідами не допускає, громадського
порядку не порушує, до адміністративної відповідальності не піддавався.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з
ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Гр. ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Балаклійського
районного суду Харківської області від
24 лютого 2006 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 1-14/2008 год
апреля 2008 года Криворожский
районный суд Днепропетровской области
председательствующего,
судьи Коваленко Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по
рождения, уроженки с.
Лозоватка Криворожского района
Днепропетровской области, гражданки Украины,
замужем, не работающей, ранее не судимой,
проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 125 ч.2 УК Украины
Лозоватка Криворожского района
области, гражданки Украины,
работает: водителем Криворожских РЭС,
ранее не судимой, проживающей:АДРЕСА_2
по ст. 125 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 обратилась со встречной жалобой
частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 по ст. 125
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по
ст. 125 ч.2 УК Украины по признаку умышленного легкого телесного повреждения,
повлекшего кратковременное расстройство здоровья, действия ОСОБА_3
квалифицированы по ст. 125 ч.1 УК Украины по признаку умышленного легкого
телесного повреждения.
11.04.2008 года ОСОБА_3, ОСОБА_2,
каждая в отдельности, в судебном
заседании просили прекратить производство по уголовному делу в связи с
примирением, освободив их от уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает возможным
освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 125 ч. 2 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от
уголовной ответственности по ст. 125 ч. 1 УК Украины в связи с их примирением,
а дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3- производством прекратить,
учитывая то, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались,
совершили преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8, 282 УПК Украины, -
ОСОБА_2 от уголовной ответственности
по ст. 125 ч. 2 УК Украины освободить в связи с примирением подсудимого с
ОСОБА_3 от уголовной ответственности
по ст. 125 ч. 1 УК Украины освободить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Производство по уголовному делу по
обвинениюОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК
Украины, ОСОБА_3 по обвинению по ст. 125
ч. 1 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток.
Судья:
Дело№ 1П-131/2007 год
27.04.2007 г. Купянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Климовой С.В.
при секретаре Бавыке
с участием прокурора Умаева Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Купянске уголовное дело, возбужденное по факту нанесения
умышленного легкого телесного повреждения, повлекшее за собой кратковременное
расстройство здоровья по ст. 125 ч.
ОСОБА_1, находясь в жилой комнате (спальне) по месту своего проживания по
будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящейся там же своей
жене ОСОБА_2. После чего, вытащил из кармана нож, и держа его зажатым в кулаке
правой руки, нанес колюще режущий удар по руке ОСОБА_2., тем самым причинив ей
телесные повреждения в виде: раны верхней трети левого предплечья, раневой
канал, который проходит с повреждением артерий, вен и мышц сгибателей пальцев
левой кисти, сопровождавшаяся артериально-венозным кровотечением, вызвавшим
геморрагический шок 1-й степени,
с последующим хирургическим ушиванием кровоточащих сосудов, мышц и раны,
которые, согласно заключения эксперта № 129 от 17.03.2007 года, являются легкими телесными
повреждениями, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
По данному факту ІНФОРМАЦІЯ_1 следователем СО Купянского ГРО было возбуждено уголовное дело №
85070058 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.
1 УК Украины. 23.03.2007
постановления следователя СО Купянского ГРО, действия ОСОБА_1. переквалифицированы на ст. 125 ч. 2 УК Украины.
В ходе досудебного
следствия было установлено, что ОСОБА_1 - умер ІНФОРМАЦІЯ_1,
что подтверждается записью акта о смерти серии НОМЕР_1 выданного 12.02.2007 года Ягоднянским сельским советом
Купянского района, Харьковской области.
В соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины, возбужденное уголовное
дело подлежит прекращению в отношении умершего, совершившего неправомерные
На основании ст. 248 УПК Украины, уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 6 п. 8, ст. 248 УПК Украины, суд -
дело № Ш-131/2007 г., возбужденное по факту нанесения
умышленного легкого телесного повреждения, повлекшее за собой кратковременное
расстройство по ст. 125 ч.
производством прекратить в связи со смертью обвиняемого ОСОБА_1.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный
суд в течении 7-ми суток
со дня его вынесения.
Дело № 5 -100 2007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.04.2005
года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.З УК Украины, в виде лишения свободы сроком
на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 (два) года.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял
добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначеного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.04.2005 года в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 2 (два) года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.