печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката свідка ОСОБА_3 про відвід старшому прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від кримінального провадження №00000869 від 26.08.2014, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката свідка ОСОБА_3 про відвід старшому прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від кримінального провадження №00000869 від 26.08.2014.
Як на підставу відводу прокурору заявник посилається на неналежне здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, зазначаючи, що слідчим в кримінальному провадженні безпідставно не виконуються судові рішення, а саме ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою скасовано арешт майна ОСОБА_5 , а також ухвали слідчих суддів, якими зобов`язано слідчого повернути свідкові тимчасово вилучене майно.
Поряд з цим, прокурор, виконуючи функції процесуального керівника, не безпосередньо не забезпечив повернення слідчим тимчасово вилученого майна після скасування його арешту, та не забезпечив виконання слідчим судових рішень, якими зобов`язано слідчого таке майно повернути. На звернення адвоката свідка прокурор повідомив про неможливість тимчасово вилученого майна, оскільки таке майно визнано речовими доказами та крім того, слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 21.04.2015, якою скасовано арешт тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав повністю на підставі викладених в ній даних і обставин, звернувши увагу, що оскільки прокурором не виконуються судові рішення слідчих суддів у даному кримінальному провадженні , у нього існують обґрунтовані сумніви щодо подальшого здійснення прокурором у дному кримінальному провадженні.
Прокурор, якому заявлено відвід - старший прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що будь-якої упередженості чи заінтересованості в кримінальному провадженні №00000869 він не має, а тимчасово вилучене майно не повертається слідчим, оскільки було визнано речовим доказом, та у зв`язку з вказаними обставинами слідчий звернувся до слідчого судді із заявою для роз`яснення порядку виконання рішення.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступних висновків.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу щодо прокурора.
За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості прокурора. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь прокурора в проведення досудового розслідування за наявності в учасника провадження лише обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо заінтересованості прокурора в результатах проведення досудового розслідування кримінального провадження, забезпечення належних умов для його проведення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката свідка ОСОБА_3 про відвід старшому прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від кримінального провадження №00000869 від 26.08.2014 задовольнити.
Відвести від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №00000869 від 26.08.2014 старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1