Провадження № 1-кп/742/67/15
Єдиний унікальний № 742/759/15-к
ВИРОК
іменем України
02 березня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області:

· 24.12.2009 року за ст.ст.204 ч.1, 204 ч.2,204 ч.3,216 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та встановленням іспитового строку терміном 2 роки,

· 07.06.2012 року за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та встановленням іспитового строку терміном 1 рік ,

· 06.11.2013 року за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,

· 01.07.2014 року за ст.389 ч.2,71 КК України до арешту строком на 1 місяць 7днів,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року близько 09 години 30 хвилин, знаходячись на пероні залізничного вокзалу станції Прилуки Південної залізниці , що знаходиться на Привокзальній Площі, буд.1 в м.Прилуки Чернігівської області, підійшов до ОСОБА_5 і попросив у нього його мобільний телефон, щоб подзвонити. ОСОБА_5 дав свій мобільний телефон ОСОБА_4 і відійшов до касового приміщення залізничного вокзалу. В цей час, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільну небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, що направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , скориставшись тим, що власник телефону залишив свій телефон без нагляду, і будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними, таємно викрав мобільний телефон марки «Phont 4GS» imeil: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 275 грн., після чого пішов з території залізничного вокзалу ст.Прилуки та мав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні злочину, щиро покаявся та пояснив, що дійсно перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , вчинив крадіжку телефону.

Потерпілий в судове засідання не зявився, проте, подав письмову заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу розяснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які помякшують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Так, ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, повернув викрадене.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його попередження нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання, не виїздити без їх дозволу за межі України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі (а.с.27) мобільний телефон залишити в законному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, потерпілому - направити по пошті.

Суддя: