Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарях - Ілляш С.І., Журавель І.Д.,

за участю прокурора -Куценок О.І.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду м. Києва
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, цигана, громадянина
України, не маючого освіти, розлученого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, ніде не
зареєстрованого, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 09.05.2007 року, приблизно о 07:00 год., будучи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, дізнавшись від
ОСОБА_3, що вона бажає вилікувати свого сина від алкоголізму та готова за це
заплатити велику суму грошей, з метою заволодіння чужим майном останньої, ввів
її в оману. При цьому ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_3, що він лікар і може купити
дорогі ліки, які допоможуть вилікувати її сина від алкоголізму. Будучи
обманутою ОСОБА_3 передала ОСОБА_2
гроші та вироби з дорогоцінного металу, які належать їй та її доньці
ОСОБА_4. ОСОБА_2 заволодівши шляхом
обману чужим майном, що належить ОСОБА_3, а саме грошима в сумі 800 грн., золотим ланцюжком вартістю 650 грн., золотими обручками в
кількості 3-х штук вартістю 500 грн. за кожну, золотою обручкою вартістю 2800
грн., золотою обручкою вартістю 600 грн., золотою обручкою вартістю 300 грн.,
загальною вартістю 28 250 грн. та чужим майном, що належить ОСОБА_4., а
саме золотими сережками вартістю 8000 грн., золотими сережками вартістю 660
грн., золотими сережками вартістю 250 грн., золотою
обручкою вартістю 2010 грн., золотою обручкою вартістю 6000 грн., золотою
обручкою вартістю 1800 грн., золотою обручкою вартістю 5000 грн., золотою
обручкою вартістю 3000 грн., золотим ланцюжком вартістю 650 грн., золотим
кулоном вартістю 600 грн., золотим ломом, кришкою від годинника вартістю 500
грн., золотою сережкою в кількості 1 штука вартістю 500 грн., срібним браслетом
вартістю 100 грн., срібним набором, що складається з сережок та кулона вартістю
250 грн., срібними сережками вартістю 300 грн., намистом з янтарю вартістю 500
грн., намистом з бірюзи вартістю 120 грн., загальною вартістю 32 290 грн., а
всього загальною вартістю 60 540 грн., що в 250 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян і є великим розміром. Після цього ОСОБА_2
залишив місце вчинення злочину.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив свої
покази, які давав під час досудового слідства, вказуючи на те, що останні два
роки він ніде не зареєстрований і не має постійного місця проживання. Проживав
у м. Києві де прийдеться, у друзів та знайомих на території Печерської Лаври у
м. Києві. 08.05.2007 року, приблизно о 22:00 год. він направлявся дворами в
напрямку Печерської Лаври і йшов по вул. Суворова, де знаходячись біля одного з
будинків познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_5. Останній запропонував скласти
йому компанію та випити спиртного. Спочатку вони присіли на лавочку, де
розмовляли та вживали горілку. Потім ОСОБА_5 запропонував зайти до нього
додому, щоб посидіти ще та поспілкуватися. Він погодився, після чого
вони пішли до ОСОБА_5, який проживав у квартирі АДРЕСА_1.

Вдома у ОСОБА_5 була жінка похилого віку і як потім з'ясувалось, то була
його мати. Знаходячись у квартирі, зайшли у кухню, де присіли за столик i
почали розмовляти, при цьому продовжили вживати спиртне. Він також познайомився
з матір'ю ОСОБА_5, але не пам'ятає як її звати. Жінці він представився ОСОБА_6,
вигаданим ім'ям. Спочатку вони сиділи на
кухні, але один раз виходили на вулицю в магазин, з метою ще придбати
спиртного. Повернувшись у квартиру знову присіли за столик на кухні, де продовжили
бесіду, вживаючи спиртне. Мати ОСОБА_5 почала лаяти останнього за те, що він
багато п'є і почала говорити, що вживання ним спиртного їй вже набридло. Потім
ОСОБА_5 заснув на кухні, а його мати продовжила з ним вести бесіду, про те, як їй надоїло, що її син п'є i життя з ним в одній квартирі
становиться невиносним. В розмові жінка сказала, що вона не пожаліла б ніяких
грошей, тільки вилікувати сина. Він почувши сказані слова, вирішив цим
скористуватися та обманути жінку, заволодівши її майном, а саме грошима чи
іншими цінностями. Він сказав жінці, що працює лікарем у лікарні ім. Павлова i
може допомогти справиться з цією проблемою, сказавши, що також може лікувати
нетрадиційної медициною i зможе повністю вилікувати її сина. Bін сказав жінці, що лікування буде проходити за допомогою
ліків, але ці ліки дуже дорого коштують. Також сказав, що якщо жінка дасть йому
такі гроші, то ліки зможе принести дуже швидко. Остання йому повірила та пішла
в одну iз кімнат i принесла гроші в сумі 800 грн., золоті та cpi6нi вироби, які
були у тканині із матеріалу білого кольору. Виробів було багато, але точну
кількість назвати не може. Взявши гроші та вироби, він запевнив жінку, що скоро
повернеться та принесе їй ліки для сина, не маючи наміру цього робити. Вийшовши
з квартири він направився до Печерської Лаври, де при знайомстві зі своїми
знайомими чоловіками частину зазначених вище виробів пороздавав, так як
знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Потім в подальшому знаходячись на
Центральному вокзалі декілька золотих виробів подарував ще двом жінкам. Інші
золоті вироби були у нього вилучені при затримані працівниками міліції в
присутності понятих.

Покази підсудного дані під час судового слідства є
послідовними та об'єктивними такими, що не змінювались протягом досудового та
судового слідства і тому приймаються судом як такі, що відповідають фактичним
обставинам справи.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів
по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового
слідства по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє
підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались. Відповідно до ч. 3 ст.299 КПК України суд визнає
недоцільним дослідження доказів у справі, обмежившись допитом підсудного.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що
характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку про те, що дії
підсудного за ст. 190 ч. 3 КК України кваліфіковано правильно, як заволодіння чужим
майном у великих розмірах шляхом обману чи зловживання довірою.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу, який на обліку у лікаря
нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно акту медичного освідування №9 від 22.01.2008 року, ОСОБА_2 потребує
добровільного лікування.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання
винного, є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставина, що обтяжує його покарання, є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2
можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі. Цивільні
позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підсудний
ОСОБА_2 визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що
цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності
до ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід
залишити без змін у вигляді триманні під вартою.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 слід
обраховувати починаючи з 28.12.2007 року, відповідно до вимог ст. 72 КК
України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до
підсудного ОСОБА_2 про стягнення 19 250 (дев'ятнадцять
тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 19
250 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4до
підсудного ОСОБА_2 про стягнення 20 790 (двадцять
тисяч сімсот дев'яносто) грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20 790 (двадцять тисяч сімсот дев'яносто)
грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: золоту обручку, проба 750, з
діамантом 1,5 карати, що тримається лапками; золоту обручку, проба 950, шириною
5 мм, вагою приблизно 10 г.; золоту обручку, «Маркіз», проба 583, по центру
якої знаходиться 13 діамантів, залитих білим золотом 750 проби; золоту обручку,
весільну, проба 585, шириною 14 мм та золотий лом, а саме одну золоту сережку з
відтиском у формі квітки та листя -
залишити у власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку
в законну силу залишити без зміни у вигляді триманні під вартою та утримувати
його у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.Карабань