Справа №1-567-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю прокурора Свернюка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 16 липня 2010 року, близько 20.30 год., в селі Коржова Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля місцевого магазину по вулиці Жовтневій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3, діючи умисно, наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав на землю, а ОСОБА_1 став наносити йому численні удари руками в різні частини тіла, в результаті чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синьо-багряних синців, синців на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на праву виличну ділянку, садна задньої поверхні правого ліктьового суглоба, закритого перелому кісток спинки носу, закритий перелом правої виличної кістки в медіальному відділі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 455/477 від 20.08.2010 р. відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він разом зі своєю сім»єю: дружиною ОСОБА_4, тестем ОСОБА_5, та сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, був біля магазину в с. Коржова Уманського району Черкаської області, де вони відпочивали. Коли підсудний зі своїм сином стояли біля східців в магазин, на великій швидкості підїхав автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_3А.( далі потерпілий), автомобіль було зупинено майже біля ніг підсудного, що обурило останнього і він змушений був зробити зауваження водієві, оскільки хвилювався за безпеку свого малолітнього сина. В звязку із зауваженням між підсудним і потерпілим виник конфлікт в ході якого підсудний умисно, наніс потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя,

від чого той впав на землю після чого підсудний став наносити йому численні удари руками в різні частини тіла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 455/477 від 20.08.2010 р. ушкодження у потерпілого отримані внаслідок бійки відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя (а.с.36-37). Після конфлікту потерпілий сів в свій автомобіль і поїхав в невідомому напрямку. Підсудний в свою чергу викликав працівників міліції і дочекався їхнього приїзду, оскільки вважав за необхідне повідомити про бійку правоохоронні органи, адже він отримав також тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 455/554 від 01.09.2010 р. ушкодження у підсудого отримані внаслідок бійки відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с.41-42).

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи та показами потерпілого й свідків:

-показами потерпілого ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що він 16 липня 2010 року, близько двадцятої години, в селі Коржова Уманського району Черкаської області підїхав до магазину, який належить його матері. Біля магазину стояв підсудний ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння і який розпочав конфлікт, оскільки йому несподобалось як потерпілий ОСОБА_3 підїхав до магазину. Бійку розпочав підсудний ОСОБА_1

-показами свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, про те, що вона разом зі своїм чоловіком ( підсудним по справі ОСОБА_1С.) та сином знаходилась біля магазину в селі Коржова Уманського району. Коли чоловік з сином стояли біля східців в магазин, то на великій швидкості підїхав автомобіль за кермом якого був потерпілий по справі ОСОБА_3 Її чоловік ОСОБА_1 запитав у потерпілого, куди він так швидко їде, після чого між ними виникла суперечка, яка згодом перейшла в бійку.

-показами свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні, про те, що вона працює в магазині в с. Коржова. 16 липня 2010 року, близько 20.30 год сиділа за прилавком, в цей час до магазину підїхав потерпілий ОСОБА_3, а підсудний курив біля магазину. Потерпілий щось сказав підсудному через вікно автомобіля, а через деякий час між ними почалася бійка;

-показами свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні, про те, що він 16 липня 2010 року, близько двадцятої години разом з ОСОБА_3 підїхали до магазину в с. Коржова та бачив, як підсудний першим штовхнув ОСОБА_3 після чого розпочалась бійка. Суті конфлікту він не памятає, оскільки знаходився напідпитку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_1, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу підсудного,обставини,що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа підсудний ОСОБА_1, по матеріалам справи характеризується позитивно.

Як обставини,що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також враховує ту обставину, що підсудний особисто викликав працівників міліції на місце вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини справи та можливість виправлення його без відбування покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов предявлений потерпілим ОСОБА_3 залишити без розгляду, розяснивши потерпілому, що він має право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб після проголошення.

Головуючий-суддя .