Справа №1-96/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня
2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за
участю :

секретаря судових засідань Порпленко Ю.Ю.;

прокурора Павленка В.В.,

адвоката
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців немаючого,
непрацюючого, несудимого в силу
ст. 8 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 р.,
невійськововобов"язаного, ідентифікаційний код НОМЕР_1

обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд ,

у
вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.186, ч.2 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України, -

суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 12 травня 2008 року близько 13 години перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння і
знаходячись за територією ВАТ
«Машбуд», що по АДРЕСА_2 вчинив
відкрите викрадення чужого майна
( грабіж), що належало
неповнолітньому ОСОБА_3. на суму 271
грн. 93 коп.

Так
підсудний з метою відкритого
викрадення чужого майна з корисливих мотивів, своєю правою рукою вихватив у
неповнолітнього ОСОБА_3мобільний телефон, марки «Моторола С-115», якого
останній тримав в своїх руках,
вартістю 230 гривень з сім -
картою «Life» вартістю 25 гривень, на рахунку якої
знаходилися гроші в сумі 16 гривень 93
копійки.

В результаті чого
потерпілому ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму
271 гривня 93 коп.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 12
травня 2008 року близько 13 години 15 хвилин
після вчинення грабежу, на
тому ж місці
і в тому ж
стані, вчинив схиляння неповнолітнього ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_2 до вживання наркотичних засобів.

Так
підсудний зберігаючи при собі
для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс
(марихуану), який того ж дня після 12 години знайшов
в паперовому згортку в траві за
територією ВАТ «Машбуд», умисно, шляхом
запропонування неповнолітньому ОСОБА_3
покурити вказаний наркотичний засіб, перед цим помістивши його в порожню
пляшку з полімерного матеріалу, спеціально пристосовану для вживання
наркотичного засобу, передав даний
наркотичний засіб неповнолітньому
ОСОБА_3 та надав покурити.

Крім цього, підсудний, перебуваючи
у тому ж стані, та знаходячись на тому ж місці, схиливши неповнолітнього
ОСОБА_3до вживання наркотичних засобів, тобто вчинивши злочин, передбачений ст. 315 ч.2 КК України,
вчинив незаконний збут особливо -
небезпечного наркотичного засобу - каннабісу (марихуани) шляхом
надання для куріння бальбулятора, наповненого з
даним наркотичним засобом - каннабісом ( марихуаною) неповнолітньому ОСОБА_3

Допитаний
під час досудового слідства і в суді
підсудний ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю, щиро розкаявся і дав суду наступні показання.

Що дійсно 12 травня 2008 року
після 12 години, після виписки з травматологічного відділення Корсунь-Шевченківської ЦРЛ він
зустрівся з громадянкою ОСОБА_3 та її
дочкою ОСОБА_4 і вони пішли випити
горілки за територію
ВАТ «Машбуд», що по АДРЕСА_2

Коли вони втрьох випили дві пляшки
горілки, то ОСОБА_4 помітила
потерпілого, який нюхав клей, якого вони запросили до себе в компанію. Що потерпілий є
неповнолітнім він бачив і по
росту, і по
зовнішньому вигляду. Під час
відпочину потерпілий дістав із своєї кишені мобільний телефон і
почав розмовляти по телефону.
Підсудний попросив у потерпілого дати телефон, щоб викликати таксі, але потерпілий
відмовився дати телефон.

ОСОБА_2 наполягав, щоб потерпілий дав йому телефон, але той
відмовлявся. Після цього, коли потерпілий
тримав мобільний телефон в руці, то
підсудний з метою
заволодіння даним майном своєю правою рукою вихватив даний мобільний
телефон у потерпілого з рук . Потерпілий почав просити
про повернення телефону, але
підсудний відмовився його
повернути. Це продовжувалось близько 5-ти - 10-ти хвилин.

Після цього підсудний, взамін повернення телефону ,
запропонував потерпілому покурити коноплю, яка була у нього в
сухому, подрібненому стані та
знаходилася в паперовому згортку в кишені куртки. Даний паперовий згорток, в
якому знаходилась подрібнена речовина коноплі , ОСОБА_2 знайшов неподалік від
місця, де вони відпочивали, в траві, за
хвилин 10 перед відпочинком,
знав що то конопля і яку
зберігав для власного вживання.

Потерпілий відмовився курити
коноплю мотивуючи це тим, що він ніколи її не курив і не хоче її курити та
просив повернути телефон, але
підсудний погодився такий
повернути після того, як
потерпілий покурить коноплю,
тому останній погодився.

Підсудний, взявши пляшку з полімерного матеріалу, з-під напою
«Кока-кола» , зробив бульбулятор, тобто пристрій для куріння подрібненої
речовини, надів на горловину даної
пляшки фольгу з-під пачки сигарет, потім попробивав в ній сірником отвори,
зігнув дану пляшку та на дні пляшки пропік отвір. Насипавши на фольгу до горловини коноплі
підсудний спочатку затягнув через
пляшку дим до своїх легенів, а потім передав дану пляшку потерпілому
та розповів, як потрібно курити.
Потерпілий, після того як
покурив, знову почав просити повернути телефон , мотивуючи це тим, що він
вже покурив трави, але підсудний телефон не повернув.

Після цього потерпілий заплакав та пішов в сторону ЦРЛ.

Через декілька хвилин під'їхали двоє хлопців на скутерах, забрали
телефон,пояснивши,що повернуть потерпілому.

Вину свою визнає повністю, щиро кається у вчиненому і
просить суд слухати
справу у спрощеному

порядку, пояснивши, що він
правильно розуміє зміст
цих обставин, немає сумнівів
у добровільності та
істинності його позиції, та
розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права
оспорювати фактичні обставини
справи в апеляційному порядку, які
не були
предметом дослідження у судовому
засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти такого
порядку розгляду справи.

Потерпілий і його законний представник
направили до суду
заяву про відсутність претензії
до підсудного та з проханням
слухати справу у їх
відсутність.

Суд заслухавши покази
підсудного, дослідивши висновки
хімічних експертиз від 27.06.2008 року, в яких зазначено, що
вилучена у підсудного надана на дослідження подрібнена речовина
рослинного походження зеленого кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом -
каннабісом (марихуаною),масою 0,10 грам
і 0,015 грама та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, які
досліджені в судому засіданні в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК
України і які сумніву у
суду не викликають, розглянувши
справу в межах пред»явленого
обвинувачення, суд вважає, що
пред'явлене підсудному
обвинувачення повністю
доказане.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує:

за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення ним чужого
майна ( грабіж), яке належало потерпілому
ОСОБА_3 на суму 271 грн. 93 коп.;

за ч.2 ст.315 КК України, як схиляння до вживання наркотичних
засобів неповнолітнього ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1

та
за ч.2 ст.307 КК України, як
незаконний збут особливо небезпечного наркотичного
засобу - каннабісу ( марихуани),
вчинений повторно, оскільки раніше підсудним вчинено злочин, передбачений ст.
315 КК
України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, 2 з яких класифікуються як тяжкі.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному
суд визнає: щире каяття,позитивну характеристику з місця проживання та
негативний стан здоров»я ,що підтверджено
довідкою.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному
суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
всіх цих обставин, особи підсудного, обставин вчинених злочинів, суд вважає, що його
виправлення і перевиховання можливе
лише при ізоляції від
суспільства, шляхом
призначення покарання у
виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання
у виді позбавлення волі, суд вважає,
що менш суворий
вид покарання буде недостатнім
для виправлення підсудного та
попередження вчинення ним
нових злочинів і вважає
таким, що буде
достатнім для виправлення і перевиховання.

Разом
з тим, суд, з урахуванням диспозиції
ст. 69 КК України, визнає
такі обставини як: негативний
стан здоров”я підсудного, щире
каяття та повне визнання
вини, позитивну характеристику, суд
вважає, що дані
обставини пом”якшують
покарання підсудного та
істотно знижують ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, а тому з
урахуванням даних обставин та особи підсудного, суд вважає можливим
застосувати до основного покарання, що призначається
за ч.2 ст. 307 КК і ч.2 ст. 315 КК України
статтю 69 КК
України і дані покарання
призначити нижче від
найнижчої межі.

Суд вважає
необхідним застосувати до підсудного і
додаткову міру покарання у
вигляді конфіскації майна, що
є його особистою власністю, але з урахуванням
сімейного стану, таку визначає
частковою.

Суд стягує з
підсудного судові
витрати по справі
за проведення судово - хімічних
досліджень та експертиз по вилучених наркотичних засобах,
вартість яких становить 503 грн.04 коп.

Речові
докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, пляшка з полімерного матеріалу та паперовий
згорток із залишками подрібненої
речовини рослинного походження зеленого кольору ,що знаходяться
на зберіганні у камері
речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України у Черкаській області, та сім - карта оператора мобільного зв"язку "Life", що знаходиться на зберіганні у
камері речових доказів Корсунь - Шевченківського райсуду, підлягають
знищенню.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України,

суд

Засудив:

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.186 КК України
2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.315 КК України із застосуванням ст.
69 КК України
у виді 3 років
позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України
із
застосуванням ст. 69 КК
України до основного покарання і призначити
таке у виді 4
років позбавлення волі з
конфіскацією 1/4 частини майна, що
є особистою власністю засудженої.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення
менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
до відбуття покарання
у виді 4 років позбавлення
волі з конфіскацією 1/4 частини майна, що є
особистою власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу з підписки
про невиїзд замінити на
утримання під вартою,
взявши під варту
із зали суду
після проголошення вироку.

Відбування покарання
визначити у кримінально-виконавчій установі, з утриманням під вартою в СІЗО
№30 ДДУВПП у
Черкаській області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця АДРЕСА_1 а
жителя АДРЕСА_2, громадянина України,, непрацюючого, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок НОМЕР_2 банк
одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати в сумі 563.04 грн.
за проведення досліджень і хімічних експертиз.

Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження
зеленого кольору, пляшка з полімерного
матеріалу та паперовий згорток із залишками подрібненої речовини рослинного
походження зеленого кольору , що знаходяться
на зберіганні у камері
речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України у Черкаській області, та сім - карта оператора
мобільного зв"язку "Life",що знаходиться на зберіганні
у камері речових доказів Корсунь - Шевченківського райсуду - знищити.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд - учасниками процесу, а
засудженим в той же строк і таким же
чином, з часу одержання копії
даного вироку.

Головуючий