Справа №150/399/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/22/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року
с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі - Гендзьорі О.О.

у відкритому підготовчому
кримінальному провадженні № 0000097
від 04.03.2013 року в залі суду за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Борівка Чернівецького
району Вінницької області, громадянина
України,українця, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, в силу ст. 89
КК України такого, що не має судимості у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України з укладеною угодою про
примирення між потерпілим і
підозрюваним від 30.04.2013 року в смт.
Чернівці, Чернівецького району,
Вінницької області,

за участю прокурора Андріїв І.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2013 року, близько 20 години
00 хв., ОСОБА_1,перебуваючи у власному
будинку за адресою АДРЕСА_1, під час
сімейної сварки на грунті неприязних
відносин, які раптово виникли між ним
та ОСОБА_2 через те, що остання його
вигнала з будинку, діючи умисно, наніс
декілька ударів руками по голові та
нижнім кінцівкам ОСОБА_2, спричинивши
їй згідно висновку експерта №107 від
07.03.2013 р. такі тілесні ушкодження: рани:
в центрі лобної дільниці, на верхній
губі справа перетікаючи на червону
облямівку та на слизовій оболонці
верхньої губи; синці: на верхній повіці
правого ока та на верхній та нижній
повіках лівого ока, садна на спинці
носа, синці в лівій надключичній
дільниці та по зовнішній поверхні
лівого ключового суглоба, садна по
зовнішній поверхні лівого передпліччя
в верхній третині та по передній
зовнішній поверхні правої гомілки
верхній третині, по синцю по передній
та внутрішній поверхонь правої
гомілки, синець по зовнішній поверхні
лівої гомілки, які належать всі в
сукупності та кожні окремо до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_1, органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

30 квітня 2013 року, між потерпілою
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1
укладено угоду про примирення між
потерпілим та підозрюваним у
відповідності ст. 471 КПК України. Згідно
вказаної угоди потерпілий та
обвинувачений дійшли до згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України
істотних для даного кримінального
провадження обставин, обвинувачений
визнав свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 зобов'язується не пізніше 5
червня 2013 року в повному обсязі
відшкодувати завдану потерпілій шкоду
в розмірі 2 (дві) тисячі гривень. Угодою
узгоджено покарання у вигляді 100 (сто)
годин громадських робіт за ч.1 ст.125 КК
України.

В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені ст. 473 КПК України, наслідки
невиконання угоди.

Розглядаючи угоду про примирення
між потерпілим та обвинуваченим суд
виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК
України, у підготовчому судовому
засіданні суд має право затвердити
угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України
Угода про примирення може бути
укладена за ініціативою потерпілого,
підозрюваного або обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який
відповідно ст. 12 КК України є злочином
невеликої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє свої права, визначені в
ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання.

Судом з'ясовано також, що
потерпіла цілком розуміє наслідки
затвердження угоди передбачені ч. 1 ст.
473 КПК України.

Суд дійшов до висновку, що угода
укладена добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз, або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді, умови угоди не
суперечать вимогам
кримінально-процесуального кодексу
України та кримінального кодексу
України, відповідають інтересам
суспільства, не порушують права
свободи та інтереси сторін або інших
осіб.

На підставі вищенаведеного,
розглянувши в підготовчому судовому
провадженні угоду, суд дійшов до
висновку про можливість затвердження
угоди між потерпілою ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення
обвинуваченому узгодженої сторонами
міри покарання. Міра покарання є
достатньою для виправлення та
перевиховання обвинуваченого і
відповідає загальним засадам
призначеного покарання. Обвинувачений
не є особою, якій покарання у вигляді
громадських робіт не може бути
застосоване.

Речові докази та судові витрати,
згідно опису документів, що
знаходяться в кримінальному
провадженні - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 371, 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення
від 30 квітня 2013 року між потерпілою
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 100 (сто) годин громадських
робіт.

Зобов'язати ОСОБА_1 не пізніше 5
червня 2013 року в повному обсязі
відшкодувати завдану потерпілій
ОСОБА_2 шкоду в розмірі 2 (дві) тисячі
гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили через
30 днів з моменту його проголошення, у
разі не подання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Вінницької області, через Чернівецький
районний суд Вінницької області,
шляхом подачі апеляції протягом 30 днів
з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного
вироку визначені у ч.1 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам
кримінального провадження негайно
після його проголошення.

Суддя:
Суперсон С. П.