Дело № 4-161/10
09 февраля 2010 года г. Сумы
Заречный районный суд г. Сумы в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.П. при секретаре - Косухиной Т.И. с участием прокурора - Спасских В.В. адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев представление ст. следователя следственного отдела управления СБ Украины в Сумской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения - взятие под стражу относительно подозреваемого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Федерация, гражданина ОСОБА_4 Федерации, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 Федерация, со слов неженатого, со слов не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 УК Украины,
Ст. следователь следственного отдела УСБ Украины в Сумской области ОСОБА_2 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения - взятие под стражу в отношении ОСОБА_3 Мотивирует представление тем, что у него в производстве находится уголовное дело возбужденное в отношении последнего по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 УК Украины. Во время следствия установлено, что 04 февраля 2010 года, ОСОБА_3, следуя пешком в направлении г. Середина-Буда Сумской области (Украина) - с. Страчово Суземского района Брянской области (ОСОБА_4 Федерация), в пакете из полимерного материала намеревался переместить через таможенную границу Украины в местном пункте пропуска «Середина- Буда» боевые припасы: гранату РГД-5 с запалом к ней УЗРГМ-2 77-78 583, гранату РГД- 33, гранату РГ-42 и двадцать патронов калибра 7,62 мм.
Считает, что поскольку ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, необходимо применить к подозреваемому меру пресечения в виде взятия под стражу.
ОСОБА_3 вину в инкриминируемом преступлении признал, против избрания такой меры пресечения не возражает.
Прокурор поддержал представление, считает, что к ОСОБА_3 необходимо применить меру пресечения в виде взятия под стражу, поскольку он не работает, семьи не имеет, иные лица причастные к совершению преступления, не установлены, что дает основание полагать о возможности уклониться от следствия и суда.
Защитник ОСОБА_1 возражала против представления следователя, считает, что необходимости в избрании меры пресечения в виде взятия под стражу отсутствует.
Суд, заслушав пояснения задержанного, прокурора, защитника, изучив материалы к представлению, считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению. Так ОСОБА_3 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, имеет место жительства на территории другого государства, имеет возможность выехать на территорию страны, гражданином которой он является, пребывая на свободе может уклониться от следствия и суда, а также повлиять на установление истины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 106, 115, 148, 155, 165, 165і, 1652 УПК Украины, суд
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде взятия под стражу.
Контроль над исполнением постановления суда возложить на ст. следователя СО УСБ Украины в Сумской области ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Сумской области на протяжении 3-х суток со дня ее вынесения.
Подача апелляции не приостанавливает выполнения постановления суда.
Судья