ВИРОК

Іменем України

Дата документу 08.11.2012

8 листопада 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Антонова С.В.

при секретарі Шмигло І.А.

за участю прокурора Верблюд Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

29.06.2012 вранці, перебуваючи біля річки Ворскла в м. Полтава, ОСОБА_1 зірвав дикоростучі рослини коноплі, яку перевіз до вул. Жовтнева, 28/13 та сховав у камері зберігання магазину «АТБ». Цього ж дня близько 9 години 55 хвилин в присутності запрошених понятих, ОСОБА_1 відчинив дану камеру зберігання та видав спортивну сумку, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1104 від 27.07.2012 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 47,696 г., який він зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 29.06.2012 перебував на дні народження біля річки Ворскла, неподалік якої він знайшов кущі коноплі. Він зірвав вказані рослини, щоб потім вжити та перевіз до м. Полтави, де помістив до камери зберігання магазину «АТБ». Потім він був затриманий працівниками міліції, яким в присутності понятих видав вказаний наркотичний засіб.

Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України зважаючи на те, що відсутні будь-які дані про те, що підсудний страждає на наркоманію та потребує лікування від неї. Сам ОСОБА_1 повідомив, що не вважає себе наркозалежною особою і наркотичні засоби вживав декілька разів до вчинення злочину. Крім того, надана ним довідка Полтавського обласного наркологічного диспансеру свідчить про те, що останній пройшов у вказаному закладі обстеження, а не лікування.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що в силу ст. 66 КК України помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані наркотичного спяніння.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі та вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Оскільки судово-хімічна та дактилоскопічна експертизи у справі проведена НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, який фінансується з державного бюджету, суд вважає, що витрати за її проведення слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати за проведення хімічної та дактилоскопічної експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази: диск із відеозаписом з магазину «АТБ», який приєднаний до матеріалів справи зберігати при ній (а.с. 39); наркотичний засіб канабіс вагою 47,696 г., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України в Полтавській області знищити (а.с. 40).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_2