Справа № 1-348/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України в тому, що він 07 грудня 2010 року, приблизно в 16.30 годин, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, незаконно заволодів транспортним засобом Opel-Vectraдержавний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на території паркувального майданчику що не охороняється, розташованого по б-ру ОСОБА_4, 79 в м. Києві, та належить ОСОБА_2, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи, для проведення додаткового розслідування в ході якого слідчий повинен закінчити кримінальну справу, встановити усіх осіб учасників угону та притягнути до відповідальності усіх осіб які не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, зазначивши, що постановою слідчого матеріали кримінальної справи відносно двох невстановлених слідством осіб за ознаками ст. 289 ч. 2 КК України виділені в окреме провадження, думку підсудного та адвоката ОСОБА_1, які підтримали думку прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи потерпілого, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. При цьому зазначені посадові особи й суд не вправі перекладати обовязок доказування на обвинуваченого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Допущені при вчиненні окремих слідчих чи процесуальних дій порушення закону, що призвели до ущемлення прав та інтересів учасників процесу, поновити які неможливо, не можуть бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 01 лютого 2011 року. з кримінальної справи по побвинуваченню ОСОБА_3 виділені матеріали кримінальної справи відносно двох невстановлених слідством осіб за ознаками ст. 289 ч. 2 КК України в копіях ( т.1 а.с. 109-110).

Зазначені потерпілим ОСОБА_2 підстави повернення справи на додаткове розслідування не є підставами істотної неповноти або неправильності проведеного досудового слідства, а тому підстав для повернення кримінальної справи на додаткове досудове слідство судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України для проведення додаткового розслідування, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: