Дело №1- 62908
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 октября 2008 года
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Кочевой И.В.
с участием прокурора Левченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование среднее-специальное,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее, в силу
ст.89 УК Украины не судим, в совершении
преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
августа 2008 года, примерно в 21 час. 30 мин. в с.Орлянское Васильевского
района Запорожской области, ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2 у ОСОБА_2,
умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищении я чужого
имущества подошел к ОСОБА_3 и открыто из руки последней выхватил мобильный телефон
«Сони-Эриксон КЗ10і», стоимостью 400 грн.. После чего угрожая насилием не
опасным для жизни и здоровья ОСОБА_3, а
именно угрожая ей избиением, потребовал,
что бы она передала ему зарядное устройство к указанному телефону.
ОСОБА_3, воспринимая реально угрозу насилием, не опасным для жизни и здоровья,
передала ОСОБА_1 зарядное устройство к мобильному телефону «Сони-Эриксон
КЗ10і», стоимостью 25 грн. Затем ОСОБА_1 с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 425 грн.
иск по делу не заявлен, причиненный материальный ущерб возмещен в полном
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал
полностью, суду пояснил, что он действительно открыто похитил у ОСОБА_3
мобильный телефон с зарядным устройством, угрожая ей при этом избиением. В
содеянном раскаялся, просит суд строго его не наказывать.
мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного
- протокол допроса потерпевшей ОСОБА_3
(л.д.18), согласно которого подсудимый, угрожая ей избиением 13.08.2008 года
отобрал у неё мобильный телефон и зарядное устройство, после чего скрылся,
причинив материальный ущерб на общую сумму 425 грн. В настоящее время ущерб ей
- протокол осмотра и изъятия
мобильного телефона, постановление о приобщении его к материалам уголовного
дела в качестве вещественного доказательства, согласно которых 18.08.2008 года мобильный телефон «Сони-Эриксон КЗ10і», был добровольно выдан
ОСОБА_4, пояснившей, что телефон ей подарил ОСОБА_1 (л.д.13-15);
- протоколом допроса свидетеля
ОСОБА_2, пояснившего, что в его присутствии 13.08.2008 года, примерно в 21 час.
30 мин.ОСОБА_1 открыто похитил мобильный телефон и зарядное устройство у
ОСОБА_3, угрожая ей избиением (л.д.20);
- протокол допроса свидетеля
ОСОБА_5, пояснившего, что в его присутствии 13.08.2008 года в вечернее время
ОСОБА_1 угрожая избиением ОСОБА_3 отобрал у последней мобильный телефон
«Сони-Эриксон КЗ10і» и зарядное устройство к нему (л.д.21);
- протокол допроса свидетеля
ОСОБА_4, пояснившей, что 14.08.2008 года ОСОБА_1 подарил ей мобильный телефон
«Сони-Эриксон КЗ10і»,, который она впоследствии выдала работникам милиции,
после того, как узнала, что телефон был похищен ОСОБА_1 у ОСОБА_3 (л.д.22);
- протоколами очных ставки между
ОСОБА_1 и ОСОБА_3; ОСОБА_1 и
ОСОБА_2(л.д.25,26), согласно которых свидетели подтвердили ранее данные ими
- характеризующие материалы (л.д.
41-53), согласно которых подсудимый в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту
жительства характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства,
суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным дальнейшее
исследование доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину и не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст.186 ч.2
УК Украины как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с угрозой насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со
ст.81 УПК Украины: мобильный телефон «Сони-Эриксон КЗ10і» и зарядное
устройство переданные на хранение
потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.14-15) , суд считает необходимым оставить в её
подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести, мотивы
и общественную опасность содеянного, его личность, полное признание вины и
раскаяние в содеянном;
то, что тяжких последствий в
результате противоправных действий подсудимого
не наступило и ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме; ранее подсудимый, в
силу ст.89 УК Украины, не судим, что суд признает смягчающими
наказание обстоятельствами. Указанные обстоятельства существенно снижают
степень тяжести преступления, совершенного подсудимым, поэтому суд считает
возможным на основании ст.69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины и не лишать подсудимого свободы, применив
ст.75, 76 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание, на основании ст.69 УК Украины
в виде 1 года лишения свободы.
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
наказания с испытанием сроком на 1 год, если он в течении указанного испытательного срока не совершит
нового преступления и будет выполнять возложенные на него судом обязанности:
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и
сообщать об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления в
законную силу приговора - оставить
подписку о невыезде.
Вещественные доказательство по делу
- мобильный телефон «Сони-Эриксон КЗ10і», и зарядное устройство
(л.д.14-15) оставить в распоряжении ОСОБА_3
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток в Запорожский апелляционный суд.
Судья Васильевского районного суда