1-кп/357/904/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003136 від 03.07.2014 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,на утриманні має дитину 2005 року народження, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , силу ст.89 КК України раніше не судимого , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням в приміщення
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин
03.07.2014 р., близько 01 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску, який розташований по вул. Леваневського 73 в м. Біла Церква, відкрутив гвинти його металевих ставнів, після чого шляхом пошкодження скла вітрини незаконно проник до його приміщення, звідки, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку майна належного власниці даного кіоску ОСОБА_4 , а саме: грошових коштів в сумі 980 гривень різними купюрами; карток поповнення рахунку для мобільних операторів «МТС», «Київстар», «Лайф» загальною вартістю 6938 грн. 50 коп.; пива марки «Чернігівське» в кількості -10 банок (об`ємом -0,5 л. кожна) загальною вартістю 105 грн.; жувальних цукерок марки «Тофіта» в кількості 150 шт., (вартість 1 шт. 1 грн.) загальною вартістю 150 грн.; запальничок в кількості 200 шт., (вартість 1 шт. 5 грн.) загальною вартістю 1000 грн.; тютюнових виробів марки: «Давідов» (60 пачок), «Мальборо Медіум» (80 пачок), «Мальборо Тач» (14 пачок), «Кент» (50 пачок), «Парламент» (80 пачок), «Кемел» (30 пачок), «Вінстон» (56 пачок), загальною вартістю 6 тис. 338 грн. 70 коп.; а також мобільного телефону марки «Нокіа Аша 202» вартістю 1500 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора марки «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн., та мобільного телефону марки «Самсунг SGH-E210» вартістю 200 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 17 тис. 412 грн. 20 коп. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю та пояснив,що 03.07.2014 року вночі він відкрутив гвинти металевих ставен на кіоску по АДРЕСА_2 , розбив скло в вітрині, заліз в кіоск та скоїв крадіжку грошей, жувальних гумок, цигарок, мобільного телефону, запальничок
. Просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.Заявлений цивільнимй позов визнав повністю та частково відшкодував завдані збитки потерпілій
. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують відповідальність
ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється, активно сприяв слідству, частково відшкодував завдану шкоду,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність
Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимості не маючий, на утриманні має дитину 2005 року народження.
При наявності цих обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, але в умовах контролю за ним з боку КВІ
Суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.
В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати обвинуваченого
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію
.
В судовому засіданні потерпіла зменшила позовні вимоги на 1000 грн в зв`язку з частковим добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в сумі 16412грн.20 коп підлягає до задоволення. Суму цивільного позову не заперечує обвинувачений, підтверджується матеріалами справи.
Речові докази по справі - три сліди пальців рук,договори необхідно зберігати при справі, запальнички повернути потерпілій

ОСОБА_6 стягнути з засудженого кошти 343 грн.98 коп коп. за проведення експертизи на користь держави..
Керуючись ст.373.374 КПК України, суд :
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України та призначити покарання
по ст. 185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі.
. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку два роки.
В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію
Стягувати з ОСОБА_5 16 412 грн.20 коп. на користь ОСОБА_7
Речові докази по справі три сліди пальців рук,договори необхідно зберігати при справі, запальнички повернути потерпілій ОСОБА_8
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи на користь держави 343 грн98 коп
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1