Справа № 577/2193/14-к
Провадження № 1-кп/577/189/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000337 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року близько 20 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті, з другорядної дороги вул. Професійна на головну дорогу вул. Б.Хмельницького в м. Конотопі, проявив неуважність, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не надав дорогу потерпілому ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді та наближався до перехрестя по головній дорозі і допустив зіткнення з велосипедистом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 147 від 17 квітня 2014 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в Конотопській ЦРЛ з 07 березня 2014 року по 24 березня 2014 року з діагнозом : закритий перелом ІІІ-VІІ ребер справа. Правобічний гемоторакс. Правобічна посттравматична пневмонія . ІХС. Дифузний кардіосклероз. По ступеню важкості перелом ребер, посттравматична пневмонія не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Дера ОСОБА_6 , згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 69 від 29 квітня 2014 року допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допущені порушення п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю,підтвердив обставини , вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності , оскільки він примирився з обвинуваченим , шкода повністю відшкодована.

Прокурор вважає , що клопотання обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості , щиро розкаявся у вчиненому , примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України , ст. ст. 284 ч.2 п. 1 , 395 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2014 року на автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та на велосипед , який належить ОСОБА_5 і знаходяться на майданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ( а.21 наданих матеріалів ) та повернути вказані транспортні засоби власникам.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових автотехнічних експертиз в розмірі 2459,60 грн. ( а. 52, 73 наданих матеріалів ) стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1