21.03.2012 Справа №2012/902/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Луньова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова за відсутністю складу злочинів, передбачених статтями 233, 364, 365, 366 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 р. до суду Жовтневого району м. Харкова із скаргою на постанову помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова за відсутністю складу злочинів, передбачених статтями 233, 364, 365, 366 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України звернулася ОСОБА_1

ОСОБА_1 посилається в скарзі на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2011 р. по справі 4-4/2011 була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 вересня 2010 р. старшого помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 за заявою про скоєння злочину від 03 березня 2010 р. ОСОБА_1 матеріали перевірки вже другий раз були повернуті для проведення додаткової перевірки. Жодного повідомлення про винесення постанови прокуратури Жовтневого району м. Харкова на виконання постанови суду Жовтневого району м. Харкова від 13 січня 2011 р. по справі №4-4/11 до ОСОБА_1 не надходило, жодної відповіді на запит про надання постанови прокуратури Жовтневого району м. Харкова на виконання постанови суду від 13 січня 2011 р. по справі №4-4/11 р. до ОСОБА_3 також не надходило. Вказана постанова була отримана представником ОСОБА_1 лише за запитом Жовтневого районного суду м. Харкова 25 січня 2012 р. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2011 р. було зобовязано прокуратуру провести перевірочні дії та ці дії перелічені в постанові суду. В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2011 р. помічник прокурора не надав інформації щодо кількості, нумерації, власниках і фактичних користувачах квартир у житловому володінні за адресою пров. Володарського 11 у м. Харкові і таким чином рішення суду не виконав. В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не надано правової оцінки факту ухвалення незаконного рішення №76-9 від 06 листопада 2007 р. виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Харкова, не надано правової оцінки факту вилучення з квартирного обліку, у рішенні №76-9 квартири №4 житлового володіння о пров. Володарського 11 у м. Харкові з метою незаконної приватизації комунального майна обґрунтування для надання ОСОБА_4 у якості допоміжного приміщення, кв. 2, і також не надана правова оцінка факту незаконної приватизації на імя ОСОБА_4 посадовими особами дільниці №45 КП «Жилкомсервіс»квартири №2.

В судовому засіданні представник заявника, який діяв на підставі довіреності, підтримав доводи наведенні в заяві та надав пояснення відповідно до викладеного вище.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував та вважав, що постанова законна і обґрунтована, перевірка проведена в повному обсязі, встановленим обставинам дана належна правова оцінка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявників є не безпідставними.

Відповідно до статті 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно вимог ст. 236-2 КПК України, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Виконуючи вимоги ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, судом після отримання скарги 30 січня 2012 р. направлені запити на адресу прокуратури Жовтневого району м. Харкова про надання матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1

На вимогу суду прокуратурою Жовтневого району м. Харкова надані матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 58 пр-10 за зверненням ОСОБА_1

В ст. 2 КПК України, законодавцем передбачено, що завданням кримінального судочинства є не тільки швидке і повне розкриття злочинів, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального процесу.

Фіксуючі принципи судового захисту, статтями 234, 236 КПК України передбачено право зацікавлених осіб на оскарження безпосередньо до суду дій та бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора.

Розглядом скарги ОСОБА_1 встановлено, що вона звернулася до прокуратури Жовтневого району м. Харкова 03 березня 2010 р. із заявою про скоєння злочину, у порядку ст. 97 КПК України.

Прокуратурою Жовтневого району м. Харкова неодноразово приймалося рішення про відмову в порушенні кримінальної справи з винесенням відповідних постанов, які відмінялися постановами Жовтневого районного суд м. Харкова від 21 серпня 2010 р., 13 січня 2011 р.

Матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що 03 вересня 2010 р. вказані матеріали надійшли до прокуратури для проведення додаткової перевірки. 24 вересня 2010 р. за наслідками перевірки прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Ця постанова була скасована Жовтневим районним судом 13 січня 2011 р. та матеріали знов були повернуті до прокуратури для проведення перевірки.

Прокуратурою Жовтневого району м. Харкова при перевірці було встановлено та відображено в постанові, що рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 06 листопада 2007 р. за №76-9 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про надання підсобного приміщення з правом приватизації вільну суміжну квартиру №2 за адресою: м. Харків, пров. Володарського 11, ОСОБА_5 було надано квартиру №2 за вказаною адресою. В свою чергу, Харківською міською радою не делегувались повноваження Жовтневій районній раді м. Харкова по виключенню з жилого фонду будинків і жилих приміщень.

В ході перевірки був опитаний завідуючий квартирним відділом Жовтневого РВК м. Харкова ОСОБА_6, завідуючий ЖКГ Жовтневого РВК ОСОБА_7 та зібрані документи, на підставі яких було прийнято рішення про надання ОСОБА_5 підсобного приміщення з правом приватизації, вільної суміжної квартири №2 за адресою: м. Харків, пров. Володарського 11. Також була опитана паспортист КП «Жилкомсервіс»№45 ОСОБА_8, ОСОБА_4, а також ОСОБА_1 і ОСОБА_9

Однак, суд не може погодитися з висновками прокуратури, зробленими на підставі пояснень зазначених вище осіб та зібраних документів, оскільки вважає цього недостатньо для прийняття обґрунтованого рішення.

Суд вважає, що доводи заявника про відсутність правової оцінки фактів, які викладені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи є обґрунтованими.

Суд звертає увагу на обовязковість, не допускаючи порушення процесуальних прав заявника ОСОБА_1 та інших осіб, всебічно та в повному обсязі зясувавши всі обставини, на які посилається заявник, надати їм правову оцінку в сукупності та відповісти на питання останньої, поставлені в скарзі від 30 січня 2012 р.

Відповідно до вимог ст. 2362 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані статті 99 КПК України приймає рішення та скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова за відсутністю складу злочинів, передбачених статтями 233, 364, 365, 366 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України задовольнити.

Постанову помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова від від 11 лютого 2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова за відсутністю складу злочинів, передбачених статтями 233, 364, 365, 366 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України скасувати, а матеріали № 58 пр-10 направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Д.В. Чижиченко