Дело № 1-927/08
17 декабря 2008 года
Орджоникидзевский районный
суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Черняка В. Г.,
секретаря судебных заседаний - Новиковой М. В.,
с участием прокурора -
защитника - адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца поселка
Райгородок, Славянского района Донецкой области, гражданина Украины,
образование средне, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 года
рождения, ранее не судимого, регистрация места жительства: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: город
в совершении преступления предусмотренного ч.
3 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_2 27.07.2008 года, примерно в 9.30 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГСК «Горизонт» по
АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3., которой принадлежит автомобиль
«Хюндай Санта Фе», государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 98 110 гривен 38
копеек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснула в квартире, действуя
согласно внезапно возникшего умысла, решил незаконно завладеть ее автомобилем,
который находился на данной стоянке. Реализуя свой умысел, ОСОБА_2, имеющимися
у него ключами от замка зажигания, завел двигатель автомобиля «Хюндай Санта
Фе», государственный номер НОМЕР_1 и, незаконно, без разрешения владельца
автомобиля, выехал с территории ГСК
«Горизонт» и поехал по проспекту Московскому по направлению к бульвару Сергея
Грицевца в городе Харькове, где проезжая
мимо остановки общественного транспорта - тролейбуса 46-го маршрута, не
справился с управлением и врезался в столб электропередач. В результате
содеянного ОСОБА_2 причинен владельцу
автомобиля «Хюндай Санта Фе», государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 материальный
ущерб, согласно заключения судебно-автотовароведческой
экспертизы № 7117 от 14.10.2008 года, на
сумму 70 672 гривны 38 копеек.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенный в ходе судебного
следствия вину свою по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 289
УК Украины признал полностью и пояснил, что 27.07.2008 года примерно в 9.30
часов он решил съездить на автомобиле «Хюндай Санта Фе», государственный номер
НОМЕР_1, принадлежавшем ОСОБА_4 за водкой. ОСОБА_2 ключом, который находился у
него, так как вечером он ехал за рулем данного автомобиля по просьбе ОСОБА_4
завел автомобиль и поехал в супермаркет «Фора», расположенный недалеко от дома.
Когда он ехал назад, не справился с управление и въехал в столб электропередач.
Приехав к дому, он поставил машину на стоянку. В содеянном чистосердечно раскаивается,
причиненный ущерб намерен возместить.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его
вина в фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами,
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 допрошенной в процессе
судебного следствия, которая пояснила, что ей принадлежит автомобиль «Хюндай
Санта Фе», государственный номер НОМЕР_1. 26.07.2008 года вечером она распивала спиртные напитки с ОСОБА_2 и
ОСОБА_5. До этого она давала ключи от своего автомобиля ОСОБА_2, который вез их
домой. 27.07.2008 года утром она узнала, что ее автомобиль попал в
дорожно-транспортное происшествие.
- Показаниями свидетеляОСОБА_6 допрошенного в процессе
судебного следствия, который пояснил, что 26.07.2008 года к нему на работу
подъехала ОСОБА_3, поговорив с ней они договорились о том, что после работы
поедут на рыбалку. Они взяли удочки и отправились на рыбалку. По ходу заехали
на заправку, где ОСОБА_3 не справившись с управлением зацепила колесом бордюр.
До рыбалки за рулем автомобиля находилась ОСОБА_3, когда они возвращались назад
за рулем был ОСОБА_2, так как хозяйка автомобиля была слишком пьяна. После
рыбалки они приехали на пр. Московский, 300, где продолжили употреблять
спиртные напитки. Не считая повреждения полученного на заправке, состояние
автомобиля было нормальное. Других видимых повреждений на нем не было. После
удара на заправке осталась выбоина на передней левой стороне.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в процессе
судебного следствия, который пояснил, что 26.07.2008 года около 3-4 часов
потерпевшая приехала к ним на работу. Потом ждала их около часа. ОСОБА_2
предложил поехать на рыбалку. Они заехали на базу переоделись. Приехали на
рыбалку, посидели. Назад машину велОСОБА_2. Когда ехали на рыбалку ОСОБА_3
въехала в бордюр. После рыбалки поставили машину на стоянку, продолжили пить,
там же остались ночевать. Когда ОСОБА_2 взял машину ему не известно.
- Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2008
- Заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №
7117 от 14.10.2008 года, согласно выводов которой, рыночная стоимость
автомобиля «Хюндай Санта Фе», государственный номер НОМЕР_1 на 18.08.2008 года
составляет 98 110,38 гривен; величина материального ущерба, причиненного
владельцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия составляет
70 672,23 гривны. Л. д. 63-72.
- Вещественным доказательством по делу - автомобилем
«Хюндай Санта Фе», государственный номер НОМЕР_1. Л. д. 59.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_2 по факту завладением транспортного
средства суд квалифицирует по ч. 3 ст. 289
УК Украины - незаконное завладение транспортным средством, причинившее
крупный материальный ущерб.
По оценке совокупности исследованных
по делу доказательств вину ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 289 УК Украины в объеме
предъявленного обвинения, суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2
установлено, что он ранее не
судим. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту
последней работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении ребенка 1996
состоянию здоровья выявляет заболевания поликистоз почек и хронический
смягчающими наказание ОСОБА_2
судом, по основаниям ст. 66
УК Украины признается, совершение им преступления впервые, чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование органу досудебного следствия в
раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
отягчающим наказание ОСОБА_2, судом по основаниям ст. 67 УК Украины
признается совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
вида и меры наказания ОСОБА_2 , за содеянное, суд учитывая
данные о личности подсудимого, который
впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному
обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту работы характеризуется положительно,
имеет на иждивении ребенка 1996 года рождения, выявляет
хроническое заболевание почек, принимая во внимание ряд конкретных
обстоятельств по делу, признанных судом
смягчающими наказание подсудимого
за содеянное, - оценивая указанные конкретные обстоятельства по делу как,
существенно снижающие степень тяжести совершенного подсудимым преступления, с
учетом положительных данных, характеризующих личность подсудимого, - суд, по
основаниям применения ст. 69 УК Украины,
считает возможным назначить более мягкий
вид основного наказания за содеянное не
указанного в санкции ч.3 ст. 289 УК Украины
- в виде реального ограничения
свободы, без конфискации имущества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3о возмещении
материального ущерба, заявленного в сумме 120 000 гривен и морального вреда в
сумме 10 000 гривен - суд считает, подлежит удовлетворению в полном объеме, так
как не оспаривается подсудимым и подтверждается
доказательствами по делу.
Судебные расходы по делу - затраты по проведению авто
товароведческой экспертизы в сумме 563
гривны 40 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу ХНИИСЭ имени М. С.
Бокариуса в счет возмещения затрат по проведению авто товароведческой
Вопрос о вещественных доказательствах по делу
разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины
и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - пять лет ограничения свободы без конфискации
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении
материального ущерба, заявленного в сумме 120 000 гривен и компенсации
морального вреда в сумме 10 000 гривен - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 - 120 000
гривен в счет возмещения
материального ущерба и 10 000 гривен в счет
компенсации морального вреда
причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ХНИИСЭ имени М.
С. Бокариуса 563 гривны 40 копеек в счет возмещения затрат, понесенных
экспертным учреждением по проведению авто товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства - «Хюндай Санта Фе»,
государственный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшей
ОСОБА_3- по вступлению приговора в законную силу - считать ей возвращенным.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующий - судья: Черняк В. Г.