№707/728/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.12.2007 року Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 194 КК України до 3-х років позбавлення волі. 08.09.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання.

16.06.2011 року Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт.

22.11.2011 року Черкаським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 20 днів позбавленні волі за вироком Черкаського районного суду від 16.06.2011 року та остаточно визначено до відбуття 5 років 20 днів позбавлення волі. 17.02.2015 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 09.02.2015 року на строк 1 рік 6 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за крадіжки чужого майна, маючи непогашені судимості та будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання на шлях виправлення не став і знову скоїв крадіжки чужого майна.

Так він, 06 березня 2015 року близько 08-00 год., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, з території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сітку «Рабицю» довжиною 20 м. вартістю 600 грн., та 6 металевих стовпчиків вартістю 700 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 1300 грн.

Він же, 07 березня 2015 року, близько 09-00 год. знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, з території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , - сітку «Рабицю», довжиною 10 м. вартістю 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Вцілому ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав потепілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 06 березня 2015 року близько 08-00 год., зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та викрав сітку «Рабицю» довжиною 20 м. і 6 металевих стовпчиків, після чого з місця скоєння злочину зник. Також 07 березня 2015 року, близько 09-00 год. Зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , викрав сітку «Рабицю», довжиною 10 м. після чого з місця скоєння злочину зник. З сумою викраденого майна згідний. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд бути поблажливим при призначенні йому покарання.

Врахувавши думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини і відбував покарання в місцях позбавлення волі, кримінальні правопорушення скоїв під час невідбутого строку покарання, суд вважає що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше судимий і на день ухвалення даного вироку не відбув покарання призначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Суд вважає необхідним у відповідності з вимогами ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину не відбутого покарання у виді 1 рік 6 місяців 16 днів за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року.

Речові докази по справі: сітка «Рабиця» довжиною 30 метрів та 6 металевих стовпчиків, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити їй за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.05.2013 року і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 березня 2015 року.

Речові докази по справі: сітка «Рабиця» довжиною 30 метрів та 6 металевих стовпчиків, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1