Справа № 1- 146
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Таран Л.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника підсудного - ОСОБА_5

представника ВКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, 07 лютого 1990 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

офіційно не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Суворова буд.№ 4 Броварського району Київської області,

раніше не судимого.

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2., 186 ч.2 КК України (ред. 2001 р.)

ОСОБА_8, 19 грудня 1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4

Київської області , українця , громадянина України, із

повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не

працюючого, проживаючого без реєстрації в селі Заворичі

вулиця Леніна буд. № 72 Броварського району Київської

області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5

буд. № 32 Броварського району Київської області, раніше не

судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (редакція 2001р.)

ОСОБА_9, 22 травня 1992

року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6

району Київської області, українця, громадянина України, із

не повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не

працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7

вулиця Червоноармійська буд. № 56 Броварського району

Київської області, раніше не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (редакція 2001р.)

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, крім цього підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 вчинив це повторно, за таких обставин.

Так, 28 серпня 2009 року, близько 01 години 30 хвилин, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходились в районі будинку № 2 по вул. Ревуцького в м. Києві, куди приїхали з с.Заворичі Броварського району Київської області на електропоїзді. Підсудні, за попередньою змовою між собою, підійшовши до припаркованого, біля будинку, автомобіля НОМЕР_1, вирішили вчинити з нього крадіжку. В подальшому розподіливши ролі, підсудний ОСОБА_8 став спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб повідомити про небезпеку, якщо така виникне, а підсудний ОСОБА_7 з допомогою заздалегідь приготованої, для вчинення злочину, викрутки, відкрив праві передні двері та багажник вказаного автомобіля НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_1 З салону вказаного автомобіля підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно викрали задню полицю в салоні вартістю 70 гривні, насос вартістю 100 гривні, металеву каністру на 20 літрів вартістю 250 гривні поліетиленовий мішок, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності. В подальшому підсудні, з викраденим зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми незаконними злочинними діями, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 420 гривні.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії підсудний ОСОБА_7 25 грудня 2009 року, біля 00 години 15 хвилин, перебував в вагоні електропотягу № 6926 сполученням «Київ-Ніжин», разом з підсудним ОСОБА_9 В подальшому підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побачивши в салоні вагона раніше їм незнайому, потерпілу ОСОБА_2 в якої на ногах лежала сумка та мобільний телефон, по пропозиції ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою вирішили відкрито заволодіти майном, що належало потерпілій. Для реалізації своїх злочинних намірів, підсудний ОСОБА_7 повторно, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілої, використавши балончик з слізогінним газом «Терен», який йому передав підсудний ОСОБА_9 навівши балончик в лице потерпілої та застосував його, а підсудний ОСОБА_9 використавши безпорадний стан потерпілої, яка закрила лице захищаючись від дії сльозогінного газу відкрито заволодів її особистими речами:- мобільним телефоном «Соні-Еріксон К 600 і» вартістю 300 гривні, в якому перебувала сім.карта оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 гривні., сумку жіночу вартістю 75 гривні в якому знаходились її особисті речі гаманець вартістю 10 гривні в якому було 150 гривень коштів, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 30 гривні, жіноча косметичка вартістю 5 гривні в якій знаходились жіноча косметика туш для вій «Оріфлейм» вартістю 35 гривні, туш для вій «Ейвон» вартістю 40 гривні, тіні для вік вартістю 10 гривні, губні помади 3 штуки вартістю по 3 гривні, підводка для очей вартістю 10 гривні, блиск для губ вартістю 5 гривні, два комплекти ключів до квартири в кожному по два ключі, вартістю по 15 гривні кожен, банківська картка та особисті документи потерпілої паспорт на її імя, ідентифікаційний код, учнівський квиток а всього на загальну суму 964 гривни, що на праві власності належали потерпілій ОСОБА_2. Після цього підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 964 гривні.

Підсудний ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні, вину в вчиненні злочинів за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно 28.08.2009 року, близько 01 години 30 хвилин, він та ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходились поблизу будинку № 2 по вул. Ревуцького в м. Києві, куди вони приїхали з с.Заворичі Броварського району Київської області на електропоїзді, ще коли були в електропоїзді, то він запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку і той погодився, іншим хлопцям що були з ними він цього не говорив і їх наміру вони не знали. Спиртне вони удвох з ОСОБА_10 випили в м.Києві, і за попередньою змовою між собою, підійшовши до припаркованого, біля будинку, автомобіля «Ваз-2101», вирішили вчинити з нього крадіжку. В подальшому, ОСОБА_8 став спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб повідомити його про небезпеку, якщо така виникне, а він з допомогою заздалегідь приготованої, ще з дому викрутки, відкрив праві передні двері та багажник вказаного автомобіля «Ваз-2101». З салону вказаного автомобіля вони викрали задню полицю в салоні, насос, металеву каністру на 20 літрів та поліетиленовий мішок. В подальшому, з викраденим вони зникли з місця вчинення злочину, заховавши викраде в кущах, щоб в подальшому повернутись за ним. Однак в цей же вечір, їх затримали працівники міліції і він зразу ж розповів про вчинений злочин. Крім цього, він 25.12. 2009 року, біля 00 години 15 хвилин, перебував в вагоні електропотягу № 6926 сполученням «Київ-Ніжин», разом з ОСОБА_9 повертались з с. В.Димерка Броварського району, куди він їздив до своєї дівчини. В подальшому вони побачивши в салоні вагона раніше їм незнайому, дівчину в якої на ногах лежала сумка та мобільний телефон і вона слухала навушники. По пропозиції ОСОБА_9 за змовою між собою вони вирішили викрасти речі, що належали потерпілій. Для цього, він, використав балончик з слізогінним газом «Терен», який йому передав ОСОБА_9 та навівши в лице потерпілої застосував його, а ОСОБА_9 скориставшись, що та дівчина, закрила лице захищаючись від дії сльозогінного газу, заволодів її особистими речами мобільним телефоном «Соні-Еріксон К 600 і», жіночою сумкою. Після цього вони вибігли з вагона електропоїзда, так як він зупинився на їх станції Заворичі та побігли до лісополоси, він чув як та дівчина просила залишити сумку. Він собі забрав телефон з зарядним, а ОСОБА_9А забрав з сумки 150 гривні, все остальне викинули там же в лісополосі. Через день до нього приїхали працівники міліції та вилучили телефон, він правдиво розповів про вчинений злочин. Просить не наказувати суворо, не позбавляти волі, він не подумав, що робив, кається в скоєному, більше подібного не допустить та надати шанс на виправлення.

Підсудний ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні, вину в вчиненні злочинів за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, розкаявся у вчиненому, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно 28.08.2009 року, близько 01 години 30 хвилин, він та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходились поблизу будинку № 2 по вул. Ревуцького в м. Києві, куди вони приїхали з с.Заворичі Броварського району Київської області на електропоїзді, ще коли були в електропоїзді, то ОСОБА_7 запропонував йому вчинити крадіжку і він погодився, іншим хлопцям, що були з ними, нічого не говорили і їх наміру вони не знали. Спиртне вони удвох з ОСОБА_7 випили в м.Києві, і за змовою між собою, підійшовши до припаркованого, біля будинку, автомобіля «Ваз-2101», вирішили вчинити з нього крадіжку. В подальшому, він став спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб повідомити про небезпеку, якщо така виникне, а ОСОБА_7 відкрив праві передні двері та багажник вказаного автомобіля «Ваз-2101». З салону вказаного автомобіля вони викрали задню полицю в салоні, насос, металеву каністру на 20 літрів та поліетиленовий мішок. В подальшому, з викраденим вони зникли з місця вчинення злочину, заховавши викраде в кущах, щоб в подальшому повернутись за ним та реалізувати. Однак в подальшому, цей же вечір, їх затримали працівники міліції і він розповів про вчинений злочин. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав вину, раніше не судимий, більше подібного не допустить.

Підсудний ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні, вину в вчиненні злочинів за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно 25.12. 2009 року, біля 00 години 15 хвилин, перебував в вагоні електропотягу № 6926 сполученням «Київ-Ніжин», разом з ОСОБА_7 повертались з с. В.Димерка Броварського району, куди вони їздили до своєї дівчини ОСОБА_7 Потом, вони побачивши в салоні вагона раніше їм незнайому, дівчину в якої на ногах лежала сумка та мобільний телефон і вона слухала навушники. По його пропозиції за змовою між собою, вони вирішили викрасти речі, що належали потерпілій. Для цього, ОСОБА_7, використав балончик з слізогінним газом «Терен», який він йому передав та навівши в лице потерпілої застосував його, а він використавши, що та дівчина, закрила лице захищаючись від дії газу, заволодів її особистими речами мобільним телефоном «Соні-Еріксон К 600 і», жіночою сумкою, вирвавши з рук. Після цього, вони вибігли з вагона електропоїзда, так як він зупинився на їх станції Заворичі та побігли до лісополоси, він чув як та дівчина просила залишити сумку, що в ній немає цінних речей. Він собі забрав з сумки 150 гривні, а телефон передав ОСОБА_7 все остальне з сумкою викинули там же в лісополосі, серед речей він бачив косметички, ключі якійсь документи. Через пару днів до нього приїхали працівники міліції, він правдиво розповів про вчинений злочин. Просить не наказувати суворо, не позбавляти волі, врахувати, що він кається в скоєному, більше подібного не допустить та надати шанс на виправлення.

Крім показів підсудних, винність їх доведена та стверджується:

- по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), у потерпілого ОСОБА_1 що мало місце 27 серпня 2009 року в м.Києві.

- показами потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні який пояснив, що дійсно 28.08. 2009 року, близько 01 години 30 хвилин, було вчинено крадіжку речей з його автомобіля НОМЕР_1, який знаходився, в районі будинку № 2 по вул. Ревуцького в м. Києві, був припаркований на стоянці. Через пару годин працівники міліції його повідомили, що злочинці знайдені, все викрадене йому повернуто. На даний час матеріальна шкода йому повністю відшкодована, тому він не заявляв цивільний позов і до підсудних ніяких претензій немає. Стосовно міри покарання то покладається на думку суду.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який пояснив, що дійсно 28.08.2009 року, близько 01 години 30 хвилин, він, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, знаходились по вул. Ревуцького в м. Києві, куди вони приїхали з с.Заворичі Броварського району Київської області на електропоїзді, щоб погуляти по місту. ОСОБА_7 запропонував йому та ОСОБА_9, зачекати а він та ОСОБА_10 мали піти до його товариша та позвати на вулицю. Через невеликий проміжок часу, вийшов ОСОБА_7 та став тікати, сказавши, що там невідомі хлопці і вони всі побігли. Трохи пізніше їх затримали працівники міліції і тоді він взнав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_12, вчинили крадіжку з автомобіля, до цього він не знав їх наміру.

- матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_13, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи. Який пояснив, що 27 серпня 2009 року заступив на добове чергування по охороні громадського порядку в Дарницькому районі м.Києва. 28.08.2009 року біля 01 години 50 хвилин, від чергового по Дарницькому РУ поступило повідомлення, що невідомі, в дворі дому по вул. Ревуцького № 8 проникли в автомобіль. Прибувши на місце, вони це виявили, а при обході території, виявили трьох невідомих, яких затримали і двоє з них признались, що вчинили крадіжку та показали де знаходяться викрадені речі.

(а.с.71-72 т.1)

- матеріалами протоколу усної заяви від 28.08.2009 року ОСОБА_1 про крадіжку речей з його автомобіля, яка мала місце 28.08.2009 року в м.Києві по вул. Ревуцького.

(а.с.22 т.1)

- матеріалами протоколів огляду місця події від 28 серпня 2009 року та фото таблицею до них, в м.Києві вул. Ревуцького в районі буд.№ 2.

(а.с.28-31 т.1)

- матеріалами протоколу приєднання речових доказів від 23.01.2010 року та передачу їх на зберігання потерпілому та в камеру речових доказів Дарницького РУ ГУМВС України м.Києві.

(а.с. 32.,60 т.1)

- по факту відкритого викрадення майна (грабіж) , із застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, у потерпілої ОСОБА_2 що мало місце 25 грудня 2009 року, в електропоїзді сполученням «Київ-Ніжин» в районі с.Заворичі Броварського району Київської області.

- показами потерпілої ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, яка пояснила, що дійсно 25.12.2009 року, біля 00 години 15 хвилин, вона перебувала в вагоні електропотягу № 6926 сполученням «Київ-Ніжин», поверталась додому з м.Києва. Вона сиділа та слухала музику з мобільного телефону через навушники, сумка з речами лежала на ногах. До неї підійшли двоє незнайомих молодих хлопців, один з них використав балончик з слізогінним газом, який він застосував його, вона закрила лице захищаючись від дії газу і в цей момент відчула, що у неї забрали мобільний телефоном «Соні-Еріксон К 600 і», жіночу сумку в якій знаходились її особисті речі косметички, паспорт, ключі та інше. На даний час матеріальна шкода її повністю відшкодована, тому вона відмовилась від раніше заявленого позову, до підсудних ніяких претензій немає. Стосовно міри покарання то покладається на думку суду, але вважає, що їх не треба карати дуже суворо.

- показами в судовому засіданні як свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що з літа 2009 року вона познайомилась з ОСОБА_7 та стала з ним зустрічатись.24.12.2009 року він дійсно з своїм товаришем ОСОБА_15 приїздив до неї в с .В.Димерка Броварського району і поїхав на останньому електропоїзді біля 24 години.25.12.2009 року в вечірній час, він її дзвонив з не свого телефону та повідомив, що це телефон товариша. А 26.12.2009 року її викликали працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_7 вчинив злочин.

- матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_16 який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи. Який пояснив, 25.12.2009 року до чергової частини на ст.Дарниця звернулась з заявою ОСОБА_2 про те, що у вагоні електропоїзда двоє невідомих відкрито відібрали у неї мобільний телефон «Соні-Еріксон К 600 і», жіночу сумку в якій знаходились її особисті речі косметички, паспорт, ключі та інше. Проведеними заходами було встановлено, що злочин вчинили ОСОБА_7С та ОСОБА_9 (а.с.128-130 т.1)

- матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_17 який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи. Який пояснив, 25.12.2009 року що перебував на чергуванні і до чергової частини на ст.Дарниця звернулась з заявою ОСОБА_2 про те, що у вагоні електропоїзда двоє невідомих відкрито відібрали у неї мобільний телефон «Соні-Еріксон К 600 і», жіночу сумку в якій знаходились її особисті речі косметички, паспорт, ключі та інше. Проведеними заходами 26.12.2009 року було встановлено, що злочин вчинили ОСОБА_7С та ОСОБА_9 крім цього у ОСОБА_7 було вилучено викрадений ним мобільний телефон та зарядний пристрій, він також розповів, про обставини вчинення злочину.

(а.с.131-134 т.1)

- матеріалами протоколу усної заяви від 25.12.2009 року, ОСОБА_2 про заволодіння двома невідомими її мобільним телефоном „Соні-Еріксон К600і та особистими речами, з застосуванням газового балончика на території залізничної зупинки Заворичі Броварського району, 24.12.2009 року біля 24 години 40 хвилин. (а.с.34 т.1)

- матеріалами протоколу огляду місця події від 25.12.2009 року, територія зупинки жд. платформи Заворичі в Броварському районі Київської області та план схемою до неї .

(а.с.35-39 т.1)

- матеріалами протоколу виявлення та вилучення від 26.12.2009 року у ОСОБА_7 мобільного телефону „Соні-Еріксон К600і в с.Заворичі вул. Суворова 4 Броварського району Київської області.

(а.с. 49 т.1)

- матеріалами протоколу визнання речових доказів, фототаблиці до нього від 28 грудня 2009 року, відповідно до яких було оглянуто мобільний телефон „Соні-Еріксон К600і, що вилучений у ОСОБА_7 а також особисті речі, що належали потерпілій ОСОБА_2.

(а.с. 51-55 т.1)

- матеріалами протоколу предявлення предметів для впізнання від 13 січня 2010 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 було надано для впізнання речі, які у неї було відкрито викрадено 25 грудня 2009 року біля 00 години 15 хвилин та які вона впізнала.

(а.с.89-103 т.1)

- матеріалами протоколу відтворення обстановки і обставин події, від 27 грудня 2009 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_7 показав та розповів на місці, про обставини вчинення ним грабежу 25.12.2009 року разом з ОСОБА_9 на станції Заворичі Броварського району та фототаблицею до нього. (а.с.193-199 т.1)

- матеріалами протоколу відтворення обстановки і обставин події, від 27 грудня 2009 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_9 показав та розповів про обставини вчинення грабежу 25.12.2009 року разом з ОСОБА_7 на станції Заворичі Броварського району та фототаблицею до нього.

(а.с.8-14 т.2)

- матеріалами позовної заяви, потерпілої ОСОБА_2 , про визнання її цивільним позивачем на суму 314 гривні.

(а.с.106 т.1)

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження в судовому засіданні суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого за попередньою змовою групою осіб, а підсудним ОСОБА_7 це було вчинено повторно, доведена повністю і вони повинні нести за це кримінальну відповідальність.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує : - за ст. 185 ч.2 КК України / в ред. 2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

- за ст. 186 ч.2 КК України / в ред. 2001 р./, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує : - за ст. 185 ч.2 КК України / в редакції КК 2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує : - за ст. 186 ч.2 КК України / в редакції КК 2001 р./, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про їх особи та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_7 суд визнає як визнання вини та каяття в скоєному, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_7 суд визнає, як вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_8 суд визнає, як визнання вини та каяття в скоєному, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставина, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_8 суд визнає, як вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_9 суд визнає такі, як визнання вини та щире каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_9 під час досудового слідства та в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про його особу, що він негативно характеризується по місцю проживання, як схильний до правопорушень, хоча вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, однак свою вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, після вчиненого злочину вже пройшов тривалий час і підсудний інших злочинів не вчинив, як особа він не є суспільно-небезпечним, потерпіла в судовому засіданні пояснила, що не настоює на суворому покаранні підсудного, а тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, та покладенням на нього обовязків, передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання суд вважає буде достатнім для його виправлення, перевиховання, та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_8 який позитивно характеризується по місцю проживання, свою вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, після вчиненого злочину вже пройшов тривалий час і підсудний інших злочинів не вчинив, як особа він не є суспільно-небезпечним, а тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, та покладенням на нього обовязків, передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_9 який позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, свою вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, підсудний являється неповнолітнім, як особа він не є суспільно-небезпечним а тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75.,104 КК України, та покладенням на нього обовязків, передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов на суму 314 гривні, який був заявлений потерпілою ОСОБА_2 на досудовому слідстві, то в судовому засіданні нею було зроблено заяву, про відмову від позову в звязку з його повним відшкодуванням. Відмова потерпілої від цивільного позову була прийнята судом.

Речові докази по справі: - задня полиця для музикальних колонок, металеву каністру, насос, поліетиленовий мішок, які передані під збережну розписку потерпілому ОСОБА_1 /а.с.32,60/, викрутку та плоскогубці, що знаходяться в камері речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві /а.с.32/, після набрання вироком законної чинності повернута та залишити у власності потерпілого ОСОБА_1, - мобільний телефон «Соні-Еріксон К 600 і», паспорт на імя ОСОБА_2, кредитна картка, зарядний пристрій до мобільного телефону, жіноча сумка чорного кольору, бюстгальтер коричневого кольору, пара шкарпеток блакитного кольору, гаманець синього кольору, губка для взуття, два блиски для губ, дитячий крем «Петрушка»,дві ручки рожевого та зеленого кольорів, олівець для очей, кульковий дезодорант, тіні для повік золотистого кольору, дві фотографії, що передані під збережну розписку потерпілій ОСОБА_2М./а.с.52.,104-105/ після набрання вироком законної чинності залишити у власності потерпілої.

Судових витрат немає .

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 ., 186 ч.2 КК України (редакція 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ст.185 ч.2 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

- за ст.186 ч.2 КК України - 5 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі .

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки , в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком законної чинності, засудженому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу, утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області, замінити на - підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з зали суду.

ОСОБА_8, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (редакція 2001 р.) та призначити йому покарання за цією статтею в виді - 2-х (двох) років позбавлення волі .

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки , в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком в законної чинності, засудженому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу, залишити без зміни - підписку про невиїзд, з постійного місця проживання.

ОСОБА_9, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (редакція 2001 р.) та призначити йому покарання за цією статтею в виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75., 104 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки , в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком в законної чинності, засудженому ОСОБА_9 міру запобіжного заходу, залишити без зміни - підписку про невиїзд, з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: - задня полиця для музикальних колонок, металеву каністру, насос, поліетиленовий мішок, викрутку та плоскогубці після набрання вироком законної чинності повернути та залишити у власності потерпілого ОСОБА_1, - мобільний телефон «Соні-Еріксон К 600 і», паспорт на імя ОСОБА_2, кредитна картка, зарядний пристрій до мобільного телефону, жіноча сумка чорного кольору, бюстгальтер коричневого кольору, пара шкарпеток блакитного кольору, гаманець синього кольору, губка для взуття, два блиски для губ, дитячий крем «Петрушка»,дві ручки рожевого та зеленого кольорів, олівець для очей, кульковий дезодорант, тіні для повік золотистого кольору, дві фотографії, після набрання вироком законної чинності залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції учасниками процесу, а засудженими в той же строк, з часу отримання копії вироку.

Суддя М.П.Шевчук