Справа № 1007/5256/2012
Провадження № 4/1007/168/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О. Ф.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора - Неділька С.А.

слідчого - Макодай Р.Б.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжній, такій, що має малолітню дитину, офіційно не працюючій, проживаючій без реєстрації по вул. Черняхівського б. 19-6 кв. 17 в м. Бровари Київської області, не судимій, обвинуваченій у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченій у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого Макодай Р.Б., що наполягав на обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк досудового слідства, мотивуючи тим, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років, ніде не зареєстрована, тому може ухилитися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі та продовжувати злочинну діяльність; вислухавши прохання обвинуваченої про відмову в задоволенні подання, оскільки вона у вчиненому щиро розкаюється, дала вичерпні показання стосовно своєї злочинної діяльності, неофіційно працює менеджером з продажу металопластикових конструкцій у ТОВ «Іста», займається належним вихованням сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 7 років проживає в квартирі батьків чоловіка, які відмовляють їй у реєстрації, має власну квартиру в с. Гоголів Броварського району Київської області, страждає на гінекологічне захворювання та потребує лікування в умовах стаціонару, не має наміру змінювати місце мешкання та ухилятися від правоохоронних органів; думку прокурора Неділька С.А.. що вважав за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає без реєстрації, а відтак може ухилятися від досудового слідства й виконання процесуальних рішень, суд приходить висновку, що подання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

31.01.2012 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 13.05.2012 року цією ж посадовою особою порушено кримінальні справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які об»єднано в однепровадження. 13.05.2012 року, о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, 15.05.2012 року останній пред»явлено обвинувачення за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України. Будучи допитаною як підозрювана 13.05.2012 року, як обвинувачена 15.05.2012 року, ОСОБА_2 дала детальні показання щодо обставин вчинення злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, та щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно ст.ст. 3, 29 Конституції України, глави 13 КПК України, обов»язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість у тому, що більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого при проведенні досудового слідства. У відповідності зі ст.ст. 148, 150 КПК України, запобіжний захід застосовується до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

В поданні слідчого підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 зазначено, що вона вчинила умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, та проживає без реєстрації, тому, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в справі, однак не наведено жодних переконливих доводів і об»єктивних даних, які б це стверджували. Лише обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого злочину особи, яка проживає без реєстрації, однак уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем постійного мешкання, має родину та неповнолітню дитину, вичерпно повідомила про свою протиправну діяльність, суперечить вимогам ст. 150 КПК України і не може бути підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд вважає за доцільне обрати обвинуваченій міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, такої, що має малолітню дитину, офіційно не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: м. Бровари, вул. Черняхівського б. 19-6 АДРЕСА_1, не судимої, із-за відсутності мотивів та підстав на даний час.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її з-під варти та роз»яснивши, в чому полягає обраний запобіжний захід, обов»язки, які покладаються на неї в зв»язку з застосуванням підписки про невиїзд з постійного місця проживання, а також попередити, що в разі порушення покладених обов»язків та неналежної поведінки до обвинуваченої може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу обвинуваченій доручити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти з відібранням підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя О.Ф.Кічинська

З постановою ознайомлена та її копію отримала ОСОБА_4