Провадження № 1-кс/727/621/15
У Х В А Л А

27 березня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_10 .

Посилався на те, що в провадженні судді ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження № 0000531 від 24 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3 203-2 ч.1 КК України.

25 грудня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівців було направлено дане кримінальне провадження з обвинувальним актом. За результатами проведення підготовчого судового засідання 16 січня 2015 року суддею ОСОБА_10 з надуманих підстав винесено ухвалу про повернення цього обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю в датах його затвердження та розписках підозрюваних в його отриманні, яка за апеляційною скаргою прокурора ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року скасована і призначено новий судовий розгляд тим же складом суду.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_10 уже сформувала та виразила свою думку з приводу цього обвинувального акту, ухваливши відповідне рішення, яке було скасовано судом апеляційної інстанції, вважає, що вона в подальшому не зможе неупереджено проводити судовий розгляд по цьому провадженню, що ставить під сумнів законність і обґрунтованість будь-якого прийнятого нею рішення, а тому суддя не може розглядати це кримінальне провадження, у зв`язку з чим на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України заявив відвід судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав, просить постановити ухвалу про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.28 ч.3 203-2 ч.1 КК України з підстав, вказаних в заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_10 , оскільки для цього немає підстав, так як вони дійсно 24 грудня 2014 року не отримували обвинувальний акт, а розписку підписали про отримання повідомлення про підозру, яке їм було вручено в цей день, про це заявили в підготовчому судовому засіданні і в суді апеляційної інстанції. Суддя не висловлювала свою думку щодо складеного обвинувального акту і не може бути упередженою при розгляді кримінального провадження, сумнівів в її неупередженості не може бути, а тому в задоволенні заяви про відвід просять відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Статтею 75 КПК України передбачені всі ті обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження № 0000531 від 24 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3 203-2 ч.1 КК України.

26 грудня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівців було направлено дане кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання обвинувального акту, яке відповідно до ст.35 КПК України передане для розгляду судді ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 16 січня 2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю в датах його затвердження та розписках підозрюваних в його отриманні, які в підготовчому судовому засіданні заявили про те, що вони взагалі не отримували копію цього обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, що є порушенням вимог КПК України, інші підстави в ухвалі не зазначені. Ці обставини обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили і в даному судовому засіданні. На цю ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року задоволена, ухвала суду від 16 січня 2015 року скасована і призначено новий судовий розгляд тим же складом суду.

Прокурором не надано суду доказів, які б доводили упередженість судді ОСОБА_10 при розгляді нею кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки посилання його на те, що суддя вже висловила своє відношення до суті обвинувального акту є безпідставним і надуманим. Інших обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, не встановлено і доказів цьому суду не надано, а тому суд вважає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_10 є безпідставною і в її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_9 відмовити.

СУДДЯ ОСОБА_11