Справа № 11-а-493 Головуючий
у суді 1 інстанції
- ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач -
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Судова колегія апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
- ОСЄТРОВА
В.І.., суддів - КАДЕГРОБ
А.І., БОРЩА B.C., за
участю прокурора - ЧАБАНЮК
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію помічника прокурора Добровеличківського району О.
Воробйова на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
від 28 березня 2007 року, яким було засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
Скалева, Ново
архангельського району, Кіровоградської
області, українця, гр. України,
освіта середня, розлученого має
двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, інваліда П групи, в силу
ст. 89 КК України не
судимого,

за ст. 307 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69
КК України до 3 років
позбавлення волі, без конфіскації майна.

При
постановленні вироку вирішено питання відносно речових доказів та судових
витрат по справі.

Вказаним
вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що він в серпні 2006 року на
території" власного домоволодіння,
розташованого в с
Гаївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зірвав з кущу коноплі дикоростучої
листя, висушив їх та подрібнив і
зберігав вказану речовину у своєму домоволодінні з метою подальшого збуту. 29 жовтня 2006 року близько 12 години, засуджений на території власного домоволодіння
незаконно за 0, 5 літрів
самогону збув частину подрібненого листя коноплі жителю того-ж села
ОСОБА_2., у якого вказана речовина була
виявлена та вилучена працівниками міліції. Згідно висновку експертизи вилучена
у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, вагою 12,
4 грама.

29 листопада 2006 року під час
обшуку в домоволодінні ОСОБА_1. було виявлено на вилучено речовину, яка згідно висновку експертизи є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, загальна маса висушеного
канабісу становить 77 грам, яку останній зберігав з метою збуту.

В
апеляції прокурор просить вказаний вирок суду скасувати як незаконний та
постановити новий вирок , яким перекваліфікувати дії засудженого із ч. 2 ст. 307 КК України на ч.
1 ст. 307 КК України та
призначити йому міру покарання у вигляді 5
років позбавлення волі.

В своїй
апеляції засуджений просить вирок змінити,
дії його перекваліфікувати із ч. 2
ст.
307 КК
України на ч. 1 ст. 307 КК України і
призначити йому покарання не пов»язане із позбавленням волі. Просить врахувати
дані про його особу, а саме, що він є інвалідом 2 групи і потребує
невідкладної лікарської допомоги,
оскільки у нього нагноєння кості правої голені, він має батьків пенсіонерів, злочин вчинив у зв»язку із збігом скрутних
матеріальних і сімейних обставин.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який просить змінити вирок суду, перекваліфікувати дії засудженого із ч. 2 ст. 307 КК України на ч.
1 ст. 307 КК України і
призначити йому більш м»яке покарання,
пояснення засудженого ОСОБА_1.,
який просить задовольнити його апеляцію та застосувати до нього
вимоги ст. 75
КК України, вивчивши доводи апеляції
та матеріали кримінальної справи, судова
колегія доходить до наступних висновків.

Вина засудженого
ОСОБА_1. у вчинені ним інкримінованого йому злочину в повному обсязі доведена
матеріалами кримінальної справи,
дослідженими судом в порядку вимог ч.3
ст. 299 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ст. 365 КПК України якщо
розгляд апеляції дає підстави для прийняття рішення на користь особи, апеляційний суд зобов»язаний прийняти таке
рішення.

Так, органами досудового слідства дії ОСОБА_1.
були кваліфіковані за ст. 307
ч. 2 КК
України, як незаконне придбання та
зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та збут особливо
небезпечних наркотичних засобів,
повторно.

Однак, на думку судової колегії, суд першої інстанції не в достатній мірі
з»ясовав та враховав всі обставини по справі,
а саме те, що ОСОБА_1. не
судимий, в силу ст. 89 КК України, а тому кваліфікація його дій по признакам
повторності є безпідставною.

Крім
того, як вбачається із матеріалів
кримінальної справи, виявлена і вилучена
у засудженого речовина є висушена подрібнена речовина рослинного походження
зеленого кольору і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якої у висушеному вигляді
становить 77 грам.

Згідно
таблиці № 1 про
«Невеликі, великі та особливо великі
розміри наркотичних засобів, що
перебувають у незаконному обігу»,
затвердженої наказом Міністерства охорони здоров»я України від 1 серпня 2000 року № 188, великий розмір канабісу висушеного становить від 500 до 2500 грам, а тому в даному випадку розмір виявленого
наркотичного засобу у засудженого не є великим розміром.

В
зв»язку з викладеним, судова колегія
вважає необхідним апеляції прокурора та засудженого задовольнити частково, вирок суду змінити, дії засудженого перекваліфікувати із ч. 2 ст. 307 КК України на ч.
1 ст. 307 КК України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. судова колегія враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що обтяжують та
пом»якшують покарання. Так, судова
колегія враховує те, що засуджений не
судимий, має батьків похилого віку, двох неповнолітніх дітей, на яких сплачує аліменти, сам є інвалідом 11 групи, у вчиненому щиро розкаявся, а тому судова колегія вважає необхідним

застосувати
до нього вимоги ст. 69
КК України і призначити
ОСОБА_1. покарання нижче від найнижчої межі.

На
підстав викладеного та керуючись ст.
ст.. 362-365 КПК
України, судова колегія, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляції
помічника прокурора Добровеличківського району О. Воробйова та засудженого
ОСОБА_1. на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
від 28 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1 -задовольнити
частково.

Вирок
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1, на підставі ст. 365 КПК України - змінити.

Перекваліфікувати
дії засудженого ОСОБА_1 із ст. ч. 2
ст.
307 КК
України на ч. 1 ст. 307 КК України та
призначити йому покарання із застосуванням
ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В решті
вирок залишити без змін.