Справа№751/6024/15-к
Провадження №1-кп/751/202/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українка, уродженки м. Чернігова, освіта вища, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої у магазині «Квартал» прибиральницею, на момент вчиненя злочину не працювала, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1КК України,
сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ,
без участі представника потерпілого ОСОБА_5
без участі захисників -,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Музикальна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом до товару, склала до сумки мило марки «Duru», вартістю 20,74 грн., йогурт марки «Яготинський», вартістю 4,95 грн., труси марки «Raiz», вартістю 32,49 грн., труси марки «Raiz», вартістю 66,65 грн., труси марки «Атлантік», вартістю 50 грн., крем марки «Зелена аптека», вартістю 18,58 грн., сирок марки «Яготинський», вартістю 12,30 грн., господарське мило марки «Duru», вартістю 8,75 грн., пачку сірників, вартістю 2,79 грн., шоколадний батончик марки «Снікерс», вартістю 11,29 грн., куряче філе, вартістю 27,65 грн., що належить ТОВ «Фоззі Фуд», які при виході з торгівельної зали через касу не оплатила, чим могла спричинити матеріальну шкоду супермаркету «Сільпо» на загальну суму 256,19 грн..
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вона спробувала залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, але з причин, які не залежали від її волі, не довела злочин до кінця, так як була затримана охороною вказаного супермаркету, що належить ТОВ «Фоззі Фуд»
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що зайшла до магазину «Сільпо» з метою купити хліба, потім набрала кучу товарів, хотіла винести не заплативши. Спрацювала рамка, її затримала охорона. Вона показала все, що винесла, не заперечувала, що винесла не заплативши. Товари вона клала в сумку. Через касу заплатила за хліб і думала вийти. У стані алкогольно сп`яніння не була. З переліком товарів згодна. Пояснити свої дії не може.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, судом не досліджувались.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2- ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме щире каяття.
Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільнені від покарання з випробуванням.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, злочин до кінця не доведений, матеріальна шкода злочином не завдана.
Призначення інших покарань суд вважає недоцільним з урахуванням даних про матеріальне становище та особу обвинуваченої.
Цивільний позов не заявлявся.
У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Речові докази : вилучені у обвинуваченої товари, суд вважає за можливе залишити власнику.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 зобов`язання:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази: мило марки «Duru», йогурт марки «Яготинський», труси марки «Raiz», труси марки «Raiz», труси марки «Атлантік», крем марки «Зелена аптека», сирок марки «Яготинський», господарське мило марки «Duru», пачку сірників, шоколадний батончик марки «Снікерс», куряче філе залишити власнику ТОВ «Фоззі Фуд».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1