Справа № 2404/7/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Климус Г.В.,

з участю прокурора Данко А.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого двірником Заставнівського ДНЗ №2, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 25 листопада 2011 року, приблизно о 11:00 годин, ОСОБА_2 знаходячись на території Заставнівського ВПУ № 24 розташованого по вул.Бажанського, 58 в м.Заставна, під час учбового процесу зайшов до приміщення учбової аудиторії навчальної групи № 18, де безпричинно з хуліганських спонукань розпочав конфлікт з ученицею вказаної групи неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, ігноруючи факт знаходження у громадському місці, і грубо порушуючи правила поведінки та моралі загальноприйняті в суспільстві, в присутності учнів та майстра виробничого навчання ОСОБА_3 почав виражатись на адресу неповнолітньої ОСОБА_1 нецензурними словами та з особливою зухвалістю наніс неповнолітній ОСОБА_1 удар рукою в область голови, після чого руками почав смикати останню за волосся і наніс один удар головою потерпілої об стіну учбової аудиторії. В наслідок хуліганських дій ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді: синця в скроневій ділянці голови справа, які відповідно до висновку експерта № 480 від 06.12.2011 року відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, через вищевказані хуліганські дії ОСОБА_2 було зірвано навчальний процес учбової групи № 18.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 надав пояснення згідно предявленого обвинувачення. Щиро розкаюється в скоєному, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде. Просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні хуліганства повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, які він визнав об'єктивними і достовірними, їх не заперечував, а також показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що показала, що 24 листопада 2011 року, приблизно о 11 годині, під час виробничого навчання в майстерні ВПУ, між нею та ОСОБА_4, мав місце конфлікти через мобільний телефон одногрупниці. На наступний день 25.11.2011 року, приблизно о 11 годині вона разом із групою, перебувала в приміщенні майстерні, де проходило виробниче навчання. В цей час до майстерні зайшов брат ОСОБА_2, який покликав ОСОБА_4 на коридор, вона вийшла. Через якусь мить до майстерні зайшов ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка вказала рукою на неї. Далі ОСОБА_2 почав ображати її нецензурними словами, після чого підійшов та рукою наніс удар, в область голови, після чого схопив її рукою за волосся, почав трясти і тримаючи за волосся вдарив головою об стіну майстерні. В цей час майстер ОСОБА_3 почала заспокоювати ОСОБА_2, і він відпустив волосся. Претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, просила суд суворо не карати останнього.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, аналізуючи показання підсудного, потерпілої, дослідивши матеріали справи щодо особи підсудного, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки останній вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

При обранні підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; наслідки, які наступили, не є тяжкими; що він повністю визнав свою вину, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що судом визнаються як обставини, які пом'якшують його покарання, а також особу винного, що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, його вік, відношення до суспільно корисної праці, що він працює, потерпіла не має до останнього претензій матеріального та морального характеру, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та покарання належить призначити у вигляді обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,

- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу, по відношенню до засудженого, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: Пухарєва О. В.