Справа № 214/2237/15-к
1-кп/214/347/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000532 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 16 лютого 2015 року приблизно о 20:00 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись ключами від складу, про місце зберігання яких йому було відомо заздалегідь, для відкриття його дверей, таким чином проник до приміщення вказаного вище складу, звідки таємно, тобто будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав трансформатор контактного зварювання «ТСК» вартістю 3440,0 гривень, шуруповерт марки «Stern CD03» вартістю 622,0 гривень, два набори гайкових ключів вартістю 133,0 гривень за кожний набір, належні потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 4328,0 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 17 лютого 2015 року приблизно о 20:00 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направився до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись біля припаркованого поруч з приміщенням складу автомобіля марки «Газель» д.р.н.: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до вказаного вище автомобіля, звідки викрав гідравлічний домкрат вартістю 747,0 гривень, належний заявниці. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 747,0 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщенням.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у лютому 2015 року вчинив крадіжки чужого майна. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи (т.№2, а.с.96-91), обвинувачений страждає на легку розумову відсталість, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в момент вчинення правопорушення страждав на легку розумову відсталість, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: шуруповерт марки «Stern CD03» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; медичну картку на ім`я ОСОБА_5 повернути КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер».
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді ТРЬОХ (3) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: шуруповерт марки «Stern CD03» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; медичну картку на ім`я ОСОБА_5 повернути КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер».
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1