12 июня 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города
Мариуполя, под председательством судьи
Одерий С. М. при секретаре Лисиченко
Я.В. с участием прокурора Доброхотова О.В.,
защитника ОСОБА_1 иОСОБА_2 рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
поселка АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование,
работающего водителем частного
такси, не женатого, не
имеющего несовершеннолетних
военнообязанного, ранее не судимого, проживающего
вАДРЕСА_2 зарегистрированного поАДРЕСА_2, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.
В период 2002-2005 года ОСОБА_3. и ОСОБА_4. проживали
совместно, находясь в
незарегистрированном браке. Весной 2006 года они прекратили эти отношения по инициативе ОСОБА_4.
ОСОБА_3. на протяжении лета и осени 2006 года неоднократно пытался возобновить отношения с
ОСОБА_4., однако та возражала против
этого, в связи с чем между ними
происходили ссоры и скандалы, в ходе
которых ОСОБА_3. стал высказывать угрозы убийством в отношении ОСОБА_4.
26 октября 2006 года примерно в 12 часов ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_4. . на автомобиле «Жук» г/н НОМЕР_1 ехали
на стихийный рынок, расположенный на
Доехав до автомобильного моста, проходящего через реку Кальчик, расположенного по ул. Покрышкина в
Ильичевском районе г.Мариуполя, ОСОБА_3.
остановил автомобиль и стал разговаривать с ОСОБА_4., выясняя отношения с последней. На почве
личных неприязненных отношений,
сложившихся из ревности, а также
долговых обязательств ОСОБА_4. перед ОСОБА_3.,
возникших за время их совместного проживания и работы, между ними произошла ссора. В процессе ссоры
ОСОБА_3., действуя умышленно с целью
противоправного причинения смерти ОСОБА_4.,
схватил металлическую трубу,
находившуюся в салоне автомобиля,
которой нанес ОСОБА_4. не менее двух ударов в жизненно-важный орган - голову. В результате
умышленных преступных действий
ОСОБА_3. ОСОБА_4. причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последней.
После чего ОСОБА_3. с целью сокрытия
следов преступления вывез труп ОСОБА_4. на вышеуказанном автомобиле в
лесопосадку, расположенную возле
АДРЕСА_1 в двух километрах от поворота
дороги наАДРЕСА_2 где отчленил от трупа
ОСОБА_4. голову и кисти рук и закопал труп последней в лесопосадке.
Подсудимый ОСОБА_3. вину в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,
признал частично и показал, что в
один из дней осенью 2006г. они вместе с ОСОБА_5 переезжали со стихийного рынка
«Черемушки» на рынок, расположенный
возле бассейна «Нептун» на ул.Блажевича. Они ехали на машине «Жук». ОСОБА_5
сидела на переднем сиденье возле водителя. Было примерно 12 часов дня. Он свернул с АДРЕСА_1 и
остановился перед мостом для того чтобы пойти в туалет. Когда вернулся в
машину, то стал разговорить с ОСОБА_5 об
их отношениях и между ними возникла ссора. В процессе конфликта ОСОБА_5
схватила отвертку, лежащую в машине, и хотела его ударить в живот. Он схватил
ОСОБА_5 за волосы и, наклонив ее
голову, потянул вниз. Возле него в
машине лежала металлическая труба. Он взял трубу и нанес ОСОБА_5 два удара
трубой по голове. Головного убора у ОСОБА_5 на голове не было. ОСОБА_5 пыталась
поднять голову. После второго удара ОСОБА_5 перестала оказывать сопротивление и
обмякла. Он попробовал пульс ОСОБА_5,
пульса у последней не было. Он перетащил труп на заднее сиденье
автомобиля. Он был сильно взволнован и успокоившись через некоторое время
поехал на пос. Коммуна СО, который расположен за кооперативом
«Автолюбитель-24». Когда стемнело, он
заехал в гараж и взял лопату. Он вспомнил,
что на поле, где он работал
вместе с ОСОБА_4., есть вырытая
яма, и он решил отвезти труп ОСОБА_5 в
посадку и закопать. Он поехал по Володарской трассе, доехал до поворота на с. Федоровку, на первом повороте, расположенном справа от дороги свернул
направо и поехал вдоль лесопосадки. Он проехал примерно 2 километра, в посадку заехал на машине, достал труп,
принес труп к яме, возле ямы снял
с трупа ОСОБА_5 одежду: кожаную куртку,
спортивные брюки, свитер, колготы,
кроссовки, нижнее белье. Потом
решил от тела отделить голову и руки. Он снял с шеи ОСОБА_5 цепочку, с левой руки серебряные кольца для того, чтобы труп не могли опознать. Потом
подумал, что этого не достаточно и решил
отделить от трупа ОСОБА_5 голову и кисти рук. Взял в машине нож он отрезал от
трупа ОСОБА_5 голову вместе с шеей,
практически у основания туловища и отрезал кисти рук, чтобы не могли опознать труп. Голову и кисти
рук он положил в тряпочный мешок. Потом бросил труп в яму и закопал его. Вещи
ОСОБА_5 сложил в машину и поехал на ставок,
расположенный за селом Новоромановка,
все достал из машины и вымыл салон автомобиля. Когда он мыл машину, то обнаружил мобильный телефон ОСОБА_5 Он
решил с телефона ОСОБА_5 направить CMC матери ОСОБА_5 Он написал сообщение : « Мама я попала под машину, у меня сложный перелом, наверное повезут в г.Донецк.» Тряпку, которой мыл салон автомобиля, нож,
трубу выбросил в ставок, вещи
спалил, а отчлененную голову и кисти рук
выбросил в речку. Вину в совершении убийства признает частично, так как убивать ОСОБА_4. не-хотел, а хотел подавить сопротивление
последней, так как ОСОБА_4. первой
напала на него с отверткой и ему ничего не оставалось делать как нанести
последней удары металлической трубой по голове. При нанесении ударов он
оборонялся от ОСОБА_4. и находился в состоянии сильного душевного волнения, так как ОСОБА_4. оскорбляла его мужское
Вина подсудимого в совершении
умышленного убийства ОСОБА_4., кроме
частичного признания вины последним,
полностью доказана представленными суду доказательствами.
ПотерпевшаяОСОБА_5. пояснила, что в 2002 году ее дочь ОСОБА_6 познакомилась с ОСОБА_3. ОСОБА_3 был намного старше дочери. ОСОБА_3
нанимал людей для работы по уборке овощей и ее дочь работала у него, а через некоторое время ОСОБА_3 стала проживать
совместно с ОСОБА_3 ОСОБА_3 стал без причины ругать дочь при людях, мог ударить по лицу. Стал вести себя, как со своей собственностью. В мае 2005 года ОСОБА_3 ушла от ОСОБА_3 Сначала
все было нормально, а затем он стал ее
преследовать, пытаясь возвратить к себе.
ОСОБА_3 жила в городе, она пряталась от
ОСОБА_3, который дочери все время
угрожал. ОСОБА_3все время хотел, чтобы
дочь была с ним и говорил, что если дочь
с ним не будет, он ее убьет. Все это продолжалось
по осень 2006г., до того времени, когда дочь 26.10.2006 года не исчезла. 26.10.2006
года в 19 часов 30 минут с телефона ОСОБА_5 пришло
сообщение: «Мама я попала в аварию. Сложный перелом бедра. Везут в г.Донецк в
травматологию. Батарейка садится,
перезвоню позже». На следующий день она вместе с дочерью ОСОБА_6 стали звонить
по больницам Мариуполя и Донецка и искать ОСОБА_5 но в больницах отвечали, что ОСОБА_5 ОСОБА_3 не поступала. На
следующий день она стала звонить ОСОБА_3 и спрашивать, где дочь,
а ОСОБА_3 отвечал, что не знает.
После этого она заявила в милицию об исчезновении дочери. 2.02.2007г. ей
сообщили работники милиции, что
обнаружили труп неизвестной девушки. В морге она опознала труп своей дочери. От
работников милиции ей стало известно,
что ее дочь убил ОСОБА_3.
Действиями ОСОБА_3., который совершил убийство ее дочери ОСОБА_4., ей причинен невосполнимый моральный и
материальный ущерб. Однако иск о возмещении причиненного вреда в настоящее
время она не предъявляет.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила,
ее сестра ОСОБА_5 ОСОБА_3 работала на поле в Володарском районе. ОСОБА_3
занималась прополкой и собирала овощи. Там она познакомилась с ОСОБА_3., вместе с которым работала. Через некоторое
время ОСОБА_3 стала поддерживать отношения с ОСОБА_3. Зимой 2002 года ОСОБА_3 стала проживать
совместно с ОСОБА_3. у его матери. Сначала все было нормально, потом ОСОБА_3. стал ревновать сестру.
Закрывал ОСОБА_5 в квартире, везде
старался ходить вместе с сестрой. Сестру поведение ОСОБА_3 очень сильно раздражало.
Сестра рассталась с ОСОБА_3 и переселилась жить к своей подруге. ОСОБА_3. все
время звонил по телефону ОСОБА_5,
угрожал и говорил, что если она
не хочет жить с ним, то она не будет
жить ни с кем. 26 октября 2006 года ее сестра ОСОБА_3 пропала, а позже от работников милиции она
узнала, что ее убил ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_5 . дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_6. пояснила, что с ОСОБА_4. она познакомилась в 2002 году,
когда работала на рынке ЖМР №17. ОСОБА_5 торговала овощами, работала она у ОСОБА_3 Она общалась с
ОСОБА_4. в течение работы на рынке. В 2004 году ОСОБА_4. перешла работать на Центральный рынок и
ОСОБА_5 перешла работать к ней реализатором.
С того же времени она была знакома и с ОСОБА_3,
с которым сожительствовала ОСОБА_4. В 2005 году ОСОБА_5 ушла от ОСОБА_3 Со слов
расстались мирно. Но после ухода он постоянно ее преследовал, приходил на рынок, оскорблял,
угрожал. ОСОБА_3 нужны были близкие отношения с ОСОБА_5, даже если они и не жили вместе. Из-за
преследований ОСОБА_3 ОСОБА_5 и ушла от него,
т.к. не могла терпеть его преследований. После этого ОСОБА_5 иногда
приходила на рынок, где они с ней
общались. С ее слов ей было известно,
что она стала проживать с другим парнем.
ОСОБА_3продолжал ее преследовать и в ее присутствии ОСОБА_3. угрожал
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что ОСОБА_3. он знает с 1990 года. ОСОБА_3. занимался выращиванием
овощей. У ОСОБА_3. был свой участок земли и он работал отдельно. Примерно в 2002 году ОСОБА_3. к себе на участок стал
привозить ОСОБА_5 ОСОБА_5 которая
приезжала на уборку овощей. Он видел ОСОБА_5 очень часто. В 2003 году ОСОБА_3. стал совместно
проживать с ОСОБА_5 и они вместе стали выращивать овощи. Автомобиль «Жук»
номерной знак НОМЕР_1 принадлежит ему.
купил этот автомобиль, то доверенность сразу была сделана на него и
на ОСОБА_3., который пользовался этим
автомобилем. ОСОБА_3. ремонтировал
автомобиль «Жук» осенью 2006 года, так как автомобиль кто-то поджег. Автомобиль
Вина ОСОБА_3. в совершении
умышленного убийства ОСОБА_4. доказана протоколом осмотра лесопосадки, расположенной возле АДРЕСА_1 где ОСОБА_3. указал место, на котором при проведении раскопок грунта был
обнаружен труп ОСОБА_4. без головы и кистей рук.
Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств умышленного убийства ОСОБА_4., ОСОБА_3. полностью подтвердил данные им ранее
показания указав место захоронения трупа ОСОБА_4.
Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств умышленного убийства ОСОБА_4., с применением видеозаписи, проводимом в автомобиле «Жук» ОСОБА_3.
показал, как и в какой момент он наносил
удары металлической трубой по голове ОСОБА_4. и полностью подтвердил данные им
судебно-медицинской экспертизы № 199/31 от
26.03.2007г. ввиду того, что на
исследование не представлена голова и кисти рук, установить,
какое именно повреждение явилось причиной смерти не представилось
возможным. По краям повреждений на
лоскутах кожи установлено наличие металлизации,
достоверно выразиться о прижизненности повреждений не представляется
возможным. Телесные повреждения в
области отчленения головы могли образоваться от действия ножа, представленного на исследование.
судебно-цитологической экспертизы № 261 от
22.03.07г. кровь от трупа ОСОБА_4. относится к группе Оа-Аа-В1. В точечных
пятнах на дипломате, изъятом в
результате осмотра в автомобиле «ЖУК»
найдены следы крови . человека, групповая принадлежность которой не
Согласно заключению дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №2519931 от 26.03.07г. учитывая данные
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств умышленного убийства
ОСОБА_4. не исключена возможность образования черепно-мозговой травмы у
потерпевшей, при нанесении ударов
металлической трубой по голове последней с последующим наступлением
смертельного исхода.
Согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 228 от 1.03.2007г. как в период
инкриминируемого ему деяния, так и в
настоящее время, ОСОБА_3., никаким хроническим психическим заболеванием
не страдал и не страдает, мог и может
осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого
преступления ОСОБА_3. в состоянии временного расстройства психической
деятельности не находился, мог
осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3. по своему
психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера
не нуждается. ОСОБА_3. хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает и в
противоалкогольном лечении и лечении по поводу наркомании в настоящее время не
Таким образом, суд считает,
что виновность подсудимого в совершенном им преступлении нашла свое
подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство ОСОБА_4.
Суд не находит оснований для
переквалификации действий подсудимого на совершение убийства при превышении
пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного, волнения,
так как судом установлено, что в
момент ссоры, возникшей между ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., действия ОСОБА_4., связанные с тем, что она взяла отвертку и ею пыталась нанести
удар ОСОБА_3, были пресечены ОСОБА_3
путем перехвата ее руки и удерживанием ее согнутом состоянии, при этом действия ОСОБА_4. уже не
представляли для ОСОБА_3. какой - либо
опасности. И после этого уже ОСОБА_3. взял металлическую трубу и ею нанес два
удара по голове ОСОБА_4., что повлекло
смерть последней. При этом ссора между
ними продолжалась определенное
время, ОСОБА_3. осознавал свои
действия, что свидетельствует об
отсутствии внезапности для создания ОСОБА_3 сильного душевного волнения.
С учетом степени тяжести и
общественной опасности, личности
подсудимого, который характеризуется
посредственно, занимался общественно-полезным
трудом, способствовал раскрытию
преступления, что суд расценивает как
обстоятельство, смягчающее вину
подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
необходимо осуществлять в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства - мобильный телефон подлежит передаче
потерпевшей ОСОБА_5 автомобиль «ЖУК» гн
НОМЕР_1возвратить ОСОБА_7
Вещественные доказательства - фрагмент паралона, фрагмент чехла, металлический нож, дипломат коричневого цвета подлежат
Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.1
УК Украины, и избрать ему наказания в
виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать
наказания в уголовно-исполнительном учреждении..
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 города Мариуполя.
Сорок наказания ОСОБА_3. исчислять с 31 января 2007 года.
Вещественные доказательства-
мобильный телефон возвратить ОСОБА_5
автомобиль ЖУК НОМЕР_1возвратить ОСОБА_7
Вещественные доказательства - фрагмент паралона, фрагмент чехла, металлический нож, дипломат коричневого цвета - уничтожить.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
города Мариуполя в течение 15 суток
с момента его провозглашения,
осужденным в тот же срок с момента вручения ему