overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3720/15-к
Провадження № 1-кс/645/862/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

17.07.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , заінтересовані особи: слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (вх. № 20517).

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 20 липня 2015 року на 11 годину30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0002978 для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

22 декабря 2011 года дело №2036/1-438/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст..296 ч.1 УК Украины, -
у с та н о в и л:
22 декабря 2011 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , в судебное заседание назначенное на 13.01.2012 года к 11-00 часам по адресу: АДРЕСА_4 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2036/1-379/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 декабря 2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , родившегося 24.02.1975года в с.Первомайское, Малокарачаевского района, Ставропольского края РФ, со средним образованием, разведенного, проживавшего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного в качестве жильца в АДРЕСА_2 , по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.190 Ук Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 назначалось Чугуевским городским судом Харьковской области к рассмотрению на 26.10.2011года на 16.11.2011года и на 05.12.2011 года. В указанные судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 не явился.
В отношении него 26.10.2011года судом было винесено постановление о приводе через органы милиции, которое выполненно не было, в святи с изменением его места жительства в самом г.Харькове. Поэтому постановленим суда от 16.11.2011года в отношении подсудимого ОСОБА_5 была избранна мера пресечения в виде взятия под стражу.
При выполнении постановления суда об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу работниками милиции было установленно, что подсудимый ОСОБА_4 в течении 2011года трижды менял место проживания в г.Харькове.
По установленным данным подсудимый ОСОБА_4 выехал на постоянное место жительство в РФ. В святи с этим у суда есть все основания полагать, что он умышленно скрывается от суда с целью избежать уголовного наказания.
Поэтому необходимо установить его место нахождение, выполнить постановление суда об указанной мере пресечения с последующей доставкой его в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.273, ст.155, ст.165-1, ст.165-2, ст.138, ст.139, ст.288 УПК Украины,суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Обьявить в международный розыск подсудимого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разрешив его задержание и взятия под стражу.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Выполнение постановления возложить на ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

27 апреля 2012 года дело №2036/1-355/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 17 октября 1977 года рождения по ч.2 ст.185,ч. 3 ст 185 УК Украины, -
у с та н о в и л:
В святи с необходимостью допроса понятого ОСОБА_5 , применить его повторный привод в качестве свидетелей. Причины невыполнения привода от 01.03.2012года и от 29.03.2012года суду не известны.
О дне и времени слушания дела свидетель был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетеля:
ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , в судебное заседание назначенное на 17.05.2012 года к 10.30 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-400/2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 липня 2012 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України. 04.07.2012 року у судове засідання свідок: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , експерт: ОСОБА_18 без поважних причин у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідка, оскільки за її відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 10годину 00 хвилин 24 липня 2012 року.
свідків:
ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

експерта:
ОСОБА_18 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_11 .

Виконання постанови доручити Головному управлінню МВС України в Харківській області, Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2036/1-15/11
07 ноября 2012 года г. Чугуев
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 27.10.2011 года,
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 27.10.2011 года
ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На данный приговор осужденным ОСОБА_2 была подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обосновании.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается неподлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 КПК Украины, суд,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 27.10.2011 года оставить без движения, уведомив о необходимости устранения противоречий и исполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Если в указанный срок эти требования не будут исполнены, то апелляция будет признана таковой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 2036/1-373/11
Производство № 1/636/110/13
25 января 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.115 УК Украины, -
у с та н о в и л:
25.01.2013 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: поселке АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 , в судебное заседание назначенное на 15.02.2013 года к 10-00 часам по адресу: АДРЕСА_3 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636/1082/13-к
Провадження № 1-кп/636/42/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2013 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 636/1082/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни, скасування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу немає.

Захисник просить викликати в судове засідання свідків захисту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , витребувати речі: кухонний ніж, сокиру, дерев`яну рукоятку.

Підстав для об`єднання матеріалів кримінального провадження, передбачених ст. 217 КПК України, відносно потерпілого ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження з даним кримінальним провадженням судом не вбачається.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 11 березня 2013 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Справу з обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати: свідків захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сторони кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою доставити в судове засідання.

Витребувати з камери схову Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для огляду в судовому засіданні речі: кухонний ніж, сокиру, дерев`яну рукоятку.

У задоволенні заявленого захисником клопотання, щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження відмовити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою і вважати продовженим до 11 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2036/1-400/2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України. 05.02.2013 року у судове засідання свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без поважних причин у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідків, оскільки за її відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2013 року,
свідків:
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді 1.

2.
Справа № 636/3188/13к
Провадження № 1-кп/636/155/13
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
12 вересня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2013 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_7 був подовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До наступного часу судове провадження не завершене і судове засідання відкладене внаслідок неприбуття учасників кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, за який санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи і більше років. На підставі матеріалів кримінального провадження та даних розгляду справи у судовому засіданні, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, з метою запобігання спробам переховування від суду, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.177,178,183,196,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лізогубівка Харківського району Харківської області, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, не одруженому, проживаючому АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою до розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис судді: підписи
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/5317/13-к
Провадження № 1-в/636/164/13
10 грудня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником на ДП «Електроважмаш», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України із застосування положень ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2010 року.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
26 листопада 2013 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується із задовільного боку, обов`язки, покладені на нього за вироком суду виконував.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24.11.2010 року за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя -
Справа № 636/53/14-к
Провадження № 1-кп/636/61/14
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
12 лютого 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 28 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 28 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, встановлених у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя