н/п 1-кс/640/8735/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р.
м. Харків

Слідчий суддя Київського районного
суду м. Харкова Садовський К.С.,
вивчивши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Пятенко Т.М. у кримінальному
провадженні № 0004519 від 24.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до Київського
районного суду м. Харкова надійшла
скарга ОСОБА_1, в якій він просить: 1)
зобов'язати слідчого Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Пятенко Т.М. визнати його цивільним
позивачем у кримінальному провадженні
№ 0004519 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України; 2) зобов'язати слідчого
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Пятенко Т.М.
розглянути його клопотання про
призначення автотоварознавчої
експертизи від 27.11.2013 року, враховуючи
його статус цивільного позивача та
права, що витікають з нього.

Слідчий суддя, дослідивши документи та
матеріали, якими скаржник обґрунтовує
доводи скарги, приходить до висновку
про необхідність відмовити у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_1,
виходячи з наступного.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено
вичерпний перелік випадків і суб'єктів
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності сторони обвинувачення
при досудовому розслідуванні. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на
досудовому провадженні можуть бути
оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора,
яка полягає у невнесенні відомостей
про кримінальне правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань після отримання заяви чи
повідомлення про кримінальне
правопорушення, у неповерненні
тимчасово вилученого майна згідно з
вимогами статті 169 цього Кодексу, а
також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна;

2) рішення слідчого, прокурора про
зупинення досудового розслідування -
потерпілим, його представником чи
законним представником, підозрюваним,
його захисником чи законним
представником;

3) рішення слідчого про закриття
кримінального провадження - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником;

4) рішення прокурора про закриття
кримінального провадження - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником, підозрюваним,
його захисником чи законним
представником;

5) рішення прокурора, слідчого про
відмову у визнанні потерпілим - особою,
якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність
слідчого або прокурора при
застосуванні заходів безпеки - особами,
до яких можуть бути застосовані заходи
безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про
відмову в задоволенні клопотання про
проведення слідчих (розшукових) дій,
негласних слідчих (розшукових) дій -
особою, якій відмовлено у задоволенні
клопотання, її представником, законним
представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну
порядку досудового розслідування та
продовження його згідно з правилами,
передбаченими главою 39 цього Кодексу, -
підозрюваним, його захисником чи
законним представником, потерпілим,
його представником чи законним
представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на
інші рішення, дії чи бездіяльність
слідчого або прокурора не
розглядаються під час досудового
розслідування і можуть бути предметом
розгляду під час підготовчого
провадження у суді згідно з правилами
статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що
скаржник просить зобов'язати слідчого
визнати його цивільним позивачем,
тобто оскаржує бездіяльність слідчого,
яка не може бути самостійним предметом
скарги відповідно до вимог ст. 303 КПК
України.

Постанова слідчого Пятенко Т.М. від
30.11.2013 р. про відмову в задоволенні
клопотання про призначення авто
товарознавчої експертизи скаржником
ОСОБА_1 не оскаржується.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України,
слідчий суддя відмовляє у відкритті
провадження у разі, якщо скарга подана
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора, що не підлягають
оскарженню.

Таким чином, оскільки скаржником
заявлені вимоги, що не входить до
переліку, визначеного ст. 303 КПК
України, слідчий суддя відмовляє у
відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Пятенко Т.М. у
кримінальному провадженні № 0004519
від 24.08.2013 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Оскільки
ухвалу слідчого судді ухвалено без
виклику особи, яка може її оскаржити, то
строк апеляційного оскарження для
такої особи обчислюється з дня
отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
К.С.Садовський