Дело №1П-18/
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 августа 2007 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Аврамиди Т.С.
при секретаре - Сек А.А.
прокурора - Максимовой О.Ю.
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании
в пгт.Советский представление следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым
майора милиции Кремповой Н.А. об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Брянской области Почепского района с.Ручба, гражданина
Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, пенсионера, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,- ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 1 УК Украины,
02 июля 2007 года ОСОБА_1 по месту своего
жительства АДРЕСА_1, добровольно выдал работникам
милиции взрывчатое вещество метательного
бездымный, массой 204гр, находящийся в частично заполненной металлической банке, который ОСОБА_1 примерно летом 2000 года на поле возле с.Заветное Советского района незаконно приобрел - нашел и хранил по месту жительства АДРЕСА_1, без предусмотренного законом разрешения.
31 июля 2007 года следователь СО Советского РО
ГУ МВД Украины в АР Крым майор милиции Кремповая Н.А. обратилась в суд с постановлением,
согласованным с прокурором Советского района Автономной Республики Крым, об
освобождении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.263 ч.1 УК Украины, от уголовной ответственности в соответствии со ст.263 ч.3 УК Украины. Постановление мотивировано тем, что примерно летом 2000 года на поле возле с.Заветное Советского
района нашел металлическую банку, заполненную частично порохом, являющимся
взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой 204гр, который принес домой АДРЕСА_1 и
хранил по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения, который 02.07.2007 года добровольно выдал работникам милиции. Таким образом,
ОСОБА_1 незаконно, без предусмотренного законом разрешения, приобрел и хранил взрывчатое
вещество, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.263 УК Украины. На основании
вышеизложенного, учитывая, что ОСОБА_1, осознав незаконность своих действий, добровольно
сдал органам милиции боевые припасы, чистосердечно раскаялся, просит решить
вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ч.3 ст.263 УК Украины.
В судебном
заседании ОСОБА_1, пояснил, что действительно примерно летом 2000 года, находясь в районе поля с.Заветное, нашел
металлическую банку с порохом, которую принес домой и хранил в коридоре на окне, не имея при
этом разрешения. 02 июля 2007 года примерно в 11 часов к нему домой пришел
участковый инспектор, который спросил, не хранится ли у ОСОБА_1 оружие, если хранится, предложил
выдать добровольно. ОСОБА_1 пояснил, что оружие у него нет, но, вспомнив о порохе,
добровольно выдал его участковому в
присутствии понятых. Банку с порохом изъяли и опечатали.
Порох выдал работнику милиции, потому что понял незаконность хранения боеприпасов, в
содеянном признал себя виновным полностью, пояснив, что ни его родственники, ни соседи
ничего о порохе не знали и его не видели. Просит освободить его от уголовной
ответственности, поскольку он добровольно органам власти сообщил и выдал найденное ним взрывчатое
вещество и не возражал против •прекращения
уголовного дела в связи с выдачей взрывчатых веществ.
Заслушав пояснения ОСОБА_1, мнение
прокурора, полагавшего необходимым освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с добровольной выдачей взрывчатого вещества и
прекратить в связи этим производство по делу, изучив материалы дела, считаю
необходимым освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по следующим основаниям:
Судом установлено, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, вина в совершении
инкриминируемого ему деяния подтверждается его признательными показаниями, а также
материалами уголовного дела: устным заявлением ОСОБА_1 от 02.07.2007 года о добровольной выдаче пороха (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого
было обнаружено и изъято взрывчатое
вещество (л.д.4), чем подтверждается причастность ОСОБА_1 к преступлению; заключением эксперта № 4/46 от 21.07.2007 года и
заключением эксперта №2/96 от 16.07.2007 года согласно выводов которых, представленное на
исследование вещество, изъятые 02.07.07 года у гр-на
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, является взрывчатым веществом
метательного действия - бездымным порохом, •пригодным для
производства взрыва (л.д. 37-38, 42-43); показаниями
свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутствии которых металлическая банка с
порохом была добровольна выдана ОСОБА_1; показаниями свидетеля ОСОБА_4 - работника милиции, которому ОСОБА_1 добровольно было выдано
взрывчатое вещество.
Действия подсудимого ОСОБА_1
органами досудебного следствия верно квалифицированы: по ст.263 ч.1 УК Украины - как приобретение, хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законном
В соответствии со ст.263 ч.3 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности,
если оно добровольно сдало органам власти оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества или взрывные
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о
похищении и ином незаконном обращении с оружием, боевыми припасами, взрывчатыми
веществами, взрывными устройствами и радиоактивными материалами» от 26 апреля 2002 года № 3 под добровольной сдачей органам власти оружия, боевых припасов, взрывчатых
веществ или взрывных устройств, что в соответствии со ст.263 ч.3 УК Украины является основанием для освобождения от уголовной
ответственности, следует понимать такие действия, когда лицо, имея возможность и далее хранить
любой из указанных предметов, независимо от мотивов по собственному желанию передает
его соответствующему государственному
что ОСОБА_1, имея возможность и далее не выдавать взрывчатое вещество метательного действия - порох бездымный, массой 204гр, и хранить
его, добровольно выдал работникам милиции,
указанные обстоятельства расценивается судом как добровольная передача
соответствующим органам власти боевых припасов.
внимание, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О
практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от
уголовной ответственности» от 23 декабря 2005 № 12 года при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.263 ч.3
УК Украины, суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности,
с учетом мнения прокурора, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по
Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения
судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной .ответственности»
от 23 декабря 2005 № 12 указывает, что,
освобождая лицо от уголовной
ответственности, необходимо разрешить в соответствии с
требования действующего уголовно-процессуального законодательства вопросы о
вещественных доказательствах и возмещении судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимьм взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД
Украины в АР Крым затраты на проведение взрывотехнической экспертизы в размере 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) гривен 24 копейки, а также затраты на проведение химической
экспертизы в размере 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек. Вещественные доказательства по делу уничтожены в
ходе проведения экспертизы по делу.
На основании ст.ст.44, 263 ч.3 УК Украины, п. 2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О
практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от
уголовной ответственности» № 12 от 23.12.2005 года, руководствуясь ст.248 УПК Украины, суд
уголовной ответственности по ст. 263 ч. 1 УК Украины освободить на основании ст.263 ч.3
за которое предусмотрена ст.263 ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде ОСОБА_1 -отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в
Автономной Республике Крым затраты на проведение взрывотехнической экспертизы в
размере 1059 (одна тысяча пятьдесят
девять) гривен 24 копейки, а также затраты на
проведение химической экспертизы в размере 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек, а всего 1176 (одна тысяча
сто семьдесят шесть) гривен
может быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд.