Кримінальне провадження № 629/341/15-к
Номер провадження 1-кп/629/115/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Михайлівського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, військовозобов`язаного, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Іванівка, Барвінківського району, Харківської області. громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на своєму утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2014 року вмовив ОСОБА_8 сприяти йому у вчиненні крадіжки з території фермерського господарства ПП ОСОБА_10 .. 19 грудня 2014 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , який працював в якості охоронця фермерського господарства ПП ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, вирішив заволодіти сільськогосподарською продукцією, яка зберігалася в приміщенні ферми за адресою: Катеринівська сільська рада, Лозівського району, Харківської області ОАО Лозовський. В той же день приблизно в 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 на автомобілі Москвич 412 державний номер НОМЕР_1 під`їхав на територію фермерського господарства ОСОБА_10 , після чого, достовірно знаючи, що вхід до приміщення вільний, і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав 4 мішки пшениці, загальною вагою 179 кг, вартістю 420,65 грн., 1 мішок ячменю, загальною вагою 47 кг, вартістю 94 грн., 3 мішки кукурудзи, загальною вагою 150 кг, вартістю 337,50 грн., після чого зник, але, розпорядитися викраденим майном, на загальну суму 852 грн 15 коп. не зміг, тому що був застигнутий власником фермерського господарства ОСОБА_10 ..

Умисні дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до приміщення.

Крім того, судом встановлено, що в жовтні 2014 року, ОСОБА_8 , працюючи в якості охоронця фермерського господарства ПП ОСОБА_10 , за грошову винагороду надав обіцянку ОСОБА_5 сприяти вчиненню ним крадіжки сільськогосподарської продукції з приміщення ферми за адресою Катеринівська сільська рада, Лозівського району, Харківської області ОАО Лозовський. 19 грудня 2014 року в 22 години 30 хвилин ОСОБА_8 , з метою сприяння таємного викрадення чужого майна, знаходячись на добовому чергуванні по охороні території фермерського господарства, залишив відчиненими задні двері ферми, включив світло, тим самим забезпечив безперешкодний доступ ОСОБА_11 до приміщення. ОСОБА_5 в призначений час заїхав на територію ферми на автомобілі Москвич 412 державний номер НОМЕР_1 , після чого, достовірно знаючи, що вхід до ферми вільний проник всередину приміщення, звідки заволодів 4 мішками пшениці, загальною вагою 179 кг, вартістю 420,65 грн., 1 мішком ячменю, загальною вагою 47 кг, вартістю 94 грн., 3 мішками кукурудзи, загальною вагою 150 кг, вартістю 337,50 грн., після чого зник, але, розпорядитися викраденим майном, на загальну суму 852 грн 15 коп. не зміг, тому що був застигнутий власником фермерського господарства ОСОБА_10 ..

Умисні дії ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України пособництво в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, у вчиненому щиросердно розкаялися, підтвердили факти і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачені прохають суд, не позбавляти їх волі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинувачених. Цивільний позов по справі не заявляв.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленим їм обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває , за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу винних, пом`якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

Однак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом`якшуючих і обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_5 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль марки «Москвич-412», державний номер НОМЕР_1 , який переданий обвинуваченому ОСОБА_5 під зберігаючу розписку , після вступу вироку в законну силу залишити в користуванні ОСОБА_5 ..

Речові докази: мішки з зерном в кількості 8 штук 4 мішки пшениці загальною вагою 179 кг, мішок ячміню вагою 47 кг, 3 мішки із кукурудзою загальною вагою 150 кг, які передані потерпілому ОСОБА_10 під зберігаючу розписку, після вступу вироку в законну силі залишити в користуванні ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : ОСОБА_1