11.06.2015
Справа № 642/4998/15 Провадження № 1кс/642/1643/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000064 від 26.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше судимого: 18.07.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2015 р. старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що в провадженні старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 26.03.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.04.2015 приблизно о 21:20 годин, перебуваючи поблизу будинку № 13 по вул. Родніковій у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та зміненні анкетні дані, за 200 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 1,1 мл.

14.04.2015 о 21:30 годин біля будинку № 13 по вул. Родніковій у м. Харкові ОСОБА_7 , добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 1,1 мл., який йому збув при вказаних обставинах ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 620 від 20.04.2015, рідина вилучена у ОСОБА_7 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить: 0,0325 грам.

09.06.2015 о 18:45 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КК України.

10.06.2015 о 11:00 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_6 просила обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що обґрунтованість підозри не доведена. Крім того, підозрюваний має сім`ю, неповнолітню дитину, працює, та наявність вказаних слідчим ризиків не доведена.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що він злочин не вчиняв, та не має наміру ухилятися від слідства, вчиняти інші злочини та незаконно впливати на свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими суду доказами: протоколом добровільної видачі, висновком судово-хімічної експертизи, іншими доказами, показаннями свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, .5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, що свідчить про відсутність у нього офіційного джерела існування, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 10 років позбавленні волі, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що свідчить про те, що він може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, о тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисника на позитивну характеристику та наявність сім`і підозрюваного у даному випадку не є достатньою підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи вищенаведені дані про особу підозрюваного та тяжкість злочину, у вчиненні якого віна підозрюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного, який має малолітню дитину, проживає з дружиною, яка не працює та матір`ю - пенсіонеркою, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. (1218x20=24 360 грн.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 9 червня 2015 року.

Визначити суму застави ОСОБА_5 у розмірі у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти негайно звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 7 серпня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1