Справа № 752/4293/14-к
Провадження №: 1-кп/752/776/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000176 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковинці Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дуброво-Леніно Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших часників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 , -

встановив:
ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 09.01.2014 року приблизно о 19:00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, піднялися на 13 поверх будинку по АДРЕСА_2 , маючи при собі рюкзак з інструментами, необхідними для реалізації свого злочинного наміру.

Після чого, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою незаконного, протиправного збагачення, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою попередньо заготовлених інструментів, пошкодили замикаючий пристрій вхідних дверей до стаціонарного приміщення, призначеного для розміщення майна, з метою таємного викрадення цінних речей, що належать ОСОБА_9 .

Однак, ОСОБА_7 та, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця так як були помічені ОСОБА_9 та його синами та в подальшому затримані працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, вирішив за попередньою змовою зі своїм братом, ОСОБА_10 , групою осіб, повторно вчинити злочин проти власності, а саме таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення, за попередньою змовою, групою осіб, ОСОБА_7 , 06.02.2014 року, приблизно о18:30 год., разом з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 маючи при собі сумку в якій знаходились завчасно заготовлені інструменти необхідні для реалізації злочинного умислу, а саме: свердло, рожкові ключі, шестигранники, плоскогубці, пилка по металу, піднялись на 12 поверх вище вказаного будинку, до квартири АДРЕСА_4 . Після чого, пошкодили замикаючий пристрій, та рамку вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , маючи намір проникнути до житла, з метою таємного викрадення цінних речей, що належать ОСОБА_11 , попередньо заклеївши оглядові віконця, на деяких вхідних дверях, сусідніх квартир.

Проте, останні не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були помічені мешканцем сусідньої квартири та в подальшому, при спробі втечі, затримані працівниками міліції.

Тобто, ОСОБА_7 визнається винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення.

В свою чергу ОСОБА_8 визнаються винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним та пояснив, що 09.01.2014 року він зі своїм знайомим піднялися на 13 поверх одного з будинків на АДРЕСА_5 . Користуючись відсутністю сторонніх осіб, вирішили проникнути в кладову. Він зламав замок, проте почули шум і побігли на сходову клітину. Вийшов потерпілий із синами з поверху, де знаходиться кладова та викликав міліцію, яка їх затримала.

Крім того, 06.02.2014 року поїхали із братом до другої дружини батька на АДРЕСА_3 , мали при собі сумку з інструментами. Нікого не виявилося вдома. Спустились нижче на пару поверхів, заклеїли «глазки» в дверях сусідніх квартир та використовуючи інструменти почали відкривати двері однієї з квартир, щоб проникнути та щось викрасти. Проте, двері не змогли відкрити, пошкодили дверну раму. Думали, що їх ніхто не бачить і не допускали, що за ними можуть спостерігати сусіди. Вони почули якийсь шум та побігли на сходову клітину. Біля ліфта їх помітили. Внизу при виході із парадного були затримані працівниками міліції. Хто викликав міліцію, їм невідомо.

ОСОБА_8 визнав себе винним та пояснив, що 06.02.2014 р. він із братом поїхали до дружини батька, там нікого не було. Почали спускатися до низу. В одній із квартир помітив дерев`яні двері, та сказав що відкриє її. Щоб ніхто не бачив, в дверях сусідніх квартир заклеїли «глазки». Почав спробу відкрити двері з допомогою інструментів, які мали з собою. Оскільки не було ключів, він відірвав «налічник». Відірвавши «налічник», почав спробу зламати замок, але не зміг його відкрити. Після чого біля ліфта їх побачили люди і сусід почав кричати, що вони хотіли обікрасти квартиру. Нижче поверхами їх затримали міліціонери. Мали намір проникнути до квартири, щоб щось викрасти.

На виході їх затримала міліція. Скутер, книги та інші речі з сумки їм не належать, а власнику скутера.

Крім показань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підтвердження встановлених судом обставин вчинення злочину, винними у вчинені яких визнаються обвинувачені, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 09.01.2014 року о 19.00 год. вечора він був вдома сидів на кухні, дивився телевізор. Почув глухий удар на коридорі. Вийшов і побачив вибитий замок на дверях кладової та зрозумів, що хтось намагався потрапити до кладової у якій знаходяться дрелі, перфоратор, банки. Взяв ліхтарик, покликав синів. Ліфт не їхав, ніхто не йшов. Він почав із ліхтариком світити та за колоною побачив, що виглядає рука, сказав, щоб виходили і звідти вийшло двоє осіб, один з яких підсудний. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 він не має.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 06.02.2014 року біля 17-18 години разом з чоловіком ОСОБА_11 поверталися додому. Коли піднялися на 12 поверх і вийшли з ліфта, вибігли двоє невідомих, як пізніше виявилося це були обвинувачені. На запитання, що тут роблять, сказали що прийшли до ОСОБА_13 і побігли. Помітила, що пошкоджені двері в їх квартиру і дверна коробка. Вийшов сусід ОСОБА_14 і каже, що двоє хлопців намагалися проникнути до них в квартиру, викликав міліцію і побіг за ними. Уже на виході обвинувачені були затримані працівниками міліції.

Пригадує, що хлопці вибігли прямо на неї з боку її квартири, при собі мали рюкзак.

Її чоловік ОСОБА_15 , знає про слухання справи, проте з`явитися не зможе. Наскільки її відомо, усі збитки їм відшкодовані.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що в один з днів на початку року, виходячи курити подивився в «глазок» дверей і побачив, що двоє невідомих, а це були саме обвинувачені, намагаються зламати двері в квартиру АДРЕСА_4 . Він по телефону викликав міліцію, а сам спостерігав за невідомими. Коли ліфтом на поверх піднялися власники квартири, невідомі злякавшись, побігли вниз. Точно не бачив чим вони намагалися зламати двері, але у них був рюкзак і напевно ломик. Він також вибіг і кинувся наздоганяти їх, але це йому не вдалося і побачив, як їх внизу уже затримала міліція. Думає, що обвинувачені не знали, що за ними спостерігають, бо «глазки» в дверах інших квартир були заклеєні. Хлопці припинили спробу проникнення і почали тікати, коли відкрилися двері ліфта.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також інші докази, зокрема долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, а саме:

- протокол огляду місця події, а саме кладової, яка розташована на 13-му поверсі будинку по АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події, а саме речей вилучених у ОСОБА_16 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.03.2014 року, в якому відображено, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яку затримав 09.01.2014 року приблизно о 19-00 год. на сходах будинку АДРЕСА_2 , а саме обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2014 року, в якому відображено, що свідок ОСОБА_17 впізнав особу, яку його батько затримав 09.01.2014 року приблизно о 19-00 год. на сходах будинку АДРЕСА_2 , а саме обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.03.2014 року, в якому відображено, що свідок ОСОБА_18 впізнав особу, яку затримав 09.01.2014 року приблизно о 19-00 год. на сходах будинку АДРЕСА_2 , а саме обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- протоколи огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 06.02.2014 року, в якому відображено про виявлення пошкоджених дверей квартири АДРЕСА_6 ;

- висновок експерта від 24.02.2014 року № 125, відповідно до якого слід дії стороннього предмета на фрагменті дверної коробки ймовірно був залишений металевим прутом, наданим на дослідження;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання, де відображено, що потерпілий ОСОБА_11 впізнав обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яких затримав на поверсі АДРЕСА_7 .

Суд, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

В свою чергу ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає наявність на утриманні в кожного з обвинувачених неповнолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених, органом досудового слідства відмічено вчинення кримінального правопорушення повторно та за попередньою змовою групою осіб, з чим суд погоджується, оскільки зазначені обставини як кваліфікуючі ознаки злочину не вказані, а відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Узагальнюючи результати судового розгляду в цілому, суд, враховуючи також вимоги ст. 416 КПК, щодо особливостей нового розгляду судом першої інстанції після скасування вироку, що стосується неможливості посилення покарання, прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним та достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Ураховуючи, що злочин обвинувачений ОСОБА_8 , вчинив до постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - покарання визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, та, керуючись правилами ст. 72 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва виконувати самостійно.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинувачених, згідно вимог ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , який на розгляд справи, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти їх про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та згідно ст. 76 КК України, покласти обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти їх про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Керуючись вимогами ст. 70 ч.4 КК України, та правилами передбаченими ст. 72 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - виконувати самостійно.

Речові докази по справі:

- рюкзак чорного кольору, спортивного типу, з надписом «Gysi 2010» білого кольору попереду; викрутку-індикатор; викрутку довжиною, приблизно 19 см., по одну сторону-плоска, по іншу-хрестоподібна; викрутку довжиною, приблизно 16 см. із пластмасовою ручкою темного кольору; викрутку хрестоподібну, довжиною, приблизно 7 см.; два шприца, медичні, пластикові, прозорі, об`ємом по 20 мл.; шприц, медичний, пластиковий, прозорий, об`ємом 2,5 мл.; п`ять голок, медичних у футлярі; зв`язка ключів на металевому кільці у кількості трьох штук; пластикова клубна карта магазину «Спортмастер»; два насоси, металеві, велосипедні; маски медичні, у кількості двох штук; помада гігієнічна; п`ять електропроводів, довжиною приблизно 12 см., із штекерами по краях; перчатки без пальців, темного кольору, із надписом «Адідас» червоного кольору; перчатки, медичні, резинові; шапка в`язана, бежевого кольору; кепка чоловіча, чорного кольору, із надписом «Michikan»; прозорий поліетиленовий пакет-файл; ножиці металеві, у кількості двох штук, довжиною, приблизно, по 11 та 9 см.; ніж канцелярський, довжиною, приблизно, 12 см.; ніж розкладний в чорним руків`ям, довжиною, приблизно, 12 см.; свердло, металеве, довжиною, приблизно 8 см., та в діаметром, приблизно, 5 мм.; олівці у кількості трьох штук; авторучка; шестигранники, і подібні, різного діаметру та довжини у кількості 9 штук; щипчики для нігтів; зажим для свердла у дрилі; ганчірка світлого кольору та поліетиленовий пакет з медичною ватою, що належать гр. ОСОБА_16 , що вилучені у ОСОБА_16 та знаходяться у камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, залишити там же до вирішення питання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження;

- підручники «Советская военная энциклопедия» у кількості 8 штук; сумка із написом «Адідас»; окуляри пластикові, сонцезахисні, темно-сірого кольору, зі склом типу «хамелеон», що знаходяться у камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві повернути власникам на їх вимогу;

- клейку стрічку, непрозору, чорного кольору; балончик металевий, сірого кольору, з надписом «Препарат сльозоточивої та дратівливої дії, «Терен-4М»; складний ніж, ручка котрого, довжиною 6,5 см., з одної сторони котрої лезо довжиною, приблизно, 4,5 см., із загостреним наконечником, плоским, а з іншого лезо розкладного ножа, довжиною, приблизно, 4,5 см., два ключі, циліндрової форми у кількості 2 штук; пластикова коробка із цвяхами; ключі рожкові у кількості 5 штук, шестигранники у кількості 7 штук, свердло, плоскогубці та металевий прут із сплюснутим наконечником; два металевих фрагменти ножового полотна пилки по металу, що знаходяться у камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві знищити;

Стягнути із ОСОБА_20 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1