overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/524/15-к
Провадження № 1-кп/732/68/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Городня

Колегія суддів Городнянського районного суду Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 11 березня 2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Чепелів, Щорського району, Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, не працюючої, матері-одиначки маючій на вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: с. Чепелів, Щорського району, Чернігівської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_10 ,

педагога-соціального психолога ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 10 березня 2015 року близько 23-тьої години в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних із висловлюванням образ в її адресу, з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, тобто вбивства, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла ОСОБА_13 один удар ножем у верхню ліву частину грудної клітини в області серця в результаті чого останній відразу помер.

Згідно висновку експерта № 38 від 28.04.2015 року ОСОБА_13 було заподіяно проникаюче колото-різане ушкодження грудей з ушкодженням серця проникаюче ушкодження лівого шлуночка серця, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та має прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю.

25 червня 2015 року проголошено вирок, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.

Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_6 є матір`ю-одиначкою і має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 378 КПК України за наявності у обвинуваченої неповнолітніх дітей, які залишились без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх дітей або встановлення над ними опіки чи піклування.

За встановлених у кримінальному провадженні обставин, керуючись ст. 378 КПК України,

УХВАЛИВ:
порушити питання перед органом опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.02.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу утримання під вартою, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_2 розяснено її права, передбачені ст. 43 КПК України, а також її право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту її прав та законних інтересів захисника. Обвинувачена ОСОБА_2 заявила що свої права та законні інтереси вона буде захищати самостійно і її рішення не повязане з її матеріальним становищем.

У попередньому судовому засіданні потерпілій ОСОБА_1 розяснено її права, передбачені ст. 49 КПК України, а також розяснено її право заявити цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_2 з метою відшкодування заподіяної їй злочином моральної та майнової шкоди. ОСОБА_1 заявила, що претензії матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_2 вона не має і не буде заявляти цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_2.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 16 лютого 2011 року о 14 годині 30 хвилин.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/1384/14
Провадження № 1-кп/732/97/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2014 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 12 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5807/15-к
Провадження № 1-в/750/73/15

У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.06.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації .

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, не вчинила нового злочину, інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджена просила задовольнити подання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально виконавчій інспекції.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджена не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6148/15-к
Провадження № 1-кс/750/1603/15

У Х В А Л А
26 червня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року (копію якої ним отримано 26.05.2015 року) про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2015 року, посилаючись на те, що постанова є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування.
У судове засідання заявник не прибув.
Слідчий вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження - суд приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, так як вона не має права подавати скаргу.

Судом встановлено, що 31.03.2015 року слідчий СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України.
Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.3 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_4 в порядку глави 26 КПК України має повноваження представляти інтереси боржника ОСОБА_6 , на майно якого 15.12.2014 року головний державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 наклав арешт у зв`язку з наявністю заборгованості із сплати аліментів понад трьох місяців, що у відповідності до ст.303 ч.1 п.3, ст.304 ч.2 п.1 КПК України, є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2015 року, - повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а ОСОБА_4 з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4717/14
Провадження № 1-кп/740/8/15
УХВАЛА
19 червня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В призначений час в підготовче судове засідання не з"явились обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які про причини своєї неявки суд не повідомили, також не з"явились законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , захисники обвинувачених.

Також в судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , відносно якого виносилась ухвала суду про переведення його з Київського слідчого ізолятора до Чернігівського слідчого ізолятора, та доставку в підготовче судове засідання.

Суд вважає неможливим у відсутність обвинувачених, їх захисників провести підготовче судове засідання, а тому вважає необхідним його відкласти.

Також суд вважає необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується в Київському СІЗО №13, до СІЗО м. Чернігова, та в подальшому до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 323, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України, відкласти на 3 липня 2015 року на 10.00 год.

Виклик учасників підготовчого судового засідання повторити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Київського СІЗО №13 до СІЗО м. Чернігова, та доставити його в підготовче судове засідання на зазначену вище дату.

Обвинувачених ОСОБА_6 , 1997 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , 1996 року народження, проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського СІЗО №13, начальнику слідчого ізолятора м. Чернігова, начальнику охорони громадського порядку при УМВС України в Чернігівській області, начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, начальнику Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№2515/8324/2012
Провадження №5/2515/218/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Шестак К. В.

З участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2010 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 311 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, вимоглива.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-410/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова від 18.09.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. Обовязки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв. За місцем мешкання характеризується посередньо. Позитивно сприйняв профілактичну роботу, яка з ним проводилась. Став на шлях виправлення, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання призначеного 18 вересня 2009 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/5984/15-к
Провадження №1-кп/751/197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 05 червня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні. Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою, однак з 16.03.2015 року він звільнений під заставу.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань з приводу запобіжного заходу не надійшло.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 14 липня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1