overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-776/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)
10.04.2000 року за ст. 229 - 6 ч. 1, 46 - 1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

2) 25.05.2004 року за ст. 186 ч. З, 185 ч. 2, 307 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.12.2006 року умовнО достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 10.09.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований будівельником в будівельній бригаді. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

ОСОБА_2 засужений за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, тому адміністрація колонії клопоче про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік

Засуджений проти задоволення подання не заперечив, просить встановити йому мінімальний строк адміністративного нагляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, оскільки він засуджений за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 3 п. „г" 5, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», -

Постановив:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувати наступні обмеження:

1)
Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;

3) Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої;

4) Реєстрацію в міліції 2 рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Синиці Ю.В., за участю прокурора - Миколаєнка С.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі № 108 подання начальника виправного центра про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений , раніше судимий: 08.02.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. З, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 04.07.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2009 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 2 місяці 4 дні обмеження волі.

Початок строку покарання: 30.01.2007 року (для позбавлення волі); 05.06.2009 року (для обмеження волі); кінець строку покарання: 26.07.2011 року. Відбув 2/3 строку покарання 26.01.2010 року.

За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень та 2 стягнення, які зняті і погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху. До праці ставиться сумлінно. У скоєному щиро розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, с;г. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від невідбутої частини покарання умовно - достроково, строком на 1 рік 5 місяців 10 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-503/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., з участю секретаря ГурковськоїН.В., прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського МРВ КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського міськрайонного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2)' Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, -проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_2 засуджена 7 липня 2008 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням --стягом іспитового строку на 2 роки.

В поданні ставиться питання про можливість звільнення засудженої від відбування покарання, оскільки вона протягом іспитового строку показала себе з позитивної сторони, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні представник Бердичівського МРВ КВІ подання підтримав.

Засуджена в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про підставність подання і можливість його задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 7 липня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Бакалович І. Є., з участю прокурора Ломакова В. Г., представника колонії ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, раніше судимий:

1)
08.07.1996 року за ст. 141 ч. 2, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2) 16.12.1997 року за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.03.2001 року умовно - достроково на 3 місяці 4 дні;

3) 04.09.2001 року за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 01.03.2002 року за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.07.2005 року по відбуттю строку покарання.

Засуджений 11.08.2008 року Чуднівським районним судом за ст. 146 ч. 1, 395, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку 22.07.2008 р. Кінець строку 22.07.2010 р. Відбув % строку 22.01.2010 р.

Встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 3 заохочення, стягнень. не має. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обгрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 ро-ку,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.08.2008 року на 5 місяців 17 днів.

На постанову протягом 7 діб з часу проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-125/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Вельмик А. Є., при секретарі Бакалович І. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого:

1)
20.05.2002 року за ст. 289 ч. З, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 02.10.2004 року по амністії;

2) 30.07.2007 року за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений 13.05.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 21.01.2008 року Кінець строку покарання : 21.01.2011 року

Встановив:

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 26.08.2008 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має. ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі за статейними ознаками.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризовав засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 за статейними ознаками.

Керуючись п. «г» ст. З, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

Постановив:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:

заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00

години наступного дня;

реєструватись в міліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/5-406/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Врублевського М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше несудимому, засудженому 3 червеня 2004 року апеляційним судом Київської області за ст.ст. 122 ч. 1, 115 ч. 2 п. „9, „12, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, постановою Богунського районного суду від 21 вересня 2010 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 3 роки 3 місяця 4 дні обмеження волі;

Початок строку: 25 грудня 2003 року ( для позбавлення волі)

Початок строку: 4 жовтня 2010 року (для обмеження волі)

Кінець строку: 15 грудня 2013 року.

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 4 жовтня 2010 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 9 заохочень. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на виправні роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 2 (два) роки виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
справа № 0603/5-417/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Врублевського М.М., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського виправної колонії № 70 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, засудженого 19 травня 2004 року Баришівським районним судом Київської області за ст.ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 5 лютого 2004 року

Кінець строку: 5 лютого 2012 року.

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 26 заохочень. Станом на 5 лютого 2010 року відбув 3/4 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від19 травня 2004 року на 7 місяців 27 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 5-1004/11/0603
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимому.

Останній раз засудженого 10.04.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 01.02.2008 року

Кінець строку покарання : 01.02.2012 року

в с т а н о в и в :

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 21.05.2008 року. За час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, має 30 стягнень за порушення режиму тримання, заохочень не має. За час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, оскільки він залишається бути небезпечним для суспільства, вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Керуючись п. бст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;

- реєструватись в міліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 5/0614/42/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П. з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Лозовик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.03.2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду з поданням у якому ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.03.2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Зазначив, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. В період проходження іспитового строку нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 29.03.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримав та повідомив, що ОСОБА_2 зявитися в суд не може узвязку з віддаленістю місця проживання.

Прокурор вважає подання обґрунтованим, оскільки у відповідності до ст.. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений звільняється від кримінальної відповідальності, якщо у період іспитового строку він не вчинив нового злочину.

Вислухавши прокурора, начальника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1 та вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов»язки, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст..78 КК України,-

постановив

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання засудженого за вироком Малинського районного суду по ст.. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Справа №1/0624/124/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.,

при секретарі Боголюб Т.Є.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки, які до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цих свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/165/2012
ПОСТАНОВА

03 липня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 05 вересня 2012 року на 16 год. 00хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук