ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-10 2008 р.

22 січня 2008 року

Вільшанський районний
суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого
судді - Савченко С.О.

при секретарі - Гузовій В.П.

з участю прокурора - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вільшанці кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою
освітою, одруженої, не
працюючої, судимої:

1. 07.06. 2002 року Вільшанським райсудом за ст. 185 ч.
З, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, від покарання звільненої з
іспитовим строком 2 роки;

2. 31.07. 2002 року Вільшанським райсудом за ч. З ст.
185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі, від покарання
звільненої з іспитовим строком
3 роки;

3. Згідно постанови Вільшанського райсуду від 24.03. 2004
року направлена для відбуття покарання 4-х років позбавлення волі, 07.09. 2006
року за ст. 82 КК України
не відбуту частину покарання замінено на 200 годин громадських робіт;

4. 05.02. 2007 року Вільшанським райсудом за ст. 389 ч. 2
КК України, ст. 71, п. 4 ст. 72, 75 КК України до 1 року 6 місяців 25 днів
обмеження волі, від покарання звільненої з іспитовим строком 2 роки. Постановою
Вільшанського райсуду від 31.10. 2007
року направлена для відбування покарання призначеного вироком від 5.02. 2007
року;

- за ст. 185 ч.2 КК
України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 27.10
2007 року близько 7 години ранку в АДРЕСА_2 Вільшанського району з приміщення літньої кухні
домоволодіння ОСОБА_2 таємно викрала мисливську одноствольну рушницю
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, вартістю 780 грн, яку після викрадення продала ОСОБА_3

Підсудна
винною себе визнала повністю, суду пояснила, що вранці 27 жовтня 2007 року вона
знаходилася в гостях у жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_2., який розповів їй, що він має
мисливську рушницю яку хоче продати. Коли ОСОБА_2 біля 7 години вийшов поратись
по господарству, вона викрала з літньої кухні рушницю і продала її ОСОБА_3за 100 грн.

Винність
підсудної крім її повного визнання знайшла своє підтвердження в судовому засідання слідуючими доказами:

Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 з 26 на 27 жовтня 2007 року ночувала в його літній кухні, а після того,
коли вона пішла, він виявив відсутність мисливської
рушниці, (а.с. 19).

Свідок
ОСОБА_3 підтвердив, що 28 жовтня 2007 року ОСОБА_1продала йому мисливську
рушницю за 100 грн. Говорила, що рушниця ОСОБА_2.

Анаїогічні показання
свідка ОСОБА_4(а.с. 23).

Відповідно
протоколу огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_3вилучено одноствольну мисливську рушницю
16-го калібру (а.с. 6).

Висновок
товарознавчої експертизи свідчить про те, що вартість рушниці становить 780
грн.(а.с. 29-31).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що оскільки підсудна, маючи судимість за крадіжку чужого
майна, повторно викрала чуже майно і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання
підсудній суд враховує:

Ступінь тяжкості вчиненого пісдудною злочину - відповідно
вимогам ст. 12 КК України
підсудна вчинила злочин середньої тяжкості;

Обставини,
які обтяжують покарання - рецидив злочину - ОСОБА_1, маючи судимість за умисні
злочини, знову вчинила навмисний злочин;

Обставивни, яку пом'якшують покарання - в скоєному
підсудна щиро розкаялась, тяжких наслідків від злочину не настало;

Особу
винної - ОСОБА_1характеризується негативно (а.с. 44), неодноразово
притягувалась як до кримінальної, так і до адміністративної відповідальності,
на шлях виправлення не стала, про що свідчить та обставина, що підсудна двічі
звільнялась при її засудженні
від відбування покарань і двічі такі звільнення скасовувались для відбуття засудженою реального покарання.

З
врахуванням всіх обставин справи та особи ОСОБА_1, з врахуванням незначного
розміру вартості майна суд вважає достатнім й необхідним для виправлення та
попередження скоєнню нових злочинів покаранням підсудній буде обмеження волів.

Керуючись ст.ст. 323-324
КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною та
призначити покарання за ст.

185 ч. 2 КК України два роки
обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком
Вільшанського райсуду від 5.02. 2007 року за яким ОСОБА_1засуджена за ст. 389 ч. 2, 71, п. 4 ст. 72, 75 КК
України до 1 року 6
місяців і 25 днів обмеження волі і звільненої від покарання з іспитовим строком
2 роки, але постановою Вільшанського райсуду від 31. 10. 2007 року звільнення
від відбування покарання за вироком від 5.02. 2007 року скасовано, засуджена
направлена для відбуття покарання. А тому остатоточним покаранням ОСОБА_1 вважати два роки і 6 місяців обмеження волі.

Строк покарання
рахувати з 23 листопада 2007 року.

Речовий доказ по справі - одноствольну мисливську рушницю
маркиІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику
ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Вирок може бути
оскаржений в Кіровоградський апеляційний суд через Вільшанський районний суд на
протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженою в тому ж порядку і
в той же термін з моменту вручення її копії вироку.

Суддя