Дата документу 21.10.2013
Справа № 334/9547/13-к
Провадження № 1-кс/334/1674/2013
21 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2013 року близько 08.30, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Пежо" р.н. НОМЕР_1, рухався по середньому ряду пр. Леніна в м. Запоріжжі з боку пр. Металургів в напрямку бульвару Шевченко. В цей же час, по лівому ряду в попутному автомобілю “Пежо” напрямку рухався легковий автомобіль, який перед пішохідним переходом зупинився, пропускаючи пішохода ОСОБА_3 Пішохід ОСОБА_3, після зупинки автомобіля в лівому ряду, розпочала переходити пішохідний перехід по розмітці “зебра”. Водій ОСОБА_2, своєчасно заходів до повної зупинки керованого ним автомобіля не вжив, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
На теперішній час ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в відділенні травматології 9-ї міської клінічної лікарні, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива 1.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу та вилучення історії хвороби та рентгенівських знімків ОСОБА_3 з 9-ї міської клінічної лікарні, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива 1.
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення історії хвороби та рентгенівських знімків ОСОБА_3 необхідно для проведення на стадії досудового розслідування судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 та подальшої кваліфікації дій водія ОСОБА_2 за ст. 286 КК України.
Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до історії хвороби та рентгенівських знімків гр. ОСОБА_3 має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов’язане із викликом представника лікарні може затягнути розслідування.
Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що без історії хвороби та рентгенівських знімків гр. ОСОБА_3 провести судово-медичну експертизу його тілесних ушкоджень не можливо. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представника лікарні також може затягти досудове розслідування.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В результаті вказаного ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та знаходиться на лікуванні в лікарні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення у відділенні травматології 9-ї міської клінічної лікарні, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, історії хвороби та рентгенівських знімків гр. ОСОБА_3. Крім того, у суду є достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Плевако В.І. дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у відділенні травматології 9-ї міської клінічної лікарні, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, історії хвороби та рентгенівських знімків гр. ОСОБА_3.
Зобов’язати керівництво 9-ї міської клінічної лікарні надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення – до 21.11.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.Є.Баруліна