overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1575/14-к
Номер провадження 11-кп/786/347/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
провідкриття апеляційного провадження
11 квітня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2014 року подання інспектора Київського РП КВІ УДПТС України в Полтавській області задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2011 року та вироком апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2013 року основного та додаткового покарання за ч.3 ст.364 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки та з позбавленням спеціального звання майора міліції.

На дану ухвалу прокурором прокуратури Київського району м. Полтави подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2182/13-к
Номер провадження 11-кп/786/542/14
Категорія: ст. 307 ч.2, Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги підсудного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 26 травня .2014 року засуджені ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України та неповнолітній ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 104, ст. 76 КК України.

На вказаний вирок підсудним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_4 , підсудним ОСОБА_5 , прокурорами у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано апеляційні скарги, за якимим 10 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження. Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України на 10-00 год. 05 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3978/14-к
Номер провадження 11-кп/786/824/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

17 листопада 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2014 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

7 жовтня 2014 року провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 25 листопада 2014 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/725/15-к Номер провадження 11-кп/786/441/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засуджено ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Вироком Семенівського районного суду від 13.12.2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 21.04.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вказаним вироком покарання відмовлено.

На вказану ухвалу 25.04.2015 року засудженим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ №136, який розташовано на території юрисдикції Комсомольського міського суду, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.4, 5 ч.1 та ч.5 ст.336 КПК України, було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В ході судового засідання 18.06.2015 року виникла потреба у витребуванні особової справи засудженого, оскільки наявні у ній дані мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Окрім того, у зв`язку з клопотанням засудженого про його безпосередню участь у судовому розгляді, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_6 з Комсомольського ВЦ №136 для участі у судовому засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Зобов`язати начальника Комсомольського ВЦ № 136 надати в судове засідання особову справу ОСОБА_6 .

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1216/13-к Номер провадження 11-кп/786/123/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 120 год. громадських робіт.

На цей вирок суду прокурором, подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 28.11.2013 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.01.2013 р.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 555/3489/13-к
Номер провадження 1-в/555/5/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням заступника начальника Сарненського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого,

у зв`язку з відбуттям строку покарання,

.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 31 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

За перiод іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який пiдтримав подання, дослідивши матеріали з особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню, оскільки той виконав покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 31 жовтня 2012 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/191/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом , який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 24 листопада 2014 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 24 листопада 2014 року , на 19.02.2015 року 11 год.30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/291/15-к
номер провадження 1-кп/558/24/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 23 лютого 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Охматків Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 червня 2015 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 23 лютого 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01.07.2015 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 559/2497/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді питання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000476 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні на обговорення було винесено питання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить, в зв`язку з його хворобою, провести судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, впливати на потерпілих, свідків, експертів, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України запобіжний захід - домашній арешт, на строк до 19.11.2014 року включно, із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 16.00 до 08.00 год.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/169/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про допуск захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа по обвинувачеенню ОСОБА_4 по ст.368 ч.3 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про допуск до справи адвоката ОСОБА_5 .

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

З витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України від 10.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №1922 виданого 26.02.2004 року. Інформації про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю немає.

Керуючись: ст. 45,50 КПК України

УХВАЛИВ:
Допустити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ст.368 ч.3 КК України захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/498/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"29" лютого 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 9 год. 00 хв. 26 лютого 2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 22 серпня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 України-,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 ч.3 ст.357 України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10.0 12.09.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Лопухович А. О
Справа № 559/328/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

при секретарі: Протас Ю.В.

з участю прокурора Суржука К.І.

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_1, по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1, по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 14 лютого 2013 р.

В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: