Справа № 1-247/2007 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Поповича С. С

з участю
секретаря Черкес У. О.

прокурора Кінаш
М. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську

кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, розлученого, не

працює, раніше судимого:

1)
07
січня 1990 року
Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до трьох
років позбавлення волі умовно;

2)
12
вересня 2003 року
Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України
до п'яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі
відповідно до постанови судді Софіївського районного суду Дніпропетровської
області від 25 жовтня 2005 року
умовно-достроково на невідбутий термін один рік 7 днів,
-

за ст. ст. 185 ч. 3,15-185 ч. 3 КК України,
-

установив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисні діяння, які виразились у таємному
викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло ( крадіжку ) та умисні
діяння, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені
повторно, поєднані з проникненням в житло.

Злочини вчинено
за наступних обставин.

05 вересня 2006 року підсудний
переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжок з квартир громадян,
приблизно перед 10 год. прибув в
АДРЕСА_1, після
чого з метою таємного викрадення чужого майна приблизно о 10 год. 20 хв. піднявся на
п'ятий поверх вказаного будинку та підійшов до вхідних дверей квартири № 48, яка належить
потерпілому ОСОБА_2. і впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою
двох металевих цвяхотягів зламав вхідні двері та проник в приміщення квартири № 48.

Знаходячись в приміщенні даної квартири, підсудний ОСОБА_1 таємно викрав
майно потерпілого ОСОБА_2. а саме: 1)
золотий жіночий браслет, вартістю 400
грн., 2) золоте
обручальне кільце, вартістю 320
грн.. А всього підсудний таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_2. на
загальну суму 720 грн.,
чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний в той же
день 05 вересня 2006 року, приблизно
о 12 год., переслідуючи
корисливі мотиви, з метою таємного викрадення чужого

2

майна прийшов до
будинку АДРЕСА_2.
Перебуваючи біля вказаного будинку, підсудний ОСОБА_1 піднявся на восьмий
поверх та підійшов до вхідних дверей квартири № 171, яка належить потерпілому ОСОБА_3. та впевнившись що за
ним ніхто не спостерігає, за допомогою двох металевих цвяхотягів зламав вхідні
двері та проник в приміщення квартири №171.

Знаходячись в приміщенні даної квартири, підсудний таємно викрав майно
потерпілого ОСОБА_3., а саме: 1) розірваний
золотий ланцюжок, вартістю 480
грн., 2) золоті
сережки у вигляді „ромба" з візерунком в середині, вартість даних сережок
становить 780 грн., 3) золоті сережки у
вигляді переплетених пасочків з камінчиками білого кольору в середині, вартість
даних сережок становить 1400
грн., 4) з дверей
було викрадено дверний „глазок",
вартістюіб грн.. А всього підсудний таємно викрав майна потерпілого
ОСОБА_3. на загальну суму 2676
грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 06 вересня 2006 року, приблизно
о 10 год. переслідуючи
корисливі мотиви, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3, піднявся на
третій поверх та підійшов до вхідних дверей квартири № 11 яка належить
потерпілому ОСОБА_4.. Після
чого підсудний, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою двох
металевих цвяхотягів зламав вхідні двері та проник в приміщення квартири №11.

Знаходячись в приміщенні даної квартири, підсудний таємно викрав майно
потерпілого ОСОБА_4
а саме: 1) гроші в
сумі 300 грн., 2) ноутбук „ASER", вартістю 3200
грн., 3) сумку до ноутбука, вартістю 170 грн., 4) цифровий фотоапарат „CONIKA",
вартістю 800 грн., 5) золотий жіночий ланцюжок з кулончиком „підкова",
вартістю 400 грн., 6) золотий жіночий ланцюжок, вартістю - 200 грн., 7) золоте
жіноче кільце, вартістю 200 грн., 8) золотий жіночий браслет, вартістю 150 грн., 9) золоті жіночі
сережки (форми ромбу, в середині вставка білого золота), вартістю 320 грн.. А всього
підсудний таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму
5740 грн.. З
викраденим майном з місця вчинення злочину скрився.

Крім того, 05 вересня 2006 року
переслідуючи корисливі мотиви, з метою таємного викрадення чужого майна
приблизно перед 10 год.,
прийшов до будинку АДРЕСА_1.
Перебуваючи біля вказаного будинку, підсудний піднявся на п'ятий поверх та
підійшов до вхідних дверей квартири № 45 яка належить потерпілої ОСОБА_5.,
впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою двох металевих
цвяхотягів зламав вхідні двері та проник в приміщення квартири № 45.

Однак знаходячись в приміщенні даної квартири, ОСОБА_1 свої злочинні дії до
кінця не довів по обставинах що не залежати від його волі, так як ніяких грошей
та цінностей в квартирі не знайшов. Після чого з місця вчинення злочину
скрився.

05 вересня 2006 року
переслідуючи корисливі мотиви, з метою таємного викрадення чужого майна
приблизно о 12 год. 15 хв.,
прийшов до будинку АДРЕСА_2.
Перебуваючи біля вказаного будинку, підсудний ОСОБА_1 піднявся на восьмий
поверх та підійшов до вхідних дверей квартири № 172 яка належить потерпілій ОСОБА_6, впевнившись що
за ним ніхто не спостерігає, за допомогою двох металевих цвяхотягів зламав
вхідні двері та проник в приміщення квартири № 172.

Однак знаходячись в приміщенні даної квартири, підсудний ОСОБА_1 свої
злочинні дії до кінця не довів по обставинах що не залежати від його волі, так
як ніяких грошей та цінностей в квартирі не знайшов. Після чого з місця
вчинення злочину скрився.

05 вересня 2006 року
переслідуючи корисливі мотиви, з метою таємного викрадення чужого майна
приблизно о 13 год. 20 хв.,
прийшов до будинку АДРЕСА_4.
Перебуваючи біля вказаного будинку, підсудний ОСОБА_1 піднявся на третій поверх
та підійшов до вхідних дверей квартири №
7 яка належить потерпілому ОСОБА_7., впевнившись що за ним ніхто не
спостерігає,

3

за допомогою
двох металевих цвяхотягів зламав вхідні двері та проник в приміщення квартири № 7.

Однак знаходячись в приміщенні даної квартири, підсудний ОСОБА_1 свої
злочинні дії до кінця не довів по обставинах що не залежати від його волі, так
як ніяких грошей та цінностей в квартирі не знайшов. Після чого з місця
вчинення злочину скрився.

Крім цього підсудний ОСОБА_1 08 вересня 2006 року переслідуючи корисливі мотиви,
з метою вчинення крадіжок з квартир громадян, приблизно о 10 год. прибув в
АДРЕСА_5.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, підсудний ОСОБА_1 піднявся на четвертий
поверх вказаного будинку, та підійшов до вхідних дверей квартири № 14 яка
належить потерпілій ОСОБА_8. Перебуваючи біля вказаних дверей підсудний
ОСОБА_1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою двох
металевих „фомок" намагався зламати вхідні двері даної квартири та
проникнути в середину, звідки таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_8..

Однак підсудний ОСОБА_1 свої злочинні наміри до кінця не довів по
обставинах що не залежали від його волі, так як в цей час до приміщення
квартири підійшла громадянка ОСОБА_9. і підсудний з місця вчинення злочину
намагався скритись, однак був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив саме при викладених вище
обставинах. У вчиненому розкаюється.

Суд, визнавши відповідно до змісту ст. 299 КПК України недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні інкримінованих
йому злочинів знайшла своє підтвердження.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч.3,
15-185 ч. 3 КК України так як досліджені докази достовірно підтверджують, що
він вчинив умисні діяння, які виразились у таємному викраденні чужого майна,
вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло та умисні діяння, що
виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно,
поєднані з проникненням в житло, не доведені до кінця з причин що не залежали
від його волі.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує як ступінь тяжкості
вчиненого, так і особу винного, те що він неодноразово судимий.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність суд вважає повне визнання вини та розкаяння у
вчиненому, важкий стан здоров"я підсудного, що підтверджується
відповідними медичними документами.

Обставин які
обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що покарання підсудному за ст. 185 ч. 3 КК України
слід обрати у вигляді позбавлення волі у межах санкції даної статті, а за
ст.ст. 15-185 ч. 3 КК
України теж у вигляді позбавлення волі, але з врахуванням того, що мали місце
тільки замахи на вчинення злочину, потерпілим не завдано матеріальної шкоди та
з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих відповідальність обставин, нижче від
найнижчої межі передбаченої санкцією даної статті.

В той же час суд також враховує, що вироком Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 12
вересня 2003 року
підсудного визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до п'яти років позбавлення волі, відбував
покарання, а після умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на
один рік 7 днів.
Злочин скоїв у період невідбутого покарання, а тому відповідно до ст. 71 КК України йому
слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Належно
оформлених цивільних позовів суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
-

4

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. ст. 185 ч.
3, 15-185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення
волі

за ст. ст.
15-185 ч. 3 КК України, застосувавши ст. 69 КК України -
два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим - три роки
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 71 КК
України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2003 року та
остаточне покарання призначити три роки три місяці позбавлення волі з
поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 08 вересня 2006 року, часу
затримання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити
попередньо обраний - утримання
під вартою.

На вирок протягом 15
діб з часу його проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення
йому копії вироку, може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський
міський суд.