Справа №1-234/07
Вирок

Іменем України

04 вересня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Балан Т.Ю, за участю
прокурора - Чепуріної А.С, захисника адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Попасна, Луганськой
області, цигана, громадянина України, освіта 3 класи, не працюючого,
неодруженого, не військовозобов'язаного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
судимого 11.07.2006 року вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області за ст. 187 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до
позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців в кримінально-виконавчій установі,
з конфіскацією всього особистого майна,

за ст. 185 ч.3
КК України

Встановив:

ОСОБА_1 29.10.2005 року в період часу з 18.00 год. до 19.00 год., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, шляхом зірвання з вхідних
дверей навісного замка проник до буд. АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, яке
належить ОСОБА_3, а саме: телевізор «Сатурн» сірого кольору, вартістю 920 грн.,
дублянку жіночу, коричневого кольору, вартістю 350 грн., верблюжу ковдру
жовто-коричневого кольору, вартістю 150 грн., золоту коронку 583 проби, вагою 2
гр., вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну
суму 1620 грн. З викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на
власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З
КК України визнав повністю та пояснив, що 29.10,2005 року він разом зі
знайомими прийшов в гості до ОСОБА_3, де розпивали спиртні напої. Коли всі
розійшлись він повернутись до будинку ОСОБА_3, зірвав навісний замок на вхідних
дверях та проник у нього, звідки здійснив крадіжку телевізора, дублянки жіночої
та ковдри, які він виніс із будинку та заховав за приміщенням Скадовського
автовокзалу. Наступного дня він продав викрадену ним жіночу дублянку на ринку
м. Скадовська, а телевізор та ковдру продав в смт. Каланчак. Виручені гроші він
розтратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_3 надала покази на досудовому слідстві, які були оголошені
в судовому засіданні, про те, що 29.10.2005 року до неї в гості прийшла її
знайома ОСОБА_4 разом з двома чоловіками циганської національності. З собою
вони принесли спиртні напої, які вони разом розпивали. Близько 18:00 годин вона
сказала, що їй необхідно уходити, після чого вони допили всю горілку та пішли.
Коли вона уходила з будинку, то вхідні двері зачинила на навісний замок. Через
годину коли вона повернулась додому, то побачила, що замок на дверях був
зірваний, а з будинку зникли телевізор "Сатурн", дублянка, верблюжа
ковдра, та золота коронка 583 проби. В результаті вчиненого злочину їй
спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1620гривень.

Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним,
його вина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами, які знаходяться в
матеріалах справи, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, суттєвість
яких йому зрозуміла і з якими він повністю ознайомлений.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки ним
було здійснено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у житло.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу
підсудного, що характеризується за місцем проживання посередньо, у лікаря
психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, судимий.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1
не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1620
грн. підлягає задоволенню, оскільки шкода завдана протиправними діями
підсудного.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково
приєднати покарання за попереднім вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 11.07.2006 року і остаточно призначити покарання у виді
3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна, з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.

Строк відбуття
покарання рахувати з 04.09.2007 року.

У строк відбуття покарання повністю зарахувати строк відбутого покарання за
вироком Каланчацького районного суду з 15.12.2005 року по 04.09.2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - тримання
під вартою, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1620 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області
на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з
моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд.