Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/1148/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 34 КПК України з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд повертає обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст.291КПК України , обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ); анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування ); дату та місце його складення та затвердження.
При цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України .

При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України .

При складанні обвинувального акта і додатків до нього слідчий вимоги закону не виконав, про що свідчать наступні факти.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення однакова правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченим з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність зазначені в обвинувальному акті безпідставно по декілька разів :

кваліфікація за ч.2 ст.190 КК України- 2 рази

кваліфікація за ч.3 ст.358 КК України -4 рази,

кваліфікація за ч.4 ст.358 КК України- 4 рази.

Так , у обвинувальному акті, по епізодам вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, обвинувачення сформульовано із зазначенням «повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, здійсненого ним при вищевказаних обставинах, в невстановлений слідством час», що є порушенням пунктів 1, 2, 5 частини 1 статті 91КПК України , якою визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення )(що є суттєвим для правильного вирішення справи); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
По епізодам вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, обвинувачення сформульовано також без зазначення часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, законодавцем чітко встановлений обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, що визначено ст.92КПК України .
Згідно зі змістовної точки зору, на яку вказує ч. 2 ст.291КПК України , обвинувальний акт формулює обвинувачення конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення. В свою чергу, відповідно до п. 13 ст.3КПК України , обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України і обвинувальний акт - це процесуальний акт - документ, у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який затверджується прокурором.
Оскільки вказані відомості обов`язково зазначаються в обвинувальному акті, їх достовірність є гарантією права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення.
Відсутність чітко визначеного обвинувачення є прямими порушенням права на захист і невизначеність в часі, але твердження щодо кваліфікуючої ознаки - повторності унеможливлює суд прийняти рішення щодо підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку п.2 ч.3 ст.314,ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України.

Крім того, за змістом ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Початкова редакція статті 358 КК України кілька разів змінювалась.

Незважаючи на це, орган досудового розслідування, кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за ч.3,4 ст.358 КК України, не вказав у тексті обвинувального акту, редакції норми, застосованої в даному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 2 ст.109КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Так, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено належно реквізитів ряду процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
В позиціях 21 та 24 зазначено про клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і протокол тимчасового доступу до речей і документів, хоча в ІІІ розділі Реєстру зазначено, що заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

В позиції 72 Реєстру зазначено, що був складений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування як підозрюваному, так і захиснику, однак по Реєстру відомості про призначення захисника під час досудового розслідування відсутні.

В Реєстрі (п.20 розділу ІІ) зазначено, що дата ухвалення обвинувального акта-10.07.2014 року, хоча у самому обвинувальному акті зазначено, що він складений 14.07.2014 року.

Крім того, у обвинувальному акті зазначено як додаток Реєстр матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах, однак сам Реєстр доданий на 4 аркушах і обвинувачений отримав реєстр на 4 аркушах.

Суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст.338 КПК України , оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікацї та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

Зміна додатків до обвинувального акта після проведення підготовчого судового засідання і призначення судового розгляду законом не передбачена.

При цьому суд при поверненні обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді і враховує вимоги ч.1 ст.337 КПК України, згідно якої судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Також суд вважає, що законодавець при складанні КПК України розраховував на те, що викладені слідчим в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення будуть абсолютно достовірними і при доведенні прокурором в суді вини обвинуваченого ці обставини в незмінному вигляді будуть відображені в обвинувальному вироку без використання можливостей, які надає прокурору ст.338 КПК України , оскільки лише за таких умов буде досягатись мета справедливого правосуддя в розумні строки без коригування обвинувачення прокурором в суді.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України , за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000012 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України повернути прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: