Справа № 629/758/15-к
Номер провадження 1-кс/629/147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000124 від 15.01.2013 року, -

встановив:
05.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000124 від 15.01.2013 року, посилаючись на те, що
28.11.2011 року до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 28.11.2011 року, приблизно о 10-00 год. ОСОБА_5 знаходячись поблизу с.Шатівка, Лозівського району, Харківської області на своєму автомобілі марки «Нива» збив 30 голів гусей, які потім забрав з собою, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн., відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000124 за ч.1 ст.186 КК України.
21.02.2015 року старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.
Скаржниця вважає, що постанова старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2015 року про закриття матеріалів досудового розслідування за №0000124 від 15.01.2013 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.186 ч.1 КК України, підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог кримінального процесуального права.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , просила її скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 15.01.2013 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ст.186 ч.1 КК України, слідчий зробила лише на тій підставі, що суб`єктивна сторона відкритого заволодіння майна характеризується прямим умислом і корисливим мотивом суб`єкта, які в діях ОСОБА_5 на її думку не вбачаються, виходячи із того, що ОСОБА_5 стверджує, що між його підприємством ТОВ «БОТіК» і ОСОБА_3 були цивільно-правові відносини за наслідками цивільної справи яка розглядалася в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, після чого у ОСОБА_3 виникли підстави його оговорювати, однак жодного судового рішення, на які посилається слідчий, матеріали справи не містять, як не містять і спростувань тверджень ОСОБА_3 щодо вчиненого злочину.

При цьому слідчий не звернула увагу на той факт, що в своєму дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.02.2015 року на ім`я начальника Лозівського МВ, вона зазначає: «В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , який даний факт заперечує. На даний час зібрано достатньо доказів для пред`явлення підозри ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України».

Зазначені висновки по суті суперечать один одному та свідчить про ігнорування слідчим вимог КПК та незрозумілу мотивацію прийнятого рішення по справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 грубо порушені вимоги КПК України, що тягнуть за собою безумовне скасування постанови, висновки слідчого є однобічними та упередженими, оскільки базуються лише на поясненнях ОСОБА_5 , які належним чином не перевірялись та слідчим не було вжито жодного заходу для цього, між тим всі зібрані по справі докази, проведені процесуальні дії, які є належними і допустимими, свідчать про протилежне, а тому прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження, не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повноі неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000124 від 15.01.2013 року- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000124.

Матеріали кримінального провадження №0000124 від 15.01.2013 рокунаправити до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1