Справа
№1-75/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в
складі : головуючого
- судді Кухти В.О.

при
секретарі Корюковець П.Д.

з участю
прокурора Положій Н.І.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Осьмаки Менського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого пастухом ТОВ
«Нове життя», неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ :

20
квітня 2008 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись у одній із кімнат власного будинку, який
розташований АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почав
наносити удари руками та ногами, а також металевим совком та віником по різним
частинам тіла потерпілого ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритої травми живота, синців на передній черевній
стінці, розриву брижі тонкої кишки, внутрішньої кровотечі, які відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

По справі
прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 витрат на
стаціонарне лікування потерпілого на користь Менської районної лікарні в сумі
3383,43 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину та заявлений цивільний
позов визнав повністю, в скоєному щиро кається, і показав, що протягом дня
20.03.2008 року з ОСОБА_2 у різних місцях розпивали спиртні напої. Близько
18-00 цього дня вони прийшли додому до підсудного де ще трохи випали і лягли
спати: підсудний на печі, а потерпілий на ліжку. Наступного дня вранці він
прокинувся бо його кликав потерпілий. Коли підсудний зліз із печі, то побачив,
що ОСОБА_2 дуже побитий. На запитання хто його побив він відповів, що вночі
підсудний прокинувся не впізнавши його побив. Перелякавшись підсудний попросив
ОСОБА_2 щоб той нікому не розповідав про це. Близько 11-00 до нього приїхав
батько потерпілого ОСОБА_2, який спитав, що трапилось і неотримавши відповіді
поїхав, а через деякий час повернувся разом з старшим братом потерпілого
ОСОБА_3 та його жінкою ОСОБА_4. Через кілька хвилин приїхала «швидка» і забрала
потерпілого до лікарні. Як злазив із печі та бив потерпілого підсудний не
пам'ятає, але вважає, що таким чином все і відбувалося.

Винність
підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю
доказів досліджених судом.

Потерпілий
ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що протягом дня 20.03.2008 року з ОСОБА_1
у різних місцях розпивали спиртні напої. Близько 18-00 цього дня вони прийшли
додому до підсудного де ще трохи випали і лягли спати: підсудний на печі, а
потерпілий на ліжку. Проте він не міг заснути випив ще горілки і дрімав на
ліжку, тоді ОСОБА_1 зліз з печі і почав щось шукати. На запитання що він шукає,
підсудний відповів питанням хто він і що тут робить, а потім вдарив чимось
важким по голові, стягнув з ліжка та почав бити. Потім вони лягли спати. Уранці
коли потерпілий прокинувся, то почував себе дуже погано та почав кликати
підсудного на допомогу. Той прокинувся і спитав, що трапилося потерпілий розповів
йому і ОСОБА_1 попросив не розказувати про це нікому. Потім приїхали його рідні
та «швидка допомога» і його госпіталізували. Претензій морального та
матеріального характеру до підсудного він не має.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює сільською головою
с.Осьмаки, у першій половині дня 21.03.2008 року до неї зателефонувала ОСОБА_4
і повідомила, що в будинку ОСОБА_1 лежить побитий брат її чоловіка ОСОБА_2.
Вона викликала «швидку» та міліцію. Про підсудного може сказати, що він зловживає
спиртними напоями.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні дав наступні покази. Він проживає поруч з
підсудним. 21.03.2008 року в першій половині дня він побачив, що до підсудного
під'їхала «швидка допомога» і з його хати винесли ОСОБА_2. Брат потерпілого сварився
на підсудного, а той казав, що нічого не пам'ятає. Свідок вважає, що
потерпілого побив його брат, оскільки напередодні увечері він бачив його, як
той їхав у напрямку від будинку ОСОБА_1. До цих показів свідка суд відноситься
критично і вважає їх помилковими та спровокованими чутками та напруженими
відносинами між братами ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_7 показав, що 21.03.2008 року виявивши, що його син ОСОБА_2 не ночував
удома, поїхав його шукати. Він відразу поїхав до ОСОБА_1, з яким його син
товаришував, та знайшов його там побитого. Навколо все було в крові. На
запитання що тут трапилося ні його син, ні підсудний йому нічого не відповіли.
Тоді він поїхав до старшого сина ОСОБА_3 і разом з ним та його дружиною ОСОБА_4
приїхали знову до ОСОБА_1 та викликали «швидку», яка забрала сина до лікарні.

З
протоколу допиту свідка ОСОБА_8 /а.с.44-45/ оголошеного в судовому засіданні
з'ясовано, що він лежав у лікарні разом з потерпілим. Про обставини отримання
ним травм той не хотів говорити, але згодом до нього приїхав односельчанин
ОСОБА_1, який просив не звертатися до міліції і обіцяв, що допоможе оплатити
лікування та допоможе батькам по господарству. Також він зрозумів, що ОСОБА_1
побив його коли вони разом вживали спиртні напої.

Свідок
ОСОБА_3 на досудовому слідстві дав наступні покази /а.с.46-47/, які були
оголошені в судовому засіданні. 21.03.2008 року близько 11-00 до нього приїхав
його батько і сказав, що його брат лежить побитий в будинку ОСОБА_1. Потім вони
разом з його дружиною і батьком поїхали туди і побачили, що його брат побитий
лежав на ліжку. Ні підсудний, ні потерпілий не могли пояснити, що відбулося.
Вони викликали «швидку», яка забрала брата у лікарню. Після операції брат
зізнався, що його побив підсудний. Свідок увечері 20.032008 року був удома і нікуди
не їздив.

З
протоколу допиту свідка ОСОБА_4 /а.с.49-50/, який був оголошений в судовому
засіданні, з'ясовано, що 21.03.2008 року в першій половині дня до них приїхав
батько її чоловіка та сказав, що брат її чоловіка ОСОБА_2 лежить побитий в
будинку у ОСОБА_1. Вони поїхали туди і побачили потерпілого на ліжку, який був
дуже побитий і навколо була кров. Ні підсудний, ні потерпілий нічого не
розповідали. Вони викликали «швидку». У лікарні після операції потерпілий
повідомив, що його побив підсудний. Увечері 20.03.2008 року її чоловік був
удома і нікуди не їздив.

Відповідно до протоколу огляду місця
події від 28.03.2008 року /а.с. 5/ у будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1, було виявлено та
вилучено металевий совок та віник зі слідами бурого кольору.

Протоколом
очної ставки між підсудним та потерпілим /а.с.40-42/ підтверджується, що
тілесні ушкодження потерпілому завдав саме ОСОБА_1.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 163 /а.с.71-73/ потерпілий отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, синців на передній
черевній стінці, розриву брижі тонкої кишки, внутрішньої кровотечі, які
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для
життя.

Відповідно
до висновку судово-цитологічної експертизи № 106 /а.с.82-84/ на металевому
совку, який був вилучений з будинку ОСОБА_1, може мати місце змішання крові та
поту осіб з групами крові B та 0,
якими ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Розрахунком
Менської центральної районної лікарні /а.с.66/ встановлено, що вартість
лікування ОСОБА_2 склала 3383 гривні 43 копійки.

Оцінюючи
зібрані докази в сукупності, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в
умисному тяжкому тілесному ушкодженні
потерпілого ОСОБА_2, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для
життя в момент заподіяння, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1
ст. 121 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, який являє собою тяжкий злочин, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визначає щире каяття підсудного, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_1, являється вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, займається суспільно-корисною працею, характеризується негативно за місцем проживання.

Враховуючи
викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження
вчинення нових злочинів призначити мінімальне покарання передбачене санкцією
частини 1 статті 121 КК України та доходить висновку про можливість виправлення
підсудного без відбуття покарання.

Цивільний
позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судових
витрат по справі не має.

Речові
докази - металевий совок та віник, які знаходяться в кімнаті речових доказів
Менського РВ УМВС, підлягають знищенню.

Запобіжний
захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку
про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази: металевий совок та віник, які знаходяться в кімнаті речових доказів
Менського РВ УМВС, - знищити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний
позов прокурора Менського району в інтересах держави в особі Менської районної
лікарні про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого на
її користь задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 3383 гривні 43
копійки на користь Менської районної лікарні на р/р 2543 в ГУДКУ в
Чернігівській області, МФО 853592, код 02006343.

На вирок може бути подано
апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд.

Суддя В.О.
Кухта