11.07.2014 Провадження по справі № 1-кп/380/79/14
Справа № 380/1089/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого інспектором відділу кадрів ПАТ «Саливонківський цукровий завод», не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Із обвинувального акту встановлено, що 10.05.2014 року близько 14 год. 20 хв. в м. Тетієві Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із багатоповерховим житловим будинком по АДРЕСА_2 , із помсти ОСОБА_5 , за те, що останній вчинив неправомірні дії щодо його дочки ОСОБА_6 , з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, наздогнав останнього та в стрибку обома ногами збив його з ніг, від чого потерпілий впав на землю та коли ОСОБА_5 знаходився в положенні лежачи на землі, умисно наніс удар рукою по голові збоку, при цьому утримував його, натиснувши рукою на грудну клітину.
Внаслідок умисних нанесених ударів ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростка нижньої щелепи справа, набряку м`яких тканин в лівій здухвинній ділянці живота з заходом на поперекову частину хребта та садна по зовнішній поверхнях колінних суглобів, які відповідно до висновку експерта від 23.06.2014 року № 86 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисні дії, що виразилися у нанесенні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Потерпілий та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Прокурор в підготовчому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК щодо злочину середньої тяжкості.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання .
Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробування з іспитовим строком на 1( один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1