overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-2565/11 Председательствующий 1-й инст.
Категория: 121 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик :Шляхов Н.И.
предварительного рассмотрения дела
11 января 2012 года судья судья коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора Пресс А.С. изучив при предварительном рассмотрении уголовное дело по апелляциям помошника прокурора Киевского р-на г.Харькова, потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 11.10.2011 года,
Указанным приговором районного суда ОСОБА_3,21.01.1958г.р осужден по ч1 т.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Приговор суда обжаловали помошник прокурора Киевского р-на г.Харькова и потерпевшая ОСОБА_2
При направлении данного уголовного дела в апелляционную инстанцию районным судом не выполнены нормы уголовно- процессуального закона.
В соответствии со ст.87-1 УПК Украины протокол судебного заседания подписывают председательствующий и секретарь судебного заседания. Однако в нарушение указанной нормы закона протоколы судебных заседаний от 26.11.2010 года, 10.01.2011 года, 9.02.2011 года, 14.04.2011 года, 9.06.2011 года, 18.07.2011 года, 25.07.2011 года, 16.09.2011 года не подписаны председательствующим по делу.
Учитывая изложенное настоящее уголовное дело подлежит возвращению в районный суд.
Руководствуясь ст.ст.357-359 УПК Украины,-
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.121 УК Украины возвратить в Киевский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.87-1 УПК Украины.
Судья : Н.И.Шляхов
Справа № 695/1421/13-к
номер провадження 1/695/65/13
П О С Т А Н О В А

29.05.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора - Короля О.А. та

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До початку судового слідства підсудний та захисник заявили клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України кримінальні справи про злочини, зв які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років розглядаються у суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд...

Згідно з ч. 6 ст. 17 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

А тому, суд заслухавши думку всіх учасників процесу, передає кримінальну справу до канцелярії суду для сформування колегії суддів.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 17

КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії суду для сформування колегії суддів.

Суддя : Л. В. Середа
Справа №701/663/15
Провадження №1-кп/701/53/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу питання про виправлення описки у вироці Маньківського районного суду від 22.06.2015 року у кримінальному провадженні № 701/663/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку в його резолютивній частині розмір штрафу а саме, після слів у вигляді штрафу не зазначено п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Свою заяву в судовому засіданні підтримав.
Інші учаснити процесу до суду не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Маньківським районним судом Черкаської області від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні №701/663/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, а саме: в резолютивній частині вироку після слів у вигляді штрафу зазначити: п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/712/15-к
Номер провадження № 1-в/708/26/15
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду від 18.06.2014 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.1 ст.122 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, ст.інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що більше не буде вчиняти злочинів, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від 18.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 708/708/15-к
Номер провадження № 1-в/708/23/15
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду від 17.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено по ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки та п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, допустив неявку на реєстрацію лише один раз, інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що більше не буде вчиняти злочинів, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від 17.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Провадження по справі № 1-кс/752/4435/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06.07.2015 года следственный судья Голосеевского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , изучив обращение ОСОБА_2 об отводе судьи Голосеевского районного суда г. Киева ОСОБА_3 , -
у с т а н о в и л:
03.07.2015 года в Голосеевский районный суд г.Киева поступило обращение ОСОБА_2 об отводе судьи Голосеевского районного суда г. Киева ОСОБА_3 в уголовном производстве №1-кп/752/41/15.
В поданном обращении ОСОБА_2 указывает на предвзятое отношение судьи ОСОБА_4 по отношению к обвиняемому и уголовному производству в отношении него.
В обоснование своего обращения обвиняемый ОСОБА_2 указывает на отказ судьи в выдаче ОСОБА_5 разрешения на свидание с ним.
Изучив поданное обращение, прихожу к выводу о том, что его необходимо оставить без рассмотрения по следующим мотивам.
Согласно ч. 1 ст. 81 УПК Украины, в случае заявления отвода следственному судье или судье, осуществляющему судебное производство единолично, его рассматривает другой судья этого же суда, определенный в порядке, установленном частью 3 статьи 35 этого Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.81 УПК Украины если повторно заявленный отвод имеет признаки злоупотребления правом на отвод с целью затягивания уголовного производства, суд, осуществляющий производство, имеет право оставить такое заявление без рассмотрения.
В производстве судьи Голосеевского районного суда г. Киева ОСОБА_3 находится уголовное производство № 1кп/752/41/15 по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УПК Украины.
Следственным судьей ОСОБА_1 дважды рассматривались заявления обвиняемого ОСОБА_2 об отводе судьи ОСОБА_3 от участия в указанном уголовном производстве, а именно - 23.04.2015 года и 15.05.2015 года, в удовлетворении которых ему отказано в связи с отсутствием оснований для отвода, предусмотренных положениями УПК Украины.
В поданном обращении, в котором обвиняемый ОСОБА_2 повторно ставит вопрос об отводе судьи ОСОБА_3 от участия в уголовном производстве №1-кп/752/41/15, не усматривается оснований для отвода судьи и следственный судья приходит к выводу о том, что обвиняемый злоупотребляет предоставленным ему законом правом на отвод с целью затягивания уголовного производства, в связи с чем считает необходимым оставить обращение ОСОБА_2 об отводе без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 81 УПК Украины, следственный судья, -
обращение ОСОБА_2 об отводе судьи Голосеевского районного суда г. Киева ОСОБА_3 от участия в уголовном производстве №1-кп/752/41/15 по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УПК Украины, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5461/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва 13.05.2015р.
Прокурор вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення провадження до розгляду та оголосив клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника, захисника, обвинуваченого, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника та про призначення провадження до розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 25 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/822/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004314 від 06.05.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, його захисника, прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч 1 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004314 від 06.05.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 13 липня 2015 року, на 14:45 год.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005546 від 18 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бориспільського району, с.Гора, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм КНП КДЦ «Дніпровський район», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005546 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник ОСОБА_3 отримали 13 липня 2015 року.

13 липня 2015 року, згідно з положеннями ст.35 КПК України, відповідно до здійсненого авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження у вищезаначеному кримінальному провадженні визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження в суді здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0005546 від 18 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 16 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Судове провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/112/14
ун. № 759/524/14-к
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0012029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 січня 2014 року надійшов обвинувальний акт № 0012029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0012029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, на 23 січня 2014 року 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3051/12

Провадження № 1/126/46/13

30 грудня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката Люлько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 300 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 300 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 30 грудня 2013 року. Свідок ОСОБА_3 був підданий примусовому приводу в суд на 10 год 30 грудня 2013 року, однак постанова суду про примусовий привід вищезазначеного свідка не була виконана .

Оскільки показання свідка ОСОБА_3 мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що вищевказаного свідка слід піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 300 ч.2 КК України призначити на 11 годину 27 січня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11:00 27 січня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідка ОСОБА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1;

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя