Справа № 666/345/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання у місті Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2014 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні відділення банку «Національний кредит» на розі вулиць Миру та І. Кулика у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння печаткою приватного підприємства «Юридичний центр захисту підприємництва», яка належить ПП «Юридичний центр захисту підприємництва», протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, використовуючи відсутність уваги ОСОБА_7 , заволодів вказаною печаткою в особистих інтересах.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України викрадення печаток, що знаходяться в установах, в інших особистих інтересах.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю.

20 січня 2015 року між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України викрадення печаток, що знаходяться в установах, в інших особистих інтересах.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання своєї вини, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у скоєному, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та підозрюваним відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: печатку приватного підприємства «Юридичний центр захисту підприємництва» - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1