Справа № 523/5578/15-к
Провадження № 1-кп/523/329/15
В И Р О К
Іменем України
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-12.09.2011 Суворовським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 до 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року, умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дня
звинувачуєтся у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
24 жовтня 2014 року ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, п/п «б» п. 2.3, п/п «а» п. 2.9, п.п. 12.1, 12.3, 12.4, та дорожні знаки п/п 5.18 п. 33 «Правил дорожнього руху» України, що зобов`язують водія:
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 2.9 «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у с тані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних або токс ичнихречовин».
п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»: п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;
п. 33 «Дорожні знаки», п. 5 інформаційно-вказівні знаки: п/п 5.18 Напрямок руху по смузі - Показує дозволений напрямок руху по смузі».
Наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Дніпропетровська дорога - Ген. Бочарова, де рух по смутам регулюється дорожніми знаками 5.18 «Напрямок руху по смузі», згідно до яких по крайній лівій смузі дозволений напрямок руху лиш на розворот, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував вав на її зміну, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, проігнорував вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі», виїхав на зазначене перехрестя, перетинаючи його в прямому напрямку по крайній лівій смузі, по якій рухатися прямо заборонено.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження:
-згідно з висновком № 496-3504 судово-медичної експертизи від 20.11.2014 року
ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки, живота і таза, у вигляді крововиливів під тверду і м`які мозкові оболонки, множинних переломів правих і лівих ребер, перелому грудного відділу хребта з розривом спинного мозку, забоїв і розривів легень з крововиливами під плевру і тканину легенів, розривів пристінкової плеври, крововиливів в плевральні порожнини, розривів печінки та селезінки з забоєм і розтрощенням тканини зазначених органів, розривів нирок, забиття підшлункової залози з утворенням очеревинної гематоми, розриву правого крижово-клубового зчленування з просочуванням кров`ю м`яких тканин і клітковини таза. Від отриманих тілесний ушкоджень та гіповолемічного шоку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла у лікувальному закладі;
- відповідно до висновку № 3272 судово-медичної експертизи від 09.01.2015 року ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі геморагічного забиття правої скронево-тім`яної області, крововиливу під тверду мозкову оболонку, синця повік лівого ока, крововиливу під кон`юнктиву лівого очного яблука, забитої рани спинки носа, закритої травми черевної порожнини у вигляді розриву правої частки печінки який супроводжувався кровотечею в черевну порожнину (200 мл. крові); які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
- згідно з висновком № 499 судово-медичної експертизи від 23.03.2015 ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синців і саден голови, закритих переломів перших ребер, 5-го і 6-го лівих ребер, саден області лівого гомілковостопного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та дав покази, що дійсно 24 жовтня 2014 року, десь близько шостої ранку, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля «Daewoo Lanos», якій належав його знайомої ОСОБА_8 , далі він нічого не пометає, прийшов до тями вже в лікарні.
Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.
До обставин, які пом`якшуюсь покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Позовна заява прокурора в інтересах держави в особі Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», підлягає задоволенню, так як обвинувачуваний ОСОБА_5 визнав позов в повному обсязі.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину, також суд враховує думку потерпілих, які просили не позбавляти волі обвинуваченого.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення знаходячись на умовно достроковому звільненні, його стан здоров`я, а саме те що йому була встановлена 1 «Б» група інвалідності, 20.02.2015 року, терміном на 1 рік, позитивно характеризується за місцем мешкання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІН НОМЕР_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати до призначеного покарання, не відбуте покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2011 року за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяця позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_5 , та направити його для відбуття призначеного покарання в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .
Виконання вироку в частині затримання та направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі ОНДІСЕ суму за проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2 423 гривні 10 копійок.
Речові докази, а саме автомобілі, - вважати повернутими за належністю; диски CD-R та DVD+R, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1