Справа № 1007/7330/2012
Провадження № 1/1007/411/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Неділька С.А.

представника потерпілих адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 01.03.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, працюючого інструктором СП «Сапсан спорт»

(м. Бровари, вул. Чкалова, 29), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

б. 10 АДРЕСА_1, раніше судимого 25.11.2010 року

Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 296

ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосу-

ванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого пасажирам автомобілів ОСОБА_3 і ОСОБА_4були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.

14.04.2012 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного сп»яніння технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Київ, на 27 км + 315 м автодороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», що в Броварському районі Київської області, при виконанні маневру розвороту в напрямку до м. Чернігів проявив злочинну недбалість, невірно оцінив дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Результатом необережних злочинних дій ОСОБА_2 стало спричинення пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 і пасажирці автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, заподіяння пасажирам автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а пасажиру ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, пошкодження належного ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_2.

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 61 від 20.04.2012 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації правої стопи, відкритого перелому правого гомілкостопного суглоба, відкритого перелому зовнішньої кістки лівого гомілкостопного суглоба, рваної рани нижньої третини лівої гомілки, рваної рани лоба, забійної рани перенісся, перелому нижньої щелепи зліва, травматичного шоку 2-3 ступеню, багаточисельних саден і кровонапливів на тулубі, які оцінюються в комплексі та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 77 від 07.06.2012 року, в результаті зіткнення транспортних засобів ОСОБА_4 отримала закриту травму зачеревного простору у вигляді розтрощення верхнього полюсу правої нирки з виникненням гематоми навколониркового і зачеревного простору з правої сторони, що потягли розвиток гематурії та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

За висновками судово-медичних експертиз № 78, 87, 88 від 07.06.2012 року, у ОСОБА_6 мались закритий уламковий косопоперечний перелом правої плечової кістки зі зміщенням уламків, забійна рана лобно-тім»яної ділянки, кровонапливи й садна в лобній та лівій скроневій ділянках, на повіках лівого ока; ОСОБА_8 отримав закритий перелом лівої надколінної кістки зі зміщенням уламків, садна на обличчі та в області лівої нижньої кінцівки; ОСОБА_7 були заподіяні закритий перелом правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, перелом лівої виличної кістки зі зміщенням уламків, забійна наскрізна рана й підшкірна гематома лівої щічної ділянки, масивна підшкірна гематома правої верхньої кінцівки. Отримані потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 травми відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили довгостроковий розлад здоров»я.

Допущене ОСОБА_2 під час руху грубе порушення вимог п.п. 2.9 (а), 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху й інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, перебуває в прямому причинному зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою й наслідками у виді заподіяння ОСОБА_3 і ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що близько 19 години 14.04.2012 року, святкуючи день народження племінниці, він випив приблизно літр пива, після чого з батьком іменинниці - своїм старшим братом ОСОБА_3 - та двома приятелями власним автомобілем НОМЕР_1 їхав у напрямку вул. Чкалова в м. Бровари, щоб залишити транспортний засіб на території СП «Сапсан-спорт». При здійсненні розвороту на окружній дорозі, він на зустрічній смузі руху побачив автомобіль марки «Volkswagen», однак, добре орієнтуючись на місцевості, яку проїжджав по декілька разів кожного дня, був упевнений, що встигне здійснити маневр до наближення вказаного транспортного засобу. Проігнорувавши вимоги Правил дорожнього руху, легковажно ставлячись до ситуації та допускаючи недбальство, він розпочав розворот, під час якого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його рідний брат ОСОБА_3, який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_1 та всі пасажири автомобіля НОМЕР_3 отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Про себе підсудний повідомив, що алкогольних напоїв практично не вживає, активно займається спортом, проживає з 74-річною хворою бабусею, після дорожньо-транспортної пригоди за власні кошти лікує брата, який з квітня поточного року майже весь час перебуває в лікувальних закладах, потребує низки планових операцій і тривалої реабілітації, крім того його родина позичила 120 000 грн. для відшкодування шкоди іншим потерпілим внаслідок ДТП, які має повернути зі сплатою відсотків, матір отримує мінімальну заробітну плату, а бабуся мінімальну пенсію.

Враховуючи те, що підсудним, представником потерпілих не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, а цивільний позов у справі не заявлено, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_2, представнику потерпілих ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки останній, керуючи технічно справним транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що потягло заподіяння тяжких тілесних ушкоджень двом особам, вина підсудного доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає йому покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; думку представника потерпілих ОСОБА_1 про те, що його довірителі потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10, представник малолітньої потерпілої ОСОБА_11 претензій матеріального й морального характеру до підсудного не мають у зв»язку з відшкодуванням завданих дорожньо-транспортною пригодою матеріальних збитків і моральної шкоди, за виключенням суми, яка підлягає до відшкодування зі страхової компанії, шляхом сплати 120 000 грн., просять не ізолювати винну особу від суспільства; думку потерпілого ОСОБА_3, висловлену в письмовій заяві внаслідок перебування на стаціонарному лікуванні в Київській обласній клінічній лікарні, який просить суд не направляти меншого брата в місця позбавлення волі, жодних претензій до нього не має, потребує фізичної допомоги останнього для поступового відновлення, дані про особу ОСОБА_2 Так, підсудний позитивно характеризується за місцем проживання і роботи в СП «Сапсан-спорт», де постійно працює з 2004 року, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, мешкає удвох з хворою бабусею ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, за якою здійснює догляд, після ДТП фактично самостійно утримує потерпілого ОСОБА_3, що визнаний інвалідом ІІ групи, є непрацездатним, потребує систематичного стаціонарного лікування та оперативних втручань, а матір братів ОСОБА_13 отримує мінімальну заробітну плату, вироком Броварського міськрайонного суду від 25.11.2010 року засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вчинив необережний злочин у період іспитового строку, однак на час розгляду справи в суді покарання відбув.

Обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття і добровільне відшкодування завданих злочином матеріальних збитків та моральної шкоди, оскільки він, правдиво повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду, просить вибачення у потерпілих, критично оцінює свою протиправну поведінку й висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання, загалом сплатив потерпілим внаслідок ДТП 120 000 грн. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що направлення винної особи в місця позбавлення волі унеможливить лікування ОСОБА_3 із-за значного погіршення матеріального становища родини, тому виправлення підсудного доцільне без ізоляції від суспільства. Враховуючи сукупність обставин, які пом»якшують покарання ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, призначивши підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 286 ч.2 КК України, у виді штрафу.

З огляду на перебування ОСОБА_2 під час вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, суд вважає необхідним застосувати до нього передбачену санкцією ст. 286 ч. 2 КК України додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, які знаходяться на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягають поверненню, відповідно, ОСОБА_2 і ОСОБА_5

Судові витрати по справі становлять 4 904 грн. (по 1 226 грн. за проведення двох автотехнічних експертиз і двох експертиз технічного стану транспортних засобів) і підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п»ятсот) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази автомобіль марки «BMW 520 I», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіль марки «Volkswagen Caddi», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що зберігаються на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути, відповідно, ОСОБА_2 і ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 4 904 (чотири тисячі дев»ятсот чотири) грн. судових витрат за проведення автотехнічних експертиз і експертиз технічного стану транспортних засобів.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. Ф. Кічинська