10.08.15
Справа № 635/5895/15-к
Провадження № 1-кс/635/642/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку ст. 174 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в 2006 році придбав вище зазначене домоволодіння. В 2012 році на належне йому домоволодіння в рамках кримінального провадження № 0002731 накладено арешт, чим грубо порушено його право власності, оскільки він є добросовісним набувачем. Питання про арешт майна розглядалося за його відсутності.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна домоволодіння АДРЕСА_1 , з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання заявника про скасування арешту.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002731, матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання у зв`язку із наступним.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Крім того, згідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Крім того, згідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 29 вересня 2009 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 14 травня 2012 року, у кримінальній справі накладено арешт на нерухоме майно домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 22 грудня 2006 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , реєстровий номер №3757.
14 липня 2015 року відомості за фактом шахрайських дій внесені СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731від 14 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Таким чином, враховуючи, що заявник є свідком у зазначеному кримінальному провадженні, про підозру у кримінальному проваджені до теперішнього часу нікому не повідомлено, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 є власником вказаного домоволодіння, арештом нерухомого майна порушується його право власності, гарантоване ст. ст. 13, 14 Конституції України, а документами, що підтверджують припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно згідно чинного законодавства є саме рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу (арешту нерухомого майна) відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , накладеного постановою СВ Харківського РВ ГУМСВ України в Харківській області від 14 травня 2012 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою СВ Харківського РВ ГУМСВ України в Харківській області від 14 травня 2012 року, на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1