Справа № 11-409
/ 2007 Головуючий
у І інстанції Покатілов О.Б.
Категорія ст.172 КК України Доповідач
у 2 інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем України

22
травня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Велидчука В.М., Заліщука С.М.

прокурора Володько
А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі
матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1на постанову судді Корольовського району
м. Житомира від 28 квітня 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи
,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора від 10 квітня
2006 року, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб
ВАТ „ Коростенський м'ясокомбінат" за відсутністю в їх діях складу
злочинів передбачених ст. 172,364, 365, 366 КК. В скарзі ОСОБА_1. зазначив, що
перевірка обставин викладених ним у зверненні до прокуратури, проведена неповно
і не об'єктивно. Висновки, викладені у постанові прокурора не відповідають
дійсності, оскільки зроблені на недостатньо з'ясованих обставинах та в їх
основу покладено сфальсифіковані документи.

В постанові суду першої інстанції зазначено, що перевірка доводів заяви
ОСОБА_1проведена органом прокуратури повно , об'єктивно і підстав для порушення
кримінальної справи, немає.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної.
Посилання на те, що суд не обгрунтував свою постанову та не навів мотивів
прийнятого рішення.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без
задоволення, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
визнала, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова суду абсолютно не мотивована. В супереч вимогам закону, в
постанові суду першої інстанції не зазначено ні наведених у скарзі доводів, ні
висновків суду по них, ні докладних мотивів прийнятого рішення.

Суд першої інстанції не проаналізував наведені доводи
скарги і не зіставив їх із доказами , що містяться в матеріалах перевірки
звернення ОСОБА_1Аналіз доводів скарги та судження суду щодо їх
обгрунтованності, в постанові відсутні. Із протоколу судового зсідання видно,
що суд першої інстанції оголосив матеріали перевірки, однак не проаналізував

та не дав оцінки
доказам, які зібрані в матеріалах перевірки звернення ОСОБА_1і мають значення
для правильного вирішення питання про обгрунтованість доводів викладених у
зверненні останнього.

За таких
обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд під час якого ретельно проаналізувати доводи звернення
ОСОБА_1та матеріали їх перевірки, дати належну оцінку результатам аналізу і
прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.
ст. З 65, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 28 квітня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1 на
постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ
слідчими органів прокуратури Житомирської області від 10 квітня 2006 року
залишена без задоволення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
в той же суд.