Спрёава № 1- 57 2008 рік
В И Р О К

Ім`ям України

“ 15
“ січня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при
секретарі Даниловій Г.В.,

за участю прокурора: Шлапака Д.О.,

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринка,
Вінницької області, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 128 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3, 07.07.2006 р., близько 20 год. 30 хв., знаходився біля
свого під»їзду будинку АДРЕСА_1, де побачив
свого сусіда, мешканця квартири № 1 ОСОБА_4, після чого на грунті тривалих
неприязних стосунків, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка. В цей час до них
підійшла дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5
та її сестра ОСОБА_6, які втрутились в
конфлікт, який виражася в обоюдному висловлюванні нецензурної лайки та образ.

В
процесі сварки ОСОБА_3, на грунті
неприязних відносин, не передбачаючи можливість настання тілесних ушкоджень, хоч повинен був
і міг їх передбачити, рукою грубо штовхнув ОСОБА_6 в область грудної клітини, внаслідок чого, остання впала
на ліву руку, отримавши тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому
лівої променевої кістки
в ділянці шиловидного відростку та заднього краю
епіфіза, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2322 від
23.08.2006 р., відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки спричинили тривалий розлад
здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою
вину не визнав та суду пояснив, що він
проживає по сусідству з сім»єю ОСОБА_4 з якою
в них раніше були нормальні стосунки. В 2005 р. він побудував прибудову
до своєї квартири. Сім»ї ОСОБА_4
належить підвальне приміщення, площею 120 кв.м., яке знаходиться під їх квартирою. Даною прибудовою він
зменшив прохід до підвального
приміщення, тому сусіди були незадоволені цим, тому між ними виникли неприязні
відносини. При зустрічах ОСОБА_5 виражалась в його адресу
та в адресу його дружини
нецензурними словами та насміхалась над
ними.

07.07.2006 р., біля 19 год. 00 хв. - 19 год. 30 хв., ввечері він виносив
сміття та на вулиці зустрівся з ОСОБА_4, який почав до нього чіплятись та
кричати, що він розкидає сміття в дворі. Біля будинку стояли: ОСОБА_5, її
чоловік, сестра , які почали на
нього кричати та виражатись нецензурними словами, ображати
його сім»ю, батьків. Ніякої бійки між ними не було.
Потерпілу він теж не бив. Він не виключає, що потерпіла могла десь впасти, і сказати,
що її вдарив підсудний. Про те, що в
потерпілої був перелом, він дізнався тільки на слідстві.

Вини підсудний не визнав, його вина повністю доведена показами потерпілої, свідків та зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що
в квартирі АДРЕСА_2 проживає її рідна сестра ОСОБА_5, до якої вона приїхала
29.06.2006 р. в гості, щоб в подальшому їхати на лікування в місто Трускавець.

07.07.2006 р., близько 20 год. 30 хв., додому до сестри забіг її чоловік
ОСОБА_4 та сказав, щоб викликали
працівників міліції, так як сусід
ОСОБА_3 почав до нього чіплятись та хоче затіяти бійку. Через 30 хв.
ОСОБА_4, вийшов на вулицю, де вона
почула крики, коли вийшла, то побачила, що перед під»їздом ОСОБА_3 вдарив ногою ОСОБА_4,
між ними зав»язалась словесна
сварка в період, якої ОСОБА_3 підбіг до
неї та наніс їй удар кулаком
в область грудної клітини. Від даного удару вона впала на руку та
відчула сильний біль в області
променевої кістки. Після цього вони
наступного дня звернулась в лікарню, де їй поставили діагноз: перелом променевої кістки лівої руки. Просить
стягнути матеріальну шкоду 2 968 грн.,
що включає: 2000 грн. за надання юридичної допомоги та 968 грн. купівля медичних препаратів, моральну шкоду в сумі 15 000 грн. Дана
моральна шкода полягає в тому, що протягом тривалого часу вона не могла не
працювати, в неї почалось безсоння, нервові розлади. На протязі двох місяців
вона втратила сон та апетит. Даний
випадок порушив життєвий план та зв»язки.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона проживає по сусідстві з ОСОБА_3 07.07.2006 р. , біля 20
год. вечора вона бачила, через вікно
даної квартири, як ОСОБА_3 був в нетверезому стані та ліз битись до її батька - ОСОБА_4 На вулицю вийшла мати
та її сестра, щоб заспокоїти ОСОБА_3, але
останній вдарив мамину сестру
кулаком в груди, від чого вона впала.

Свідок ОСОБА_4,суду пояснив, що 07.07.2006 р. він ввечері забрав дружину з
лікарні, і біля їхнього будинку між ним та ОСОБА_3 зав»язалась сварка, так як
останній почав до нього чіплятись, щоб забрав шифер, так як вода стікає на його
прибудову. ОСОБА_3 його вдарив, а коли вийшла
сестра дружини,то врадив її. Вони подзвонили працівникам міліції, але
вони не приїхали, тоді вони самі поїхали в відділення міліції.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що
добре знає підсудного та представника потерпілої по справі, так як
являється їхнім сусідом. 07.07.2006 р. він приїхав з дачі, вийшов на балкон покурити та почув крики і
побачив, як підсудний штовхнув ОСОБА_6, яка впала в бік під»їзду.

Свідок ОСОБА_9, суду пояснив, що 07.07.2006 р. він чув сварку між ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, але бійки він не бачив, лише чув крики.

Свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що між її чоловіком та ОСОБА_4 давно виникають конфлікти. 07.07.2006 р., біля
будинку побачила всю сім»ю ОСОБА_4.
Володимир одразу до неї почав виражатись нецензурними словами, а її чоловіка не
пускали в під»їзд. Бійки між ними не було. Вона запропонувала ОСОБА_5, забрати
дітей та піти в квартиру, тоді потерпіла
повідомила, що в неї болить рука. Через 10 днів вона побачила потерпілу в дворі з сумками в руках, тобто ніякого
перелому в неї не було.

Свідок ОСОБА_11, суду пояснив, що
добре знає ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як
являється їхнім сусідом.07.07.2006 р. він почув крик та відкрив вікно, через
яке побачив: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
які сперечались між собою. Потім він побачив, як ОСОБА_3 вдарив потерпілу. Від даного удару остання впала.

Свідок ОСОБА_12, суду пояснив, що
він працює лікарем - травматологом, при
отриманні травми, він хворому призначає
пройти рентген, який визначає чи є
перелом кісток , чи ні. При переломі накладають гіпс та призначають лікування.
В даному випадку хвора прийшла на прийом в травмпункт, при цьому був накладений
гіпс на руку та призначено лікування. При зніманні гіпсу використовується страхуюча пов»язка , у
вигляді еластичного бинту. Якщо в людини був больовий шок, то перші три дні
вона приймає знеболюючі медичні препарати, тобто при даному переломі потерпілій потрібні були: анальгетики,
антибіотики, жарознижуючі препарати.
Йому невідомо, навіщо кожний день
купляли еластичні бинти потерпілій, так
як вони необхідні при накладенні та знятті гіпсу.

Надмірне вживання медпрепаратів шкідливо впливає на шлунок потерпілої.

Згідно заяви від 07.07.2006 р. від
ОСОБА_5 адресованої на начальника Замостянського ВМ, в якій
просить прийняти міри
до її сусіда ОСОБА_3,який в
нетверезому стані вчиняє сварки та погрожує їй розправою. ( а.с. 3) та
відповідно до заяви від 08.07.2006 р. від ОСОБА_5 адресованої на начальника
Замостянського ВМ, в якій просить
прийняти міри до її сусіда ОСОБА_3, який після конфлікту, який стався 07.07.2006 р.
пошкодив черепицю криші. ( а.с. 6).

Згідно заяви від 08.07.2006 р. від
ОСОБА_6, адресованої на начальника
Замостянського ВМ., в якій просить
прийняти міри до ОСОБА_3, який 07.07.2006 р. в процесі сварки наніс їй
тілесне ушкодження (с.с. 8).

Відповідно до довідки від 08.07.2006 р. виданої лікарнею № 2 м. Вінниці,
ОСОБА_6 поставлений діагноз: закритий перелом
шилоподібного відростку лівої
променевої кістки без зміщення ( а.с. 9).

Згідно акту судово-медичного дослідження за № 1822 від 08.07.2006 р. (
а.с.17), у ОСОБА_6 мав місце
закритий перелом лівої променевої
кістки в ділянці шиловидного відростку та заднього краю
епіфіза, який виник від дії тупого
твердого предмету ( предметів ), можливо, в строк, вказаний обстежуваною -
07.07.2006 р. та належить до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинив тривалий ( понад 21
день ) розлад здоров»я.

Відповідно
до висновку експерта за № 2322 від
23.08.2006 р. ( а.с. 42 ),
у ОСОБА_6 мав місце
закритий перелом лівої променевої
кістки в ділянці шиловидного відростку та заднього краю
епіфіза.

Дані
ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (
предметів), можливо, в строк, вказаний в постанові - 07.07.2006 р. та
належить до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, оскільки спричинив тривалий
( понад 21 день ) розлад
здоров»я.

Характер та локалізація даного перелому лівої променевої кістки. Допускають можливість
його утворення в результаті співударяння
руки при падінні з положення стоячи.

Суд, критично оцінює покази свідка ОСОБА_7, так як
остання пояснила, що бачила все
через вікно квартири, тільки потім
вийшла на вулицю, а батько пояснив, що з початку сварики з сусідами, дочка була з ними на вулиці.

Суд, критично оцінює покази свідка ОСОБА_11, так як останній проживає
в квартирі № 20, де через під»їзд, де проживає підсудний та потерпіла і при виїзді складу суду на місце було встановлено, що
останній не міг вікна першого поверху іншого під»їзду бачити, що робиться в
під»їзді, де відбувся інцидент, так як двері під»їзду були відкриті, так як стола
літня спека, і це закривало огляд території.

Невизнання
вини самим підсудним, суд розцінює, як спробу уникнути від кримінальної
відповідальності.

Суд
оцінює матеріальну шкоду в сумі 150
грн., так як при надані чекав про купівлю медикаментів видно, що в один і той
же день потерпіла купувала ліки:
анальгетики, жаро понижуючі препарати по
3-4 рази в день, майже щодня купувались еластичні бинти, хоча, як пояснив в
судовому засіданні лікар, дані бинти необхідні тільки при накладенні та знятті
гіпсу, тобто 1-3 бинти.

Крім
того, шкідливо приймати в великій кількості антибіотики, анальгетики, так як це
відображається на шлунку потерпілої.

Дані
препарати необхідні тільки перші дні, а не на протязі всього періоду знаходження в гіпсі.

Крім
того, чеки на (
а.с. 33 ) видані аналгетичні, жаро понижуючі препарати, гумові вироби санітарії
та гігієни, перев»язуючі засоби, лейкопластирі, які вже купувались в аптеці №
66 ТОВ АП « Ліки».

Тому
суд , вважає доведеною сумою матеріальної шкоди - 150 грн. та
стягнення моральної шкоди в сумі 1000
грн.

Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати:

ст. 128 КК України - заподіяння
необережного, середньої тяжкості
тілесного ушкодження.

При обранні виду та міри покарання,
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного, є його позитивна характеристика, раніше не судимий.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено.

З
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що йому слід призначити
покарання у вигляді умовної мірі покарання, так як він вчинив не тяжкий злочин,
раніше не судимий, даний інцидент стався, як з вини підсудного так із вини
сім»ї ОСОБА_4, які : кричали, обзивала одне одного нецензурними словами.

З підсудного слід стягнути на користь потерпілої судові витрати, а саме: 2000 грн. за послуги
юридичної допомоги, згідно з наданою
квитанцією.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -

Засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому
покарання, згідно чинного законодавства
у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку

1 ( одного) року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов`язки п.2,3,4
ст. 76 КК України .

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу залишити без змін.

Стягнути з засудженого на користь

ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 150 грн. та 2000 грн. за
надання юридичної допомоги, а також
моральну шкоду в сумі 1000 грн.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий: