Справа
№ 5-501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Даниленко О.А.

представника ШВК-66 Ісакова П.М.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м.Кролевець, Сумської області, українця, гр. України,
освіта середня, не одруженого, раніше судимий 31.12.2003 року Кролевецьким
міськрайсудом, Сумської області за ст.296 ч.2, 75 КК України ,

- про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі відносно
ОСОБА_1.

Подання
мотивується тим, що вироком Кролевецького міськрайсуду від 16.04.2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 310 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Постановою
Шосткинського міськрайсуду, Сумської області від 30.07.2008 року вирок
приведено у відповідність із Законом України від 15.04.2008 року, звільнений
від покарання за ст. 310 ч.1 КК України в іншій частині вирок залишено без
змін.

Початок відбування строку покарання з
09.02.2007 року. Кінець строку
09.02.2010 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 довів, що став на шлях
виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому можливо йому
замінити невідбуту частину строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження
волі.

Прокурор
Тимченко А.А. подання підтримала та не заперечує проти заміни засудженому
ОСОБА_1 невідбутої частини строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження
волі.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
1 рік 7 місяців 13днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за період відбування характеризується позитивно, режим
утримання не порушував, стягненням не підлягав. Своєю поведінкою і ставленням до праці
довів, що став на шлях виправлення, у зв'язку з чим до нього може бути
застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням
у вигляді обмеження волі.

Керуючись
ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Кролевецького міськрайсуду від
16.04.2007 року замінити невідбуту
частину строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі на 1 рік 4
місяці 17 днів і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому
для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу
фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст. 72
КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день
позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області Стародубцева Л.О.