Справа № 1-5/2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудря З.В., за участю секретаря Кирда Н.М. та прокурора
Ситника Р.Г., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у смт. Шишаки кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Шишаки Шишацького району
Полтавської області, українця, гр. України, з освітою 9 класів, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не
судимого.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця і жителя смт. Шишаки Шишацького району Полтавської
області, українця, гр. України, учня 11-го класу Шишацької спеціалізованої
школи ім. В.І. Вернадського, проживаючи по АДРЕСА_2, раніше не судимого, у
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 296 ч.2, 156 ч.1 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця селища Гоголево Великобагачанського району
Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, працюючого
слюсарем локомотивного депо м. Полтава,
проживаючого в смт. Шишаки по АДРЕСА_3, раніше не судимого, в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст. 27 ч.4, 296 ч.2, 304 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця с. Гоголево
Великобагачанського району, українця, гр. України, з середньою освітою, учня
ППЛТ № 31 м. Полтава, проживаючого в смт. Шишаки по АДРЕСА_3, раніше не
судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.2, 296 ч.2 КК України,

встановив:

Влітку 2007 року, точне число не встановлено, в смт. Шишаки Шишацького
району Полтавської області близько 23 - ї години біля пам»ятника «Борцям за
радянську владу» на вул. Партизанська громадянин ОСОБА_4, який перебував в
стані алкогольного сп»яніння та неповнолітній ОСОБА_5 діючи з хуліганських
мотивів оголювали без згоди неповнолітньої ОСОБА_8, а саме груди і сідниці,
руками непристойно торкалися грудей. В цей час ОСОБА_6 дістав свій мобільний
телефон, марки «Соні-Еріксон» № 810 1 і став знімати події на нього, за
допомогою камери телефону, командував діями інших, як саме повернути потерпілу
ОСОБА_8. в кадрі. В цей час до ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5. приєднався
неповнолітній ОСОБА_7, який утримував потерпілу в ході вчинення відносно неї
хуліганських дій, які принижували її честь та гідність.

Допитаний по справі підсудним ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю і пояснив, що влітку, точної дати він не пам»ятає, він разом зі своїми
товаришами ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, були біля річки, куди поїхали
після 20 год. і де вживали спиртні напої. Після 22 год. були в альтанці коло
пам»ятника «Борцям за радянську владу»,
де продовжували розпивати спиртне. Дівчата ОСОБА_8 та ОСОБА_11 сходили
на дискотеку, а коли повернусь, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 поїхали додому. ОСОБА_8
сильно оп»яніла. До альтанки підійшли ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Вони
хотіли посадити ОСОБА_8 на скутер, але вона вислизнула з рук і в неї в цей час
оголились груди. ОСОБА_6 дістав мобільний телефон і став знімати ОСОБА_8
ОСОБА_7 посадив ОСОБА_8 на коліна і придержував її. Він сам підняв одяг ОСОБА_8
і доторкнувся до її грудей. ОСОБА_6. знімаючи говорив, як саме утримувати
ОСОБА_8, але ні до кого особисто не звертався. Потім з ОСОБА_8 ззаду зняли
шорти, оголивши сідниці. Хто саме це зробив, він не бачив. Потім він на скутері
відвід ОСОБА_8 додому. На другий день все, що було відзнято на телефон було
показано ОСОБА_8, так як всі знову разом були на річці. ОСОБА_8 спокійно
сприйняла це, попросила лише стерти запис.

Допитаний підсудним по справі ОСОБА_6, свою вину визнав повністю і пояснив,
що влітку, в якийсь день липня, він зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_9 та
дівчатами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 відпочивали після 2о год. коло річки. Вживали
спиртні напої. Пізніше поїхали на гору і зупинились в альтанці по вул.
Партизанська, де пили пиво. ОСОБА_11 і ОСОБА_8 пішли на дискотеку. До альтанки
підійшли його брат ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_10 З дискотеки повернулись
дівчата і ОСОБА_9 з ОСОБА_11 поїхали додому. ОСОБА_8 була в нетверезому стані і
він дістав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон» № 810 1 і почав її знімати.
Через екран бачив, як ОСОБА_8 роздягли, але хто саме це зробив, сказати не
може. Причиною зйомки стало те, що ОСОБА_4 хотів посадити ОСОБА_8 на скутер, а
вона вислизнула з його рук і у неї піднялась одежа і оголились груди. Він
бачив, що хтось торкався грудей ОСОБА_8, хтось зняв шорти і оголив сідниці. Він
дивився в екран телефону і сказати, хто саме, що робив, не може. Він при
зйомках говорив, як краще повернути ОСОБА_8, але ні до кого особисто не
звертався. Потім ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_8 додому. На другий день цією ж компанією
відпочивали на річці, він показував зняте ОСОБА_8 і вона відреагувала
нормально, попросивши стерти запис. Ніяких претензій ні до кого не мала.

Допитаний по справі ОСОБА_7, вину свою признав і пояснив, що приблизно в 23
год. він зі своїми друзями ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12, підійшли до альтанки,
де в цей час були ОСОБА_4, ОСОБА_6., ОСОБА_8 Були також ОСОБА_9 та ОСОБА_11,
які приблизно через 10 хвилин поїхали додому. ОСОБА_4 хотів посадити ОСОБА_8 на
скутер, але так як вона була п»яна, вона вислизнула з його рук, її одежа
піднялася і оголила груди. В цей час ОСОБА_6. став знімати ОСОБА_8 на мобільний
телефон. Він посадив ОСОБА_8 собі на коліна, так як вона не стояла на ногах.
Пізніше, коли хтось з хлопців, а саме ОСОБА_4 і ОСОБА_5 оголювали груди і
сідниці ОСОБА_8, він утримував ОСОБА_8 за руку, не даючи їй упасти, так як вона
не трималась на ногах.

Допитаний по справі підсудним ОСОБА_5 вину свою у скоєнні злочину визнав
повністю і пояснив, що після 23 годин він з ОСОБА_10 підійшли до альтанки в
смт. Шишаки по вул. Партизанська. Там уже були ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ОСОБА_9 з ОСОБА_11 поїхали додому.
ОСОБА_6. запропонував відвезти додому ОСОБА_8, так як вона була в стані
сп»яніння. Коли ОСОБА_12 намагався посадити ОСОБА_8 на велосипед, вони впали.
Потім ОСОБА_4 намагався посадити ОСОБА_8 на скутер, але вона вислизнула з його
рук і одежа її піднялась вгору, оголивши груди. В цей час ОСОБА_6 став знімати все,
що відбувається на мобільний телефон. Він коментував події і вказував, як
повернути ОСОБА_8 Він просто казав про це, але не звертався до когось особисто.
Він під час подій один раз торкався грудей потерпілої і зняв з неї шорти,
оголивши сідниці. Потім ОСОБА_6. припинив зйомку і ОСОБА_8 ОСОБА_4 відвіз
додому. Ні йому особисто ні комусь іншому ніхто не пропонував вчинити якісь
дії. Все відбувалось стихійно і ніхто про скоєння таких дій не домовлявся.

Допитана потерпілою ОСОБА_8 пояснила, що 04.08.2007 року вона в вечірній
час, десь після 20 год. разом з ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпивали
спиртне коло річки, а потім приїхали в центр смт. Шишаки і зупинилися коло
альтанки по вул. Партизанська. ОСОБА_11 і ОСОБА_9 кудись поїхали, а до альтанки
підійшли ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 після випитого їй стало погано
і вона сіла на бордюр альтанки. ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 тримали її,
оголювали груди, торкаючись їх, сідниці, а ОСОБА_6. знімав все це на мобільний
телефон. Дозволу на роздягання вона не давала. А потім її ОСОБА_4 відвіз на
скутері додому. Наступного дня ОСОБА_8 в тій же компанії поїхала на річку. Біля
річки ОСОБА_4 показав їй відзняте відео і вона попросила його стерти. На той
час ніяких претензій до хлопців не мала. В кінці вересня 2007 року її викликала
в кабінет заступник директора школи ОСОБА_13. і передала їй диск на якому було
знято те, що сталося коло альтанки та запропонувала звернутися в правоохоронні
органи.

В ході огляду диску установлено, що ОСОБА_4 піднімав одежу ОСОБА_8 і
торкався оголених грудей. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знову роздягали ОСОБА_8,
торкалися оголених грудей. ОСОБА_5
знімав шорти, оголивши сідниці. ОСОБА_7 тримав ОСОБА_8 за руки. ОСОБА_6.
коментував, що відбувається, вказує, як повернути ОСОБА_8, але ні до кого
особисто не звертається.

Крім показів самих підсудних, потерпілої, вина підсудних підтверджується
показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи, відзняте відео фіксує дії
принизливого характеру, але не відноситься до продукції порнографічного
характеру.

Оцінивши добуті по справі докази, суд приходить до висновку, що дії
підсудних охоплюються ст. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються винятковим
цинізмом і скоєні групою осіб.

Суд також приходить до висновку, що в діях підсудних є проста співучасть і
всі підсудні повинні відповідати за скоєння злочину за ст. 27 ч.2 КК України. В діях ОСОБА_6.
судом не встановлено діяльності, спрямованої на керування скоєння окремих дій
співучасниками. Тому в його діях є лише злочин за ст. 27 ч.2 КК України.

Суд також не вбачає в діях ОСОБА_6 склад злочину, передбаченого ст. 304 КК
України, так як ніяких дій, направлених на керування діями неповнолітніх
ОСОБА_7 та ОСОБА_5, під час скоєння хуліганських дій, судом не виявлено.

Також суд не вбачає в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпусних дій, тобто дій, які
б були направлені на різні способи задоволення винним статевої потреби чи
пристрасті, а також збудження статевого інстинкту. Тому суд, приходить до
висновку, що всі дії підсудних охоплюються ст. ст. 27 ч.2, 296 ч. 2 КК України.

Як обставини, що пом»якшують покарання всих підсудних, суд визнає їх щире
каяття. Крім того, обставиною, що пом»якшує покарання ОСОБА_5. та ОСОБА_7. суд
визнає, те, що ними скоєний злочин в неповнолітньому віці.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину, щодо
особи, яка перебувала у безпорадному стані і відносно дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 -
те, що ними злочин скоєно в стані алкогольного сп»яніння.

Суд також визнає, що діями підсудних потерпілій завдана моральна шкода, але
також враховує те, що після ознайомлення з відео знімками, на слідуючий день
потерпіла ніяких претензій не пред»являла і, як пояснила сама в судовому
засіданні, і не мала б їх, якби відео не було розповсюджено. Доказів, які б
підтверджували вину підсудних в розповсюдженні відео, судом не установлено.
Тому суд приходить до висновку, що заявлений цивільний позов, підлягає до
часткового задоволення, з врахуванням,
вини підсудних, а саме із ОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_5. по 2000 грн., з
ОСОБА_7. в розмірі 1000 грн. При цьому, суд враховує, що в силу ст. 1179 ЦК
України, неповнолітня особа, у віці від 14 відповідає за завдану нею шкоду
самостійно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

присудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 27
ч.2, 296 ч.2 КК України і призначити покарання в 2 роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
в 1 рік.

Визнати ОСОБА_5винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 27
ч.2, 296 ч.2 КК України і призначити покарання в 2 роки позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_5. від відбування покарання з
випробуванням, призначивши іспитовий
строк в
1 рік.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 27
ч.2, 296 ч.2 КК України і призначити покарання в 2 роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6. від відбування покарання з
випробуванням, призначивши іспитовий
строк в
1 рік.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 27
ч.2, 296 ч.2 КК України і призначити покарання в один рік позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_7. від відбування покарання з
випробуванням, призначивши іспитовий
строк в
1 рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_6. обов»язки:

а) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

б) періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

В іншій частині, звинувачення засуджених оправдати.

Запобіжний захід відносно
засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу,
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути на користь
ОСОБА_8 моральну шкоду з ОСОБА_4 в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., з ОСОБА_6 в
розмірі 2000 (дві тисячі) грн., з ОСОБА_5в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., з
ОСОБА_7 в розмірі 1000 (одну тисячу) грн.

Речовий доказ CD диск - знищити, як
такий, що не має цінності.

Вирок може бути оскаржений в
Полтавський апеляційний суд в термін 15
діб з дня його проголошення.

Головуюча, суддя