Номер справи1-113/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Желіховський В. М.

при секретарі Борковській О.В.

з участю прокурора Зелениця Б.В.

адвоката Мацюка О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,, в скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.1 КК України, ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2011 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на узбіччі дороги, яка проходить біля дачного будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з якого таємно зняв брезентове накриття, вартістю 250 гривень, склавши його на землю поряд. Після чого, оглянув даний автомобіль, де виявив не зачинену праву задню дверку, через яку проник в середину, відчинивши ліву передню дверку та капот, зі сторони водія. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_2 витяг акумуляторну батарею "Centra plus"потужністю 62 Ам., вартістю 500 гривень з моторної частини даного автомобіля. Закривши капот моторної частини автомобіля, пішов до задньої частини, де притиснувши багажник, відкрив його і дістав з середини автомобільне колесо, вартістю 250 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Викрадені речі: акумуляторну батарею "Centra plus"62 Ам, автомобільне колесо та брезентове накриття, ОСОБА_2 заніс до гаража власного домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1, які 07.06.2011 року, були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Крім того, 06.06.2011 року о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по АДРЕСА_3, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до ділянки АДРЕСА_3, і шляхом викручування металевого гвинта з металевої брами, відкрив її та проник на подвір'я. На подвір'ї, виявив автомобіль "ВАЗ-21033", державний номер НОМЕР_2 з одноосьовим причепом державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, який від'єднав від автомобіля і вивів на вулицю. Потім повернувся на подвір'я, підійшовши до водійської дверки автомобіля, де виявив приспущене скло, через яке за допомогою дроту, відчинив їх. Не виявивши ключів, виштовхав автомобіль "ВАЗ-21033", державний номер НОМЕР_2 на дорогу вулиці в сторону с.Микулинці Літинського району, сів в середину автомобіля за кермо, де шляхом зриву дротів та їх з'єднання, завів двигун і почав рух по дорозі в сторону с.Микулинці Літинського району.

Під час руху по АДРЕСА_4, ОСОБА_2 не справився з керуванням автомобіля ВАЗ-21033державний номер НОМЕР_2, наїхавши на рівчак, таким чином пошкодив ходову частину автомобіля, що спричинило технічну несправність, однак проїхав ще певну відстань до АДРЕСА_4, де зупинився. В подальшому ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, де зняв державні номерні знаки НОМЕР_2, авто магнітолу "Соні"та акумуляторну батарею "ІСТА"потужністю 60Ам., які забрав з собою, залишивши пошкоджений автомобіль, неподалік від домогосподарства АДРЕСА_4. Дані предмети приніс в домогосподарство по АДРЕСА_1, де проживає.

Згідно висновку експерта № 38, від 15.06.2011 року ринкова вартість аналогічного технічно справного автомобіля марки ВАЗ-21033, д/н НОМЕР_2, 1980 року випуску, станом на 06.06.2011 року, з ПДВ при курсі НБУ за 1 долар США 7,96 грн., могла складати: 10348 грн.00 коп.( Десять тисяч триста сорок вісім грн. 00.)

06.06.2011 року в лузі поряд з домогосподарством АДРЕСА_4, працівниками міліції було виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль "ВАЗ-21033"без державних номерних знаків, яким ОСОБА_2 незаконно заволодів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинені злочинів, суду пояснив, що 27.05.2011 року біля 22 години вирішив зустрітися з своєю дівчиною з с. Малинівка, до якої пішов через поле біля с.Микулинці та через с. Рибаче. Проходячи однією з вулиць с.Рибаче побачив на узбіччі дороги автомобіль марки "ВАЗ 2106", який був вкритий брезентовим накриттям і вирішив оглянути його з метою щось з нього викрасти. Підійшовши до даного автомобіля виявив, що задня права дверка була відчинена. Через дану дверку проник в середину автомобіля і викрав акумуляторну батарею, брезентове накриття, а з багажника колесо. З викраденим повернувся в с.Микулинці Літинського району. Викрадені речі заховав в приміщенні гаража.

06.06.2011 року вирішив піти в с.Малинівка Літинського району до дівчини. В с.Малинівку знову пішов тим же шляхом. Коли проходив по вулиці в с.Рибаче, то на одному подвір'ї, побачив автомобіль "ВАЗ 2103", жовтого кольору та автомобіль білого кольору, якої саме марки не пам'ятає. Тому знову вирішив оглянути автомобіль. Підійшовши до воріт даної дачної ділянки, де викрутив гвинт і зайшов на подвір'я. Перебуваючи біля автомобіля ВАЗ-2103 виявив, що всі дверцята були зачинені, а вітрове скло лівої передньої дверки було трохи при відкрите. Шматком мідного дроту, відчинив дверку. Потім відчепив від даного автомобіля причіп, відкрив ворота та сів за кермо автомобіля та вирішив покататися на автомобілі. Випхавши автомобіль з подвір'я, з'єднав дроти і завів таким чином двигун і поїхав в с.Микулинці до своїх друзів, які відпочивали біля ставу. Згодом він підвіз в центр села ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 де висадив їх. Потім поїхав в с.Рибаче. По дорозі не справившись з керуванням не побачивши рівчак, пошкодив автомобіль. Так як автомобіль через несправність, погано рухався, він його залишив у лузі і зняв номерні знаки НОМЕР_2, від'єднав акумуляторну батарею та вирвав автомагнітолу. Викрадені речі заніс додому, де заховав в приміщені гаражу, щоб їх в подальшому поставити на даний автомобіль, відремонтувати його та відвезти власнику. Мети викрасти дані речі не мав.

В скоєному розкаюється.

Із показань потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 27.05.2011 року ввечері залишив автомобіль біля дачі, попередньо зачинив його та вкрив брезентовим накриттям. 28.05.2011 року приблизно о 1 годині 30 хвилин прокинувся і вийшов на вулицю. В подальшому побачив, що відсутнє брезентове накриття на автомобілі. Оглянувши автомобіль, виявив відкриті дверцята, відсутність акумуляторної батареї "Centra plus 12 v 62 ah", яка знаходилася в моторному відсікові автомобіля, яку нещодавно придбав та брезентове накриття, яким був вкритий автомобіль. Оглянувши багажник автомобіля, виявив відсутність запасного колеса. Після цього, викликав працівників міліції. Претензій до підсудного не має.

Із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 05.06.2011 року разом із дружиною займався роботою по обробітку дачної ділянки, автомобіль знаходився на місці. Приблизно о 5 годині ранку, 06.06.2011 року, виявив, що відсутній автомобіль, при цьому причеп від даного автомобіля знаходився на узбіччі дороги. Після цього, одразу звернувся до міліції. Пізніше викрадений автомобіль було знайдено в с.Микулинцях. Претензій до підсудного не має.

Із показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що проживає в с. Малинівка Літинського району разом із батьками. Певний час підтримує дружні стосунки з жителем с. Микулинці, ОСОБА_2, який приходить, а інколи приїжджає до неї на власному автомобілі. Так, 27.05.2011 року ОСОБА_2 зателефонував та повідомив, що прийде в гості. Але згодом, зателефонував та пояснив, що не може прийти з певних причин, про які не вказав. Про те, де саме ОСОБА_2 знаходився того вечора, пояснити не може, так як не знає.

Із показань свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11зачитаних в судовому засіданні встановлено, що вони приїхавши до земельної ділянки косити сіно, побачили у лузі автомобіль ВАЗ-2103 жовтого кольору, який був без номерних знаків. Біля даного авто нікого не було. Кому належить даний автомобіль він не знають, а тому не звертали уваги на автомобіль, а тому викликали працівників міліції.

Із показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що 06.06.2011 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду автомобіля ВАЗ-21033 жовтого кольору по АДРЕСА_4. Даний автомобіль був без номерних знаків. В ході огляду салону даного автомобіля було виявлено пошкодження замка запалювання, відсутність у панелі приладів авто магнітоли. При огляді моторного відсіку було виявлено відсутність акумуляторної батареї. Даний автомобіль було вилучено в Літинський РВ УМВС.

Із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що дійсно відпочивала біля місцевого ставу в с. Микулинці Літинського району разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_2, де варили юшку. Через деякий час, до ставу приїхав ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ жовтого кольору. Коли він зупинився, то до його автомобіля підійшли ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_18, які попросили, щоб їх додому підвіз ОСОБА_2 В подальшому, вони сіли до даного автомобіля і ОСОБА_2 повіз їх в напрямку центру села. Разом із іншими знайомими також пішла додому. Що то був за автомобіль, і де саме ОСОБА_2 його взяв, не знає.

Із показань свідка ОСОБА_15 зачитаних в судовому засіданні встановлено, що дійсно 05.06.2011 року пішла відпочивати до місцевого ставу в с. Микулинці Літинського району разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, де варили юшку. По закінченню відпочинку, до ставу приїхав ОСОБА_2 на вітчизняному автомобілі жовтого кольору, де почав ним їздити по узбережжі ставу. Згодом, до автомобіля сіли ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_18, за кермом, якого був ОСОБА_2 та поїхали в напрямку центру с. Микулинці. Після чого, також з іншими, пішла додому. Ніхто із присутніх, в ОСОБА_2 не цікавився, де він взяв даний автомобіль.

Із показань свідка ОСОБА_16 встановлено, що дійсно 05.06.2011 року відпочивав біля місцевого ставу в с. Микулинці Літинського району разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_18 та ОСОБА_2, де варили юшку. Через деякий час, ОСОБА_2 кудись пішов, але приблизно о 2 годині 06.06.2011 року приїхав на автомобілі ВАЗ жовтого кольору. Про те, що то був за автомобіль і де ОСОБА_2 його взяв, не знали. Через декілька хвилин, ОСОБА_2 поїхав в напрямку с. Микулинці. Хто з ним поїхав, не бачив.

Із показань свідка ОСОБА_17 встановлено, що 05.06.2011 року знаходилася біля місцевого ставу в с. Микулинці Літинського району разом із своїми знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_20, де варили юшку. Приблизно о 2 годині, коли вже збирались додому, то до ставу приїхав ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ світлого кольору. Згодом до даного авто сіли ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_6 та поїхали в напрямку центру села.

Із показань свідка ОСОБА_18 зачитаних в судовому засіданні встановлено, що дійсно 05.06.2011 року пішов відпочивати до місцевого ставу в с. Микулинці Літинського району разом із своїми знайомими, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_2, де варили юшку. Близько 23 години 05.06.2011 року попрощався із вищезазначеними знайомими і пішов додому разом із ОСОБА_2, оскільки його батьки не дозволяють знаходитись на вулиці після 24 години. По дорозі додому залишився скупатись на ставку, а ОСОБА_2 пішов в центр села. Згодом зайшов на спорт майданчик, який розташований в центрі с. Микулинці біля магазину, де спілкувався по мобільному телефоні із дівчиною, а потім позаймався на турніку. Після 1 години 06.06.2011 року вийшов на дорогу з даного майданчику і побачив, що їхав автомобіль, який біля нього зупинився. Даний автомобіль був марки ВАЗ жовтого кольору за кермом, якого був ОСОБА_2 Згодом ОСОБА_2 запропонував поїхати до ставу до вищезазначених знайомих на даному автомобілі. На дану пропозицію погодився. Приїхавши до ставу, вийшов з даного авто, а ОСОБА_2 почав швидко їздити по узбережжі ставу. В подальшому разом із ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли до даного авто і ОСОБА_2 підвіз їх до центру села, де вийшли з автомобіля і пішли по домам, а ОСОБА_2 поїхав на даному авто, куди саме йому не відомо. Про те, де ОСОБА_2 взяв даний автомобіль, у нього не запитував, так як знав, що його батько постійно купує автомобілі. Про те, що даний автомобіль був викрадений - не знає.

Із показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, встановлено, що дійсно 05.06.2011 року відпочивали біля ставу в с.Микулинці Літинського району разом із своїми знайомими ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_2 де варили юшку. Близько 1 години 06.06.2011 року ОСОБА_2 пішов в напрямку центру села. Приблизно через 2 години ОСОБА_2 приїхав до них на автомобілі ВАЗ жовтого кольору. Згодом вони разом із ОСОБА_18 сіли до даного автомобіля і ОСОБА_2 їх підвіз до центру села. Куди саме він поїхав їм не відомо.

Із показань свідка ОСОБА_6 зачитаних в судовому засіданні встановлено, що дійсно 05.06.2011 року відпочивав біля ставу в с.Микулинці Літинського району разом із своїми знайомими ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_2 де варили юшку. Близько 1 години 06.06.2011 року ОСОБА_2 пішов в напрямку центру села. Приблизно через 2 години ОСОБА_2 приїхав до них на автомобілі ВАЗ жовтого кольору.

Із показань свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 встановлено, що 07.06.2011 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення слідчої дії -відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 Під час проведення слідчої дії, біля приміщення Літинського РВ УМВС, ОСОБА_2 повідомив, що він повністю підтверджує свої покази, які дав під час допиту в якості свідка, і при цьому розповів та показав на місці на місці усі відомі йому обставини вчинених ним злочинів 27.05.2011 року та 06.06.2011 року. Потім усі учасники слідчої дії підписали складений протокол.

Із показань свідка ОСОБА_23 зачитаних в судовому засіданні встановлено, що дійсно проживає за вищевказаною адресою разом із чоловіком ОСОБА_24 та двома синами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Так син ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, заробляє на життя тим, що в дома ремонтує автомобілі. Так 07.06.2011 року до власного домогосподарства приїхали працівники міліції та проводили слідчу дію - відтворення обстановки та обставин події з сином ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_2 пояснив, що 27.05.2011 року викрав із автомобіля ВАЗ в с. Рибаче акумуляторну батарею, брезентове накриття та запасне колесо. Також син пояснив, що 06.06.2011 року незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21033 в с. Рибаче, який в подальшому залишив у лузі в с. Микулинці, та з якого забрав акумуляторну батарею, авто магнітолу, технічну документацію та номерні знаки. Вході проведення даної слідчої дії син добровільно видав з приміщення гаражу, який знаходиться на території нашого домогосподарства по АДРЕСА_1, дві акумуляторні батареї, брезентове накриття білого кольору, автомобільне колесо з металевим диском та авто магнітолу чорного кольору. Також син пояснив, що із саду який прилягає власного домогосподарства, він видав два державні номери та технічну документацію на автомобіль ВАЗ-21033, який він викрав 06.06.2011 року в с. Рибаче. Дані речі були вилученні в Літинський РВ УМВС. Про те, що ОСОБА_2 вчинив дані злочини не знала, оскільки він нічого не повідомляв. До приміщення гаражу взагалі заходить рідко. Коли заходила до гаражу то вищезазначених речей там не бачила. Повідомляє, що син подібних вчинків раніше не робив.

Із показань свідка ОСОБА_24 встановлено, що дійсно проживає за вищевказаною адресою разом із дружиною ОСОБА_23 та двома синами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 На даний час ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, а саме надає послуги перевезення в м. Вінниця власним автомобілем. Так син ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, заробляє на життя тим, що в дома ремонтує автомобілі. Так 07.06.2011 року дізнався від дружини, що 07.06.2011 року до власного домогосподарства приїздили працівники міліції та проводили слідчу дію - відтворення обстановки та обставин події з сином ОСОБА_2 Дружина повідомила, що син їй пояснив, що 27.05.2011 року викрав із автомобіля ВАЗ в с. Рибаче акумуляторну батарею, брезентове накриття та запасне колесо. Також він пояснив дружині, що 06.06.2011 року незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21033 в с. Рибаче, який в подальшому залишив у лузі в с. Микулинці, та з якого забрав акумуляторну батарею, авто магнітолу, технічну документацію та номерні знаки. Дружина також повідомила, що вході проведення даної слідчої дії син добровільно видав з приміщення гаражу, який знаходиться на території власного домогосподарства по АДРЕСА_1, дві акумуляторні батареї, брезентове накриття білого кольору, автомобільне колесо з металевим диском та авто магнітолу чорного кольору. Також дружина пояснила, що із саду який прилягає до власного домогосподарства, син видав два державні номери та технічну документацію на автомобіль ВАЗ-21033, який він викрав 06.06.2011 року в с. Рибаче. Дані речі були вилученні в Літинський РВ УМВС. Про те, що ОСОБА_2 вчинив дані злочини не знав, оскільки він нічого не говорив. Коли заходив до приміщення гаражу, то вищезазначених речей там не бачив. Повідомляє, що це перший випадок, коли син вчинив подібне.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджена в повному обсязі показаннями свідків та доказами, здобутими досудовим слідством, а саме: протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_3 від 06.06.2011 року (а.с.18-27); протоколом явки з повинною від 07.06.2011 року, про вчинення незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-21033 державний номер НОМЕР_2 в с. Рибаче Літинського району Вінницької області 06.06.2011 року (а.с.42,43); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 від 07.06.2011 року (під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 розповів та показав, як саме та де незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21033, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, та показав де залишив даний автомобіль, а також добровільно видав з свого домогосподарства по АДРЕСА_1, речі які він забрав з даного автомобіля 06.06.2011 року) (а.с.48-66); висновком експерта №38 від 15.06.2011 року, згідно з яким ринкова вартість аналогічного повнокомплектного технічно справного автомобіля марки ВАЗ-21033, д.н. НОМЕР_2, 1980 року впуску станом на 06.06.2011 року з ПДВ при курсі НБУ за 1 долар США 7,96 грн.,могла складати 10 386 грн (а.с. 134-139) та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані у справі докази у їх сукупності суд вважає встановленою вину підсудного ОСОБА_2 в скоєні ним таємного викрадення чужого майна, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Оцінюючи всі зібрані у справі докази у їх сукупності суд вважає встановленою вину підсудного ОСОБА_2 в скоєні ним незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

При призначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати ст.70 КК України, так як ОСОБА_2 вчинив два злочини, тому слід призначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, оскільки він може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Судові витрати підлягають до стягнення.

Речові докази необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню -підписка про невиїзд.

Речові докази по справі повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1181 гривень 76 копійок за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, а для засудженого протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: В. М. Желіховський