№1- 457-2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд в
Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи: Попова
При секретаре : Крапивка Т.В.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
в предварительном слушании, в открытом судебном заседании г. Лозовая,
Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не
работающего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, ранее
судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.190; ст.353 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановлении
Органом досудебного следствияОСОБА_1. обвиняется в
совершении преступлений, предусмотренных : ч.2
ст. 190; ст.353 УК Украины, то
есть незаконным завладением чужим имуществом путем обмана ( мошенничество),
совершенное повторно и самовольным присвоением звания должностного лица,
сопряженное с совершением какого либо общественно опасного деяния.
Изучив материалы дела, при
этом прокурор заявил ходатайство о
возвращении уголовного дела в порядке ст.249-1 УПК Украины, прокурору, так как
органном досудебного следствия не в
полном объеме изучена личность обвиняемого, не установлено точное его место
нахождения, что лишает возможности суд рассмотреть дело в его отсутствие, так
как таким образом будут нарушены его права на защиту, суд не оценивая доказательства
имеющихся в уголовном деле и не давая оценки правильности квалификаций действий
обвиняемого ОСОБА_1 , находит уголовное
дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям:
В соответствии со ст.249-1 УПК
Украины, судья своим постановлением возвращает дело прокурору, если прокурором
были существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины, для устранения
выявленных нарушений, а именно: органами
досудебного следствия и прокурором утвердившим обвинительное заключение
существенно нарушены требования ст.ст. 223,228,229, 232 УПК Украины.
На (л.д.75) имеется ксерокопия
справки об освобождении, из которой усматривается, что 10 февраля 2006 года из
Октябрьской ИК №17 освобожден условно - досрочноОСОБА_1., на не отбытый срок 6
месяцев 24 дня и он следует по адресу
На ( л.д. 70 ) имеется постановление
следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о
невыезде по адресу: АДРЕСА_1.
На ( л.д. 109) имеется
характеристика на имя ОСОБА_1 выданная сельским головой ОСОБА_2 , из которой
усматривается, что он проживает без регистрации по вышеуказанному адресу.
Согласно почтового конверта ( л.д.
127) усматривается, чтоОСОБА_2. по адресу:АДРЕСА_1 - не проживает, что также подтверждается ответом зам. начальника
ЛО на ст. Лозовая , то есть вышеуказанные данные одни противоречат другим, суд
же лишен их устранить в данной стадии процесса.
Согласно ст.240 УПК Украины о дне
предварительного рассмотрения дела уведомляются также другие участники
процесса, однако в адрес суда пришли почтовые конверты с обратным уведомлением
(л.д. 127-128,136-137), где указано, что ОСОБА_2. по вышеуказанному адресу не
проживает, то есть точное место нахождения органом досудебного следствия не
установлено, а суд же в случае назначения дела к слушанию, нарушит его право ,
как на защиту , так и как обвиняемого, что является не допустимым, тем самым
как считает суд, прокурором нарушены требования ст.228 п.11 УПК Украины, что
является существенным и согласуется с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 6 от 30.05.2008 года, где указано, что судья должен соблюдать
требования ч.1 ст.240 УПК Украины, в соответствии с которой при предварительном
рассмотрении дела участие прокурора есть обязательным , а не явка иных
участников процесса, которые были своевременно уведомлены о времени и месте
предварительного слушания, не препятствует рассмотрению дела, а
обвиняемыйОСОБА_2. о времени и месте рассмотрения дела, не уведомлен.
На основании вышеизложенного, суд
считает, что прокурор не выполнил надлежащим образом вышеуказанные требования
закона, тем самым существенно нарушил требования ст.ст.228 - 232 УПК Украины, а
поэтому суд, как указано выше, удовлетворяет ходатайство прокурора, при этом
органу досудебного следствия необходимо установить точное место нахождения
обвиняемого ОСОБА_2, а в дальнейшем в связи с данными о его личности , решить
вопрос об избрании в отношении него более строгой меры пресечения и направлении
материалов уголовного дела в суд.
Руководствуясь ст.ст.237,240, 244
п. 3, 249-1 УПК Украины , суд-
Заявленное ходатайство Лозовского
межрайонного прокурора Харьковской области о возвращении дела прокурору -
Уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступлений, предусмотренных: ч.2
ст.190; ст.353 УК Украины возвратить
Харьковскому межрайонному транспортному прокурору, так как прокурором были
существенно нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК Украины, при проведении досудебного следствия, для устранения выявленных нарушений.
Постановление о возвращении дела
прокурору обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление
Судья
: А.Г. Попов