Дело №
Категория: ст. 186 ч.3 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Паценюк Г.В.
Докладчик Джулай А.Б.
18 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего
судей Гриба
Б.Н., Праведного В.Г.
прокурора Лоянича В. Д.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_1 в интересах
осужденного ОСОБА_2 на приговор Котовского порай­онного суда Одесской области
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец и житель с.
Алексеевка Котовского района Одесской области,
украинец, гр-нин Украины, не женатый,
образование 9 классов, не работающий, ранее судимый: 28.04.2007 г. по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием
ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
Тем же приговором осужден ОСОБА_3, в отношении которого апеллции не подано.
ОСОБА_2 осужден за то, что он,
действуя согласно предварительной договоренности с ОСОБА_3, 21 апреля
2007 года, примерно в 22 часа,
находясь в с. Алексеевка
Котовского района Одесской области и будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проникли в домостроение, принадлежащее жительнице с. Алексеевка Котовского района Одесской области
ОСОБА_4, где применив к ней
насилие, не опасное для ее жизни и
здоровья, открыто похитили принадлежащие
ОСОБА_4 имущество -деньги в сумме 3 грн. и бутылку коньяка «Белый
аист», причинив тем самым потерпевшей
ущерб на общую сумму 28 грн.
В апелляции защитник ОСОБА_1
утверждает, что назначенное ОСОБА_2
наказание является чрезмерно суровым,
поскольку судом на были учтены все смягчающие его наказание
Так защитник указывает,
что преступление было совершено ОСОБА_2 в несовершеннолетнем
возрасте, в содеянном он чистосердечно
раскаялся и добровольно принял участие в возмещении потерпевшей причиненного ей
Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, защитник ссылается на то обстоятельство, что семья ОСОБА_2 относится к категории
малообеспеченных семей, в связи с чем
испытывает материальные трудности.
Учитывая изложенное, защитник просит изменить приговор и смягчить
назначенное ОСОБА_2 наказание, избрав
ему наказание, не связанное с лишением
Выслушав докладчика, осужденных,
поддержавших доводы своих апелляций,
прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляций осужденных,
изучив материалы дела, коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_2 в
совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение в установленном
судом объеме на основании показаний самого осужденного, в которых он полностью признал себя
виновным, показаний осужденного ОСОБА_3
изобличающих его показаний потерпевшей,
а также других доказательств,
исследованных в судебном заседании.
Действия осужденного ОСОБА_2 по ст. 186 ч.3 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества, соединенное с
применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего,
совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в
жилище, судом первой инстанции
квалифицированы правильно.
Вместе с тем, по мнению коллегии судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области, при назначении осужденному ОСОБА_2 наказания
суд первой инстанции не учел всех имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание.
из материалов дела усматривается,
что ОСОБА_2 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, полностью признался в содеянном и
чистосердечно раскаялся в содеянном, а также
активно содействовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления.
причиненный потерпевшей, был им
возмещен полностью, а в судебном
заседании потерпевшая не настаивала на избрании ОСОБА_2 наказания, связанного с лишением свободы (л.д.94, 111 об.).
Также, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 по месту регистрации в с. Алексеевке Котовского района Одесской области
характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельство, что совершенное ОСОБА_2 преступление не
повлекло тяжких последствий, коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_2 от наказания с испытанием.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 частично удовлетворить, а приговор Котовского горрайонного суда
Одесской области от 05 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2 -изменить.
Освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного судом наказания на основании
ст. 75 УК Украины, установив
испытательный срок на 3 года
и возложив на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
- периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента
вступления в законную силу.