Дело№ 1-508/07
2007г. Антрацитовский горрайсуд
Луганской области в составе: председательствующего - судьи Ходыревой И.В. при секретаре - Левшуковой Г.И.
участием прокурора - Слипачука С. Н..,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Антрацит Луганской области, русского, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу:
по ст. ст. 190 ч.1,2, 296ч.1УК Украины,
В январе 2007 г. подсудимый ОСОБА_1, узнав от
своего знакомого -потерпевшего ОСОБА_2., что последний хочет продать 2 имеющихся у него ДВД -проигрывателя,
решил завладеть имуществом потерпевшего путем обмана. С этой целью подсудимый
взял у потерпевшего ДВД-проигрыватель «ХОРО» стоимостью 332,50 гр. и ДВД-проигрыватель «МУСТЕК»
пообещав продать их своим родственникам.
ДВД-проигрыватель «ХОРО» ОСОБА_1 реализовал гр.ну ОСОБА_3 за 120 гр, а вырученные от продажи деньги
присвоил. Проигрыватель «МУСТЕК» подсудимый оставил в своем пользовании,
возместить его стоимость потерпевшему ОСОБА_2. отказался.
того, в январе 2007 г.
подсудимый ОСОБА_1 продал потерпевшему ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокиа -7360» за 250 гр., а через несколько дней решил
путем обмана снова завладеть этим телефоном.
С этой целью он попросил потерпевшего временно вернуть ему проданный
телефон, чтобы продемонстрировать его своей сожительнице (якобы, возражавшей
против отчуждения телефона), а после завладения телефоном продал его гр.ну
Возвратить потерпевшему деньги за проданное имущество подсудимый отказался.
2007 г примерно в 13 час.
подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении
бара «Скорпион», расположенного на кв.Ткаленко г.Антрацита, грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение обществу, избил сожительницу ОСОБА_4., нанеся
последней удар рукой в область лица и ногой в нижнюю часть туловища, причинив
потерпевшей физическую боль. Хулиганские действия подсудимый сопровождал
нецензурной бранью и прекратил после вмешательства бармена бара.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что
хулиганские действия в отношении бывшей сожительницы ОСОБА_4.: находясь в баре
«Скорпион» выражался нецензурной бранью, нанес 2 удара по туловищу потерпевшей. Он
действительно совершил мошенничество в отношении ОСОБА_2., обманным путем
забрав у него 2 ДВД-проигрывателя
и мобильный телефон, поскольку у него было трудное материальное положение.
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд решил
нецелессообразным исследовать доказательства по делу, поскольку подсудимый
признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не
возражали против этого.
внимание добровольные признательные показания
подсудимого
учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса
не оспорены, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.296 чЛ УК Украины, поскольку он совершил
хулиганство, т.е. грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения
обществу, сопровождающегося особой дерзостью, выразившейся в причинении
физической боли потерпевшей и длительно и упорно непрекращавшемся нарушении
общественного порядка. Также суд считает, что действия подсудимого следует
квалифицировать по ст. 190 ч.1 УК Украины, поскольку он завладел
чужим имуществом путем обмана, а также по
УК Украины, поскольку он повторно завладел чужим имуществом путем обмана. Вину
подсудимого ОСОБА_1 суд считает полностью доказанной.
наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, личность ОСОБА_1, обстоятельства, влияющие на его ответственность
Подсудимый
в силу ст. 89 УК Украины не судим, положительно
характеризуется в быту.
смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит его
чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. С учетом обстоятельств и характера
совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что
исправление и перевоспитание его возможно без отбывания наказания, а поэтому
назначить ему наказание с применением
иск по делу не заявлен. Судебных издержек
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать
виновным по ст.296
ч. 1,190 ч. 1,190 ч.2
УК Украины и назначить наказание:
- по ст.296 ч.1 УК Укравины в виде 2 лет ограничения свободы,
-по ст. 190 ч. 1 УК
Украины в виде 1 года
ограничения свободы,
-по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, в
соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно определить к отбытию 3 года
ограничения свободы,
на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания
освободить с испытанием сроком на 1 год.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1. . уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения - подписку
доказательство по делу- ДВД-проигныватель «ХОРО» и ДВД-проигрыватель «МУСТЕК»
-оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_2, а мобыльный телефон «Нокиа -7360» оставить в пользовании потерпевшего
может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд
в течение 15 суток с
момента его провозглашения.