АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та відсторонено від посади начальника ізолятору тимчасового тримання Головного управління МВС України в м. Києві до 15 червня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника ізолятору тимчасового тримання Головного управління МВС України в м. Києві, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 256 КК України.

Слідчий суддя в ухвалі вказав, що перебування ОСОБА_10 на зазначеній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, займана ОСОБА_8 посада та повноваження, якими він наділений, дають йому можливість знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, перебуваючи на посаді, підозрюваний може впливати, у тому числі шляхом застосування заходів заохочення або стягнення, на підлеглих працівників. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.
Підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади. Вважає ухвалу слідчого судді є незаконною, необгрунтовною, постановленою з істотним порушенням вимог КПК України.
Посилається в своїй апеляційній скарзі на відсутність обгрунтованої підозри, та вказує, що єдиним доказом, що дає підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення є протокол про проведення негласної слідчої (розшукової), який було складено в рамках іншого кримінального провадження, та який, на думку підозрюваного, є недопустимим доказом, так як відсутня ухвала слідчого судді про використання інформації отриманої в рамках іншого кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного, просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади; доводи прокурора, який, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону, врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ст.ст. 155, 157 КПК України).
Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника ізолятору тимчасового тримання Головного управління МВС України в м. Києві дотримані.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 03 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 256 КК України.

15 квітня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 256 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді начальника ізолятору тимчасового тримання Головного управління МВС України в м. Києві, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи свої права та обов`язки по відношенню до утримуваних в очолюваній ним установі осіб, а також вимоги Наказу МВС України № 60-ДСК від 20 січня 2005 року, упродовж 15-19 березня 2015 року, сприяв учасникам злочинної організації, очолюваної ОСОБА_11 , якого затримано за підозрою у вчиненні особливо тяжких злочинів та в подальшому поміщено до ІТТ ГУ МВС України, чим створив умови для вчинення нових злочинів та умови для розголошення даних досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, правильно встановив наявність доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 256 КК України, сукупність яких є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Для цього слідчий суддя всебічно та об`єктивно дослідив доводи клопотання та докази, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, слідчого, захисників та підозрюваного.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст. 132, 155, 57 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .
Зокрема, суддя в ухвалі вірно вказав, що перебування ОСОБА_8 на посаді начальника ізолятору тимчасового тримання Головного управління МВС України в м. Києві сприяло вчиненню кримінального правопорушення, було тісно пов`язане з вчинення ним, як службовою особою ізолятору тимчасового тримання, кримінального правопорушення та подальше перебування підозрюваного може негативно вплинути на хід досудового розслідування, може перешкодити проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування. Такі висновки є підставними, зважаючи на те, що займана ОСОБА_8 посада та повноваження, якими він наділений, дають йому можливість знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, перебуваючи на посаді, підозрюваний може впливати, у тому числі шляхом застосування заходів заохочення або стягнення, на підлеглих йому співробітників.
При цьому будь-яких даних на спростування вказаних ризиків стороною захисту та самим підозрюваним апеляційному суду не надано.
Що стосується посилань апелянта на те, що єдиним доказом, що дає підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення є протокол про проведення негласної слідчої (розшукової), який було складено в рамках іншого кримінального провадження, та який, є недопустимим доказом, так як відсутня ухвала про слідчого судді про використання інформації отриманої в рамках іншого кримінального провадження є безпідставними, оскільки відсутність ухвали слідчого судді про використання інформації не може свідчити про те, що цієї ухвали взагалі не існує.
Тому оцінювати доказ допустимим чи не допустимим на даному етапі досудового розслідування є передчасним.
Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_8 від посади для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено. Також не встановлено таких обставин і при апеляційному розгляді.
Таким чином, слідчий суддя у відповідності з вимогами КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади та дійшов обґрунтованого висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
Доводи ж апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 , з урахуванням вищевикладеного, є безпідставними.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі підозрюваний, колегія суддів не вбачає.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить підозрюваний в апеляційній скарзі, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та відсторонено від посади начальника ізолятору тимчасового тримання Головного управління МВС України в м. Києві до 15 червня 2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1094/2015 Категорія ст. 156 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_12
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1