Дело № 1-75/2007г
г. Донецк 20 июля 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий -судья
Тринька О.В., при секретаре Кулик
Н.Р., с участием прокурора Румянцевой
Е.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, украинца, не работающего, образование средне-техническое, в браке не состоит, ранее судим:
· 07.04.1998г. судом г. Угледара
УК Украины, ст. 46, прим. 01 УК Украины отсрочка 2 года;
· 20.05.2005г. Кировским районным судом
г. Донецк по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году л/с, проживает: АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
31.07.2006г. примерно в 06-00 час.
ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2,
путем свободного доступа, тайно
похитил мобильный телефон «MOTOROLLA PUFL U 6", принадлежащий
ОСОБА_2, причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму 900 грн.
После чего ОСОБА_1, совершив кражу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по
собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления признал
полностью. От дачи показаний в соответствии со
ст. 63 Конституции, отказался.
В ходе досудебного следствия
ОСОБА_1. показал, что 30.07.2006г. примерно в 15-00 часов он приехал в гости к своей
знакомой ОСОБА_2, которая проживает по
доме по указанному адресу он пробыл до 31.07.2006г. 6-00 часов.
примерно в 06-00 часов, когда все спали, он решил похитить мобильный телефон, который принадлежит ОСОБА_2. Похищенным
мобильным телефоном он распорядился по собственному усмотрению.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимогоОСОБА_1 органами
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайном похищении
При назначении наказания за
содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления относящегося к небольшой тяжести, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1. , по месту жительства характеризуется
посредственно, не работает, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим,
наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельство, отягчающие,
наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не находит.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о назначении ему
наказания в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание данные о личности
подсудимого ОСОБА_1, его отношение к
содеянному, суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания по правилам ст. 75 УК Украины с возложением на него
обязанности - периодически
являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной
системы об изменении места жительства,
работы, указанных в ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 в
сумме 900 грн подлежит
удовлетворения в полном объеме, так как
причинен виновными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины, и назначить наказание в виде
2 лет лишения свободы.
Украины, освободить осужденного ОСОБА_1
от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год,
обязав его периодически являться на регистрацию в органы уголовно
исполнительной системы, сообщать органам
уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 900 грн. за причиненный материальный
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения.