АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цим вироком у кримінальному провадженні №0000162, внесеному 4.02.2013 р. до ЄРДР, обвинувачений:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджана, який народився в м. Баку, Азербайджан, реєстрації на території України не має, до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначене покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

за ч. 1 ст. 263 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , визначено остаточне покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави відповідно: 293 грн. 40 коп., 3350 грн. 40 коп., 1765 грн. 20 коп., 489 грн. 00 коп., 611 грн. 80 коп., 391 грн. 20 коп., 586 грн. 80 коп., 782 грн. 40 коп., 391 грн. 20 коп.

Також вироком вирішені питання про речові докази в кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції, вважаючи його незаконним і необгрунтованим, зважаючи на істотні порушення вимого кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги зі змінами й доповненнями, в яких просили:

- захисник ОСОБА_2 змінити обвинувальний вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 , закрити кримінальну справу в обвинуваченні ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, п. п. 1, 6, 116 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за епізодом незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів, а саме п`яти пістолетних патронів 6,35 мм системи Браунінг без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відсутністю в цих діяннях складу кримінального правопорушення, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за епізодом незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів, тобто 195 патронів, калібру 4 мм, системи Флобер, у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України /т. 8 а. с. п. 169-175, 250/;

- захисник ОСОБА_3 змінити обвинувальний вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 , закрити кримінальну справу в обвинуваченні ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, п. п. 1, 6, 116 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за епізодом незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів, а саме п`яти пістолетних патронів 6,35 мм системи Браунінг без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відсутністю в цих діяннях складу кримінального правопорушення, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за епізодом незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів, тобто 195 патронів, калібру 4 мм, системи Флобер, у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України /т. 8 а. с. п. 190-194, 221-229/;

- обвинувачений ОСОБА_4 змінити обвинувальний вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 , закрити кримінальну справу в обвинуваченні ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, п. п. 1, 6, 116 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за епізодом незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів, а саме п`яти пістолетних патронів 6,35 мм системи Браунінг без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відсутністю в цих діяннях складу кримінального правопорушення, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за епізодом незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів, тобто 195 патронів, калібру 4 мм, системи Флобер, у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України /т. 8 а. с. п. 198-201, 252-255/.

24.11.2014 р. апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та 26.11.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_4 на цей вирок апеляційної інстанції разом із матеріалами кримінального провадження №0000162, а також судового провадження №752/11422/13-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва, які були передані судді-доповідачу ОСОБА_5

26.11.2014 р. ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 р. було відкрите апеляційне провадження.

8.12.2014 р. ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 була закінчена підготовка провадження до апеляційного розгляду та за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 р. призначено апеляційний розгляд на 23 грудня 2014 р.

23.12.2014 р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва заява судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволена /т. 8 а. с. п. 239, 240-243, 246-247/.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 82 КК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

29.12.2014 р. апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на цей вирок апеляційної інстанції разом із матеріалами кримінального провадження №0000162 та судового провадження №752/11422/13-к передані судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Проте перевіркою відповідності поданих захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України, виявились наявними перешкоди для відкриття у них апеляційного провадження.

За таких підстав, ухвалою судді-доповідача від 31.12.2014 р. апеляційні скарги зі змінами й доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000162, внесеному 4.02.2014 року до ЄРДР, були залишені без руху з наданням апелянтам семиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків у поданих ними апеляційних скаргах.

На період 22.01.2015 р. захисниками ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а також обвинуваченим ОСОБА_4 наявні недоліки в їх апеляційних скаргах усунені, у яких вони, зазначаючи про невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених ним у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просять:

- скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині засудження ОСОБА_4 по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 1,6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, а також ч. 1 ст. 263 КК України по епізоду незаконного носіння, зберігання і придбання бойових припасів п`яти пістолетних патронів 6,35 мм Браунінг без передбаченого законом дозволу;

- закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, а також ч. 1 ст. 263 КК України, по епізоду незаконного носіння, зберігання і придбання бойових припасів п`яти пістолетних патронів 6,35 мм Браунінг без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину;

- змінити вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, по епізоду незаконного носіння, зберігання і придбання бойових припасів 195 патронів, калібру 4 мм, Флобер без передбаченого законом дозволу, у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційні скарги, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю їх такими, що за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені ст. 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційними скарги зі змінами й доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні під №0000162, внесеному 4.02.2014 р. до ЄРДР, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 5 лютого 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 з ю б і н