Справа
№ 1-472007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007
року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого
судді - Дев'ятка В.В.

при
секретарі - Слободян Ю.О. з участю прокурора - Лященка А.Є. захисника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
309, ч. 1 ст. 315 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
судимого 23.01.2003 Васильківським районним судом Київської області за ч. З ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого
19.07.2005 на підставі п. „б" ст. З Закону України „Про амністію" від
31.05.2005,

встановив:

18.09.2006 приблизно о 20 годині
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за спільні гроші придбали в аптеці, яка розташована в
приміщенні стоматологічної поліклініки Оболонського району м. Києва упаковку
медичного препарату „Колдакт" - 20 таблеток. У ОСОБА_3 та ОСОБА_2
виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання
психотропної речовини, без мети збуту, за
попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи
свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання
психотропної речовини, без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3
та ОСОБА_2, того ж дня, приблизно о 20 годині 30 хвилин знаходячись на сьомому
поверсі першого під'їзду будинку АДРЕСА_1, незаконно, з медичного препарату
„Колдакт" виготовили психотропну речовину, для особистого вживання, яку
фактично почали зберігати при собі.

Цього ж дня,
приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на сьомому поверсі першого
під'їзду будинку АДРЕСА_1, запропонував ОСОБА_3 спільно вжити
психотропну речовину. Після пропозиції ОСОБА_2 у ОСОБА_3 виникло бажання вжити
психотропну речовину. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
внутрівенно використовуючи одноразовий
медичний шприц вжили психотропну речовину.

Того ж дня, о 20
годині 50 хвилин, знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були
затриманні працівниками міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. У
ОСОБА_3 в присутності
запрошений понятих, був виявлений та вилучений медичний шприц з психотропною
речовиною. .

Згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 1775 х від 11 жовтня 2006 року, у поданій на
дослідження рідині, що була вилучена у ОСОБА_3, виявлено особливо небезпечну
психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат із норефедрину, який
містить катіон. Маса кустарно виготовленого препарату із норефедрину (в
перерахунку на суху речовину) 0,21 г. Первинно у гр-на ОСОБА_3, згідно висновку
спеціаліста №3 517 х від 20.09.2006, була вилучена та подана на дослідження
рідина в якій було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно
виготовлений препарат із норефедрину, який
містить катіон. Маса кустарно виготовленого препарату із норефедрину (в
перерахунку на суху речовину) становила 0,24 г.

Кустарно виготовлені препарати з норефедрину згідно Постанови Кабінету Міністрів
України №770 від 6 травня 2000 року „Про затвердження Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів" (зі змінами, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002 року), „Список
№2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено",
„Таблиця І", є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність, у вчиненні злочинів, передбачених ч.
2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України визнав повністю, щиро покаявся, повністю
підтвердивши обставини скоєного ним злочину. Зокрема, пояснивши, що 18.09.2006
запропонував ОСОБА_3 виговити та вжити психотропну речовину. ОСОБА_3 погодився на
його пропозицію. Після спільного виготовлення та вживання психотропної речовини
в будинку АДРЕСА_1 їх затримали працівники
міліції з залишками психотропної речовини. Просить його вибачити,
запевняє суд про недопущення подібного та призначити йому покарання не
пов'язане з позбавленням волі.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_3
свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
визнав повністю, щиро покаявся, повністю підтвердивши обставини скоєного ним
злочину. Зокрема, пояснивши, що 18.09.2006 ОСОБА_2 запропонував йому виговити
та вжити психотропну речовину. Він погодився на пропозицію ОСОБА_2. Після спільного виготовлення та вживання психотропної
речовини в будинку АДРЕСА_1 їх затримали працівники міліції з залишками
психотропної речовини. Просить його вибачити, запевняє суд про недопущення
подібного та призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

На підставі ст.
299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним
дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які
ніким з учасників процесу не оспорюються.

За таких обставин, суд
вважає, що винність ОСОБА_2
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 309 КК України, а
ОСОБА_3 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2
повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 315 КК України тому що він вчинив
навмисні дії, що виразились у схилянні певної особи до вживання психотропних
речовин. Також його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст.309 КК України,
тому що він вчинив навмисні дії, що виразились
у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин, без мети
збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3
повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст.309 КК України, тому що він вчинив
навмисні дії, що виразились у незаконному виготовленні та зберіганні
психотропних речовин, без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що
пом'якшують покарання.

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що підсудний
щиро покаявся.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Крім цього, при
обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до
вчиненого, матеріали, що його характеризують, те що підсудний ніде не працює,
страждає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді
позбавлення волі та вважає, що його перевиховання не можливе без ізоляції від
суспільства і не знаходить підстав для застосування до підсудного ст.ст. 69,75
КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує
покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний щиро
покаявся.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_3 міри покарання судом враховується
його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те що
підсудний ніде не працює, страждає розладами психіки і поведінки внаслідок
вживання стимуляторів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак
правильних висновків не зробив.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді
позбавлення волі та вважає, що його перевиховання не можливе без ізоляції від
суспільства і не знаходить підстав для застосування до підсудного ст.ст.69,75
КК України.

Суд також вважає
за необхідне керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС
України в м. Києві витрати за проведення хімічних експертиз.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 309 КК України
і призначити йому покарання:

·
за ч. 1 ст. 315 КК України у виді 2 (двох) років 3
(трьох) місяців позбавлення волі;

·
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України ОСОБА_2 остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років
3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - змінити на утримання під вартою в
Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань міста Києва та Київської області, взявши його під
варту з залу суду.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 24.01.2007.

У строк відбування
покарання зарахувати тримання під вартою з 21.09.2006 по 29.12.2006.

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити
йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - змінити на утримання під вартою в
Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань міста Києва та Київської області, взявши його під
варту з залу суду.

Строк покарання
ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

У строк
відбування покарання зарахувати тримання під вартою з 21.09.2006 по 29.12.2006.

Речові докази по справі - психотропну речовину - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення
хімічних експертизи у розмірі 423
(чотирьохсот двадцяти трьох) гривень 70 коп. шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок експертної установи (а.с.86, 93).

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення
хімічних експертизи у розмірі 423
(чотирьохсот двадцяти трьох) гривень 70 коп. шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок експертної установи (а.с.86, 93).

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудними - з моменту
отримання копії вироку.

Суддя В.В. Дев'ятко