overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4375/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/692/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

31 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
даним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на п`ять місяців арешту; ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на чотири роки два місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 10 серпня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 Справа №607/4803/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Заболоцького В.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Заболоцьким В.М. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000666 від 19.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Заболоцький В.М. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя Вікаруком Ю.Ю., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені ювелірні вироби, викрадені із магазину "Золото", що розташований у м.Тернополі по вул. Майдан Перемоги, 19 лютого 2013 року.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000666 від 19.02.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені ювелірні вироби, викрадені із магазину "Золото", що розташований у м.Тернополі, 19 лютого 2013 року, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Заболоцького В.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, котра належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та де проживає ОСОБА_3, з метою відшукання ювелірних виробів, викрадених із магазину "Золото", що розташований у м.Тернополі по вул.Майдан Перемоги.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 Справа №607/5400/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №00001167 від 22 березня 2013 року звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судове засідання слідчий Бачинська Г.В. не зявилась, не повідомивши про причини своєї неявки, при цьому будучи повідомленою про час та місце слухання клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах немає обґрунтування у необхідності отримання інформації про яку клопоче слідчий, а також не зазначено та не доведено, що дану інформацію неможливо отримати у іншій спосіб, без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 669/562/15-к
Провадження № 1-кп/669/47/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого, раніше судимого 04.09.2014 року Білогірським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Борндарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, тимчасово не працює, судимого 29.01.2007 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

за ч.1 ст.164 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 23.12.2004 року та виконавчого листа № 2-2752 від 30.12.2004 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Однак ОСОБА_1 маючи заробітки, за період з травня 2008 року до січня 2010 року злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.01.2010 року в сумі 3904,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вище зазначених обставин він не платив на утримання доньки аліменти, хоча мав заробітки.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування заборгованості по аліментах.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується та раніше судимий.

Оскільки ОСОБА_1 раніше судимий вироком Старокостянтинівського районного суду від 29 січня 2007 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і звільнений від покарання постановою цього ж суду від 7 квітня 2009 року, а кримінальна справа порушена 26 січня 2010 року, тому застосування ст.71 КК України не потрібно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, оскільки він не працює і доходу немає слід застосувати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:
Справа 127/8747/13-к
Провадження 1-кп/127/419/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 03.10.2012р. накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 200 Е» 1998 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова WDB2100451А512015.

Даний автомобіль в липні 2012 року придбаний ОСОБА_1 у ОСОБА_5 за 11 700 дол. США. Розрахувавшись у повному обсязі за даний автомобіль, ОСОБА_5 уповноважив його та його дружину ОСОБА_6 довіреністю, посвідченою нотаріусом, користуватись даним автомобілем, а також розпоряджатись ним від його імені (продати, обміняти, здати в оренду, позичку тощо).

Ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_5 не являються учасниками вказаного кримінального провадження. В той час, як ОСОБА_7 так само як і ОСОБА_8 згідно даних облікової картки транспортного засобу УДАІ УМВС України у Вінницькій області - автомобіля «Мерседес-Бенц» Е200 1998 року випуску, сірого кольору, номер кузова WDB2100451А512015, ніколи не були його власниками.

Вказані дії порушують його право користуватись та розпоряджатись автомобілем, тому заявник просив звільнити зазначений автомобіль з-під арешту.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи прийшов до наступних висновків.

В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках якого на автомобіль «Мерседес-Бенц» Е200 1998 року випуску, сірого кольору, номер кузова WDB2100451А512015 накладено арешт.

Заявник ОСОБА_1В, не являється учасником процесу по даному кримінальному провадженню, а тому він не вправі подавати будь-які клопотання, в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, якщо право власності заявника порушено, він має право звернутися за їх захистом до суду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-в/127/617/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 липня 2015 року надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році».
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86 за вироком Диканського районного суду Полтавської області.
Прокурор у судовому засіданні просив етапувати засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році».
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 при розгляді заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році» є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_4 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області для вирішення заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році».
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_4 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області, для вирішення заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році» , в судовому засідання яке призначене на 07 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв..
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК №86 та начальнику Вінницької тюрми №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 153/774/15-к
Провадження №11-кп/772/722/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд на 26 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 158/1432/15-к
Провадження № 1-кп/0158/102/15 Рядок статзвіту № 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.07.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/692/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 16 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/752/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002756, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 04.11.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 листопада 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002756 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К К України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002756 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 16 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1