overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1 - 209 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В.

з участю прокурора: Онищенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

гр. України, не військовозобов'язаного, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року близько 4 год. ранку ОСОБА_1
поблизу ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою вживання наркотичних засобів, шляхом розрізування
плодів коробочок рослин маку снотворного та в подальшому збирання соку на
марлевий відріз незаконно придбав та перевіз на попутному транспорті до місця
свого проживання наркотичний засіб та зберігав у квартирі. Близько 12 год. виготовив наркотичний засіб для власного вживання.

Того ж
дня близько 14 год.
працівники міліції вилучили за адресою АДРЕСА_1 по місцю
проживання підсудного ацетильований опій.

Згідно
висновку експертизи вилучена у підсудного речовина є особливо небезпечним
наркотичним засобом вагою в перерахунку на суху речовину 3,4425 г.

Підсудний добровільно пройшов курс лікування від
наркоманії.

Враховуючи
думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним досліджувати докази
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а лише оголосити
покази підсудного та провести дослідження даних про особу підсудного.

Підсудний
вину визнав, покази давати відмовився. Просить звільнити його від кримінальної
відповідальності, поскільки він добровільно пройшов курс лікування від
наркоманії.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне
придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. -

Прокурор
не заперечує проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Оцінивши
зібрані докази суд вважає за можливе клопотання підсудного задовільнити,
поскільки воно відповідає вимогам ст. 309 ч.4 КК України, де указано, що особа,
яка добровільно розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 7 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 309 ч.1 КК України
на підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, залишити до вступу постанови в законну силу.

Речові докази по справі, що знаходяться в Обухівському РВ
- знищити.

Строк
подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Обухівський райсуд п'ятнадцять
діб з моменту проголошення.
Справа № 5-18
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

з участю : прокурора

Петрович А.К.

представника
КВІ Герцаївського району

Падурару В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням начальника кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2007 року
ОСОБА_1засуджений за ст. 183 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1був звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 1 ріки і відповідно до ст. 76 КК України його зобов'язано
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,
роботи або навчання і без дозволу
зазначених органів не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського
району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останнього.

Суд, вислухавши інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Герцаївського району якій попросив задовольнити подання, думку
прокурора який також просив задовольнити подання, вважає що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається з досліджуваних в судовому засіданні
матеріалів справи, ОСОБА_1за період перебування на обліку у
кримінально-виконавчий інспекції встановлений режим іспитового строку не
порушував, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався,
приводів до міліції не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що відповідно до ст. 78 ч.1 КК України,
засуджений, після закінчення іспитового строку за умов виконання ним покладених
на нього обов'язків і не вчинення нового злочину, звільняється судом від призначеного
йому покарання, то ОСОБА_1підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст. 4081 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Герцаївського району задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого
вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2007
року звільнити від покарання.

Суддя:
№ 1-224/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого
судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі
Ситник Л.В.

з участю
прокурора Хіневич І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
міста Целіноград, Кустанайської області
Казахстану, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року, приблизно о 1 годині ОСОБА_1
з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов на територію двору АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, де з під навісу до прибудови будинку таємно
викрав мопед "Карпати-2",
розпорядившись ним на свій розсуд та завдавши цим потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на суму 700 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в пред"явленому обвинуваченні по
ч.1 СТ. 185 КК України визнав
повністю, дав пояснення щодо обставин
вчинення злочину відповідно до вище викладеного обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся.

Крім
особистого визнання своєї вини підсудним,
його вина підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими і достатніми та відповідно до
статті 299 КПК України судом не досліджувалися,
так як ніким не оспорюються.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1
ст. 185 КК України, оскільки він
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який за класифікацією є
злочином середньої тяжкості, особу
винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується за місцем проживання
позитивно, повністю визнав свою вину і
щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_1 є
повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні, активне сприяння розкриттю злочину та щире
каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували його покарання судом не
встановлено.

За таких
обставин ОСОБА_1 має бути призначене покарання,
необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів
у виді штрафу у мінімальній межі санкції статті.

Керуючись ст. ,
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 статті 185 КК України, призначивши
йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 510 гривень в
дохід держави.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ:
мопед "Карпати-2" залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю

(а.с. 16).

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його
проголошення через Кременчуцький районний суд.
Справа № 5-315/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове
звільнення

09 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Терентьєва
Г.В.,

при секретарі Шадорській
CO.,

за участю
прокурора Рудь
Р.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірча Ю .Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 14.10.2003 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за
ч.1 ст. 296, ч.1 ст.121, ч.4 ст.70, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії №93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше
2/3 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення № 5 та
працевлаштований каменотесом по ручній обробці граніту, до праці відноситься
добре, за що має заохочення. Позову не має. У відношенні із засудженими
безконфліктний, підтримує зв'язки із засудженими позитивної спрямованості. У відношенні
до представників адміністрації тактовний, виконує всі їх законні вимоги. Згідно
наказу № 116 задіяний у програмі «Правова освіта».

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення.

На підставі
ст.81 КК України від 05.04.2001 року та керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Новобузького районного суду
Миколаївської області за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.121, ч.4 ст.70, ст.70 КК України
умовно-достроково звільнити на 9 (дев'ять) місяців 16 (шіснадцять) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом семі діб з дня її оголошення.
Дело№1-8422007
о приводе подсудимого
«24» октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л. с участием прокурора Слядневой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.1
УК Украины не явился подсудимый ОСОБА_1.,
о дне слушания дела уведомлен судом,
причина неявки суду неизвестна, о
причине неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 288 УПК Украины «если подсудимый ( ая) не явится без уважительных
причин, суд имеет право применить привод
через органы внутренних дел».
ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.1 УК Украины подсудимого:
• ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1 в помещение
Бердянского горрайонного суда на «01» ноября
2007 года на 09-30 часов в кабинет № 14. Исполнение постановления поручить Бердянскому РО УМВД Украины в Запорожской
Постанова 4- 20 2007

Іменем
України

25 жовтня 2007
року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді - Науменко Н.Д. при секретарі -
Старостенко О.А., з участю прокурора -
Шевченка А.Г. слідчого- Кондратенко
Т.О. підозрюваного - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду селища Козельщина справу за поданням старшого слідчого
Козельщинського РВУМВС України в Полтавській області Кондратенко Т.О. про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, а саме : викрадення з території
домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 моторолера " Ямаха" вартістю 4000
грн. По даному факту 11.09.2007 року порушена кримінальна справа за ознаками
ст. 185 ч. 2 КК України.

Старший
слідчий Козелыцанського РВ УМВС
України в Полтавській області Кондратенко
Т.О. звернулась до суду із поданням про обрання підозрюваному запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою , посилаючись на те , що ОСОБА_1 вчинив злочин,
відбуваючи покарання за вироком суду під час повторного іспитового строку. При
цьому зазначала, що останній може продовжувати злочинну діяльність.

В судовому
засіданні Кондратенко
Т.О. подання прохала задовольнити. Прокурор Шевченко А.Г. подання підтримував і
прохав його задовольнити, вважаючи, що взяття під варту буде достатнім стримуючим заходом для
продовження злочинної діяльності підозрюваним.

ОСОБА_1
прохав відмовити у задоволенні подання старшого слідчого, так як бажав
залишитися вдома до закінчення досудового слідства.

Суд,
вислухавши прокурора, підозрюваного і вивчивши матеріали справи, вважає, що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що ОСОБА_1 двічі вчиняв злочини ,за які засуджувався до міри покарання, не
пов"язаної із позбавлення волі і під час відбування іспитового строку
вчиняв повторні злочини. Втретє вчинив умисний
злочин під час спливу іспитового строку, що є продовження злочинної
діяльності.

Для
попередження можливості продовжувати злочинну діяльність ОСОБА_1 і забезпечення
виконання процесуальних рішень йому
необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На
підставі викладеного .керуючись ст.ст. 148 , ,149,155,165-2 КПК України, суд ,-

постановив:
Подання старшого слідчого Козелыцанського
РВ УМВС України в Полтавській області задовольнити.

Обрати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця селища Козельщина Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного
за ст. 185 ч2КК України запобіжний захід -взяття під варту.

Контроль
за виконанням постанови покласти на старшого слідчого Козельщинського РВ УМВС
України у Полтавської області Кондратенко
Т.О.

Копію постанови
направити прокурору Козельщинського району, вручити підозрюваному ОСОБА_1 і
старшому слідчому Кондратенко
Т.О.

На
постанову прокурором ,підозрюваним, захисником може бути подана апеляція
протягом трьох днів з дня її винесення і виконується негайно.
Дело №1-411/2007 г.
районный суд г. Кривого
В составе: председательствующего,
судьи Демиденко Ю.Ю.
при секретаре Шворак Т.В.
с участием прокурора Арсенюк
в открытом судебном заседании в г.
Кривом Роге при предварительном
в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, гражданина
Украины, образование неоконченное высшее, состоящего в браке, имеющего
малолетнего ребёнка, в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст.309 ч.1 УК Украины,
30 мая 2007 года примерно в 16.30 часов ОСОБА_1, находясь возле домаАДРЕСА_2
незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое
ацетилированный в количестве 8,0 мл,
которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.
день, 30.05.2007 года
примерно в 16.40 часов
ОСОБА_1был задержан возле дома АДРЕСА_3сотрудниками
милиции, которые в ходе наружного досмотра в правом кармане брюк обнаружили и
изъяли принадлежащий ему медицинский флакон, с жидкостью объемом 8,0 мл, которая согласно заключения
судебно -химической
экспертизы № 58/10-667 от
содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), масса
опия (ацетилированного опия) в пересчете на сухое вещество - 0,32 гр., которое ОСОБА_1 незаконно хранил
при себе без цели сбыта.
рассмотрении дела подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении
производства по делу в связи с актом амнистии, предоставлено письменное
прокурора, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 следует
производством прекратить в связи с актом амнистии по основаниям ст.6 п.4 УПК
За совершенное ОСОБА_1умышленное
преступление предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы, преступление
совершено до акта амнистии /опубликование закона 09.06.2007 г./, подсудимый имеет
несовершеннолетнего ребенка 1992 г.рождения,
ранее не судим. На основании изложенного уголовное дело следует производством
прекратить в соответствии со ст.1 п.»б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
На основании ст.1 п.»б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
руководствуясь ст.6 п.4, 237-244 УПК
Украины, суд-
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Кривого Рога, Днепропетровской области по ст.309 ч.1 УК Украины
производством прекратить в связи с
актом амнистии, освободив ОСОБА_1от уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
доказательства: наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 7.0 мл. в медицинской бутылочке
хранящиеся в Терновском РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Судебные издержки за производство
химической и дактилоскопических экспертиз в сумме 423 грн. 70 коп., отнести на счет государства.
может быть обжаловано в Апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток с дня оглашения.
Справа №5-114
ПОСТАНОВА

03.10.2007р. Городоцький районний суд Львіської області

в складі: головуючої - судді Лобер IB.

при секретарі Бабич
Т.Б.

з участю прокурора Добровольського
П.О.

та представника КВІ Гуріної
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку подання КВІ про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої

встановив:

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.09.2006р. ОСОБА_1. засуджена за ознаками ч. 2 ст.
310 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік.

10.09.2007р. КВІ району звернулась з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від покарання за вказаним вище вироком.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала
покликаючись на мотиви такого і зокрема, що ОСОБА_1. за час випробування
зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї обов"язки виконувала
вчасно і добросовісно, по місцю проживання дільничим інспектором міліції
характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала, спиртними
напоями не зловживала, повторних злочинів не скоювала.

ОСОБА_1. просить про
звільнення її від покарання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_1. від покарання
за наведених інспектором КВІ у поданні та в судовому засіданні мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та
не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З пояснень представника КВІ та матеріалів особової справи
вбачається, що ОСОБА_1. на протязі випробування виконувала покладені за вироком
Городоцького районного суду на неї обов"язки, не вчинила іншого злочину,
не допускала інших порушень, характеризується позитивно, а отже є підстави для
звільнення її за вищевказаним вироком від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
ст. 408-1 КПК України, с
у д, -

постановив:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного
їй вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.09.2006р. у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова остаточна і
окарженню не підлягає.
Справа №5-193/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
прокурора Луценко С. В.,

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Богданівка Доманівського
району Миколаївської області,
громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, засудженого 16.01.2002 року
Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.
115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.01.2002 року ОСОБА_1
був засуджений за вчинення злочину,
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення
волі.

Початок строку -
17.09.2001 року, кінець строку -
17.09.2009 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно. До досягнення пенсійного віку, він був працевлаштований на промисловій зоні
установи до швейної ділянки, приймає
участь у програмі диференційованого виховного впливу, є ч.1еном Ради колективу засуджених. Має 9
заохочення, стягнень немає.

У
скоєному злочині розкаюється, провину
визнає, та зробив належні позитивні
висновки. ОСОБА_1 відбув більше 3/4
призначеного судом строку покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним
відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81
КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Богданівка Доманівського
району Миколаївської області,
громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, засудженого 16.01.2002 року
Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.
115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік
11 (одинадцять) місяців 01 (один) день невідбутого строку покарання.

Апеляції
на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду Миколаївської області
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Деревінського
С. М.

при
секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Зотової
О.О.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої
В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням, після
закінчення іспитового строку, відносно
засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Рига,
Латвія, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживає АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінського райсуду м. Кіровограда від 1.04.2005 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.
185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1
від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на 2 роки 6 місяців.

В період
іспитового строку ОСОБА_1 встав на шлях
виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 1.04.2005 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.