Справа № 660/177/15-к
Номер провадження 1-кп/660/34/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в с.Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , співмешкає, працює по найму, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, народилася в с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , співмешкає, працює по найму, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, діючи спільно і узгоджено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через хвіртку зайшли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де через незачинені вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали бувшу у використанні акустичну систему марки F&D A111 в корпусі чорного кольору, вартістю 750 грн., що належить власниці даного домоволодіння, таким чином, звернувши майно на свою користь, і розпорядилися ним на свій розсуд, винісши з приміщення будинку та перенісши до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де залишили її на зберігання, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, підтвердили вчинення ними злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснивши, що всі події відбувалися саме так як прокурор оголосив з обвинувального акту. В скоєному щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати, не позбавляти їх волі, дати можливість виправитися.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинувачених не має, викрадене майно їй повернуто.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину, сумніву в істинності та добровільності їх позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів у справі. При цьому з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою, та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також, врахувавши думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, пов`язане з позбавленням волі, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено. Із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, а також, врахувавши думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, пов`язане з позбавленням волі, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових правопорушень, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки, поклавши на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки, поклавши на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: акустичну систему марки F&D A111, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1