02.07.2013 Справа № 756/6373/13-к
Унікальний № 756/6373/13
Порядковий № 1-кп/756/277/13
У Х В А Л А

02 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Герасименко Б.П.,

прокурора Юрлової О.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2013 року було продовжено дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05.07.2013 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просять змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов'язаний із позбавленням волі, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один із яких, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким. Згідно обвинувального акту останній не працює, є особою неодноразово судимою.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність предявленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно із рішенням Європейського суду Харченко проти України від 10.02.2011 року, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження стало відомо, що в провадженні СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана обставина свідчить про наявність суспільного інтересу, який виправдовує необхідність продовження обраного запобіжного заходу. Крім того, суд звертає увагу, що при обранні слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначений розмір застави, при внесені якого, останній має бути звільнений з під варти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :