Справа № 646/471/14-к
№ провадження 1-кп/646/20/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003411 від 7 листопада 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2007 року Червонозаводським р/с м.Харкова за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 27.05.2013р. Жовтневим р/с м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003411 від 7 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.01.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 27 січня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

13.03.2014р. ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО, в зв*язку з тим, що новий злочин, кримінальне провадження відносно якого розглядається в даному судовому засіданні, він скоїв у період іспитового строку, призначеному йому відповідно до вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.05.2013р., яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК україни звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

18.12.2014р. ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова, за клопотанням захисника, ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та покладено на нього обов*зки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстований та проживає без дозволу суду, носити електронний засіб контролю згідно порядку його застосування.

09.02.2015р., 06.03.20015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явилявся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, якій вважав за необхідне доставити в суд обвинуваченого приводом, посилаючись на те, що він будучи шляхом направлення судових повісток та телефонограм є належним чином повідомленим про необхідність явки в підготовче судове засідання, однак за викликами суду не з`являвся неодноразово, про поважність причин неявки не повідомив, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. До обвинуваченого, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки за викликами суду, керуючись ст.ст. 42, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 1 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв. за адресою м. Харків, м-н Руднєва, б. 36, 3 під`їзд, каб. № 29.

Виконання ухвали доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , яка приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1