справа № 156/417/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/28/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Іваничівської РДА- ОСОБА_8
представника Іваничівського РВ УМВС - ОСОБА_9
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11
потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше судимого Любомльським районним судом 23 листопада 2005 року за ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.02.2009 року умовно-достроково звільнений від не відбутого покарання строком на 1 рік, 5 місяців та 23 дні із встановленням адміністративного нагляду терміном 1 один рік,
- за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, учня ПТУ № 1 м. Нововолинськ, проживає у повній сім`ї, раніше не судимого,
- за ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, учня ПТУ № 1 м. Нововолинськ, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

Протягом кількох місяців, а саме із серпня 2014 року по січень місяць 2015 року обвинувачені ОСОБА_17 , судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення вчинили ряд крадіжок чужого майна як у повному складі, так і відсутності окремих обвинувачених, із заподіянням потерпілим внаслідок крадіжок матеріальної шкоди.
Крім цього 25.01.2015 року ОСОБА_17 разом із ОСОБА_19 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України, діючи повторно, за попередньою змовою вчинили напад на потерпілого ОСОБА_13 , що було поєднано із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи з метою заволодіння його майном.
А також, ОСОБА_18 на початку листопада 2014 року за попередньою змовою із ОСОБА_19 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5, ч.1 ст.284 КПК України, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито викрали у ОСОБА_15 грошові кошти та власні речі.
В судовому засіданні встановлено, що злочини, які інкримінуються обвинуваченим вчиненні ними при слідуючих обставинах.
Так, 04.08.2014 року близько 01 год. ночі ОСОБА_17 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5, ч.1 ст.284 КПК України, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом розбиття стіни, проникли в гаражне приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки таємно викрали бувші у вжитку бензопилу марки «STEEL TS600», два автомобільних диска R13 вартістю 200грн., вентилятор напільний вартістю 1500грн, пістолет для заклепок вартістю 580 грн., набір свердел вартістю 200 грн., три автомобільних колеса в зборі із зимовими шинами розміром 175Х70 R13 вартістю 1500грн., лебідку марки «Frame» вартістю 3500грн., електродриль вартістю 890 грн., електропилку вартістю 1000 грн., кутову шліфувальну машину марки «DWT» вартістю 1500грн., бензокосу марки «Урал» вартістю 1630 грн., зварювальний апарат марки «Темп» вартістю 3000грн., 5л. бензину вартістю 45грн., 5л. автомобільного масла вартістю 300грн., 1л. масла до бензокоси вартістю 50грн., та новий масляний фільтр до автомобіля марки «ВАЗ 2101» вартістю 100грн.
Згідно висновку експерта № 29 від 19.02.2015 залишкова вартість бензопили марки «STEEL TS600» станом на 04.08.2014 складала 1600грн.
Також, в жовтні 2014 року, ОСОБА_20 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_19 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5, ч.1 ст.284 КПК України, переслідуючи корисливий мотив, повторно, діючи умисно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення пилорами котра належить ОСОБА_14 та знаходиться в с. Мовників Іваничівського району, звідки таємно викрали електричний двигун потужністю 32 кВт, вартістю 3000 грн.
Згідно довідки виданої ПП ОСОБА_21 вартість бувшого у вжитку електродвигуна потужністю 32 кВт станом на 01.10.2014 становила 3000грн.
18.01.2015 близько 22 год. ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_22 провадження відносно якого закрито на підставі п.5, ч.1 ст.284 КПК України, та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи корисливий мотив, повторно, діючи умисно, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення млина, котре належить ОСОБА_16 , та знаходиться в Литовеж, Іваничівського району, звідки таємно викрали металевий сейф вартістю 1500,0 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000,0 грн., набір гайкових ключів марки «Кінг - Рой», власно виготовлений зварювальний апарат вартістю 370,0 грн., кутову шліфувальну машину марки «Ferm», водяний насос марки «Einhell» вартістю 490,0 грн., та три електричних двигуни потужністю 1,5 кВт, вартістю 150,0 грн. кожен.
Згідно висновку експерта № 37 від 03.03.2015 станом на 18.01.2015:
1)залишкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Ferm», моделі «FAG-125N» складала 420,0 грн;
2) залишкова вартість набору ключів марки «King Roy» складала 900 грн.
Чим заподіяно потерпілому ОСОБА_16 збитків на суму 6130,00 грн.
Крім цього, 18.01.2015 близько 23 год. ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5, ч.1 ст.284 КПК України та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи корисливий мотив, повторно, діючи умисно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до складського приміщення, котре належить ОСОБА_16 і знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали два набори ключів вартістю 250,0 грн. кожний, зварювальний апарат марки «Ресанта» моделі «220ПН», електричний подовжувач довжиною 30 м. вартістю 240,0 грн., кабель прикурювача автомобіля вартістю 120,0 грн., електроточило на два круги вартістю 250,0 грн., електродриль вартістю 170,0 грн., нову шкіряну куртку чорного кольору вартістю 700,0 грн., та нові шкіряні черевики чорного кольору вартістю 600,0 грн.
Згідно висновку експерта № 38 від 04.03.2015 станом на 18.01.2015 залишкова вартість зварювального апарату марки «Ресанта» моделі «220ПН» становила 1275,0 грн.
Чим заподіяно потерпілому ОСОБА_16 збитків на суму 3855,00 грн.
Так, 08.11.2014 року, близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5, ч.1 ст.284 КПК України, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи спільно, повторно, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері, які були не зачинені на замок, проникли до житлового будинку ОСОБА_15 , який розташований на території господарства в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1700,0 грн., бувший у вжитку мобільний телефон марки "Samsung SGH-X820" імей № НОМЕР_1 , вартістю 470,0 грн., бінокль вартістю 300,0 грн., портативний DVD програвач марки "Bravis" вартістю 400,0 грн., нову бензопилу марки "Husquarna 142-15" вартістю 2500 грн., 154 колекційні монети.
Крім цього, на початку листопада 2014 року, близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5, ч.1 ст.284 КПК України, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи спільно, повторно, шляхом вільного доступу, відчинивши дверцята, які були не зачинені на замок, проникли до приміщення гаражу який належить ОСОБА_15 та розташований на території господарства в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали бувші у вжитку перфоратор марки «Makita» моделі «HR2450», кутову шліфувальну машину марки «Інтерскол» моделі «УШМ-125/900», автомобільний зарядний пристрій типу «УЗА1-220-12/6УЗ», Аерограф (пульверизатор) марки «Walcom» моделі «Slim hlvp», циркулярну пилу марки «Eurocraft», бензопилу марки «Husquarna» вартістю 1500,0 грн., електродриль марки «Бош», викрутку марки «Бош» вартістю 30,0 грн., металеву каністру зеленого кольору ємністю 10 л. вартістю 45 грн., заповненою повністю бензином марки А-95 вартістю 185,0 грн., два автомобільних колеса R13, 165/55 з дисками вартістю 1200грн., шуруповерт вартістю 70,0 грн., зварювальний апарат марки «Енергія» вартістю 970,0 грн., набір гайкових ключів у валізі вартістю 800,0 грн.
Згідно висновку експерта № 30 від 23.02.2015 станом на листопад 2014 року:
1)залишкова вартість перфоратора марки «Makita» моделі «HR2450» року становила 735,0 грн;
2)залишкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Інтерскол» моделі «УШМ-125/900» становила 780,0 грн;
3)залишкова вартість зарядного пристрою типу «УЗА1-220-12/6УЗ» становила 275,0 грн;
4) залишкова вартість аерографа(пульверизатора) марки «Walcom» моделі «Slim hlvp» становила 1900,0 грн;
5)залишкова вартість циркулярної пили марки «Eurocraft» становила 1750,0 грн.
Таким чином, викрали майна у потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 10 240,0 грн.
Так, 18.01.2015 близько опівночі, неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5, ч.1 ст.284 КПК України, переслідуючи корисливий мотив, повторно, діючи умисно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 9420,0 грн., металеву каністру ємністю 10л. вартістю 50,0 грн., заповнену бензином марки А-92 вартістю 265грн., 9 обрізних кругів до кутової шліфувальної машини діаметром 230 мм вартістю 90,0 грн. та 20 обрізних кругів до кутової шліфувальної машини діаметром 125 мм вартістю 100,0 грн. та два блоки цигарок іноземного виробництва марки «NZ black» вартістю 60,0 грн. кожен.
На початку листопада 2014 року близько 22 год. ОСОБА_18 за попередньою змовою із ОСОБА_19 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5, ч.1 ст.284 КПК України, переслідуючи корисливий мотив направлений на заволодіння чужим майном, діючи спільно, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_15 , а саме завдавши кілька ударів ногами та руками по тілу останнього, відкрито викрали з кишені куртки грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5130 XpressMusic та в`язку з ключами та жетоном шахтаря вартістю 125 грн.
Згідно довідки наданої приватним підприємцем ОСОБА_24 станом на початок листопада 2014 року вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» моделі 5130 XpressMusic, становила 800 грн.
Таким чином, відкрито викрали майна у ОСОБА_15 на загальну суму 975,0 грн.
Також, 25.01.2015 близько 23 год. ОСОБА_17 діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_19 , провадження відносно якого закрито на підставі п.5, ч.1 ст.284 КПК України, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету заволодіти чужим майном, шляхом застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого прибули на автомобілі марки «ЗАЗ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_19 до приміщення магазину в АДРЕСА_6 . Після чого, узявши із салону автомобіля дерев`яні палиці, схожі на бити та прикривши обличчя масками із тканини, вчинили напад на ОСОБА_13 , який у вказаний час вийшов із магазину на вулицю. В ході нападу ОСОБА_19 та ОСОБА_17 почали наносити вказаними дерев`яними палицями удари по правій нозі, голові та лівій руці потерпілого ОСОБА_13 . В результаті нанесених ударів спричинили останньому тілесні ушкодження. Після того, як потерпілий ОСОБА_13 від заподіяних ударів упав на землю та не чинив ніякого опору ОСОБА_19 та ОСОБА_17 заволоділи сумочкою потерпілого ОСОБА_13 , яка була при ньому та в якій знаходились грошові кошти в сумі 2200 грн, 50 польських злотих, 80 доларів США, посвідчення водія, банківська пенсійна картка на ім`я ОСОБА_13 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Форд Транзит». Заволодівши сумочкою потерпілого ОСОБА_19 та ОСОБА_17 з місця вчинення злочину зникли.
Згідно висновку експерта №30 від 03.03.2015 потерпілому ОСОБА_13 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді численної, поєднаної травми тіла, травма голови, забитої рани тім`яної ділянки голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та закритого перелому голівок 4,5 п`ясних кісток лівої кисті, з помірним зміщенням, закритий перелом латерального виростка великогомілкової кістки правої гомілки, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.
Згідно довідки виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» філія-Волинська обласне управління, станом на 25.01.2015 вартість 1 долара США в співвідношенні до національної валюти України по курсу НБУ становила 15,79 грн.
Згідно довідки виданої ПАТ «Кредобанк», станом на 25.01.2015 вартість 1 польського злотого в співвідношенні до Національної валюти України гривні по курсу НБУ становила 4,267089 грн.
Таким чином, заволоділи майном потерпілого на загальну суму 3676,55 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 винним себе не визнав по всіх інкримінованих йому злочинах. Невизнання своєї вини ОСОБА_17 суд розцінює як намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини. Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_18 винними в скоєному визнали себе повністю та щиро розкаялися показали, що дійсно ними було викрадено таку кількість речей, що перелічено в обвинувальному акті, згідні з оціночною вартістю як потерпілих так із наданих документів, що свідчить про часткове добровільне відшкодування ними завданих потерпілим збитків, а також, що частина речей, що були ними викрадені, органом досудового слідства вилучені як у них так і в інших осіб, а решту протягом тривалого часу ними було використано для власних потреб. А тому, показання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_18 суд вважає послідовними, узгодженими як між собою так із матеріалами справи, а тому кладе їх в основу вироку.
Винність підсудних в даних злочинах знайшло повне ствердження в судовому засіданні на підставі показів обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , потерпілих, свідків та зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, вчинення 04.08.2014 року ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 крадіжки з гаражного приміщення в с. Литовеж та майна у потерпілої ОСОБА_12 крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_10 стверджується слідуючим.
Об`єктивність визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_12 стверджується:
?протоколом огляду місця події від 05.08.2014 року (т.2, а.с.126-131);
?протоколом місця події від 30.01.2015 року (т.2, а.с.133-135) у ОСОБА_10 , в якого було виявлено та вилучено ряд речей, викрадених з гаража потерпілої ОСОБА_12 ;
?протоколом огляду місця події від 31.01.2015 року у ОСОБА_25 (т.2, а.с.138), в якого також виявлено частину речей, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_12 ;
?висновком експерта № 29 від 19.02.2015 року (т.2, а.с.184-187), де зазначено, що залишкова вартість бензопили марки «STEEL TS600» станом на 04.08.2014 року складала 1600 грн.,
?довідкою ПП «Західний Буг 2» (т.2 а.с.189) про вартість викрадених двох автомобільних дисків R13, вентилятора напільного, пістолета для заклепок, набору свердел, трьох автомобільних колес в зборі із зимовими шинами розміром 175Х70 R13, лебідки марки «Frame», електродрилі, електропилки, кутової шліфувальної машини марки «DWT», бензокоси марки «Урал», зварювального апарату марки «Темп», 5л. бензину, 5л. автомобільного масла, 1л. масла до бензокоси та нового масляного фільтру до автомобіля марки «ВАЗ 2101»;
?заявою ОСОБА_26 (т.2 а.с.190) про добровільну видачу бензопили марки «STEEL TS600»;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 року з доданими фототаблицями (т.4, а.с.64-67) з участю обвинуваченого ОСОБА_10 про час, місце та спосіб вчинення ним разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_19 даної крадіжки.
А також, показаннями свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні підтвердив факт даної крадіжки обвинуваченими.
Так, вчинення в жовтні 2014 року ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 крадіжки з приміщення пилорами, котра належить ОСОБА_14 та знаходиться в с. Мовників Іваничівського району, крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_10 стверджується слідуючим.
Так, потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що дана пилорама належить йому на праві приватної власності. 01.02.2015 року, зайшовши в приміщення пилорами виявив крадіжку електричного двигуна потужністю 32 кВт.
Об`єктивність визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_14 стверджується:
?заявою батька ОСОБА_19 ОСОБА_27 від 31.01.2015 року, з якої вбачається, що у нього знаходиться в розібраному стані даний електродвигун, якого привезли його син разом з ОСОБА_10 (т.2, а.с.204), що він підтвердив в своїх показах в якості свідка в судовому засіданні;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2015 року з доданими фототаблицями (т.4, а.с.70-75) з участю обвинуваченого ОСОБА_10 , з якого вбачається час, місце та спосіб викрадення електродвигуна з пилорами ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 ;
?довідкою, виданою ПП ОСОБА_21 (т.2 а.с.205), де вказано, що станом на 01.10.2014 року вартість електричного двигуна потужністю 32 кВт становить 3000 грн.
Факт крадіжки обвинуваченими і ствердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 .
Так, вчинення 18.01.2015 року ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 крадіжки з приміщення млина та складського приміщення, котрі належать ОСОБА_16 та знаходяться в с.Литовеж, Іваничівського району крім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_18 стверджується слідуючим.
Так, потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що 19.01.2015 року в обідню пору до нього зателефонував мельник ОСОБА_29 та повідомив про те, що невідомі особи проникли в приміщення млина через вікно, а саме в підвал млина, та викрали металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000,0 грн., набір гайкових ключів марки «Кінг-Рой», власно виготовлений зварювальний апарат, кутову шліфувальну машину марки «Ferm», водяний насос марки «Einhell» та три електричних двигуни потужністю 1,5 кВт. Разом з тим показав, що у нього є складське приміщення, котре знаходиться в с. Литовеж Іваничівського р-ну, в якому він зберігає різного роду речі та інструменти. 19.01.2015 року, приїхавши до даного складського приміщення ОСОБА_16 побачив, що навісний замок пошкоджений. Ввійшовши в приміщення виявив, що з приміщення зникли два набори ключів, зварювальний апарат марки «Ресанта» моделі «220ПН», електричний подовжувач довжиною 30 м, кабель прикурювача автомобіля, електроточило на два круги, електродриль, нову шкіряну куртку чорного кольору та нові шкіряні черевики чорного кольору. Крадіжками йому завдано матеріальних збитків на суму 9985 грн. На час розгляду справи завдані збитки йому добровільно відшкодували ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , претензій не має та просить їх суворо не карати.
Об`єктивність визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та потерпілого ОСОБА_16 стверджується:
?протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2015 року з доданими фототаблицями (т.4, а.с.70-76) з участю обвинуваченого ОСОБА_10 про час, місце та спосіб вчинення ним разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 даних крадіжок у млині та складському приміщенні;
?протоколом огляду предмету від 07.03.2015 року (т.3 а.с.21-25);
?висновком експерта № 37 від 03.03.2015 року (т.3, а.с.82-86), де зазначено, що залишкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Ferm», моделі «FAG-125N» складала 420,0 грн. та набору ключів марки «King Roy», - 900 грн;
?довідкою, виданою ПП ОСОБА_30 (т.3 а.с.103), де вказано, що станом на 18.01.2015 року вартість обрізного круга до кутової шліфувальної машини діаметром 230мм становить 10 грн. та 5 грн., бувшої у вжитку металевої каністри ємкістю 10 л., бувшого у вжитку металевого сейфа 1500 грн.;
?довідкою, виданою ПП ОСОБА_31 (т.3 а.с.97), де вказано, що станом на 18.01.2015 року вартість власно виготовленого зварювального апарату, кутової шліфувальної машини марки «Ferm», водяного насосу марки «Einhell», трьох електричних двигунів потужністю 1,5 кВт, двох наборів ключів, зварювального апарат марки «Ресанта» моделі «220ПН», електричного подовжувача довжиною 30 м, кабеля прикурювача автомобіля, електроточила на два круги та електродрилі;
?довідкою ПП «Західний Буг 2» (т.3 а.с.96) про вартість викрадених нової шкіряної куртки чорного кольору та нових шкіряних черевиків чорного кольору;
?висновком експерта № 38 від 04.03.2015 року станом на 18.01.2015 року (т.3, а.с.82-86), де зазначено, що залишкова вартість зварювального апарату марки «Ресанта» моделі «220ПН» становила 1275,0 грн.
Так, вчинення 08.11.2014 року ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 крадіжки з житлового будинку, а також скоєння ними на початку листопада крадіжки з приміщення гаражу, які розташовані на території господарства в АДРЕСА_3 , і належать потерпілому ОСОБА_15 , крім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_18 стверджується слідуючим.
Об`єктивність визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та потерпілого ОСОБА_15 стверджується:
?протоколами прийняття заяв від потерпілого ОСОБА_15 від 09.11.2014 року та від 02.02.2015 року (т.2 а.с.73-74);
?протоколом огляду місця події від 09.11.2014 року з доданими фототаблицями (т.3, а.с.29-32) про час, місце та спосіб вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 крадіжки з житлового будинку ОСОБА_15 ;
?протоколом огляду місця події від 30.01.2015 року з доданими фототаблицями (т.2, а.с.133-135) з участю обвинуваченого ОСОБА_10 про час, місце та спосіб вчинення ним разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 крадіжки з гаража потерпілого ОСОБА_15 ;
?протоколом огляду місця події від 31.01.2015 року у ОСОБА_25 (т.2 а.с.138), в якого також виявлено частину речей, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_15 ;
?протоколом огляду предмету від 07.03.2015 року (т.3 а.с.21);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 року з доданими фототаблицями (т.4, а.с.64-69) з участю обвинуваченого ОСОБА_10 , з якого вбачається про час, місце та спосіб вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 даних крадіжок у з житлового будинку та гаража ОСОБА_15 ;
?згідно заяви батька ОСОБА_19 - ОСОБА_27 31.01.2015 року син добровільно видав сумку чорного кольору з альбомом колекційних монет (т.3 а.с.38) і дану обставину свідок ОСОБА_27 ствердив в судовому засіданні;
?висновком експерта № 30 від 23.02.2015 з доданими додатками (т.3, а.с.10-15), де зазначено, що залишкову вартість перфоратора марки «Makita» моделі «HR2450», кутової шліфувальної машини марки «Інтерскол» моделі «УШМ-125/900», зарядного пристрою типу «УЗА1-220-12/6УЗ», аерографа (пульверизатора) марки «Walcom» моделі «Slim hlvp», циркулярної пили марки «Eurocraft»;
?довідками про вартість викрадених речей (т.3 а.с.26-27, 71-73);
?протоколом огляду предмету від 20.03.2015 року (т.2 а.с.202);
?актом експертизи колекцій монет №56/1-4 від 11.02.2015 року (т.3 а.с.56-65), де зазначено їх вартість станом на 09.11.2014.
?протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_23 від 17.02.2015 року (т.2 а.с.77);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2015 року з доданими фототаблицями (т.4, а.с.70-76) з участю обвинуваченого ОСОБА_10 про час, місце та спосіб вчинення ним разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 крадіжки у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
?довідкою про вартість викраденого (т.3 а.с.103);
?згідно акту інвентаризації від 19.01.2015 року (т.3 а.с.99) внаслідок крадіжки з магазину було викрадено грошових коштів на суму 9430,00 грн.;
Із розписки потерпілого ОСОБА_23 (т.5 а.с.51) вбачається, що збитки відшкодовані повністю, претензій не має та просить суворо не наказувати.
Вчинення на початку листопада 2014 року ОСОБА_18 та ОСОБА_19 грабежу ОСОБА_15 , поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_18 стверджується слідуючим.
Так, потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що на початку листопада 2014 року, точної дати він не пам`ятає, він рухався по узбіччю дороги в напрямку с. Литовеж і перебував в нетверезому стані. В цей час до нього ззаду підбігло двоє невідомих осіб та вдарили його рукою по голові, збили з ніг та почали бити руками та ногами по тулубу. Після цього, один з нападників забрав з кишені куртки грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5130 XpressMusic та в`язку з ключами та жетоном шахтаря. Нападників він не розгледів. За медичною допомогою та в правоохоронні органи не звертався, оскільки тілесні ушкодження були не значними та хотів в ситуації розібратись самостійно. Пізніше дізнався, що напад на нього вчинили ОСОБА_19 та ОСОБА_18 . Заподіяні обвинуваченими йому збитки становлять 3674,55 грн.
Об`єктивність визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_18 та потерпілого ОСОБА_15 стверджується:
?протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_15 від 02.02.2015 року (т.2 а.с.72);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2015 року з доданими фототаблицями (т.4, а.с.70-76) з участю обвинуваченого ОСОБА_10 , з якого вбачається про час, місце та спосіб вчинення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 грабежу ОСОБА_15 , поєднаного з насильством;
?протоколом огляду предмету з доданою фототаблицею від 02.02.2015 року (т.2 а.с.222-223);
?довідкою, виданою ПП ОСОБА_24 , де вказано вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» моделі 5130 XpressMusic;
?довідкою, виданою ПП ОСОБА_31 про вартість виготовлення одного дублікату ключа до врізного замка.
Вчинення 25.01.2015 року ОСОБА_17 та ОСОБА_19 нападу відносно ОСОБА_13 з метою заволодіння його майном, поєднаним з насильством та за попередньою змовою групою осіб, стверджується наступним.
Так, потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що 25.01.2015 року він перебував у магазині, який розташований в АДРЕСА_6 та належить його дружині ОСОБА_32 . По закінченню робочого дня близько 22-00 год. він почав прибирати та виносити ящики з магазину до власного автомобіля, який стояв неподалік (на відстані 2 м). Коли виносив ящики з магазину, то на плече надів сумочку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2200 грн, 50 польських злотих, 80 доларів США, посвідчення водія, банківська пенсійна картка на ім`я ОСОБА_13 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Форд Транзит». Підійшовши до бокових дверей вказаного автомобіля побачив, що із передньої частини авто до нього наближається особа в масці, одягнена в джинсовий костюм синього кольору та рудуватої статури високого росту. В руках цього чоловіка була дерев`яна палиця округлої форми, а саме битка. Нічого не пояснюючи, цей чоловік вдарив його палицею по голові і ОСОБА_33 почав закриватись від ударів лівою рукою, при цьому чоловік в масці знову вдарив його по лівій руці. Після цього потерпілий підвівся та хотів тікати до приміщення магазину, однак чоловік в масці сильно штовхнув його і останній впав на землю. Коли ОСОБА_33 хотів підвестися, то в цей час до нього підійшов другий чоловік, який теж був в масці, одягнений в темний одяг та в руках тримав дерев`яну битку. Цей чоловік вдарив його по лівій стороні та штовхнув, внаслідок чого останній знову впав. Після цього двоє даних чоловіків, шарпаючи, вихватив його чорну сумку та побігли в напрямок клубу. Разом з тим, потерпілий показав, що одяг першого з нападників, який був високого зросту та худорлявої статури був дуже схожий на одяг ОСОБА_19 , який заходив у вказаний магазин протягом цього дня та купував цукерки. Оскільки ОСОБА_13 боявся помсти нападників, то не повідомив раніше правоохоронні органи про те, що один з нападників був схожим на ОСОБА_19 , інший на ОСОБА_17 , а також те, що вказані особи заволоділи сумочкою з грошовими коштами, документами та ключем від вхідних дверей магазину. Лише після того, як дізнався про самогубство ОСОБА_19 , вказав про розбійний напад та заволодіння сумки. На даний час потерпілий переживає за свою родину, за себе, так як всім відомо, що ОСОБА_17 з ОСОБА_19 були місцевими бандитами та багатьох образили. Свідків чи очевидців даної події не було. Після цього потерпілий ОСОБА_13 звернувся в Нововолинську ЦМЛ за наданням медичної допомоги. Внаслідок вчинення ОСОБА_19 та ОСОБА_17 даного злочину йому заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3676,55 коп.
Об`єктивність показань потерпілого ОСОБА_13 стверджується:
-протоколами прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_13 від 26.01.2015 року та від 13.03.2015 року (т.2 а.с.78-79);
-заявою потерпілого ОСОБА_13 (т.3 а.с.160).
Показання потерпілого ОСОБА_13 стверджуються також показами ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що 25 січня 2015 року близько 22 год. до ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_19 , в цей час він був у нього та повідомив, що знаходиться на повороті в с. Мовників, бо пробив колесо і попросив підвезти ціле колесо. Коли разом з ОСОБА_10 підвезли ОСОБА_19 колесо і замінили його, то останній сказав їм їхати до ОСОБА_17 додому і там його чекати. Коли приїхав до ОСОБА_17 ОСОБА_19 , то чув між ними розмову, що вони мають на меті побити власника місцевого магазину ОСОБА_13 .При цьому ОСОБА_19 показав ОСОБА_17 дерев`яну биту та захисну маску, у відповідь ОСОБА_17 сказав, що у нього також є бита та маска. В цей вечір ОСОБА_19 був одягнутий в одяг синього кольору, а ОСОБА_17 в камуфляжний светр темно-зеленого кольору та комбінезон темно-синього кольору подібний на робочий спецодяг.
ОСОБА_10 надав суду аналогічні ОСОБА_18 покази і додатково пояснив, що в цей вечір коли ОСОБА_19 приїхав до ОСОБА_17 , то розпорядився щоб ОСОБА_18 мотоциклом їхав до ОСОБА_10 додому, а йому сісти за кермо автомобіля та розвернути в напрямку траси і чекати біля будинку ОСОБА_17 . Куди ОСОБА_19 та ОСОБА_17 пішли він не знав, однак в руках вони мали дерев`яні бити та маски чорного кольору з прорізами для очей. Через деякий час ОСОБА_17 та ОСОБА_19 повернулися та сіли в автомобіль, в руках у них були дерев`яні бити, а на голові завернуті чорні маски, які вони потім зняли. При цьому ОСОБА_17 та ОСОБА_19 в автомобілі говорили, що тільки що побили власника магазину с. Мовників ОСОБА_13 та забрали в нього гроші та документи. Коли під`їхали до господарства ОСОБА_10 то ОСОБА_19 дав йому дві біти та дві маски та наказ їх спалити. В той же вечір дані речі він спалив у літній кухні. Крім цього, після даної пригодив лютому місяці йому в телефонній розмові в присутності брата та матері погрожував ОСОБА_17 , якщо він буде давати правдиві показання. Подібне мало місце коли його по дорозі зупинили двоє невідомих, які сказали, щоб він не давав показів щодо ОСОБА_17 .
На думку суду показання потерпілого ОСОБА_13 обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_10 узгоджуються між собою, а також їх показання цілком співпадають з даними протоколу огляду місця події від 25.01.2015 року ( т.3 а.с. 122-123) з якого вбачається, що на місці події виявлено відірвану лямку від сумки потерпілого ОСОБА_13 та його власний ключ, а також сліди від автомобіля та ніг.
Разом з тим з протоколу проведення слідчого експерименту (т.4 а.с.70-74) з участю ОСОБА_10 вбачається час, місце і спосіб знищення ним бит та масок, які наказав йому 25.01.2015 року знищити ОСОБА_19 , що ним разом із ОСОБА_17 були використані у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_13 .
Крім того із заяви ОСОБА_26 (т.3 а.с.148) свідчить, що він добровільно видав ключ від навісного замка до магазину, що належить ОСОБА_13 , якого йому 25.01.2015 року біля 23 год. передав ОСОБА_19 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №30 від 03.03.2015 року потерпілому ОСОБА_13 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді численної, поєднаної травми тіла, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та закритого перелому голівок 4,5 п`ясних кісток лівої кисті, з помірним зміщенням, закритий перелом латерального виростка великогомілкової кістки правої гомілки, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.
Згідно довідки виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Волинське обласне управління, станом на 25.01.2015 року вартість 1 долара США в співвідношенні до національної валюти України по курсу НБУ становила 15,79 грн.
Згідно довідки виданої ПАТ «Кредобанк», станом на 25.01.2015 року вартість польського злотого в співвідношенні до Національної валюти України гривні по курсу НБУ становила 4,267089 грн.
А тому, на підставі зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, а саме вчинення ОСОБА_17 та ОСОБА_19 розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_13 суд вважає доведеним. А щодо показань свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 по даному епізоду суд відноситься критично, виходячи з того, що вони є родичами, а ОСОБА_39 близьким сусідом ОСОБА_17 і їх покази суд розцінює як намагання усунути його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, при цьому їх показання не узгоджуються між собою та протирічать в часі і місці скоєння ОСОБА_17 даного злочину.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні вчинення ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 інкримінованих їм злочинів, а тому приходить до висновку, що дії ОСОБА_17 слід кваліфікувати:
- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у приміщення;
- за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднанні з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій) вчиненою за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло та приміщення;
Дії ОСОБА_18 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло та приміщення; та за ч. 2. ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Так вчиненні ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 злочини згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання:
- щодо ОСОБА_17 - суд визнає, що він має постійне місце проживання, на утриманні є двоє неповнолітніх дітей;
- щодо ОСОБА_10 , то суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне часткове відшкодування збитків потерпілим в результаті злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім;
- відносно ОСОБА_18 , то судом визначається його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне часткове відшкодування збитків потерпілим від скоєних злочинів.
Не вбачаючи обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_17 суд визнає рецидив злочинів.
При обранні покарання суд також враховує дані про осіб обвинувачених, зокрема, що:
- ОСОБА_17 , позитивно характеризується по місцю проживання, сезонно працює в місцевій газовій котельні, веде особисте підсобне господарство;
- щодо неповнолітнього ОСОБА_10 що до кримінальної відповідальності притягується вперше, навчається в Нововолинському ВПУ, позитивно характеризується по місцю навчання так і по місцю проживання, проживає у повній сім`ї у задовільних умовах;
- відносно ОСОБА_40 , що до кримінальної відповідальності притягується вперше, навчається в Нововолинському ВПУ, позитивно характеризується по місцю навчання так і по місцю проживання.
А тому, в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід обрати покарання в межах санкцій статей закону по яких вони притягуються до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, при обранні міри покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_18 суд враховує думку прокурора, потерпілих і як виключення вважає про доцільність при обранні покарання до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_18 застосувати вимоги ст.ст. 75.76 КК України.
При обранні покарання ОСОБА_17 суд враховує, що він будучи засудженим Любомильським районним судом, та умовно-достроково звільненим Ківерцівським районним судом від не відбутого покарання, на шлях виправлення не став , продовжив свою злочинну діяльність та вчинив ряд корисливих злочинів, що інкримінуються йому судом , а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе лише в ізоляції ОСОБА_17 від суспільства.
По справі прокурором району заявлений позов до ОСОБА_17 (т.1 а.с.48-53) в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_17 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_13 від злочину в сумі 6190,71 грн. на думку суду він підлягає до повного задоволення.
Разом з тим, по справі проведено ряд судово-товарознавчих експертиз по оцінці вартості викрадених обвинуваченими у потерпілих, доведених в суді належних їм предметів, а саме:
-висновок експерта за №240 від 11.09.2014 року (т.2 а.с.177-180), висновок експерта за №29 від 19.02.2015 року (т.2 а.с.184-188), вартість яких відповідно становить 195,60 грн. та 294,84 грн., всього 490,44 грн.
-висновок експерта за №37 від 03.03.2015 року (т.3 а.с.82-87) та висновок експерта за №38 від 04.03.2015 року (т.3 а.с.91-95) вартість яких вцілому становить 736,56 грн.
-висновком експерта від 23.02.2015 (т.3 а.с.10-16) вартість якого становить 491,40 грн.
-висновком експерта від 04.12.2014 року (т.3 а.с.44-50), вартість якого становить 195,60 грн.
-висновком експертизи Волинського краєзнавчого музею (т.3 а.с.56-66), вартість якої становить 3347,14 грн.
Всього розмір судових витрат по даному кримінальному провадженню становить 5261,14 грн.
На думку суду, дані судові витрати слід стягнути з обвинувачених в солідарному порядку та в межах їх обвинувачення.
По даній справі в якості речового доказу визнано автомобіль ОСОБА_19 марки ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (т.3 а.с.19-20), що були вилучені у ОСОБА_19 з його дозволу (т.2 а.с.139-142) 30.01.2015 року.
На думку суду, що також вбачається з показань обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , вчиненні ними разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 злочини по викраденню майна у потерпілих та його перевезення здійснювали за допомогою автомобіля ОСОБА_19 , що також в судовому засіданні дану обставину ствердили свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 .
А тому, суд приходить до висновку, що даний автомобіль слід визнати знаряддям злочину та таким, що підлягає конфіскації.
По справі також визнанні речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи частина предметів, які були викрадені у потерпілих і під час досудового розслідування вилучені як в обвинувачених та і в інших осіб, та повністю перераховані у вироці суду і передані на зберігання власникам, а тому на думку суду, вони підлягають поверненню потерпілим.
Решта речових доказів, що знаходься в камері зберігання, слід також повернути власникам.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_17 з метою забезпечення виконання вироку суду та з урахуванням того, що обвинувачений засуджується до реального позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, слід змінити з застави на взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_17 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання:
-ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки та 6 місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 187 КК України 7 (сім) років та шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених судом покарань, остаточне покарання ОСОБА_17 визначити 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_10 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
ОСОБА_18 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:
-ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки та 6 місяців позбавлення волі;
-ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки та 10 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених судом покарань, остаточне покарання ОСОБА_18 визначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_18 не виїзжати за межі Україн на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих, трасологічної та дактилоскопічної експертиз стягнути в користь держави:
-солідарно з ОСОБА_17 , законного представника ОСОБА_41 , - ОСОБА_11 та ОСОБА_18 в сумі 1227 грн;
-солідарно з ОСОБА_18 та ОСОБА_11 4034,14 грн.
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_17 на користь фінансового управління виконкому Нововолинської міської ради збитки, понесені на лікування потерпілого ОСОБА_13 в сумі 6190,71 грн.
Речові докази по справі,які були вилучені в обвинувачених та інших осіб і перелічені в обвинувальному вироку та які передані на зберігання потерпілим повернути власникам ОСОБА_42 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
Повернути ОСОБА_12 бензопилу марки «STEEL TS600», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Іваничівського РВ УМВС, а також ОСОБА_15 коробку від мобільного телефону марки "Samsung SGH-X820", ОСОБА_13 два ключі, а уламок лямки знищити за втратою матеріальної цінності.
Потерпілому ОСОБА_14 передати електродвигун потужністю 32 кВТ, який знаходиться на зберіганні у жителя с. Литовеж Іваничівського р-ну ОСОБА_27
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 , - залишити при матеріалах справи.
Речовий доказ по справі як знаряддя вчинення злочину автомобіль ОСОБА_19 ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: кутову шліфувальну машину марки «Ferm», набір ключів марки «King Roy», зварювальний апарат марки «Ресанта», перфоратор марки «Makita», кутову шліфувальну машину марки «Інтерскол», автомобільний зарядний пристрій типу «УЗА1-220-12/6УЗ», Аерограф (пульверизатор) марки «Walcom» моделі «Slim hlvp», циркулярну пилу марки «Eurocraft», мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5130 XpressMusic, в`язку з ключами та жетоном шахтаря, а також 154 колекційні монети, - повернути власникам.
Захід забезпечення кримінального провадження заставу ОСОБА_17 змінити на тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_17 під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_17 обчислювати з 27 липня 2015 року, тобто з моменту взяття під варту.
Зарахувати в строк відбуття ОСОБА_17 покарання знаходження його в слідчому ізоляторі з 13 березня 2015 року по 31 березня 2015 року включно.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня проголошення через Іваничівський районний суд, а засудженим ОСОБА_17 в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1