Справа № 214/6395/14-к
1-кс/214/888/14
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.07.2014 року, по кримінальному провадженню № 0002616 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Саксаганського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.07.2014 року за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»», юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.07.2014 року приблизно о 16.30 годині, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_2 , де, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для потерпілого, відкрито заволоділа майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме: грошима у сумі 30 000 гривень, золотими прикрасами та двома мобільними телефонами, після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши матеріальний збиток у сумі 50 000 гривень.

За даним фактом 03.07.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus», яким заволоділа невідома особа, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який має наступні № 1 IMEI НОМЕР_2 , № 2 ІМЕІ НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Iphone 5» в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 , який має наступний IMEI НОМЕР_5 .

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась за місцем мешкання: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення осіб, що вчинили даний злочин і могла користуватися мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перевірки її причетності до скоєння даного злочину, базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресами АДРЕСА_4 - LAC 30407, CID 20523, 20871, 20522, АДРЕСА_5 - LAC 30407, CID 20412, 20922, 20413, та за адресою АДРЕСА_6 біля ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - LAC 30407, CID 20632, 20411.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку роздруківки вхідних, вихідних дзвінків і текстових повідомлень із зазначенням номерів ІМЕІ: по базовим станціям LAC 30407, CID 20523, 20871, 20522; LAC 30407, CID 20412, 20922, 20413 та LAC 30407, CID 20632, 20411, за період часу з 00.00 годин 02.07.2014 року до 23.59 годин 04.07.2014 року в письмовому та електронному вигляді. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.07.2014 року, по кримінальному провадженню № 0002616 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»», юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1