Справа № 175/1728/15-к
Провадження № 1-кп/175/82/15
Ухвала

Іменем України

06 травня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002940 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровську, там же проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, незаміжньої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

29 квітня 2015 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування 19 березня 2015 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

29 квітня 2015 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності у зв`язку із вчиненням епізоду злочинної діяльності на території, не підсудній Дніпропетровському районному суду.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 погодився з прокурором, але просив долучити до обвинувального акту цивільний позов з додатками про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди на користь ТОВ «Нікса ЛТД».

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_7 , інших клопотань не мав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора, будь-яких клопотань не мав.

Захисник ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, своє письмове клопотання про повернення обвинувального акту просив не розглядати до визначення підсудності справи. Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника, будь-яких клопотань не мала.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання і обсудивши заявлені клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого…

За приписом п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні на території юрисдикції Дніпропетровського районного суду злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та вчиненні на території, що відноситься до юрисдикції іншого суду першої інстанції м. Дніпропетровська злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання його передачі по підсудності.

Інші питання, передбачені ст.314 КПК України, підлягають вирішенню після визначення підсудності, а тому клопотання представника потерпілого та захисника суд не розглядає.

Керуючись ст.ст.32 ч.1, 34 ч.2, 314-315, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання процесуального керівника старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002940 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України для визначення територіальної підсудності направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, представникам потерпілих, обвинуваченій та її захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1