Дата документу Справа № 335/6731/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/6731/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/661/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого СВ Орджонікідзевского РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_7 ,

зацікавленої особи ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року, якою клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта ОСОБА_7 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на наступне майно: дві електричні пили по типу «болгарка», синього та чорного кольору; прожектор; електричний продовжувач; ємкість червоного кольору, з господарськими інструментами.

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта ОСОБА_7 про арешт майна на вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; легковий хетчбек ВАЗ 217230 110 01 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 - залишено без задоволення.

Згідно ухвали слідчого судді, в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 600003125 від 12.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2015 року, на о. Хортиця, у м. Запоріжжі невідомі особи, таємно викрали залізні конструкції які є складовими частинами недобудованих мостів.

Повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було зареєстровано під №11872 у «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області».

Після цього, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_11 , було проведено огляд місця події на відведеній для будівництва мостів території, яка розташована на о. Хортиця в м. Запоріжжі.

Оглядом місця події, було встановлено, що металеві каркаси, які були зведені для утримання мостової архітектури, мають сліди пошкодження, які виникли при впливі металевого предмету. Крім того, частини металевих конструкцій були відсутні. Проведенням подальшого огляду, було виявлено дві електричні пили по типу «болгарка», синього та чорного кольору, прожектор, електричний продовжувач, ємкість червоного кольору, з господарськими інструментами, вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , легковий хетчбек ВАЗ 217230 110 01, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Встановивши, що зазначені предмети є знаряддям вчинення злочину, слідчим було вилучено їх з місця та визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про ре реєстрацію транспортного засобу вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, легковий хетчбек ВАЗ 217230 110 01, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 .

Згідно із нормами кримінально-процесуального законодавства, вилучене майно, під час огляду місця події на о. Хортиця, вважається тимчасово вилученим, і підлягає поверненню законному володільцю, але у відповідністю із тим, що майно має важливе значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування, ураховуючи суб`єктивну думку органу досудового розслідування, яка полягає у прямій належності вилучених предметів до речових доказів, з якими в подальшому виникає необхідність на проведення трасологічної експертизи, та інших досліджень з метою встановлення яким чином було вчинене кримінальне правопорушення, виникає необхідність на накладення арешту вказаного майна.

Крім того, вилучене майно, у вигляді двох електричних пилок по типу «болгарка», синього та чорного кольору, прожектор, електричний подовжувач, ємкість червоного кольору, з господарськими інструментами, вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , легковий хетчбек ВАЗ 217230 110 01 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в подальшому можуть забезпечити вимоги цивільного позову або вимоги по відшкодуванню завданого збитку.

Органом досудового розслідування, встановлено наявність ризику, щодо подальшого зберігання речових доказів, особами які мають право власності на них, що може перешкоджати у подальшому кримінальному процесі на стадії судового розгляду справи.

ПАТ «МОСТОБУД», які виконували роботи по будівництву мостів та у володінні яких знаходилось викрадене майно, було надано довідку, щодо викраденого майна в період з 06.07.2015 року по 07.07.2015 року, відповідно до якої, сума збитку складає 640 980 гривень, без врахування ПДВ, у зв`язку з чим слідчий припускає, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення 12.07.2015 року, вчинили аналогічну крадіжку в період з 06.07.2015 року по 07.07.2015 року.

Посилаючись на те, що вилучені речі в подальшому можуть забезпечити вимоги цивільного позову або вимоги по відшкодуванню завданого збитку, а також на те, що при поверненні зазначених знарядь вчинення злочину, існує реальна загроза у подальшому вчиненні особам, кримінальних правопорушень аналогічного характеру, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, у вигляді двох електричних пилок по типу «болгарка», синього та чорного кольору, прожектор, електричний подовжувач, ємкість червоного кольору, з господарськими інструментами, вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 , вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , легковий хетчбек ВАЗ 217230 110 01 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 арешт.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575 А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; легковий хетчбек ВАЗ 217230 ПО 01 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в області ОСОБА_7 та накласти арешт на вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575 А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; легковий хетчбек ВАЗ 217230 ПО 01 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, і скасуванні ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали, заслухавши слідчого ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію прокурора та наполягав на її задоволенні, зацікавлену особу ОСОБА_8 , який є власником вантажного автомобіля «КАМАЗ» та який просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 600003125 від 12.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2015 року, на о. Хортиця, у м. Запоріжжі невідомі особи, таємно викрали залізні конструкції які є складовими частинами недобудованих мостів. Повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було зареєстровано під №11872 журналу єдиного обліку заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

12.07.2015 року, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_11 , було проведено огляд місця події на відведеній для будівництва мостів території, яка розташована на о. Хортиця в м. Запоріжжі, та встановлено, що металеві каркаси, які були зведені для утримання мостової архітектури, мають сліди пошкодження, які виникли при впливі металевого предмету. Крім того частини металевих конструкцій були відсутні.

Проведенням подальшого огляду на місці події, було виявлено дві електричні пили по типу «болгарка», синього та чорного кольору, прожектор, електричний продовжувач, ємкість червоного кольору, з господарськими інструментами, вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 , вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС3575А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , легковий хетчбек ВАЗ 217230 110 01 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 . Встановивши, що зазначені предмети є знаряддям вчинення злочину, слідчим було їх вилучено та визнано речовими доказами.

Враховуючи вказані обставини, суд обгрунтовано дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна частково, а саме: двох електричних пил по типу «болгарка», синього та чорного кольору, прожектора, електричного продовжувача, ємкості червоного кольору, з господарськими інструментами, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі можуть бути знаряддям вчинення злочину по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна щодо вказаних речей задовольнив.

Разом з цим, слідчий просив накласти арешт на вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 , вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , легковий хетчбек ВАЗ 217230 110 01 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 .

На обґрунтування клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, слідчим зазначено, що вони можуть бути речовими доказами та є знаряддям злочину і в подальшому можуть забезпечити вимоги цивільного позову або відшкодування завданого збитку. Разом з цим, доказів на користь даного твердження слідчому судді не надано, тому доводи слідчого є безпідставними та не приймаються судом, оскільки суперечать вимогам ст. 98 КПК України, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Жодних відомостей про те, що вилучені транспортні засоби були знаряддям злочину, а також, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що при проведенні досудового розслідування, зокрема, при огляді місця події, по даному кримінальному провадженню, слідчим безпідставно вилучені транспортні засоби.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, кримінальне провадження у відношенні осіб, яким на праві власності належать транспортні засоби, зокрема відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не порушувалось і в провадженні органу досудового розслідування перебуває лише кримінальне провадження щодо невстановлених осіб.

Підозра у вчиненні злочину у вказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

Крім того, слідчим не зазначено, яким чином накладення арешту на вказані вище вилучені речі (транспортні засоби), буде відповідати інтересам слідства, адже в клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості, що вилучені транспортні засоби використовувались при скоєнні кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, є обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року, якою клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта ОСОБА_7 про арешт майна на вантажний автомобіль «КРАЗ» моделі 256Б1, 1991 року випуску, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_12 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53212 КС 3575А типу автокран 10-20Т-С, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; легковий хетчбек ВАЗ 217230 110 01 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 залишено без задоволення залишити без змін.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4