Справа №: 127/4489/15-к
Провадження №: 1-кп/127/596/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 24.01.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.01.2015 близько 17:01 год., зайшла до приміщення магазину «Сільпо», що в м. Вінниці по вул. Гагаріна 2, в приміщені ТЦ «Універмаг», проходячи повз відділ в якому знаходиться алкоголь, помітила скляну пляшку горілки марки «Хлібний дар класична», ємкістю 1,75 літра, яка стояла на торгівельній полиці магазину «Сільпо», в результаті чого у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаної пляшки горілки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшла до полиці із алкоголем та взявши із неї скляну пляшку горілки марки «Хлібний дар класична» ємкістю 1,75 літра, почала ходити із нею по приміщенні вищевказаного магазину. Переконавшись у тому, що поряд нікого немає та її не бачать працівники охорони, поклала пляшку горілки до своєї жіночої сумки, після чого вийшла із приміщення магазину через вхід до неї та попрямувала в напрямку виходу із ТЦ «Універмаг», але одразу після виходу була затримана працівником охорони вищевказаного магазину, який завадив ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел до кінця. Згідно накладної ТОВ «Фоззі - Фуд» магазину «Сільпо № 168», вартість викраденого майна становить 167 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10.03.2015 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
На час укладання угоди шкода завдана потерпілому відшкодована в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та зазначила, що угода про примирення укладена добровільно та наполягала на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Одночасно, представнику потерпілого ОСОБА_4 , судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 10.03.2015 укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченій ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 475 КПК України та ст. 65 КК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 10.03.2015 укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 24.01.2015.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, а саме: пляшка горілки «Хлібний Дар» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: