Справа № 296/6537/15-к
Постанова

Іменем України

16.06.2015 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю засудженого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 09.01.2007 р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років, згідно ст.ст. 75, 76, 77 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 18.03.2010 р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2011 р. на підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 років позбавлення волі,

встановив:

16.06.2015 року до суду надійшло подання, в якому Житомирський МВ УМВС України ставить питання про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що останній зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2014 р., за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 підтвердив факти неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду та не заперечував проти його продовження.

Заслухавши пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2007 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76, 77 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 18.03.2010 р. Житомирським районним судом Житомирської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2011 р. на підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 років позбавлення волі

Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_2 20 червня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою Володимирецького районного суду Вінницької області від 19.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд терміном 1 /один/ рік та встановлені обмеження передбачені ст. 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_2 на шлях виправлення не встав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, порушує правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість продовження у відношенні нього адміністративного нагляду, але належних висновків для себе не зробив.

Термін погашення судимості передбачений ст. 89 КК України у засудженого не сплинув, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 на 6 місяців.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя,

постановив:

Подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 (шість) місяців та встановити наступні обмеження:

- заборонити залишати постійне місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями з метою їх придбання;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію ДПМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області кожен 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер щомісячно;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Житомира без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1