04.03.2013 Московский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Козиевка, Краснокутского района, Харьковской области, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимой, работающей ЧП «БВВ» - маляр, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу АДРЕСА_2 .
в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины, суд,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_7 , 23.08.2012года, примерно в 04 часа 00 минут находилась возле кафе «Шахиризада», расположенного по ул.Салтовское шоссе в г.Харькове, в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_8 . В ходе беседы с последним, она узнала, что он открыто, похитил мобильный телефон «Нокиа 5310», стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 2058 от 21.09.2012 года 458 гривен, у ранее незнакомой ОСОБА_9 .. После этого ОСОБА_8 предложил ОСОБА_5 принять в дар вышеуказанный мобильный телефон, а последняя, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное получение и хранение имущества заведомо добытого преступным путем, и осознавая преступный характер своих действий, зная достоверно, что вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа 5310» заведомо добытый преступным путем, незаконно приняла его от ОСОБА_8 в качестве подарка, после чего стала им пользоваться.
Допрошенная в суде в качестве подсудимой ОСОБА_7 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и дала показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и изучением личности подсудимой.
Действия подсудимой квалифицируются по ст.198 УК Украины, т.е заранее не обещанное получение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Определяя, вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой, обстоятельства, данные о её личности.
Совершенное преступление согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствам, смягчающим ответственность Пинчук Яны Викторовны, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что она, ранее не судима. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает маляром ЧП «БВВ», по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
С учётом изложенного суд назначает наказание ОСОБА_10 в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия в виде лишения свободы с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_11 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_11 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Вещественные доказательства по делу, а именно; мобильный телефон «Nokia 5310», imei: НОМЕР_1 считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_12 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1