Справа № 505/5166/13-к
Провадження №
УХВАЛА

31.10.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

слідчого судді
Паценюк Г.В.

при секретарі
Поповій Г.Є.

за участю прокурора
Ружаленко В.О.

підозрюваного
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
клопотання слідчого СВ Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області
Комнат О.Б., погодженого з прокурором
Котовської міжрайонної прокуратури
Одеської області Ружаленко В.О. про
застосування запобіжного заходу у виді
тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Котовська, Одеської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_2, раніше
засудженого:

05.03.2003 року Котовським міським судом
Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185; ч. 1 ст.
263; ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі;

25.11.2006 року звільнений з місць
позбавлення волі,

- підозрюваного у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.185;
ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування
ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України, за наступних обставин.

18.11.2007 року, о 10 годині, ОСОБА_1,
перебуваючи у будинку АДРЕСА_3, який
належить ОСОБА_5, та скориставшись її
відсутністю, таємно, з корисних
спонукань викрав кошти останньої у
сумі 7634 грн.. Після цього з місця
пригоди зник, завдавши потерпілій
матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, 09.03.2008 року, біля 12 години, будучи
в стані алкогольного сп'яніння, з метою
викрадення чужого майна, зайшов на
подвір'я будинку АДРЕСА_4, звідки
таємно, з корисливих спонукань викрав
мопед «Карпати», вартістю 906 грн. 96 коп..
З місця пригоди зник, завдавши
потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду
на вказану суму.

15.05.2008 року, близько 03 години, ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
з метою викрадення чужого майна,
відкривши вхідні двері будинку
АДРЕСА_5, проник в житло потерпілої
ОСОБА_7, звідки таємно, з корисливих
спонукань викрав мобільний телефон
«Нокіа -3110», вартістю 572 грн., з сім
картою оператора мобільного зв'язку
«Мобілич» вартістю 10 грн., мобільний
телефон «Самсунг х -460» вартістю 225 грн.,
з сім картою оператора мобільного
зв'язку «Мобілич» вартістю 10 грн. та
гроші у сумі 2000 грн., всього на загальну
суму 2817 грн.. З викраденим майном з
місця пригоди зник, завдавши
потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на
вказану суму.

Він же, 05.07.2008 року, близько 23 години,
спільно з невстановленою особою,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
з метою викрадення чужого майна, проник
через незачинене вікно в квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_9, звідки
таємно, з корисливих спонукань викрав
«Окорочок делікатесний» вагою 15 кг,
вартістю 18 грн. 50 коп. за 1 кг, всього на
суму 277 грн. 50 коп., ковбасу «Шинку
Українську» вагою 2,6 кг вартістю 50 грн.
за 1 кг, всього на суму 130 грн., два ящики
печива «Ракушка», вагою 5 кг кожен,
вартістю 20 грн. за 1 кг, на суму 200 грн.,
два ящики печива «Золотий Павич» вагою
5 кг кожен, вартістю 12 грн. за 1 кг , на
суму 120 грн., сигарети марки «Честер» у
кількості 40 пачок, вартістю 3 грн. 25 коп.
за пачку, на суму 130 грн., сигарети
«Прилуки» в кількості 80 пачок ,
вартістю 1 грн. 95 коп. за пачку, на суму 156
грн., сигарети марки «Дукат» у
кількості 100 пачок вартістю 1 грн. 40 коп.
за пачку, на суму 140 грн., сигарети марки
«Монте -Карло» 30 пачок, вартістю 2 грн. 30
коп. за пачку, на суму 60 грн., мобільний
телефон «Нокіа-6033» вартістю 200 грн., з
сім картою оператора мобільного
зв'язку «Джинс» вартістю 25 грн. та кошти
в сумі 1362 грн.. З вказаним майном з місця
пригоди зник, завдавши потерпілій
ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну
суму 2800 грн. 50 коп.

06.07.2008 року, близько 03 години, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою
викрадення чужого майна, проник до
будинку АДРЕСА_6, звідки таємно, з
корисливих спонукань викрав
відеокамеру марки «Sony DSR - 108T -DVD»
вартістю 1000 грн.. Після цього з місця
пригоди зник, заподіявши потерпілій
ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану
суму.

Допитаний, в якості підозрюваного
ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,
ч.3 ст. 185 КК України, свою причетність до
скоєння зазначених кримінальних
правопорушень признав повністю та
пояснив, що він дійсно скоїв крадіжки з
вказаних будинків.

За даним фактом СВ Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області розпочато
кримінальне провадження за №0000234
від 15 грудня 2012 року, за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України.

Слідчий СВ Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області Комнат О.Б.
звернулася з клопотанням, погодженим з
прокурором Котовської міжрайонної
прокуратури Одеської області
Ружаленко В.О. про застосування
відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у
виді тримання під вартою, мотивуючи
клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_1
може переховуватись від органів
досудового розслідування, незаконно
впливати на свідків та потерпілих у
кримінальному провадженні, продовжити
вчиняти інші кримінальні
правопорушення, вчинив кримінальне
правопорушення, яке є тяжким злочином,
за яке законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк від
трьох до шести років.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав клопотання слідчого,
вважаючи мету і підстави застосування
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою обґрунтованими та такими, що
дають право слідчому судді на
застосування найбільш суворого заходу.

Захисник та підозрюваний під час
розгляду клопотання заперечували
проти застосування до останнього
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали,
які обґрунтовують, допитавши
підозрюваного, а також вислухавши
думку прокурора, вважаю, що клопотання
слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області підлягає
задоволенню.

Згідно наданих матеріалів досудового
розслідування, ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185;
ч. 3 ст. 185 КК України. Правопорушення
передбачені ч. 3 ст. 185 КК України,
відносяться до тяжких правопорушень,
за які передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від 3 до 6
років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1, 11.09.2008
року постановою слідчого Котовського
МВ Стрілки В.Я. був оголошений в розшук,
так як покинув місце проживання і
виїхав у невідомому напрямку.

Викладені обставини, свідчать про
наявність ризиків, які дають достатні
підстави вважати, що підозрюваний може
порушити покладені на нього законом
процесуальні обов'язки.

Метою застосування запобіжного
заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1 є
запобігання спробам переховуватися
від органів досудового слідства, так як
останній вчинив кримінальні
правопорушення, які є тяжкими
злочинами. Крім того, існує ризик
скоєння іншого злочину.

За таких обставин обрання
підозрюваному ОСОБА_1 більш м'якого
запобіжного заходу неможливе.

При вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу у виді
взяття під варту ОСОБА_1, також
враховую, обставини передбачені ст.178
КПК України, а саме: вагомість наявних
доказів про вчинення підозрюваним
кримінальних правопорушень, тяжкість
покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі
визнання його винуватим, відсутність у
підозрюваного постійного місця
проживання та роботи.

Вважаю, що прокурором під час
розгляду клопотання надано достатньо
матеріалів (доказів), які є достатніми
для переконання, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів, не може
запобігти доведеним під час розгляду
ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183
КПК України, які є перешкодою для
застосування запобіжного заходу у виді
тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих
матеріалів, оцінюючи всі встановлені
під час розгляду клопотання обставини,
приходжу до висновку, що до ОСОБА_1
необхідно застосувати запобіжний
захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК
України, вважаю за необхідне визначити
розмір застави, достатньої для
забезпечення виконання підозрюваним
обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193,
196, 197, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області
Комнат Оксани Борисівни про
застосування запобіжного заходу у виді
тримання під вартою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК
України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
міру запобіжного заходу у виді
тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в
Одеській області.

Визначити розмір застави, як
запобіжного заходу, достатнього для
забезпечення виконання підозрюваним
обов'язків, передбачених КПК України, у
розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів
мінімальної заробітної плати, тобто
станом на 11 липня 2013 року - 91 760
(дев'яносто одна тисяча сімсот
шістдесят) гривень (80 х 1147 = 91 760).

Підозрюваний або заставодавець
мають право у будь-який момент внести
заставу. Підозрюваний
звільняється з під варти після
внесення застави.

У разі внесення застави, покласти
на підозрюваного ОСОБА_1, обов'язки,
передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до
слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із м. Котовська,
Одеської області без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого,
прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки
невиконання вказаних обов'язків, а
саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи
належним чином повідомлений, не явився
за викликом до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду без поважних
причин, не повідомив про причину своєї
неявки або якщо порушив інші покладені
на нього при застосуванні запобіжного
заходу обов'язки, застава звертається в
дохід держави та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України й використовується у порядку,
встановленому законом для
використання коштів судового збору. У
разі звернення застави в дохід держави
слідчий суддя вирішує питання про
застосування до підозрюваного
запобіжного заходу у виді застави у
більшому розмірі або іншого
запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді
становить 60(шістдесят) днів і припиняє
свою дію 29.12.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу
слідчого судді, може бути подана
протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Слідчий суддя