Дело №1-7/07
19 декабря 2007 года Двуречанский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Исаевой И.А., при секретаре - Кучеренко О.И., с участием прокурора - Клейн В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос. Двуречная уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки с.
Ольшана Двуречанского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, вдовы,
не работающей, зарегистрированной
в АДРЕСА_1, фактически проживающей вАДРЕСА_2, не
судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_1 19.01.2002 года около 21 часа,
имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, которые были осуждены 25.07.2002
г. Двуречанским районным
судом Харьковской области за совершение данного преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины, приговор вступил в законную силу, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем срыва замка дверей проникли в жилое
помещение летней кухни домовладения ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, откуда тайно похитили и присвоили
полиэтиленовый мешок с сахаром в количестве 48 кг.,
стоимость мешка 2 грн.-на сумму 107 грн. 60 коп.,
женские наручные кварцевые часы с металлическим браслетом «Луч», новые,
стоимостью 38 грн., электрический фонарь в пластиковом квадратном
корпусе, б/у, стоимостью 27 грн.,
с яблочным вареньем, стоимостью 5 грн.,
закрытую полиэтиленовой крышкой,
стоимость банки 3 грн., полиэтиленовой крышки 0, 15 грн.,
на сумму со стоимостью банки и крышки 8 грн. 15 коп.,
с полиэтиленовой крышкой, стоимостью
банки 3 грн., крышки 0, 15 грн.,
15 коп., деньги в сумме 11 грн.,
чем причинили значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 194 грн. 90 коп. и с похищенным с места
совершения преступления скрылись.
ОСОБА_1. в судебном заседании
виновной себя признала полностью и пояснила, что действительно, 19.01.2002 года
около 21 часа она вместе с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 путем срыва замка дверей проникли в жилое помещение летней
кухни домовладения ОСОБА_4 в с.
Ольшана, откуда похитили
полиэтиленовый мешок с сахаром, женские
наручные кварцевые часы с металлическим браслетом «Луч», электрический фонарь, банку емкостью 3 л с яблочным вареньем, банку емкостью 3 лс полиэтиленовой крышкой, деньги в сумме 11 грн. Впоследствие, причиненный ОСОБА_4. ущерб они возместили полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_4. в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что претензий к ОСОБА_1. не имеет, просил слушать дело в его отсутствие.
Фактические обстоятельства дела никем
из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимая правильно
понимает содержание этих
добровольность и истинность ее
позиции не вызывает сомнений, поэтому в
соответствии со ст. 299 ч.
доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного
разбирательства разъяснено судом, что в
таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной
виновность ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору
группой лиц, соединенной с
проникновением в иное помещение. Ее действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере
наказания виновной, суд учитывает ее
чистосердечное раскаяние, возмещение
материального ущерба и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не усматривается. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1. положительно характеризуется по
месту жительства, потерпевший по делу
ОСОБА_4. претензий материального
характера к ней не имеет, гражданский иск
При таких обстоятельствах дела, учитывая наличие нескольких смягчающих
наказание обстоятельств, данные о
личности виновной, суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции
статьи, по которой квалифицированы ее
Считая возможным ее исправление без
отбытия наказания, суд применяет в
отношении ОСОБА_1. ст. 75 УК
Украины и на период испытательного срока возлагает на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств в
соответствии со ст. 81 УПК
Украины разрешена приговором Двуречанского районного суда Харьковской области
от 25.07.2002 года, который вступил в законную силу и исполнен.
На основании ст. 342 УПК Украины ОСОБА_1. подлежит
немедленному освобождению из - под
стражи в зале суда.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
3 УК Украины, и назначить ей наказание в виде трех лет и
шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК УкраиныОСОБА_1. от отбытия
наказания освободить с испытанием,
установив испытательный срок - 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного
срока возложить наОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на
подписку о невыезде, освободив ее из-под
стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение