Справа № 646/2186/15-к
№ провадження 1-кс/646/1093/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та його захиснику

в с т а н о в и в:
18 лютого 2015 року у провадження суду надійшло клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що у 2010 році ОСОБА_6 , проходячи службу в органах внутрішніх справ на посаді начальника ВБНОН СМУ ГУМВС України в Сумській області, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення шляхом організації незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів - макової соломи, концентрату макової соломки та ацетильованого опію, а також прекурсорів, створив у місті Харкові та очолив стійку організовану групу з чітким розподілом ролей, до участі в якій залучив наркозалежних та раніше судимих осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які здійснювали злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території міста Харкова, Полтавської та Сумської областей.

12.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0000242 продовжений першим заступником прокурора Харківської області до 6 місяців до 22.03.2015 року лише у зв`язку з необхідністю завершення процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту.

19.11.2014 року прокурором - процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні надано доручення органу досудового розслідування про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у зв`язку з тим, що на цей час зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту.

20.11.2014р. підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 надано повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано доступ до них, від отримання якого ОСОБА_6 відмовився, а отримав лише 25.11.2014р..

Крім того, 25.11.2014 підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_4 вручено запит прокурора про відкриття матеріалів захисту, які вони мають для використання при судовому розгляді справи, ОСОБА_6 фактично приступив до ознайомлення 27.11.2014 року, а його захисник ОСОБА_4 - 02.12.2014 року.

При цьому, з 20.11.2014року до цього часу захисник адвокат ОСОБА_4 жодного разу не прибув до прокуратури Харківської області, для особистого ознайомлення в кабінеті слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000242, однак на теперішній час захисник ознайомився з всіма томами цього кримінального провадження при наданні правової допомоги іншим підозрюваним.

На цей час підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з 20.11.2014 року вже повністю ознайомились з всіма матеріалами кримінального провадження, речовими доказами, аудіо-відеозаписами, підписали відповідні протоколи, заявили клопотання, які слідством вже розглянуті.

З 20 листопада 2014 року підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з усіма томами кримінального провадження, яке складається з 41 томів, також він ознайомлений з речовими доказами та аудіо-відеозаписами, про що підписався в реєстрі про ознайомлення із всіма наявними матеріалами досудового розслідування, отримав копії всіх електронних відеозаписів на СД дисках в електронному вигляді.

Після відкриття матеріалів провадження ОСОБА_6 при виконані вимог ст. 290 КПК України вже заявив більше 100 клопотань про доповнення досудового слідства, які на цей час вже слідством розглянуті.

Слідчий зазначив, що у органа досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_17 та його захисник зловживають правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом, при цьому ознайомившись з матеріалами провадження відмовляються від підписання протоколу про результати ознайомлення, оскільки законом не встановлений граничний строк для заявлення клопотань за результатами ознайомлення, тобто умисно зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Тому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження і подачі клопотань до 26 лютого 2015 року.

В судовому засіданні заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та додатково пояснив, що ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова за результатами розгляду поданих ОСОБА_18 клопотань про проведення певних слідчих дій прийняті до виконання, а саме призначені та частково проведені додаткові експертизи, здійснено допити осіб, знято заходи безпеки свідка, направлено доручення про встановлення речових доказів. З отриманими матеріалами підозрюваний ОСОБА_6 також ознайомився, отримання відповіді на доручення слідчого планується до 01 березня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки слідчим на теперішній час не виконано ухвали слідчих суддів щодо проведення певних слідчих дій.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000000242 від 22 травня 2014 року ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 364 КК України у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13

19.11.2014 року прокурором - процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні надано доручення органу досудового розслідування про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у зв`язку з тим, що на цей час зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту.

20.11.2014року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 надано повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано доступ до них.

Відповідно до ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, однак відмовляються від підписання протоколу про результати ознайомлення, оскільки вважають, що досудове розслідування проведено не повно та необ`єктивно, тому звертаються з клопотаннями про проведення певних слідчих дій.
Також слідчим суддею встановлено, що заступником начальника другого слідчого відділу ОСОБА_5 та слідчим в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_19 , які здійснюють досудове розслідування, було прийнято міри до виконання ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова, відповідно до яких було задоволено клопотання ОСОБА_6 про проведення певних слідчих дій.
Отримання всіх процесуальних документів та відповіді на доручення слідчих планується до 03 березня 2015 року.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне встановити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисника з отриманими матеріалами і подачі клопотань до 04 березня 2015року.
Статтею 93 КПК України передбачений порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, в тому числі сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок тощо.
На теперішній час стороною обвинувачення зібрані докази, які вона вважає достатніми для складення обвинувального акту та направлення його до суду, про що 20 листопада 2014 року повідомлено підозрюваного та його захисника.
Частиною 11 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний та його захисник не позбавлені права відкрити стороні обвинувачення додаткові матеріалів, отримані під час виконання ухвал слідчих суддів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 та ч. 2 ст. 315 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя не приймає до уваги посилання підозрюваного та його захисника на неможливість закінчення досудового розслідування.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000242 в порядку ст. 290 КПК України та подання клопотань до 04 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1