Справа №11-192/2008
Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст.ст. 185
Доповідач Задворний О.Л.
У Х В А Л А

І М' Я М У К Р А Ї Н И

04 березня 2008
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Ковтуна
В.П.

суддів: Задворного О.Л., Дуфнік Л.М.

з участю: прокурора Войтюка
М.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку м.Хмельницького, (АДРЕСА_1), німкеню, громадянку України,
з середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше судиму: 18.02.2000
року Хмельницьким міськрайонним судом за
ст. ст. 140 ч.3, 141 ч.3, 1961 ч.2, 42 КК України на 7 років
позбавлення волі. Звільнену з місць позбавлення волі 09 вересня 2004 року
умовно - достроково на 2 роки 2 місяці 26 днів,-

засуджено: за ст. 185 ч.2 КК України на 3
роки позбавлення волі; за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі; за ст. 311 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, а на
підставі ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

А відповідно до ст. 71 КК України
остаточно на 4 роки позбавлення волі.

Засуджена утримується під вартою з
12.08.2007 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 423
грн. 69 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішено на
підставі ст. 81 КПК України.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 20 травня 2006 року,
перебуваючи в магазині „Ірис” по вул. Кам'янецькій в м.Хмельницькому, таємно
викрала у ОСОБА_2 мобільний телефон „Соні - Еріксон К 7001” з іграшкою,
стартовим пакетом та 5 грн. на рахунку загальною вартістю 551 грн.

Влітку 2006 року
ОСОБА_1, на полі, неподалік вул.
Львівське шосе м. Хмельницького назбирала рослини даного маку, з якого
виготовила для власного вживання наркотичну речовину - ацетильований опій, маса
якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 176 г. і з якою близько 24
год. 03.07.2007 року була затримана працівниками міліції біля магазину
„Мисливство та рибальство” м.Хмельницького.

17.07.2007 року
ОСОБА_1 за місцем свого проживання виготовила для власного вживання із
знайдених нею 10 таблеток „Т-Федрину” та перманганату калію, наркотичну
речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку
на суху речовину становить 0, 16 г і з якою її в той же день біля 17 год. було
затримано поблизу будинку №3 по вул. Театральній м.Хмельницького працівниками
міліції.

Крім цього у неї
було виявлено паперовий згорток з прекурсором - 0,2 г перманганату калію.

23.07.2007 року
ОСОБА_1 у „ Дендропарку” м.Хмельницького, для власного вживання, виготовила з
таблеток „Т-федрину” та марганцівки наркотичну речовину - кустарно виготовлений
препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 554
г. і з якою цього ж дня близько 20 год. була затримана працівниками міліції
поблизу будинку №6 по вул. Старокостянтинівське шосе.

Як вбачається з
апеляції засудженої, вона просить вирок суду в частині її засудження за ст. 185
ч.2 КК України скасувати, оскільки крадіжки телефону вона не вчиняла.

Зазначає, що суд
необґрунтовано взяв до уваги лише суперечливі покази свідка ОСОБА_3, не
оцінивши показів її та потерпілої, яка претензій до неї не має.

Тому просить
пом'якшити їй покарання.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки суду
першої інстанції про винність ОСОБА_1 у повторному незаконному придбанні,
виготовлені, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та у незаконному
придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення
наркотичних засобів зроблено виключно на її зізнавальних показаннях, що
підтверджені іншими наявними у справі доказами.

З цих підстав
суд і не досліджував в судовому засіданні інших доказів, що відповідає вимогам
ст. 299 КПК України.

Факт крадіжки
мобільного телефону ОСОБА_2 підтверджується слідуючими доказами.

Так в судовому
засіданні ОСОБА_1 показала, що коли у потерпілої випав мобільний телефон, до
якого була прикріплена іграшка у вигляді ослика, вона його підняла і поклала в
кишеню.

Потерпіла
ОСОБА_2 на судовому слідстві пояснила, що виходячи з магазину „Ірис” вона
виявила відсутність в кишені куртки мобільного телефону, „Соні - Еріксон К
7001” з іграшкою та стартовим пакетом з 5 грн. на рахунку, загальною вартістю
551 грн.

(т.1,
а.с. 15)

На
досудовому слідстві свідок ОСОБА_3 пояснив, що засуджена показувала йому
мобільний телефон ”Соні - Еріксон К 7001” з іграшкою, пояснивши, що вона його
вкрала.

Дії
ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України кваліфіковані
правильно, а покарання призначено у відповідності до вимог кримінального закону
з врахуванням ступеню тяжкості вчинених
злочинів, особи винної і всіх обставин справи, в тому числі і тих, на які є
посилання в апеляції.

А тому
колегія суддів не може погодитись з твердженням апелянта про призначення їй
явно несправедливого покарання внаслідок його суворості.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 355 КПк України, колегія суддів_

ухвалила:

вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року стосовно ОСОБА_1
залишити без змін, а апеляцію останньої - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької
області
О.Л.Задворний