ВИРОК

іменем України

23 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик
І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора - Коваля І.Ю.

за участі обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська кримінальне
провадження № 0005797 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України,
українки, освіта незакінчена вища, не
працюючої, перебуваючої у відпустці по
догляду за дитиною, проживаючої та
зареєстрованої у АДРЕСА_1, розлученої,
на утриманні має неповнолітнього
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувалася

обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
відповідальність за який передбачена
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2013 року близько о 14:00
години, знаходилась у приміщені
магазину «Єва № 32», який належить ТОВ
«РУШ» та розташований за адресою вул.
Березинська,19, Амур-
Нижньодніпровського району в м.
Дніпропетровську, побачила, що в
магазині знаходиться невелика
кількість покупців і зайшовши у відділ
товарів, озирнувшись, ОСОБА_1 побачила,
що між рядами немає співробітників
магазину. В цей же час, у ОСОБА_1 раптово
виник злочинний намір спрямований на
таємне викрадення чужого майна, яке
належить ТОВ «Руш» магазину Єва № 32,
Реалізую чи свій злочинний намір, в той
же самий день, тобто 01.12.2013 року близько
14.00 години ОСОБА_1 продовжуючи
знаходитися у приміщені магазину «Єва
32» по вух Березинській,19,
Амур-Нижньодніпровського району в м.
Дніпропетровську, впевнившись в тому,
що за її діями ніхто не спостерігає, а
отже усвідомлюючи таємний характер
своїх злочинних посягань, підійшла до
полиць із засобами особистої гігієни,
звідки таємно, діючи з корисливих
мотивів, викрала чуже майно, що
належить ТОВ «Руш» магазин Єва № 32, а
саме: памперс Преміум кейр Максі 7-18 кг 66
шт. вартістю 169.00 гривень, тримаючи
вищевказаний товар в руках попрямувала
на торгову касу, де пройшовши за межі
зони касового контролю та не
розплатившись за даний товар,
направилась до виходу з магазину, де
була зупинена. Тим самим ОСОБА_1
виконала усі дії, які вважала
необхідними для доведення свого
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин, які не залежали від
її волі.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
при обставинах, викладених вище,
визнала повністю і у вчиненому щиро
розкаялась, не оспорюючи фактичні
обставини справи, пояснила, що вона
дійсно 01.12.2013 року близько 14.00
перебуваючи у магазині «Єва 32» по вул..
Березинській, впевнившись що за її
діями ніхто не спостерігає, викрала
памперс Преміум кейр Максі, та на
виході з магазину була зупинена
охоронцями.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК
України визнано недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченої
ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин,
викладених у вироку, крім пояснень
самої обвинуваченої у яких вона
повністю визнала свою вину,
підтверджується повністю дослідженими
в судовому засіданні доказами:

- Протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 01.12.2013, у якій ОСОБА_3 просила вжити
заходи до невідомої жінки, яка 01.12.2012
намагалася з приміщення магазину «Єва
№ 32», який належить ТОВ «РУШ» та
розташований за адресою вул.
Березинська,19, в м. Дніпропетровську
викрасти пачку памперсів ( том №2 а.с.2)

- Протоколом проведення слідчого
експерименту від 11.12.2013 за участі
ОСОБА_1 та понятих, під час якого
обвинувачена вказала на обставини
вчинення нею злочину ( том №2 а.с.34-36)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1
знайшла своє повне підтвердження в
процесі судового слідства.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2
ст.15, ч.2 ст.185 КК України правильно
кваліфіковані, як такі, що виразилися у
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчиненого повторно, та
не закінченого з причин незалежних від
її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій
ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної та
обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання. Особі, яка вчинила злочин,
має бути призначене покарання,
необхідне й достатнє для виправлення
та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого обвинуваченою ОСОБА_1
злочину, який скоєно умисно і,
відповідно до ст. 12 КК України,
відноситься до злочинів середньої
тяжкості, дані про особу обвинуваченої,
яка повністю визнала свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні, щиро розкаялась,
раніше не притягалась до кримінальної
відповідальності, на обліку у лікаря
нарколога не перебуває, на обліку у
лікаря психіатра не перебуває, на
утриманні має неповнолітнього сина.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченій згідно ст. 66 КК України,
суд відносить щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, наявність на
утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченій згідно ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд,
відповідно вимог ст.65 КК України,
враховує вищенаведені обставини,
позицію прокурора який просив
призначити обвинуваченій покарання за
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді
штрафу, позицію обвинуваченої, яка
просила суд суворо не карати, - у
зв'язку з викладеним суд вважає за
необхідне призначити покарання у виді
штрафу, при цьому, суд вважає, що саме
таке покарання буде необхідним і
достатнім для виправлення
обвинуваченої і попередження нових
злочинів. Питання про долю речових
доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100
КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А
С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді
штрафу в сумі 850.00 гривень.

Речові докази - памперс Преміум кейр
Максі - вважати переданим за належністю
магазину «Єва № 32», який належить ТОВ
«РУШ» та розташований за адресою вул.
Березинська,19, в м. Дніпропетровську -
для реалізації;

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги протягом 30 днів з дня його
проголошення до судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська

І.В. Щербина-Почтовик