Справа № 10-25/2008 року головуючий в
І-ій інстанції: Карплюк О.І.
категорія: запобіжний захід
доповідач: Шершун В.В.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2008 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:
Шершуна В.В., суддів:
Курдзіля В.Й., Дуфнік Л.М.,

за участю прокурора: Колчинського Г.С.

та слідчого:
Кондратюка О.А.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу
обвинуваченої ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від «25»
лютого 2008 року якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, гр-ці
України, уродженці с. Дашківці, Віньковецького р-ну, Хмельницької області,
жительці АДРЕСА_1, приватному підприємцю, раніше не судимій

продовжено
строк тримання під вартою до 4-ох місяців - до 28 квітня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що після випуску
Хмельницькою філією «Приватбанку» пластикових карток, працівник вказаної
установи ОСОБА_2 незаконно передала їй 316 карт з кодами доступу, після чого,
остання разом з ОСОБА_3, не маючи наміру повертати кредити, незаконно
заволоділи грошовими коштами «Приватбанку» на суму 1 000 000 грн., які
розтратили на власні потреби, чим заподіяли банку матеріальну шкоди в особливо
великих розмірах.

«28» грудня 2007 року ОСОБА_1
затримано в порядку ст. 115 КПК України; «04» січня 2008 року їй було
пред'явлено обвинувачення за ст. 190 ч. 4 КК України і в цей же день
Хмельницьким міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, строк якого закінчувався 28 лютого 2008 року.

Слідчий слідчого відділу УМВСУ в
Хмельницькій обл. Кондратюк О.А. звернувся до суду з поданням, погодженим з
першим заступником прокурора м. Хмельницького, про продовження строку тримання
під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців, посилаючись на те, що закінчити
досудове слідство у визначені строки неможливо, оскільки необхідне проведення
ряду слідчих дій, зокрема: 1) ознайомити обвинувачених та їх захисників з матеріалами
експертиз; 2) оглянути та приєднати до справи речові докази; 3) пред'явити
остаточне обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4) виконати вимоги ст.ст.
217-218 КПК України. При цьому в поданні вказувалося, що підстави для зміни
обвинуваченій міри запобіжного заходу - відсутні.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від «25» лютого 2008 року дане клопотання слідчого
задоволено, ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 4-ох місяців, тобто
до 28 квітня 2008 року.

Не погоджуючи з вказаною постановою місцевого
суду, обвинувачена ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі, вона
просить постанову суду змінити, обравши їй запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

При цьому апелянт посилається на те, що
місцевий суд продовжуючи їй строк перебування під вартою не врахував, що вона:

- від слідства
не ухилялась і з'являлась на кожен виклик слідчого;

- раніше не
судима та має на утриманні неповнолітню дитину - сина, який часто хворіє;

- повністю
відшкодувала завдані збитки і матеріальних претензій зі сторони потерпілих до
нею немає;

- злочин вчинила
за збігом обставин.

Заслухавши суддю-доповідача,
обвинувачену ОСОБА_1 в підтримку поданої неї апеляції, прокурора та слідчого,
які вважали постанову міськрайсуду законною та обґрунтованою, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 156 КПК України, у
випадку, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статі (2 місяці)
розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни
запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох
місяців за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за
додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим
прокурором, суддею того ж суду, який виніс постанову про застосування
запобіжного заходу.

В даний час, як видно з матеріалів
кримінальної справі, органам досудового слідства необхідно виконати вимоги
ст.ст. 217-220 КПК України, а також деякі інші слідчі дії, для забезпечення
участі в яких, суд першої інстанції обґрунтовано продовжив ОСОБА_1 строк
утримання під вартою до 4-х місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді
взяття під варту було обрано з врахуванням всіх обставин справи і з дотриманням
вимог ст.ст. 148-150, 155 КПК України, що підтверджується відповідною ухвалою
апеляційного суду від 11 січня 2008 року.

Так, колегією суддів встановлено,
що ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_3
та ОСОБА_2 особливо тяжкого злочину - шахрайства в особливо великих розмірах,
передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі
від 5 до 12 років з конфіскацією майна. При цьому, перебуваючи на волі, ОСОБА_1
може перешкодити встановленню істини по справі, не виключається продовження нею
подальшої злочинної діяльності і ухилення від явки в органи досудового слідства
та в суд.

При цьому, враховуючи обставини
даної конкретної справи, колегія суддів вважає, що обставини, на які
посилається ОСОБА_1, не можуть бути підставами для зміни їй запобіжного заходу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до «28» квітня 2007
року вирішено суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з
дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 150, 156, 165-3 КПК України.

В зв'язку з викладеним, через
значний обсяг проведення необхідних по справі дій для завершення досудового
розслідування та беручи до уваги відсутність підстав для скасування запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, апеляція останньої
на постанову про продовження їй строків утримання під вартою до 4 місяців -
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від «11» березня 2008 року відносно ОСОБА_1
залишити без змін, а її апеляцію - без задоволення.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія
вірна, згідно оригіналу

cуддя
апеляційного суду
Шершун В.В.