Справа №1-86/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02.04.2007р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого
- судді - Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

з участю
прокурора - Кравченко
К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, не маючого певного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не
судимого, - за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2006 року о 1-й годині ночі,
ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, обидва перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, з корисних спонукань, з метою викрадення чужого майна,
таємно проникли через вікно першого поверху, у приміщення дитячої полікліники,
що будується та перебувала під охороною, розташоване на території СМСЧ-2 по
вул. Миру в м. Южноукраїнську, де піднялися на другий поверх і з віконного отвіру
демонтували алюміневу віконну раму вартістю 1862 грн. 34
коп., що перебувала на балансі Управління капітального будівництва ВП
"ЮУ АЕС". Однак, свій злочинний умисел не змогли довести до кінця по
незалежним від них причинам, оскільки були помічені охороною об'єкта, яка
викликала працівників міліції, які затримали їх на місці злочину.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. З КК України
визнав повністю і пояснив, що дійсно 28.02.2006
року близько 22 години,
разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 він гуляв містом. Проходячи повз СМСЧ-2,
ОСОБА_2 запропонував йому залізти у недобудоване приміщення дитячої
полікліники, щоб викрасти алюміневі віконні рами та здати їх на металобрухт. На
пропозицію останнього, він погодився і вони через вікно на першому поверсі, що
стояло без скла, проникли у будівлю, де сходинками піднялися на другий поверх,
і ОСОБА_2 руками почав відривати віконну раму, а він стежив за обстановкою
навколо. В цей час він почув, що на територію лікарні заїхала машина, а ОСОБА_2 сказав йому тікати сходинками вверх.
Піднявшись на 5-й поверх вони сховалися, але були
виявлені та затримані працівниками міліції.

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. З КК України - закінчений замах
на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

При призначенні
покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
який посередньо характеризується за місцем тимчасового проживання, не маючого
певного місця проживання, в силу ст. 89
КК України не судимого, не працюючого, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину
особою у стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з
випробуванням, на підставі ст. 75
КК України, поклавши на нього обов'язки передбачені п. З ч. 1 ст. 76 КК України,
звільнивши його з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 15
ч. 2 ст. 185 ч. З КК України
і призначити йому покарання -
3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину.

На підставі п. З ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд, з моменту
проголошення, всіма учасниками процесу.