Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5171/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002437 від 13.04.2015 р., яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, уродженець м. Луганськ, Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працюючий, неодружений, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, судимий: 26.12.2001 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік; 17.04.2002 р. Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.10.2006 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 30.03.2007 р., згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбуту частину покарання 3 місяці, 2 дні; 29.05.2008 р. Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 20.08.2010 р., згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбуту частину покарання 8 місяців 8 днів; - 25.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 13.12.2013 р. по відбуттю строку покарання
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2015 року близько 12 години перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Контакт Медіа», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 40-Р у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, які належать ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , підійшов до стільця, на якому знаходився рюкзак та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив рюкзак, з якого дістав гаманець та взяв гроші на загальну суму 262 грн. 00 копійок, які сховав в праву зовнішню задню кишеню джинсів, в які був вдягнений, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 262 грн. 00 копійок.
Після чого направився до виходу з офісного приміщення ТОВ «Контакт Медіа», але ОСОБА_5 свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником ТОВ «Контакт Медіа», який виявив у останнього викрадені гроші.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 13 квітня 2015 року близько 12 години він перебував в офісному приміщенні ТОВ «Контакт Медіа» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 40-Р, підійшов до стільця, на якому знаходився рюкзак потерпілого ОСОБА_7 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив рюкзак, з якого дістав гаманець та взяв гроші на загальну суму 262 грн. 00 копійок, які сховав в праву зовнішню задню кишеню джинсів, в які був вдягнений, після чого направився до виходу з офісного приміщення однак свої дії не довів до кінця бо був зупинений працівником ТОВ «Контакт Медіа», який виявив у нього викрадені гроші
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, немає постійного місця проживання, за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою п 13 ч 1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що призначення іншого покарання на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Суд вважає, що не встановлено підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_5 по пред`явленому обвинуваченню за ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 15.04.2015 року.
Речові докази гроші в сумі 262 грн - залишити у потерпілого ОСОБА_6 , як законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_8