НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1713/13-к
Провадження № 1-кп/0182/118/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у
складі:

Головуючого - судді
Чуприни А.П.

при секретарі -
Дуброві А.В.

за участю прокурора -
Якімець Я.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Нікополь
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Червоногригорівка Нікопольського
району, Дніпропетровської області,
освіта неповна середня, українця,
громадянина України, одруженого, не є
інвалідом та пенсіонером,
зареєстрованому та мешкає: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

- 06.02.2007 року Нікопольським
міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122 КК
України, до 3 років позбавлення волі, на
підставі стст. 75,76 КК України
звільнений від покарання строком на 2
роки;

- 14.07.2008 року засуджений
Нікопольським міськрайонним судом за
ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України, до 3 років 2
місяців позбавлення волі, звільнився з
місць позбавлення волі 20.04.2010 року
умовно-достроково терміном на 11
місяців 15 днів,-

обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.11.2012 року, приблизно в 16-00 год.,
перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, у нього
виник умисел на таємне викрадення
чужого майна, де скориставшись
відсутністю потерпілої ОСОБА_2 та
інших осіб, таємно, повторно, керуючись
корисним мотивом викрав пилосос
„Самсунг" вартістю 500 грн., що належить
гр.. ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій
матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця злочину ОСОБА_1 втік та
викраденим майном розпорядився на
власний розсуд.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністью і
пояснив, що 07.11.2013, він знаходився в
будинку АДРЕСА_2, де з синами потерпілої
вживав алкогольні напої. Коли алкоголь
скінчився, він взяв пилосос, який
знаходився в коридорі та продав його.
На наступний день, він викупив пилосос
та повернув його ОСОБА_2 В скоєному
розкаюється.

Також вина обвинуваченого
підтверджується оглядом місця події, в
ході якого, оглянуте місце де
знаходився пилосос.

Викрадено майно повернуто потерпілій,
про що є розписка.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд
вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1
досудовим слідством правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

Обставин, що обтяжує відповідальність
обвинуваченого ОСОБА_1 у справі не має.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_1 суд визнає каяття в скоєному.

Обговорюючи питання міри покарання
обвинуваченного, суд враховує характер
і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
його особу, характеристику.

Суд вважає необхідним обрати
обвинуваченому міру покарання у
вигляді позбавлення волі, але
враховуючи, що його виправлення, за
думкую суду, можливе без відбування їм
покарання, суд вважає можливим
призначити покарання з випробуванням.

Речові докази по справі залишити
потерпілій.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання,
встановивши іспитовий строк в 2 (два)
роки.

На підставі ст. 76 КК України,
забов»язати засудженого в період
іспитового строку не виїзжати за межі
України без дозволу органів
кримінально-виконачої системи,
повідомляти про зміну свого місця
роботи та проживання органи
кримінально-виконавчої системи,
пнриодично з"являтися на реєстрацію в
органі кримінально виконавчої системи

Речові докази - залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 30 діб з моменту його
проголошення з подачею апеляції через
Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :