АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2008 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего судьи Гриба Б.Н., судей Сахно П.Д., Гончаров
с участием прокурора Власюка О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе дело по апелляции помощника Измаильского межрайонного
прокурора Одесской области Машкова Н.З. на постановление Измаильского
горрайонного суда Одесской области от 25 января 2008 года,
Указанным постановлением в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Измаиле Одесской области, гр-на Украины,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, избрана мера пресечения в виде залога
На данное постановление, помощником
Измаильского межрайонного прокурора Одесской области Машковым Н.З. в
установленный законом срок принесена апелляция, в которой он просит
постановление суда об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде залога как
необоснованное отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе.
Проверив материалы суда об избрании
ОСОБА_1 меры пресечения, представленные прокурором суду материалы уголовного
дела, доводы апелляции, выслушав мнение прокурора полагавшего, постановление
суда необоснованным и просившего отменить его, пояснения следователя, коллегия
судей судебной палаты полагает, что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Направляя в суд представление об
избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу старший
следователь СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области свои выводы
мотивировал тяжестью совершённого ОСОБА_1 преступления что,
№ дела 10-49/08 Категория
Пред-щий 1-й инстанции Бурнусус А.А.
Докладчик Гриб Б.Н.
на свободе, он может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу и обеспечению исполнения процессуальных решений.
В соответствии с. требованиями ст.
ст. 148, 150 УПК Украины суд при решений вопроса об избрании меры пресечения
должен учесть тяжесть преступления, в совершении которого подозревается,
обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное
положение, вид его деятельности, место жительства и иные характеризующие его
Вместе с. тем, решая вопрос об
избрании меры пресечения, суд в своём постановлении, по существу согласившись
с. выводами следователя, изложенными в представлении, указав то, что ОСОБА_1
находясь на свободе может скрыться от следствия и суда и что более мягкие меры
пресечения могут не обеспечат надлежащее поведение последнего и выполнения им
процессуальных обязанностей, принял решение о нецелесообразности взятия его под
стражу, поскольку у него на иждивении находится двое малолетних детей.
Поскольку выводы, изложенные в
постановлении суда являются противоречивыми, коллегия судей судебной палаты
считает необходимым постановление суда отменить, материалы направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. ст. 165-2, 366, 382 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -
Апелляцию помощника Измаильского
межрайонного прокурора Одесской области Машкова Н.З. удовлетворить,
постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 25 января 2008
года в отношении ОСОБА_1, отменить, материалы направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе.