Справа № 522/7450/15-к
Провадження № 1-кп/522/644/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Авіус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2013 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Авіус», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з метою отримання грошового кредиту в AT «ОТП БАНК», діючи умисно, вчинив службове підроблення, а саме склав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про доходи від 13.08.2013 року за № 10/23, видану на його ім`я, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ «Авіус» у період з лютого 2013 року по липень 2013 року отримав заробітну плату в розмірі 40 774,50 гривень. Далі, в указаній підробленій довідці ОСОБА_4 підробив підпис від неіснуючого директора ТОВ «Авіус» та неіснуючого головного бухгалтера ТОВ «Авіус», а також засвідчив її печаткою вказаного товариства.
Окрім того встановлено, що 15.08.2013 року у денний час, встановити більш точного часу в ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу з метою отримання грошового кредиту, знаходячись у відділенні AT «ОТП БАНК», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Приморський бульвар, 14, надав працівнику банківської установи підроблену довідку про доходи від 13.08.2013 року за № 10/23, згідно якої перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ «Авіус» у період з лютого 2013 року по липень 2013 року він отримав заробітну плату в розмірі 40 774,50 гривень.
Також встановлено, що ОСОБА_4 розуміючи, що інформація в вищевказаній довідці є завідомо неправдивою, так як він не отримував у період з лютого 2013 року по липень 2013 року заробітну плату в розмірі 40 774,50 гривень, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою отримання грошового кредиту, 15.08.2013 року у денний час, встановити більш точного часу в ході досудового розслідування не надалося можливим, знаходячись у відділенні АТ «ОТП БАНК», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Приморський бульвар, 14, надав працівнику банківської установи підроблену довідку про доходи від 13.08.2013 року за № 10/23, згідно якої перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ «Авіус» у період з лютого 2013 року по липень 2013 року він отримав заробітну плату в розмірі 40 774,50 гривень.
Після надання ОСОБА_4 завідомо неправдивої інформації щодо своєї платоспроможності, 27.08.2013 року між АТГ «ОТП БАНК» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № на суму 19 030 гривень, з строком погашення до 27.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 отримав грошові кошти у вказаній сумі.
Всі встановлені судом докази відповідають поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 , не протирічять один одному, тому дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ст. 366 ч.1 КК України за ознаками:складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу; за ст. 222 ч.1 КК України за ознаками: надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненних злочинів, особу обвинуваченного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за месцем роботи і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховую те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях та активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не становлено.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкцій поставлених у провину статтей, оскільки з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчинених злоченах, суд приходить до висновку, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, та для попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч. 1 ККУкраїни та призначити йому покарання:

- за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 (один) рік;
- за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ст. 222 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права займати керівні посади строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права займати керівні посади строком на 2 (два) роки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
15.05.2015