Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3883/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 09.10.2014 року) по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого Виноградівським районним судом Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 8 жовтня 2014 року, близько 17 години 00 хвилин, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, через незачинені металеві ворота зайшов на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс» червоно-чорного кольору, який знаходився під терасою вказаного дворогосподарства, вартістю 3 200 (три тисячі двісті гривень) і з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі 3 200 ( три тисячі двісті) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування, пояснив суду, що через скрутний матеріальний стан він вчинив таємно крадіжку велосипеда, який мав намір продати. На подвір`я будинку він зайшов вільно через незачинені ворота. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що більше таке не повториться. Просить суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, характеризуючі дані, є особою яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, у зв"язку з чим обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді обмеження волі.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс» слід залишити потерпілій.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс» слід залишити потерпілій ОСОБА_5 (а.п.32).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1