Ухвала

іменем україни

29 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Григор'євої І.В.,
Фурика Ю.П.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу захисника
ОСОБА_1 ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 26 червня 2014 року
щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Вироком Калинівського районного суду
Вінницької області від 29 квітня
2014 року, залишеним без зміни
апеляційним судом,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, такого,
що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у
виді позбавлення волі на строк
одинадцять років.

Вирішено питання про речові докази та
судові витрати.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він
31 травня 2013 року близько 01.00 год.
біля будинку АДРЕСА_1 під час
побутового конфлікту вчинив умисне
вбивство ОСОБА_3, завдавши одного удару
ножем в ліву частину грудної клітини
потерпілого.

У касаційній скарзі захисник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду і
направити кримінальне провадження на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції. Вважає, що дії засудженого
за ч. 1 ст. 115 КК кваліфіковано
неправильно, оскільки останній
стверджував про те, що захищався від
потерпілого. Також, на думку захисника,
призначене засудженому покарання є
занадто суворим. Крім того, скаржник
вважає, що органом досудового слідства
було незаконно затримано
ОСОБА_2, що є порушенням кримінального
процесуального закону, а тому здобуті
докази є недопустимими.

Розглянувши доводи, наведені в
касаційній скарзі, дослідивши долучені
до неї копії судових рішень, колегія
суддів дійшла висновку, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити на таких підставах.

Досліджені судом першої інстанції
докази дозволили цьому суду дійти
обґрунтованого висновку про умисний
характер дій ОСОБА_2 під час нанесення
ОСОБА_3 удару ножем у частину тулубу, де
знаходяться життєво важливі органи і
відсутність при цьому у засудженого
стану оборони.

Вирок суду відповідає вимогам статей
370, 374 КПК.

Посилання захисника на незаконність
затримання ОСОБА_2 є безпідставними,
оскільки це затримання відбулося з
дотриманням вимог ст. 211 КПК, а тому
немає підстав для визнання доказів, на
які послався суд у вироку,
недопустимими.

Суд при призначенні ОСОБА_2 покарання
урахував характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину (особливо тяжкий),
спосіб та мотиви його вчинення, дані
про особу засудженого, позитивну
характеристику за місцем проживання,
думку потерпілої ОСОБА_4, яка
наполягала на призначенні суворого
покарання. Також, судом враховано
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують покарання.

Таким чином, покарання ОСОБА_2
призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК,
воно відповідає вчиненому та особі
засудженого.

Апеляційний суд, переглядаючи
кримінальне провадження за
апеляційною скаргою захисника за
доводами, аналогічними касаційним,
ретельно перевірив їх, дав їм належну
оцінку й ухвалив рішення, яке
відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Переконливих доводів для скасування
ухвали апеляційного суду та
пом'якшення призначеного засудженому
покарання з касаційної скарги не
убачається.

Оскільки зі скарги та наданих до неї
судових рішень убачається, що підстав
для задоволення касаційної скарги
немає, у відкритті касаційного
провадження належить відмовити згідно
з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Британчук І.В. Григор'єва Ю.П. Фурик

(підпис) (підпис)
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
В.В. Британчук