Справа
№ 1-63/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року. м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В. І. при
секретарі Поличко Л.В., Сойма М.М., з участю прокурора Бодня В.І., Кабаль Л.В.,
підсудного ОСОБА_1, адвоката -
ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника служби в справах неповнолітніх
Тячівської райдержадміністрації -
Попович М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, освіта неповна середня, вважається раніше судимим по вироку
Тячівського районного суду від 2
червня 2006 року по
ст. 296 ч.І КК
України на 45 діб
арешту та звільнений від відбуття покарання по відбуттю терміну покарання,
уродженець АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 по ст. ст. 146 ч.2, 127 ч.І, 129 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 шляхом обману заманив потерпілу ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_3, зачинивши
вхідні двері даної квартири на замок, всупереч волі потерпілої незаконно утримував її в ції квартирі з 23 год. 13 серпня 2006 року по 6 годину ранку 14
серпня 2006 року, на
прохання потерпілої випустити її з квартири не реагував, чим незаконно позбавив
ОСОБА_3 волі, наносив їй при цьому побої, чим заподіяв фізичні страждання та
спричинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Окрім цього ОСОБА_1 13
серпня 2006 року
біля 23 год. перебуваючи
в стані алкогольного спяніння в АДРЕСА_3 разом з потерпілою ОСОБА_3, маючи
намір вступити з нею в статевий звязок, а коли та відмовилась, то він почав
погрожувати їй розправою і з метою спонукати ОСОБА_3 вчинити дії, що суперечать
її волі тобто вступити в статеві стосунки в період з 23 години 13 серпня 2006 року по 6 годину ранку 14 серпня 2006 року катував її,
наносячи побої, внаслідок чого ОСОБА_3 спричинив
тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, саден лівого
плечового суглобу з переходом на передпліччя, лівої половини тазу та лівого колінного суглобу, струс головного мозку,
дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоровя.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе не визнав та показав, що в той день дати не
пам'ятає він перебував в м. Тячів на одній з вулиць і був разом з конем на
якому поїхав верхом за сигаретами. В місті Тячів зустрів дівчат в тому числі і
потерпілу ОСОБА_3 якій запропонував покататись на коні верхом. Тоді вони сіли
верхом на коня і на ньому по дорозі катались під час чого ОСОБА_3 загубила
туфель з ноги якого знайти не змогли. Під час катання на коні вони були впали з
коня. Після чого вони разом на коні поїхали до знайомого його товариша ОСОБА_4
який проживає в м. Тячів призвіща якого не знає і попросив в нього кросовки для
ОСОБА_3, щоб та могла добратись додому. Під'їхати до будинку де живе ОСОБА_4
постукали тому і той через вікно подав кросовки які одягла на ноги ОСОБА_3,
вона злізла з коня і пішла собі, а він віддав коня хлопцям в яких взяв був того
раніше. На другий день потерпіла прийшла до нього додому і просила в нього 500 евро погрожуючи, якщо
не віддасть то в нього будуть проблеми із за того, що він її якоби побив. Він
її прогнав, а вона сказала, що йде в міліцію.

Не дивлячись на не визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1
стверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 13
серпня 2006 року
вона разом з ОСОБА_5 були в с
Тересва та звідти повертались поїздом до с Бедевля, щоб потім попутним транспортом добратись додому,
однак в с Бедевля
вони замешкались і не
встигли вийти з дизельпоїзда та поїхали в м. Тячів. Будучи в м. Тячів біля 20 години вечора
вони на зупинці простояли десь біля однієї години, однак їм ніхто не зупинився.
Тоді вони підійшли до кіоску випити кофе. В цей час до них підійшли двоє
хлопців, та двоє дівчат, одна з них ОСОБА_6 яку знала ОСОБА_5, а також з конем
якого привів пішки був як тепер їй відомо ОСОБА_1. ОСОБА_1

2

запропонував їй та ОСОБА_5 відвести додому на коневі.
Коли вона залізла на коня то ОСОБА_1. Також сів на нього і не дочекався щоб
сіла ОСОБА_5 повіз її на коневі не в сторону с. Бедевля, в в місто. ОСОБА_1 дуже швидко їхав на
коневі і вона загубила туфлю яку намагались знайти, однак не знайшли. Вони з
коня не падали жодного разу. Після того як туфлю не найшли то ОСОБА_1 на коневі разом з нею під'їхали до одного з будинків
та ОСОБА_1 попросив у знайомого ОСОБА_4 кросовки для неї, той подав
кросовки через вікно і вона їх оділа на ноги. Тоді вони разом з конем підіїхали
до якогось будинку і злізли з коня. ОСОБА_1 запропонував їй зайти в середину,
однак вона відмовилась. На це ОСОБА_1 Взявши її за руки силою затягнув в
будинок в якому перебував незнайомий їй по імені чи то кличці - ОСОБА_7. ОСОБА_1
Закрив двері з нутрі та його товариш поставив пляшку горілки. ОСОБА_1 налив
всім по 50 гр.
горілки, однак вона спочатку відмовлялась, але потім випила. Більше пити вона
відмовилась категорично та це не сподобалось ОСОБА_1 І той почав її бити руками
та ногами по всьому тілу, тягав за волосся. Побачивши це його товариш який був
в кімнаті відтягнув ОСОБА_1 від неї. ОСОБА_1 з своїм товаришем продовжували
розпивати спиртні напої, а вона пішла в іншу кімнату. Після чого до неї знову
прийшов ОСОБА_1 І намагався її роздягти і знімати з неї брюки, однак вона йому
відмовила і він перестав її роздягати. Вона просила його щоб відпустив її додому,
однак той продовжував її утримувати і не відпускав, вона йому заявила, що
звернеться в міліцію. Тоді ОСОБА_1 Знову почав її бити наносив удари руками та
ногами в неї текла кров з носа. Тоді як вона після ударів лежала на дивані
ОСОБА_1 Пішов і взяв ніж кухонний приклав його до її горла та погрожував їй, що
її вб'є. На це в кімнату зайшов товари ОСОБА_1 ОСОБА_4 та забрав в того ніж. На
ній були брюки всі в крові та в брюках було 380 грн. і щоб вимити від крові брюки ОСОБА_1 їй дав
спортивні штани. А вона свої брюки випрала руками в тазику. Через деякий час
було десь біля б год. ранку
ОСОБА_1 відкрив двері ключом
який зберігав біля себе і відпустив її з проханням, щоб вона не зверталась
в міліцію. Однак вона в місті знайшла ОСОБА_5 і вони разом. А також з дівчиною
по імені ОСОБА_6 пішли в міліцію де вона потім написала заяву про все, що
відбулось. Просить не позбавляти волі підсудного лише у випадку, якщо той
розрахується з нею та оплатить їй 300
доларів США.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона є рідна сестра чоловіка потерпілої. В той
день вони разом з потерпілою приїхали в м. Тячів біля 8 год. вечора і
намагались попутками з міста
добратись додому в с Вільхівці.
Однак транспорту не було та до них підійшли її знайома ОСОБА_6 з своєю подругою
ОСОБА_8. Вони разом пили кофе біля кіоска і до них підійшло двоє хлопців, одни з них був з
конем. З конем був ОСОБА_1 і він запропонував їм що відвезе їх верхом на коневі
додому. Вони обидві спочатку відмовились, однак через деякий час ОСОБА_3 сіла на коня
верхом та при спробі сісти на коня ОСОБА_3 з першого разу не змоглда сісти та
зсунулась з коня, однак вона при цьому падінні не побилась. Після її на коневі
відвіз кудись ОСОБА_1. Вона цілу ніч шукала ОСОБА_3, однак її знайти не змогла
та ранком десь біля б год.
вони зустрілись в м. Тячів. Під час розмови потерпіла розказала їй, що
ОСОБА_1 відвіз її на коневі в будинок куди затягнув силою, закрив зсередини
двері на ключ і не відпускав додому цілу ніч. Перебуваючи там він наносив їй
побої і бив руками та ногами, а також погрожував їй кухонним ножем. Також та
розказувала, що забула гроші в штанах які залишились були в кімнаті в сумі 380 грн. Вони пішли
були та намагались повернути гроші, однак ОСОБА_1 казав, що нічого не знає.
Тоді вони пішли і написали заяву в міліцію.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 14 серпня 2006 року в м. Тячів
ходила по вулиці Пушкіна в пошуках квартири. Зайшовши в один з будинків вона
зустрілась з підсудним ОСОБА_1, його братом ОСОБА_10 та з ОСОБА_6 та ще
дівчиною по імені ОСОБА_3.
ОСОБА_1 запропонував їй випити каву і поки кава варилась між присутніми
проходила розмова. З розмови вона зрозуміла, що ОСОБА_3 просить в ОСОБА_1 380
грн. за що саме вона не зрозуміла. При цьому обличчя в ОСОБА_3 було в
синяках, одежа забруднена. Після ОСОБА_1 покликав її в іншу кімнату та сказав,
що він побив був вночі ОСОБА_3
за, що саме не говорив. Та в розмові він її просив, що у випадку якщо хто би то не був буде її питати з приводу
проведеної ночі, щоб вона казала, що провела ніч разом з ним. Однак вона
відмовилась, тому що в неї чоловік і сімейних проблем їй не потрібно. На це
ОСОБА_1 заявив їй, що він все рівно буде казати, що всю ніч провів з нею.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 13
серпня 2006 року
вона разом з ОСОБА_8 прийшла
була біля 22 год. в м. Тячів
на автостоянку де зустрілась з подружкою по імені ОСОБА_5 яка їй розказала, що
з невісткою ОСОБА_3 добираються
додому. На це підійшли двоє хлопців

3

один з них ОСОБА_1 який був з конем і вказані хлопці
присіли до них та також пили пиво. Черех деякий час ОСОБА_1 запропонував
дівчатам поїхати додому на коневі так як іншого транспорту не було. ОСОБА_3 сіла на коня та
ОСОБА_5 не встигла сісти на коня тому, що ОСОБА_1 сів на коня і вони поїхали в
центр м. Тячів. Після того як ОСОБА_3
сіла на коня то вона падала з нього так як не втрималась на ньому і при
падінні та отримала тілесні ушкодження. Вона думала, що ОСОБА_3 повернеться
разом з ОСОБА_1, однак ті не повернулись. Тоді вона пішла додому, а ранком
повернулась на те місце до кіоску де знову зустріла ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та ті їй
повідомили, що ОСОБА_3 цілу ніч не була та чи не бачила вона її. Після чого
вона пішла додому тоді в той же день до неї додому прийшли чоловік по імені
ОСОБА_11 з ОСОБА_3. Та
ОСОБА_11 їй почав розказувати, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_3 і ту він бачив в синяках. Потім ОСОБА_3 розказала їй, що
ОСОБА_1 відвіз її на якусь квартиру де утримував, відпускати не хотів,
намагався її зґвалтувати та наносив їй побої. Тоді вони вирішили піти до
ОСОБА_1 і прийшовши до нього той спав в ліжку. ОСОБА_3 розбудила ОСОБА_1 та почала його питати чому він її
побив, на це ОСОБА_1 Почав їй говорити, що
її не бив. На це ОСОБА_3 сказала ОСОБА_1, що вона забула в
квартирі гроші і щоб він їй повернув. На це ОСОБА_1 вигнав ОСОБА_3 з будинку, а їй
ОСОБА_1 не пропонував говорити неправду та не просив заперечувати слова
ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_8 будучи допитана
на досудовому слідстві (а.с.66) в якості свідка показала, що 13 серпня 2006 року біля 21 год. вона пішла в м.
Тячів до кіоску купити хліба. Біля
автозупинки вона зустріла знайому по імені ОСОБА_6. На зупинці побачили ще двох
дівчат одну з яких знала по імені ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_5 почала
розказувати, що вона добирається з своєю невісткою ОСОБА_3 додому та разом
присіли біля кіоску до столу почали пити пиво. До них після хлопець ОСОБА_1
який був з конем. Через деякий час вона побачила, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1
підійти до коня та сіли на нього верхом і кудись поїхали, вона зрозуміла, що
вони пішли тільки провезтись на коні. Не повернувшись вчасно, вона продовжувала
сидіти з ОСОБА_6 за столиком і просиділи до ранку. Ранком до них підійшла
ОСОБА_5 яка сказала, що цілу ніч шукала ОСОБА_3
і її не змогла знайти. Через деякий час до них підійшла ОСОБА_3 яка сказала
ОСОБА_5 щось пояснювати і вона бачила, що ОСОБА_3
була в крові та синяках на обличчі.

Крім того винність підсудного ОСОБА_1 стверджується:

протоколом заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с.8) відповідно
до якої потерпіла заявила про вчинення стосовно неї злочину.

Протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_3.(а.с.13-15)
Висновком судово - медичної
експертизи № 632 тілесних
ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 відповідно
до якої в неї мали місце легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох
параорбітальних ділянок, саден лівого плечевого
суглобу з переходом на передпліччя, лівої половини тазу та лівого колінного
суглобу, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження вкладаються в строк
події 13 серпня 2006 року(а.с.69)
Протоколом огляду туфлі (а.с.80-81) належної потерпілій ОСОБА_3 Посилання
підсудного ОСОБА_1 на те, що потерпіла ОСОБА_3 могла отримати тілесні ушкодження при падінні з коня на увагу не
заслуговують з тих підстав, що відповідно до висновку судово-медичної
експертизи встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 отримала множинні тілесні ушкодження, а саме з них ушкодження у вигляді синців
обох параорбітальних ділянок та струс головного мозку як такі, що могли
бути спричинені від ударів руками стиснутими в кулак, а інші тілесні ушкодження
могли бути спричиненні при падінні і ударянні об такі з висоти власного росту при наданні тілу
поперенього прискорення, що узгоджується з показами потерпілої та стверджено
показами свідка ОСОБА_5 яка ствердила, що потерпіла при намаганні сісти на коня
не змогла на нього забратись і впала, тобто сповзла та при цьому вона отримати
тілесних ушкоджень не могла.

Таким чином, заслухавши підсудного ОСОБА_1, потерпілу та розглянувши
матеріали кримінальної справи суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкриминованих йому злочинів в судовому засіданні доведена повністю та в його
діях маються склад злочинів передбачених ст. 146 ч.2 КК України -
незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, що супроводжувалося
заподіянням потерпілому фізичних страждань, також склад злочину передбачений
ст. 127 ч.І КК
України - катування,
тобто заподіяння сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв з метою
спонукати потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі.

4

Стосовно
вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину передбаченого ст. 129 ч.І КК України - як погроза
вбивством, з реальною підставою здійснення цієї погрози, суд вважає, що досудовим
слідством та в судовому засіданні достатніх доказів вчинення вказаного злочину
підсудним не здобуто і нічим не доведено, а тому підсудного ОСОБА_1 по ст. 129 ч.І КК України
слід виправдати у зв'язку з не доведенністю вчинення даного злочину.

При обранні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного
ОСОБА_1 який винним себе у вчиненні злочинів не визнав, у вчиненому не
розкаявся, вважається раніше судимим та відбував покарання по вироку
Тячівського районного суду від 2
червня 2006 року по
ст. 296 ч.І КК
України в виді 45 діб
арешту, характеризується по місцю проживання посередньо, скоєні ним злочини
відносяться до середньої тяжкості.

Пом'якшуючі
обставини відповідальності ОСОБА_1 :
вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що
обтяжують покарання ОСОБА_1 -
вчинення злочину особою повторно.

З огляду на
наведене, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 та обставини скоєння ним
злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо лише при
умові ізоляції його від суспільства з обранням щодо нього покарання у виді
позбавлення волі з огляду на те, що ОСОБА_1 хоч і вчинив дані злочини будучи
неповнолітнім, однак той раніше був засуджений та відбував покарання в виді 45 діб арешту по
вироку Тячівського районного суду від 2
червня 2006 року по
ст. 296 ч.І КК
України, після відбуття покарання та до погашення судимості ОСОБА_1 на шлях
виправлення та перевиховання не став, а знову скоїв злочини які відносяться до
середньої тяжкості, що свідчить про вперте небажання підсудного ОСОБА_1 стати
на шлях виправлення, крім того як особу, що негативно характеризує ОСОБА_1 є
те, що той підозрюється у вчиненні іншого злочину передбаченого ст. 185 чЗ КК України.

Підсудному
ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про не виїзд змінити на взяття під варту.

Речовий доказ - жіночий туфель
повернути потерпілій ОСОБА_3 який зберігається в кімнаті речових доказів
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Судові
витрати відсутні, цивільного позову не заявлено. Керуючись ст. 323-324 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
по ст. 129 ч.І КК
України - виправдати.

ОСОБА_1 по ст. 146 ч.2 КК України
на два роки позбавлення волі, по ст. 127
ч.І КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
ОСОБА_1 за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до
відбуття призначити три роки позбавлення волі.

Підсудному
ОСОБА_1 - запобіжний
захід підписку про невиїзд змінити на -
взяття під варту, взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття його під варту з 28 лютого 2007 року.

Речовий доказ - жіночий туфель
повернути потерпілій ОСОБА_3
який зберігається в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області.

Судові витрати відсутні, цивільного позову не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено
апеляційне подання до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський
районний суд протягом 15
діб з моменту його оголошення, та засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу
отримання копії вироку.

Головуючий суддя: Решетар В.І.