Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1049/15-к
пр. № 1-кп/382/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження №0000220, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи належним йому технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 2101", р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка в м. Яготині Київської області, в напрямку до центра міста зі сторони вул. Вокзальна м. Яготин Київської області.
Під час руху по вказаній вулиці, ОСОБА_4 , проїхавши перехрестя з вулицею Каштанова Алея, грубо порушив вимоги правил дорожнього руху, виконуючи маневр обгону попутного (невстановленого в ході слідства) автомобіля, не переконавшись у відсутності зустрічного транспорту та безпечності своїх дій, виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, де з запізненням помітивши зустрічний (невстановлений) автомобіль, відвернув кермо вправо, виїхавши на полосу свого руху, після чого не впоравшись з керуванням автомобіля заїхав на праве узбіччя, та неподалік будинку № 216 по вул. Шевченка в м. Яготин допустив зіткнення з електроопорою.
В результаті дорожньо-транспортої пригоди пасажир автомобіля "ВАЗ 2101", р/н НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної екпертизи № 56 від 27 травня 2015 року отримав перелом плечевої кістки зі зміщенням уламків, забійну рану потиличної ділянки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоровя понад 21 добу.
За описаних обставин ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху.
Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
У судове засідання законний представник потерпілого - ОСОБА_6 не зявилась, однак до суду подала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням. Претензій до ОСОБА_4 не має, просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Прокурор проти закриття криміналього провадження не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_6 , просив її задовольнити, пояснив, що він сплатив на користь Яготинської ЦРЛ витрати на лікування потерпілого та витрати за проведення експертизи, допомогав лікувати ОСОБА_5 . Також зазначив, що він вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнає повністю, фактичні обставини справи не оспорює.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обґрунтована належними доказами. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, при цьому суд також враховує і те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в добровільному порядку усунув заподіяну шкоду потерпілому, витрати Яготинської ЦРЛ на лікування потерпілого, витрати на експертизу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявою, не встановлено. Таким чином, оскільки визначені кримінальним Законом підстави встановлені, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369 - 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву законного представника потерпілого - ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження №0000220, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ2101, н/з НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1