Справа № 144/258/15-к
Провадження № 1-кп/144/29/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення старшого прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року, біля 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , в лісі який знаходиться на околиці с. Залужжя Теплицького району Вінницької області викопав порох, який помістив до поліетиленового пакету, таким чином незаконно придбав вибухову речовину та переніс її до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. 11 лютого 2015 року під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду, обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , було вилучено поліетиленовий пакет із порохом, який він умисно, незаконно придбав, носив та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта № 14/43 від 03.03.2015 року надані на дослідження шматки речовини сіро-коричневого кольору є вибуховою речовиною двохосновним нітроцелюлоз ним(бездимним) порохом масою 2602,54 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав. Пояснив, що у 2013 році перебуваючи у лісі біля с. Залужжя Теплицького району Вінницької області знайшов бездимний порох у твердому вигляді, який залишився від артилерійських снарядів часів війни. Після чого склав його у мішок та приніс додому. Планував використовувати для власних потреб. Але 11 лютого 2015 року до його оселі прийшли працівники міліції та зачитали йому ухвалу суду про проведення обшуку. Тоді він вирішив добровільно видати працівники міліції порох, який зберігав з 2013 року.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Суд, в силу ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Та дослідженим у судовому засіданні: ухвалою Теплицького районного суду у Вінницькій області від 10.02.2015 року про проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку місця проживання обвинуваченого, АДРЕСА_1 від 11.02.2015 року, згідно якого було вилучено чорний пакет з фрагментами схожими на порох; висновок експерта № 14/43 від 03.03.2015 року згідно якого надані на дослідження шматки речовини сіро-коричневого кольору є вибуховою речовиною двохосновним нітроцелюлози(бездимним)порохом.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, які містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, має мінливий дохід, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 1104 грн. 84 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення вибухо-технічної експертизи № 14 від 03.03.2015 року та 738 грн. 64 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення вибухо-технічної експертизи № 43 від 03.03.2015 року. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази суду не надавались.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі, які складають 1843(одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 48 коп., на користь держави.

Речовий доказ двохосновний нітроцелюлозний(бездимний) порохом масою 2602,54 г за винятком 0,25 г речовини використаної під час проведення експертиз, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: