Справа № 1-42/2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого
- Карпенко О. Л. при
секретарі - Ковач І.
О. за участю прокурора -
Чорного В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уроженця с
Дергачі Дергачівського району Харківської області, мешканця Кіровоградської
області,АДРЕСА_1, освіта
професійно - технічна,
не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше
судимого вироком Ржищівського міського суду Київської області від 30 травня 2000 року за ст. 140 ч. 2 і 3, ст. 208 КК України до 3 років
позбавлення волі, покарання відбув, судимість не знята і не погашена у
встановленому законом порядку, у скоєні злочину передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2006 року близько 15 години в м.
Новоукраїнка Кіровоградської області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, проходив по вул. К. Маркса. Біля магазину
"Візит", що по вул. К. Маркса, 81,
побачив припаркований на узбіччі автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний
номер НОМЕР_1який
належить ОСОБА_2. Діючи з корисливих спонукань, підсудний, скористався
відсутністю стороніх осіб і таємно проник через незамкнені дверці в салон
автомобіля звідки викрав круглу печатку, яка належить суб"єкту
підприємницької діяльності - фізичній особіОСОБА_2, потерпілій по справі, а
також два посвідчення водія. В подальшому викраденим розпорядився на власний
розсуд.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і дав показання суду
про те, що 23 листопада
2006 року він
перебував в стані алкогольного сп"яніння і проходив повз магазин
"Візит" в м. Новоукраїнці. Біля магазину він помітив автомобіль ВАЗ 2108 в якого були
незамкнені водійські дверцята. Він проник в салон автомобіля і звідти викрав
печатку та два посвідчення водія. Цю крадіжку він вчинив з метою отримання
грошей за повернення викраденого і через день звернувся такою пропозицією до
потерпілої.

За згодою
учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 КПК України, інші докази стосовно обставин справи, які
ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1за ст. 357
ч. 1 КК
України кваліфіковано вірно.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1покарання необхідне і достатнє для його виправлення і
попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

• Ступінь тяжкості
вчиненого злочину - скоєно
закінчений умисний злочин невеликої тяжкості;

·
Особу
винного - підсудний за місцем проживання характеризується
негативно, фізично здоровий, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючий;

·
Обставини, що пом"якшують
покарання - щире каяття;

·
Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину
в стані алкогольного сп"яніння.

Цивільний
позов по справі не заявлено Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним і призначити
йому покарання за ст. 357
ч. 1 КК
України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп..

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1скасувати.

Речові докази по справі, круглу печатку суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2та посвідчення водія на ім"я ОСОБА_2, які знаходяться під
зберігальною розпискою (а.с.
17), повернути власнику -ОСОБА_2.
Речовий доказ посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3, яке знаходиться під
зберігальною розпискою (а.с.
17), повернути власнику -
ОСОБА_3.

Речові докази по справі, господарську
сумку, дві футболки чоловічі, брюки чоловічі, светер чоловічий, туфлі чоловічі 42 розміру, які
знаходяться під зберігальною розпискою (а.с. 30), повернути власнику -
ОСОБА_1

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський
районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.