Справа №10 - 242/08 Головуючий
у І інстанції Луньова Т.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Хлапук
Л.І., Опейди В.А.,

з участю прокурора - Гершкевича
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку апеляцію помічника Ковельського міжрайонного прокурора
на постанову Ковельського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця й
жителя АДРЕСА_1, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм ТзОВ «Економ ЛТД»,
несудимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу взяття під варту та обрано
запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Ковельського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року відмовлено у
задоволенні подання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у
Волинській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо
ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, та обрано йому запобіжний захід підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. Посилається на неврахування судом при прийнятті рішення
тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, конкретних обставин
справи, що свідчать про намір обвинуваченого ухилитися від слідства й суду,
перешкодити встановленню істини у справі.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника, які
заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суд першої інстанції мотивував
своє рішення відсутністю достатніх підстав для застосування запобіжного заходу
взяття під варту щодо ОСОБА_1, який має постійне місце роботи та проживання,
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником
бойових дій, а також відсутністю доказів, які б вказували на спроби
обвинуваченого ухилитися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини
у справі.

Як вбачається з подання слідчого та
матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, внаслідок якого заподіяно смерть потерпілому.

ОСОБА_1 не з'являється на виклики до суду та слідчого, чим перешкоджає
виконанню процесуальних дій.

Викладене свідчить про високу ймовірність того, що обраний судом запобіжний
захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до вимог статті 150 КПК України тяжкість злочину не є безумовною
підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту,
однак, поряд з іншими обставинами, на які суд послався при мотивуванні рішення,
також повинна враховуватись.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора
про передчасність висновку суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного
заходу взяття під варту є обґрунтованими. Тому постанова суду підлягає
скасуванню, а подання поверненню на новий судовий розгляд, у ході якого
необхідно дослідити усі обставини, що зазначенні у поданні слідчого й повинні
враховуватися при обранні запобіжного заходу, та прийняти законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Ковельського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року щодо ОСОБА_1
скасувати, подання повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді Л.І.
Хлапук

В.О. Опейда

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.
Фідря