Справа № 11-598/2007р. Головуючий у
1 інстанції - Гнип
- 162 ч. 1KK Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С. суддів:
Борисенка І.П., Широян Т.А.

з участю прокурора - Щербака О.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області
від 31 травня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Євпаторія АР Крим, мешканки
АДРЕСА_1, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча,
раніше судима: 05.12.2006 року Семенівським районним судом Чернігівської
області по ст. 307 ч.2, 69, 104 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення
волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

засуджена по ст.
162 ч. 1 КК до 2-х років обмеження волі.

На
підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно
призначено покарання у вигляді 2-х років 7 місяців позбавлення волі.

Доля речових
доказів вирішена у відповідності до ст. 81 КПК України.

Вироком
суду засуджена ОСОБА_1 визнана винною у порушенні недоторканності житла при
слідуючих обставинах. 09 березня 2007 року, близько 20 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2, зірвавши
навісний замок на вхідних дверях будинку належного ОСОБА_2., незаконно проникла
до житлового будинку.

Не
погоджуючись з вироком суду, засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію та просить вирок
суду відносно неї змінити і призначити їй покарання не пов'язане з позбавленням
волі, посилаючись на визнання своєї вини, активному сприянні розкриттю даного
злочину, відсутність шкоди.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає за потрібне вирок суду залишити без
змін, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція засудженої не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновки
суду про винність засудженої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину за
зазначених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені
дослідженими в судовому засіданні викладеними у вироку доказами, яким суд дав
належну оцінку в сукупності і взаємозв'язку, і ніким не оспорюються. Сама
засуджена ОСОБА_1 також повністю визнавала свою вину у вчиненні інкримінованому
їй злочині, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні.

Дії
засудженої ОСОБА_1 судом першої інстанції правильно кваліфіковані по ст. 162 ч.
1 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Покарання
засудженій ОСОБА_1 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України, з врахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи
винної, обставини, що пом'якшують її покарання, а також факт скоєння злочину
під час не відбутого покарання за попереднім вироком. За таких обставин, підстав
для зміни вироку і пом'якшення їй покарання та призначення покарання не
пов'язаного з позбавленням волі, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного
суду Чернігівської області від 31 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.