н.п.1-кп/599/31/2015
Справа № 599/468/15-к
В И Р О К
Іменем України
15 квітня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
19.02.2015 року ОСОБА_5 вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 спільно біля 22.00 год. таємно, шляхом вільного доступу із території ПАП «Ранок», що в с. Перепельники, Зборівського району, викрали два робочих органи до навісного культиватора КРГ-3,6 до трактора, а саме дві стойки з стрілками і вісім пальців з допомогою яких вони кріпились до культиватора, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 610 грн., яка повністю відшкодована.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що дійсно він в 22.00 год. 19.02.2015 року попередньо домовившись із ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу із території ПАП «Ранок», що в с. Перепельники, Зборівського району, викрали два робочих органи до навісного культиватора КРГ-3,6 до трактора, а саме дві стойки з стрілками і вісім пальців та з місця вчинення злочину з викраденим скрились. Заподіяну матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що дійсно він в 22.00 год. 19.02.2015 року попередньо домовившись із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу із території ПАП «Ранок», що в с.Перепельники, Зборівського району, викрали два робочих органи до навісного культиватора КРГ-3,6 до трактора, а саме дві стойки з стрілками і вісім пальців та з місця вчинення злочину з викраденим скрились. Заподіяну матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі. У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, його молодий вік і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, суд враховує вищевказане та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_5 у виді обмеження волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, його молодий вік та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному, щиро кається у вчиненому і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_6 у виді обмеження волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1