overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-п/2515/500/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю прокурораПопсуйко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 28.06.1997 року на «Центральному» ринку в м. Чернігові був затриманий ОСОБА_2, який намагався збути фальшиву купюру, номіналом 10 гривень України, яку він придбав біля пивної бочки в районі Бобровиці в невстановленої особи.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 11.09.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в звязку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 09.07.2012 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 28.06.1997 року, було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Провадження по кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

Суддя: С.М. Ченцова
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/555/15-к
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін: прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літин клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.04.2013 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.3, 71, 72 ч.3 до 03 років 03 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строк покарання більш м`яким, з огляду на те, що він став на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді виправних робіт. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, засудженого, суд вважає, що подання слід задовільнити. Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом. Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Згідно ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня. В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш м`яким. Керуючись ст.57 , 153 ч.5 КВК України, ст.ст.377, 539 КПК,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2013 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.3, 71, 72 ч.3 до 03 років 03 місяців позбавлення волі замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців 17 днів з відрахування 15 % від його заробітку в прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
154/1285/15
1-кп/154/139/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1426/15-к
Провадження № 1-в/210/180/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 30.03.2010 року за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 18.01.2010 року, яким засуджений за ст. 115ч1 КК України до 9 років позбавлення волі .

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягненням не підлягав , має 1 заохочення, відбув 3/4 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 2 роки 2 міс. 3 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши угоду про визнання винуватості, укладену 23 березня 2015 року між старшим прокурором прокуратури м.Марганця ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 за обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 23 березня 2015 року між старшим прокурором прокуратури м.Марганця ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 283/853/15-к
Провадження №1-кп/283/80/2015
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000319 , яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.119, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· прокурор, обвинувачені та потерпілі вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.119, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 29 квітня 2015 року на 14.30 год.

Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував сумлінно, але мав застереження у виді письмового попередження за несвоєчасну явку до інспекції для здійснення реєстрації. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2014 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 15.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7145/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.152 ч.1,162 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 квітня 2015 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 274/7145/13-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 152 ч. 1, 162 ч. 1 КК України,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401, 439 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 152 ч. 1, 162 ч. 1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 30 квітня 2015 року.
Головуючий:
Провадження №1-в/447/122/15
Справа №447/902/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

17.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду міста Львова від 08.05.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 187 ч 2, 69, 71 КК України на 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( обмеження волі ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не допустив порушення режиму утримання, адміністрацією установи тричі заохочувався.

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, заохочувався адміністрацією установи, а тому став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке - обмеження волі.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину строку покарання позбавлення волі на більш мяке - обмеження волі, строком на : 07 (сім) місяців, 08 (вісім) днів.

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, гр. України, раніше судимого, останній раз 24.01.2013 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком від 06.09.2004 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та 24.01.2013 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Тобто, злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб які мають дві судимості за вчинені умісті тяжкі злочини підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 489/1159/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/219/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

16 березня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 26 лютого 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 23 лютого 2015 року від , складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 19 березня 2015 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя