Справа № 1-96/10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року, Савранський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Лепехи В.А.,

при секретарі Бершадській О А..

з участю прокурора Болдирєва В.І.,

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого: останній раз засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2006 року по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 5 вересня 2008 року по закінченню терміну відбування покарання, судимість не погашена, обвинуваченого по ст. ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В період з початку січня 2010 року по середину березня 2010 року, в смт. Саврань Одеської області, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, з домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вул.. Пушкіна, 67, таємно викрав належне їй майно, а саме: чотири металеві бочки, ємкістю 200 л., вартістю 250 грн. кожна, на загальну суму 1000 грн., одну металеву бочку ємкістю 100 л., вартістю 150 грн., 10 бухт металевої шпілінтовачної проволки довжиною 50 м. кожна, вартістю 100 грн. кожна, на загальну суму 1000 грн., січкарню вартістю 300 грн.. чим завдав збитків потерпілій на загальну суму 2450 грн. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в кінці квітня 2010 року, в смт. Саврань Одеської області. ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване пс вул.. Пушкіна, 67, таємно викрав 10 листів шиферу, вартістю 44 грн. кожний, на загальну суму 440 грн. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці і. зчиненому повторно, грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляд: даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що в період з початку січня по кінець квітня 2010 року він проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 в житловому будинку, який розташований по вул.. Леніна, 67, і належить ОСОБА_2, самовільно, без дозволу потерпілої, взяв належне їй майно, а саме: 4 металеві бочки ємкістю 200 л. кожна, одну металеву бочку ємкістю 100 л., 10 бухт металевої шпілінтовачної проволки, січкарню та 10 листів шиферу. Викраденні ним бочки, приблизно 3-4 січня 2010 року, підсудний, без дозволу ОСОБА_2 відвіз на санках Ковбас:-: ; Б. і продав за 135 грн., а отриманні гроші витратив на придбання продуктів харчування Далі, приблизно в серединні березня 2010 року, ОСОБА_1, не маючи заробітку, самовільно, без дозволу потерпілої, взяв січкарню і продав ОСОБА_3 за 180 грн., а отриманні від продажу гроші витратив на власні потреби. Через деякій час, підсудний, самовільно без дозволу ОСОБА_2 відвіз ОСОБА_3 проводку в бухтах, в кількості 10 бухт, і отримав віл продажу 20 грн. за бухту, а отриманні гроші витратив на власні потреби. Про те, що металеві бочки, січкарня і бухти проволки були ним викраденні у ОСОБА_2, підсудні ОСОБА_3 не розповів. Також, приблизно в середині квітня 2010 року, ОСОБА_4. знаючи про те, що ОСОБА_5 необхідний шифер, самовільно без дозволу потерпілої. продав йому 10 листів восьми-хвильового шиферу по ціні 35 грн. кожний, який належав ОСОБА_2 Отриманими грошами від продажу шиферу ОСОБА_1 мав намір розрахуватися за наймане жилище з ОСОБА_2, однак не розрахувався, а витратив на власні потреби. З вартістю викраденого майна підсудний згодний, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що житловий будинок, розташований в смт. Саврань по вул.. Пушкіна, 67, Одеської області, належить їй. В період з січня по квітень 2010 року в ньому за відповідну плату проживав ОСОБА_1 В травні 2010 року, потерпіла приїхала до вказаного домогосподарства і виявила зникнення шиферу, металевих бочок, металевої проволки та досок. Після виявлення крадіжки ОСОБА_2 звернулася із заявою до ОСОБА_6 Потерпіла впевнена, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1, який до даного часу матеріальний збиток не відшкодував.

Відповідно до ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз'яснено підсудному і учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується: заявою потерпілої про скоєну крадіжку (а. с. 5, 17, 24), протоколом огляду місця події та фототабли- цею до нього (а. с. 25-27, 35-37), протоколом огляду речових доказів (а. с. 49), довідками ТОВ «Повденний Буг-ВВ» про вартість викраденого майна (а. с. 52-53).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів доведена повністю

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, розмір викраденого майна.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілою по справі ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов.

Суд залишає позовну заяву ОСОБА_2 без задоволення, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.. 119 ЦПК України. Разом з тим, суд роз'яснює про можливість потерпілої звернутися до суду за захистом своїх майнових прав в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185 ч. 2 КК України, статтями 227, 299, 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 9 вересня 2010 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Речовий доказ: шість листів восьмихвилевого шиферу, що знаходяться в камері схову речових доказів ОСОБА_6 ГУМВС України, повернути власнику - ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_1, який утримується під вартою, може подати апеляцію до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.А.Лепеха.