Справа № 634/1334/14-к
Провадження № 1-кп/634/17/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей : ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, учня 11 класу Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.04.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2014 року близько 20 год. неповнолітній ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення майна, а саме грошових коштів, з корисливих мотивів через вікно проник до будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, де побачив ОСОБА_8 , але не припинив вчинення злочинних дій та застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, а саме наніс ОСОБА_8 один удар рукою в область голови, чим спричинив їй фізичний біль. Після чого відкритим способом намагався викрасти з будинку останньої гроші в сумі 100 грн., але ОСОБА_7 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обшукавши всі кімнати в будинку, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме-викрасти у ОСОБА_8 грошові кошти та розпорядитися ними на власний розсуд, тобто закінчити вчинення злочину, з причин, що не залежали від його волі, оскільки грошей він не знайшов.

Крім того, 30 серпня 2014 року близько 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, реалізуючи раптово виниклий намір, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, навмисно, із особистої корисної зацікавленності, таємно від інших осіб, шляхом зриву металевим прикорнем навісного замка, проник в приміщення господарчої будівлі, яка там розташована, звідки викрав б/в велосипед марки « Україна», який належить ОСОБА_8 , вартістю 150 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. Після викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненних злочинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочинів за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченим не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_7 вчинив:

- закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, та підлягає відповідальності за ч.2 ст.15 ч. 3 ст.186 КК України,а також

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, та підлягає відповідальності за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності ним скоєного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_7 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання .

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття винного, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочинів, щодо особи похилого віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання негативно.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, тяжкість скоєних ним злочинів, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочинів.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статей закону по яким він засуджується , при цьому з урахуванням вимог ст. 71 КК України до покарання, призначеному по даному вироку, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.04.2014 року - 1 місяць позбавлення волі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити - 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.04.2014 року 1 місяць позбавлення волі , та остаточно призначити міру покарання у виді - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався .

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у відповідності ст. 100 КПК України : б/в велосипед марки « Україна» повернути власнику- ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя

Копія вірна.Суддя