пр. № 1-кс/759/3420/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009767від 03.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009767 від 03.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обгрунтотвуючи його тим, що досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , 01.11.2014 року, приблизно о 17:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе-піцерії «Манхетен», розташованого по пр. Корольова, 11 в м. Києві, використовуючи ніж, умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 01.11.2014 року, з 13:00 години, ОСОБА_4 разом зі своїми друзями святкував свій день народження у приміщенні кафе-піцерії «Манхетен», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Корольова, 11, серед яких був також ОСОБА_7 . В ході такого святкування ними і зокрема ОСОБА_4 вживалися алкогольні напої.

Цього ж дня, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчуваючи до одного зі своїх гостей ОСОБА_7 раптово виниклу неприязнь, витягнув з кишені свого одягу ніж і утримуючи його в правій руці, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс даним ножем один удар в частину грудної клітини, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини зліва, поранення нижньої долі лівої легені, лівостороннього гемотораксу, що згорнувся, поранення міжреберних судин, з вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17, а ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, працює торговим представником у ТОВ «Три Медведі», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інший злочин і враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просе вказане клопотання задовольнити та обрати запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи присутнім у судовому засіданні свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не заперечує, щиро в цьому розкаюється, а тому просе обрати менш суворий запобіжний захід. На запитання суду пояснив, що страждає на захворювання епілепсією, а тому з ним часто стаються відповідні неконтрольовані приступи.

Його адвокат також просив застосувати менш суворий запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що підозрюваний має постійне, зареєстроване місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, слідству не перешкоджає та не буд цього робити, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував матеріальні затрати на проведення операції потерпілій особі та має бажання та намір і в подальшому відшкодовувати необхідні затрати задля відновлення стану здоров`я потерпілого, раніше не судимий. Також просе врахувати стан здоров`я підозрюваного, який є інвалідом третьої групи з дитинства, страждає на захворювання епілепсії, у 2010 році переніс операцію на головному мозку, потребує постійного відповідного медичного контролю та вживання ліків, які загалом із вживанням алкоголю можливо спровокували збудний та неадекватний стан підозрюваного в момент нанесення ножового поранення потерпілому, який є його другом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статею 178 КПК України передбачені обставни, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

03.11.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність якої, обґрунтовано та підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом ОМП від 01.11.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 в їх сукупності та визнається самим підозрюваним ОСОБА_4 у даному судовому засіданні.

При розгляді клопотання прокурора суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховує суд і те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не засуджений, має постійне, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом гр. України. Працює в ТОВ «Три ведмеді» на посаді торгового представника, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою, яка надана суду.

Враховує і поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , який розкаюється у вчиненні зазначеного правопорушення, за поясненнями, здійснив оплату проведення операції потерпілому, проти чого у судовому засіданні ніхто не заперечував. Виказав бажання та намір і в подальшому відшкодовувати необхідні затрати задля відновлення стану здоров`я потерпілого.

Враховує суд і стан здоров`я підозрюваного, який згідно наданих суду доказів є інвалідом третьої групи з дитинства та має захворювання артериовинозна мальформація задньолобно-теминної області справа, судорожний синдром, симптоматична епілепсія. Так, згідно виписки із історії захворювання ОСОБА_4 від 17.08.2009 року № 4389, від 09.02.2010 року за № 544, за № 2837, від 09.08.2010 року за № 3982, 22.02.2010 року за № 544 страждає на симптоматичну епілепсію, з повторюючими приступами із втратою свідомості та прикусом язика, тощо, переніс 10.08.2009 року першу операцію ендоваскулярного виключення артериовинозної мальформації передньомозкової артерії, 04.02.2010 року повторну операцію, у зв`язку з чим потребує певного медичного нагляду та вживання ліків.

Враховує і перелом лівої ноги, що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини , передбачені п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурорм обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Так, враховуючи вище зазначене, зокрема характер вчиненого кримінального правопорушення, ставлення підозрюваного до його вчинення, тяжкість можливого покарання, особу підозрюваного, його позитивну характеристику, наявність у підозрюваного постійного, зареєстровано місця проживання, роботи, відсутність судимостей, стан здоров`я, який підлягає доскональному вивченню та наданню оцінки його стану осудності, суд за сукупності невстановленої реальної, обгрунтованої підози переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, суду чи вчинення іншого злочину, суд вважає за можливе застосувати менш суворий запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, який може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та його належну поведінку, тощо у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокуратури Святошинського району міста Києва та суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- заборонити ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 паспорт для виїзду за кордон.

3. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 03 січня 2015 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04.11.2014 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________ ОСОБА_4