overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1987/14-к
Провадження №1-кп/463/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 16.04.2014 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В судове засідання призначене на 03.03.2015р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання за викликом суду не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 16 березня 2015 року на 14:00 год. здійснити привід свідків :

ОСОБА_6 , службова адреса : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, копію ухвали скерувати прокурору Личаківського м. Львова для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, а саме 03.06.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.187 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.02.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а передана для розгляду судді лише 20.02.2015р.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /

Справа № 600/1523/14-к
Справа № 1-кп/600/86/2014
24 грудня 2014 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конюхи, Козівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, освіта неповна середня, пенсіонер, не депутат, раніше не судимий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Конюхи, Козівського району, Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, вдова, освіта початкова середня, пенсіонерка, не депутат, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 138/514/15-к
Провадження №:1-кп/138/48/15

УХВАЛА
02 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 23.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 27.02.2015 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 23.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 10.03.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000981 від 23.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 784/34/15-к
Провадження № 1-кп/476/34/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Негровець Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, працюючої соціальним працівником в Новобузькому УСЗН, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року з апеляційного суду Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду о 11.00 год. 19 березня 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/649/14-к
Провадження № 1-кп/506/4/15
У Х В А Л А
03.03.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Фрунзівка Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою,
за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянуте не було.
Обвинувачена та свідки про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої та свідків.
Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.
Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу.
Керуючись ст.42, 66, 140-143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити в судовому засіданні перерву до 12.03.2015 року до 8.30 год.
В судове засідання доставити приводом:
- обвинувачену ОСОБА_5 , мешканку с. Чорна Красноокнянського району Одеської області;
- свідка ОСОБА_6 , мешканку с.Чорна Красноокнянського району Одеської області;
- свідка ОСОБА_7 , мешканця с. Чорна Красноокнянського району Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику, для здійснення контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/300/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень за ч.1, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 28.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних і захисника про отримання копій обвинувальних актів, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо щодо ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 13 березня 2015 року о 13-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5793/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/37/15 р.
УХВАЛА
03.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому підготовчому, засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка, гр. України, освіта середня, не працює, раніше судимий 16.11.2006 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.11.2011 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 69 ст. 70 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 10.05.2013 року по відбуттю покарання, мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув повторно, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, місце перебування останнього згідно рапорту працівника міліції - не відоме.
Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка, гр. України, мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому УМВС України в Сумській області області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Після розшуку ОСОБА_4 доставити його в зал № 11, Шосткинського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/1703/14-к
Номер провадження 1-кп/660/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 лютого 2015 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.01.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з конфіскацією незаконно добутого.

Як вбачається із резолютивної частини вироку, у вироку допущена описка а саме: цивільний позов по справі задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 матеріальну шкоду на користь держави в особі Осокорівської сільської ради, замість вірної Миролюбівської сільської ради.

В судове засідання повідомлені учасники кримінального провадження не прибули, що відповідно до п.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленю.

Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.01.2015 року в п`ятому абзаці, змінивши Осокорівську сільську раду Миролюбівською сільською радою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/174/15-к
Провадження № 1-кп/739/24/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"04" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілу. Обвинувачений і потерпіла погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора,обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000487 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 15 хв. 04 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань приєднано 6 (шість) місяців не відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій висловлює незгоду з вироком суду, у зв`язку з суворістю призначеного судом покарання.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху, з наданням строку, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

12 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з усунутими недоліками, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї винуватості та кваліфікацію дій, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року, за яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 12 березня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/522/2015 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
№ 5-8514ск14
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції та захисника ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Придніпровському районному суду м. Черкас забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1