Дело №
11 июня 2007 г. Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С. ,
при секретаре - Карамышевой Н.В.,
с участием прокурора - Сурженко М. А,
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Харькова, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, проживает в гражданском
браке, работает экспедитором ЧП
«Сагоян», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления по ст. 121 ч.
примерно в 16-30 час. подсудимыйОСОБА_2 находясь вблизи торгового
комплекса «Ника», расположенного по
адресу: АДРЕСА_3 на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений с гр. ОСОБА_3 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему один удар кулаком правой руки в
область левого глаза, от чего ОСОБА_3 потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись затылочной частью головы.
Указанными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 679-а от 26.04.2007 г.,
тяжелую черепно-мозговую травму с наличием кровоподтеков на лице, ушибленной раны затылочной области, линейного перелома затылочной кости, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга с очагом контузии
правой лобной доли, относящуюся к
категории тяжких телесных повреждений,
по критерию опасности для жизни,
а также ссадину в области левого локтя,
относящуюся к категории легких телесных повреждений.
судебном заседании ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся и суду показал об обстоятельствах
происшедшего как об этом указано в приговоре,
пояснив, что частично возместил, причиненный потерпевшему в связи прохождением
лечения в сумме 1500 грн.
полного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном полностью
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ОСОБА_3 /л.д. 26/; показаниями свидетелей ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5. /л.д. 19, 21,
23/, протоколами очных ставок /л.д. 20, 24/, протоколом выемки истории болезни
/л.д. 34/, заключением судебно-медицинской экспертизы № 679-а от 26.04.2007 г. /л.д. 43-44/.
силу ч.3 ст. 299 УПК
Украины исследование вышеперечисленных доказательств было признано не
целесообразным, поскольку фактические
обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2. полностью
доказана и его действия суд квалифицирует по
ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное
повреждение, опасное для жизни в момент
причинения, сопряженное со стойкой
утратой трудоспособности.
личности подсудимого установлено, что
ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное
место жительства и работы, где
характеризуется положительно, на учете у
врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
ответственность обстоятельствами для подсудимого суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
назначении вида и меры наказания подсудимомуОСОБА_2суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности
содеянного, совершенное преступление
является тяжким, и таковые последствия
для потерпевшего насушили. Однако,
учитывая личность подсудимого,
который ранее не судим,
чистосердечно раскаялся в содеянном и начал возмещение причиненного
ущерба, суд считает, что его исправление возможно без отбытия
наказания в виде лишения свободы и он, в
силу ст. 75 УК Украины может быть
освобожден от наказания с испытанием.
36, ЦПК України, суд, -
в якості відповідачів Державну податкову адміністрацію в Харківській області
іОСОБА_2 до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання
права на грошові кошти, звільнення з-під
арешту та їх повернення.
прокурора до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання
права на грошові кошти, звільнення з-під
арешту та їх повернення.
задоволенні клопотання представника ГУ
МВСУ в Харківській області про залучення до участі в справі в якості
відповідача Управління Державної виконавчої служби в Харківській області та
виключення ГУ МВСУ в Харківській
області з числа відповідачів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.