Іллічівський міський суд Одеської області
08 сентября 2009 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - адвоката ОСОБА_4 , защитника - адвоката ОСОБА_5 , потерпевшего - ОСОБА_6 ,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_7 ,
законных представителей подсудимых - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представителя службы по делам детей - ОСОБА_10 ,
представителя криминальной милиции по делам несовершеннолетних - ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда
Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_12 , 24 ноября 1992 года рождения, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, не женатого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, учащегося вечерней общеобразовательной школы г.Ильичёвска, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_13 , 08 апреля 1993 года рождения, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, не женатого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
20 января 2009 года в 22.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_12 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9 , находясь в районе рынка «Сокол», расположенного на ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области, действуя из корыстных побуждений, с целью ограбления ОСОБА_6 , применив в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него чужое имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е250» стоимостью 999,00 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 26,00 грн. и деньгами на счету в размере 3,00 грн., чем ОСОБА_14 причинили материальный ущерб на общую сумму 1028,00 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 20 января 2009 года в 22.00 часов вместе с ОСОБА_9 , находясь в районе рынка «Сокол», расположенного на ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области, похитили у ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг Е250» с картой оператора «Киевстар». ОСОБА_13 заломил руку ОСОБА_14 , а он выхватил из руки ОСОБА_15 телефон. Понимает, что совершил преступление, осознал содеянное, просит учесть его несовершеннолетний возраст, явку с повинной и строго его не наказывать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показав суду, что 20 января 2009 года в 22.00 часов вместе с ОСОБА_12 , находясь в районе рынка «Сокол», расположенного на ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области, похитили у ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг Е250» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар». Заломив руку ОСОБА_14 , подавив этим его сопротивление, а ОСОБА_12 , воспользовавшись этим, выхватил из руки ОСОБА_6 телефон. Понимает, что совершил преступление, осознал содеянное, просит учесть его несовершеннолетний возраст, явку с повинной и строго его не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединёнными с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_12 установлено, что он ранее не судим (л.д.61), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.68, 69), согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.110-111), по месту учёбы характеризуется посредственно (л.д.65, 74)
Изучением личности подсудимого ОСОБА_13 установлено, что он ранее не судим (л.д.119), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.114, 120), по месту учёбы характеризуется отрицательно (л.д.126), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.128), на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних не состоит (л.д.121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_12 , суд признаёт явку с повинной, способствование следствию и суду в установлении истины по делу, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_12 , суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_13 , суд признаёт совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_13 , суд не находит.
Изложенное подтверждается также показаниями в судебном заседании законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , представителя службы по делам детей ОСОБА_10 , представителя криминальной милиции по делам несовершеннолетних ОСОБА_16 , которые, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили суду, что подсудимые тяжелыми заболеваниями не болели, психически и физически здоровы, отставания в развитии не обнаруживают, на учете в службе по делам детей и криминальной милиции по делам несовершеннолетних не состоят, ОСОБА_13 воспитывается без отца, совершили преступление при отсутствии взрослых подстрекателей.
Суд считает, что воспитание несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13 в неполной семье, без отца, явилось обстоятельством, негативно повлиявшим на его воспитание.
Досудебным и судебным следствием не установлено, что несовершеннолетние подсудимые были вовлечены в преступную деятельность взрослыми подстрекателями.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, смягчающие их наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, уровень их развития, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины они подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего - ОСОБА_7 о взыскании с подсудимых и их законных представителей 450,00 грн. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступление, подлежит возмещению, а именно заявленная ОСОБА_7 сумма подлежит взысканию в равных частях с законных представителей подсудимых (по 225 грн с каждого), так как несовершеннолетние подсудимые не имеют самостоятельного заработка и имущества, с которого было бы возможно взыскание.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_12 и ОСОБА_13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить им наказание в виде 4 лет лишения свободы, каждому.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_12 и ОСОБА_13 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение 2 лет испытательного срока (каждый) не совершат нового преступления и выполнят возложенные судом обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_12 и ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.45, 140).
Гражданский иск ОСОБА_7 - удовлетворить, взыскать с Левицкой Светланы Николаевны и ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_7 в равных частях 450,00 грн. (по 225,00 грн. с каждой), в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд /Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговрра.
Судья