Справа № 473/1582/15-к
В И Р О К
іменем України
"20" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2015 року біля 08 годин 00 хвилин в селі Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на законних підставах в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 ..

З метою таємного викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та шляхом вільного доступу із жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав її пластикову картку Ощадбанку з номером рахунку НОМЕР_1 .

Цього ж дня 11 лютого 2015 року в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_6 за допомогою викраденої ним пластикової картки Ощадбанку з номером рахунку НОМЕР_1 , із банкомату розташованого за адресою: вулиця Шевченка, 10/А, зняв грошові кошти, які належали потерпілій ОСОБА_5 в сумі 1000 гривень, а із банкомату розташованого за адресою: вулиця Жовтневої революції, 19, обвинувачений ОСОБА_6 за допомогою викраденої ним пластикової картки Ощадбанку з номером рахунку НОМЕР_1 , зняв грошові кошти, які належали потерпілій ОСОБА_5 в сумі 200 гривень, а через деякий нетривалий час 550 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1750 гривень.

Крім того 26 березня 2015 року біля 18 годин 00 хвилин в селі Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на подвір`я житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . З`ясувавши, що потерпіла ОСОБА_5 в даний час була відсутня за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені на замок вхідні двері будинку, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: телевізор моделі Digital вартістю 500 гривень, електричну шафу моделі Asel вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факти скоєння ним цих злочинів, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив умисні злочини, та щиро розкаюється в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у заволодінні майном потерпілої ОСОБА_5 шляхом його таємного викрадення у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: виписками по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до яких підтверджено зняття грошових коштів / а.к.п 34 -35/, речовими доказами за кримінальним провадженням та протоколом огляду речових доказів, відповідно до якого були оглянуті предмети, а саме: телевізор моделі Digital та електричну шафа моделі Asel, які були таємно викрадені з житла потерпілої ОСОБА_5 /а.к.п 38, 40-42, 45/ та повернуті потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_5 /а.к.п. 44/.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він скоїв умисні закінчені злочини проти власності.

Суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 та кваліфікує його умисні дії за фактом викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , який мав місце 11 лютого 2015 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка. За фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , який мав місце 26 березня 2015 року, суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд в якості обставин, які пом`якшують йому покарання, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не виявлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, а також його соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх дій і в повній мірі міг керувати ними. Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризується за місцем проживання, не має непогашених судимостей.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено основне покарання за сукупністю злочинів в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що даний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів, скоєних обвинуваченим ОСОБА_6 , а також їх наслідки, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75-78 КК України.

Суд не знаходить можливості призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України, з переходом до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, як про це просила сторона захисту в судовому засіданні.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який не має непогашених судимостей за попередні злочини, суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням вчинено два злочини, один із яких є тяжким, та не знаходить підстав для можливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням вимог ст. 69 КК України, що є правом суду, а не його обов`язком.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 38, 44/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

- за ч.1 ст.185 КК України в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбування покарання ОСОБА_6 призначити 04 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази за кримінальним провадженням: телевізор моделі Digital та електричну шафу моделі Asel, які відповідно до зберігальної розписки передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику даних речей. /а.к.п. 44 - 45/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: компакт диск із фотознімком обвинуваченого ОСОБА_6 , під час знімання грошових коштів в банкоматі банківської установи з банківської пластикової картки потерпілої ОСОБА_5 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження за номером ЄРДР 0000535. /а.к.п 38/.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1