АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/20/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/877/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисника - - ОСОБА_7
обвинуваченого - - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.02.2015 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красноярське, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працюючий, не одружений, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
28.10.1992 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст.42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, був звільнений 08.05.1995 року, в зв`язку з відбуттям строку покарання;
14.05.1997 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі, був звільнений 14.05.2003 року, в зв`язку з відбуттям строку покарання;
01.12.2005 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
31.07.2006 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
07.10.2008 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений 12.02.2014 року, в зв`язку з відбуттям строку покарання,
06.08.2014 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
18.09.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;
ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2014 року на підставі п.11 ч.1 ст.537 КПК України та ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів з врахуванням вироків від 06.08.2014р.Великобурлуцького районного суду та від18.09.2014р. Купянського міськрайонного суду визначено у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, визначене ухвалою Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2014 року , у вигляді 3 років позбавлення волі, і остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вказаним вироком встановлено, що 12 грудня 2014 року близько 23 години ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 6 кроликів породи «Сірий Велетень» вагою по 4 кг. вартістю по ціні 85 гривень за 1 кг. живої ваги на загальну суму 2040,00 гривень. Викрадених кроликів він перевіз в м. Куп`янськ де продав невідомому громадянину.
В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_8 просить вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.02.2015 року скасувати, призначити по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Свої апеляційні вимоги обвинувачений обґрунтував тим, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення він не скоював, провину взяв на себе під тиском співробітників міліції. В суді першої інстанції не були допитані всі свідки по справі та вивчені речові докази.
Також, ОСОБА_8 зазначив, що Куп`янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив два вироки у відношенні нього за одним і тим самим злочином від 18.09.2014 року та 09.12.2014 року. В судовому засіданні, яке відбулося 09.12.2104 року він не був присутній, в наслідок чого було порушено його право на захист, йому не надавалося останнє слово.
В зв`язку з цим обвинувачений вважає, що застосування до нього ст.71 КК України і призначення покарання за сукупністю вироків є незаконним.
Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого, якій підтримав апеляційну скаргу з доповненнями; думку захисника, який також підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з врахуванням наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції шляхом допиту обвинуваченого, потерпілого, вивченням письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, винність ОСОБА_8 у скоєнні крадіжки та правильно кваліфікував його дії.
В судовому засіданні суду першої інстанції проведеному з участю захисника , при обставинах , які виключали сторонній тиск на обвинуваченого який не знаходився під вартою , ОСОБА_8 свою винну у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_9 визнав повністю та дав відповідні пояснення про обставини скоєння злочину, які були відомі лише йому.
Винність ОСОБА_8 у скоєнні злочину також підтверджено вивченими судом першої інстанції письмовими доказами, які наведені у вироку та фактом часткового добровільного відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.
Як пояснив обвинувачений в апеляційному суді, свою провину в суді першої інстанції він визнавав повністю. Про те, що на нього начебто був тиск зі сторони співробітників міліції в суді він не заявляв та захиснику не повідомляв. З врахуванням пояснень обвинуваченого та потерпілої, наявності відповідних письмових доказів, суд першої інстанції обґрунтовано, з врахуванням думки сторін, прийняв рішення про можливість завершення розгляду справи без допиту свідків.
За таких обставин колегія суддів не має підстав вважати, що обвинувачений обмовив себе в суді першої інстанції в результаті погроз з боку співробітників міліції , а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2014 року ОСОБА_8 був засуджений Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України за злочин вчинений 15.05.2014р. до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. (а.с.59-61)
18.09.2014 року ОСОБА_8 був засуджений Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, за злочин вчинений 14.06.2014р. до 3 років позбавлення волі, та, згідно ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з встановленням обов`язків передбачених п.2,3(а.с.61 судове провадження)
За поданням заступника начальника Вовчанського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, в порядку п.11.ч.1 ст. 357 КПК України ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2014р. , в зв`язку з наявністю двох окремих вироків у відношенні ОСОБА_10 , суд вирішив питання про застосування покарання за ними , визначивши його у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.(а.с.62судового провадження)
В зв`язку з тим , що крадіжку кролів ОСОБА_9 ОСОБА_8 скоїв в період іспитового строку встановленого за вироками від 06.08.2014року та 18.09.2014р. з та ухвали від 09.12.2014р., суд першої інстанції правильно застосував вимоги ст. 71 КК України при призначенні покарання.
Ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2014р. не є предметом апеляційного розгляду , тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо можливих порушень кримінального процесуального закону при її постановленні , виходять за межі даного апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає , що підстав для скасування вироку та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -