АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1542/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/213/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 січня 2015 року про повернення скарги заявнику.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 січня 2015 року повернута заявнику ОСОБА_6 її скарга на бездіяльність начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а ОСОБА_6 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушує.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30 січня 2015 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Заявник зазначає, що заяву про кримінальне правопорушення вона подала 13 січня 2015 року на особистому прийомі в УГБ ГУМВС України в Харківській області, після чого її заява 20 січня 2015 року була спрямована за належністю до органу досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області, про що їй повідомлено письмово; за даними канцелярії СУ ГУМВС України в Харківській області її заява була отримана 23 січня 2015 року, проте відомості про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам ст.214 КПК України, до ЄРДР не внесені, про що вона дізналася на особистому прийомі у начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 27 січня 2015 року, що обумовило її звернення 30 січня 2015 року до слідчого судді із відповідною скаргою. Заявник ОСОБА_6 вважає, що перебіг строку бездіяльності начальника СУ ГУМВС України в Харківській області розпочався з моменту отримання саме органом досудового розслідування її заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 23 січня 2015 року. Тому, на думку апелянта, слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо пропуску нею строку оскарження бездіяльності начальника СУ ГУМВС України в Харківській області та безпідставно, в порушення вимог ч.1 ст.303 КПК України, прийняв рішення про повернення скарги.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу; думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував ; перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного :
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 зазначала, що орган досудового розслідування отримав із УГБ ГУМВС України в Харківській області її скаргу про кримінальне правопорушення 23 січня 2015 року. Твердження заявника матеріалами судового провадження не спростовується.
Зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 звернулася 30 січня 2015 року.
За таких обставин строк звернення до суду зі скаргою ОСОБА_6 не пропущений та відсутня необхідність у його поновленні. Тому колегія суддів вважає помилковим висновок слідчого судді про повернення скарги заявнику з підстав пропуску строку оскарження та відсутності клопотання про його поновлення.
Обчислення слідчим суддею строку оскарження з моменту подання ОСОБА_6 заяви про кримінальне правопорушення до УГБ ГУМВС України в Харківській області є необгрунтованим, оскільки заявник оскаржує бездіяльність начальника СУ ГУМВС України в Харківській області, яка розпочалася з моменту отримання саме органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення 23 січня 2015 року.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді від 30 січня 2015 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду .
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 січня 2015 року про повернення заявнику ОСОБА_6 її скарги на бездіяльність начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою, скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :