overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1747/14-к
Провадження № 1-кп/636/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно та ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Окрім того, у провадження Чугуївського міського суду Харківської областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 636/1099/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним кримінальне провадження № 636/1747/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 636/1099/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 636/1099/14-к по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 636/1747/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України в одне провадження, прийняти його до свого провадження, та присвоїти йому номер № 636/1099/14-к.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
Справа №636/1350/14-к
Провадження 1-кп/636/139/14
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002278 від 25.11.2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Чугуївським міським судом Харківської області призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03 липня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити приводом у наступне судове засідання на 11 вересня 2014 року о 13-00 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який за даними кримінального провадження мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Брянському МВ ГУМВС України в Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

Справа № 636/4746/14-к
Провадженя № 1-кп/636/75/15
05 травня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001024 від 27 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

В судовому засіданні виникла необхідність призначити обвинуваченому захисника.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення захисника по даному кримінальному провадженню, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, захисника за рахунок держави.

Наступне судове засідання призначене на 22 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/2337/15к
Провадження № 1-кп/636/241/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
02 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 05 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 05 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 12 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036/1- 1511 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 вересня 2011 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. 09.09.2011 року у судове засідання потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідків, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2011 року.
потерпілих:
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідків:
ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/552/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 433/34/15-к
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)
12 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішення засуджена подала апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційні скарги та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/619/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 631/2270/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
3 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 лютого 2015 року про направлення прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000165 стосовно ОСОБА_3 -,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 лютого 2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 направлено прокурору Нововодолазького району Харківської області, як процесуальному керівнику для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 лютого 2015 року про направлення прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000165 стосовно ОСОБА_3 12-00 годину 23 березня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, майдан Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

12 жовтня 2011 года дело №2036/1-324/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 05 июля 1969 года рождения по ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5 09 апреля 1949 года рождения по ч.5 ст.191,ч.1 ст.202,ч.2 ст.366 УК Украины,-
у с та н о в и л:
12.10.2011 года в судебное заседание не явился подсудимый: ОСОБА_5 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
в судебное заседание назначенное на 03.11.2011 года к 13-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Согласно с оригиналом: судья -
Справа № 131/1084/15-к
УХВАЛА
про повернення скарги
17 липня 2015 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000141 від 28.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000141 від 28.05.2015 року.

03.07.2015 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області матеріали скарги направлено на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Під час ознайомлення зі скаргою судом встановлено, що 28.05.2015 року постановою слідчого було закрито кримінальне провадження № 0000141.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Особа, яка подала скаргу не надала доказів та не зазначила в скарзі відомостей про дату отримання копії постанови. Дана скарга надійшла до суду 16.06.2015 року, тобто, з пропуском строку звернення до суду. У скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000141 від 28.05.2015 року повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року . Справа № 1-134/11

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, не судимий в порядку ст. 89 КК України,

за ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно рішення Теплицького районного суду від 20 січня 2011 року зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 399 гривень щомісячно, починаючи з 06 січня 2011 року і до її повноліття.

ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів на користь ОСОБА_2 та про наявність виконавчого провадження з примусового виконання рішення Теплицького районного суду від 20 січня 2011 року злісно ухиляється від сплати, встановлених постановою суду коштів на утримання дитини і, починаючи з січня 2011 року, аліментів не виплачує, в результаті чого заборгованість на 01 вересня 2011 року склала 3112 грн. 20 коп., що перевищує сукупну суму виплат за 6 місяців по сплаті аліментів, встановлену згідно рішення суду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.164 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що відповідно до рішення суду він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі по 399 грн. щомісячно починаючи із 06 січня 2011 року із даним рішенням він ознайомлений і погоджується. Дійсно він не сплачував аліментів на утримання дочки. На даний час не працює, тому своєчасно не сплатив аліменти. Вину визнає, буде приймати міри для погашення заборгованості та сплати поточних аліментів.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Обставинами, що пом'якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді девяносто годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа 127/3865/14-к
Провадження 1-кп/127/118/15
УХВАЛА
05 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002500 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.12.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0002500 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, осіб згідно клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10:00 год. 14.02.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, осіб згідно клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: