overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронки Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , юриста ТОВ «Юридична компанія «Правопростір», раніше не судимого,

· у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків, які допитувалися як свідки у ході досудового слідства, сторона захисту не заперечує.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання, з метою повного та об`єктивного проведення розгляду справи.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 червня 2015 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК КК України на 09:05 22.12.2011 року зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа №687/891/15-к
№1-кп/687/62/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжні заходи ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 не обирались.
Прокурор в судове засідання з`явився та просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ..
Обвинувачені проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/869/15-к
1-кп/689/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.03.2015 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянина України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянина України;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд,-
встановив:
21 квітня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 13 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/60/15 р.
729/672/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 роглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Потерпілих по кримінальному провадженні немає.
Підстав для відмови у прийнятті такого клопотання не встановлено, оскільки воно відповідає вимогам ст.287 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням старшого прокурора прокуратури Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.2 ст.263 КК України у приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 15 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/17/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"04" лютого 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєнні злочинів,

передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 17 лютого 2011 року о 09:00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, потерпілих та свідків, які зазначені в списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 2322/3811/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

19 листопада 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи, що на дійшли до суду за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2012 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 28.11.2012 року, зал суду №3 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
номер справи 710/2343/13-к
номер провадження 1-кс/710/223/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І. при секретарі Цяпкало Г. П., з участю прокурора Безуглого О. С., слідчого Савранської М. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постану слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 02.10.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з даною скаргою та вказала, що 2.10.2013 р. слідчий Савранська М. В. винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 16.03.2013 р. Вважає постанову ОСОБА_2 незаконною, не обґрунтованою та не мотивованою, такою що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від скарги та закриття провадження по її скарзі на постанову слідчого Савранської М. В. про закриття кримінального провадження №0000010 від 16.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки ця постанова скасована прокурором Шполянського району Танцюрою В. Ю. 22.10.2013 р.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши скаржницю, висновок прокурора суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_1 від 18.10.2013 р. вхід. № 5288 необхідно закрити оскільки оскаржувана постанова слідчого Савранської М. В. від 16.03.2013 р. про закриття кримінального провадження 22.10.2013 р. скасована прокурором Шполянського району.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого Савранської М. В. про закриття кримінального провадження №0000010 від 16.03.2013 р., закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. І. Мішін
Справа № 710/971/13-к
провадження № 1-в/710/48/2013
П О С Т А Н О В А

30.04.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді - МІШІНА М.І.

при секретарі - ЦЯПКАЛО Г.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Шпола подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого СТОВ "Першотравневе" різноробочим, неодруженого, судимого Звенигородським міським судом :

- 03.09.2010 року за ст. 263 ч. 1 КК України, ст. 70 КК України строком до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. 07.09.2011 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

Звільнений з місць позбавлення волі 14.03.2013 року по закінченню терміну відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями і на цьому ґрунті порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення , а саме :

- 07.04.2013 року по ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;

- 16.04.2013 року по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження;

- 26.04.2013 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 17 грн.

ОСОБА_1 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, йому розяснено Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", однак на попередження належним чином не реагував, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 ч.1 п. 2, ст. 3 п. "В", ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один / 1 / рік, погодившись із встановленням йому обмежень :

- заборонити вихід з домоволодіння, де він проживає, з 22.00 до 6.00 години;

- заборонити виїзд за межі його місця проживання;

- зобовязати його кожну першу суботу місяця зявлятися на реєстрацію до Шполянського РВ УМВС ;

- заборонити йому зявлятися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом семи /7 / діб.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 4-2686/11
Справа № 10-710/11
Категорія: ч.3 ст. 165-2
КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"19" грудня 2011 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за поданням слідчого СУ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та апеляцію прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року про відмову в задоволенні подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 01.12.2011 року відмовлено в задоволенні подання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 4-х місяція в слідчому ізоляторі №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Не погоджуючись з вказаною постановою прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 подав апеляцію до суду апеляційної інстанції, в якій просив:

- відновити строк апеляційного оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року про відмову в задоволенні подання слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3;

- визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду;

- скасувати постанову Соснівського районного суду від 01 грудня 2011 року про відмову в задоволенні подання та направити матеріали до Соснівського районного суду в м. Черкаси на новий розгляд в іншому складі суду.

Свої вимоги апелянт мотивував тим, що строк апеляційного оскарження постанови суду від 01.12.2011 року закінчувався 04.12.2011 року, що є вихідним днем, у звязку з чим подати апеляцію у встановлений триденний строк не було можливим.

Заслухавши прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, який підтримав апеляцію, думку адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що вказана справа підлягає поверненню до суд першої інстанції для виконання вимог ч.3 ст.353 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Цих вимог суд першої інстанції не дотримався.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.359 КПК України справа, у випадку не виконання судом першої інстанції вимог передбачених ст..353 КПК України, повертається суду першої інстанції для виконання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.353, ст..357, 359 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи за поданням слідчого СУ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог передбачених ч.3 ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/183/14-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна подання старшого інспектора Новоселицького МВ Заставнівського РП КВІ відділу ДПтСУ у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці області від 31.01.2013 року ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_5 засудженого Шевченківським районним судом м. Чернівці 31 січня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.
Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного Шевченківським районним судом м. Чернівці покарання.
Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.
Вислухавши пояснення осіб, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2013 року .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на строк 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
10.06.2015
Справа № 7201008/15-к.
Провадження:1-кп/720/77/15.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований

та проживає АДРЕСА_1 ,

освіта середня, одружений, на утримані малолітня дитина,

раніше не судимий, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 135 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000236 від 17.04.2015 року,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 по кримінальному провадженню з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 135 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000236 від 17.04.2015 року, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення посилаючись на те, що між ним та обвинуваченим досягнуто примирення і він просить суд справу провадженням закрити.

З аналогічним клопотанням звернувся до суду і обвинувачений якій не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого. Суду додатково пояснив, що відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ст..477 КПК України, ч.1 ст.135 КК України відноситься до форми приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або 2 ст.284 КПК України.

Суд оцінюючи у сукупності пояснення сторін та зазначені правові норми дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.., 284,314, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 135 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000236 від 17.04.2015 року, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1