АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 р. м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які діють в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 ,

В С ТА Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000149 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.384 КК України.
На вказану ухвалу захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000149.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що слідчий суддя прийняв необґрунтовану ухвалу, яка підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що судом не було взято до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного КПК України, а тому вона підлягає скасуванню. Досудове слідство проведено не належним чином, не вжиті всі необхідні заходи щодо встановлення обставин справи та підтвердження їх доказами.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини зазначені в ній, міркування прокурора, який вважає що ухвалу суду як законну слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить із наступного.
Провадження № 11-сс/794/250/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9 Категорія ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 звернувся з заявою про злочин до прокуратури Чернівецької області з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування злочину, передбаченого ст. 384 КК України вчиненого ОСОБА_10
31.10.2014 року прокуратурою Чернівецької області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
В ході досудового розслідування проведеними слідчими діями було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України в діях старшого експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 , а тому старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 24 листопада 2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000149 від 31.10.2014 року.
Відповідно до матеріалів судового розгляду, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 31.10.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, достатньо повно перевірив наведені в скарзі доводи, дослідив матеріали кримінального провадження, оцінив наявні у ньому докази з точки зору їх достатності, допустимості та достовірності, вислухав пояснення учасників судового розгляду та дійшов до висновку, що процесуальне рішення слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтується на матеріалах вказаного кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, та якому в ухвалі слідчого судді надано належну оцінку.
Зазначена експертиза була проведена на підставі постанови слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_12 про призначення комплексної криміналістичної експертизи від 24.10.2013 року, відповідно до норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).
З пояснень експерта ОСОБА_10 вбачається, що для проведення експертизи йому було надано три примірника акту виконаних робіт форми КБ-2в від 28.12.2010 року на суму 499 172 грн.; два примірника довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28.12.2010 року на суму 499 172 грн.; акт виконаних робіт форми КБ- 2в від 28.12.2010 року на суму 149 700 грн.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28.12.2010 року на суму 149 700 грн. Крім того, було надано вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 . При складанні висновку він використовував відповідні інформаційні джерела. За результатами проведення експертизи ним було складено висновок №2032-2033-К від 07.11.2013 року.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що перед складанням висновку експерта ОСОБА_10 у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства було попереджено про відповідальність за завідомо
неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України про що він розписався на складеному висновку.
З пояснень слідчого УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_13 вбачається, що він проводив досудове розслідування кримінального провадження №0000792, внесеного в ЄРДР 06.08.2013 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України. В рамках даного кримінального провадження 24.10.2013 року ним було призначено комплексну криміналістичну експертизу, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ( ОСОБА_10 ). Висновок експерта № 2032-2033-К отримано 07.11.2013 року. Згідно п.4-5 даного висновку підписи в актах виконаних робіт ф.КБ-2в від 28.12.2010 року виконані ОСОБА_7 . 29.11.2013 року ОСОБА_7 та його захиснику було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000792, в т.ч. і до висновку вказаної експертизи. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000792 ні ОСОБА_7 , ні захисником не було висловлено зауважень чи заявлено клопотань відносно висновку комплексної криміналістичної експертизи.
Крім цього, зазначений висновок експертизи долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000792 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.15, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, яке знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівців, і такому висновку в рамках даного провадження, при його розгляді буде надана належна оцінка.
Обставини зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про проведення досудового слідства неналежним чином та з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу, а також не є такими, що вплинули на прийняття слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження, а тому не дають підстав апеляційному суду для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 392, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000149 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.384 КК України без зміни
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя