Дело № 1-250/2010
Производство № 1-250/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
02 апреля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Махинджаури, Хелвагаурского района, Аджарии, грузин, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, временно не работающий, ранее судимого, 05.11.2001г. осужден Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины, приговорен к трем годам лишения свободы; 09.03.2005г. осужден Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.185 ч.2, ст.71 УК Украины, приговорен к 1 году 10 месяцам 9 дням лишения свободы, 21.07.2005г. по приговору Апелляционного суда Харьковской области срок наказания снижен до 1 года 4 месяцев лишения свободы; 17.05.2006г. осужден Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 11.09.2006 г. осужден Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 309 ч.2, 71 УК Украины, приговорен к трем годам лишения свободы, 09.09.2008г. условно-досрочно освобожден, согласно ст.81 УК Украины, не отбытая часть-10 месяцев и 13 дней, зарегистрированного и проживающего и проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
31.12.2009г., примерно в 15 час. 00 мин., ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего совместного проживания с членами семьи: матерью - ОСОБА_5 и братом - ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 , где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, принадлежащего членам его семьи. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_6 , воспользовавшись тем, что в квартире никого не было и за его преступными действиями никто не наблюдал, тайно похитил находящийся в комнате пылесос «Самсунг-VC6014», принадлежащий ОСОБА_5 , после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В этот же день ОСОБА_4 продал похищенный пылесос ОСОБА_7 за 110 грн, а полученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.
В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и дал суду правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, как указано в настоящем приговоре. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 указала, что никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать подсудимого.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, потерпевшего.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть кражу тайное похищение чужого имущества, совершенную повторно.
Вину подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд по оценке исследованных по делу доказательств, считает доказанной.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, при этом установлено, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 67 УК Украины судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимого в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком и с возложением на неё дополнительных обязанностей по основаниям ст. 76 УК Украины в период установленного испытательного срока.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. 81 УК Украины.
Имеющиеся по делу судебные издержки, за проведение экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания назначенного по настоящему приговору основного наказания освободить с испытательным сроком на два год.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
Вещественное доказательство пылесос «Самсунг-VC6014» - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной потерпевшей.
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области сумму в размере 1625 грн 18 коп за проведение экспертиз.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор в течении 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья: