№4-213
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року м.Київ

Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора Охріменка О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Капустіна С.В., погоджене із
заступником прокурора Оболонського району м. Києва, про
обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта
середня, неодруженому, працюючому продавцем-консультантом
у ЗАТ «Фоззі», зареєстрованому та проживаючому за адресою: м. АДРЕСА_1, судимому: 1) вироком Мінського районного суду м. Києва
від 12.12.1994 року за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81 КК України на
4 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) вироком Мінського районного суду м. Києва від 12.12.2000 року за ч.3 ст.140 КК України на
4 роки 6 місяців позбавлення волі, запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту,

установив:

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.03.2007 року порушено кримінальну справу №
05-12213 щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого
ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

13.03.2007 року ОСОБА_1. затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.03.2007 року ОСОБА_1. притягнуто як обвинуваченого за ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому
пред'явлено обвинувачення в тому, що він
13.03.2007 року близько 1 години з метою повторного таємного викрадення чужого майна за допомогою викрутки розбив переднє праве
скло автомобіля «Ніссан-Інфініті»д/н НОМЕР_1, який знаходився на охоронюваній
стоянці, розташованій на пр-ті Героїв Сталінграду, 27 в м. Києві. Після цього ОСОБА_1. проник у салон вказаного автомобіля і намагався таємно
викрасти звідти вмонтований до панелі приладів бортовий комп'ютер. Але злочин
не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1був помічений охоронцем
автомобільної стоянки і затриманий.

У поданні слідчий порушує питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_1. вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк до 5 років, а тому, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, ухилитися від
слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, який не
заперечував проти задоволення подання, слідчого та
думку прокурора, які подання підтримали, суд приходить до наступного висновку.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися
від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої
тяжкості, за який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк до 5 років, двічі судимий за вчинення крадіжок.
Тому суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не
забезпечить його належної поведінки та явки до органів слідства та суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148-150,
155, 165і КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту і
утримувати його в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб з дня її винесення.