Провадження №1-кс/127/6429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
27.09.2006, Ленінським РС м. Вінниці за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
22.05.2009, Пісчанським РС Вінницької області за ст.ст. 307 ч. 2, 204 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки,
На теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2015, до суду звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, капітан міліції ОСОБА_4 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході чого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , раніше вчинивши злочин передбачений ст. 307 КК України, 27.05.2015 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля паркану ВК № 86, що по вулиці Привокзальній в місті Вінниці, на землі знайшов полімерний пакунок з наркотичним засобом канабісом, який останній вирішив залишити собі для власного вживання, розуміючи, що вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом, який поклав до кишені своєї куртки, чим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зберігаючи наркотичний засіб канабіс при собі, незаконно переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де 27.05.2015 року, близько 23.10 годин, був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час огляду, з його добровільної письмової згоди, з правої кишені куртки виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний скотчем з речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 632 від 29.05.2015 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 27,34 г, у перерахунку на висушену речовину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом слідчого СВ ВМВ, протоколом огляду місця події від 27.05.2015, висновком експерта № 632 від 29.05.2015 року, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та показами самого підозрюваного.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, раніше судимий, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив суд клопотання задовольнити, суду пояснив, що по кримінальному провадженню існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, а також може продовжити свою злочинну діяльність, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, суду пояснив, що послуг захисника не потребує.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0003413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому є необхідним покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1)
прибувати до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0003413, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя