ГОРОДСКОЙ СУД
Дело №
м е н е м У к р а и н ы
23 декабря 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Иваненковой К.В.
с участием прокурора - Гнатенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Новолимаревка,
Беловодского р-на, Луганской области, русского, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 10.11.1992 года Старокиевским районным судом г.
Киева по ст.89 ч.1, ст. 17, ст. 81 ч.3, ст.42 УК Украины 1960 г. к 3 годам
лишения свободы, освобожденный 26.01.1995 года, условно досрочно; 2) 08.02.1996 года Меловским
районным судом Луганской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960г. к 3 годам
лишения свободы, освобожденный по амнистии 10.09.1998 года; 3) 14.12.1998 года
Меловским районным судом Луганской области по ст. 94 ч.1 УК Украины 1960г. к 8
годам лишения свободы, освобожденный в 04.02.2005 года; 4) 10.11.2005 года
Меловским районным судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, из мест лишения свободы освободившейся условно-досрочно
05.01.2008 года, не отбытый срок составлял 7 месяцев 22 дня,
преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 04 октября 2008 года, примерно в 24 часа, действуя
умышленно, повторно, путем свободного доступа, через отрытое окно проник в
помещение домовладения расположенного на земельном участке АДРЕСА_2, откуда
похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество: спортивную куртку, стоимостью 80 грн.,
в которой находились: кошелек из кожезаменителя, стоимостью 50 гривен, с 200
долларами США, что согласно курсу НБУ на 05.10.2008 года эквивалентно 973,9
грн., а также мобильный телефог «Самсунг D900», стоимостью 800 грн.,
укомплектованный сим-картой виртуального оператора мобильной связи «МТС»,
стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 14
грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом
скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2
ущерб на общую сумму 1942,9 гривен.
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств
допросом подсудимого и исследованием характеризующих данных подсудимого. Права
подсудимому в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции
Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что с
сентября 2008 года он работал на частных стройках в г.Ялте. 04 октября 2008 года он отработал на частной
стройке в г.Ялте, адрес которой ему не известен, примерно до 19час.00 мин. По
окончанию работы он спросил у хозяина заработную плату, но тот ему сообщил, что
денег пока нет и когда будут не может сказать. Не зная, что ему дальше делать,
он пошел к дому, где ранее проживал вместе с остальными рабочими его рабочей
бригады, расположенному выше поселка Кореиз на автодороге«Ялта-Севастополь» с
целью что-нибудь похитить. Подошел к дому примерно в 24 час. 00 мин. 04 октября 2008 года. Через открытое окно на
первом этаже проник в комнату, где на общем стеллаже спали рабочие, с которыми он
ранее работал. В комнате на вешалке он взял красную спортивную куртку и вышел
на улицу через входную дверь. Проверив карманы
куртки обнаружил, что в кармане
находится мобильный телефон, «Самсунг», а в другом кармане
находится кошелек в котором находилось 200 долларов США. После чего, поехал в
г.Ялта на такси, с таксистом рассчитался похищенным телефоном, в городе поменял
доллары и потратил их на себя.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его
собственного признания в совершении преступлений, доказана в полном объеме
собранными материалами по уголовному делу, а именно:
- протоколом явки с повинной от 13
октября 2008 года, из которого следует, что ОСОБА_1 сознался в краже
спортивной куртки, мобильного телефона и 200 долларов США совершенной в ночь на
05 октября 2008 года. (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2008 г., в ходе которого у ОСОБА_1,
была обнаружена и изъята куртка спортивная красного цвета «Адидас» (л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2008 года, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления -
земельном участке АДРЕСА_2 и фототаблицей к нему (л.д. 13-16);
- протоколом воспроизведения обстоятельств события от 16 октября 2008 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он показал,
каким именно способом проник в дом и как похищал имущество (л.д. 47-48);
- протоколом осмотра и признания вещественных доказательств - курткой спортивной фирмы «Адидас», изъятой у ОСОБА_1 (л.д.23).
Действия подсудимого ОСОБА_1, правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 3
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное
повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд
учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о
личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, по месту последнего отбывания
уголовного наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в
психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является
чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельств
отягчающих ответственность ОСОБА_1 судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить
подсудимому кару в виде лишения свободы, назначение ОСОБА_1 кары не связанной с
лишением свободы суд не находит оснований, поскольку менее суровое наказание
будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых
Вещественные доказательства - спортивную куртку фирмы «Адидас»,
находящуюся на хранении у ОСОБА_2 -
оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок
наказания исчислять с 14 октября 2008 года.
Вещественное доказательство - спортивную куртку фирмы «Адидас»,
находящуюся на хранении у ОСОБА_2 -
оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -