Дело №1-318/2007 г.
ПРИГОВОР именем Украины
11 декабря 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло
при секретаре -
прокурора - Сакалош К.В.
адвоката - ОСОБА_2.
потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белозерское Донецкой обл., русского,
гр-на Украины, со средним
образованием, холостого, работающего по договору, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего
в АДРЕСА_2, ранее судимого,
городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.3,
42 УК Украины к 3 г.
лишения свободы с конфискацией имущества,
на основании ст. 46-1 УК
отсрочкой на 2 года;
городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2,
лишения свободы с конфискацией имущества;
Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 144 ч.2 УК Украины к 5 г. лишения свободы с конфискацией
- 20.07.2001
районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 198-2
ч.2, 140 ч.2, 42, 42 ч.3 УК Украины к 5 г. 6 мес. лишения свободы с конфискацией
из мест лишения свободы 05.03.3004 г.
по постановлению Ленинского
суда г. Днепропетровска от 02.03.2004 года
условно-досрочно на 1 г.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 30 июня 2005 года примерно в 23.20 час,
находясь по месту жительства в кв. АДРЕСА_1,
из корыстных побуждений, имея
умысел на завладение имуществом,
принадлежащем ОСОБА_4, повторно, ввел в заблуждение ОСОБА_5. и ОСОБА_6 пояснив,
что ОСОБА_4 похитил у него деньги в сумме 1000 грн. ОСОБА_5. и ОСОБА_6., в отношении которых в уголовном преследовании
отказано, будучи введенными в
заблуждение ОСОБА_1, и предполагая, что возвращают имущество, принадлежащее ОСОБА_1, нанесли два удара рукой каждый в область
головы ОСОБА_4, чем причинили
потерпевшему физическую боль, после чего
открыто завладели имуществом ОСОБА_4, а
- мобильным
телефоном "Самсунг Х-140" стоимостью 700 грн с зарядным устройством и
· кожаным портмоне стоимостью 45 грн;
· двумя пластиковыми карточками
· солнцезащитными очками стоимостью 45 грн,
чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 2090 грн., которое тут же передали ОСОБА_1, который распорядился похищенным по своему
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, показал,
он находился дома в кв. АДРЕСА_1, где также находились ОСОБА_5. и
ОСОБА_6., а также потерпевший ОСОБА_4 Он
решил забрать у потерпевшего вещи, для
этого сказал ОСОБА_5 и ОСОБА_6, что ОСОБА_4
украл у него деньги, и попросил помочь
их вернуть. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нанесли потерпевшему по два удара
рукой по голове и забрали у него 1300 грн., мобильный телефон и другие вещи, указанные в обвинении, затем все это они передали ему. На следствии
почти все вещи и деньги потерпевшему возвращены. В совершенном преступлении
показания подсудимого суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам
дела, признает их допустимыми и считает
возможным положить их в основу обвинительного приговора.
показания подсудимого подтверждаются вещественными доказательством по
делу, которыми признаны:
· переданные под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_4 деньги в сумме 500 грн., мобильный
телефон «Самсунг Х-140», наушники и
зарядное устройство к мобильному телефону (л.д. 24-25 т.1);
· сданное на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД кожаное портмоне (л.д. 54-55 т.1).
доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела и
размер гражданского иска никем не оспариваются.
образом, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1.,
его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
совершенное повторно.
назначении наказания суд учитывает, что
преступление относится к категории тяжких,
причиненный преступлением материальный ущерб частично возмещен, а также личность подсудимого, который ранее судим, работает,
по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями тромбофлебитом и
варикозным расширением вен.
наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым своей вины
и чистосердечное раскаяние в содеянном,
добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая данные о личности
подсудимого ОСОБА_1, также наличие
нескольких обстоятельств, которые
смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного
преступления, суд считает, что для его исправления и предупреждения
новых преступлений, подсудимому должно
быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 совершил преступление до полного отбытия наказания по приговору
Павлоградского районного суда Днепропетровской области от 20.07.2001 г.,
к назначенному наказанию на основании ст. 71 УК Украины подлежит частичному
присоединению наказание, неотбытое по
указанному приговору.
Судьбу
вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить
- деньги в сумме 500 грн.,
мобильный телефон марки «Самсунг Х140»,
наушники и зарядное устройство к мобильному телефону, переданные под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_4, оставить
потерпевшему по принадлежности;
- кожаное портмоне, сданное на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств
ГО УМВДУ, следует вернуть потерпевшему
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины, и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца.
Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично
присоединить наказание, неотбытое по
приговору Павлоградского районного суда Днепропетровской области от 20.07.2001
назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 5 (пять) месяцев 1(один) день.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с
заключения под стражу на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием
назначенного судом наказания.
Вещественные доказательства:
в сумме 500 грн., мобильный телефон марки «Самсунг XI40», наушники
и зарядное устройство к мобильному телефону,
переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить потерпевшему по принадлежности;
портмоне, сданное на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВДУ(квитанция №121537 от 18.08.2005 г.),
вернуть потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности.
Приговор суда может быть
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский
городской суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.