Копія справа № 1-71/2007р
ВИРОК

Іменем України

16 липня 2007 року смт.Чернівці

Чернівецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Наконечній В.В.,

з участю прокурора Корнійчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про

обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в смт. Атаки Р.Молдова та
мешкає в м. Могилів-Подільський Вінницької
області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року близько 21-ї години
неповнолітній ОСОБА_1спільно із ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в центрі с Біляни Чернівецького району, біля будівлі магазину, діючи
умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної непокори до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії
відносно ОСОБА_3, які супроводжувались
нанесенням тілесних ушкоджень останньому , висловлюванням в його адресу
нецензурних слів та погроз. Крім цього ОСОБА_1 16.02.2007 року близько 2-ї
години, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в громадському місці в приміщенні будинку культури в с
Біляни чернівецького району, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4, які супроводжувались
нанесенням тілесних ушкоджень останньому.

Підсудний по справі неповнолітній
ОСОБА_1 свою вину за ст.296 ч.2 КК України визнав повністю, суду показав, що
16.02.2007 року він поїхав разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 своїми мотоциклами
в с Біляни
на шкільний вечір. Трохи побувши там поїхали до магазину. Там вони зустріли
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8магазині на ігровому автоматі він виграв сорок
монет і купив пляшку вина, яку вони всі
мали розпити. В цей час в приміщення магазину зайшов ОСОБА_3 та ОСОБА_9.
ОСОБА_1 жартуючи попросив ОСОБА_3 купити йому пляшку пива. Той
відмовився та запропонував вийти з ним на вулицю удвох поговорити. На вулиці,
розмовляючи про даний випадок, ОСОБА_3 штовхнув його і вони почали між собою
штовхатись, однак ударів один одному не наносили. В цей час до них підійшов ОСОБА_2 з наміром розборонити. ОСОБА_3 зачепив
його рукою по обличчі, у відповідь

-2-

на що ОСОБА_2 вдарив його по обличчю, однак ОСОБА_3 відхилився , а потім
відбіг за приміщення магазину,
висловлюючись при цьому
нецензурними словами та
словами погроз. Після цього він разом із ОСОБА_2 поїхали до
сільського будинку культури на дискотеку. Там ОСОБА_2 повідомив, що
ОСОБА_4говорив йому, що ОСОБА_1 має получити так , як його старший брат. В
залі, де була дискотека, він побачив ОСОБА_4 та почав з ним розмовляти з даного приводу. В ході розмови
він його штовхнув плечем в плече та вдарив головою в носа і між ними
розпочалась штовханина. ОСОБА_10
увімкнув світло та вивів ОСОБА_1на вулицю. Наміру чинити хуліганські дії в
нього не було.

В скоєному ОСОБА_1 щиро кається, просить суд суворо не
карати.

Потепілий по справі ОСОБА_4 суду показав, що на
даний час проживає в с.Біляни разом зі
своїми батьками, навчається на першому курсі Кам'янець-Подільського сільськогосподарського
університету заочного факультету. 16.02.2007 року, ввечері, він разом зі своїми
товаришами пішов на дискотеку до будинку культури с Біляни. Близько
22-ї години в танцювальному залі до нього підійшов ОСОБА_1, який за
зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп'яніння, несподівано взяв
за голову, а також взяв за голову ОСОБА_11.
та вдарив їх. ОСОБА_4побачивши, що той має намір ще раз вдарити, вдарив його головою /чолом/ в носа.
ОСОБА_1 почав його штовхали, але в цей час увімкнули світло і ОСОБА_10, який тоді
наглядав за громадським порядком вивів ОСОБА_1на вулицю. По закінченню
дискотеки ОСОБА_4 пішов до дому. Наступного дня ОСОБА_1 просив у нього
вибачення за скоєне та казав, що сам не пам'ятає
нічого та не знає як це сталось. ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не отримав,
почуває себе добре, таку поведінку ОСОБА_1пояснити ніяк не може.

Свідок по справі ОСОБА_8суду показав, що 16.02.2007 року
його старший син ОСОБА_3І. приїхав із
навчання додому та ввечері пішов у центр села зустрітись зі своїми товаришами.
Близько 21-ї години його менший син - ОСОБА_12 кудись вийшов з будику. на що
той не звернув уваги. Через деякий час він привів додому старшого сина, на
обличчі якого були численні ссадини та синці, розсічена ліва брова, його одяг
був замащений , він скаржився на погане самопочуття та головний біль.
Син розповів, що його побили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Пізніше ОСОБА_8. хтось розповів
що зазначені хлопці вимагали у його сина купити вино за приїзд і, напевне,
через те, що він їм відмовив, вони його
побили. Зі слів сина ОСОБА_3,, коли він розмовляв на порозі магазину із ОСОБА_1,
то ОСОБА_2 безпідставно вдарив його ззаду і він впав і тоді вони вдвох почали
його бити., аж поки він не втік. Чому все так сталось, пояснити не може, його
син добре навчається, на його поведінку ніхто ніколи не скаржився. За допомогою
в лікарню не звертались, оскільки дружина працює в смерті медицини і сама
надала йому необхідну допомогу.

Свідок по справі ОСОБА_13 дала суду аналогічні покази.

Свідок по справі ОСОБА_10 суду показав,
що 16.02.2007 року близько 21-ї год.
він разом зі своїм сусідом ОСОБА_14
пішли до сільського будинку культури охороняти громадський порядок, так як
він є позаштатним працівником міліції та членом групи охорони громадського
порядку від сільської ради і цього вечора, згідно графіка, мав чергувати. До
приміщення будинку культури підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не хотів їх впускати на дискотеку, так як за
зовнішніми ознаками вони перебували в стані алкогольного сп'яніння,
однак не впускати він не має права, а тому вони пройшли на дискотеку. Він разом із ОСОБА_14 пішли за ними слідом, ОСОБА_10 став у дверях і спостерігав за вказаними хлопцями. В цей час він помітив,
що ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_4
і вдарив його кулаком в обличчя. У відповідь ОСОБА_4, захищаючись, вдарив
ОСОБА_1кулаком в ніс. Останній, маючи намір продовжувати бійку, виражався в
адресу ОСОБА_4нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Побачивши
все це ОСОБА_10
увімкнув освітлення, виключив музику та підійшов до

-3-

вказаних хлопців, слідом за ним підійшли ОСОБА_14 і
ОСОБА_15 Вони вивели ОСОБА_1на вулицю, де
він трохи заспокоївся. Потім ОСОБА_1 спокійно поговорив із ОСОБА_4 і вони
помирились.

Свідок по справі ОСОБА_9. показав, що 16.02.2007 року
ввечері до нього зателефонував ОСОБА_3 та
вони домовились піти на дискотеку. По дорозі вони зайшли в магазин
купити сигарет. В магазині сиділи ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та розпивали вино. Привітавшись, ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3
щоб той купив їм пляшку вина за приїзд. ОСОБА_3 відмовився, посилаючись на те,
що у нього немає грошей, але ОСОБА_1наполягав на своєму. Тоді ОСОБА_3 сказав
щоб той вийшов із ним на вулицю покурити. ОСОБА_9 вийшов за ними
та побачивши , що в них все добре зайшов назад до магазину. Вийшовши через
хвилин п'ять, він побачив, що на вулиці нікого немає та подумав, що ОСОБА_3
пішов додому за грішми чи за вином, щоб пригостити хлопців, а тому пішов разом
із ОСОБА_2 до будинку культури. По дорозі до нього зателефонував ОСОБА_3 і
попросив, щоб той прийшов зараз до нього додому. Прийшовши, він побачив ОСОБА_3 на обличчі якого були численні подряпини
та синці, ліва брова була розсічена, він скаржився на погане самопочуття
та головну біль. ОСОБА_3 повідомив йому, що після того як він зайшов у магазин,
його побили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_2В. безпідставно вдарив його ззаду і він
упав, після чого вони наносили йому удари аж поки він не втік. Чому так все
сталось ОСОБА_9 не знає ,
самої бійки він не бачив.

Свідоки по
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_16. суду показали, що на даний час вони
проживають в м.Могилів-Подільський та виховують двох дітей. їх син ОСОБА_1 на
даний час ніде не працює та не навчається. Про те, що його син ОСОБА_1 спільно
із ОСОБА_2 16.02.2007 року у вечірній час порушували громадський порядок в
с.Біляни Чернівецького району йому стало відомо від працівників міліції, хоча
вони вважають , що в їхніх діях ніякого порушення громадського порядку немає.
Вони намагаються гарно виховувати своїх дітей. ОСОБА_1допомагає їм по
господарству, за період навчання в школі ніхто на його поведінку не скаржився,
нічим поганим до цього часу він не займався. Подробиць випадку, що стався
16.02.2007 року, вони не знають.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються,
а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та
істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст.299 КПК України за
відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним
виклик і допит свідків., включених до списку, що додається до обвинувального
висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілого - ОСОБА_4., свідків -
ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9ОСОБА_19, ОСОБА_20; оголошенням показів потерпілого - ОСОБА_3., свідків ОСОБА_21,
ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та дослідженням матеріалів
справи.

Крім повного визнання вини самими
підсудними , показів свідків, вчинення ними злочину,
передбаченого ст.296 ч.2 КК України підтверджується матеріалами кримінальної справи:

1
протоколами очних ставок (а.с.40-42, 43-45, 46-47, 50-52);

2.
протоколами допитів свідків (а.с.22-31, 39-53, 83-87, 89,
91,);

3.
протоколами допитів потерпілих
(а.с.33,36);

4.
іншими матеріалами кримінальної
справи.

Таким чином зібраними і
дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено,
що своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_1 разом із

-4-

ОСОБА_2В. вчинили злочин,
передбачений ст.296 ч.2 КК України - хуліганство, вчинене групою
осіб.

Призначаючи покарання неповнолітньому
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
злочин вчинено вперше, особу винного - по місцю проживання та
попереднього навчання характеризується позитивно; обставини, які обтяжують його
покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення
злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і за наявності
обставин, які його пом'якшують - щире його каяття, вчинення злочину
неповнолітнім. За таких обставин суд вважає, що єдино вірним покаранням для
неповнолітнього ОСОБА_1 буде покарання у виді обмеження волі, однак зі звільненням від покарання на підставі ст. 1
п."а" Закону України „Про амністію", №955-V від 19.04.2007
року.

Запобіжний захід щодо підсудного
зміни не потребує.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, що передбачений ст.296 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2
роки.

Відповідно до
ст.85 КК України ст.1 п."а" Закону України „Про амністію" звільнити
ОСОБА_1 від
призначеного покарання

Запобіжний
захід підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній
- підписку про невиїзд

На вирок суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення/суді.