Справа
№1-58/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня
2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуда В.І. при
секретарі - Івановій Н.Я. з участю прокурора - Ороса М.М. обвинуваченого -
ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Воловець кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
українця громадянина

України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с.Завадка Воловецького району

Закарпатської
області, мешканця АДРЕСА_1, освіта н/середня, не працюючого

не
одруженого, засудженого вироком Воловецького

районного
суду від 16.05.2007 року за ч.3 ст.185 КК

України
на чотири роки позбавлення волі,

обвинувачується
за ч.3 ст.185 КК України, -

В
С Т А Н О В И В:

11
листопада 2003 року, близько 02 год.20 хв., ОСОБА_1 умисно, таємно, в
корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пролому в стіні,
проник в магазин “Коніка-Експрес”, який знаходиться за адресою смт.Воловець,
вул.Карпатська, 50 та належить
громадянину ОСОБА_2, звідки викрав товаро-матеріальні цінності, а саме :
фотоплівки “Фуджі” 200/36 в кількості 13 шт.вартістю - 13 гривень за одну,
загальною вартістю - 169 гривень, фотоплівки ”Кодак” 200/36 в кількості 31 шт.
вартістю - 14 гривень за одну, загальною вартістю - 434 гривні, фотоплівки “Кодак”
200/24 в кількості - 39 шт. вартістю - 12 гривень за одну, загальною вартістю -
468 гривень, фотоапарат “Скіна” вартістю - 55 гривень, фотоапарати “Скіна” 555
в кількості - 4 шт.вартістю - 80 гривень за один, загальною вартістю - 320
гривень, фотоапарат “Скіна”888 вартістю -85 гривень, фотоапарат “Скіна” 22
вартістю - 100 гривень, фотоапарат “Скіна” 24 вартістю - 100 гривень,
фотоапарати “Скіна” 222 в кількості - 4 шт.вартістю - 70 гривень за один,
загальною вартістю - 280 гривень, фотоапарати “Кодак” 12 в кількості - 2
шт.вартістю - 90 гривень за один, загальною вартіст. - 180 гривень, фотоапарат
“Самсунг” вартістю -115 гривень, батарейки “Дюрасель” в кількості - 80
шт.вартістю - 3 гривні 50 копійок за одну, загальною вартістю - 280 гривень,
стаціонарні телефони “Русь” в кількості - 3 шт.вартістю - 160 гривень за один,
загальною вартістю - 480 гривень, дитячі рюкзаки в кількості - 7 шт.вартістю -12 гривень за
один, загальною вартістю - 84 гривні, мобільний телефон “Самсунг”100 вартістю
1070 гривень, мобільні телефони “Сіменс” в кільності 2 шт.вартістю 610 за один,
загальною вартістю 1220 гривень, мобільні телефони “Нокіа” в кількості - 2
шт.вартістю 580 гривень за один, загальною вартістю - 1160 гривень, стартовий
пакет до мобільного телефону вартістю - 99 гривень, сім-карти в кількості - 15
шт. вартістю - 60 гривень за одну,
загальною вартістю - 900 гривень, спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7599 гривень.

Потерпілий
та цивільний позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлений ним на
досудовому слідстві цивільний позов на суму 7599 грн. в повному обсязі.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив
обставини вчиненого ним злочину та протокол про явку з повинною, який був
оформлений по його заяві по місцю відбування покарання /а.с.44/.

Враховуючи,
що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд
визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обствин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються.

Дії
підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України
вірно - як крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання , суд враховує його явку з
повинною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України є обставиною, що пом”якшує
покарання.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не знаходить .

Суд
враховує, що підсудний ОСОБА_1. за попереднім вироком суду від 16.05.2007 року
не відбув два роки сім місяців сімнадцять днів і на підставі якого підсудному
ОСОБА_1 слід призначити покарання за
ст.71 КК України - частково приєднати невідбуту частину покарання .

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2на суму 7.599 грн. задоволити повністю.

Судові
витрати по проведенню дактилоскопічних експертиз /а.с.71/ на суму 486 грн
підлягають відшкодуванню підсудним на користь держави.

Речові
докази по справі - сокиру та молоток знищити.

Суд,
керуючись ст.ст.323;324 Кпк України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки.

На
підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком Воловецького районного суду
Закарпатської області від 16.05.2007
року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання чотири роки два місяці
позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - 26.03.2007 року.

Цивільний
позов ОСОБА_2 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 7.599 грн. та 486 грн.
судових витрат по проведенню дактилоскопічних
експертиз на користь держави.

Речові
докази по справі - сокиру та молоток знищити.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 15 днів з часу проголошення вироку, а засудженим в тойже строк з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий:

СУДДЯ:
Конепуд В.І.