н.с. 619/1537/15-к
н.п. 1-кп/619/205/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2014 року о 10 годині ОСОБА_7 знаходячись в гаражі за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , побачив металеві вироби та свердлильний верстат, які належать його батьку ОСОБА_4 , після чого він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись що його подальші злочинні дiї ніким помічені не будуть. шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказані металеві вироби та свердлильний верстат, з якими з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1411 гривень.
Крім цього, 18.12.2014 року о 10 годині ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись що його подальші злочинні дiї ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом пошкодження замку дверей проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав мотокультиватор, з яким з мiсця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 4136 гривень.
16.01.2015 року о 20 годині ОСОБА_7 , знаходячись в гаражі за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 побачив метaлеві вироби, якi нaлежать його батьку ОСОБА_4 , після чого він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись що його подaльші злочинні дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказані метaлеві вироби та свердлильний верстат, з якими з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 причинений матеріальний збиток на загальну суму 1035 гривень 80 копійок.
24.01.2015 року о 10 годині ОСОБА_7 , знаходячись в будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , побачив планшет «Lenovo S6000», який належав його батьку ОСОБА_4 , після чого вiн, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись що його подaльші злочинні дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний планшет, з яким з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 причинений матеріальний збиток на загальну суму 3051 гривня.
Крім цього, 30.01.2015 року о 20 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , побачив 7 автомобільних коліс, якi належали його матері ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи та впевнившись що його подальші злочинні дiї ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказані автомобільні колеса, з якими з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 причинений матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.
Своїми умисними протиправними діями від 14.12.2014 року ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Своїми умисними протиправними діями від 16.01.2015 року, 24.01.2015 року, 30.01.2015 року ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Своїми умисними протиправними діями від 18.12.2014 року ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених злочинів, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів: злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є є злочином середньої тяжкості; злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_7 , який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2010 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом заподіяне занепокоєння, зміна особистості у формі патохарактерологічних реакцій, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, з урахуванням позиції потерпілих, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Дергачівського районного суду від 05.11.2014 року, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року, згідно ст.71 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
· за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
· за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_7 за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання - з 17.02.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1