№ 612/398/15-к
1 кп /612/51/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11 червня 2015 року, близько 04.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись на вул. Молодіжній с. Степове Близнюківського району Харківської області, побачивши, що з електричної опори №15 звисає частина електричного телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, зірвав з опір, розташованих по цій вулиці від будинку №11 до будинку №6 43 метра цього кабелю, вартістю за 1 метр 05 грн. 10 коп. Під час вчинення крадіжки кабалю ОСОБА_4 був помічений місцевою мешканкою ОСОБА_6 яка зробила йому зауваження. Однак ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_6 не відреагував та викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав СЛД №2 смт. Близнюки РЦТ №327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 219 грн. 30 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкременованого йому злочину визнав повністю та пояснив що обставини, як вони викладені у обвинувальному акті не заперечує, з висновками експертизи щодо вартості викраденого кабелю та розміром витрат на її проведення, згоден. Він дійсно 11 червня 2015 року, близько 04. 00 години перебував на вул. Молодіжній в с. Степове Близнюківського району Харківської області. Побачив, що із однієї опори електричної мережі звисає кабель, вирішив його викрасти. Під час вчинення крадіжки його побачила ОСОБА_6 але на її зауваження він не реагував. В подальшому 43 метри кабелю у нього було вилучено працівниками міліції. Ускоєному розкаюється.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, одружений. Не військовозобов`язаний за віком. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За місцем фактичного проживання характеризується посередньо як особа схильна до зловживання спиртними напоями (а.п.53-63).
Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, не судимого в силу ст. 89 КК України, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин які пом`якшують покарання і обставини яка його обтяжує, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення 43 метрів викраденого кабелю, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 буде покарання у вигляді позбавлення волі в середніх межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Також суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Речові докази мають бути повернені власнику - СЛД №2 смт. Близнюки РЦТ №327 ХФ ПАТ «Укртелеком» (а.с.63).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 246,00 грн.(а.с.41).
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Близнюківським РВ ГУМВС України в Харківській області 26 травня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6479 від 26.06. 2015 року в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 коп. Призначення платежу: експертні послуги.
Речові докази: 43 метра кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, передані під зберігальну розписку інженеру СЛД №2 смт. Близнюки РЦТ №327 ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , повернути СЛД №2 смт. Близнюки РЦТ №327 ХФ ПАТ «Укртелеком» як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1