Справа № 277/565/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 18 березня 2015 року за № 0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, не працюючу, не одружену, з професійно технічною освітою, ІПН НОМЕР_1 , не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
01.03.2015 року біля 03.00 год. ОСОБА_4 знаходячись на задньому сидінні пасажира в салоні автомобіля «Форд фокус», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що рухався від с. Тайки до с. Просіка, Ємільчинського району Житомирської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Lenovo S820» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 1200 грн. із сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 вартістю 10 грн. на рахунку якої було 20 грн. та оператора мобільного зв`язку «Астеліт» абонентський номер НОМЕР_6 вартістю 10 грн. на рахунку якої було 5 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1245 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки мобільного телефона марки «Lenovo S820» із сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Астеліт», який належав ОСОБА_5 визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і нею не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно 01.03.2015 року в нього було викрадено мобільний телефон, який знаходився на задньому пасажирському сидінні його автомобіля. Телефон викрала ОСОБА_4 яка їхала з ним автомобілем з с. Тайки до с. Просіка, Ємільчинського району Житомирської області, відносно міри покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої і кваліфікує її дії за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, свою вину визнала повністю, характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, розкаялася в його вчиненні, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1