Справа № 570/2481/15-к
номер провадження 1-кп/570/134/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000626 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллін Гощанського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який є раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 06 травня 2015 року приблизно о 22-ій годині, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно з приміщення літньої кухні вказаного господарства таємно шляхом вільного доступу викрав електроінструменти перфоратор марки «Макіта HR 2450» залишковою вартістю 819 гривень 25 коп., дриль ударний марки «Інтерскол ДУ-580ЄР» залишковою вартістю 441 гривень 99 коп. та кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Bosh GWS7-125» залишковою вартістю 1224 гривні 74 коп., які в подальшому частково продав та кошти обернув на свою користь. Загальна вартість викраденого ним майна становить 2485 гривень 98 копійок. .
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення крадіжки, пояснив, що частково викрадене майно йому повернуте, претензій до обвинуваченого немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і суду показав, що в період з березня по травень 2015 року допомагав ОСОБА_5 по господарству. 06 травня 2015 року приблизно о 22-ій годині він прийшов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно з приміщення літньої кухні вказаного господарства таємно шляхом вільного доступу викрав електроінструменти з метою продати їх, а гроші використати на власні потреби. Підсудний повністю погодився із кількість, ознаками та вартістю викраденого ним майна.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у сумі 1000 гривень.
Речові докази по справі, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1