Дело №1-87
06.09. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Сушко В.М.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 302 ч. 2 УК Украины,
Органом досудебного следствия 18 августа 2006 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в
том, что она будучи осужденной 06.12.2005
года по ст. 302 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год, 15.08.2006 года
примерно в 23 часа, находясь в кафе «Вавилон» по ул.Горького в
г.Бердянске, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя посреднические действия для
разврата, по просьбе ОСОБА_3
предоставила ему за вознаграждение ОСОБА_4 для оказания услуг сексуального
характера, получив за это от ОСОБА_4 100 грн,
после чего ОСОБА_4 за вознаграждение оказала ОСОБА_3 услуги сексуального
характера, то есть ОСОБА_1 обвиняется в
сводничестве для разврата, совершенном с
целью наживы, лицом ранее судимым за
такое же преступление - преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 302 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора о
возможности назначения дела к рассмотрению по существу, ходатайство защитника ОСОБА_2 о прекращении
уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ОСОБА_1
обвиняемую ОСОБА_1, , суд
считает, что настоящее уголовное дело
следует производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в действиях
ОСОБА_1 состава преступления, так как
основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 послужил факт
незаконной оперативной закупки,
проведенной оперуполномоченным ОБПСТЛ УМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_5 с участием ОСОБА_3, так как
согласно п.2 ст. 8 Закона Украины» Об
оперативно-розыскной деятельности» оперативные подразделения органов МВД имеют
право проводить контрольную или оперативную закупку и поставку товаров, предметов и веществ, в том числе,
запрещенных к обороту, с целью
выявления и документирования фактов противоправных действий, а
согласно ст. 5 Закона Украины » О мерах противодействия незаконному
обороту наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими» работникам
органов/подразделений/, которым
предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность по
постановлению начальника соответствующего органа, согласованному с прокурором, разрешено проводить оперативную закупку с
целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических
средств, психотропных веществ и
прекурсоров» /л.д.2, 3, 4-10/.
Таким образом, ОСОБА_5 была осуществлена оперативная закупка
с целью выявления сводничества для разврата,
что не предусмотрено действующим законодательством Украины.
Кроме того, определением коллегии судей Судебной палаты
по уголовным делам Верховного Суда Украины от 28.11.2006 года ОСОБА_1 от наказания по
приговору Бердянского горрайсуда от 06.12.2005 года освобождена на основании ст. 7 УПК Украины.
241, 244 п.5, 248 УПК
Украины, суд
Настоящее уголовное дело
производством прекратить за отсутствием в действиях обвиняемой ОСОБА_1, 04.03.1954 года
рождения, состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УК Украины. Вещественные
доказательства, хранящиеся на депозите
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области деньги в сумме 300 грн. по квитанции № 4933 от 17.08.2006 года,
оставить по принадлежности Бердянскому ГО УМВД Украины
Ранее избранную в отношении ОСОБА_1
меру пресечения подписку о невыезде отменить.
На постановление суда в течение 7 суток со дня его вынесения стороны
могут подать апелляцию в апелляционный суд Запорожской области.