Справа № 676/4724/15-к
Провадження № 1-кс/676/971/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
5 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 3 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, тривалості розмов з прив`язкою до базових станцій на місцевості, ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 21 березня 2014 року по 00 год. 00 хв. 25 березня 2014 року, з 00 год. 00 хв. 19 квітня 2014 року по 00 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року, з 00 год. 00 хв. 24 травня 2014 року по 00 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в травні та червні 2014 року заступник директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 туристів ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості в табеля виходу на роботу техпрацівників НОМЕР_2 у червні 2014 року для нарахування заробітної плати про те, що працівник ОСОБА_5 була присутня на роботі та відпрацювала вказаний у табелях робочий час, що не відповідає дійсності, оскільки вона з 3 червня по 17 червня 2015 року знаходилася за межами України.

ОСОБА_4 надав копії наказів № 9, 15, 20, 4-б, відповідно до яких він як в.о. директора СЮТур надав своїй дружині ОСОБА_5 вихідні дні в період з 3 по 7 червня 2015 року, таким чином пояснюючи її відсутність на робочому місці. Оглядом оригіналів вказаних наказів з`ясовано, що їх текст, нумерація та зовнішній вигляд викликають сумнів щодо їх достовірності, що також підтверджується результатами огляду журналів реєстрації наказів в СЮТур за 2014 рік.

Відповідно до показань ОСОБА_5 вона 22-23 березня 2014 року, 20-21 квітня 2014 року та 25 травня 2014 року працювала в приміщенні СЮТур по АДРЕСА_1 . Зазначений факт потребує перевірки шляхом отримання інформації про місцезнаходження у вказані вище дати мобільного терміналу ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити, надавши доступ до вказаних документів для підтвердження чи спростування підозри, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

В судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 3 липня 2015 року розпочато кримінальне провадження № 0001407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України Про телекомунікації інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Щодо копій документів, які містять зазначену у клопотанні інформацію, то можливість виготовлення таких копій охоплюються змістом самого поняття тимчасового доступу до документів, як вбачається з ч. 1 ст. 159 КПК України, тому додаткового дозволу слідчого судді право слідчого робити вказані копії не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, тривалості розмов з прив`язкою до базових станцій на місцевості, ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 21 березня 2014 року по 00 год. 00 хв. 25 березня 2014 року, з 00 год. 00 хв. 19 квітня 2014 року по 00 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року, з 00 год. 00 хв. 24 травня 2014 року по 00 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 5 серпня 2015 року по 3 вересня 2015 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Годлевська