Дело №1-175/2007
21 сентября 2007 года Барвенковский районный суд
Харьковской области в составе:
судьи - Черных
Е. А. при секретаре - Линник
В.П. с участием прокурора - Козырь
М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Подольск Московской области
Россия, русского, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, вдовца,
работающего машинистом бульдозера,
ранее судимого:
1996 году районным с
удом г. Москвы по ст. 144 ч.
2 УК России к 2 годам лишения свободы.
судом г. Москвы по ст. 158 ч.
2 УК России к 3 годам лишения свободы, освобожден
в 2000 году по амнистии,
проживающего в АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года в г. Новогродовка Селидовского
района Донецкой области, русского, гражданина Украины, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого,
нигде не работающего, ранее
судимого:
Красноармейским районным судом Донецкой области по ст.
ст. 215-3 ч.3, 142 ч.2 УК Украины к 8 годам 6 мес. лишения
Красноармейским районным судом Донецкой области по ст. 140 ч.
2 УК Украины к 4 г. лишения свободы, в 2000 году освобожден в соответствии с Законом «Об амнистии»
Шебекинским районным судом Белгородской области, Российской Федерации по ст. 161 ч. 1 УК России к 4 мес. лишения
проживающего в АДРЕСА_2.
ОСОБА_3, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_3 года в г. Дергачи Харьковской
области, украинки, гражданки Украины, не военнообязанной, со средним образованием, вдовы,
нигде не работающей, ранее
судимой:
районным судом г. Харькова по ст. 141 ч.
2 УК Украины к 2 г. ограничения свободы.
Дергачевским районным с удом Харьковской области по ст.
ст. 140 ч.2, 141 ч.2 УК Украины к двум годам
лишения свободы. На основании Закона Украины «Об амнистии» от назначенного
наказания освобождена,
проживающей в АДРЕСА_3.
все трое обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 277 ч. 1 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, 15 июня 2007 года на ст.
Дубово Донецкой железной дороги умышленно повредили пути сообщения, направленное на приведение указанного
предмета в непригодное для эксплуатации состояние, так как это могло повлечь аварию поезда, создало опасность для жизни людей, либо наступление иных тяжких последствий.
Преступление указанными лицами совершено при следующих
15 июля 2007 года в период времени с 12 часов 15 мин. до 12 час.
50 мин., подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на ст.
Дубово Донецкой железной дороги с железнодорожного тупикового пути № 8 похитили 3 рельсовые подкладки Д - 50 и 10 шт. костылей на общую сумму 12.28 грн..
Продолжая преступный умысел, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в тот же день за период времени с 13-00 часов до 13 часов 20 мин. так же, находясь на
ст. Дубово Донецкой железной
дороги с железнодорожного тупикового
пути № 8 похитили
5 рельсовых подкладок Д - 50 и 33 шт. костылей на общую сумму 16.07 грн..
Продолжая преступный умысел, подсудимые подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в тот же день около 13 часов 30 мин.
так же, находясь на ст.
Дубово Донецкой железной дороги с железнодорожного тупикового пути № 8 похитили 5 рельсовых подкладок Д -50 и 15 шт. костылей на общую сумму 12.57 грн..
Будучи допрошенными в качестве
подсудимых, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вину в инкриминируемом преступлении по ст. 277 ч. 1 УК Украины признали полностью и дали
показания об обстоятельствах совершенного ими преступления так, как описано выше.
Суд,
выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование
доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и материалов дела, характеризующих
их личность, и не исследовать другие
доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом вышеизложенного суд
квалифицирует действия ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 277 ч. 1 УК Украины как умышленное повреждение
пути сообщения, направленное на
приведение указанного предмета в непригодное для эксплуатации состояние, так как это могло повлечь аварию поезда, создало опасность для жизни людей, либо наступление иных тяжких последствий.
Назначая наказание в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их
наказание и назначает наказание,
необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения совершения
Изучением личности подсудимых установлено:
ОСОБА_1 ранее судим, но судимость в установленном законом порядке
погашена, работает, по месту жительства характеризуется
положительно, в содеянном раскаивается.
ОСОБА_2 ранее судим, не работает,
по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается.
ОСОБА_3 ранее судима, но судимость в установленном законом порядке
погашена, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние в
В качестве отягчающего - совершение преступления группой лиц.
С учетом изложенного суд назначает
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 наказание, предусмотренное санкцией ст. 277 ч.1 УК Украины в виде лишения
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновными по
ст. 277 ч. 1 УК Украины и назначить наказание по
этой статье каждому в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
Меры пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей. Начало
отбытия срока наказания с учетом предварительного заключения в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Вещественные доказательства: 13 подкладок Д-50 и 58 костылей, находящихся на хранении у мастера ПЧ - 22 ОСОБА_4 - оставить там же.
На приговор может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на
с момента провозглашения приговора, а
ОСОБА_3 в тот же срок со дня
вручения копии приговора.