Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/265/2015 Справа № 641/3653/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Анапська Краснодарського краю, громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Східна дистриб`юційна мережа», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з повною вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2014 року близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки "КАМАЗ 5320" д.н. НОМЕР_3 , рухався по автодорозі в м. Харків по пр. Героїв Сталінграду в напрямку пр. Гагаріна зі швидкістю близько 40 км/год. Впродовж руху по своїй смузі по пр. Героїв Сталінграду поблизу будинку 1 А в м. Харкові ОСОБА_4 виявив попереду ліворуч за напрямком свого руху автомобіль марки "CHEVROLET AVEO" д.н. НОМЕР_4 , який виїхав на проїжджу частину дороги пр.-ту. Героїв Сталінграду від автомобільної зупинки ТЦ «Сан Мол» та прямуючи в протилежний бік дороги в напрямку тролейбусного кільця, спочатку подолавши першу смугу проїжджої частини дороги та надалі перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, опинився на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , де зупинився і деякий час знаходився у нерухомому положенні. Наближаючись до вказаного автомобіля, ОСОБА_4 , намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем марки "CHEVROLET AVEO" д.н. НОМЕР_4 , проявивши необачність та безпечність в конкретній дорожній обстановці, не вжив належних заходів в умовах виниклої небезпеки, застосував маневр ліворуч по напрямку свого руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу проїжджої частини дороги, де на той час з напрямку пр. Гагаріна рухався автомобіль марки "CHEVROLET TACUMA" д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_9 , та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, а саме лівою передньою частиною автомобіля марки "КАМАЗ 5320" д.н. НОМЕР_3 з лівою передньою частиною автомобіля марки "CHEVROLET TACUMA" д.н. НОМЕР_5 , в салоні якого в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 ..

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "CHEVROLET TACUMA" д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів лонної і сідничної кісток зліва із зсувом, перелому тіла клубової кістки зліва з незначним зсувом, перелому бічних мас крижів зліва із зсувом, що кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у вигляді перерахованих тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_6 , перебувають у причинному зв`язку з порушеннями вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, яких припустився ОСОБА_4 , управляючи транспортним засобом.

16 грудня 2014 року близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки "CHEVROLET AVEO" д.н. НОМЕР_4 , рухався від автомобільної зупинки ТЦ «Сан Мол» прямо в напрямку протилежного боку дороги, де розташовано тролейбусне кільце. Пересікаючи проїжджу частину дороги в м. Харків по пр. Героїв Сталінграду навпроти будинку 1-А зліва направо по напрямку руху від вул. Морозова, не врахував дорожню обстановку, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, проявивши неуважність та безпечність, проїхав першу смугу проїжджої частини дороги та перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, після чого зупинився та продовжив деякий час знаходитися у нерухомому положенні на проїжджій частині на смузі руху автомобіля марки "КАМАЗ 5320" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який в той час рухався ліворуч за напрямком його руху по автодорозі пр. Героїв Сталінграду з напрямку вул. Морозова в напрямку пр. Гагаріна зі швидкістю близько 40 км/год., чим створив для останнього аварійну обстановку. ОСОБА_4 , наближаючись до автомобіля марки "CHEVROLET AVEO" д.н. НОМЕР_4 , з метою уникнути зіткнення застосував маневр ліворуч за напрямком свого руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу проїжджої частини дороги та допустив зіткнення лівою передньою частиною автомобіля марки "КАМАЗ 5320" д.н. НОМЕР_3 з лівою передньою частиною автомобіля марки "CHEVROLET TACUMA" д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_9 , який на той час рухався з напрямку пр. Гагаріна та в салоні якого в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 ..

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3, 10.2, 34 (1.3) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає; дорожня розмітка 1.3 (подвійна суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію 1.3 перетинати забороняється.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "CHEVROLET TACUMA" д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів лонної і сідничої кісток зліва із зсувом, перелому тіла клубової кістки зліва з незначним зсувом, перелому бічних мас крижів зліва із зсувом, що кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у вигляді перерахованих тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_6 , перебувають у причинному зв`язку з порушеннями вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, яких припустився ОСОБА_5 , управляючи транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали, про скоєне показали, як викладено вище, при цьому пояснили, про механізм та обставини ДТП.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, то їх дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше не судимий, працює водієм, одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він має 30 років водійського стажу, за які грубих порушень правил дорожнього руху не допускав, працює водієм в ТОВ «Східна Дистриб`юційна мережа», що є його єдиним джерелом заробітку.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше не судимий, працює, одружений, має малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд не призначає ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він має 6 років водійського стажу, за які грубих порушень правил дорожнього руху не допускав, працює приватним підприємцем, діяльність якого пов`язана з керуванням транспортними засобами, дана діяльність є його єдиним джерелом заробітку.

Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , за їх клопотанням суд залишає без розгляду, при цьому роз`яснює їх право звернутись з аналогічними позовами до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи № 575 від 25.02.2015 року в розмірі 1230 грн. 00 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи № 47/15 від 23.03.2015 року в розмірі 736 грн. 56 коп.; судово-автотехнічної експертизи № 48/15 від 23.02.2015 року в розмірі 736 грн. 56 коп.; судово-автотехнічної експертизи № 244/15 від 30.03.2015 року в розмірі 1228 грн. 80 коп.; судово-автотехнічної експертизи № 245/15 від 30.03.2015 року в розмірі 736 грн. 56 коп., а всього в сумі 4668 гривень 48 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їм покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі кожному без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши їм іспитовий термін на ДВА роки кожному і відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши кожного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави судові витрати в сумі 4668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1