В И Р О К
іменем України
"16" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002608 від 06 березня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.01.2006 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

07.09.2010 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

19.09.2014 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, на 4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05 березня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, вступили між собою у попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна, при цьому ОСОБА_4 повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, при цьому ОСОБА_4 повторно, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 окремо один від одного зайшли до торгівельної зали гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т.

Діючи далі, приблизно о 19 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до відділу з продажу рибних продуктів та замовила одне філе з лосося (сьомги), вагою 0,738кг та після отримання вказаного філе направилась до відділу «Напої».

Знаходячись у відділі «Напої», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що діє таємно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , заховала під свою куртку поліетиленовий пакет, що містив філе лосося (сьомги), вагою 0,738кг, вартістю 122 гривні 10 копійок.

Поряд з цим, ОСОБА_4 в свою чергу, цього ж дня, приблизно о 19 годині 34 хвилини, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до розподілу ролей, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», замовив та взяв у відділі з продажу рибних продуктів одне філе лосося (сьомги), вагою 1,436кг, після чого направився до відділу кондитерських виробів, де скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховав поліетиленовий пакет з філе лосося (сьомги), вагою 1,436кг, вартістю 237 гривень 60 копійок, у нагрудну кишеню своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен з них, утримуючи при собі вищезазначене майно, пройшли через касу магазину, не сплативши за взятий ними товар, однак виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані за межами каси магазину працівниками охорони, з майном, яке вони намагались викрасти, що належало ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», відповідно ОСОБА_4 на суму 237 гривень 60 копійок, а Яшина на суму 122 гривні 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 05 березня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, вступили між собою у попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна. З цією метою, відповідно до розподілених ролей він та ОСОБА_5 окремо один від одного зайшли до торгівельної зали гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т. Діючи далі, приблизно о 19 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до відділу з продажу рибних продуктів та замовила одне філе з лосося (сьомги), вагою 0,738кг та після отримання вказаного філе, знаходячись у відділі «Напої», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, заховала під свою куртку поліетиленовий пакет з філе лосося (сьомги), вартістю 122 гривні 10 копійок. Поряд з цим, він в свою чергу, цього ж дня, приблизно о 19 годині 34 хвилини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до розподілу ролей, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», замовив та взяв у відділі з продажу рибних продуктів одне філе лосося (сьомги), вагою 1,436кг, після чого направився до відділу кондитерських виробів, де скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховав поліетиленовий пакет з філе лосося (сьомги), вагою 1,436кг, вартістю 237 гривень 60 копійок, у нагрудну кишеню своєї куртки. В подальшому, він та ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначене майно, пройшли через касу магазину, не сплативши за взятий ними товар, однак, злочин не довели до кінця, оскільки були затримані за межами каси магазину працівниками охорони, з майном, яке вони намагались викрасти, що належало ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», відповідно, він, ОСОБА_4 , на суму 237 гривень 60 копійок, а Яшина на суму 122 гривні 10 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи допитаною в судовому засіданні, свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні також визнала, вищезазначені обставини підтвердила та дала аналогічні за змістом обвинуваченому ОСОБА_4 показання про те, за яких обставин разом з останнім, діючи за попередньою змовою, намагались викрасти 05 березня 2014 року, у вечірній час філе лосося (сьомги) на загальну суму 359 гривень 70 копійок з гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т

Свою винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, послались на те, що вчинили злочин в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснили, що зробили для себе відповідні висновки, а також зазначили, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодні повністю, фактичні обставини справи не оспорювали. Крім того, зазначили, що викрадене майно повернуто потерпілому, який не має до них будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтверджується їх показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події, довідки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про вартість майна, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались заволодіти, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, за попередньою змовою групою осіб, при цьому ОСОБА_4 , діючи повторно та, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий, майно потерпілому повернуто.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, не судима в силу ст.89 КК України, майно потерпілому повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинувачених.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше неодноразово судимий вчинив новий корисливий злочин, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, за який засуджується по даній справі до постановлення вироку Оболонського районного суду м.Києва від 19.09.2014 року, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не судима в силу ст.89 КК України, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, яке буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі: 2 штуки філе лосося (сьомги), що належать ТОВ «Гіпермаркет Ашан Україна» та передані представнику товариства ОСОБА_6 слід залишити у розпорядженні власника ТОВ «Гіпермаркет Ашан Україна».

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Оболонського районного суду м.Києва від 19 вересня 2014 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, менш суворого покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного цим вироком, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16.08.2014 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у закону силу.

Речові докази по справі: 2 штуки філе лосося (сьомги), що належать ТОВ «Гіпермаркет Ашан Україна» та передані представнику товариства ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні власника ТОВ «Гіпермаркет Ашан Україна».

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: