Справа № 577/3993/14-к
Провадження № 1-кп/577/293/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження за № 0001067 від 05 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ст. 317 ч.1 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з середини червня 2014 року до 04 липня 2014 року у денний та вечірній час доби на АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, на прохання знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надав останнім приміщення кухні свого помешкання для вживання ними наркотичних засобів та незаконного виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів - концентрату з макової соломки, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали незаконно виготовляти концентрат з макової соломки, і в період часу з середини червня 2014 року до 04 липня 2014 року у денний та вечірній час доби систематично, не менше п`яти разів, використовували зазначене приміщення для незаконного виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів. 04 липня 2014 року під час проведення огляду житла ОСОБА_4 , а також особистих речей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час перебували на АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівники міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, виявили та вилучили використані ін`єкційні шприці, посуд та сировину, які використовувались для виготовлення наркотичних засобів, а також наркотичні засоби у невеликих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно , починаючи з середини червня 2014 року він надавав приміщення кухні за місцем свого мешкання на прохання знайомого ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_5 там виготовляли та вживали наркотичні засоби. 04 липня 2014 року, коли він відпочивав, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до його помешкання, і займалися своїми справами. Трохи згодом прийшли працівники міліції , його розбудили, провели огляд у квартирі та особистих речей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і виявили шприці, сировину для виготовлення наркотичних засобів та наркотичні засоби, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинуваченні, і ним не оспорюються.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 317 ч. 1 КК України - надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд дійшов висновку , що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, призначивши ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 317 ч.1 КК України, слід звільнити від його відбування покарання з випробуванням.

В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта. А питання про речові докази слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, шляхом їх знищення

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта в сумі 1330,56 грн. (одну тисячу триста тридцять) гривень 56 коп.

Речові докази: пакунки № 1 з насінням маку, № 3 пляшки з рідинами, №4 з посудом, №5 з таблетками, №6 з ін.»акційним шприцем, №7 з таблетками та шприцем, №0240943 з ганчіркою, № НОМЕР_1 з 5 ін`єкційними шприцями, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1