Ленінський районний суд м. Запоріжжя
П РИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
24 февраля2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Запорожья, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; в силу статьи 89 УК Украины раннее не судимого: - в преступлении предусмотренном ч.2 ст..263, ч.І ст.185 УК Украины, -
30 июля 2009 года примерно в 18-00 часов, находясь в парке «ЗТЗ» в г.Запорожье, под лавочкой, путем присвоения найденного, подсудимый ОСОБА_4 приобрел металлическую дубинку. |
Указанную дубинку ОСОБА_4 без предусмотренного законом разрешения незаконно носил ее при себе с целью самообороны.
20 августа 2009 года, около 12 часов 20 минут, возле дома № 23 по ул. М.Чуйкова в городе Запорожье, подсудимый был задержан сотрудниками милиции. В ходе наружного досмотра, у подсудимого была обнаружена и изъята металлическая дубинка, которая согласно заключению эксперта № 127 от 22.08.2009 года является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
Кроме того, 02.10.2009 года, в период времени с 22-00 часов до 23 часов 50 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, находясь в помещении дома АДРЕСА_2 , путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 , а именно: мобильный телефон «NOКІА N-73», сим карту мобильной связи «Лайф», на счету которой находилось 25 гривен, карту памяти «микро СД», объемом 2 Гб, а всего похитил имущества на сумму 1100 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что он действительно нашел дубинку в парке «ЗТЗ» под лавочкой и стал хранить у себя дома, а выходя на улицу брал ее с собой с целью самообороны.
Что касается мобильного телефона, то он взял его случайно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. А поскольку он не помнил куда его положил, то не мог его вовремя вернуть хозяину.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого по эпизоду приобретения металлической дубинки, суд квалифицирует по ст. 263 ч.2 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Действия ОСОБА_4 по эпизоду кражи мобильного телефона. суд квалифицирует по ст. 185 ч.І УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасное содеянного, данное о личности подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств суд рассматривает деятельное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, оказание содействия следствию, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.
С учетом всех обстоятельств дела, полного возмещения причиненного преступлением ущерба и отсутствия претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, суд полагает возможным назначить ОСОБА_4 наказана с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2, ст.185 ч.І УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 263 ч.2 в виде одного года ограничения свободы, по ст. 185 ч.І - один год лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбивания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следует обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: металлическую дубинку - уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может бить подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья