Справа № 158/1770/13-к
Провадження № 1-кс/0158/131/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 26 липня 2013 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М.

за участю прокурора Кузьмич Р.М.

підозрюваної ОСОБА_1

при секретарі Дідух О.В.

розглянув клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Залісоче, вул. Луцька, 23/1, Ківерцівського району Волинської області, українці, громадянці України, вдові, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючій лікарем-психологом ВОПЛ №2 смт. Олика, раніше згідно ст. 89 КК України, такій, що не має судимості, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000394 від 16.04.2013 року, відповідно до якого 19 червня 2013 року в денний час працівниками ВБНОН УМВС України у Волинській області в смт. Олика Ківерцівського району під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1 було вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 500/508 від 11.07.2013 року являє собою особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 17.66 грама та чотирьох таблеток, які згідно вищевказаної фізико-хімічної експертизи містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - феназепам, маса якого становить 0.0039 грам.

Окрім того, 27 червня 2013 року в денний час працівниками ВБНОН УМВС України у Волинській області в смт. Олика Ківерцівського району під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1 було вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 534/542 від 12.07.2013 року являє собою являє собою особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 56.78 грама та чотирьох таблеток, які згідно вищевказаної фізико-хімічної експертизи містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - феназепам, маса якого становить 0.0039 грам.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях передбачених ст.307 ч.2 КК України визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками фізико-хімічної експертизи № 500/508 від 11.07.2013 року та № 534/542 від 12.07.2013 року та іншими матеріалами.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, переховується від органів досудового розслідування, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути за судовим викликом, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора Кузьмич Р.М., яка просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрювану ОСОБА_1, яка не заперечили про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000394 за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_1, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В силу ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

12.07.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, доведення обставин, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов'язків, не вчинення нею нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181,193,194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20 години до 10 години без дозволу слідчого, прокурора та суду строком на два місяці.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати до заступника нальника Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за першою його вимогою.

Виконанням ухвали покласти на Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя О.М. Пономарьова