overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2699/15-к
Провадження №1-кп/592/213/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005663 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ

20.03.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

23.03.2015 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України заявлено самовідвід по даній справі, після чого було проведено повторний автоматичний розподіл провадження і справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, визначити дату, час та місце його проведення.

Керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/592/213/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( зала с/з № 11) до підготовчого судового засідання на 30.03.2015 року об 11-00 год.
У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/378/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/72/15 р.

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02.03.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був достеменно обізнаний про дату, місце і час судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений був належним чином повідомлений та обізнаний про дату, місце і час судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 привід.
Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 20 березня 2014 року на 10 год. 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Справа № 608/566/15-к
Номер провадження1-кп/608/64/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08 березня 2015 року біля 14 години, перебуваючи на АДРЕСА_2 в ході словесної суперечки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав йому один удар рукою по обличчю та один удар ногою по стегні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 подали суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та просили закрити кримінальне провадження відносно нього. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають. Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який не заперечив відносно задоволення заяви потерпілого та закриття щодо нього кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого провадження суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя:/підпис/
Постанова набрала законної сили 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/566/15-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копія ухвали видано" " р.

Секретар:
Провадження № 1-кп/736/36/15
Єдиний унікальний № 745/130/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєсту досудових розслідувань 24.11.2014 року за № 0000233, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Сосницького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року за № 0000233, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, направлено за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року за № 0000233, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України на 26 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Підготовче судове засідання проводити у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 735/241/15-к
Провадження № 1-кп/745/26/2015
УХВАЛА
24.03.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000046 від 25.02.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 01.04.2015 року на 10.00 год .

В суд викликати прокурора прокуратури Коропського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Пр.№ 1-кс/155/82/2015
Справа № 155/501/2015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні як слідчого судді Горохівського районного суду перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділеня Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження. Органом досудового слідства винесено постанову про відсутність у діях державного нотаріуса ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.158 ч.1; 364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Факти, наведені заявником, стосуються оформлення права на спадщину працівником Горохівського районного суду, який безпосередньо перебуває на посаді помічника судді ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_8 працює безпосередньо на посаді помічника судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , останній вважає, що винесення ним судового рішення може викликати сумнів у його неупередженості, а тому заявляє собі самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не заперечує.

Суд вважає, що заява судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №1-кс/155/193/14, ОСОБА_5 звернувся з скаргою на постанову слідчого слідчого відділеня Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження. Підставою для винесення вищевказаної постанови було те, що слідчим не встановлено складу злочинів, передбачених ст.ст.158 ч.1; 364 ч.1, 366 ч.1 КК України у діях державного нотаріуса ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який працює помічником судді Горохівського районного суду.

Враховуючи, що ОСОБА_8 працює помічником безпосередньо судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , суд вважає їх обгрунтованими та такими, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даного судді, а тому заяву задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Скаргу на постанову слідчого слідчого відділеня Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/448/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білоцерківського району на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.

06 березня 2015 року прокурором подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подано прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білоцерківського району на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційу скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 03.04.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 569/4401/15-к
Провадження № 1-кп/569/318/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.03.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 хвилин 27.03.2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3137/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВКВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2012 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Подільський районний відділ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 14.03.2012 року закінчився 13.03.2015 року.
Суд, вислухавши представника Подільського районного відділу КВІ м. Києва, думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні трьохрічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Подільського районного відділу КВІ м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/201/14-к
Провадження № 1-кп/210/14/15

"24" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003559 від 14.11.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер у віці 43 роки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вище викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом 24 лютого 2015 року направлено запит до Жовтневого відділу РАЦСу про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим, на адресу суду на надано запитуваної інформації станом на 24.03.2015 року.

У судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просили суд постановити ухвалу про витребування копії актового запису про смерть, оскільки за її відсутності неможливо вирішити питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Вислухавши доводи захисника та прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань сторони захисту, у зв`язку з чим задовольняє їх.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7,20,22, 23, 45, 91, 93, 280, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції (50015, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу запитувану інформацію у строк до 01 квітня 2015 року, та повідомити суд причини невиконання раніше надісланої вимоги.

Ухвала є обов`язковою до виконання, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1