Дело № 1-405-2007 года
г.Лозовая 24 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:
Председательствующего судьи: Попова А.Г.
При секретаре :Олейник Е.Н.
С участием прокурора : Демченко Д.А.
Адвоката : ОСОБА_1, ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая,
Харьковской области уголов­ное дело по обвинению :
ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным об­разованием,
холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адре­су:
АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК
Ук­раины, судебным следствием суд, -
31 мая 2007 года, около 02 час. 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на
незаконное открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, нахо­дясь в автомобиле ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий гр-ну ОСОБА_4, распо­ложенного
по адресу:АДРЕСА_2, с примене­нием насилия не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, выразившееся в нанесении удара по лицу и причинении физической
боли , открыто завладел
принадлежащим потер­певшему ОСОБА_4 деньгами в сумме 60 гривен, мобильным телефоном « Сименс А-50» стоимостью 100 гривен, в котором находился стартовый
пакет «ЮМС» стоимостью 25 гри­вен,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 185 гривен.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился по
Подсудимый ОСОБА_3, виновным себя по ч.2 ст.186 УК Украины признал час­тично и
заработную плату, пошел к ОСОБА_5, предложил пойти выпить пиво. Её сожитель
ОСОБА_6 пошел с ними. Они поехали покататься на такси. Таксисту заплатил 20 гривен, попросили отвезти к дому НОМЕР_2,
последнего деньги, телефон, отрицает, что причинял телесные повреждения потер­певшем
во время грабежа, иск признает частично, а именно моральный вред в сумме 1000 гривен, материальный ущерб возместил
потерпевшему в полном объеме.
Несмотря на признание своей вины
подсудимым ОСОБА_3, его виновность в
совершении инкриминируемому ему
преступлению, доказана полностью и подтверждается
доказательствами, изученными в
судебном заседании, а именно:
Показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_4, о том, что 31.05.2007
года, он под­рабатывал
таксистом, к нему подошли 3-е молодых
человека, попросили провезти по мар­шруту « Кольцо» за 20 гривен, он согласился. Вскоре
попросили подвезти к дому НОМЕР_2 на
микрорайоне в г. Лозовая, когда подъехал к дому, то подсудимый стал требовать
деньги, на его отказ, ударил
кулаком в лицо, он испугался отдал подсудимому деньги в сумме 60 гри­вен, телефон « Сименс А-50», в котором находился
стартовый пакет ЮМС. Пассажиры си­девшие сзади угроз в его адрес не
высказывали, активные действия были только со стороны подсудимого.
Просит суд взыскать с виновного лица причиненный
материальный ущерб в размере 100 долларов
США и моральный вред в сумме 15.000 гривен.
Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_7 о том, что 31 мая 2007 года в днев­ное время возвращался
домой, встретил ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии. Он попросил по­мочь ему продать
телефон, Он согласился и продал телефон на рынке за 70 гривен, при этом 50 гривен отдал ОСОБА_3, а 20 гривен взял себе.
Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_5 о том, что 31 мая 2007 года совмест­но с ОСОБА_6, находилась
дома к ним пришел ОСОБА_3, совместно по­шли пить пиво. В дальнейшем ОСОБА_3
предложил покататься на такси, поехали по маршруту « Кольцо-2» , потом заехали на 3-ймикрорайон, в
автомобиле громко играла музыка и было темно, что произошло между водителем
такси и ОСОБА_3 не знали, о том, что был ограб­лен водитель такси узнали от
работников милиции, аналогичными показаниями на досудеб­ном следствии свидетеля
Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_7 о том, что он
работает в Лозовском ГРОУМВД Украины в Харьковской области в должности ст.
участкового инспектора, а око­ло 10 дней
назад подсудимый ОСОБА_3, задержал гражданина ОСОБА_8, у которого была изъята
мина и он пытался привести её в действие, была реальная угроза для жизни и
здоровья людей, однако ОСОБА_3 поступил мужественно и решительно.
Справкой о стоимости похищенного выданной фирменным
стоимость мобильного телефона « Сименс
А-50» составляет 100 гривен,
стартового пакета « ЮМС»
составляет 25 гривен.
заявлением истца ОСОБА_4 о том, что он просит взыскать с ответчика ОСОБА_3,
причиненный материальный ущерб в сумме 185 гривен, однако изменил свои исковые требования в суде и
просит взыскать с виновного причиненный материальный ущерб в сумме 100 долларов США, услуги адвоката 500 гривен и моральный вред в сумме 15.000 гривен.
(л.д. 17; 116-117) Постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 186,396 УК Ук­раины в отношении ОСОБА_5 и
ОСОБА_6. от 22.06.2007 года.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 19.12.2007 года
с участием потерпевшего ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_3, где потерпевший
рассказал и показал при каких обстоятельствах в отношении него было совершено
ограбле­ние виновным, настаивает на том, что в процессе совершения
преступления, подсудимый ударил его кулаком в лицо, забрал деньги, телефон, он
воспользовавшись замешательством последнего скрылся с места происшествия.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что
ссылки подсудимого ОСОБА_3 на то, что он при открытом похищении имущества у
потерпевшего, не при­чинял ему физической боли и не наносил удар кулаком в лицо
надуманными, це­лью уйти от ответственности за содеянное и опровергаются
вышеуказанными доказательст вами
в их совокупности, а поэтому суд и считает его виновным полностью в
инкриминируе­мом ему преступлении, а не кого либо иного, а его доводы
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифициру­ет действия подсудимого: ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое
похищение чужого имущества ( грабёж)
у потерпевшего ОСОБА_4 на об­щую сумму 185 гривен, соединенное с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потер­певшего.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что
он гражданин Украины, украинец, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, не
работает, холост, не воен-нообязан, имеет от гражданского брака сына ОСОБА_9-
рождения ІНФОРМАЦІЯ_2,
по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра
не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2005 года по поводу зависимости от
опиатов, мужест­вен.
(л.д. 28-33, 132-135)
При назначении и определении вида наказания для
подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление,
предусмотренное ч. 4 ст.12 УК Украины.
Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого
ОСОБА_3, суд признает, раскаяние, способствование в раскрытии преступления,
Обстоятельствами отягчающими наказание для подсудимому
ОСОБА_3, суд признает- совершение преступлений в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление
и перевоспи­тание подсудимого ОСОБА_3, возможно без реальной изоляции его от
общества, с применением к нему ст.ст.75,76 УК Украины - освобождения от наказания с
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины у суда нет.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 на сумму
причиненного материального ущерба в размере 100 долларов США, плюс расходы на
оказание услуг адвоката в сумме 500 гривен,
моральный вред в сумме 15.000 гривен,
суд удовлетворяет частично, а именно: причиненный материальный ущерб с учетом
возмещения подсудимым 80 гривен
потерпевшему в сумме 605 гривен,
моральный вред в сумме 3000 гривен,
а всего в общей сумме 3605 гривен
и взыскивает её с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшего, в остальной части
иска суд отказывает, так как потерпевшим не пре­доставлены доказательства в
полном объеме в подтверждении гражданского иска, как это требует ст.64 ч.4 УПК
Украины, а поэтому как указано выше, в остальной части иска, суд отказывает.
Меру пресечения подсудимом ОСОБА_3 оставить ранее
избранную в виде под­писки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ:
ОСОБА_3 по ч. 2 ст.186 УК
Украины на 4 (че­тыре)
года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_3
освободить от основного отбытия наказания, если он в течение испытательного
срока в 2( два) года , не
со­вершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, будет
являться на регистрацию в Лозовской отдел уголовно- исполнительной системы
Госдепартамента Ук­раины в Харьковской области в установленном законом порядке
и сроки, сообщать им об изменении места жительства и работы, не выезжать за
пределы Украины на постоянное про­живание без их разрешения.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить ранее
избранную в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4, прож.АДРЕСА_3 , удовлетворить частично и взыскать с
осужденного ОСОБА_3, прож.АДРЕСА_1 в пользу потерпевшего, причиненный
материальный ущерб в размере 605 ( шестьсот
пять) гривен, моральный вред в сумме 3000 ( три тысячи) гривен, а всего об­щую
сумму 3605( три тысячи шестьсот пять) гривен , в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения.