№1-кп/243/111/2015
В И Р О К
Іменем України
23 лютого 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, українця, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого

1)
26.03.2009 року Слов`янсьбким міським судом за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання на 1 рік
2) 22.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт
3) 12.07.2011 року Слов`янським міським судом за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу 1700 грн.
4) 28.03.2012 року Слов`янським міським судом за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
5) 25.05.2012 року Кременським районним судом Луганської області за ст. 203 2 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт
6) 12.09.2012 року Слов`янським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту
7) 13.02.2013 року Слов`янським міським судом за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з Макіївської ВК-32 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2015 року близько 20.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі своєї знайомої, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що на підвіконні зальної кімнати вищевказаної квартири знаходиться її планшет. Перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, ОСОБА_4 , вирішив викрасти вищевказаний планшет, після чого впевнившись у відсутності сторонніх осіб та потерпілої, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав планшет фірми «Unipad» модель СМ-USР02В, вартістю згідно товарознавчої експертиз 666 гривень 14 копійок. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядившис на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 666 гривень 14 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння, а саме: пояснив, що 17.01.2015 року приблизно 20.00 - ій годині, він знаходячись в квартирі своєї знайомої, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі на підвіконні зальної кімнати помітив її планшет. Оскільки на теперішній час перебуває у тяжкому матеріальному становищі, то вирішив викрасти вищевказаний планшет. Після чого скориставшись відсутністю ОСОБА_5 викрав її планшет .У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд в її відсутності та зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила застосувати відносно ОСОБА_4 мінімальне покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину, не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам по справі, суд вважає за можливе при доведенні вини обвинуваченого обмежетись дослідженням характеризуючих матеріалів особи обвинуваченого та висновком товарознавчої експертизи.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість планшету фірми «Unipad» модель СМ-USР02В 13QC складає 666 грн. 14 коп.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєнного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу: раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає визнання провини обвинуваченим, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій та щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Приймаючи рішення щодо визначення покарання обвинуваченому, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, суспільно корисною працею на теперішній час не займається, постійного джерела доходів не має, характеризується за місцем проживання посередньо, то для виправлення обвинуваченого достатнім покаранням суд вважає арешт в межах санкції інкримінованої статті.

Речові докази по справі - планшет «Unipad» модель СМ-USР02В, який знаходиться під сохранною розпискою у ОСОБА_5 , після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді 6 місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та направлення до виправної установи Державної пенітенціарної служби України.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України відносно ОСОБА_4 не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі - планшет «Unipad» модель СМ-USР02В, який знаходиться під сохранною розпискою у ОСОБА_5 , після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1