overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1п-2 2007 г.
19 января 2007 года Лени
нский районный суд Автономно
в составе председательств
при секретаре Левчук И.
прокурора Падалка В.В.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в п.г.т. Ленино
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении прест
упления, предусмотренного ст
.175 ч. 1 УК Украины,
В период с ноября 200
1 года по апрель 2002 года
. ОСОБА_1, являясь директор
ом АОЗТ ТД «Митридат». допуст
ил задолженность перед работ
При проведении досудебног
о следствия действия ОСОБА
_1 были квалифицированы по с
т. 175 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании проку
рор поддержал постановление
о прекращении уголовного де
ла в отношении ОСОБА_1, на о
сновании ст. 11-1 УПК Украины
, в связи с истечением срока да
вности привлечения к уголовн
ой ответственности за соверш
ение преступления, преду смо
тренного ст. 175 ч. 1 У
Выслушав мнение прокурора
и исследовав материалы дела
суд. приходит к убеждению, что
на основании ст.11-1 УПК Укр
аины, возможно, прекратить де
ло в отношении ОСОБА_1. сов
ершивший) преступление, пред
усмотренное ст.175 ч.1 УК Укр
аины, в связи с истечением сро
ка давности привлечения к уг
оловной ответственности за с
овершение данного преступле
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 49 УК Ук
раины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украин
ы, суд,
Уголовное дело в отношени
и ОСОБА_1 по обвинению в
совершении преступления, пре
дусмотренного ст.175 ч.
1 УК Украины, прекратить
на основании ст.ст. 11-1, 282
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд Автономной Респуб
лики Крым через Ленинский ра
йонный суд АРК в течение 7
суток со дня его вынесения.
Справа №1-229/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24.12.2007р. Южноукраїнський місь
кий суд Миколаївської област
і
у складі: головуючого - судд
і Падалка В.О.
при секретарі - Олексієнко О
.Г.
з участю прокурора - Дорохін
а В.Г. розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Южноукраїнську Микол
аївської області кримінальн
у справу за звинуваченням О
СОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК Укр
аїни.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Южноукраїнськ
ого міського суду від 10.12.2007 року
в слу­ханні справи за обвину
ваченням ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2
, 190 ч. 2 КК Укра­їни оголошено пе
рерву до 10 годин 24.12.2007 року, Южноу
країнському MBУМВС України в М
иколаївській області доруче
но привід потерпілої ОСОБА
_2 та свідків ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8
В судове засідання на вказа
ну дату потерпіла та свідки п
овторно не з'явилися, постано
ва про привід Южноукраїнськи
м MB УМВС України в Ми­колаївсь
кій області - не виконана.
Тому, суд вважає за необхід
не повторно оголосити перерв
у в судовому за­сіданні та по
вторно доставити їх в судове
засідання приводом. Керуючи
сь ст. ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В слуханні справи оголоси
ти перерву до 10 години 14.01.2008 року
. Потер­пілу: ОСОБА_2 - прожи
ваючу АДРЕСА_1;
Сідків: 1. ОСОБА_3 - прожива
ючого АДРЕСА_2;
2. ОСОБА_4 - проживаю
чу АДРЕСА_3;
3. ОСОБА_5 - проживаю
чу АДРЕСА_4;
4. ОСОБА_6 - проживаю
чого АДРЕСА_5;

5. ОСОБА_7 - проживаю
чого АДРЕСА_6;
6. ОСОБА_8 - проживаю
чого АДРЕСА_7,
- доставити в судове засідан
ня приводом, виконання якого
доручити Южно­українському
MB УМВС України в Миколаївські
й області
СFпFрFаFвFаF №F 5-4-80/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF C.O.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFіFхFтFеFнFкFаF СF. ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MBКFВFІF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF чF. 1 сFтF. 129 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 2 рFоFкFиF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF. ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFвF зF 14 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFбFрFоFсFоFвFіFсFнFоF вFиFкFоFнFуFвFаFвF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF, йFоFгFоF пFоFвFеFдFіFнFкFаF вF пFоFбFуFтFіF бFуFлFаF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB КFВFІF тFаF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF вFвFаFжFаFюFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF бFуFтFиF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF вFиFдFіF 2 рFоFкFіFвF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
АFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
Справа № 5-282/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ
18 грудня 2007 р.смт. Широке

Широківський районн
ий суд Дніпропетровської обл
асті в складі
головуючого суддіЛіснецьк
ого І.В.
при секретаріПіско Л.В.

за участю прокурораКаліні
на В.М.
представника Широківсько
го ВЦ №75 Герасименко М.М.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в присутності засудженог
о ОСОБА_2., подання адмініс
трації Широківського виправ
ного центру управління держа
вного департаменту України з
питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (
№75) узгоджене з наглядовою ком
ісією про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Армянського
міського суду Автономної Ре
спубліки Крим від 09 грудня 2005 р
оку ОСОБА_2. засуджений за
ст. 185 ч. З КК України до 3 /трьох/ р
оків позбавлення волі.
Постановою Залізничн
ого районного суду м. Сімферо
поля від 22.06.2007 року на підставі
ст. 82 КК України невідбуту час
тину покарання замінено біль
ш м»яким - обмеження волі на 1 р
ік 1 місяць 8 днів.
З подання вбачається, щ
о ОСОБА_2. відбуваючи пока
рання зарекомендував себе з
позитивної сторони, зразково
веде себе, сумлінно відносит
ься до праці, має заохочення.

Заслухавши представника
Широківського ВЦ № 75, підтрима
вшого подання, засудженого
ОСОБА_2, який просить суд зві
льнити його умовно-достроков
о та завірившого, що подібног
о більше не повториться, прок
урора, вважаючого за необхід
не подання задовольнити, суд
вважає, що подання підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав.
ОСОБА_2, відбуваючи покара
ння, зарекомендував себе з по
зитивної сторони, сумлінною
поведінкою і ставленням до п
раці довів своє виправлення,
відбув більше 2/3 строку призн
аченого судом покарання, вик
онавчі листи на засудженого
ОСОБА_2 в установу не надхо
дили.
Керуючись ст. 81 КК Україн
и, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації
Широківського виправного це
нтру управління державного д
епартаменту України з питань
виконання покарань у Дніпро
петровській області (№75) узгод
жене з наглядовою комісією п
ро умовно-дострокове звільне
ння засудженого ОСОБА_2 - з
адовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1 звільнити умовно-достро
ково від відбування покаранн
я строком на 4 /чотири/ місяці 27
днів.
Справа №1-10/2008 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року смт. Червоноа
рмійськ
Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської
області
Баладига В.В.
при секретарі Пуренко І.С.

за участю прокурора Кучер Л
.П..
Здійснивши попередній роз
гляд справи щодо можливості
призначення справи до судово
го розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_2
за ст. 162 ч.1 КК України заслуха
вши доповідь прокурора, думк
у інших учасників судового р
озгляду, щодо питань зазначе
них у ст. 237 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа п
ідсудна Червоноармійському
районному суду Житомирської
області.
Підстав для закриття справ
и або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок ск
ладено у відповідності з вим
огами КПК України.
Міра запобіжного заходу ві
дносно обвинуваченого вибра
на правильно і підстав для її
зміни або скасування немає.

Порушень вимог КПК України
під час проведення дізнання
та досудового слідства, без у
сунення яких справа не може б
ути призначена до судовогго
розгляду, допущено не було.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судо
вого розгляду у відкритому с
удовому засіданні на 24 січня 2
008 року на 11 годин 00 хвилин в залі
Червоноармійського районно
го суду № 1.
Запобіжний захід відносно
підсудного ОСОБА_2 - підпи
ска про невиїзд.
В судове засідання виклика
ти прокурора та осіб, зазначе
них у списку до обвинувально
го висновку.

постанова оскарженню не пі
длягає, на неї не може бути вне
сено подання прокурора.
Дело № 5-256/2007
28 ноября 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой обла
сти в составе: председательс
твующего- судьи Акуленко В.
при секретаре Башаевой В.И.
с участием прокурора Койна
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении С
ИК № 127 города Снежное дело, по с
овместному представлению Сн
ежнянской ИК № 127 и наблюдател
ьной комиссии при исполнител
ьном комитете Снежнянского г
ородского Совета, об условно
-досрочном освобождении от н
аказания осуждённой ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Старомлиновка Великонов
оселковского района Донецко
й области, украинки, гражда
нки Украины, ранее судимой, от
бывающей наказание в виде ли
шения свободы в СИК № 127,-
Приговором Великоновосел
ковского районного суда Доне
цкой области от 18 августа 2005 г.
ОСОБА_2. осуждена по ст.ст.185 ч
.3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
Начало срока наказания: 15 ию
Конец срока наказания : 15 янв
2/3 согл.ст.81 УК Укр.: 15 ноября 2007 г
Из представления следует, ч
то за весь период отбывания н
аказания осужденная ОСОБА
_2 характеризуется положите
льно. Трудоустроена разнораб
очей строительной бригады. К
труду относится добросовест
но, задания выполняет старат
ельно. Принимает активное уч
астие в общественной жизни о
тделения, имеет три поощрени
я. Режим отбывания наказания
не нарушает, взысканий не име
ет. Вину в совершенном престу
плении осознала полностью, р
аскаивается. Обучается в 10 кла
ссе общеобразовательной шко
лы с вечерней формой обучени
я, успеваемость удовлетворит
ельная. С представителями ад
министрации вежлива, тактичн
а. Осужденная, отбывая наказа
ние, доказала своё исправлен
ие хорошим поведением и добр
осовестным отношением к труд
у, а поэтому может быть условн
о-досрочно освобождена.
Обсудив указанное предста
вление, заслушав осужденную
ОСОБА_2, которая раскаялас
ь в содеянном, просила освобо
дить её от дальнейшего отбыв
ания наказания, представител
я ИК, охарактеризовавшую осу
ждённую с положительной стор
оны и поддержавшую представл
ение, мнение прокурора, полаг
авшего необходимым удовлетв
орить представление, суд счи
тает, что представление подл
ежит удовлетворению.
ОСОБА_2 осуждена за тяжкое
преступление, в соответстви
и с п.2 ч.3 ст.81 УК Украины фактиче
ски отбыла 2/3 части, назначенн
ого судом наказания, положит
ельно характеризуется, своим
поведением и добросовестным
отношением к труду доказала
исправление, а поэтому может
быть условно-досрочно освоб
ождена от отбывания оставшей
Руководствуясь ст. 407 УПК Укр
аины, суд -
Совместное представление
Снежнянской ИК № 127 и наблюдат
ельной комиссии при исполнит
ельном комитете Снежнянског
о городского Совета - удовлет
ОСОБА_2 условно-досрочно о
свободить от отбывания остав
шейся части наказания в виде
1 года 1 месяца и 17 дней.
На постановление суда в теч
ение семи суток со дня его огл
ашения прокурор, осужденная
имеют право подать апелляции
в Апелляционный суд Донецко
й области, через данный суд.
Дело №4-183/2007 г.
об избрании меры пресечени
27 июля 2007г. п.Ленино
Ленинский районный местны
й суд Автономной Республики
председательствующего: Тр
убникова Ю.Л. при секретаре: Ст
епановой Е.С. с участием проку
рора: Прудникова А.В. рассмотр
ев представление СО Ленинско
го РОГУ МВД Украины в Крыму об
избрании меры пресечения в в
иде заключения под стражу в о
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.Ленино Ле
нинского района АРК, русског
о, гражданина Украины, обра
зование среднее, не работаю
щего, не женатого, в силу ст. 89
УК Украины ранее не судимо
го, проживающего: АДРЕСА_1
, обвиняемого в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ст. 186 ч. 2 УК Украин
ОСОБА_1. обвиняется в том.
что он 23.07.2007г. около 3 часов, н
аходясь в состоянии алкоголь
ного опьянения, имея умысел н
а завладение чужим имущество
м, по предварительному сгово
ру и в группе с ОСОБА_2 и О
СОБА_3. применив насилие не о
пасное для жизни и здоровья в
отношении ОСОБА_4 на ул.Пу
шкина п.Ленино Ленинского ра
йона АРК открыто похитил иму
щество, чем причинил потерпе
вшему материальный ущерб на
Прокурор в судебном заседа
нии представление поддержал
и пояснил, что ОСОБА_1 обви
няется в совершении тяжкого
преступления, привлекался ра
нее к уголовной ответственно
сти за аналогичное преступле
ние, а потому с целью воспрепя
тствовать ему скрыться от сл
едствия и суда необходимо из
брать меру пресечения виде с
одержания под стражей.
Представитель СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму пр
едставление поддержал и пояс
нил, что ОСОБА_1 обвиняетс
я в совершении тяжкого прест
упления, за которое предусмо
трено наказание в виде лишен
ия свободы сроком более трех
лет. И снова может продолжить
преступную деятельность, ск
рывшись от следствия и суда.
Обвиняемый ОСОБА_1 суду
Выслушав мнение прокурора
, представителя СО Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в Крыму, по
яснения обвиняемого, суд при
ходит к убеждению, что избран
ие меры пресечения в виде сод
ержания под стражей подлежит
удовлетворению. При возбужд
ении уголовного дела и задер
жании обвиняемого требовани
я УПК Украины нарушены не был
и, Он обвиняется в совершении
тяжкого преступления, посре
дственно характеризуется, ра
нее привлекался к уголовной
ответственности за корыстно
е преступление и по убеждени
ю суда мера пресечения в виде
подписки о невыезде не обесп
ечит надлежащего процессуал
ьного поведения обвиняемого
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-2
УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
меру пресечения в виде со
держания под стражей.
Копию постановления напра
вить в ИВС Ленинского РО ГУ МВ
Д Украины в Крыму для приобще
ния к личному делу задержанн
Копию постановления напра
вить в СО Ленинского РО ГУ МВД
Украины в Крыму для приобщен
ия к материалам уголовного д
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Ленинский районны
й суд в течении трех суток.
Дело № 4-1771/07/12
20 ноября 2007 года Киевский р
айонный суд г. Харькова в сост
Председательствующего - су
дьи Садовского К. С. ,
При секретаре - Карамышев
с участием прокурора - Мак
рассмотрев в открытом суде
бном заседании жалобу адвока
та ОСОБА_1 на постановлени
е о возбуждении уголовного д
03 сентября 2007 г. адвокат ОС
ОБА_1 в интересах ОСОБА_2
обратился в Киевский районн
ый суд г.Харькова с жалобой на
постановление старшего след
ователя по ОВД СО Налоговой м
илиции в Харьковской области
майора налоговой милиции Ч
апичадзе И.Ю. о возбуждении
уголовного дела № 16070059 Д-3 от 09 ав
густа 2007 года в отношении гр.
ОСОБА_2, в которой просит ее
Постановлением Киевского
районного суда г.Харькова от
17.09.2007 г. жалоба адвоката ОСОБА
_1 была удовлетворена, обжал
уемое постановление о возбуж
дении уголовного дела от 09.08.2006 г
. отменено, а в возбуждении уг
оловного дела отказано.
Определением коллегии суд
ей судебной палаты по уголов
ным делам апелляционного суд
а Харьковской области от 09.10.2007 г
. постановление Киевского ра
йонного суда г.Харькова от 17.09.2
007 г. отменено, а дело направле
но на новое судебное рассмот
рение в Киевский районный су
д г.Харькова другому судье.
В соответствии с постановл
ением от 05 ноября 2007 года судья
Киевского районного суда г.Х
арькова Садовский К.С. принял
к своему производству вышеу
казанную жалобу. При этом при
знал обязательной явку заяви
В соответствии со ст. 2368 ч.9 УП
К Украины неявка без уважите
льных причин в судебное засе
дание лица, подавшего жалобу
и присутствие которого приз
нано судом обязательным, явл
яется основанием для прекращ
ения производства по рассмот
В судебное заседание 20.11.2007 г. н
а 16-00 час. адвокат ОСОБА_1 не
явился, хотя о времени и мест
е рассмотрения жалобы был из
вещен надлежащим образом, о ч
ем свидетельствует его подпи
сь в обратном почтовом уведо
млении. Ходатайств об отложе
нии рассмотрения жалобы адво
кат ОСОБА_1 в суд не подава
Таким образом, суд признае
т неявку адвоката ОСОБА_1
без уважительных причини, чт
о дает основания для прекращ
ения производства по жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 2367, 23
68 УПК Украины, судья, -
Прекратить производство
по рассмотрению жалобы адвок
ата ОСОБА_1 в интересах О
СОБА_2 на постановление ста
ршего следователя по ОВД СО Н
алоговой милиции в Харьковск
ой области майора налоговой
милиции Чапичадзе И.Ю. о в
озбуждении уголовного дела №
16070059 Д-3 от 09 августа 2007 года в отно
Справа №1-81
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс
цевого суду Ткаченко І. М, роз
глянувши матеріали кримінал
ьної справи у відношенні: О
СОБА_1 обвинувачуваного в з
дійсненні злочину передбаче
ного ст. 186 ч. 2 КК України, що по
ступили до суду 23.01.2008 року від п
рокурора м. Енергодар Габрил
евича В. В. і отриманого суддею
для розгляду 24.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених у статті 237 КПК Украї
ни, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд с
прави варто призначити в меж
ах 10-30 діб з дня надходження спр
ави в суд.
Керуючись ст. 240, 241 КПК Украї
ни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
призначити на 09-00 годин 30.01.2008 рок
у в приміщенні Енергодарсько
го місцевого суду Запорізько
ї області (пр. Будівельників,
б, 17)
Про час і місце попередньог
о розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників
процесу.
Справа №5-13/2008
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року Лозівськи
й міськрайонний суд Харківсь
кої області у складі:
головуючого - судді Шевченк
о В. В., при секретарі - Авраменк
о О. С., за участю прокурора- Нау
менко В. В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Лозова
Харківської області матеріа
л відносно
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року, в с Софіївка Б
лизнюківського району Харкі
вської області, громадянина
України, з середньою освітою
, одруженого, працюючого монт
ером колії в Лозівській дист
анції колії, мешкає за адресо
ю: АДРЕСА_1, засудженого 30 л
ипня 2007 року Лозівським міськ
районним судом Харківської о
бласті за ст. 286 ч. 1 КК України до
шести місяців виправних роб
іт з утриманням на користь де
ржави 10% заробітку, з забороно
ю керувати транспортними зас
обами терміном на один рік
про умовно-дострокове звіл
ьнення від призначеного судо
м покарання у виді випраних р
обіт,
встановив:

ОСОБА_1 засуджено 30 липня 200
7 року Лозівським міськрайон
ним судом Харківської област
і за ст. 286 ч. 1 КК України до шести
місяців виправних робіт з ут
риманням на користь держави
10% заробітку, з забороною керу
вати транспортними засобами
терміном на один рік.
Лозівський міжрайонний ві
дділ КВІ УДДУ ПВП в Харківськ
ій області за погодженням зі
спостережною комісією Лозів
ської міської ради надіслав
в суд подання, просить ОСОБ
А_1 звільнити умовно-достро
ково на 22 дні від призначеного
судом покарання.
Перевіривши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення за
судженого, представника КВІ,
думку прокурора про можливі
сть звільнення засудженого в
ід покарання, суд вважає, що
ОСОБА_1 може бути звільнено
від призначеного покарання,
оскільки він фактично відбу
в більше половини строку пок
арання, призначеного судом з
а злочин середньої тяжкості,
за цей період засуджений хар
актеризується позитивно, пор
ушень не допускав, нових злоч
инів не скоїв, обов'язки, що по
кладені на нього вироком суд
у, виконував.
Керуючись ст. 81 КК України, су
д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково
на 22 дні звільнити від основн
ого виду покарання - виправни
х робіт та додаткового покар
ання у вигляді заборони керу
вати транспортними засобами
за вироком Лозівського місь
крайонного суду Харківської
області від 30 липня 2007 року.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному суді Харк
івської області протягом сем
и діб з дня її оголошення.
Справа №1-146/07
04 декабря 2007 года Торезски
й городской суд Донецкой обл
председательствующего - су
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО
с участием прокурора - БУЧ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. Т
ореза уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Тореза Донецко
й области, гражданина Укра
ины, со средним технически
м образованием, не работаю
щего, ранее не судимого, прож
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК
Подсудимый ОСОБА_1 обв
иняется в совершении преступ
ления, предусмотренного ст.
164 ч. 1 УК Украины.
На вызовы в суд не является,
скрывается от суда. Рассмотр
ение дела без его участия не в
озможно, поэтому с целью обес
печения рассмотрения уголов
ного дела в отношении ОСОБА
_1 необходимо объявить розы
ск, производство которого -по
ручить Торезскому ГО УМВД Ук
раины в Донецкой области. Мер
у пресечения -подписку о невы
езде необходимо оставить пре
Руководствуясь ст. 273, 274, 280, 2
Объявить розыск ОСОБА_1
, производство которого пору
чить Торезскому ГО УМВД Укра
ины в Донецкой области.
Меру пресечения в отноше
подписку о невыезде - остави
Уголовное дело производст
вом отложить до определения
места нахождения ОСОБА_1,
приостановив производство
Копию настоящего постанов
ления направить Торезскому Г
О УМВД Украины в Донецкой обл
асти для исполнения.
Дело № 1-54/07
06 апреля 2007 года Самарский
районный суд города Днепропе
председательствующего с
удьи Католикя
Николенко Е.Н.,
с участием проку
рора М
с участием защитн
ика ОС
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале суда
в городе Днепропетровск мат
ериалы уголовного дела по об
винению ОСОБА_2 в совершен
ии преступлений, предусмотре
нных ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 366 УК Украины,
В судебное заседание
подсудимая не явилась. По инф
ормации защитника подсудимо
й, последняя в настоящее врем
я проходит стационарное лече
Прокурор заявила ходатай
ство о поручении органу досу
дебного следствия проверки п
редставленных сведений.
Выслушав мнения прокурор
а, защитника, представителя г
ражданского истца, суд счита
ет необходимым заявленное хо
датайство удовлетворить.
В силу ст. 3151 УПК Украины с це
лью проверки и уточнения фак
тических данных, полученных
в ходе судебного следствия, с
удья мотивированным постано
влением вправе поручить орга
ну, проводившему расследован
ие, выполнить определенные с
ледственные действия.
Руководствуясь ст.ст. 273
, 296, 3151 УПК Украины, суд
Поручить прокуратуре
Самарского района города Дн
епропетровска провести след
ующие следственные действия
- установить действитель
ное место нахождения ОСОБА
- проверить информацию о пр
охождении ОСОБА_2 курса ле
чения в Коммунальном учрежде
нии «Днепропетровская облас
тная клиническая психиатрич
Контроль над исполнен
ием настоящего постановлени
я поручить прокурору Самарск
ого района города Днепропетр
Судья

подпись
М. Като
Судья Самарского районно
суда г. Днепропетровска