overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1209/15-к
Провадження № 1-кп/0158/92/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 липня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000410 від 26.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_5 про отримання копії вищевказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3512/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 06.05.2013 року. Кінець строку: 06.05.2016 року.

Станом на 10.07.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, працевлаштований формівником у ливарному цеху, до праці відноситься сумлінно, стягнень не має, має два дисциплінарних заохочення, підтримує соціально-корисні зв`язки, на заходи виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м. Дніпропетровська ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити подання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений може бути звільнений умовно-достроково.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2013 року, на невідбутий строк 9 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 342/679/15-к
Провадження № 1-кп/342/71/2015

УХВАЛА

03 липня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000179, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 342/634/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 342/697/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. В двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 342/679/15-к із кримінальним провадженням № 342/634/15-к, оскільки обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, та думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, виходячи із наведеного суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та об`єднати кримінальне провадження № 342/679/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3ст. 185 КК України із кримінальним провадженням № 342/634/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, ч. 2 ст. 334, 314, КПК України суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 342/679/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням № 342/634/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження під № 342/634/15-к.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 10.07.2015 року.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3859/13-к
Провадження № 1-кс/592/696/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М. про надання дозволу на знищення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 р. під час огляду квартири АДРЕСА_1 працівника міліції, у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмети схожі на пістолет «Макарова», патрони та гільзи, які останній незаконно зберігав за місцем мешкання (ЖЕО 4931 від 27.02.2013 р.).

27 лютого 2013 р. за даним фактом Сумським МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час огляду місця події від 27.02.2013 р. у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: сім ножів, запаковані в паперову коробку № 1 (згідно висновку експерта № 141 від 13.03.2013 р. ножі № 3, № 4, № 6 та № 7 виготовлені по типу мисливських ножів загального призначення, відносяться до холодної зброї колюче-ріжучої дії); телескопічну металеву дубінку (запаковану в паперову коробку № 2, згідно висновку експерта № 140 від 13.03.2013 р. предмет (кістень) є холодною зброєю, відноситься до ударно-дробильної зброї).

Оскільки вищевказані предмети не містять слідів кримінального правопорушення, але відносяться до вилучених з обігу предметів, а подальше їх зберігання є небезпечним для життя та здоров'я людей, слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області звернулась з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.02.2013 р. - чотирьох ножів ( № 3, № 4, № 6 та № 7) та телескопічної металевої дубінки (кістень), вилучених 27.02.2013 р. у ОСОБА_1

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 100 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані предмети, а саме: чотири ножі ( № 3, № 4, № 6 та № 7) та телескопічна металева дубінка (кістень) не містять сліди кримінального правопорушення та згідно висновків експерта від 13.03.2013 р. № 140, № 141 відносять до холодної зброї.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Знищити речові докази у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.02.2013 р.: мисливські ножі № 3, № 4, № 6, № 7, та кістень, вилучені 27 лютого 2013 р. у ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2015
Справа № 497/976/15-к
Провадження № 1-кп/497/72/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
06.05.2015 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секратаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки,-
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 06.05.2015 року о 14:00 годині.
Після винесення ухвали про призначення підготовчого судового засідання, суддею було виявлено описку, допущену в даній ухвалі суду. А саме дата постановлення ухвали про призначення підготовчого судового засідання в ухвалі зазначена як 28.04.2015 року, замість 29.04.2015 року.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження про час і місце попереднього судового засідання повідомлялись належним чином, на попереднє судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.
Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню. Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали про призначення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В
Виправити допущену в ухвалі судді про призначення підготовчого судового засідання описку по справі № 497/976/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказати дату постановлення ухвали про призначення підготовчого судового засідання - 29 квітня 2015 року замість 28 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Болградський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1215/15-к
Провадження № 1-кс/497/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
27.05.2015 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/497/155/15, яке надійшло з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою програмою документообігу кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .
Вимогами ст.75 ч.2 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що має родинні зв`язки з адвокатом ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Передати кримінальне провадження №1-кп/497/155/15, яке надійшло з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

05.07.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_2 за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіди А.І. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_2 за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

Суддею Куйбідою А.І. заявлений самовідвід на тій підставі, що постановами суду від 19.09.2003 року та 5.11.2003 року суддею Куйбідою А.І., під час досудового розслідування кримінальної справи, порушеною слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, було вирішено питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, а в подальшому продовження строку утримання під вартою - ОСОБА_3, відносно якої, а також і ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 257 КК України, матеріали якої були об"єднані з вищезазначеною кримінальною справою порушеною по фактам крадіжок чужого майна.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що по кримінальній справі по обвинуваченню членів банди ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших за ст. 185, 257 КК України суддя Куйбіда А.І. в період провадження досудового слідства постановами від 19.09.2003 року та від 5.11.2003 року вирішував питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, а в подальшому продовження строку утримання під вартою - обвинуваченій ОСОБА_3, а згідно п. 2-1 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи, тому заява про самовідвід судді Бершадського районного суду Куйбіди А.І. у даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2-1 ч.1 ст. 54, ст. 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Куйбіди Анатолія Івановича по кримінальній справі № 1-7/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_2 за ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу № 1-7/11 передати на розгляд іншому судді Бершадського районного суду, якого визначити в порядку встановленому ст. 16-2 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/598/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С. М.

з участю секретаря: Баденюк О. І.

прокурора: Гончар Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.02.2010 р. Придніпровським районним судом міста Черкаси за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 5 міс. 02 дні, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 9 місяців 28 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1321/15 Справа № 205/3513/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2015 року, про відмову у його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2015 року, про відмову у його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 липня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

06 липня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Стефурака Є.М.

секретаря - Козаченко Л.Д.

з участю прокурора - Хільчука Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10.06.2011 р., не доставлено свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча про час і місце судового розгляду було повідомлено судом належним чином.

Про причини неявки в судове засідання свідків суд не повідомлено.

Неявка свідків в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України на 06.09.2011 р. 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід свідків:

-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Коломия, вул Мазепи, 91/217 Івано-Франківської області

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9.

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, який проживає в с. Воскресінці вул Лугова, 7 Коломийського району Івано-Франківської області.

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, який проживає в с. с. Воскресінці вул Лугова, 7 Коломийського району Івано-Франківської області.

в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 06.09.2011 р. 10:30 год.

Виконання даної постанови доручити Коломийському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.