Справа № 203/595/15-к
Провадження № 1-кп/0203/114/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утриманців не має, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 23.01.2015 року о 15.15 годин прибув до магазину «Варус-35» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 11, після чого, знаходячись в торговому залі зазначеного магазину, реалізуючи свої злочинні наміри, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: лікеро-горілчану продукцію «Бейлиз Ликер» 0,5 л., вартістю 175,26 гривні, яку поклав в лівий карман куртки одягненої на ньому, та не оплативши вказаний товар з викраденим майном пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном та був затриманий співробітниками магазину «Варус-35» ТОВ «Омега».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега», заподіявши збиток на загальну суму 175,26 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що він 23.01.2015 року о 15.15 годин прибув до магазину «Варус-35» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 11, після чого, знаходячись в торговому залі зазначеного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: лікеро-горілчану продукцію «Бейлиз Ликер» 0,5 л., яку поклав в лівий карман куртки одягненої на ньому, та не оплативши вказаний товар з викраденим майном пройшов повз касову зону та був затриманий співробітниками магазину «Варус-35» ТОВ «Омега»..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у крадіжки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 1 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра , нарколога не перебуває , характеризується посередньо.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Речові докази:

· пляшку з лікером «Бейлиз Ликер» 0,5 л. залишити за належністю;
· СД-Р диск із записом від 23.01.2015 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1