overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1163/14-к
У Х В А Л А
14.05.2014 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000461 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а також повторно, за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.
Прокурор заявив клопотання про долучення до справи кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи протоколів слідчих дій, документів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Щодо задоволення клопотання прокурора учасники судового провадження не заперечують.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 14 травня 2014 року за участю прокурора.
Заявлене клопотання прокурора задоволити.
Долучити до справи матеріали кримінального провадження №0000461.
Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/791/14-к
У Х В А Л А
07.05.2014 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 07 травня 2014 року за участю прокурора.
Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/5611/15-к
02 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії окремих документів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7835/15-к
22 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши до початку розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
02 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою в якій просив поновити йому строк на оскарження постанов слідчого ОСОБА_3 від 20.03.2009р про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так як про існування постанови він довідався 25.05.2015р. Скасувати постанови слідчого ОСОБА_3 від 20.03.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а матеріали направити до прокуратури м. Рівне для відповідної реєстрації та проведення досудового слідства.
На адресу суду до початку розгляду по суті, надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, із доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 236-1 КПК України (1960 року) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом, не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України (1960 року), -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/698/15-к
Провадження № 1-кп/571/62/2015
У Х В А Л А
22 червня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 27.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України, призначити на 26 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши зяаву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року за нововиявленнми обставинами,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 21 квітня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 червня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_3 за ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Судом також було вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 12 червня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_3 за ст.336 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 22 червня 2015 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2014 року у кримінальному провадженні №0006150 щодо ОСОБА_3 за ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11год. 30 хв. 20 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням виконуючого обов`язки голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Виконуючий обов`язки голови Рокитнівського районного суду Рівненської області вніс до Апеляційного суду Рівненської області подання, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України до іншого суду у відповідності до п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

В обґрунтування подання зазначено, що при автоматичному розподілі даного кримінального провадження призначення не відбулося, так як фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області становить 2 судді, які під час досудового розслідування брали участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника адвоката ОСОБА_6 про задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з подання, в Рокитнівському районному суді фактично здійснює правосуддя двоє суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В зв`язку з вище викладеним, приймаючи до уваги, що Рокитнівський районний суд є територіально наближеним до Сарненського районного суду, тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд Сарненському районному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №0000551 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1340/15-к
Провадження № 1-в/576/60/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дільничного інспектора

Глухівського МВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 02 липня 2014 року він звільнився з місць позбавлення волі.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

02 липня 2014 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що після встановлення адміністративного нагляду 23 жовтня 2014 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 14 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 13 січня 2015 року за ч. 2 ст. 187, 08 червня 2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10 червня 2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а 16 червня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 систематично порушував обмеження адміністративного нагляду, громадський порядок, а отже залишається небезпечним для суспільства.

Згідно до положень ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, встановлений у відношенні нього постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року, строком на шість місяців, залишивши обмеження, визначені даною постановою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/340/15-к
Провадження № 1-кс/592/108/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 17.01.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 29.11.2012 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Просить тимчасовий доступ до наступних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.05.2008; акт звірки між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за півріччя 2008 року; первинні документи та облікові регістри з обліку розрахунків між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за півріччя 2008 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не зазначив причини відсутності в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених в клопотанні документів, не зазначено яке нерухоме майно було продане та його ціна, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні від 17.01.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1