overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/2982/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній установі закритого типу, при цьому адвокат чомусь навіть не зазначив де саме відбуває покарання засуджений.

На території Комсомольського району м. Херсона виправних установ закритого типу немає.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін питання застосування амністії розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.5). При цьому ВССУ послався на ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Крім того, розгляд клопотання за місцем відбування покарання узгоджується із порядком розгляду клопотань, визначеного ч.ч.3,4 ст.539 КПК України, в яких зазначається, що клопотання, пов`язані з виконанням вироку, розглядаються судом протягом 10-ти днів з викликом засудженого, повідомляється установа, де відбуває покарання засуджений тощо.

Таким чином, клопотання про застосування акту амністії направлене до Комсомольського районного суду м. Херсона з порушенням правил підсудності і вказаний суд не уповноважений розглядати клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію.

КПК України не визначає які процесуальні дії повинен вчинити суд (суддя), отримавши клопотання про застосування амністії, направлене з порушенням правил підсудності.

Суддя вважає, що клопотання має бути повернено заявнику для його подачі до належного суду.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути адвокату ОСОБА_1 клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 733/594/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/430/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року, яким закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічні, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року, яким закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічні, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 10 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-746/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.12.2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работающий, ранее судим: 31.05.2011 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 Ук Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.
21.12.2011 года во Фрунзенский районный суд г. Харькова с Орджоникидзевского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 УК Украины. Распоряжением руководителя аппарата данное уголовное дело передано судье ОСОБА_1 для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого, которые не возражали против объединения указанных уголовных дел в одно производство, считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины подлежит объединению в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 УК Украины.
При этом суд учитывает, что указанные уголовные дела, находятся в производстве одного судьи, возбуждены в отношении одного лица в совершении нескольких преступлений и рассмотрение их в одном производстве отвечает требованиям всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела.
При объединении данных уголовных дел в одно производство оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 УК Украины, присвоив номер 1-746/11.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО УГДВИН в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-327/11
УХВАЛА

17.11.2011

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 11 годину 00 хвилин 25листопада 2011 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Ухвала

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 14 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 11 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2036ск15
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 384, ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 384 КПК України 1960 року касаційні скарги на вироки та постанови районного суду, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків та постанов, мають право подати: засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

ОСОБА_2 не надано документів, які підтверджували б, що він, відповідно до ст. 384 КПК України 1960 року є особою, що має право подачі касаційної скарги щодо ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції може бути лише: істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_2, зазначаючи про незаконність оскаржуваних судових рішень та порушуючи питання про їх скасування та направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на нове розслідування, не наводить належних доводів та чітких аргументів на підтвердження своєї позиції. Так, у скарзі ОСОБА_2 зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що в силу вимог ст. 398 КПК України 1960 року, не є підставою для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Одночасно у скарзі не наведено вмотивованих доводів, які б свідчили про наявність таких порушень, які перешкодили суду постановити законні, обґрунтовані і справедливі судові рішення.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв'язку з цим, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених вище недоліків, якщо вона надійде не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів:ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
розглянувши в судовому засіданні 27 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5-5428ск13
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 та інших,

в с т а н о в и в :

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Красноградського районного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і направити її до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 265/576/15-к
Номер провадження 11-кп/775/187/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/187/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 265/576/15к

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 157/458/15-к
Провадження №1-кп/157/35/15
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2015 року за № 0000109, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скулин Ковельського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 24 квітня 2015 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено старшим прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 24 квітня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 04 квітня 2015 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6426/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001993, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 10 червня 2015 в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 361/2976/15-к
Провадження № 1-кп/361/200/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
27 квітня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України на 14год.15хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1