Справа № 301/2616/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.03.2015 року вирок Іршавського районного суду від 23.12.2014 року за матеріалами даного кримінального провадження скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості: виклад фактичних обставин кримнального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу, а саме вимогам ст. 291 КПК України:
Так, згідно ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. З обвинувального акту вбачається, що він не містить повний виклад фактичних обставин кримінального провадження, оскільки в ньому відсутня інформація про те, які конкретно діяння обвинуваченого ОСОБА_7 вказують на злісний характер ухилення від сплати аліментів, тобто неконкретизоване формулювання обвинувачення, що грубо порушило право обвинуваченого на захист.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтримують думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 вважають, що обвинувальний акт не відповідачє вимогам ст. 291 КПК України і такий слід повернути прокурору.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає, що дане провадження не може бути призначено до судового розгляду з урахуванням викладеного, обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1