НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8373/14-к
Провадження № 1-кп/0182/56/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003352 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта вища, одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.2 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 надав неправомірну вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 15 липня 2014 року в денний час, (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), зустрівся і познайомився у місті Нікополі Дніпропетровської області, через невстановлену досудовим розслідуванням особу, з ОСОБА_6 ..

Дізнавшись про намір останнього отримати ветеринарні довідки та реєстраційні свідоцтва свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, ОСОБА_3 запропонував останньому допомогу в отриманні вищевказаних документів, за надання ним неправомірної вигоди службовій особі - лікарю ветеринарної медицини Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі по тексту НРДЛВМ), ОСОБА_7 , у вигляді грошових коштів в сумі 2500 грн.

Так, ОСОБА_3 , 16 липня 2014 року в період часу з 9.00 до 09.30 години, з метою отримання неправомірної вигоди для службової особи - лікаря ветеринарної медицини «НРДЛВМ» ОСОБА_8 та для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись разом із ОСОБА_8 в автомобілі ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , під його керуванням, поблизу адміністративної будівлі «Автовокзалу», яка розташована по вул. Електрометалургів, 37 в м. Нікополі Дніпропетровській області, запропонував їй отримати неправомірну вигоду за безпідставну видачу нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, в інтересах ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 в свою чергу, використовуючи своє службове становище, погодилась та повідомила останнього про можливість видачі нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней.

При цьому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи службові повноваження для виконання таких дій, погодилася здійснити їх за умови передачі їй грошових коштів в сумі 900 грн.

Отримавши від ОСОБА_3 згоду, ОСОБА_8 в порушення ст. 32. Закону України «Про ветеринарну медицину», відповідно до якої передбачена видача відповідних ветеринарних документів, а саме одержання ветеринарних документів для переміщення тварин, продукції тваринного походження, інших об`єктів державного ветеринарно- санітарного контролю та нагляду здійснюється з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження і кормах, в порушення п.2.8 посадової інструкції, відповідно до якого вона організовує і проводить перед забійний огляд тварин , а також ветсанекспертизу м`ясопродуктів та молока, та видає необхідні ветеринарні документи, не провівши огляд тварин, виписала та передала ОСОБА_3 для ОСОБА_6 ветеринарні довідки, які були з нею: В № 7950066 від 16.07.2014 року на ім`я ОСОБА_10 , В №7950065 від 16.07.2014 року на ім`я ОСОБА_11 , реєстраційні свідоцтва свиней: IS-01 НОМЕР_2 у якому відобразила ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_3 власника ОСОБА_11 , IS НОМЕР_4 у якому відобразила ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_5 , власника ОСОБА_12 , господарство - АДРЕСА_2 , агент з ідентифікації - 120710, бланки реєстраційних свідоцтв свиней: IS-01 НОМЕР_6 ; IS-01 НОМЕР_7 ; IS-01 НОМЕР_8 ; IS-01 НОМЕР_9 ; IS- НОМЕР_10 ; IS-01 НОМЕР_11 ; IS-01 НОМЕР_12 ; IS-01 НОМЕР_13 , від 16.07.2014 року.

ОСОБА_3 , в свою чергу, умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 2500 гривень та передав лікарю ветеринарної медицини «НРДЛВМ» ОСОБА_8 , за безпідставну видачу нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, суму 900 грн. Грошові кошти в сумі 1600 грн. ОСОБА_3 залишив собі.

Крім того, ОСОБА_3 , 14 серпня 2014 року дізнавшись від ОСОБА_6 про намір повторного отримання ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, зустрівся з ним у місті Нікополі Дніпропетровської області, та запропонував останньому допомогти в отриманні йому вищевказаних документів за надання ним неправомірної вигоди службовій особі - лікарю ветеринарної медицини Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі по тексту НРДЛВМ), ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів в сумі 3300 грн.

Так, він 29 серпня 2014 року в період часу з 13.00 до 13.30 години з метою отримання неправомірної вигоди для службової особи - лікаря ветеринарної медицини «НРДЛВМ» ОСОБА_8 та себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , знаходячись разом із ОСОБА_8 в автомобілі ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_13 , поблизу адміністративної будівлі «Автовокзалу», яка розташована по вул. Електрометалургів, 37 в м. Нікополі Дніпропетровській області, запропонував їй пропозицію у вигляді неправомірної вигоди за безпідставну видачу нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, в інтересах ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , в свою чергу, використовуючи своє службове становище, повідомила останнього про можливість видачі нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней.

При цьому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи службові повноваження для виконання таких дій, повторно погодилася здійснити за умови передачі їй грошових коштів в сумі 1100 грн.

Отримавши від ОСОБА_3 згоду, ОСОБА_8 в порушення ст. 32. Закону України «Про ветеринарну медицину», відповідно до якої передбачена видача відповідних ветеринарних документів, а саме одержання ветеринарних документів для переміщення тварин, продукції тваринного походження, інших об`єктів державного ветеринарно- санітарного контролю та нагляду здійснюється з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження і кормах, в порушення п.2.8 посадової інструкції, відповідно до якого вона організовує і проводить перед забійний огляд тварин , а також ветсанекспертизу м`ясопродуктів та молока, та видає необхідні ветеринарні документи, не провівши огляд тварин, виписала та передала ОСОБА_3 для ОСОБА_6 ветеринарні довідки, які були з нею: (З № 421029 від 29.08.2014 року на ім`я ОСОБА_14 , З № 421033 від 29.08.2014 року на ім`я ОСОБА_12 , З № 421032 від 29.08.2014 року на ім`я ОСОБА_15 , З № 421031 від 29.08.2014 року на ім`я ОСОБА_11 , реєстраційні свідоцтва свиней: IS-01 НОМЕР_15 у якому відобразила ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_16 власника ОСОБА_14 , IS-01 НОМЕР_17 у якому відобразила ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_18 , власника ОСОБА_11 , IS- НОМЕР_19 у якому відобразила ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_20 власника - ОСОБА_15 , IS-01 НОМЕР_21 у якому відобразила ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_22 , власника ОСОБА_12 .

ОСОБА_3 , в свою чергу умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 3300 гривень та передав лікарю ветеринарної медицини «НРДЛВМ» ОСОБА_8 , за безпідставну видачу нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію суму 1100 грн.

Грошові кошти в сумі 2200 грн., ОСОБА_3 залишив собі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що у ОСОБА_6 він гроші не вимагав. Останній сам попросив його зробити довідки як вперше, так і другого разу. З питанням про виготовлення довідок він звернувся до свого знайомого, який в свою чергу познайомив його з ОСОБА_8 .

З нею він і вирішував питання про виготовлення довідок на продаж свиней. ОСОБА_6 попросив першого разу 10 довідок на 10 голів, а потім 18 довідок на 18 голів свиней. Знаючи, що ОСОБА_8 , є посадовою особою та працює ветеринаром, він попросив її виготовити довідки на свиней. 16 липня 2014 року близько 09 -00 годині ОСОБА_16 , виписала довідки на 10 голів свиней в автомобілі, яким він керував, без огляду свиней. Другого разу ОСОБА_8 30 серпня 2014 року близько 14-00 години в своїй машині виписала довідки на 18 голів свиней без їх огляду. ОСОБА_17 , передав йому за виготовлені довідки на 10 голів свиней гроші у розмірі 2500 гр. З них 900 гривень він передав ОСОБА_16 , а решту він залишив собі. За виготовлення довідок на 18 голів свиней, ОСОБА_6 передав йому гроші у розмірі 3300 гривень. З них 1100 гривень він передав ОСОБА_16 , а 2200 гривень залишив собі. Також обвинувачений пояснив, що має юридичну освіту та розумів свої неправомірні дії. Факт передачі неправомірної вигоди ОСОБА_8 він у судовому засіданні не заперечував. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду показав, що мав на меті придбати ветеринарні довідки, на підставі яких можливо було реалізувати м`ясо свинини на ринках, в яких було б зазначено, що свинина є придатною до продажу. Йому було відомо, що такі довідки видає ветеринар. До ветеринара була завжди черга. Йому порекомендували його товариші звернутися до ОСОБА_3 , який міг допомогти з цього питання. Раніше ОСОБА_18 він не знав. В літку 2014 року він зустрівся з ОСОБА_19 та попросив допомогти йому придбати 10 довідок на свиней. ОСОБА_20 сказав йому, що це буде коштувати 2500 гривень. Таких грошей у нього не було. Наступного дня він зайняв у товариша на ім`я ОСОБА_21 кошти у розмірі 2500 гривень та попросив його відати їх ОСОБА_22 та забрати у нього 10 довідок, що ОСОБА_21 і зробив. Через місяць після цього, він знову замовив довідки у ОСОБА_18 , але гроші в цей раз він йому передавав власноруч. Точну суму він не пам`ятає, але десь 3500 гривень. Зустрівшись з ОСОБА_19 в районі автовокзалу в м. Нікополі, він передав йому вказану суму. Отримані довідки були виписані на інших людей, яких він не знав. Після першого разу його обурило те, що довідки вже були готові та була названа завищена ціна за них , а саме 2500 гривень. Тоді він вирішив звернутися з заявою до міліції. Другого разу коли він замовляв довідки у ОСОБА_18 , він передавав гроші співробітників міліції та останнього було затримано.

Допитаний у судовому сіданні свідок ОСОБА_23 , суду показав, що ОСОБА_3 . ОСОБА_24 знає з дитинства, також знає, що він все життя займався вирощуванням свиней.

Влітку 2014 року, точну дату він не пам`ятає, йому зателефонував його товариш ОСОБА_25 , який його запитав про можливість допомогти йому в оформленні 10 довідок на 10 голів свиней для реалізації їх на ринку, за що він згоден відати 2500 гривень. Він погодився і зателефонував з цього приводу ОСОБА_3 .. Згодом ОСОБА_3 зателефонував йому і повідомив, що все можливо зробити. Він дав номер телефону ОСОБА_3 . ОСОБА_26 щоб той сам домовлявся з ним. Вже потім йому стало відомо, що вказані довідки потрібні були ОСОБА_6 . ОСОБА_3 домовся про зустріч з ОСОБА_27 де він повинен був передати довідки. Приїхавши на місце, ОСОБА_27 повідомив, що йому гроші не віддали, а тому ОСОБА_28 пішов до банкомату, зняв 2500 гривень з банківської картки та віддав їх ОСОБА_3 . Згодом ОСОБА_29 знову зателефонував до нього, та попросив довідки на свиней, але вже цього разу ОСОБА_3 самостійно з ним домовлялись

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює ветеринаром ОСОБА_30 ветеринарної лікарні. 15 липня 2014 року їй зателефонував її знайомий та попросив допомогти йому. Домовившись про зустріч в м. Нікополі 16 липня 2014 року, ОСОБА_31 познайомив її з ОСОБА_32 . ОСОБА_20 попросив її виписати 10 ветеринарних довідок на свиней для їх реалізації на ринках. Вона погодилась та в автомобілі ОСОБА_18 виписала 10 довідок на свиней, що вони є придатними для реалізації на ринках. При цьому свиней вона не оглядала. 10 довідок виписаних нею коштували 487 гривні. Шаповал передав їй гроші у розмірі приблизно 500 гривень. Гроші за довідки вона провела через банк. Перебуваючи в м. Нікополі у справах 30 серпня 2014 року після обіду, вона зустрілась з ОСОБА_19 , який попросив у неї ще виготовити довідки на 18 голів свиней. Порахувавши скільки будуть коштувати довідки, а це 900 гр., ОСОБА_33 передав їй 1000 гр. а потім дав ще 100 гривень. Вона одразу поїхала вносити гроші до касової книги, але її автомобіль було зупинено працівниками міліції. Після виявлення у неї грошей, її відвезли до відділку міліції. Також ОСОБА_8 суду показала, що дійсно довідки вона виписувала без огляду тварини та на інших людей, які мають свиней.

Відповідно до копії протоколу огляду документів (а.к.п.43), слідчим в присутності понятих оглянуто добровільно видані ОСОБА_6 , та долучено до матеріалів кримінального провадження ветеринарні довідки В № 7950066 від 16.07.2014 року на ім`я ОСОБА_10 , В №7950065 від 16.07.2014 року на ім`я ОСОБА_11 , реєстраційне свідоцтво свиней: IS-01 НОМЕР_2 у якому відображено ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_3 власника ОСОБА_11 , IS НОМЕР_4 у якому відображено ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_5 власника ОСОБА_12 , господарство - АДРЕСА_2 , агент з ідентифікації НОМЕР_23 , за підписом ОСОБА_8 , а також бланки реєстраційних свідоцтв свиней: IS-01 НОМЕР_6 ; IS-01 НОМЕР_7 ; IS-01 НОМЕР_8 ; IS-01 НОМЕР_9 ; IS- НОМЕР_10 ; IS-01 НОМЕР_11 ; IS-01 НОМЕР_12 ; IS-01 НОМЕР_13 , від 16.07.2014 року.

Згідно до протоколу про проведення негласних слідчих дій (а.к.п.60-62), які проводилися на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області №4361 від 21.08.2014р., було зафіксовано розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 яка відбувалася о 10-20 годині 28 серпня 2014 року біля будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови (а.к.п.65-68), протокол про проведення негласних слідчих дій від 29.08.2014р. та флеш носій MSD- інв. №150 з першоджерельним записом негласних слідчих розшукових дій від 28.08.2014р., приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. Відповідно до протоколу огляду грошових коштів та фототаблиці до нього (а.к.п. 76-83), слідчим в присутності понятих було оглянуто кошти, зафіксовано їх серійні номера, та зроблено з них ксерокопії. Зазначені кошти у сумі 3300 гривень були оброблені спеціальним препаратом та передані заявнику ОСОБА_6 для подальшої передачі їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 , за сприяння у видачі йому службовою особою ветеринарних довідок та сертифікатів без огляду свиней.

Згідно до протоколу про проведення негласних слідчих дій (а.к.п.85-86), які проводилися на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області №4361 від 21.08.2014р., було зафіксовано розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 яка відбувалася о 13-20 годині 29 серпня 2014 року біля будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до постанови (а.к.п.89-92), протокол про проведення негласних слідчих дій від 30.08.2014р. та флеш носій MSD- інв. №151 з першоджерельним записом негласних слідчих розшукових дій, приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до протоколу обшуку (а.к.п.100-105), слідчим в присутності понятих, при особистому обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , 29 серпня 2014 року було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 2277 гривень.

Відповідно до копії протоколу огляду документів (а.к.п.108-110), слідчим в присутності понятих оглянуто добровільно видані ОСОБА_3 , та долучено до матеріалів кримінального провадження ветеринарні довідки (З № 421029 від 29.08.2014 року на ім`я ОСОБА_14 , З № 421033 від 29.08.2014 року на ім`я ОСОБА_12 , З № 421032 від 29.08.2014 року на ім`я ОСОБА_15 , З № 421031 від 29.08.2014 року на ім`я ОСОБА_11 , реєстраційні свідоцтва свиней: IS-01 НОМЕР_15 у якому відображено ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_16 власника ОСОБА_14 , IS-01 НОМЕР_17 у якому відображено ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_18 , власника ОСОБА_11 , IS- НОМЕР_19 у якому відображено ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_20 власника - ОСОБА_15 , IS-01 НОМЕР_21 у якому відображено ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_22 власника ОСОБА_12 . У зазначених документах вказано прізвище спеціаліста ветеринарної медицини - ОСОБА_8 , та наявний її підпис.

Відповідно до копії протоколу огляду (а.к.п.146-151), працівниками міліції було оглянуто сумку належну ОСОБА_8 , яку вона надала добровільно. В процесі огляду, у ОСОБА_8 було вилучено грошові кошти.

Відповідно до судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв (а.к.п.160-165), на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: ЕЄ9640534, ЗБ3350263, ЗД8242485, ЕЄ3997421, МВ4716594, ЕГ0172007, ЄГ5082213, МА0547747, КГ5568886, ЕЄ9074927, МБ8218711, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 , на аркуші паперу зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, які мають між собою спільну родову приналежність. Відповідно до висновку технічної експертизи (а.п.174-177), грошові купюри номіналом по 200 гривень з вищезазначеними серійними номерами, вилучені у ОСОБА_3 , відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.

Аналізуючи докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України за ознаками надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та за ч.2 ст.369 КК України за ознаками надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 хоча свою вину і не визнав, але не заперечував факт передачі неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею певних дій в інтересах третьої особи. Його покази в цій частині підтверджуються вищезазначеними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а тому суд вважає його вину доведеною повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його характеристику за місцем мешкання, відповідно до якої обвинувачений характеризується позитивно.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі зі штрафом, зі спеціальною конфіскацією та без конфіскації майна.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому необхідно до нього застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.369 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.369 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки із спеціальною конфіскацією;

-за ч.2 ст.369 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 8500 гривням, без конфіскації майна, із спеціальною конфіскацією. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 8500 гривням, без конфіскації майна, із спеціальною конфіскацією.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням терміном один рік, якщо він не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасовано, оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диктофон «OLYMPUS REKORDER VN- 520» - повернути ОСОБА_6 , а у разі відмови від отримання знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: флеш носії MSD- інв. № 150, 151 з першоджерельним записом негласних слідчих розшукових дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні 2200 гривень, а саме банкноти з серійними номерами: ЕЄ9640534, ЗБ3350263, ЗД8242485, ЕЄ3997421, МВ4716594, ЕГ0172007, ЄГ5082213, МА0547747, КГ5568886, ЕЄ9074927, МБ8218711, які знаходяться в кабінеті №37 Нікопольського МВ ГУМВС, підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Речовий доказ мобільний телефон слід залишити в користуванні ОСОБА_3 .

Речові докази копії ветеринарних довідок, реєстраційних свідоцтв свеней зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - ватний тампон зі змивами з рук ОСОБА_3 , аркуш паперу зі зразком люмінесцентної речовини підлягають знищенню. Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 1870 гривень 68 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :