Дата документу Справа № 13022015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/845/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №243/771/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003202, за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозовський Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2014р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 220 годин громадських робіт, станом на 01.01.2015р. має 192 години невідбутого строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі в.о. прокурора Донецької області зазначає, що суд при призначенні обвинуваченому остаточного покарання не врахував, що він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, до постановлення вироку від 14.11.2014р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, та не відбув покарання у виді 220 годин громадських робіт, яке належить відбувати реально, тому застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а відтак попередній вирок стосовно ОСОБА_6 слід виконувати самостійно.

Тому просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2014р. виконувати самостійно.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4, 72 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено 3 роки 10 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлена про місце та час розгляду апеляційної скарги, заяви про відкладення розгляду від неї не надходило, апеляційний розгляд, відповідно до ст.405 ч.4 КПК України, здійснюється за її відсутності.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у вироку, 01.09.2014р., приблизно о 00.30 год. ОСОБА_6 перебував біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний час, а саме 01.09.2014р. о 00.30 год. у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.09.2014р., приблизно о 00.35 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , руками відкрив хвіртку, проник на територію двору, розташованого на території вказаного домоволодіння, підійшов до сараю, що не обладнаний дверима, та через дверний пройм проник до вказаного сараю, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 843 грн. 75 коп.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що суд при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів безпідставно частково приєднав покарання за попереднім вироком, є обґрунтованими.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше був засуджений 14.11.2014р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 220 годин громадських робіт, тобто до покарання, яке належить відбувати реально.

Злочин, за який він засуджений цим вироком за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки відповідно до ст.75 КК України, був вчинений ним до постановлення попереднього вироку, а саме 01.09.2014 року.

За таких обставин застосування принципів поглинення, часткового або повного складання покарань не допускається, а кожний вирок підлягає самостійному виконанню.

Враховуючи, що прокурором в апеляційній скарзі не ставиться питання про призначення обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України більш суворого покарання, призначеного судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Рішення суду про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання на підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України скасувати.

Покарання, призначене за цим вироком за ст.185 ч.3 КК України, та призначене за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2014 року виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4