Справа №
Головуючий у 1 інстанції : Скалозуб О.М.
: ст.187 ч.4 КК України
Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області в
складі:

головуючого-судді -
Гром Л.М.

суддів - Григор'євої В.Ф., Демченка О.В.

з
участю прокурора -
Лисуна С.І.

представника потерпілого - адвоката -ОСОБА_3

потерпілого _ ОСОБА_2

засудженого _ ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в
м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями: засудженого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, представника потерпілого -
адвокатаОСОБА_3 на вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м.Ніжина
Чернігівської області. українець, громадянин України, з середньою освітою,
непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, мешканецьАДРЕСА_1

засуджений за ст.187 ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому особистого майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 100 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, 11 950 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 3 000 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 114 950 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь:

Ніжинської центральної лікарні 59
грн. 68 коп. за лікування потерпілої;

Київської міської клінічної лікарні
швидкої медичної допомоги 3426 грн. 17 коп. за лікування потерпілої.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 219 грн. 69 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Доля речових доказів
вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Судом винесена окрема
постанова на адресу Ніжинського міжрайонного прокурора для організації
проведення відповідної перевірки спільно з іншими службами щодо правильності
розташування гральних розважальних закладів по місту Ніжину і правильності
видачі їм ліцензій на проведення такого виду діяльності, зобов'язавши власників таких розважальних ігрових
закладів суворо дотримуватись розпорядку проведення розважальних заходів в
межах установленого розпорядку дня і організації належної охорони таких
закладів, а також проведення операцій з грошима відповідно до норм проведення
касових операцій.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
в ніч на 02 травня 2007 року, близько 2 год. 00 хв., він, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні залу ігрових автоматів
ТОВ „Джек Пот”, що розташоване у будинку № 7 по вул. Подвойського в м. Ніжині,
маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном - грошима ТОВ „Джек Пот”,
вчинив напад на оператора-касира даного ТОВ ОСОБА_4 яка перебувала на своєму
робочому місці, застосувавши до неї фізичне насильство, яке є небезпечним для
її життя та здоров'я, а саме: під час нападу
наніс удар шваброю по шиї ОСОБА_4, внаслідок чого вона впала на підлогу.
З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_1, утримуючи канцелярську ручку правою
рукою, наніс нею декілька ударів у праву частину шиї і голови ОСОБА_4, після
чого зв'язав руки потерпілої за спиною електричним кабелем. Продовжуючи фізичне
насильство над потерпілою, ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів ножицями в область
шиї, після чого заволодів грошима ТОВ „Джек Пот” в сумі 886 грн., які
знаходилися на робочому столі ОСОБА_4

В результаті злочинних дій ОСОБА_1
потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани по
боковій поверхні шиї праворуч з пошкодженням м'яких тканин шиї, трахеї в шийній
її частині по задньо-боковій стінці праворуч, крововиливу в стінку шийної частини
стравоходу, різаної рани по боковій поверхні шиї ліворуч в середній її третині,
з пошкодженням відгалужень лівої зовнішньої сонної артерії, різаних ран по
боковій поверхні шиї ліворуч в середній і верхній її третині, рани в лівій
скроневій області в проекції сосцеподібного відростку, рани в потиличній
області ліворуч, двох забійних ран в лобній області праворуч, крововиливів по
передній поверхні грудей ліворуч і праворуч, в області лівої молочної залози,
чотирьох крововиливів в області верхньої третини лівого передпліччя, у верхній
третині лівого плеча, чотирьох крововиливів в області середньої і верхньої
третини правого плеча, з якими вона була 02.05.2007 р. доставлена в Ніжинську
центральну міську лікарню, а 04.05.2007 р. - в Київську міську клінічну лікарню
швидкої медичної допомоги. Від отриманих ушкоджень у вигляді: проникаючого
колото-різаного поранення шиї з пошкодженням м'яких тканин шиї, трахеї в шийній
її ділянці, аспірації крові, що привело до розвитку аспіраційної
бронхопневмонії з абсцедуванням, яке в свою чергу спричинило розвиток
легенево-серцевої недостатності, набряку і набухання головного мозку,
15.05.2007 року ОСОБА_4померла в
лікарні.

В апеляціях:

Засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації своїх дій та доведеності його вини, просить вирок суду змінити, пом'якшити покарання, застосувавши ст.69 КК України, оскільки судом
першої інстанції не прийнято до уваги
обставини, які пом'якшують
покарання, а саме: явку з повинною, визнання вини у повному обсязі, щире
каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що до кримінальної
відповідальності притягується вперше, а також
його молодий вік, позитивні характеристики та стан здоров'я.

Потерпілий ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу
направити прокурору для проведення додаткового розслідування, посилаючись
на те, що кваліфікація дій засудженого є помилковою, оскільки нанесення
тілесних ушкоджень потерпілій колото-ріжучим предметом в область шиї в той час,
коли остання втратила свідомість та ніякого опору чинити не могла, свідчать про
те, на його думку, що дії засудженого були спрямовані на позбавлення життя
потерпілої. За таких обставин вважає, що дії засудженого необхідно
кваліфікувати за сукупністю злочинів за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,
як умисне вбивство під час розбійного нападу. Також вважає, що призначене
покарання засудженому за скоєння особливо тяжкого злочину м'яке.

Представник
потерпілого - адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а
справу повернути прокурору на додаткове розслідування, посилаючись на те, що
органами досудового слідства дана невірна юридична оцінка дій засудженого
ОСОБА_1 лише за ст. 187 ч.4 КК України, а необхідно кваліфікувати його дії за
сукупністю злочинів за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, як умисне
вбивство під час розбійного нападу. Суд відхилив клопотання потерпілого ОСОБА_4
про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, мотивуючи це
тим, що ОСОБА_1 під час розбійного нападу на ОСОБА_4 не мав умислу на вбивство
потерпілої і його дії були спрямовані лише на подолання її опору, щоб
заволодіти грошима, які лежали на столі в приміщенні залу ігрових автоматів.
Він вважає таку позицію суду помилковою, яка базується лише на заяві
засудженого і протирічить об'єктивним даним, оскільки в ході судового засідання
ОСОБА_1 показав, що він вдарив потерпілу шваброю по голові, щоб «вирубити» її,
а потім ще й зв'язав їй руки електричним шнуром, щоб вона не чинила йому опору.
На його думку, якщо він не мав наміру позбавляти життя потерпілої, то навіщо
тоді наносив удари зв'язаній і перебуваючій у несвідомому стані потерпілій в
життєво важливі частини голови та шиї. Згідно висновку судово-медичної
експертизи у потерпілої зафіксовано п'ять колото-різаних ран. Нанесення ОСОБА_1 цих ушкоджень
колото-ріжучим предметом в область шиї в той час, коли потерпіла була вже без
свідомості і ніякого опору йому чинити не могла, свідчать про те, що його дії
були спрямовані на позбавлення життя потерпілої, його показання про відсутність
у нього наміру позбавляти життя потерпілої спрямовані на те, щоб уникнути
відповідальності за скоєння ним вбивства з корисливих мотивів і знаходяться в
протиріччі з його поведінкою та діями. У відповідності до вимог п.п.10,22
постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.03 року «у разі вчинення
умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за
ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 187 ч.4 КК України». Також вважає, що призначене покарання
засудженому за скоєння особливо тяжкого злочину м'яке, оскільки судом не прийнято до уваги, що
здоровий працездатний молодий чоловік ніде не працював, але був постійним
клієнтом залу ігрових автоматів.

Заслухавши
доповідача по справі, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляцію і просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, заперечував проти
задоволення апеляцій потерпілого та його
представника, потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвокатаОСОБА_3, які
підтримали свої апеляції і просили їх задовольнити з вказаних в них підстав,
вирок суду скасувати, а справу направити прокурору для проведення
додаткового розслідування, заперечували
проти задоволення апеляції засудженого, думку
прокурора, який просив апеляції залишити без задоволення, а вирок суду -
без зміни, оскільки він законний і
обґрунтований, перевіривши
матеріали справи та
обговоривши доводи, викладені у
апеляціях, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляції засудженого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його представника -
адвокатаОСОБА_3, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок
суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за зазначених у вироку
обставин відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну
оцінку в їх сукупності і є обґрунтованим.

Висновок суду ґрунтується: на
показаннях потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_5,
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, на даних протоколу огляду
місця події від 02.05.2007 року, на висновках судово - медичної, додаткової судово - медичної,
судово-імунологічних, судово-цитологічної, дактилоскопічної, додаткової
дактилоскопічної експертиз, на даних протоколу виявлення, вилучення та огляду у
ОСОБА_1 грошей, на даних протоколу відтворення обстановки та обставин події за
участю ОСОБА_1, на даних протоколах
огляду предметів, вилучених під час
огляду місця події, а також на показаннях засудженого, які узгоджуються
між собою.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_2 підтверджено, що 01.05.07
року його дружина працювала в залі гральних автоматів. В ніч з 01.05.07 року на
02.05.07 року, о 03 годині 10 хв, зателефонувала дружина і повідомила йому, що
її вбивають. Він зразу ж з сином на велосипедах поїхали туди. Він приїхав з
сином після дзвінка дружини десь через 15 хвилин. Двері були прикриті, але не
зачинені. Вони увійшли в середину і він побачив свою дружину. Вона сиділа на
стільці, на шиї була її кофта і білий електричний шнур. Дружина була вся в
крові і на підлозі теж була кров. Він побачив на підлозі біля калюжі крові - канцелярську ручку, під
столом - поломану швабру. Дружина була ледь притомна Він запитав її про те, хто це зробив і вона
відповіла, що вона їх знає. Син відразу ж побіг викликати швидку допомогу. Десь
через 30 хвилин приїхала швидка допомога і стали допомагати дружині. Потім
дружина втратила свідомість і її було госпіталізовано. 15.05.2007 року його
дружина померла у Київській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Показаннями свідка ОСОБА_6
підтверджено, що в ніч на 02.05.2007 р. його мати працювала у залі ігрових
автоматів та зателефонувала на мобільний телефон батька і повідомила, що її
хтось вбиває. Він разом із батьком приїхали до матері, де побачив прикриті, але не зачинені двері залу
ігрових автоматів. Матір він виявив у кімнаті оператора, де вона сиділа на
стільці. На шиї у неї була її кофта та білий електричний шнур. На підлозі була
калюжа крові, біля калюжі - канцелярська ручка, під столом - поломана швабра.
Після цього він побіг викликати карету швидкої допомоги.

Із показань потерпілогоОСОБА_5 вбачається,
що він є власником та директором ТОВ „Джек Пот” - залу гральних автоматів.
Одним із операторів у залі гральних автоматів працювала ОСОБА_4. 02.05.07 р.
близько 3 години 30 хв. син ОСОБА_4 повідомив, що його матір побили. В залі
гральних автоматів він виявив ОСОБА_2- чоловіка ОСОБА_4 Він повідомив, що його дружину хтось вдарив
шваброю і її госпіталізовано, а з ігрових автоматів зникли гроші в сумі 886
грн. Він знав ОСОБА_1 як постійного відвідувача залу ігрових автоматів.
01.05.2007 р. він у ОСОБА_1 придбав його мобільний телефон за 300 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_8
підтверджено, що в ніч на 02.05.2007 р. вона перебувала на чергуванні. Близько
3 години 22 хв. їй надійшло повідомлення про те, що в районі кафе „Марс”
поранена жінка, яка потребує допомоги. По прибуттю на місце виявилося, що
поранена жінка знаходиться в залі ігрових автоматів. Поряд з пораненою
знаходився її чоловік. Жінка була в свідомості.
Зі слів постраждалої жінки вона дізналася, що на неї несподівано напав
молодий хлопець, який до цього грав на ігрових автоматах, віком до 20 років.
Хлопець з її слів бив її та наносив удари гострим предметом в область шиї.

Показаннями свідка ОСОБА_7
підтверджено, що 01.05.07 року він разом із ОСОБА_1близько 20 години зустріли
своїх друзів і вживали горілку, після чого розійшлися кожен у своїх справах.
Потім від ОСОБА_1 дізнався, що він ще
грав 01.05.07 р. ввечері в залі ігрових автоматів.

Із показань свідкаОСОБА_9
вбачається, що вона була присутньою в
якості понятого під час відтворення обставин і обстановки події - розбійного
нападу на оператора залу ігрових автоматів за участю ОСОБА_1. В її присутності
ОСОБА_1 розповів та показав, як в ніч на 02.05.2007 р. після того, як програв
гроші на ігрових автоматах, він вчинив напад на оператора . Він показав, як
вдарив оператора шваброю по голові, наніс удар ручкою, ножицями в область шиї,
зв'язав її проводом із електричного подовжувача, після чого заволодів грошима.

Показаннями ОСОБА_10 підтверджено,
що смерть потерпілої наступила від отриманих тілесних ушкоджень. З такими
тілесними ушкодженнями потерпіла, знаходячись в шоковому стані, могла сісти на
стілець без сторонньої допомоги.

Із показань засудженого ОСОБА_1 вбачається, що наміру вбивати
ОСОБА_4 він немав. 02.05. 2007 року, близько 2 години, програвши свої гроші в
залі ігрових автоматів, він вирішив
забрати їх у оператора Він взяв швабру
і два рази вдарив потерпілу ОСОБА_4 шваброю по тулубу. Вона упала і стала
кричати. Він схопив ручку і декілька разів вдарив її ручкою по тулубу. Вона
кричала. Він взяв шнур у сусідній кімнаті і їм зв'язав руки потерпілій. Він
став бити її ножицями, щоб вона не кричала і щоб він встиг втекти. Вона
перестала кричати, він забрав гроші, які лежали біля комп'ютера на столі і
пішов додому. Вдома перерахував гроші, яких було близько 900 грн. Наміру
вбивати потерпілу у нього не було і він не думав, що вона помре. Напав він на
неї, щоб забрати гроші, а бив для того, щоб подолати її опір Вже пізно ввечері 03.05.2007 р. він був
затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього решту грошей в сумі 536
грн. Ці показання засудженого узгоджуються з
зібраними у справі доказами, зокрема вказаними показаннями потерпілих,
свідків, висновками експертиз.

Висновком судово-медичної
експертизи №94/242/3 від 16.07.2007 року підтверджено, що тілесні ушкодження у
ОСОБА_4 у вигляді колото-різаної рани по боковій поверхні шиї праворуч, з
пошкодженням м'яких тканин шиї, трахеї в шийній її частині по задньо-боковій
стінці праворуч, крововиливу в стінку шийної частини стравоходу, - відносяться
до категорії тяжких, як небезпечні для життя. Ушкодження у вигляді різаної
рани по боковій поверхні шиї ліворуч в середній її третині, з пошкодженням
відгалужень лівої зовнішньої сонної артерії, - відносяться до категорії
пошкоджень середнього ступеня тяжкості. Різані рани по боковій поверхні шиї
ліворуч в середній і верхній її третині, рана в лівій скроневій області в
проекції сосцеподібного відростку, рана в потиличній області ліворуч, 2 забійні
рани в лобній області праворуч, крововиливи по передній поверхні груди ліворуч
і праворуч, в області лівої молочної залози, 4 крововиливи в області верхньої
третини лівого передпліччя, у верхній треті лівого плеча, 4 крововиливів в
області середньої і верхньої третини правого плеча, - відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що потяг їй короткочасний розлад здоров'я.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок
отриманих ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї з
пошкодженням м'яких тканин шиї, трахеї в шийній її ділянці, аспірації крові.

Висновком додаткової
судово-медичної експертизи № 19 від 03.08.2007 року підтверджено, що ОСОБА_4 в
момент спричинення первинного удару шваброю в область шиї могла знаходитися у
вертикальному (стоячому) положенні, а після удару впала на підлогу, обличчям
донизу. Численні рани, розташовані переважно по задньо-боковій поверхні шиї,
наносились постраждалій, коли вона знаходилась в лежачому положенні, звернута
спиною до нападаючого. Ушкодження, виявлені у постраждалої, могли виникнути в
час і при обставинах, на які вказав ОСОБА_1 на відтворенні обставин і
обстановки події.

Висновком судової цитологічної
експертизи №92 від 04.06.2007 року підтверджується, що на швабрі, вилученій з
місця події, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_4 не виключається.

Висновком судової цитологічної
експертизи №93 від 04.06.2007 року підтверджується, що на гелевій ручці,
вилученій з місця події, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_4 не
виключається.

Висновком судової імунологічної
експертизи №94 від 31.05.2007 р. підтверджується, що в бурих слідах на трійнику, вилученому з
місця події, знайдена кров, яка могла походити від ОСОБА_4

Висновком судової імунологічної
експертизи №95 від 31.05.2007 р., підтверджується, що в бурих слідах на
електричному шнурі, вилученому з місця події, знайдено кров людини, яка могла
походити від потерпілої ОСОБА_4

Протоколом огляду місця події від
02.05.07 року, яким підтверджено розташування речей після вчинення злочину,
факт вилучення дерев'яної швабри, канцелярської ручки, жіночої кофти,
електричного кабелю, слідів пальців рук .

Протоколом виявлення, вилучення та
огляду у ОСОБА_1 грошей від 04.05.07 р. та фототаблицею до нього, якими
підтверджено, що останній незаконно заволодів під час нападу на зал ігрових
автоматів ТОВ „Джек Пот”.

Протоколом відтворення обставин і
обстановки події від 05.05.07 р., в ході якого ОСОБА_1 розповів про скоєний
злочин і показав, де і як він його вчиняв.

Матеріалами виїмки розеточної
частини електричного подовжувача у приміщенні залу ігрових автоматів ТОВ „Джек
Пот”, якими підтверджено вилучення цього елемента зі слідами бурого кольору,
схожими на кров, у тому місці, де вказав ОСОБА_1 під час відтворення обстановки і обставин події.

Висновками
дактилоскопічної експертизи №86 від 15.05.2007 р. та додаткової
дактилоскопічної експертні №97 від 20.05.2007 р., згідно яких слід пальця руки,
виявлений при огляді місця події по вул. Подвойського, 7, м. Ніжина на поверхні
грального автомата, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1

Сукупність цих та інших наведених у вироку доказів, яким
суд дав правильну оцінку, переконливо свідчить про те, що ОСОБА_1
вчинив розбійний напад щодо ОСОБА_4

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.187ч.4 КК України є
правильною.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд дійшов до обґрунтованого висновку, що дії засудженого ОСОБА_1
кваліфікував за ст. 187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, що
зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, так як 02
травня 2007 року, близько 2 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, у приміщенні залу ігрових автоматів ТОВ „Джек Пот”, з метою заволодіння грошима вчинив напад на
оператора-касира вказаного розважального закладу ОСОБА_4, застосувавши до неї
фізичне насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров'я і під час нападу
спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла в
лікарні та заволодів грошима в сумі 886 грн., тобто вчинив розбій.

Доводи потерпілого і його
представника з посиланням на локалізацію спричинених тілесних ушкоджень у виді
п'яти колото - різаних ран, що засуджений мав намір вбити потерпілу і вчинив
вбивство з корисливих мотивів, то ці доводи
необґрунтовані і ніякими доказами в суді
не підтверджені. Колегія суддів вважає, що в суді було встановлено , що
ОСОБА_1вчинив напад на потерпілу з метою заволодіння грошима, які він програв і
тілесні ушкодження наніс їй, щоб подавити опір потерпілої в момент заволодіння
грошима. Як свідчать показання засудженого, умислу на позбавлення її життя у
нього не було і він не мав наміру це робити. Шнуром він їй зв'язав руки і не
душив ним потерпілу.

Колегія суддів вважає, що вказана
локалізація нанесених потерпілій різаних ран в область голови та шиї не може
бути свідченням про прямий умисел ОСОБА_1 на вбивство потерпілої з корисливих
мотивів.

Також доводи потерпілого та його
представника спростовуються висновком додаткової судово - медичної експертизи
№19 від 03.08.2007 року, з якого вбачається, що при житті ОСОБА_4 згідно
меддокументів і даних судово-медичного дослідження трупа, страждала загально
вираженим аліментарним ожирінням тіла ІІІ ступеню, ішемічною хворобою серця з
атеросклеротичним кардіосклерозом і порушенням кровообігу. Дані захворювання
серця і порушення обмінних процесів в організмі могли явитись сприятливими
факторами в неблагоприємному виході травми і настання її смерті.

Ушкодження, отримані ОСОБА_4 не являються
абсолютно смертельними, з численних ран шиї, тільки одне поранення носить
ознаки тяжкого тілесного ушкодження, одне поранення - середнього
ступеня тяжкості, кваліфіковане по тривалості розладу здоров'я і останні рани
кваліфіковані по тривалості короткочасного розладу здоров'я, як легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Смерть її на 13 день з
моменту травми настала від приєднавшихся ускладнень на тлі численних поранень
шиї у вигляді бронхопневмонії з абсцедуванням, тромбоза вен шиї і
приєднавшогося набряку - набухання головного мозку.

Таким чином, ніяких доказів у справі того, що засуджений в момент
заволодіння чужим майном - грошима ТОВ „Джек Пот” бажав настання смерті
потерпілої не здобуто. Його показання, що він наносив удари шваброю, ручкою,
ножицями і зв'язав руки потерпілої лише з метою подолання опору при
заволодінні грошима, а не з метою позбавити її життя, не спростовані.

Згідно вказаного висновку додаткової судово-медичної експертизи потерпілій
ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості і одне з яких
віднесено до категорії тяжких і не є абсолютно смертельним.

Таким чином, підстав вважати, що засуджений в момент нападу з метою
заволодіння чужим майном - грошима вчиняв насильницькі дії відносно потерпілої,
бажаючи їй смерті, колегією суддів не встановлено.

Тому посилання потерпілого та представника потерпілого на п.п. 10,22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.03
року „Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи” є помилковими.

Доводи потерпілого та представника потерпілого про те, що
засудженому ОСОБА_1призначено м'яке
покарання, оскільки не прийнято до уваги, що останній не працював і був
постійним клієнтом гральних автоматів, то ці обставини не є обставинами, які
обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України.

З
урахуванням наведеного, підстав для скасування вироку суду в виду неправильної кваліфікації дій
засудженого ОСОБА_1 та направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування, колегія суддів не вбачає.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене судом у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України
у межах санкції ст.187 ч.4 КК України з урахуванням ступеню тяжкості
вчиненого злочину, особи засудженого: його характеристики, раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, а також його вік, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан, думку потерпілого,
наявності обставин, які пом'якшують покарання: його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди, за наявності обставини, яка
обтяжує покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчиненню ним нових злочинів.

Таким чином суд врахував всі
обставини, що пом'якшують покарання,
які зазначені в апеляції засудженого,
тому підстав для застосування ст.69 КК України, тобто призначення засудженому
основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187
ч.4 КК України, колегія суддів не
вбачає.

Також підстав для пом'якшення
засудженому покарання,
застосування ст.69 КК України, колегія суддів не вбачає.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника
потерпілого - адвокатаОСОБА_3 залишити
без задоволення, а вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Судді:

Григор'єва В.Ф. Гром Л.М. Демченка О.В.