Справа № 163/203/15-к
Провадження № 1-кс/163/8/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26 січня 2015 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої:

- 01.08.2001 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.3 ст.229-1, ст.ст.44, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 3 роки;

- 26.01.2006 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.07.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2006 року вважати засудженою за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України за сукупністю злочинів з вироком від 26.01.2006 року на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 02.09.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі (постановою Уманського міського суду Черкаської області від 02.02.2012 року звільнена від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 7 міс. 25 дн.),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивував тим, що 10 грудня 2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення защібки вхідних дверей, проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , що в с.Пустинка Любомльського району Волинської області, де зі спальньої кімнати таємно викрала грошові кошти в загальній сумі 600 грн., належні останній, які знаходились під скатертиною на морозильній камері, чим заподіяла потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та 21 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , окрім її визнавальних показань, підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями потерпілої та свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання.

ОСОБА_5 , будучи особою працездатного віку, ніде не працює, посередньо характеризується, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та знову вчинила корисливий тяжкий злочин, відповідальність за який, згідно ч.3 ст.185 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що в своїй сукупності свідчить про її нестійкі моральні устої, а також те, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. З врахуванням наведеного та задля забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, як під час провадження досудового розслідування, так і на час розгляду у суді, а також з метою запобіганням спробам, передбаченим у п.п.1, 3 та п.5 ст.177 КПК України, слідчий звернувся з клопотанням про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в даному випадку більш м`який запобіжний захід не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрювану та її захисника, які не заперечували щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили не покладати на підозрювану обов`язку щоп`ятниці прибувати до слідчого, прокурора, у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 11.12.2014 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000348, а повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_5 21.01.2015 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 10.12.2014 року та 11.12.2014 року, показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 11.12.2014 року, свідка ОСОБА_8 від 11.12.2014 року та самої підозрюваної ОСОБА_5 від 21.01.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2015 року та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2015 року.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 та п.5 ст. 177 КПК України, зокрема, зважаючи на те, що підозрювана неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, за які судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, вчинила новий умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, що свідчить про її схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, при цьому, має п`ятеро дітей, з яких четверо є неповнолітніми, а тому є підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на показання потерпілої та свідків у даному провадженні, а також вчинити й інші кримінальні правопорушення, тому приходжу до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, визначеного ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обґрунтованих підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язку періодично з`являтися до слідчого, прокурора - один раз на тиждень щоп`ятниці з 10-ї до 12-ї години, як засіб профілактичного впливу з метою сприяння її не ухиленню від слідства та суду, не вчинення нею інших кримінальних правопорушень, про що у клопотанні просить слідчий, не вбачаю з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_5 проживає не за місцем знаходження органу досудового розслідування, віддаленість від її місця проживання до місця знаходження органу досудового слідства (м.Луцьк м.Любомль) є досить значною, що потребує додаткових фінансових витрат для виконання такого обов`язку, а підозрювана не працює та джерел доходу не має і на її утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 18 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного фактичного проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 08 години наступного дня, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому підозрювана перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного її проживання АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1