Справа № 11 - 3012007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Малиш В.В.
кримінальна Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі: головуючого: судді Щербакова О.С. суддів: Оседача
М.М., Акуленко С.О. з участю прокурора: Надточій О.О. представника ЗАТ „
Полікомбанк ": Мінченка М.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією закритого акціонерного товариства ( далі -ЗАТ )
„Полікомбанк" на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15
лютого 2007 року.

Цією постановою відмовлено ЗАТ „Полікомбанк" у
відновленні пропущеного строку і визнано апеляцію на постанову Деснянського райсуду м. Чернігова від
11 серпня 2006 року, якою скасовано постанову першого заступника прокурора м.
Чернігова про порушення кримінальної справи від З листопада 2003 року такою, що
не підлягає розгляду. Суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що ЗАТ
„ Полікомбанк " не надало ніяких доказів щодо поважності пропуску строку
на оскарження постанови суду.

Не погоджуючись з постановою суду, ЗАТ „Полікомбанк"
подало апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, відновити строк на
оскарження та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати
розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК
України. В підтвердження доводів апелянт посилається на незаконність постанови
суду та на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Вважає, що
строк на оскарження постанови пропущений по поважним причинам, беручи до уваги,
що повідомлення про час та місце розгляду справи та про надходження скарги
ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справ не надходило, справа була
розглянута у відсутності представника ЗАТ „Полікомбанк", окрім цього
постанова від 11 серпня 2006 року для її можливого оскарження також не
надходила.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ЗАТ „ Полікомбанк " на
підтримання апеляції, думку прокурора про необхідність залишення апеляції без
задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2006 року Деснянським райсудом м. Чернігова
задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову першого заступника прокурора
м. Чернігова про порушення кримінальної справи. Таке рішення прийнято за
відсутності представника ЗАТ „ Полікомбанк ", враховуючи, що кримінальну
справу було порушено за заявою вказаної фінансової установи, яка в послідуючому
була визнана цивільним позивачем по справі, а дані про належне повідомлення про
час та місце розгляду справи чи послідуюче повідомлення про наслідки такого
розгляду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що
розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 відбувся з порушенням інтересів ЗАТ, як
одного з учасників процесу, в зв'язку з чим було позбавлено права подати
апеляцію у визначені законом терміни.

Посилання суду в постанові на ті обставини, що ЗАТ дізналось про прийняте
рішення не пізніше 27 грудня 2006 року, що давало їм право на подачу апеляції
та відповідного клопотання про поновлення строку протягом семи днів, на думку
колегії суддів, в даному випадку є надуманим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку
про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови про
скасування постанови про порушення кримінальної справи, в зв'язку з чим він
підлягає поновленню, апеляцію слід визнати такою, що підлягає розгляду, з
направленням справи до суду першої інстанції для виконання ним вимог ст.. 351
КПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
353, 365 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ЗАТ „
Полікомбанк " задовольнити.

Постанову Деснянського райсуду м. Чернігова від 15 лютого 2007 року про відмову ЗАТ „ Полі комбанк " у відновленні
строку на апеляційне оскарження постанови про скасування постанови про
порушення кримінальної справи від 11 серпня 2006 року - скасувати.

Відновити ЗAT „ Полікомбанк
" строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського райсуду м. Чернігова від 11
серпня 2006 року та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, а справу
повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351
КПК України.