overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

с.Райківці, Хмельницький район,
Хмельницька область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області спільне подання
адміністрації колонії та голови
спостережної комісії Хмельницької
районної державної адміністрації про
заміну невідбутої частини строку
покарання більш м'яким покаранням
засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Городнявка, Шепетівського району,
Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, має середню освіту,
одруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полонського районного суду
Хмельницької області від 30.03.2007 року
ОСОБА_2, засуджений за ч. 3 ст. 307 КК
України з застосуванням ст. 69 КК
України до шести років позбавлення
волі з конфіскацією належного йому
майна. Покарання відбуває у
Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії Хмельницької області № 78 та
голова спостережної комісії
Хмельницької районної державної
адміністрації звернулися до суду з
спільним поданням про заміну ОСОБА_2,
невідбутої частини строку покарання
більш м'яким покаранням - громадськими
роботами. На обґрунтування подання
вказав, що засуджений відбув
встановлену частину строку покарання,
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, має заохочення, своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Заслухавши представника Райківецької
виправної колонії № 78, засудженого,
думку прокурора, дослідивши надані
матеріали, суд дійшов висновку подання
задовольнити.

На час розгляду справи засуджений
ОСОБА_2, відбув більше половини від
призначеного строку покарання, за час
відбування покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони, має
заохочення, став на шлях виправлення,
тому суд вважає за можливе замінити
йому невідбуту частину покарання у
виді позбавлення волі (два місяці і
вісімнадцять днів) на покарання у виді
громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82
КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Райківецької
виправної колонії № 78 задовольнити

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину
покарання більш м'яким покаранням у
виді 240 (двохсот сорок ) годин
громадських робіт, але не більше як
чотири години на день у вільний від
роботи чи навчання час.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 686/9781/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року с.Райківці,
Хмельницький район, Хмельницька
область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
ДЕРЕНІВСЬКОГО М.Ю.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області спільне подання
адміністрації колонії та голови
спостережної комісії Хмельницької
районної державної адміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полонне, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня -
спеціальна, розлученого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Одінцовського міського суду
Московської області від 29 квітня 2004
року ОСОБА_2, засуджений за ч. 1 ст. 105 КК
РФ до десяти років позбавлення волі.
Постановою Жовтневого районного суду
м. Харків від 25 лютого 2008 року вважати
засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до
десяти років позбавлення волі.
Покарання відбуває у Райківецькій
виправній колонії № 78 з 10.08.2011 року,
початок строку - 29.12.2003 року, кінець
строку - 29.12.2013 року.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 та голова спостережної
комісії Хмельницької районної
державної адміністрації звернулися до
суду з спільним поданням, про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
від подальшого відбування покарання,
посилаючись на те, що засуджений
зарекомендував себе позитивно,
порушень громадського порядку не
допускав, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, відбув встановлену
законом частину строку покарання.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_2, характеризується позитивно,
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, фактично
відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Райківецької
виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Одінцовського міського суду
Московської області від 29 квітня 2004
року за ч. 1 ст. 105 КК РФ, постановою
Жовтневого районного суду м. Харків
від 25 лютого 2008 року за ч. 1 ст. 115 КК
України у виді позбавлення волі,
умовно-достроково на строк 6 (шість)
місяців і 26 (двадцять шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 215/3246/13-к
У Х В А Л А

13.06.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Наумчик О.О.

обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.
15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
кожному обвинуваченому вручена
пам'ятка про права та обов'язки
передбачені ст.42 КПК України, з якими
обвинувачені ознайомлені.

Прокурор та обвинувачені не
заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора,
обвинувачених, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано кожним обвинуваченим,
складено у відповідності з нормами КПК
України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3,
185 ч.3 КК України, призначити до розгляду
в судовому засіданні суддею
одноособово на « 15» липня 2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати
обвинувачених, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9510/13-к
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового
засідання/

06 вересня 2013 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О., розглянувши обвинувальний акт з
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

04.09.2013 року до суду з прокуратури
Центрального району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт з
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

Обвинувальний акт переданий судді
для розгляду 04.09.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И
В:

Обвинувальний акт з кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України призначити до підготовчого
судового провадження на 10 жовтня 2013
року на 10.30 годин.

Викликати до підготовчого судового
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Селіванова.
Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего
рассмотрев в открытом заседании в
Дзержинском районном суде г. Харькова
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного
суда г. Харькова находится
вышеуказанное уголовное дело.
Уголовное дело производством
окончено следственным отделом
Дзержинского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области.
На неоднократные вызовы в суд,
свидетели не являются, о причинах
неявки суд не уведомляют, что лишает
возможности быстрого рассмотрения
дела. В материалах уголовного дела
имеются судебные повестки, которые
вернулись в конвертах как не
Из практики Верховного Суда Украины
следует, что приговор по уголовному
делу не может считаться объективным и
полным без допроса вышеуказанных лиц и
установления ряда существенных фактов
на которые ссылаются подсудимый в
В связи с неявкой свидетелей без
уважительных причин, суд не имеет
возможности в судебном заседании
устранить неполноту досудебного
следствия, вследствие чего вынужден
неоднократно откладывать судебные
заседания с перспективой направления
уголовного дела на дополнительное
расследование в порядке ст.281 УПК
В судебное заседание 07 ноября 2013 года
свидетели не явились. Вместе с тем
подсудимый ОСОБА_3 вину свою не
признает и ссылается на показания
свидетелей как на свои алиби,
настаивает на обязательном участии
свидетелей при рассмотрении дела.
Кроме того прокурор, принимавшая
участие при рассмотрении дела
настаивала на обязательном участии
свидетелей при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд лишен
возможности даже огласить показания
Принимая во внимание вышеизложенное, и
учитывая необходимость явки
свидетелей в судебном заседании с
целью полноты, объективности и
всесторонности судебного
разбирательства, суд полагает
необходимым и целесообразным
направить в ГУМВД Украины в
Харьковской области постановление о
приводе потерпевших,
руководствуясь ст.ст. 70,290,292 УПК
Украины, суд -
Сотрудникам Дзержинского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области
осуществить привод следующих лиц:
ОСОБА_4, проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_5, проживающего по адресу АДРЕСА_2
ОСОБА_6, находящегося по адресу г.
Харьков ул. Толбухина 103 каб. 517
ОСОБА_7, находящегося по адресу г.
Харьков ул. Толбухина 103 каб. 517
в Дзержинский районный суд г.
Харькова, расположенный по адресу: г.
Харьков, пр. Победы, 52-В, каб. 207, в
судебное заседание назначенное на 21
ноября 2013 года к 11.00 часов
Для осуществления надзора и контроля
исполнения направить копию
постановления прокурору Харьковской
области и начальнику ГУМВД Украины в
Харьковской области, прокурору
Дзержинского района г. Харькова.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 1-523/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого- судді
Галагузи В.В.

при секретарі-
Ковальовій Я.С.

з участю прокурора-
Толстой І.Л.

розглянувши 25 травня 2011 року в м.
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва. Підстав для закриття справи
або її зупинення немає, дії
обвинуваченого кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог кримінально
-процесуального кодексу України.
Порушень вимог норм кримінально
-процесуального кодексу України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні дізнання або досудового
слідства не виявлено. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Враховуючи викладене і приймаючи
до уваги, що в даній справі є достатньо
підстав для її розгляду у судовому
засіданні, заслухавши думку прокурора,
не вирішуючи наперед питання про
винуватість, суд приходить до висновку
про можливість призначення даної
справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253,
256 КПК України, суд,

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну справу за
обвинуваченням справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 2 червня 2011
року о 14.00 год.

Про день і місце судового
розгляду повідомити прокурора, участь
якого в судовому засіданні є
обов'язковою.

У судове засідання викликати
осіб відповідно до списку
обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу
підсудній ОСОБА_1-залишити підписку про
невиїзд.

Направити підсудному копію
обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя
В.В.
Галагуза
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1437/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
В период времени с 16.11.1996 года на
17.11.1996г. неустановленное лицо, находясь
на АДРЕСА_1, распилив замок входной
двери, тайно похитило из сарая
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3 на
общую сумму 440 гривен.
По данному факту 17.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012985 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 28.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в период времени с 16.11.1996 года на
17.11.1996г. по настоящие время, прошло
более 15 лет, согласно ст.49 УК Украины
сроки привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012985 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа№ 1027/6201/12
провадження: 1-в/1027/5/12
суддя: Бончев .І. В.
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/1027/5/12

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дмитрівка
Фастівського району Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1, за участю
прокурора - Дмитрунь Л.О., -

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 09 грудня 2011
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309
КК України до одного року позбавлення
волі з випробуванням, з іспитовим стром
в один рік.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор та засуджений просили суд
подання задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 10/12, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 09 грудня 2011 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1132/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков
В период с 21-00 час. 13.08.1996 года по 02-00
час. 14.08.1996 года неустановленное лицо
путём отжима двери проникло в квартиру
АДРЕСА_1, откуда тайно похитило
имущество ОСОБА_3, чем причинило
материальный ущерб на сумму 28 млн. крб.
По данному факту 14.08.1996 года возбуждено
уголовное дело №96011950 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 26.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в период с 13.08.1996 года по 14.08.1996
года по настоящие время, прошло более 15
лет, согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96011950 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1154/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
В ночь на 18.08.1996 года неустановленное
лицо путём выбивания форточки проникло
в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно
похитило имущество ОСОБА_3, чем
причинило материальный ущерб на сумму
По данному факту 18.08.1996 года возбуждено
уголовное дело №96011978 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 26.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 18.08.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96011978 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева