Справа №4-2698/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Печерський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді
Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Новікової
В.М.,

представників ОСОБА_1 (особи, за заявою якої порушено справу) адвокатів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні
Печерського районного суду м.Києва справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України
Кудрявцева В.В. від 17 лютого
2006 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій,
зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Гефес Інтернейшнл»,
ТОВ «Трансферт», державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва
за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в
порядку ст.238-7 КПК України в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника
Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. від 17 лютого 2006 року, якою
прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом вчинення
шахрайських дій, зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Гефес
Інтернейшнл», ТОВ «Трансферт», державної виконавчої служби у Голосіївському
районі м. Києва за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364 КК
України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначається, що оскаржувана
постанова Генеральної прокуратури України винесена за відсутності достатніх на
те приводів та підстав, визначених законом.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1, адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
заявили клопотання про закриття провадження з розгляду скарги в звязку з
неявкою адвоката ОСОБА_4 як особи, яка подала скаргу та присутність якої
визнано суддею обов'язковою.

Прокурор заявлене клопотання підтримав і вважає, що провадження з розгляду
скарги підлягає закриттю в звязку з неявкою особи, яка подала скаргу та
присутність якої визнано суддею обов'язковою.

Вивчивши матеріали даної скарги, заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, думку прокурора, суд вважає, що провадження з розгляду скарги підлягає
закриттю, з наступних підстав:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2007 року
відкрито провадження у справі за даною скаргою та визнано явку скаржника та
представника Генеральною прокуратури України обов'язковою.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового повідомлення (а.с.208, 210),
якими йому відправлялися судові виклики,
в судові засідання 04.12.2008 року, 18.12.2008 року та 24.12.2008 року
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч.9 ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове
засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею
обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на
постанову заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. від 17
лютого 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення
шахрайських дій, зловживання службовим становищем службовими особами ЗАТ «Гефес
Інтернейшнл», ТОВ «Трансферт», державної виконавчої служби у Голосіївському
районі м. Києва за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364 КК
України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи
діб з дня її винесення.

Суддя