Справа № 347/1316/14-к
Провадження № 1-кп/347/6/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 03.12.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 та ст.395 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, - в с т а н о в и в:
11.05.2014р. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в салоні рейсового автобуса сполученням «Коломия-Буркут», який знаходився на зупинці автостанції по вул.Грушевського в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 викрав з пасажирського сидіння ранець з бензопилою марки «Штиль-180», будівельним молотком, сокирою та рівнем, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1830 грн. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 11.05.2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в автобусі за маршрутом «Коломия-Буркут», який знаходився на зупинці автостанції по вул.Грушевського в селищі Верховина побачив рюкзак з інструментами. Після чого бачучи, що пасажири вищевказаного автобуса не звертають уваги, взяв ранець закинув собі на плечі та вийшов з автобуса. Вийшов із території автостанції пройшовши близько 100 метрів заглянув у ранець де побачив, що в ньому знаходиться бензопила марки «Штиль», сокиру, будівельний молоток та рівень. В подальшому залишив вказаний ранець в траві біля огорожі якогось господарства та направився в напрямку центральної дороги. Будучи біля автодороги, до нього підійшли працівники міліції з охоронцем, який вказав на нього. Після цього працівниками міліції був знайдений викрадений рюкзак. Просить суворо не карати не призначати покарання із ізоляцією від супільства оскільки він хворіє на важку форму туберкульозу що потребує постійного стаціонарного лікування. Згідно пояснень потерпілого який не бажає брати участі в судовому засіданні стверджується, що 11.05.2014р. їдучи за маршрутом «Коломия-Буркут» на автостанції в с-щі Верховина вийшовши із автобуса випалити цигарку і залишив на своєму місці рюкзак в якому знаходились інструменти. Повернувшись через 10 хвилин зайшов до автобуса побачив відсутність рюкзака, оглянувши салон автобуса так і не знайшов рюкзак. Після чого зателефонував до Верховинського РВ УМВС та повідомив про викрадення рюкзака. В подальшому працівниками Верховинського РВ УМВС було знайдено рюкзак із наявними в ньому інструментами. В долученій до матеріалів справи заяві ОСОБА_6 заначено, що йому завдані злочином збитки повністю відшкодовані, претензій матеріального чи морального характеру він не має, та від заявлення цивільного позову він відмовляється. Просить обвинуваченого суворо не карати. Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи зокрема Протоколом огляду мясця події. ( а.к.п.9-11) Постановою про долучення до справи речових доказів. ( а.к.п. 9) Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно що передбачено ч.2 ст.185 КК України. При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного. Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить - активне сприяння в розкритті злочину, каяття у вчиненому, проживання в незадовільних матеріальних умовах, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодування шкоди потерпілому, хворіє на важку форму туберкульозу легень що підтверджено довідкою Косівського фтизіопульмонологічного диспансеру. Тому на підставі заначених пом"якшуючих обставин справи, особу винного, а також суд бере до уваги і наявність важкої форми хвороби обвинуваченого, що підтверджено медичними даними Косівського фтизіопульмонологічного даспансеру де вказано про необхідінсть стаціонарного лікування хвороби, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та при призначенні покарання застосовує ст.ст.75, 76 КК України. При визначенні випробувального строку, суд вважає призначити його на 1 рік, що буде достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази, а саме інструмени: бензопила марки «Штиль-180», будівельний молоток, сокира та рівень, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому. Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 3 три роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Речові докази, а саме інструмени: бензопила марки «Штиль-180», будівельний молоток, сокира та рівень, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому. На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1