КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3916/15-к
Провадження № 1-кс/552/682/15
У Х В А Л А
21.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що 07 липня 2015 року вона звернулася до Київського РВ ПМУ УМВС України з завою про відкриття кримінального провадження щодо підробки та використання підробленого документу ОСОБА_4 . За її заявою відомості до ЄРДР внесені не були.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора Київського району м. Полтави надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Інші особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд,дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки № 5753, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні , 07 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з заявою про подію в якій зазначила, що 29 травня 2015 року ОСОБА_4 з власної користі надав недостовірні дані в характеристиці виданої на його ім`я , що є кримінальним правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України .

Відповідно до зазначеного звернення відомості до ЄРДР слідчим Київського РВ ПМУ УМВС України внесені не були, що підтверджується висновком від 17 липня 2015 року.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Проаналізувавши матеріали перевірки № 5753, є правомірний висновок, що заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначеною в заяві особою, оскільки посилання заявника на можливість підроблення ОСОБА_4 характеристики є суб`єктивним сприйняттям заявника зазначених обставин.
Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, заява не містить.
Фактично заява за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у ній не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації даної заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1