АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2015 року відмовлено в роз`ясненні ухвали цього ж суду від 17 березня 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання захисту обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який, та продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів, а саме по 15 травня 2015 року включно.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати суд першої інстанції дати роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали від 17 березня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, ознайомившись з матеріалами, наданими судом першої інстанції, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, з направлених до Апеляційного суду м. Києва судом першої інстанції матеріалів вбачається, що Святошинським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України в редакції від 21 лютого 2014 року, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України в редакції від 7 квітня 2011 року, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції від 21 лютого 2014 року, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції від 21 лютого 2014 року, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 КК України в редакції від 5 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 КК України в редакції від 5 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України в редакції від 7 квітня 2011 року, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 КК України в редакції від 5 квітня 2001 року, ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України в редакції від 7 квітня 2011 року, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 255 КК України.
На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, окреме оскарження постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції ухвали від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу та продовжено строк його тримання під вартою, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Ухвала суду першої інстанції від 2 квітня 2015 року про відмову в роз`ясненні ухвали від 17 березня 2015 року, з якою не погоджується ОСОБА_2 , також постановлена під час судового провадження, розгляд якого не закінчено, та прийнята за результатами розгляду порушеного обвинуваченим питання про роз`яснення рішення суду щодо застосованого до нього запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою, тобто рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, виходячи зі змісту положень ст. 392 КПК України, ухвала суду про відмову в роз`ясненні ухвали, якою відмовлено у зміні запобіжного заходу та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 під час судового провадження в суді першої інстанції, який не завершено, також не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2015 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1