Дело № 1-10/07г
ПРИГОВОР Именем Украины
08 Февраля 2007г Печенежский районный суд
председательствующего - судьи Иващенко Ю.П.,
при секретаре - Рипа И.В.,
с участием прокурора
- Синициной Е.В.,
адвоката - ОСОБА_3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с. Артемовка
Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, студента 2-го курса ХНПУ им. Г.С.Сковороды г.
Харькова, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., уроженки с. Артемовка Печенежского района
Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее
специальное, незамужней, работающей помощником воспитателя Артемовского УВК,
проживающей: Харьковская область, Печенежский район АДРЕСА_2, ранее не судимой
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4г около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
совместно с ОСОБА_2, находясь у Дома культуры, расположенного на ул. Шолохова в
с. Артемовка Печенежского района Харьковской области, где в это время происходило
общественное мероприятие - дискотека, грубо нарушая
общественный порядок, нанося ему существенный вред, выразившийся в длительно не
прекращающейся нецензурной брани, в присутствии большого количества
граждан, находящихся возле клуба, упорно, не прекращая свои хулиганские
действия, несмотря на замечания посторонних лиц. После чего, продолжая свои
хулиганские действия и неадекватно реагируя на сделанное ему замечание о
прекращении противоправных действий со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_1, находясь вместе с ОСОБА_2, которая не препятствовала его
действиям, не прекращая своих хулиганских действий, по причине явного
неуважения к обществу, грубо нарушающих общественный порядок, выразившихся в
нарушении работы дискотеки и спокойствия отдыхающих граждан, действуя безпричинно, с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений,
нанес удар рукой ОСОБА_4 в область лица.
После чего, ОСОБА_1 и находившаяся с ним ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения и также выражавшаяся в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью по причине того, что
последний пытался прекратить хулиганское поведение,
действуя совместно, бросилась на ОСОБА_4 и, повалив его
на землю, стали причинять последнему телесные повреждения. При этом ОСОБА_2
царапала ногтями рук лицо пострадавшего, а ОСОБА_1 пытался нанести
последующие удары. При этом ОСОБА_4предпринял длительные
попытки освободиться от ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые
длительно и упорно не прекращали свои хулиганские действия, однако, последние
продолжали свои циничные действия, связанные с грубым нарушением общественного
порядка, совершенные с особой дерзостью, во время которых, проходившая в клубе дискотека
прекратила свою работу. После чего в хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_
1вмешались посторонние лица и прекратили их беспричинные действия. В результате
хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в соответствии с заключением
судебно- медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3г ОСОБА_4 были причинены ссадины на коже лица,
шее, на левой нижней конечности, кровоподтеки на слизистой верхней губы,
которые по степени тяжести являются легкими телесными повреждениями.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
совершили преступление, предусмотренное ст. 296 ч.3 УК Украины - хулиганство, т.
е грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, которые сопровождались особой дерзостью, совершенные группой
лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские
подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы
уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1., ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого им в вину преступления, доказанной полностью.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении
признали полностью, раскаялись в содеянном и изложили об обстоятельствах
совершения преступления, как описано выше.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины в
инкриминируемом им преступлении, их вина полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами:
заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о совершенном в отношении него преступлении,
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который суду
пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_4г около 23.00 часов он вместе со своими знакомыми
находился возле клуба, расположенного в с. Артемовка Печенежского района
Харьковской области. В это время к ним подошел малознакомый ему житель с. Артемовка ОСОБА_1
и стал придираться к его другу ОСОБА_12, стал его оскорблять и пытался завязать
драку. Он сделал ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного
опьянения, замечание. Тогда ОСОБА_1 сказал ОСОБА_4 чтобы он его ударил и стал провоцировать его на драку. В это
время из клуба вышла сестра ОСОБА_1- ОСОБА_2 и стала на него
возмущаться. Он отодвинул ее от себя рукой. Увидев его действия в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4 кулаком в
область лица. А ОСОБА_2 бросилась ему на ноги. Не удержав равновесие, ОСОБА_4 упал, а ОСОБА_2 начала царапать ему
лицо. Примерно через 2-3 минуты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от него
отстали и драка прекратилась.
После этого ОСОБА_4 пошел
Во время происшедшего ОСОБА_5 участия не принимала.
Наличие у ОСОБА_1и ОСОБА_2 телесных повреждений пояснить не может, предполагает,
что данные телесные повреждения, возможно были причинены во время данной драки.
показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_4 около 19.30 часов она находилась вместе со своим знакомым ОСОБА_12 в
кафе «Эдем» в с. Артемовка Печенежского района Харьковской области. Там в кафе
уже находился ОСОБА_1 со своими сестрами. Когда она вышла на улицу, что б идти к
клубу, то следом за ней вышли и ОСОБА_1 и его сестры. ОСОБА_1 возле клуба
выражался нецензурной бранью и ОСОБА_4 сделал ему замечание. После этого она пошла в клуб и что происходило
дальше она не видела Пробью некоторое время в клубе, она вышла на улицу и
увидела драку между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, ОСОБА_1 стал убегать, а его сестры повалили ОСОБА_4 на снег, и что было дальше она не видела, слышала, что ОСОБА_4 кричал, чтобы забрали сестер.
показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что
ІНФОРМАЦІЯ_4 он находился на своем рабочем месте в ДК с. Артемовка, где
происходила дискотека. В помещение зашел ОСОБА_4 и у него было
поцарапано лицо, ему оказали первую медицинскую помощь. Потерпевший пояснил, что его
показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая суду пояснила,
что ІНФОРМАЦІЯ_4г около 22.00 часов она
находилась в кафе с. Артемовка. В это время из кафе вышел ОСОБА_1, который
находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Кафе уже закрывалось, а
ОСОБА_1 не хотел уходить и выражался нецензурной бранью. ОСОБА_4 сделал ОСОБА_9 замечание. В ответ на это у них завязалась драка.
Стоящие рядом ребята пытались их размерить. Когда их размеряли , ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 удар в область
лица. После данного удара на ОСОБА_4 стали нападать
сестры ОСОБА_1- ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Их стали
размерять и они успокоились.
показаниями свидетеля ОСОБА_10, который суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_4г он находился на
своем рабочем месте директора ДК с. Артемовка, где происходила дискотека. Около
23.00 часов в помещение зашел ОСОБА_4 у него было поцарапано лицо. На его ответ, что случилось, он ответил : « девки разгулялись» До этого он с помещения ДК не выходил и
происходящего на улице не видел.
показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая суду пояснила,
что ІНФОРМАЦІЯ_4г она была на своем рабочем месте бармена в кафе « Эдем» в с. Артемовка. Около 20.00 часов в кафе пришли ОСОБА_1 и две его сестры. За время
нахождения в кафе данные лица выпили около 1 л водки. После
чего около 22 часов ушли из кафе. Во время
нахождения в кафе ОСОБА_1 неоднократно выражался нецензурной бранью, на
замечания не реагировал.
справкой, выданной Артемовским сельским советом, что от
директора Дома культыры поступила докладная записка о том, что ІНФОРМАЦІЯ_4г была прервана дикотека по причине хулиганских действий
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органом досудебного следствия
квалфицированы по ч.3 ст. 296 УК Украины правильно, как
хулиганство, т. е грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, которые сопровождались особой дерзостью, совершенные группой
лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские
При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства. ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, является студентом ХНПУ им. Г. Сковороды, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
К обстоятельствам , смягчающим
наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1., суд
относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств
дела, тяжести наступивших последствий, суд считает, что исправление ОСОБА_1и предупреждение
новых преступлений возможно без изоляции от общества.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд
принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_2 ранее не судима, по месту
жительства характеризуется положительно, работает помощником воспитателя
УВК, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам , смягчающим
наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимой , обстоятельств дела, тяжести наступивших
последствий, суд считает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение
новых преступлений возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 343 УПК Украины, суд­
П р и говорил:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3(трех) лет лишения
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освободить от назначенного наказания, если
он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства,
предусмотренные ст. ст. 76 УК Украины:
не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства,
периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 3( трех) лет лишения
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного
наказания, если она на протяжении 1 (одного) года испытательного срока
совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязательства,
предусмотренные ст. 76 УК Украины:
не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания
без разрешения органа уголовно-исполнительной
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно
-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской
области в течение 15 суток со дня провозглашения.