Справа №10 - 212/08 Головуючий у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 4 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Олексюка
Я.М., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Жельчика
І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника
ОСОБА_2. на постанову Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2008
року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця й
жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого,
задоволено подання про продовження строку тримання під вартою до
чотирьох місяців, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2008 року задоволено подання
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, погоджене з виконуючим обов'язки прокурора Волинської
області, продовжено строк тримання під
вартою до чотирьох місяців ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2., просить її скасувати та обрати
щодо ОСОБА_1. запобіжний захід підписку про невиїзд. Вважає, що відсутні
достатні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1., судом не
взято до уваги те, що дружина обвинуваченого вагітна та потребує моральної
підтримки. Обвинувачений має постійне місце проживання, проживає з матір'ю
пенсіонеркою, активно сприяє розкриттю злочину та не має наміру ухилятися від
слідства й суду, протягом двох місяців з його участю слідчі дії не проводились.

Вислухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які
підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. має постійне місце проживання,
на утриманні вагітну дружину та матір. Разом з тим, він обвинувачується у
вчиненні особливо тяжких злочинів, слідство у справі неможливо закінчити у
двомісячний строк, конкретні обставини справи свідчать про підвищену суспільну
небезпечність особи обвинуваченого і відсутність підстав для зміни запобіжного
заходу.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у справі необхідно провести
значний об'єм слідчих дій, оскільки у вчинені даних злочинів обвинувачується
три особи, вирішується питання про
об'єднання даної кримінальної справи з
іншими, що знаходяться в провадженні Служби Безпеки України. Необхідність тримання
ОСОБА_1. під вартою зумовлена тим, що він дає неправдиві показання, продовження
строків тримання обвинуваченого під вартою забезпечить належне розслідування
кримінальної справи.

Врахувавши наведене, суд першої інстанції з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону обґрунтовано продовжив строк тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_1. в межах продовженого строку досудового слідства.

А тому, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2.
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 24 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді Я.М.
Олексюк

В.Н. Оксентюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.
Фідря