Єдиний унікальний № 500/4487/14-к
Провадження № 1-кп/500/50/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження,
у зв`язку з дійовим каяттям
16 червня 2015 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000003 від 07.02.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, росіянина, громадянина України, має неповну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу особисте зобов`язання

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рибальське Татарбунарського району Одеської області, корейця , громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 міра запобіжного заходу - особисте зобов`язання

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 20 січня 2014 року, близько о 16 год. 20 хв. , ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 знаходячись на березі оз. Китай поблизу с. Муравліка Ізмаїльського району Одеської області, умисно, незаконно, без належного дозволу, з використанням забороненого засобу призначеного для вилову риби, здійснили незаконний вилов риби за допомогою капронової волокуші, в ході якого виловив наступні види риб, вартість яких визначається згідно тарифів, встановлених постановою Кабміна України від 21.11.2011 року № 1209, а саме:

- щука в кількості 27 штуки вартістю 340 грн. за 1 штуку на загальну суму 9180 грн.

- карась в кількості 3 штук вартістю 17 грн., за 1 штуку на загальну суму 51гривень;

- лящ в кількості 2 штуки вартістю 170 грн. за 1 штуку на загальну суму 340грн.,

- сазан в кількості 3 штуки вартістю 306 грн. за 1 штуку на загальну суму 918 грн., чим спричинили значні збитки рибному господарству України на загальну суму 10489 гривні.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Прокурор Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у теперішній час обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину свою в скоєні кримінального правопорушення визнали повністю, також повністю відшкодували заподіяну шкоду тому він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинувачених та звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України на підставі 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям . Також прокурор вказав на необхідність залишення без розгляду цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі ІТОР про відшкодування шкоди завданої злочином .

У судовому засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою провину в скоєному злочину визнали повністю, у скоєному покаялись , погодились з кваліфікацією вчиненого ними злочину, достовірність їх показань не викликає у суду ніяких сумлінь. У теперішній час обвинувачені повністю відшкодували заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Не заперечують проти закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

У судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що у теперішній час обвинувачені повністю відшкодували заподіяну шкоду, жодних претензій до них не має, не заперечую проти закриття кримінального провадження.

Вислухав думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених яки дали суду згоду на закриття кримінального провадження відносно них з нереабілітуючих підстав на підставі 45 КК України , суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав:

Так, відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після скоєння злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завданні збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно санкції ч.1 ст. 249 КК України, за вчинення такого правопорушення, передбачене покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням свободи на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, тобто з урахуванням положень ст. 12 ч.2 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою провину в скоєному кримінальному правопорушенні визнали повністю, розкаялися в скоєному, вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, відшкодували заподіяну шкоду, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України , у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, КПК України, ст. 45, ч.1 ст. 249 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_1