справа № 197/497/15-к
провадження № 1-кп/197/79/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, 2 неповнолітніх дітей, прож: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця н.п. Біле Море міс. Зоні м. Кандалакши Мурманської області (РФ), громадянина України, не одруженого, електрогазозварювальника ТОВ «Промспецбуд», який має середню освіту, 2 неповнолітніх дітей, прож: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, прож: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Інгулець, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, 1 неповнолітню дитину, прож: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , 14.02.2015 року, знаходячись на робочому місці на території пункту технічного обслуговування станції Інгулець «Експлуатаційного вагонного депо Батуринська» в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, де здійснюючи свої функціональні обов`язки обслуговування вагонів, приблизно о 17 годині 30 хвилин закінчили роботу, та проходячи через площадку зберігання фрагментів деталей вагонів на території вказаного пункту технічного обслуговування, за попередньою змовою між собою на вчинення таємного викрадення металевих фрагментів деталей вагонів, тобто вступивши в злочинну змову з корисливих мотивів, підійшли до місця зберігання деталей вагонів, кожний взяв у руки по декілька металевих фрагментів, після чого спільно пройшли до бетонної огорожі, де попередньо знаючи, що в зазначеному місці є ушкодження огорожі розміром 1 м на 1,2 м, тобто попередньо продумавши шляхи відходу після скоєння злочину, де в свою чергу ОСОБА_7 проліз під огорожею, а інші співучасники злочину просунули йому підніжку з піввагону «П» подібної форми, після чого ОСОБА_8 таким же чином покинув територію ПТО, та прийняв з-під огорожі від інших співучасників злочину, з іншого боку огорожі ПТО кут розвантажувального люка з піввагону «Г» подібної форми, та разом з ОСОБА_7 відійшли в бік автомобільної дороги з метою не привертати увагу до місця скоєння злочину, а в той же час ОСОБА_6 проліз під огорожею, та почав приймати від ОСОБА_5 з-під паркану зв`язку кутиків у вигляді обрізків з вагонів, та металобрухт у вигляді «Г» подібного кутика кришки люка, після чого ОСОБА_5 сам проліз під парканом взяв зв`язку з кутиками та разом з ОСОБА_6 пішли вбік автомобільної дороги, де знаходилися співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшого продажу викраденого, і рівномірного розподілу коштів між собою. Після чого, прослідувавши приблизно 30 м від безпосереднього місця скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , були зупинені працівниками воєнізованої охорони ДП «Придніпровська залізниця», в ході огляду у яких було виявлено та вилучено металобрухт, який належить ВСП «Експлуатаційному вагонному депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця», згідно судово-товарознавчої експертизи № 48 від 20.02.2015 року 90 кг металобрухту 501 виду вартістю 259,2 грн., який останні таємно викрали за попередньою змовою між собою.

Обвинувачені, допитані в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю. У вчиненому щиро розкаялися. Фактичні обставини справи вони не оспорюють і не заперечують проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачені показали, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнають повністю та розкаюються у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що кожен з обвинувачених вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та дії кожного з них необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання за вчинений кожним з них злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кожним з них злочину, кількість епізодів, особу кожного обвинуваченого: за місцем проживання та колишнім місцем роботи характеризуються добре, раніше не судимі. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 одружені, мають неповнолітніх дітей. ОСОБА_6 не одружений, має неповнолітніх дітей, працює. ОСОБА_7 не одружений, не працює.

Суд щодо кожного з обвинувачених враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Суд вважає за необхідне визнати кожного обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан їх здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити кожному з них покарання у виді обмеження волі.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу кожного винуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування призначеного їм покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
Речові докази:
- 90 кг лому чорного металу, який зберігається у начальника ПТО ст. Інгулець ОСОБА_9 , повернути ДП «Придніпровська залізниця».
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити кожному з них покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування призначеного кожному з них покарання з іспитовим строком на один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на кожного засудженого наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засуджених в період іспитового строку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем їх проживання.

Речові докази:
- 90 кг лому чорного металу - повернути ДП «Придніпровська залізниця».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_10