АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/660/12 Председательствующие 1 инстанции Диба
Докладчик Руських К.Г.
03 апреля 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Русских Е.Г.,
судей Альковой С.Н., Мудрецкого Р.В., с участием прокурора Кальник А.Н.,
при секретаре Галюлько Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 27 декабря 2011 года.
Этим приговором ОСОБА_2, 01.09.1990 года
рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1
Софиевского района Днепропетровской области,
гражданка Украины, ранее не судима,
осуждена по ст.124 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы.
ОСОБА_2 по ч.2 ст.121 УК Украины оправдана.
Согласно приговору суда ОСОБА_2 признана виновной и осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2009 года примерно в 07.30 часов, ОСОБА_2С, совместно с ОСОБА_3, с которым около года проживала в гражданском браке в ІНФОРМАЦІЯ_2, употребив с утра спиртные напитки, направились на железнодорожную станцию Желтокаменка, чтобы поехать в г.Днепродзержинск.
Проходя по ул.Железнодорожной в с.Желтое Апостоловского района Днепропетровской области, ОСОБА_3, на почве личных неприязненных отношений, стал избивать ОСОБА_2, на что находившийся вблизи ОСОБА_4 сделал замечание ОСОБА_3, на которое последний остановился возле него и задержался на некоторое время.
Воспользовавшись этим, ОСОБА_2, успела уйти от преследующего и избивающего ее по дороге ОСОБА_3
Однако потерпевший, догнав ОСОБА_2 на пустыре, расположенном возле водонапорной башни на расстоянии 800 метров от ул.Железнодорожной с.Желтое Апостоловского района Днепропетровской области, продолжил избивать осужденную, нанося ей удары кулаком в область лица, туловища и ногой по спине, в область поясницы. Укрываясь от ударов, находясь в безлюдном месте, где не от кого было ожидать защиты, прикрывая руками голову, ОСОБА_2 присела.
После получения очередного удара ногой в область спины, ОСОБА_2 достала из своей сумки кухонный нож, который носила с собой для хозяйственных целей, имея умысел на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, превышая пределы необходимой обороны, находясь в присогнутом положении, защищаясь, держа нож в правой руке, повернувшись через левый бок, не целясь, нанесла один удар ножом в переднюю часть туловища ОСОБА_3 и сразу же за первым ударом с размаху, не целясь, нанесла второй удар в область живота ОСОБА_3
После полученных ударов ножом потерпевший ОСОБА_3 прекратил наносить удары ОСОБА_2
Осужденная поняв, что ранила потерпевшего, приняла меры к оказанию тому медицинской помощи. Однако потерпевший ОСОБА_3 11.09.2009 года в 21.10 часов умер в хирургическом отделении Апостоловской центральной районной больницы.
В результате деяний ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде проникающих ранений брюшины и левой половины грудной клетки с повреждением внутренних органов, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни, в данном конкретном случае, закончившимся смертью потерпевшего.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить, в виду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденной, при этом, считает необходимым направить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины на новое судебное рассмотрение.
В дополнительной апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит также приговор отменить в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, так как судом не указаны мотивы и основания оправдания ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины, не раскрыта объективная сторона преступления, предусмотренного ст.124 УК Украины. Кроме того, судом в основу приговора положены доказательства, которые не исследованы в ходе судебного следствия.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции об отмене приговора, осужденную ОСОБА_2 и в ее интересах адвоката ОСОБА_1, возражавших против удовлетворения апелляций прокурора, просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, предъявленного подсудимому и признанного судом недоказанным, а также основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства обвинения.
В нарушение указанной нормы закона суд при постановлении приговора не указал мотивы и основания оправдания ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины и не сослался на уголовно-процессуальный закон, а именно ст.6 п.1,2 УПК Украины.
Согласно ст.327ч.1 УПК Украины приговор может быть обвинительный или оправдательный.
В нарушение указанной нормы закона суд при оправдании ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины признал ее виновной по одному и тому же факту по ст.124 УК Украины, при этом не раскрыл объективную сторону состава преступления по ст.124 УК Украины, а именно не указал, что виновным применена защита, что явно не соответствует опасности посягательства или возникшей обстановки.
Кроме того, суд положил в основу приговора доказательства, которые не исследовались в ходе судебного следствия, а именно показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6П.(л.д. 221-224 т.1), данные ими в предыдущем судебном заседании. Также не исследованы положенные в основу приговора письменные доказательства: сообщение Апостоловской центральной районной больницы от 08.09.2009 года(л.д.2), справка Апостоловской центральной районной больницы(л.д.21), протокол осмотра квартиры АДРЕСА_1(л.д.12-17), выводы судебно-медицинской экспертизы (л.д.205-208т.1),выводы судебно-психиатрической экспертизы(л.д.178-181т.1), характеризующие материалы в отношении потерпевшего ОСОБА_3
Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены приговора.
При таких обстоятельствах приговор в отношении ОСОБА_2 является незаконным и подлежит отмене.
По приведенным мотивам апелляции прокурора подлежат удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, при этом проверить и доводы, содержащиеся в апелляциях прокурора.
Поскольку приговор отменяется из-за процессуальных нарушений, коллегия судей не входит в обсуждение доводов апелляции о мягкости назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Приговор Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 27 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2 - отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного следствия.
Судьи