Справа № 404/7404/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1332/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Кіровський районний суд

Кіровограда

Слідчій суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кіровоград, який на даний час не зареєстрований, проживаючий АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючий заступником директора ПП «Ві Бі Ем сервіс», раніше не судимий., підозрюваного за ч 1 ст. 382, ч 2 ст. 146 КК України., по кримінальному провадженню № 0000044

В С Т А Н О В И В

Слідчій Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням щодо надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 мотивуючи тим що в період часу з 2008 року по 2011 року ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , під час якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_9 .

Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в березні 2011 року офіційно розлучились. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, від 07.07.2011 року по цивільній справі №2-2955/1, визначено місце проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Будучи у законному порядку повідомлений про винесене рішення суду м. Кіровограда ОСОБА_7 діючи умисно переховує малолітнього ОСОБА_8 від матері ОСОБА_6 , систематично змінює місця проживання, чим своїми діями перешкоджає виконувати вимоги державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання судового рішення від 07.07.2011.

Крім цього, за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2013 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не погоджуючись з рішенням суду від 28.01.2013 ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Кіровоградської області щодо скасування рішення суду від 28.01.2013.

Будучи ознайомленим з рішенням суду щодо позбавлений батьківських прав та рішення суду щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_8 разом з матір`ю ОСОБА_6 , з липня 2011 року по жовтень 2013 рік ОСОБА_7 переховує малолітнього ОСОБА_8 та умисно ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, ОСОБА_7 переховуючи малолітнього ОСОБА_8 , своїми навмисними протиправними діями перешкоджає виконувати вимоги державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання судового рішення від 07.07.2011 року, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 КК України.

Крім того, 07.01.2011 року мати ОСОБА_7 - ОСОБА_10 з`явилася за попереднім місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 під приводом прогулянки з онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Діючи умисно ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи намір на незаконне викрадення малолітнього ОСОБА_8 , проти волі матері, розуміючи, що малолітня дитина не зможе виразити свою волю, викрала малолітнього ОСОБА_8 , з місця його проживання АДРЕСА_3 .

Своїми діями ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скоїли таємне викрадення малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в незаконному викраденні малолітньої дитини, тобто в кримінальному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Вина ОСОБА_7 , підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , які під час допиту підтверджують що малолітній ОСОБА_8 , проживає спільно з ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , а також рішеннями Кіровського районного суду від 07.07.2011 року згідно якого визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_8 , разом з матір`ю, а також рішенням Кіровського районного суду від 28.01.2013 року згідно якого ОСОБА_7 , позбавлено батьківських прав.

Підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням є той факт що особа, до слідчого не з`явилась. Тому є ризики що особа в подальшому буде ухиляться від явки до слідчого, прокурора та суду. або може знову скоїти злочин.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, думку прокурора, та вивчивши матеріали яки долучені до подання суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах подання відсутні докази того що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 це одна і таж особа, яка змінила прізвище. В матеріалах не має жодного доказу того що ОСОБА_7 , або ОСОБА_5 у встановленому законом порядку надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч.2 ст.146 КК України, як і того факту що він ухиляється від явки до слідчого. В матеріалах не має рішення щодо розшуку вказаної особи, оскільки в розшук оголошено ОСОБА_7 а не ОСОБА_5 . Тому чого саме, та яке відношення до кримінального провадження має ОСОБА_5 в матеріалах подання не має. Тому при таких недоліках підготовки матеріалів до суду , суд позбавлений можливості задовольнити клопотання слідчого

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,189,190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала судді не позбавляє права слідчого звернутись до суду з вказаним клопотанням з належно оформленими матеріалами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1