АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
Справа №11-4-698 /2007 р. Головуючий у І інстанції:Павленко Л.М.
Категорія ч.2 ст.365,ч-2 с.382 КК України Доповідач ЄстєніваВ.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Галатіна О.М.

суддів: Єстєніної В.В., Кудагіної
ВТ.

з участю:

прокурора Руденко В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Доненька від 14 грудня 2007 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2006 року прокурором Київського району м. Донецька порушено кримінальну справу за фактом незаконної реалізації підприємствам
недержавної форми власності нерухомого майна ВАТ
„ Донецький завод крупно панельного домобудування
№ 2" на загальну суму 3259 грн. 60 коп. за ознаками злочину, передбаченого
чЗ ст.365, ч.2 ст.382 КК України .

Вказана постанова оскаржена до суду захисником ОСОБА_1 в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_1 наведеного підприємства-ОСОБА_2 в порядку ст.,236 КПК України.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови
прокурора про порушення наведеної кримінальної справи відмовлено.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду і постанову прокурора Київського району м. Донецька від 29 травня
2006 року про порушення кримінальної справи, посилаючись на
те, що постанова суду суперечить Конституції України та Рішенню Констжгуційного Суду України від 30 січня 2003 року,
оскільки досудове слідство по справі не
закінчено, а тому скарга мала бути розглянута судом по суті; постанова прокурора про порушення кримінальної справи - не відповідає
вимогам ст..94 КПК України, бо на час її порушення
відсутні підстави та привід для цього. В провадженні господарського суду
знаходиться справа за позовом ВАТ „ Донецький завод крупно панельного
домобудування №2", якими оскаржуються

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які наполягали на задоволенні принесеної
апеляції; прокурора Руденко В.О., який з апеляцією не погодився,
вважаючи постанову суду та постанову прокурора
винесеними відповідно до вимог чинного процесуального законодавства; перевіривши досудовї матеріали та матеріали кримінальної
справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що принесена
апеляція підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з
поверненням справи на новий судовий розгляд через порушення судом
вимог ст..ст.236-7,23б-8 КПК України.

Колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ет.236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу
на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування
справи в провадженні органу дізнання, слідчого,
прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Момент та форми закінчення досудового слідства визначені ст..212 КПК України : досудове слідство закінчується складанням
обвинувального висновку чи постанови про закриття кримінальної
справи, або складанням постанови про направлення
справи в суд для вирішення питання про застосування примусових заходів
медичного характеру.

Як вбачається з матеріалів наданої органом досудового слідства кримінальної
справи, досудове слідство по останній постановою
слідчого від 19 грудня 2006 року призупинено на підставі п.2 ст.206 КПК України , у
зв'язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_2

Досудове слідство по справі не закінчено, не виконані вимоги ст..ст.217-220
КПК України, обвинувальний висновок по справи не
складено.

За наведених підстав суд першої інстанції необгрунтовано відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1, не розглянувши
останню по суті.

При новому судовому розгляді суду належить відповідно до вимог ст.,236-8 КПК
України розглянути скаргу захисника ОСОБА_1 по суті і прийняти законне рішення
по ній.

Керуючись ст.. ст.,365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1
задовольнити частково; постанову Київського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2006 року, якою скарга ОСОБА_1 на
постанову прокурора Київського району м. Донецька від 29 травня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконної
реалізації підприємствам недержавної форми власності
нерухомого майна ВАТ „ Донецький завод крупно панельного домобудування №2" залишена без задоволення скасувати,
справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, іншому складі суду.