Дело №9 -206
25 октября 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой С. А.
при секретаре Коваль О.М
с участием прокурора Левченко В.Д.
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Васильевка представление и.о. следователя СО
Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области Решетняк А.С. , согласованное с прокурором Васильевского
района об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с. Новозапорожья Запорожского р-на
Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее техническое, не работает,
холост, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимый:
· 2001 г. Мелитопольским р/с ст. 229 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
года Мелитопольским р/с
по ст. 309 ч.2, 71 УК
6 месяцам л/с, освободился из Вольнянской ИК 21.02.2006
года условно-досрочно на
1 год 7 месяцев 26 дней;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 185 УК Украины, задержанного 15.10.2007 года в 14-30 часов, постановлением Васильевского районного суда
от 18.10.2007 года срок
задержания продлен до 25.10.2007 года
ОСОБА_1 обвиняется органами
досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129,
ч.3 ст. 185 УК Украины. А именно
в том, что 09 октября 2007 года,
примерно в 23-00 часов, ОСОБА_1,
действуя умышленно, не имея
надлежащего на то разрешения, прошел на
территорию АДРЕСА_2принадлежащего ОСОБА_1,
и разбив стекло на окне, ворвался
в помещение летней кухни, где находилась
ОСОБА_3 Находясь там, применяя
физическую силу и подавляя сопротивление ОСОБА_3, не желая прекращать свои противоправные
действия, схватил е за волосы и против
ее воли вывел из летней кухни во двор,
где приставил к горлу находившийся при нем нож, высказывая угрозы о лишении жизни ОСОБА_3 в
случае оказания нею сопротивления и отказа уйти с ним в присутствии
находившихся во дворе ее родителей - ОСОБА_1 и ОСОБА_4Противоправные действия ОСОБА_1 были
восприняты как реальная угроза жизни как ОСОБА_3 так и ее родителей.
10 октября 2007 года возбужденно уголовное дело №
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 129 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 09.10.2007 года примерно в 23-00 часов имея умысел на тайное похищение
чужого имущества находясь во АДРЕСА_1, путем
разбития окна проник в летнюю кухню откуда тайно похитил кошелек коричневого
цвета, в котором находились деньги в
суме 4000 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4материальный
ущерб на выше указанную суму.
18 октября 2007 года возбужденно уголовное дело №5010717-2
в отношении ОСОБА_1 по
Указанные уголовные дела объединены в
одно производство, объединенному
уголовному делу присвоен № 5010717.
15.10.2007 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1 задержан по ст. 115 УПК Украины.
В представлении и.о. следователя
просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под
стражей, мотивируя тем, что ОСОБА_1 ранее судим, судимость у установленном порядке не
погашена, не имеет постоянного места
жительства и работы.
Постановлением Васильевского
районного суда от 18.10.2007 года
срок задержания ОСОБА_1 продлен на десять дней до 14-30 часов 25.10.2007 года.
предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129,
ч.3 ст. 185 УК Украины.
Изучив представление, материалы,
послужившие основанием к задержанию ОСОБА_1, выслушав пояснения следователя, подозреваемого, мнение прокурора, защитника,
суд считает необходимым в удовлетворении представления следователя
отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 29 Конституции Украины, никто не может быть арестован или содержаться
под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в
порядке, установленных законом.
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 «О практике применения судами меры
пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под
стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера
пресечения, в связи с чем она избирается
при наличии оснований считать, что
другие меры пресечения, предусмотренные
законом, не могут обеспечить исполнение
обвиняемым процессуальных обязанностей,
предусмотренных УПК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения
может быть как тяжесть совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и
следствия, может совершить новое
На момент рассмотрения представления
органы досудебного следствия не предоставили суду каких-либо
доказательств, которые бы
свидетельствовали о невыполнении ОСОБА_1 процессуальных обязанностей, уклонение от следствия, препятствования установлению истины по делу
или продолжении преступной деятельности.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины взятие под стражу
применяется по делам о преступлениях, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по
делам о преступлениях, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более трех
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
умышленного преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины, которое относится согласно ст. 12 УК Украины к категории тяжких
преступлений, санкция указанной статьи
предусматривает наказание свыше 3 лет
лишения свободы. Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 виновным в совершении указанного преступления
не признал. Каких-либо иных доказательств о совершении ОСОБА_1 кражи денежных
средств из летней кухни во АДРЕСА_1 в сумме 4000 грн. в материалах уголовного дела на
момент рассмотрения представления и предъявления обвинения отсутствуют.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины, которое относится согласно ст. 12 УК Украины к категории не тяжких
преступлений и за которое предусмотрено максимальное наказание в виде
ограничения свободы сроком до 2 лет.
В совершении указанного преступления ОСОБА_1 виновным себя признал частично. В
представлении и пояснениях следователя не обоснованы исключительные основания
для избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Согласно ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о
применении меры пресечения кроме обстоятельств,
указанных в статье 148 настоящего
Кодекса, учитываются тяжесть
преступления, в совершении которого
подозревается, обвиняется лицо, его возраст,
состояние здоровья, семейное и
материальное положение, вид
деятельности, местожительство и иные
характеризующие его обстоятельства.
Как видно из представления и
материалов ОСОБА_1 ранее судимый, 21.02.2006
года условно-досрочно
освободился из мест лишения свободы,
судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Для предоставления дополнительных
данных о личности задержанного постановлением суда от 18.10.2007 года срок задержания ОСОБА_1
продлялся до 25.10.2007 года, однако в предоставленный 10-дневный срок
органами досудебного следствия суду не предоставлены дополнительные данные о
том, что ОСОБА_1 не имеет постоянного
места жительства, не проверены данные о
проживании ОСОБА_1 по указанному им адресу в АДРЕСА_1, отсутствуют какие-либо данные, которые характеризуют задержанного по месту
его фактического проживания и отбытия наказания.
Таким образом, доводы следователя в части того, что ОСОБА_1,
находясь на свободе, может
продолжить свою преступную деятельность,
скроется от следствия и суда, а
другие менее строгие меры пресечения не могут обеспечить выполнение обвиняемым
процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения суд полагает не
обоснованными, не подтвержденными
представленными материалами. Одновременно с тем, для обеспечения выполнения процессуальных
решений по делу, суд полагает
необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о
Ссылки на то, что ОСОБА_1 совершил преступление, будучи ранее судимым, официально не работает, не влияют на правильность выводов суда, поскольку указанные обстоятельства не
являются основаниями для избрания меры пресечения в виде содержания под
стражей, будут приняты во внимание судом
при постановлении приговора по делу.
При этом суд разъясняет, что принятое решение не лишает возможности
следователя повторно обратиться в суд с аналогичным представлением по
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.
ст. 148-150, 155, 165,
165-1, ст. 165-2 ч.8 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении представления
и.о.следователя СО Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области Решетняк
А.С. об избрании меры пресечения в
отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей - отказать.
Избрать в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, меру пресечения в
виде подписки о невыезде.
Исполнение постановления поручить
Васильевскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 3-х суток.