overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-122/07
У Х В А Л А

09
листопада 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудрі З.В. при секретарі Кирда Н.М. з участю прокурора
Ілляшевич Р.В. адвоката ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народ-

ження,
українця, гр.України, уроженця с.Михайлики Шишацького

району Полтавської області, жителя
с.Бухуни Шишацького району

Полтавської області, освіта середня, розлученого,працює механіза-

тором
ТОВ АФ'' Шишацька'', раніше судимого 15.06.2005 року

Шишацьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року

6
місяців виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10%

заробітку, покарання відбув 11.12.2006
року, в скоєнні злочину,

передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2005
року ОСОБА_1. на сміттєзвалищі поблизу с. Бухуни Шишацького району Полтавської
області, знайшов дикорослі рослини коноплі, які він зірвав, приніс додому,
подрібнив і висушив. Сухі рослини декілька раз пробував курити, але йому це не
сподобалось, тому він поклав їх до паперового пакета і забув про них, поклавши
в літній кухні. Це зілля було виявлено в його господарстві під час проведення
обшуку.

Скоєне визнається самим ОСОБА_1., підтверджено матеріалами справи.

ОСОБА_1. притягнутий в якості обвинуваченого 17 листопада 2006 року (
а.с. 46).

Згідно довідки, наданій підсудним в судове засідання, ОСОБА_1. пройшов
курс протинаркоманійного лікування з 15.11.2006 року по 29. 11. 2006 року (
а.с. 72).

Вироком Шишацького районного суду від 08 лютого 2007 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі і від
відбування покарання звільнено з випробуванням з іспи товим терміном в один
рік.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.10. 2007 року вирок Шишацького
районного суду скасовано і справу направлено на новий розгляд ( а.с. 91).

Так як в судовому засіданні установлено, що ОСОБА_1. пройшов курс
лікування до пред'явлення йому звинувачення, суд приходить до висновку, що до
ОСОБА_1. належить примінити ст. 309 ч.4 КК України і звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 309 ч.4 КК України і ст.ст. 44 КК України, ст.ст. 7, 283
КПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за скоєння злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внаслідок його добровільного лікування
від наркоманії.

Впровадження по справі закрити.

В зв'язку з звільненням ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності,
скасувати постанову Шишацького районного суду від 16 липня 2007 року про
звільнення ОСОБА_1. від кримінального відбування покарання за вироком
Шишацького районного суду від 08.02. 2006 року за амністією

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в
термін 15 діб.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Шишацького

Районного суду
В.В.Рябченко
Дело № 1-148/07
Новониколаевский районный
суд Запорожской области
председательствующего -
судьи Рыженко А.Г.
секретаре - Блажко
участием прокурора - Оныпко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Новониколаевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 26 июля 1979 года рождения, уроженца с. Зарница Новониколаевского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1 ранее не судимого в
силу ст. 89 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
года около 24.00 ОСОБА_1 с территории усадьбы ОСОБА_2, расположенной
поАДРЕСА_2, тайно похитил металлическую трубу из нержавеющей стали длиной 3,5
метра по цене 190 гривень за 1 метр на сумму 665 гривень, а также алюминиевую
рымбу длиной 6,5 метра по цене 95 гривень за 1 метр на сумму 617,5 грн., а
всего на общую суму 1282,5 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в объеме обвинения,
изложенного в приговоре, признал полностью и подробно пояснил суду об обстоятельствах
совершенного им преступления.
доказательства на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не
по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме обвинения, изложенного в
приговоре, полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1
подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также
данные о его личности.
смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном, полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему
преступления, способствование им органу досудебного следствия и суду в
установлении истины по делу.
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные
о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным и назначить ему по ч. 1
ст. 185 УК Украины наказание в виде штрафа в размере 850 гривень в доход
государства.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской
области в течение 15-ти дней с момента
СУДЬЯ
Справа № 5 -86/07
П О С Т А Н О В А.

03
грудня 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.

при секретарі
- Миненко Ю.П.

за
участю прокурора - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Чутове матеріали подання
відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. уродженця та жителя с. Грядкове Чутівського району Полтавської області,
українця, гр. України, освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера ,не військовозобов'язаного за віком про
звільнення від відбуття покарання,

в с т а
н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду
Полтавської області від 23.11.2006р. СОСОБА_1 був
засуджений за ст. 310 ч.1, з
застосування м ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України виконання вироку відстрочено з випробуванням з іспитовим строком 1рік.

За час
відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з позитивної сторони, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично
з'являвся на реєстрацію.

Заслухавши
подання інспектора Чутівського віддіу
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від відбуття покарання, думку
прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд -

П о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1, звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.11.2006р.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Полтавській області через Чутівський районний суд.

Головуючий
№1-201/2007 год
ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Чебан А.П.
секретаре Билык
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Татарбунары уголовное
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК
Подсудимый
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК
В судебном
заседании прокурор заявил ходатайство о направлении уголовного дела в Килийский
районный суд Одесской области для объединения, поскольку согласно информации,
полученной от секретаря по уголовным делам указанного суда Костенко И.Е., в производстве Килийского районного суда
находится уголовное дело (назначено к судебному слушанию) по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 304 УК Украины.
Вышеуказанная информация подтверждается материалами уголовного дела (л.д.43).
потерпевший и его законный представитель против заявленного ходатайства не
со ст.41 УПК Украины, если во время рассмотрения дела в судебном заседании
будет установлено, что дело подсудно другому суду, с целью обеспечения полноты
и объективности исследования обстоятельств дела, суд направляет его за
подсудностью.
Суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поэтому
уголовное дело №1-201/2007 года по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, необходимо направить по подсудности в
Килийский районный суд Одесской области.
ст.41 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК
Украины, направить по подсудности в Килийский районный суд Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Чебан
Справа № 2о-455-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007
р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді
Завгороднього Є.В.

прокурора Стойко
А.В

секретаря Болокан
Т.А

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в
місті Кіровограді заяву лікаря КОПЛ про
продовження примусового застосування заходів медичного характеру відносно гр-на ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник клопоче
продовжити примусове лікування ОСОБА_1, 1969 р.н який перебуває в КОПЛ на
підставі рішення Київського районного суду м. Полтава від 19.04.2006 року про
застосування примусових заходів медичного характеру в наслідок скоєння
суспільно небезпечного діяння передбаченого ознаками ст . 94 КК України
(1960р).Підставами такого звернення зазначають психісний стан хворого. В суді
представник КОПЛ , прокурор заяву підтримали.

Згідно висновку комісійного акту психіатричного
освідоцтва № б/н громадянин ОСОБА_1
страждає хронічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної кінцевого
стану з вираженням апато-абулічним недоумством.За своїм психічним станом
потребує продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній
лікарні з загальним наглядом у зв»язку із відсутністю покращень в лікуванні.

Після
проведеного лікування значного покращення стану ОСОБА_1 не спостерігається ,
хворий продовжує виявляти своїми діями можливу небезпеку для себе та оточуючих
, за своїм психічним станом може здійснити протиправні дії , що доводиться
попереднім скоєнням діяння , що відноситься до
тяжкого. При погіршенні психічного стану хворий може бути здатним до
протиправних дій , критика до свого стану відсутня .

Виходячи з
суспільної небезпеки раніше скоєних діянь і відсутності покращень психічного
стану ОСОБА_1, заява лікаря КОПЛ підлягає задоволенню .

На підставі
ч.ч.2,4 ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу» , керуючись ст.ст. 422
КПК України , суд - ПОСТАНОВИВ :

Продовжити застосування примусових заходів медичного
характеру в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні загального нагляду
відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя
Кіровського

районного
суду

міста
Кіровограда Є.В.Завгородній
Дело №4-112/07
13 марта 2007г. г.
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья
Трофимова Д.А., с участием прокурора Панченко Б.Н., рассмотрев представление
начальника Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
подполковника милиции Березы С.А., согласованного с прокурором Шевченковского
района г. Запорожья Гуртовенко Е.В., о проведении осмотра
частной.собственности,
Из представления усматривается, что в ОУИМ
Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области поступила информация о том, что неизвестный мужчина по
адресу: АДРЕСА_1 осуществляет прием черных и цветных металлов.
Согласно справки председателя квартального комитета № 92
Шевченковского района г. Запорожья по указанному адресу зарегистрирована и
проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
материалы представления и, учитывая, что в частной собственности ОСОБА_1 могут
находиться следы преступления предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины, считаю
необходимым разрешить осмотр частной собственности ОСОБА_1 Руководствуясь
ст.ст. 177, 190 ч. 4 УПК Украины,
осмотр частного владения ОСОБА_1,
расположенного по адресу: АДРЕСА_1. Постановление обжалованию не
Справа №5-421/07
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня
2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого Свиненко М.Д., . при
секретарі Афанасенко Т.Л.,.за участю прокурора Нужної О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання Шосткинського МВ КВІ
УДДУПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 від покарання згідно ст. 1 п.Б Закону України від 19. 04.
2007 р. ” Про амністію”, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2005 року
засуджений за ст.286 ч.2 КК України Шосткинським
міськсудом до покарання в вигляді 3
років позбавлення волі, а в відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнений
від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_1 засуджений за злочин, за
який законом передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більш десяти років позбавлення волі, протягом іспитового строку нового злочину
не скоїв, має неповнолітню дитину батьківських прав відносно якої не
позбавлявся.

Враховуючи
вищесказане суд вважає що ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання на підставі ст.1 п.Б Закону України від 19.04.2007 року “Про амністію”.

Керуючись ст.9
Закону України від 19. 04. 2007 р. “Про амністію”, ст. ст. 409, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1,
засудженого 28 листопада 2005 року
Шосткинським міськсудом за ст.ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.ст. 1 п.Б, 8, 14 Закону Украіни від 19.04.2007 року “Про
амністію” звільнити від основного
покарання.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області М.Д. Свиненко

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 4-138/2007
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення огляду
житла

та іншого володіння особи

06 грудня 2007 року
м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
Березій Ю.А. з участю прокурора Кобзаренка М.О., розглянувши подання
начальника Маловисківського РВ УМВС про
отримання дозволу на огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року начальник Маловисківського РВ
УМВС звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого
володіння гр. ОСОБА_1. посилаючись на те, що є достатні данні вважати, що в
домоволодінні та інших приміщеннях можуть знаходитись докази, які вказують на його причетність до незаконного
зберігання, виготовляння та вживання наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали дослідчої перевірки, опитавши
особу, що проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що
подання необхідно задовольнити.

В
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням, виготовленням та вживанням наркотичних засобів.

Керуючись ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за
адресою: АДРЕСА_1.

Термін
проведення огляду до 13.12 2007 року.

Суддя
Маловисківського районного суду Ю.А.Березій
Справа № С-9/2007
21 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області
Київської області Литвин О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1про притягнення особи до кримінальної
відповідальності в порядку приватного обвинувачення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною
скаргою, прохаючи порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2за ст.. 125 ч.2 КК України.
останньої вбачається, що остання не відповідає вимогам ст..ст. 223, 224
КПК України, як того вимагають положення
ст.251 зазначеного Кодексу.
У своїй скарзі ОСОБА_1. не зазначила
доказів на підтвердження обставин, які викладені у скарзі та не зазначила
повних даних про особу, яку вона просить притягти до кримінальної
За встановлених обставин та у відповідності
до вимог ч.2 ст.251 КПК України заява має бути залишена без розгляду та
Керуючись ст..ст. 223, 224, 251 КПК
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
проживаючої в АДРЕСА_1, залишити без розгляду та повернути скаржнику з усіма доданими до неї документами.
Суддя
Справа № 5-35
ПОСТАНОВА

2
листопада 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

з участю прокурора Ведь
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи подання інспектора Чорнухинського РП
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області Ляш Р.Г.
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, працює робітником на Вороньківському
цегельному заводі, жителя смт Чорнухи Полтавської області, засудженого
Чорнухинський районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік, про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Інспектор
Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Ляш Р.Г.
звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_1. засуджений за ст. 309
ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, згідно ст.
75 КК України.

В
судовому засіданні інспектор Чорнухинського районного підрозділу КВІ Ляш Р.Г.
підтримав своє подання.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від призначеного
судом покарання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час іспитового терміну не вчинив нового
злочину, іспитовий строк закінчився 31 жовтня 2007 року.

Керуючись
ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання відповідно до вироку Чорнухинського
районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2006 року, яким він засуджений
до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Справа № 5-332/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в складі : головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Скибі Л.Д.

за участю прокурора -
Чумак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання
Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1від
покарання з випробуванням,

Встановив:

Вироком Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст.185 ч.2 КК України
до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком
на 1 рік .

За час іспитового строку
ОСОБА_1. нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем
відбування покарання, добросовісно виконував покладені на нього обов'язки.

Враховуючи вищенаведене
суд вважає, що за час іспитового строку ОСОБА_1. довів своє виправлення, а тому
подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.408-1,
411 КПК України, ст.78 КК України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, 1988 року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1від призначеного йому покарання згідно вироку Шосткинського
міськрайсуду Сумської області від 07.06.2006 року у вигляді 1 року
позбавлення волі з застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком на 1 рік

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області
О.П.Євдокімова
Справа № 5-558/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Клименка С.О., при секретарі судового засідання
Шевченко М.В., за участі прокурора Надьон Р.А. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Октябрьське Лозівського району, Республіка Молдова, жителя до
засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 19 листопада 2002 року
Харківським районним судом Харківської області
за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 03
років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75 КК
України.

Засудженого
29 червня 2005 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 136 ч. 1 КК України до 03 місяців
арешту. На підставі ст. 71 КК України
частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком Харківського
районного суду Харківської області від
19 листопада 2002 року і остаточно призначено до відбування 03 роки 03 місяці
позбавлення волі.

В с т а н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 червня
2005 року ОСОБА_1, засуджено за ст.ст. 136 ч. 1, 71 КК України до 03
років 03 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 29 червня 2006 року, закінчення
строку - 29 вересня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 28 листопада поточного року - 10 місяців 01 день, тобто
ОСОБА_1, відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком Харківського районного суду Харківської
області від 29
червня 2005 року
- 10 місяців 01 дня позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа №4-20/07
П О С Т А Н О В А

29
листопада 2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. при секретарі
Івановій Н.Я. з участю прокурора Балаж О.І., заявниці ОСОБА_1 розглянувши
скаргу гр. ОСОБА_1- про скасуванння постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.07.2007
року, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня
2007 року постановою старшого дільничого інспектора міліції Воловецького РВ
УМВС ст.лейтенанта міліції Макарука В.Т. відмовлено в порушенні кримінальної
справи по заяві ОСОБА_1щодо заподіяння їй гр.ОСОБА_2 легких тілесних пошкоджень
з короткочасним розладом здоров”я.

09
листопада 2007 року ОСОБА_1 отримала
відповідь прокурора Воловецького району про відмову у скасуванні даної
постанови.

Заслухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1, оглянувши
витребувані з Воловецького РВ УМВС
відмовні матеріали підстав для
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не має , так
як особа яка заподіяла ОСОБА_1 легкі
тілесні ушкодження з короткочаним розладом здоров”я підлягає притягненню до
кримінальної відповідальності не інакше як за скаргою потерпілої у відповідності до вимог ст.27 КПК
України.

Керуючись
ст.236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити
скаргу ОСОБА_1без задоволення.

Копію
постанови направити ОСОБА_1 та прокурору Воловецького району.

Постанова
може бути оскаржена до апеляціного суду Закарпатської області протягом семи діб
з дня її винесення.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.