Справа №1-115/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року. Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора - Запорожець
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, громадянина України,
українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого вантажником ЗАТ “АгроДар”,
проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.10.1991 року з ОСОБА_1 стягнуто
аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 20 карбованців на місяць, починаючи стягнення з 24.09.1991 року і до
повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до 22.05.2009 року.

Однак,
ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини.

Так
у грудні 1999 року виконавчий лист, про
стягнення аліментів з ОСОБА_1, надійшов до
Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Кіровограда. В цей
період часу ОСОБА_1 працював на підприємстві ТОВ “КТК Агробудсервіс”, а також
на КП КРМЗ ім.Таратути до 12.03.2004 року та з його заробітної плати
відраховувалися аліменти.

19.05.2004
року ОСОБА_1 влаштувався на іншу роботу на підприємство ЗАТ “Агродар” на посаду
столяра 5-го розряду, але навмисно з метою ухилення від сплати аліментів не
поставив до відома фінансовий орган підприємства про те, що він зобов'язаний до
сплати аліментів, а також і Відділ
державної виконавчої служби Ленінського району м.Кіроворада не повідомив про
те, що він влаштувався на роботу.

Доход
ОСОБА_1 з 01.01.2006 року по 31.05.2008 року, згідно довідки ЗАТ “Агродар” від
18.06.2008 року, складає 9424, 68 грн., але аліменти з заробітної плати не
відраховувались та з отриманих доходів
добровільних відрахувань на утримання дитини він не проводив, чим не виконує рішення суду.

Заборгованість
по аліментах складає з 19.05.2004 року по 31.06.2007 року - 9973, 68 грн., з
липня 2007 року по травень 2008 року - 3009,48 грн., зокрема : в 2004 році
- за 11 днів травня, 30 днів червня, 31
день липня, 31 день серпня, 30 днів вересня, 31 день жовтня, 30 днів листопада,
31 день грудня, в 2005 році - січень (31
день), лютий (28 днів), березень (31 день), квітень (30 днів), травень (31 день),
червень (30 днів), липень (31 день), серпень (31 день), вересень (30 днів),
жовтень (31 день), листопад (30 днів), грудень (31 день), в 2006 році - січень (31 день), лютий (28 днів), березень
(31 день), квітень (30 днів), травень (31 день), червень (30 днів), липень (31
день), серпень (31 день), вересень (30 днів), жовтень (31 день), листопад (30
днів), грудень (31 день), в 2007 році - січень (31 день), лютий (28 днів),
березень (31 день), квітень (30 днів), травень (31 день), червень (30 днів),
липень (31 день), серпень (31 день), вересень (30 днів), жовтень (31 день),
листопад (30 днів), грудень (31 день), в 2008 році - січень (31 день), лютий
(29 днів), березень (31 день), квітні (30 днів), травні (31 день), загальна
сума заборгованості становить - 12983, 13 грн.

Підсудний
винним себе не визнав та пояснив, що після того як судом з нього стягнуто
аліменти, він до 12.03.2004 року офіційно працював на підприємстві ТОВ “КТК
Агробудсервіс” та отримував заробітну плату, з якої вираховувалися аліменти. З 19.05.2004 року
він влаштувався на роботу в ЗАТ
“АгроДар”, про що не повідомив бухгалтерію підприємства, що він зобов'язаний
сплачувати алімент, а також не повідомив Ленінський відділ ДВС М.Кіровограда
про зміну місця роботи. Вважає, що він не
ухилявся від сплати аліментів, так як його заробітна плата була не великою і
йому також не вистачало грошей. Не
зважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
повністю підтверджується доказами,
зібраними в ході досудового
слідства і перевіреними в судовому засіданні, а саме:

 показами потерпілої ОСОБА_1 яка пояснила, що підсудний ніякої
допомоги на утримання їхньої дитини не надає та
ухиляється від сплати аліментів встановлених рішенням суду;

 показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона працює Державним
виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського району м.Кіровограда
і на даний час їй передано виконавче провадження про стягнення з підсудного
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_3. З 2004 року по травень 2008 року ОСОБА_1
ухиляється від спати аліментів, про своє працевлаштування Державну виконавчу
службу не повідомив;

 довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_1 наданою
Державною виконавчою службою про стан заборгованості аліментів; (а.с.8)

 власноручним поясненням ОСОБА_1 від 01.10.2007 року де він
попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів;
(а.с.9)

 копією рішення Ленінського районного суду м.Кіроворада від
30.10.1991 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3; (а.с.13)

 копією наказу №92 від 19.05.2004 року про прийняття ОСОБА_1 на
роботу столяром 5 розряду; (а.с.28)

 довідкою №70 від 18.06.2008 року яка видана ЗАТ “АгроДар” про
заробітну плату ОСОБА_1, з 01 січня 2006 року по 31 травня 2008 року, з якої
аліменти не відраховувалися; (а.с.29)

 копією трудової книжки ОСОБА_1, де є запис, що він прийнятий на
роботу 19.05.2004 року на ЗАТ “АгроДар” столяром 5 розряду; (а.с.30-34)

При
таких обставинах, оцінив в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні
доказана повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, так як він
вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України,
щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що
пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний
вчинив злочин невеликої тяжкості за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання
обставинами підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що
виправлення і перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.164 КК України і піддати покаранню у вигляді
громадських робіт на строк 80 годин.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб.

Суддя