Справа № 1-108/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретарі: Якобан І.В.

за участю прокурора: Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Герца справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06 жовтня 2010 року, близько 15 год.30хв. знаходячись на Центральній площі в м. Герца Чернівецької області, де він працював на переносних атракціонах, якими за дорученням розпоряджався потерпілий ОСОБА_2, та скориставшись його відсутністю на місці умисно, з корисливих мотивів , вільним доступом відкрив ключем і зайшов у вагончик в якому зберігались речі потерпілого , та з кишені його куртки таємно викрав 1000 грн., викрадені кошти використав для особистих потреб .

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся і суду показав , що він нанявся на роботу у потерпілого з яким їздив з атракціонами, та перебуваючи в м. Герца на площі 06 жовтня 2010 року, коли на місце не було потерпілого йому телефонували з дому та казали що мати хвора, тому він зайшов у вагончик потерпілого відкривши двері ключем який той йому давав , та з кишені куртки останнього , що була на вішалки та було багато грошей , викрав кошти у сумі 1000 грн., оскільки йому потрібні були кошти для мами та поїхав до дому . Обіцяє що найближчим часом кошти потерпілому поверне та подібного ніколи не скоїть.

Крім визнання вини самим підсудним його вина повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами кримінальної справи

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив , що він орендував атракціони та їздив з ними у різні міста , оскільки підсудний працював у нього раніше та просився на роботу, він узяв його на роботу. Перебуваючи з атракціонами у м. Герца він видав підсудному ключі від свого вагончику , оскільки той там він готував їжу для усіх. У той день 06. 10.2010 року він перебував по роботі у м. Новоселиця та коли повернувся біля 16.00 годині він помітив що підсудного не має . На його питання інші працівники відповіли що підсудний поїхав до дому на таксі. Знаючи що у підсудного не було таких грошей він вирішив перевірити свої гроші. Ключі від вагончику були у замку та двері не замкнені , коли він перерахував кошти , яки були у кишені куртки, там не вистачало 1000 грн. та він запідозрював підсудного. Оскільки той на дзвінки не відповідав звернувся із заявою в міліцію. На даний час шкоду йому не відшкодовано .

З протоколу усного повідомлення про злочин( а.с.1) , суд вбачає, що заявлена сума викрадених грошей відповідає як показам підсудного так і потерпілого

Протоколом огляду місця вчинення злочину ( а.с.З) підт-- дд уються покази потерпілого та підсудного про обставини та розташування речей . зокрема газова плита, вішалка.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому ним злочину доведена повністю, а його дії за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що підсудний за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, має на утриманні пристарілу мати, не працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання судом визнано щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину .

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства і у суду є достатні підстави для застосування покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КГІК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.