Справа № 344/2622/14-к
Провадження № 1-кп/344/29/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.190 ч.3, ст.190 ч.4, ст.358 ч.4, ст.27 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3, ст.27 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_14 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_8 заперечила щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачена ОСОБА_14 погодилася із позицією захисника.

Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченій ОСОБА_14 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.11.2014 року до підозрюваної ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2014 року.

В подальшому судом вирішувалося питання про продовження строку застосування до обвинуваченої ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема, під час досудового слідства обвинувачена ухилялася від органу досудового розслідування та суду, що вбачається із ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014 року, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, з метою недопущення ухилення обвинуваченої від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_14 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_14 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.11.2014 року у виді тримання під вартою - продовжити до 10.07.2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3