УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» січня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХВК №18 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду, суд,
встановив :
До Жовтневого районного суду м. Харкова 19.12.2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.05.2012 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання засудженого про умовно- дострокове звільнення задоволенню не підлягає, оскільки останній згідно вивчених судом матеріалів не довів сумлінною працею своє виправлення, представника адміністрації, засудженого, які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.05.2012 року, ОСОБА_5 , визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та засуджений із застосуванням ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 11.06.2012 року.

Початок строку - 29 лютого 2012 року. Кінець строку - 29 березня 2016 року.

На момент розгляду судом клопотання 05.01.2015 року, засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, тобто 2 роки 10 міс. 6 діб, залишилося до відбування 1 рік 2 місяці 24 дні.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що після прибуття в ХВК № ??18 останній працевлаштований прибиральником у відділенні СПС, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення, в період відбування покарання режим утримання не порушував, стягнень не має, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, за вироком суду має цивільний позов, зв`язок з родичами підтримує.

З представлених суду матеріалів особової справи засудженого не вбачається даних щодо місця проживання останнього, та його працевлаштування у разі звільнення.

Крім того, згідно протоколу засідання спостережної комісії № 50 від 10.12.2014 року, ОСОБА_5 відмовлено у поданні матеріалів про умовно дострокове звільнення, оскільки останній не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 , згідно вироку суду має відшкодувати потерпілим цивільний позов, але виконавчі листи до виправної установи не надходили.

За вказаних обставин, встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що засуджений не довів сумлінною працею та поведінкою своє виправлення, в установі виконував повсякденні обов`язки, тому клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.05.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_6