Автозаводський районний суд м.Кременчука
01 вересня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Каліновської Е.І.
при секретарі Кобеляцькій Н.П.
з участю прокурора Семеняченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Зарічне Білоярський район Свердловська область, українця, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
27.04.2004 року Автозаводським райсудом за ст.. 15, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 185 ч. 1, 70, 76 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст., 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки.
Постановою Автозаводського райсуду від 29.08.2005 року іспитовий строк відмінений направлений в міста позбавлення волі строком на два роки.
29.08.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання.
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч 2, КК України,
09.10.2009 року біля 15 години 30 хвилин в громадському транспорті, тролейбусі № 5 підсудний ОСОБА_1 скориставшись слушним моментом непомітно для потерпілої ОСОБА_2 витягнув з правої кишені куртки останньої гаманець чорного кольору вартістю 220 грн. в якому знаходився паспорт громадянки України ОСОБА_2 та гроші в сумі 112 грн., які матеріальної ціни для потерпілої не мають. Сховавши гаманець в свою кишеню підсудний ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту Московська по вул.. 60 років Жовтня м. Кременчука, з місця пригоди зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Гаманець та паспорт потерпілій повернуто, цивільний позов не заявлявся.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів встановлених судом визнав та пояснив, що скоїв їх так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Крім визнання вини підсудним його винність повністю підтверджується всебічно повно та обєктивно перевіреними, дослідженими та співставленими судом матеріалами кримінальної справи.
Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_2 (ас. 16), ОСОБА_3 (ас. 35)
Заявами потерпілих про скоєння злочинів ( ас. 8, 22 );
Протоколами огляду місця події ( ас. 12, 30 );
Протоколами речових доказів ( ас. 20, 38 );
Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Підсудний ОСОБА_1 повторно таємно скоїв ряд крадіжок чужого майна, тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 2 КК України.
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1О суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоровя, та повне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному, та повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статей, передбачаючих покарання за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч 2,КК України, призначивши покарання у вигляді двох років обмеження волі
На підставі ст 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладанням відповідно до ст 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередю підписку про невиїзд.
Речові докази ( ас. 20, 38, ) передати власникам по належності.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.
СУДДЯ: