Справа № 541/2574/13-к
Провадження № 1-в/541/69/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

при секретарі Ніколаєнко М.В.

з участю прокурора: Сіряк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2013 року в частині стягнення з ТОВ "Промінь -Приват" на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 72484 грн. 40 коп. до 01.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2013 року до суду надійшла вказана заява представника ТОВ "Промінь-Приват" . Прохання про відстрочку виконання вироку суду в частині стягнення з підприємства матеріальної та моральної шкоди мотивовано тим, що ТОВ "Промінь-Приват" являється сільськогосподарським підприємством, яке на час проведення осінньо-польових сільськогосподарських робіт не має можливості сплатити кошти визначені вироком суду. Також представник заявника вказав, що підприємством оскаржено в касаційному порядку вирок Миргородського міськрайонного суду та ухвала Апеляційного суду Полтавської області в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ТОВ "Промінь-Приват", тому посилаючись на ст. 373 ЦПК України просив задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник ТОВ "Промінь-приват" просив суд задовольнити заяву з підстав вказаних у заяві .

Прокурор Сіряк Т.В. заперечила проти задоволення заяви про відстрочку виконання вироку суду.

ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви вважаючи її безпідставною.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, подані заявником документи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. Даним вироком суд задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнув з ТОВ "Промінь-Приват" на користь ОСОБА_2 40484 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування йому матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди в наслідок пошкодження майна та 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди в наслідок пошкодження здоров'я, а всього 72484 грн. 40 коп.

Кримінально процесуальним кодексом не визначено можливості відстрочки виконання вироку суду, визначений лише один випадок щодо зупинення виконання рішення суду, який викладений в ч. 3 ст. 388 КПК України, де зазначено, що лише суддя касаційної інстанції одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав може зупинити виконання судового рішення до розгляду скарги в суді.

Окрім того обґрунтування заяви ТОВ "Промінь-Приват" щодо відсутності коштів у зв'язку із проведенням осінньо-польових сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю на переконання суду не являються достатніми правовими підставами відповідно до ст. 373 ЦПК України для відстрочки виконання вироку суду.

Керуючись ст.409 КПК України та 373 ЦПК України

постановив :

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" про відстрочку виконання вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2013 року в частині стягнення з ТОВ "Промінь -Приват" на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 72484 грн. 40 коп. до 01.12.2013 року,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: О.А. Городівський