Справа № 546/119/15-к
Номер провадження 1-кп/546/16/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000008 від 09.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В кінці серпня 2014 року близько 02-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, переліз через паркан домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , де відкривши двері проник у господарський сарай, звідки викрав генератор до трактора МТЗ-80 вартістю 887,83 грн., електродвигун потужністю 1,5 кВт вартістю 1500,00 грн., електродвигун до пральної машини вартістю 320,00 грн., електровимикач вартістю 32,00 грн., мідний кабель довжиною 3,0 м. вартістю 36,00 грн., після чого з викраденим пішов з домогосподарства, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.

29 грудня 2014 року близько 04-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, переліз через паркан домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , де відкривши двері проник у літню кухню, звідки викрав два літра нерафінованої соняшникової олії вартістю 40,00 грн., 30 штук курячих домашніх яєць вартістю 45,00 грн., чотири трьох літрові скляні банки із салом загальною вагою 12 кг. вартістю 446,00 грн., дві літрові скляні банки зі смальцем вартістю 66,50 грн., дві літрові скляні банки з ушкварками вартістю 106,50 грн., після чого викрадене переніс до себе додому, де використав за власними потребами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що домогосподарство потерпілої ОСОБА_7 примітив, коли їздив по вул. Базарній на річку, бачив, що там немає собаки. В кінці серпня 2014 року, приблизно у 02-00 год., приїхав на велосипеді до будинку, переліз через паркан, зайшов у сарай, звідки взяв генератор до трактора МТЗ-80, два електродвигуни, електровимикач та мідний кабель, усе це майно загрузив у сумку, з якою повернувся до себе додому. Вдома розібрав, а наступного дня здав на металобрухт. Наміру ще раз приходити в цей будинок в нього не було. 29 грудня 2014 року близько 04-00 год. він знову приїхав на велосипеді до домогосподарства потерпілої, переліз через паркан, зайшов в літню кухню, звідки взяв олію, домашні яйця, сало, смалець та ушкварки у скляних банках, усі ці продукти загрузив у сумку та повіз до себе додому, де частину продуктів з`їли, а частину в наступному обвинувачений повернув потерпілій. У вчиненому щиро кається.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Визначаючи міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, позиції потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, а також з урахуванням того, що завдана потерпілій майнова шкода частково добровільно обвинуваченим відшкодована, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного показання з випробуванням на іспитовий строк 1 (рік).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази трьох літрову скляну банку із салом, літрову скляну банку з ушкварками та двох літрову пляшку з олією, передані на відповідальне зберігання потерпілій повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: