Номер провадження 1-кп/754/341/15
Справа№754/6798/15-к
Вирок
Іменем України
03.06.2015 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 8 грудня 2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною другою статті 140 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі із застосуванням статті 461 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;

- 22 травня 2003 року Васильківським районним судом Київської області частиною третьою статті 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 7 квітня 2004 року Деснянським районним судом м. Києва за частиною першою статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 26 липня 2007 року Деснянським районним судом м. Києва за частиною другою статті 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною другою статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.02.2013 року Васильківським міським судом Київської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі 2 червня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, на підставі статей 2,9,10 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від подальшого відбуття покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 та частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора: ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 березня 2015 року приблизно о 20 год. знаходився у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Новус», що по вул. Червоногвардійській, 1-А в м. Києві, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майно, що належить TOB «Новус Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить TOB «Новус Україна», а саме: навушники дугові «Sven GD-402» з гарнітурою, вартістю 131 грн. 99 коп., які поклав до кишені куртки у яку був одягнений та утримуючи при собі зазначене майно, направився до виходу з торгового залу гіпермаркету, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за вищевказане вказане майно. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв TOB «Новус Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 131 грн. 99 коп.

Крім того, 9 квітня 2015 року приблизно о 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Новус», що по вул. Червоногвардійській, 1-А в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поряд нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких взяв майно, що належить TOB «Новус Україна», а саме: навушники набір «Sony MDR-ZX100 Black», вартістю 655 грн. 99 коп. та блендер «Atlanta», вартістю 479 грн. 99 коп., сховавши їх під одяг та тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов через касову зону, при цьому не розрахувавшись за нього, таким чином виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він дійсно 30 березня та 9 квітня 2015 року перебуваючи в магазині «Новус» викрадав навушники та блендер. 9 квітня 2015 року був затриманий працівниками охорони. Кримінальне правопорушення скоював у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки батькам потрібні були ліки.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім того, умисні дії обвинуваченого суд також кваліфікує за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні батьків похилого віку, працює не офіційно, тяжкий стан здоров`я обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною другою статті 185 та частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання:

за частиною другою статті 185 КК України 5 років позбавлення волі;

за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки.

Відповідно до статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишити у вигляді особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, які знаходяться знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілих залишити їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: