Справа № 521/3499/15-к
Пр. № 1-кп/521/275/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Умань, Черкаської області; громадянина України; не працюючого; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.02.2015 року, в період часу з 09 години до 16 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме золотий браслет, вагою 18,84 г., вартістю 10312,5 гривень, золотий перстень з камінням, вагою 5,76 г., вартістю 3052,5 гривень, пару золотих сережок з діамантами, вагою 6,52 г., вартістю 3589,64 гривень, грошові кошти в сумі 300 доларів США, а всього на загальну суму 23893,64 гривень, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного злочину. У скоєному кається, поросив пробачення у потерпілої.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалами провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- характеризуючий матеріал на ОСОБА_4 , згідно якого останній вважається таким, що не має судимостей; є хворим на низку хронічних захворювань.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановлює обставин, які обтяжують покарання.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, стан здоров`я обвинуваченого цироз печінки, хронічний гепатит, єнцелопатія та ін.; а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1