№ 11 a-3166 Председательствующий
ч.1 ст.286 УК Украины Докладчик: Демяносов
2 ноября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.
судей Свиягиной И.Н.
прокурора Ильченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела, на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 20 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, 1988 года рождения, ранее не судимый
признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа
в доход государства, без лишения права управлять транспортными средствами.
30.09.2006 года примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос. № НОМЕР_1 , двигался по проезжей части ул.Кима
г. Краматорска со стороны ул.
Врачебной в направлении ул.Юбилейной.
В это же время проезжую часть дороги, в районе
пешеходного перехода, расположенного в
районе ОШ №17, перед
ул. Правды, слева на право, по ходу движения автомобиля, переходил потерпевший ОСОБА_2 ОСОБА_1 в
нарушение П.12.3.ПДД Украины, не убедившись в безопасности, не уменьшил
скорость автомобиля до безопасной, не остановил и не уступил дорогу пешеходу,
совершил наезд на потерпевшего ОСОБА_2, в
результате чего потерпевшему были причинены: закрытый оскольчатый перелом
правой бедренной кости в средней трети со смещением обломков, ссадина правого
бедра, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
В апелляции прокурор просит приговор
суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, по тем
основаниям, что суд, в мотивировочной части приговора излагая формулировку обвинения, указал, что подсудимый в результате
нарушения правил дорожного движения, совершил дорожное - транспортное происшествие в
результате которого пешеходу ОСОБА_2 были причинены средней тяжести телесные
Однако суд при решении вопроса о
квалификации действия ОСОБА_1 указал, в мотивировочной части приговора, что
потерпевшему были причинены телесные повреждения средней тяжести то есть изложил
объективную сторону преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Заслушав, - докладчика, прокурора, который не
поддержал доводы изложенные в апелляции
прокурора принимавшего участие в деле в суде первой инстанции и просившего приговор
суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив
доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция
прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
из мотивировочной части приговора суда первой инстанции излагаю формулировку
обвинения ОСОБА_1, признанного доказанным, указал, что подсудимый 30 сентября 2006 года, примерно в 20 час. 30 минут по ул. Правды в районе ОШ № 17 г.
в нарушение п. 12. 3 правил дорожного движения Украины совершил наезд на
результате чего потерпевшему были причинены - средней степени тяжести телесные
Доводы апелляции прокурора о том, что суд в
мотивировочной части приговора при квалификации
действий осужденного изложил объективную сторону ст. 122 ч. 1 УК Украины не соответствует фактическим обстоятельствам
дела, обстоятельствам установленным по делу и не могут быть приняты во
часть приговора соответствует резолютивной части приговора.
образом, суд первой инстанции дав правильную юридическую оценку действиям
осужденного, назначил ему наказание по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что
приговор суда законный и обоснованный
и нет оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины,
судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора государственного обвинителя по делу
оставить без удовлетворения.
Краматорского городского суда Донецкой области от 20 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.