29.11.2012 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюри ка В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В. прокурора Хирного В.А., в открытом судебьном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харькова, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, образованием, работающего слесарем-сборщиком, холостого, проживающего: Харьков, ул. Свирского, 19, ранее судимого 1) 04.06.2003 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 309УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к году испытательного срока; 2) 19.04.2007 года Дергачевским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 3) 04.05.2012 Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 263 УК Украины к 4 месяцам ареста освобожден 08.06.2012 года из Холодногорской И №18 г. Харькова, по отбытию срока наказания, в соверешнии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, 25.07.2012 года около 19 час. 30 мин. в пути следования в электропоезде № 65 сообщением Лозовая-Харьков на перегоне ст. Покотиловка- ст. Новоселовка заметил что раннее ему известная женщина, которая сидела на лавочке рядом с ним и разговаривала по мобильному телефону положила свой кошелек красного цвета рядом с собой и отвлеклась.
ОСОБА_1 воспользовавшись тс что ОСОБА_2 отвлеклась и на него никто не обращает внимания, имея умысел на тайн похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный кошелёк стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 380 от 02.08.2012 года 96 грн. в котором находились деньги в сумме 200 грн.. после чего встал с места и вышел из электропоезда на ст. Новоселовка, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 296 грн.
25.07.2012 года в 20 час. 20 минут, ОСОБА_1, находясь на ст. Новоселовка ЮЖ расположенного на территории Октябрьского района г. Харькова, был задержан работниками милиции и доставлен в ЛО на ст. Харьков-пасс., где в присутствии понятых при проведении личного досмотра правого кармана надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят женский кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 200 грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.
При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого и прокурора о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи полным признанием ОСОБА_1 вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно.
Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_1 на учете у не состоит, состоит с 1993 г. на учёте у нарколога, по месту отбытия последнего наказания характеризуется положительно, холост, не работает, ранее судим 1) 04.06.2003 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 309УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к году испытательного срока; 2) 19.04.2007 года Дергачевским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 3) 04.05.2012 Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 263 УК Украины к 4 месяцам ареста освобожден 08.06.2012 года из Холодногорской И №18
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а обстоятельством смягчающим его наказание суд считает искреннее расскаивание в содеянном,.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер похищенного, то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе досудебного следствия, данные о личности подсудимого, поэму считает возможным применить в отношении ОСОБА_1 требования ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимого в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 321-324, 330, 331, 333-335, 341 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив ему испытательный срок в два года, в течении которых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства кошелёк и 200 грн., похищенные ОСОБА_1 вернуть их владельце ОСОБА_3
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: