overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №531/891/15-к
Провадження №1-в/531/28/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року в моє провадження надійшло подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1088/15-к

18 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставок, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.04.2014р вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 рік 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду від 30 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 рік і 1 місяць. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні інспектора Костопільського РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, пояснення засудженого та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив ніяких порушень громадського порядку, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 рік і 1 місяць, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
29 квітня 2015 р. Справа № 632/805/14-к провадження № 1-кп/632/75/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.172, ч.1 ст.122 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України , суд
У х в а л и в:

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 172, ч.1 ст.1223 КК України відкласти на 22.05.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 22.05.2015 року.
Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/831/15-к
Провадження № 1-кп/724/55/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 21.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 752/6331/15-к
Провадження №: 1-кп/752/485/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/62/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування відносно обвинуваченого обраного йому раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи про те, що згідно з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року строк його дії закінчується 25.05.2015 року. Обґрунтовуючи необхідність продовження строку його дії прокурор вказує на наявність у даному випадків ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений у задоволені клопотання просили відмовити, обравши запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжких правопорушень.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації наявної в обвинувальному акті ОСОБА_5 є раніше судимою особою, судимість за які є непогашеними та не знятими у встановленому законом порядку.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Враховуючи обставини визначені у п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9728/15-к
Провадження № 1-кп/127/762/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002241 від 06.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України на 09:30 год. 18.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1482/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, який затверджено 30.03.2015 року військовим прокурором 33 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000032 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 15 квітня 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/371/15-к
У Х В А Л А
22.05.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання на 14.30 год. 22.05.2015 року не з`явився свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що свідки у судове засідання не з`явилися безпідставно, а тому просив застосувати до них привід.
Заслухавши з цього приводу інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який безпідставно не з`явився за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України призначити до розгляду на 09.30 годину 02.06.2015 року.
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 09.30 годину 02.06.2015 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 наступних свідків:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для організації виконання.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-п-87/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Шубець В.М., за участю прокурора Данканич В.В., розглянувши на стадії попереднього розгляду кримінальної справи подання ст.слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11 1 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, майор міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, узгодженим з прокурором про закриття кримінальної справи № 7304495 порушеній за ст. 185 ч. 2 КК України закрити на підставі ст. 11 1 КПК України.

В поданні зазначається, що 03 жовтня 1995 року, невідомі особи, знаходячись на речовому ринку, розташованому на території стадіону Авангард м.Свалява, таємно викрали із сумки ОСОБА_2 гаманець, в якому зберігалися гроші в сумі 200 доларів США, близько 3 млн.карбованців, а також закордонний паспорт її чоловіка ОСОБА_3, тим самим спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки, на вищевказану суму.

22 липня 2008 року злочин перекваліфікований з ч.2 ст.140 КК України редакції 1960 року на ст. 185 ч. 2 КК України редакції 2001 року.

Відповідно до ст.33 КПК України, дана кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду.

В ході досудового слідства по кримінальній справі № 7304495, було встановлено, що з моменту скоїння злочину минуло 15 років, а давність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину згідно ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України складає 10 років, тому дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ст.слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, майор міліції ОСОБА_1 та прокурор Данканич В.В. в судовому засіданні подання підтримали і наполягали на його задоволенні.

Відповідно ст. 11 1 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана обставина дає судді підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11 1 ч.3 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 7304495 за ст.185 ч.2 КК України на підставі ст. 11 1 ч. 3 КПК України - З А К Р И Т И.

На постанову судді може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження 710/3344/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12.11.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Свалявського районного суду на 29 листопада 2012 року на 11.00 годин.

Обраний органами досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного: ОСОБА_1;

Свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 11-сс/777/174/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.05.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 1.05.2015 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області в кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської національності, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задоволено.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 196, 197, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , подану ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 11.05.2015 року, якою ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 год. 22.05.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: