Номер провадження 1-кп/635/302/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2014 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, неодружений, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 1) 21.08.2002 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років; 2) 05.06.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; 3) 13.04.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України іспитовим строком три роки; 4) 05.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 листопада 2014 року близько 15:00 громадянин ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де також на той час перебував громадянин ОСОБА_9 , з яким у громадянина ОСОБА_8 на ґрунті спільного вживання спиртного виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 відчуваючи до ОСОБА_9 раптово виниклу неприязнь, взявши зі стола ніж, діючи умисно, з метою позбавлення його життя, наніс громадянину ОСОБА_9 удар ножем в область грудної клітини, спричинив йому таким чином згідно з висновком судово-медичної експертизи № 118/3676-Дм/14 від 19 грудня 2014 року тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ліва з пошкодженням внутрішніх органів (серця і печінки), що призвело до розвитку крововтрати та стало причиною смерті громадянина ОСОБА_9 , який помер на місці скоєння злочину.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному та пояснив про скоєння правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 , є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 1) 21.08.2002 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років; 2) 05.06.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; 3) 13.04.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України іспитовим строком три роки; 4) 05.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць; за місцем мешкання характеризується негативно ( т.1 а.с. 64-81).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 115 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв`язку з наявністю обставини, що обтяжує покарання, передбаченої п.13 ч.1 ст.67 КК України, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, підстав для застосування до підсудного ОСОБА_8 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.

За встановлених обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, його необхідно ізолювати від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2014 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, призначивши покарання за скоєння нового правопорушення, остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за правилами ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз № 447 від 25 листопада 2014 року в розмірі 196,56 гривень, № 448 від 25 листопада 2014 року в розмірі 196,56 гривень, № 446 від 08 грудня 2014 року в розмірі 786,24 гривень,а всього на загальну суму 1179,36 гривень задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Держави Україна в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області.

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 - тримання під вартою в СІЗО міста Харкова, залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 листопада 2014 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 листопада 2014 року (т.1 а.с. 58-61).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, суд, частково, у вигляді одного року позбавлення волі приєднує невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року та остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі на строк вісім років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 - тримання під вартою в СІЗО міста Харкова, залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 листопада 2014 року.

Судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз № 447 від 25 листопада 2014 року в розмірі 196,56 гривень, № 448 від 25 листопада 2014 року в розмірі 196,56 гривень, № 446 від 08 грудня 2014 року в розмірі 786,24 гривень,а всього на загальну суму 1179,36 гривень задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Держави Україна в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області.

Речові докази: мобільний телефон LG модель АХ 500, куртку, кофту, безрукавку, футболку, нижню білизну, носки та черевики ОСОБА_9 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ - футболку обвинуваченого ОСОБА_8 передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

Речові докази: стакан, ніж, змиви, фрагмент тканини передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3