overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судці: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання Черкаської виправної колонії №-62 та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1, 1981
року народження, раніше не судимого, по даній справі засудженого: 24 вересня
2004 року Придніпровським райсудом
м. Черкаси за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, про умовно-дострокове
звільнення

Початок строку: 16.07.2004р. Кінець строку: 16.07.2007р.

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62 Волошина А.П., засудженого ОСОБА_1,
думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши
матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що подання про
умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
особової справи ОСОБА_1 вбачається, що за час перебування в місцях позбавлення волі він зарекомендував себе з
позитивної сторони, по прибуттю в установу ВК-62 був залучений до
суспільно-корисної парці, до якої відноситься сумлінно, 5 разів заохочувався
правами начальника установи. Допускав порушення режиму відбування покарання, за
що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення на даний
час зняті в установленому законом порядку. Порушень режиму відбування покарання
не допускає. В середовищі засуджених не конфліктний, підтримує рівні та
доброзичливі стосунки. По відношенню до представників адміністрації ввічливий,
тактовний. За характером врівноважений.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає що засуджений ОСОБА_1, став на шлях виправлення, та
подання відносно нього про умовно-дострокове звільнення підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання
Черкаської виправної колонії №62 м. Черкаси та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про умовно-дострокове звільнення
відносно засудженого ОСОБА_1 - задоволити.

Засудженого
ОСОБА_1, 24 вересня 2004 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.1 ст.185, ч.3, ст.185, 70 КК України до
3-х років позбавлення волі - звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 03
місяці 17 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області

протягом 7 діб.
Справа №
26 січня 2007 року Яготинський
районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді КОЩІЯ
при секретарі Твердохліб Г.М.
з участю прокурора Лещешсо С.О.
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, безробітнього , засудженого вироком Яготинського
районного суду Київської області 19 січня 2006 року за ст.125ч.2 КК України до 1-го року виправних робіт без позбавлення волі з утриманням 20 % з заробітку в доход держави по місцю
роботи, згідно ст.70 ч.4 КК України остаточне
покарання призначеного шляхом поглинання як менш суворо покарання більш суворим
за поперднім вироком Яготинського районного суду від 18 жовтня 2005 року - 2 роки позбавлення волі, з приміненням ст.75 КК України, звільненого від
відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік
про звільнення від призначено
покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком,
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2006 року засуджений за ст.125ч.2 КК України до 1-го року виправних робіт без позбавлення волі з утриманням 20 % від заробітку в доход держави по місцю його роботи, згідно ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання
призначено шляхом поглинання даного покарання як менш суворого
більш суворим за попередиш вироком Яготинського районного суду від 18 жовтня 2005 року - 2 роки позбавлення волі, з приміненням ст.75 КК України, звільненого від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавча інспекція Яготинського району звернулась з подання
про звільнення від призначено покарання в зв"язку
з закінченням випробування з іспитовим строком.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дане
подання підлягає до задоволення.
Як видно з пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції
засуджений за час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив, порушень громадського порядку не було, спиртними
напоями не зловживав, має позитивну характеристику з місця
проживання, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення і його необхідно звільнити від відбуття
призначеного покарання в зв"язку з закінченням випробування з
Керуючись ст.408-2 КПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Яготинського
районного суду Київської
області від 19 січня 2006 року, за ст.125 ч.2 КК України, з приміненням ст.75 КК України звільнити від призначено покарання в зв'язку
з закінченням випробування з іспитовим строком.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7

діб з моменту її постановления.

суддя М.Н.КОЩІЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Кривобокової
Н.М.,

суддів Ткачук
Н.В., Флісака Р.Й.

з участю: прокурора Чорнія
Є.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши 23
березня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника
ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 березня
2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, неодруженого, несудимого, громадянина України, -обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 357 ч.І КК України - в
тому, що 11 березня 2007 року близько 1год., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, в кафе „Вишенька", що по вул.Пасічна м.Івано-Франківська,
разом з двома невстановленими особами безпричинно з хуліганських спонукань, з
особливою зухвалістю спровокували конфлікт з потерпілим ОСОБА_3 та почали
наносити йому удари руками і ногами в різні частини тіла, спричинивши
останньому тілесні ушкодження та відкрито заволодів грошима потерпілого в сумі
400грн., посвідченням водія, талоном, які в подальшому мав намір викоритати в
особистих цілях.

В апеляції захисник ОСОБА_1
покликається на те, що судом необгрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання,
являється єдиним годувальником сім"ї, крім того ні органами досудового
слідства, ні судом не наведено мотиви та обставини, що обвинувачений буде
перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну
діяльність. Просить постанову змінити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід -
заставу.

Справа
10-23/2007 р. Головуючий
1 інстанції Малєєв А.Ю.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

При апеляційному
розгляді справи захисник ОСОБА_1
відкликав апеляцію. Від інших учасників судового розгляду апеляцій не
поступало. При таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження слід закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського
міського суду від 13 березня 2007 року відносно ОСОБА_2, - закрити.
Справа
№ 5 - 110
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 листопада 2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:
Бойка П.М.

При секретарі: Кіцану
Г.Я.

З участю прокурора:
Глухова І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська Кіровоградської області подання кримінально -
виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженої ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженка с. Катеринівка, Долинського району, Кіровоградської
області, мешканка с. Катеринівка
Долинського р-ну , кіровоградської області, українка, гр.-ка України,
про звільнення від відбування покарання в зв”язку з закінченням іспитового
строку,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 08.11.2006 року Долинським районним судом,
Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік ,
на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням
обов”язків згідно ст. 76 п. 2;3;КК
України .

Із подання слідує , що засуджена в
період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за місцем проживання характеризується позитивно , від виконання обов”язків не ухилялася, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши засуджену, представника
кримінально - виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування
покарання засуджена порушень не
допускала, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально виконавчої
інспекції Долинського району - задовільнити.

Засуджену ОСОБА_1звільнити від
відбування покарання з випробуванням яке їй було призначено за вироком
Долинського районного суду від 08.11.2006
року за ст. 185 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя (підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.М. БОЙКО
Справа № 1-12/2008р.
попередній розгляд справи
10 січня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Дробот О.П.
за участю прокурора - Жага
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши матеріали
кримінальної справи по обвинуваченнюОСОБА_1за ч. 3
Справа підсудна Лохвицькому районному
суду Полтавської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи немає.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу не
вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
суд-
Справу про
обвинувачення ОСОБА_1призначити до судового розгляду на 9-30 годину 16.01.2008 року в каб. № 9.
Справу
розглядати з обов”язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.
В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський
Справа 1-179
ВИРОК

Іменем
України

26 грудня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Кисіля В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Деражня справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського
району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2007 року біля 14 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння в будинку ОСОБА_2 в с. Буцнева
Деражнянського району, відкрито викрав з кишені одягу ОСОБА_2 гроші в сумі 1550
грн., чим заподіяв шкоду потерпілій.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що у вересні 2007
року він перебував в будинку ОСОБА_2, попередньо вживши спиртні напої. З кишені
халата ОСОБА_2, котра відпочивала на ліжку у веранді будинку, він викрав 1550
грн., після чого залишив помешкання потерпілої. Вибігши на вулицю, він чув крик
потерпілої з вимогою повернення їй грошей, проте продовжував втікати.

Аналогічні за своєю суттю показання щодо обставин злочину дала під час
досудового слідства потерпіла ОСОБА_2

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються.

Сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудного немає.

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він вперше
скоїв злочин, який класифікуються як злочин середньої тяжкості, що підсудний
раніше не судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире його каяття
у скоєному.

Вчинення підсудним злочину в стані сп'яніння суд визнає обставиною, яка
обтяжує його покарання.

Судом приймається до уваги те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за
місцем проживання, а також та обставина, що він є особою молодого віку.

З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає доцільним призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

з
а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

Речовий доказ по справі: грошові кошти в сумі 1550 грн. залишити потерпілій
ОСОБА_2

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1
обрати підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя Коваль
Ф.І.
року справа
№ 5- 2/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді

Тіслюка
І.І.

при
секретарі

Циліцькій
Л.В.

за
участю прокурора

Цуцола
К.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання Борзнянської КВІ про звільнення
від відбування покарання засудженим ОСОБА_1, призначеного йому за вироком
Борзнянського районного суду від 19 грудня 2006 року, -

встановив:

вироком Борзнянського
районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2006 рокуОСОБА_1 засуджено
за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік.

В поданні Борзнянської
КВІ, долученому до особової справи на засудженого, вказується про доцільність
вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на
підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України у зв`язку із
закінченням іспитового строку.

Підставою для цього є те,
що за минувший час іспитового строку він характеризується позитивно, а також не
притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень та
кримінальних злочинів.

Заслухавши пояснення
засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи на
засудженого та відомостей про його поведінку, суд дійшов висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому за вироком Борзнянського районного суду від 19
грудня 2006 року.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1
КК України та ст.4081 КПК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного йому за вироком Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2006 року за ст.309 ч.1 КК України у
вигляді двох років позбавлення волі.

Дана постанова може бути
оскаржена засудженим та прокурором в апеляційному суді Чернігівської області
протягом 7 діб з момента її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Дело № 11-82/07 Председательствующий
Категория: ч.2 ст.310 Санакоева М.А.
УК Украины Докладчик Коваленко А.Ю.
20 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: ПОНОМАРЕНКО А.П.,
судей: КОВАЛЕНКО А.Ю.,
прокурора: ДЕМИДОВОЙ Л. К,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе уголовное дело по апелляциям прокурора Балаклавского
района города Севастополя Буцмака Ю.Е. и адвоката ОСОБА_1. на приговор местного
суда Балаклавского района города Севастополя от 27 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец города Днепропетровска, украинец,
гражданин Украины, со средним
образованием, не работающий,
имеющий на иждивении малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающий в городе
Севастополь,АДРЕСА_1, зарегистрированный
в городе Алупка по АДРЕСА_2, ранее
судимый 13 июня
городским судом Автономной Республики Крым по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 3 УК Украины к 6-ти годам лишения
свободы, освобожденный 31 марта
на 1 год 10 месяцев 10 дней, осужден по ч.2 ст. 310 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2-м годам лишения свободы,
в соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично
присоединена часть неотбытого наказания по приговору Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым
от 13 июня 2002 года и окончательно назначено
наказание в виде 2-х лет
Приговором взысканы с ОСОБА_2. в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе судебные издержки за
проведение судебно-химической экспертизы в сумме 423 грн. 69 коп.
Судом разрешен вопрос о судебных издержках.
апелляций прокурора Балаклавского района города Севастополя Буцмака Ю.Е. и
адвоката ОСОБА_1. было назначено на 20 марта 2007 года
Однако, в указанный день в судебное заседание конвоем не
был доставлен, содержащийся под стражей осужденный ОСОБА_2., вызов которого был
признан обязательным.
Указанное обстоятельство лишает
коллегию судей возможности
рассмотрения апелляций, в связи с чем, рассмотрение данного дела
необходимо перенести на 03 апреля 2007 года
09 часов 30 минут для обеспечения доставки
осужденного ОСОБА_2. в судебное заседание. О дне рассмотрения апелляций
уведомить иных участников судебного процесса. Руководствуясь ст.ст.
коллегия судей,
апелляций прокурора Балаклавского района города Севастополя Буцмака Ю.Е. и
адвоката ОСОБА_1. перенести на 03 апреля
2007 года 09 часов 30 минут,
обеспечить доставку в судебное заседание осужденного ОСОБА_2., уведомить о дне
слушания дела заинтересованных участников судебного процесса.
Справа № 5-132/2006г.
ПОСТАНОВА

26 жовтня
2006г. Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Ващенко О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав подання
Бериславського ПКВІ УДДУ про звільнення від відбування покарання з іспитом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Берислав Херсонської обл.,
гр-н України, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого
АДРЕСА_1засудженого 30.09.2005р. Бериславським районним судом Херсонської
області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі в силу ст.ст. 75,76
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, суд -

В
С Т А Н О В И В:

Бериславський ПКВІ УДДУ звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання з іспитом ОСОБА_1, засудженого
30.09.2005 р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч.1
КК України на 1 рік обмеження волі в силу ст.ст. 75,76 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком
на один рік, мотивуючий дане тим, що засуджений в період іспитового
строку характеризується позитивно, на
реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

В судовому засіданні
представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання підтримав, просив суд
ОСОБА_1. від покарання звільнити, прокурор не заперечував.

Заслухавши представника
Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали контрольної
справи №170/05, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1.
після засудження позитивно характеризується, на реєстрацію з'являвся своєчасно,
до адміністративної відповідальності не притягувався.

При таких обставинах, суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської
області від 30.09.2005 року.

Постанова надрукована суддею в нарадчій
кімнаті.

Головуючий В.В.
Захарчук
Справа
№1-320/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2007 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді-
Попової Н.І.

при секретарі-
Зеленській Т.В.

з участю прокурора-
Сідорова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області
знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В
судовому засіданні було встановлено, що, згідно довідки слідчого Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні
злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України за кваліфікуючою ознакою:
вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисне
вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб. По даному факту порушено
кримінальну справу і ОСОБА_1. на даний момент обрано міру запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, що кримінальну справу
необхідно провадженням зупинити до розгляду судом іншої кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1. та отримання вироку, так як необхідності для направлення
кримінальної справи для провадження досудового слідства не має.

Згідно
зі ст.431 КПК України суд вправі повернути кримінальну справу для провадження
досудового слідства, якщо виникає необхідність з”ясування істотних додаткових
обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Враховуючи
вищевикладене, з урахуванням думки прокурора, те, що підсудний ОСОБА_1.
обвинувачується в скоєнні іншого злочину на території Херсонської області, і на
даний час знаходиться під вартою, а також те, що підстав для зупинення
провадження по справі не має, тому суд вважає за необхідне повернути вказану
справу до Знам”янської транспортної прокуратури для провадження досудового
слідства в ході якого необхідно направити кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1. в прокуратуру Херсонської області для вирішення питання про об”єднання
кримінальних справ в одне провадження і проведення досудового слідства.

Керуючись
ст.431 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України направити Знам”янському транспортному прокурору для

2

провадження досудового слідства, в процесі якого виконати
дії, вказані в мотивованій частині
постанови.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7-ми діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Попова Н.І.