Дело №
03 октября 2007 года Заводский районний суд м.
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Синьковой О.В.
с участием прокурора Проценко М. В.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, гражданина
Украины, образование среднее
специальное, холостого, не работающего проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1.02 ноября 2000 года Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. ст. 101 ч.1, 206 ч. 2, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
2.18 апреля 2001 года Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. ст. 98, 42 УК
свободы. Освободился 18 января
досрочно на 4 месяца
под стражей со 02 октября
ст. 115 ч. 1 КК Украины, -
02 октября 2006 года,
20 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на улице, напротив магазина «Универсам», расположенном в доме № 15а,
по ул. Орджоникидзе в городе Запорожье,
действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры переросшей в драку, нанес ОСОБА_3 множественные удары руками и
ногами по различным жизненно важным частям тела, а именно: по конечностям, в голову и туловище потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде
рассеченных ран слизистой преддверия рта,
а также ссадин лица, конечностей, туловища и квалифицОСОБА_6емых как легкие
телесные повреждения, в результате чего
ОСОБА_3 упал и потерял сознание.
Придя в сознание, ОСОБА_3,
для того чтобы смыть кровь,
прошел в помещение зала игровых автоматов «Невада» расположенное рядом с
магазином «Универсам», в доме № 15А,
по ул.Орджоникидзе, в
Продолжая свои преступные
действия, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1 проследовал за ОСОБА_3 в помещение
игротеки «Невада», и имея умысел, направленный на убийство потерпевшего, нанес ОСОБА_3 один удар ножом в жизненно
важный орган, в область шеи, причинив ему при этом одиночное, слепое,
колото-резанное ранение шеи справа,
с повреждением подключичных артерии и вены при явлениях кровопотери и
формировании геморрагического шока. Указанные телесные повреждения
квалифицируются в совокупности как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и
состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью ОСОБА_3, тем самым ОСОБА_1 умышленно, противоправно причинил смерть ОСОБА_3, то есть убил его.
Допрошенный в качестве подсудимиго
ОСОБА_1 вину признал частично. Суду показал что была драка в 6-7 человек, он был один. Он не помнит всего, как что происходило. Началась драка на
ОСОБА_4, а продолжилась в игровых автоматах.
он получил от ОСОБА_3 и других лиц во
время драки. Умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было. . Он не преднамеренно сделал это. Он
оборонялся. Он обращался в больнницу. Его били по голове тупым предметом, это был нож,
как потом оказалось. Он не видел сначала, что это было. Вдвоем пошли умываться.
Потерпевший сам на этот нож напоролся. Потерпевший бил его этим ножом по
голове. Не было следственного эксперимента,
не было очных ставок. ОСОБА_6 не видела у него ножа, так как у него его не было. А как потерпевший
на него наткнулся, он не знает. Он не
знает причину драки, эта конфликтная
ситуация продолжается с 1993 года.
Травму он получил от ОСОБА_3 и других лиц во время драки. Дрались челоке 6. Его отказались дожить в
больницу, была поломана рука. Сразу
приехала милиция, он хотел убежать, но его сразу ударили по затылку. Просит
прощения у общества.
Потерпевший ОСОБА_7 суду
пояснил, что сын жил с нам, работал в ЧП «Артеке». Он не был женат. ОСОБА_8 вел себя нормально дома, спиртным не злоупотреблял, к ответственности не привлекался. Он не
знает, участвовал ли тот когда-либо в
драках. Он не слышал, чтобы сын общался
с ОСОБА_1, по крайней мере сын никогда
не говорил за него. В тот день он пришел домой с работы. Ему позвонил ОСОБА_9 и
они договорились пойти погулять. В половине седьмого вечера они пошли
гулять, как обычно в сторону ОСОБА_4.
Потом позвонил младший сын и сказал, что
Во сколько он позвонил, он не помнит.
Секретов у него с ОСОБА_8 не было, он обо
всем рассказывал. В тот день он не употреблял спиртные напитки. Просит наказать
подсудимого по всей строгости закона.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что с умершим они были в дружеских
отношениях. В тот вечер он позвонил потерпевшему и они договорились встретиться
возле СШ № 46 и
потом пойти гулять. Встретившись, они
пошли в сторону ОСОБА_4. Когда стояли,
курили, подошел ОСОБА_1 и отозвал
его в сторону. Они отошли и подсудимый спросил у него что, мало ои получил. Он стал спрашивать за что и
что получил. Тогда ОСОБА_1 сказал что сейчас напомнит и ударил его в лицо, а затем ударил еще раз. Подошел ОСОБА_3 ОСОБА_8 и предложил разобраться, тогда ОСОБА_1 со словами, а, и
ты здесь, ударил ОСОБА_8. ОСОБА_8
упал. Он поднял ОСОБА_8, привел
в чувство и потащил в зал игровых автоматов,
чтобы умыться. Они зашли в зал,
прошли к туалету, когда он
тянулся к выключателю то боковым зрением увидел, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_8, у того
фонтаном пошла кровь. ОСОБА_1 сразу ушел. Драку начал ОСОБА_1, драка длилась 3-4 минуты. Были еще какие-то парни, все дрались между собой. Драку останавливали
люди, там их было много. Ножей во время
драки он не видел. Нож он увидел потом у ОСОБА_1 в правой руке, лезвие размером со спичечный коробок. Когда
ОСОБА_1 ударил ОСОБА_8 ножом, то что-то при этом сказал, он точно не запомнил его слова. Они не
оскорбляли ОСОБА_1, когда были в
помещении. Все происходящее было беспричинно. Спиртные напитки в тот вечер не
употребляли. Он видел нож и в момент удара и после удара. ОСОБА_1 стоял за
спиной у ОСОБА_3 и правой рукой ударил в правую сторону в область шеи. Он видел
сам удар. От событий на улице до удара ножом прошло примерно пять минут.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 02 октября она была на своем рабочем месте. Примерно в начале
восьмого вышла в зал и услышала шум на улице. Она вышла, на улице дрались ОСОБА_1 и ОСОБА_3, потом подключился еще один и они били ОСОБА_3
вдвоем. Избивали они ОСОБА_3 3-5 минут. Они сбили с ног
погибшего, при попытке подняться, ОСОБА_1 нанес ему удар ногой в область
грудной клетки и ОСОБА_3 упал. Она пошла вызывать скорую помощь. Они пришли к
ней умыться. Ребята уже завернули за угол,
и тут в зал быстрым шагом зашел ОСОБА_1,
выдернул ОСОБА_3 на проход. Ей показалось, что ОСОБА_1 ударил погибшего в шею
кулаком. Она не видела, что было у подсудимого в руках, там было темно. Когда он ударил, она начала кричать. Она не видела, чтобы ОСОБА_1 и ОСОБА_3 общались раньше.
Когда ОСОБА_1 и ОСОБА_3 дрались, то оба
махали кулаками, а когда подключился
второй, то началось избиение. Она
услышала в зале звук удара и на него обернулась и увидела кровь. Она
увидела, что ОСОБА_3 упал без признаков
жизни и подумала, что он умер.
Свидетель ОСОБА_10 суду
пояснила, что она меняет монеты в
игровых автоматах. Ее стол возле двери. Улышала крик на улице. Когда
вьппла, то увидела на ступеньках
магазина лежит паренек, вьппла ОСОБА_6.
Она попросила ОСОБА_6, чтобы та
вызывала скорую помощь. Она вернулась в зал,
меняла монеты и услышала крик. Увидела,
что ОСОБА_3 падал и кровь шла из него. Потом ОСОБА_1 вьппел, его ударили и он упал на крыльцо. Когда
приехала милиция, то милиционер
выдвинул нож из-под ОСОБА_1. Самого нанесения удара она не видела.
Свидетель ОСОБА_11 суду
пояснила, что она была в зале игровых
автоматов и слышала, как женщина, что сидит на размене монет кричала, что на улице драка и что надо вызвать скорую
и милицию. Она саму драку не видела. Потом в зал зашли двое молодых людей, один из них был окровавленный, а второй его придерживал. Потом тот, который придерживал, наклонился,
чтобы включить свет, а второй
стоял. Затем в зал зашел еще один человек и со словами «Ну ты напросился!»
ударил стоявшего в шею. У него из шеи кровь пошла фонтаном. Тот,
что хотел включить свет, начал
прикрывать ему шею рукой, пытался
закрыть рану. А тот, кто ударил, спокойна вышел. Потом муж вывел меня на
улицу и она увидела, что кто-то держит
того парня, что вышел. Она не видела
чего-либо в руках у ОСОБА_1. Он когда отошел,
то увидела, как у потерпевшего
кровь фонтаном бьет. Удар ОСОБА_1 нанес правой рукой. Удар был в область
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что он играл на игровых автоматах, услышал сзади шум, обернулся и увидел, что на полу лежит парень, у него из шеи сочилась кровь, а второй парень был рядом, придерживал рукой рану. Он достал
телефон, вышел на улицу и начал звонить
в милицию. На ступеньках лежал парень,
милиция приехала, перевернула
его, под ним был нож. Потом этот парень
встал и начал убегать, его догнали.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что он не помнит, какое это было число. Они дежурили по району
и получили вызов, что в игровых
автоматах «Невада» большая драка. Приехали туда, там уже была скорая помощь, на ступеньках сидел ОСОБА_1, увидел нас и стал убегать. Он недалеко
убежал, у него мы ничего не изымали.
ОСОБА_1 был в нормальном состоянии,
вменяемый, лицо у него было
побито. Они забрали его и привезли в райотдел,
а потом на место выезжала группа и все изучали. Нож изымала группа. Он
заходил в игротеку, видел там человека
на полу, врачи сказали, что это труп. На лице у ОСОБА_1 были ссадины
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил что
это было возле игровых автоматов. Он был приглашен понятым и не помню точно
всех обстоятельств. Там были какие-то вещи в крови. Его показания на досудебном
следствии соответствуют действительности.
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что он был на рабочем месте, услышал крик, вьппел и увидел драку между людьми. В драке
были подсудимый, потерпевший и еще два
человека. От окончания драки до убийства прошло примерно три минуты. Он
видел, как от ударов ОСОБА_1
пострадавший упал и потерял сознание,
его в сознание приводил его друг. Потом драка закончилась. Все разошлись
и потерпевший пошел умываться. Он не видел как ОСОБА_1 заходил в зал. Он
услышал крик оператора игровых автоматов и зашел в зал. В зале он увидел
человека на полу, его друг пытался
рукой задержать ему кровь. Он видел пострадавшего, он примерно 166 см роста, а ОСОБА_1 был повыше его.
Свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что примерно в 19 часов они получили вызов от дежурной
по райотделу, что по Социалистической
драка. Когда приехали, то он увидел
ОСОБА_1 окровавленного, ему вызвали
скорую, приехала скорая и ОСОБА_1 начал
вставать, люди начали кричать, чтобы его задержали. Возле входа обнаружили
нож и мобильный телефон. Нож нашли рядом с ОСОБА_1, они догадывались, что он выбросил нож. Он не сильно
убегал, так как был сильно травмирован.
Нож был частично в крови.
Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил что
они получили вызов от дежурного, что на
улице драка, приехали на патрульной
машине на ул. ОСОБА_4. На ступеньках лежал ОСОБА_1, люди поясняли, что он совершил убийство. Они его
подняли, отвели в патрульную машину.
Потом обследовали территорию и нашли нож и мобильный телефон.
ОСОБА_1 пытался сбежать. Он не видел, когда ОСОБА_1 выбросил нож. Нож был в крови.
Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил: Он
стоял на остановке на ОСОБА_4, увидел
возле «Невады» драку, было 6-7 человек. Когда подошел, все разбежались. В заведении ОСОБА_1
разговаривал с потерпевшим на повышенных тонах. У потерпевшего был нож, он им размахивал. В помещении была еще ОСОБА_6
- оператор. Это было
давно, вроде осенью, было холодно. Он видел, что ОСОБА_1 дрался, но с кем он дрался, он не видел. Он видел предмет, который блестит, он решил,
что это нож. Он сначала стоял возле крыльца, потом ушел. Крыльцо в три ступеньки, он стоял на улице. Дверь была открыта. Что
было потом он не видел. Потерпевшего раньше не знал. Он решил, что это потерпевший, так как там больше никого не было. Он
встретил брата ОСОБА_1 и тот пригласил него прийти в суд и дать показания.
Потерпевшего он видел, его не помнит, описать не может, потому что прошло много времени. Он сразу
ушел, там больше никого не было кроме
ОСОБА_1 и потерпевшего, поэтому он и
решил, что это потерпевший.
Вина ОСОБА_1 также доказана оглашенными в судебном
заседании доказательствами:
-протоколом осмотра и изъятия от 02.10.2006
года, согласно которому у сержанта милиции ОСОБА_19
был изъят нож со следами вещества бурого цвета. Как пояснил ОСОБА_13
подобран им возле игротеки «Невада» расположенной в доме № 15а по ул. Орджоникидзе в г.
Запорожье, после того как гражданин
ОСОБА_1 выбросил его в момент его задержания и преследования (л.д. 59 -
-протоколом осмотра и изъятия от 02.10.2006
года, согласно которому у гражданина ОСОБА_1 была
изъята одежда, в которой он находился 02.10.2006
-протоколом выемки и осмотра от 10.10.2006
года, согласно которому в ЗОБСМЭ была изъята одежда
потерпевшего ОСОБА_3, в которой он
находился 02.10. 2006 года
-протоколом осмотра места
происшествия от 02.10.2006 года
согласно которому в игротеке «Невада»,
расположенной в доме № 15а
по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье был обнаружен труп ОСОБА_3 с колото резанной
раной в области шеи (л.д.
-заключением судебно-медицинской
экспертизы № 2141 от
03.11.2006 года, согласно которой гражданину ОСОБА_3 были
причинены следующие телесные повреждения: рассеченные раны слизистой преддверия
рта, а также ссадины лица, конечностей,
туловища, одиночное, слепое,
колото-резанное ранение шеи справа,
с повреждением подключичных артерии и вены при явлениях кровопотери и
формировании геморрагического шока,
которые в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни в момент
причинения и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ОСОБА_3 (л.д.
-согласно судебно-медицинской
экспертизы № 2397 от
17.10.2006 года, у гражданина ОСОБА_1 были обнаружены
следующие телесные повреждения: раны в области лба справа, кровоподтеки на верхнем веке левого
глаза, припухлость мягких тканей в области
левой кисти, краевое выкрашивание
коронки второго зуба, верхней челюсти
справа, которые в совокупности
квалифицируются как легкие телесные повреждения. Указанные повреждения
образовались от воздействия тупых предметов. Давность их образования не противоречит
сроку указанному освидетельствуемым,
т.е. 01.10.2006 года
-согласно заключению
судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 717 от 27.10.2006 года на одежде и обуви обвиняемого
ОСОБА_1 - брюках, джемпере и кроссовках обнаружена кровь как
самого ОСОБА_1, так и кровь потерпевшего
ОСОБА_3 На объекте № 13, на правом кроссовке ОСОБА_1
обнаружена кровь человека, характерная
для смешивания крови ОСОБА_1 и ОСОБА_3 На футболке ОСОБА_1 наличие крови не
установлено (л.д. 81 - 89);
-согласно заключению
судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 734 от 01.11.2006 года на одежде принадлежащей
потерпевшему ОСОБА_3 - куртке,
футболке и штанах -
кровь как потерпевшего
ОСОБА_3, так и обвиняемого ОСОБА_1 (л.д. 90 -
-согласно заключению
судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 716 от 24.10.2006 года в смывах со ступенек, расположенных при входе в зал игровых
автоматов «Невада», расположенных в
здании № 15а, по ул.Орджоникидзе в г. Запорожье, в месте где сотрудниками милиции был
обнаружен гражданин ОСОБА_1, обнаружена
кровь обвиняемого ОСОБА_1 Примесь крови потерпевшего ОСОБА_3 исключается (л.д. 97-
-согласно заключению
судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 715 от 20.10.2006 года на орудии преступления - ноже,
которым ОСОБА_1 нанес удар потерпевшему ОСОБА_3, обнаружена кровь потерпевшего (л.д. 103
-согласно заключению
криминалистической экспертизы № 451 от
предоставленный на экспертизу нож,
изъятый в ходе осмотра и изъятия у ОСОБА_19, подобранный им возле игротеки «Невада»
расположенной в доме № 15а
по ул.Орджоникидзе в г. Запорожье, после
того как гражданин ОСОБА_1 выбросил его в момент его задержания является
ножом, которым было совершено убийство ОСОБА_3
-согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической
экспертизы № 782 от
ОСОБА_1, хроническим психическим
заболеванием не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему
преступления признаков временного болезненного расстройства психической
деятельности не обнаруживал,
следовательно мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими, как и в настоящее время. В
принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.116 -122)
-вещественными доказательствами - ножом, которым было совершено убийство потерпевшего
ОСОБА_3, одеждой потерпевшего
ОСОБА_3, обвиняемого ОСОБА_1, а также смывами со ступенек, расположенных при входе в зал игровых
автоматов «Невада», расположенных в здании
№ 15а по
ул.Орджоникидзе в г. Запорожье, в месте
где сотрудниками милиции был обнаружен гражданин ОСОБА_1 (л.д. 61; 24;
Анализируя и оценивая показания
потерпевшего, подсудимого, свидетелей данные в процессе досудебного и
судебного следствия, а также другие
доказательства, добытые как органом
досудебного следствия, так и в судебном
заседании в их совокупности, оценивая
обстоятельства совершенного преступления,
суд приходит к
выводу, что инициатором конфликта с
потерпевшим является подсудимый. Он сам спровоцировал данный конфликт, переросший затем в драку, которая закончилась. Через время, зайдя за потерпевшим в игровые автоматы, ОСОБА_1 нанес потерпевшему удар ножом в
жизненно важный орган -шею. Суд считает,
что утверждение подсудимого о том,
что у потерпешнго был нож и тот бил его рукояткой ножа, а он оборонялся, не нашло своего подтверждения в судебном
заседании. Кроме того, судом не
установлено наличия в руках у потерпевшего каких-либо орудий совершения
преступления, свидетельствующих о
том, что для ОСОБА_1 потерпевший
представлял смертельную опасность. Суд к показаниям свидетеля ОСОБА_20 о
том, что в руках потерпевшего был
блестящий предмет, также относится
критически, поскольку они не согласуются
с показаниями других свидетелей и материалам уголовного дела.
Суд считает, что обвинение в умышленном убийстве
потерпевшего, вмененное органом
досудебного следствия ОСОБА_1 нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Действия подсудимого суд квалифицирует по
ст. 115 ч. 1 УК Украины как умышленное
противоправное причинение смерти другому человеку - то есть убийство
При назначении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства: характер и степень тяжести совершенного
преступления, которое является особо
тяжким; -личность подсудимого,
обстоятельства, как
отягчающие, так и смягчающие
наказание: ранее неоднократно судимый и судимости не погашены и не сняты в установленном
законом порядке, преступление совершил в
состоянии алкогольного опьянения, по
жительства характеризуется
посредственно, его состояние
здоровья, тяжкие последствия причиненные
преступлением. Суд учитывает также
мнение потерпевшего, который просит суд
назначить ему строгое наказание. Суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях
изоляции от общества.
ст. ст. 323, 324, 328,
Украины, суд , -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - заключение
под стражу. Срок наказания исчислять с 02 октября 2006 года
фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу: 4 смыва со следами бурого цвета, нож,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в прокуратуре
Заводского района г. Запорожье - уничтожить.
Спортивные штаны, черную фотболку, черные кросовки, черный свитер, принадлеж:ащие ОСОБА_1 и хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств в прокуратуре Заводского района г.
ОСОБА_1 Джинсовую куртку, черную
футболку, джинсы, принадлежащие ОСОБА_3 и хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств в прокуратуре Заводского района г.
потерпевшему ОСОБА_7.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же
момента вручения копии приговора.