АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.02.2005 року вироком Баришівского районного суду Київської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-06.05.2008 року Березанським міським судом Київської області за ст.ст.391, 71 КК України до 1 року і 9 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що після самовідводу колегії суддів першої інстанції, новий склад суду, всупереч вимогам ч.3 ст.81, ст. 319 КПК України, повторно провів підготовче судове засідання в кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор вважає, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки в обвинувальному акті містяться усі необхідні відомості та додатки, передбачені ст.291 КПК України, що перевірялося в підготовчому судовому засіданні попереднім складом суду.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду скасувати та направити обвинувальний акт до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду кримінального провадження по суті, зі стадії судового розгляду.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора в кримінальному провадженні та просив їх задовольнити, захисника ОСОБА_6 , який вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, та містити вичерпний перелік відомостей, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, яке висувається ОСОБА_7 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Відсутність в обвинувальному акті сформульованого обвинувачення фактично позбавляє обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7 права знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують та захищатись від висунутого обвинувачення.
Доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
З наведених вище підстав колегія суддів залишає оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3