Справа № 686/9193/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням вчинення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осташки, Хмельницького району, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, електромонтера «ПЛІКЛ», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Осташки, Хмельницького району, проживає там же по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27 березня 2015 року близько 21 год., 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, викрали з колодязя, який розташований на території господарства що по АДРЕСА_3 , електронасос вібраційний «Універсал» типу БВ-020-40-У5-2В, вартістю 336 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на вказану суму.
Потерпіла ОСОБА_4 , та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , надали суду угоди про примирення від 08 травня 2015 року що укладені на таких умовах:
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 :
- визнають вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюються у вчиненому; потерпілій відшкодовано майнову шкоду в повному обсязі; зобов`язуються попросити вибачення у потерпілої.
- Потерпіла ОСОБА_4 :
- погодилася, що матеріальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням обвинуваченими відшкодована в повному обсязі.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України 1 рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнають повністю, цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджуються на затвердження судом угоди.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просила затвердити угоду.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угод не встановлено.
Узгоджена між потерпілою та обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують їм покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повністю визнали свою вину, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, відшкодували заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, що пом`якшує їм покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням осіб винних, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченими угоду про примирення від 08 травня 2015 року слід затвердити та призначити останнім узгоджене сторонами покарання.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладені, 08 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 угоди про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь держави судові витрати за проведення експертизи 294 (двісті дев`яносто чотири) грн., 62 коп.
Речові докази: електронасос вібраційний «Універсал» типу БВ-020-40-У5-2В, передати ОСОБА_8 ,.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: