Справа № 644/6678/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ м. Харкова лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001098 від 11.04.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
26 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ м. Харкова лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .) а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю вилучення копій вказаної реєстраційної справи.
Клопотання вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0001098 від 11.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Так, 10.04.2015 р. до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона повідомляє, що невстановлені особи підробили її документи та зареєстрували на неї ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При допиті ОСОБА_5 показала, що в листопаді 2014 року до неї звернулась її знайома ОСОБА_6 та попросила у неї надати документи для відкриття банківського рахунку для ОСОБА_7 . Вона погодившись надала свої документи. В подальшому дізналася, що на її ім`я зареєстровано 2 підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документів на реєстрацію яких ніколи не надавала.
В ході досудового розслідування з ДФС України отримано відомості про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином слідчий зазначає, що під час досудового розслідування за даним кримінальним провадженням для встановлення об`єктивних даних, які можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до створення та реєстрації вказаних підприємств, виникла необхідність у доступі до документів (які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю), та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення копій вказаної реєстраційної справи, з метою її використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як зазначено у ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В той же час у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із клопотання слідчого, підставою для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю) з можливістю вилучення копій документів є необхідність отримання інформації, що міститься в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою її використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування, встановлення об`єктивних даних, які можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до створення та реєстрації вказаних підприємств,
При цьому, в матеріалах поданих до суду разом з клопотанням відсутні дані про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, тобто ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Натомість мстяться дані про посвідчення нотаріусом документів за участю самої ОСОБА_5 , що не свідчить про їх підроблення.
Таким чином аналізуючи клопотання подане слідчим, а також вивчивши матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано допустимих доказів передбачених КПК України, які б давали підстави до задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів поданого слідчим СВ Орджонікідзевського РВ м. Харкова лейтенантом міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001098 від 11.04.2015 року, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :