Провадження № 1-кп/643/187/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006126 від 27.11.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка, Теректинського району, Уральської області, Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не заміжній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.11.2014 року приблизно о 17-00 години перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Клас» ТОВ «Альфа - рітейл», розташованого по пр.. Тракторобудівників, 128-в в м. Харкові, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з плиці вказаного супермаркету консерву рибну « Ікра лососева червона» ТМ «Парсах» вагою в 140 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи « 372 від 17.11.2014 159 грн., яку сховала до правої кишені брюк. Після чого ОСОБА_4 винесла вказаний товар через касову зону, не заплативши його вартість та почала рухатись до виходу. Однак розпорядитися викраденим майном не змогла, тобто злочин не довела до кінця, з причин, які не залежали від ії волі, так як при спробі вийти з супермаркеті була затримана охоронцями.
В результаті злочинний дій ОСОБА_4 намагалася спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Альфа- рітейл» на суму 159 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та показала суду, що повністю підтверджує обставини вчиненого ним злочину як це зазначено у обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності ії позиції.

Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченої ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше злочини не вчиняла.

Суд визнає пом`якшуючою обставиною відповідно до ст. 66 КК України щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що шкода потерпілому не спричинена, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та приймаючи до уваги можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у місцях позбавлення волі, звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю у один рік та зобов`язати ії на підставі пунктів 2, 3 ст. 76 КК України протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчуінспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо засудженої не обирався.

Речові докази консерву рибну «Ікра лососева червона» ТМ «Парсах» вважати повернутої власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Рітейл».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1