АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 11-а- 859/ 2008 р.
Головуючий у суді І інстанції - Ковальова О.Б.
Категорія: ст.186 ч.2
Доповідач - Осєтров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів
Борща В.С., Коротченка В.В.,

за участю прокурора Науменка В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію помічника прокурора
Олександрійського району на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2008
року, якою було повернуто на додаткове розслідування кримінальну справу по
звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аудиторівка
Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
с середньою освітою, раніше судимого: в 2006 році за ст. 185 ч. 1 КК України до
2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у тому, що вони 28.05.2008 року біля 02.00 год. за
попередньою змовою між собою, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи на полі №8 с. Морозівка Олександрійського району, відкрито викрали
належне потерпілому ОСОБА_3 майно ( чотири борони, та граділь з культиватора
КПС-4, 2П) вартістю 1744 грн., при цьому
погрожували фізичною розправою перебуваю чому у той час на полі гр. ОСОБА_4

Повертаючи справу на додаткове
розслідування, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що досудове
слідство проведено однобічно та поверхово, у його процесі не в повному обсязі
досліджені всі обставини, що підлягають встановленню і доведенню відповідно до
ст. 64 КПК України.

В
своїй апеляції прокурор просить вказану
постанову суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд вказуючи на
те,
що висновок суду щодо однобічності і поверховості
досудового слідства не відповідає фактичним обставинам справи, що є визначеною
законом п.2 ч.1 ст.376 КПК України підставою для її скасування.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
колегія суддів доходить
до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК
України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце тільки за умови коли цю
неповноту не можна усунути у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудний ОСОБА_2 заявив в
судовому засіданні клопотання про направлення на додаткове досудове слідство,
оскільки вважає, що явка свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обов'язковою,
так як він не висловлював погрози застосування насильства щодо ОСОБА_4, а також
необхідно правильно встановити особу даного свідка.

Колегія суддів вважає, що районний суд передчасно прийняв рішення про
неможливість допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
зв'язку з їх відсутністю за адресами
проживання зазначеними в обвинувальному висновку, оскільки з рапорту
дільничного інспектора та пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться по справам в
республіці Молдова, а також в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що
гр. ОСОБА_4 може проживати в с. Дмирівка Знам′янського району. Тому
встановити місцезнаходження вказаних громадян можливо шляхом надання судом в
порядку ст. 315-1 КПК України органам судового слідства судового доручення щодо
перевірки та уточнення одержаних в ході судового слідства даних та повторного
їх приводу.

Окрім того, в разі неможливості встановлення місця знаходження свідків, суд
має самостійну можливість проаналізувати причини та мотиви їх неявки в судове
засідання та оголосити їх показання в судовому засіданні, надав їм при цьому
належну оцінку.

За викладених обставин колегія
суддів вважає, що наведені у постанові
недоліки не давали суду підстави направляти кримінальну справу на додаткове
розслідування, тому її не можна визнати законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-365 КПК України колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора Олександрійського
району-
задовільнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06.11.2008 року, якою було повернуто на додаткове розслідування
кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - скасувати, а кримінальну справу направити в той же суд для розгляду.

Міру запобіжного заходу щодо
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Судді: