№ 4- /07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым ШУМОВ В.В.,
при секретаре Лазуренко Е.А.
с участием прокурора Кутищевой Н.Н.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
с участием переводчика ОСОБА_2 ,
рассмотрев представление старшего следователя СО 1-го ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму майора милиции Порфировой Н.Н. о
применении меры пресечения в виде
заключение под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шамкир, Азербайджан, азербайджанца,
гражданина Азербайджана, со средним специальным образованием, женатого,
работающего реализатором ЧП, проживающего в АДРЕСА_1, временно - в АДРЕСА_2, со
слов не судимого,
своем представлении, согласованном с прокурором гор. Ялты, старший следователь
СО 1-го ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму
майор милиции Порфирова Н.Н.
просит суд избрать в отношении
ОСОБА_3 меру пресечения в виде
заключения под стражу. Представление мотивированно тем, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может
продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, так как он
обвиняется в совершении преступления,
подпадающего под признаки ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 УК Украины, за
которое законом предусмотрено наказание
в виде лишения свободы, постоянного места жительства в г. Ялта не имеет,
является гражданином Азербайджана.
дела, выслушав мнение прокурора и адвоката, полагаю, что представление подлежит удовлетворению.
дела усматривается, что 20 марта 2007 года, примерно в 21 час, ОСОБА_4 и
ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на ул.
Московской, 31 в г. Ялта. У ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возник умысел на открытое
завладение чужим имуществом в отношении шедшего по улице ОСОБА_5 с применением
насилия не опасного для жизни и
здоровья. По предварительному сговору во исполнение своего преступного умысла,
действуя согласованно, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подошли к ОСОБА_5, и, представившись сотрудниками милиции, потребовали, чтобы ОСОБА_5 передал им
имеющееся у него имущество. ОСОБА_5, ошибочно полагая, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3
являются сотрудниками милиции, достал из карманов своей одежды и положил на
землю мобильный телефон «Сименс А-60», деньги в сумме 63 грн. 50коп., сигареты «More» синего цвета, стоимостью 1 грн. 50коп. Действуя
согласованно, согласно заранее разработанному плану, ОСОБА_3 забрал с земли
имущество ОСОБА_5., после чего с ОСОБА_4 ушли с места преступления в сторону
ул.Руданского в гор.Ялта. Понимая, что в
отношении него совершено преступление, ОСОБА_5 догнал ОСОБА_4 и ОСОБА_3,
потребовав возврата своего имущества.
ОСОБА_4, с целью удержания имущества ОСОБА_5. применил к последнему
насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар кулаком по голове и
повалив на землю, стал наносить удары ногой по голове и туловищу. ОСОБА_4 и ОСОБА_3, подавив сопротивление
ОСОБА_5., открыто похитили принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно: мобильный
телефон «Сименс А-60», стоимостью
350грн. и сим-картой «Киевстар» стоимостью
50грн, на счету находилось 14коп.,
деньги в сумме 63 гривни 50 коп.,
синего цвета, стоимостью 1грн. 50коп., а
всего на общую сумму 465грн. 14коп.
этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления
скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 20 марта 2007 года,
примерно в 21.30 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находились на ул. Московской, 31 в г. Ялта. Там, увидев шедшего по
улице ОСОБА_6, у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возник умысел на открытое завладение чужого
имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
По предварительному сговору ОСОБА_4 и ОСОБА_3
приняли решение совершить нападение на ОСОБА_6 с целью завладения чужим
имуществом. Действуя согласованно, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 напали на ОСОБА_6, при
этом применили к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, а именно, повалили и удерживали последнего на земле, наносили ему удары руками по голове и частям
тела, а также, с целью подавления сопротивления сдавили рукой горло, чем
ограничили доступ воздуха, отчего ОСОБА_6
и ОСОБА_3, подавив сопротивление ОСОБА_6,
открыто похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: пачку
сигарет «Ватра премиум», стоимостью 1 грн. 70 коп., авторучку, стоимостью 3 грн., зажигалку, стоимостью 1 грн., деньги
в сумме 12 грн., а всего на общую сумму 17 грн.70 коп.
этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления
скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядились по своему усмотрению.
считает, что вина ОСОБА_3 в совершении данного преступления полностью
доказывается собранными по делу материалами. При этом отмечается, что данные
действия были совершены ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения.
подпадают под признаки ч. 2 ст.
186 и ч. 2 ст. 187 УК Украины.
разъяснениями Пленума Верховного суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года
применение меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии досудебного
следствия применяется в случаях, когда лицо обвиняется или подозревается в
совершении преступления, за которое предусмотрено лишение свободы и когда есть
основания считать, что лицо может уклониться от следствия и суда, выполнения
процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу.
Конституционного суда Украины от 08 июля 2003 года № 14-рп2003, при принятии
решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вместе со
всеми обстоятельствами учитываются тяжесть преступления, что также
соответствует ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
186 и ч. 2 ст. 187 УК Украины предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок
принять во внимание, что ОСОБА_3, являясь гражданином Азербайджана, постоянного
места жительства и работы в городе Ялта нет, не имея никаких социальных связей
в гор. Ялта, может скрыться от следствия
и суда, продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины
по делу, чем затруднит исполнение процессуальных решений, что в своей
совокупности составляет исключительные обстоятельства, подлежащие, в
соответствии со ст.155 УПК Украины, изучению и учету при избрании к
подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения.
обстоятельства дают основания полагать,
что избрание более мягких, чем заключение под стражу мер пресечения, не
обеспечат должного процессуального
поведения со стороны ОСОБА_3 и позволят
ему скрыться от следствия и суда.
возможности обвиняемого, его родственников или иных возможных лиц не
позволяют применить в отношении него меру пресечения в виде залога в размере,
обеспечивающем надлежащее поведение
здоровья и возраста обвиняемый может
находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины
при подготовке представления о применении
меры пресечения в виде заключения
под стражу следователем и прокурором выполнены.
данные обстоятельства являются исключительными, возникает необходимость избрать
в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29 Конституции Украины, ст. ст.
148, 149, 150, 158, 165-1, 165-2, 434
П О С Т А Н О В И Л :
пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцу гор. Шамкир, Азербайджан,
азербайджанца, гражданина Азербайджана, со средним специальным образованием, женатого, работающего реализатором ЧП, проживающего в АДРЕСА_1, временно
проживающего в АДРЕСА_2, с его слов ранее
судимого - заключение под
постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению
внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
республики в течение трех суток с
момента его вынесения.
Судья