Справа № 4-24 / 2007 року
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту

15
березня 2007 року. Богуславський
районний суд Київської області в

складі: головуючого судді Якутюка B.C.,

при
секретарі Давиденко MB.,
з участю прокурора
Саламашенка А.Л., обвинуваченого
ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі
подання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області Бакала А.С. про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня,
неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий СВ Богуславського РВ Бакал А. С. просить обрати відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
посилаючись на те, що він, 28 лютого 2007 року біля 23 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рухаючись по АДРЕСА_3 на автомобілі "ВАЗ-2104"
д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, з метою відкритого викрадення чужого майна,
зустріли ОСОБА_8, який йшов по вулиці неподалік приміщення міської ради.Після
чого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6., вийшли з автомобіля і
реалізовуючи свої злочинні наміри, застосували до потерпілого фізичне
насильство та відкрито заволоділи проти волі власника його майном, а саме
грошима в сумі 50 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_8. були спричинені легкі тілесні
ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

28 лютого 2007 року близько 23 години ЗО хвилин ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно,
рухаючись по АДРЕСА_4 на автомобіля "ВАЗ-2104" д/ НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_7, вступивши в злочинну змову між собою з метою відкритого
викрадення чужого майна, помітили ОСОБА_9, який йшов по вулиці.Після того,
вказані особи вийшли з салону автомобіля і реалізовуючи свої злочинні наміри,
наздогнали ОСОБА_9. і застосували до нього фізичне насильство та відкрито
заволоділи проти його волі його майном, а саме:мобільним телефоном
"Нокіа-6021" вартістю 400 грн., чим спричинили потерпілому
матеріальну шкоду.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_9. отримав легкі тілені ушкодження,
які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

28 лютого 2007 року близько 24 години ОСОБА_1., ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
рухаючись по АДРЕСА_5 на автомобілі "ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_7, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна,
зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які йшли по вулиці.Вказані особи вийшли з салону
автомобіля і реалізовуючи свої злочинні наміри, наздогнали ОСОБА_10. і
ОСОБА_11. і застосувавши до них фізичне насильство, відкрито заволоділи проти
волі

власників
їх майном, а саме: мобільним телефоном "Самсунг Х-300" вартістю 300
гри., який належав ОСОБА_10 та мобільним телефоном "Соні Еріксон Т
230" вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_11, чим завдали потерпілим
матеріальної шкоди.

В результаті застосування фізичного насильства ОСОБА_10.
та ОСОБА_11отримали легкі тілесні ушкодження.

По даним фактам 12 березня та 14 березня 2007 року Богуславським РВ були
порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та
ч.2 ст. 187 КК України та вказані кримінальні справи були об»єднані в одне
провадження.

12 березня 2007 року ОСОБА_1. був затриманий в порядку
ст.115 КГЖ України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч2 ст. 186 та
ч.2 ст. 187 КК України.

14 березня 2007 року ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. пояснив, що свою вину у
вчиненні трьох злочинів він визнає повністю, щиро розкаюється і просив не
обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор по справі Саламашенко Андрій Леонідович в судовому засіданні
подання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_1. вчинив кілька тяжких
зухвалих злочинів, за які передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі
і він може ухилитися від слідства та суду, а тому вважав за необхідне обрати
відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні заявленого подання про
обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
поскільки обвинувачений вину свою визнає повнстю, має постійне місце проживання
та навчання і буде з'являтися на виклики слідчого та суду.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, захисника, прокурора та
оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне - подання
задовольнити із слідуючих піідстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вчинив ряд зухвалих тяжких корисливих злочинів в
групі осіб, приймав при цьому активну участю при їх вчиненні, в зв"язку з
чим, суд вважає, що є підстави для обранні відносно нього міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою, поскільки незважаючи на його позитивні
характеристики, з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, за які
передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, саму зухвалість їх
вчинення, враховуючи громадську думку про вказані злочини, а також те, що
обвинувачений може уникнути від слідства і суду або продовжити свою злочинну
діяльність, а тому з урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність
доказів вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК
України, подання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і тримати його під
вартою в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань по мКиїву і Київській області з 12 березня 2007 року по 12 травня 2007
року.

На постанову суду прокурором, підозрюваним,
обвинуваченим, його захисником може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Київської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови суду.