№
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня 2008 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О.,
при секретарі Шапутько С.В. за участю прокурора Алєксєєва В.В. розглянувши
справу за скаргою захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову
слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва
ОСОБА_4. від 03.03.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 року захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулись в суд з вказаною
скаргою в інтересах ОСОБА_3 Просять скасувати оскаржувану постанову, як таку,
що постановлена без достатніх приводів та підстав, передбачених законодавством
України та з порушенням чинного законодавства України, відмовити в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.368 КК України. Крім того, на думку захисників кримінальна справа відносно
ОСОБА_3 порушена виходячи лише з припущень викладених у заяві ОСОБА_5, без
будь-яких об»єктивних даних, які б підтверджували факти та обставини викладені
у заяві, слідчим при вирішенні питання про порушення кримінальної справи не
було проведено перевірки фактів, в тому числі, чи дійсно проводилась
документальна перевірка органами податкової міліції Голосіївського району міста
Києва ТОВ «Київбудреконструкція» та чи були встановлені факти порушень податкового
законодавства при такій перевірці./а.с.1-3/.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив
задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини, додатково зазначивши,
що законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_3 не було, про що свідчить подальше винесення слідчим постанови про
закриття кримінальної справи за ознаками
злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України за відсутністю в діях його
підзахисного складу злочину.

Прокурор Алєксєєв В.В. доводи захисника не визнав. Вважає, що скарга на
вказану постанову є безпідставною, оскільки дана кримінальна справа порушена у
відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів
та підстав, а тому просив залишити її без задоволення. При цьому прокурор
зазначив, що приводом для порушення кримінальної справи були заяви від
27.02.2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якими було повідомлено правоохоронні органи
про протиправні дії з боку ОСОБА_3 Підставою для порушення кримінальної справи
була наявність достатніх даних та доказів, зібраних в ході перевірки, які
вказували на наявність в діях ОСОБА_3 сукупних ознак злочину, передбаченого ч.3
ст.368 КК України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, думку прокурора Алєксєєва В.В.,
вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу,
дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав
для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа
може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які
підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші
обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справ може бути порушена лише
при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки
вчиненого злочину.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що 03.03.2008 року постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва
ОСОБА_4 було порушено
кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.368 КК України.

Склад злочину, передбаченого ч.3
ст.368 КК України, полягає у одержанні хабара в особливо великому розмірі або
службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Як вбачається з матеріалів,
приводом для порушення кримінальної справи були заяви від 27.02.2008 року громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якими було повідомлено
правоохоронні органи про протиправні дії з боку ОСОБА_3, протокол огляду від
27.02.2008 року, протокол усної заяви про злочин від 03.03.2008 року ОСОБА_5
про вимагання 30 000 доларів США за вирішення питання щодо перевірки ТОВ
«Київбудреконструкція», що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.94 КПК України.

Наявність достатніх підстав до
порушення даної кримінальної справи встановлена поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
відповідними протоколами та іншими данними, які були надані суду органом
досудового слідства та дослідженні в судовому засіданні.

В заявах від 27.02.2008 року громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якими було повідомлено
правоохоронні органи про протиправні дії з боку ОСОБА_3, протоколі огляду від
27.02.2008 року, протоколі усної заяви про злочин від 03.03.2008 року ОСОБА_5,
поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містяться конкретні дані про вимагання хабара з
боку ОСОБА_3, таким чином, висновок слідчого про наявність в діях ОСОБА_3 ознак
злочину зроблено за наявності достатніх приводів та підстав на момент винесення
постанови про порушення кримінальної справи.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог ст.ст. 94,
97, 98 КПК України.

Винесення в подальшому органом досудового слідства 11.03.2008 року
постанови про закриття кримінальної справи, якою закрито кримінальну справу в
частині щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
якою фактично перекваліфіковано дії останнього на ч.3 ст.364, ч.4 ст. 190 КК
України не може бути безумовною підставою відсутності на момент її порушення
приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а тому суд не приймає в
цій частині доводи захисника ОСОБА_2.

По суті викладеного в скарзі, суд
вважає, що з'ясування всіх обставин по справі можливо лише на підставі оцінки
доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення
досудового слідства, в тому числі і кваліфікація дій підозрюваного чи
обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до
висновку про наявність приводів та достатніх підстав до порушення даної
кримінальної справи, а тому скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.94, ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в
особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від
03.03.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без задоволення.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: