Справа №1-95/07
ВИРОК

Іменем України

31 серпня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді: Харабари
І.В.

при секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю прокурора: Олійника
Б.О.

з участю підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Полонисте Голованівського району
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від
26 березня 2003 року за ст. 185 ч.3 КК
України до трьох років шести місяців позбавлення волі (звільнений від
відбування не відбутої частини покарання згідно постанови Ізяславського
районного суду Хмельницької області від 25 липня 2005 року на підставі ст. 2 Закону України „Про амністію" від
31 травня 2005 року),

за ст. ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року жителі смт Кельменці Чернівецької області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її матір ОСОБА_5 приїхали додому до жительки с. Вороновиця
Кельменецького району ОСОБА_6 щоб відпочити на річці Дністер. На період
відпочинку вони поселилися у житловому будинку ОСОБА_6

21 липня 2007 року ввечері підсудний ОСОБА_1 у кафе - барі розташованому в
центрі АДРЕСА_1 випив біля 300 грамів горілки та три бокали пива ємністю
по 0,5 літра. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля 01 години 22
липня 2007 року ОСОБА_1 повертався додому. Проходячи біля господарства ОСОБА_6
у підсудного виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. З цією метою він через незачинені двері
проник у житловий будинок ОСОБА_6, де в кімнаті спали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 У кімнаті на підлозі ОСОБА_1 виявив та таємно викрав мобільний телефон
марки „Моторола V-360" із флеш картою та стартовим пакетом „Діджус" вартістю 507
гривень у якому також знаходився ще один стартовий пакет „Діджус" вартістю
25 гривень на рахунку якого знаходилось 5 гривень, який належав ОСОБА_2 Крім
того, підсудний викрав майно ОСОБА_7, а саме мобільний телефон марки „SIEMENS AX 72" із
стартовим пакетом „Діджус" вартістю 319 гривень, на

2

рахунку якого знаходилось 5 гривень. Таким чином ОСОБА_1 викрав майна потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 861 гривня.

Викрадені телефони підсудний заховав у господарському сараї господарства
своєї бабки ОСОБА_8.

Крім того, вкінці червня 2007 року підсудний ОСОБА_1 на присадибній ділянці
господарства своєї бабусі ОСОБА_8. у якому він проживає, зібрав листя з
самосійної рослини коноплі, тобто незаконно придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс. Зібрані
листки коноплі підсудний заніс у житлову кімнату будинку, розстелив на папері
та сушив і незаконно зберігав з метою в подальшому збути відпочиваючим на річці
Дністер до 24 липня 2007 року. 24 липня 2007 року працівниками Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області у господарстві ОСОБА_8. було виявлено та вилучено
58,5 грама канабісу (маріхуани).

Підсудний вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 21 липня
2007 року ввечері він у кафе - барі розташованому в центрі АДРЕСА_1 випив біля
300 грамів горілки та три бокали пива ємністю по 0,5 літра. Перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння біля 01 години 22 липня 2007 року ОСОБА_1 повертався
додому. Проходячи біля господарства ОСОБА_6 у підсудного виник умисел на таємне
заволодіння чужим майном. З цією метою
він через незачинені двері проник у житловий будинок ОСОБА_6, де в кімнаті
спали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У кімнаті на підлозі ОСОБА_1 виявив та таємно
викрав мобільний телефон марки „Моторола V-360" із флеш картою та стартовим пакетом
„Діджус" вартістю 507 гривень у якому 'також знаходився ще один стартовий
пакет „Діджус" вартістю 25 гривень на рахунку якого знаходилось 5 гривень.
Крім того, підсудний викрав ще один мобільний телефон марки „SIEMENS AX 72" із
стартовим пакетом „Діджус" вартістю 319 гривень, на рахунку якого
знаходилось 5 гривень.

Викрадені телефони підсудний заховав у господарському сараї господарства
своєї бабки ОСОБА_8. В подальшому він повернув потерпілим викрадені телефони.

Крім того, вкінці червня 2007 року підсудний ОСОБА_1 на присадибній ділянці
господарства своєї бабусі ОСОБА_8. у якому він проживає, зібрав листя з самосійної
рослини коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Зібрані листки
коноплі підсудний заніс у житлову кімнату будинку, розстелив на папері та сушив
і незаконно зберігав з метою в подальшому продати відпочиваючим на річці
Дністер до 24 липня 2007 року. 24 липня 2007 року працівники Кельменецького РВ
УМВС Чернівецької області у господарстві ОСОБА_8. було виявили та вилучили 58,5
грама висушених листків коноплі, які він зберігав.

З висновку експерта №405-Х від 31 липня 2007 року (а.с. 107-109) вбачається, що надана на дослідження
речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є
наркотичним засобом -канабісом (марихуаною). Вага канабісу склала 58,3 грама.

З довідки експерта №850-Х від 25 липня 2007 року вбачається, що на
дослідження було використано 0,2 грама вилученого наркотичного засобу.

3

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому
судове слідство було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1, дослідженням висновку
експерта та довідки експерта.

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки в ході
судового слідства встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) яка була вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_1 також слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки в ході
судового слідства встановлено, що він скоїв незаконне виготовлення, придбання
та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного
сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Зокрема суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, щиро
розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно
характеризується за місцем проживання, доглядає за пристарілою бабусею, шкода
заподіяна злочином потерпілим відшкодована.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а
саме дійове каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на
утриманні пристарілою бабусі, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, та з
урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_1 покарання за ст. ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України слід
застосувати ст. 69 КК України та
призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк менше ніж
передбачено санкціями вищевказаних статей.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим.

З ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного
центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 94 гривні 15 копійок в
рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів (а.с. 106-108).

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

·
за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років
позбавлення волі;

·
за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК
України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш

4

суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно -
криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р
0298 в УДК
м. Чернівці, МФО
856135 для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області )
94 гривні 15 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення
експертизи наркотичних засобів.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет із 58 грамами канабісу -
знищити (а.с. 109-111), мобільний
телефон „Моторола
V-360" із флеш картою та стартовим пакетом „Діджус" - визнати за потерпілою
ОСОБА_2 (а.с. 113), мобільний телефон
марки „SIEMENS AX 72" із
стартовим пакетом „Діджус" - визнати за потерпілою ОСОБА_3 (а.с. 112)

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою взявши його під варту в
залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області на протязі 15 діб: засудженим з моменту вручення йому копії вироку,
іншими учасниками судового розгляду з моменту його проголошення через
Кельменецький районний суд.