В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000336 від 15.07.2015 р. з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює тимчасово за контрактом електромеханіком у ПрАТ «Монделіз Україна», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року у вечірній період часу ОСОБА_4 , який мав досвід вживання рослин коноплі шляхом куріння, проїжджаючи на велосипеді по дорозі вул.8-го Березня в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, за узбіччям дороги побачив рослини коноплі. Маючи умисел на придбання наркотичних речовин, зірвав кілька верхніх гілок рослин коноплі, незаконно придбавши їх, потім переніс до квартири по АДРЕСА_2 , де постійно проживає, і став незаконно виготовляти наркотичний засіб шляхом сушіння і подальшого подрібнення стебел рослин коноплі, які після цього став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту на підвіконнику та поверхні столу у різних кімнатах даної квартири. ОСОБА_4 вживав зазначені рослини коноплі шляхом куріння за допомогою пристрою, який виготовив самостійно з двох пластикових пляшок та металевого наперстку.
14.07.2015 року в ході огляду у квартирі по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживає на даний час, було виявлено і вилучено наркотичні речовини, які він незаконно виготовив, придбав та незаконно зберігав у квартирі, де проживає, для особистого вживання без мети збуту, а саме: у приміщенні кімнати спальні на поверхні столу - речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта №901 від 23.07.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,445 г; на поверхні витяжки у приміщенні кімнати кухні - речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта №901 від 23.07.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,097 г; на підвіконнику приміщення кімнати зали - речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта №901 від 23.07.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 10,93 г; у цій же кімнаті на підвіконнику - пристрій з двох обрізаних пляшок та металевого наперстку з отворами, пристосованого для вживання рослин коноплі шляхом куріння, згідно висновку експерта №901 від 23.07.2015 року на внутрішній поверхні у верхній частині пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу даного пристрою мається речовина-нашарування, що є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,154 г.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження старшим прокурором прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 29.07.2015 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та зобов`язувався плідно співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження.
Між сторонами узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн. (60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), при тому, враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є не одруженим, працюючим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває., обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник показав, що угода була укладена у його присутності, при тому його підзахисний у повній мірі розумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, вказав, що всі обставини, викладені в угоді є вірними та ним не оспорюються. Угода була укладена добровільно, без примусу, тиску, наслідки угоди йому зрозумілі, він просив суд затвердити угоду про винуватість.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст.474, п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч.3 ст.424, ст.476 КПК України.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не одружений, однак має сім`ю, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до ст.66 КК України обстави, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України - відсутні.
Речові докази: речовину рослинного походження, запаковану у три поліетиленові пакети, пристрій для вживання коноплі з речовиною нашаруванням, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614 грн. 40 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та у суду немає необхідності у його застосуванні.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 липня 2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази: речовину рослинного походження вагою 0,445 г, 0,097 г, 10,93 г, пристрій з двох обрізаних пляшок із нашаруванням речовини вагою 0,154 г - після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 614,40 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1