Номер провадження: 1-кп/511/129/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поліно-Осипенково В-Михайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ангелинівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого по найму, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,
12 січня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою викрадення металевих частин залізниці прибули на залізничний переїзд перегону станції Роздільна-Сортувальна станції Кучурган Одеської залізниці, звідки пройшли вздовж залізничної колії в бік залізничної станції Кучурган близько 400м. Переконавшись, що їх дії будуть непоміченими, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь - розвідного ключа, а ОСОБА_4 за допомогою слюсарного ключа демонтували верхню будову колії залізничні болти. Після цього ОСОБА_4 за допомогою кувалди демонтував залізничні костилі, а ОСОБА_5 складав їх у визначене місце. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за допомогою кувалди почав вибивати залізничні підкладки, які ОСОБА_5 збирав у поліетиленовий мішок. Однак під час вчинення вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були помічені працівниками транспортної міліції та не довели свої злочинні дії, направлені на вчинення крадіжки, до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньої змовою між собою намагались таємно викрасти деталі верхньої будови залізничної колії, а саме: 26 клемних болтів, 4 закладних болти в зборі, 2 підкладки типу Д-65, 5 залізничних костилів, 3 протиугони Р-65 вартістю 250 грн. 89 коп., які належать Роздільнянській дистанції колії ДП Одеська залізниця.
Крім того, своїми діями по демонтажу деталей верхньої будови колії на перегоні станції Роздільна-Сортувальна станції Кучурган Одеської залізниці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 навмисно пошкодили шляхи сполучення, що згідно висновку судово-технічної експертизи від 23.01.2015р. не призвело, але безумовно могло привести до аварії поїзда.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, суду пояснив, що 12.01.2015р. вдень вони за зі своїм троюрідним братом ОСОБА_5 домовились вчинити крадіжку металевих виробів з залізничної колії, для чого взяли з собою слюсарний інструмент, кувалду, та вечором прийшли на залізничні колії, де почали з рейок демонтувати болти, підкладки та костилі. Під час вчинення цих дій їх затримали працівники міліції. Пояснив, що розумів, що пошкоджував шляхи сполучення і це могло спричинити аварію поїзду, але потрібні були гроші.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочинів також визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не оспорюють.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особи, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведеною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, кваліфікованого як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також злочину, передбаченого ч.1 ст.277 КК України, кваліфікованого як умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, проживає разом з матір`ю та неповнолітньою сестрою, за місцем проживання характеризується незадовільно, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, має сім`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суспільну небезпечність вчинених злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства. Обвинуваченим слід призначити покарання за кожен вчинений злочин у виді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити їм покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинувачених на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк та обов`язки.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: 26 клемних болтів та 4 закладних болтів в зборі, 3 залізничних протиугони, 2 підкладки типу Д-65, 5 залізничних костилів, що передані на зберігання Роздільнянській дистанції колії ДП Одеська залізниця вважати такими, що повернуті власнику; розвідний ключ та кувалду з дерев`яною рукояткою, що передані на зберігання в камеру схову ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці, слід конфіскувати; ліхтарик та велосипед марки Салют, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , слід вважати такими, що повернуті власнику.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком суду законної сили, а ОСОБА_5 - не обирати.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.277 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки ;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.68 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язок, передбачений п.4 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.277 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки ;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.68 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язок, передбачений п.4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі, а саме: 26 клемних болтів та 4 закладних болтів в зборі, 3 залізничних протиугони, 2 підкладки типу Д-65, 5 залізничних костилів, що передані на зберігання Роздільнянській дистанції колії ДП Одеська залізниця - вважати такими, що повернуті власнику; розвідний ключ та кувалду з дерев`яною рукояткою, що передані на зберігання в камеру схову ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці - конфіскувати; ліхтарик та велосипед марки Салют, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - вважати такими, що повернуті власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1