Дело №
11-304/2008 Председательствующий
Категория: ст. 186 ч. 2, 198, Бурчуладзе
ч. 1 УК Украины Докладчик: Пономаренко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
сентября 2008 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города
Севастополя в составе:
председательствующего:
судей:
А.П., Харченко Н.С.,
участием прокурора: Ястрембського
осужденного: ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в здании суда в городе Севастополе апелляции
государственного обвинителя Орловой И.А. и осужденного ОСОБА_1 на приговор
Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, не
военнообязанный, не работающий, имеющий среднее специальное образование, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимый:
20 декабря 2006 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст.
162 УК Украины к штрафу в размере 850 грн. в доход государства,
по ст. 198 УК Украины к одному году лишения свободы, по ст. 186 ч. 2 УК Украины
к 5 (пяти) годам лишения свободы, по ст. ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 2 УК Украины к 4
(четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения
соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательное наказание ОСОБА_2 назначено в виде пяти лет
основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, не
военнообязанный, холостой, имеющий 8
классов образования, учащийся в 9-м классе вспомогательной школы-интераната № 2
города Севастополя, проживающий по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,
по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения
свободы, по ст. ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 2 УК Украины к 4 (четырем) годам 3 (трем)
месяцам лишения свободы, по ст. 296 ч. 1 УК Украины к аресту сроком на
соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательное наказание ОСОБА_3 назначено в виде четырех лет
шести месяцев лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец города Севастополя, гражданин Украины,
холостой, имеющий 7 классов образования, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее
судимый:
04.12.2006 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. ст. 185 ч.
2, 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года,
по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения
свободы, по ст. ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 2 УК Украины к 4 (четырем) годам 3 (трем)
месяцам лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательное наказание ОСОБА_1 назначено в виде четырех лет
шести месяцев лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части
наказания по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от
04.12.2006 года по совокупности приговоров, окончательное наказание ОСОБА_1
назначено в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
постановлено взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно в счет возмещения
материального ущерба в пользу ОСОБА_4 481,70 грн., в случае отсутствия у
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 имущества, достаточного для возмещения причиненного
ими вреда, взыскать в пользу ОСОБА_4 в
счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 с каждой по 160
постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения
материального ущерба 500 грн., в счет возмещения морального вреда 500 грн., а
всего 1000 грн., в пользу ОСОБА_9 в счет
возмещения морального вреда 999 грн.
случае отсутствия у ОСОБА_3 имущества, достаточного для возмещения причиненного
им вреда, взыскать указанные суммы с его законного представителя ОСОБА_5
Судом
решен вопрос о вещественных доказательствах.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 осуждены приговором суда за совершение преступлений при
следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3 28 декабря
18-30, действуя совместно с
малолетним ОСОБА_10, будучи
в состоянии алкогольного
опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_4, действуя умышленно, беспричинно,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождая свои действия особой
дерзостью, игнорируя существующие
в обществе правил поведения, нравственности и
благопристойности, стремясь
противопоставить себя обществу, проявляя грубую силу и пьяную удаль,
достоверно понимая, что
не получит сопротивления
от малолетних ОСОБА_11, ОСОБА_12
и ОСОБА_13, и, тем самым, унижая их и самоутверждаясь, используя надуманный повод, выражаясь нецензурной бранью, стал приставать
к последним. После чего, ОСОБА_10 нанес ОСОБА_12 удар рукой по лицу и коленом в
область головы, а ОСОБА_3 нанес ОСОБА_11
удар рукой в область плеча, при этом ОСОБА_11
оказал ему сопротивление
и подставил подножку,
в результате чего они оба упали на землю, где продолжили бороться. В это
время ОСОБА_10 нанес ОСОБА_11 удар ногой в область головы и оттащил от ОСОБА_3,
а ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_13 и нанес тому ряд ударов ногами в область ног,
паха, чем причинил Кузину телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком
на правой голени, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
ОСОБА_2 06 сентября 2006г. около 10 часов 00 минут, находясь в кв.
АДРЕСА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_14, достоверно зная о
том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_15 совершили кражу чужого имущества, а именно
мобильного телефона «Самсунг Х620» у ОСОБА_16, заранее не обещая, нарушил
установленный порядок приобретения права владения, пользования и распоряжения
имуществом, приобрел у последних и хранил при себе имущество, заведомо добытое
преступным путем, а именно - указанный мобильный телефон «Самсунг Х620»,
стоимостью 1300 грн., после чего 06 сентября 2006 г. около 10 часов 30 минут,
находясь в кв. АДРЕСА_6, сбыл данное имуществе ОСОБА_17, продав за 300 грн.
Несовершеннолетние ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 28 декабря 2006
г. около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь у дома АДРЕСА_6, действуя
предварительному сговору между
собой, с целью открытого похищения чужого имущества,
умышленно, применяя насилие, не опасное
здоровья потерпевшей ОСОБА_18, выразившееся в нанесении ударов
руками и ногами по голове и туловищу последней, чем ОСОБА_4 было причинено
телесное повреждение в виде кровоподтека на шее, относящееся к категории легких
телесных повреждений, открыто похитили имущество ОСОБА_4: сумку женскую черного
цвета, стоимостью 80
грн., кошелек коричневый, стоимостью 30 грн., расческу
красного цвета, типа щетка, стоимостью 15
грн., кожаные перчатки,
стоимостью 20 грн.,
губную помаду, стоимостью 15
грн., жевательную резинку
«Орбит», стоимостью 1 грн. 70 коп.,
гигиенические прокладки «Alweys» в
количестве 13 шт., общей стоимостью 2
грн., гигиенические влажные
салфетки «Uni», стоимостью 3 грн.,
духи «Арман Баси», стоимостью 51
грн., пояс с монетами, стоимостью
80 грн., бусы цветные
3 шт., фиолетового, красного, белого
цветов, общей стоимостью
7 грн. 50 коп., зонт, стоимостью 5
грн., платок черного
цвета, стоимостью 3
грн., косметичку цветную, стоимостью 2 грн., стеклянную пилочку,
стоимостью 15 грн., тушь
для ресниц «Мейбелин», стоимостью
тени «Анжелика» 2шт., стоимостью
по 7 грн., общей стоимостью 14 грн., кисточку для румян, стоимостью 1 грн., браслет из белого металла, стоимостью 30 грн.,
грн., 1 доллар США,
не представляющий материальной ценности,
длинную цветную юбку, блузу
розовую, карандаш для губ, подводку для глаз, колоду игральных карт (36 листов)
в заводской упаковке, две пары серег, серьгу из желтого металла, 3 ключа от
квартиры с брелоком «Ахмад чай», ключ от кабинета с печатью «№3 ОСОБА_19»,
упаковку «Ексель», полимерный пакет, дисконтные карты: «Большая стирка»,
«Обувная фабрика «Камо», «Белье для всех», «Ахтиар», зарплатную карту
«ПриватБанка» заблокированную, одну упаковку таблеток «Мовалис» (6 таблеток), 1 упаковку таблеток «Бионал» (8 таблеток),
материальной ценности не представляющие.
После чего ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем
причинили потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 481 грн. 70 коп.
Несовершеннолетние ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 28 декабря 2006
г. около 23 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь на ул. Балтийской г. Севастополя, действуя
совместно, по предварительному
сговору между собой, с целью открытого
похищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья
потерпевшей ОСОБА_20, выразившееся в нанесении последней ударов ногами по
туловищу, в результате чего ОСОБА_20 была причинена физическая боль, пытались
открыто похитить имущество ОСОБА_20, а именно: куртку, стоимостью 150 грн.,
свитер, стоимостью 75 грн., сапоги,
стоимостью 45 грн.,
брюки, стоимостью 25
грн., шапку вязанную, стоимостью
30 грн., а всего на общую сумму 325 грн., при этом выполнили
все действия, которые
считали необходимым для доведения
преступления до конца,
однако, по независящим от них причинам преступление не было доведено до
конца, т.к. их действия были пресечены
работниками милиции.
Несовершеннолетний ОСОБА_2 27 января 2007г. около 21 часа 40
минут, находясь на остановке общественного транспорта «Почта», расположенной в
микрорайоне б. Камышовой г. Севастополя,
руководствуясь корыстными мотивами и имея цель незаконного обогащения,
действуя повторно, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества,
открыто, без применения насилия,
путем свободного доступа похитил у ОСОБА_21 принадлежащее ему имущество: джинсы
стоимостью 50 грн., две пачки табака фирмы «BROOKFIELD», общей стоимостью 36
грн., пачку табака с вишневым ароматом, стоимостью 35 грн., пачку фильтров для
сигарет «ОСВ», стоимостью 14 грн., станочек для закрутки сигарет,
стоимостью 45 грн.,
кожаную куртку, стоимостью
500 грн., электрический фонарик в
пластмассовом корпусе, стоимостью 15 грн., после чего
с места совершения
преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 695 грн.
В апелляции государственный обвинитель Орлова И.А., не оспаривая
виновности осужденных и правильность юридической квалификации их действий,
просит приговор суда первой инстанции в части назначения наказания ОСОБА_3 по
ч. 1 ст. 296 УК Украины - изменить, снизить наказание по данной статье до 45
суток ареста, а в части разрешения гражданских исков - отменить, дело направить
в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса в порядке гражданского
судопроизводства.
Апелляция мотивирована тем, что суд первой инстанции не правильно
назначил ОСОБА_3 наказание по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде 6 месяцев ареста,
что противоречит требованиям ст. 101 УК Украины, поскольку на момент
постановления приговора ОСОБА_3 являлся несовершеннолетним, достигшим 16 лет.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции
необоснованно взыскал с осужденных, являющихся несовершеннолетними на момент
совершения преступления, сумму ущерба, причиненного ОСОБА_4, в размере 481,70
грн. в солидарном порядке, тогда как ущерб подлежит возмещению в долевом
Кроме того, принятие альтернативного решения, а именно: возложение
обязанности возмещения ущерба родителями несовершеннолетних осужденных в
случае невозможности взыскания с них самих, не основано на законе.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность и
правильность юридической квалификации его действий, просит приговор суда первой
инстанции в части назначенного ему наказания изменить, снизить срок
назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Апелляцию мотивирует тем, что он является единственным кормильцем
в семье, его мать тяжело больна, в связи с чем, не может работать, а одна из
двух сестер - инвалид 1-й группы.
Приговор в части осуждения ОСОБА_2 не обжаловался.
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя,
полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, осужденного
ОСОБА_1, пояснившего, что свою апелляцию он не поддерживает, изучив материалы
уголовного дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о
том, что апелляция государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а
апелляцию осужденного ОСОБА_1 следует оставить без удовлетворения, по следующим
Вывод суда о виновности осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении преступлений при
указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается и подтверждается
совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и проверенных в суде доказательств, которым
суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы
действия осужденных:
- ОСОБА_3 в отношении потерпевшей ОСОБА_4 по ст.
186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору группой лиц,
- ОСОБА_1 в отношении потерпевшей ОСОБА_4 по ст.
186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно,
- ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в отношении потерпевшей
ОСОБА_20, по ст. ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 2 УК Украины, как оконченное покушение на
отрытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, если эти лица выполнили все действия,
которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, но
преступление не было окончено по причинам, не зависящим от их воли,
- ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии со ст. 65 УК
Украины. При этом суд учел характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о
личности ОСОБА_1, в частности то обстоятельство, что преступления он совершил в
состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется
отрицательно. Кроме того, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание -
чистосердечное раскаяние в содеянном.
изложенное, оснований для изменения приговора и снижения назначенного ОСОБА_1
срока наказания, коллегия судей не усматривает.
со ст. 101 УК Украины, арест заключается в содержании несовершеннолетнего,
который на момент постановления приговора достиг шестнадцати лет, в условиях
изоляции в специально приспособленных учреждениях на срок от пятнадцати до
Судом первой
инстанции при назначении наказания осужденному ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 1 УК
Украины были нарушены требования ст. 101 УК Украины, в связи с чем, учитывая,
что это не ухудшает положения осужденного ОСОБА_3, коллегия судей считает
возможным изменить назначенное ОСОБА_3 наказание по ст. 296 ч. 1 УК Украины,
назначив ему наказание по указанной статье
в виде ареста сроком на 45 суток.
усматривается из приговора суда первой инстанции, разрешая гражданские иски по
делу, суд не учел требования ст. 1182 ч. 1 ГК Украины, согласно которой вред,
причиненный совместными действиями
нескольких несовершеннолетних лиц, возмещается ими в доле, которая определяется
по договоренности между ними или по решению суда, и, в нарушение указанной
статьи ГК Украины, взыскал с несовершеннолетних осужденных сумму ущерба,
причиненного ОСОБА_4, в солидарном порядке
решение суда первой инстанции об альтернативном
возложении обязанности по возмещению материального ущерба либо на
несовершеннолетних осужденных, либо на их родителей, не основано на требованиях
положении, приговор суда первой инстанции в части разрешения гражданских
исков подлежит отмене с направлением
дела в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса в порядке
гражданского судопроизводства.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, апелляцию государственного
обвинителя Орловой И.А. - удовлетворить.
Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2007 года в
отношении ОСОБА_3 - изменить.
по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения
по ст. ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 2 УК Украины к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам
по ст. 296 ч. 1 УК Украины к аресту сроком на 45 суток.
соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно считать ОСОБА_3 осужденным к четырем годам шести
месяцам лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3
от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, с
возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не менять места работы, учебы, жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться в эти органы для
Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2007 года в части
разрешения гражданских исков - отменить, дело направить в Ленинский районный
суд города Севастополя для рассмотрения заявленных по делу гражданских исков в
порядке гражданского судопроизводства.
остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий:
(подпись) О.В. Рахненко
Судьи: (подпись) А.П. Пономаренко
(подпись) Н.С.
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Апелляционного
суда города Севастополя А.П. Пономаренко