АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0001178.
На ухвалу слідчого судді, генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року та відмовити у задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
Підстав вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжувати здійснювати свою діяльність, немає.
Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0001178.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 11сс/796/608/2015 Категорія 399 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1