Справа № 750/913/15-к
Провадження № 1-кп/750/105/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернігова, українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, раніше судимий:
- 19.12.2002 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн.;
- 04.04.2003 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187, ст.69, 75 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком 3 роки. Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.02.2004 року на підставі ч.2 ст.78 КК України відмінено іспитовий строк, засудженого направлено для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 02.06.2004 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.140( КК України 1960 року), ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;
- 26.07.2010 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;
- 26.11.2010 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 29.07.2014 року, в ранковий час, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав металобрухт загальною вагою близько 120 кг вартістю 180 грн., а також з підсобного приміщення вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор марки Іста 65Ач вартістю 170 грн., всього на загальну суму 350 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В період часу з 05.08.2014 по 06.08.2014, ОСОБА_4 , знаходячись у м.Чернігові, шляхом зняття готівки в банкоматах та розрахуванням у торгівельних мережах міста, діючи повторно, з банківської картки Укрексімбанк, яка належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., а також грошові кошти у сумі 247,48 грн., 453,17 грн., 78 грн., 7,50 грн., 49 грн., 98,98 грн., 62,70 грн., 4,86 грн., 35,70 грн., 51,10 грн., 214,10 грн. та 137,08 грн., а всього на загальну суму 2439,67 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
09.09.2014, в ранковий час, ОСОБА_4 , з корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідного замка у дверях, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки KivosKVA01 вартістю 2422,50 грн., грошові кошти у сумі 400 грн., 200 дол. США, які відповідно до офіційного курсу національної валюти України станом на 09.09.14 відносно долару США складала 2564,42 грн. та 10 ЄВРО, які відповідно до офіційного курсу національної валюти України станом на 09.09.2014 відносно ЄВРО складала 166,20 грн., всього на загальну суму 5553,12 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
02.12.2014, близько 08.00, ОСОБА_4 , з корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідного замка у дверях, проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав самовар Тульський вартістю 500 грн. та фарфорову статуетку вартістю 150 грн., всього на загальну суму 650 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.ч.2,3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та відмовився давати показання. Щиро каявся у скоєному.
Потерпілі подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів кримінальних правопорушень, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільних позовів у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, що він не працює, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він не притягувалась до адміністративної відповідальності, але раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкцій частин статті, якими передбачено покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у сумі 147,60 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.01.2015.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 147,60 грн. процесуальних витрат.
Речовий доказ: металеву фомку (гвоздодер) знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1