Справа № 581/760/14-к
Провадження № 1-кс/581/50/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що близько 20 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року по АДРЕСА_1 троє невідомих осіб у масках, зірвавши замок на вхідних дверях, проникли до будинку ОСОБА_4 , 1943 року народження, та ОСОБА_5 , 1936 року народження, та погрожуючи застосуванням насильства відкрито заволоділи грошовими коштами у розмірі 9000 грн.

15 жовтня 2014 року до ЄРДР за №0000317 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.3 ст.186 КК України.

У ході допиту дочки потерпілої встановлено, що сама потерпіла під час розмови з нею вказала про свої підозри схожості одного з нападників на її онука ОСОБА_6 , оскільки той мав схожі статуру та зріст, більше мовчав та коли говорив, на її думку, змінював голос, а також те, що злочинці добре орієнтувалися в будинку та відразу знайшли гроші.

Під час допиту ОСОБА_6 вказав, що 14 жовтня 2014 року знаходився вдома у м.Ромни та зазначив, що у його користуванні маються мобільні номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У ході допиту місцевих жителів також встановлено перебування за декілька днів до скоєння злочину поряд та в с.Макіївське незнайомого нікому автомобіля, що може вказувати на завчасну підготовку до злочину.

Тому, з метою встановлення фактів дзвінків та місця перебування вказаної особи при здійсненні та отриманні дзвінків у період із 05 по 25 жовтня 2014 року, мається необхідність отримати від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дані про його вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за належними йому мобільними номерами.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності.

Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв про відкладення судового засідання, розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним приладом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 жовтня 2014 року до ЄРДР за №0000317 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.3 ст.186 КК України, за фактом відкритого заволодіння чужим майном 14 жовтня 2014 року, поєднаного із погрозою застосувати насильство та проникненням до житла.

Із копії протоколу допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що осіб, які вчинили стосовно неї кримінальне правопорушення було троє.

Із копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що її матір ОСОБА_4 повідомила про одного з нападників, який був високим, худим та саме він змінював голос, на їх думку для того, щоб не бути впізнаним. За їх словами під вказані ознаки підходив онук потерпілої ОСОБА_6 .

Із копій протоколів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачається, що в районі вчинення злочину 13 та 14 жовтня 2014 року бачили підозрілий не знайомий легковий автомобіль темного кольору, кузов типу «універсал».

Із копії протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_6 вбачається, що у його користуванні маються мобільні номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . У день вчинення злочину він займався ремонтом свого автомобіля в гаражі у м.Ромнах, а ввечері проводив час зі своєю дівчиною.

Статтею 159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо.

Беручи до уваги можливість виявлення працюючих у місці вчинення зазначеного злочину телефонних номерів, дозвіл на доступ до яких надано ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2014 року, вважаю, що встановлення осіб (телефонних номерів), які мали зв`язок з ОСОБА_6 по мобільному телефону або намагались це зробити у вказаний період, може мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про sms-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки, у тому числі дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (із зазначенням дати і часу тривалості з`єднання, а також номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по кожному із видів з`єднання), за період із 05 по 25 жовтня 2014 року за мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1