Дело №1-87/2007
года Гуляйпольский районный суд Запорожской
в составе: председательствующего Чемолосовой С.
при секретаре Имановой
с участием прокурора Курмана
Адвокатов ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Гуляйполя
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
военнообязанного, имеющего двоих
несовершеннолетних детей, работающего в
СПК «Любимовский» Гуляйпольского района механизатором, проживающего по адресу:АДРЕСА_1ранее не
судимого, -
года, около 24 часов,
ОСОБА_3, находясь в с. Любимовка Гуляйпольского района Запорожской
области по ул. Шевченко в баре ЧП «Недилько» имея умысел на причинение телесных
повреждений, в результате возникшей
ссоры во время обоюдной драки, умышленно
нанес 5 ударов в область
лица и тела ОСОБА_4., а также 2 удара ногой в обуви в область
внутренней части локтя ОСОБА_4., чем
причинил последнему вывихи правого плеча и правого предплечья, участки пигментации на правой верхней
конечности, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 84 от
явились опасными для жизни, однако
повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку
квалифицируются как средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил,
он вместе с женой ОСОБА_3 и своим товарищем ОСОБА_5употребив спиртное дома за
ужином, пошли в бар ЧП «Недилько»
отдохнуть. В баре пили пиво, отдыхали и
танцевали. Когда танцевали, то, он обнял
за талию свою односельчанкуОСОБА_6 и сразу же ощутил удар ниже колена, который нанес ему ОСОБА_4 он пригласил
ОСОБА_4 выйти на улицу и там спросил его,
что происходит, но в ответ
услышал в свой адрес нецензурную брань. Ра303лившись он ударил его кулаком в
лицо. От удара потерпевшей упал, при
этом схватился за него и они упали вместе,
обоюдно нанося друг другу удары кулаками в область туловища и спины.
После этого их растащили их жены. Но потерпевший вновь начал оскорблять его
нецензурными словами, после чего он
снова нанес ему удар кулаком в лицо и они снова вместе упали на землю нанося
друг другу удары по туловищу и лицу. После чего их растащили его жена и его
с женой ушел домой, а потерпевший с
женой и товарищами также уехали.
Однако вина подсудимого в совершении
преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4., который суду пояснил, что 14.08.2006 года,
около 23 часов, он вместе со своей женой ОСОБА_6 и друзьями
ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 отдыхали,
пили вино, танцевали.
Танцуя, он заметил, что подсудимый танцуя с его женой, положил
свою руку ей на ягодицу, он возмутился и
ударил его ногой по ноге ниже колена. Подсудимый его начал оскорблять и они
вышли на улицу, где подсудимый его
ударил кулаком в лицо, после чего они
оба упали на землю, нанося друг другу
удары руками по туловищу, и оскорбляя
друг друга нецензурной бранью. При этом подсудимый ударил его около 2-х раз в предплечье правой руки в районе
локтя, от этих ударов он почувствовал
резкую боль и закричал. В это время к ним подбежали жены и драка прекратилась.
После этого он обратился за медпомощью в Пологовскую ЦРБ; показаниями свидетеля
ОСОБА_4которая суду пояснила, что 14.08.2006
года, около 23 часов, она вместе
с мужем ОСОБА_4 и их друзьями отдыхали в баре с. Любимовка,
где танцуя подсудимый положил руку на ягодицу, она попросила прекратить эти действия. В это
время подошел ее муж ОСОБА_4. между ними началась словесная перепалка и они
вышли на улицу. Через некоторое время,
когда она вышла на улицу, то
обнаружила, что подсудимый избивает
руками и ногами ее мужа, лежащего на
земле на спине. Когда ее муж от боли закричал,
подсудимый прекратил свои действия,
а так как ее муж ОСОБА_4 плохо себя чувствовал, то они обратились за медпомощью; показаниями
свидетеля ОСОБА_3., которая суду
пояснила, что действительно 14.08.2006
года, около 23 часов она вместе с мужем и его товарищем ОСОБА_5
отдыхали в баре, танцевали, пили пиво. Когда танцевали, ее муж -подсудимый, обнял
за талиюОСОБА_6. В это время его сразу же по ноге ударил потерпевший. Они пошли
разбираться на улицу, а когда она вышла
через некоторое время, то увидела, что они наносят друг другу удары, выражаются нецензурной бранью. Увидев
это, она и ОСОБА_5 пытались прекратить драку. Но подсудимый
и потерпевший снова начали друг друга оскорблять и наносить удары друг другу.
После чего она и ОСОБА_5 растащили
дерущихся; аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными
им в судебном заседании; показаниями свидетелей : ОСОБА_8 ОСОБА_9, данными ими на досудебном следствии, из которых следует, что после драки подсудимого с потерпевшим
ОСОБА_4 у последнего была повреждена рука (л.д. 39, 38); заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 (л.д. 10); актом судебно-медицинского
исследования (л.д. 70) от
22.01.2007 года, из выводов которого следует, что у ОСОБА_4 имелись вывихи правого плеча и
правого предплечья, участки пигментации
на правой верхней конечности.
Течение посттравматического периода
сопровождалось развитием
посттравматического брахиоплексита
справа с легким нарушением функции,
участки пигментации на правой верхней конечности. Участки пигментации
могли образоваться вследствии заживления ссадины и отпадения корочек. Все повреждения
не явились опасными для жизни, однако
повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку
квалифицируются как средней степени тяжести,
все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с
ограниченной повреждающей поверхностью в срок и при обстоятельствах указанных
освидетельствуемым (л.д. 22); аналогичными
выводами эксперта № 84 от
(л.д. 57-58); аналогичными
выводами эксперта № 133 Д
Суд,
оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его
действия необходимо квалифицировать по
ст. 122 ч. 1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями
совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и
здоровья, но такое, что повлекло длительное расстройство
Определяя меру наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, как смягчающие вину обстоятельства то, что он раскаивается в содеянном, преступление совершил впервые, а также личность, то есть то,
что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и
считает, что его наказание может быть
назначено без изоляции от общества с применением испытательного срока в
соответствии со ст. 75 УК
Подсудимый ОСОБА_3 имеет на иждивении
2 несовершеннолетних
детей: сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
сына ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3.,
преступление совершил впервые, ,
совершенное преступление относится к средней тяжести, поэтому по кругу лиц подпадает под действие ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
По делу заявлен гражданский иск
в счет возмещения материального ущерба,
который состоит из 463 грн
затрат на лечение, 71 грн. 55 коп затрат на судебно-медицинскую
экспертизу и 6000 будущих
затрат на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение, 750 грн.
оказание юридической помощи и 5000 грн в счет возмещения морального
вреда, который частично подтверждается
материалами дела и подлежит: материальный ущерб в сумме 462 грн. 62 коп - затрат на лечение, 71 грн.
судебно-медицинскую экспертизу, 750 грн. затрат на оказание юридической
помощи, в остальной части иска
необходимо отказать.
В части взыскания морального вреда в
сумме 5000 грн. суд также
считает, что иск подлежит частичному
удовлетворению в сумме 2000 грн., так как потерпевший претерпел физическую
боль, находился на стационарном лечении
в связи с чем изменился его привычный образ жизни и поэтому с подсудимого в
пользу потерпевшего необходимо взыскать всего 3284 грн. 16 коп. в счет удовлетворения морального
и материального вреда.
Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3от отбывания
наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком 1 год.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 750 грн. затрат на оказание юридической
помощи, 462 грн. 62 коп - затрат на лечение, 71 грн.
прохождение судебно-медицинской экспертизы и 2000 в счет возмещения морального
вреда, а всего 3284, 16 грн.,
в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 1 п «б» Закона Украины «Об амнистии» от
ОСОБА_3 от наказания назначенного судом освободить.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.