Справа №4-718/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року м. Кіровоград

Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді:.............................. Ковтун
Л.М.

при секретарі:...................................... Ткачук
Л.О.

За
участю прокурора..........................
Брайченко Н.А.

адвоката ОСОБА_10

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника слідчого відділу прокуратури
Кіровоградської області Ситника А.С. про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця м.
Здолбунів, Рівненської
області, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Ситник А.С. звернувся до суду з вказаним поданням
посилаючись на те, що Прокуратурою
Кіровоградської області розслідується кримінальна справа № 80-920, яка порушена за фактом заволодіння чужим
майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ
«Гармонія» за ознаками злочину,
передбаченого ч.5 ст. 191 КК
України.

В ході
досудового слідства по справі встановлено,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в грудні
2005 року прибули до м.
Кіровограда, маючи за мету
заволодіння чужими коштами з використанням печатки та рахунку ТОВ
«Гармонія», директором та засновником
якого являвся ОСОБА_2 Згідно їх злочинного плану під видом реалізації проекту
«Соціального таксі», яким передбачалась
відкриття служби таксі, в складі не
менше 30 автомобілів та використання одного з них доля безкоштовного
перевезення соціально незахищених верств населення, повинні були бути залучені ряд приватних
підприємців Кіровоградської області, які
дали згоду на участь в даному проекту та на придбання вищевказаних автомобілів
по кредитних договорах в банківських установах м. Кіровограда. При цьому автомобілі повинні
були бути придбані в ТОВ «Гармонія», яке
права реалізовувати нові автомобілі не мало.

В
подальшому ОСОБА_2 для оформлення кредитних договорів та отримання коштів на
рахунок ТОВ «Гармонія», надавала в банк
підроблені документи, а саме договори
купівлі-продажу, рахунки-фактури, квитанції про внесення початкового
внеску, відповідно до яких вищевказані
автомобілі нібито придбавалась у вказаного товариства.

На
підставі виготовлених та наданих до банківських установ фіктивних
документів, були підписані кредитні
договори та перераховані кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Гармонія» на
загальну суму 3975779 грн.

Частина
вказаних коштів в сумі 2049079 грн. була привласнена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та використана ними за власним
розсудом.

Крім
того, з метою легалізації частини отриманих
внаслідок злочинного діяння, а саме
шахрайства, коштів в сумі 1926700
грн., ОСОБА_3 , яким був розпорядником коштів, які знаходились на розрахунковому рахунку ТОВ
«Гармонія», як в готівковій так і в
безготівковій формі використав їх для укладення цивільно-правових угод, а саме придбання автомобілів в автосалонах
Кіровоградської, Миколаївської, Одеської,
Київської областей.

В
подальшому придбані автомобілі, які були
зареєстровані на приватних підприємців,
які оформили кредитні угоди та перебували в банківській заставі, були передані для користування мешканцям
Кіровоградської області ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 та ін.
При цьому вказані особи будучи
введеними в оману ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 , вважаючи що придбають вказані автомобілі передали ОСОБА_2
в якості їх оплати передали останній відповідно 30000 грн., 14800 грн.,
65000 грн., 62000 грн., чим їм спричинено матеріальні збитки на
вказану суму.

Крім
того, ОСОБА_2, діючи обманним шляхом та зловживаючи
довірою, заволоділа коштами своїх
знайомих ОСОБА_8. в сумі 10000 доларів США
та ОСОБА_9в сумі 200000 грн., які
будучи введені нею в оману передали їх ОСОБА_2 в якості позики, не маючи наміру їх повертати, внаслідок чого їм було спричинено матеріальні
збитки на вказану суму.

З урахуванням
зібраних по справі доказів, 04.01.2006
року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1у
скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190,
ч.3 ст. 209 КК України.

Того ж
дня, в зв»язку з тим, що ОСОБА_3
з місця останнього місця проживання зник, його місцезнаходження не відоме, була винесена постанова про оголошення його
розшуку.

11.05.2007
року о 18.00 в результаті проведених оперативно-розшукових заходів
місцезнаходження ОСОБА_1 було
встановлено і він був затриманий в порядку
ст. 115 КПК України. 12.05.2007 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення у вчиненні
злочинів, передбачених ч.4 ст. 190,
ч.3 ст. 209 КК України, тому слідчий просить суд задовольнити
подання.

14.05.2007
року постановою судді Ленінського районного суду відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою
строком на два місяці. Враховуючи те, що
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні
тяжкого злочину, не має постійного місця
проживання, з метою виконання
процесуальних рішень просить суд подовжити строк тримання під вартою гр.
ОСОБА_3 до чотирьох місяців.

Заслухавши
пояснення слідчого, який зазначив, що для закінчення досудового слідства та
передачі справи до суду слід провести ряд слідчих дій, зокрема провести почеркознавчу експертизу,
провести очні ставки, пред'явити
остаточне обвинувачення та ознайомити обвинувачену з матеріалами справи, думку прокурора, який підтримав подання та вважає, подання підлягає задоволенню оскільки
ОСОБА_3 матеріальні збитки не
відшкодував, не має постійного місця
проживання може уникнути від слідства та суду,
думку адвоката який заперечив проти заявленого клопотання обґрунтував
вказане тим, що ОСОБА_3 не є посадовою особою, не маючи постійного місця реєстрації має
власне житло в м, Кіровограді обставини, що були підставою для обрання міри
запобіжного заходу на даному етапі відсутні,
пояснення ОСОБА_3 який просить
суд не подовжувати термін тримання під вартою,
та вивчивши матеріали справи,
вважаю, що подання слідчого
підлягає задоволенню, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено позбавлення волі на строк
від 7 до 12 років позбавлення волі.

Враховуючи
що ОСОБА_3 , ніде не працює, не має постійного місця проживання в м. Кіровограді,
органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій з метою
уникнення обставин , уникнення
обвинуваченої від суду та слідства перешкоджань встановленню істини по справі
вважаю за можливе подовжити термін тримання під вартою ОСОБА_3 так як підстав для зміни запобіжного заходу
немає.

Керуючись ст.
ст. 148-150, 165, 165-1, 1656-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження строком до 4-ох
місяців.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-х
діб з дня її винесення.