КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2537/15-к
Провадження № 1-кп/552/192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/552/192/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого

12.07.1996 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі.

14.04.1999 року Київським р/с м. Полтави за ст.. 17 ч. 2 ст. 140, 44 КК України до 2 років позбавлення волі.

29.05.2001 року Київським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

20.06.2006 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

01.11.2006 року Київським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

30.05.2011 року Київським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309,ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 13.11.2013 року умовно достроково на невідбутий срок покарання 3 місяці 29 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , на початку березня 2015 року, точної дати встановити не представилось можливим, знаходячись по вул. Заводська в м. Полтаві, поблизу кущових насаджень, незаконно придбав, шляхом знахідки паперовий згорток в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження у висушеному та подрібненому стані за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб "канабіс", який залишив собі та в подальшому переніс до місця свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 де продовжив незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Однак, 14.03.2015 року, близько 10:00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, в висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,374 г., який ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як повторне незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 24.04.2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що наявні всі підстави для затвердження даної угоди, адвоката ОСОБА_4 , який підтримав умови угоди, дослідивши угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, приходить до висновку, що дана угода затвердженню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального Кодексу України щодо призначення узгодженого покарання обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода була затверджена сторонами під час досудового розслідування, а тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню на досудове розслідування.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 371, 372, 474 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди від 24 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/192/15 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Матеріали кримінального провадження № 0000121 від 16.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київського району м. Полтави на досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її винесення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1