Справа № 572/2890/15-к

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061 від 10.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.170 КПК України звернулися із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000061 від 10.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України, по факту того, що ОСОБА_6 5 липня 2015 року о 23 годині, знаходячись на території TOB «Карвад», що по вул. Торговій, 4 в смт. Клесів Сарненського району рівненської області, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у демонстрації зброї і здійсненні пострілів з вказаної зброї вгору та під ноги ОСОБА_7 , незаконно заволодів належним останньому автомобілем «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, по факту того, що ОСОБА_6 в період березня-липня 2015 року, будучи суб`єктом підприємницької діяльності - керівником TOB «Карвад» (, юридична адреса: Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів, вул. Центральна, 2А), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч п.4 ч.З ст.9 Закону України від 1 червня 2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», якою передбачено надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, до якого відповідно до Закону України від 18 листопада 1997 року «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься бурштин, в порушення вимог ст. 9 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, незаконно, без спеціального дозволу (ліцензії), надавав невстановленим досудовим розслідуванням особам знаряддя та засоби у вигляді мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», № НОМЕР_2 , мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», № НОМЕР_3 , мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», № НОМЕР_4 , мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», без маркувальних позначень, мотопомпи заводського іноземного виробництва «ISUZU» без маркувальних позначень, мотопомпи заводського іноземного виробництва, без маркувальних позначень, семи металевих шрайберів, шести водозабірних шлангів, семи дерев`яних підхваток, двадцяти двох металевих тичок, восьми пожежних шланів, діаметром 0,77 м, п`яти пожежних шлангів, діаметром 0,1 м, двадцяти двох пожежних шлангів, діаметром 0,15 м, трьох бензогенераторів, трьох противаги, трьох клапанів забірних шлангів, трьох гайок 150x100 мм, гайки 100x77 мм, двох прожекторів, з метою їх використання у незаконному видобутку бурштину-сирцю на території Сарненського району Рівненської області та забезпечив зберігання вищевказаних знарядь та засобів, а також здобутого злочинним шляхом незаконно видобутого бурштину-сирцю в приміщеннях на території TOB «Карвад», що по АДРЕСА_1 , тобто вчинив дії, які є пособництвом у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

В обгрунтування даного клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що в ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні по обшуку території ТОВ "Карвад", керівником якої являється ОСОБА_6 , в смт.Клесів 15.07.2015 року за ухвалою слідчого судді, були виявлені та вилучені знаряддя та засоби для незаконного видобування бурштину, каміння схоже на бурштин-сирець, на яке в подальшому був накладений арешт ухвалою суду від 17.07.2015 року, яка скасована ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.07.2015 року, в зв"язку з чим виникли правові підстави для повторного арешту вищезазначеного тимчасово вилученого майна, оскільки дане майно є речовими доказами і їх повернення негативно вплине на хід досудового розслідування, а тому просить задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, дослідивши письмові документи, вважає, що клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що на даний момент ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.278,279 КПК України не вручались письмові повідомлення про підозру та про зміну повідомлення підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України.

Так, ч.3 ст.278 КПК України передбачено, що у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру застосовується спосіб для вручення повідомлень, а згідно ч.3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи, який регламентується ст.136 КПК України, однак у матеріалах клопотання відсутні дані про отримання ОСОБА_6 повідомлень про підозру шляхом розпису на поштовому повідомленні, шляхом відеозапису вручення документів, шляхом інших даних, які б підтверджували факт вручення письмового повідомлення про підозру, що є належними підтвердженнями отримання особою документів про підозру та доказом забезпечення прав підозрюваного, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_6 на час розгляду клопотання про арешт майна немає статусу підозрюваної або обвинуваченої особи, в зв`язку з чим дане клопотання органу досудового розслідування є передчасним, оскільки при наявності достатніх підстав вважати, що певною особою було вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Суд не приймає до уваги посилання слідчого та прокурора як на доказ вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 копії чеків про відправлення документів від 17.07.2015 року та від 31.07.2015 року, які не є належним і допустимим доказом підтвердження отримання особою документів про підозру та доказом забезпечення прав підозрюваного, тобто органом досудового розслідування порушені вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, в частині того, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для задоволення клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 10.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відсутні правові підстави, передбачені для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061 від 10.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: електронні ваги у кількості 2 шт., монітор «PHILIPS», відеореєстратор системи відеоспостереження, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», № НОМЕР_2 , мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», № НОМЕР_3 , мотопомпу кустарного - виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», № НОМЕР_4 , мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», без маркувальних позначень, мотопомпу заводського іноземного виробництва «ISUZU» без маркувальних позначень, мотопомпу заводського іноземного виробництва без маркувальних позначень, 7 металевих шрайберів, 6 водозабірних шлангів, 7 дерев`яних підхваток, 22 металеві тички, пожежні шланги: 8 шлангів діаметром 0,77 м, 5 шлангів діаметром 0,1 м, 22 шланги діаметром 0,15 м, 3 бензогенератори, 3 противаги, З клапани забірних шлангів, 3 гайки 150x100 мм, 1 гайка 100x77 мм5 2 прожектори, каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, різних фракцій, загальної кількістю 3 913 шт., відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику.

Суддя .