overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2452/15-к
Провадження № 1-кп/0203/225/2015
У Х В А Л А
22 квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 28.03.2015р., який надійшов 22.04.20145р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:
22.04.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 28.03.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 28.03.2015р., який надійшов 22.04.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2419/15-к
Провадження № 1-в/204/644/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Красногвардійського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.311, ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2014 року вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2014 року було змінено у зв`язку з застосуванням ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" №1185-VІІ від 08.04.2014 року, та скорочену наполовину не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 14.04.2015 року. В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом в повному обсязі, за даними інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності в період строку випробування засуджений не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило. У зв`язку з вищевикладеним КВІ звернулась до суду з поданням

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені на нього судом в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило. Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1295/15-к
Провадження № 1-в/191/211/15
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.07.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Soni Ericson W880I», imei 1 стертий, imei 2: НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 25.02.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 25.02.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 47 від 25.02.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 913 від 25.02.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон «Soni Ericson W880I», imei 1 стертий, imei 2: НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон «Soni Ericson W880I», imei 1 стертий, imei 2: НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-528/11
Т е р н о в с к и й р а й о н н ы й с у д г. К р и в о г о Р о г а
в составе: председательствующего, судьи Демиденко Ю.Ю.
при секретаре Зориной А.В.
с участием прокурора Наумчик О.А.
защитника, адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда №3 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего мастером ООО Кривбас-Белаз-Сервис СП, состоящего в браке, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ст.ст. 15 ч.3 - 191 ч.1 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства обвинения в покушении на присвоение имущества.
Участники судебного процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривает фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом разъяснены подсудимому правила ст.299 УПК Украины, о том, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.15 ч.3 - 191 ч.1 УК Украины по признакам неоконченного покушения на присвоение вверенного имущества, не доведеного до конца по причинам не зависящим от воли виновного.
Назначая наказание суд учитывает, что ОСОБА_2 в содеянном раскаялся, ущерба от похищения не наступило, подсудимый по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно. С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст.15 ч.3- 190 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 / восемьсот пятьдесят/ грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: генератор переданный на хранение, оставить в распоряжении ПАО Северный ГОК, сумку хранющуюся в Терновском РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток с дня оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 346/1122/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференсзв`язку справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, фінансиста,громадянина України.

Засудженого 11.06.2013 року Івано-Франківським міським судом за ст.. 122 ч.1, 263 ч.1, 263 ч.2, 296 ч.2, 309 ч.3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку: 31.01.2012 р

Кінець строку: 31.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: на виробництві не працевлаштований, проте приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, стягнення не накладалися, з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий і тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному визнає повністю, а тому вважають, що подальше перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від невідбутої частини покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України ,ст.407 КПК України,в ред.1960р., суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/6003/15-к
н/п 1-кп/640/312/15
УХВАЛА
іменем України

02.04.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2015р. за № 00001056 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2015р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.04.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2015р. за № 00001056 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - на 08.04.2015р. об 15.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/4975/15-к
№ провадження 1-кс/646/2205/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши доповідну записку слідчого судді ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000199,-

в с т а н о в и в :
14.04.2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000199.

Для розгляду скарги відповідно до автоматизованого розподілу було визначено слідчим суддею ОСОБА_2 , якій у тексті скарги міститься відвід.

16.04.2015 року для розгляду відводу судді ОСОБА_2 було визначено суддю ОСОБА_1 .

Сього числа ОСОБА_3 подала заяву про відклик відводу слідчому судді ОСОБА_2 .

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявлення відводу є правом особи, вимога про повернення відводу є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та заявлений відвід залишити без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/711/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/47/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, судимого 07.04.2014 року Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 185 ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком , -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 07.04.2014 року вироком Гайсинським районним суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст.76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із закінченням однорічного іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, призначеного 07.04.2014 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст.76 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 336/2309/15-к
Справа №336/2309/15-к
Провадження №1-кп/333/301/15
УХВАЛА

Іменем України
27 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 14-20 годину 05 травня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1012/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004563, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/103/15
Справа №447/1006/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000325, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 07.05.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1