overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/342/14-к
Провадження №1-кс/283/28/2014
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 18 січня 2014 року в період часу з 02 до 08 години невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили крадіжку двох автомобільних коліс з автомобіля « ВАЗ 21013 » держаний номер НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Барміна м. Малина поблизу будинку № 27, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

Відповідно до рапорту начальника карного розшуку ОСОБА_6 встановлено , що в ході проведення оперативно розшукових заходів отримано інформацію , що до скоєння даної крадіжки причетний ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 , який при вчиненні злочину використовував автомобіль марки ВАЗ -2108.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_7 та прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_8 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 234 КПК України , обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Вважаю, що з досліджених матеріалів не вбачаються підстави для проведення обшуку, оскільки рапорт начальника карного розшуку не може з достатньою вірогідністю свідчити про те, що саме в домоволодінні ОСОБА_3 можуть зберігати викрадені автомобільні колеса, інших належних доказів в ході розгляду клопотання про причетність ОСОБА_3 до скоєння злочину не надано.

На підставі викладеного керуючись ст. 234 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_4 про проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1495/15-к
провадження №1-кп/283/113/2015
У Х В А Л А
19 червня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. ст. 129, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 19 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. ст. 129, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0614/325/2012
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув подання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі № 140033/12 , порушеної за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирської області звернувся з поданням про проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : м. Малин вул. Мічуріна ,30 .

Зазначив, що 29 січня 2012 року відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України по факту збуту наркотичних засобів..

Свідок ОСОБА_4 , який збув наркотичний засіб ОСОБА_3 дав показання, що даний засіб придбав у ОСОБА_2 за його місцем проживання і що останній вживає наркотичні засоби.

З метою виявлення наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_2 слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор Малинського району погодив дане подання.

Вважаю , що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках , коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину , речи й цінності , здобуті злочинним шляхом , а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову , знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено що дана справа порушена відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України по факту збуту наркотичних засобів ОСОБА_5

Наркотичний засіб, що є предметом злочином був придбаний ОСОБА_4 у ОСОБА_2

Тому є підстави вважати , що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись наркотичні засоби .

На підставі викладеного керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку та господарських приміщення за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Малин вул. Мічуріна,30

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0614/1968/2012
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Пургіна Т.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі .

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік.

06 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора , представника КВІ задовольняє подання і звільняє засудженого від покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив , обовязки покладені на нього судом виконав .

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст. 408 1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2011 року у виді 2 років обмеження волі - у звязку з закінченням іспитового строк

На постанову протягом семі діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1532/13-к
Провадження № 1-кс/0285/112/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання Ковальової З.С.

прокурора Вапаєва В.Р.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

предстаник скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску подання скарги та скасувати постанову від 12.03.2013 року (кримінальне провадження № 0000003) старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження як незаконну.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою заступника прокурора Житомирської області Косовською М.С. від 02.04.2013 року.

З огляду на наведене, скаржник та його представник просять залишити скаргу без розгляду, оскільки мають намір оскаржувати послідуючу постанову про закриття кримінального провадженння від 05.04.2013 року.

Прокурор не заперечує проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Заявлене клопотання є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, суд приймає заяву ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.03.2013 року - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська
Єдиний унікальний номер № 285/3284/13-к
Провадження № 1-кс/0285/229/13
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання Ковальової З.С.

прокурора Приймака М. М.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України на незаконне тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 25.06.2013 року, в якій останній зазначає, що він незаконно утримується під вартою, оскільки він був викрадений працівниками Богунського РВ з с. Тальківка 12.04.2011 року, протокол затримання складений лише 13.04.2011 року, а постанова Богунського районного суду м. Житомира взагалі не містить посилань, до якого строку йому обрано запобіжний захід.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить закрити кримінальне провадження по своїй скарзі, оскільки відкликає її. Письмову заяву просить долучити до матеріалів справи.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Заява ОСОБА_2 є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, суд приймає заяву ОСОБА_2 про відкликання скарги та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України на незаконне тримання під вартою закрити, у звязку з клопотанням скаржника.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4800/14-к

провадження № 1-кс/0285/373/14

12 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, у якій просить визнати бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язати слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення від 09.02.2013 року про кримінальне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за замах на вбивство.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.02.2013 року ним було розказано працівникам міліції Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та надано їм заяву про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно нього ОСОБА_3 , що полягало у замаху на вбивство. Однак, заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та ніяких дій стосовно притягнення ОСОБА_3 до відповідальності не було здійснено.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник зазначає, що бездіяльність слідчим та прокурором була скоєна 09.02.2013 року, що полягає у невнесенні до ЄДРС відомостей про злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 порушено строк звернення до суду, не подано до суду заяву про поновлення строку на оскарження дій слідчого та прокурора, доказів на поважність пропущення такого строку скаржником також не надано то скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до слідчого судді повторно після усунення причин повернення його скарги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-227/11
П О С Т А Н О В А

19.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 олега Володимировича за ст. ст. 304 ч.1, 185 ч.3, ОСОБА_3 анатолійовича за ст. 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 володимировича, ОСОБА_4 БогданаАнатолійовича, кривого Св"ятослава Анатолійовича залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 286/2137/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: заявника - голови СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено на 1 день та буде проголошено о 16 год. 00 хв. 23.06.2015.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 288/776/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 30 листопада 2014 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушівка, Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей, відповідно до статті 89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

частиною другою статті 125, частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роставиця, Ружинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, відповідно до статті 89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 18 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України.

Вимоги статті 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись частиною другою 2 статті 31, статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 12.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/652/15-к
1-в/291/28/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині подання інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від покарання :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яполоть Косто-
пільського району Рівненської області і жителя
АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України працюю-
чого в СВК «Ружинський» , одруженого
встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 04 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.
З подання видно, що ОСОБА_4 за час іспитового строку в цілому зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Заслухавши прокурора, вважаючого доцільним задовольнити подання, суд задовільняє подання.
Враховуючи, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони і не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного Сквирським районним суду Київської області від 04 червня 2014 року внаслідок закінчення іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
25 червня 2015 року Справа №293/711/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження розглядалось іншим складом суду, однак, після задоволення відводу головуючого по справі судді ОСОБА_3 після повторного автоматизованого розподілу судової справи передана судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.319 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000099 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 09:45 год. 02.07.2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого, його захисника у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/151/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/29/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1