Справа №454/1192/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу (№0000209 від 20.02.2015 року) про обвинувачення :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, громадянина України українця, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26 червня 2015 року Жовківським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначеним покаранням у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 2 (два) місяці,

ч.2 ст.15 ст.185 ч.3, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 30 листопада 2014 року приблизно о 19-20 год. діючи в групі із ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, для власного збагачення, прибули в с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, та в подальшому діючи з єдиним злочинним умислом, розподіливши між собою ролі, а саме, він взламав врізний замок вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить Великомостівському споживчому товаристві, проник у середину магазину, а ОСОБА_7 залишився біля магазину та спостерігав, щоб ніхто не надійшов із посторонніх осіб.

Після цього, ОСОБА_6 поскладав у заздалегідь заготовлені сумки товарно-матеріальні цінності, а саме: продукти харчування (ковбаса «делікатесна», ковбаса «панська», ковбаса «волинська», ковбаса «підрізна», ковбаса «галицька», грудинка, шинка, гомілки курячі, крила курячі, кетчуп, гірчиця, мед натуральний, риба «Хек», фарш курячий, фарш «байон», шоколад «Рошен») на суму 2582,5 гривень; сигарети («Мальборо», «Честерфілд», «Вінстон», «Бонд», «Прима срібна (синя)» «Прима срібна (жовта)», «Прима срібна (червона)» «Прилуки», «Експрес», «Прима» без фільтра) на суму 1514,5 гривень, горілку («Львівська нова» ємкістю по 0,25 л., «Львівська» по 02,л, «Львівська Слава» по 0,5 л., «Львівська з перцем» по 0,5 л., «Львівська шляхетна» по 0,5 л., «Львівська» по 0,7 л., «Хлібний дар» по 0,7 л., «Хлібний дар» по 0,5 л., «Львівська слава» по 0,25 л.) на суму 5054 гривень та виручку в сумі 350 гривень, які і викрав, внаслідок чого завдав Великостівському споживчому товариству матеріальної шкоди на загальну суму 10170 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, для власного збагачення, 8 грудня 2014 року приблизно о 18 год., діючи в групі із невстановленою слідством особою чоловічої статті, прибули в с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, та в подальшому діючи з єдиним злочинним умислом, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникнули в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який належить Великомостівському споживчому товариству, після того, він поскладав у заздалегідь заготовлені сумку, господарські поліхромові два мішки, та поліетиленові пакети товарно-матеріальні цінності, а саме: продукти харчування (ковбаса «Делікатесна», сосиски, ковбаса «Мартадела», ковбаса «Підрізна», паштет, тушонки: « ОСОБА_8 », «Свинна», «Куряча», «Сардина в маслі», «Шпроти», конфети; «Корівка», «Ромашка», «Шок», «Рошен») на суму 1485,5 гривень; сигарети («Козак», «Експрес», «Прима без фільтру», «Прилуки з муштуком», «Прима срібна» «Прилуки (сині)», «Прилуки (срібні)» «Бонд (синій)», «Монтекарло (синє)», «Вінстон», «Честерфілд», «Ротманс») на суму 1947,5 гривень, горілку «Львівська нова» ємкістю по 0,5 л., кожна в кількості 20 пляшок на суму 1280 гривень та виручку в сумі 255 гривень, а всього на загальну суму 4713 гривень, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, при цьому він виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення крадіжки до кінця, оскільки був помічений жителем с.Межиріччя Сокальського району та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, при цьому предметів, на які був націлений його злочинний умисел із собою не викрав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що він 30 листопада 2014 року приблизно о 19-20 год. діючи в групі із ОСОБА_7 прибули в с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, та в подальшому діючи з єдиним злочинним умислом, розподіливши між собою ролі, взламали врізні замки вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який належить Великомостівському споживчому товариству, звідки викрали товарно матеріальні цінності. Також повідомив, що він 8 грудня 2014 року приблизно о 18 год., діючи в групі із невстановленою слідством особою чоловічої статті, прибули в с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, та в подальшому діючи з єдиним злочинним умислом, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникнули в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить Великомостівському споживчому товариству звідки викравши товарно матеріальні цінності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини в апеляційному порядку , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні таємного викрадення чужого майна,крадіжці, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаній із проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, а також у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаній із проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

за ч.2 ст.15 ст.185 ч.3 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2015 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 24.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 393,12 гривень за проведення судово-трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1