АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/262/15 Справа № 203/592/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді в м. Дніпропетровську подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, щодо вирішення питання для об`єднання та розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08 січня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 25 вересня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
· 12 листопада 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
· 13 листопада 2014 роки Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
23 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, мотивоване наявністю в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська кримінального провадження за обвинуваченням вищезазначеної особи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Між тим, апеляційним переглядом встановлено, що в провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебували матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, та за результатами розгляду кримінального провадження було винесено вирок від 25 березня 2015 року.
За положеннями ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, можливість зміни територіальної підсудності з мотивів процесуальної доцільності відсутня, так як кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише у виняткових випадках та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення та повернути кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 32, ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08 січня 2105 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_______________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2