overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/7177/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 на 18 серпня 2015 року о 09:30 годиніу відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятору до установи виконання покарань № 8 міста Житомира для подальшої доставки обвинуваченого в апеляційний суд Житомирської області на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальникам Київського слідчого ізолятору та УВП № 8 міста Житомира.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 369/4508/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/807/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 20.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст.186 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст.186 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст.186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 липня 2015 року.

Суддя
Справа №478/1131/15-к Пров. №1-в/478/171/2015
У х в а л а
23.07.2015 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», в якому зазначив, що відбуває покарання в Казанківській ВК №93 з 14.06.2013 року і просив на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити від відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно п.«в» ч.2 вищезазначеної статті застосування цього закону здійснюється щодо, зокрема засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії, яки є завірені належним чином:
-копія вироку суду, з відміткою про набрання чинності;
-копія постанови (ухвали) суду про зарахування строку тримання під вартою до часу відбування покарання у виді обмеження волі у відповідності до ст. 58 КВК України (за наявності);
-копія постанови (ухвали) суду про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у відповідності до ст. 82 КК України (за наявності).
Крім того, для правильного вирішення справи до заяви про застосування амністії необхідно приєднати довідку про невідбуту частину покарання із зазначенням дати початку та дати закінчення покарання, а також, за необхідності, докази на підтвердження наявності у засудженого неповнолітніх дітей, стосовно яких особу не було позбавлено батьківських прав, або наявності у нього батьків, які досягли 70-річного віку, або на підтвердження статусу ветерана війни, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильський АЕС чи потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, або підтвердження визнання його інвалідом чи хворим на тяжку хворобу та ( ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ).
З огляду на викладене, заява засудженого не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році » , ст.ст. 371, 372 КПК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 537/1278/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -

Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2013 року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 04.03.2014 року тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів справи представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 які не заперечували проти звільнення засудженого від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука області від 05.03.2013 року, а також у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2013 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1669/2012
Провадження № 1/1616/178/2012
П О С Т А Н О В А

08.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/1669/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/1669/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 25 квітня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

17 квітня 2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. 17 квітня 2012 року ОСОБА_2, предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою, не має. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 - у вигляді тримання під вартою, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/1669/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин на 18 травня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 - у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1-149/11
П О С Т А Н О В А

18.04.2011 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:головуючого - судді Бондаренко Н. В.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;

в с т а н о в и в :

Підсудний у судове засідання не зявився, хоча належним чином повіждомлений про день та час розгялдусправи. Поважність причин своєї неявки суд не повдомив.

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного

Вислухавши думку захисника та потерпілої щодо можливості розгляду справи у відсутності підсудного, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

На підставі ст.288 КПК підсудного слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 281КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справив відкласти.

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду на 12 травня 2011 року на 14 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відому та контролю виконання прокурору Здолбунівського району.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя : Бондаренко Н. В.
Справа № 0308/7798/12
Провадження № 1/0308/585/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Назарук Ю.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав в суд зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 зауваження на протокол судового засідання підтримав з мотивів зазначених у розписці від 03.11.2012 р..

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, суд вважає, що зауваження не підлягають до задоволення, а саме:

п.1 Засуджений ОСОБА_2 стверджує, що прокурор Назарчук Ю.В. просила призначити покарання строком 1 рік позбавлення волі, а не 2 роки позбавлення волі, як вказано в протоколі судових засідань.

Зауваження не обґрунтоване, в протоколі судового засіданні від 15 жовтня 2012 року правильно записано те, що прокурор просила визнати винним підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

п.2 Засуджений ОСОБА_2 стверджує, що суддя Ющук О.С. не надав останнього слова підсудному ОСОБА_2

Зауваження не обґрунтоване, в протоколі судового засіданні від 15 жовтня 2012 року правильно записано те, що підсудному ОСОБА_2 надавалося останнє слово.

Керуючись ст.ст.88, 881 КПК України, -

П О СТ А Н О В И В:

Зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового засідання відхилити, в зв'язку з їх безпідставністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 537/5763/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

прокурора Ярмишко А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 07 листопада 2013 року о 10 год.40 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження №1/1806/736/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Дегтяренко В.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_2 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5768/12
Провадження №1/592/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою та викликом підсудних, потерпілих та свідків.

Однак, на судові засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, не з'явилися по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили, або суд визнав їх неповажними.

Примусові приводи працівниками міліції щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконані. Так, із листів начальників Шосткинського та Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області убачається, що ОСОБА_3 відмовився з'являтися до Ковпаківського районного суду м. Суми, а ОСОБА_4 зобов'язався прибути 20.02.2013 року на судове засідання, однак не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ. Також суд вважає необхідним зазначити, що працівникам міліції безпосередньо необхідно здійснити примусовий привід зазначених осіб, а не відібрати від них пояснення, усні зобов'язання тощо. У разі невиконання постанови суду про привід свідків судом буде винесено окрему постанову з приводу неналежного виконання службових обов'язків працівниками міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 11 год. 00 хв. 12.03.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_4.

- ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_2

- ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_3

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич