Дело №1-382/08
30 сентября 2008 года
Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале Местного суда Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской
области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не
работающего, холостого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
- 14.07.2004 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по
ст.185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком на 1 год;
- 20.10.2004 года Днепровским районным судом
г. Днепродзержинска по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения
свободы, отбывающего наказание в местах лишения свободы с 29.12.2004 года;
- 05.12.2005 года Днепровским
райсудом г. Днепродзержинска по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 ,70 УК Украины к 3
годам лишения свободы, на основании ст.70 ч.4 УК Украины данное наказание поглощено наказанием, назначенным по
приговору Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 20.10.2004 года, к
отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы
29.11.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней по
постановлению Дзержинського райсуда г. Кривого Рога от 22.11.2007 года, -
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины, -
ПодсудимыйОСОБА_1., будучи ранее
неоднократно судимым за корыстные преступления, в последний раз Днепровским
районным судом г. Днепродзержинска 05.12.2005 года по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2,
70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4 УК Украины
данное наказание поглощено наказанием, назначенным по приговору
Днепровского районного суда от 20.10.2004 года - к отбытию 4 года 1 месяц
лишения свободы, и освободившись из мест лишения свободы 29.11.2007 года
по постановлению Дзержинского райсуда г. Кривого Рога условно-досрочно
на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней, - должных выводов для себя не сделал,
на путь исправления не встал и вновь в период условно-досрочного освобождения
совершил преступление против собственности.
Так, повторно, ОСОБА_1. 21.07.2008 года,
находясь в квартире АДРЕСА_2 у своей знакомой ОСОБА_2 и имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков с
ОСОБА_2 из корыстных побуждений зашёл в одну из комнат, где на столе находился
мобильный телефон марки «Нокия 6111», стоимостью 830 гр., в котором также
находилась сим карта оператора «Киевстар», стоимостью 25 гр.,
на счету которой находилось 10 гр.. Убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает,ОСОБА_1.
из корыстных побуждений тайно похитил указанный телефон., причинив
потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 865 гр.. После чего с места происшествия скрылся,
похищенным в дальнейшем распорядился по
ПодсудимыйОСОБА_1. в суде вину свою признал
полностью и пояснил, что 21.07.2008 года, примерно в 22-00 часов он совместно с
ранее знакомым ОСОБА_3 находился в гостях у ранее знакомой ОСОБА_2, проживающей
по АДРЕСА_3, где совместно с ними распивал спиртные напитки, после чего тайно
похитил мобильный телефон «Нокия 6111» принадлежащий ОСОБА_2. На следующий день
похищенный телефон он продал за 100 гривен своей знакомой ОСОБА_4., не сообщив
ей, что этот телефон похищен, после чего потратил эти деньги на собственные
нужды. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Согласен
с гражданским иском и полностью согласен возмещать материальный и моральный
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность в судебном заседании подтверждается следующими
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, которая в суде пояснила, что 21.07.2008 года примерно в 21-30
часов в гостях у нее по адресу пр.-т 50 лет СССР 10-80 находились ранее ей знакомые подсудимый
ОСОБА_1. и ОСОБА_3., с которыми она распивала спиртные напитки. В процессе
общения с последними она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Нокия
6111», о чем и сообщила ОСОБА_1. и ОСОБА_3., однако они говорили ей, что не
брали телефон. Она несколько раз просила ОСОБА_1. вернуть ей телефон, однако
тот заявлял, что телефон не похищал. Тогда она заявила о краже в милицию.
Пояснила, что телефон ей вернула ОСОБА_4. с ОСОБА_3., однако он был в нерабочем
состоянии. На ремонт телефона она потратила 400 гривен. Очень переживала после
кражи у нее телефона, не спала три ночи, так как в карте телефона у нее было
много телефонных номеров, которые она считала потерянными. Заявила гражданский
иск к подсудимому ОСОБА_1., с которого просит взыскать 400 гривен в возмещение
причиненного ей материального вреда и 400 гривен в возмещение морального
ущерба, причиненного похищением телефона. Подсудимого просит строго не
протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 25.07.2008 года, согласно которому она
заявила о похищении у нее мобильного телефона «Нокия6111» (л.д.6);
гарантийным талоном на телефон «Нокия-6111» (л.д.8);
справкой ЧП Ступака о средней рыночной стоимости телефона «Нокия-6111»,
согласно которой его стоимость составляет 830 гривен (л.д.10;
протоколом осмотра и изъятия телефона «Нокия-6111» (л.д.11);
заявлением ОСОБА_2 о взыскании с виновного лица 400 гривен в возмещение
причиненного ей материального ущерба и 400 гривен в возмещение морального вреда
вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокия-6111», приобщённым к
уголовному делу и отданному под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.22-23);
протоколом очной ставки междуОСОБА_1. и ОСОБА_3. от 20.08.2008 года, согласно
которомуОСОБА_1. полностью признавал свою вину в тайном похищении телефона у
Исходя из изложенных доказательств, суд
приходит к выводу, что содеянное подсудимымОСОБА_1. органами досудебного
следствия правильно квалифицировано по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он
совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, в частности то, что
тайное похищение чужого имущества, совершенное
повторно, относится к преступлениям средней тяжести; тяжких
последствий не наступило, похищенный телефон возвращен потерпевшей, которая
просит подсудимого строго не наказывать; кроме того, суд учитывает личность
виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, отчасти то, что он
чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту
жительства, полностью согласен возмещать ущерб потерпевшей. Вместе с тем, суд
не может не учитывать то, что подсудимый совершил преступление в период срока
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд
признает совершениеОСОБА_1. кражи в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание вышеизложенные
обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым
назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 71 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу: телефон
«Нокия-6111», - подлежит возврату потерпевшей ОСОБА_2.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск
ОСОБА_2, суд приходит к убеждению, что с учетом доказанности тайного похищения
телефона, согласия подсудимого ОСОБА_1. с иском, исковые требования ОСОБА_2 на
основании ст. 1166,1167 ГК Украины подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к
назначенному наказанию частично - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы -
присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Днепровского
райсуда г. Днепродзержинска от 05 декабря 2005 года, и определить осужденному
ОСОБА_1 по совокупности приговоров 1
(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1
исчислять с 30 сентября 2008 года.
Меру пресечения в отношении осужденного
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу,
взяв под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство по делу:
мобильный телефоном «Нокия-6111», (л.д.22-23) - возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2:
(четыреста) гривен в возмещение причиненного им материального ущерба;
(четыреста) гривен в возмещение причиненного им морального ущерба.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора.
Судья