Справа № 481/2222/14-к
Провадження № 1-в/476/21/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідженні в залі суду с.м.т. Єланець справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив клопотання задоволольнити.
Прокурор та представник Новобузького виправного центру № 105 також не з`явилися в судове засідання і направили до суду заяви, в яких просили слухати клопотання в їх відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 58 КВК Укрваїни у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Згідно ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2011 року засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 01 березня 2011 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.08.2014 року ОСОБА_3 замінено покарання більш м`яким - обмеженням волі на невідбутий строк 3 роки 2 дні.
Як вбачається з матеріалів справи та слідує з довідки виданої Новобузьким виправним центром Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області № 103/2/3-24 від 30.01.2015 року засуджений ОСОБА_3 10 жовтня 2014 року прибув до вказаного виправного центру для відбування покарання. Тобто, після постановлення 29.08.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвали, яка набрала законної сили 06.09.2014 року, засуджений ОСОБА_3 до 10.10.2014 року до Новобузького виправного центру слідував під вартою.
Виходячи з вимог п. б ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 2 ст. 58 КВК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 засудженому вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2011 року за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 06.09.2014 року по 09.10.2014 року включно - 34 (тридцять чотири) дні, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .