пр. № 1-кс/759/2168/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П»ятничук І.В., при секретарі Іванові
К.Ю., з участю прокурора Шаманіна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні м.
Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого відділу Святошинського РУ ГУ
МВС України м. Києва, Начальника
слідчого відділу Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання повідомлення про
кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з скаргою в якій просив зобов»язати
начальника слідчого Святошинського
РУ ГУ МВС України в м.Києві, відповідно
до вимог ст..214 КПК України внести до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відповідні дані за його
повідомленням про злочин від 12.12.2013 р.
та розпочати досудове розслідування
відповідно до вимог КПК України.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що 12.12.2013 р. він особисто
звернулась до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві з
заявою-повідомленням про вчинення
кримінального правопорушення,
вказуючи про те, що на виконання ВДВС
Святошинського РУЮ м.Києва перебуває
судовий наказ виданий 11.02.2008 р.
Господарським судом Львівської
області, про стягнення з нього -
скаржника суми бору в розмірі 28474 грн. 80
коп. Вказує, що у 2012 р. працівниками ДПС
було затримано належний йому
автомобіль «ВАЗ 21043» дн НОМЕР_1 та
поміщено даний автомобіль на штраф
майданчик, в подальшому автомобіль
намагались продати через ПП «СП
Юстиція», однак не провівши реалізацію
передали даний автомобіль на
зберігання гр..ОСОБА_2 в якого
автомобіль викрали. В діях працівників
виконавчої служби він - скаржник
вбачає шахрайство, з огляду на
вищевикладене та в порядку ст..214 КПК
України просив внести його
повідомлення про вчинення
кримінального правопорушення до ЄРДР.
Вказував, що слідчими Святошинського
РУ ГУ МВС України в м.Києві допущено
неправомірну бездіяльність, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до ЄРДР
після отримання заяви про кримінальне
правопорушення та у не проведенні
досудового розслідування, яке має бути
здійснено невідкладно.

Скаржник ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримав, вказував суду на те, що
слідчим відділом вчинено
бездіяльність щодо невнесення його
повідомлення про злочин до ЄРДР, а крім
того зазначав, що 13.12.2013 р. його
телефонувала слідча ОСОБА_3 яка просила
надати документи щодо його звернення,
документи було надано, однак вважає що
слідча не мала права вчиняти будь-які
дії щодо проведення розслідування до
внесення повідомлення про злочин, про
результати розгляду його заяви про
злочин на час розгляду скарги його не
повідомили.

Представник сідчого відділу
Святошинського РУ ГУ МВС України в
м.Києві в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення скарги,
посилаючись на те, що в повідомленні
про злочин відсутні відомості, які
свідчать про вчинення кримінального
правопорушення та які характеризують
кримінальне правопорушення, а
вбачається що між сторонами виникли
виключно цивільно-правові відносини.

Слідчий суддя, вислухавши
пояснення з приводу заявлених вимог,
вислухавши думку прокурора, який
вказував на те, що повідомлення ОСОБА_1
не містить жодних відомостей про
злочин, дослідивши матеріали справи
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено, що 12.12.2013 р. ОСОБА_1
звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві з повідомленням про
кримінальне правопорушення, про що ним
отримано талон - повідомлення №49467 від
12.12.2013 р., однак до Єдиного реєстру
досудових розслідувань дане
повідомлення про злочин не внесено,
вказаний факт підтверджено прокурором
в судовому засіданні.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення
про порядок ведення Єдиного реєстру
досудових розслідувань, затвердженого
наказом Генерального прокурора
України № 69 від 17.08.2012 року,
встановлено, що відомості про
кримінальне правопорушення, викладені
у заяві, повідомленні чи виявлені з
іншого джерела повинні відповідати
вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК
України, зокрема мати короткий виклад
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення. До Реєстру підлягають
внесенню відомості, які характеризують
кримінальне правопорушення (п. 2.2
розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення
законодавства відомості до ЄРДР
вносяться, якщо відомості про
кримінальне правопорушення, викладені
у заяві, повідомленні чи виявлені з
іншого джерела повинні відповідати
вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК
України, тобто в заяві повинна
міститися попередня правова
кваліфікація кримінального
правопорушення та короткий виклад
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення.

Прокурор стверджує, що в
повідомленні про злочин відсутні
відомості, які свідчать про вчинення
кримінального правопорушення та які
характеризують кримінальне
правопорушення, а тому відсутні
правові підстави для внесення
відомостей до ЄРДР.

Проте такі твердження є
необґрунтованими.

В повідомленні про злочин
зазначається про обставини які ОСОБА_1
вважає можуть бути кваліфіковані як
злочин і тому для спростування доводів
та обставин на які вказує скаржник
звісно слід провести перевірку, певні
слідчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК
України, на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені такі рішення, дії
чи бездіяльність слідчого або
прокурора: бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР після отримання
заяви чи повідомлення про кримінальне
правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України
ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування може бути про: 1)
скасування рішення слідчого чи
прокурора; 2) зобов'язання припинити
дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4)
відмову у задоволенні скарги. Ухвала
слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого чи прокурора не
може бути оскаржена, окрім ухвали про
відмову у задоволенні скарги на
постанову про закриття кримінального
провадження.

Враховуючи те, що невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення, є суттєвим порушенням
слідчим вимог закону, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК
України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого відділу Святошинського РУ ГУ
МВС України м. Києва, Начальника
слідчого відділу Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання повідомлення про
кримінальне правопорушення, -
задовольнити.

Зобов'язати слідчий відділ
Святошинського РУ ГУ МВС України в
м.Києві відповідно до ст..214 КПК України
внести відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань дані за
повідомленням ОСОБА_1 від 12.12.2013 р. про
кримінальне правопорушення та
розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчний суддя