печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді і просить виправити описки допущені в ухвалі від 23.04.2015р. , якою задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в частині визначення вказаних предметів як тимчасово вилученого майна та в частині їх повернення власнику. Свою заяву слідчий обґрунтовує наступними обставинами.

14.11.2014 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 по справі № 757/33484/14-к ухвалив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення, у томі числі записів в електронному і письмовому вигляді, документів та інших матеріальних носіїв інформації, на яких зафіксовано інформацію про обставини та осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх прізвища, імена, по-батькові, плани та схеми узгоджених протиправних дій, мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків. планшетних комп`ютерів, а також інших предметів та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ.

14.11.2014 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі відповідної ухвали під час обшуку вилучено ноутбук марки «Lenovo» модель В570 чорного кольору з серійним номером WBO 02911140; ноутбук марки «Sony vaio», модель PGG-4EIL; ноутбук марки «Apple» сріблястого кольору з серійним номером W881614DY51: печатку TOB «Автотехцентр-Київ», мобільний телефон «Нокіа 8800Г1», мобільний телефон «Нокіа 8800 d», мобільний телефон «Нокіа 6700», мобільний телефон «Нокіа 6230», мобільний телефон «Нокіа 8800»,мобільний телефон «Нокіа 2610», флеш-накопичувач SP, флеш-накопичувач марки Recovery stick.

Піл час оглядів вказаних речей та документів встановлено, що відомості, які на них містяться є доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

20.12.2014 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 100 КПК України та ч. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення. їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою,Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження.

У той же час, в ухвалі від 23.04.2015 щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 визначено вказані предмети як тимчасово вилучене майно.

Однак, ці предмети не мають статус тимчасово вилученого майна, адже вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.11.2014. якою прямо надано дозвіл їх вилучення.

Надання означеним предметам статусу тимчасово вилученого майна не відповідає положенням частини 7 статті 236 КПК України (вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном).

Ухвалою від 23.04.2015 прийнято рішення повернути вилучені під час обшуку 14.11.2014 предмети.

Оскільки ці предмети є речовими доказами, то їх повернення, а не передача власнику, суперечить зазначеному порядку зберігання речових доказів.

В судове засідання особи , які брали участь у розгляді скарги не з`явились.

Згідно ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на положення вказаної норми закону визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які брали участь у розгляді скарги.

Встановлено, що 23.04.2015 винесено ухвалу про задоволення частково скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо неповернення вилученого майна, та зобов`язано слідчого та прокурора повернути наступне: ноутбук марки «Lenovo» модель В570 чорного кольору з серійним номером WBO 02911140; ноутбук марки «Sony vaio», модель PGG-4EIT; ноутбук марки «Apple» сріблястого кольору з серійним номером W881614DY51; печатку TOB «Автотехцентр-Київ», мобільний телефон «Нокіа 8800Е1», мобільний телефон «Нокіа 8800 d», мобільний телефон «Нокіа 6700», мобільний телефон «Нокіа 6230», мобільний телефон «Нокіа 8800»,мобільний телефон «Нокіа 2610», флеш-накопичувач SP. флеш-накопичувач марки Recovery stick.

При цьому згідно мотивувальної частини ухвали слідчий суддя виходив з того, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки останнє не було чітко визначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та відповідно на нього не було накладено арешт у відповідності до вимог ст. 171 КПК України.

За таких обставин заява слідчого підлягає відхиленню, оскільки слідчим суддею не було допущено описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 23 квітня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1