Справа № 4 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року. Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

При секретарі:
ДОНДЕЛЬ Т.В.

З
участю прокурора РАДЧИШИНА В.О .

Та адвоката

громадського захисника

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у Теофіполі справу за
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову слідчого прокуратури
Теофіпольського району Хмельницької
області про порушення
кримінальної справи від
9 січня 2008 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
таОСОБА_2. звернулися в суд
із скаргою на
постанову слідчого прокуратури
Теофіпольського району Хмельницькій
області про порушення
щодо них кримінальної
справи по ч. 2 ст. 350
КК України.

Як витікає
із вказаної постанови слідчого прокуратури 27 вересня
2008 року близько 19 год. 30
хв. Заявники, не реагуючи на
зауваження бригадира рільничої
бригади ФГ «Садове» ОСОБА_3. про
те, щоб вони забрали свою
худобу із посівів ріпаку,
з мотивів помсти умисно нанесли потерпілому руками
та палицею удари в область голови, тулуба
та інших частин тіла чим
спричинили останньому легкі тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу в
ділянці лівого ока та на обох
сідницях.

У скарзі заявники
вказують що з постановою слідчого не згодні з тих
підстав, що обставини справи
у постанові викладені з
пояснень самого лише ОСОБА_3, а їх
показання про те, що ніяких
підстав для помсти ОСОБА_3
у них не було; про те, що
він виконував функції бригадира їм не
було відомо і те, що потерпілий
першим почав виражатися до них нецензурними словами та брутальною лайкою чим принижував їх людську
гідність до уваги взяті не були. Слідчий
не врахував і їх показання
про те, що ОСОБА_3. у відповідь на
прохання ОСОБА_1. припинити образи затіяв сварку із ним в процесі якої
став душити його, ОСОБА_1, кинувши на
землю і ОСОБА_2. змушена була їх
розбороняти. Вважають, що конфлікт
між ними виник на грунті особистих неприязних стосунків,
ображати їх почав сам ОСОБА_3.,
злочину відносно посадової
особи вони не
вчиняли.

Слідчий
прокуратури ОСОБА_4, вважає, що
скарга задоволенню не
підлягає оскільки досудовим
слідством вина ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
в умисному нанесенні
побоїв що привело до заподіяння
потерпілому легких тілесних
ушкоджень повністю доведена.
Обставини на які
посилаються ОСОБА_1 таОСОБА_2. у
своїй скарзі, як на
підставу скасування постанови,
спростовуються показаннями потерпілого
ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, довідкою ФГ
«Садове» про те, що потерпілий
працює бригадиром цього
господарства, висновком судово-медичної експертизи
про нанесення тілесних
ушкоджень потерпілому, іншими доказами у
справі.

Прокурор РАДЧИШИН
В.О. вважає, що для порушення
кримінальної справи були достатні
підстави, які були отримані із законних джерел. В
зв'язку із цим
просив суд скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши
пояснення слідчого ОСОБА_4,
прокурора РАДЧИШИНА В.О., вивчивши матеріали
справи суд приходить до
висновку що скарга задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що приводами та підставами до
порушення кримінальної справи
проти ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по ч. 2 ст. 350 КК
України стали заява потерпілого ОСОБА_3. та матеріали
дослідчої перевірки, які були
отримані з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема, ст..ст. 94, 97.98 КПК
України.

Відповідно ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів
і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді
справи по суті. За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи
були при порушенні кримінальної
справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю
мотивованою постановою: 1.залишає
скаргу без задоволення;
2.задовольняє скаргу, скасовує постанову
про порушення справи і виносить постанову про відмову в
порушенні справи.

Оцінюючи
викладені обставини у їх
сукупності суд приходить до
висновку, що скаргу заявників щодо скасування
постанови про порушення
кримінальної справи по ч. 2 ст. 350
КК України необхідно
залишити без задоволення.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 236-7 та ст. 236-8 КПК
України, районний суд

П О С Т А Н О В И В

Скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
слідчого прокуратури Теофіпольського району
Хмельницькій області про
порушення кримінальної справи
від 9 січня 2008
року залишити без задоволення.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до Хмельницького апеляційного
суду.

Головуючий

З оригіналом
вірно:

Голова суду
І. СТЕЦЮК