АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11- 892 2007 г. Председательствующий
Категория - ст. 307 ч.2 УК Украины
04 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Галянчука НИ., Судей: Крещенко АН, Грипаса Ю.А.,
С участием прокурора: Пазынич MB, рассмотрела в
апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 22 марта 2007 г. Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Мелитополя Запорожской
области, гражданин Украины, образование неполное среднее, работающий водителем такси «082», проживающий
по адресу: АДРЕСА_1, судимый:
-6 апреля 2001 года по ст.
140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.)
к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2005 года по отбытии срока наказания;
-15 марта 2006 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины
от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 307 ч.2
УК Украины к 6 годам
лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору - і год лишения свободы и окончательно к
лишения свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей. Срок отбывания наказания
исчисляется с 28 декабря
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 109 гривен 60 копеек затраченные на проведение
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии
с требованиями ст. 8! УПК
Как указано в приговоре, ОСОБА_1
признан виновным и осужден за то, что 25 декабря 2006 года,
15 минут, в лесополосе,
расположенной в с. Константиновка
Мелитопольского района Запорожской области,
сорвал с дикорастущих кустов конопли высушенные листья, чем незаконно приобрел с целью сбыта 7, 1 грамм
особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуана),
которое сложил в газетный сверток и,
храня при себе, перенес к себе
В этот же день, примерно в 16 часов 15 минут, возле бара «Мираж», расположенного по ул. Дорожная в с. Константиновка Мелитопольского района
Запорожской области, незаконно
ОСОБА_2. 7, 1 грамм
особо опасного наркотического средства
- каннабиса (марихуана) за 150 гривен.
В апелляции осужденныйОСОБА_1, ссылаясь на строгость назначенного ему
наказания, указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства
по делу, а именно: полное признание им
вины в ходе досудебного, судебного
следствия, что он давал
последовательные, правдивые
показания, чем содействовал следствию в
раскрытии преступления и установлению истины по делу, осознал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья -состоит на учете в связи с
хроническим заболеванием печени, в связи
с чем нуждается в постоянном наблюдении врачей,
лечении в медицинских учреждениях. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенную ему меру наказания.
Выслушав доклад судьи о сути
судебного решения и доводах апелляции,
мнение прокурора, полагавшего
приговор суда законным и обоснованным, проверив
материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного не подлежит
удовлетворению, а приговор изменению по
следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
преступления, при обстоятельствах
изложенных в приговоре, подтверждается
его показаниями, данными на досудебном и
судебном следствии, не оспаривается
осужденным и другими участниками судебного процесса.
Доказательства по делу на основании
ч.3 ст. 299 УПК Украины судом первой
инстанции не исследовались, никем не
оспариваются, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины,
выводы суда в части фактических обстоятельств дела проверке
апелляционной инстанцией не подлежат.
Судом первой инстанции действия
ОСОБА_1. правильно квалифицированы по
ст. 307 ч2 УК Украины как незаконное
приобретение и хранение с целью сбыта, а
также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, а также
данные о его личности. Кроме того, суд
принял во внимание обстоятельства,
смягчающие наказание -чистосердечное
раскаяние в содеянном и признание вины,
на основании чего избрал меру наказания близкую к минимальному пределу
санкции статьи обвинения. Коллегия судей полагает, что назначенное осужденному наказание
соответствует тяжести совершенного и не усматривает оснований к смягчению
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. - оставить без удовлетворения.
Приговор Мелитопольского горрайонного
суда Запорожской области от 22 марта
отношении осужденного ОСОБА_1- оставить