Справа № 1-328/11
Провадження № 1/1007/328/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

04 жовтня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,04.02.1977р.народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого , згідно ст.. 89 КК країни не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02.11р. приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився всередині будинку № 11, розташованого по вул.. Молодіжній в с. Русанів Броварського району Київської області, де помітив в одній із кімнат вищевказаного будинку мобільний телефон «ОСОБА_2 790і», що належить ОСОБА_3, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, ОСОБА_1, перебуваючи в одній із кімнат будинку № 11, розташованого по вул.. Молодіжній в с. Русанів Броварського району Київської області, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон «ОСОБА_2 790і» вартістю 550 грн.00коп., всередині якого знаходилась сім- карта мобільного оператора «Лайф», яка для потерпілого ОСОБА_3 матеріальної цінності немає, заподіявши при цьому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 550 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 22.02.11р. приблизно о 23год.30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, перебував в будинку №11 по вул.. Молодіжній с. Русанів та в одній із кімнат помітив мобільний телефон «ОСОБА_2 790і», який належить ОСОБА_3 , який викрав, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн. Викрадене повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які обтяжують - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання та позитивно - по останньому місцю роботи , на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра, згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 325 від 13.04.11р. в період інкримінованих йому діянь і в даний час на психічне захворювання, передбачене ст.. ст.. 19,20 КК України , в тому числі та тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав і не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними, в період інкримінованих йому дій ОСОБА_1 знаходився в стані простого алкогольного сп»яніння, примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.. 94 КК України, ОСОБА_1 не потребує, клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_1 не виявлено, він страждає на полі наркоманію( канабісний та первітиновий синдроми залежності), але в теперішній час відносно даної полінаркоманії знаходиться у стані ремісії, медичних заходів з приводу лікування наркоманії чи хронічного алкоголізму не потребує, згідно ст.. 89 КК України не судимий, викрадене повернуто потерпілому, який немає претензій до підсудного матеріального та морального характеру та просить суд обрати йому міру покарання не пов»язану з позбавленням волі, обставини скоєного злочину, під час судового розгляду справи змінив місце проживання, в зв»язку з чим був оголошений у розшук, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо при ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ : мобільний телефон «ОСОБА_2 790і»( а. с. 126- 127) необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..185 ч.1 КК України і призначити покарання - 5( п»ять) місяців арешту, рахуючи строк покарання з 01.08.11р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області.

Речовий доказ : мобільний телефон «ОСОБА_2 790і»( а. с. 126- 127) залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.П. Лопатинська