Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
02 лютого 2015 року Справа № 608/400/15-к

Номер провадження1-кп/608/47/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 08 січня 2015 року, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 08 січня 2015 року. Потерпілими від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , жителі с. Переходи Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою судді від 24 лютого 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків та, враховуючи наявність ризиків у провадженні, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки, він має намір працювати, щоб відшкодувати завдані ним збитки.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не має заперечень з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримує клопотання обвинуваченого про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_8 також вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318,п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України,судом визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,відсутні.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 10 січня 2015 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 березня 2015 року.

Частинами 3 та 5 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, стороною захисту всупереч положень ст. 132 КПК України не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені п.п.1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, на даний час втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.

Додаткових характеризуючих даних на обвинуваченого, які б не були відомими слідчому судді при обранні запобіжного заходу надано не було, тобто, викладені стороною захисту доводи за своєю суттю являються сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства, який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Таким чином, суд вважає, що обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. При цьому суд враховує, що обвинувачений не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За таких обставин, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому по 01 травня 2015 року.

З врахуванням вищенаведених обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну щодо нього запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 314-318, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Чортківського районного суду о 15-й годині 12 березня 2015 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим по 01 травня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну щодо нього запобіжного заходу відхилити.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України), свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 02 березня 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/400/15-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано 2015р.

Секретар: