overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2025/1-24/2011
Номер производства 1/629/1/15
10 февраля 2015 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины.
20 января 2015 года подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, но передал телефонограмму с просьбой перенести слушание дела на другую дату в связи с его участием в судебном заседании в апелляционном суде Харьковской области, однако подтверждающих документов об уважительности его отсутствия в судебном заседании не предоставил.
10 февраля 2015 года подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание повторно не явился, предоставил заявление с просьбой перенести слушание дела на другую дату в связи со служебной командировкой, однако подтверждающих документов об уважительности его отсутствия в судебном заседании не предоставил.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание приводом, так как без него невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого в судебное заседание по делу, где его явка обязательна, суд откладывает рассмотрение дела, а также имеет право вынести постановление о его приводе.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, потерпевшего ОСОБА_5 , не возражавшего против удовлетворения ходатайства прокурора, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, поскольку в связи с неявкой в судебные заседания подсудимого, суд лишен возможности своевременно рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 288, 296 УПК Украины, суд,
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины отложить на 18 февраля 2015 года на 11-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
Направить постановление для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 629/2160/15-к
Номер провадження № 1-в/629/105/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок домашнього господарства, не одружений, має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 29 травня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2025/3525/2012
Номер провадження 1/629/29/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
с участием секретаря судебного заседания - Зыковой А.А.,
прокурора - Шульга Ю.Н.,
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителя службы по делам детей Лозовской РГА - ОСОБА_4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в гор. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия обвиняются ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 УК Украины.
Уголовное дело 11.03.2013 года, 03.04.2013 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом подсудимого ОСОБА_8, который в судебное заседание не явился.
О дне и времени рассмотрения дела в суде подсудимый был уведомлен своевременно, однако в судебное заседание подсудимый неоднократно не являлся, причины неявки в судебное заседание не сообщал.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого ОСОБА_8 в судебное заседание.
Учитывая вышеизложенное, суд считает неявку подсудимого не уважительной и необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Дело рассмотрением отложить на 15 апреля 2013 года на 11.00 часов с вызовом прокурора, подсудимых, потерпевших.
Доставить приводом на 11:00 часов 15 апреля 2013 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области подсудимого:
ОСОБА_8, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, микрорайонАДРЕСА_1.
Исполнение постановления о доставке приводом подсудимого поручить начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, о чем известить суд без напоминания до начала судебного заседания.
В случае отсутствия подсудимого по месту жительства, прошу указать причины и предоставить в суд соответствующие документы, отобранные и заверенные надлежащим образом.
Копию постановления направить к сведению и для контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_10
Справа №643/9535/15-к, 1-кс/643/922/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 06.06.2015 р. приблизно о 02 30 годині невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , вчинила замах на скоєння навмисного вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши йому два удари ножем в область грудної клітини та заподіявши при цьому згідно довідки Інституту загальної та невідкладної хірургії №3790 від 06.06.15 року проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, гемо-пневмоторакс зліва, колото різане поранення поясничної ділянки зліва, стан здоров`я тяжкий, травматичний шок.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 002640 від 06.06.2015 року за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про LAC 57077 CID 11633, 19633, 761, 8761 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 00.00 години 06.06.2015 по 04.00 годин 06.06.2015 року, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місця знаходження потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 .
Інформацію надати удрукованому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.06.2015
04.07.2011 года. Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи- ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев представление Московского РО ХГУ УМВД в Харьковской области в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, зарегистрированного:
АДРЕСА_1 ,осужденного:
09.06.2009 г. Дзержинским судом г.Харькова по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 гоам лишения свободы, с испытанием на 2 года,
09.06.2009 г. Дзержинским судом г.Харькова ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 гоам лишения свободы, с испытанием на 2 г.
02.06.2011 г. начальник Московского РО УИН УДДУ обратился в суд с представлением об отмене испытания и направления осужденного для отбытия наказания, поскольку, он в течение испытательного срока не выполнил возложенных на него обязательств: с апреля 2010 г. по месту жительства не проживает, скрывается, на регистрацию не является.
В судебное заседание осужденный не явился, хотя о дне слушания был извещен.
Представитель Государственного департамента исполнения наказаний УИИ Московского района г.Харькова поддержала ходатайство и пояснила, что осужденный уклонился от обязанностей, возложенных приговором суда и испытание не прошел, с апреля 2010 г. его место нахождение неизвестно.
Выслушав мнение прокурора и представителя УИИ, изучив материалы дела №263/2009 г., суд полагает представление подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, осужденный на регистрацию в органы уголовно-исправительной системы с апреля 2010 г. не является, по месту жительства не проживает.
В соответствии с ч.2 ст.7 8 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязательства или систематически совершает административные правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания наказания.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о нежелании ОСОБА_4 встать на путь исправления, о том, что своим поведением он нарушил возложенные на него обязательства по испытанию и суд полагает необходимым направить последнего для отбытия наказания, определенного приговором суда от 09.09.2009 г.
Руководствуясь ст. 75,78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Направить ОСОБА_4 для отбытия наказания, назначенного приговором Дзержинского суда г. Харькова от 09.06.2009 г. в виде 2 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
Исполнение поручить УИИ Московского РО ХГУ УМВД Украины в Х/обл.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ- ОСОБА_5
12 червня 2015 р. Справа № 632/147/15-к провадження № 1-кп/632/37/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2015 ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 182, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині покарання зазначається початок строку відбування покарання.

Вироком Первомайського міськрайонного суду від 25.02.2015 року ОСОБА_2 було призначене покарання у вигляді позбавлення волі, строк відбуття якого рахувати з моменту проголошення вироку. На момент проголошення вироку суду ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Засуджений з`явився до суду на наступний день 26.02.2015 року та з цього дня був затриманий конвойною службою Первомайського РВ ГУМВС України в Харківської області, про що була складена відповідна довідка та протокол обшуку від 26.02.2015 року.

За таких обставин початок строку відбування покарання необхідно рахувати з 26.02.2015 року.

Керуючись ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , засудженому 25.02.2015 року за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст. 182, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, рахувати з 26.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2771/15-к
Провадження № 1-кп/645/289/15

УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2015 року

Фрунзенский райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015р. із прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального № 0000324 у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а 01.04.2015р. із прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального № 0000021 у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, а 21.05.15р. вище вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого захисником з метою повного захисту його прав та доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 52 , 315 КПК України, -

постановив:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького32/38 каб. №3, т. 94-46-72) на 02.07.2015 р. о 11-00 год. для участі у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7022/15-к
№ провадження 1-в/646/291/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 15.06.2015 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Викликати в судове засідання прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .
3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/1733/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Тобто, як вбачається з викладеного, місцем вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України є приміщення реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова 29, що є територією Суворовського району міста Херсона.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2564/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/847/14 Доповідач : ОСОБА_2 Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 01 липня 2014 року звернувся з апеляційною скаргою
При перевірці апеляційної скарги встановлені наступні підстави для повернення апеляційної скарги. Так, згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді від 20 червня 2014 року, а також викладені обставини в скарзі ОСОБА_4 можуть бути перевірені та їм надана відповідна оцінка судом під час підготовчого провадження за обвинувальним актом.
Зважаючи на те, що відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений має право подати апеляційну скаргу лише на наступні рішення: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок - в частині мотивів і підстав виправдання.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що апеляційну скаргу подано особою, яка не мала права її подавати, а тому її необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст.ст.392,393, п.1 ч.1 ст.303, ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.06.2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_5 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2