Справа № 1-126
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді Люлько
В.В.

при
секретарі Скавронській
Т.О.

з участю
прокурора Григоришена
О.В.

та
адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині
кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Кинашів Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1
українця, гр-на України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст. 296 ч. 1, КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2006 року біля 4 години в с
Мазурівка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння із
хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилося в
прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в
суспільстві, самоутвердився за рахунок проникнення інших осіб, через
незамкненні двері пройшов в будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 де
безпричинно наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді садни в області
обличчя, які згідно акту судово-медичного дослідження №33 від 16-17.01.2007
року відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я та пошкодив
майно побивши скло у вікнах будинку, чим спричинив потерпілому матеріального
збитку на суму 276 гривень

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю
та детально пояснив суду про обставини скоєння злочину.

Крім визнання підсуднім своєї вини в скоєні злочину, його вина
підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с. 6),
протоколом допиту (а.с. 34), висновок експерта (а.с.23-24).

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, докази, зібрані по справі в
судовому засіданні не досліджувались.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності,
прийшов до висновку, що вина підсудного в грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), в судовому засіданні повністю
доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує
суспільну небезпеку

скоєного злочину, а також особу підсудного, який
характеризується позитивно, вперше

притягується до кримінальної відповідальності -

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного
суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим,
призначаючи покарання підсудному, застосувати ст. 75, КК України і звільнити
його від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання в
вигляді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності
зі ст. 75, КК України звільнити ОСОБА_1 .

від відбуття
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Вінницької області, протягом 10 діб.