Справа №: 148/476/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тиврів Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 13.02.2015 року біля 14 год.,зайшов до будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , щоб попросити цигарку. Перебуваючи у веранді будинку ОСОБА_7 помітив на холодильнику мобільний телефон марки « Nokia С2-01» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . Тоді у нього виник умисел на крадіжку цього телефону. ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов у спальну кімнату будинку за цигарками, шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон, яки за висновком судової товарознавчої експертизи №122 від 17.02.2015 року має залишкову вартість 450 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду. З викрадений телефоном ОСОБА_7 вийшов із будинку ОСОБА_5 та пішов у місто. 17.02.2015 року викрадений телефон у нього був вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 надана угода про примирення від 24.02.2015 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнає себе винним у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 ст.185 ч.1 КК України, за вищевикладених фактичних обставин. Потерпілий ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу відшкодування шкоди, завданої злочином, оскільки вона йому повністю відшкодована, викрадене майно повернуто.

За угодою між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 за скоєний злочин угоджене покарання громадські роботи строком 100 годин.

На призначення такого покарання обвинувачений ОСОБА_7 згоден.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України 2012 року.

Обвинуваченому та потерпілому також роз`яснені наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України 2012 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 пояснили, що зі змістом угоди про примирення вони ознайомлені, уклали угоду добровільно. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України 2012 року про обмеження підстав для оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку їм зрозумілі. ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнає повністю. Згоден на призначення покарання, визначеного угодою про примирення. Йому та потерпілому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України 2012 року.

Оцінюючи досліджену надану в судовому засіданні обвинуваченим та потерпілим угоду про примирення, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора про можливість затвердження угоди, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження суд вважає, що угода про примирення від 24 лютого 2015 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України 2012 року,не суперечить ст.185 ч.1 КК України та іншим нормам кримінального законодавства, і може бути затверджена.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 471, 475 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання громадські роботи строком 100 ( сто ) годин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі триста сім (307 ) грн..45 коп.

Речові докази мобільний телефон марки « Nokia С2-01» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України 2012 року, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :