overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4584/14-к
№ провадження 1-в/646/250/2014
У Х В А Л А

14.05.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 23 травня 2014 року о
10-00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 182/3140/13-к
Провадження № 1-кп/0182/221/2013
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0002138 за ознаками 198
КК України у відношенні ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ :

03.04.2013р. до Нікопольського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний Акт у кримінальному №
0002138 за ознаками 198 КК України у
відношенні ОСОБА_2.

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, забов"язати
прокурора забезпечити явку сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 12.04.2013р. на 14.00 год.

Суддя: А. П. Чуприна
У Х В А Л А

Справа № 399101113-к

Провадження № 1-кп/399/102/13

13.09.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є обов'язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, на 10 годину 30 хвилин 27
вересня 2013 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 646/4681/14-к
Провадження №
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

16.05.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 10 годину 15 хвилин
21травня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді
Фазикош О.В.,

при секретарі
Рабош А.О.,

за участю:

захисника ОСОБА_1
ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3
ОСОБА_4,

з участю прокурора
Цар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Ужгород,
мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, у скоєні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина
України, українця, уродженця м. Ужгород,
зареєстрованого АДРЕСА_2, мешканця
АДРЕСА_3, з середньою спеціальною
освітою, неодруженого, тимчасово
непрацюючого, раніше судимого згідно ч.
2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду знаходиться
вищевказана справа.

Слухання даної кримінальної справи
було призначено на 15.10.2013 р., однак в
судове засідання по невідомій суду
причині, не з'явилися потерпілі та
свідки, які зазначені в списку виклику
осіб, участь яких в судовому засіданні
визнана судом обов'язковою.

Суд заслухавши думку учасників
судового процесу, вважає, що до
потерпілих та свідків необхідно
застосувати привід, виконання якого
доручити співробітникам органів
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 273, 292 КПК
України, -

постановив:

Здійснити привід потерпілих:

1. ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_4;

2. ОСОБА_6, мешканець АДРЕСА_5;

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_7, мешканець АДРЕСА_6;

2. ОСОБА_8, мешканка АДРЕСА_7;

3. ОСОБА_9, мешканець АДРЕСА_8;

4. ОСОБА_10, мешканець АДРЕСА_9;

5. ОСОБА_11, мешканець АДРЕСА_10;

6. ОСОБА_12, мешканець м. Ужгород;

7. ОСОБА_13, мешканець АДРЕСА_11;

8. ОСОБА_14, мешканець АДРЕСА_12,

- у судове засідання на 15 год. 30 хв. 29
жовтня 2013 року, за адресою: м. Ужгород,
вул. Загорська, 53.

Виконання даної постанови про привід
доручити Мукачівському МВ УМВС України
в Закарпатської області,
Ужгородському МВ УМВС України в
Закарпатській області, Ужгородському
РВ УМВС України в Закарпатській
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Фазикош О.В.
Справа № 646/4578/14-к
№ 1-в/646/245/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

14.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у ОСОБА_1,
призначене на 11-30 год. 21 травня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 752/7728/13-к
Провадження №: 1-кп/752/277/13
У Х В А Л А

20.12.2013 року
м. Київ

Голосіївський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого - судді
Сальникової Н.М.

секретаря
Кондратенко М.Л.,

з участю прокурора
Правдивець А.І.,

представника потерпілого
ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі
суду в м. Києві кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.190 ч.3, ст.27 ч.5, 358 ч.1, ст.358
ч.4 КК України

встановив:

в ході судового розгляду захисником
ОСОБА_4 заявлено клопотання про огляд у
судовому засіданні кредитної справи по
договору №794/11/27/2006-840 від 20.06.2006 року між
ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3, відкриття
судом кредитної справи сторонам.

Заслухав думку прокурора, яка не
заперечувала щодо задоволення
клопотання, захисника ОСОБА_4, інших
учасників судового процесу, дослідив
доводи заявленого клопотання і
матеріали кримінального провадження,
суд дійшов до такого висновку.

Згідно положень ст.22 КПК України
одним із обов'язків суду є створення
відповідних умов сторонам для
реалізації своїх процесуальних прав і
виконання покладених на них
процесуальних обов'язків.

Ст.357 КПК України визначено право
учасників щодо безпосереднього
ознайомлення з речовими доказами під
час дослідження їх судом. У судовому
засіданні досліджуються як речові
докази, оглянуті в ході проведення
досудового розслідування, піддані
експертному дослідженню, так і
представлені в суд.

Відповідно ст.333 КПК України суд під
час судового провадження може прийняти
рішення про надання доступу до речей і
документів з врахуванням значення
обставин, про встановлення або
перевірку яких просить особа, яка
звернулася з відповідним клопотанням,
можливість їх встановлення або
перевірки шляхом проведення слідчих
(розшукових) дій та причини, з яких не
були здійснені належні дії для їх
встановлення чи перевірки на стадії
досудового розслідування.

Враховуючи положення ст.22 КПК
України, дотримуючись принципу
змагальності, суд вважає, що
необхідним і достатнім є прийняття
рішення виключно щодо часткового
задоволення клопотання захисника в
частині огляду речового доказу в
судовому засіданні, оскільки суд в
розумінні ст.290 КПК України не є особою,
на яку за законом покладений обов'язок
щодо відкриття матеріалів
кримінального провадження.

Керуючись ст.22, 290, 333, 357 КПК України,
суд

ухвалив:

задовольнити частково клопотання
захисника ОСОБА_4

Витребувати з Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» кредитну справу по
договору №794/11/27/2006-840 від 20.06.2006 року,
укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3

Зобов'язати представника потерпілого
ОСОБА_1 надати в судове засідання для
огляду кредитну справу, що відбудеться
22.01.2014 року о 15год00хв.

Ухвала суду є обов'язковою для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК
України.

Суддя Н.М.
Сальникова
ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року.
м.Фастів Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М.,

з участю прокурора Гущєсова С.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за
ст. 187 ч. 2 ,ст. 189 ч. З КК України,
ОСОБА_1 за ст. 189 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальна справа по обвиуваченню
ОСОБА_4 за ст. ст. 187 ч. 2 , 189 ч. З КК
України, ОСОБА_1 за ст. 189 ч. З КК України.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду 28 жовтня 2013 року
підсудньому ОСОБА_4 змінена
міра запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на тримання під
вартою.

Не погоджуючись з вказаною
постановою, адвокат підсуднього подав
клопотання про зміну запобіжного
заходу підзахисному ОСОБА_4,
посилаючись на те, що він не з»явився в
судове засідання, оскільки захворів,
про що подав довідки, що 28.10.2013 року
звертався за медичною допомогою до
медичного закладу і тому, на його думку,
це не є ухилянням від неявки до суду.

Вислухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що клопотання
адвоката не підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, на
підтвердження причини неявки в судове
засідання, лише після його затримання
та взяття під варту, надав довідку
пункту невідкладної медичної допомоги,
що він звертався в центр за медичною
допомогою з діагнозом: НЦД з
гіпертонічним типом, кризовий перебіг
і йому була надана медична допомога та
не надав підтвердження, що він за
станом здоров»я потребує термінового
стаціонарного лікування та не може
приймати участь в судових засіданнях.
Крім того, за час перебування на
підписці про невиїзд з постійного
місця проживання, відносно ОСОБА_4
Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.
Києві порушено кримінальне
провадження. Тому при таких обставинах
обрана міра запобіжного заходу є
доцільною, оскільки, на думку суду,
ОСОБА_4 буде ухилятися від суду та
перешкоджати встановленню істини по
справі.

Керуючись ст.165-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката про зміну
ОСОБА_4 міри запобіжного заходу
відмовити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/8969/13-к
Провадження № 1-кп/204/47/14
У Х В А Л А

про призначення кримінального
провадження до судового розгляду

12 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді: Некрасова
О.О.

при секретарі:
Макарчук А.В.

за участю прокурора:
Макарчук М.А.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно
обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст.
358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт, щодо обвинуваченої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст.
358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор Макарчук М.А. просив
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала
проти призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду,
оскільки обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві судом
не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не
обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст.
358 КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-б, на 08:15
годині 20.12.2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати
обвинувачену ОСОБА_1, викликати
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Некрасов
Справа №399/681/13-к
Провадження № 1-КП/399/70/13
УХВАЛА

09.07.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000367 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12
годину 30 хвилин 23.12.2013 року, про що
повідомити сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
П О С Т А Н О В ЛЕНИЕ
07.06.2013пгт. Коминтерновское
Судья Коминтерновского районного суда
Одесской области Добров П.В. рассмотрев
материалы дела по жалобе ОСОБА_1 на
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 16.02.2012 года,
В марте 2012 года ОСОБА_1 обратилась в суд
с жалобой на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 16.02.2012
Постановлением Коминтерновского
районного суда Одесской области от
06.02.2013 года жалоба была удовлетворена.
Не согласившись с принятым решением
прокурор Колбас С.А. обжаловал данное
постановление в апелляционный суд
22.05.2013 года коллегией судей судебной
палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области
постановление Коминтерновского
районного суда Одесской области от
06.02.2013 года отменено, а жалоба
направлена на новое рассмотрение.
Данная жалоба передана в производство
судьи Доброва П.В.
На основании ст.ст. 253 УПК
Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела
от 16.02.2012 года - принять в своё
Назначить жалобу к рассмотрению
на 20.06.2013 года в 14.00 часов.
В судебное заседание вызвать:
заявителя ОСОБА_1, представителя
прокуратуры Коминтерновского района
Судья: (подпись)
Суддя:
Справа № 453/638/14-к
№ провадження 1-кп/453/46/14
УХВАЛА

06.05.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000368 від
29.04.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

05.05.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на
08.05.2014 року на 10 годину у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя