overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 10-81 2008р. Головуючий у
1-й інстанції - Бойко В.Б.
Категорія - міра запоб. заходу Доповідач - Гончаров М.В.
року березня 11 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Ященка В.А.,
суддів -
Гончарова М.В., Олійника В.Б.,
прокурора - Сидоренка І.А.,
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 23 лютого 2008р.
відносно ОСОБА_1,
народження, в силу ст.89 КК України не
судимого
за ст.368 ч.2 КК України відмовлено в продовженні строку тримання під вартою.
За апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 11 березня 2008
До початку апеляційного розгляду справи прокурор, який подав апеляцію,
За таких обставин, враховуючи відсутність апеляцій від інших учасників
судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне
провадження по справі.
Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження по справі про продовження строку тримання під вартою
Головуючий - Ященко В.А.
Судді
- Гончаров М.В., Олійник В.Б.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Борсук І.С.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1979
року народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 25.12.2007 року
Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст. 185ч.2,70ч.4,71 КК України до 3
років 11 місяців позбавлення волі.

Станом на 14 березня 2008 року невідбутий строк
покарання складає 1
рік 04 місяці 22 дні
.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
14.03.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 3 б .
Гіпертермічний синдром. Кандидоз ротової порожнини. Вперше діагностований
туберкульоз легень (13.02.08). ,дисемінований. Дестр.+. МБТ +. Вторинна анемія.
Хронічний персистуючий гепатит, фаза ремісії. Змішана енцефалопатія.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 14 кг.
Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що стає
на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 1979 року народження,
засудженого 25.12.2007 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.
185ч.2,70ч.4,71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі, звільнити на
невідбутий строк 1 рік 04
місяці 22 дні у
зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
справа № 5-17/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого - судді - Криворученко Д.П.,

при секретарі - Марченко
Т.А.,

з участю прокурора - Бондаренко
П.В.,

представника КВІ - Меха О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня
справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Городня, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської
області від 12.03.2007 р. ОСОБА_1 був
засуджений за ст.164 ч.1 КК України до
одного року обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

12.03.2008 р. Городнянський МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській
області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника Городнянського МВ КВІ УДДУВП у
Чернігівській області, думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши
матеріали особової справи №30/2007 КВІ Городнянського району, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від
покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ
при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності
притягувався два рази, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК
України, ст.ст.4081,409,411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.03.2007 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її
проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Городнянський райсуд.

Суддя Д.П.Криворученко
Дело №
10 апреля 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Савковой СВ.
при секретаре Сазоненко М.Н.
с участием прокурора Борисенко И.Н.
в открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному
представлению Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета, об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженки
г.Енакиево Донецкой области, украинки, гражданки Украины, ранее судимой,
отбывающей наказание в виде лишения свободы в СИК №127,-
Приговором Енакиевского городского суда Донецкой области
от 23 июля 2002 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст.121 ч.2
УК Украины к 7 годам
свободы. Начало срока наказания: 3 апреля
2002г. Конец срока наказания : 30 сентября 2009 г. 2/3 согл.ст.81 УК Укр.: 30 марта 2007 г.
Из представления следует, что за весь
период отбывания наказания осужденная ОСОБА_1 характеризуется положительно. По
прибытию в Снежнянскую ИК-127 трудоустроена в бригаде хозобслуги на подсобном
хозяйстве. К труду относится добросовестно, принимает активное участие в
общественной жизни отделения, имеет семь поощрений правами начальника колонии.
Допустила одно нарушение режима отбывания наказания, за которое имела взыскание
(выговор от 10.05.2006г.), которое погашено в силу ст. 134 УИК Украины. Вину в совершенном
преступлении осознала полностью, раскаивается. С представителями администрации
вежлива, тактична. Родственные отношения поддерживает с бабушкой. Осужденная,
отбывая наказание, доказала своё исправление хорошим поведением и
добросовестным отношением к труду, а поэтому может быть условно-досрочно
Обсудив указанное
представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в содеянном,
просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания, представителя ИК,
охарактеризовавшую осуждённую с положительной стороны и поддержавшую
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
тяжкое преступление, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УК Украины фактически отбыла 2/3 части, назначенного судом наказания,
положительно характеризуется, своим поведением и добросовестным отношением к
труду доказала исправление, а поэтому может быть условно-досрочно освобождена
от отбывания оставшейся части наказания.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд -
представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета - удовлетворить.
условно-досрочно освободить от отбывания оставшейся части
в виде 2 лет 5 месяцев
На постановление суда в
течение семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденная имеют право подать
апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через данный суд.
Дело № 1-106/07 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Бондарь С.Б.,
при секретаре - Тугусовой Т.С.,
с участием прокурора - Малявина Р.Н.,
адвоката - ОСОБА_3., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Чугуевского городского суда уголовное дело
по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. обвиняются в умышленном тайном похищении чужого имущества,
совершенном по предварительному сговору группой лиц.
В судебное
заседание из СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области поступило
письменное сообщение от 25 апреля 2007 года за № 4677 о том, что в отношении
подсудимых возбуждено другое уголовное дело по ч. 2 ст. 289 УК Украины.
образом, выслушав участников судебного разбирательства, имеются основания
возвратить уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1и ОСОБА_2в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины Чугуевскому
межрайоннному прокурору для объединения с другим уголовным делом № 91070070,
имеющимся в производстве СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области,
что не противоречит требованиям ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 281 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 1- 106/07 г. по
обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1 и ОСОБА_2в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, направить Чугуевскому межрайонному
прокурору на доследование - для объединения с другим уголовным делом №
Меру пресечения подсудимым оставить
прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.
постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Харьковский
апелляционный суд через Чугуевский городской
суд Харьковской области.
Справа № 5-10/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої-судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю прокурора Томенка К.Ф.,

та представника КВІ Безсмертної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Котельва справу за поданням Котелевського
районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового
строку відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна
середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, доглядача
ВРХ на тваринницькій фермі ТОВ АФ «Маяк», раніше судимого: - 10.08.20068 р.
Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1
року виправних робіт з утриманням 20% заробітку; - 13.02.2007 року
Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК
України до 1 року 2 місяців 10 днів обмеження волі. На підставі ст..75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2007 року засуджений за
ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців 10 днів обмеження волі,
звільнений від відбування покарання на підставі ч.1 ст.75 КК України з
іспитовим терміном 1 рік, з покладенням обов'язку періодично з'являтись на реєстрацію до КВІ.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1. допустив порушення у вигляді
неявки на реєстрацію 04 червня 2007 року, за що органом КВІ йому було винесено
попередження. Надалі засуджений ОСОБА_1. умов та порядку відбування покарання
не порушував.

ОСОБА_1. працює доглядачем ВРХ на тваринницькій фермі ТОВ АФ «Маяк»
Котелевського району Полтавської області. За місцем роботи характеризується
задовільно (а.с. 50).

Згідно з довідок дільничного інспектора міліції, ОСОБА_1. за місцем
проживання характеризується позитивно.

Згідно з довідкою Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
від 22 лютого 2008 року
за №1123, ОСОБА_1. за час іспитового строку з 13 лютого 2007 року по 12 лютого
2008 року до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 55).

Кримінально-виконавча інспекція звернулась із клопотанням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнитиОСОБА_1 від відбування покарання.

Суд
приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_1 успішно пройшов випробування,
виконав покладені на нього обов'язки, не допустив вчинення правопорушень, що
потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим
самим довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком
Котелевського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2007 року, у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області А.В. Загнійко
Справа
№1-25/08
2008р. Копія
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинськолї області в складі:

головуючої
судді - Пікули Н.В.

при
секретарі - Шафатинський О.В.

за
участю прокурора - Кухарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Володимир-Волинську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, не судимого, без постійного місця проживання,
на даний час перебуває в АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 24 листопада 2007 року в 00 год 15 хв в залі очікування пасажирів
вокзалу станції Володимир-Волинський Львівської залізниці будучи в стані
алкогольного сп”яніння таємно викрав в пасажира ОСОБА_2. чоловічу сумку типу
барсетки вартістю 250грн. в, якій знаходилися мобільний телефон марки Самсунг Е
330 вартістю 700грн. із сімкартою вартістю 10грн. та гроші в сумі 400грн., а
всього майна належного потерпілому на суму 1360грн.

Підсудний
визнав викрадення сумочки в ОСОБА_2. в, якій були гроші та мобільний телефон.

Вчинення
підсудним злочину, крім його показань, доведено зібраними по справі доказами,
достовірність яких ним не оспорюється.

Вчинення
підсудним таємного викрадення чужого майна вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК
України.

Обираючи
покарання підсудоному суд враховує вчинення ним злочину вперше, щире каяття у
вчиненому, повернення викраденого.

З
врахуванням зазначених обставин, приймаючи до уваги середню ступінь тяжності
вчиненого, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування ним
покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та обрати міру покарання у вигляді
одного року позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання,
якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов”язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично
з”являтися до них на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча / - / підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Н.В.
Пікула
Справа № 4-2/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого- судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря Бондар О.С.,

прокурора Омелянчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка подання слідчого Старовижівського РВ УМВС у Волинській
області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яревище Старовижівського
району, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, судимого
Старовижівським райсудом 26.02.2002 року за ст. 140 ч.3 КК України (1960) до 3
років позбавлення волі і звільненого умовно-достроково 11.02.2004 року,

в с т а н
о в и в :

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, а саме в тому, що він в кінці жовтня 2007року за
попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_2, засудженим згідно вироку
Старовижівського райсуду від 15.02.2008року, таємно викрав з проникненням в
житловий будинок і інші приміщення в селі Яревище в ОСОБА_3 майно на суму 5543
гривні.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує свою причетність до скоєння крадіжки
чужого майна.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що
подання підставне і підлягає задоволенню.

Так з
матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, за який передбачене покарання більше 3-х років позбавлення
волі.

З
довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово був засуджений
за вчинення крадіжок чужого майна. Після вчинення останньої крадіжки в селі
Яревище, в якому він зареєстрований на проживання, виїхав звідти на проживання
в Рівненську область, не повідомивши про зміну місця проживання відповідні
органи та своїх рідних, що суд розцінює як переховування від слідства та суду.

А тому
суд вважає, що з метою запобігання новим спробам ухилення від слідства та суду
та забезпечення виконання процесуальних рішень,суд вважає, що ОСОБА_1 слід
обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

-2-

Керуючись
ст.ст. 148, 165 -2 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Строк тримання під вартою
рахувати з 14 березня 2008 року.

Виконання
даної постанови доручити Старовижівському райвідділу міліції.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 3-х діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 5-47/2008
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в м. Лозова Харківської області, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 02
лютого 2007 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 396 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,
104 КК України - з випробувальним строком
1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 02 лютого 2007 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального
строку 1 рік. На нього покладені обов'язки:
не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 02 лютого 2007 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В.
Шевченко
районный суд Автономной Республики Крым
составе председательствующего - судьи
секретаре Руденко В.Г.
участием прокурора Логунова А.С.
в открытом заседании в пгт. Первомайское
по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о проведении осмотра жилого помещения,
дознания проводится проверка по факту
незаконного хранения
средств, ими получены данные о возможном хранении по месту
жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения наркотических средств
у указанного лица по
следователь ходатайствует о проведении у него осмотра жилых
подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются достаточные данные
что у указанного лица по месту жительства могут находиться
средства, а также с целью выявления следов преступления и иных
имеющих значение по данному материалу.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 177, 190 УПК Украины, суд
Провести осмотр жилых и подсобных
помещений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту его проживания по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Дело №5-82/08
17 марта 2008 года Днепровский районный суд города Херсона
председательствующего
судьи
участием представителя Херсонской ИК №61
участием медицинской комиссии
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Начальник Херсонской исправительной
колонии №61 обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего
отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных материалов,
осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием и его можно освободить от
дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя администрации,
медицинской комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы,
представленные в суд и материалы личного дела осужденного, суд считает, что
представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Осужденный ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее судим. В настоящее время отбывает
наказание по приговору Комсомольского районного суда города Херсона от 31 марта
2003 года за совершение преступления, предусмотренного ст.94 УК Украины, по
которой осужден сроком на 10 лет лишения свободы. За время отбытия наказания
осужденный взысканий имеет одиннадцать, поощрений не имеет. Совершил тяжкое
преступление. Администрация учреждения считает, что осужденный не путь
исправления не стал. Туберкулезом легких заболел в местах лишения свободы в
1986 году, однако после освобождения вновь совершил преступление. При таких
обстоятельствах не имеется достаточных оснований для его освобождения в связи с
Руководствуясь ст.408 УПК Украины,
суд-
Представление начальника Херсонской исправительной
колонии №61 об освобождении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1от дальнейшего отбывания наказания по болезни
оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской
области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий
судья