Справа №127/9083/14-к
Провадження №1-в/127/396/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення до виправного центру в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення до виправного центру в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 поставлений на облік в КВІ Староміського підрозділу 08.04.2015 року, однак 16.04.2015 року на виклик до підрозділу інспекції для отримання припису до Крижопільського виправного центру не з`явився, в подальшому місце перебування ОСОБА_5 встановити не представилось за можливе, в зв`язку з чим кримінально-виконавчою інспекцією внесено вищевказане подання до суду.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 просив подання задовольнити, з підстав викладених в поданні. Суду пояснив, що 22.06.2015 року ОСОБА_5 був доставлений приводом до кримінально-виконавчої інспекції, однак відмовився отримувати припис про направлення до місця відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_6 розглянути подання без участі ОСОБА_5 , який відмовляється з`являтися до суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судову повістку про виклик його до суду не отримав з невідомих суд причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Так, відповідно до положень ч.4 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку розглядаються в судовому засіданні за участі, зокрема засудженої особи.

Відповідно до ч.5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання органом внутрішніх справ за поданням кримінально-виконавчої інспекції оголошується його розшук. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Заслухавши клопотання представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до переконання про необхідність повернення подання до КВІ для усунення недоліків, а саме: для забезпечення явки засудженої особи в судове засідання, а в разі неможливості встановлення місця перебування вказаної особи для оголошення її в розшук з метою доставки її до суду для вирішення питання про направлення її до місця відбування покарання в порядку, передбаченому ч.5 ст. 57 КВК України, оскільки розгляд подання без участі особи відносно якої вирішується подання призведе до порушення її права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення до виправного центру в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, повернути до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання та усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: