Дело № ___1-363___
июня 2008г. Свердловский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Бабенко С.Ш.,
при секретаре Радченко Л.А.,
участием прокурора Шевченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Свердловске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Володарск г. Свердловска Луганской области, русского,
гражданина Украины, не военнообязанного, признанного годным к нестроевой
службе, с профессионально-техническим образованием, холостого, не имеющего на
иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, судимого Свердловским
городским судом Луганской области 02.08.2007г. по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 г
лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 3 г,
проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины от
09 мая 2008 года примерно в 17 ч
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома
АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между
ним и его отцом ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений,
умышленно, имеющейся у него выхлопной трубой нанес удар последнему по левой
ноге, а потом удар в левый бок, в результате чего причинил телесные повреждения
ОСОБА_2 в виде: закрытого перелома 11 ребра слева по задне-подмышечной линии,
которые согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта №430 от 19
мая 2008 года относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по
признаку длительности расстройства здоровья, как требующие для своего
заживления срок свыше 21 дня, а также кровоподтеков, ссадин туловища, верхних и
нижних конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил
показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства,
изложенные в обвинительном заключении, отказавшись давать показания в суде, на
дополнительно поставленные судом вопросы подсудимый пояснил, что действительно
от его действий его отцу были причинены указанные в выводах судебно-медицинской
экспертизы телесные повреждения. В содеянном раскаивается, просит строго не
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1,
будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему
преступлении также признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в
постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной
ответственности (л.д.22,63).
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события преступления ОСОБА_1 также указал на механизм,
последовательность нанесения им телесных повреждений своему отцу и подтвердил
обстоятельства причинения ним телесных повреждений ОСОБА_2 (л.д.47-52).
В ходе предварительного судебного заседания потерпевший ОСОБА_3
подтвердил данные им показания в ходе досудебного следствия и обратился к суду
с заявлением о рассмотрении уголовного дела по обвинению его сына ОСОБА_1 в его
отсутствие, гражданский иск не заявляет, просит определить наказание в
соответствии с законом.
В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что
09.05.2008г. он находился дома, примерно в 17 ч домой пришел его сын ОСОБА_1,
который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 попросил
ремонтные ключи, так как хотел отремонтировать свой мотоцикл. Он отказал в
просьбе сына, поскольку он когда берет какое-либо имущество, то не кладет его
на место, а также ранее пропадал инструмент из его дома. ОСОБА_1 стал кричать и
требовать ключи, схватил его за ворот рубашки, стал трепать и замахнулся рукой
для нанесения удара. Он оторвал руку сына от своей одежды и оттолкнул его.
После чего ОСОБА_1 поднял с земли чашку, предназначенную для корма собаки, и
попытался нанести ему удар этой чашкой в голову, но он подставил свою руку, тем
самым, блокировав удар сына. Удар чашкой пришелся по руке ОСОБА_2 и чашка
выпала из рук его сына. После этого ОСОБА_1 поднял с земли металлическую
пластину, которая предназначалась для очистки грязи от обуви и стал размахивать
ею перед его лицом. Он отошел от сына и, опасаясь, что ОСОБА_1 его ударит,
поднял с земли крыло мотоцикла для защиты от нанесения ударов. ОСОБА_1, бросил
в него железку, но не попал. Потом взял выхлопную трубу от мотоцикла и ударил
ею по левой ноге, в связи с чем он стал убегать от сына, но в это время ОСОБА_1
нанес ему удар выхлопной трубой, который пришелся в область левой почки. Он
почувствовал резкую боль в месте удара. ОСОБА_1 бросил выхлопную трубу, взял
лом и направился в его сторону, но он забежал в дом и закрылся изнутри. ОСОБА_1
стал ломом выбивать входную дверь, требовать, чтобы отрыл двери, при этом
грозился избить. Вскоре ОСОБА_1 успокоился и ссора прекратилась. В этот же день
обратился за медицинской помощью в больницу (л.д.12).
Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и
судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств,
отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции,
заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения
ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных
доказательств по делу.
Суд, оценивая в совокупности добытые
по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение
подсудимым средней тяжести преступления и квалифицирует его действия по ст.122
ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное
для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но
повлекшее длительное расстройство здоровья.
Избирая подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства,
мнение потерпевшего о наказании подсудимого в соответствии с законом, обстоятельства, смягчающие
наказание, а именно то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном,
способствовал установлению истины по делу. Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил
новое умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1
согласно приговору Свердловского городского суда Луганской области от 02.08.2007г.
(л.д. 29-30) осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в
соответствии по ст.75, 76 УК Украины с испытанием сроком на 3 года, суд считает
необходимым в соответствии с требованиями ст.71 ч.1 УК Украины частично
присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по
предыдущему приговору в виде двух лет одного месяца лишения свободы. При этом суд учитывает требования ст.ст.71
ч.4 УК Украины, положения Пленума Верховного Суда Украины «О практике
назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003г. №7.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в
зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия подсудимого под
стражу с 26.06.2008г.
Гражданский иск по делу не заявлен,
судебных издержек по делу не значится.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины по
совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского
городского суда Луганской области от 02.08.2007г. в виде двух лет одного месяца
лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1
(одного) месяца лишения свободы.
осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять под стражу ОСОБА_1 в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.06.2008г.
доказательства в виде: выхлопной трубы к мотоциклу ИЖ, находящейся на хранении
в Свердловском городском суде Луганской области, возвратить потерпевшему
ОСОБА_2, а в случае отказа в получении - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской
области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента
его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии
приговора суда.
Председательствующий