Справа № 147/1532/14-к
Провадження № 1-кп/147/14/15
16.01.2015 року смт. Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
6 грудня 2014 року в ОСОБА_5 виник умисел на вчиненя крадіжки розкладної металевої стрем`янки, що знаходилася на подвір`ї домогосподарства його родича ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . 6 грудня близько 2 год. ночі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу в зв`язку із тим, що за даною адресою проживає його рідна сестра ОСОБА_6 , зайшов через відчинену хвіртку на подвір`я ОСОБА_4 та із піднавісу, таємно, скориставшись відсутністю господаря за місцем проживання, вчинив крадіжку належної потерпілому ОСОБА_4 розкладної металевої стрем`янки, залишковою вартістю 391,36 грн., згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1035 від 09.12.2014 р. Викрадену металеву стрем`янку ОСОБА_5 продав своєму знайомому за 100 грн. Вчиненою крадіжкою ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 391,36 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю.
Судом встановлено, що 17.12.2014 року в смт. Тростянець потерпілий ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості по даному кримінальному провадженню.
Згідно укладеної між сторонами угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка . розкладної металевої стрем`янки. Сторони при укладенні угоди врахували, що ОСОБА_5 щиро кається, сприяв розкриттю злочину, повернув викрадене.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 годин.
В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 і потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, суд вважає, що підстав для відмови в затвердженні угоди немає. А тому угода підлягає затвердженню.
Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Даним злочином завдано шкоди потерпілому.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується визнанням ним винуватості, укладеною сторонами угодою про примирення і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Узгоджена в угоді міра покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та знаходиться у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який винуватість визнав, враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Витрати на залучення експертів у розмірі 245 грн. 70 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі в сумі 245 грн. 70 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: