19.07.2013 ОСОБА_1 № 252//204/13-к

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 июля 2013 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Дубовика Р.Е. при секретарях Золкиной Е.В., Цымбал М.Ю., с участием прокурора Ходуса Д.В., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого: 16.10.2001г. Красногвардейским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 13.02.2002г. Красногвардейским районным судом АР Крым по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 20.05.2003г. Красногвардейским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 3, ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 17.12.2009г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 05.01.2012 года из Брянковской исправительной колонии условно-досрочно по постановлению Брянковского городского суда на 1 год 7 месяцев и 3 дня, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
29 июля 2012 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_3 умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством, то есть с целью совершить поездку по г. Горловке, повторно, находясь на станции технического обслуживания «Гараж», расположенной по ул. Вознесенского, 2Б в Никитовском районе г. Горловки, где временно работал автомаляром, воспользовавшись временным отсутствием хозяина указанного СТО ОСОБА_4, иных сотрудников СТО, а также ОСОБА_5 - владельца находившегося на техническом обслуживании автомобиля Хонда Аккорд, государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 118 000 грн., с помощью имевшихся в салоне автомобиля ключей от замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, тем самым привел его в движение, после чего выехал на данном автомобиле с территории СТО «Гараж», совершил на нём поездку по территории Никитовского и Ц-Городского района г. Горловки, таким образом, незаконно завладел указанным автомобилем. Затем, 29 июля 2012 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_3, не справившись с управлением указанного автомобиля, находясь возле магазина «Тютюн» по пр. Победы в Ц-Городском районе г. Горловки, совершил наезд на дерево, повредив тем самым автомобиль, чем также причинил потерпевшему ОСОБА_5 значительный материальный ущерб на сумму 81 245 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что пришел устроиться на работу на СТО, стал ремонтировать машину, показал себя в этом деле специалистом. На СТО приехал ОСОБА_5, его автомобиль был ударенный, он осмотрел машину, договорились о цене за ее ремонт. ОСОБА_5 передал ему ключи и техпаспорт на автомобиль, а он уже передал их ОСОБА_4. Когда он подготовил автомобиль ОСОБА_5 к покраске, оказалось, что краска находится у него дома. Он позвонил ОСОБА_4 и спросил разрешения взять ключи от автомобиля потерпевшего, чтобы съездить домой за краской, тот ему разрешил. Он поехал домой, взял краску, сел в автомобиль, чтобы вернуться на СТО, но только отъехал, машину закрутило и он врезался в дерево. Он не угонял автомобиль ОСОБА_5, признает, что попал в ДТП на его автомобиле, но угона не было, просто он ездил домой за краской.
Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он познакомился, когда сдал в ремонт на СТО «Гараж» свой автомобиль Хонда Аккорд, в 20 числах июля 2012 года. Владелец СТО Мартынов его знакомый, он передал ему ключи от своего автомобиля, технический паспорт и деньги для приобретения необходимого материала для ремонта. 30.07.2012 года он должен был забрать уже отремонтированный автомобиль, однако 29.07.2012 года ему на мобильный телефон позвонил Мартынов и сообщил, что его машина попала в ДТП, он подъехал к месту ДТП, в его автомобиле находился ОСОБА_3, машина была разбита, ОСОБА_3 был в сильной степени опьянения, работники ГАИ составляли на него протокол. В настоящее время его автомобиль восстановлен, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что в одном здании с ЧП «Гричанник», где она работает находится СТО «Гараж», где занимаются ремонтом автомобилей. Как ей известно, там работал ОСОБА_3 автомаляром. В июле месяце, точной даты она не помнит, ОСОБА_3 угнал чужой автомобиль и разбил его. В этот день ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, она увидела, как ОСОБА_3 выехал с территории СТО. Она сразу стала звонить ОСОБА_3 на мобильный телефон, чтобы поинтересоваться у него куда он поехал на автомобиле, так как ей известно, что на ремонтируемых автомобилях сотрудникам с территории СТО выезжать запрещено. ОСОБА_3 по телефону ей сообщил, что он только съездит в магазин за водой и вернется, однако он продолжительное время не возвращался. Она снова его набрала, но телефон ОСОБА_3 был выключен. Через время она узнала, что он попал в ДТП. Когда она приехала на место ДТП, то в машине увидела ОСОБА_3, он держал себя за голову, был в нетрезвом состоянии.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он является владельцем СТО «Гараж». К нему в июле месяце 2012 года пришел ОСОБА_3 с желанием устроиться на работу, сказал, что опыт у него есть, что занимается покраской автомобилей. Он решил взять его с испытательным сроком на работу. 29.07.2012 года утром он приехал на работу, затем уехал к родителям. В обеденное время ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что ему нужны ключи от автомобиля потерпевшего, так как сработала сигнализация и ее нужно отключить, он сказал ему, где взять ключи. Позже ему позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что ОСОБА_3 скрылся на автомобиле ОСОБА_6, затем он узнал об аварии и на такси приехал к месту ДТП. ОСОБА_3 находился в машине, был невменяемый, подъехал хозяин автомобиля ОСОБА_6. После этого эвакуатор доставил автомобиль потерпевшего на СТО. В настоящее время автомобиль восстановлен, изначально ОСОБА_3 обещал восстановить автомобиль ОСОБА_6, поэтому заявление не писали, дали ему шанс, однако только в течение недели ОСОБА_3 участвовал в ремонте, затем стал в нетрезвом состоянии приезжать на работу, а после вообще исчез. ОСОБА_6 написал заявление в милицию. Позже ему стало известно, что подсудимый был задержан работниками милиции. Самостоятельно выезжать за территорию СТО на автомобиле потерпевшего ОСОБА_3 никто не разрешал. За руль автомобилей, которые находятся в ремонте на СТО, он разрешает садиться людям, которым доверяет, только на территории СТО, за пределы выезжать нельзя.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8 (его показания оглашены в судебном заседании - л.д.46), пояснил, что на СТО «Гараж» он работает автомаляром официально на протяжении трех последних лет. Владельцем СТО является ОСОБА_4 Примерно в начале июля 2012 года, более точную дату он назвать не может, к ним на СТО пришел мужчина по имени ОСОБА_8, фамилию которого он не помнит, доставил на ремонт свой автомобиль Хонду Аккорд красного цвета. Данный автомобиль должен был быть частично окрашен, также у данного автомобиля было повреждено переднее крыло, бампер. Затем, примерно в середине июля 2012 года, к ним на СТО пришел работать ОСОБА_3, которому директор СТО поручил произвести ремонт указанного автомобиля. Примерно в конце июля 2012 года, более точную дату он назвать не может, они с ОСОБА_3 находились на работе на СТО, потом ОСОБА_3 на вышеуказанном автомобиле, ключи от которого находились в салоне автомобиля, покинул бокс, как они предполагали, он собирался перегнать автомобиль из ремонтного бокса в покрасочный и для этого надо выехать из фасадной части здания во двор здания с тыльной стороны. Однако ОСОБА_3 на машине выехал из бокса и поехал в сторону ж/м Комсомолец. Вместе с ними на СТО находилась девушка по имени ОСОБА_7, которая работает в соседнем боксе завхозом. Она стала звонить на мобильный телефон ОСОБА_3, чтобы спросить, куда он поехал на чужом автомобиле. По инструкции всем сотрудникам СТО можно садиться за руль автомобиля, находящегося на СТО для того чтобы переезжать из бокса в бокс, но территорию СТО покидать на чужих автомобилях запрещено, тем более что все документы на ремонтируемые автомобили находятся в кабинете у начальника СТО. Когда ОСОБА_7 позвонила ОСОБА_3, который уехал на чужом автомобиле, он пояснил ей, что скоро вернется, просто поехал в ларек за минералкой, после чего совсем выключил мобильный телефон. Оксана позвонила ОСОБА_4 и сообщила о случившемся. Во сколько именно ОСОБА_3 уехал на Хонде Аккорд с СТО, он точно указать не может, но это было в послеобеденное время. Затем ОСОБА_3 позвонил сам, возможно ОСОБА_7, точно не помнит, кому и сообщил о том, что он на вышеуказанном автомобиле попал в ДТП. Он на месте ДТП увидел у одного из деревьев автомобиль Хонду Аккорд, которая была разбита об указанное дерево. Рядом с автомобилем он увидел сотрудников ГАИ, которые составляли документы на ДТП, ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, приезжал директор СТО и хозяин автомобиля ОСОБА_8. Затем указанный автомобиль снова доставили к ним на СТО, где ОСОБА_3 стал его восстанавливать. Запчасти и материалы приобретал Марытнов, а ОСОБА_3 бесплатно его ремонтировал, также, на сколько ему известно, ОСОБА_3 обещал вернуть деньги ОСОБА_4, потраченные на приобретение запчастей и материалов, однако до конца вышеуказанный автомобиль ОСОБА_3 так и не отремонтировал и пропал.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_9 (его показания оглашены в судебном заседании - л.д.81-82), пояснил, что, отбывая наказание в ИК № 11 г. Брянки, он познакомился с ОСОБА_3. У них с ОСОБА_3 сложились дружеские отношения. Ему известно, что ОСОБА_3, находясь в Брянковской исправительной колонии, заключил брак с какой-то девушкой, на сколько он помнит, она была горловчанкой. Он также по объявлению в газете познакомился с девушкой, она также оказалась горловчанкой и он после освобождения из мест лишения свободы летом 2012 года приехал в г. Горловку. Находясь уже в г. Горловке, он увидел объявление в газете о том, что на СТО «Гараж» требуются сварщики, позвонил по указанному номеру и познакомился с владельцем СТО «Гараж» ОСОБА_4 ОСОБА_7 показал владельцу навыки в работе, его они устроили и Мартынов взял его на работу. На следующий день он вышел на работу и на СТО увидел ОСОБА_3, который работал автомаляром. ОСОБА_3 сообщил ему, что живет в г. Горловке со своей супругой. 29.07.2012 года ОСОБА_3 пришел на работу в состоянии похмелья, плохо себя чувствовал и решил похмелиться, они с ОСОБА_3 поехали в ларек, который расположен рядом с автобусной остановкой на пос. Курганка, купили 0.5 л водки., несколько пицц, консервированную рыбу. Он пообедал, так как спиртные напитки он не употребляет, ОСОБА_3 употребил бутылку водки и закусил. Это было еще в дообеденное время, после чего снова поехали на СТО, где приступили к работе. ОСОБА_3 стал подготавливать автомобиль Хонду Аккорд к покраске, он занимался своей работой. Затем он слышал, как ОСОБА_3 у другого сотрудника их СТО - ОСОБА_9 спрашивал, где ключи от Хонды Аккорд. Что ему ответили, он не слышал, но знает, что ключи от автомобилей в отсутствие руководства находятся в сторожке у сторожей. Затем ОСОБА_3, наверное, нашел ключи от автомобиля, потому что стал просить его, чтобы он отогнал в сторону ремонтируемый им автомобиль, так как ему надо выгнать Хонду. Когда он отогнал свой автомобиль в сторону, то ОСОБА_3 выгнал автомобиль Хонду из гаража. Затем он начал газовать на машине, оставляя полосы на почве от шин, несколько раз проехал к переезду. Тут вышел ОСОБА_9, с которым они отобрали ключи от машины у ОСОБА_3 и снова положили их в сторожку. Потом через время он увидел ОСОБА_7 завхоза, которая сказала, что ОСОБА_3 собирался перегнать автомобиль Хонду в покрасочный бокс, а сам в него не поехал, а поехал в сторону ж/м Комсомолец г. Горловки. Он этого момента не видел, наверное, был где-то в середине гаража. Через время ОСОБА_3 перезвонил ему на мобильный телефон и попросил помочь ему отремонтировать автомобиль, он понял, что Хонду ОСОБА_3 разбил, что тот сам и подтвердил. На место ДТП он не выезжал, но видел автомобиль потом, когда его привезли на эвакуаторе, он был сильно поврежден. На сколько ему известно, ОСОБА_4 приобретал запчасти и материалы на разбитый автомобиль, а ОСОБА_3 его восстанавливал, но до конца он его так и не восстановил, потому что исчез. Сотрудникам СТО не разрешается покидать территорию СТО на ремонтируемых автомобилях, возможно только перемещаться из бокса в бокс либо по территории гаража. На сколько ему известно ОСОБА_3 владелец СТО не разрешал ездить на Хонде.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_1 (его показания оглашены в судебном заседании - л.д.100), пояснил, что, примерно два месяца назад, он со своими друзьями сидел на лавочке возле дома № 81 по пр. Победы в Ц-Городском районе г. Горловки. Возле данного дома стоял автомобиль Хонда Аккорд бардового цвета. Затем он видел как из дома № 81 вышел неизвестный ему мужчина, который был одет в шорты, он нес с собой прозрачный пакет внутри которого он видел банку краски объемом 3 литра. Парень подошел к автомобилю Хонда, поставил данный пакет на заднее сиденье, а сам сел за руль. Затем он на данном автомобиле от дома отъехал на расстояние около 100 метров, машину закрутило и она врезалась в дерево. Через несколько минут водитель вышел из машины, стал куда то звонить, через некоторое время приехали сотрудники ГАИ. Чем закончилась вся ситуация, он не видел, так как они с друзьями ушли.
Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается также:
- заявлением ОСОБА_6 о совершенном преступлении (л.д.3-4);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2012 года, в ходе которого осмотрен автомобиль Хонда Аккорд, госномер НОМЕР_2, фототаблицей к протоколу (л.д. 13-15);
- копиями материалов ОГАИ о совершенном ОСОБА_3 ДТП на автомобиле Хонда Аккорд, госномер НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_6 (л.д. 22-27);
- калькуляцией стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля Хонда Аккорд АН 51-24 МН, согласно которой сумма ущерба составила 81 245 грн. (л.д. 45);
- постановлением о приобщении автомобиля Хонда Аккорд, госномер НОМЕР_1, в качестве вещественных доказательств (л.д. 52), сохранной распиской ОСОБА_6 о принятии автомобиля на хранение (л.д. 53);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 указал место, где находился автомобиль Хонда Аккород, на котором он совершил ДТП, место где он не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на дерево по пр. Победы в Ц-Городском районе г. Горловки между домами № 142 и 146, фототаблицей к протоколу (л.д. 72-76);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил те обстоятельства, что ОСОБА_3 29.07.2013 года самовольно покинул территорию СТО на автомобиле Хонда Аккорд, госномер НОМЕР_1 (л.д. 77-78);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил те обстоятельства, что ОСОБА_3 29.07.2013 года самовольно покинул территорию СТО на автомобиле Хонда Аккорд, госномер НОМЕР_1 (л.д. 79-80);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил, что не передавал свой автомобиль на ремонт лично ОСОБА_3, не передавал ему ключи и документы от своего автомобиля и не давал разрешения на право управления данным автомобилем (л.д.101-102);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил, что не давал разрешения ОСОБА_3 покидать территорию СТО на автомобиле ОСОБА_5 (л.д. 103-104);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_11 подтвердил факт употребления ОСОБА_3 спиртных напитков до совершения ДТП 29.07.2012 года (л.д. 112-113);
- заключением автотовароведческого исследования № 04/1/10 от 04.10.2012 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля HONDA Akkord VIII 2.0 I - VETEC Tourer Comfort 5 MT, регистрационный номер АН 5124 MH, на дату оценки составляет 115 869,89 грн. (л.д. 86-90).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 289 ч. 2 УК Украины - как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, причинившее значительный материальный ущерб.
При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не угонял автомобиль Хонда Аккорд, а хотел лишь съездить домой за краской для этого автомобиля, считает их желанием подсудимого уйти от ответственности и смягчить наказание, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.289 УК Украины, по правилам ст. 71 УК Украины, присоединив частично к назначенному наказанию наказание, не отбытое им по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.12.2009 года по ст.289 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы (неотбытый срок наказания составляет 01 год 07 месяцев 03 дня).
Учитывая, что при совершении угона автомобиля у ОСОБА_3 отсутствовал корыстный мотив, исходя из материального положения подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде конфискации имущества, принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины (1960г.), суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества, принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.12.2009 года, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфискации имущества, принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в Артемовском СИ Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 27 сентября 2012 года - с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Хонда Аккорд, государственный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_6, - возвратить ОСОБА_6 как законному владельцу.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ: