overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/119/15-к
1-кп/291/10/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ружин досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України - раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 02.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Від прокурора надійшло клопотання про дослідження документів та виклик свідків, яке було задоволено судом.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 16.02.2015 року на 14 год. 20 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/1171/15-к
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 від 17.01.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0000188 від 17.01.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 12 люте 2015 року о 10-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/123/2015р.
359/989/15-к
В И Р О К
Іменем України
(про затвердження угоди)
10 лютого 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Улан-Батор Республіки Монголія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Моногля, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.07.2014р. з метою перетинання Державного кордону України, перебуваючи в Державному міжнародному аеропорту Бориспіль, під час оформлення пасажирів, які проходили реєстрацію на рейс № 1805, сполученням Київ-Москва, в пункті пропуску ОКПП Київ ДМА Бориспіль, будучи обізнаним про підробку документа, умисно використав завідомо підроблений документ, предявивши, на паспортний контроль військовослужбовцям прикордонної служби України паспорт громадянина Республіки Монголії, серії НОМЕР_1 на ім`я обвинуваченого, як підставу для перетинання кордону, де містились відмітки Державної прикордонної служби України за № 088 від 24.11.2012р. та № 022 від 15.11.2012р., про перетин обвинуваченим державного кордону України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», шляхом виїзду та в`їзду, що є неправдивими відомостями, після чого був затриманий працівниками прикордонної служби України.

Таким чином, обвинувачений, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.4 КК України,

Прокурор та обвинувачений завернулись до суду з угодою про визнання винуватості в який просять затвердити дану угоду та призначити покарання обвинувачеому, у виді 850 грн. штрафу.

Суд, розглянувши дану угоду, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріал справи, прийшов до висновку, що слід затвердити дану угоду на умовах викладених письмово, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, сторони згодні з обвинуваченням, узгодили покарання та умови його відбуття, ознайомлені та усвідомлюють наслідки укладення та затвердження даної угоди на вказаних умовах відповідно до ст.ст.394, 424, 473 КПК України, а також наслідки її невиконання на підставі ст.476 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України, речовий доказ паспорт обвинуваченого, слід повернути останньому.

Керуючись ст.374,375, Гл.35 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену між прокурором Бориспільської мжрайпрокуратури та обвинуваченим на наступних умовах:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід, засудженому, до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі, паспорт громадянина Республіки Монголії, серії НОМЕР_1 на ім`я засудженого повернути засудженому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3915/14-к
Провадження 1-кп-5/15
ухвала
10 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 10 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4,5 ст.301, ч.2 ст.300 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 10 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4,5 ст.301, ч.2 ст.300 КК України.

26 січня 2015 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, згідно поданої захисником довідки №2772 від 16.12.2014 року з 09 грудня 2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в 7 відділенні Обласної клінічної психіатричної лікарні м.Донецька. Орієнтовний строк лікування 2 місяці.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання відкладено на 10 лютого 2015 року на 14.00 годину.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник покладався на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 20 лютого 2015 року на 10.00 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого.

Виконання ухвали доручити СВ Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального керівника, прокурора прокуратури Обухівського району ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 552/7840/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання по амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки останній раз був засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості та на момент подання клопотання вже відбув 1/3 частину покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив звільнити його в зв`язку з тим, що він на момент подання заяви про звільнення його по амністії відбув 1/3 частину призначеного покарання.

У судовому засіданні прокурор заперечувала стосовно поданого клопотання.

Суд, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню.

22.08.2014 року ОСОБА_3 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до 1 року 2 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за кримінальні правопорушення, які він вчинив 26 квітня 2014 року та 28 квітня 2014 року, тобто після вступу в силу Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.5 Зкону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені

або перервані після набрання законом про амністію чинності.

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

У ст.10 Закону України «Про амністію у 2014 році» зазначено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи вказані норми чинного законодавства, суд вважає клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році» безпідставним.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 74, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по амністії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 755/2596/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015648 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.01.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.02.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 року за № 0015648.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0015648 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 13 годину 45 хвилин 06 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 760/1964/15-к
Провадження № 1-кп/760/343/15
У Х В А Л А

04.02.2015 в м. Києві головуючий-суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16.02.2015 на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4030/14-к
№ 1-кп/207/367/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянка України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року, 27.10.2014 року, 04.11.2014 року з прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0001183, № 0001435, № 0001693 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання доставлена обвинувачена ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 13.01.2015 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 13.01.2015 року на 14 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1819/14-к
Провадження № - 1в/201/20/2015
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ Дніпропетровського спеціалізованого психоневрологічного центру ДОР щодо громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянки ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 09-30 годину 16 лютого 2015 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/308/15-к
Провадження № 1-кп/0182/275/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004780 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004780 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004780 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України на 25 лютого 2015 р. об 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-21/2007
Провадження №1-в/190/32/15
УХВАЛА
10 лютого 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 08 год. 00 хвл. 16 лютого 2015 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2) з викликом в судове засідання, засудженого ОСОБА_2 ..

Суддя
Справа № 215/545/15-к

УХВАЛА
10 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
05.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження №215/545/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4942/14-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні 04 березня 2015 року на 12:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: