Справа № 702/353/15-к
Провадження № 1-в/702/20/15
У Х В А Л А

про призначення захисника

30 березня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представники КВІ : ОСОБА_4

засудженої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання про затримання та направлення для відбування призначеного судом покарання в місця обмеження волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України на 3 роки обмеження волі, згідно ст. ст. 75-76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України на 3 (три) роки обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2014 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від покарання з випробуванням на покарання у виді 3-х років обмеження волі.

Інспектор КВІ звернувся в суд з поданням про затримання засудженої ОСОБА_5 та направлення її в місця обмеження волі для відбування покарання.

В судовому засіданні засуджена заявила, що у неї відсутній адвокат та коштів на його послуги в неї немає. В подальшому вказала, що послуг адвоката не потребує та знову послалася на відсутність у неї коштів на послуги адвоката.

Прокурор та представник КВІ вважають, що немає необхідності призначати засудженій адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки засуджена ОСОБА_5 судом засуджена до покарання у виді обмеження волі, не працює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє її можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі викорситати надані державою та передбачені КПК України іншими нормативно-правовими актами права, фактично в судовому засіданні повідомила, що послуги адвоката не потрібні, зазначивши при цьому відсутність у неї коштів на послуги адвоката, що судом не може бути розцінено як категорична відмова від послуг адвоката, тобто суд вважає, що за даних обставин інтереси правосуддя вимагають, щоб засудженій була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 46-49 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини ( справа № 39488/07 від 20.03.2012 року " Максименко проти України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46-49, 273 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в :

Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника на безоплатній основі засудженій ОСОБА_5 та забезпечити участь захисника в розгляді подання.

Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами подання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 квітня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Оскарження ухвали діючим законодаством не передбачено.

Суддя : ОСОБА_1