Провадження № 1-кс/461/6783/14
УХВАЛА

25.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову від 27.06.2014 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи скаргу тим, що така винесена упереджено та є необ`єктивною.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, скаргу заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена законно, слідчим було об`єктивно з`ясовано усі обставини справи. Крім того, вказав, що жодних порушень норм КПК України слідчим допущено не було, досудове розслідування проведено повно та об`єктивно. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000005, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000005 від 14.01.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000005, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, слідчим було зроблено на підставі відомостей, отриманих за результатами допитів колишнього начальника УДСО ОСОБА_6 , головного юрисконсульта УДСО ОСОБА_7 , інженера центру технічного обслуговування УДСО ОСОБА_8 , провідного інженера сектору обслуговування УДСО ОСОБА_9 , головного фахівця технічної служби та матеріального забезпечення УДСО ОСОБА_10 , заступника начальника УДСО ОСОБА_11 , за результатами службового розслідування від 22.01.2014р. в УДСО при ГУ МВС України у Львівській області, а також фактів, встановлених Шевченківським районним судом м.Львова, з яких достатнім чином стверджується наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_4 та службовими особами УДСО, які повинні вирішуватись в порядку, передбаченому цивільним законодавством.

Крім того, слідчим цілком вірно було взято до уваги наказ УДСО від 26.11.2012р. №2532 про притягнення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності з приводу несвоєчасного надання ОСОБА_4 охоронних послуг по договору, тобто в ході досудового розслідування не здобуто жодного належного доказу, який би вказував на наявність в діяннях колишнього начальника УДСО ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Також, як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим при проведенні досудового розслідування взято до уваги та враховано доводи, викладені в ухвалі слідчого судді від 22.04.2014р. про скасування про закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що слідчим ОСОБА_5 було надано об`єктивну оцінку обставинам справи, не було необхідності у проведенні будь-яких додаткових слідчих дій, оскільки встановлені обставини справи повністю доведені іншими засобами доказування, які не викликають сумніву.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування достатніх даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000005 від 14.01.2014 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12