Справа №451/285/15-к
Провадження № 1-кп/451/51/15
ВИРОК
іменем України
30 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт та угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теляш, Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не депутата, освіта - середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 15.12.2006 Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.08.2009 року за ст.81 КК України з невідбутим терміном 11 місяців 9 днів -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

у с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 1 січня 2015 року, близько 18 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань з спальної кімнати із стола, вчинив крадіжку мобільного телефону Нокіа-113, вартістю 275 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка.

26 лютого 2015 року між учасниками кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої учасники провадження погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та призначення йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік та 6 місяців та покласти на останнього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Відшкодування витрат на залучення експерта.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки така відповідає вимогам законодавства.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди, жодних претензій до ОСОБА_5 не має, телефон йому повернуто, з обвинуваченим він примирився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечив, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - тобто крадіжка.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік та 6 місяців та покласти на останнього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теляш, Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 витрати за залучення експерта в розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) гривень в користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон Нокіа-113 повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1