Справа № 366/3806/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/279/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 05.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року, якою:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, г-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, що проживає в АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

Застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному стаціонарі з посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком, ОСОБА_9 , 03 грудня 2014 року, о 09 год. 20 хв., тримаючи в руках дерев`яну палицю, проходячи по вул.Сергієнка в с.Підгайне Іванківського району Київської області, біля входу до господарства №43 по цій же вулиці, зустрів ОСОБА_10 , під час розмови з якою на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень,умисно наніс дерев`яною палицею три удари ОСОБА_10 по обличчю та голові, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, пара орбітальної гематоми правого ока, сукон`юнктивного крововиливу справа, забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи судово-психіатричної експертизи №484 ОСОБА_9 , 1983 р.н. страждає на шизоафективний психоз (F25.0), та потребує примусового лікування.
Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_9 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Вважає, що суд першої інстанції застосував до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру, які не передбачені ст.94 КК України, допустивши неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає в неправильному тлумаченні закону, що суперечить його точному змісту.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив, апеляційну скаргу задоволити, з підстав викладених в ній, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Скоєння ОСОБА_9 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в стані неосудності, доведене дослідженими судом першої інстанції доказами, які наведені в ухвалі, та в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України підстав для перегляду апеляційним судом ухвали в цій частині немає.

Статтею 94 КК України передбачені такі види примусових заходів медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Суд першої інстанції застосував до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному стаціонарі з посиленим наглядом. Однак, ст.94 КК України не передбачає такого виду примусових заходів медичного характеру.

Тому твердження прокурора, що суд першої інстанції застосував до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру, які не передбачені ст.94 КК України є вірними.

Таким чином, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: здійснив неправильне тлумачення закону, що суперечить його точному змісту, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що ухвала Іванківського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року не відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року, щодо ОСОБА_9 в частині визначення виду примусових заходів медичного характеру скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

В решті ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
З оригіналом вірно
Суддя: