Провадження № 1-кс/742/380/15
Єдиний унікальний № 742/2448/15-к
про застосування запобіжного заходу
28 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, з даху сараю, що знаходиться на господарстві, що за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав металеву черепицю загальною вагою 350 кг, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд заподіяв потерпілому збитки на суму 875 гривень.
Попередня правова кваліфікація даних правопорушень була визначена за ч. 2 ст. 185 КК України.
Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту законом судимість, на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, скоїв нові злочини, переховується від органів слідства, місце знаходження його не відоме, на неодноразові виклики працівниками міліції не з`являвся, після вчинення злочину в квітні місяці він продовжував вчиняти нові злочини в чому зізнається, не має стійких соціальних зв`язків, не займається суспільно корисною працею, єдиним джерелом існування є вчинення злочинів, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст., ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний просив не застосовувати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крім того доведено причетність підозрюваного до інших злочинів, згідно його особистих пояснень, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п., п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середнього ступеню тяжкості, за незначний період вчинив ряд нових злочині, про що повідомив слідчі органи, ухилявся з квітня 2015 року від слідчих органів, що свідчить про не виправність підозрюваного та те, що в подальшому він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, а тому вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті 177 КПК України.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та керуючись правилом ч. 3 ст. 183 КПК України суддею визначається застава у кримінальному провадженні у розмірі, згідно ст. 182 ч. 5 п. 3 КПК, яка становить 15 розмірів мінімальної заробітної плати, з врахуванням індексу інфляції, та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області терміном на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з часу винесення постанови, тобто з 28 червня 2015 року з 17 год. 30 хв..
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття її під варту.
Призначити заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат в сумі 18 270 грн., після внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з під варти під заставу.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Прилуки Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.
Строк дії ухвали визначити до 17 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: