В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/916/14-к

05 лютого 2015 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

законних пр. обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

потерпілого ОСОБА_17

пр.служби у справах дітей ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження № 0000440 про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта базова загальна середня, учня ІІІ - го курсу Богородчанського ПБЛ, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

неповнолітніх:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта базова загальна середня, студента ІІ-го курсу Надвірнянського коледжу НТУ, не судимого, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, освіта базова загальна середня, учня 10 класу Богородчанської ЗОШ, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта базова загальна середня світа, студента ІІІ курсу Богородчанського ПБЛ, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта базова загальна середня, студента ІІ курсу Богородчанського ПБЛ, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 та неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Жураки Богородчанського району Івано-Франківськоїт обл., своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в групі осіб, вчинили хуліганство, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст.296 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

16 листопада 2013 року близько 00 год. 30 хв. в с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, під час проведення дискотеки в приміщенні будинку культури в ОСОБА_9 , та ОСОБА_17 виник словесний конфлікт. Для з`ясування стосунків вони вийшли на вулицю. На вулиці біля будинку культури до ОСОБА_9 приєднався ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_9 в групі з неповнолітнім ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань почали ображати ОСОБА_17 нецензурними словами та наносити йому удари руками по тілу. ОСОБА_17 намагаючись втекти від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побіг у напрямку свого будинку.

Не зупиняючись на цьому ОСОБА_9 в групі з неповнолітнім ОСОБА_10 , почали наздоганяти ОСОБА_17 .. В цей час неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які бачили вказаний конфлікт, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань також почали наздоганяти ОСОБА_17 .. Наздогнавши потерпілого біля будинку АДРЕСА_3 , повалили на землю та почали наносити йому удари руками та ногами по тілу, в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: 4-х садин в ділянках голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 115 від 17.12.2013р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_9 ,неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вину в скоєному злочині не визнали, заперечивши свою причетність до вчинення хуліганства.

Доказами вини обвинуваченим у вчиненні хуліганства, яке виразилось в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , є:

- показання потерпілого в тій частині, що між ним та ОСОБА_9 16 листопада 2013 року близько 00 год. 30 хв. в с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, під час проведення дискотеки в приміщенні будинку культури, в присутності сторонніх осіб, виник словесний конфлікт. Для з`ясування конфлікту вийшли на вулицю, де до них, приєднався неповнолітній ОСОБА_10 .. ОСОБА_9 з ОСОБА_10 почали ображати його нецензурними словами та наносити йому удари руками по тілу. Намагаючись втекти, побіг у напрямку свого будинку. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почали наздоганяти його. В цей час неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які бачили вказаний конфлікт, також почали наздоганяти його. Наздогнавши, його повалили на землю та наносили удари руками та ногами по голові та тілу. Крім того, ОСОБА_13 вибив телефон з рук, а ОСОБА_11 став ногою на шию. Коли вибіг з будинку сусід ОСОБА_19 , який почав кричати, щоб його лишили в спокої, обвинувачені втекли.. По дорозі зустрів іншого сусіда ОСОБА_20 , який почув шум, крики і прийшов подивитись, що сталося, останній допоміг йому дійти додому.

Свідок ОСОБА_21 вказав, що в листопаді 2013 року, знаходився в будинку культури. близько 00 год. 30 хв., вийшовши із будинку культури побачив, як декілька осіб побігли в сторону кафе «Журавлина». Коли разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 прибігли до кафе «Журавлина», побачив як ОСОБА_17 лежав на землі, навпроти воріт господарства ОСОБА_24 зі сторони кафе «Журавлина», а ОСОБА_25 поклав свою ногу йому на шию, або на груди. У ОСОБА_17 , який лежав на землі, двічі вибивали ударами з рук його мобільний телефон. Пізніше у розмові з його товаришами дізнався, що телефон вибивав ОСОБА_26 . В той час коли у ОСОБА_17 вибивали телефон біля нього стояли ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 та зі спини він побачив ОСОБА_29 . Всі ці події супроводжувались шумом і криками. Через деякий час із свого будинку вибіг ОСОБА_19 , відчинив ворота і всі почали тікати назад до будинку культури.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що також бачив як декілька осіб побігли в сторону кафе «Журавлина». Також бачив біля воріт господарства ОСОБА_24 скупчення людей, які кричали, однак хто саме там був не бачив.

Свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 повідомили, що бачили конфлікт між ОСОБА_17 та ОСОБА_9 в коридорі будинку культури 15.11.2013 року, які шарпали один одного за одяг, обвинувачені та потерпілий вийшли на вулицю, а вони пішли в танцювальний зал. Вийшовши на вулицю, побачили скупчення людей перед будинком культури, був словесний конфлікт, а потім ОСОБА_32 почав втікати, а за ним побігло декілька осіб.

Свідок ОСОБА_33 вказав, що його будинок, розташований недалеко кафе «Журавлина» та будинку культури. Опівночі 15.11.2013 року спав. Його розбудив його неповнолітній син, сказавши, що на вулиці шум, крики. Вийшов на двір, почув шум і крики біля його паркана. Зрозумів що відбувається бійка, бачив силуети 5-10 осіб. Включивши світло, крикнув цим особам. Вони почали втікати в напрямку до будинку культури. Підійшовши до місця де відбувалась бійка, побачив лежачого на землі ОСОБА_17 .. Допоміг йому піднятись. Його одяг був брудний, обличчя було з кров`ю, з вуха текла також кров. Біля нього находився телефон, якого підняв та дав потерпілому

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що вночі з 15 на 16 листопада 2013 року перебував вдома, засинав. Почувши сильний шум і крики, вийшов на двір. Зрозумів, що відбувається бійка, оскільки був сильний шум, крики, нецензурна лайка. Він попрямував до того місця звідки доносились крики. Неподалік господарства ОСОБА_34 зустрів ОСОБА_17 , одяг, якого був брудний, на обличчі була кров, з вуха також текла кров. Потерпілий сказав що його побили.

Свідок ОСОБА_23 також підтвердив факт конфлікту між ОСОБА_17 та ОСОБА_9 15.11.2013 перед входом до будинку культури в с. Жураки, вказав, що свідками цього конфлікту було багато людей, які разом з ним стояли на сходах до будинку культури.

- висновком судово-медичної експертизи № 115 від 17 грудня 2013 року, у відповідності з яким у громадянина ОСОБА_17 малися тілесні ушкодження: 4-ри садини в ділянках голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися, як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані ділянки так і при ударах вказаними ділянками до тупих твердих предметів і можуть відповідати терміну вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченим ОСОБА_9 ,неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_35 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує іх дії за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими в групі осіб.

Заперечення вини обвинуваченими у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, суд розцінює, як такі, щоб уникнути відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про їх особу.

Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Обставиною справи, яка пом`якшує відповідальність є, вчинення злочину неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також відшкодування шкоди ОСОБА_11 ..

Суд враховує позитивні характеристики обвинувачених, що судяться вперше, умови життя та виховання неповнолітніх, матеріальний стан, поведінку потерпілого щодо ОСОБА_9 , а також молодий його вік.

Суд, з врахуванням вищенаведених обставин, що помякшують відповідальність та осіб обвинувачених визнає, як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання з приміненням ст. 104, 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, оскільки таке покарання буде достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 15000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням її майна у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Внаслідок дій обвинувачених потерпілий переніс душевні страждання, що виразилися в отриманні стресу, переживання, змінив звичайний спосіб життя, Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

При стягненні моральної шкоди з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 судом враховується характер та обсяг душевних страждань потерпілого, вимушені зміни у його житті, особи обвинувачених, їх майновий стан, поведінку потерпілого, обставини справи. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню, виходячи зі ступеня перенесених моральних страждань, принципу розумності та справедливості. А тому підлягає стягненню 5000 грн. солідарно.

На підставі наведеного, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_10 обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_11 обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_12 обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_13 обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в користь ОСОБА_17 5 000 грн. моральної шкоди солідарно.

Запобіжний захід ОСОБА_11 домашній арешт, скасувати.

Термін оскарження вироку в апеляційний суд 30 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча