overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2010 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Пилипчук В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_1,

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого 24 грудня 2008 року Теребовлянським районним Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 76 КК України поклавши обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ОКВС про зміну місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Теребовлянська КВІ УДД УПВП в Тернопільській області звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_2 20 січня 2009 року поставлений на облік у Теребовлянській кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, однак засуджений порушує порядок та умови відбування покарання. Неодноразово притягувався до адміністратвиної відповідальності.

В судове засідання засуджений не зявився.

Відсутність засудженого при розгляді подання у суді позбавляє його права мати захисника та порушує його право на захист в стадії виконання вироку, передбачене чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, повязаного з виконанням вироку, вважає обовязковою присутність засудженого при вирішенні питання про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення його для відбуття призначеного покарання, на підставі чого відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 263, 408-2, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Теребовлянської КВІ УДД УПВП в Тернопільській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбуття призначеного покарання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
копія
Справа №678/63/15-к
Провадження № 1-кп-678-72/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
У складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 310 КК України, що надійшов до суду 06.08.2015року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 обрано на досудовому слідстві 15.07.2015року строком на 60діб.
Перевіривши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, керуючись ст. ст. 23, 314 - 317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , по ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 20.08.2015року о 09год.00хв., без призначення запасного судді.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, з викликом у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Залишити обвинуваченому запобіжний захід - домашній арешт.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку сторін та осіб згідно списку, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуюча: підпис ОСОБА_1 .
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11/792/8/13 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О.О.
Справа № 2202/684/2012 Доповідач Латюк П.Я.
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого -судді Латюка П.Я.,

суддів Зарєчної І.В., Кулеші Л.М.,

прокурора Павлишина В.І.,

засудженого ОСОБА_1

та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Віньковецького районного суду від 26 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.379 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Віньковецького районного суду від 26 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 годині 01 лютого 2013 року.

Судді

Зарєчна І.В. Кулеша Л.М. Латюк П.Я.
Справа № 1-кс/679/291/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В ході слідства, до даного часу встановити особу яка скоїла кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особу не можливо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надання телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях сервера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представники якого протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці. Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до такої інформації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Просить:
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ, протягом 30 діб за потребою, до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 :
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ, протягом 30 діб за потребою, до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1234/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/76/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 13 листопада 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Іваничівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/634/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 17 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Провадження 1/0308/703/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 27 КПК України зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_2, вказуючи на те, що 26 лютого 2012 року, близько 22 години 00 хвилин, за місцем проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив зі мною сварку та бійку, в результаті якої я ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Зазначена скарга має бути залишена без розгляду та повернута ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК України, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин.

Згідно ч.2 ст. 223 КПК України, в описовій частині зазначаються мотиви та наслідки злочину. В порушення цього заявником не вказано, з яких мотивів ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження, а також не конкретизовано, скільки ударів нанесено та в чому конкретно виразилися тілесні пошкодження.

Резолютивна частина у скарзі відсутня.

Всупереч вимог ст. 223 КПК України в скарзі відсутні показання потерпілого щодо обставин справи, показання свідка, якого заявник просить викликати у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеному частині першій цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.251 КПК України, а тому має бути залишена без розгляду та їй повернута.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 126 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України - залишити без розгляду та їй повернути.

Оскарження постанови законом не передбачено.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/161/592/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 25 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2019/15-к
провадження: 1-кп/0274/258/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою від 05.05.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Підстав для його зміни, скасування не вбачається. Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/8929/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

слідчого Семенька В.М., прокурора Кухаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого старшого слідчого прокуратури міста Житомира про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 від 01.06.2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 06.12.2012 року.

У задоволенні решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 26 червня 2013 року о 09-30 год.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа №295/9582/14-к

УХВАЛА

13.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідого Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 19.06.2014 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 70000381.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6342/15-к

УХВАЛА
Іменем України

27.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000098, внесеного до ЄРДР 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги ту обставину, що у клопотанні слідчим не зазначено дату та час, на який необхідно доставити свідка, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. 140 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/1152/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про дату судового засідання належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, до неї не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.
Керуючись ст. 139, 140, 323 та 372 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 годину 3 вересня 2015 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1