ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/859/14 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.07.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014, приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному центрі «Метро», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його протиправні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері», таємно викрав упаковку чоловічої білизни, «Authentic», вартістю 119 гривень 90 копійок, фарбу для волосся «L'oreal», вартістю 89 гривень 90 копійок, масло для волосся «LогеаІ», вартістю 77 гривень 90 копійок, лак для нігтів «Maybelline», вартістю 24 гривень 90 копійок, крем для обличчя «LогеаІ», вартістю 125 гривень 90 копійок, філе сьомги, вартістю 109 гривень 90 копійок, бринзу торгівельної марки «Злагода», вартістю 63 гривні 50 копійок, сир продукції «Castello», вартістю 43 гривні 50 копійок, тобто викравши в цілому товар, загальна вартість якого становить 655 гривень 40 копійок, після чого поклав указаний товар до внутрішніх кишень своєї куртки та за пазуху.

Надалі, ОСОБА_5 пройшов повз каси, та не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагався залишити територію торгівельного центру. При цьому, ОСОБА_6 не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ТОВ «Метро Кеш енд Кері».

.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_5 з прямим умислом скоїв діяння, яке безпосередньо було направлено на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує діяння обвинуваченого як злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною щире каяття обвинуваченного у скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає редидів злочинів.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності і скоєння ним тотожного злочину в період умовного покарання свідчить про стійкість тенденції до скоєння злочинів і небажання становитися на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особистість обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання, визначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з дати взяття обвинуваченого під варту, а саме з 27.01.2015 року.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9