справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/14/14
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.4 ст. 190 УК Украины, по ч.2 ст. 192 УК Украины, ч.2 ст. 205 УК Украины, по ч.3 ст. 212 УК Украины, по ч.3 ст. 224 УК Украины, по ч.2 ст. 357 УК Украины, по ч.2 ст. 358 УК Украины, по ч.4 ст. 296 УК Украины, по ч.1 ст. 263 УК Украины, по ч.1 ст. 296 УК Украины, суд
у с т а н о в и л:
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.4 ст. 190 УК Украины, по ч.2 ст. 192 УК Украины, ч.2 ст. 205 УК Украины, по ч.3 ст. 212 УК Украины, по ч.3 ст. 224 УК Украины, по ч.2 ст. 357 УК Украины, по ч.2 ст. 358 УК Украины, по ч.4 ст. 296 УК Украины, по ч.1 ст. 263 УК Украины, по ч.1 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании от подсудимого ОСОБА_5 поступило ходатайство об отмене, избранной ему, меры пресечения в виде подписки о невыезде.
В обоснование своего ходатайства ОСОБА_5 указывает на следующее:
В 2006-2008 г. против представителей инвестора и кредиторов ОАО Днепродзержинский домостроительный комбинат возбуждено заведомо незаконные уголовные дела. Задачею уголовного преследования являлось устранение лиц, препятствующих разграблению имущества должника ОАО ДзДСК в процедуре банкротства.
Как указывает в своем ходатайстве подсудимый ОСОБА_5 на протяжении девяти лет с 2006 года по 2015 год решение по уголовному делу не принято. ОАО ДзДСК на данный момент полностью разграблено, в связи с чем дальнейшее уголовное преследование представителей инвестора и кредиторов нецелесообразно, а примененная мера пресечения в виде подписки о невыезде нарушает его гражданские права в связи с чем в Европейский суд по правам человека им подана жалоба.
Согласно ст. 148 УПК Украины ( в редакции 1960 года) мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемы, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска подсудимому ОСОБА_5 изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 274 УПК Украины ( в редакции 1960 г.) во время рассмотрения дела, суд при наличии к тому оснований может своим постановлением изменить, отменить или избрать меру пресечения относительно подсудимого.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, выслушав мнение других участников процесса, принимая во внимание доводы, которыми подсудимый ОСОБА_5 обосновывает свое ходатайство, а также принимая во внимание, что до настоящего времени судом не допрошены ряд потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, суд не находит оснований для отмены подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения.
На основании изложенного руководствуясь ст. 274 УПК Украины
( в редакции 1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 об отмене, избранной в отношении подсудимого ОСОБА_5 , меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Суддя ОСОБА_1