Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/313/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
20.03.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про виправлення допущеної описки у вироку суду від 12.03.2015 року в кримінальному провадженні
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.345 та ч.3 ст.185 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 12.03.2015 року у справі №299/313/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.345 та ч.3 ст.185 КК України, оскільки судом не зазначено граничний строк тримання під вартою як міри запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задоволити для можливості належного виконання вироку суду.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, тому суд вважає, що відповідно до положень ст.379 та ч.4 ст.539 КПК України справу може бути розглянуто у їх відсутності.
Cуд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується даного питання, приходить до наступного висновку.
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/313/15-к від 12.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавленні волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавленні волі. Залишено засудженому ОСОБА_4 попередню дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Отже, в резолютивній частині вироку суду від в частині продовження засудженому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вказано конкретний строк на який було продовжено строк тримання під вартою.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне внести доповнення у резолютивну частину вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/313/15-к від 12.03.2015 року в частині продовження строку запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Абзац дев"ятий резолютивної частини вироку №299/313/15-к від 12.03.2015 року в кримінальному провадженні

№0000081 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.345 та ч.3 ст.185 КК України, викласти в наступній редакції:

"Залишити засудженому ОСОБА_4 попередню дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили".

У

хвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1