В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

Справа № 1-268/11

Провадження № 1/202/34/12

27 квітня 2012 року

Бершадський районний суд

Вінницької
області

в складі:

головуючогосудді Губко
В.І.секретаряБурлаки А.І.прокурора
захисниківШеремети Ю.О
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бершадь кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Михайлівка Бершадського району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянин України, освіта
середня,
неодруженого,непрацюючого,раніше
судимого 16.08.2010 року Бершадським
районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК
України до 3 років і шести місяців
позбавлення волі, згідно ухвали
Апеляційного суду Вінницької області
від 03.11.2010 року на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на три
роки, невійськовозобов'язаного у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.3 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянин
України, освіта середня-спеціальна
військовозобов'язаного, розлученого,
не працюючого раніше не судимого, в
скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3
КК України;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця
м. Білицьке Добропільського району
Донецької області, жителя АДРЕСА_3,
українця, громадянин України, освіта
середня, перебуваючого у цивільному
шлюбі,не працюючого, раніше не
судимого, військовозобов'язаного, в
скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185
ч.2,185 ч.3 КК України ;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 уродженця
та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянин
України, освіта середня, неодруженого,
офіційно непрацюючого, раніше не
судимого, військовозобов'язаного у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185
ч.2,185 ч.3 КК України;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця
та жителя АДРЕСА_5, українця,
громадянина України,освіта неповна
середня,одруженого, непрацюючого,
раніше не судимого,
військовозобов'язаного,в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України;

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця
та жителя АДРЕСА_6, українця, громадянин
України, освіта середня,
неодруженого,не працюючого,раніше не
судимого, військовозобов'язаного, в
скоєнні злочинів, передбачених ст.185
ч.2,185 ч.3 КК України;

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця
та жителя АДРЕСА_7, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, неодруженого,
офіційно не працюючого, раніше
судимого вироком Бершадського
районного суду від 03.11.2009 року за ст.ст.
185 ч.2, 389 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 6
місяців 2 днів обмеження волі, вироком
Бершадського районного суду від 09.03.2011
року за ст.ст. 71,185 ч.3 КК України до трьох
років шести місяців позбавлення волі,
невійськовозобов'язаного у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України;

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця
с. Михайлівка Бершадського району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, офіційно не
працюючого, раніше судимого 16.08.2010 року
Бершадським районним судом за ст. 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільненого з
іспитовим строком два роки,
військовозобов'язаного в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України,суд -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року біля 12 год. в м. Бершадь
Вінницької області ОСОБА_6 за
попередньої змовою з ОСОБА_7 з метою
крадіжки чужого майна через паркан
проникли на складську територію по
АДРЕСА_9, належну гр. ОСОБА_14, яка по
периметру огороджена бетонним
парканом та призначена для зберігання
майна, звідки умисно, з корисливих
спонукань, таємно викрали
двигун-редуктор потужністю 1,5 кВт 980
об/хв. вартістю 1400 грн., чим заподіяли
гр. ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вище
вказану суму.

У вересні 2010 року біля 13 год. в м.
Бершадь Вінницької області ОСОБА_6 за
попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
перелізши через паркан проникли на
складську територію належну ОСОБА_14,
яка розташована по АДРЕСА_9, де з метою
крадіжки чужого майна через незамкнені
металеві двері проникли в приміщення
складу та за допомогою належних ОСОБА_7
гайкових ключів, використовуючи їх як
знаряддя злочину, відкрутили з
обладнання для виготовлення
комбікорму та з електро-елеватора,
умисно з корисливих спонукань повторно
таємно викрали: один електродвигун
потужністю 5,5 кВт 980 об/хв. марки АИР 132S6
вартістю 3253 грн.; три електродвигуни
потужністю по 0,75 кВт 1370 об/хв. марки АИР
71В4 кожен загальною вартістю 1620 грн.;
один електродвигун потужністю 1,1 кВТ 925
об/хв. марки АИР80В6 вартістю 1079 грн.;
один електродвигун потужністю 30 кВт 1500
об/хв. марки 4АМУ180М4 вартістю 13584 грн. та
два електродвигуни потужністю по 2,6 кВт
980 об/хв. марки АИР С100L6 кожен вартістю
4150 грн., чим заподіяли ОСОБА_14
матеріальну шкоду на загальну суму 23686
гривень.

29.01.2011 року біля 1 год. в м. Бершадь
Вінницької області ОСОБА_6 за
попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з корисливих
спонукань, з метою крадіжки перелізли
через бетонний паркан на охоронювану
та огороджену територію державного
підприємства «Бершадський спиртовий
завод», який розташований по вул.
Чкалова, 1, де за допомогою рожкових
ключів 22-24, використавши їх як знаряддя
злочину, по черзі відкрутили з мідного
теплообмінника «труба в трубі»6 мідних
відводів в комплекті з металевими
фланцями шириною по центрам 475 мм.
вартістю 2665 грн. кожен та 1 мідний
відвід в комплекті з металевими
фланцями шириною по центрам 745 мм.
вартістю 2996 грн.,умисно, таємно викрали
їх, чим заподіяли державному
підприємству «Бершадський спиртовий
завод»матеріальну шкоду на загальну
суму 18986 гривень.

30.01.2011 року біля 1 год. в м. Бершадь
Вінницької області ОСОБА_6 за
попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_11 і
ОСОБА_12, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з корисливих
спонукань, з метою крадіжки перелізли
через бетонний паркан на охоронювану
та огороджену територію державного
підприємства «Бершадський спиртовий
завод», який розташований по вул.
Чкалова, 1, де за допомогою рожкових
ключів 22-24, використавши їх як знаряддя
злочину, по черзі відкрутили з мідного
теплообмінника «труба в трубі»6 мідних
відводів в комплекті з металевими
фланцями шириною по центрам 475 мм
вартістю 2665грн. кожен і 1 мідний відвід
в комплекті з металевими фланцями
шириною по центрам 745мм. вартістю 2996
грн. та таємно, повторно викрали їх, чим
заподіяли державному підприємству
«Бершадський спиртовий
завод»матеріальну шкоду на загальну
суму 18986 гривень.

На початку квітня 2011 року біля 19
год. в м. Бершадь Вінницької області
ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з
метою крадіжки чужого майна через
паркан проникли на складську територію
по АДРЕСА_9, належну ОСОБА_14, яка по
периметру огороджена бетонним
парканом та призначена для зберігання
майна, звідки умисно з корисливих
спонукань, повторно, таємно викрали
електродвигун потужністю 55 кВт 3000
об/хв. марки 4АМУ225М2 вартістю 19995 грн.,
чим заподіяли ОСОБА_14 матеріальну
шкоду на вказану суму.

13.04.2011 року біля 19год. в м. Бершадь
Вінницької області ОСОБА_6 за
попередньої змовою з ОСОБА_7,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою крадіжки чужого
майна через паркан проникли на
складську територію по АДРЕСА_9,належну
ОСОБА_14, яка по периметру огороджена
бетонним парканом та призначена для
зберігання майна, звідки умисно з
корисливих спонукань, повторно, таємно
викрали три металеві труби діаметром 140
мм, довжиною по 3м. кожна, чим заподіяли
ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну
суму 1154,16 гривень.

02.02.2011 року біля 01 год. в м. Бершадь
Вінницької області ОСОБА_8 за
попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_13,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з корисливих спонукань, з
метою крадіжки перелізли через
бетонний паркан на охоронювану та
огороджену територію державного
підприємства «Бершадський спиртовий
завод», який розташований по вул.
Чкалова, 1, де за допомогою рожкових
ключів 22-24, використавши їх як знаряддя
злочину, по черзі відкрутили з мідного
теплообмінника «труба в трубі»6 мідних
відводи в комплекті з металевими
фланцями шириною по центрам 475мм.
вартістю 2665 грн. кожен та умисно, таємно
викрали їх, чим заподіяли державному
підприємству «Бершадський спиртовий
завод»матеріальну шкоду на загальну
суму 15990 гривень.

04.02.2011 року біля 04 год. в м. Бершадь
Вінницької області ОСОБА_8 за
попередньою змовою з ОСОБА_13,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з корисливих спонукань, з
метою крадіжки перелізли через
бетонний паркан на охоронювану та
огороджену територію державного
підприємства «Бершадський спиртовий
завод», який розташований по вул.
Чкалова, 1, де за допомогою рожкових
ключів 22-24, використавши їх як знаряддя
злочину, по черзі відкрутили з мідного
теплообмінника «труба в трубі»4 мідних
відводів в комплекті з металевими
фланцями шириною по центрам 475мм.
вартістю 2665 грн. кожен та таємно,
повторно викрали їх, чим заподіяли
державному підприємству «Бершадський
спиртовий завод»матеріальну шкоду на
загальну суму 10660 гривень.

06.04.2011 року біля 23 год. в м. Бершадь
Вінницької області ОСОБА_8 за
попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,умисно з корисливих
спонукань повторно таємно викрали з
подвір'я домогосподарства ОСОБА_16, яке
розташоване по АДРЕСА_10, чотирнадцять
латунних труб діаметром 33мм. кожна,
вартістю 23 грн. за один метр,
демонтувавши руками виноградну арку,
яка була з них побудована, дванадцять з
яких довжиною по 2,5м. та дві труби по 3м.,
чим заподіяли гр. ОСОБА_16 матеріальну
шкоду на загальну суму 828 грн.

17.01.2012 року близько 19 год.30 хв. в м.
Бершадь Вінницької області гр. ОСОБА_7,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння з метою крадіжки чужого
майна, через незамкнуті вхідні двері
проник в будинок домогосподарства
ОСОБА_17, розташованого по АДРЕСА_11,
звідки повторно таємно викрав хлібопіч
«Моulinex»вартістю 906 грн., магнітофон LPC-LM
735 X»вартістю 1000 грн., мобільний телефон
GT-E 1080 W»вартістю 230 грн., в якому
знаходився стартовий пакет
«Київстар»вартістю 25 грн. на рахунку
якого знаходилося 5 грн., які склав у
сумку, використовуючи її як знаряддя
злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_17
матеріальну шкоду на загальну суму 2166
грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_6 свою вину в
інкримінованому йому складі злочину
передбаченого ст.185ч.3 КК України визнав
повністю, щиросердечно розкаявся,
підтвердив суду обставини скоєння ним
злочинів, вказавши на час, місце, спосіб
і мету їх скоєння. Та пояснив що
приблизно в липні 2010 року він разом з
ОСОБА_7, вирішили проникнути на
складську територію, яка розташована в
АДРЕСА_9 з метою викрадення майна. Біля
12 год. перелізли через паркан де
помітили двигун-редуктор який вирішили
викрасти. Викрадений двигун-редуктор
перенесли додому до ОСОБА_7 де побили
його на частини,щоб продати його як
металобрухт. Продали ОСОБА_18 за 70 грн.,
при цьому ОСОБА_18 не говорили, що даний
двигун-редуктор крадений. В подальшому
отримані гроші розділи між собою
порівну і свою частину грошей він
витратив на свої потреби.

У вересні 2010 року він та ОСОБА_7
вирішили знову проникнути на складську
територію, яка розташована в АДРЕСА_9 з
метою викрадення майна. При цьому вони
запропонували піти з ними ОСОБА_8, на що
той погодився. ОСОБА_7 взяв з собою з
дому гайкові ключі, щоб за допомогою
них в подальшому відкрутити якісь
деталі. Цього ж дня біля 14 год. вони
втрьох проникли в складське приміщення
з якого викрали вісім електро двигунів.
Викрадені електродвигуни перекинули
через паркан,після чого ОСОБА_7 пішов
шукати автомобіль, щоб перевезти
двигуни. Через деякий час він під'їхав
до них на автомобілі «Фіат», за кермом
якого перебував ОСОБА_19 Вони з ОСОБА_8
та ОСОБА_7 погрузили викрадені двигуни
в багажник автомобіля і попросили
ОСОБА_19, щоб той відвіз їх додому до
ОСОБА_20, жителя м,Бершадь., так як знали,
що ОСОБА_20 продає запчастини на ринку м.
Бершадь і двигуни йому можуть
знадобитися. ОСОБА_20 придбав два
електродвигуна, за що заплатив їм 220
грн. Після цього поїхали до ОСОБА_21,
жителя м.Бершадь, так як вирішили, що
той можливо захоче купити у них
електродвигуни. ОСОБА_21 купив один
електродвигун, за що заплатив їм 150 грн.
Один мотор продали ОСОБА_22 за 70 грн.
Чотири двигуни,що залишилися побили та
продали ОСОБА_23 за 90 грн. Про те,що
двигуни крадені вони нікому не
говорили. В подальшому отримані гроші
за викрадені ними 8 електродвигунів
вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розділили між
собою порівну і свою частину грошей він
витратив на особисті потреби.

28.01.2011 року в вечірню пору, коли саме не
пам'ятає, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, ОСОБА_9
та ОСОБА_10 знаходився в кафе-барі,який
розташований біля недіючого на даний
час «Бершадського цукрового заводу»,
де вживали спиртні напої. Зайшла мова
про «Бершадський спиртовий завод»,
який впродовж січня місяця 2011 року не
працював,хтось сказав, що завод
працювати взагалі не буде і його
розбирають по частинам. Тому вони
вирішили піти вночі на територію
спиртового заводу та щось звідти
викрасти. Приблизно в період часу між 1
і 2 год. ночі 29.01.2011 року вони пішли до
ОСОБА_9, щоб взяти в нього вдома гайкові
ключі. Після чого, направилися до
заводу. Через паркан проникли на
територію заводу де з теплообмінника
відкрутили 7 колін з металевими
фланцями. Викрадене відвезли до ОСОБА_24
та продали йому за 2400грн. Про те,що
коліна крадені вони ОСОБА_24 не
говорили. Всі кошти витратили на
спиртні напої та продукти харчування.
Ввечері цього дня в нього та ОСОБА_9
закінчилися гроші, тому вони знову
вирішили піти на територію спиртового
заводу та викрасти мідні коліна з
теплообмінника. Скоїти крадіжку
запропонували ОСОБА_11 та ОСОБА_12, якому
також запропонували піти разом з ними
на завод, щоб викрасти кілька труб, на
що вони погодились. Тому, після 12 год.
ночі 30.01.2011 року, він разом з ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_9 проникли на територію
заводу де з теплообмінника відкрутили
мідні коліна в кількості 7 штук з
металевими фланцями,які продали
знайомому ОСОБА_23 за 2200 грн.

Про те,що коліна крадені вони ОСОБА_23 не
говорили. Гроші витратили на спиртні
напої.

На початку квітня 2011 року, точної дати
не пам'ятає, так як їм з ОСОБА_7 потрібні
були гроші, вони вирішили знову
проникнути на складську територію, яка
розташована в АДРЕСА_9, щоб щось звідти
викрасти і в подальшому продати. Цього
ж дня біля 19 год. вони з ОСОБА_7 підійшли
до вказаної складської території і
через паркан перелізли в середину. Біля
паркану з правої сторони від вхідної
брами вони помітили великих розмірів
електродвигун. Вони вирішили викрасти
даний електродвигун, відкривши з
внутрішньої сторони ворота, які з
внутрішньої сторони були закриті на
дерев'яний засув, вони з ОСОБА_7 винесли
через дані ворота вказаний
електродвигун і заховали його поряд з
даною територією. Після цього ОСОБА_7
пішов додому, де взяв належну йому
одноколісну металеву тачанку, за
допомогою якої вони в подальшому
перевезли викрадений електродвигун
додому до ОСОБА_7, де розбили його на
частини. Цього ж дня металеві частини
розбитого двигуна вони з ОСОБА_7
продали ОСОБА_18 за 270 грн. Про те, що
дані частини з краденого двигуна вони
ОСОБА_18 не говорили. Мідну обмотку
викраденого двигуна вони запропонував
купити ОСОБА_23, на що він погодився та
заплатив їм 500 грн. Про те, що дана
мідна обмотка з викраденого двигуна
вони ОСОБА_23 не говорили. В подальшому
отримані гроші за викрадений
електродвигун вони з ОСОБА_7 розділили
порівну, які витратив на власні
потреби.

13 квітня 2011 року біля 13 год. він під час
розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7
вирішили знову проникнути на складську
територію, яка розташована в АДРЕСА_9,
щоб щось звідти викрасти і в подальшому
продати. Цього ж дня біля 19 год. через
паркан проникли на територію та
викрали три труби діаметром 140 мм.
довжиною по три метри. 14.01.2011 року
викрадені труби продали ОСОБА_25, який
проживає в АДРЕСА_12 за 500 грн. Про те,що
труби крадені ОСОБА_25 не говорили.

ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому
йому складі злочинів передбаченого
ст.185ч.3 КК України визнав повністю,
щиросердечно розкаявся, підтвердив
суду обставини скоєння ним
злочинів,вказавши на час, місце, спосіб
і мету їх скоєння. ОСОБА_7 надав суду
аналогічні покази показам,що дав
ОСОБА_6 про крадіжки з складської
території в АДРЕСА_9,що належить ОСОБА_14
в липні 2010 року, у вересні 2010 року, у
квітні 2011 року, 13.04.2011 року,про крадіжку
з ДП «Бершадський спиртовий завод»,що
мала місце 29.01.2011 року, а також суду дав
покази, що 17.01.2012 року близько 19 год.30 хв.
в м. Бершадь Вінницької області він
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, через незамкнуті вхідні
двері проник в будинок
домогосподарства ОСОБА_17,
розташованого по АДРЕСА_11, звідки
таємно викрав хлібопіч
«Моulinex»вартістю 906 грн., магнітофон LPC-LM
735 X»вартістю 1000 грн., мобільний телефон
GT-E 1080 W»вартістю 230 грн., в якому
знаходився стартовий пакет
«Київстар»вартістю 25 грн. на рахунку
якого знаходилося 5 грн. На даний час
всі викрадені речі повернуті
потерпілій.

ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих
йому складі злочинів, передбачених
ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України визнав
повністю, щиросердечно розкаявся,
підтвердив суду обставини скоєння ним
злочинів, вказавши на час, місце, спосіб
і мету їх скоєння. По факту крадіжки у
вересні 2010 року з складської території
по АДРЕСА_9,що належить ОСОБА_14, надав
суду аналогічні покази,показам ОСОБА_6

Також суду дав покази,що 02.02.2011 року
біля першої години ночі він ОСОБА_9 та
ОСОБА_13 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння проникли на
територію Бершадського спиртового
заводу де з теплообмінника викрали
шість мідних колін,які продали
чоловіку на ім'я ОСОБА_26 за 2700 грн.,які
розділили між собою.

03.02.2011 року він запропонував ОСОБА_13
знову скоїти крадіжку на спиртовому
заводі на що той погодився.04.02.2011 року
біля 3 год. ночі він та ОСОБА_13
перебуваючи в нетверезому стані
проникли на територію Бершадського
спиртового заводу де з теплообмінника
викрали чотири мідних коліна,які в
подальшому продали ОСОБА_26, який
приймає металобрухт за 3980 грн. гроші
поділили порівну. Свою половину
витратив на спиртні напої та продукти
харчування.

06.04.2011 року біля 17 год. він під час
вживання спиртних напоїв запропонував
ОСОБА_9 та ОСОБА_11 викрасти з
домогосподарства АДРЕСА_10 латунні
труби. Біля 23 год. вони в трьох з
вказаного домогосподарства розламавши
виноградну арку викрали 14 латунних
труб.07.04.2011 року дані труби продав
ОСОБА_23 за 350 грн. Цього ж дня дав ОСОБА_9
та ОСОБА_11 за продаж викрадених труб по
100 грн. Свою частину грошей витратив на
власні потреби.

ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому
складі злочинів, передбачених
ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України визнав
повністю, щиросердечно розкаявся,
підтвердив суду обставини скоєння ним
злочинів, вказавши на час, місце, спосіб
і мету їх скоєння, а також надав суду
покази про крадіжки 29.01.2011 року, 30.01.2011
року, 02.02.2011 року, 06.04.2011 року аналогічні
показам ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому
йому складі злочину передбаченого
ст.185ч.3 КК України визнав повністю,
щиросердечно розкаявся, підтвердив
суду обставини скоєння ним
злочину,вказавши на час, місце, спосіб і
мету його скоєння та дав покази
аналогічні показам ОСОБА_6.

ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих йому
складі злочинів, передбачених
ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України визнав
повністю, щиросердечно розкаявся,
підтвердив суду обставини скоєння ним
злочинів, вказавши на час, місце, спосіб
і мету їх скоєння та дав покази
аналогічні показам ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому
йому складі злочину передбаченого ст.185
ч.3 КК України визнав повністю,
щиросердечно розкаявся, підтвердив
суду обставини скоєння ним
злочину,вказавши на час, місце, спосіб і
мету його скоєння та дав аналогічні
покази , показам ОСОБА_6.

ОСОБА_13 свою вину в інкримінованому
йому складі злочину передбаченого ст.185
ч.3 КК України визнав повністю,
щиросердечно розкаявся,підтвердив
суду обставини скоєння ним злочину,
вказавши на час,місце,спосіб і мету
його скоєння та дав аналогічні покази
показам ОСОБА_8.

Оскільки підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11ОСОБА_12,
ОСОБА_13, свою вину в скоєному визнали
повністю та не оспорюють фактичні
обставини справи,то суд в порядку ст.299
КПК України при визначенні обсягу
доказів, що підлягають дослідженню,
обмежився показами підсудніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11ОСОБА_12, ОСОБА_13, та
дослідженням матеріалів справи, що
характеризують особи підсудніх та
матеріалів,що стосуються позову
потерпілого ОСОБА_14

Вимоги ст.299 КПК України роз'яснено
всім учасникам судового процесу.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд вважає, що вчинене
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, слід кваліфікувати за ст.185ч.3
КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно за попередньою змовою групою
осіб та поєднана з проникненням у
сховище, вчинене ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8
слід кваліфікувати за ст.185 ч. 2 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно та за
ст.185ч.3 КК України, як крадіжка чужого
майна вчинена повторно, поєднана з
проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд,
враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів,особу
підсудного, що свою вину визнав
повністю і щиро розкаявся у вчиненому,
сприяв розкриттю злочинів,що в порядку
ст.66 КК України суд враховує як
обставини,які пом'якшують покарання, що
раніше судимий,позитивно
характеризується ,частково
відшкодував шкоду. Вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння,суд в
порядку ст.67 КК України рахує як
обставину,що обтяжує покарання та
вважає, що необхідним і достатнім
покаранням для підсудного ОСОБА_6 та
попередження скоєння ним нових
злочинів буде обрання йому покарання у
виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_6 вироком Бершадського
районного суду від 10.08.2010 року
засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК
України до трьох років шести місяців
позбавлення волі,згідно ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 03.11.2010 року від відбування
покарання звільнений на підставі ст.75
КК України з іспитовим строком на три
роки то йому необхідно призначити
покарання із застосуванням ст.71 КК
України за сукупністю вироків, до
покарання призначеного за новим
вироком слід частково приєднати
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд,
враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, особу
підсудного його відношення до
скоєного, що свою вину визнав повністю
і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв
розкриттю злочинів,що в порядку ст.66 КК
України суд враховує,як обставини,які
пом'якшують покарання,що позитивно
характеризується за місцем
проживання,що раніше не
судимий,частково відшкодував шкоду.
Вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, суд в порядку ст.67 КК України
враховує як обставину,що обтяжує
покарання та вважає, що необхідним і
достатнім покаранням для підсудного
ОСОБА_7 та попередження скоєння ним
нових злочинів буде обрання йому
покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд,
враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, особу
підсудного, що свою вину визнав
повністю і щиро розкаявся у вчиненому,
сприяв розкриттю злочинів,що в порядку
ст.66 КК України суд враховує як
обставини,які пом'якшують
покарання,позитивно характеризується
за місцем проживання,що раніше не
судимий,частково відшкодував
причинену шкоду. Вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння, суд
порядку ст.67 КК України враховує як
обставину,що обтяжує покарання.

Оскільки ОСОБА_8 вчинив сукупність
злочинів за які засуджується то при
призначенні покарання до нього слід
застосувати ст.70 КК України та
визначити остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим. Враховуючи сукупність
вище наведених обставин,суд рахує,що
його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства
та призначення покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням ст.75
КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд,
враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, особу
підсудного, що свою вину визнав
повністю і щиро розкаявся у вчиненому,
сприяв розкриттю злочинів,що в порядку
ст.66 КК України суд враховує як
обставини,які пом'якшують покарання,що
позитивно характеризується,що раніше
не судимий,що частково відшкодував
причинені збитки. Вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння, суд в
порядку ст.67 КК України враховує як
обставину,що обтяжує покарання.

Оскільки ОСОБА_9 вчинив
сукупність злочинів за які
засуджується то при призначенні
покарання до нього слід застосувати
ст.70 КК України та визначити остаточне
покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.
Враховуючи сукупність вище наведених
обставин,суд рахує,що його виправлення
та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства та призначення
покарання у виді позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд,
враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу
підсудного,що свою вину визнав
повністю і щиро розкаявся у вчиненому,
сприяв розкриттю злочину,що в порядку
ст.66 КК України суд враховує як
обставини,які пом'якшують покарання,що
позитивно характеризується,що раніше
не судимий,що частково відшкодував
причинені збитки. Вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, в порядку
ст.67 КК України враховує як
обставину,що обтяжує покарання.

Враховуючи сукупність вище наведених
обставин,суд вважає,що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства та
призначення покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням ст.75
КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд,
враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів,особу
підсудного,що свою вину визнав
повністю і щиро розкаявся у вчиненому,
сприяв розкриттю злочинів, що в
порядку ст.66 КК України суд враховує як
обставини, які пом'якшують покарання,що
позитивно характеризується,що раніше
не судимий,що частково відшкодував
причинені збитки. Вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння, суд в
порядку ст.67 КК України враховує як
обставину, що обтяжує покарання.

Оскільки ОСОБА_11 вчинив сукупність
злочинів за які засуджується то при
призначенні покарання до нього слід
застосувати ст.70 КК України та
визначити остаточне покарання шляхом
часткового складання призначених
покарань. Враховуючи сукупність вище
наведених обставин,суд рахує,що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства та
призначення покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням ст.75
КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд,
враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, особу
підсудного,що свою вину визнав
повністю і щиро розкаявся у вчиненому,
сприяв розкриттю злочинів, що в порядку
ст.66 КК України суд враховує як
обставини, які пом'якшують покарання,що
позитивно характеризується,що раніше
судимий,що частково відшкодував
причинені збитки. Вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння, суд в
порядку ст.67 КК України враховує як
обставину, що обтяжує покарання та
вважає, що необхідним і достатнім
покаранням для підсудного ОСОБА_12 та
попередження скоєння ним нових
злочинів буде обрання йому покарання у
виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_12 вироком Бершадського
районного суду від 09.03.2011 року
засуджений за ст.ст.71,185 ч.3 КК України до
трьох років шести місяців позбавлення
волі, то йому необхідно призначити
покарання із застосуванням ст.71 КК
України за сукупністю вироків до
покарання за новим вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком.

При призначенні покарання ОСОБА_13 суд,
враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, що свою вину
визнав повністю і щиро розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю злочинів,
що в порядку ст.66 КК України суд
враховує як обставини, які пом'якшують
покарання,що позитивно
характеризується,що раніше
судимий,частково відшкодував
причинені збитки. Вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння,суд в
порядку ст.67 КК України враховує як
обставину, що обтяжує покарання та
вважає, що необхідним і достатнім
покаранням для підсудного ОСОБА_13 та
попередження скоєння ним нових
злочинів буде обрання йому покарання у
виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_13 16.08.2010 року був
засуджений Бершадським районним судом
за ст.ст.75,185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
два роки, то йому необхідно призначити
покарання із застосуванням ст.71 КК
України за сукупністю вироків до
покарання за новим вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком.

Розглянувши цивільний позов
потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,суд
вважає, матеріалами кримінальної
справи доведено,що діями підсудних
ОСОБА_6,ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілому
ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду на
суму 46235 грн. Однак враховуючи ту
обставину,що ОСОБА_8 відшкодував
потерпілому ОСОБА_14 1000 грн.,а також
те,що ОСОБА_14 на попередньому слідстві
повернуто три електродвигуни та три
труби на суму 5473 грн. то позов слід
задоволити частково на суму 39762 грн. та
стягнути її солідарно з підсудних
ОСОБА_6,ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Також з
підсудних ОСОБА_6,ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід
солідарно стягнути моральну шкоду в
розмірі 5000грн. та 3000 грн. витрат на
послуги адвоката.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України
речові докази по справі два ключі на
22-24, передані на зберігання в кімнату
збереження речових доказів
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити,
електродвигун 1,1 кВт.,два двигуна
потужністю 0,75 кВт. три металеві труби
діаметром 140мм.,що передані ОСОБА_14 на
зберігання залишити йому,як власнику.
Хлібопіч «Моulinex», магнітофон LPC-LM 735 X»,
мобільний телефон UNG GT-E 1080 W»,що
передані на зберігання ОСОБА_17
залишити їй як власнику.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.185ч.3 КК
України і призначити йому покарання у
виді чотирьох років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України покарання
ОСОБА_6 визначити шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком у виді
п'яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню -підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК
України і призначити йому покарання у
виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7
рахувати з 19.01.2012 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185ч.2,185ч.3 КК
України і призначити йому покарання :

- за ст.185ч.2 КК України у виді двох
років шести місяців позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді
чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України
покарання ОСОБА_8 визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_8 від відбування
призначеного покарання,якщо він на
протязі трьох років іспитового строку
не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню -підписка про невиїзд.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2,185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання :

- за ст.185ч.2 КК України у виді двох
років шести місяців позбавлення волі;

- за ст.185ч.3 КК України у виді трьох
років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України
покарання ОСОБА_9 визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді трьох років шести
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_9 від відбування призначеного
покарання, якщо він на протязі трьох
років іспитового строку не вчинить
нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді трьох років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_10 від відбування призначеного
покарання , якщо він на протязі двох
років іспитового строку не вчинить
нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню -підписку про невиїзд.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2,185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання :

- за ст.185ч.2 КК України у виді двох
років шести місяців позбавлення волі;

- за ст.185ч.3 КК України у виді трьох
років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України
покарання ОСОБА_11 визначити шляхом
часткового складання призначених
покарань у виді чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_11 від відбування призначеного
покарання,якщо він на протязі трьох
років іспитового строку не вчинить
нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню -підписку про невиїзд.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК
України і призначити йому покарання у
виді трьох років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України покарання
ОСОБА_12 визначити шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком у виді
трьох років дев'яти місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню -утримання під вартою.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК
України і призначити йому покарання у
виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України покарання
ОСОБА_13 визначити шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком у виді
чотирьох років трьох місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути матеріальну шкоду на користь
ОСОБА_14 із ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7
солідарно 18367грн.,з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
солідарно 21395грн.; з ОСОБА_6,ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 солідарно стягнути моральну
шкоду в розмірі 5000грн. та 3000 грн. витрат
на послуги адвоката.

Речові докази : два ключі на 22-24,
передані на зберігання в кімнату
збереження речових доказів
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити;
електродвигун потужністю 1,1 кВт 925
об/хв. та два електродвигуни
потужністю 0,75 кВт 1370 об/хв., три
металеві труби діаметром
140мм.довжиною по три метри кожна -
залишити ОСОБА_14, як власнику;хлібопіч
«Моulinex», магнітофон LPC-LM 735 X», мобільний
телефон GT-E 1080 W»,що передані на
зберігання ОСОБА_17 залишити їй ,як
власнику.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 днів з моменту його
проголошення.

Суддя: