справа № 1-545/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 25
травня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за участю секретаря Борное А.В.

прокурора Ткачука
М.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого ТзОВ "Торчин-м"ясозавод"
обкачувальником м"яса, одруженого, в порядку ст. 89 КК України не
судимого,

- за ст. 122 ч.
1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 2.04.2007 року, близько 23.00 год., знаходячись в
смт. Торчин Луцького району на території місцевого ринку, що по вул.
Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час
суперечки з гр. ОСОБА_4, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин,
умисно наніс останньому удар кулаком правої руки по лівій нижній частині
обличчя. Внаслідок вказаних дій потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді
перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута на рівні 8-го зуба, які згідно
висновку судово-медичної експертизи № 765 від 20.04.2007 року за ступенем
тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за
ознакою довготривалого розладу здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у
інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 2.04.2007 року він
святкував день свого народження, вживав спиртні напої. Коли він з товаришем
їхали додому, по дорозі зустріли потерпілого ОСОБА_4, вони разом їхали в
автомобілі, потім, коли вони були на заправній станції між ними виникла
суперечка з приводу того, кого першим відвезти додому. Оскільки він був досить
п"яним, то не зміг стримати своїх емоцій та вдарив потерпілого. Що було потім
- точно не пам"ятає. однак поо тсавму потеопілого він довідався з його

слів. На даний
час він з потерпілим примирились, ним повністю відшкодована шкода потерпілому
ОСОБА_4, окрім того, ним добровільно погашено цивільний позов прокурора
Луцького району. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо його не
карати.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчиненому повністю
підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами,
фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового розгляду, а саме:

·
показами, даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4.
про те, що 2.04.2007 року, близько 22.00 год.
він пішов до бабусі, яка проживає у смт.Торчин. Коли він дійшов до
місцевого ринку, біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшло двоє хлопців,
одного з них він знав -ОСОБА_3
Хлопці запропонували його підвезти, спочатку він відмовлявся, а потім
погодився. Коли вони приїхали на заправку, між ним та підсудним виникла
суперечка, потім підсудний почав його шарпати за куртку, через деякий час наніс
один удар кулаком у обличчя, від чого він впав. Хлопці сіли у автомобіль та
поїхали, а він підійняв куртку, пішов до бабусі, оскільки біль у щелепі не
вщухала, він змушений був звернутись до лікарні, де деякий час лікувався. Претензій
до підсудного не має, збитки відшкодовані, просить його суворо його не карати.

·
висновком експерта № 765 від 20.04.2007 року, згідно
якого потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої
щелепи в ділянці лівого кута на рівні 8-го зуба, які відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу
здоров"я /а.с.15-17/ та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по
справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином суд вважає, що підсудний ОСОБА_3
своїми умисними діями, спрямованими на умисне заподіяння середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, вчинив злочин передбачений ст. 122 ч. 1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі
обставини справи та дані про особу підсудного.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До обставин, що пом"якшують відповідальність підсудного суд відносить
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 активно сприяв
розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, збитки потерпілому відшкодовані
в повному об'ємі, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,
потерпілий на суворому покаранні не настоює, тому суд приходить до висновку, що
перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора Луцького району в інтересах
держави залишити без задоволення, оскільки
підсудним добровільно сплачено

пред"явлений
позов за лікування потерпілого ОСОБА_2, що підтверджується копією квитанції
№39996850.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК
України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років виправних робіт з
відрахуванням 20% заробітку у дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3
залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.