Справа № 135/602/15-к
Провадження №11-кп/772/652/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року, якою було повернуто заяву ОСОБА_6 про вирішення питання про переведення для відбування покарання в колонію середнього рівня безпеки для подання до належного суду.
За участю прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого на 15 років позбавлення волі ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, про переведення його для відбування покарання в колонію середнього рівня безпеки, так як він відбув 10 років і 7 місяців, не має стягнень та отримав два заохочення працюючи на двох участках, але адміністрація ЛВК № 39 розглядаючи на комісії це питання відмовляє в його переведені.

05.05.2015р. Ладижинський міський суд, розглянувши подану заяву відмовив у її задоволені, оскільки відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу, розгляд такого клопотання має розглядати Апеляційний суд Донецької області, який виніс вирок щодо ОСОБА_6 .

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу на предмет її законності та розглянути його заяву в порядку ст. 101 КВК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги засудженого, апеляційний суд вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повернув заяву ОСОБА_6 , який відбуває покарання, зіславшись на п. 14 ч. 4 ст. 537 КПК України, а саме, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку та згідно ст. 539 КПК таке клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.

Проте суд не звернув увагу, що ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про вирішення питання про переведення його для відбування в колонію середнього рівня безпеки.

Тобто, заява ОСОБА_6 не стосується питання щодо сумнівів і протиріч, пов`язаних із виконанням вироку, а саме, які могли мати місце в тексті вироку.

Заява ОСОБА_6 має вирішуватись на підставі ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки заява ОСОБА_6 підлягає розгляду саме судом першої інстанції, її необхідно повернути, так як апеляційний суд переглядає судове рішення по суті прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року щодо повернення заяви ОСОБА_6 про вирішення питання про переведення для відбування покарання в колонію середнього рівня безпеки для подання до належного суду скасувати, а заяву ОСОБА_6 повернути до того ж суду, для вирішення заяви у відповідності з нормами Закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: