Справа № 589/3611/15-к
Провадження № 1-в/589/336/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 14.12.1993 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 16.07.2003 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 21.06.2004 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 75, 70 ч. 4, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі,

- 04.03.2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 17.06.1999 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 140 ч. 3 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 27.08.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту,

- 14.06.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту,

ВСТАНОВИВ:
З Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області до суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду. Подання мотивовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, порушувати громадський порядок, з`являтися в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння, на неодноразово проведені профілактичні заходи не реагував.

Так, 03.09.2014 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в громадському місці біля магазину «АТБ» по вул. Робоча м. Шостка, почав навмисно бити пляшки із спиртними напоями, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Одночасно з цим ОСОБА_4 було зроблено офіційне попередження про припинення ведення ним антигромадського образу життя і можливого встановлення відносно нього адміністративного нагляду

Після чого, 31.03.2015 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в громадському місці по вул. Марата, біля будинку 30 в м. Шостка, в п`яному вигляді (хода нестійка, вигляд неохайний), чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення 31.03.2015 року гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_4 повторно у письмовій формі було зроблене попередження про припинення ведення ним антигромадського образу життя і можливого встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Однак не зважаючи на це, 12.05.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в громадському місці по вул. Робоча, біля будинку 15 в м. Шостка, в п`яному вигляді (хода нестійка, вигляд неохайний), чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення 12.05.2015 року гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п*ядесят одна) гривня.

В судовому засіданні представник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області підтримав подання, наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року та висловився про необхідність розгляду подання відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З вище викладеного та матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_4 , впродовж року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому, він тричі, в письмовій формі, був попереджений, про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду. На попередження належним чином не реагував, а тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд та передбачені Законом України від 01.12.1994 року обмеження адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3 п «В», розділом 2 ст. 4 п «В», ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

1) заборонити вихід з місця постійного проживання (квартира АДРЕСА_2 ) з 21-00 години до 04-00 години наступної доби;

2) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Шосткинського району Сумської області з особистих питань, без дозволу керівництва Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області;

4) зобов`язати з`являтись на реєстрацію до СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка вул. К.Маркса 69, кожного першого, другого, третього та четверного вівторка кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин та з 14 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1