Справа № 184/1339/15-к
Номер провадження 1-кп/184/124/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000406 від 18.04.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Нікополь, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня , на утримані дітей не має, на обліку у лікаря психіатра, нарколога фтизіатра не перебуває,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Приблизно о 18 год. 00 хв. 18 квітня 2015 року, між перебуваючою в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кімнаті, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6

18 квітня 2015 р. о 18 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись спереду ОСОБА_6 , який стояв обличчям до ОСОБА_3 , взяла зі столу кухонний ніж. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, нанесла ОСОБА_6 один удар вказаним кухонним ножем в область грудної клітки зліва. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, нанесла вищевказаним кухонним ножем другий удар останньому в область грудної клітки. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колоторізаного поранення грудної клітини зліва, з ушкодженням лівої легені, лівобічного гемопневмотораксу, яке згідно висновку експерта № 232 від 30.04.2015 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена свою провину визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 18 квітня 2015 року, приблизно о 18 годині разом з своїм співмешканцем ОСОБА_6 та її мамою ОСОБА_9 розпивали спиртні напої за адресою місця проживання. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 почав скандалити з нею. Щоб уникнути скандалу вона пішла спати в іншу кімнату. Коли обвинувачена лежала на ліжку потерпілий ОСОБА_6 почав тягнути її за волосся, що спричинило її біль. Після цього вона хотіла налякати потерпілого і в сторону нього нанесла кілька ударів ножем. Це сталося тому, що була п`яна вона та потерпілий. Після цього вона побачила на груді у ОСОБА_6 кров і зрозуміла, що вона поранила потерпілого. Взявши кусок тканини вона намагалась зупинити кровотечу у потерпілого, приклавши її до рани і викликала швидку допомогу та міліцію. Потім потерпілого забрали в лікарню а її до міліції. З потерпілим помирилась, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні і просить не позбавляти волі. Обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі та щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно 18 квітня 2015 року, приблизно о 18 годині разом з співмешканкою ОСОБА_3 та її мамою ОСОБА_9 розпивали спиртні напої за адресою місця проживання. Після вживання спиртних напоїв я почав дивитись телевізор. Мама ОСОБА_3 попросила мене зробити менший звук після чого я почав психувати та скандалити. ОСОБА_3 та її мама вийшли з кімнати. Зайшовши в іншу кімнату де перебувала обвинувачена почав тягнути її за волосся. Коли мене ударила обвинувачена ножем я не відчув болі. Коли побачив на груді кров то зрозумів, що мене поранили. Взявши кусок тканини обвинувачена намагалась зупинити кровотечу у мене, приклавши її до рани і викликала швидку допомогу та міліцію. Потім я втратив свідомість. З обвинуваченою помирився, претензій до неї не маю та просить суд не позбавляти обвинувачену волі.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду повідомили, що перебуваючи на чергуванні на станції швидкої допомоги отримали виклик, про ножове поранення. Виїхавши за адресою АДРЕСА_1 , надали медичну допомогу потерпілому, в якого було ножове поранення та втрата крові та госпіталізували його до лікарні. Під час надання допомоги за вказаною адресою в квартирі крім потерпілого ОСОБА_6 також перебувала обвинувачена ОСОБА_3 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що дійсно 18 квітня 2015 року, приблизно о 18 годині разом з дочкою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_6 розпивали спиртні напої за адресою місця проживання. Після вживання спиртних напоїв потерпілий почав дивитись телевізор. Я попросила його зробити менший звук після чого він почав скандалити. Після цього я пішла в магазин, а коли поверталась, то побачила біля під`їзду машину швидкої допомоги. Обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вона зазначити не може оскільки в той час не перебувала дома.

Крім того, вина обвинувачуваної ОСОБА_3 доведена документальними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 18.04.2015 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.04.2015 року; висновком експерта №232 від19.052015 року в якому зазначено що ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2015 року; додатковим висновком експерта № 235 від 19.05.2015 року; висновком експерта № 714 від 10.06.2015 року; висновком експерту №715 від 10.06.2015 року; висновком експерта №713 від 09.06.2015 року; висновком експерта №716 від 10.06.2015 року; висновком експерта № 245-к від 14.05.2015 року; висновком експерта № 244-к від 14.05.2015 року; висновком експерта № 483 від 10.06.2015 року.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяннята обвинувачена дійсно винна в скоєнні інкримінуємого її кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, визнається щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій, судом визнається скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачена та потерпілий являються співмешканцями, наявність у обвинуваченої постійного місця проживання, а також той факт, що обвинувачена та потерпілий примирилися між собою та потерпілий наполягає на призначенні покарання обвинуваченій не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання скоєння нею інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останньої від суспільства, а тому, обвинувачена ОСОБА_3 має бути засуджена за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, із застосуванням до призначеного покарання положень ст.ст.75,76 КК України з призначенням покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, яке її належить відбувати.

Питання щодо речових доказів має бути вирішено за правилами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_12 у пред`явленому її обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, які були вилучені та передані на зберіганні в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС: чоловіча сорочка; чоловіча майка; чоловіча футболки з плямами речовини червоно-бурого кольору; тапок резиновий; жіноча сорочка; жіноча футболка з плямами речовини червоно-бурого кольору; частина наволочки з плямами речовини червоно-бурого кольору; наволочка з плямами речовини червоно-бурого кольору, після набрання вироку законної сили - повернути власнику; два паперових пакета в яких знаходяться змиви з обох рук ОСОБА_3 ; два паперових пакета в яких знаходяться зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; кухонний ніж який знаходиться у спецпакеті №2279390, після набрання вироку законної сили - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання після вступу вироку у законну силу скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1