АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1722/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року заявнику повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 10 листопада 2014 року під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях 1-го поверху за адресою м. Харків, пр. Московський, 27.

Не погоджуючись з рішенням слідчого суді адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року як необґрунтовану та направити скаргу та додані матеріали до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу слідчого судді законною, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апелянт посилається, що у зв`язку з тимчасовим вилученням майна під час обшуку 10 листопада 2014 року, ОСОБА_8 17 листопада 2014 року звернувся до прокурора Київського району м. Харкова та до слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

25 листопада 2014 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 було відмовлено.

04 грудня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого та до прокурора прокуратури Київського району м. Харкова з вимогами виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року в частині повернення грошових коштів та повернути все інше тимчасово вилучене майно, але слідчий і прокурор проігнорували зазначені заяви від 04 грудня 2014 року.

Апелянт вважає, що строк на подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора не пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що 08 грудня 2014 року скарга на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна подана ОСОБА_8 після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Так, слідчий суддя вірно зазначив, що ОСОБА_8 оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого у нього майна під час проведення обшуку 10.11.2014 року, проте до суду зі скаргою ОСОБА_8 звернувся 08.12.2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.

При цьому, ОСОБА_8 не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, внаслідок яких ухвала слідчого судді підлягала б скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року, якою ОСОБА_8 повернуто скаргу на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: