Справа № 444/3199/13-к
Провадження № 1-кп/444/161/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Жовківський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.

з участю прокурора Бенко
М.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовкві кримінальне
провадження №1-КП/444/161/2013 про
обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Львів, , проживає в АДРЕСА_1, не
працює, освіта середня, не одруженого,
українця , громадянина України ,
військовозобов"язаного, не судимого

за ч.2 ст.15,
ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В
И В :

Підсудний ОСОБА_1 08 вересня 2013 року
біля 15.30 години в стані алкогольного
сп"яніння знаходячись в с.Дубрівка,
Жовківського району, Львівської
області маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна шляхом зняття
скла віконної рами проник через вікно
в житловий будинок належний ОСОБА_3,
який розташований в АДРЕСА_2 звідки
виніс майно належне потерпілій ОСОБА_2
на дорогу біля господарства , а саме 40
кг яловичини вартістю 60 грн. за 1 кг., 8
пар дермантинових кросівок вартістю 30
грн. за одну пару, один радіатор
холодильного обладнання бувшого у
користуванні вартістю 30 грн. , а всього
викрав майна на загальну суму 2670 грн.,
однак, не зміг розпорядитись
викраденим майном так, як був
затриманий на місці злочину власницею
будинковолодіння ОСОБА_3 та іншими
особами.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю та пояснив, що він
дійсно 08 вересня 2013 року біля 15.30 години
в стані алкогольного сп"яніння
знаходячись в с.Дубрівка, Жовківського
району, Львівської області маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна шляхом зняття скла віконної рами
проник через вікно в житловий будинок
належний ОСОБА_3, який розташований в
АДРЕСА_2 звідки виніс майно належне
потерпілій ОСОБА_2 на дорогу біля
господарства , а саме 40 кг яловичини
вартістю 60 грн. за 1 кг., 8 пар
дермантинових кросівок вартістю 30 грн.
за одну пару, один радіатор
холодильного обладнання бувшого у
користуванні вартістю 30 грн. , а всього
викрав майна на загальну суму 2670 грн.,
однак, не зміг розпорядитись
викраденим майном не зміг так, як був
затриманий на місці злочину власницею
будинковолодіння ОСОБА_3 та іншими
особами. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним
своєї вини у вчиненні злочину його вина
в судовому засіданні доведена
повністю показами потерпілої,
протоколами слідчих та судових дій,
іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому
засіданні показала, що вона проживає в
АДРЕСА_2 однією сім"єю разом з ОСОБА_3,
яка являється її матір"ю. Поряд по
сусідству знаходиться житловитй
будинок належний ОСОБА_3 в якому в даний
час ніхто не живе, однак , вони в цьому
будинку утримують різні господарські
речі та утримують цей будинок.
Підсудний 08 вересня 2013 року біля 15.30
години в стані алкогольного сп"яніння
знаходячись в с.Дубрівка, Жовківського
району, Львівської області маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна шляхом зняття скла віконної рами
проник через вікно в житловий будинок
належний її матері ОСОБА_3, який
розташований в АДРЕСА_2 звідки виніс
майно належне потерпілій на дорогу
біля господарства , а саме 40 кг
яловичини вартістю 60 грн. за 1 кг., 8 пар
дермантинових кросівок вартістю 30 грн.
за одну пару, один радіатор
холодильного обладнання бувшого у
користуванні вартістю 30 грн. , а всього
викрав майна на загальну суму 2670 грн.,
однак, не зміг розпорядитись
викраденим майном так, як був
затриманий на місці злочину власницею
будинковолодіння її матір"ю ОСОБА_3
Після вчинення крадіжки вона виявила,
що м"ясо було викрадене з морозильної
камери, а радіатор демонтовано з
невключеного , однак , діючого
холодильника. Просить обрати щодо
підсуденого покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням.

З заяви ОСОБА_3 в Жовківський РВ
ГУМВСУ вбачається, що заявниця з
приводу крадіжки приватного майна з її
житлового будинку в АДРЕСА_2
зверталася в органи міліції за
допомогою.

Т2, а.с.7

З протоколу огляду місця події та
план-схеми до нього вбачається, що
місцем вчинення крадіжки є
приміщення житлового будинку ОСОБА_3
розташоване за адресою АДРЕСА_2. На
дорозі біля господарства на відстані
трьох метрів від воріт знаходиться
пакет з спортивними кросівками та
чотири пакети з м"ясом в кількості 40 кг
та радіатор від холодильника. В
житловому будинку на одному з вікон
знята скляна шиба , яка знаходиться
поряд на землі. З місця події виявлено
та вилучено викопіювання слідів рук.

Т.2, а.с.9-13

З довідки виданої ПП "Жовківський
ринок" вбачається, що станом на 07.09.2013
року вартість м"яса яловичини
становить 60 грн. за 1 кг., однієї пари
дермантинових кросівок - 30 грн.,
вартість радіатора до холодильника
бувшого у вжитку - 30 грн.

Т.2, а.с.50

З висновку судово-криміналістичної
експертизи вбачається, що слід долоні
та пальця рук и вилучені під час огляду
місця події , залишені відбитком та
відтиском долоні правої руки та
безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_1

Т.2,а.с.53-60

З протоколу проведення слідчого
експерименту вбачається, що ОСОБА_1
добровільно розказував та показував
про обставини вчинення ним крадіжки з
приміщення житлового будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_2 та
його затримання під час вчинення даної
крадіжки .

Т.2, а.с. 75-79

Аналізуючи усі докази
представлені сторонами обвинувачення
та захисту в їх сукупності суд вважає ,
що вина підсудного у вчиненні злочину
в судовому засіданні є доведеною
повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1
полягає в тому , що він вчинив
закінчений замах на таємне викрадення
чужого майна ( крадіжку ) з проникненням
у житло , однак, злочин не було доведено
до кінця з причин , що не залежали від
його волі і тому суд такі його дії
кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК
України.

Обираючи вид та міру покарання
обвинуваченому , суд враховує
тяжкість вчиненого злочину та особу
винного, який посередньо
характеризується , не працює, вперше
судиться .

Вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння суд вважає
обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого .

Щире каяття обвинуваченого у
вчиненому суд вважає обставинами , що
пом"якшує покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене , характер
скоєного злочину та особу винного ,
який посередньо характеризується ,
не працює, вперше судиться , суд
вважає за необхідне обрати щодо
обвинуваченого покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції
статті за якою він судиться.

Враховуючи тяжкість скоєного
злочину та особу винного ОСОБА_1 , який
посередньо характеризується, щиро
розкаюється у вчиненому, не працює,
думку потерпілої ОСОБА_2 про обрання до
підсудного не суворого покарання, а
також враховуючи можливість
виправлення та перевиховання
підсудного без ізоляції від
суспільства суд вважає за необхідне на
підставі ст. 75 КК України звільнити
підсудного від відбування покарання у
виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України ,
суд

З А С У Д И В
:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 185 КК України і засудити на 3 (три)
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання у
виді позбавлення волі з випробуванням ,
встановивши іспитовий строк
тривалістю 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
489 грн. судових витрат пов"язаних з
проведенням судово-криміналістичної
експертизи.

Речові докази : чотири пакети
білого кольору в яких знаходяться 40 кг.
м"яса яловичини, 8 пар кросівок
дермантинових, радіатор від
холодильника бувший у використанні -
залишити в розпорядження ОСОБА_3.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
апеляційного суду протягом 30 діб з часу
проголошення. Копія вироку негайно
після його проголошення вручається
підозрюваному , обвинуваченому та
прокурору, а інші учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку . Копія судового
рішення не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження , який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Зеліско Р. Й.