Справа № 1-96-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Староміський районний суд
міста Вінниці

в складі :

головуючого
судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Голубенко
Т.П.,

з участю
прокурора
Півнюка С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сорочинськ, Оренбургської області, Російська Федерація, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

-
27.07.1990р. Ленінським районним
судом м.Вінниці за ст.140 ч.2, 46-1 КК
України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 13.01.1991р. Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.140 ч.2,
43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.1 п. «А» Указу ПВС «Про амністію» від
покарання звільнений;

- 14.11.1997р. Ленінським районним
судом м.Вінниці за ст.140 ч.2
КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 30.04.1999 року умовно-достроково, не відбутий
термін 11 місяців 10 днів;

- 13.04.2001р.
Ленінським районним судом
м.Вінниці за ст. ст.140 ч.2, 206 ч.1КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.10.2001 року переглянуто вирок -
виключено ст.206 ч.1 КК, 13.10.2003 року звільнено умовно-достроково, не відбутий строк 7
місяців 4 дня;

- 19.05.2004р. Ленінським районним
судом м.Вінниці за ст.185 ч.3,
71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, 23.08.2007 року
звільнено по відбуттю покарання,

за
ст. 186 ч.2,185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., знаходячись поблизу
супермаркету «Сільпо», що по вул. Привокзальній в м.
Вінниці, на початку жовтня 2007 року, приблизно о 14.00 год., з метою
відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що проявилося у заламуванні йому руки назад, відкрито викрав у
ОСОБА_2. мобільний телефон «Моторола»,
вартістю 150 гривень та гроші в сумі 100 гривень, чим завдав
останньому матеріальної шкоди на загальну суму
250 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 01.12.2007р. приблизно о
17.00 год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна,
з корисливих мотивів, зайшов
на територію подвір'я вказаного будинку, підійшов до вхідних дверей вказаного будинку, які
на той час були відчинені, впевнившись в тому, що власник
будинку спить, шляхом вільного доступу проник у будинок, звідки таємно
викрав телевізор «Sharp», вартістю 500 гривень, відеомагнітофон
«Fупаі», вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Nокіа 1600», вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Siemens», вартістю 469 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3. матеріальної
шкоди на суму 1369 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 30.12.2007р.,
приблизно о 17 год. 30 хв., зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_3, попередньо
впевнившись в тому, що на подвір'ї і в будинку нікого немає, умисно, з метою таємного викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна веранди, проник в даний будинок, звідки таємно
викрав мобільний телефон «Samsung Е900»,
імеі 6615, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_4., завдавши останньому матеріальної
шкоди на вказану суму; DVD «Оріон», вартістю 350
гривень та VCD плеєр «Sопі», вартістю 300 гривень, який
належить ОСОБА_5., чим спричинив останньому
матеріальної шкоди на суму 650грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні інкримінованих йому діяннях визнав повністю за
викладених у вироку та матеріалах досудового слідства обставин, дав по суті
справи пояснення, аналогічні зазначеним в обвинувальному висновку, щиро
розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3. суду показав, що на даний час шкода йому не відшкодована, а
тому просить стягнути з підсудного на
його користь вартість викраденого майна
в сумі 1369 грн.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Дії
підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України,
як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж),поєднаний з насильством, яке не
є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого та за ст.185 ч.3 КК України, як
таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри
покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1. раніше неодноразово судимий,
повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання
характеризується посередньо, шкоду, спричинену злочинами, не відшкодував, є
особою, схильною до скоєння злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудного - є рецедив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного
можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців
позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, визначити ОСОБА_1остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести
місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1рахувати з моменту
затримання - з 16 січня 2008р.

Цивільні позови ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підлягають до
задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2збитки в сумі 250 ( двісті
п»ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3збитки в сумі 1369 ( одна тисяча
триста шістдесят дев»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5збитки в сумі 650 ( шістсот п»ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4збитки в сумі 1500 ( одна тисяча
п»ятсот) грн..

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - з моменту
отримання копії вироку.

Суддя: