Дело №Т-259/2007г.
28 августа 2007 года Ленинский районный суд
гор.Луганска в составе: председательствующего - судьи Тарановой Е.П. при секретаре - Ждановой Ю П. с участием прокурора
-Курганского С. А. адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Луганске материалы по жалобе ОСОБА_2 на
постановление заместителя начальника СО прокуроры Луганской области о
возбуждении уголовного дела от 10 февраля
отношении него по признакам преступления предусмотренного ч2 ст. 28, ч.1
ст. 2'05 УК Украины , -
Постановлением заместителя начальника
СО прокуроры Луганской области от10 февраля 2006 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено
уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч2 ст. 28, ч.1
Заявитель обратился в суд
жалобой, в которой считает, что названное постановление вынесено
необоснованно, с нарушением требований
закона, отсутствуют поводы и основания к
возбуждению уголовного дела, отсутствует
в его действиях отсутствует событие преступления, предусмотренного ч2 ст. 28-ч.1
ст. 205 УК Украины УК Украины, а поэтому
просит отменить данное постановление и в возбуждении уголовного дела отказать
за отсутствием в его действиях события преступления.
В судебном заседании заявитель, поддержал жалобу, пояснил,
что названное уголовное дело возбуждено необоснованно, поводы и основания к его возбуждению
отсутствуют, просит жалобы
удовлетворить. Адвокат просил жалобу заявителя удовлетворить поскольку также
считает, что данное уголовное дело
возбуждено с нарушениями требований
ст. 94 УПК Украины и подлежит отмене.
Прокурор в судебном заседании
считает, что жалоба необоснованна, постановление о возбуждении уголовного дела
вынесено правильно, поэтому оснований к
его отмене не усматривает.
Выслушав объяснения следователя
ОСОБА_3 и других лиц, участвующих в
деле, исследовав представленные
материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено при наличии поводов и оснований к этому.
Такими поводами являются:
- заявления и сообщения предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц,
власти, общественности или отдельных
· сообщения представителей власти, общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным,
· сообщения, опубликованные в прессе,
- непосредственное выявление органом дознания, следователем,
прокурором или судом
признаков преступления.
для возбуждения уголовного
дела • являются достаточные
данные, указывающие на наличие
признаков преступления. Достаточными
данными, указывающими на
наличие таких признаков
фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события
преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и
оснований соответствующим компетентным следственным органом выносится
постановление о возбуждении уголовного дела.
ст. 130 УПК Украины в постановлении о
возбуждении уголовного дела, должно
быть, указан источник сведений о
преступлении, который послужил поводом к
возбуждению уголовного дела, изложены
фактические данные, указывающие на
наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время,
способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для возбуждения уголовного
Как установлено в судебном заседании
при принятии обжалуемого постановления указанные нормы права в полной мере
Судом установлено, что в постановлении о возбуждении уголовного
дела отсутствует указание об источнике сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению
данного уголовного дела: не изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков
конкретного преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения
преступления), то есть не указаны поводы
и основания к возбуждению уголовного дела.
Проверив материалы, послужившими поводами и основаниями к
возбуждению данного уголовного дела, суд
пришел к выводу, что лицо, возбудившее уголовное дело в отношении
заявителя основывалось исключительно на предположениях о совершенном ОСОБА_2
преступления предусмотренного ст. 28 ч.2
- ст. 205 ч 1 УК Украины.
Как следует из постановления о
возбуждении уголовного дела заявитель никакого участия не принимал в создании
или приобретении юридического лица- ООО « Дом-Брок», а
следовательно не совершил каких-либо действий,
содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины, поскольку законодатель указывает о конкретных
действиях, направленных на создание или
приобретение юридического лица с целью прикрытия незаконной деятельности.
Заполнение денежных чеков,
кассиром, коим являлся на данном
предприятии заявитель, которые затем
подписывались директором данного предприятия и получение по этим чекам другим
лицом в кассе ЛФ АО « Укринбанк»
со счета ООО « Доми-Брок»
наличные денежные средства, не может
быть признано судом достаточным для того,
чтобы сделать вывод о том, что в
действиях заявителя имеет место и соучастие по предварительному сговору группой
лиц ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 28 УК Украины поскольку отсутствуют
доказательства того, что заявитель и
другие лица имели договоренность о совместном совершении преступления до начала
выполнения действий, которые составляют
объективную сторону инкриминируемого им преступления предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины. Приведенные выше
обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что в действиях заявителя отсутствуют
признаки преступления, предусмотренные ст. 28 ч.2 и 205 ч.1 УК Украины и что на момент
возбуждения уголовного дела орган досудебного следствия не располагал
какими-либо поводами и основаниями к его возбуждению.
С учетом изложеного, суд
пришел к выводу о том, что обжалуемое
постановление подлежит отмене, в
возбуждении уголовного дела в отношении гр-на ОСОБА_2 за отсутствием в его действиях
события преступления, предусмотренного
УК Украины по п.2 ч.1
ст. 6 УПК Украины -отказать.
Суд считает, что заявителем срок на подачу данной жалобы
не пропущен, поскольку в материалах
проверки отсутствуют сведения о том, что
заявитель был ознакомлен с указанным постановлением.
Руководствуясь ст. п.2 ст. 6 94, 97, 98 234 УПК Украины, Решением Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года по делу №1-12/2003 г.,
постановлением Пленума Верховного суда Украины №1 от 11 февраля 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами
Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела», суд, -
Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить. Постановление
заместителя начальника СО прокуроры Луганской области о возбуждении уголовного
отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч2 ст. 28, ч.1
ст. 205 УК Украины , - отменить
и за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 28, ч.1
ст. 205 УК Украины- отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Луганской области в течение семи суток после его вынесения, через Ленинский районный суд г. Луганска.