СПРАВА№1 -465/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого - судді Феєр
І.С.

при
секретарі Арутюнян
Д.У.

з участю
прокурора

підсудного
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 14 липня 1955 року народження, угорця,
громадянина України, уродженця та
мешканця с. Баркасово вул. АДРЕСА_1 Мукачівського району, з вищою освітою, одруженого,
працюючого дирктором СТОВ «Баркасово»,
у відповідності до ст. 89 КК
України не судимого,

- за ст. ст. 366 ч.1,
368 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. обіймаючи посаду директора СТОВ «Баркасово», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими функціями,
зловживаючи своїм службовим становищем,
всупереч інтересам служби,
переслідуючи корисливі мотиви, 24
липня 2007 року біля 14 години в приміщенні службового кабінету директора СТОВ
«Баркасово» в с. Баркасово Мукачівського району, діючи умисно завідомо знаючи, що ОСОБА_2.,
мешканець м. Чоп вул.
АДРЕСА_2, не працює і ніколи не
працював на СТОВ «Баркасово», на
стандартному бланку типової форми №46,
затвердженої ВЦРПС Міністерством фінансів СРСР та Держкомпраці 1 жовтня
1974 року №234, шляхом нанесення
рукописного тексту склав завідомо неправдивий документ - довідку про заробітну
плату та інші доходи за 2007 рік ОСОБА_2,
який нібито працював на СТОВ «Баркасово» в період з січня по червень
включно та отримав заробітну плату в розмірі 3520 гривень, яку підписав за керівника підприємства та
головного бухгалтера, скріпив круглою
печаткою СТОВ «Баркасово», поставив
відтиск кутового штампу та зазначив номер «№41» та дату «23 липня 2007 року».

Вказану
фіктивну довідку ОСОБА_1. 24 липня 2007 року,
біля 19 години, передавОСОБА_2.
по місцю свого проживання за адресою с. Баркасово, вул. АДРЕСА_1 Мукачівського району та одержав
хабар за її надання в розмірі 100 (сто) долларів США

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1., як і на
досудовому слідстві так і в судовому засіданні,
свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що на посаді директора СТОВ «Баркасово»
працює з 23 квітня 2007 року. 24 липня 2007 року біля 14 години знаходився в
приміщенні свого службового кабінету адмінбудівлі СТОВ «Баркасово». В цей час в
кабінет зайшов незнайомий йому чоловік,
який назвався ОСОБА_2., сказав, що
проживає

-2-

в м.
Чоп. та почав його розпитувати, чи немає
на підприємстві списаного майна, яке б
можна використати як металобрухт чорних металів, на що він відповів, що зараз іде збір урожаю зернових культур і
всі ресурси підприємства задіяні на це. Після закінчення розмови, ОСОБА_2. сказав, що йому необхідно оформити кредит в банку і
попросив надати довідку проте, що він
нібито отримує заробітну плату на підприємстві,
він спочатку відмовився видати таку довідку, у зв»язку з відсутністю відповідних бланків
на підприємстві. Але ОСОБА_2. наполягав,
що йому дуже потрібна зазначена довідка і якщо він її видасть, то він «в боргу не залишиться», чим дав зрозуміти, що за довідку дасть певну суму грошей. Після
чого сказавОСОБА_2., щоб той залишив
свої анкетні дані і вечером
біля 19 години прийшов до нього додому,
а він за цей час вирішить питання з довідкою. Знайшовши в кабінеті бланк
довідки про доходи, яким користувалися
ще при Радянському Союзі колгоспи, він
її заповнив, а також проставив суми
заробітку ОСОБА_2. за 6 місяців 2007 року,
після чого поставив свій підпис за директора та бухгалтера та скріпив
круглою печаткою СТОВ «Баркасово», а
також поставив відтиск кутового штампу підприємства, зазначив дату «23 липня» і вихідний номер.
Після цього взяв довідку з собою та пішов додому де біля 19 години прийшов
ОСОБА_2., якому він вручив довідку, за що останній дав йому грошову купюру, після чого у двір будинку увійшли працівники
міліції, які вилучили у нього грошову
купюру, яку він отримав за довідку від
ОСОБА_2..

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся.

За згодою
учасників судового розгляду, судом було
визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші
учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням
наступних матеріалів кримінальної справи:

· протоколом
огляду від 24 липня 2007 року наданих ОСОБА_2. грошових коштів в сумі 100
долларів США (а.с.
5-7);

· протоколом
огляду та вилучення грошових коштів у підсудного ОСОБА_1. від 24 липня 2007
року (а.с. 8-9);

- протоколом
огляду від 24 липня 2007 року довідки про доходи, виданої на ім»я

ОСОБА_2 (а.с. 16-17);

· протоколом
додаткового огляду речових доказів від 25 липня 2007 року, а саме: грошової купюри номіналом 100
долларів США, поштового конверта,
довіки про заробітну плату та інші доходи за 2007 рік ОСОБА_2., які приєднані до справи в якості речових
доказів (а.с. 21-29);

· та
характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 70, 71,
72, 73, 74,
75).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку про те, що вина
підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочинів,
передбачених:

· ст. 366 ч.1 КК України - службове
підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів;

· ст. 368 ч.1 КК України - одержання
хабара, тобто одержання службовою особою
в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням службового
становища, доведена повністю.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є: щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При
визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, обставини справи та дані про
його собу: вину свою визнав повністю і в скоєнному щиро розкаявся, є таким,
що не має судимості, за місцем
проживання та роботи характеризується з позитивної сторони. Разом з тим, суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_1. вже притягався до кримінальної відповідальності.

Приймаючи
до уваги наведені вище обставини, що
пом»якшують покарання підсудному та істотно знижують тяжкість вчинених
злочинів, суд у відповідності до ст. 69 КК України вважає можливим призначити
покарання підсудному нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ст. 368 ч.1
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323 та 324 КПК
України, суд, -

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1, за
ст. 366 ч.1 України до штрафу в
розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.;

-
за ст. 368 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до
штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання
біль суворим, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діялністю.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1.- підписку про невиїзд до набрання вироком законної
сили, залишити без змін.

Речові докази по справі, після
набрання вироком законної сили, а саме:
грошову купюру номіналом 100 (сто) долларів США, що
знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Мукачівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, конфіскувати в
дохід держави, а довідку про дохід та
поштовий конверт зберігати у кримінальній справі (а.с. 27-28, 29-30).

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський
міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.