overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 Справа № 634/1429/13-к Провадження №
1-кп/634/110/13

п. Сахновщина Харківської
областіСахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Нестеренко
О.С.при секретарі: Ковбаса С.В.за
участю прокурора: підозрюваного:
Іванчак В.М. ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
отриманий з прокуратури
Сахновщинського району Харківської
області обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000965
за підозрою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Гремячинськ Пермської області РФ,
громадянки України, проживаючої по
АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина
України, у вчиненні злочину
передбаченому ст.164 ч.2 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне
Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог Кримінально
процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по
справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК
України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для
закриття, зупинення провадження немає.
В справі маються всі необхідні для
розгляду в судовому засіданні
матеріали, запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався. Клопотань
щодо проведення закритого судового
засідання не заявлено.

В підготовчому судовому
засіданні з'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді. Клопотань про здійснення
судового виклику певних осіб до суду
для допиту, витребування певних речей
чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого
судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та
враховуючи, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає за
можливе призначити справу відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000965
за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Гремячинськ Пермської
області РФ, громадянки України,
проживаючої по АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина
України, у вчиненні злочину
передбаченому ст.164 ч.2 КК України, на 26
грудня 2013 року о 09:00 годині в залі
судового засідання приміщення
Сахновщинського районного суду
Харківської області.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження визначити у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

Для участі в судовому засіданні
викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Нестеренко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7696/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівця І.А.

розглянувши в м.Коростені подання
заступника начальника Коростенського
МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДПтС України у Житомирській області
про звільнення від призначеного судом
покарання з випробуванням та іспитовим
строком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Вигів, Коростенського району,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в
Житомирській області звернувся до суду
з поданням про звільнення від
призначеного судом покарання у зв'язку
з відбуттям іспитового строку,
протягом якого засуджений до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконав.

Прокурор, представник Коростенського
МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області,
засуджений ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилися. Неявка вказаних осіб не
перешкоджає розгляду справи.

Фіксування кримінального провадження
за допомогою технічних засобів в суді
не здійснювалось на підставі ст. 107 ч.4
КПК України, відповідно до якої, у разі
неприбуття в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у судовому
провадженні, чи в разі, якщо відповідно
до положень КПК судове провадження
здійснюється судом за відсутності
осіб, фіксування за допомогою
технічних засобів кримінального
провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього
матеріали суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
під час виконання вироків суд, має
право вирішувати питання про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
засуджений вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11.10.2011 р. за ст. ст.309 ч.1, 75, 76
КК України, до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з випробуванням та
іспитовим строком в 2 роки. За весь час
іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконав, а тому його можливо звільнити
від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання Коростенського МРВ
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтС України у Житомирській області
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11.10.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 7 днів з дня отримання
її копії.

Суддя

І.А.Моголівець
Справа № 132/3057/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого судового
засідання

23.08.2013 Калинівський районний суд
Вінницької області в складі
головуючого-судді Каращука О.Г.

вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року до Калинівського
районного суду Вінницької області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128
КК України із клопотанням про
застосування до неповнолітнього
примусових заходів виховного
характеру від 14.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128
КК України на 11 листопада 2013 року на 11:00
год. в приміщенні Калинівського
районного суду (м.Калинівка
вул.Дзержинського,70, Вінницької
області).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/6027/13-к
Провадження № 1-в/727/160/13
22 липня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого судді
прокурора Кордуняна В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
засудженого 24 травня 2012 року
Шевченківським районним судом
м.Чернівці по ст. 185 ч.2 КК України до 2-х
років позбавлення волі з
випробуванням, на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком
ОСОБА_1 засуджений вироком
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 24 травня 2012 року за ст. 185
ч.2 КК України до 2-х років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з встановленням
іспитового строку на 1 рік, зобов'язано
засудженого не змінювати без згоди
органів внутрішніх справ місця
проживання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи внутрішніх справ.
Інспектор Шевченківської КВІ
ВДПтСУ в Чернівецькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого від покарання у
в зв'язку з закінченням строку
покарання з випробуванням. Посилається
на те, що 12 січня 2013 року засуджений
ОСОБА_1 був оголошений в розшук в
зв»язку з ухиленням від відбування
покарання. 26 лютого 2013 року було
направлено до суду подання про
скасування іспитового строку та
направлення ОСОБА_1 для відбування
призначеного йому покарання, однак
відповідно до поданої заяви КВІ,
Шевченківський районний суд м.Чернівці
повернув матеріали без виконання.
Зазначав, що строк випробувального
терміну закінчився, за вищевказаний
період іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
кримінальної відповідальності не
Суд, заслухавши представника
Шевченківської КВІ ВДПСУ в
Чернівецькій області, засудженого,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений до
адміністративної відповідальності та
кримінальної відповідальності не
Таким чином, враховуючи закінчення
строку покарання з випробуванням,
поведінку засудженого, який
громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, вважає доведеним його
Керуючись ст.75 КК України, ст.408-1 КПК
України 1960 р., суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від покарання за
вироком Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 24 травня 2012 року за
ст. 185 ч.2 КК України в зв»язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 488/3987/13-к
Провадження № 1-кп/488/179/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

03.09.2013 року
Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого суддіФедорченка
А.А.при секретаріКарагодіній А.О.,за
участю прокурора: обвинувачених
потерпілого
Рябоконь А.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розлянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.186
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що справу слід
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5
обвинувачених у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України
призначити на 10-00 год. 11.09.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп48952513
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі
Семенко І.Ф.

за участю прокурора Венгер
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області,
Березнегуватського району, с. Висунськ,
українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, згідно ст. 89
КК України - раніше не судимого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15,
ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року приблизно о 14:25 годині
ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на
викрадення деталей верхньої будови
колії, знаходячись на перегоні ст.
Миколаїв - пасажирський - ст. Мішково 102
км. Пікет 2, що в Ленінському районі м.
Миколаєва, за допомогою заздалегідь
підготовленого для полегшення скоєння
крадіжки гайкового ключа та
полімерного мішка, демонтував 26
клемних болтів у зборі та 3 закладних
болтів у зборі, однак був виявлений
співробітниками міліції ЛВ на ст.
Миколаїв УМВС України на Одеській
залізниці, що не дало йому змогу
виконати всіх необхідних дій, які він
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця з причин, що не
залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив збиток
державному підприємству «Одеська
залізниця» Миколаївська дистанція
колії (ПЧ-14), згідно висновку експерта №
384 від 14.11.2013 року, на суму 346, 39 грн.

Слухання справи було призначено на
26.12.2013 р. на 10.00 годину, обвинувачений
був належним чином повідомлений про
день та час слухання справи. В
зазначений час обвинувачений в судове
засідання не з'явився, причини
неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути
розглянута у відсутності
обвинуваченого, його необхідно
доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись
ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу
до Ленінського районного суду міста
Миколаєва для участі в судовому
засіданні яке відбудеться 16.01.2014 р. о
10:00 годині.

ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали покласти на
начальника Ленінського РВ УМВС України
в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Венгер Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1/257/393/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого
судді
Шликова С.П.,

за участю секретаря

Клюєвої А.А.,

прокурора
Зурнаджи В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного
суду міста Донецька знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила
клопотання про визнання її потерпілою
по даній кримінальній праві, у зв'язку з
тим, що померла ОСОБА_3 є її донькою.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення клопотання ОСОБА_2 не
заперечувала.

Підсудний в судовому засіданні проти
визнання ОСОБА_2 потерпілою не
заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає
необхідним клопотання ОСОБА_2
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України (в
редакції 1960 року), потерпілим
визнається особа, якій злочином
заподіяно моральну, фізичну або
майнову шкоду.

За таких обставин, з метою забезпечення
дотримання законних прав ОСОБА_2, суд
вважає необхідним визнати її
потерпілою по даній кримінальній
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49 КПК України (в редакції 1960 року), -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/661/13
Категорія: ст. 315 КПК України
Ухвала

3 грудня 2013 року
м. Харків

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Харківської області Цілюрик В.П.,
перевіривши матеріали провадження за
апеляційною скаргою захисника
обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.
п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 22.11.2013 року, -

Встановив

Вказаною ухвалою, постановленою
за результатами проведення
підготовчого судового засідання за
матеріалами кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших за ч.
2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК
України, обвинувальний акт повернуто
до прокурора у зв»язку з недотриманням
вимог ч. 1 ст. 384 КПК України.

Цією ж ухвалою запобіжний захід
відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під
вартою у відповідності до вимог ч. 3 ст.
315 КПК України залишено без змін і
визнано вважати продовженим до 17.01.2014
року.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції щодо продовження
строку тримання під вартою, захисником
ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати ухвалу суду від 22.11.2013 року в
частині продовження строку тримання
ОСОБА_2 під вартою у зв»язку з тим, що
відповідних клопотань під час
підготовчого судового засідання не
заявлялось і не вирішувалось.

У відкритті апеляційного
провадження за вказаною апеляційною
скаргою необхідно відмовити у зв»язку
з тим, що ухвала суду, яка постановлена
у підготовчому судовому засіданні може
бути оскаржена лише з питання
повернення обвинувального акту
прокурору відповідно до вимог п. 3 ч. 3
ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

Постановив

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 187,
ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 22.11.2013 року
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня
отримання її копії.

Суддя
Справа № 244/5790/13-к
Провадження № 1-кп/244/397/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

20.12.2013 Головуючий суддя Сніжнянського
міського суду Радченко В.Є.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до Сніжнянського міського
суду Донецької області з прокуратури
м. Сніжне Донецької області надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Згідно обвинувального акту,
обвинуваченим є ОСОБА_1, потерпілою є
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 125 ч.1 КК України
підготовче судове засідання на 09 січня
2014 року на 10 год. 00 хвил. в приміщенні
Сніжнянського міського суду за
адресою: м. Сніжне, вул. Леніна, 38, каб. №
12.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Радченко
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

16.01.2014 р.
Справа № 646/292/14-к

1-кп/646/159/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000014 від 04.01.2014 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0000014 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на
28.01.2014 р. на 15 год. 30 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинувачену
ОСОБА_1, представника потерпілого -
ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 362/4776/13-к
Провадження № 1-в/362/345/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

з участю прокурора - Ю.А. Заєць,

з участю захисника - ОСОБА_1,

з участю представника медичного
закладу - І.М. Шуляк,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові заяву
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
продовження примусових заходів
медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричній лікарні у
відділенні з посиленим наглядом щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Бобровиця,
Канівського району, Черкаської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 28.12.2011 року до
ОСОБА_3 застосовано примусові заходи
медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу з посиленим наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусових
заходів медичного характеру в
психіатричній лікарні з посиленим
режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
07.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на хронічне психічне
захворювання у формі: «Органічне
ураження головного мозку змішаного
ґенезу (інтоксикаційно-травматичного),
психоорганічний синдром з вираженими
емоційно-вольовими порушеннями,
епісиндром в анамнезі. Синдром
залежності від алкоголю, на даний час
утримання, але в умовах, що виключає
вживання». Враховуючи, що хворий має
вкрай нестабільний психічний стан, не
контролює емоції, емоційно лабільний,
не усвідомлює скоєне, брутальний,
грубий у спілкуванні, не дотримується
дистанції, претензійний, відсутня
критика до скоєного правопорушення,
схильний до порушення режиму, суд
прийшов до висновку про необхідність
продовження примусових заходів
медичного характеру з посиленим
режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 372 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Деснянського
районного суду міста Києва від 28.12.2011
року щодо ОСОБА_3 примусові заходи
медичного характеру - продовжити в
психіатричній лікарні з посиленим
режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її оголошення
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш