Справа №1-3307
ВИРОК

Ім"ям України

18 січня 2007
р. Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - судді Марківського О.В. при
секретарі - Сушко Н.І. з участю прокурора - Коваленко О.Є. адвоката - Тимченко
О.В. потерпілої - Кулініч Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не
працює, військово зобов»язаний, раніше
не судимий у вчиненні злочину передбаченого
ст. 286 ч2 КК України.

встановив:

09.09.2006 року близько 24 години 00
хвилин , ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
МТ-Дніпро-11, який не
мав державного номеру,
рухаючись по АДРЕСА_2
гальмівна система та
рульове управління якого,
знаходилися в працездатному стані,
що дозволяло утримувати мотоцикл в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не
мав несправностей, які могли обумовити
раптовий для водія івід мотоциклу в бік від завданого напрямку руху, чи раптову втрату управління мотоциклом, в порушені
вимог «Правил дорожнього
руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України
10.10.2001 року №1306, а саме: п.п. 2.1
«водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної

категорії і прикладений до посвідчення талон,

б) реєстраційний документ на
транспортний засіб», п.п. 2.8 в. «Водію

забороняється керувати транспортним засобом не зареєстрованим в

Державтоінспекції, без номерного
знаку або талона про проходження

державного технічного огляду» ; п.п. 11.4 «під час обрання в визначених

межах безпечної швидкістю руху водій повинен враховувати дорожню

обстановку, щоб мати можливість
постійно контролювати його рух і

безпечно керувати ним», п.п. 12.2 «
у темний час доби в умовах недостатньої

видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав можливість

зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги», п.п. 12.3 « в разі

виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно може

виявити, він повинен вжити заходів
для зменшення швидкості впритул до

зупинки транспортного засобу або небезпечного для інших учасників
дорожнього руху об»їзду перешкоди», не
маючи посвідчення водія на право керування мотоциклом, не обравши небезпечну швидкість руху, допустив необачність і здійснив з»їзд з
проїжджої частини на узбіччя, що
призвело до подальшого перекидання мотоциклу .В наслідок зазначених подій
пасажир мотоциклу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому основи черепу на рівні передніх
черепних ямок, забію головного мозку в
області його стовбуру, крововиливу під
м»яку мозкову оболонку в правій півкулі головного мозку зі сторони основи, двох крововиливів в м»які покрови
голови, в лівій лобній області і правій
тьмяно-потиличній області, синця на
верхньому віці правого ока, садна на
лівій щоці, 17 саден на верхньо-наружній
поверхні правого плеча, трьох саден на
тильній поверхні правої кисті, 7 саден
на наружній поверхні правого плеча,
трьох саден на тильній поверхні правої кисті, 7 саден на наружній поверхні лівого
передпліччя, садна в області гребеня
правої підвздошної кістки та в наслідок забію головного мозку в результаті
закритого перелому кісток основи черепа настала смерть потерпілої.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1.
вину свою в скоєні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що в 2002 році він отримав водійське
посвідчення категорії «С». 09.09.2006 року біля 21:00 години він з своїми
знайомими приїхали в АДРЕСА_3 на
дискотеку. Знаходячись неподалік будівлі клубу він у свого знайомого на ім»я
Віктор попросив проїхатися на його мотоциклі МТ «Дніпро-11», при цьому отримавши згоду та підійшовши до
мотоциклу, на ньому вже сиділа мешканка
АДРЕСА_3 ОСОБА_2. Підійшовши до мотоциклу ОСОБА_2сказала, що вона теж хоче покататись і поїде з
ним, на що він не став перечити. Сівши
за кермо мотоциклу він хотів проїхати круг від клубу у напрямку контори АФ та
по дорозі, що проходить повз
Василевської школи і назад. Під час руху ОСОБА_2сиділа позаду на пасажирському
сидінні, при цьому під час руху остання
стала просити його покерувати мотоциклом, на що він відповів відмовою. Під час руху по
автодорозі, що проходить повз
школи, ОСОБА_2взяла його за ліву руку, поклавши свою руку на його і знову попросила
його покерувати мотоциклом. На вказані
дії він знову відповів відмовою і сказав,
щоб вона забрала свою руку. Швидкість руху мотоциклу складала біля 40
кмгод. В той момент , коли він говорив
дівчині, щоб вона забрала руку він на
мить втратив увагу і не впоравшись з керуванням виїхав на узбіччя. В зв»язку з
тим, що на узбіччі була трава він повністю
втратив керування мотоциклом та через мить втратив свідомість. Прийшовши до
тями він побачив, що ОСОБА_2лежала біля
трансформаторної опори без руху. Підвівшись він попрямував до клубу щоб
покликати на допомогу, однак, що відбувалося далі не пам»ятає. Прийшов до
тями він лише в ЦРЛ. Того вечора спиртні напої не вживав. Допитана по справі в
якості потерпілої ОСОБА_3пояснила, що
09.09.2006 року вона знаходилася у себе вдома. Близько 02-00

год. 10.09.2006 року
від мешканця АДРЕСА_3 їй стало відомо,
що на автодорозі біля Василевської школи відбулося ДТП,
при цьому її дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. знаходиться на
місці ДТП без свідомості.
Прийшовши на місце події вона дізналась,
що дочка загинула. Обставин ДТП
вона не знає. Зі слів жителів села вона дізналась, що близько 24-00 годиннії дочка спільно
зОСОБА_2 на мотоциклі МТ від»уїжджали від сільського клубу. За кермом мотоциклу
знаходився ОСОБА_1- житель АДРЕСА_1. її дочка управляти мотоциклом не вміє і
ніколи на мотоциклі не їздила. Просила стягнути з підсудного матеріальний
збиток в розмірі 7тис 41 грн 50 коп., а
також моральний збиток в розмірі 20 тис.
гривень.

Судом
визначено обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, та порядок їх дослідження
згідно до вимог ст. 299 КПК України, та роз"яснено підсудному, які йому зрозумілі.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи: -протоколом
огляду місця пригоди та фототаблицею
до нього (а.с. 3-13) -протоколом огляду транспорту (а.с. 14-15)

-матеріалами
судовомедичної експертизи № НОМЕР_1 від 10.09.2006 року, згідно висновку якої у гр.ОСОБА_2були
виявлені наступні тілесні ушкодження: закритого перелому основи черепу на рівні
передніх черепних ямок, забію головного
мозку в області його стовбуру,
крововиливу під м»яку мозкову оболонку в правій півкулі головного мозку
зі сторони основи, двох крововиливів в
м»які покрови голови, в лівій лобній
області і правій тьмяно-потиличній області,
синця на верхньому віці правого ока,
садна на лівій щоці, 17 саден на
верхньо-наружній поверхні правого плеча,
трьох саден на тильній поверхні правої кисті, 7 саден на наружній поверхні правого
плеча, трьох саден на тильній поверхні
правої кисті, 7 саден на наружній
поверхні лівого передпліччя, садна в
області гребеня правої підвздошної кістки та в наслідок забію головного мозку в
результаті закритого перелому кісток основи черепа настала смерть
потерпілої, (а.с. 28-32) -речовими
доказами приєднаними до справи (а.с. 49-50) Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
злочину передбачений ст. 286 ч.2 КК
України, тобто порушення правил безпеки
дорожнього руху, або експлуатації
транспорту особами, які керують
транспортними засобами, що спричинило
смерть потерпілого. Призначаючи покарання підсудному суд враховує суспільну
небезпеку та наслідки скоєного, а також
приймаючи до уваги щире каяття,
позитивну характеристику, суд
вважає, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов
підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України на
5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
на строк 2 роки. Застосувати ст. 75 КК України, звільнити від

відбування
основного покарання з випробуванням 3 роки. На підставі ст. 76

п2 КПК України
зобов»язати не виїзжати за межі України на постійне

проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
підписка про невиїзд залишити без змін.

Речові докази:
мотоцикл МТ «Дніпро-11» передати володільцям,
осколки фар

- знищити.

Цивільний позов
задоволити стягнувши з ОСОБА_1 на

користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 5041, 50 грн. та

моральну - в
сумі 20000 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного
суду на протязі 15 днів з дня проголошення вироку, а засудженому в той же термін з дня вручення
копії вироку.