Справа № 464/1803/15-к
пр.№ 1-кс/464/528/15
У Х В А Л А
про проведення огляду
26.02.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 25.02.2015р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 25.02.2015р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.204 КК України, звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz 616 CDI Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та яким здійснював керування ОСОБА_5 , з можливістю вилучення вантажу, що знаходиться в автомобілі.

В обгрунтування покликається на те, що 25.02.2015р. о 01.30 на АЗС «Укрнафта», що у с.Родатичі Львівської області працівниками ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Львівській області виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 616 CDI Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому містилися пластикові бочки синього кольору різних ємкостей, наповнені рідинами із різким запахом спирту. У водія ОСОБА_5 документи на транспортування рідин із різким запахом спирту, в тому числі товарно-транспортні накладні відсутні, про їх походження останній не зміг нічого повідомити. Того ж дня, при проведені поверхневого огляду встановлено, що в зазначеному транспортному засобі міститься 17 пластикових бочок синього кольору ємкостями орієнтовно по 235 та 245 літрів, з рідинами прозорого кольору з характерним запахом спирту, без жодних дозвільних документів. В подальшому, водієм ОСОБА_5 25.02.2015р. було написано заяву, щодо надання згоди на проведення огляду даного транспортного засобу, в результаті якого в кузові даного автомобіля виявлено: 6 бочок синього кольору орієнтовною ємністю 245 літрів з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 1 бочка синього кольору орієнтовною ємністю 245 літрів з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту на дні; 7 бочок синього кольору орієнтовною ємністю 235 літрів з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 3 бочки, які знаходились з заду кузова від входу, які порожні. Також, жодних товарно-супровідних та прихідних документів на виявлені пластикові бочки ОСОБА_5 надано не було. Так, 25.02.2015р. по факту виявлення 17 пластикових бочок ємкістю 235 та 245 літрів, 13 з яких заповнені прозорою речовиною з характерним запахом спирту та 1 на дні містить рідину з характерним запахом спирту, складено протокол огляду, яким вилучено вищевказані бочки з спиртовмісною рідиною.

Клопотання розглянуто без виклику власника транспортного засобу ОСОБА_4 , з огляду на подачу останнім заяви про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у випадку надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz 616 CDI Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та яким здійснював керування ОСОБА_5 , у ньому можуть бути виявлені сліди та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, які можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.223, 237 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz 616 CDI Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та яким здійснював керування ОСОБА_5 , з можливістю вилучення вантажу, що знаходиться в автомобілі.

Строк дії ухвали один місяць.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1