Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-85/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарях Камхі А.Д. та Балакіній С.В.

з участю прокурорів Бєляєва Д.П., Римлянського С.П.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_4 24 березня 2010 року, спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 перебував в господарстві свого сина ОСОБА_6, що в с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області по вул. Гагаріна,80, де спільно з останнім та своїм зятем ОСОБА_2 вживали спиртні напої.

Того ж дня, близько 15 години, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на грунті тривалих особистих неприязних стосунків, обумовлених взаємними образами, виникла бійка, яка розпочалася на території вищевказаного подвіря та продовжилася у коридорі будинку.

ОСОБА_4, усвідомлюючи, що ОСОБА_2. з яким він також перебував в тривалих неприязних стосунках, фізично сильніший від ОСОБА_6 і може спричинити тілесні ушкодження останньому, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_2 Тому, реалізуючи свої злочинні наміри, з метою умисного вбивства останнього та усвідомлюючи свої протиправні злочинні дії і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямованих на найвищу соціальну цінність - життя людини, він, зайшов до коридору будинку, та взявши там в праву руку сокиру, та наніс обуховою частиною два удари у лобну ділянку голови, один удар в лобно-скроневу частину голови зліва, та сім ударів в тімяно-потиличну ділянку голови ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких той помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 28/1 від 26.05.2010 року смерть ОСОБА_2 настала у результаті відкритої черепно-мозкової травми численних відкритого характеру переломів кісток склепіння і основи черепа, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під тверду і мякі мозкові оболонки, ушкоджень речовини головного мозку.

Після чого, переконавшись у тому, що потерпілий не подає ознак життя, та з метою приховування вчиненого ним злочину, він, труп перетяг за будинок, де закопав у землю.

05 квітня 2010 року в с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області по вул..Гагаріна,80 працівниками Кагарлицького РВ було виявлено та ексгумовано труп ОСОБА_2

Підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю і пояснив, що з того часу, коли з його дочкою почав проживати ОСОБА_2, між ним та останнім, почали постійно виникати сварки із-за того, що той приходить додому пяний та всіх вигонив з будинку та бив. Неодноразово бив його, дружину та дочку, а тому він декілька разів після того, як ОСОБА_2 його бив, писав заяву в міліцію, але той, повертаючись від міліції, знову над ним та його сімєю починав знущатися. 23 березня 2010 року його син ОСОБА_7 запропонував зарізати порося, яке знаходилося у господарстві останнього, але продукти харчування були на пополам. Також було домовлено, що після різання, половина поросяти буде його сімї, а половина сину ОСОБА_7 та домовилися на ранок у середу 24.03.2010 року. Близько 8 години ранку він спільно із зятем ОСОБА_2, взявши з дому ніж з перемотаною ручкою із тряпчаної ізоленти, який ніс зять, а він взяв лампу для обсмалення туші, пішли до будинку сина ОСОБА_7. Вивівши порося на подвіря між будинком та сараєм, ОСОБА_7 ножем зарізав його, та він почав обсмалювати порося, спочатку лампою, а потім соломою, бо лампа почала тухнути. Ніяких сварок між ним, сином та ОСОБА_7 не було. Його дружина прийшла в той час, коли вони почали розробляти порося. Розроблені куски туші ОСОБА_5, дружина ОСОБА_6, носила в будинок в сіни, де складала на столі, розташованому з лівої сторони від входу, а його дружина в будинку жарила свіжак. По закінченню роботи сіли у коридорі будинку, де їли свіжак та вживали спиртні напої, 0,5 літра самогонки, яку приніс ОСОБА_7. Сиділи вони втрьох, а жінки сиділи в будинку. Під час цього невістка ОСОБА_5 пішла на роботу і повернулася лише близько 17 години. Близько 12 години його дружина пішла поратися додому, доїти корову. ОСОБА_2 попросив шмат мяса, який сам відрізав та відніс в с. Шубівка, кому саме не запитував, звідки повернувся та приніс пляшку горілки, яку вони знову розпили. Потім прийшла дружина, та стала з ОСОБА_6 у приміщенні сіней ділити мясо, а він залишався на вулиці, у подвірї і прибирав між будинком та сараєм, в тому місці, де вони різали порося. ОСОБА_2 також перебував на подвірї. Потім він побачив, що ОСОБА_6 бігає по подвірї та шукає свого сина ОСОБА_8, але, де онук на той час був він не знав, через хвилин пять він побачив, що з дороги вулиці на подвіря зайшли ОСОБА_2, який тримав за руку його онука Дмитра. Він на це, не звертаючи уваги, продовжував прибирати територію між сараєм та будинком. Далі, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_2 порівнялися, він почув крики ОСОБА_6, «ОСОБА_2 не бий», і коли глянув, то побачив, що ОСОБА_2 тримає однією рукою за горло ОСОБА_6 та бє його кулаками по обличчю та по тілу. Він побіг до хлопців та став їх розбороняти, в цей час вони впали на землю, та ОСОБА_6, швидко піднявшись, почав тікати в будинок, але ОСОБА_2 наздогнав його в коридорі та схвативши руками повалив на землю, його дружина хотіла їх розборонити та просила відпустити ОСОБА_7, але останній на його очах штовхнув її руками, від чого вона впала на землю біля вхідних дверей та мабуть сильно вдарилася, бо сіла під будинком і не піднімалася. Він, побачивши це, та те, що його син знаходився на підлозі коридору, на спині, а на ньому сидів зять та бив сина кулаками рук по голові та тілу, так як він не міг скинути зятя із сина, бо він був більший та сильніший за нього та його боявся, а тому з метою спричинення будь-яких тілесних ушкоджень, взяв сокиру, якою перед цим розробляли порося, та на той час вона стояла на підлозі коридору будинку в тому місці, де зять бив сина, підійшов до зятя, який знаходився до нього спиною та один раз вдарив обухом сокири по голові в район лобної частини, після цього удару він повернув голову до нього і він побачивши його вираз обличчя ще більше злякався, так як знав, що той зараз залишить ОСОБА_6, і буде бити і його, знову вдарив обухом сокири зятя по голові в район потиличної частини, але яку саме кількість ударів ще наніс і в які саме місця не памятає, а після того, як побачив, що зять не подає ознак життя, лежить на підлозі коридору, і із голови пішла кров, перестав бити. Бив сокирою по голові розмахуючи нею в обидва боки, потрапляв в тімяну частину і потиличну та лобну, але скільки разів і в які місця вказати не може. Син ОСОБА_7 побачивши це, почав кричати на його, що він на наробив та вибіг з будинку на вулицю. Побачивши, що зять мертвий, злякавшись, вирішив поховати ОСОБА_7 на території подвіря на тому місці, де лежав гній, щоб ніхто його не знайшов, бо злякався відповідальності. Взявши лопату, пішов та викопав неглибоку яму, в місці в якому знаходився гній, після чого повернувся та попросив дружину та сина допомогти йому, але вони відмовилися. Тоді він взяв шмат поліетилену та поклав сам на нього труп і сам поза сараєм перетягнув до викопаної ним ями. Після чого поклав труп в яму, та закидав її землею, а наступного дня, коли вичищав в сараї з під поросяти, накидав на яму, де лежав труп, ще й кучу гною. Взуття зятя, яке знялося, коли тягнув труп, сховав у літній кухні. Труп зятя перетягував сам і ніхто йому не допомагав. Коли, близько 17 години прийшла до будинку невістка ОСОБА_5 та запитала, де дівся ОСОБА_7, чи він, чи дружина відповіли, що пішов в сторону с. Шубівка і більше не повертався. Але про те, що він вчинив вбивство і труп захований в подвірї ніхто не сказав. Вдома також розповіли вигадану історію своїй дочці ОСОБА_9 та її ж в подальшому 01.04.2010 року розповіли і працівникам міліції. Щиро кається у скоєному злочині та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_10, його винність у вчиненому злочині у судовому засіданні доведена показами потерпілих, свідків та матеріалами справи:

●показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 24 березня 2010 року близько 8 години ранку чоловік спільно з батьком ОСОБА_4 пішов до її брата ОСОБА_6 різати порося. Сварок вдома того дня та перед тим вечером між батьком та ОСОБА_10 не було. Близько 17 години додому повернулися батьки, які на велосипеді привезли мясо та сало із зарізаного поросяти. На її запитання у матері, де дівся чоловік, вони пояснили, що взяв кусок мяса та вийшовши на дорогу зупиняв попутній транспорт у сторону с. Шубівка і більше не повертався. На той час вона не придала ніякого значення, так як чоловік постійно міг кудись піти на декілька днів, а потім повернутися. 01 квітня 2010 року, так як чоловік додому не повернувся і його місце перебування було невідоме, звернулася до Кагарлицького райвідділу міліції із заявою про безвісне зникнення останнього. 05.04.2010 року дізналася, що у подвірї її брата ОСОБА_6 знаходиться міліція, і коли прийшла, то побачила, що працівники міліції знайшли її чоловіка закопаним у землі на території подвіря господарства брата. Також дізналася, що його вбив сокирою її батько ОСОБА_4. Про те, що батько 24.03.2010 року вбив її чоловіка, та закопав в подвірї господарства брата ОСОБА_6 нічого не знала. Ні батько, ні мати, ні брат, нічого їй не розказували;

●показаннями потерпілого ОСОБА_11, який пояснив, що у 2004 році його брат ОСОБА_2, поїхав в Київську область на заробітки. Він знав, що той працював на будівництвах в с.Козин під Києвом, потім працював на заробітках в Кагарлицькому та Рокитнянському районі. В 2005 році брат одружився в с. Ліщинка Кагарлицького району та став проживати з ОСОБА_12, з якою два рази приїжджали до них в с.Ільниця.

Він бачив ОСОБА_12 один раз в Закарпатській області, і другий побачив на похоронах в с. Ліщинка. Останній раз брат ОСОБА_2 телефонував в один із днів початку березня 2010 року та повідомив, що в нього народилася дочка. Починаючи з 24 березня 2010 року звязок з ОСОБА_2 припинився, і чому він не телефонував ніхто не знав. 01 квітня 2010 року йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 ОСОБА_12 та запитала, чи не приїжджав до них ОСОБА_2, та повідомила, що вдома його немає, де він може бути не знає та того ж дня написала заяву в міліцію про зникнення чоловіка. 05 квітня 2010 року близько 22 години по мобільному телефоні йому зателефонувала сестра дружини брата ОСОБА_12, ОСОБА_13 та повідомила, що його брата ОСОБА_2 було знайдено закопаним в землі, якого зарубав батько ОСОБА_9, ОСОБА_4, тобто тесть брата;

●показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що ОСОБА_11 був чоловіком її дочки ОСОБА_9. За час проживання із зятем, між нею та чоловіком склалися не дуже дружні стосунки, коли ОСОБА_2 тверезий, то нормальний, а коли випє, то всіх починає бити, і її, і чоловіка, та її дочку, свою дружину. Забирав всі гроші та пропивав їх. Вони боялися на нього писати заяви в міліцію, так як той їм погрожував фізичною розправою. Вона не один раз просила ОСОБА_2, щоб той йшов від них і їх забув, але той не слухався. 24 березня 2010 року близько 8 години ранку, її чоловік спільно з зятем ОСОБА_2 пішли з будинку до будинку сина. Близько 11 години вона також пішла до будинку сина, щоб допомогти їм розробляти порося. Коли прийшла до господарства, то побачила, що порося вже було зарізане і посмалене та лежало між будинком та сараєм. В той час ОСОБА_5 нагріла води та принесла, щоб мити порося. Коли порося помили, то невістка ОСОБА_5 носила шмати мяса та сала в сіни будинку, де складала на стіл з лівої сторони від входу, а вона, за проханням хлопців, почала жарити «свіжак» в кухні, в будинку. Потім нажарене мясо винесла в коридор, де хлопці сіли та почали їсти «свіжак» та вживати спиртні напої. Близько 12 години невістка пішла на роботу, на почту, де вона працює листоношею. Близько 14 години, вирішила йти додому поратися, бо потрібно було доїти корову. Попоравшись вдома, близько 15 години повернулася до господарства ОСОБА_6. Після чого спільно з сином ОСОБА_7 в сінях будинку почали ділити мясо. Перебуваючи в сінях, пройшло хвилин 20, до них вийшла мати ОСОБА_14 та запитала, де онук, на що вона сказала, що він повинен бути в будинку, але та заперечила, що у будинку його немає та вибігли на вулицю. В цей час побачила, що онук Дмитро спільно з зятем ОСОБА_2 йдуть від воріт в подвір»я. ОСОБА_6 почав запитувати, чому Дмитро пішов з будинку роздягнутий з чужим дядьком і нічого нікому не сказав. На ці слова ОСОБА_2 сказав ОСОБА_6, що він не чужий і між ними почалася штовханина та бійка, яка відбувалася хвилин 2-3 біля вхідних дверей будинку. Вона хотіла розборонити хлопців і стала між ними, але під час цього спочатку впав ОСОБА_6, вона на нього, а на неї ОСОБА_2. Вона відкотилася у сторону, то і ОСОБА_2 відпустив руками ОСОБА_6. ОСОБА_7 піднявся та почав тікати в коридор будинку, але там його наздогнав ОСОБА_2, та схвативши руками ОСОБА_6, почав сина давити за горло, вона почала хлопців розбороняти та просити ОСОБА_2, щоб він заспокоївся, але зять на це не реагував та продовжував бити сина в область грудей. Її чоловік, який знаходився на подвірї біля будинку, побачивши, що вона впала, забіг в коридор будинку. Коли чоловік забіг в будинок, вона почула якісь глухі удари, та крик ОСОБА_6: «Що ти наробив?». Вона піднялася і забігла в будинок, та побачила, що на підлозі лежав зять. Вона вийшли на вулицю та почали плакати. Коли прийшов чоловік вона сказала, що навіщо він таке наробив, на що той їй пояснив, що вбивати його не хотів, так прийшов. Близько 17 години вона з чоловіком взявши мясо та сало з поросяти, на велосипеді вдвох покотили додому. Вдома на запитання дочки ОСОБА_9 відповіли, що ОСОБА_2 пішов на с. Шубівка. 1 квітня 2010 року дочка викликала працівників міліції та написала заяву з приводу безсісті зникнення її чоловіка. Коли її опитували працівники міліції, то вона правди не розповіла, а сказала вигадану історію про те, що ОСОБА_2 пішов в напрямку с.Шубівка. 05.04.2010 року, коли працівники міліції приїхали до її господарства, вона в усьому зізналася та показала місце знаходження трупа;

●показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що близько 8 години 24.03.2010 року до його подвіря прийшов ОСОБА_2. Через 15 хвилин прийшов батько, ОСОБА_4, а мати чекала в себе вдома поки вони заріжуть порося. Він, теща, дружина та син були вдома. Спочатку зайшли до будинку, де поснідали, та він, батько і ОСОБА_2 випили по дві чарки горілки. Після чого разом з батьком, ОСОБА_2 вийшли на подвіря, де ОСОБА_2 зарізав порося і вони всі в трьох його обробили. Ніякої сварки в цей період між ними не було. Близько 12 години закінчили і до його подвіря прийшла мати, ОСОБА_5 В цей же час дружина, ОСОБА_15 пішла на роботу. Мати поставила жарити свіжак. На прохання ОСОБА_2, він дав йому трохи мяса, сала і почеревини, після чого він пішов до жінки на імя ОСОБА_16, з якою підтримував стосунки, що проживає в с. Шубівка, на початку села. В цей час він почав допомагати своїй матері розділювати свіжак. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_2 повернувся до подвіря та про щось розмовляв з його батьком. В цей час помітив, що на подвірї відсутній і його син. А коли повернувся ОСОБА_2, то на подвірї зявився і син. Він почав сварити сина за те, що той пішов з подвіря, при цьому додавши що ще й з чужим дядьком. Це почув ОСОБА_2, якому не сподобалися його слова. ОСОБА_2 накинувся на нього, зваливши з ніг, сів на нього зверху та почав бити руками в область голови та грудей. Батько знаходився на подвірї і бачив цю бійку. Йому вдалося вирватись від ОСОБА_2 і втекти до будинку, але той наздогнав у коридорі будинку і звалив на підлогу, та знову сівши зверху почав бити руками по голові та в область грудей. Він як міг так і захищався від ОСОБА_2, двері до коридору були відчиненні. В цей час почув два глухих удари і ОСОБА_2 впав на бік, а він повністю скинув його з себе і швидко піднявся. Поруч стояв батько, він подивився на ОСОБА_2 і зрозумів, що батько вдарив його якимось предметом. Дуже злякавшись, почав кричати до батька, що ж він наробив. Це відбувалося приблизно о 16 годині. Батько сам витягнув тіло ОСОБА_2 з коридору на подвіря та почав тягнути в сторону гноярки, що знаходиться за сараєм. Через деякий час до домівки з роботи повернулася дружина, якій розповіли, що ОСОБА_2 пішов в сторону с. Шубівка та не повернувся. Про те, що трапилося його дружині ніхто нічого не розповідав. Батько та мати взявши частину туші свині пішли до своєї домівки;

●показаннями свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що 22 березня 2010 року вона з ОСОБА_6 вирішили зарізати порося. 24 березня 2010 року близько 8 години ранку, до їх господарства прийшли ОСОБА_2. Після цього, вони спільно з ОСОБА_6 вивели порося з сараю, та між будинком і сараєм зарізали та почали смалити, а вона допомагала мити та чистити порося. В той час до господарства прийшла свекруха ОСОБА_5 та також почала носити гарячу воду та мити. Коли почали розробляти порося, вона пішла мити банки для складання в них сала, а свекруха в будинку жарила свіжак. Розробляв порося ОСОБА_2, а вона декілька разів частини туші віднесла в сіни будинку, де складала на стіл. Вона з свекрухою, своєю матір»ю та сином ОСОБА_8 сіли їсти свіжак на кухні у будинку, а ОСОБА_6, ОСОБА_2 та вітчим сіли їсти свіжак в коридорі будинку, під час чого вживали спиртні напої. Близько 12 години пішла на роботу на пошту, де вона працює листоношею. На роботі отримавши листівки та газети розносила їх по селу та доносила пенсію людям. Повернулася додому близько 16 год.20 хв., на той час, коли зайшла в будинок, в коридорі сиділи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6. Останній сидів і плакав, вона запитала, що сталося, на що ОСОБА_6 пояснив, що його побив ОСОБА_2. Тоді вона запитала, де знаходиться ОСОБА_2, на що їй свекруха сказала, що ОСОБА_2 пішов в напрямку с. Шубівка, але чому пішов і до кого не запитувала. Про те, що ОСОБА_5 В.1. вбив зятя ОСОБА_2 дізналася вже 5 квітня 2010 року, коли до її господарства зайшли працівники міліції та викопали труп ОСОБА_2 із землі з під кучі з гноєм. Що саме сталося між чоловіком, та батьками, коли ОСОБА_4 вбивав ОСОБА_2 не знає;

●показаннями свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що ОСОБА_2, покійний чоловік сестри ОСОБА_12, був людиною поганою, постійно чіплявся до батька, матері та брата, бив їх. Це все відбувалося, коли ОСОБА_2 приходив додому пяний, а в такому стані він приходив додому щодня, офіційно ОСОБА_2 ніде не працював, а ходив по заробітках. Про те, що її батько вбив 24 березня 2010 року свого зятя ОСОБА_2 нічого не знала і дізналася лише 05.04.2010 року від сестри ОСОБА_12, коли тіло останнього знайшли в подвірї господарства її брата ОСОБА_6;

●показаннями свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що 24 березня 2010 року близько 09 години до господарстві в якому вона проживає, прийшов ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після чого, спільно з зятем ОСОБА_6 вони випили 0,5 літра горілки та зарізавши порося стали його розробляти на території подвіря господарства між будинком та сараєм. Близько 12 години дочка ОСОБА_14 пішла на робота, так як вона працює листоношею в с. Ліщинка. Близько 15 години побачила через вікно, що ОСОБА_2 біля приміщення льоху в подвір»ї господарства почав бити ОСОБА_6 кулаками по голові та тілу. Потім він звалив останнього на землю та сів зверху та продовжив бив його руками по тілу і душив його. Що відбувалося далі не бачила. Про те, що ОСОБА_4 вбив та закопав в подвір»ї господарства свого зятя ОСОБА_2 я не бачила і нічого не знала та сам ОСОБА_4 їй про це нічого не розповідав. ЇЇ дочка ОСОБА_14 повернулася додому близько 17 години;

●показаннями свідка ОСОБА_16, даними нею на досудовому слідстві та які були досліджені в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 знає, як будівельника. В грудні 2009 року він їй переробив у її дачному будинку по вул..Пушкіна,7, витяжний стояк по опаленню будинку. 24 березня 2010 року близько 15 години, у подвірї її господарства, прийшов ОСОБА_2. Із собою в нього в кульку знаходилося близько 600 грамів мяса свині, як він пояснив, що він різав свиню в господарстві ОСОБА_6 та попросив придбати в нього за 15 гривень, бо немає грошей на придбання спиртного, вона погодилася та взявши мясо дала йому 15 гривень. Після чого ОСОБА_2 залишив господарство в невідомому напрямку;

●показаннями свідка ОСОБА_18, яка пояснила, що її господарство знаходиться по сусідству з господарством в якому проживає сімя ОСОБА_2. Неодноразово ОСОБА_2 допомагав їм по-господарству, ложив плитку у ванній кімнаті та допомагав на городі полоти буряки. В один із днів грудня 2009 року в вечірній час до них прийшла ОСОБА_3, яка на той час була вагітна, та почала проситися переночувати, так як боялася ОСОБА_2. Одного разу вона почала казати ОСОБА_2, що навіщо він знущається зі своєї дружини, на що той почав виправдовуватися та пояснювати, що він її ніколи не чіпав і чіпати не буде;

●показаннями свідка ОСОБА_19, яка пояснив, що вона проживає по-сусідству з господарством ОСОБА_6. ОСОБА_2 знає, так як останній декілька разів приходив до них додому та просив чоловіка, який раніше працював ветлікарем подивитися на корову, що в нього захворіла. Про вбивство ОСОБА_2 24.03.2010 року нічого не знала;

●показами свідка ОСОБА_20 пояснив, що він працює судово-медичним експертом Кагарлицької ЦРЛ Київської , та за постановою ст.. слідчого Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_21 проводив судово-медичні експертизу по даній кримінальній справі, яку підтримує в повному обсязі;

●протоколом огляду місця події від 05.04.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 41-55), яким оглянуто місце вчиненого злочину та місце виявлення трупа ОСОБА_2 в с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області по вул.Гагаріна, 80;

●протоколом огляду місця події від 05.04.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 57-61), яким вилучено одяг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області по вул.Садовій,47;

●протоколом огляду місця події від 06.04.2010 року (а.с. 102-103), яким вилучено взуття у ОСОБА_4І в приміщенні Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області;

●протоколом огляду місця події від 07.04.2010 року (а.с. 104-105), яким вилучено одяг ОСОБА_2 у приміщенні моргу Кагарлицької ЦРЛ Київської області;

●протоколом огляду предметів від 07.04.2010 року та постановою про визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінальної справи від 07.04.2010 року (а.с. 107-108, 109-112);

●протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 від 06.04.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 86-89), де він показує та розказує про обставини вчиненого ним злочину;

●протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 від 06.04.2010 року та фото таблицею до нього (а.с. 119-122), де вона показує та розказує про обставини вчиненого злочину ОСОБА_4;

●висновком судово-медичної експертизи № 28/1 від 26.05.2010 року (а.с. 175-177), де зазначено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми численних відкритого характеру переломів кісток склепіння і основи черепа, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під тверду і мякі мозкові оболонки, ушкоджень речовини головного мозку. Слідів пошкоджень на тілі ОСОБА_2, які вказували на його самозахист чи інші активні дії не виявлено;

●висновком судово-медичної експертизи № 28/1 від 26.05.2010 року (а.с. 175-177), де зазначено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми численних відкритого характеру переломів кісток склепіння і основи черепа, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під тверду і мякі мозкові оболонки, ушкоджень речовини головного мозку;

●висновком судово-медичної експертизи № 36/2 від 07.04.2010 року (а.с. 182), де зазначено, що у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на тильно-внутрішній поверхні лівого запястка, яке могло утворитися після ударів сторонньою особою та відноситься до легких тілесних ушкоджень;

●висновком судово-медичної експертизи № 41/3 від 13.04.2010 року (а.с. 187), де зазначено, що у ОСОБА_4 при обстеженні тілесних ушкоджень не виявлено;

●висновком судово-медичної експертизи № 42/4 від 13.04.2010 року (а.с. 192), де зазначено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох вертикально видовжених саден на передній поверхні правої гомілки в її середній третині та синця невизначеної форми на передній поверхні лівої гомілки в її середній третині, які могли утворитися в результаті падіння в напрямку вперед з ударами передніми поверхнями гомілок об тупі предмети, або нанесення ударів сторонньою особою;

●висновком судово-цитологічної експертизи № 13/ц від 29.04.2010 року зазначено (а.с. 197-199), що при судово-медичній експертизі сокири, на клинку знайдена кров свині, а на деревяному топорищі цієї сокири виявлена суміш крові людини та свині;

●висновком судово-медико-криміналістичної експертизи № 121-мк від 30.04.2010 року (а.с. 204-207), де зазначено, що на представлених на експертизу обєктах з трупа ОСОБА_2, а саме: трьох лоскотах з області голови і кістках реставрованого свода черепа утворені не менше 6-7 кратним дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, які могли утворитися від ударів опуховою частиною сокири;

●висновком судово-психіатрично-наркологічної експертизи № 374 від 14.04.2010 року (а.с. 249-250), де зазначено, що ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в патологічному спянінні, а перебував у стані простого алкогольного спяніння, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_4 страждає на хронічний алкоголізм та потребує лікування від алкогольної залежності, протипоказань для лікування не виявлено. Під час інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_22 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить - щире каяття; до обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Особа підсудного ОСОБА_4 з місця проживання характеризується з посередньої сторони.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередженню нових злочинів. Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного, вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, а тому, на думку суду, з врахуванням ч. 2 ст. 65 КК України його виховання та перевиховання можливе тільки в ізоляції його від суспільства. Окрім того, суд не вбачає із зазначених вище обставин для призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, яке не повязане з позбавленням волі, а тому його виховання та перевиховання можливе тільки в ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі на а.с. 109 сокира, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті різнокольорового кольору, що передані на зберігання у кімнату речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області знищити; а.с. 110 - пляшка з під горілки Справжня в поліетиленовому прозорому пакеті; матерія темно-фіолетового кольору, деревяна планка, що знаходиться у мішку із синтетичного матеріалу білого кольору; ніж в поліетиленовому пакеті прозорого кольору; фрагмент поліетилену прозорого кольору; поліетиленовий пакет прозорого кольору з грунтом, паперовий пакет з грунтом вилученим з підошви взуття ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з осколами бетону, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області знищити; а.с. 111 - чоловіче зимове взуття на шнурках ОСОБА_2 в мішку білого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору з одягом ОСОБА_2, а саме: сорочка байова з червоно-біло-чорним картатим орнаментом; сорочка з короткий рукавом бавовняна, біла з картатим орнаментом із синіх ліній; брюки джинсові, чорні; шкарпетки вовняні, світло-сірі; шкарпетки вовняні синтетичні зелені, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області передати ОСОБА_3; а.с. 111 - мішок білого кольору із синтетичного матеріалу в якому знаходиться речі ОСОБА_5, а саме: жіноче пальто темно-сірого кольору з штучним міхом зеленого кольору; жіночі штани темно-сірого кольору з написом на поясі «Праун»; галоші чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області передати їх власнику Шар аварі ОСОБА_23; а.с. 111 - мішок білого кольору із синтетичного матеріалу в якому знаходиться речі ОСОБА_4, а саме: піджак темно-сірого кольору; світер темно-синього кольору з червоними полосками; сорочка шерстяна картата у червоно-міро-біло-чорного кольорів; штани шерстяні чорного кольору та галоші чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області передати їх власнику ОСОБА_4; а.с. 115 - СД-диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 від 06.04.2010 року, відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_5 від 06.04.2010 року, відеозаписом огляду місця події від 05.04.2010 року, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області залишити при кримінальній справі; а.с. 116 - паперовий пакет з трьома слідами папілярних ліній вилучених 01.04.2010 року з будинку в с. Ліщинка Кагарлицького району по вул..Садовій,47; паперовий пакет з пятьма слідами папілярних ліній вилучених 05.04.2010 року з будинку в с. Ліщинка Кагарлицького району по вул.Гагаріна,80; паперовий пакет з двома слідами структури матеріалу вилучених 05.04.2010 року з будинку в с.Ліщинка Кагарлицького району по вул.Гагаріна,80, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 4622 грн. 04 коп. за проведення по справі чотирьох дактилогічних експертиз та на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання» 285 грн. 00 коп. за проведення комплексної судово психіатрично наркологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДДВП по м. Києву та Київської області, а строк відбуття покарання рахувати йому з 09 лютого 2010 року, з дня його фактичного затримання та тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі на а.с. 109 сокира, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті різнокольорового кольору, що передані на зберігання у кімнату речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області знищити; а.с. 110 - пляшка з під горілки Справжня в поліетиленовому прозорому пакеті; матерія темно-фіолетового кольору, деревяна планка, що знаходиться у мішку із синтетичного матеріалу білого кольору; ніж в поліетиленовому пакеті прозорого кольору; фрагмент поліетилену прозорого кольору; поліетиленовий пакет прозорого кольору з грунтом, паперовий пакет з грунтом вилученим з підошви взуття ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з осколами бетону, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області знищити; а.с. 111 - чоловіче зимове взуття на шнурках ОСОБА_2 в мішку білого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору з одягом ОСОБА_2, а саме: сорочка байова з червоно-біло-чорним картатим орнаментом; сорочка з короткий рукавом бавовняна, біла з картатим орнаментом із синіх ліній; брюки джинсові, чорні; шкарпетки вовняні, світло-сірі; шкарпетки вовняні синтетичні зелені, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області передати ОСОБА_3; а.с. 111 - мішок білого кольору із синтетичного матеріалу в якому знаходиться речі ОСОБА_5, а саме: жіноче пальто темно-сірого кольору з штучним міхом зеленого кольору; жіночі штани темно-сірого кольору з написом на поясі «Праун»; галоші чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області передати їх власнику Шар аварі ОСОБА_23; а.с. 111 - мішок білого кольору із синтетичного матеріалу в якому знаходиться речі ОСОБА_4, а саме: піджак темно-сірого кольору; світер темно-синього кольору з червоними полосками; сорочка шерстяна картата у червоно-міро-біло-чорного кольорів; штани шерстяні чорного кольору та галоші чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області передати їх власнику ОСОБА_4; а.с. 115 - СД-диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 від 06.04.2010 року, відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_5 від 06.04.2010 року, відеозаписом огляду місця події від 05.04.2010 року, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області залишити при кримінальній справі; а.с. 116 - паперовий пакет з трьома слідами папілярних ліній вилучених 01.04.2010 року з будинку в с. Ліщинка Кагарлицького району по вул..Садовій,47; паперовий пакет з пятьма слідами папілярних ліній вилучених 05.04.2010 року з будинку в с. Ліщинка Кагарлицького району по вул.Гагаріна,80; паперовий пакет з двома слідами структури матеріалу вилучених 05.04.2010 року з будинку в с.Ліщинка Кагарлицького району по вул.Гагаріна,80, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 0460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 22 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 04 коп. за проведення по справі чотирьох дактилогічних експертиз та на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання» 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 00 коп. за проведення комплексної судово психіатрично наркологічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_24