overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-132/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

26.09.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30.10.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудних, представника потерпілої сторони, свідка згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А Справа 442/2650/15-к Провадження: 1-в/0274/428/15

22.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році, -
встановив :
25.06.2015 року з Галицького районного суду м. Львова на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році.
Згідно довідки начальника Райківської ВК(№73) 28.05.2015 засуджений ОСОБА_4 вибув після лікування до Дрогобицької ВК (№40) Львівської області для подальшого відбування покарання.
Прокурор просить залишити заяву без розгляду, оскільки засуджений вибув по місцю подальшого відбування покарання.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись 539 КПК України, суд, -
заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому його право звернутись із даною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/862/15-к
1-кс/291/180/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
21.07.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, близько 3 год.00хв. 20 червня 2015 року невстановлені особи неподалік ставка в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю , зупинивши автомобіль "Москвич " д.н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , пошкодили два задніх бокових колеса вказаного автомобіля та заздалегідь заготовленим предметом спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна на потиличній ділянці голови та порінення лівої ноги.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
2
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження за фактом хуліганства, вчиненого в період часу близько 3год.00 хв.20 червня 2015 року поблизу ставка, розташованого в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин.
Проте вказані особи могли до, під час чи безпосередньо після вчинення злочину спілкуватись по мобільних телефонах, а тому тимчасовий доступ до зазначених документів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні місця вчинення злочину, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 20 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 5-325/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9377/15-к
У Х В А Л А
22.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 03.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 222 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочині, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 222 ч.1 КК України. 03.07.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 22.07.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого.

Обвинувачена, представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 222 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 22 липня 2015 р. о 09 годині 25 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1007/8094/2012
Провадження № 1/361/51/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Фомченкова В.М.

захисника - ОСОБА_2

представника цивільного позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 353 ч.1; 358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 26 березня 2013 року на 09 год. 30 хв., 19 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв., 07 травня 2013 року на 14 год. 30 хв. не з'явилася свідок по справі ОСОБА_5 Про день, час і місце слухання справи була належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення. Розгляд справи, в зв'язку з неявкою свідків, відкладено на 25 червня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

Прокурор Фомченков В.М., в судовому засіданні 18 травня 2013 року заявив клопотання про визнання судом обов'язковою явку свідка ОСОБА_5 та просив винести постанову про її привід на розгляд справи. Інші учасники судового процесу, кожен зокрема, клопотання прокурора підтримали. Судом клопотання прокурора задоволено, явку свідка ОСОБА_5 визнано обов'язковою.

Відповідно до ст.ст. 70, 292 КПК України при безпричинній неявці свідків, явка яких в судове засідання визнана обов'язковою, до них може бути застосований привід в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

З метою повного, всебічного розгляду справи, та за клопотанням прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка привід, справу слуханням відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 290, 292 КПК України (в ред.1960р.), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в приміщення Броварського міськрайонного суду м. Бровари Київської області вул. Возз'єднання,1 на 25 червня 2013 року на 16 годину 00 хвилин до свідка:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід свідка ОСОБА_5 покласти на працівників Дарницького РВ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Згурівського району Київської області - для відома.

Про виконання постанови повідомити суд до 15 год. 30 хв. 25 червня 2013 року.

Суддя М.П. Шевчук
"29" травня 2015 р. Справа № 363/323/15-к
УХВАЛА
29 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0001873 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжці майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 35 440 грн.

Обвинувачений від суду ухилився, без поважних причин в судові засідання не прибуває, примусовий привід повторно не виконано через відсутність останнього за місцем проживання.

Заслухавши прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження, дослідивши справу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів, представлених органами досудового слідства, що зібрані в ході виконання застосованого до ОСОБА_4 примусового приводу, останній за місцем проживання на території Вишгородського району відсутній, його місце перебування невідомо.

З огляду на наявність даних про ухилення ОСОБА_4 від суду, та оскільки для з`ясування його місця перебування необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення обвинуваченого в розшук відповідно до ст. 335 КПК України.

Дані обставини викликають необхідність зупинення провадження в цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його проведення доручити оперативним підрозділам Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Вишгородського району Київської області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/877/14-к
Провадження № 1-в/375/52/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

22.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2014 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 12:30 годину 28.07.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7078/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Матвєєв Д.В.

представника Кременчуцького МВ КВІ - Качула В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Власівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 03.07.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.07.2012 року засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо. Притягувався до адміністративної відповідальності. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_2 закінчився 03.07.2013 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.07.2012 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.07.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/881/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Органами слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 24.11.2013 року приблизно в 0 год. 05 хв., перебуваючи поряд з баром «Балтика» розташованим неподалік зупинки громадського транспорту «Вічно живим» по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній впав на асфальт, а обвинувачений почав наносити йому удари руками по голові та тілу.
Від зазначених вище дій ОСОБА_5 на тілі потерпілого ОСОБА_4 утворилися тілесні ушкодження у виді шкіряної рани лівої брови, синця на нижній повіці лівого ока та садна на спині, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 25 від 02.01.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 оголошено підозру в тому, що він спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання в якому зазначив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Статтею 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до злочинів по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити на стадії підготовчого судового засідання, не вирішуючи питання про винуватість останнього, без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/3934/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Матвєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пирятина, Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 16.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 до суду поступило подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з'являвся і не був доставлений працівниками Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області. Місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_1 суду не відоме.

Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов'язковою. Оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_1 суду не відоме, розгляд подання у відсутність його не є можливим і підстав достатніх для скасування іспитового терміну не вбачається, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_1 - відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: