Справа № 496/1396/15-к
Провадження: 1-кп/496/110/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського р-ну., Одеської області, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимому: 03.07.1998 року Біляївським районним судом за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, 42 КК України п/в 3 роки., 09.06.1999 Біляївським районним судом за ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 140, 44, 42 КК України п/в 3 роки 2 місяці., 02.07.2003 року Біляївським районним судом за ст. 198 КК України п/в на 3 роки, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки., 30.09.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, 70 КК України п/в на 3 роки, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки

· у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2014 року, строком на 1 рік (дванадцять місяців) з винесенням йому певних обмежень, а саме: - Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до дільничного інспектора міліції, який здійснює нагляд кожну суботу місяця о 10:00 годин, для реєстрації. - Зобов`язати ОСОБА_4 знаходитись по місцю мешкання з 23:00 годин по 05:00 годин, щодобово за адресою: АДРЕСА_1 . - Заборонити ОСОБА_4 з`являтись в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив.

Будучи ознайомленим із встановленими даною постановою суду обмеженнями, 12.01.2015 року ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та повідомлення робітників міліції, здійснюючих нагляд за місцем мешкання, залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив виїзд без дозволу органу внутрішніх справ у другий населений пункт, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на будівельну ділянку де мешкав до 06.03.2015 року.

За скоєння вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ст. 395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Між прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 26.03.2015 року була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений визнав себе винним у скоєні вказаного кримінального правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

П. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затверджені угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України роз`яснені обвинуваченому.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2015 року між прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 - 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.03.2015 року укладену між прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, взявши його під варту з моменту вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1