overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/13/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України, на 16 січня 2015 року року о 15 год. 45 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/205/532/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з чим, для з'ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10:00 годин 24 грудня 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя: О.Л. Дьомін
Справа № 185/7059/14-к
Номер провадження 1-в/185/537/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням ст. інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с. Котовець, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України,
ОСОБА_4 , засуджений 10 липня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 297 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально виконавчої інспекції.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.
В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року за ч.2 ст. 297 КК України до 3-х років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайсуд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6575/14-к
У Х В А Л А
06 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2015 року на 09.50 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/112010/14-к
Провадження 1-кп/635/898/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003736 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 22 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 471/566/14-к
Провадження №1-в/471/33/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня загально-освітня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

В С Т А Н О В И В :
Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2012 року за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 2 роки, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в поданні, та пояснив, що він щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку - 2 роки , - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 507/2378/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження за фактом побиття ОСОБА_4 , обґрунтована, винесена на підставі проведеного повного та всебічного досудового розслідування. Тому, просив в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно висновку експерта у ОСОБА_4 були наявні слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, садна та синці волосистої частини голови. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, які мають обмежену поверхню (руки, кулаки). З вказаного висновку експертизи видно, що ОСОБА_4 дійсно були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а тому закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є безпідставним.
Крім того, при проведені експертизи не було вияснено, чи могли вказані тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_4 , з урахуванням матеріалів кримінального провадження.
При закритті кримінального провадження слідчий взагалі не вказав статтю КК України по якій він закриває кримінальне провадження. Не встановлення особи, яка завдала ОСОБА_4 тілесні ушкодження, на що вказує слідчий, не може бути підставою для закриття кримінального провадження.
Крім того, при опитуванні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона бачила як ОСОБА_6 наніс удари ОСОБА_4 . Однак, слідчий вказані свідчення не прийняв до уваги лише тому, що про вказаного свідка було зазначено через 2 роки після події, а не раніше. Аналогічно, слідчий не прийняв свідчення ОСОБА_8 , який пояснив, що бачив як ОСОБА_6 виходив з двору ОСОБА_4 , який лежав на землі. Інших доводів не прийняття свідчень зазначених осіб слідчим взагалі не наведено, що свідчить про суттєву неповноту розслідування.
Тому, вказана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження необхідно направити прокурору Любашівського району Одеської області для організації та проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити прокурору Любашівського району Одеської області, слідчому СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 738/3036/14-к
№ провадження 1-в/738/5/2015
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 січня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області спільне подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вiд 29 листопада 2013 року за ч.2 ст. 365, 54 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки, позбавленням спеціального звання «майор міліції» та штрафом на користь держави в сумі 10000,00 грн.; ухвалою центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2014 року звільнено від основного покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2013 року у виді штрафу на користь держави в сумі 10000,00 грн.; ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року скорочено наполовину невідбуту частину основного покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 січня 2015 року об 11 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 - повернути заявникам для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/3/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_3 30 грудня 2014 року подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню представнику потерпілої з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, скарга ОСОБА_3 була розглянута слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова 24 грудня 2014 року за участі скаржниці. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою 30 грудня 2014 року, тобто після закінчення строку на її подачу та не порушувала перед апеляційним судом питання про поновлення даного процесуального строку, а тому така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і повертається апелянту без розгляду.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року повернути без розгляду.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/271/14-к
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.07.2010 рокуНемирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 05 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 05.01.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 03 роки 04 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 29.01.2014 року відбув 03 роки 04 місяців 21 день строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 06 місяців 18 днів та звільнити його з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/562/14-к
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2011 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 08.05.2013 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 02 роки 01 місяць 10 днів.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 12.03.2014 року відбув 02 роки 11 місяців 12 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 місяць 27 днів та звільнити його з-під варти у день надходження відповідних документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1