Справа № 504/2548/14-к
1-кп/504/283/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Татарбунарського району, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
24.06.2014 року біля 12.40 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно та навмисно викрав футболку: артикул 9230/575/251/01, вартістю 207,50 грн., та футболку: артикул 5245/501/800/03, вартістю 82,50 грн., чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Пул енд Беа Україна» матеріальні збитки на загальну суму 290 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був затриманий співробітниками охорони торгівельного центру при виході з магазину.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд кримінального провадження по суті без його участі через перебування за межами Одеської області, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: футболку (артикул 9230/575/251/01), вартістю 207,50 грн., та футболку (артикул 5245/501/800/03), вартістю 82,50 грн. необхідно вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично з`являтись до вказаних органів для реєстрації.

Речові докази: футболку (артикул 9230/575/251/01), вартістю 207,50 грн., та футболку (артикул 5245/501/800/03), вартістю 82,50 грн. вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: