1-кп/381/169/15
381/325/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Фастові кримінальне провадження №0001493 від 06.10.2014 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України до покарання вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 13.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнившись в червні 2014 року з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 04.10.2014, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи по вул.1-го Травня в м. Фастові, Київської обл., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітивши раніше незнайому їм особу - ОСОБА_6 , який стояв біля бару «Оболонь», та тримав у руках мобільний телефон, вирішили відкрито викрасти в останнього даний телефон.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_6 та переконавшись, що на вулиці відсутні сторонні особи, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме невстановлений слідством чоловік підійшов до потерпілого ззаду та обійняв його однією рукою за плечі, таким чином унеможливлюючи його рухи, а іншою рукою витягнув з внутрішньої кишені куртки гаманець, в якому були гроші в сумі 200 грн., права водія та банківська картка ПАТ «Приват Банк», а ОСОБА_5 в цей час відкрито викрав мобільний телефон марки «LenovoА369і» вартістю 1372,14 грн, що знаходився в руці потерпілого.

Після чого ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1572,14 грн.

Крім того, 05.10.2014, близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. 1-го Травня в м. Фастові, Київської обл., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітив раніше незнайому йому особу - ОСОБА_8 , який йшов по вказаній вулиці біля магазину «Фокстрот», та тримав у руках мобільний телефон, підійшов до нього та шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «іОсеап Х7» вартістю 2294 грн. та зник з місця події розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2294 гривні.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. При цьому, ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні, що він дійсно 04.10.2014, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.1-го Травня в м. Фастові, Київської обл., за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітивши раніше незнайому їм особу - ОСОБА_6 , який стояв біля бару «Оболонь», та тримав у руках мобільний телефон, вирішили відкрито викрасти в останнього даний телефон. Після цього, він та особа на ім`я ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_6 та переконавшись, що на вулиці відсутні сторонні особи, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме невстановлений слідством чоловік підійшов до потерпілого ззаду та обійняв його однією рукою за плечі, таким чином унеможливлюючи його рухи, а іншою рукою витягнув з внутрішньої кишені куртки гаманець в якому були гроші в сумі 200 грн., права водія та банківська картка ПАТ «Приват Банк», а ОСОБА_5 в цей час відкрито викрав мобільний телефон марки «LenovoА369і» вартістю 1372,14 грн, що знаходився в руці потерпілого. Після чого ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Також, 05.10.2014, близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. 1-го Травня в м. Фастові, Київської обл., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітив раніше незнайому йому особу - ОСОБА_8 , який йшов по вказаній вулиці біля магазину «Фокстрот», та тримав у руках мобільний телефон, підійшов до нього та шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «іОсеап Х7» вартістю 2294 грн. та зник з місця події розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеною санкцією ч.2 ст. 186 КК України, можливо застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_5 максимально тривалий термін іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «іОсеап Х7» imei НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10