Справа № 577/1079/14-к
Провадження № 1-кп/577/109/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002466 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Конотопського району,Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого трактористом філії «Конотопський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи трактором МБП-420 (Т-150)-630 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Бр.Радченків та вул. Успенсько-Троїцька , на регульованому пішохідному переході проявив неуважність, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , який вибіг з тротуару на пішохідний перехід на зелений сигнал світлофору .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 16 січня 2014 року № 640 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження : множинні садна у ділянці живота, лівого гомілково-ступневого суглобу, правої гомілки, набряк м`яких тканин лівого колінного суглобу, садна в ділянці грудної клітки , болючість кісток тазу при пальпації та порушення функцій правої н/кінцівки. На стаціонарному лікуванні знаходився в травматологічному відділенні Конотопської ЦРЛ з 06 грудня 2013 року по 24 грудня 2013 року з діагнозом : множинна травма, перелом обох лонних кісток, травматичний розрив 4-х главого м`яза правого стегна. Множинні садна тулубу та нижніх кінцівок. По ступеню важкості садна, набряк м`яких тканин відносяться до легких тілесних ушкоджень, розрив сухожилку 4х голового м`язу, перелом обох лонних кісток тазу не е небезпечним для життя, але потягнув тривалий розлад здоров`я, тому відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Керуючи трактором МБП-420 (Т-150) - 630 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Передера ОСОБА_7 допустив, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №2 від 27 січня 2014 року порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти , люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

В діях водія трактора Т-150 , з технічної точки зору , вбачається невідповідність вимогам пунктів 1.7, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України , які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної події. Водій трактора Т-150 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода щляхом своєчасного застосування гальмування.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з законним представником потерпілого.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинуваченого і також заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності , оскільки вона примирилася з обвинуваченим , шкода повністю відшкодована.

Прокурор вважає , що клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості , щиро розкаявся у вчиненому , примирився з законним представником потерпілого, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з законним представником потерпілого та відшкодував завдану шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України , ст. ст. 284 ч.2 п. 1 , 395 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з законним представником потерпілого.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2013 року на трактор МБП -420( Т-150)- 630 д.н. НОМЕР_1 2004 року випуску , номер двигуна № НОМЕР_2 , який належить ПАТ « Сумиобленерго» Конотоп РЕМ ( а.56 -57 наданих матеріалів ).

Речовий доказ по справі: трактор МБП -420( Т-150)- 630 д.н. НОМЕР_1 2004 року випуску , номер двигуна № НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ( а. 16 наданих матеріалів) - повернути ПАТ « Сумиобленерго» Конотоп РЕМ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1