Справа № 4-44/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2010 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі Баєчко О.І., з участю прокурора Конарєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали до подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, без визначеного місця проживання, без реєстрації, раніше судимого :

- 16.06.2006 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

- 14.03.2007 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 5р. 6м. позбавлення волі. Звільнився 24.02.2010 року умовно - достроково на невідбуту частину покарання 1 рік8 місяців згідно постанови ленінського райсуду м. Полтави від 16.02.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2010р. слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області -ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, посилаючись на те, що матеріалами кримінальної справи ОСОБА_1 достатньо повно викривається в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий злочин.

Так, ОСОБА_3 05.03.2010р. близько о 16-00 год., перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту в с. Розсошенці Полтавського району, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю водія, з автомобіля НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_4, таємно викрав належні останньому речі, а саме : куртку б/в вартістю 350 грн., шапку б/в вартістю 50 грн., мобільний телефон «NOKIA-3100» б/в вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 450 грн.

12.03.2010р. слідчим СВ Полтавського РВ порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

13.03.2010р. 0 17 - 00 год. згідно ст.115 КПК України було затримано ОСОБА_1 , який зізнався у вчиненні даного злочину та написав явку з повинною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : його власними показами, протоколом огляду та вилучення речових доказів, свідченнями потерпілого ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Прохала подання задовольнити, обрати запобіжний захід - взяття під варту.

В судовому засіданні слідча підтримала подання з тих підстав, що підозрюваний раніше судимий, вчинив даний злочин невдовзі після звільнення, не має постійного місця проживання.

Прокурор подання підтримав із підстав, зазначених слідчим.

Підозрюваний вказав, що дійсно вчинив даний злочин, скарг на дії працівників міліції в ході розслідування справи та на стан здоров»я не має, щодо подання не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, 24.02.2010р. був звільнений з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став і скоїв новий умисний корисливий злочин, постійного місця проживання не має, ніде не працює, не має законного джерела прибутків, зловживає спиртними напоями, що вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність з метою отримання засобів на існування, буде намагатися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини у справі .

Враховуючи, що у матеріалах кримінальної справи не має належного документу щодо особи обвинуваченого, маються розбіжності в анкетних даних, відсутня постанова слідчої щодо уточнення анкетних даних, то суд вважає за необхідне продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити частково.

Продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Гальченко