Справа № 10-229 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Соп"яненко О.В.
- про порушення Доповідач - Крамаренко В.І.
крим. справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада 29 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М. ,

суддів -
Крамаренка В.І., Ященка В.А.,

з участю

прокурора - Марука A.M.,

адвоката - ОСОБА_1,

з участю автора
апеляції- ОСОБА_2 ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 12 листопада 2007p.

якою
скарга ОСОБА_2, 1967 року народження,

громадянина
України, українця, меншання м. Суми

на
постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи - залишена
без задоволення.

ВСТАНОВИЛА :

29
березня 2007 року старшим слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області
ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа
відносно ОСОБА_2
та ОСОБА_4 за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 27 ч.4,
369 ч.1, 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 вважаючи,
що кримінальна справа відносно нього порушена безпідставно подав до суду
скаргу, у якій просив скасувати
постанову слідчого, у зв"язку з
тим, що при порушенні кримінальної
справи були порушені вимоги ст. ст.
94, 97, 98 КПК України. Так, в постанові слідчого відсутні 6удь-які
посилання на те, що він а також ОСОБА_4
вчинили шахрайські дії стосовно ОСОБА_5
та підбурювали останню до дачі хабара. Окрім цього

постанова
про порушення кримінальної справи йому не була вручена як це передбачено
кримінально-процесуальним законом.

Розглянувши
скаргу ОСОБА_2 суд прийняв рішення, що

постанова
слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про

порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є законною і підстав до її скасування не має.

В
поданій апеляції ОСОБА_2 зазначає, що

постанова
суду є незаконною і прохає її скасувати виходячи з наступного.

Так, суд розглядаючи його скаргу на постанову
слідчого не звернув увагу на те, що у
слідчого при порушенні кримінальної справи були відсутні приводи до її
порушення. Окрім цього, суд у постанові
послався на пояснення свідка ОСОБА_6,
якого він не знає, але йому
відомо що він співпрацює з ОСОБА_5, а
тому зацікавлений в позитивному вирішенні даної справи. За таких обставин він
вважає, що суд прийняв помилкове рішення
і безпідставно відмовив йому в задоволенні поданої скарги, а тому прохає її скасувати і направити на
новий судовий розгляд.

Вислухавши
доповідь судді, ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які підтримали доводи поданої апеляції, скаржника ОСОБА_2, міркування прокурора Марчука А.М. який вважав,
що

постанова
суду є законною та обгрунтованою,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Приводами
до порушення кримінальної справи,
відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.
94 КПК України, є заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб, представників
влади, громадськості або окремих
громадян.

Як
убачається з матеріалів кримінальної справи,
23 березня 2007 року в Зарічний райвідділ міліції м. Суми з заявою
звернулась громадянка ОСОБА_5
з повідомленням, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
шляхом обману 25 травня 2005 року отримали від неї 1400 доларів США для передачі їх
службовим особам суду в якості хабара для позитивного вирішення цивільної
справи.

Відповідно
до вимог ст. ст. 97,
98 КПК України слідчий отримавши повідомлення про злочин, зобов"язаний порушити кримінальну
справу. 29 березня 2007 року маючи відповідну заяву ОСОБА_5 слідчий і
порушив кримінальну справу.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної справи,
суд взяв до уваги вказані вище обставини і прийшов до правильного
висновку, що в даному випадку у старшого
слідчого міліції були в наявності всі приводи та підстави для порушення
кримінальної справи і обгрунтовано залишив дану скаргу без задоволення.

Доводи
апеляції ОСОБА_2
про те, що суд розглядаючи його
скаргу в достатній мірі не перевірив чи мали місце, при порушенні кримінальної справи.

приводи та підстави до її
порушення, та не звернув увагу на
порушення bhmof кримінально-процесуального закону безпідставні, оскільки як вбачається з матеріалів
кримінальної справи, під час перевірки
заяви ОСОБА_5, всі ці обставини були належним чином встановлені та
перевірені.

Зважаючи
на це, колегія суддів не знаходить
передбачених законом підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 та скасування постанови суду.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 362, 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2007 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову про
порушення кримінальної справи залишена без задоволення, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без
задоволення.