ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 06.11.2014 року близько 10 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав у кімнаті квартири належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2500 грн. купюрами по 50 грн., які знаходились у сумці від ноутбука, що лежала в шафі, чоловічі шкіряні туфлі «Panriot Line» чорного кольору вартістю 114 грн. 50 коп., що знаходились внизу шафи, фотоапарат «Nikon Coolpix S 2500» золотистого кольору із зарядним пристроєм вартістю 380 грн. та чохлом до фотокамери коричневого кольору «Vinanco» вартістю 49 грн., що знаходились у верхній шухляді тумбочки.
В суді ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він зранку 06.11.2014 року за вказаних вище обставин таємно викрав належні потерпілому вищезазначені речі та гроші. Розкаюються у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити винному покарання у виді громадських робіт.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ним злочинів у майбутньому.
Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому майнової шкоди, частина з якої йому відшкодована шляхом повернення викраденого, окрім грошових коштів в сумі 2500 грн. Тому в частині відшкодування майнової шкоди, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, потерпілий внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 переніс душевні страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи їх глибину та тривалість, виходячи з вимог розумності і справедливості, матеріального стану обвинуваченого, слід визначити в сумі 500 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази слід залишити потерпілому.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі на суму 235 грн. 87 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 500 (п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 3000 (три тисячі) грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн. 87 коп.
Речові докази шкіряні туфлі «Panriot Line» та фотоапарат «Nikon Coolpix S 2500», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: