Справа №1-78/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.
Черкаси

Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -
Попельнюха P.O.

при секретарі: - Криштоф Л.В.

з участю: прокурора -
Мовчана О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси
кримінальну справу за
звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 26.04.2006 року близько 10 години 10 хвилин, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із місця паркування на
проїзну частину вулиці Леніна навпроти будинку №111 в м. Черкаси та рухаючись
заднім ходом, грубо порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, не
переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху та порушуючи вимоги п.10.9. Правил
дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу
заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам
руху, а для забезпечення безпеки руху, у разі потреби, повинен звернутися за
допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка в цей час
переходила проїзну частину вулиці Леніна, спричинивши їй тілесні ушкодження у
вигляді: закритого перелому шийки правого стегна, перелом лівої променевої
кістки в нижній третині (в типовому місці), які, відповідно до висновку судово - медичної
експертизи №354 м/д від 26.06.2006 року,
відносяться до категорії пошкоджень середньої тяжкості, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний під
час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 давав не
послідовні та противоречив!
покази, спочатку визнавши себе винним, потім повністю заперечуючи свою
вину, а в дебатах визнавши вину частково. Під час судового слідства підсудний
повідомив, що 26.04.2006
року близько 10 години 10 хвилин він
дійсно перебував навпроти будинку №111
по вул. Леніна в м. Черкаси. В цей час він власним автомобілем ВАЗ-2103,
державний номерний знак НОМЕР_1,
виїжджав з місця паркування на проїзну частину вулиці Леніна. Перед початком
руху він впевнився, що позаду його автомобіля немає жодних перешкод, здав
назад, оскільки попереду знаходився інший автомобіль і виїхати він міг лише
здавши назад та, ..включивши першу передачу, розпочав рух вперед. Ніяких ударів
або поштовхів він не чув, нікого не збивав, з місця події не зникав. Про
потерпілу ОСОБА_2 дізнався в цей же день від працівників міліції. Не вважає
себе винним і у зв'язку з тим, що в автомобілі не було жодних пошкоджень.

В дебатах
ОСОБА_1 заявив, що не заперечує своєї вини у дорожньо - транспортній
пригоді внаслідок якої його діями потерпілій були спричинені тілесні ушкодження
у вигляді перелому лівої променевої кістки, але повністю заперечую, що
внаслідок його дій ОСОБА_2 був спричинений закритий перелом шийки правого
стегна.

2

Хоча
підсудний ОСОБА_1 під час судового слідства винним себе у
вчиненому не визнав, його вина підтверджується:

· його
показами, даними ним під час досудового слідства, в яких він вказував, що 26.04.2006 року близько 9 години 45 хвилин приїхав
на Центральний ринок, розташований в м. Черкаси і залишив свій автомобіль
ВАЗ-2103 по вул. Леніна навпроти будинку №111. Після повернення з ринку та
підійшовши до автомобіля, побачив, що позаду його автомобіля на відстані
близько 2-х метрів знаходився автомобіль ВАЗ-2104, а попереду - автомобіль
„Таврія". Він, щоб виїхати з місця паркування, подивився з лівої сторони
назад, потім в праве дзеркало заднього виду і переконавшись, що позаду нікого
немає, завів автомобіль та почав здавати на зад. В подальшому не почувши ніяких
поштовхів включив лівий поворот і поїхав на роботу, (а.с. 19, 57);

· показами
потерпілої ОСОБА_2, яка будучи допитаною на досудовому слідстві та в судовому
засіданні пояснила, що 26.04.2006
року, приблизно о 09
годині 40 хвилин
вона вийшла із дому та пішла на Центральний ринок. Підійшовши до будинку №111 по вул. Леніна
вирішила перейти проїжджу частину. З правої сторони від неї знаходився
автомобіль білого кольору, а з лівої -
автомобіль темного кольору. Коли вона пропускала автомобілі, автомобіль
білого кольору, який знаходився з правої сторони від неї, почав рух заднім
ходом і штовхнув її у праву частину тіла від чого вона впала на ліву руку та
відчула гострий біль. Під час падіння вона запам'ятала три перші цифри номеру
автомобіля -
„НОМЕР_1" (а.с.28, 50).

· показами
свідка ОСОБА_3, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому
засіданні пояснив, що 26.04.2006
року близько 10.00. години
він знаходився навпроти будинку №111
по вул. Леніна в м. Черкаси в автомобілі ВАЗ-2104, належному його знайомому
ОСОБА_4 Попереду зазначеного автомобіля знаходився автомобіль ВАЗ-2103 білого
кольору, який він дуже добре запам'ятав по характерним ознакам - фарам та сильно
затемненому задньому склу. В цей час він побачив як до автомобіля ВАЗ-2103
підійшла літня жінка, яка намагалась перейти проїжджу частину. Зазначена жінка,
як потім йому стало відомо, то була ОСОБА_2 знаходилась від задньої частини
автомобіля ВАЗ-2103 на відстані приблизно 0,5 метрів та приблизно на відстані
1,5 метра від правого краю проїзної частини, оскільки намагалась перейти на
інший бік вулиці. ОСОБА_2 не могла перейти проїжджу частину, оскільки
пропускала автомобілі, які рухались по вул. Леніна. В цей час автомобіль
ВАЗ-2103 білого кольору, який був з правої сторони від потерпілої, почав
рухатись заднім ходом та штовхнув жінку в правий бік, від чого остання почала
кричати. Побачивши це він - ОСОБА_3 почав подавати водієві автомобіля ВАЗ-2103
звукові сигнали щоб той зрозумів, що позаду нього є перешкода, не зважаючи на
це водій автомобіля ВАЗ-2103 не відреагував і продовжив рух заднім ходом далі і
ще раз штовхнув ОСОБА_2 від чого остання впала на проїжджу частину. Після цього
він - ОСОБА_3
вибіг з автомобіля допомогти потерпілій, а водій автомобіля ВАЗ-2103 не
зупинившись поїхав у невідомому напрямку. Потерпіла ОСОБА_2 скаржилась на болі
в руці та нозі, (а.с.31, 32,
148).

·
показами свідка ОСОБА_5, який будучи допитаним під час
досудового слідства та в судовому засіданні, пояснив, що він працює
ІНФОРМАЦІЯ_3. 26.04.2006
року у відділення поступила потерпіла від дорожньо - транспортної
пригоди ОСОБА_2, яка скаржилась на біль в ділянці лівого променевого суглобу.
Під час надання медичної допомоги, встановленні анкетних даних та обставин
отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 повідомила, що її збив автомобіль
ВАЗ-2103 білого кольору державний номер якого розпочинається цифрами
„НОМЕР_1" (а.с. 132).

показами свідка
ОСОБА_6, яка будучи допитаною на досудовому слідстві та чиї покази були дослідженні
в судовому засіданні пояснила, що вона працює у ІНФОРМАЦІЯ_4. Із записів
зроблених в амбулаторному журналі, їй відомо, що

3

потерпіла
ОСОБА_2 поступила до травматологічного пункту 26.04.2006 року після того як на вул. Леніна в м. Черкаси її збив
автомобіль ВАЗ-2103 білого кольору державний номерний знак, якого
розпочинається цифрами „НОМЕР_1"
(а.с. 133).

- показами свідка ОСОБА_4, який будучи допитаним під час
досудового слідства та в

судовому засіданні повідомив, що 26.04.2006
року, близько 10.00.
години він знаходився на

Центральному ринку в м. Черкаси, а його автомобіль був припаркований
напроти будинку

№111 по вул.
Леніна в м. Черкаси. У автомобілі знаходився його товариш ОСОБА_3 Коли він

- ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, побачив як ОСОБА_3
надавав літній жінці

допомогу. Зі слів останнього він також дізнався що жінку збив автомобіль
ВАЗ-2103 білого

кольору, який здавав заднім ходом (а.с. 150).

·
показами свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які пояснили, що 26.04.2006
року вони знаходились на чергуванні Швидкої допомоги. Приблизно о 10.00. годині вони
здійснювали виїзд на вул. Леніна напроти будинку №111 за викликом по факту ДТП. Після надання потерпілій
ОСОБА_2 першої медичної допомоги, остання була доставлена до травматологічного
пункту міської лікарні №3 (а.с. 186,187).

· протоколом
огляду транспортного засобу в якому відображені характерні характеристики
автомобіля ВАЗ-2103 та затемнене заднє скло і постановою про приєднання в
якості речового доказу автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.22-25).

· висновками
судово - медичної
експертизи №354 м/д від 26.06.2006 року, згідно з
якими у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
шийки правого стегна, перелому лівої променевої кістки в нижній третині (в типовому
місті), які відносяться до категорії пошкоджень середньої тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоровья
(а.с.44).

· висновками
додаткової судово - медичної
експертизи №354 м/д від 28.12.2006 року (а.с. 174).

· висновками
судово - автотехнічної
експертизи №4/113 від 26.06.2006 року, в яких
зазначено, що водій автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_1 повинен був діяти у
відповідності до вимог п.п. 10.1,
10.9. Правил дорожнього руху України (а.с.39-40).

- висновками додаткової судово - автотехнічної
експертизи №4/274 від 28.12.2006 року

відповідно до яких в діях водія автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_1 вбачаються
невідповідності

вимогам п.п. 10.1,
10.9. Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному

зв'язку з виникненням даної ДТП. (а.с. 180-181).

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_3 (а.с.33, 157-161,169-171).

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 152-156, 165-168).

· копією
амбулаторного журналу, в якому під номером НОМЕР_2 від 26.04.2006
року зафіксований запис про прийом ОСОБА_2 в травматологічному пункті
Черкаської міської лікарні №3,
її повідомлення про обставини отримання травми та прикмети автомобіля, який
її збив. (а.с. 138-140).

вибіркою
автомобілів ВАЗ 2103 білого
кольору номерний знак яких починається номерами „НОМЕР_1" по Черкаській області, згідно з
якою по даним ДАІ в Черкаській області зареєстровано лише два автомобілі
ВАЗ-2103 білого кольору, державні номерні знаки яких розпочинаються

4

цифрами
„НОМЕР_1", один з
яких належить підсудному
ОСОБА_1, а інший громадянину ОСОБА_9 (а.с. 135-136).

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який будучи допитаним
на досудовому слідстві і чиї покази були досліджені в судовому засіданні
пояснив, що 26.04.2006 року
близько 10.00. години
він був або дома, або на роботі та керував маршрутним транспортним засобом,
належний йому автомобіль ВАЗ-2103 білого кольору він продав 08.09.2006 року не знайомим
людям (а.с. 147).

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вину підсудного доведено
повністю.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Аналізуючи
покази підсудного на досудовому слідстві та в судовому засіданні, щодо його
непричетності до вчинення дорожньо -
транспортної пригоди, а також інші докази по справі (покази свідка ОСОБА_3
про автомобіль та його особливості, який вчинив наїзд на ОСОБА_2, покази
потерпілої, яка відразу після ДТП повідомила про перші три цифри номерного
знаку автомобіля білого кольору -
„НОМЕР_1", покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що в
травматологічному пункті міської лікарні №3
потерпіла повідомила про модель автомобіля який вчинив на неї наїзд та
перші три цифри номерного знаку -
„НОМЕР_1", копією амбулаторного журналу, вибіркою автомобілів ВАЗ 2103 білого кольору
номерний знак яких починається номерами „НОМЕР_1",
показами свідка ОСОБА_9 та показами самого підсудного про те, що він в час
вчинення наїзду на ОСОБА_2 виїжджав з Центрального ринку м. Черкаси), суд
вважає, що ОСОБА_1 під час досудового слідства та в судовому засіданні навмисно
змінював свої покази стосовно визнання та невизнання своєї вини, а після
повного дослідження всіх матеріалів кримінальної справи, під час дебатів, під
тягарем зібраних по справі доказів, визнав себе винним частково, не визнавши
спричинення потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому шийки
правого стегна. Таку поведінку останнього суд розцінює як намагання ввести суд
в оману і, таким чином, уникнути кримінальної відповідальності.

Стосовно
отримання потерпілою тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому шийки
правого стегна та звернення останньої до лікувального закладу через певний час
після ДТП, потерпіла ОСОБА_2 дала чітку відповідь, що 26.04.2006 року під час
наїзду на неї автомобіля підсудного, автомобіль рухаючись заднім ходом два рази
вдарив її в праве стегно, а на час надання в цей же день їй медичної допомоги в
травматологічному пункті міської лікарні №3
у неї боліла рука та стегно, але враховуючи, що стегно боліло менше, лікарі
рентгенівський знімок не робили внаслідок чого, на її думку, у неї на той час і
не був діагностований перелом шийки правого стегна. В подальшому у неї болі в
суглобі збільшились, вона не могла самостійно рухатись і вимушена була
викликати карету швидкої допомоги, яка доставила її до міської лікарні №3, де і був
виявлений зазначений перелом. Покази потерпілої ОСОБА_2 з цього приводу
повністю підтверджуються висновками судово - медичних експертиз №354
м/д від 26.06.2006 року та 28.12.2006 року. Таким
чином у суду немає жодних підстав брати до уваги версію підсудного ОСОБА_1 про
те, що потерпіла могла отримати закритий перелом шийки правого стегна через
деякий час після ДТП.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, його позитивні
характеристики, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не
пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

5

По справі
заявлені цивільні позови: прокурором Придніпровського району м. Черкаси на
користь міської лікарні №3
на суму 1491 гривню
20 копійок, потерпілою ОСОБА_2 - 4171 гривню 43 копійки в рахунок відшкодування
збитків завданих злочином та 4000 гривень в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Відповідно до
вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду чеки на придбання медичних препаратів
та ліків, які вона затратила на лікування на суму 3558 гривень 64 копійки, з яких 538 гривень 64 копійки на
придбання медикаментів та 3020
гривень на необхідні медичні препарати для проведення операції.

Відповідно до
вимог ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно з п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному
конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема
враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого,
тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених
змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової
репутації.

Як було
встановлено в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 внаслідок неправомірних дій
підсудного втратила душевний спокій, вимушена була змінити свій постійний ритм
життя та лягти на лікування в лікарню. В даний час її здоров'я, враховуючи вік - 82 роки, до кінця
не відновилось. Таким чином, суд вважає, що моральна шкода потерпілій ОСОБА_2
повинна бути відшкодована в розмірі 2000
(двох тисяч) гривень.

З підсудного
також необхідно стягнути в доход держави судові витрати за проведення судових
експертиз в сумі 376 гривень 62 копійок.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох
років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з випробуванням,
з іспитовим строком два роки.

Зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов
прокурора задовольнити повністю.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3558
(три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 64 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000
(дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

6

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Черкаської міської лікарні №3 1491 (одну тисячу чотириста дев'яносто одну) гривню 20 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 376
гривень 62 копійок
за проведення судово - автотехнічних
експертиз.

Речовий доказ по
справі автомобіль ВАЗ -
2103, державний номер НОМЕР_1,
переданий на зберігання ОСОБА_1, залишити останньому.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб.