Справа №- 646/8823/14-к
Пров. № 1-кс/646/2293/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання: ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 № НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 № НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 № НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 № НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 № НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 № НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 № НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 № НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 № НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 № НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 № НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 № НОМЕР_15 , з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) за період з 05.00 год. по 23.00 год. 11.01.2014.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 11.01.2014 близько 12.45 год. ОСОБА_19 , роблячи матеріал про мітинги, які проходять у м. Харкові, проходив по вул.Гіршмана, навпроти поліклініки ГУМВС України в Харківській області та побачив два автобуси з працівниками спеціального підрозділу МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_19 почав здійснювати відеозйомку на відеокамеру вказаних автобусів із затемненими вікнами без номерних знаків і співробітників « ОСОБА_20 », які стояли поряд з автобусами. Під час зйомки до ОСОБА_19 підійшли працівники спецпідрозділу МВС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказали на припинення зйомки, після чого до ОСОБА_19 застосували спеціальний засіб «електрошокер». Надалі його затягнули до одного із вищевказаних автобусів та нанесли 7-10 ударів в область нирок, розтрощили відеокамеру, забрали карту пам`яті та мікрофон-пушку. Після чого розбиту відеокамеру повернули та виштовхнули ОСОБА_19 з автобусу.

Відповідно до інформації Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в Харківській області встановлено 15 номерів мобільних телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими користувалися співробітники БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Харківській області 11.01.2014 під час виконання службових обов`язків, а саме:

1. ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2. ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

3. ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_3 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

4. ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_4 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

5. ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_5 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

6. ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_6 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

7. ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_7 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

8. ОСОБА_11 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_8 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

9. ОСОБА_12 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_9 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

10. ОСОБА_13 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_10 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

11. ОСОБА_14 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_11 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

12. ОСОБА_15 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_12 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

13. ОСОБА_16 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_13 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

14. ОСОБА_17 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_14 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

15. ОСОБА_18 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_15 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місцеперебування зазначених осіб, а також їх зв`язків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання зазначених вище абонентів з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за період з 05.00 год. по 23.00 год. 11.01.2014.

Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: оператора рухомого (мобільного) зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_21 , а також процесуальному керівнику старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання: ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 № НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 № НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 № НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 № НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 № НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 № НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 № НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 № НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 № НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 № НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 № НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 № НОМЕР_15 , з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) за період з 05.00 год. по 23.00 год. 11.01.2014.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1