Справа № 473/1304/15-к
Провадження № 1 КС / 473 /261/ 2015
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
"06" квітня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000226 від 29 січня 2015 року, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2015 року до ЄРДР за номером 00000226, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесено заяву ОСОБА_4 про те, що в ніч на 27 січня 2015 року в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області з подвір`я його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи шляхом вільного доступу таємно викрали металеву сцепку до культиватора, чим спричинили йому матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

24 лютого 2015 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях невстановлених осіб.

02 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 , після отримання постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 від 24 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в діях невстановлених осіб, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 24 лютого 2015 року року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

Крім того в скарзі поданій до суду, потерпілий ОСОБА_4 вказує, що на даний час йому стало відомо, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні мешканці села Білоусівка, громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зі слів Білого вказані особи порізали сцепку та здали її на металобрухт.

В скарзі поданій до суду, потерпілий ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 від 24 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення скарги потерпілого ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали подані до скарги потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС капітан міліції ОСОБА_5 , як слідчий органу досудового розслідування, діяла у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводила слідчі дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за номером 00000226, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 від 24 лютого 2015 року, нею виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням за номером 00000226, та нею закрите дане кримінальне провадження.

Але при закритті кримінального провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_5 не виконані вимоги ст.91 КПК України, щодо перевірки на причетність до вчинення даного злочину мешканців села Білоусівка Вознесенського району, громадян ОСОБА_10 , Герцовського, Дрозда, ОСОБА_9 .

Слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_5 вимоги ст.91 КПК України при закритті кримінального провадження за номером 00000226 не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 від 24 лютого 2015 року про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 від 24 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за номером номером 00000226 скасувати.

Зобов`язати прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 організувати поновлення кримінального провадження за номером 00000226, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1