Справа № 441/8289/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.01.2015 года Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
за щитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 06.10.2014 г. Терновского райсуда г. Кривого Рога в отношении осужденных ОСОБА_5 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины,
Приговор по делу был оглашен 06.10.2014 г..
24.10.2014 г. по данному делу прокурор предоставила в суд апелляцию и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в котором указала, что она, в нарушение ст.ст. 87, 88 УПК Украины, как прокурор поддерживающий государственное обвинение, не была уведомлена судом о дате изготовления протокола судебного заседания, в связи с чем не имела возможности ознакомиться с протоколом и написать возражения в случаи не согласия, а также подать апелляцию на приговор.
Осужденные в судебное заседание не явились, предоставив заявления о проведении его в их отсутствие и о том, что возражают против восстановления срока апелляционного обжалования.
Защитник ОСОБА_12 не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Защитник ОСОБА_4 возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что оно не обоснованно, так как не ознакомление с протоколом судебного заседания, не является основанием дающим право на восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование. Кроме того прокурор не подавал суду заявлений на ознакомление с протоколом или материалами дела.
Обсудив ходатайство прокурора, суд считает, что пропуск срока на обжалование приговора прокурором в связи с неуведомлением его об изготовлении протокола судебного заседания, и не ознакомление с ним, не является уважительной причиной и поэтому срок апелляционного обжалования не может быть восстановлен, так как обстоятельства, которые могут возникнуть при ознакомлении с протоколом или материалами дела, могут быть лишь основанием для дополнения или изменения апелляции, из которой следует, что прокурор не согласен с тем, что судом все подсудимые (осужденные) оправданы по ст. 255 ч. 1 УК Украины. То есть прокурору сразу же после оглашения приговора, было известно о факте (обстоятельствах) оправдания подсудимых по указанной статье УК Украины и ему ничто не препятствовало без ознакомления с протоколом судебного заседания, подать апелляционную жалобу в установленный УПК Украины 1960 г. срок, а затем НОМЕР_1 , после ознакомления с протоколом судебного заседания, дополнить или уточнить. Заявлений на ознакомление с протоколом судебного заседания прокурором не подавалось.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины 1960 г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать прокурору в восстановлении срока на обжалование приговора Терновского райсуда г. Кривого Рога от 06.10.2014 г. по уголовному делу по которому были осуждены ОСОБА_5 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд, через Терновский районный суд г. Кривого Рога, в течении 15 суток, со дня его провозглашения.
Судья: