Дело №1-800/2007
2007 года Коминтерновский районный
суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - Колодяжной
при секретаре - Морозовой
с участием: прокурора - Глух
защитника - Кононенко
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, 30 октября
уроженца Харьковской области Золочевского района села
Александровка, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого,
не работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
суд -
05 августа 2007 года около 21 час. 50 мин.ОСОБА_1, находясь в квартиреАДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, открыто похитил у н/л ОСОБА_2
и ОСОБА_3 имущество при следующих
05 августа 2007 года н/л ОСОБА_2, 1989 г.р., и ОСОБА_3 около 21 час. 00 мин. зашли в
квартируАДРЕСА_2, где ранее проживал их
знакомый по имени ОСОБА_4. Временно проживающий в квартиреОСОБА_1 пригласил н/л
ОСОБА_3 и ОСОБА_3 пройти в квартиру, где забрал из рук ОСОБА_2 пакет, из которого открыто похитил бутылку пива
«Монастырское Рогань» емкостью 0, 5 литра, стоимостью 2 грн.
35 коп., а затем забрал у ОСОБА_3 пакет,
из которого также открыто похитил бутылку пива «Монастырское Рогань»
емкостью 0, 5 литра,
стоимостью 2 грн. 35 коп.3атем
потребовал от ОСОБА_2 выложить содержимое карманов на стол, после чего открыто похитил деньги в сумме 30 грн., пачку сигарет «Космос», стоимостью 1 грн.
и мобильный телефон «Сименс А 65» стоимостью
согласно заключения товароведческой экспертизы № 125 от
2007 года, 70 грн, в котором находился стартовый пакет
мобильного оператора «Диджус»,
стоимостью 25 грн., а всего похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_2 на общую сумму 128 грн. 75 коп.3атем,
ОСОБА_1, продолжая осуществлять свои
преступные намерения, потребовал от
ОСОБА_3 выложить содержимое карманов.
ОСОБА_3 отказался, тогдаОСОБА_1 с целью
завладения имуществом применил насилие не опасное для жизни и здоровья к
ОСОБА_3, причинив физическую боль, подавив таким образом волю к сопротивлению
ОСОБА_3 и открыто похитил из кармана
брюк ОСОБА_3 деньги в сумме 50 грн., мобильный телефон «Моторола С 115», стоимостью
согласно заключения товароведческой экспертизы № 128 от
2007 года, 177 грн. 43 коп., со стартовым пакетом мобильного оператора
«Джинс», стоимостью 20 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 249 грн.
похищенным имуществомОСОБА_1 выгнал ОСОБА_3
и н/л ОСОБА_2 из квартиры,
распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в
инкриминируемом ему преступлении, своими
подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается собранными
в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела
подсудимым не оспариваются.
таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины,
то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено,
что он в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судим, на учете у психиатра и
нарколога не состоит, по месту
жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, положительные
сведения о личности подсудимого,
смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК
иск и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу
вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех)
месяцев лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания с испытанием на 3 (три)
года, если последний в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него в соответствии со ст. 76 УК Украины
обязанности, а именно: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, уведомлять эти органы о
перемене места жительства, работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по
месту жительства осужденного.
доказательства по делу: мобильный телефон «Моторола С 115», сим карту мобильного
оператора «Джинс» - считать
возвращенными потерпевшему ОСОБА_3 ; ксерокопии
денежных купюр - хранить
в материалах уголовного дела.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 изменить
с содержания под стражей в СИЗО №27 г. Харькова
на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через
Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток
с момента его провозглашения.