27 марта 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре
Зеленюк Ю.С.. с участием прокурора Щелкиной А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образование среднее. холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого 13.03.2001 года
Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 1.40 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК
период времени с 20 сентября
2006 года по 29 сентября 2006 года в дневное время, находясь по
месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1, имея единый умысел на похищение
чужого имущества, во время отсутствия дома сестрыОСОБА_2, тайно похитил
принадлежащее ей имущество, а именно: шубу, стоимостью 500 грн., мобильный телефон фирмы
«Моторола», додели С-450, стоимостью
находилась чип-карта оператора мобильный связи Джине, стоимостью 25 грн., деньги в суме 1.65 грн., женские сапоги, стоимостью 100 грн., а всего на общую суму 915 грн., чем причинил последней ущерб на
указанную суму. При этом в двадцатых числах сентября 2006 года примерно в 10 часов, похитил шубу, стоимостью 500 грн., мобильный телефон фирмы
«Моторола», додели С-450, стоимостью 250 грн., в которой находилась чип-карта оператора мобильный
связи Джине, стоимостью 25 грн.,
28 сентября 2006 года, примерно в 10 часов, похитил деньги в суме 165 грн., 29 сентября 2006 года, в дневное время похитил женские
сапоги, стоимостью 100 грн.
В судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления 04.06.2006
чистосердечно раскаялся.
соответствии со ст. 299 УПК
Украины, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина
ОСОБА_3полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
тайное похищение чужого имущества (кража).
назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и
данные о личности подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учетах в ЗОПНКД и ЗОНД не состоит. Как смягчающее
наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
всех обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в
виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от
отбытия наказания с испытательным сроком.
иск, заявленный ОСОБА_2 оставить без рассмотрения в связи с неявкой последней
без уважительных причин в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два год.
Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с
испытательным сроком на один год. Обязать ОСОБА_1 в течение испытательного
срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
доказательства: женская шуба из искусственного меха белого цвета, сапоги
переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2 - передать в ее распоряжение.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_2
оставить без рассмотрения.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский
районный суд г. Запорожья.