Оригінал Справа №1-138/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року.

Богуславський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секрет арі Годжаєвій З.Ф.

з участю прокурора Ступака Д.В.

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Розкопанці, Богуславського району, Київської
області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна,
неодруженого, непрацюючого, не маючого
судимості у відповідності до ст. 89 КК України,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 умисно заподіяв
працівнику правоохоронного органу ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у зв'язку з
виконанням цим працівником службових обов'язків при наступних обставинах.

06.09.2008 року о 18
годині інспектори патрульної служби Богуславського РВ ГУ МВС України у
Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в форменному одязі заступили в добовий
патруль по Богуславському РВ ГУ МВС України у Київській області і виконували
свої обов'язки щодо забезпечення безпеки громадян та охорони громадського
порядку в м. Богуслав, а саме по вул. Франка.

Близько 20 годин 30 хвилин
біля торгівельного центру «Маяк» ними був помічений ОСОБА_1, який перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння йшов хиткою ходою до торгівельного центру «Маяк»,
при цьому нецензурно лаявся. Підійшовши до площадки торгівельного центру
«Маяк», де перебувала велика кількість молоді, ОСОБА_1 продовжував виражатися
нецензурною лайкою, у зв'язку з чим
інспектором патрульної служби Богуславського РВ ГУ МВС України у Київській
області ОСОБА_2 йому було зроблено усне зауваження про припинення протиправних
дій. Проте ОСОБА_1 на законні вимоги працівника міліції не відреагував, а лише
брутально вилаявся в сторону інспектора патрульної служби ОСОБА_2 З метою припинити протиправні дії
ОСОБА_1 інспектором патрульної служби
ОСОБА_2 було запропоновано йому пройти до приміщення Богуславського РВ
ГУ МВС України у Київській області для дачі пояснень та складання протоколу про
адміністративне правопорушення, при цьому ОСОБА_2 взяв ОСОБА_1 за руку. Однак, ОСОБА_1 на законні вимоги
працівника міліції знову не відреагував і вирвавшись пішов в магазин
«Продукти», який розташований в торгівельному центрі «Маяк» .

Через декілька хвилин
ОСОБА_1 вийшов з магазину і продовжував нецензурно лаятися, у зв'язку з чим
інспектором патрульної служби Богуславського РВ ГУ МВС України у Київській
області ОСОБА_2 повторно було поставлено вимогу припинити протиправні дії та запропоновано ОСОБА_1
пройти до приміщення Богуславського РВ ГУ МВС України у Київській області для
дачі пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, при
цьому він взявши ОСОБА_1 за руку намагався відвести його в сторону.

Не реагуючи на законні
вимоги працівника міліції про припинення протиправних дій, ОСОБА_1 діючи умисно
почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами, вирвавши свою руку намагався
нанести йому удар рукою в голову, проте ОСОБА_2 ухилився від удару, у зв'язку з
чим ОСОБА_1 збив з його голови форменну фуражку.

Продовжуючи далі свої
протиправні дії ОСОБА_1 діючи умисно наніс удар пластиковою пляшкою заповненою
водою, яку тримав в руці, в праве плече ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_1
умисно наніс декілька ударів ногами по ногам ОСОБА_2, при цьому хватаючи
останнього руками за формений одяг зірвав погон, надірвав шеврон та відірвав
два ґудзики.

Згідно
висновку судово-медичного експерта № 87/111 від 24.09.2008року ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді крововиливів на правому плечі, правому колінному суглобі, садна на
лівому колінному суглобі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень
легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в умисному спричинені
потерпілому ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень визнав повністю і пояснив,
що в суботу
06.09.2008 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 біля 16.00 годин в кафе
"Ярослав" в м. Богуслав вживав пиво. Під час відпочинку випив дві
пляшки пива «Балтика№9». Приблизно в
19.30 годин він зустрівся із знайомою дівчиною ОСОБА_6, з якою пішли гуляти в
місто. Коли слідували до торгівельного центру «Маяк», то по дорозі вони посварилися
і він при цьому виражався нецензурними словами. На площадці торгівельного
центру «Маяк» біля банкомату «Київська Русь» стояли два працівники міліції
одягнені у форменному одязі, один з яких зробив йому зауваження і хотів
притримати за руку. У відповідь він сказав, щоб вони його не чіпали, висмикнув
руку і пішов у приміщення магазину. В магазині він придбав пляшку води
«Оболонь» ємкістю 1 літр і разом з ОСОБА_6 вийшов з магазину. При виході з
магазину працівники міліції знову його зупинили і попросили пройти з ними до
приміщення райвідділу міліції для дачі пояснень. У відповідь на це він
відмовився йти з ними і разом з своєю дівчиною пішов далі в напрямку її будинку
по вул. Франка. В послідуючому працівники міліції намагалися його затримати, але він у відповідь на це
почав їх від себе відштовхувати. При цьому, коли їх відштовхував від себе, з
рук в нього випала пляшка з водою. Як відірвав два ґудзика на форменній сорочці
працівника міліції та погон, він не пам'ятає. Потім
працівники міліції повалили його на землю і наділи на руки наручники, після
чого повели в райвідділ міліції, де
склали відповідні документи.

Він не пам'ятає чи наносив удари руками чи
ногами працівникам міліції оскільки був п'яний та сильно схвильований, хоч
допускає, що міг нанести їм тілесні ушкодження, оскільки в судовому засіданні
свідки підтвердили покази працівників міліції про обставини конфлікту. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина підсудного ОСОБА_1 в умисному спричинені працівнику
правоохоронних органів ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням
цим працівником службових обов'язків, окрім повного визнання вини самим
підсудним, підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в
судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 06.09.2008 року він о 18 годині
заступив разом з інспектором патрульної служби ОСОБА_4 в добовий патруль по
охороні громадського порядку на території м. Богуслав, а саме на території вул.
Франка і площі Я.Мудрого. Перед цим з ними був проведений інструктаж, видана зброя
та спецзасоби. Після 18 годин вони вийшли в місто для охорони громадського
порядку. Близько 20 годин 30 хвилин біля торгівельного центру «Маяк» вони
побачили ОСОБА_1, який йшов хиткою ходою і при цьому лаявся нецензурними
словами. На такі протиправні дії ОСОБА_1 він зробив йому зауваження, але
останній не відреагував та почав виражатися брутальною лайкою в його адресу.
Він хотів затримати ОСОБА_1 і взяв його за руку., але останній висмикнув руку і побіг в приміщення магазину
«Продукти», що розташований в торгівельному центрі «Маяк».

Через декілька хвилин
ОСОБА_1 вийшов з магазину, в руках тримав пляшку з рідиною ємкістю 1 літр.
Оскільки ОСОБА_1 брутально лаявся і в
нього були явні ознаки алкогольного сп'яніння, то він запропонував ОСОБА_1
пройти в приміщення Богуславського РВ ГУ МВС України у Київській області для
відібрання пояснення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зважаючи на те, що біля
торгівельного центру перебувала велика кількість молоді, то він вирішив
відвести ОСОБА_1 в сторону і взяв його за руку. В цей час ОСОБА_1 лівою рукою
намагався вдарити його по голові, від
чого він ухилився, і ОСОБА_1 збив йому фуражку. При цьому правою рукою ОСОБА_1
намагався вдарити його пляшкою з водою по голові, але він знову ухилився, у зв'язку
з чим удар прийшовся йому в праве плече і після цього пляшка полетіла в
сторону. Потім ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів ногою по його ногам, а саме
близько колінних суглобів, при цьому руками хватав за форменний одяг, внаслідок
чого відірвав два ґудзика на форменній сороці та відірвав правий погон,
надірвав шеврон.

Після цього, відповідно
до Закону України «Про міліцію», ними було застосовано до ОСОБА_1 спецзасоби, а
саме на руки надягнено наручники і останнього було доставлено до приміщення
Богуславського РВ ГУ МВС України у Київській області.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 він переніс фізичні
та моральні страждання. Моральну шкоду
оцінює в 2500 гривень і вказану суму просить стягнути із підсудного.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні дав покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8
в судовому засіданні пояснили, що 6 вересня 2008 року вони були чергові по
Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області. Приблизно в 21.00 годину
в приміщення чергової частини інспекторами патрульної служби ОСОБА_2 і ОСОБА_4
було доставлено ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. З
пояснень інспекторів патрульної служби стало відомо, що ОСОБА_1 чинив активний
опір при затриманні в зв'язку з його протиправною поведінкою та заподіяв
тілесні ушкодження ОСОБА_2, пошкодив форменний одяг працівника міліції. Потім
ОСОБА_1 було направлено до Богуславської ЦРЛ для огляду на стан сп'яніння та
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснив, що він працює на посаді старшого дізнавача Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області і 6 вересня 2008 року він перебував в складі
слідчо-оперативної групи. Після 21.00 годин
інспекторами патрульної служби ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в приміщення
Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області було доставлено ОСОБА_1,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння. З пояснень інспекторів
патрульної служби стало відомо, що ОСОБА_1 чинив активний опір при затриманні в
зв'язку з його протиправною поведінкою та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2,
пошкодив форменний одяг працівника міліції. Він потім в службовому кабінеті
склав протокол огляду за участю понятих, в якому детально описав пошкодження
форменного одягу ОСОБА_2 Так він виявив, що було відірвано правий погон,
надірвано шеврон та відірвано два гудзика на сорочці. Також він звернув увагу, що на штанах у
потерпілого ОСОБА_2 було виявлено нечіткий слід від взуття.

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11
в судовому засіданні пояснили, що вони 6 вересня 2008 року приблизно в 20 годин
30 хвилин знаходились поблизу торговельного центру "Маяк", де
спостерігали, як працівники міліції затримували ОСОБА_1 Вони стверджують, що у
ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп'яніння і що останній вів себе протиправно,
брутально лаявся, намагався втекти від працівників міліції. Також вони бачили,
як ОСОБА_1 наніс удари ногою по ногах працівника міліції. Через деякий час їх
запросили бути присутніми в якості понятих при огляді одягу працівника міліції,
якого вдарив ОСОБА_1 Під час огляду вони
бачили, що на форменній сорочці було відірвано правий погон, надірвано шеврон
та відірвано два гудзика. Також вони
звернули увагу, що на штанах у потерпілого ОСОБА_2 було виявлено нечіткий слід
від взуття.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в судовому
засіданні пояснили, що вони були очевидцями конфлікту між працівниками міліції
та ОСОБА_1, який мав місце 6 вересня 2008 року приблизно в 20 годин 30 хвилин
поблизу торговельного центру "Маяк" в м. Богуслав. Вони бачили, як
ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного сп'яніння, намагався втекти від
працівників міліції, відштовхував їх, намагався вдарити, кинув пляшку в сторону
працівника міліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснила, що вона 6 вересня 2008 року в вечірній час зустрілася із
ОСОБА_1, з яким пішли гуляти в місто. Приблизно в 20 годин 30 хвилин вони
вирішили зайти в магазин "Продукти" в торговельному центрі "Маяк".
Оскільки ОСОБА_1 був в стані сп'яніння та сварився з нею, то працівники міліції
зробили йому зауваження, але він не відреагував. Потів вони зайшли в магазин,
де ОСОБА_1 купив пляшку води. Коли вони вийшли на вулицю, то працівники міліції
знову зробили зауваження ОСОБА_1, а потім намагалися його затримати. ОСОБА_1
лише виривався від них і намагався втекти. Вона не бачила, щоб він наносив
працівникам міліції будь-які удари руками чи ногами. Потім ОСОБА_1 затримали та
доставили в приміщення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Із протоколу огляду
місця події від 06.09.2008 року та фототаблиці до нього (а.с. 12-15)
вбачається, що під час огляду форменного одягу інспектора патрульної служби
ОСОБА_2 на штанах в області лівого коліна було виявлено нечіткий слід від
взуття. При огляді форменної сорочки синього кольору з довгим рукавом було
виявлено пошкодження у вигляді відриву
кріплення до правого погона, правий погон знаходився у зігнутому стані, на
якому зігнута личка старшого сержанта міліції. Також у напівнадірваному стані
знаходився шеврон на правому рукаві із нашивкою. Під час огляду виявлено
відсутність двох верхніх ґудзиків, а на їх місцях знаходилися порвані нитки
синього кольору.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 87/111 від 24.09.2008 року (а.с. 62-41) при огляді
ОСОБА_2 виявлені ушкодження у вигляді крововиливів на правому плечі, правому
колінному суглобі, садно на лівому колінному суглобі, які відносяться до
категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Вказані ушкодження
утворилися від дії твердого предмета, можливо в результаті дії рук, ніг людини
та пластикової пляшки і могли утворитися в час та за обставин вказаних в
постанові.

Із протоколу медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння № 419 від 06.09.2008 року (а.с. 10) вбачається, що під час огляду в
22 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи докази
досліджені та перевірені в судовому
засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що всі вони об'єктивні та
достовірні, оскільки не мають суперечностей між собою, за виключенням показів
свідка ОСОБА_16, яка стверджує, що не бачила, як ОСОБА_1 наносив удари
працівнику міліції. Однак, ці її покази не можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки спростовуються показами потерпілого, інших свідків, які були допитані
в судовому засіданні, та висновком судово-медичної експертизи.

Оскільки в судовому
засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 умисно заподіяв працівникові
правоохоронного органу ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження
у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, то його дії правильно кваліфіковані органом
досудового слідства по ст. 345 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, а також часткове добровільне
відшкодування заподіяної потерпілому ОСОБА_2 моральної шкоди.

До обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить те, що він вчинив злочин
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вказані
обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, його позитивну характеристику
по місцю проживання, думку потерпілого ОСОБА_2, який просив дати можливість
виправитись підсудному ОСОБА_1 без позбавлення волі, суд приходить до
переконання, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання
у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Потерпілим в
судовому засіданні доведено, що внаслідок дій підсудного він переніс фізичні та
моральні страждання, було порушено нормальний ритм його життя і він докладав
додаткових зусиль для налагодження свого життя. Із врахуванням ступеню та
характеру моральних страждань суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 1700 гривень. З урахуванням добровільного відшкодування до
стягнення підлягає сума 800 гривень.

Речові докази по справі:
форменну сорочку ОСОБА_2 та погон, які були 06.09.2008 року оглянуті і вилучені
працівниками Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно
повернути потерпілому ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 345 КК України до обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речові докази по справі:
форменну сорочку ОСОБА_2 та погон, які були 06.09.2008 року оглянуті і вилучені
працівниками Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 800 гривень за
заподіяну злочином моральну шкоду.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути
подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту проголошення вироку, через
Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя