У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2014 Справа №607/4421/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити згідно Закону, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 25.03.2014 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань, зокрема, у своїй скарзі вказує на те, що декілька разів заявляв клопотання слідчому допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провести огляд місця події, провести слідчий експеримент, витребувати з лікарні документи та провести судово-медичну експертизу, але ніякої відповіді про результати розгляду його клопотань не було надано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання з розгляду скарги з`явився слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та повідомив, що усі клопотання подані скаржником розглянуто, задоволено в повному обсязі та повідомлено про це ОСОБА_3 .

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали скарги приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2014 року ОСОБА_3 подав слідчому в кримінальному провадженні №0000057 чотири клопотання про допит свідків, проведення огляду місця події, проведення слідчого експерименту, витребування з лікарні документів та проведення судово-медичної експертизи.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме листів СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 24.03.2014 року за №24/10-ц-127(оп), №24/10-ц-128(оп), №24/10-ц-129(оп), №24/10-ц-130(оп) за підписом слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 від 21.03.2014 року у кримінальному провадженні №0000057, останні було задоволено в повному обсязі та заявнику надано відповідь.

ОСОБА_3 на підтвердження доводів, викладених у скарзі, не надано слідчому судді доказів того, що рішенням слідчого ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні його клопотань про допит свідків, проведення огляду місця події, проведення слідчого експерименту, витребування з лікарні документів та проведення судово-медичної експертизи від 21.03.2014 року, тому слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 26, 220, 303, 306, 307, 308, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити згідно Закону відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9