Справа № 1- 42/ 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“4” квітня 2008
р.

Менський районний
суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді
Чепурко В.О.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

за участю :

прокурора Сокол К.В. , Михайлової О.О.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Мена
Чернігівської області
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження ,
уродженки

с. Данилівка Менського району Чернігівської області , жителькиАДРЕСА_1, гр. України , не
одруженої , з вищою освітою , працюючої в СК „ Феськівський „ Менського району
Чернігівської області дояркою , раніше
не судимої , звинуваченої у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 121
ч.1 КК України ,

В С Т
А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 13 січня 2008 року
в 14-00 годин , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , перебуваючи в
приміщенні будинку свого співмешканця
ОСОБА_2 в с. Феськівка Менського району Чернігівської області вул. Паризької
Коміни , 28 а , під час сварки на ґрунті
неприязних відносин , які виникли
раптово , умисно нанесла останньому удар кухонним ножем в область живота
. Внаслідок умисного ножового удару потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого ножового поранення
живота з пошкодженням брижі та стінки шлунка , що супроводжується внутрішньою кровотечею та відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень , за ознакою небезпеки для життя .

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала
повністю та показала , що 13 січня 2008 року вона разом із своїми колегами по роботі
святкували новорічні свята . В той день вона вживала спиртні напої , а коли
повернулася додому разом з сином , із співмешканцем ОСОБА_2
виникла сварки , під час якої вона кухонним ножем вдарила потерпілого в
область живота , після чого співмешканець схопившись за живіт пішов в іншу
кімнату . Наміру вбивати свого співмешканця не мала , свої злочинні дії пояснює
як раптове розлючення на сварку , яка між ними виникла. В скоєному
кається , просить суворо не карати . Між нею та потерпілим
налагодилися добрі стосунки , і
потерпілий претензій не має . Цивільний
позов прокурора та судові
витрати по справі визнає , але
не має коштів відшкодувати
добровільно.

Крім
визнання вини самою підсудною , її вина підтверджується показами потерпілого

Потерпілий ОСОБА_2
показав , що співмешкає з
підсудною ОСОБА_1 13 січня 2008 року разом з нею був на фермі СК , де святкували новорічні свята .
Повернувшись додому , між ними виникла сварка із - за ревнощів . ОСОБА_1 ножем вдарила в живіт і
він відчув сильний біль . Він
вибачив співмешканку ,
просить суворо не карати .

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 17
від 15 січня 2008 року , у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого
ножового поранення живота з пошкодженням брижі та стінки шлунка , що
супроводжується внутрішньою кровотечею
. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії колючо-ріжучого предмету типу ніж , та
відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ( а.с.57-59) ,

Крім визнання вини
самою підсудною , її вина підтверджується показами
, даними в ході судового
слідства та в судовому
засіданні, які відповідають фактичним
обставинам справи , а також іншими доказами , які не
досліджувались в судовому
засіданні, підсудна ОСОБА_1
визнає та не
оспорює їх достовірності
і не наполягає на дослідженні
в ході судового слідства. За
таких обставин , відповідно довимог ст. 299 ч.3
КПК України в ході
судового слідства не досліджувались докази стосовно тих фактичних
обставин справи , які ніким не оспорюються .

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що дії підсудної
ОСОБА_1, які виразилися в
умисному нанесенні тяжких тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , органом досудового слідства вірно кваліфіковано
за ст.121 ч.1 КК України і суд
кваліфікує її дії за цією нормою
закону.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого нею злочину , особи винного та обставин , що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При
призначенні покарання підсудній суд
враховує , що злочин скоїла в стані алкогольного
сп'яніння , за місцем роботи і проживання
характеризується позитивно , раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась , від
скоєного злочину не настали тяжкі наслідки, щиро каяття у вчиненому злочині.
Суд враховує і думку потерпілого , який просить
не карати суворо підсудну і обрати міру
покарання не пов'язану з позбавленням волі , відсутність претензій з боку потерпілого,
а тому суд прийшов
до висновку , що
виправлення та перевиховання
підсудної можливе без
ізоляції від суспільства , і міру покарання
слід призначити з
застосуванням ст. 75 , 76 КК
України.

Речові докази по справі : ніж , тампони з залишками змиву , зразки крові , які знаходяться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській
області - знищити ( а.с.76 ) .

Судові витрати по справі у розмірі 243 грн.39 коп . за проведення
експертизи ( а.с. 73 ) - підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов , заявлений прокурором про
відшкодування витрат за
лікування потерпілого ОСОБА_2.
в Менській ЦРЛ , відповідно ст. 93-1 КПК України , підлягає
задоволенню в повному обсязі та стягнення з підсудної ОСОБА_1 на користь
Менської центральної районної лікарні (
р/р 2543 в УДК Чернігівської області , МФО 853592 , код лікарні
02006343 ) - 2603 грн. 19 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1визнати винною
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити їй покарання
5 (п'ять ) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 , 76 КК України
засуджену ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання
з випробуванням , якщо вона протягом
іспитового строку 3 (три)
роки - не
вчинить новий злочин ,
зобов'язав її не виїжджати
за межі України
без дозволу , при зміні місця
проживання , роботи -
повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 підписку про
невиїзд з постійного місця проживання -
залишити без змін , до
набрання вироком законної
сили.

Речові докази
по справі : ніж , тампони з
залишками змиву , зразки крові , які
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави - 243
грн.39 коп., на користь Менській ЦРЛ
- 2603 грн. 19 коп.

Вирок
суду може бути
оскаржений на протязі
15 днів до Чернігівського апеляційного
суду.

Головуючий: Чепурко
В.О.