overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/106/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, раніше судимого. Засудженого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 29.11.2012 року за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 23.02.2012 року,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має три заохочення. Працевлаштований днювальним відділення. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 02 роки 01 місяць 20 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н.с.619/5333/14-к
н.п.1-кп/619/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 08.04.2015 року не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки в суд і її необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 10.04.2015 року на 14 годин 00 хвилин обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/874/15-к
У Х В А Л А
03.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.03.2012 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із наданням на підставі ст. 75 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Хустський МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд задоволити подання про його звільнення від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується добре.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому Вироком Іршавського районного суду від 23.03.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4009/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 05.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 05.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 05.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
28.03.2014 Справа № 1-в/331/44/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого водієм на ТОВ «Фенікс Авто», не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 20.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 286 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік.
Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути подання за його відсутності.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/331/284/2014
ЄУН № 331/3207/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченої - ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

28.03.2014 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на два місяці. Термін домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 спливає 28.05.2014 року.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачена не заперечує проти продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 181 ч. 6 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченої.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вважає за необхідне продовжити термін строку тримання особи під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_4 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 181, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, а саме до 28.07.2014 року.

Залишити обвинуваченій ОСОБА_4 обов*язки покладені на неї ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, та направити начальнику Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/331/214/2014
ЄУН № 331/6405/14-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про с касування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.
29.08.2014 року засуджений ОСОБА_5 , який своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з*явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просить здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Представник КВІ Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Причину неявки суду не повідомив, а тому клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Слухання подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі відкласти на 08.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

Піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за місцем проживання засудженого.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/285/2014
ЄУН № 331/3345/14-к
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 19.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 314/940/15-к
Провадження № 1-кп/331/237/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002034 від 29.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Вільнянського районного суду Запорізької області, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2015 року, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/237/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 21 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/924/15-к
Номер провадження 1-кп/585/116/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 415 КК України, -

в с т а н о в и л а:

31 березня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим групи прокурорів військовим прокурором Сумського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 415 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є військовий прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 415 КК України на 09 квітня 2015 року на 10 годин з обов`язковою участю військового прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/1592/15-к
Провадження № 1-кп/750/143/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004904 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20.02.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 квітня 2015 року о 13.45.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2311/1519/12
Провадження № 1/700/14/13
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 р.смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2014 року апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишено без задоволення а вирок без змін. Вирок вступив в законну силу.

Судом 08.04.2014 року було отримано заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно з вимогами ст.386 КПК України, засуджені відносно яких вирок вступив у законну силу, мають право оскаржити його в касаційному порядку протягом трьох місяців, з моменту набрання ним законної сили.

Оскільки в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про те, що вона ознайомилася з матеріалами справи в повному обсязі, законом зокрема не передбачено обов`язок суду надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою підготовки касаційної скарги, то вважаю вимоги засудженої загалом необґрунтованими і таким чином, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.386 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_1