У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Військової судової колегії Верховного Суду
України у складі:

Пилипчука П.П. - головуючого,

Волкова О.Ф.,

Пінчука М.Г.,

за участю прокурорів
Коломойцева В.Д., Лисого М.І., підсудного
ОСОБА_1., захисника-адвоката ОСОБА_2.

розглянувши 31 жовтня 2007 року в м. Києві в судовому засіданні
справу за касаційним поданням військового прокурора Київського гарнізону, який
брав участь у розгляді справи, на постанову військового апеляційного суду
Центрального регіону України від 25 липня 2007 року,

в с т а н о в
и л а :

Постановою військового апеляційного суду Центрального
регіону України від 25 липня 2007 року кримінальну справу стосовно командира
військової частини А-НОМЕР_1

полковника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Бердичів,
Житомирської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою,
раніше не судимого,

зі стадії судового розгляду направлено військовому прокурору Київського
гарнізону на додаткове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, органами
досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.423, ч.1 ст.366 і ч.3 ст.358 КК України за таких обставин.

У вересні 2002 року обвинувачений особисто отримав для
потреб військової частини, командиром якої він був, персональний комп'ютер
“Версія”. Не забезпечивши належного обліку і зберігання зазначеного військового
майна, у вересні 2003 році ОСОБА_1допустив його пошкодження і вибуття із
володіння державою, що заподіяло державі істотну шкоду у розмірі 4479 грн. 12
коп.

З метою приховання факту пошкодження військового майна за
вказівкою обвинуваченого його підлеглим майором ОСОБА_3. було виготовлено
фіктивні документи, які ОСОБА_1затвердив особистим підписом і відтиском печатки для подальшого списання зазначеного
військового майна та подав до вищестоящого органу військового управління для
вирішення питання про списання вказаного майна.

Згідно з зазначеною постановою суду, кримінальна справа
була направлена на додаткове розслідування за клопотанням підсудного з підстав
неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в
судовому засіданні.

Приймаючи рішення про повернення справи на додаткове
розслідування, суд виходив із того, що це викликано необхідністю проведення
додаткових слідчих дій, оскільки в судовому засіданні прокурор, змінивши
пред'явлене підсудному ОСОБА_1. обвинувачення, фактично збільшив його обсяг й
інкримінував підсудному вчинення ним злочинів, по яким раніше обвинувачення
останньому не було пред'явлено.

При цьому суд також виходив із того, що за наведених
обставин сам прокурор мав би на підставі ст.276 КПК України заявити клопотання
про направлення справи на додаткове розслідування.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою
військового апеляційного суду Центрального регіону України від 30 грудня 2004
року ця кримінальна справа вже направлялась на додаткове розслідування. У
зазначеній постанові суду вказувалося на необхідність проведення органами
досудового слідства додаткових слідчих дій, виключно за результатами яких
можливо було б прийти до висновку про наявність чи відсутність в діях
підсудного складу інкримінованого йому злочину.

Разом з тим, органи досудового слідства, в порушення п.2
ч.2 ст.386 КПК України, виконали вимогу суду лише частково.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що допущені
органами досудового слідства порушення є істотними і унеможливлюють
забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи, а суд
позбавлений можливості через ці порушення вимог процесуального закону усунути в
судовому засіданні неповноту досудового слідства.

У касаційному поданні військовий прокурор Київського
гарнізону, посилаючись на безпідставність і незаконність постанови суду про
направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. на додаткове розслідування, а
також порушення ч.3 ст.253 КПК України під час її ухвалення, ставить питання
про скасування цієї постанови та направлення кримінальної справи на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Пінчука
М.Г., думку прокурорів, які підтримали доводи подання, пояснення обвинуваченого
ОСОБА_1. та його захисника-адвоката ОСОБА_2., які просили залишити постанову
суду без зміни, перевіривши доводи касаційного подання і вивчивши матеріали
справи, колегія суддів Військової судової колегії Верховного Суду України
вважає, що касаційне подання підлягає
задоволенню.

Судом зроблено висновок про необхідність повернення
справи на додаткове розслідування в зв'язку із зміною постановою військового
прокурора Київського гарнізону від 30 грудня 2007 року обвинувачення,
пред'явленого ОСОБА_1. і інкримінуванням йому нових злочинів, по яким раніше
обвинувачення не пред'являлось в стадії судового розгляду.

Такий висновок суду є помилковим, оскільки відповідно до
вимог ст.277 КПК України, прокурор вправі під час судового розгляду змінити
пред'явлене особі обвинувачення. Зміна обвинувачення не допускається, якщо цим
будуть порушені правила про підсудність чи обов'язковість проведення досудового
слідства.

В даному випадку, військовий прокурор Київського
гарнізону, змінюючи обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1. не порушив правила про
підсудність чи обов'язковість проведення досудового слідства.

У постанові суду також зазначено про неповноту та
неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового розгляду справи і полягає у не
проведенні
слідчих дій по виявленню осіб, причетних до крадіжки комп'ютера “Версія”. В
якості інших мотивів вказується на недослідженість обставин несвоєчасного
оприбуткування, зберігання і використання комп'ютера.

Проте, зазначена неповнота може бути усунута в ході судового слідства, а наведені порушення вимог
кримінально-процесуального закону органами досудового слідства не є тими
порушеннями, без усунення яких справа безумовно не може бути розглянута в
судовому засіданні.

Отже, висновок суду про те, що справу необхідно повернути
для проведення додаткового розслідування є таким, що суперечить вимогам закону,
а тому постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів Військової судової
колегії вважає за необхідне постанову військового апеляційного суду скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 396 КПК України, колегія
суддів Військової судової колегії Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову військового апеляційного суду Центрального
регіону від 25 липня 2007
року стосовно ОСОБА_1. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

П.П. Пилипчук

О.Ф. Волков

М.Г. Пінчук

Вірно: Суддя Верховного Суду України М.Г. Пінчук