№ 4-111
------------------------- ПОСТАНОВА
строку тримання під вартою
року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у
головуючого - судді Тютюн Т.М.
при секретарі Куриленко
за участю прокурора Клюге О.Г.,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Карпенка Д.М., погоджене з
першим заступником прокурора Оболонського
району м. Києва, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому,
непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, згідно з
ст.89 КК України несудимому,
Постановою слідчого СВ Оболонського
ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185КК України.
ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2006
року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід
у вигляді взяття під варту.
Постановою слідчого СВ Оболонського
України в м. Києві від 29.12.2006 року
ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого
за ч,5 ст.185 КК України і йому пред'явлено обвинувачення в тому, що він та ОСОБА_3 за попередньою змовою з
невстановленими слідством особами в період з 18 години 28.07.2006 року по 9 годину 31.07.2006 року з метою таємного викрадення проникли на склад ТОВ «КПК» за адресою: АДРЕСА_2,
звідки таємно викрали майно на
загальну суму 1 602 872 гривні, тобто в
особливо великих розмірах.
Крім цього, постановою слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 16.01.2007 року
до 12 години під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1 -
квартири АДРЕСА_1 було виявлено
та вилучено револьвер «ME MAGNUM»
калібр 9 мм, який згідно з висновком спеціаліста № 2336 від 28.12.2006 року відноситься до
короткоствольної вогнепальної зброї.
У поданні слідчий порушує питання
про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до трьох місяців, посилаючись на те, що по справі необхідно
провести ряд слідчих дій.
Заслухавши пояснення слідчого та
думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, захисника, який просив відмовити в
задоволенні подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
На даний час неможливо закінчити
розслідування з урахуванням складності кримінальної справи, що обумовлено великим обсягом роботи, оскільки
необхідно: отримати висновки призначених експертиз та ознайомити з ними
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4; пред'явити вказаним особам остаточне обвинувачення; виконати вимоги ст.ст.217-220
КПК України, а також інші дії, в
яких виникне необхідність. ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення
волі на строк від 7 до
притягувався до кримінальної відповідальності, проте
судимість погашена. Як вбачається з наданих захисником документів, мати ОСОБА_1 хворіє на тяжку хворобу і він має
дитину інваліда. Проте обвинувачений не працює, тому не може утримувати
будь-кого, разом з дитиною не проживає. Суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.1653 КПК
України, суд
Подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк
тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 23.03.2007 року, і утримувати його в Київському СІЗО №
13 Державного департаменту України з
питань виконання покарань, про що оголосити.
На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб з дня її винесення.
Суддя