Справа № 194/2364/14-к
Провадження №1-кп/194/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2014 року за № 0000783, з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 10-го класу Тернівської ЗОСШ №1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

законного представника неповнолітньо го ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане клопотання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, проходячи вдовж першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачивши стоячий неподалік вказаного під`їзду мопед марки «Delta EX-50QT» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеду та знявши його з підніжки сів на нього, після чого, пошкодивши замок керма та знявши його таким чином з блокування, шляхом підбору ключа замку запалювання, завів двигун мопеду та поїхав, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 4334-14 від 19.12.2014 року, на суму 3849 грн. 10 коп.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду показав, що дійсно в листопаді 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, він йшов додому до своєї матері, біля будинку побачив мопед. Так як нікого поряд не було, він зняв його з блокування, відкотив від будинку приблизно на два метри та підібравши ключ від замка запалювання завів його та поїхав. Наступного дня мопед він поміняв у ОСОБА_8 на мобільний телефон та колонки. При цьому він не розповідав ОСОБА_9 звідки у нього мопед. Також зазначив, що у вчиненому розкаюється та не заперечує, щоб його передали під нагляд батькові.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькові строком на один рік.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та передати неповнолітнього під нагляд батька строком на один рік.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку з позицією неповнолітнього та його батька, просив клопотання задовольнити та передати неповнолітнього під нагляд батька.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння знайшла своє підтвердження під час розгляду клопотання, та підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що 10 листопада 2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, він приїхав додому та залишив мопед біля під`їзду. Через деякий час, коли він вийшов на вулицю, то помітив, що мопеда немає, потім він відразу звернувся до міліції. На даний час мопед йому повернули в належному стані, претензій ні матеріального ні морального характеру до неповнолітнього він не має. Не заперечує проти передачі неповнолітнього під нагляд батькові.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 суду показав, що про даний випадок йому стало відомо, коли йому зателефонували працівники міліції та повідомили, що його син вкрав мопед. Потім, він разом з сином поїхав до міліції, де ОСОБА_10 розповів всі обставини про те, як він взяв мопед. Також зазначив, що за вчинене він сина покарав. З січня 2015 року ОСОБА_10 проживає разом з ним, відвідує додаткові заняття в школі під час літніх канікул. Якщо сина передадуть під його нагляд, то він обіцяє, що буде належним чином займатися його вихованням.

Також, факт вчинення суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.12.2014 року та фото таблицею до нього;

- протоколом огляду предмету від 02.12.2014 року та фото таблицею до нього;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 02.12.2014 року;

- речовими доказами, яким визнано мопед марки «DELTA EX-50QT», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4334-14 від 19.12.2014 року, згідно якого вартість викраденого мопеду становить 3849 грн. 10 коп.

Дослідженням особи неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він навчається в 10 класі Тернівської СЗОШ № 1, проживає разом з батьком, який розлучився з матір`ю. За місцем навчання характеризується посередньо, має певні здібності але не докладає зусилля для подолання труднощів і досягнення учбових цілей, домашні завдання виконує частково і несистематично, на уроках пасивний, серед одноліток має товариські відносини, доброзичливий. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно акту обстеження умов проживання встановлено, що умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. На обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах в службі у справах дітей не перебуває. Відповідно до акту медичного обстеження ОСОБА_3 здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що мало місце суспільно небезпечне діяння, яке вчинено особою, яка досягла одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та винуватість малолітнього ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про вид примусових заходів виховного характеру, суд приймає до уваги, що неповнолітній у скоєнні суспільно небезпечного діяння винуватість визнав повністю, розкаявся у вчиненому, навчається в 10 класі СЗОШ №1, посередньо характеризується за місцем навчання, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час проживає разом з батьком, який має постійне місце роботи та належним чином займається вихованням сина.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькові ОСОБА_12 строком на 1 рік.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати в сумі 393 грн. 60 коп., за залучення експерта для проведення експертизи № 4334-14 від 19.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 292, 498-501 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_12 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 4334-14 від 19 грудня 2014 року грошові кошти в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - мопед марки «DELTA EX-50QT», - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору, потерпілому, представнику служби у справах дітей, законному представнику неповнолітнього, захиснику та неповнолітньому ОСОБА_3 негайно в залі суду після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1