У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Гошовської Т.В., Кривенди О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28
лютого 2008 року кримінальну справу щодо
ОСОБА_1. за касаційною скаргою останнього на судові рішення у даній справі.

Вироком
Новопсковського районного суду
Луганської області від 27
листопада 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

несудимий,

засуджений:

-за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.2 ст.357 КК України
на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України остаточно визначено
покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 8 років 6 міс.
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Його
ж виправдано за ч.3 ст.358 КК України за відсутністю у його діях цього складу
злочину.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим у тому, що він 27 серпня 2004 року, близько 21-ої години 45 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з двома іншими особами проник у помешкання
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає вАДРЕСА_1, де спільники, за обставин,
встановлених судом і детально наведених у вироку, вчинили розбійний напад на потерпілих
ІНФОРМАЦІЯ_2, заволодівши коштами останніх
на загальну суму 4301 грн.65 коп.
Під час розбою спільники, діючи узгоджено, і застосовуючи насильство
небезпечне для життя та здоров'я, вчинили побиття потерпілих, завдаючи удари
руками, табуретом і рукояткою пістолета
в різні частини тіла, внаслідок
чого ОСОБА_2. були заподіяні тяжкі
тілесні ушкодження, а ОСОБА_3. - легкі тілесні ушкодження, що потягли
короткочасний розлад здоров 'я.

Крім
того, ОСОБА_1. засуджено також за те, що він, перебуваючи у змові з іншою
особою, 5 вересня 2004 року в м. Херсоні вчинив підроблення паспорта з метою
подальшого його використання.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 24 липня 2007 року вирок залишено без зміни.

У
касаційній скарзі засуджений Черченко
В.В. покликається на грубе порушення
органами досудового слідства і судом кримінально-процесуального законодавства,
що призвело, за змістом скарги, до постановлення щодо нього незаконних судових
рішень. З урахуванням наведених у
скарзі доводів просить суд касаційної
інстанції скасувати судові рішення і повернути справу на новий судовий
розгляд до місцевого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що у задоволенні такої слід
відмовити.

Як вбачається з матеріалів кримінальної
справи, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у розбійному нападі на подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2
за вказаних у вироку кваліфікуючих ознак і підробленні паспорта з метою його
використання та кваліфікацію його дій за
ч.4 ст.187 і ч.2 ст.358 КК України
відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням
як об'єктивних, так і суб'єктивних факторів, що мали бути взяті до уваги
при з'ясуванні дійсних обставин події та грунтуються на зібраних у справі
доказах. Зокрема, вони підтверджуються показаннями потерпілих та спільників засудженого ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. в стадії досудовго слідства, яким суд надав віри у сукупності з
іншими доказами, про те, що саме вони,
перебуваючи у змові з ОСОБА_1.,
вчинили розбійний напад на подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 та аналогічними
показаннями ряду вказаних у вироку
свідків; виявленим у засудженого підробленим паспортом на прізвище Дудченко матеріалами експертиз та даними цілого ряду інших протоколів слідчих дій.

Суд
апеляційної інстанції ретельно перевіряв доводи
засудженого ОСОБА_1., аналогічні тим, що викладені у його касаційній
скарзі, про порушення органами досудового слідства норм кримінально-процесуального
законодавства, які у своїй сукупності є грубими і тягнуть скасування постановлених у справі судових
рішень щодо нього. Викладені в судовому рішенні суду апеляційної
інстанції мотиви про визнання цих доводів безпідставними, такими, що не
відповідають матеріалам справи, колегія суддів знаходить обгрунтованими.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи також не встановлено й тих процесуальних порушень, що
стосуються права ОСОБА_1. на захист. Як правильно зазначено в ухвалі
суду апеляційної інстанції, в стадії досудового слідства і в судовому засіданні
захист інтересів ОСОБА_1. здійснювали захисники, які є адвокатами. Інших грубих
порушень КПК, які вплинули чи могли вплинути на висновки суду, при перевірці
справи касаційним судом також не встановлено. Висновки суду грунтуються на
достатніх та допустимих доказах.

Що ж
стосується призначеного покарання засудженому ОСОБА_1., то воно є справедливим,
відповідає вимогам ст.65 КК України. Суд при визначенні йому виду та розміру
покарання, врахував як ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, так і дані про
особу винного, характер і ступінь його
участі у розбійному нападі, інші
обставини, в тому числі й ті, про які йдеться у касаційній скарзі, а отже,
підстав для скасування чи змін вироку і в цій частині колегія суддів не
вбачає.

Таким чином,
перевіряючи справу в межах касаційної скарги, і не знаходячи, передбачених ст.
398 КПК України підстав для призначення
її до розгляду касаційним судом, керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Пивовар В.Ф. Кривенда О.В. Гошовська Т.В.