< відповідач > < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > Смик Світлана Іванівна
Справа № 4-9/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Печерський районний суд
м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Смик С.
І. ,

при секретарі - Чорному В.В.,

за участю прокурора- Єрьоменка М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Печерського
району м. Києва ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського
районного суду м. Києва зі скаргою, в
якій просить зобов»язати прокурора
Печерського району м. Києва направити
копію процесуального рішення у
відповідності до вимог ст. 97 КПК
України.

В обґрунтування скарги зазначається,
що ним 21.02.2011 року на адресу прокурора
Печерського району м. Києва була
направлена заява про порушення
кримінальної справи відносно слідчого
СВ Печерського РУГУ МВС України в м.
Києві ОСОБА_3 по факту фабрикації
матеріалів кримінальної справи, однак
до цього часу відповіді з прокуратури
він не отримав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 ,
якій перебуває під вартою, не
доставлявся, про час та місце розгляду
скарги повідомлявся належним чином та
судом визнано можливим розглядати
скаргу у відсутності заявника.

Прокурор в судовому засіданні проти
вимог скарги заперечував та пояснив,
що дійсно прокуратурою Печерського
району м. Києва 13.10.2011 року була
отримана заява ОСОБА_2 від 21.02.2011 року,
яка була розглянута та по якій
останньому було надано відповідь за №
3775з від 17.10.2011 року. Рішення в порядку
ст. 97 КПК України не приймалося,
оскільки питання, які ставить ОСОБА_2 в
своїй заяві були предметом перевірки,
01.04.2009 року та 22.04.2009 року були прийняті
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно слідчого
ОСОБА_3 у зв»язку з відсутністю у діянні
складу злочинів, передбачених ст.ст.
364,365 КК України та ст. 374 КК України, які
на даний час є чинними, що
підтверджується копіями документів.
Копії документів передає до
матеріалів справи.

Суд, заслухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали скарги, приходить
до наступних висновків.

У відповідності з положеннями ст.55
Конституції України права і свободи
людини і громадянина захищаються
судом, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
посадових і службових осіб.

Таке право не може бути обмеженим
навіть у разі відсутності норм закону,
які б передбачали можливість
звернення особи до суду та розгляд
відповідної скарги в порядку,
визначеному Кримінально
-процесуальним кодексом України.

Зазначені конституційні положення є
нормами прямої дії. Правовідносини, які
виникли між суб'єктом звернення та
прокурором Печерського району м. Києва
за своєю природою є
кримінально-правовими.

За таких обставин суд вважає, що скарга
ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
Печерського району м. Києва підлягає
розгляду навіть за відсутності в КПК
України норм, які регламентують
відповідний розгляд.

У відповідності до положень ст.97 КПК
України прокурор зобов'язаний приймати
до розгляду заяви і повідомлення про
вчинені злочини, за результатами
розгляду яких повинен порушити
справу, відмовити в її порушенні або ж
направити їх за належністю.

В судовому засіданні встановлено, що
прокуратурою Печерського району м.
Києва 13.10.2011 року була отримана заява
ОСОБА_2 про порушення кримінальної
справи відносно слідчого ОСОБА_3 по
факту фабрикування протоколу допиту
підозрювального від 10.02.2009 року та в
якій фактично ОСОБА_2 зазначає про
застосування до нього фізичного та
психічного примусу, порушення його
права на захист під час проведення
досудового слідства.

01.04.2009 року прокуратурою Печерського
району м. Києва була прийнята постанова
про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно слідчого Печерського
РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, у
зв»язку з відсутністю у діянні складу
злочинів, передбачених ст.ст. 364,365 КК
України.

22.04.2009 року прокуратурою Печерського
району м. Києва була прийнята постанова
про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно слідчого Печерського
РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, у
зв»язку з відсутністю у діянні складу
злочину, передбаченого ст. 374 КК
України.

Постанови не скасовані та є чинними на
даний час.

17.10.2011 року за № 3775з заявнику було
надано відповідь щодо розгляду його
заяви від 21.02.2011 року, що
підтверджується копіями документів.

Відповідно до п. 11 ст. 6 КПК України
кримінальна справа не може бути
порушена, а порушена справа підлягає
закриттю, якщо про відмову в порушенні
справи по тому ж факту, є нескасована
постанова органу дізнання, слідчого,
прокурора.

Таким чином, суд приходить до висновку
про дотримання вимог закону з боку
посадових осіб прокуратури
Печерського району м. Києва при
розгляді заяви ОСОБА_2, а відтак -про
залишення даної скарги без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
55 Конституції України, ст.ст.6, 97, 236,КПК
України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
прокурора Печерського району м. Києва -
залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя
С. І. Смик