overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/5757/13-к
провадження 1-кп/619/352/13
УХВАЛА
06 листопада 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5931/13-к
провадження 1-кп/619/362/13
УХВАЛА
13 листопада 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/8677/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харкова Срокина И.И. с участием
секретаря Скрипка О.С., прокурора Антоненко Д.С.,защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление старшего следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе в отношении подозреваемого: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, образование 7 классов, цыгана, со слов гражданина Украины, не работающего,со слов ранее не судимого, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4
- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, -
Старший следователь СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 обратилась в местный суд Октябрьского района г. Харькова с представлением об избрании меры пресечения содержание под стражей в Харьковском Следственном Изоляторе в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, обосновывая тем, что ОСОБА_3 совершил преступление, относящееся категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет.
Находясь на свободе ОСОБА_3, может продолжить свою преступную деятельность.
Суд, выслушав следователя, подозреваемого ОСОБА_3, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, защитника, который полагал, что у суда отсутствую данные, которые в полном объеме характеризуют личность подозреваемого, поэтому срок его задержани необходимо продлить, изучив представленные материалы уголовного дела, считает, что срок задержания подозреваемому необходимо продлить для сбора более полных данных характеризующих личность подозреваемого, поскольку кроме данных об отсутствии у него судимость иными сведениями о нем следствие не располагает. Отсутствует в материалах представлен ных суду характеристика с места фактического проживания и регистрации подозреваемого , нет иных данных характеризирующих его личность , а именно ответов из ПНД и врача-нарколога в связи с чем суд считает необходимым продлить срок его задержания до 10 ( десяти) суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд-
Продлить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, цыгану, уроженцу г. Краснодон Луганской области - задержание до 10 ( десяти) суток, то есть до 27 октября 2012 г. до 19 час.00 мин.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Срокина И.И.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/284/2015 Справа №641/7237/15-к
УХВАЛА
23 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 27.06.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 ,засудженого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 27.06.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 27.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1857/14-к
Провадження № 1-кс/626/22/2015
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

27 січня 2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2015 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000547, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.12.2013 року по кримінальному провадженню №0000547, призначити до судового розгляду на 30.01.2015 року на 10год 00 хв.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000547, за заявою ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
2027/3103/12;
1/643/194/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2013г. судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
Приговором Московского районного суду м. Харькова от 01.07.2010р. признан виновным и осужден за совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК Украины, в соответствии со ст.ст. 70,75, 76 УК Украины к 5 голам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 04.01.2011г. приговор Московского районного суда г. Харькова от 01.06.2010г. оставлен без изменения.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины от 26.01.2012г. приговор Московского районного суда г. Харькова отмене и дело направлено на новое рассмотрении суда первой инстанции.
Постановлением Московского районного суду г. Харькова от 21.09.2012г. ОСОБА_2 объявлен в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей в Харьковской СИЗО.
В ходе розыскных мероприятий установлено, что в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело Октябрьским РО ХГУ ГУМВД Украины в Х/о по ч.1 ст. 187 УК Украины и в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения содержание под стражей.
Из информации Харьковского СИЗО от 14.10.2013г. усматривается, что ОСОБА_2 выбыл для отбытия наказания в Темновскую исправительную колонию № 100 Харьковской области.
Таким образом, для рассмотрения Московским районным судом г. Харькова уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины, подсудимый должен содержаться в Харьковском СИЗО для чего подлежит этапированию из Темновской ИК-100 Харьковской области.
Руководствуясь ст.ст. 165, 409, 273 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Подсудимого ОСОБА_2 , 1964 года рождения, этапировать из Темновской исправительной колонии Харьковской области № 100 для содержания под стражей в Харьковском СИЗО и содержать в условиях Харьковского СИЗО до рассмотрения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 УК Украины Московским районным судом г. Харькова.
Исполнение постановления поручить администрации Темновской ИК-100 Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_3 Сугачева
Провадження 1-кп/635/166/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2014 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
сторона обвинувачення: прокурора ОСОБА_2
сторона захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0005199 за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васищеве Харківського району Харківської області, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005199.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 14 листопада 2013 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не прийнята; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
призначити кримінальне провадження № 0005199 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 17 лютого 2014 року о 12 годин 00 хвилин, за участю прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кп/635/826/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003537 від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 19 листопада 2014 року о 15 годині 20 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000622 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , уродженця м. Махарадзе, Грузія, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 16.12.2013 року, 31.12.2013 року, 14.01.2014 року, 06.02.2014 року, 13.03.2014 року, 02.04.2014 року, 05.06.2014 року, 23.07.2014 року, 07 серпня 2014 року, 09 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 22.11.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махарадзе, Грузія, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити СВ Липецькому ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/635/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до суду подано скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , в якій потерпілий просить суд вжити заходів по накладенню арешту на майно підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати бездіяльність слідчого щодо невжиття заходів по накладенню арешту на майно підозрюваних та зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні потерпілий підтримав таке клопотання, прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що таке клопотання прокурором розглянуто.

Вислухавши пояснення потерпілого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що заява потерпілого, копія якої надана суду слідчому не подавалась, а матеріали кримінального провадження не містять відомості про те, що клопотання про вжиття заходів по накладенню арешту на майно подавалась слідчому. Між тим, за матеріалами кримінального провадження потерпілий таке клопотання 02 грудня 2014 року подав прокурору і прокурор 05 грудня 2014 року клопотання розглянув.

Таким чином суд вважає, що предмет оскарження відсутній, у слідчого не виникло обов`язку розглядати клопотання про накладення арешту на майно, тому суд відмовляє в задоволенні скарги, та зазначає, що за змістом ст. ст. 171, 172, 173 КПК України право накласти арешт на майно підозрюваних має тільки суд, а тому слідчий не вправі вчиняти такі дії, а має право лише звернутися до суду із відповідним клопотанням, але потерпілий не оскаржує дій слідчого в цій частині.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні вимоги скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1в/635/1394/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 29.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1,185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст 75,76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обовязки, покладені на нього виконував у повному обсязі. До адмінистративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв. За місцем проживання характеризується добре. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року за ст. ст. 185, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1(один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/5359/15-к
Провадження 1-кс/635/577/2015
У Х В А Л А
22 липня 2015 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яке належить ТОВ «СінтезІндастріел», а саме протруйника Кайзер ТН(5л) в кількості 2500 літрів та зобов`язати заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 повернути ТОВ «СінтезІндастріел» протруйника Кайзер ТМ (5л) в кількості 2500 літрів.
22 липня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи положення ст. 307 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1