Справа № 1-166/11
Номер провадження 1/709/1759/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.11 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Данканич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, восени 2009 року, перебуваючи на заробітках с. Гуровщино, Святошинського району, м. Київ, діючи умисно, в невстановленому досудовим слідством місці, з метою вирощування конопель, зірвав насіння конопель, яке перевіз додому, після чого, діючи умисно, без мети збуту, для подальшого використання як лікуючого засобу, в травні 2011 року посіяв вказане насіння на присадибній ділянці свого будинку № 337, в с. Косівська Поляна, Рахівського району, внісши його у відкритий грунт, після чого шляхом оброблювання та знищення бур'янів, здійснював вирощування 20 рослин конопель.

Окрім того, вчинивши злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України, а саме, в період з травня 2011 року до 20.06.2011 року незаконно посіявши і виростивши 20 (двадцять) рослин роду коноплі, ОСОБА_1, зібрав дані рослини в кількості 20 (дев'ять) штук, та в період з кінця червня 2011 року до 20.06.2011 року в с. Косівська Поляна №337, в спальній кімнаті власного будинку, під ліжком, з метою власного споживання незаконно зберігав 53,1948 грами (в перерахунку на висушену речовину) подробленої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочинів визнав повністю та показав суду, що восени 2009 року він поїхав до м. Київ на роботу, де відразу по приїзду почав працювати у Святошинському районі, с. Гуровщино. Під час роботи він познайомився із одним чоловіком який також працював із ним, ім'я його не пригадує. Одного разу, на його пропозицію спробував курити з ним марихуану. Для того вони пішли в с. Гуровщино, на поляну під лісом, щоб ніхто їх не бачив та скурили одну сигарету з марихуаною. Коли він запитав де можна дістати марихуану, той чоловік йому показав, де вона росте, та пояснив , що її можна зірвати і висушити на насіння. Тоді він зірвав більше 20 рослин коноплі. Приблизно в кінці вересня 2009 року, він виїхав із Києва рейсовим автобусом додому в с. Косівська Поляна , при цьому перевіз вищевказану зірвану ним коноплю у своїй дорожній сумці до місця свого проживання та сховав у сараї свого дворогосподарства.

У травні 2011 року він прибирав у сараї, та згадав про вказану коноплю. Він посіяв насіння на своєму городі. Рослини зійшли, він кілька разів прополював коноплю від бур'яну, а приблизно 10.06.2011 року зібрав рослину, в кількості приблизно 20 штук, для дальшого вживання, тобто куріння.

Після збору, рослини висушив на горищі свого будинку, потім через декілька днів він зібрав висохлі стебла та помістив їх до невеликого пакету жовтого кольору, який сховав під своє ліжко. Декілька разів сам курив вказану висушену коноплю.

20.06.2011 року близько 18.00 годи коли він знаходився у вдома до нього прийшли працівники міліції з двома понятими та спитали чи він не зберігає наркотичні засоби. Після цього він зрозумів, що в працівників є точна інформація про те, що він зберігає коноплю, тому відразу зізнався їм та показав на місце де зберігав вищевказаний пакет жовтого кольору наповненим рослиною коноплі. Стверджує, що коноплю вирощував для власного вживання, нікому про неї не розповідав та не мав наміру комусь її продавати чи дарувати.

Суд, на підставі ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудному роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 винність його у скоєнні злочинів доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

· рапортом оперуповноваженого СКР Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про виявлення в діях ОСОБА_1 ознак злочину (а.с.З);

· протоколом огляду будинку №337, розташованого в с. Косівська Поляна, Рахівського району (а.с.5-6);

· фото таблицею до протоколу огляду, на якій зображено будинок №337, у ході огляду якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на марихуану (а.с.7-8);

· висновком спеціаліста №1339 від 21.06.2011 року, згідно якого, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса надого на дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 53,3648 г. (а.с. 17-21);

· висновком експерта №1460 від 04.07.2011 року, згідно якого, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, має анатомо- морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною). Маса надого на дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 53,1948 г. (а.с.33-38);

· згідно постанови від 04.07.2011 року, наркотичний засіб канабіс (марихуану) у виді подрібненої речовини в кількості 53,1948 гр. (в перерахунку на висушену) визнано речовим доказом та здано на зберігання в кімнату речових доказів СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.49).

Враховуючи викладене суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин та за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України. Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати - 562 гривні 80 копійок, що становить вартість проведення судово-хімічної експертизи (а.с.32), слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, переказавши вказані кошти на рахунок.

Речові докази: суху подріблену речовину канабіс (марихуану) масою 53,1948 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.49-50), по вступу вироку в законну силу слід знищити. Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі обставини те, щ) він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочинів повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Обтяжуючих обставин у відношенні підсудного судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати покарання, за сукупністю вчинених ним злочинів, у виді обмеження та позбавлення волі, що прямо передбачено санкціями ч.1 ст.310 та ч. 2 ст. 309 КК України, застосувавши правила ст.70 КК України, призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Однак, беручи до уваги особу винного, його щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом'якшують покарання підсудного, глибоке усвідомлення ним протиправності своїх дій, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, на підставі ст.75 КК України, підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 310 ч.1 КК України та призначити покарання - 2 (два) обмеження волі та за ст.309 ч.2 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 Павлочичу призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця свого проживання чи роботи, періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи, для реєстрації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, 562 гривні 80 копійок судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз, переказавши вказані кошти на рахунок експертної установи.

Речові докази: суху подріблену речовину канабіс (марихуану) масою 53,1948 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.