Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001294 від 21.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 , за згодою старшого прокурора прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та, маючи не відбутий термін покарання за попередньою судимістю, та відповідно не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин. Так, 20.06.2013 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 17 по вулиці Празькій в м. Києві, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав за гроші в сумі 80 гривень, наркотичний засіб опій ацетильований для особистого вживання без мети збуту, масою 0,019 г, який знаходився в шприці одноразового використання, місткістю 2 мл, закритий ін`єкційною голкою у футлярі, який він поклав до нижньої білизни, а саме до одягнених на ньому трусів та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту. Після чого, ОСОБА_6 направився до будинку №17 по вул. Празька в м. Києві, зайшов до під`їзду вказаного будинку, де шляхом ін`єкції вжив частину наркотичного засобу опію ацетильованого, а потім медичний шприц із залишком наркотичної речовини поклав назад до нижньої білизни та продовжив незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Далі, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перевіз його маршрутним таксі №526 від зупинки громадського транспорту біля будинку № 17 по вулиці Празькій в м. Києві до зупинки громадського транспорту біля станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу опію ацетильованого без мети збуту. В подальшому, в цей же день, приблизно о 15 годині 30 хвилин, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 переніс його до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», де його було запрошено працівником міліції до службового приміщення, та в присутності понятих під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено з нижньої білизни, а саме з одягнених на ньому трусів, шприц одноразового використання ємкістю 2 мл, закритий ін`єкційною голкою у футлярі з рідиною коричневого кольору, а саме з наркотичним засобом, опієм ацетильованим, масою (в перерахунку на суху речовину) в рідині 0,019 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № 1399х від 27.06.2013 р. надана на дослідження рідина коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,019 г. Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав себе винним повністю та надав покази по суті. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком експерта № 1399х від 27.06.2013 року, згідно якого, надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,019 г., речовим доказом наркотичним засобом опієм ацетильованим вилученим під час особистого огляду від 20.06.2013 року, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не відбутий термін покарання та відповідно не зняту та не погашену судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується довідкою про судимість. Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те , що ОСОБА_4 тривалий час за місцем реєстрації не проживає, та його місце знаходження їм не відоме, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідча просила клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав, надала до суду докази оголошення підозрюваного у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується низька якість процесуального керівництва та контролю. Так, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 04.09.2013 р., цього ж дня, останнього було допитано в якості підозрюваного. Обрання запобіжного заходу, органом досудового розслідування перед судом, не ініціювалося. 08.10.2013 р., у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, на підставі ст. 281 КПК України, останнього оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування. 09.10.2013 р. орган досудового розслідування звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цього ж дня, Подільським районним судом м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали шість місяців до 09.04.2014 р. Таким чином, після спливу шести місяців після надання Подільським районним судом м. Києва дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з відповідним клопотанням сторона обвинувачення до суду не зверталася. Натомість, відповідне клопотання було подано до Подільського районного суду м. Києва лише 05.01.2015 р., що, на думку слідчого судді, свідчить про неналежне процесуальне керівництво та контроль за досудовим розслідуванням.

Одночасно, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додатково надані в судовому засіданні докази оголошення підозрюваного у розшук, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення злочину, а відтак, перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині необхідності надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132. 176-178, ч. 2 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001294 від 21.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Після затримання підозрюваного доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 5 квітня 2015 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), адреса: м. Київ, вул. Ярославська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1