Дело №1-138/08
Е М У К Р А И Н Ы
Нижнего рский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Брындя М.А.
при секретаре - Яновой Г.В
с участием прокурора - Барабаш О.В
в открытом судебном заседании в пос. Нижегорский дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, уроженеца п. Нижнегорский
АР Крым, образование 9 классов, холостого,
в силу ст. 89 УК Украины не судимого, работающего
в Нижнегорском ПУЖКХ, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
В сентябре 2007 г., примерно в 22 часа,ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа, находясь в помещении фекальной насосной станции
Нижнегорского ПУЖКХ, расположенной в п. Нижнегорский АР Крым, тайно похитил ручную таль, принадлежащую
ОСОБА_2 причинив последнему ущерб на сумму 800 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину по предъявленному
обвинению признал полностью и показал, что
совершил кражу ручной тали, принадлежащей ОСОБА_2; в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается
исследованными судом доказательствами.
В соответствии с показаниями потерпевшего ОСОБА_2 оглашенными
в порядке ст. 306 УПК Украины - о краже принадлежащей ему тали, которую он
отдал в пользование Нижнегорскому ПУЖКХ, узнал осенью 2007 года, в связи с чем
обратился в милицию; в настоящее время лебедка ему возвращена (л.д.46);
Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2008 года
подтверждается отсутствие ручной тали на территории насосной станции
Нижнегорского ПУЖКХ (л.д.11);
Распиской ОСОБА_3 подтверждается получение им лебедки на
В соответствии с выводами товароведческой экспертизы рыночная
стоимость тали ручной (лебедки) с учетом износа на сентябрь 2007 года
составляет 800 грн. (л.д.60-61);
Заявлением ОСОБА_2. от 18.06.08г. подтверждается отсутствие у
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд
находит, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и меры наказания суд учитывает
умышленный характер совершенного подсудимым преступления, являющегося
преступлением средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, что
совершенное им преступление не является тяжким, наличие по делу смягчающих
обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего об
отсутствии претензий, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в
виде минимального размера штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в
порядке ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины
подлежит возмещению подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в размере пятьсот десять гривен.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, оставить
без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ручная таль (лебедка),
хранящаяся у ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, возвратить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).
Взыскать с подсудимого в пользу государства судебные издержки
за проведение товароведческой экспертизы тали ручной в размере 625 грн. 60 коп.
Апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате в одном
Председательствующий
Судья: