Код суду 233 Справа № 233/3092/15-к
Вирок
Іменем України
02 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимировка, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
14 квітня 2015 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до посту Г-2 лінії аміакопроводу, що належить ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак», розташованому в 7 км від с. Артемівка Костянтинівського району, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, за допомогою ножовки по металу, шляхом відпилу навісу на створці воріт, викрав металеву створку воріт, виконану з металевих вугликів 50х50х5 см -9 м та арматури Ф12-24 м, вартістю 470,81 грн., після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак» матеріальний збиток на суму 470,81 грн.
16 квітня 2015 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно підійшов до об`єкту СПС 14 АЗ, що належить ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак», розташованому на 67 км аміакопроводу ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак», на землях сільської ради с. Артемівка Костянтинівського району Донецької області, приблизно в 5 км від с. Артемівка, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, за допомогою ножовки по металу, шляхом відпилу навісів на створках металевих воріт, викрав дві металеві створки воріт, виконаних з металевих вугликів 50х50х5 см 18 м та арматури Ф12-48 м, вартістю 941,63 грн., після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак» матеріальну шкоду на суму 941,63 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснивши, що 14 квітня 2015 року у вечірній час на посту Г-2 лінії аміакопроводу, що знаходиться в 7 км від с. Артемівка Костянтинівського району, ножовкою по металу відпилив одну створку металевих воріт, яку перевіз себе додому та якою розпорядився на власний розсуд. 16 квітня 2015 року у вечірній час на об`єкті СПС 14 АЗ, розташованому на 67 км аміакопроводу, поблизу с. Артемівка Костянтинівського району, ножовкою по металу відпилив дві створки металевих воріт, які також перевіз собі додому та якими потім розпорядився на власний розсуд.
Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини, сукупність доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні, дозволяє суду вважати доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь.
Так, вина ОСОБА_4 доводиться:
· протоколом огляду місця події від 16 квітня 2015 року та фототаблицею до нього, згідно якому працівниками міліції оглядався пост Г-2, який розташований на 61 км аміакопроводу в Костянтинівському районі поблизу с. Артемівка;
· протоколом огляду місця події від 22 квітня 2015 року та фототаблицею до нього, згідно якому працівниками міліції оглядався СПС 14 АЗ, який розташований на 67 км аміакопроводу в Костянтинівському районі поблизу с. Артемівка;
· протоколом огляду місця події від 22 квітня 2015 року та фототаблицею до нього, згідно якому працівниками міліції оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 та під час якого були виявлені та вилучені розрізані на частини три створки металевих воріт;
· витягом зі звіту експерта оцінювача № 105 зігдно якому вартість створки металевих воріт вуглик 50х50х5 9 м, арматура Ф12-25 м складає 470,61 грн., вартість створки металевих воріт вуглик 50х50х5-18м, арматура Ф12-48м складає 941,63 грн.;
· протоколом огляду від 26 травня 2015 року та фототаблицею до нього під час якого працівниками міліції була виявлена та вилучена ножовка по металу;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2015 року та фототаблицею до нього під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розказував та показував про обставини вчинення ним крадіжок майна ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак»
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дістає висновку, що вина ОСОБА_4 доведена та кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду від 14.04.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). По епізоду від 16 квітня 2015 року суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень та його відношення до цього, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, добровільне усунення шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, в виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.
Проте, з урахуванням думки прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі:
· фрагменти трьох металевих воріт, виконаних з металевих труб та вугликів, які знаходяться на зберіганні у охоронця ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_5 передати ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак» як законному власнику;
· ножовку по металу, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1