Справа №345/1295/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
22.04.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 25.03.2015 року у ОСОБА_3 , який перебував на території Завійського лісництва, а саме у квадраті № 63 ділянки № 3 і побачив зрізане дерево породи Ялиця біла об`ємом 1,5 м3 , стовбур якого було поділено на чотири частини, виник умисел на його таємне викрадення. Того ж дня, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, вчинив таємне викрадення двох частин указаного дерева, які за допомогою трелювання конем доставив на територію Завійської сільської ради Калуського району. Вранці 26.03.2015 року близько 06.00 год. з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 знову направився на вищевказану територію, звідки таким самим способом таємно викрав дві інші частини дерева, доставивши їх також на територію Завійської сільської ради Калуського району, чим заподіяв Спеціалізованому лісомисливському науково дослідному природо заповідному господарству Чорний Ліс матеріальну шкоду на загальну суму 1 080,00 грн.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31.03.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Зі змісту угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі, який претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_3 не має.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, то сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України 100 годин громадських робіт.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що вчинив його при вищенаведених обставинах. Просить затвердити угоду про примирення.
У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, підозрюваний розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, покарання.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, міра покарання узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним із призначенням йому узгодженої міри покарання у вигляді громадських робіт і ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні за № 345/1295/15 к, укладену між представником потерпілого Спеціалізованого лісомисливського науково дослідного природо заповідного господарства Чорний Ліс ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 100 годин громадських робіт.
· чотири дерев`яні колоди, які передані на зберігання ліснику ОСОБА_6 повернути Спеціалізованому лісомисливському науково дослідному природо заповідному господарству Чорний Ліс.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: