Справа № 138/2392/14-к
Провадження №:1-в/138/169/15

УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого: 18.08.2014 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 18 серпня 2014 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекцій, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок Могилів-Подільського міськрайсуду 19.09.2014 року надійшов на виконання до Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_5 було викликано до підрозділу інспекції, де роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, також засудженого було попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про не бажання засудженого стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом. За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом.

За час іспитового строку ОСОБА_5 28.10.2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП і на нього постановою Могилів-Подільського міськрайсуду накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 250 гривень.

Однак, засуджений належних висновків не зробив, 20.05.2015 року знову вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді попередження.

Також, перевіркою за обліками Могилів-Подільського МВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку 16.05.2015 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за яке 17.06.2015 року, постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

За даними фактами, у відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, КВІ направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , не зважаючи на неодноразові попередження про можливість направлення його для відбування призначеного судом покарання, належних висновків не робив і ставати на шлях виправлення не бажав, у зв`язку з чим інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з вказаним поданням.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що дійсно вчиняв вказані правопорушення, однак вже зробив для себе належні висновки.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ч.2 ст.78 КК України та ч.2, ч.4 ст.166 КВК України, якщо засуджений систематично вчинює правопорушення (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , не дивлячись на неодноразові попередження та проведену з ним роз`яснювальну роботу, не виконував покладений на нього судом обов`язок і систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2, ч.4 ст.166 КВК України, ст.537 ч.1 п.8, ст.539 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2014 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: