Справа №133/1121/14-к
В И Р О К
Іменем України
02.07.2015 року.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 10.10..2013 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України. освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 19.10.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 26 березня 2013 року Козятинським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитолвим строком на 2 роки ,

- 06.11.2013 року Козятинським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі,

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької обл. від 13.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайсуду від 06.11.2013 року, скорочено наполовину,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно.

Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в ніч з 18 на 19 вересня .2013 року, близько 23:00 год. знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, підійшов до подвір`я гр. ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , де стояв автомобіль марки «Фольксваген Каді» який належить ОСОБА_6 . Виконуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, обвинувачений ОСОБА_5 через відчинений багажник автомобіля проник всередину салону, звідки викрав ключницю «Dior» з ключами вартістю 50,00 грн. та портмоне чорного кольору «Hassion» вартістю 150,00 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 за допомогою викрадених ключів відкрив вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_3 , проник всередину приміщення магазину, звідки викрав грошові кошти в сумі 2300,00 гривень, після чого з місця події зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2500,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 наприкінці серпня 2013 року, в темну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де, виконуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проник всередину сарайного приміщення, звідки викрав одну каструлю ємкістю 5 л., вартість якої відповідно до висновку експерта № 863 від 26.10.2013 року складає 35,00 грн., електрогазонокосарку «BOSCH ART 26 Combitrim», вартість якої відповідно до висновку експерта № 863 від 26.10.2013 року складає 350,00 грн., електродриль, вартість якої відповідно до висновку № 6 від 06.11.2013 року про оцінку майна, з урахуванням зносу, становить - 224,00 грн., кутову шліфувальну машинку «DEFIANT DAG-1080», вартість якої відповідно до висновку експерта № 863 від 26.10.2013 року складає 130,00 грн., електропилку «AL-KO KE 2200/40S», вартість якої відповідно до висновку експерта № 863 від 26.10.2013 року складає 950,00 грн., силові провода з зажимами, вартість яких відповідно до висновку про оцінку майна № 6 від 06.11.2013 року становить, з урахуванням зносу, 144,00 грн., та подовжувач електричний, вартість якого відповідно до висновку про оцінку майна № 6 від 06.11.2013 року становить, з урахуванням зносу, 224,00 грн., після чого з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2057,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , в ніч з 19 на 20 вересня 2013 року, близько 01:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, виконуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, через дах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , проник всередину магазину, звідки викрав три пляшки коньяку ємкістю 0,5 л., а саме: дві пляшки марки «Шабо», при вартості за одну пляшку 49,07 грн, на загальну суму 98,14 грн., та одну пляшка марки «Десна», при вартості 46,08 грн., грошові кошти в сумі 150 гривень, 25 шоколадних батончиків, 10 шоколадних батончиків «Lion», при вартості за один шоколадний батончик 5,53 грн., на загальну суму 55,30 грн. та 15 шоколадних батончиків «Nuts», при вартості за один батончик 8,81 грн., на загальну суму 132,15 грн., 21 пачку жувальних гумок «Orbit» в кількості 10 шт. в пачці, при вартості 3,68 грн. за одну пачку, на загальну суму 36,80 грн. та 3 салютні установки, а саме: один набор салютної установки на 20 пострілів вартістю відповідно до довідки вартості - 180,00 грн., 2 набори салютної установки на 9 пострілів, відповідно до довідки вартості вартість одного набору салютної установки становить 75 грн., на загальну суму 150,00 грн., після чого з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 848,47 грн.

Всього обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5405,47 грн.
Винним себе обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки. Ним було викрадено всі ті речі, які зазначені в обвинувальному аті. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка, надала суду письмову заяву в якій просить розглядати дане кримінальне провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не бажає і матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Судом відповідно до ст.325 КПК України прийнято рішення про проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та дослідженням доказів, що надав прокурор в судовому засіданні, дані докази були протокольно приєднанні до матеріалів обвинувального акту та досліджені учасникам судового розгляду, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 , буде вірною за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, однак ніде не працює, не має постійного місця проживання.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1085,9 грн.

Речові докази по справі слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до вказаного покарання приєднати частково покарання за вироком Козятинського міськрайсуду від 06.11.2013 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності лишити тримання під вартою.

Сток відбування міри покарання рахувати, починаючи з 11 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1085,9 грн.(одну тисячу вісімдесят п`ять грн. 90 коп.)

Речові докази по справі - каструлю, кутову шліфувальну машинку, силові провода, електродриль, подовжувач електричний, електропилку, електрогазонокосарку, ключницю, портмоне, які знаходяться на зберіганні у потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 02.07.2015