Справа
№ 1- 39/08
В И Р О К

І М “ Я
М У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року Романівський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючої судді
- Кравчук В.П.

при
секретарі - Розвадовському Д.А.

з участю
прокурора - Кірічука М.М.

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романові
кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уроженця с. Романівка Романівського району,

проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого робочим в пилорамному

цеху ТОВ Романівська меблева фабрика «Древ-ко»,

громадянина України, з початковою
загальною освітою,

не одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,

раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч.
1 КК України,

в
с т а н о в и в :

В середині вересня 2007 року в с.
Раці Романівського району ОСОБА_1 на
території фруктового саду свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1, знайшов рослину
коноплі, що являється особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Дану рослину ОСОБА_1
на початку вересня 2007 року за допомогою ножа зрізав та переніс на горище
свого житлового будинку, де висушив і незаконно зберігав з метою збуту.

18 вересня 2007 року ОСОБА_1 подрібнив частину рослини коноплі, чим
приготував наркотичний засіб для збуту та незаконно зберігав його.

На початку грудня 2007 року,
ОСОБА_1 перевіз частину висушеної та подрібненої рослини коноплі (канабісу,
марихуани) в смт. Романів, де на території Романівського кооперативного ринку,
що розташований по АДРЕСА_2, запропонував для ОСОБА_2вжити зазначений
наркотичний засіб, чим схилив його до вживання.

В середині грудня 2007 року ОСОБА_1
перевіз 1,721 грам висушеної та подрібненої рослини коноплі, що являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) в смт.
Романів, де поблизу Романівського кооперативного ринку, що розташований
АДРЕСА_2 незаконно збув для ОСОБА_2

8 січня 2008 року працівники
міліції виявили та вилучили з горища житлового будинку ОСОБА_1 решту рослини коноплі, що являється особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вагою 78,073 грам,
яку він незаконно зберігав з метою збуту. Також під час огляду присадибної
ділянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено нижню частину стебла рослини коноплі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у скоєному визнав повністю, пояснивши, що у вересні 2007 року
на смітнику свого домогосподарства побачив, що росте одна рослина
коноплі. Приблизно через тиждень він зрізав
верхню частину коноплі, а нижня частина стебла, вистою приблизно 40 см.
з коренем залишилась рости. Зрізану рослину він виніс на горище свого будинку,
для того щоб висушити її та в подальшому комусь продати. Через кілька днів він
зірвав декілька листків з висушеної рослини коноплі, перетер їх та скрутив
самокрутку, яку викурив в своєму домогосподарстві, але його співмешканка про це
нічого не знала. На початку грудня 2007
року він знову взяв декілька листків коноплі, подрібнив їх та закрутив їх в
газету. Після цього він рейсовим автобусом поїхав в смт. Романів, де поблизу
Романівського кооперативного ринку зустрів свого знайомого ОСОБА_2 і
запропонував йому покурити коноплі. На його пропозицію він погодився і на
території ринку скурив разом з ним самокрутку. Після цього вони розійшлися по
домівках. Через декілька днів, він знову взяв декілька листків коноплі,
подрібнив та замотав в газету, після чого поїхав в смт. Романів по
справах. Біля Романівського
кооперативного ринку він знову зустрів ОСОБА_2, який запитав у нього чи є
конопля. Він відповів, що в нього є
конопля та віддав газету з подрібненою коноплею для ОСОБА_2, а сам поїхав
додому. Грошей з ОСОБА_2 за коноплю він не брав. 8 січня 2008 року працівники
міліції під час огляду його домогосподарства виявили та вилучили з горища
будинку решту коноплі, яку він зберігав з метою збуту.

Крім показів підсудного його вина
підтверджується показами свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які показали, що 8 січня 2008 року вони були запрошені в якості
понятих при огляді домогосподарства ОСОБА_1, де в їх присутності працівниками міліції було виявлено та
вилучено рослину зеленого кольору. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що це рослина
коноплі, яка виросла в нього в садку. Також він пояснив, що зберігав коноплю
для того, щоб продати її. Під час огляду садка працівники міліції виявили нижню
частину стебла. ОСОБА_1 пояснив, що це частина стебла рослини коноплі, яка
залишилась там після того як він зрізав верхню частину стебла.

Свідок ОСОБА_2 показав, що на початку
грудня 2007 року, поблизу Романівського кооперативного ринку ОСОБА_1 запропонував йому покурити коноплю,
на що він погодився і вони на території ринку покурили коноплі. Через деякий час він знову зустрів ОСОБА_1 та
запитав чи є в нього конопля, на що ОСОБА_1 відповів, що конопля в нього є, але
так як він поспішав, то віддав йому газету та сказав, що там конопля. Грошей за
це він не давав для ОСОБА_1 Скільки там
було коноплі він не знає. 4 січня 2008
року поблизу Романівського
кооперативного ринку працівники міліції
провели його особистий огляд , під час якого в кишені куртки виявили
газету, в якій знаходилась конопля, яку дав йому ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 - співмешканка
підсудного ОСОБА_1, показала, що в своєму господарстві вони мають земельну
ділянку. Приблизно в кінці серпня 2007 року вона побачила, що біля смітника
росте якась рослина, але що то за рослина вона не знала. Про цю рослину вона
розповіла для ОСОБА_1. Через декілька днів вона побачила, що цієї рослини вже
не має. Куди ця рослина поділась їй не відомо і в ОСОБА_1 вона про це не
запитувала. На початку січня 2008 року, коли вона повернулась з смт. Романів,
то ОСОБА_1 розповів, що працівники
міліції вилучили в нього коноплю, яка
росла в них в садку. Про те, що ОСОБА_1 зберігав коноплю їй не відомо. Також
вона не знає з якою метою він зберігав рослину коноплі.

Крім вищенаведених доказів вина
підсудного ОСОБА_1 підтверджується
також:

·
Протоколом огляду місця пригоди та план - схемою до нього
від 8.01.2008 року (а.с. 6-7), згідно яких під час огляду
домогосподарства ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_1, на горищі житлового
будинку було виявлено та вилучено рослину коноплі у висушеному стані. При
огляді присадибної ділянки біля будинку виявлено та вилучено стебло рослини;

·
Протоколом огляду місця пригоди від 4.01.2008 року (а.с.
13), згідно якого під час особистого огляду ОСОБА_2, було вилучено 1,721 грам
наркотичного засобу - канабісу;

·
Із висновку хімічної експертизи №2/99 від 29.01.2008 року (а.с.43)
представлені на дослідження верхівки зеленого кольору, вилучені в ОСОБА_1,
мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана), масою 78,073
грам (в сухому стані);

·
Згідно висновку хімічної експертизи №2/98 від 29.01.2008 року (а.с.51, 52)
представлений на дослідження об'єкт, вилучений з присадибної ділянки ОСОБА_1,
наркотично активних, психотропних речовин, прекурсорів не містить, наркотичним
засобом, прекурсором не являється;

·
На підставі висновку хімічної експертизи №2/97 від 31.01.2008 року (а.с.59, 60) надані
на дослідження верхівки зеленого кольору, вилучені в ОСОБА_2, мають ботанічні
ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом (марихуана), масою 1,721 грам (в сухому стані);

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події та
план - схемою до нього від 23.02.2008 року (а.с. 82, 83) в ході проведення
якого ОСОБА_1 вказав на місце, де він та ОСОБА_2 вжили наркотичний засіб - канабіс.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії:

- за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне
придбання, виробництво,зберігання з метою збуту, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу -
канабісу (марихуани);

- за ст. 315 ч.1 КК України, як схиляння особи
до вживання наркотичного засобу.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, є повне визнання ним своєї вини, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний
вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, а тому
призначає покарання у вигляді позбавлення волі; разом з тим, приймаючи до
уваги, що підсудний раніше не судимий, даний злочин скоїв вперше, вину в
скоєному визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному злочині, тяжких
наслідків від скоєного не наступило, підсудній позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, а тому
враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.75,76
КК України.

Враховуючи застосування ст. 75 КК України та на підставі
ст. 77 КК України, суд не призначає додаткове покарання, передбачене ст. 307
ч.2 КК України, як обов'язкове, у
вигляді конфіскації майна, оскільки закон виключає можливість призначення
даного виду додаткового покарання -
конфіскації майна.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд -

п р и г о в о р и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 1 КК України та призначити покарання:

·
за ст. 307 ч.2 КК України - п'ять років
позбавлення волі; без конфіскації майна - згідно ст. 77 КК України;

·
за ст. 315 ч.1 КК України - два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення волі; без конфіскації майна
- згідно ст. 77 КК України.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_1
іспитовий строк на три роки.

Відповідно до положень ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи;

·
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Контроль за поведінкою засудженого
ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі:
поліетиленовий прозорий пакет з рослинною масою коноплі, поліетиленовий
прозорий пакет зі стеблом рослини коноплі, поліетиленовий різнокольоровий пакет
з рослинною масою коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Романівського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області витрачені кошти на проведення дослідження та хімічної
експертизи в сумі 690 грн.48 коп.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський
райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча
В.П.Кравчук