overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3973/13-к Головуючий у І
інстанції Кулініченко Г.В.Провадження
№ 11-кп/780/776/13 Доповідач у 2
інстанції АвраменкоКатегорія 17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

26 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Авраменко М.Г., перевіривши
апеляційні скарги обвинуваченого та
його захисника на вирок Обухівського
районного суду Київської області від 12
листопада 2013 року, щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК
України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі.

Не вказаний вирок суду
обвинувачений та його захисник подали
апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають
вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю
що апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинувачений
та його захисника на вирок
Обухівського районного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року, щодо
ОСОБА_1 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
-

у х в а л и в:

апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинувачений
та його захисника на вирок
Обухівського районного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року, щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 194 КК України -
відкрити.

В порядку підготовки до
апеляційного розгляду, надіслати
учасникам судового провадження копію
цієї ухвали, та копії апеляційних
скарг, інформацію про права та
обов'язки учасників судового
провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу до
апеляційного суду до 08 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 548/2117/13-к
Провадження №1-кп/548/148/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.12.2013 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого -судді Миркушіної
Н.С.,

за участю: секретаря - Магула
С.І.,

прокурора - Мазур В.І.,

представника потерпілого -
ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Хорол обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000643
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року з Хорольської
районної прокуратури Полтавської
області надійшов затверджений
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням № 0000643 відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3
запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав, що відсутні перешкоди
для призначення справи до судового
розгляду.

Інші учасники судового провадження
проти призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

На досудовому розслідуванні 25 жовтня
2013 року між потерпілим та
обвинуваченими було укладено угоду про
примирення, але в підготовчому
судовому засіданні обвинувачені
відмовилися від затвердження цієї
угоди. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для повернення прокурору чи
направлення обвинувального акту для
визначення підсудності не встановлено,
дане кримінальне провадження підсудне
Хорольському районному суду
Полтавської області. Клопотань про
зміну обвинуваченим запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314-317, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні о 09 год.
20 хв. 12 грудня 2013 року у приміщення
Хорольського районного суду (м. Хорол,
вул. Карла Маркса, 82) кримінальне
провадження № 0000643 відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених, представника
потерпілого, свідків згідно реєстру та
зобов'язати прокурора надати для
огляду в судовому засіданні матеріали
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.С.
Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1099/13-к
Номер провадження 11-кп/786/270/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С.Г.
Доповідач ап. інст. Юренко Л. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2013 рокум. Полтава
Суддя - доповідач судової колегії з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Полтавської області
Юренко Л.А., перевіривши апеляційну
скаргу прокурора у кримінальному
провадженні на вирок Пирятинського
районного суду Полтавської області від
13 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного
суду Полтавської області від 13 серпня
2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

засуджена за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК
України на 30 год. громадяських робіт.

На вирок суду прокурором подана
апеляційна скарга, яка ухвалою судді -
доповідача від 4 жовтня 2013 року
залишена без руху у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ст. 396 КПК
України.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК
України, апеляційна скарга
повертається, якщо особа в
установлений строк не усунула недоілки
апеляційної скарги, яку було залишено
без руху.

Прокурору, який подав апеляційну
скаргу, встановлено триденний строк на
усунення недоілків апеляції.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення, копія
ухвали отримана прокуратурою 10 жовтня
2013 року.

Станом на 8 листопада 2013 року
прокурор недоліки апеляційної скарги
не усунув, на адресу апеляційного суду
апеляція прокурора не надходила..

За таких обставин, керуючись ст. 399
КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Пирятинського району на
вирок Пирятинського районного суду
Полтавської області від 13 серпня 2013
року щодо ОСОБА_2 повернути прокурору.

Копію ухвали разом з копією
апеляційної скарги надіслати
прокурору.

Суддя - доповідач
Л.А. Юренко
Справа № 557/2156/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю прокурора
Безпалова А.В.

представника КВІ
Демченка С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гоща подання
інспектора Здолбунівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гощанського районного суду
Рівненської області від 12 грудня 2012
року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.
185 КК України до трьох років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України останнього звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Здолбунівський міжрайонний відділ КВІ
УДПС України в Рівненській області
звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
йому покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника
кримінально-виконавчої інспекції, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, думку прокурора,
оцінюючи матеріали справи, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 за період іспитового
строку не вчинив нових злочинів, до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, в силу
ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Гощанського
районного суду Рівненської області
від 12 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд протягом
7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5234/13-к
Номер провадження 1-кп/213/346/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі- Іващенко Н.О.,

за участю прокурора Кіковка С.С.,

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі Інгулецького
районного суду в м. Кривому Розі
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру матеріалів досудового
розслідування за № 0002084 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому
районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження -
відсутні. Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду
справи в суді та призначенню
провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у
відкритому судовому засіданні, суддею
одноособово. Виклику підлягають
обвинувачений, потерпілий, свідок,
прокурор.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче
засідання не явився, про день та час
проведення повідомлявся належним
чином.

Клопотань про виклик для допиту інших
осіб, та витребування речей чи
документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку
прокурора, що вважав можливим
призначити судовий розгляд, та просив
долучити до матеріалів даного
кримінального провадження - матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування відносно ОСОБА_1 за ст. 185
ч.3 КК України, а також заслухавши думку
обвинуваченого, який заперечень не має,
суд вважає необхідним призначити
судовий розгляд та долучити матеріали
кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК
України на 06 січня 2014 року в 11
годин 40 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Долучити до матеріалів даного
кримінального провадження матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування відносно ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.3 КК України у одному томі на 93
аркушах.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілого, свідка,
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 178/2306/13-к
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Лісняк
В.В.

при секретарі: Коваль
Л.І.,

за участю прокурора:
Іваниця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
поданням Криничанської
кримінально-виконавчої інспекції
відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 грудня 2012 року засуджений
по ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення
волі строком на три роки, умовно з
іспитовим строком на один рік, згідно
ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку
ОСОБА_1 зарекомендувала себе з
позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення,
тому представник Криничанського КВІ
Задорожній О.М. просить звільнити
ОСОБА_1 від відбування строку
покарання.

Прокурор вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

Вислухавши учасників процесу,
перевірив матеріали справи, суд вважає,
що подання Криничанської КВІ підлягає
задоволенню, так як в період іспитового
строку засуджена ОСОБА_1
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, правопорушень не допускала.
Тому суд вважає, що засуджена ОСОБА_1
стала на шлях виправлення і підлягає
звільненню від відбування строку
покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування міри покарання,
призначеної за вироком Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 грудня 2012 року.

На протязі 7 діб з дня її
винесення ухвала може бути оскаржена
до

апелляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя: В. В. Лісняк
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Калініченка Г.П.

при секретарі - Сулимі
А.В.

за участю прокурора - Логвін
Ю.В.

представника
інспекції - Кириленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.11.2012 року
засуджено:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, який має середню
освіту, який не працює, раніше судимий,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.389 КК України до 1 (одного) року
обмеження волі із звільнення від
відбування покарання з іспитовим
строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК
України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_2
протягом іспитового строку
зобов'язаний повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного йому вказаним
вироком суду, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції,
який підтримав подання, вивчивши
матеріали подання і особової справи
№298/12, вислухавши висновок прокурора,
суд вважає подання таким, що підлягає
задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку
характеризується задовільно, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався. Крім
того, іспитовий строк, встановлений
засудженому вироком суду, на даний час
збіг.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.ст.75, 78 КК України,
керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
вигляді 1 (одного) року обмеження волі,
призначеного йому вироком Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.11.2012 року, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

29.11.2013 року Суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309
КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська з
прокуратури Самарського району м.
Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадження відносно ОСОБА_1 на 09.00 год.
09 грудня 2013 року в залі судових
засідань Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 206/8227/13-к
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Стадніка Р.Ю.

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську подання заступника
начальника Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта неповна середня, холостого, не
працює, раніше не судимого, що
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.11.2010 року ОСОБА_3
був засуджений за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ст.70,
ст.ст.75, 76 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки.

Індустріальною МВ
Кримінально-виконавчою інспекцією
УДПтСУ у Дніпропетровській області
внесено подання про звільнення його
від покарання, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ та думку
прокурора, суд вважає за необхідне
задовольнити подання із наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК
України, по закінченню іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки, та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за
період відбування покарання ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності не
притягувався. 07.06.2011 року працівниками
ВДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, а також
08.07.2011 року за ч.3 ст.126 КУпАП, за що його
було письмово попереджено інспектором.
Обов'язки, покладені на нього вироком
суду виконав: про зміну місця
проживання та роботи до органів
кримінально-виконавчої системи
повідомляв своєчасно. За місцем
проживання характеризується
позитивно. Скарг відносно ОСОБА_2 до
інспекції не надходило.

Іспитовий строк, призначений
засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 372,
537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання за вироком Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.11.2010 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 191/6146/13-к
Провадження № 1-в/191/1158/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В.А., розглянувши
матеріали подання адміністрації СВК - 94
та спостережної комісії при
Синельниківській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського
міськрайонного суду надійшов матеріал
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1

Засуджений відбуває покарання в
Синельниківській виправній колонії
№94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України
судове засідання може здійснюватися у
режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), для забезпечення
оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у
судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, пов'язані з врученням
такій особі пам'ятки про її
процесуальні права, перевірки
документів, що посвідчують особу, та
перебування поряд з нею до закінчення
судового засідання, здійснюються
службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що
існують всі наявні підстави для
призначення судового засідання в
режимі відеоконференції
(дистанційного судового провадження),
яке необхідно провести в облаштованому
приміщенні зали судового засідання
Синельниківського міськрайонного
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове
провадження з розгляду подання
адміністрації СВК - 94 та спостережної
комісії при Синельниківській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 у режимі
відеоконференції під час трансляції з
Синельниківської виправної колонії №94
с.Шахтарське, яке відбудеться 26.12.2013
року о 13-20 год.

Копію ухвали направити
Синельниківській ВК-94 для організації
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А. Михайлов
Справа № 191/6130/13-к
Провадження № 1-кп/191/351/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Кухар Д.О., розглянувши
матеріали кримінального провадження
на підставі обвинувального акту
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Синельникове,
Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, освіта середня,
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого:

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002695
від 21.11.2013 року у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст 15, ч.1 ст. 185 КК
України.

Клопотання про розгляд справи у
спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню до розгляду справи в
підготовчому судовому засіданні не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,
ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 30
хвилин 16 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа № 192/2924/13-к
Провадження № 1-в/192/915/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2013 р.
смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді
Трещової Н.М.,

при секретарі
Первішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Солонянської
виправної колонії №21 про передачу в
прибуток держави мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду
з поданням про передачу в прибуток
держави мобільного телефону «Soni Erikson»,
який був виявлений та вилучений 31
жовтня 2013 року на між зонному КПП у
засудженого ОСОБА_1.

У судове засідання представник
адміністрації СВК-21 та засуджений не
з'явилися, заявами просили розглянути
справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України
конфіскація майна може бути
застосована виключно за рішенням суду
у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом. Згідно ч.4 ст.107
КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань", затвердженого
наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року
засудженим в колоніях забороняється
зберігання та використання мобільних
телефонів, а ч.4 ст.59 КВК України
передбачено, що у разі виявлення речей
засуджених, які їм заборонено
зберігати, вони вилучаються і
передаються в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави мобільний
телефон «Soni Erikson», email: НОМЕР_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий