Справа №1-60 2007 рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Тельманівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого
судді Залізняк P.M.

при секретарі Ігнатенко
В.В.

за участю прокурора Бакшаєва О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя
Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженої,
пенсіонерки, мешкаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудна ОСОБА_1 в період з листопада 2006 року по 12.03.2007 року, діючи
умисно, з корисливих мотивів, без державної реєстрації, без спеціального
дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, на подвір'ї
свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1, організувала незаконний пункт
прийому, схову та збуту промислового і побутового брухту чорних металів.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в пред'явленому обвинуваченні
визнала повністю, та показала, що вчинила інкріміноване її злочинне діяння у
зазначені у вироку час, місці, при зазначених обставинах, у вчиненому
розкаялась, прохала суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, у відповідності із ст.
299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки підсудна правильно розуміє
їх зміст, повністю визнала себе винною у пред'явленому її обвинуваченні, та у суда немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Крім визнавальних показань підсудної, її вина у вчиненні злочину
підтверджується: протоколом огляду - а.с.5; фото таблицею - а.с.7-9; протоколом
зважування - а.с. 10; накладною №136 - а.с. 11; поясненнями свідка ОСОБА_2 - а.с.
13; поясненнями свідка ОСОБА_3 -а.с.14; поясненнями свідка ОСОБА_4 - 15;
поясненнями свідка ОСОБА_5 - а.с. 16; поясненнями свідка ОСОБА_6 - а.с. 17;
поясненнями свідка ОСОБА_7 - а.с. 18; поясненнями свідка ОСОБА_8 - а.с. 19;
поясненнями свідка ОСОБА_9 - а.с.20; постановою про долучення до справи речових
доказів - а.с.35.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у сукупності, суд дійшов
висновку, що подія злочину у якому звинувачується підсудна ОСОБА_1, мала місце
в період з листопада

2

2006
року по 12.03.2007 року в АДРЕСА_1; вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні цього
злочину доведена повністю та що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст.
213 ч.1 КК України як здійснення операцій з брухтом чорного металу без
державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії) та організація
незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Суд при призначенні підсудній ОСОБА_1 певного виду та конкретної міри
покарання в межах, встановлених у санкції ст. 213 ч.1 Особливої частини КК
України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховує
ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, а саме, що вона вчинила умисний
невеликої тяжкості злочин у сфері господарської діяльності, особу винної, що
характеризується задовільно, пенсіонерки, інваліда 2 групи за загальним
захворюванням, раніше не судимої.

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудної, суд враховує щире каяття
підсудної у вчиненому.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити покарання
підсудній ОСОБА_1 у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
- належить залишити без змін.

Речові докази належить конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ст.213 ч.1 КК
України та призначити її покарання за ст. 213 ч.1 КК України у виді штрафу на
користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700 гривень).

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
- залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази - 1150 кл. брухту чорного металу конфіскувати на користь
держави.

Апеляція на вирок суду може бути подана через суд, який постановив вирок,
до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.