Справа № 626/893/15-к
Провадження № 1-кп/626/104/2015
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/893/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час попереднього слідства судом ухвалою від 18.02.2015 року до нього було обрано у якості запобіжного заходу домашній арешт, який було продовжено Красноградським районним судом 17. 04.2015 року до 15.06.2015 року при призначенні кримінального провадження до судового розгляду. Ухвалою Красноградського районного суду від 04.06.2015 року запобіжний захід- домашній арешт- було продовжено 12.08.2015 року.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не закінчено, а обраний судом строк спливає, виникла необхідність продовжити обвинуваченому термін запобіжного заходу.

На обговорення сторін кримінального провадження за клопотанням прокурора поставлено питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не розглянуто.

За положенням ст.331 КПК України при наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, починаючи з 15 червня 2015 року до 11 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: головуюча- ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_9