Справа № 209/5636/13-к
Провадження № 1-кп/209/336/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру до неповнолітнього, який не
досяг віку кримінальної
відповідальності ОСОБА_1

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у
кримінальному провадженні
Петропольської М.Л.;

представника служби у справах дітей
Дніпровського району Цепоухова Н.М.;

представника ВКМСД Дніпровського
району Вязовий А.О.;

захисника обвинуваченого ОСОБА_5;

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_6;

сторони захисту - обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
освіта початкова загальна, учня 7 класу
СШ №? 27, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
досяг віку з якого наступає
кримінальна відповідальність у
березні місяці 2011 року приблизно о 20.00
годині, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, з метою особистого збагачення,
спільно з ОСОБА_7, прийшли до
домоволодіння АДРЕСА_2, де у дворі за
вказаним місцем перебувало майно
належне ОСОБА_8 Далі, ОСОБА_1 за
попередньою змовою групою осіб, діючи
умисно, згідно з досягнутою
домовленістю спільно з ОСОБА_7, таємно,
умисно викрали спортивну, металеву
гирю вагою 16 кг., вартістю 505 гривень,
шматок металевого швелера, чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_8 збитків
на вказану суму. З місця скоєння
злочину малолітній ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_7, з викраденим, зникли,
розпорядившись ним на свій розсуд.

Згідно медичної довідки ОСОБА_1 стан
його здоров'я є задовільним, будь-якими
хронічними, психічними захворюваннями
не страждає, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно характеристики з СЗШ №27, який по
місцю свого мешкання та навчання в
школі зарекомендував себе з
посереднього боку, скарг не надходило,
раніше не засуджений, до кримінальної
відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1 до вчиненого ним діяння
ставиться негативно, жалкує щодо
вчинення ним кримінального
правопорушення, усвідомлює
протиправний характер своїх дій,
винить себе у вчиненому.

ОСОБА_1 виховується в не повній родині,
мати не працює, матеріальний стан в
родині є не задовільний, мати являється
інвалідом 2 групи. Умови життя та
виховання є належними. ОСОБА_1 в
достатній мірі забезпечений для
належного навчання. Житлові умови є
задовільними.

Дорослих підбурювачів та інших
співучасників кримінального
правопорушення органами досудового
розслідування встановлено: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець Тюменської
області, росіянин, освіта середня
спеціальна, не працює, раніше
неодноразово засуджений за корисливі
злочини.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину.

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, підтвердив факт і обставини
таємного викрадення ним в березні
місяці 2011 року чужого майна, що
належить ОСОБА_8, вчиненого за
попередньою змовою з ОСОБА_7

Потерпілий в судове засідання не
з'явився, про день та час проведення
судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву, в якій
просить суд провести судове засідання
без його участі. За спільною згодою
учасників справи судом ухвалено
можливість провести судове засідання
без його участі.

Крім повного визнання своєї вини
неповнолітнім ОСОБА_1, його винуватість
в судовому засіданні підтверджується
наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
/а.с.7/, згідно якого підтверджується
факт звернення потерпілого ОСОБА_8 в
Дніпровський РВ УМВС України м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, а так само факт і обставини
скоєного кримінального
правопорушення, первинно повідомлені
органам міліції;

- довідкою /а.с.11/, згідно якої
підтверджується сума завданої
матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8,
заподіяної даним кримінальним
правопорушенням, а саме 505 гривень.

Оцінюючи належність та допустимість
зібраних по справі доказів, суд вважає
відсутніми підстави, передбачені ст. 87
КПК України, в зв'язку з яким докази
можливо було б вважати недопустимими,
відсутні порушення прав людини і
основоположних свобод. Всі докази були
зібрані в порядку, передбаченому ст. 93
КПК України, винуватість
обвинуваченого доведена та знайшла
своє повне підтвердження в судовому
засіданні.

Розглядаючи питання про застосування
примусових заходів виховного
характеру до неповнолітнього, який не
досяг віку кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, суд виходить
з наступного.

Відповідно до ст. 498 КПК України,
кримінальне провадження щодо
застосування примусових заходів
виховного характеру, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність, здійснюється
внаслідок вчинення особою, яка після
досягнення одинадцятирічного віку до
досягнення віку, з якого може наставати
кримінальна відповідальність, вчинила
суспільно небезпечне діяння, що
підпадає під ознаки діяння,
передбаченого законом України про
кримінальну відповідальність.

У діях ОСОБА_1 вбачається суспільно
небезпечне діяння, яке виразилося
таємному викрадення ним чужого майна,
вчиненого за попередньою змовою групою
осіб. Дане суспільно небезпечне діяння
було вчинене неповнолітнім у віці
одинадцяти років, тобто до настання
віку, з якого наступає кримінальна
відповідальність, а отже клопотання
про застосування примусових заходів
виховного характеру до
неповнолітнього, який не досяг віку
кримінальної відповідальності
відповідає вимогам закону.

Підстав для відмови в застосуванні
примусових заходів виховного
характеру до неповнолітнього ОСОБА_1,
який не досяг віку кримінальної
відповідальності, передбачених ч.2 ст.
501 КПК України, судом не виявлено.

Обговорюючи питання про вид
примусового заходу, суд враховує, що
злочин вчинений неповнолітнім умисний,
злочин, відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості, особу
неповнолітнього, який позитивно
характеризується за місцем навчання та
за місцем мешкання, який скоїв злочини
в неповнолітньому віці, не досягнувши
віку кримінальної відповідальності,
раніше не судимий, виховується в
неповній родині, щиро розкаявся у
скоєному, з урахуванням повного
визнання своєї провини сприяючого
встановленню істини у справі та
подальшої бездоганної поведінки, і
вважає можливим застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 примусовий
захід виховного характеру у вигляді
застереження.

Є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
501 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання про
застосування примусових заходів
виховного характеру до
неповнолітнього, який не досяг віку
кримінальної відповідальності ОСОБА_1.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1
примусовий захід виховного характеру у
вигляді застереження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Головуючий у кримінальному
провадженні,

суддя
В.Є.
Гнєзділов