Номер провадження 1-кп/243/410/2015
Номер справи 243/5174/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою- АДРЕСА_2 разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_8 .
В зазначений час ОСОБА_7 почула погіршення стану здоров`я та почала кликати на допомогу мешканців квартири. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до зальної кімнати, де побачив ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі в непритомному стані. Намагаючись привести її до тями, ОСОБА_4 наніс їй долонями лівої та правої руки не менше 5 ударів по обличчю, після чого остання прийшла до тями. В цей час ОСОБА_4 , взявши останню під руки позаду, став тягнути її до ванної кімнати, але проявляючи злочинну недбалість, що проявилося в тому, що останній не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не утримавшись на ногах, впав з ОСОБА_7 на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарилася головою о дверну лутку.
Після цього ОСОБА_4 знову підняв з підлоги ОСОБА_7 та утримуючи останню правою рукою за талію, продовжив рухатися з нею до ванної кімнати. В цей час між ним та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в результаті якої ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, що проявилося в тому, що останній не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, так як йому було достовірно відомо про те, що ОСОБА_7 є інвалідом та в неї відсутня ліва нога, відштовхнув від себе ОСОБА_7 , в результаті чого потерпіла впала в приміщенні ванної кімнати.
В результаті необережних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які покриви голови лобно-тім`яно-потиличної області зліва та потиличної області, крововилив під м`які оболонки потиличних часток, синці лобної області з ліва, повік очей, правої щічної області підборіддя, садно області підборіддя зліва, синці лівої кісті, лівого передпліччя, правої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя в момент спричинення.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та суду пояснив, що 02 лютого 2015 року о 00 годині 20 хвилин він знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою- АДРЕСА_2 разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_8 .
В зазначений час ОСОБА_7 почула погіршення стану здоров`я та почала кликати на допомогу мешканців квартири. Він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до зальної кімнати, де побачив ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі в непритомному стані. Намагаючись привести її до тями, він наніс їй долонями лівої та правої руки не менше 5 ударів по обличчю, після чого остання прийшла до тями. В цей час він, взявши останню під руки позаду, став тягнути її до ванної кімнати, але не утримавшись на ногах, впав з ОСОБА_7 на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарилася головою о дверну лутку.
Після цього він знову підняв з підлоги ОСОБА_7 та утримуючи останню правою рукою за талію, продовжив рухатися з нею до ванної кімнати. В цей час між ним та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в результаті якої він, проявляючи злочинну недбалість, так як йому було достовірно відомо про те, що ОСОБА_7 є інвалідом та в неї відсутня ліва нога, відштовхнув від себе ОСОБА_7 , в результаті чого потерпіла впала в приміщенні ванної кімнати.
В результаті його необережних дій потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які покриви голови лобно-тім`яно-потиличної області зліва та потиличної області, крововилив під м`які оболонки потиличних часток, синці лобної області з ліва, повік очей, правої щічної області підборіддя, садно області підборіддя зліва, синці лівої кісті, лівого передпліччя, правої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя в момент спричинення. Він цілком визнає ту обставину, що всі вказані тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_7 від його протиправних необережних дій.
У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Законний представник потерпілої - ОСОБА_9 , яка діє на підставі Постанови від 22 травня 2015 року належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого вона не має.( а.с. 122,128)
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: Із Медичного висновку № 73 від 02 лютого 2015 року, Висновку експерта № 111 від 24 лютого 2015 року, Висновку експерта дослідження трупа №117 від 25 березня 2015 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла в травматологічному відділенні МЛ ім. Леніна. ( а.с. 31,39, 40-43); Із Протоколу огляду місця події від 02 лютого 2015 року вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_3 та при огляді взято змив речовини бурого кольору ( а.с. 32-36); Із Висновку експерта- Дослідження трупа №117 від 25 березня 2015 року вбачається, що « Причиною її смерті стало захворювання рак-виразка ( аденокарценома) шлунку з перфорацією, ускладнене розвитком серно-фібринозного запалення черевної порожнини, що підтверджується виявленням при дослідженні її трупа потовщеної ділянки стінки шлунку з дефектом слизової з піднятими краями та кратороподібним дном дефекту сполучається з черевною порожниною. Виявлені при досліджені її трупа закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які покриви голови лобно-тім`яної- потиличної області зліва та потиличної області зліва, крововилив під м`які мозкові оболонки потиличних часток, синці лобної області зліва, повік очей, правої щічної області, області підборіддя, садно області підборіддя зліва утворились від ударної дії тупих предметів незадовго до надходження до лікарні та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, синці лівої кисті, лівого передпліччя, правої кисті утворились від ударної сили тупих предметів незадовго до надходження до лікарні та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином між виявленими при дослідженні її трупа тілесними ушкодженнями та причиною її смерті прямого причинного зв`язку немає. Інших тілесних ушкоджень, за виключенням слідів медичних маніпуляцій при дослідженні її трупа не виявлено ( а.с. 40-43); Із Протоколу огляду місця події від 28 квітня 2015 року вбачається, що було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 ( а.с. 46-53); Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_8 докладно розповіла та показала положення її матері ОСОБА_7 02 лютого 2015 року, а саме в той час коли вона разом з сином ОСОБА_10 зайшли до зали; як саме її син ОСОБА_10 наносив удари долонями по обличчю ОСОБА_7 , а також на положення останньої; як саме її син ОСОБА_10 підняв ОСОБА_7 з підлоги та взяв її перед тим, як йти до ванної кімнати; продемонструвала в якому саме положенні знаходилась її мати ОСОБА_7 після того, як остання з ОСОБА_11 впали в дверному пройомі зальної кімнати і як саме її син ОСОБА_10 піднімав з підлоги ОСОБА_7 після того, як вони разом впали на підлогу в дверному пройомі в залі; як саме її син ОСОБА_10 взяв ОСОБА_7 після того, як він приподняв її з полу за руки, а після чого в такому положенні направився до ванної кімнати; де саме знаходився ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 в той час коли в неї виник конфлікт з ОСОБА_10 , та наданому місці ОСОБА_10 відпустив ОСОБА_7 внаслідок чого вона почала падати в ванну кімнату; як саме падала її матір ОСОБА_7 після того, як ОСОБА_10 її відпустив; вказала на положення її матері ОСОБА_7 після того, як вона впала в ванній кімнаті; вказала обі що її мати ОСОБА_7 могла вдаритися коли подала в ванній кімнаті; вказала яку саме частину вхідної двері її син ОСОБА_10 виламав для того, щоб увійти до квартири ( а.с. 55-65); Із Висновку Додаткової судово-медичної експертизи №15 від 29 квітня 2015 року вбачається, що «Тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_7 виникли від не менш ніж 5 травматичних впливів по обличчю тупим предметом, або при падіннях та ударах о тупі предмети, що можливо при обставинах, на які вказує ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 28 квітня 2015 року. Винайдена при дослідженні трупа ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки потиличних часток головного мозку утворилась від удару з достатньо великою силою тупим предметом, або о тупий предмет, лівою потиличною областю голови, тілесні ушкодження на руках утворились від 3 травматичних впливів ( а.с.67); Із Висновку Додаткової судової-медичної експертизи №17 від 07 травня 2015 року вбачається, що « Винайдена при дослідженні трупа ОСОБА_7 закрита черепно мозкова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки потиличних часток головного мозку утворилась від удару з достатньо великою силою тупим предметом або при падінні з приданим прискоренням та ударі о тупий предмет, лівою потиличною областю голови, як на це вказує ОСОБА_8 під час допиту 23 квітня 2015 року. Тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_7 виникли від не менш ніж 5 травматичних впливів по обличчю тупим предметом або при падіннях та ударах о тупі предмети, що можливо при обставинах, на які вказує ОСОБА_8 під час допиту 23 квітня 2015 року, тілесні ушкодження на руках утворились від трьох травматичних впливів ( а.с. 69); Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 14 травня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 докладно розповів та показав на положення його бабусі ОСОБА_7 02 лютого 2015 року, а саме в той час, коли він разом з мамою ОСОБА_8 увійшли до зали; показав як саме він наносив удари долонями по обличчю ОСОБА_7 , а також показав положення останьої; як саме він підняв бабусю ОСОБА_7 з підлоги; як саме він взяв ОСОБА_7 під руки перед тим, як йти до ванної кімнати; як саме він свою бабусю ОСОБА_7 потягнув до ванної кімнати; продемонстрував як саме він разом з бабусею ОСОБА_7 впали в дверному пройомі в зальній кімнаті; в якому положенні знаходилась ОСОБА_7 після того, як вони разом впали на підлогу в дверному пройомі в зальній кімнаті; продемонстрував як саме піднімав з полу ОСОБА_7 після того, як вони разом впали на підлогу в дверному пройомі в залі, а саме взяв статиста за руки; як саме він взяв ОСОБА_7 після того, як він припідняв її з полу за руки, а після чого в такому положенні направився до ванної кімнати; де саме він знаходився разом з ОСОБА_7 в той час, коли в нього виник конфлікт з мамою ОСОБА_8 та наданому місці Денис відштовхнув ОСОБА_7 внаслідок чого вона почала падати в ванну кімнату; яким місцем та об що його бабуся вдарилась головою, а саме задньою частиною; вказав на положення бабусі ОСОБА_7 після того, як вона впала в ванній кімнаті.( а.с. 99-109); Із Висновку додаткової судової медичної експертизи № 21 від 18 травня 2015 року вбачається, що « Винайдена при дослідженні трупа ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки потиличних часток головного мозку утворилась від удару з достатньо великою силою тупим предметом, або при падінні з приданням прискорення та ударі о тупий предмет, лівою потиличною областю голови, як на це вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 14 травня 2015 року. Тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_7 виникли від не менш 5 травматичних впливів по обличчю тупим предметом, що можливо при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 14 травня 2015 року, тілесні ушкодження на руках утворились від 3 травматичних впливів ( а.с. 111-112).
Із Висновку судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 286 від 19 травня 2015 року вбачається, що « ОСОБА_12 , 1980 года рождения является психически здоровым, обнаруживает акцентуацию личности по аффективно-неустойчивому типу, осложненную психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_12 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_12 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности для окружающих не представляет ( а.с. 114-118).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України, тобто спричинення необережних тяжких тілесних ушкоджень.
При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена в установленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винного, а також те, що представник потерпілої не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, перебуває на обліку в Диспансерному відділенні КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов`янська» з діагнозом- психотичний розлад з симптомами шизофренії, також перебуває на обліку в КЛПУ « Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» з 2002 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками», має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самостійно і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту реального початку відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий: суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .