Справа № 147/351/15-к
Провадження № 1-кп/147/45/15
24.06.2015 року смт. Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
19.09.1985 року засуджений Тростянецьким районним судом по ч. 2 ст. 215-3 КК України до виправних робіт на строк до 2 років та з утриманням 20% заробітку в дохід держави, 17.06.1987 звільнений Піщанським районним судом Вінницької області з обов`язком застосуванням до праці на 5 місяців 7 днів;
03.10.1990 року засуджений Тростянецьким районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волы, на підставі ст. 45 КК України вважати засудження умовним з іспитовим строком;
23.07.1993 року засуджений тим же судом по ч.2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 27.05.1995 року звільнений;
02.09.1996 року засуджений тим же судом по ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 02.09.1998 року звільнений з Стрижавської ВК №81;
26.07.1999 року засуджений тим же судом по ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 196, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 30.07.2001 року з Стрижавської ВК №81;
09.06.2003 року засуджений тим же судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 25.01.2006 року звільнений із Тростянецької ВК Вінницької області №39;
08.12.2006 року засуджений тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 28.02.2008 року умовно-достроково звільнений із не відбутим строком 4 місяця 16 днів;
27.10.2009 року засуджений тим же судом по ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 23.04.2013 року звільнений з Вінницької ВК №86 по відбуттю строку покарання;
26.08.2014 року засуджений тим же судом по ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до трьох років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
сторін кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
29 січня 2015 року близько 8.00 год. ОСОБА_3 перебував на місцевому ринку в смт. Тростянець Вінницької області. Проходячи повз торгові палатки ринку у нього виник умисел на вчинення крадіжки товарів з торгівельних палаток, для подальшого їх продажу та виручення коштів. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проходячи повз торгівельну палатку ОСОБА_6 , виявив різне жіноче взуття, яке виставлено для продажу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно, скориставшись неуважністю господарки торгової палатки ОСОБА_6 та інших сторонніх осіб, повторно вчинив крадіжку однієї пари жіночого зимнього взуття, вартістю 349,30 грн. згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 95 від 09.02.2015 року. Вийшов з місцевого ринку смт. Тростянець і пішов до власного місця проживання. Вчиненою крадіжкою взуття ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 349,30 грн.
23.03.2015 року близько 12.00 год., проходячи в громадському місці, по вулиці Леніна смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, маючи хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, принижуючи людську гідність та мораль, був зупинений працівниками міліції. В подальшому пройшовши медичне освідування на факт алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та доставлений до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Під час проведення особистого огляду у внутрішній кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено прозорий полімерний пакет з вмістом речовини темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 28.03.2015 року №393 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 6,61 г. у перерахунку на висушену речовину. Вказаний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_3 придбав у невстановленому досудовим слідством місці в невстановлений час та спосіб і зберігав 23.03.2015 року без мети збуту, для власного вживання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю, показав, що 29 січня 2015 року взяв чобітки і потім продав ОСОБА_7 , в подальшому винуватість не визнав і показав, що не він, а інша особа з торгової палатки взяла чобітки і дала йому, раніше про це не повідомляв бо не хотів здавати цю особу. Винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не визнав, показав, що 23.03.2015 року в міліцію його забрали, але він нічого не пам`ятає, там його вгостили горілкою, яку він вжив бо хотів, хтось зробив йому внутрішньовенну ін`єкцію двох ампул препарату морфій, він бачив назву на тих ампулах, що йому поклали в кишеню він не знає, сп`янів і все підписав.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки підтверджується наступними доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 29 січня 2015 року на ринку в смт. Тростянець реалізовувала взуття в торговій палатці, біля палатки тривалий час знаходився, незнайомий чоловік, як виявилося в подальшому, ОСОБА_3 , відвернувшись на пару секунд виявила пропажу пари жіночого зимнього взуття і ОСОБА_3 вже не було, вона намагалася знайти його, але це не вдалося. У вчиненні крадіжки запідозрили цього чоловіка. Присутні на ринку повідомили її та її чоловіка, що то був ОСОБА_3 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 чоловік потерпілої показав, що 29 січня 2015 року він приїхав на ринок і дружина сказала йому, що ОСОБА_3 вкрав зимнє взуття. Через хвилин 15 появляється ОСОБА_3 до якого він звернувся. ОСОБА_3 відповів, що він не знав про те, що ви тут торгуєте і пообіцяв завтра до 10 годин ранку принести викрадене взуття. На слідуючий день вони до 15 години чекали ОСОБА_3 , але він не прийшов, тому звернулися в міліцію.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.01.2015 року домогосподарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , в приміщенні веранди в пакеті виявлена одна пара чобіт чорного кольору, присутній ОСОБА_9 повідомив, що це взуття він придбав 29.01.2015 року у ОСОБА_3 за 40 грн.
Згідно заяви ОСОБА_9 дані чобітки долучені до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду предмету дані чобітки нові і у верхній частині лівого чобітка виявлено слід пальця руки, який було вилучено.
Згідно висновку екперта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №23 від 16.02.2015 року слід пальця руки виявлений та вилучений при огляді жіночого зимнього взуття залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 .
Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2015 року торгова палатка потерпілої ОСОБА_6 розташована на території ринку в смт. Тростянець.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №95 від 09.02.2015 року вартість даної пари жіночого зимнього взуття становить 349 грн.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що не вчиняв крадіжку суд оцінює як бажання уникнути відповідальності, оскільки потерпіла тривалий час бачила обвинуваченого біля палатки, коли вона відволіклася то виявила пропажу пари взуття і не стало поряд обвинуваченого, ОСОБА_3 висловив жаль, про те, що не знав, що тут торгує дружина ОСОБА_8 та відразу пообіцяв повернути взуття наступного дня, не заперечив, що продав взуття ОСОБА_7 , де дане взуття і було виявлене.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу серія АА №0005775 від 23.03.2015 року ОСОБА_3 23.03.2015 року о 12.00 годині в смт. Тростянець по вулиці Леніна перебував в п`яному вигляді в громадському місці мав нестійку ходу та неохайний зовнішній вигляд чим образив людську гідність та мораль.
Згідно журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3 23.03.2015 року доставлений для бесіди до СКР.
Згідно протоколу огляду місця події від 23.03.2015 року у кабінеті №1 Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області за письмовою згодою ОСОБА_3 проведено його огляд і у внутрішній кишені куртки з лівої сторони виявлено та вилучено полімерний пакет світло рожевого кольору з речовиною рослинного походження зовні схожу на коноплю, що також підтверджується фототаблицею до протоколу огляду місця події.
Згідно протоколу огляду предмету від 23.03.2015 року в даному пакеті міститься речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані
В судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кожен окремо підтвердили, що в якості понятих були присутній при огляді ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_12 слідчий Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області показав, що проводив досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , який був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, ні він, ні інші працівники міліції не давали ОСОБА_3 спиртні напої.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 393 від 28.03.2015 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 6,61 г.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та по ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, заподіяна шкода відшкодована, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини в період звільнення з іспитовим строком від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає що виправлення ОСОБА_3 і унеможливлення вчининня ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ч. 2 ст.185 і ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, в силу вимог ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду від 26.08.2014 року.
Суд вирішує питання про речові докази на підставі ст.100 КПК України, повертаючи їх володільцю ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 245 грн. 70 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи; 393,12 грн. на проведення судової дактилоскопічної експертизи; 614 грн. 40 коп. на проведення судової-хімічної експертизи, всього 1253 грн. 22 коп., які слід стягнути на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.08.2014 року і остаточно призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, при виконанні вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1253 грн. 29 коп.
Речовий доказ: зимні чобітки залишити ОСОБА_6 ; пакет з речовиною рослинного походження, який зберігається в кімнаті речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: