Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-529/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 июля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, замужней, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
22 апреля 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, в качестве гостя в квартире АДРЕСА_1, умышленно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно похитила, со стола, расположенного в указанной квартире, мобильный телефон фирмы «Филипс» модели «ДВ», стоимостью 70 гривен, с находящейся в нем сим-картой мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 7 гривен, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинила последнему, материальный ущерб на общую сумму 102 гривны.
22 апреля 2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, в качестве гостя в квартире АДРЕСА_2, умышленно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно похитила, со стола, расположенного в указанной квартире, мобильный телефон фирмы «Нокия» модели «2100», стоимостью 200 гривен, с находящейся в нем сим-картой мобильной связи «Киевстар», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинила последнему, материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 185 УК Украины признала полностью и подробно показала об обстоятельствах совершения ею преступлений, а именно, что утром 22.04.2010 года, она приехала в гости к своему знакомому ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_3, с которым они начали распивать спиртные напитки, позднее она позвонила своей подруге ОСОБА_4 и пригласила ее в гости к ОСОБА_2, приехав, ОСОБА_4 присоединилась к ним распивать спиртное. Примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2 сказал, что скоро должна прийти его жена, поэтому надо уходить и они решили пойти к его соседу, чтобы продолжить свой отдых. Когда собирались уходить, она зашла за своей сумкой в другую комнату, где увидела на столе мобильный телефон фирмы «Филипс» и, решив его забрать себе, положила в свою сумку. Примерно в 15 часов 50 минут, они пришли в гости к ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_4, и все вместе продолжили выпивать спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подрались между собой и поэтому ОСОБА_3, сказал ей и ОСОБА_4, чтобы они уходили. Собираясь уходить из квартиры ОСОБА_3, она пошла за своей сумкой, в другую комнату, где увидела на столе мобильный телефон фирмы «Нокия» и, также решив забрать его, положила в свою сумку. Потом она вышла из комнаты в коридор и вместе с ОСОБА_4 они ушли из квартиры ОСОБА_3 Выходя из подъезда дома, она показала ОСОБА_4, мобильный телефон фирмы «Нокия», который взяла в квартире ОСОБА_3 и рассказала ей его происхождение. После того как они разошлись с ОСОБА_4 на остановке общественного транспорта «Металлургов» в г. Запорожье, она поехала на «Крытый рынок» в г. Запорожье, где в одном из киосков продала мобильный телефон фирмы «Нокия», который взяла в квартире ОСОБА_3, за 60 гривен и потом поехала домой. Примерно в 21 час, в этот же день, к ней домой приехали работники милиции, которые изъяли у нее мобильный телефон фирмы «Филипс», который она забрала в квартире ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой ОСОБА_1, мнения самой подсудимой, которая пояснила, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, а также с учетом мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимой и оглашением данных, характеризующих личность подсудимой.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимой доказана полностью и действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно
Гражданские иски, заявленные потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1530 гривен 00 коп. и потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 200 гривен 00 коп., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку от потерпевшего ОСОБА_3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и заявленный им гражданский иск оставить без рассмотрения, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании не подтвердил размер суммы гражданского иска, разъяснив при этом потерпевшим их право на обращение в суд с данными исками в гражданском порядке.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее не судимой, ее семейное и материальное положение, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 року рождения, чистосердечное ее раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, ее состояние здоровья, положительно характеризуется по месту жительства. Чистосердечное раскаяние подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания либо работы.
Гражданские иски ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: И.А. Крамаренко