Справа № 1-111 / 2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А.
ЧИКУРОВІЙ

з участю
прокурора - В.Г.
СОРОКОПУДА

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки
та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, приватного
підприємця, одруженої, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судимої, не військовозобов'язаної,

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 172 ч. 1, ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудня ОСОБА_2,
будучи приватним підприємцем з 22.02.2001р. по даний час, в порушення вимог
ст.ст. 21,24,24-1 та 48 Кодексу Законів про Працю України, згідно яких «у разі укладання трудового договору між
працівником та фізичної особою, фізична особа повинна у тижневий строк з
моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у
письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого
проживання та трудова книжка ведеться у всіх працівників, які працюють у
фізичної особи понад п'ять днів», однак всупереч вказаному, ОСОБА_2 при
прийнятті на роботу з кінця травня 2008 року,ОСОБА_3, на посаду продавця в
магазин канцелярських та промислових товарів в АДРЕСА_1 не уклала з останньою
трудовий договір та не оформила на неї трудову книжку, що призвело до не
нарахування їй трудового стажу та повної відсутності соціальних та трудових
гарантій найманих працівників.

Крім того, вона же, будучи приватним підприємцем з 22.02.2001 р по даний час, і являючись службовою
особою, остільки виконувала адміністративно господарські обов'язки і мала у
своєму підпорядкуванні дві найманих особи - продаців магазину, 24.07.2008 року,
надала до ДПІ в Маньківському районі, про податкові розрахунки сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і отриманого з них
податку суб'єктом господарської діяльності за формою ДФ, в які внесла завідомо неправдиву інформацію про кількість
найманих працівників, так вона не вказувала у вказаній формі звітності, те що
гр. ОСОБА_1 працює в магазині канцелярських та промислових товарів в АДРЕСА_1
з травня 2008 по даний час. В результаті внесення до вищевказаної форми
звітності неправдивої інформації щодо кількості найманих працівників, державним
інтересам була завдана істотна шкода у вигляді ненадходження обов'язкових
платежів до бюджету та фондів, які мали утримуватись з заробітної плати гр.
ОСОБА_1 та доходу приватного підприємця ОСОБА_2

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, та суду
пояснила, що 22.02.2001р вона зареєструвалася приватним підприємцем і почала
здійснювати підприємницьку діяльність. В АДРЕСА_1 вона орендує магазин
канцелярських та промислових товарів. У вказаному магазині починаючи з кінця
2007 року працює продавцем гр. ОСОБА_3 з якою в неї укладено офіційний трудовий
договір. Крім того, починаючи з кінця травня 2008 року у вказаному магазині
продавцем працює гр. ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1. Коли вона брала останню на
роботу, то з нею трудового договору не було укладено, запис в трудовій книжці
про те, що ОСОБА_1 працює в магазині продавцем, вона не робила. За усною
домовленістю з останньою сума заробітної плати складає 525 грн., заробітна
плата виплачувалась щомісячно в кінці місяця.

У зв'язку з тим,
що в неї є найманий працівник - ОСОБА_3, з якою у неї офіційно укладено
трудовий договір, вона щоквартально подає до податкової інспекції у
Маньківському районі форму звітності 1ДФ, в якій вказується кількість найманих
працівників, виплачена їм заробітна плата та сума утриманого з них податку.
Так, не. У 24.07.2008 року було подано до податкової інспекції форму звітності
1ДФ за другий квартал 2008 року. У вказаній звітності нею було зазначено, що в
неї є лише один найцманий працівник - гр. ОСОБА_3, хоча фактично на момент
подачі форми звітності 1ДФ, було два нацманих працівники гр. ОСОБА_3 та рг. ОСОБА_1,
які працювали в магазині канцелярських товарів в АДРЕСА_1.

Вина підсудної
підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження
яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було
визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з
занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та
істинності їх позицій у суді не виникло.

Суд вважає, що
пред'явлене ОСОБА_2обвинувачення доказане повністю, зібраними по справі
доказами, перевіреними в порядку, встановленому ст. 299 КПК України. Дії ОСОБА_2.
суд кваліфікує:

за ст. 172 ч.1 КК України, як грубе порушення
законодавства про працю;

за ст. 366 ч.1 КК України як, службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, те що вона
вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин покарання і вважає за
необхідне призначити покарання:

ОСОБА_2

У вигляді
штрафу, з позбавленням права займати керівні посади в органах з державною
формою власності.

Як обставини, що
пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд вважає її щире каяття у
вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

При остаточному призначенні
покарання слід керуватись ст. 70 КК України

Речових доказів
по справі немає.

Судових витрат
по справі немає.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2визнати
винною у скоєні злочинів, передбачених ст. 172 ч. 1 КК України, ст. 366 ч.1 КК
України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст.
172 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

- за ч. 1 ст.
366 КК України України - у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та позбавити її
права займати керівні посади в організаціях з державною формою власності
строком на один рік

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити за даним вироком покарання у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в організаціях з
держаною формою власності строком на один рік.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд скасувати.

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через
Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО