ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 а м. Ленінакан, Вірменії, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення злочину працював начальником відділу адресного обслуговування прямої поштової доставки Дніпропетровського операційного відділення, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 працюючи начальником відділу адресного обслуговування прямої поштової доставки Дніпропетровського операційного відділення, в обов`язки якого входило забезпечення доставки всіх відправлень відділу ППД від замовника до ОВ та кінцевого отримувача, будучі особою, з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність, 19.11.2014 року, у вечірній час доби, точний час не встановлений, знаходячись в районі складу Дніпропетровського операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», що знаходиться по вул. Березинській, 58 м. Дніпропетровська, привласнив ввірені йому підприємством товарно-матеріальній цінності: чоловічі черевики 40 розміру, вартістю 2 899 грн., жіночі чоботи 37 розміру, вартістю 3 699 грн., жіночі черевики 37 розміру, вартістю 3 599 грн, устілки з хутром, вартістю 149 грн, шнурки, вартістю 69 грн., 5 балонів аерозолю водо-відштовхуючого, вартістю 149 грн. за 1 балон, а всього на с уму 11160 грн.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України визнав повністю , суду пояснив, що в його обов`язки входило в тому числі отримання та доставка матеріальних цінностей, 19.11.2014 року у зв`язку з скрутним матеріальним становищем він шляхом пошкодження упаковки викрав декілька пар взуття та препаратів по догляду за ними, все викрадене повернув.

Представник потерпілого підтвердив повне відшкодування заподіяної шкоди, позитивно охарактеризував обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, представника потерпілого та дослідивши докази щодо фіксації події злочину, вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував шкоду, заподіяну злочином, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження.
Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України у видіштрафу з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з обслуговуванням матеріальних цінностей на 1 рік.

Керуючись ст. 367-374 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 850 грн., з позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з обслуговуванням матеріальних цінностей строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий