overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/643/203/14
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, на 27.02.2014 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження: 1-кп/643/578/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2014 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 13.10.2014 року на 12 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження: 1-кп/643/555/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяя м. Харкова, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину,передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст.314 КПК України,
Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 08.08.2014 року на 10 год 30 хв. в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 червня 2015 р. Справа № 632/1171/15-к провадження № 1-кп/632/130/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

03.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438 від 05.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 1400 годину 15 червня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5068/13-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11-сс/790/358/13 Пілюгіна О.М.
Категорія: про застосування запобіжного Доповідач : Шевченко В.В.
заходу (ст.183 КПК України)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шевченко В.В.,

суддів - Зубкова Л.Я., Курила О.М.,

за участю прокурора - Коваленко Н.В.,

слідчого - Юшка Я.Г.,

захисника - ОСОБА_2.,

секретаря - Леськіва Є.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Коваленко Н.В. на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Юшка Я.Г. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Юшка Я.Г. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На ОСОБА_1. покладено зобов*язання прибувати до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та Харківського районного суду Харківської області. З-під варти ОСОБА_1. звільнений в залі суду .

З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор у кримінальному провадженні - Коваленко Н.В. та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого, застосувати до ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від апеляційної скарги та надав суду письмову заяву з проханням закрити апеляційне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Коваленко Н.В. на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Юшка Я.Г. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити у зв*язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1754/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.117 КПК України
(поновлення процесуального строку)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 16 грудня 2014 року директор ТОВ «СТАЛЬ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року.
Керуючись ст.ст.117,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання директора ТОВ «СТАЛЬ» ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «СТАЛЬ» ОСОБА_6 призначити на 10 год. 29 грудня 2014 року.
Головуючий:
Судді :
Справа № 144/602/15-к
Провадження № 1-кп/144/49/15
УХВАЛА

29.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 від 26 травня 2015 року про отримання ними копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Керуючись ст..31, ст.314, ст.496 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1516/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті та виклику свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 26.12.2014 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1393/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000307

за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 квітня 2015 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

29 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року щодо вказаної особи,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412−414 цього Кодексу.

На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень засуджений послався, зокрема, на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Не наведено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Крім того, зазначена у скарзі вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Ухвала

29 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведені положення процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного йому покарання через суворість та необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.

Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

У касаційній скарзі про це не указано.

Крім того, до скарги не додана копія вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року, яка повинна бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№5-3067 СК 15
Ухвала

3 червня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 3 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Підстав для зупинення виконання судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-160/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.08.2011 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

при секретарі Добровольська Людмила Леонідівна .

з участю прокурора Козачука В.Б .

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі немає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно.

Керуючись ст.ст.237, 240 - 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2011 року о 09:30 год. .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 2010/1-п-50/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року

Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали кримінальної справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 19.02.1996 рік невстановлені особи шляхом відкриття вікна проникла до приміщення кафедри фізіології Харківського зооветеринарного інституту, розташованого в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, звідки таємно викрали матеріальні цінності

Враховуючи ту обставину, що особи які вчинили злочин не встановлені, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 273, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 77960049 по ст.185 ч.3 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб с моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1