Дело №
г.Донецк 12 июля 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Фунжий А.А., при секретаре Титусь
Н.В., с участием прокурора Глуговского
Д.И., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подсудимых ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по АДРЕСА_1, не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, учащегося ПТУ № 22 г Донецка, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по АДРЕСА_2, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, -
29 октября 2006 г. примерно в 1 час.
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с
целью незаконного завладения транспортным средством по предварительному сговору
группой лиц, взломав навесной
замок, проникли в гараж, расположенный вблизи дома АДРЕСА_3,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 Через незапертые двери подсудимые
проникли в автомобиль, ОСОБА_4 сел на
пассажирское сиденье, а ОСОБА_3 за руль автомобиля, запустил двигатель, после чего подсудимые осуществляли на нем
поездку по улицам города, незаконно
завладев транспортным средством.
Находясь на ул. Электровозной в Петровском районе г. Донецка подсудимый
ОСОБА_3 не справился с управлением, в результате чего автомобиль наехал на
дерево. Покидая автомобиль, подсудимые
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору группой
лиц, тайно похитили из него 2 чехла на сиденья на сумму 150 грн.,
чехол на рулевое колесо стоимостью 50 грн.,
домкрат стоимостью 100 грн., набор ключей стоимостью 20 грн.,
стоимостью 500 грн., а всего на сумму 820 грн.,
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5,
совершив кражу чужого имущества.
28 января 2007 г. примерно в 0 час.
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью
похищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц через забор
проникли на охраняемую стоянку автотранспорта,
расположенную на территории ООО «Комбинат панельного домостроения» по
ул. Ревякина, 20 в Петровском районе г. Донецка.
Находясь на территории автостоянки,
подсудимый ОСОБА_4 вел наружное наблюдение за окружающей обстановкой с
целью предупреждения подсудимого ОСОБА_3
о возможной опасности. В это же время подсудимый ОСОБА_3 путем
повреждения окна проник
сговору группой лиц похитил магнитофон «JVC» стоимостью 750 грн.,
борсетку стоимостью 20 грн., в которой находились водительское
удостоверение, талон к водительскому
удостоверению, свидетельство о
сумму 150 грн., мужской одеколон стоимостью 50 грн.,
солнцезащитные очки стоимостью 30 грн., а всего на
сумму 1 020 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6,
совершив кражу чужого имущества.
После совершения указанной
кражи, примерно в 1 час.
подсудимый ОСОБА_4, продолжал вести
наружное наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения
подсудимого ОСОБА_3 о возможной
опасности, а подсудимый ОСОБА_3 путем повреждения замка двери проник в
автомобиль ЗАЗ-110206, откуда тайно, повторно,
по предварительному сговору группой лиц похитил магнитофон «BLEK
стоимостью 380 грн., домкрат стоимостью 50 грн.,
домкрат винтовой стоимостью 80 грн., набор
гаечных ключей на сумму 600 грн., двое ножниц на сумму 30 грн.,
комплект свечей зажигания на сумму 20 грн.,
девять отверток на сумму 45 грн., два напильника на суму 10 грн.,
три зубила на сумму 15 грн., комплект шурупов стоимостью 6 грн.,
болты и гайки на сумму 20 грн., перочинный нож стоимостью 10 грн.,
а всего на сумму 1 266 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7, совершив кражу чужого имущества.
Вывод суда о виновности подсудимых в
совершении указанных преступлений основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в незаконном завладении
транспортным средством, кражах признал
частично, в судебном заседании показал, что ночью 29 октября 2006 г. он гулял на улице вместе с ОСОБА_4
Проходя возле гаражей по ул. Ревякина,
они увидели, что мужчина загнал
автомобиль в один из гаражей и ушел. Он предложил ОСОБА_4 совершить кражу
магнитофона из автомобиля. С этой целью они подошли к гаражу, он при помощи ножниц взломал навесной
замок, и они проникли в гараж, в котором находился автомобиль ВАЗ. В гараже
он предложил ОСОБА_4 угнать автомобиль,
чтобы покататься на нем. С этой
целью они вдвоем вытолкали автомобиль из гаража, через незапертую дверь ОСОБА_4 сел на
пассажирское сиденье, а он за руль
автомобиля, запустил двигатель, и они поехали кататься. На ул. Электровозной
он наехал на дерево, автомобиль заглох и
они решили его оставить. Уходя, они
похитили из автомобиля 2 чехла
на сиденья, чехол на рулевое
колесо, домкрат, набор ключей,
магнитофон. Часть похищенного по пути домой они спрятали, а магнитофон и домкрат он забрал с собой.
Впоследствии магнитофон и домкрат они продали,
а чехлы в ходе досудебного следствия изъяли работники милиции. Вечером 27 января 2007 г. он снова встретился с ОСОБА_4 и
предложил ему совершить кражу из автомобиля на автостоянке по ул.
Ревякина, чтобы возвратить деньги, проигранные в автомате. С этой целью ночью
они вдвоем через забор проникли на территорию стоянки, где он при помощи отвертки открыл ветровое
стекло, проник в автомобиль ВАЗ, откуда похитил магнитофон «TVС»,
борсетку, в которой находились
документы, борсетку для хранения
дисков, музыкальные диски, одеколон,
солнцезащитные очки. Похищенное он передал ОСОБА_4, который находился рядом с автомобилем. После этого они вдвоем отошли к забору, рассмотрели похищенное, в борсетке денег не оказалось. Он предложил
ОСОБА_4 совершить кражу из другого автомобиля. С этой целью он при помощи
гвоздя открыл замок двери, проник в
автомобиль, откуда похитил
автомагнитофон, домкрат
механический, домкрат винтовой, сумку с различным инструментом. Похищенное он передал ОСОБА_4, а затем они ушли домой. Впоследствии
они продали, а остальное изъяли
В процессе проведения на досудебном
следствии воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый
ОСОБА_3 подтвердил изложенные
обстоятельства совершения преступлений,
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в незаконном
завладении транспортным средством,
кражах признал частично, в
судебном заседании показал, что ночью 29 октября
вместе со ОСОБА_3 он гулял на улице. Они
видели, как мужчина загонял автомобиль в
один из гаражей по ул. Ревякина и решили совершить кражу магнитофона из
автомобиля. С этой целью ОСОБА_3
ножницами взломал навесной замок,
зашел в гараж, в котором
находился автомобиль ВАЗ, и позвал
его, предложив покататься на автомобиле.
Они вдвоем вытолкали автомобиль из гаража,
отогнали его к домам. Через
незапертую дверь он сел на пассажирское сиденье, а ОСОБА_3
за руль, завел двигатель, и они поехали кататься. На ул. Электровозной
ОСОБА_3 наехал на дерево, автомобиль заглох, и они его оставили. Уходя, они похитили из автомобиля 2 чехла на сиденья, чехол на рулевое колесо, домкрат,
набор ключей, магнитофон. Часть
похищенного по пути домой они спрятали,
а магнитофон и домкрат ОСОБА_3
забрал с собой. Впоследствии магнитофон и домкрат они продали, а чехлы изъяли работники милиции. Вечером 27 января
он гулял со ОСОБА_3 , который предложил
совершить кражу из автомобиля на автостоянке. Ночью они вдвоем через забор
проникли на территорию стоянки, где
ОСОБА_3 отверткой открыл ветровое
стекло, проник в автомобиль ВАЗ. Он же в
это время находился недалеко, чтобы
предупредить ОСОБА_3 об опасности.
Спустя некоторое время ОСОБА_3 вышел из
автомобиля, неся с собой
магнитофон, борсетку, диски,
одеколон, которые передал ему.
Они отошли к забору, рассмотрели
похищенное, а затем ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу из другого
автомобиля. ОСОБА_3 гвоздем открыл замок
двери, проник в автомобиль
«Таврия», а он стоял недалеко, чтобы предупредить об опасности. Через
несколько минут ОСОБА_3 вышел из
автомобиля, передал ему
автомагнитофон, 2 домкрата, сумку с инструментом. Похищенное они отнесли домой к ОСОБА_3 , магнитофон «JVC» потом продали, а остальное изъяли работники милиции.
В процессе проведения на досудебном
следствии воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_4
подтвердил изложенные обстоятельства совершения преступлений, (л.д. 198-203)
Потерпевший ОСОБА_5 в процессе
досудебного следствия показал, что 28 декабря 2006 г. примерно в 20 час.
он поставил свой автомобиль ВАЗ в гараж по ул. Ревякина. Утром 29 декабря 2006 г. он пришел к гаражу, увидел,
что навесной замок сломан,
автомобиль отсутствовал, о чем он
сообщил в районный отдел милиции. Вместе с другом на его автомобиле он стал
объезжать район в поисках автомобиля. На ул. Электровозной они обнаружили его
машину, которая была повреждена, из автомобиля похищены 2 чехла на сиденья, чехол на рулевое колесо, домкрат,
набор ключей, магнитофон «Sony»,
всего на сумму 820 грн.
Потерпевший ОСОБА_6 в процессе досудебного
следствия показал, что 27 января 2007 г. примерно в 18 час.
сын поставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ на охраняемую стоянку по ул.
Ревякина. Утром 28 января
2007 г. он пришел на
стоянку, где обнаружил, что дверь автомобиля открыта, из автомобиля похищены магнитофон «JVC»,
борсетка, в которой находились
водительское удостоверение, талон к
водительскому удостоверению,
CD-дисков, мужской одеколон, солнцезащитные очки, всего на сумму 1 020 грн.,
о чем он сообщил в районный отдел милиции, (л.д. 158-159, 231-232)
Потерпевший ОСОБА_7 в
процессе досудебного следствия показал,
2007 г. примерно в 17 час.
он поставил свой автомобиль ЗАЗ на охраняемую стоянку по ул. Ревякина.
Утром 28 января 2007 г. он пришел на стоянку, где обнаружил, что дверь автомобиля открыта, из автомобиля похищены магнитофон «BLEK - POINT»,
домкрат механический, домкрат
винтовой, набор гаечных ключей, двое ножниц,
комплект свечей зажигания, девять
отверток, два напильника, три зубила,
комплект шурупов, болты и
гайки, перочинный нож, всего на сумму 1 266 грн.,
о чем он сообщил в районный отдел милиции. (л.д. 119-120,
Показания потерпевших и подсудимых о
месте и обстоятельствах совершении преступлений объективно подтверждены
данными, содержащимися в протоколах
осмотра места происшествия (л.д. 8-18, 106-108, 141-143)
В ходе досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_3 указал место, где им оставлены чехлы с сидений
автомобиля, принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_5 В указанном месте работниками милиции изъяты два чехла (л.д. 69), которые
опознаны указанным потерпевшим как принадлежащие ему. (л.д. 256)
В процессе досудебного следствия у
ОСОБА_8 произведена выемка автомобильного магнитофона «Sony» (л.д. 260), который
опознан потерпевшим ОСОБА_5 как принадлежащий ему. (л.д. 261)
Свидетель ОСОБА_8 на досудебном
следствии показал, что указанный
магнитофон в конце октября 2006 г.
он приобрел у двух мужчин, которых он
опознал как подсудимых. (л.д. 267-268, 269-270)
составляет 6 698 грн.
39 коп. (л.д. 251-253)
В ходе досудебного следствия у
ОСОБА_9 произведена выемка автомобильного магнитофона «JVC» (л.д. 140), заводской
номер которого соответствует заводскому номеру магнитофона, указанному в техническом паспорте, изъятом у потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 188), что
указывает на принадлежность магнитофона указанному потерпевшему.
Свидетель ОСОБА_9 на досудебном
следствии показал, что указанный
магнитофон он приобрел вечером 28 января
подсудимых, (л.д. 182-184)
В процессе досудебного следствия у
подсудимого ОСОБА_3 произведена выемка
борсетки с документами на имя потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 138), а
также сумки с инструментом и механического домкрата (л.д. 115), который
опознан потерпевшим ОСОБА_7 как принадлежащий ему. (л.д. 239)
Совокупность приведенных
доказательств свидетельствует о том, что
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по
предварительному сговору группой лиц незаконно завладели транспортным средством
с проникновением в помещение, по
предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц тайно
похитили чужое имущество с проникновением в хранилище, и их действия правильно квалифицированы по
совокупности преступлений,
предусмотренных соответственно
ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
При назначении подсудимым наказания
за содеянное, суд учитывает степень
тяжести совершенных преступлений,
личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание, не находя обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд принимает
подсудимые к уголовной
ответственности привлекаются впервые,
по месту жительства характеризуются положительно, ОСОБА_4 является учащимся ПТУ, ОСОБА_3
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Анализируя изложенное, а также принимая во внимание молодой возраст
подсудимых, суд приходит к выводу о возможности
исправления их без отбывания наказания,
что в соответствии со ст. 75 УК
Украины является основанием к назначению наказания в виде лишения свободы с
Принимая во внимание, что потерпевший ОСОБА_7 в судебное заседание
не явился, гражданский иск не
подтвердил, суд считает необходимым его
исковые требования о возмещении ущерба оставить без рассмотрения для разрешения
в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6
предоставили суду заявления о возмещении причиненного им ущерба, в связи с чем производство в части их исковых
требований подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 92 УПК Украины в порядке возмещения
расходов на проведение автотовароведческой экспертизы с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области
необходимо взыскать по 43 грн.
Вещественные доказательства по делу:
чехлы, автомагнитолу «Sony» необходимо оставить по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_5,
домкрат, сумку с инструментом -оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_7, автомагнитолу «JVC»,
борсетку с документами - оставить
по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6,
навесной замок - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3
УК Украины, и назначить наказание:
лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины -2 г лишения свободы, по
ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 г 6 мес. лишения
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить
ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 2 (два)
месяцев, обязав его не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3
УК Украины, и назначить наказание:
лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины -1 г 6 мес. лишения
свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 г лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить
ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 2 (два)
год, обязав его не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7
оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского
судопроизводства.
Производство в части исковых
требований потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прекратить.
Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра
при ГУМВД Украины в Донецкой области по 43 грн. 59 коп.3а
производство автотовароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства по делу:
чехлы, автомагнитолу «Sony» - оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_5, домкрат, сумку с инструментом - оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_7, автомагнитолу «JVC»,
борсетку с документами - оставить
по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6,
навесной замок -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.