Справа № 591/4714/15-к
Провадження № 1-кп/591/297/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимого, ПП « ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на крадіжку чужого майна, за слідуючих обставин:

Так, 12.06.2015 року близько 12:20 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 4, побачив на вітрині помади MAYBELLINE, які він вирішив викрасти, щоб в подальшому подарувати своїй дівчині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» матеріальних збитків, та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи таємно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини дві помади: MAYBELLINE color sensational 158 (Франція), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1310 від 22.06.2015 р. 154,95 грн. та MAYBELLINE color sensational 418 (Франція), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1310 від 22.06.2015 р. 154,95 грн. В подальшому, тримаючи дані помади в руках, ОСОБА_5 зняв з них захисні магнітні наліпки-стікери, щоб при їх виносі з приміщення торгівельної зали магазину не спрацювали магнітні ворота, викинув дані захисні магнітні наліпки-стікери в приміщенні торгівельної зали магазину, а саме на іншу вітрину, після чого помади сховав під своїм одягом. Після цього ОСОБА_5 пішов до виходу з магазину. Коли ОСОБА_5 підійшов до виходу з приміщення магазину, то до нього підійшла продавець магазину «Watsons», яка помітила злочинні дії ОСОБА_5 , та затримала останнього, після чого викликала охорону.

По прибуттю, охоронець ТОВ «Венбест» запропонував ОСОБА_5 видати викрадені останнім помади, після чого ОСОБА_5 пройшовши до приміщення туалету видав охоронцю зазначені вище помади.

Через деякий час приїхали працівники міліції, які в подальшому вилучили помади, які ОСОБА_5 намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті повністю визнає.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій, нема сумнівів у добровільності та істинності позицій, відповідно правил ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на умисне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на крадіжку.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, (злочину), особу винного, позитивно характеризується, вину визнав повністю, щире розкаювання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, має батьків похилого віку, раніше не судимого

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є:

щире каяття;

активне сприяння розкриттю злочину;

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - не виявлено.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо з обранням міри покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання - штраф у сумі 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 61,38 грн..

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя