ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/251/15 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2014 року, о 21 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення загальної кухні в будинку АДРЕСА_2 , де побачив незнайомого йому гр. ОСОБА_7 , з котрим спровокував сварку. В ході сварки, побачивши в руці ОСОБА_7 мобільний телефон, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка, викрав у ОСОБА_7 з руки мобільний телефон «Lenovo А369І», вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої були гроші в сумі 288 гривень. Після цього ОСОБА_8 вигнав потерпілого з будинку, а викраденим майном розпорядився за своїм розсудом, спричинивши збиток потерпілому на загальну суму 1288 гривень.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 укладена угода про примирення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 кожен окремо, пояснили, що 26.02.2015 року вони добровільно уклали між собою угоду про примирення за кримінальним провадженням № 0000695, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0000695.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 26.02.2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0000695, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особистість обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 26.02.2015 року за кримінальним провадженням № 0000695, укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 , на підставі угоди про примирення від 26.02.2015 року за кримінальним провадженням № 0000695, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власнику.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, з порушенням вимог частини четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_11