overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1518/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.
Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно п. 10) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
При цьому, згідно п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Засуджений ОСОБА_4 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт.
Копію ухвали направити в кримінально - виконавчу інспекцію Марганецького міського відділу УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4723/15-к
Провадження № 1-кп/344/272/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 12.06.2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/686/15-к
Провадження № 1-кп/400/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 08 червня 2015 року на 13 годину 30 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа № 403/384/15-к
Провадження №1-в/403/71/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Бобринецького МВ КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Бобринецького МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, жителя АДРЕСА_1
про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв правопорушень, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник Бобринецького МВ КВІ підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв правопорушень, характеризується посередньо, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.1 ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи діб.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7572/13-к
Номер провадження 11-кп/786/114/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Полтава від 14 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду міста Полтава від 14 листопада 2013 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.ч.1, 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційниою скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Полтава від 14 листопада 2013 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 січня 2013 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7951/13-к
Номер провадження 11-кп/786/177/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років обмеження волі без конфіскації майна.

За ч.1 ст. 317КК України ОСОБА_3 виправданий.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 лютого 2014 року.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/264/14-к
Номер провадження 11-кп/786/315/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2014 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 направлена для відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2013 року.

На ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2014 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 квітня 2014 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/399/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
26 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2014 року стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 .
16 травня 2014 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2014 року стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 05 червня 2014 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/557/14-к
Номер провадження 11-п/786/190/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного суду Полтавської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області,-
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Полтавської області 03.07.2014 р. надійшло подання Оржицького районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області.
Згідно подання скарга ОСОБА_5 перебувала в провадження судді Оржицького району Полтавської області ОСОБА_6 , яка заявила самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працює суддею цього ж суду.
На даний час у штаті Оржицького районного суду виконує обов`язки слідчого судді лише суддя ОСОБА_6 , що унеможливлює розгляд вищевказаної скарги у даному суді.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання судді Оржицького районного суду Полтавської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області передати до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2431/14-к
Номер провадження 11-кп/786/527/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього акту амністії відмовлено.

На вказаний вирок надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3174/14-к
Номер провадження 11-кп/786/697/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 26 серпня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції засуджений ОСОБА_3 наполягає на його присутності під час її розгляду, явку в судове засідання ОСОБА_3 слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 16 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/683/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника КС "Наша Єдність" на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 10 вересня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника КС "Наша Єдність" на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2014 року на 21 жовтня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1070/14-к
Номер провадження 11-кп/786/974/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків строком на 3 роки.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України виправданий, в частині обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України дії обвинуваченого перекваліфіковані на ст. 118 КК України та у зв`яку з недосягненням ОСОБА_3 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків строком на 3 роки.

Обидва судові рішення постановлені у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000009 від 25 березня 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відкрито ухвалою судді доповідача від 15 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду містить клопотання про повторне дослідження доказів, які дослідженні судом першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу в частині заявленого клопотання приходжу до наступного висновку.

Статтею 396 КПК України передбачено право особи, яка подає апеляційну скаргу, заявляти клопотання про дослідження доказів.

Суд апеляційної інстанції, за наявності відповідного клопотання, зобов`язаний:

- повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, якщо вони дослідженні судом першої інстанції не повністю або з порушеннями;

- дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, лише у випадку, якщо під час розгляду в суді першої інстанції було клопотання про дослідження таких доказів;

- дослідити докази, які стали відомими після ухвалення рішення судом першої інстанції;

Заявляючи у апеляційній скарзі клопотання про дослідження доказів, прокурор належним чином його не обґрунтував.

Докази, на які посилається прокурор, досліджені судом першої інстанції.

Прокурором не вказано які саме порушення або неповнота допущені судом першої інстанції при дослідженні цих доказів.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про дослідження доказів, яке сформульоване у його апеляційній скарзі на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3

Суддя - доповідач: ОСОБА_2