№ 1-444/08
ВИРОК

Іменем України

19.06. 2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Підпалого В.В.,

при секретарі

Александрові В.Е.,

за участю прокурора

Панова В.Е.,

захисників

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників
неповнолітніх підсудних

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, українця,
гр- на України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 11 класу
загальноосвітньої школи № 262 м.
Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008
року, приблизно о 1 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, отримав в
якості подарунка, заздалегідь не обіцяючи це зробити, від свого знайомого
ОСОБА_5 викрадене останнім чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме, гроші в
сумі 100 доларів США, що згідно курсу валют НБУ на момент вчинення злочину
склало 505 грн., та 230 грн., а всього майна на загальну суму 735 грн. ОСОБА_4
володіючи достовірною інформацією про те, що зазначене майно здобуто злочинним
шляхом розпорядився в подальшому ним за власним розсудом. Крім того, ОСОБА_4
також отримав від ОСОБА_5 на тимчасове зберігання, заздалегідь не обіцяючи
зробити, викрадене останнім чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме, жіночу
сумку вартістю 30 доларів США, що згідно курсу валют НБУ на момент вчинення
злочину склало 151 грн. 50 коп., в якій знаходились мобільний телефон марки
«Айфон» вартістю 1 000 доларів США, що згідно курсу валют НБУ на момент
вчинення злочину склало 5 050 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 50
грн., електрошокер моделі «ZАР 950» вартістю 200 доларів США, що згідно курсу валют
НБУ на момент вчинення злочину склало 1 010 грн., гаманець вартістю 40 грн., а
всього майна на загальною суму 6 301 грн. 50 коп., володіючи достовірною
інформацією про те, що зазначене майно здобуто злочинним шляхом, і , перевізши
одразу вказане чуже майно за місцем свого проживання, а саме, в АДРЕСА_1 в м.
Києві, де став зберігати його в тумбочці
кімнати до 20.02.2008 року.

Підсудний ОСОБА_4 під час судового
засідання свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав частково,
а саме показав, отримуючи від ОСОБА_5 майно вважав, що той знайшов це майно, а
не викрав і дав в судовому засіданні наступні показання.

Так, 17.02.2008 року, приблизно о 22
год., він, зустрівшись з ОСОБА_5 поїхав
з ним на Майдан Незалежності, щоб
відпочити. Вони вирішли сходити у нічний клуб «Патіпа», що по провул. Музейному,
10 в м. Києві. По доорзі вони зайшли в кафе «Габріела» біля готелю «Дніпро», в
якому вжили по 50 г горілки, запивши її « Фантою». При вході в «Патіпа»
він взяв у незнайомого чоловіка два запрошення по яким зайшли до клубу,
де вони танцювали, розважались, спілкувались.
Приблизно, о 1 год. 30 хв. вони підійшли до барної стійки купити напої. Поки
він дивився, якій напій замовити він не бачив, що робив ОСОБА_5 Потім хвилин
через п'ять, ОСОБА_5 покликав його разом
з собою на вулицю, але саме для чого не сказав. На вулиці вони стали в кількох
метрах від вхідних дверей у клуб між
сусідніми будинками і ОСОБА_5 сказав йому, що знайшов у клубі жіночу сумку.
Потім ОСОБА_5 розкрив свою шкіряну
сумку, яка була з ним і в ній він побачив маленьку жіночу шкіряну сумку темного
кольору з довгою ручкою. Розкривши її, він побачив в ній гаманець з грошима
мобільний телефон «Айфон» та електрошокер. Скільки саме було грошей в гаманці
він точно не пам'ятає, близько 200 доларів США та 500 грн. ОСОБА_5 дав йому 100
доларів США та 220 грн. чи 230 грн., а решту залишив собі. Взявши гроші він
вирішив витрати їх на власні потреби, що в подальшому і зробив. Крім цього,
ОСОБА_5 попросив його взяти на тимчасове зберігання додому інші викрадені речі:
гаманець, мобільний телефон та електрошокер, пояснивши, що бажає ще деякий час
провести у клубі. Він погодився та взяв на тимчасове зберігання всі ці
предмети, поклав їх у свою спортивну сумку, яка була з ним та поїхав додому на
таксі, за яке розрахувався грошима отриманими від ОСОБА_5 Вдома вранці він
переклав ці речі у тумбочку в кімнаті, де вони лежали кілька днів. 20.02.2008
року йому вранці зателефонував ОСОБА_5 і попросив взяти мобільний телефон, який
зберігався у нього, пояснивши, що має намір його продати на радіоринку на
Караваєвих дачах, куди і попросив його приїхати. Він взяв телефон з чохлом та
поїхав на ринок. Зустрівшись там біля входу з ОСОБА_5, він віддав останньому
телефон і разом з ним пішов на ринок, де ОСОБА_5 став продавати телефон.
Приблизно о 17 год. до них підійшли незнайомі чоловіки, представились
працівниками міліції, яким у розмові ОСОБА_5 пояснив, що цей телефон викрав у
нічному клубі «Патіпа».

Незважаючи на часткове визнання вини
підсудним ОСОБА_4, його винність підтверджуються:

- показаннями ОСОБА_4 під час досудового слідства, в якості
обвинуваченого, які він дав за участю захисника про те, що 17.02.2008 року, приблизно, о 22 годині він,
зустрівшись з ОСОБА_5 поїхав з ним на Майдан Незалежності, щоб спільно привести
вільний час. Прямуючи до нічного клубу «Патіпа», що по провул. Музейному, 10 в м. Києві, вони
зайшли в кафе «Габріела» біля готелю «Дніпро», в якому вжили по 50 г горілки,
запивши її «Фантою». При вході в «Патіп» він взяв у незнайомого чоловіка два запрошення по яким зайшли до
клубу, де вони танцювали, розважались, спілкувались. Приблизно, о 1 год. 30 хв.
вони підійшли до барної стійки купити напої. Поки він дивився, якій напій
замовити він не бачив, що робив ОСОБА_5 Потім хвилин через п'ять ОСОБА_5 покликав його разом з собою на вулицю,
але саме для чого не сказав. На вулиці вони стали в кількох метрах від вхідних
дверей у клуб між сусідніми будинками і
ОСОБА_5 сказав йому, що викрав в клубі поблизу барної стійки жіночу сумку. Потім ОСОБА_5 розкрив свою шкіряну сумку, яка була з ним і в ній
він побачив маленьку жіночу шкіряну сумку темного кольору з довгою ручкою.
Розкривши її, він побачив в ній гаманець з грошима мобільний телефон «Айфон» та
електрошокер. Скільки саме було грошей в гаманці він точно не пам'ятає, близько
200 доларів США та 500 грн. ОСОБА_5 дав йому 100 доларів США та 220 грн. чи 230
грн., а решту залишив собі. Взявши гроші він вирішив витрати їх на власні
потреби, що в подальшому і зробив. При цьому він зрозумів, що сумку із речами,
які в ній були, останній викрав, але у кого та за яких обставин, йому не
відомо, бо він цього не бачив. Крім цього, ОСОБА_5 попросив його взяти на
тимчасове зберігання додому інші викрадені речі: гаманець, мобільний телефон та
електрошокер, пояснивши, що бажає ще деякий час провести у клубі. Він погодився
та взяв на тимчасове зберігання всі ці предмети, достовірно знаючи, що ОСОБА_5
їх украв, поклав їх у свою спортивну сумку, яка була з ним та поїхав додому на
таксі, за яке розрахувався грошима отриманими від ОСОБА_5 Вдома вранці він переклав
ці речі у тумбочку в кімнаті, де вони лежали кілька днів. 20.02.2008 року йому
вранці зателефонував ОСОБА_5 і попросив взяти мобільний телефон, який
зберігався у нього, пояснивши, що має намір його продати на радіоринку на
Караваєвих дачах, на який і попросив його приїхати одразу. Взявши телефон, який
знаходився у чохлі чорного кольору, він поїхав на ринок. Зустрівшись там біля
входу з ОСОБА_5, він передав останньому телефон і разом з тим за компанію пішов
на ринок. Особисто він телефон не продавав,
це робив ОСОБА_5 Приблизно о 17 год. до них підійшли незнайомі чоловіки,
представились працівниками міліції, яким у розмові ОСОБА_5 пояснив, що цей
телефон викрав у нічному клубі «Патіпа» (а.с. а.с. 98-99);

- показаннями підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні, з
яких убачається, що 18.02.2008 року він біля 1 год. 30 хв. викрав у ночному
клубі «Патіпа» жіночу сумку. ОСОБА_4 при цьому не бачив, як він це зробив. Потім він покликав ОСОБА_4 разом з собою на вулицю, але саме для чого не
сказав. На вулиці вони стали в кількох метрах від вхідних дверей у клуб між сусідніми будинками і він сказав ОСОБА_4,
що вкрав в клубі поблизу барної стійки
жіночу сумку. Потім розкрив свою
шкіряну сумку, яка була з ним і показав ОСОБА_4 викрадену жіночу сумку. ОСОБА_4
розкрив її та подивився, які в ній були речі. Він дав ОСОБА_4 100 доларів США
та 220 грн. чи 230 грн., а решту залишив собі. При цьому ОСОБА_4 розумів, що
сумку із речами, які в ній були викрадено. Крім цього, він попросив ОСОБА_4
взяти на тимчасове зберігання додому інші викрадені речі: гаманець, мобільний
телефон та електрошокер, пояснивши, що бажає ще деякий час провести у клубі.
ОСОБА_4 погодився та взяв на зберігання всі ці предмети, достовірно знаючи, що
він їх украв, поклав їх у свою спортивну сумку, яка була з ним та поїхав
додому. 20.02.2008 року він вранці зателефонував ОСОБА_4 та попросив взяти
мобільний телефон, який зберігався у нього, пояснивши, що має бажає продати на
радіоринку на Караваєвих дачах, куди і попросив приїхати ОСОБА_4 Там, вони зустрілись
біля входу і він забрав у ОСОБА_4 телефон.
ОСОБА_4 телефон не продавав, це
робив він;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6, під час досудового
слідства, з яких убачається, що 17.02.2008 року, приблизно о 24 год. 00 хв. вона разом з подругою
ОСОБА_7 прийшла відпочити у нічний клуб
«Патіпа», що по пров. Музейному, 10 в м. Києві. Лишивши верхній одяг у
гардеробі, вони пройшли в залу, взявши з собою свої жіночі сумочки, які поклали
на музичні аудіоколонки, встановлені біля барної стійки,
та пішли танцювати,
періодично підходячи до
вказаної колонки спостерігати за своїм майном. Приблизно, о 1 год. 30
хв. ночі, тобто, вже 18.02.2008 року, вона, потанцювавши, в черговий раз
підійшла до даної колонки і побачила, що її сумки нема. Хто, в який саме момент
часу та як її забрав, їй не відомо, бо вона цього не бачила. На той час в залі
було багато відвідувачів, але ніхто у неї підозр не викликав і нічим не
запам'ятався. В сумці зі шкіри бордового
кольору з довгою
ручкою знаходились електрошокер
моделі 2АР, гаманець з замши світло-коричневого кольору, в якому було
195 доларів США
та 500 грн.,
мобільний телефон марки «Айфон» з карткою оператора мобільного
зв' язку «Київстар», у шкіряному чохлі
чорного кольору, який застібався з двох боків на «блискавку». З приводу
вказаної крадіжки вона не зверталась до
співробітників нічного клубу, а одразу звернулась до працівників міліції з
відповідною заявою (а. с. 43, 48);

- показаннями свідка
ОСОБА_7, під час досудового слідства, з яких убачається, що 17.02.2008
року, приблизно о 24 год. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 поїхали
відпочити у нічний клуб «Патіпа», який розташований по пров. Музейному, 10 в м.
Києві. Зайшовши у вказаний заклад, вони здали свій верхній одяг у гардероб, а
сумки взяли з собою. Потім вони пройшли у залу, де стали танцювати. При цьому
свої жіночі сумки вони поклали на
музичні колонки, які були встановлені біля барної стійки. Танцюючи, вони періодично чи по черзі, чи
разом з ОСОБА_6 підходили до колонок та перевіряли наявність на ній своїх
сумок. Приблизно, о 1 год. 30 хв. ночі,
це вже було 18.02.2008 року, коли
вона разом з подругою
підійшли до зазначених колонок, побачили, що сумки, яка
належить ОСОБА_6, нема. Пошукавши її у залі, вони зрозуміли, що дана сумка
кимось викрадена. Але хто це міг зробити, коли саме та як, їй не відомо. З
приводу даної крадіжки ОСОБА_6 одразу звернулась із відповідною заявою до
відділення міліції Печерського району м. Києва. Вона при цьому також була
присутня і у неї працівниками міліції було відібране пояснення. З приводу сумки
ОСОБА_6, яка була викрадена, може пояснити, що сумка виготовлена зі шкіри
бордового кольору, невеликого розміру, прямокутної форми, на одній довгій
ручці, застібалась на кнопку металеву. В ній знаходились особисті речі ОСОБА_6,
але саме які, вона точно не знає, знає напевне, що в ній знаходився мобільний
телефон марки «Айфон» з карткою оператора мобільного зв' язку «Київстар», в
чохлі зі шкіри чорного кольору, гаманець з грошима та електрошокер ( а. с. 53);

- показаннями свідка ОСОБА_8, під час досудового слідства,
з яких убачається, що 20.02.2008 року він у складі оперативно-пошукової групи
разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 приймав
участь у відпрацюванні території радіоринку «Радіоаматор», розташованому по
вул. Ушинського, 2-4 в м. Києві. Приблизно, о 17- 17 год.05 хв., проходячи
територією вказаного ринку, вони звернули увагу на двох незнайомих молодих
хлопців, віком, приблизно, 16-18 років, які продавали громадянам мобільний
телефон марки « Айфон» з чохлом чорного кольору, без зарядного пристрою, відповідних документів на нього та за
значно меншою ціною, аніж такий коштує в дійсності, якою саме, не пам'ятає.
Вирішивши перевірити вказаних
осіб, вони, підійшовши до них, представились працівниками міліції та
поцікавились, кому належить мобільний телефон. Останні, якими в
подальшому виявились неповнолітні ОСОБА_5, 1991 р.н. та ОСОБА_4, 1991 р.н., мешканці
м. Києва, пояснили, що мобільний телефон був
викрадений в нічному розважальному закладі « Патіпа», який розташований у
Печерському районі м. Києва. Вони затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_4
та доставили їх до кімнати дільничного інспектора міліції Солом'янського
РУ м. Києва, на території якого знаходиться даний ринок, по вул. Ушинського, 1
в м. Києві, де в ході проведення перевірки, проведеної на основі дзвінків за
номерами телефонів які збереглись в
його пам'яті, було
встановлено, що мобільний телефон дійсно був викрадений в ніч з 17 на 18
лютого 2008 року у приміщенні
вищеназваного розважального
закладу, розташованому по пров. Музейному, 10 в м. Києві, у ОСОБА_6,
разом з її жіночою сумкою, в якій знаходились також гаманець з грошима у іноземній та
національній валюті, електрошокер. Викрадений мобільний телефон разом чохлом,
був вилучений у неповнолітнього ОСОБА_5 у присутності понятих. Для подальшого з'ясування
обставин вчиненого злочину
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були доставлені до
Печерського РУ м.
Києва за територіальністю (а.с.51);

- показаннями свідка ОСОБА_12, під час досудового слідства,
з яких убачається, що о 20.02.2008 року протягом дня він у складі
оперативно-пошукової групи спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10
приймав участь у відпрацюванні території радіоринку «Радіоаматор»,
розташованому по вул. Ушинського, 2-4 в м. Києві. Приблизно, о 17- 17 год.05
хв., проходячи територією вказаного ринку, вони звернули увагу на двох
незнайомих молодих хлопців, віком, приблизно, 16-18 років, які продавали громадянам
мобільний телефон марки « Айфон» з чохлом чорного кольору, без зарядного
пристрою, відповідних документів на
нього та за значно меншою ціною, аніж такий коштує в дійсності, якою саме, не
пам'ятає. Вирішивши перевірити вказаних
осіб, вони, підійшовши до них, представились працівниками міліції та
поцікавились, кому належить мобільний телефон. Останні, якими в
подальшому виявились неповнолітні ОСОБА_5,
1991 р.н. та ОСОБА_4, 1991
р.н., мешканці м.
Києва, пояснили, що мобільний телефон
був викрадений в нічному розважальному закладі « Патіпа», який розташований у
Печерському районі м. Києва. Вони затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та доставили їх до кімнати
дільничного інспектора міліції Солом'янського РУ м. Києва, на території якого
знаходиться даний ринок, по вул. Ушинського, 1 в м. Києві, де в ході проведення
перевірки, проведеної на основі дзвінків за номерами телефонів які збереглись
в його пам'яті,
було встановлено, що мобільний
телефон дійсно був викрадений в ніч з 17 на 18 лютого 2008 року у приміщенні вищеназваного розважального закладу, розташованому по пров. Музейному, 10
в м. Києві, у ОСОБА_6, разом з її жіночою сумкою, в якій знаходились також
гаманець з грошима у іноземній та національній валюті, електрошокер. Викрадений
мобільний телефон разом чохлом, був вилучений у неповнолітнього ОСОБА_5 у
присутності понятих. Для
подальшого з'ясування обставин
вчиненого злочину ОСОБА_5
та ОСОБА_4 були доставлені до
Печерського РУ м.
Києва за територіальністю (а.с. 52);

- показанням свідка ОСОБА_13, під час досудового слідства,
з яких убачається, що він працюючи у розважальному закладі «Патіпа»,
розташованому по пров. Музейному, 10 в м. Києві, знаходився на робочій зміні з
17 години 17.02.2008 року до 6 години 18.02.2008 року і займався виконанням
своїх обов'язків. Клієнтів у даному закладі у названий час було багато. Робоча
зміна пройшла у звичайному режимі. Ніхто зі співробітників та відвідувачів
клубу не звертався ні до нього особисто, ні до працівників охорони закладу з
приводу будь-якої події. А наступного дня, тобто, 19.02.2008 року від
співробітника міліції Печерського РУ м. Києва, який звернувся до нього з
відповідними запитаннями, він дізнався про те, що в ніч з 17 на 18 лютого 2008
року у однієї з відвідувачок « Патіпа» була викрадена жіноча сумка з особистими
речами останньої. Однак, з приводу даної події він жодних пояснень дати не може
з вказаної вище причини, відеозйомка в «Патіпа» не застосовується. За яких
обставин, у кого, ким та коли була вчинена крадіжка майна, йому не відомо (
а.с. 54);

- показаннями свідка ОСОБА_14, під час досудового слідства,
з яких убачається, що 20.02.2008 року увечері, коли він знаходився вдома,
зателефонували співробітники міліції з Печерського РУ м. Києва і повідомили, що
ОСОБА_4 затриманий спільно з його товаришем ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні
злочину і знаходяться у відділенні міліції по вул. Цитадельній, 6/8
в м. Києві, куди його батькам необхідно з'явитись. Приїхавши з дружиною за
вказаною адресою, їм розповіли про те, що син дружини з ОСОБА_5 на радіоринку
«Радіоаматор», що на «Караваєвих дачах», нібито продавали викрадений у нічному
клубі «Патіпа», розташованому у Печерському районі м. Києв, мобільний телефон.
При цьому ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно знаходився пару днів тому у вказаному
розважальному закладі разом з ОСОБА_5, який викрав у даному закладі жіночу
сумку, в якій знаходились названий мобільний телефон та інші предмети, які в
даний час, як сказав ОСОБА_4, знаходяться в тумбочці в кімнаті того. Дізнавшись
про це, він одразу поїхав додому і дійсно знайшов у тумбочці останнього серед
особистих речей жіночу сумку невеликого розміру коричнево-вишневого кольору з
довгою ручкою, в якій лежали електрошокер, гаманець з п'ятнистої тканини. Всі
ці предмети він привіз у назване відділення міліції, де у присутності понятих
добровільно їх видав, пояснивши, що ці предмети зберігав в своїй тумбочці син.
Про це був складений відповідний протокол. Про їх наявність вдома та про їх
походження ні йому, ні дружині раніше відомо не було (а.с. 55);

- данними, які містяться у протоколі усної заяви про злочин
від 18.02.2008 року, з яких убачається, що
ОСОБА_6 18.02.2008 року біля 2 год. 30 хв. по пров. Музейному, 10 в м.
Києві виявила відсутність власної сумки (а.с. 6);

- данними, які містяться у протоколі огляду місця події від
18.02.2008 року (а.с. 7);

- данними, які містяться у протоколі огляду та вилучення
від 20.02.2008 року, з яких убачається, що
20.02.2008 року у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Айфон» та чохла до
нього, який він продавав на радіо ринку, розташованому по вул. Ушинського, 2-4
в м. Києві, і , який був викрадений в
ніч з 17.02.2008 року по 18.02.2008 року у нічному клубі «Патіпа», розташованому
по пров. Музейному, 10 в м. Києві (а.с. 30);

- данними, які містяться у протоколі добровільної
видачі від 20.02.2008 року, з якх убачається, що ОСОБА_14 добровільно
видав жіночу сумку, гаманець, крем для
рук «Нівеа», помаду гігієнічну, блеск для губ, електрошокер моделі « ZАР 950», які
приніс додому неповнолітній ОСОБА_4 та залишив у тумбочці у спальній
кімнаті (а.с. 35);

- речовими доказами по справі- мобільним телефоном марки
«Айфон», чохлом до нього, жіночою сумкою, електрошокером, гаманцем, кремом для
рук «Нівеа», помадою гігієнічною, блеском для губ (а.с. 34, 40).

Дії ОСОБА_4 органами досудового
слідства були кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне
придбання та зберігання майна завідомо одержаного злочинним шляхом.

Проте, суд приходить до висновку, що кваліфікація
органами досудового слідства дій ОСОБА_4 в частині кваліфікуючої ознаки-
придбання, є помилковою.

Так, придбання передбачає оплатне чи інше
компенсаційне одержання. Разом з тим, органами досудового слідства ОСОБА_4 було інкриміновано, що він отримав
від ОСОБА_5 викрадене ним майно ОСОБА_6 в подарунок, що знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні. Тому, кваліфікацію дій ОСОБА_4 в цій
частині слід змінити з придбання на отримання, тобто безоплатне одержання
майна.

Таким чином,
ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК
України та кваліфікувати його дії за ст.
198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна завідомо
одержаного злочинним шляхом.

Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК
України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину
у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує
наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину
передбаченого ст. 198 КК України, який віднесений кримінальним законом до
категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу ОСОБА_4, який є неповнолітнім, має постійне місце
проживання, навчається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, службі у
справах неповнолітніх не знаходиться, за місцем навчання характеризується з
позитивної сторони.

На
підставі викладеного суд дійшов до висновку про
можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає, що виправлення підсудного враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, можливо
без ізоляції від суспільства. Тому необхідно призначити йому покарання в межах
санкції ст. 198 КК України, з
урахуванням вимог ст.ст. 60 ч. 3, 61 ч. 3, 98, 101 КК України, відповідно до
вимог ст. 65 КК України щодо законності,
справедливості, обґрунтованості
та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного,
попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК
України у вигляді позбавлення волі але ближче до нижчої межі санкції статті
Особливої частини КК України, пов'язане з позбавленням волі, але із
застосуванням правил ст. 104 КК України - звільненням від відбування покарання
з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та
враховуючи клопотання законного представника ОСОБА_4, відповідно до ст. 104 КК
України суд
може покладає на неї за її проханням,
обов'язок щодо нагляду за неповнолітнім засудженим та проведення з ним виховної
роботи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, і
призначити йому покарання у виді 1
(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 105 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 (одного) року.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового
строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Згідно ст. 104 ч. 4 КК України покласти на
ОСОБА_4 обов'язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

Речові докази у справі - мобільний телефон марки
«Айфон», чохол до нього, жіночу сумку,
електрошокер, гаманць, крем для рук «Нівеа», помаду гігієнічну, блеск для губ,
які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_6, - залишити їй
же- за належністю, як власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу
залишити без змін - підписку про невиїзд
з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
В.В. Підпалий