В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт та угоду про примирення від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003827 від 16 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Петрово Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.01.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік; 2) 16.09.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до двох років позбавлення волі; 3) 25.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнився 19.06. 2014 року на підставі ЗУ Про амністію, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ТзОВ ДЦ Україна.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 08.12.2014 року приблизно о 13-40 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину Ватсонс ТзОВ ДЦ Україна, який розташований за адресою: м-н. 4 Зарічний 20а, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних прилавків належну ТОВ ДЦ Україна туалетну воду LARIVE DARK ZONE вартістю 210 гривень, зубну пасту HD Вайт вартістю 79 гривень, після чого приховавши викрадене майно пройшов через касову зону магазину Ватсонс, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар. У подальшому вийшов з магазину, обернув викрадене на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 таємно викрав належні ТзОВ ДЦ Україна товари на загальну суму 289 гривень без урахування ПДВ, розпорядившись ними на власний розсуд та звернувши на власну користь.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 26 грудня 2014 року , укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТзОВ ДЦ Україна ОСОБА_6 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 26 грудня 2014 року потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0003827, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - добровільне відшкодування збитку та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі з призначенням випробувального строку на підставі ст.75 КК України один рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та потерпілому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Представник потерпілого просила укладену угоду з обвинуваченим затвердити, та призначити узгоджене сторонами покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 371 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Речовий доказ - СДдиск з матеріалами відеоспостереження магазину Ватсонс ТзОВ ДЦ Україна - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 471,475,476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 26 грудня 2014 року, укладену між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - СДдиск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1