Дело № 0548/1459/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 октября 2012 года Тельмановский
районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пгт. Тельманово
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Первомайское Мичуринского с/с
Тельмановского района Донецкой
области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием
(тракторист-машинист), разведенного, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
судимого - 29 августа 2012 года
Тельмановским районным судом Донецкой
области по ст.ст.185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытанием
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_1 6 октября 2011 года
около 21 часа, преследуя цель тайного
похищения чужого имущества, из
корыстных побуждений, зашел во двор
дома АДРЕСА_2, откуда путем свободного
доступа от хозяйственной постройки
умышленно, тайно похитил алюминиевый
бидон стоимостью 222 гривны 25 копеек, и с
похищенным скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на указанную
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в совершенном
преступлении признал полностью и суду
пояснил, что 6 октября 2011 года в
вечернее время он на велосипеде
проезжал мимо двора ОСОБА_2 Через
открытые ворота увидел стоявшие во
дворе 3 бидона. Он похитил один бидон,
который продал ОСОБА_3 Впоследствии
похищенный бидон по требованию
работников милиции возвратил ОСОБА_2 В
содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст.299 УПК Украины
фактические обстоятельства дела
установлены на основании
признательных показаний подсудимого
ОСОБА_1 и у суда нет оснований
сомневаться в их достоверности и
Обсуждая вопрос о правильности
квалификации действий подсудимого
ОСОБА_1, суд считает, что его действия по
ч.1 ст.185 УК Украины квалифицированы
правильно, так как собранными в суде
доказательствами установлено, что
подсудимый своими умышленными
действиями совершил тайное похищение
чужого имущества (кражу).
При назначении меры наказания
подсудимому суд учитывает характер и
степень общественной опасности
совершенного им преступления, которое
уголовным Законом отнесено к
преступлению средней тяжести,
обстоятельства, смягчающие его
наказание - чистосердечное раскаяние и
активное способствование раскрытию
Суд, также учитывает личность
подсудимого, который по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно
при назначении ему меры наказания в
виде общественных работ, что является
необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых
В соответствии с п.23 Постановления
Пленума Верховного Украины «О практике
назначения судами уголовного
наказания» № 7 от 24 октября 2003 года,
если лицо, к которому было применено
освобождение от отбывания наказания с
испытанием, совершило до постановления
приговора в первом деле другое
преступление, за которое оно осуждено к
наказанию, которое подлежит отбыванию
реально, применение принципов
поглощения, частичного или полного
сложения назначенных наказаний не
допускается. При таких условиях каждый
приговор исполняется самостоятельно.
Принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1 29 августа 2012 года осужден
Тельмановским районным судом Донецкой
области по ст.ст.185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытанием
сроком на 1 год, а по настоящему
приговору назначается мера наказания,
которая подлежит отбыванию реально,
каждый приговор подлежит исполнению
Вещественное доказательство -
алюминиевый бидон, принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_2, переданный на
хранение его супруге ОСОБА_4, подлежит
возврату по принадлежности.
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины,
- суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание по
ст.185 ч.1 УК Украины в 100 (ста) часов
Настоящий приговор и приговор
Тельмановского районного суда
Донецкой области от 29 августа 2012 года
которым ОСОБА_1 осужден по ст.ст.185 ч.3, 75,
76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытанием сроком на 1 год, подлежат
исполнению самостоятельно.
Вещественное доказательство -
алюминиевый бидон, принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_2, переданный на
хранение его супруге ОСОБА_4,
возвратить по принадлежности.
Апелляция на приговор может быть
подана в Апелляционный суд Донецкой
области через Тельмановский районный
суд в течение 15 суток с момента
Судья