Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Чухлебова І.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_6,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №001227 від 16 травня
2014 року, за підозрою

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
працюючого без офіційного
працевлаштування кловильником в КП
"Жилкомсервіс" , зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
вироком Фрунзенського районного суду
м. Харкова 08.09.2010 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186
КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі; ухвалою Жовтневого
районного суду м. Харкова від 26.07.2013
року умовно-достроково звільнений на
невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, мючи незняту та непогашену
судимість за вироком Фрунзенського
районного суду м. Харкова 08.09.2010 року,
яким його засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186
КК України, повторно вчинив умисний
корисливий злочин за наступних
обставин.

15.05.2014р. близько 16-00 год. ОСОБА_6,
знаходячись на алеї між стадіоном
загальноосвітньої школи №53 та дитячим
садком №420, поблизу будинку №46 по вул.
Грозненській в м. Харкові, діючи умисно,
повторно, маючи злочинний намір на
відкрите викрадення чужого майна,
маючи корисливий мотив та корисливу
мету, знаходячись позаду ОСОБА_1,
долонею руки з шиї останньої шляхом
ривку, відкрито заволодів належним
останній золотим ланцюгом, довжиною 50
сантиметрів, вагою 11,14 грам, 585 проби, в
плетінні «Венеція», вартість якого
згідно висновку судово - товарознавчої
експертизи № 63 від 07.07.2014 становить 3141
грн. 26 коп. Після чого з місця скоєння
злочину зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6, 03.06.2014, близько 15 год.
45 хв., знаходячись біля будинку №58 по
вул. Грозненській в м. Харкові, діючи
умисно, повторно, маючи злочинний намір
на відкрите викрадення чужого майна,
маючи корисливий мотив та корисливу
мету, підбігши з правого боку до ОСОБА_2,
схопив її за ліву руку та вимагаючи,
щоб вона зняла з руки браслет, після
чого шляхом ривка з лівої руки ОСОБА_2,
відкрито заволодів належним їй золотим
браслетом, довжиною 17 см, вагою 3, 42
грами, 585 проби, вартість якого згідно
висновку судово - товарознавчої
експертизи № 61 від 07.07.2014 становить 932
грн. 05 коп. Після чого з місця скоєння
злочину зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6, 09.06.2014, близько 14 год.
00 хв., знаходячись біля будинку №44 по
вул. Грозненській в м. Харкові, діючи
умисно, повторно, маючи злочинний намір
на відкрите викрадення чужого майна,
маючи корисливий мотив та корисливу
мету знаходячись позаду ОСОБА_3,
долонею руки з шиї останньої, шляхом
ривка, завдавши фізичного болю
останній, відкрито заволодів належним
їй золотим ланцюгом вагою 17 грами, 585
проби, вартість якого згідно висновку
судово - товарознавчої експертизи № 61
від 07.07.2014 становить 4587 грн. 28 коп. Після
чого з місця скоєння злочину зник та
розпорядився викраденим на власний
розсуд.

Крім того, 29.06.2014, близько 13 год. 20 хв.,
знаходячись біля будинку №38 по вул.
Грозненській в м. Харкові, діючи умисно,
повторно, маючи злочинний намір на
відкрите викрадення чужого майна,
маючи корисливий мотив та корисливу
мету знаходячись позаду ОСОБА_4,
долонею руки з шиї останньої, схопив
належний їй золотий ланцюг. В цей час
ОСОБА_4 встигла схопити свій золотий
ланцюг руками спереду і тримала його,
проте ОСОБА_6, долаючи опір потерпілої,
шляхом ривка, завдавши фізичного болю
останній, відкрито заволодів належним
їй золотим ланцюгом, вагою 24 грами, 585
проби, в плетінні «Бісмарк», вартість
якого, як визнано сторонами в судовому
засіданні, становить 6 901 грн. 68 коп.
Після чого з місця скоєння злочину зник
та розпорядився викраденим на власний
розсуд.

Підсудний ОСОБА_6, в судовому засіданні
від 19.11.2014р., повністю визнав свою вину в
обсязі пред'явленого обвинувачення,
підтвердив факти та обставини його
вчинення так, як вони викладені судом
вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину в
інкримінованому йому злочині, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважать недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого
йому злочину та кваліфікує його дії за
епізодами від 15.05.2014р. та від 03.06.2014р. за
ч.2 ст.186 КК України як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
вчинене повторно, а за епізодами від
09.06.2014р. та від 29.06.2014р. - за ч.2 ст.186 КК
України як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднане з
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу обвинуваченого, наявність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12
КК України, ОСОБА_6 вчинив тяжкий
злочин, однак повністю визнав себе
винним та розкаявся у вчиненому, що
відповідно до ст.66 КК України
визнається судом обставинами, що
пом'якшують покарання.

Відповідно до ч.2 , ч.4 ст.67 КК України
обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_6, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий,
однак за місцем відбування покарання
характеризується позитивно, має
постійне місце проживання, працює без
офіційного працевлаштування
кровельником КП «Жилкомсервіс», на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває.

Оскільки даним вироком ОСОБА_6
засуджується за злочин, вчинений в
період умовно-дострокового звільнення
за попереднім вироком Фрунзенського
районного суду м. Харкова 08.09.2010р., суд
призначає йому остаточне покарання за
правилами ст.71 КК України з
застосуванням принципу часткового
складання покарань.

Цивільні позови потерпілих суд
задовольняє у зв'язку з їх повним
визнанням обвинуваченим.

Клопотання прокурора про продовження
строку запобіжного заходу відносно
обвинуваченого підлягає задоволенню з
метою уникнення ризиків, передбачених
п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на
підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України, та призначити йому покарання у
виді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.71 КК України частково
приєднати невідбуте покарання за
вироком Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 08.09.2010р. у вигляді 6 міс.
позбавлення волі та остаточно
призначити покарання у виді 4 (чотирьох)
років 6 (шести) місяців позбавлення
волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 4 000
грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої
злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1 500
грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої
злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 12 000
грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої
злочином, та 20 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6
901,68 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої
злочином.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_6, обраний у
вигляді тримання під вартою,
продовжити до набрання вироком
законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим - в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя:
С.М. Олізаренко