overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/298/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляційна скарга прокурором після закінчення строку апеляційного оскарження.
Прокурором було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів провадження, справа була розглянута у відсутності прокурора, копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року прокурору не направлялася, а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин і повинен бути поновлений.
Згідно вимогам ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова строк апеляційного оскарження на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 22 січня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2562/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 28 грудня 2012 року за ч.1 ст.296 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 28 грудня 2012 року за ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений належним чином виконував покладені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про виклик до суду.

Суд, заслухавши представника КВІ та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений Кодимським районним судом Одеської області 28 грудня 2012 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на 2 роки зі встановленням обовязків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 28 грудня 2012 року покарання за ч.1 ст.296 КК України у вигляді двох років обмеження волі звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в/523/25/15
УХВАЛА

14.01.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2013 року за ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2013 року за ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 70 КК України ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 27.02.2014 року.

Під час випробування засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги до УІТ ГУМВС України в Одеській області, не притягувався.

На протязі іспитового строку за межі України на постійне проживання не виїжджав, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції являється своєчасно.

Термін випробування закінчився 19.12.2014 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 48/2014, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2013 року покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Справа № 574/1482/14-к
1-кп/574/110/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 07 грудня 2014 року,

Встановив:
24.12.2014 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 07 грудня 2014 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 07 грудня 2014 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.12.2014 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2984/14-к

УХВАЛА
15 січня 2015 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 15 січня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), Сумського району Сумської області,
в судове засідання, призначене на 15:00 год. 26.01.2015 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/60/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/14/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годин 00 хвилин 22 січня 2015 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5509/14
Провадження № 1-кп/740/21/15
УХВАЛА
15 січня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року в судовому засіданні по справі оголошено перерву до 29 січня 2015 року на 10.00 год., в зв`язку з викликом потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідка заявленного прокурором.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що термін тримання під вартою обвинувачених закінчується 27.01.2015 року, а у справі оголошено перерву до 29 січня 2015 року, то виникла необхідність у вирішенні питання стосовно продовження міри запобіжного заходу, щодо обвинувачених.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою на один місяць, до 26 лютого 2015 року.

Суд з врахуванням думки прокурора, обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку тримання, вважає за необхідне обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст.315 КПК України, продовжити його дію на один місяць.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на один місяць, тобто з 27 січня 2015 року до 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5746/14-к
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 15:00 год. 21.01.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/52/2015(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України визначене остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які надійшли до апеляційного суду 12 та 13 січня 2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2014 року.

Встановити строк до 23 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2

Апеляційного суду Донецької області
Справа№ 309/2460/14-к
Провадження № 1-кп/309/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000439 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук й на час проведення розшуку провадження у справі зупинено.

Оголошений за ухвалою Хустського районного суду від 29 жовтня 2014 року в розшук обвинувачений ОСОБА_2 , розшуканий працівниками Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області і доставлений приводом в суд, тобто відпали підстави для зупинення кримінального провадження, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000439 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/778/5/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 15 ч. 2, Доповідач в 2 інстанції
ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула подання голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30 грудня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої звернувся з клопотанням, проти задоволення якого не заперечували прокурор про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки в провадженні останнього перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

12 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про направлення вищезазначеного провадження на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність даної справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно наданої Жовтневим районним судом м. Запоріжжя інформації в його провадженні перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто останній за часом злочин, вчинений в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

За таких обставин клопотання голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року задовольнити.

Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Головуючий

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/983/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.12.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні № 0021317 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10.00 годину 13.01.2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2