Справа № 1-396/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової 1.Ю.

при секретарі - ВелічкоЛ.В.

за участю прокурора - Головкіна
О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну
справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп, Сумської області, українця, громадянина
України, із середньою - спеціальною освітою, працюючого вантажником СПД
"ОСОБА_3", розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою - АДРЕСА_2, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2005 року близько 22.30 год.
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у парку
культури та відпочинку "Пуща-Водица" по вул.Чернофлотській, 21-а в
місті Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до
вхідної двері, проник у складське приміщення комунального підприємства по утриманню
зелених насаджень Оболонського району міста Києва, звідки таємно викрав чуже
майно на загальну суму 612 грн., яке належало КП по утриманню зелених насаджень
Оболонського району міста Києва, а саме металевий двоколісний садовий візок,
вартістю 408 грн., три алюмінієві лопати, загальною вартістю 204 грн. З місця
вчинення злочину ОСОБА_1 втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені
вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи
встановлені судом, і він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового
слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 та поставили б
під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази,
суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена
повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії
ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, тому, що він вчинив умисні дії,
які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого
збитку, з"явлення із зізнанням.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає те,
що злочин вчинено особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, за наявності обставин, що
пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням конкретних обставин справи та особи підсудного, який
працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за
можливе застосувати щодо нього ст.75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на один рік,
зобов'язав ОСОБА_1, на підставі ст.76 КК України, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити - з
утримання під вартою у СІЗО - 13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання,
звільнивши його з-під варти з залу суду.

Речові докази по справі, а саме металевий двоколісний садовий візок -
повернути його законному володільцю (КП по утриманню зелених насаджень
Оболонського району міста Києва).

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва
через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.