справа 1 -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня
2008 року Бродівський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючої - судді Бунда А.О.,

при
секретарі Мартинюк О.С.

з участю
прокурора Лящука Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Суховоля Бродівського району Львівської
області, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою,
одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 19 червня 2008р.
приблизно о 22 годині в с.Суховоля Бродівського району біля бару, який належить
ПП ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись
відсутністю власника та тим, що в замку запалювання автомашини знаходились
ключі, незаконно заволодів автомашиною марки Фольксваген Пасат-Б2,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 14192 грн. і поїхав в м.Броди,
Львівської області. Прибувши в м.Броди, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_3,
якому за спільною згодою, передав кермо іОСОБА_3, керуючи вказаною автомашиною
в м.Броди по вул. Короленка, поблизу будинків № 16-18, не впорався із
керуванням автомашини і здійснив наїзд передньою частиною автомашини в
електричний стовп, пошкодивши автомобіль, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 8378 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому незаконному заволодінні
транспортним засобом визнав повністю, та пояснив, що 19 червня 2008 року приблизно о 21 год. 30 хв. він перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння неподалік бару, що належить ОСОБА_2, що в
с.Суховоля Бродівського району помітив машину
марки Фольксваген Пасат номерного знаку не знає, темного кольору, старої
марки, вирішив її викрасти. Дверки в
машині на замок закриті не були. І коли він сів в машину, то побачив в замку
запалювання ключі, тоді він завів машину і поїхав в м.Броди попити пива. Свої
дії вчиняв під дією алкоголю, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Приїхав
до ОСОБА_3 в м.Броди по вулиці Короленка.
ОСОБА_3 попросив, щоб він дав йому прокататися на викраденій машині,
спочатку він відмовив, але згодом дозволив. Тоді, ОСОБА_3 взяв машину і почав
катитися по м.Броди, а коли повертався, то не розрахував відстань і швидкість і
в'їхав просто в електричний бетонний стовп. Після цього машину він залишив там
же і пішов з місця події, а на наступний
день пішов на роботу. Шкоду завдану відшкодував потерпілим, попросив пробачення
за вчинене та щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав, що йому та його дружині належить автомобіль марки Фольксваген
Пасат-Б2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 19.06.2008 р. приблизно о 21.30
год. в бар, який належить його дружині ОСОБА_2, що в с.Суховоля Бродівського
району, зайшов не знайомив йому чоловік, пізніше стало відомо, що це ОСОБА_1, почав
питати хто є власником машини, котра стоїть в дворі, пізніше запитав чи не
потрібно їм людей на роботу і коли його мова стала для потерпілого
незрозумілою, оскільки було видно, що Клим перебуває в стані сп'яніння, то
потерпілий сказав, що він немає часу підтримувати розмову і вони розійшлися.
Через деякий час він вийшов у двір і виявив, що машини немає. Він відразу
запідозрив у викраденні автомашини ОСОБА_1. Спочатку робив пошуки сам, а коли
вони виявились безрезультатними, то повідомив в міліцію. Машина знаходилась на
подвір'ї, тому він залишив ключі в замку запалювання, оскільки після вечері мав
намір продовжувати відвозити ремонтні матеріали. В даний час заподіяна шкода
йому повністю відшкодована, тому претензій до підсудного в нього немає, просить
суворо не карати та обмежитись мінімальною мірою покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала
показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4. Просить суворо не карати,
претензій до підсудного немає, завдана шкода їй відшкодована.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає
недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не
оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного
вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки останній вчинив дії,
що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обираючи вид та
міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного - вперше притягується до
кримінальної відповідальності (а.с.55), позитивно характеризується по місцю
проживання (а.с.58) та по останньому місцю роботи (а.с.57), не працює, на
обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває (а.с.59-60),
являється інвалідом ІІІ групи (а.с.56), відшкодував заподіяну шкоду.

Обставини, які
пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття у вчиненому злочині, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що
обтяжує покарання суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження вчинення нових злочинів буде призначено покарання у межах санкції
ст. 289 ч.1 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням
вищенаведених обставин та тієї обставини, що підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності, а також думки потерпілих, які просять суворо не
карати підсудного, суд вважає за прийнятне звільнення підсудного від відбуття покарання з випробуванням, тобто із
застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язку передбаченого
ст.76 КК України.

Речові докази по
справі : автомобіль марки Фольксваген Пасат Б2, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_4., слід залишити у розпорядженні
власника.

Керуючись ст. 323
- 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання
у виді одного року обмеження
волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням,
призначити іспитовий строк строком один
рік.

На підставі п.3
ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: автомобіль марки Фольксваген
Пасат-Б2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який переданий на зберігання
ОСОБА_4., залишити у розпорядженні власника.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при
ГУМВСУ у Львівській області 375.60 грн. за проведення судової дактилескопічної
експертизи, перерахувавши кошти на р/р0808, Банк УДК у Львівській
області код ЄДРПО 25575150, МФО 825014.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь експерта
Соловій В.М. 400.00 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи,
перерахувавши кошти на р/р 0043, МФО325321, ЗГРУ „Приватбанк” ЄДРПОУ

Запобіжний захід -
підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської
області, протягом

п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: