overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/137/15
Справа №672/1761/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду від 10 грудня 2014 року, -
В с т а н о в и в:
12 січня 2015 року захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу на вирок Городоцького районного суду від 10 грудня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
З огляду на те, що 09.01.2015 року у Городоцькому районному суді був вихідний день, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого КПК України.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду від 10 грудня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 30.01.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/547/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.12.14 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003766 від 03.12.2014 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.12.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №1708/291/12
У Х В А Л А
іменем України

30.12.2014 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за поданням інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання,

в с т а н о в и в:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.12.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (Три) роки 2 (Два) місяці позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (Два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п. 2-3 ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання, в період іспитового строку ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор вважає, що є правові підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку. Обіцяє надалі не вчиняти нових злочинів.

Вислухавши представника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку та підставою для його звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 15/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 України та засуджена до покарання у виді одного року обмеження волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з річним іспитовим строком із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майором внутрішньої служби в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/90/15-к
Провадження № 1-в/204/26/15
у х в а л а
21 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1975 року народження, засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04.09.2013 року, -
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 власного майна.
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, до покладених обов`язків ставиться сумлінно, поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Обміркувавши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки станом на 24.12.2014 року засуджений відбув 01 рік 05 місяців 17 дні, що більше 2/3 строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, має два заохочення правами начальника установи, стягнень не має, накладені, примірною поведінкою та сумлінним відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81, 82 КК України суд, -

у х в а л и в :
Подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора задовольнити. Засудженого ОСОБА_5 , вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04.09.2013 року, звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 місяців 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1554/14-к Провадження № 1-кп/613/36/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/644/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002384 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.347 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні по даній справі міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 15 лютого 2015 року.

В судовому засіданні 21.02.2015р. судом поставлено питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки двоє суддів з колегії суду йдуть у відпустку.

Суд, вислухавши думку прокурора,який вважав за доцільне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки ризики які були залишаються, думку захисника, який вважав, що міру запобіжного заходу слід змінити на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ніяких ризиків не має, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, і вважає, що термін тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити, оскільки ризики, на підставі яких було обрано раніше запобіжний захід, на даний час залишаються і підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 21 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

21.01.2015
Справа № 636/5053/14-к
Провадження № 1-кп/636/87/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
21 січня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 07 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 07 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
23.12.2014
Справа № 1504/1261/12
ПОСТАНОВА
23 грудня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України і підданий покаранню у вигляді 850 грн. штрафу.

Однак сума призначеного за вказаним вироком суду штрафу засудженим не сплачена до теперішнього часу.

Згідно ст.410 КПК України 1963 року, питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішуються суддею суду, який постановив вирок.

Керуючись ст. 410 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_4 покарання, яке призначене йому за вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1500/14-к
Провадження № 1-в/497/69/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_4 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 03 червня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 03 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового сторку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 03 червня 2013 року , ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 03 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/65/15-к
Провадження № 1-кп/515/188/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29.05.2013 року та за №0001450 від 23.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29.05.2013 року та за №0001450 від 23.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначених обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29.05.2013 року та за №0001450 від 23.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 591/187/15-к
Провадження № 1-кп/591/69/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 369 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 369 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 16.01.2015 року призначено підготовче провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -317, 177-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 369 ч. 2 КК України, яке відбудеться 30.01.2015 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/44/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000008 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000008 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 січня 2015 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .