Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-38/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Демченко С.М.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 1 травня 2010 року близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території бару „Поплавок ПП ОСОБА_4, що розташований поруч технологічного ставка Тальнівського цукрового комбінату в м. Тальне, Черкаської області по вул. Самойлова, на автомобільній стоянці, незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс неповнолітньому ОСОБА_1 два удари кулаком в область правої щоки, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_1 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді двох синців правої вилично щічної ділянки та закритого вдавленого уламкового перелому стінки верхньощелепної пазухи, які згідно висновку судово медичної експертизи № 212/212 дод./381 від 07.07.2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, вчинив даний злочин.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_3 це щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних збитків потерпілого.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного це скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який був змінений в звязку з повним відшкодуванням матеріальних збитків, суд вважає за доцільне задовольнити частково, оскільки суд вважає, що ОСОБА_1 була завдана ОСОБА_3 моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях потерпілого ОСОБА_1 повязаних з ушкодженням здоровя. Однак суд при визначенні розміру шкоди виходить із обставин справи, поведінки як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1, із вимог розумності і справедливості, того що ОСОБА_3 бажає відшкодувати збитки нанесені злочином, що підтверджується повним відшкодуванням матеріальних збитків, і визначає заподіяну ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2600 грн., яку, як компенсацію завданої йому моральної шкоди необхідно стягнути з ОСОБА_3

Суд також, вважає за доцільне цивільний позов прокуратури Тальнівського району задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 на користь Тальнівської ЦРЛ кошти в сумі 607 грн. 20 коп.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: спортивний костюм передати по належності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3. на користь Тальнівської ЦРЛ кошти в сумі 607 грн. 20 коп.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: спортивний костюм передати по належності ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий О. Л. Фролов