Дело № 1/ 812/857/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коммунарский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи
Боровиковой А.И, при секретаре Микове
П.О., с участием прокурора Кнута Ю.А.,
защитника обвиняемого - адвоката
ОСОБА_1, рассмотривая уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по обвинению по ст.
В судебном заседании по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 356 УК
Украины представителем потерпевшего
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлен отвод составу
суда по тем основаним, что суд,
рассматривая ходатайство потерпевших
о направлении материалов дела на
дополнительное расследование,
вынесенным постановленим суда отказал
в удовлетворении ходатайства
потерпевших, чем полностью
проигнорировал интересы последних, на
основании чего потерпевшие не доверяют
председательствующему по делу судье
Боровиковой А.И., поскольку имеются
сомнения в ее объективности.
Также в материалах дела имеется
письменное ходатайство потерпевшей
ОСОБА_5 об отводе судьи Боровиковой А.И.
по основаним «рассмотрения дела судьей
с нарушением норм процесуального
права, поскольку материалы дела не
исследованы, не дана оценка действиям
руководителей ООО «Автомобильный
рынок ОСОБА_6 и директора ООО ПКФ
«ЗОРЗ» ОСОБА_7, имеет место предвзятое
отношение судьи к потерпевшим.
Потерпевший ОСОБА_8 полностью
поддержал заявленное ходатайство об
отводе судьи по казанням основаним, а
также выразил недоверие прокурору
Кнуту Ю.А. по тем основаним, что
последний также игнорирует при
рассмотрении уголовного дела в суде
интересы потерпевших, не активен в
исследовании доказательств по делу,
заявил отвод прокурору Кнуту Ю.А. по
указанным основаним.
Потерпевший ОСОБА_9 поддержал
заявленное потерпевшим ОСОБА_8
ходатайство об отводе суду и прокурору,
просит суд его удовлетворить.
Потерпевшие ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 поддержали
заявленное ходатайство об отводе
судьи Боровиковой А.И. по указанным
выше основаниям, считают, что судья
проявляет необъективность и
заинтересованность при рассмотрении,
просят удовлетворить заявленный
Прокурор Кнут Ю.А. в судебном заседании
против удовлетворения заявления об
отводе суду и прокурору возражал,
поскольку считает, что отсутствуют
основания для сомнений в
объективности судьи и прокурора при
рассмотрении дела, предусмотренные ст.
ст. 54, 56, 58 УПК Украины, просил суд в
удовлетворении отвода суду и
Подсудимый ОСОБА_2 и его защитник
адвокат ОСОБА_1 возражали против
удовлетворения заявленного
ходатайства, просили суд отказать в
Рассмотрев заявление об отводе,
выслушав мнение участников процесса
по указаному заявлению, суд считает,
что последнее не подлежит
удовлетворению по следующим основаним.
Согласно ст. 54 ч. 1 п.п. 3,4 УПК Украины,
судья не может участвовать в
рассмотрении дела если он лично
заинтересован в рассмотрении дела, а
также при наличии других
обстоятельств, вызывающих сомнение в
объективности судьи.
Эти же правила, в соответствии со ст. 58
УПК Украины, касаются и прокурора.
Вынесенение судом постановления об
отказе в удовлетворении заявленного
потерпевшими ходатайства о
направлении материалов дела на
дополнительное расследование не
свидетельствует о личной
заинтересованности судьи в
рассмотрении дела, а также его
Принимая во внимание вышеизложеннное,
суд считает, что обстоятельств,
свидетельствующих о необъективности
или личной заинтересованности судьи и
прокурора в рассмотрении дела не
Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 54-58
УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявленного отвода
Продолжить слушать дело в том же
составе суда.
Постановление не обжалуется.
Судья