Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем Каленською Н.В.

з участю

прокурора Савчука
Б.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу по обвинуваченню :

1).
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця селища Ламенський
Голишмановського району Тюменської області; росіянина; гр.України; мешканця
АДРЕСА_1; не працюючого; не судимого,

2).
ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження; уродженця та мешканця АДРЕСА_2;
українця; гр..України; освіта середня-спеціальна; не працюючого; розлученого;
не судимого,

за ч.2
ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, заподіяли ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах.

Так, 31 січня 2008 року біля 14
годин, ОСОБА_1 на грунті сварки, навмисно, з метою заподіяння тілесних
ушкоджень, в своєму житловому будинку в АДРЕСА_1, наніс удар кулаком руки в
область обличчя ОСОБА_3, від чого останній впав на підлогу, та наніс останньому
ще кілька ударів кулаком руки в область голови.

Крім цього, біля 16 годин, в
житловому будинку ОСОБА_4 розташованому в с.Гладковичі, ОСОБА_1 повалив
потерпілого на підлогу та наніс декілька ударів кулаком руки в область його
голови. В підтримку дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, навмисно, з метою заподіяння тілесних
ушкоджень, наніс лежачому на підлозі ОСОБА_3 декілька ударів ногою в область
голови та тулубу, а ОСОБА_1 наніс декілька ударів ногою в область голови
потерпілого. Від вказаних дій підсудних ОСОБА_3 втратив свідомість, отримавши
тяжкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя,
підшкірної гематоми волосяної частини голови, закритої черепно-мозкової травми,
підгострої субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, і був
доставлений до Овруцької ЦРЛ.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що в той день вони вжили спиртне
у нього в будинку. Потім у нього з ОСОБА_3 виникла сварка з-за малолітнього
ОСОБА_5 і він ударив потерпілого рукою в обличчя, від чого той впав на підлогу.
Після цього, він ударив ще кілька разів рукою по голові потерпілого. Пізніше
вони вжили ще спиртне, а потім він пішов на вулицю. Там він зустрів
малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і останні розповіли, що ОСОБА_3 ударив ОСОБА_5.
Він пішов поговорити з ОСОБА_3. В будинку ОСОБА_4 у них виникла сварка і тоді
він ударив ОСОБА_4 рукою в обличчя, від чого той впав на підлогу. Він сів на
ОСОБА_3 зверху та кілька разів ударив рукою його зверху по голові, а ОСОБА_3 в
свою чергу ударився обличчям об підлогу. Потім зайшов ОСОБА_2 і ударив
потерпілого кілька разів ногою по голові та тулубу. Він також ударив кілька
разів потерпілого ногою по голові.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав, щиро
розкаявся і підтвердив пояснення підсудного ОСОБА_1 і пояснив, що дійсно
потерпілий при ньому ударив малолітнього, про що вони розповіли ОСОБА_1, що в
послідуючому і стало причиною побиття потерпілого.

Крім визнання своєї вини, винність підсудних
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої показання, дані на
досудовому слідстві, щодо його побиття підсудними. Перший раз його бив ОСОБА_1,
коли у них виникла сварка. Причини він не пам'ятає тому, що був п'яний. Перед
другим разом він дійсно ударив малолітнього ОСОБА_5.

У підсудних була проведена виїмка взуття (а.с. 66, 102),
в якому вони були взуті під час нанесення ударів, та проведено з їх участю
відтворення обстановки та обставин події (а.с.107-116), в ході якого вони
пояснили та показали, при яких обставинах ними було заподіяно тілесні
ушкодження потерпілому.

Їх показання повністю відповідають висновкам експерта №
61 (а.с. 121-123), з якого вбачається, що на тілі потерпілого виявлено тілесні
ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, підшкірної гематоми волосяної
частини голови, закритої черепно-мозкової травми у вигляді підгострої
субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку. Останні відносяться до
категорії тяжких і могли виникнути при обставинах, зазначених підсудними при
нанесенні ударів ногами, взутими у вищевказані чобітки.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає винність
підсудних доведеною і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне
тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя
в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

При визначенні міри покарання підсудним суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, особи
підсудних.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд
вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину
внаслідок хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого щодо
малолітнього.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, а також те, що підсудні
вину визнали, не судимі, позитивно
характеризуються по місцю проживання, думку потерпілого, який не бажає
позбавляти їх волі, суд вважає, що їм, відповідно до ст.69 КК України, слід
призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2
ст.121 КК України, і з цих же підстав суд вважає, що їх виправлення можливе без
відбування покарання і, із застосуванням ст.75 КК України, їх можливо звільнити
від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку,
якщо вони протягом останнього не вчинять нового злочину і виконають покладені
на них обов'язки.

Враховуючи обтяжуючу обставину, а також тяжкість злочину,
суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на них обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Прокурором заявлено позов на відшкодування витрат за
лікування потерпілого в сумі 639,13 грн., але на час розгляду справи підсудними
зазначені кошти сплачені, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.121 КК України і, із
застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.121 КК України і, із
застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 3 років 6
місяців позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити їх від
відбування покарання з випробуванням і встановити їм іспитовий строк в 3 роки,
якщо протягом зазначеного іспитового строку вони не вчинять нового злочину і
виконають покладені на них обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази : шкіряні чоловічі чобітки - повернути
ОСОБА_2, чобітки чоловічі - повернути ОСОБА_1.

В задоволенні позову прокурора відмовити.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ :