Дело№1-60-2007г.
14 июня 2007 года. Тарутинский р
айонный суд Одесской области
в составе: председательств
ующий - судья Топал Е.К.
при секретаре Васюта Я.Р.
с участием прокурора Лабуш
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца с. Опач Каушанского
района Молдовы, молдаванин
а, гражданина Украины, обра
зование среднее, женатого,
на иждивении двое несовершен
нолетних детей, не работающе
го, проживающего в АДРЕСА_1
, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 129, ч.1 ст
28.11.2006 г. ОСОБА_1. с целью тайн
ого хищения чужого имущества
, с территории тракторной бри
гады ОАО «Солнечный», распол
оженной на окраине с. Николае
вка Тарутинского района Одес
ской области, из-под навеса по
хитил четыре сельхозшины от
прицепа ПТС -4.2 в комплекте с ди
сками, стоимость которых, сог
ласно заключению товароведч
еской экспертизы составляет
689 грн., чем причинил ОАО «солне
чный» материальный ущерб на
20.03.2007 г. примерно в 15час. 30 мин.
ОСОБА_1. с целью выяснения ли
чных неприязненных отношени
й с лицом, которое его до этого
избило, встретил в с. Николаев
ка ОСОБА_3. и обознавшись в
личности, вывез ОСОБА_3. на
принадлежащем ему автомобил
е «Нива» на окраину с. Николае
вка, где демонстрируя учебну
ю гранату РГД -5 , угрожал ОСО
БА_3 убийством, вложил грана
ту в руки последнего, угрожая
выдернуть чеку. ОСОБА_3 ре
ально воспринял угрозу, т.к. до
этого гранату не видел. После
чего избил ОСОБА_3, причин
ив легкие телесные поврежден
ия. Соответственно заключени
я взрывотехнической эксперт
изы № 39 от 04.04.2007 г. предмет, добров
ольно выданный ОСОБА_1, яв
ляется учебной гранатой РГД
-5 , которая взрывчатого вещест
ва не содержит и к категории в
зрывчатых веществ и боеприпа
ОСОБА_1 полностью признал
вину в тайном похищении чужо
го имущества, похищенное воз
вращено. Также полностью при
знал вину в угрозе убийством
. В ОСОБА_3. он признал мужчи
ну, которой до этого его избил
и ошибся в личности. Ничего пл
охого он делать не собирался
Потерпевший ОСОБА_3. под
твердил факт избиения и угро
зу убийством, которую он восп
ринял реально. Просит суд не н
аказывать ОСОБА_1, он его п
Суд выяснил, что все участни
ки судебного разбирательств
а правильно понимают содержа
ние фактических обстоятельс
тв дела, и убедился в добровол
ьности и истинности их позиц
ий. Им было разъяснено, что есл
и доказательства не будут ис
следоваться, то они лишены пр
При изложенных обстоятель
ствах, с согласия участников
процесса в соответствии со с
т.299 УПК Украины доказательств
а в судебном заседании не исс
Действия ОСОБА_1 правил
ьно квалифицированы по ч.1 ст.
185 УК Украины, т.к. он совершил т
айное , хищение чужого имущес
тва, а также правильно квалиф
ицированы по ч.1 ст. 129 УК Украин
ы, т.к. совершил угрозу убийств
ом и у потерпевшего имелись р
еальные основания опасаться
При назначении вида и меры н
аказания суд учитывает, что
ОСОБА_1 раскаивается в сове
ршенном деянии, впервые сове
ршили преступление, как личн
ость характеризуются положи
тельно, ущерб возмещен, потер
К моменту вынесения пригов
ора вступил в силу Закон «Об а
мнистии» от 09.06.2007 г. ОСОБА_1. и
меет на иждивении двоих несо
вершеннолетних детей и подпа
дает под действие п. «б» ст.1 За
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
по ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 129 УК Украины и н
азначить ему наказание:
по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 г
ода лишения свободы;
по ч. 1 ст. 129 УК Украины в виде 1 г
ода ограничения свободы.
Применив ст. 70 УК Украины пут
ем поглощение менее строго н
аказания более строгим оконч
ательную меру наказания опре
делить 1 год лишения свободы
Соответственно п. «б» ст.1 За
кон «Об амнистии» от 09.06.2007 г. осв
ободить ОСОБА_1 от назначе
Меру пресечения подписка о
Вещественные доказательст
ва - четыре сельхозшины с диск
ами в сборе (л.д.86) возвратить ОА
О «Солнечный»; учебную грана
ту 'РГД-5, хранящуюся в камере х
ранения Тарутинского РО (л.д.83
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Одес
ской области в течение 15 суток
со дня провозглашения.