дело №1-279/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 августа 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
прокурора Панькова Е.В.,
открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, мешканця АДРЕСА_1, гражданина Украи-ны, имеющего неполное
среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, без
определённого места жительства, ранее судимого:
15 мая 2007 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.263 ч.1,
309 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком
на 2 года (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1; 185 ч.2; 15, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца с.Успеновка Саратского района Одесской области,
гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей не
имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.2 УК Украины, -
июля 2007 года в 02 часа 00 минут ОСОБА_1, находясь в районе дома АДРЕСА_3, из
корыстных побуждений, с целью кражи
чужого имущества, путём свободного доступа, проник в люк телефонной связи,
откуда тайно похитил телефонный магистральный кабель марки ТП 200х2х0,4 длиной 140
метров, чем ООО «Фарлеп» причинил материальный ущерб на общую сумму 3929 грн.
15 февраля 2008 года в 02 часа 00 минут ОСОБА_1, находясь в районе дома
АДРЕСА_4, из корыстных побуждений, с целью
кражи чужого имущества, путём свободного доступа, проник в люк
телефонной связи, откуда тайно похитил телефонный кабель марки ТСВ 100х2х0,5
длиной 90 метров, чем ОАО «Укртелеком» причинил материальный ущерб на общую
сумму 2160 грн. 00 коп.
22 февраля 2008 года в 02 часа 00 минут ОСОБА_1, находясь в районе дома
АДРЕСА_5, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путём
свободного доступа, проник в люк телефонной связи, проходящей от АТС
«Фарлеп-ИСРЗ» до распределительных шкафов РШ17 гп.23 и РШ14 гп.22, откуда тайно
похитил телефонный магистральный кабель марки ТП 200х2х0,4 длиной 105 метров,
ООО «Фарлеп» причинил материальный ущерб на общую сумму 2947 грн. 05 коп.
02 марта 2008 года в 22 часа 00 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору с
ОСОБА_2, находясь в районе дома АДРЕСА_4, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путём свободного
доступа, проникли в люк телефонной связи, откуда пытались тайно похитить
телефонный кабель марки ТСВ 100х2х0,5 длиной 90 метров, принадлежащий ОАО
«Укртелеком» общей стоимостью 2160 грн. 00 коп., но не довели свой преступный
до конца по причинам, независящим от их воли, так как были задержаны
сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
признал себя виновным полностью, показав
суду, что действительно в июле 2007 года он из люков, расположенных АДРЕСА_6 он
украл телефонный кабель длиной примерно 140 м. В феврале 2008 года он таким же
способом украл телефонный кабель на АДРЕСА_7. 22 февраля 2008 года в
с.Малодолинском г.Ильичёвска Одесской области из люка на ул.Космонавтов он
украл телефонный кабель длиной примерно 100 метров. А 02 марта 2008 года
АДРЕСА_7 он вместе с ОСОБА_2 пытался украсть телефонный кабель, но не смогли,
так как были задержаны сотрудниками милиции. Он БОМЖ, нигде не работает, что и
вынудило его совершать преступления. Гражданские иски признаёт. Претензий к
сотрудника милиции не имеет. Понимает, что совершил преступления, в содеянном
раскаивается, просит учесть его явки с повинной и признательные показания, и
строго не наказывать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
признал себя виновным полностью, показав
суду, что действительно 02 марта 2008 года примерно в 22 часа 00 минут АДРЕСА_7
он вместе со своим знакомым ОСОБА_1 пытались украсть телефонный кабель, но не
смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции. Гражданские иски признаёт. Понимает, что
совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его
признательные показания, и строго не наказывать и не лишать его свободы.
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование
доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
этом судом выяснено, что участники судебного разби-рательства правильно
понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися:
тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, по
предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное
ч.2 ст.185 УК Украины;
покушении на тайное похищение чужого имущества (кра-жа), совершёнными повторно,
по предварительному сговору группой лиц, при том условии, что он совершил все
действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца,
однако преступление не было закончено по причинам, которые не зависели от его
виновного, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК
действий ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины суд считает излишней.
образом, ОСОБА_2 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в
покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершёнными повторно,
по предварительному сговору группой лиц, при том условии, что он совершил все
действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца,
однако преступление не было закончено по причинам, которые не зависели от его
виновного, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК
личности подсудимого ОСОБА_1 установ-лено, что он ранее судим за
умышленные преступления, при этом инкриминируемые ему деяния совершил в период
испытательного срока (л.д.311, 324-326), на учёте у нарколога и психиатра не
состоит (л.д.315, 316), согласно заключения комиссионной амбулаторной
судебно-психиатрической экспертиз №523 от 06 мая 2008 года каким-либо
хроническим психическим заболеванием, иным болезненным расстройством
психической деятельности как в период совершения инкриминируемого ему деяния,
так и в настоящее время не страдал и не
страдает, мог и может в полной мере осознавать значение своих действий и
руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается
(л.д.111-114), согласно заключения амбулаторной наркологической
экспертизы №570а от 20 мая 2008 года страдает хроническим алкоголизмом 2-й
стадии в форме постоянного пьянства, признаков наркомании не обнаруживает, в
принудительном лечении от наркомании не нуждается, нуждается в принудительном
лечении от алкоголизма, противопоказаний к принудительному лечению хронического
алкоголизма - нет (л.д.120-121).
личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим
(л.д.331), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.343), по месту
жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало
смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признаёт явки с повинной, чистосердечное
раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт рецидив преступления.
смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное
раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не находит.
назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления
и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести,
обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях,
смягчающие и отягчающие (отягчающие только для ОСОБА_1) их наказание
обстоятельства, и считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения
свободы в пределах санкций ч.2 ст.15, ст.185; ч.2 ст.185 УК Украины, а ОСОБА_2
должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2
ст.15, ст.185 УК Украины
для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд
и степень общественной опасности совершенного
преступления, личности ОСОБА_2, дают суду основания полагать, что його
исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем,
в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежат освобождению от отбытия
основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить
обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо
оставить прежней: ОСОБА_1 - заключение под стражу (л.д.76, 81-82), а ОСОБА_2 -
подписку о невыезде (л.д.56, 57).
срок отбытия наказания ОСОБА_1 необходимо зачесть срок содержания его под
стражей, а именно с 04 марта 2008 года по день вступления в законную силу приговора
суда (л.д.37-39, 76, 81-82).
соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины
в Одесской области в солидарном порядке подлежат взысканию судебные издержки,
связанные с проведением экспертизы, в сумме
506 грн. 74 коп. (л.д.128).
доказательства по делу:
телефонные кабель, переданный на сохранение доверенному лицу ОАО «Укртелеком»,
на основании ст.81 УПК Украины, подлежит возврату указанному субъекту
хозяйствования, как законному владельцу (л.д.94-95);
хозяйственный нож - орудие преступления, на основании ст.81 УПК Украины,
подлежит уничтожению (л.д.97-98).
иски, заявление ООО «Фарлеп» и ОАО «Укртелеком» подлежат удовлетворению в
ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
виновным в совер-шении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2
ст.185 УК Украины, по которым назначить ему наказание в виде:
по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины двух лет лишения свободы,
по ч.2 ст.185 УК Украины трёх лет лишения свободы.
соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путём
поглощения менее строго наказания более строгим в виде трёх лет лишения свободы
в исправительном учреждении.
соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Ильичёвского городского суда Одесской
области от 15 мая 2007 года, определив
ОСОБА_1 окончательное наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы в
исправительном учреждении.
виновным в совер-шении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК
Украины, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в
исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с
испытанием, если он в течение одного года
испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит
возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в указанные органы.
пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней:
ОСОБА_1 - заключение под стражу (л.д.76, 81-82), ОСОБА_2 - подписку о невыезде
срок отбытия наказания ОСОБА_1 зачесть срок содержания его под стражей с 04
марта 2008 года по день вступления в законную силу приговора суда (л.д.37-39,
соответствии со ст.93 УПК Украины с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Одесской области в солидарном порядке взыскать судебные издержки,
связанные с проведением экспертизы, в сумме
506 грн. 74 коп. (л.д.128).
доказательства по делу:
телефонные кабель, переданный на сохранение доверенному лицу ОАО «Укртелеком»,
возвратить ОАО «Укртелеком», как законному владельцу (л.д.94-95);
хозяйственный нож - орудие преступления, - уничтожить (л.д.97-98).
иски, заявление ООО «Фарлеп» и ОАО «Укртелеком» - удовлетворить в полном
объёме, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Укртелеком» 2160 грн. 00 коп. (л.д.86)
и в пользу ООО «Фарлеп» 6876 грн. 45 коп. (л.д.213, 244); взыскать в солидарном
порядке с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОАО «Укртелеком» 2160 грн. 00 коп.
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам Одесского апелляционного
суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.