Справа № 667/7910/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року о 16.50 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000068 від 15 березня 2014 року , за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190,ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України,

встановив :

22 вересня 2014 року о 16.10 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив про здійснення приводу під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого прокуратури м. Херсон за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 14 каб. № 1 на 25.09.2014 о 10-00 год. для вручення повідомлення підозру та допиту в якості підозрюваного.

В обґрунтування вказаного клопотання послався на те що СВ прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 15 березня 2014 року , за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190,ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України .

29.07.2014 року ОСОБА_4 особисто, під розпис, вручено повістку про необхідність явки 21.08.2014 року о 10.00 до слідчого прокуратури м. Херсон ОСОБА_2 за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег 14 кабінет № 1 для участі у проведенні слідчих дій. Однак у зазначений у повістці час ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.?

У подальшому відповідно до доручення слідчого оперативними підрозділами було здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_4 , де останній виявився відсутнім.

03.09.2014 року на адресу проживання ОСОБА_4 було надіслано рекомендованими листами повістки про явку 08.09.2014 року о 10.00 та 09.09.2014 року о 10.00 до слідчого прокуратури м. Херсон ОСОБА_2 за тією ж адресою для участі у проведенні слідчих дій. Однак ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.

12.09.2014 року від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення слідчих дій за участю ОСОБА_4 у зв`язку із перебуванням останнього на лікарняному.

На виконання заяви ОСОБА_5 та для з`ясування підстав для перенесення слідчих дій слідчим було направлено запити до медичних закладів м. Херсона та області, Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради та Херсонської облдержадміністрації про перебування ОСОБА_4 на лікуванні. З відповідей слідує що ОСОБА_4 не перебуває на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, що свідчить про те що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого відділу прокуратури області для проведення слідчих дій використовуючи формальні приводи.

На підставі зібраних доказів, в рамках кримінального провадження, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 481 КПК України, прокурором Херсонської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Разом з тим, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 особисто не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання і не встановленням його місцезнаходження, повідомлення про підозру було вручено шляхом направлення її за адресою його реєстрації, що є також і місцем його проживання.

Вислухавши слідчого , дослідивши клопотання та надані докази в його обґрунтування суд вважає що вказане клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Оскільки з матеріалів доданих до клопотання якими слідчий обґрунтовує свої доводи , а саме витягу з ЄРДР , копії повісток про виклик ОСОБА_4 від 29 липня 2014 року на 21 серпня 2014 року та від 03 вересня 2014 року , на 08 вересня 2014 року на 10.00 та 09 вересня 2014 року на 10.00 , в яких ( повістках від 03 вересня 2014 року ) не міститься посилань на процесуальний статус особи яку викликають , копії корінця повістки про виклик відповідно до якого ОСОБА_4 було особисто повідомлено про явку на 21 серпня 2014 року , копій квитанцій про відправлення рекомендованих відправлень на ім`я Пелих 03 вересня 2014 року о 18.05 в ХД УДППЗ «Укррпошта» , копії рапортів оперативних співробітників про відсутність ОСОБА_4 за місцем його реєстрації , а саме кв. АДРЕСА_2 , а також відомості з лікувальних закладів про відсутність ОСОБА_4 на лікуванні не слідує що, ОСОБА_6 є тією особою яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 140 КПК України привід застосовується свідка, підозрюваного , або обвинуваченого.

Крім того суду не надано належних доказів отримання ОСОБА_4 повістки про виклик на 08 та 09 вересня 2014 року або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а доводи слідчого , щодо ОСОБА_4 було відомо про них і ця обставина підтверджується заявою його захисника ОСОБА_7 , датовану 12 вересня 2014 року , про перенесення слідчих дій на пізніший термін у зв`язку з хворобою ОСОБА_4 судом визнаються не переконливими оскільки в ній не йшлась мова про перенесення слідчих дій запланованих на 08 та 09 вересня 2014 року.

Зважаючи на викладені обставини, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні клопотання про здійснення приводу.

Керуючись ст.ст. 133-143, 309 КПК України,суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000068 від 15 березня 2014 року , за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190,ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1