У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.редьки А.І.Р

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 17 травня 2007
року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього на судові рішення у даній справі.

Вироком
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1 грудня 2005 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

неодноразово
судимий за злочини у

сфері обігу
наркотичних засобів,

засуджений
за ч.2 ст.307 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено застосувати до ОСОБА_1 примусове лікування
від наркоманії.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Виготовивши протягом 21-27 березня 2005
року за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 з наркотичного засобу-макової соломки з метою збуту ацетильований
опій, ОСОБА_1, за обставин встановлених судом і детально наведених у вироку,
збував його в медичних шприцах в кількості від 1 мл. до 2,5 мл. вагою сухого
залишку від 0,02 г. до 0,68 г. по ціні
10 грн.за 1 мг громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а всього він за вказаний період здійснив 15 епізодів збуту.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 7 липня 2006 року з вироку
щодо ОСОБА_1 виключено вказівку про
застосування до нього примусове
лікування від наркоманії, а в решті цей вирок залишено без зміни.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
покликається на істотні порушення кримінально-процесуального законодавства в
стадії досудового та судового слідства, що призвело, на його думку, до
постановлення незаконного вироку. Вказує
на те, що справа щодо нього сфабрикована та розглянута необ`єктивно,
упереджено, з обвинувальним ухилом, що призвело до безпідставного засудження
його за злочин якого він не вчиняв. Стверджує, що у справі
відсутні докази його винуватості, а висновки суду грунтуються на
сумнівних доказах, припущеннях та показаннях зацікавлених осіб. З урахуванням
наведеного, просить судові рішення
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що у задоволенні такої слід відмовити.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, висновки про доведеність
винності ОСОБА_1 в у збуті наркотичного
засобу та кваліфікацію його дій за ч.2 ст.307 КК України суд зробив на підставі досліджених в судовому
засіданні та детально наведених у вироку доказах, давши їм оцінку в їх
сукупності та взаємозв`язку. А зокрема, вони підтверджуються показаннями ряду
вказаних у вироку свідків, у яких, як свідчать матеріали справи не було підстав
для обмови ОСОБА_1, про придбання в останнього наркотичного засобу, показаннями самого засудженого в стадії досудового слідства, даними
протоколів слідчих дій, висновками судово-хімічних експертиз та речовими
доказами.

Суди
першої та апеляційної інстанції ретельно
перевіряли доводи, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі засудженого, про недоведеність його
винуватості в збуті наркотичного
засобу. Викладені в судових рішеннях
мотиви про визнання цих доводів безпідставними, направленими на
уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне,
колегія суддів вважає обгрунтованими, такими, що відповідають матеріалам
справи.

Перевіркою
матеріалів кримінальної справи процесуальних порушень, в тому числі й тих, що
стосуються права ОСОБА_1 на захист, при збиранні, дослідженні й оцінені
доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду та
правильність кваліфікації дій ОСОБА_1
судом касаційної інстанції не встановлено. Висновки суду грунтуються на
достатніх та допустимих доказах.

Що стосується
призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам ст.
65 КК України. Суд врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, так і дані про його особу, який раніше неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, характеризується
негативно, та інші обставини. А отже,
підстав для пом'якшення йому покарання касаційний суд не вбачає.

Таким
чином, перевіряючи справу в межах касаційної скарги, і не знаходячи,
передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення її до розгляду касаційним судом, керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Пивовар
В.Ф. Гошовська Т.В. Мороз М.А.