overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3562/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Живило В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001518, який надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районногго суду перебуває обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001518, відносно ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотань про передачу справи судді Потетій А.Г., так як у нього в провадженні також перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який надійшов до суду раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Полтавського районузадовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001518, який надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України судді Потетій А.Г., для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 545/4477/13-к
Провадження 1-кп/545/216/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001652, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 08.11.2013 року о 09:20 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/1159/14-к
Провадження 1-кп/545/115/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2014 року Суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та угодою про примирення, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000197, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України о 11 й годині 30 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/185/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавського района Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Полтавського района Полтавської області, який розташований м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 32.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 та 33 Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , в звязку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Київського районного суду м.Полтави, на території якого знаходиться прокуратура Полтавського района Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавського района Полтавської області повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1628/1364/12
Провадження №4/1628/47/12
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

09.07.2012 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. з участю прокурора Мазур В.І.,

розглянувши подання в.о. слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурора Хорольського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області.

В поданні вказувалося, що вніч з 17.04.2011 на 18.04.2011 року невідома особа, перебуваючи в с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, проникла до охоронюваної території тракторної бригади відділку № 1 ДП "ДГ імені 9 січня", звідки таємно, з корисливих спонукань, з 3 тракторів, які знаходилися на подвір"ї даної тракторної бригади здійснила крадіжку 3 акумуляторних батарей (згідно довідки наданої ДП "ДГ імені 9 січня" вартість яких становить: акумулятор марки "6 СТ-55" вартістю - 509 грн. 58 коп.; акумулятор марки "6 СТ-60" вартістю - 531 грн. 90 коп; акумулятор марки "6 СТ-75" вартістю - 900 грн).

По даному факту Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 26.04.2011 року порушено кримінальну справу №113260048 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч. 3 КК України.

При проведенні оперативно розшукових заходів, встановлення осіб свідків та очевидців вказаного злочину, а також встановлення місця знаходження всіх можливих речових доказів, працівниками СКР Хорольського РВ УМВС було отримано інформацію про те, що в господарстві та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване в с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом, та знаряддя вчинення злочину. ОСОБА_2 спілкується з особами, які перебувають в полі зору правоохоронних органів, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Беручи до уваги все вищевикладене, те що в слідства є достатньо підстав вважати, що в помешканні за адресою с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, де проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть зберігатись речові докази, речі здобуті злочинним шляхом, які мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальній справі № НОМЕР_1 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з охоронюваної території тракторної бригади відділку № 1 ДП "ДГ імені 9 січня" 3 акумуляторних батарей.

З метою повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, та встановлення місця знаходження речових доказів, необхідно провести обшук в помешканні та іншому володінні за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване в с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської област, керуючись ч.5 ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н.С.
Справа № 1628/331/12
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

06.02.2012 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. з участю прокурора Мазур В.І.,

розглянувши подання слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурора Хорольського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області.

В поданні вказувалося, що в період часу з 20.09.2011 до 02.12.2011 року невідома особа перебуваючи у господарстві гр. ОСОБА_3, яке знаходиться у с. Новоаврамівка Хорольського району, таємно, з корисливих спонукань, шляхом відчинення дверей проникла до будинку, звідки викрала диван " Малютка" вартістю 1960 грн., два металевих ліжка , ковер розміром 2х3 м., вартістю 378 грн., та шляхом зривання навісних замків проникла до господарських приміщень, звідки викрала совкову лопату вартістю 29 грн., штикову лопату вартістю 29 грн., журнальний столик вартістю 195 грн., дерев'яну лаву вартістю 150 грн., дерев'яну драбину довжиною 3 м. вартістю 240 грн., та дві дерев'яні табуретки.

По даному факту Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 12.12.2011 року порушено кримінальну справу №113260221 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України.

При проведенні оперативно-розшукових заходів з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, а також встановлення всіх можливих речових доказів по даній кримінальній справі працівниками СКР Хорольського РВ УМВС було отримано інформацію про те, що за фактичним місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який характеризується негативно, спілкується з раніше судимими особами, які схильні до крадіжок, можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом, та знаряддя вчинення злочину, тому слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області і звернувся до суду з даним поданням.

Заслухавши слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, який підтримав подання, прокурора, який також підтримав дане подання, та дослідивши матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться в с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, можуть знаходитися предмети, речі, здобуті злочинним шляхом, які мають суттєве значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, а також з метою повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 1-278/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора: Бірук П.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, що обвинувачуються за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не повідомивши суд про причини не зявилися: потерпілий ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а); підсудний ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2012 року:

потерпілого

ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 а)

підсудного

ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3).

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням Дубенському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1373/2012
ПОСТАНОВА

"20" серпня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Гапонюком А.І. представлено угоду про надання правової допомоги та захист інтересів ОСОБА_1 на судовому слідстві в Дубенському міськрайонному суді.

Оскільки Гапонюк А.І. має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю,

керуючись ст.44 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адвоката Гапонюка Анатолія Ійовича допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/732/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.05.15 р.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області у відкритому судовому засіданні 04 червня 2015 року о 09-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та прокурора м.Кузнецовська.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/429/15-к
Провадження № 1-кп/702/66/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 : не з"явився

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 15.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання від 08.06.2015 року не виконана. Про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, розглянути справу без безпосередньої його участі в судовому засіданні не можливо, а тому він підлягає повторно приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати повторно приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 24 червня 2015 року на 13 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/4755/15-к
Провадж. № 1-КС/639/675/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року про відмову визнати потерпілим,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.05.2015 року о 09:20.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року щодо невизнання його потерпілим по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4994/15-к
Провадж. № 1-КС/639/706/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав його підзахисного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області його підзахисного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи без відповідних правових підстав, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами його особової справи, а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2027/6887/2012
Пр. № 1/2027/924/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2012 г. Московский районный суд г. Харькова
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.
Подсудимый в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В связи с этим суд считает необходимым доставить подсудимого в судебное заседание приводом через милицию.
Согласно ч. 2 ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого или изменении меры пресечения на более строгую или избрать меру пресечения, если ее не было избрано ранее.
В соответствии с п. 9, 11 ст. 10 Закона Украины «Про милицию», милиция в соответствии со своими заданиями обязана разыскивать лиц, которые укрываются от органов дознания, следствия и суда, уклоняются от уголовного наказания, пропали без вести, и в других случаях, предусмотренных законом, исполнять принятые в установленном законом порядке и в пределах своей компетенции решения прокурора, следователя и суда.
Руководствуясь ст. 10 ЗУ «Про милицию», ст. 288, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_4 , 1988 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 задержать и доставить приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е`к 11-00 час. 02.10.2012 года.
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело № 67120459, первоначальные следственные действия проводили: О/у СУР Московского РО ХГУ УМВДУ в Х/о Дубиль ОСОБА_5
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 643/1394/15-к
Номер провадження 1-кп/643/324/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановив:
03.02.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 16 лютого 2015 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

Копія вірна. Суддя ОСОБА_3 .

Секретар ОСОБА_4