overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 433/1795/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 жовтня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 в с. Чорненково Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 в с. Чорненково Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 в с. Чорненково Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 02.11.2012 року на 10:20 годин.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-31/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2011 сел. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст.. 16-2 КПК України скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 236-1 КПК України на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Просить поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, оскільки отримав її 15 травня 2011 року.

Строк пропущений не з його вини, так як Томаківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не проводилася перевірка за його заявою, копія оскаржуваної постанови за його усним та письмовим зверненням не видавалася.

Згідно ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови..

Положенням ст.. 236-2 КПК України передбачено, що скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 162 цього Кодексу, одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду.

При цьому, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Враховуючи вимоги наведених процесуальних норм, вимоги скаржника щодо порушення його законних прав та інтересів при відмові у порушенні кримінальної справи, які викладені достатнім чином, необхідно відкрити провадження по розгляду скарги.

Для вивчення усіх обставин справи, а також прийняття законного рішення по зверненню, доцільно необхідно витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2011 року на 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, о/у СУР Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, явка яких є обов'язковою до суду.

Для забезпечення належного розгляду скарги та вивчення усіх обставин справи витребувати, у строк до початку розгляду скарги, матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Постанова з моменту прийняття набирає чинності і підлягає негайному виконанню.

Суддя : А. П. Тетеревятников
Справа № 2216/1888/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року. Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю:

прокурора Неклюдова В.М.,

скаржника ОСОБА_2,

адвоката Мельниченко Ю.В.,

слідчого Пугачова Д.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобовязання старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Пугачова Д.О. внести письмову заяву стосовно посадових осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання його потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, вказавши, що 15 березня 2013 року він отримав письмову відмову прокурора у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його письмової заяви відносно посадових осіб у скоєнні ними злочину, передбаченого ст. 365, 366 КК України. Вважає, що заява повинна була бути зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а його повинні були визнати потерпілим.

Оскільки зроблено цього не було просить зобовязати слідчого зробити це.

Вислухавши заявника, його захисника, слідчого та прокурора, ознайомившись з наданими суду матеріалами, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ознайомившись із поданої ОСОБА_2 12 березня 2013 року заявою з проханням відкрити кримінальне провадження відносно працівників ВВБ при ДПА Дніпропетровській області за ознаками ст.ст. 365, 366 КК України, суд не знаходить в них викладення обставин скоєння злочину, не викладені ці обставини і в скарзі на дії слідчого. Тому суд вважає, що підстав для внесення заяви до Реєстру та визнання заявника потерпілим немає.

Керуючись ст. 214 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 в задоволенні скарги відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя К.Б. Філатов
Номер справи 0505/2841/2012
Номер провадження 1/220/8/13
ПОСТАНОВА

08 квітня 2013 року

Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи Дрюка П.Н.

при секретаре: Григораш В.А.

с участием прокурора: Хандогой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, судимого, 18.02.1996 года Краматорским горсудом Донецкой области по ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 09.08.2001 года Краматорским горсудом Донецкой области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.01.2003 года Дружсковским горсудом Донецкой области 186 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.02.2009 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.02.2010 года условно досрочно освобожден, не отбытый срок 8 месяцев 18 дней, проживающего в Краматорск, улица Прилуцкого, 6/321 Донецкой области обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.

Уголовное дело неоднократно назначалось к судебному рассмотрению, однако подсудимый уклоняется от явки в суд.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым доставить приводом подсудимого в зал судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 262, 280,288 УПК Украины суд , -

ПОСТАНОВИЛ:

Отложить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины.

Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в Краматорске, улица Прилуцкого, 6/412 Донецкой области обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины доставить приводом в зал судебного заседания Великоновоселковского районного суда Донецкой области в пгт. Великая Новоселка, улица Фонтанная, 21 на 10 часов 26 апреля 2013 года.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья П.Н.Дрюк
№ провадження: 5/0517/221/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2012 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ференчук Е.В.
при секретаре Радько Н.Л.
с участием прокурора Шишко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево представление Енакиевского МО УИИ УГПтС в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
об освобождения от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока,
Приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 12 октября 2011 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Енакиевский МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как он нового преступления не совершил, посещал отдел УИИ, по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд, выслушав представителя Енакиевского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, заключение прокурора, исследовав материалы личного дела, считает представление подлежащим удовлетворению, а осужденный освобождению от отбывания наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от 12 октября 2011 года ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год освободить от отбывания наказания по концу испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.
Судья: Е.В. Ференчук
Дело № 1-в/251/365/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.07.2013 года Калининский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи В.И. Старовецкого,
при секретаре Н.С. Янко,
с участием прокурора Туренко Д.О,
представителя УИИ Калининского р-на ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке представление уголовно-исполнительной инспекции Калининского района г. Горловки УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, - об освобождении от отбывания наказания, -
Приговором Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 25.06.2010 года ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 345, ч.2 ст.345, ст.70 ч.1 УК Украины к 4 (двум) годам лишения свободы. В силу требований ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания, назначенного судом ОСОБА_2 освобожден с испытательным сроком на 3 (три) года, если она в течение одного года испытательного срока выполнит обязанности, возложенные на него судом в виде: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в указанные органы.
За период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовал себя удовлетворительно, нового преступления не совершил, обязанности возложенные судом выполнял. По месту жительства характеризуется положительно.
В связи с тем, что истек испытательный срок, уголовно исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Суд, исследовав материалы представления, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Калининского района г. Горловки, заключение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_2 освобождению от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
На основании статьи 78 части 1 УК Украины, руководствуясь статьей 408 1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания назначенного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 25.06. 2010 года в виде 4 (четырх) лет лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд города Горловки в течение семи дней со дня его провозглашения.
Судья:
233 Справа № 233/4724/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/4724/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 26 червня 2013 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області Дюміною О.В., по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.190 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/4724/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1ст.190 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Дюміну О.В., потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2013 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 12.02.2013р в ЄРДР за № 0000571 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 12.02.2013р в ЄРДР за № 0000571 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному 12.02.2013р в ЄРДР за № 0000571 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 12 листопада 2013 року, на 09.00 годину в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області, яке розташоване за адресою: м.Харцизьк, провулок Коні, 2 Донецької області у залі судових засідань № 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бондаренко А.Є., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
справа 196/13-к
УХВАЛА

05.02.2013 року Камянобрідський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

суддів Чалого А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Шезденко Є.О.

за участю:

прокурора Зомарєвої В.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську питання щодо обсягу доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4, яка обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Камянобрідським районним судом м. Луганська розглядається кримінальне провадження № 0000118 від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_4.

При визначенні в судовому засіданні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, прокурор висловив думку про доцільність допитати обвинувачену ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, потерпілу ОСОБА_3 та дослідити письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2 не заперечувала проти визначеного прокурором обсягу дослідження доказів та порядку їх дослідження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку адвоката.

Суд, вислухавши прокурора, думку інших учасників кримінального провадження вважає можливи визначити наступний порядок дослідження доказів:

- допитати обвинувачену ОСОБА_4;

- свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17;

- потерпілу ОСОБА_3;

- дослідити письмові доказі, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Встановити наступний порядок дослідження доказів по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4:

- допитати обвинувачену ОСОБА_4;

- свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17;

- потерпілу ОСОБА_3;

- дослідити письмові доказі, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Пташкіна А.О.

Суддя: Чалий А.В.

Суддя: Шабрацький Г.А.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

при секретарі Недобега Т.В.,

за участю прокурора Нетикша Є.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у залі судових засідань Ленінського районного суду міста Луганська у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Луганська.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК Украины, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Луганська.

Призначити кримінальне провадження до розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Ленінського районного суду м. Луганська на 12 серпня 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати: прокурора, сторони кримінального провадження -обвинувачену, а також свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Головуючий суддя: Сурніна Л.О.
Справа № 427/5139/13-к
Провадження № 1-в/427/543/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова Г.М., розглянувши в виїзному судовому засіданні, в Червонопартизанській виправній колонії (№68) подання начальника Червонопартизанської виправної колонії управління ДПтС України в Луганській області № 68 майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, раніше судимої: 23.07.2010 р. Стаханівським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 21.09.2010 р. Брянківським міським судом Луганської області за ч.2 ст.309, 75 до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 09.06.2011 р. Брянківським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 309, 71,72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 була засуджена 09.06.2011 р. Брянківським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 309, 71,72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 01.04.2011 р.

Кінець строку: 01.07.2013 р.

В Червонопартизанській ВК № 68 відбуває покарання з 06.07.2011р. За час відбування покарання не допускала порушень режиму, стягнень не має. Не заохочувалася.

На підставі Закону України від 15.11.1995 року " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, зловживань ними", адміністрація Червонопартизанської ВК № 68 вважає доцільним встановити їй адміністративний нагляд.

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України від 01 грудня 1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного:

- заборонити вихід з будинку за адресою: м. Брянка, мікрорайон 4АДРЕСА_1 крім випадків виходу до роботи, в період з 21-00 години до 05-00 годин наступного дня;

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Брянка без дозволу керівництва Брянківського МВ УМВД України в м. Полтава;

- щотижнево з'являтися на реєстрацію в Брянківський МВ УМВС України у Луганській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: Г.М. Новосьолова
Справа № 610/1112/13-к
Провадження № 1-кп/610/91/2013
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія
26.03.2013 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

установив:

26.03.2013р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 09.00 годину 02 квітня 2013 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1