overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/597/15-к
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинського РВ УМВС Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Барського районного суду від 09.12.2005 року ОСОБА_3 був засуджений по ст.289 ч.2, 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 4 місяці. Звільнений з місць позбавлення волі 21.06.2011 року. Літинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку із тим, що останній на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та порушує громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173, 175-1 ч.1 КУпАП України. Був попереджений ОВС про недопустимість антигромадської поведінки. ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно порушував громадський порядок після звільнення з місць позбавлення волі, і його попереджували ОВС про недопустимість такої поведінки. Дослідивши зібрані докази, суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд за таких підстав. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд має підстави вважати, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, з метою недопущення подальшого порушення громадського порядку та профілактики скоєння нових злочинів, суд вважає необхідним застосувати до нього адміннагляд строком в 12 місяців. Керучись ст. 4, 5,6, 9, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком в 12 місяців з такими обмеженнями : 1. Знаходитися вдома за адресою АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступної доби. 2. Заборонити виїзд за межі Літинського району по особистих питаннях без дозволу міліції. 3. Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС останню п`ятницю місяця. 4. Заборонити відвідувати місця з значним скупченням населення, кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/412/2015 Категорія: крим:
Головуючий у судді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху
02 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга прокурором ОСОБА_3 подана з недостатньою кількістю примірників по числу всіх учасників провадження, а тому вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. (Відсутні копії апеляційної скарги для потерпілих).

Обвинувачений ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить прийняти його скаргу до розгляду, однак не зазначає конкретних вимог та рішення, яке має прийняти апеляційний суд за його скаргою, чим порушує вимоги ч. 2 п. 4 ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року, залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 надіславши їм копії ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ними її копій, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-кп/243/280/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000365 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000365 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10-00 годину 08 квітня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 304/412/15-к Провадження № 1-кп/304/58/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 28 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 28 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30год 09 квітня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 306/906/13-к
Провадження № 1-кс/306/77/13
Рядок статзвіту №20
У Х В А Л А

28.03.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. розглянувши заяву про самовідвід, подану суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганською Н.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганською Н.М. подано заяву про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування нею розглядалось клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з осблуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу - особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Статтею 81 ч.1 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки суддею Жиганською Н.М. під час досудового розслідування вирішувалося питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу - особистого зобов"язання, то заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76,81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, подану суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганською Н.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Ж.В.Василиха
Справа № 309/1241/15-к
Провадження № 1-кп/309/199/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000339, по якому оголошено підозру ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.04.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.03.2015 року у кримінальному провадженні № 00000339, по якому оголошено підозру ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000339, по якому оголошено підозру ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 17 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/1177/15-к

Провад. 1-кп/336/183/2015

02 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт . поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування. . У підготовчому судовому засіданні встановлено:

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис № 2237.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження треба закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з його смертю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/394/13-к
Провадження № 1-в/440/14/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську подання інспектора Буського районного підрозділу Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вироком Буського районного суду Львівської області від 22 березня 2013 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п?яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Згідно ст. 76 КК України, покладено на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи; періодично з?являтись для реєстрації в КВІ

Інспектор Буського районного підрозділу Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 проти заявленого подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання, клопотання засудженого, який підтримав дане подання, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з наступних підстав.

Оскільки, випробувальний термін, встановлений засудженому закінчився, останній за час іспитового строку не вчинив нового злочину і не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що правові підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутні і тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :
подання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ожидів, Буського району Львівської області, засудженого вироком Буського районного суду Львівської області від 22 березня 2013 року за ч. 1 ст.121 КК України до п?яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/905/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровсьокого області від 22.08.2014 року за ст..391, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі. З 20.01.2015 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії.

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства, тому йому слід встановити адміністративний нагляд. Зазначає, що ОСОБА_3 перебуваючи в інших місцях позбавлення волі неодноразово раніше допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за час перебування в Сокальській виправній колонії № 47 допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району (міста).

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

З`являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 473/1087/15-к
Категорія : ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000417.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 27 березня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1168/15-к
У Х В А Л А
03.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001039 від 14.10.2014 року, який надійшов 30.03.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, запобіжний захід відносно якої не обирався,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України на 10 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .