Дело № 1-24/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.02.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тимошенко С.В.
при секретаре Коренчук Е.Э.
с участием прокурора Рашкова В.И.
защитника - адвоката ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_3
гражданских истцов ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, родившего-
ся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
вка Татарбунарского района Одесской
области, украинца, гражданина Укра-
ины, военнообязанного, со средним
образованием, женатого, не судимо-
го, работающего частным предприни-
мателем, проживающего по ул.Киевс-
кая,42 в г.Татарбунары Одесской об-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,,
У С Т А Н О В И Л:
В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_8 были причинены повреждения в виде: кровоподтёка в области левого глаза и левой половины лица; множественных ссадин в области левой половины лица; ушибленной рані в области нижней губы; ссадин на внутренней по- верхности правового плеча; множественных поверхностных ран на тыльной поверхности левой кисти; ушибленной раны и ссадины на передней повер-хности правой голени; темно-красного кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке правой голени и бедра; разрыва капсулы правового коленного сустава по наружной поверхности с частичным вывихом головки большебе-рцовой кости; очагового кровоизлияния в мягких тканях поясничной об-ласти справа; очагового кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области слева; линейного перелома теменной кости; очагового кровоиз-лияния под мягкие мозговые оболочки левой теменной и височной доли; очагового кровоизлияния в сером и белом веществе левой теменной доли; разрыва левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; пе-релома лонного и правого подвздошно-крестцового сочленения со значи-тельным расхождением отломков с повреждением мочевого пузыря и пред-стательной железы, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Смерть ОСОБА_8 наступила от сочетанной травмы головы, живота и таза в виде перелома костей свода черепа с ушибом головного мозга, переломов костей таза с повреждением мочевого пузыря, предстательной железы и левой почки и последовала в результате развившегося комбини-рованного шока ( травматического и постгеморрагического ).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нару-шения ОСОБА_6 требований п.п.1.5, 2.3 б; 12.3 Правил дорожного движения, устанавливающих, что действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причи-нять материальный ущерб и предписывающих водителю: для обеспечения безопасности дорожного движения быть внимательным, следить за дорож-ной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совер-шении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде-бном заседании доказательств:
---- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что 28.02.2010 года в вечернее время суток ее муж ОСОБА_8, растопив в доме котел, сказал, что пойдет за сигаретами. Он был одет в светлый свитер, те-мную куртку и темные брюки, на ногах ботинки черного цвета. Примерно через 10 мин. она вышла из дома и ее со стороны улицы окликнула со-седка, которая сообщила, что ОСОБА_8 на дороге сбил автомобиль. Тогда она через огород побежала к автодороге, ведущей из с.Борисовка в г.Татарбунары. Выбежав на дорогу, она увидела, что там находятся работники милиции, стоят легковые автомобили, а на проезжей части ле-жал ОСОБА_8 На проезжей части находился легковой автомобиль «ВАЗ» зеленого цвета. Возле этого автомобиля находился молодой парень, который сказал, что он водитель автомобиля. Примерно через пять минут на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи и мужа увезли в Татар-бунарскую ЦРБ. 01.03.2010 года ОСОБА_8 скончался в ЦРБ не приходя в сознание;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_10, из которых следует, что 28.02.2010 года во второй половине дня в темное время суток он на своем автомобиле «такси» двигался в сторону с.Борисовка. Со стороны
Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
---- выписками из ЖРЗОП № 344 от 28.02.2010 г. о доставлении в боль-ницу после ДТП, которое совершил ОСОБА_6, ОСОБА_8 с телесными повреждениями ( л.д.5,6 );
---- справкой Татарбунарской ЦРБ о доставлении в реанимационное отде-ление 28.02.2010 г. в 19.20 час. после ДТП с телесными повреждениями ОСОБА_8, который на следующий день умер ( л.д.7 );
---- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 февраля 2010 года, схемой и фототаблицами к нему. В данных доку-ментах зафиксированы параметры проезжей части, а также обнаруженные на месте ДТП следы ( л.д.8-21 );
---- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_2. В указанном протоколе описано техническое состояние автомобиля после ДТП, обнаруженные на нем повреждения ( л.д.22-26 )
---- заключением автотехнической экспертизы № 11/А-89 от 07.04.10 го-да по исследования технического состояния автомобиля НОМЕР_2, в соответствии с которым, рулевое управление, ходовая ча-сть и тормозная система автомобиля к моменту наступления рассматри-ваемого происшествия находилось в работоспособном состоянии и позво-ляли водителю автомобиля изменять направление движения в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправностей, ведущих или обуславливающих наступление вне-запных для водителя отклонений автомобиля в сторону от занимаемой полосы, а также изменять скорость и режим движения этого автомобиля путем применения торможения с известной этому водителю эффективности. Скорость движения автомобиля исходя из длины следа торможения зафик-сированного на месту ДТП составляет 56,17 км/час ( л.д.47-52 );
---- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 11/А-88 от 08.04.10 года, согласно которому автомобиль НОМЕР_3, имел повреждения на передней части кузова автомобиля - панели пе-реднего бампера, передней фаре, ветровом стекле и панели крыши, образованные в результате фронтального контактирования с объектом, не имеющим равнопрочных металлу кромок, действующем спереди назад. Дан-ные повреждения передней части по своему виду, порядку расположения и механизму образования характерны для контакта с телом пешехода в сле-дующей последовательности контакт тела пешехода с панелью переднего бампера с последующем забросом на ветровое стекло и панель крыши ( л. д.58-61 );
---- актом судебно-медицинского исследования № 32 № 18 от 01.03.2010 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № 8 от 23.03.10 года о том, что в результате наезда ОСОБА_8 причинены следующие телес-ные повреждения: кровоподтёк в области левого глаза и левой половины лица; множественные ссадины в области левой половины лица; ушибленная рана в области нижней губы; ссадины на внутренней поверхности право-го плеча; множественные поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти; ушибленная рана и ссадина на передней поверхности правой голени; темно-красное кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке правой голени и бедра; разрыв капсулы правового коленного сустава по наружной поверхности с частичным вывихом головки большеберцовой кос-ти; очаговое кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа; очаговое кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области слева; линейный перелом теменной кости; очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой теменной и височной доли; очаговое кровоиз-лияние в сером и белом веществе левой теменной доли; разрыв левой по-чки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; перелом лонного и правого подвздошно-крестцового сочленения со значительным расхожде-нием отломков с повреждением мочевого пузыря и предстательной железы. Смерть ОСОБА_8 наступила от сочетанной травмы головы, живота и таза в виде перелома костей свода черепа с ушибом головного мозга, переломов костей таза с повреждением мочевого пузыря, предстательной железы и левой почки и последовала в результате развившегося комбини-рованного шока ( травматического и постгеморрагического ) ( л.д.66-71,72-74 );
---- заключением судебно-медицинской экспертизы одежды и обуви № 236 от 28.05.2010 года, из которого следует, что на одежде ОСОБА_8 имеются повреждения, по которым можно сделать вывод, что в момент на-езда пешеход ОСОБА_8 был обращен к транспортному средству левой переднебоковой поверхностью. В момент наезда транспортным средством обе ноги ОСОБА_8 могли быть опорными ( л.д.80-89 );
---- заключением комплексной судебно-медицинской и транспортно- трас-сологической экспертизы по материалам дела № 251 от 19.08.2010 года по исследованию механизма контактирования автомобиля с телом пешехо-да. В соответствии с выводами экспертизы, учитывая характер имеющихся у ОСОБА_8 телесных повреждений ( наличие на передней поверхности правой голени на границе средней и нижней трети, на расстоянии 22 см от подошвенной поверхности, ушибленной раны, осаднения правой голени в нижней трети по передней поверхности ), а также направленность «следов скольжения» ( участков стертости на подошвенной поверхности обуви ОСОБА_8, которые ориентированы преимущественно спереди-назад ), следует заключить, что в момент первичного контактирования с транспортным средством ОСОБА_8 находился в вертикальном или близ-ком к нему положении, и был обращен к движущемуся транспортному сред-ству преимущественно левой передне-боковой поверхности тела. В перви-чный контакт между собой вступили нижние конечности ( голени ) пост-радавшего и панель переднего бампера автомобиля, а также передняя фара автомобиля, за счет чего на указанных частях тела ( голенях ) и автомобиля ( на панели переднего бампера и фаре ) образовались соот-ветствующие повреждения. Затем, после некоторого разворота тела, про-изошел заброс тела пешехода на переднее ветровое стекло и панель крыши автомобиля, с последующем падением тела на дорожное покрытие. За счет этого на автомобиле образовались повреждения в зоне переднего ветрового стекла и панели крыши, а на теле ОСОБА_8 образовались остальные повреждения в области головы, туловища, конечностей ( л.д.109-124 );
---- протоколом осмотра вещественных доказательств ( л.д.154,155 );
---- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП от 28.04.2010 г. и от 29.09.2010 г. с участием обвиняемого ОСОБА_6 ( л.д.160-163,207-214 ). В процессе данных следственных действий ОСОБА_6 на месте указал место наезда на пешехода. Траекторию движения пешехода, а также скорость, с которой пешеход двигался по проезжей части и время, за которое последний преодолел расстояние от места начала движения до места наезда;
Как следует из протокола № 39 и акта судебно-медицинского иссле-дования крови № 1184 ( л.д.28,32 ), в момент совершения ДТП подсуди-мый ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Согласно акту судебно-медицинского исследования крови № 1185 ( л.д.33 ), в крови погибшего ОСОБА_8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 .
Приведенные доказательства в их совокупности суд признает досто-верными, они согласуются между собой.
Суд считает, что совершение дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинной связи с нарушением подсудимым требований пунктов 1.5, 2.3 б, 12.3 Правил дорожного движения.
Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил правила безо-пасности дорожного движения, что повлекло смерть потерпевшего.
Непризнание вины подсудимым суд связывает с выбором защитной по-зиции и желанием избежать ответственности за содеянное.
К показаниям свидетеля ОСОБА_9 в той части, что когда автомо-биль, управляемый подсудимым, был на встречной полосе, потерпевший прыгнул в сторону автомобиля и на него произошел наезд, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку данный свиде-тель является супругой подсудимого и заинтересован в результатах рас-смотрения дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжес-ти совершенного преступления, данные о личности подсудимого, просьбу потерпевшей не лишать его свободы ( л.д. ) и все обстоятельства де-ла.
ОСОБА_6 частично в добровольном порядке возместил причинен-ный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключи-тельно положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении супругу, которая является инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым по ч.2 ст.286 УК Украины назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд при-ходит к выводу о возможности его исправления без отбывания назначен-ного наказания, находя возможным на основании ст.75 УК Украины осво-бодить его от отбывания основного наказания с испытанием.
Оснований для назначения подсудимому обязанностей, предусмотрен-ных ст.76 УК Украины, суд не усматривает.
Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объе-ме.
Что касается гражданских исков потерпевшей стороны, то они с учетом, ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступ-ления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ему нака-зание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права упра-влять транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбыва-ния назначенного основного наказания с испытанием сроком в 2 года.
Течение испытательного срока для осужденного исчислять с 11 фев-раля 2011 года, мерой пресечения в отношении него до вступления при-говора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу коммунального учреж-дения «Татарбунарская центральная районная больница» средства, затра- ченные на лечение потерпевшего, в сумме 719 грн.40 коп.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_13 за оказание правовой помощи 1000 грн.
Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки на общую сумму в размере 4080 грн.06 коп. / 1216 грн.17 коп., 1947 грн.11 коп., 486 грн.78 коп., 430 грн.00 коп. ( л.д.46,57,96,222 ) /.
в соответствии со ст.23 ГК Украины, глубины моральных страда-ний истцов, материального положения подсудимого, принимая во внимание требования разумности и справедливости, подлежат частичному удовлет-ворению.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбыва-ния назначенного основного наказания с испытанием сроком в 2 года.
Течение испытательного срока для осужденного исчислять с 11 фев-раля 2011 года, мерой пресечения в отношении него до вступления при-говора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу коммунального учреж-дения «Татарбунарская центральная районная больница» средства, затра- ченные на лечение потерпевшего, в сумме 719 грн.40 коп.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_13 за оказание правовой помощи 1000 грн.
Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки на общую сумму в размере 4080 грн.06 коп. / 1216 грн.17 коп., 1947 грн.11 коп., 486 грн.78 коп., 430 грн.00 коп. ( л.д.46,57,96,222 ) /.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступ-ления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ему нака-зание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права упра-влять транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбыва-ния назначенного основного наказания с испытанием сроком в 2 года.
Течение испытательного срока для осужденного исчислять с 11 фев-раля 2011 года, мерой пресечения в отношении него до вступления при-говора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу коммунального учреж-дения «Татарбунарская центральная районная больница» средства, затра- ченные на лечение потерпевшего, в сумме 719 грн.40 коп.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_13 за оказание правовой помощи 1000 грн.
Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки на общую сумму в размере 4080 грн.06 коп. / 1216 грн.17 коп., 1947 грн.11 коп., 486 грн.78 коп., 430 грн.00 коп. ( л.д.46,57,96,222 ) /.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области
Судья: Тимошенко