Номер провадження: 11-п/785/247/15
Номер справи місцевого суду: 491/487/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,

встановив:
Голова Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, мотивуючи його тим, що у Ананьївському районному судді неможливо утворити склад суду.

Штатна чисельність суддів складає три одиниці, але суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці про догляду за дитиною до 15.04.2016 року, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 29.07.2015 року, а він не може повторно розглядати справу, оскільки вирок ухвалений судом під його головуванням скасований судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно зі змісту подання, у Ананьївському районному судді, з об`єктивних причин, неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Подання голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, - задовольнити.

Кримінальне провадження направити для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3