Справа № 404/2704/15-к
Номер провадження 1-кс/404/574/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області про дозвіл на обшук кв. АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за № 0007667 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області звернулася з клопотанням про дозвіл на обшук вказаного приміщення мотивуючі тим що16.09.2014 року в період часу з 11:00 год. по 11:40 год. не відома особа шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала вироби із золота, які належать гр. ОСОБА_5 , чим самим останній було завдано матеріальний збиток.

- В ході проведення огляду місця події у кв. АДРЕСА_2 на комоді біля дзеркала у коридорі, було виявлено мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який згідно показів потерпілої гр. ОСОБА_6 їй не належить. На даному мобільному телефону було виявлено та вилучено відбиток пальця руки. Який відповідно судово дактилоскопічної експертизи належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 тимчасово винаймає житло за адресою: кв. АДРЕСА_1 , про що свідчить рапорт оперативних працівників. А тому з метою встановлення предметів здобутих злочинним шляхом, знарядь зламу, заборонених речовин, слідчий просить дозволу на обшук даного приміщення.

Вислухав прокурора який підтримав клопотання та дослідивши матеріали подання суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинене кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи в іншому володінні особи.

Так в матеріалах яки долучені до подання не має жодних доказів яки підтверджують той факт що ОСОБА_7 проживає за вказаною адресою, крім рапорту який не підтверджений жодним документом. Питання правдивісті цього рапорту виникає з того, що раніше в березні 29015 року слідчий звертався з аналогічним поданням відносно даної особи та також вказував той факт що вона проживає відповідно рапорту але взагалі за іншою адресою АДРЕСА_4 . Дати дозвіл на обшук на підставі лише одного рапорту ,який крім того взагалі неможливо прочитати , та який не підтверджений, хоча б посиланням на номер оперативно розшукової справи, суд не має законних підстав

А тому законних підстав для проведення обшуку на теперішній час на думку суду не має..

Керуючись ст. 234-235, 107-108, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку у невідомої особи вкв.166 буд. АДРЕСА_5

Рішення суду не позбавляє права слідчого звернутись з належне оформленим поданням щодо обшуку повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1