Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-114/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 263 ч.1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«05» марта 2010 года г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И. ;
судей Литвиной В.В., Дадашевой С.В.;
с участием прокурора Копейкина Д.С.;
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения, по апелляции защитника ОСОБА_3, на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 22 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением избрана мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданину Украины, ранее судимому:
27 октября 2003 года по ст.ст. 185 ч.3, 69 УК Украины на 2 года лишения свободы;
11 октября 2005 года по ст.ст. 185 ч.3, 71 УК Украины на 3 года 2 месяца лишения свободы.
19 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 263 ч.1 УК Украины.
19 февраля 2010 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
20 февраля 2010 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 263 УК Украины в том, что он 17 февраля 2010 года, примерно в 23:30 час. у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно приобрел во временное пользование пистолет и патроны, после чего перенес их к месту своего жительства в кв.№95 в доме №1 по ул. Звенигородской в г. Запорожье, где хранил до изъятия работниками милиции 18 февраля 2010 года.
22 февраля 2010 года следователь СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в местный суд с представлением, согласованным с прокурором Ленинского района г. Запорожья о заключении ОСОБА_4 под стражу.
22 февраля 2010 года суд, удовлетворяя представление следователя, указал, что ОСОБА_4 ранее неоднократно судим за кражу, на путь исправления и перевоспитания не стал и совершил преступление против общественной безопасности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет, на протяжении длительного времени нигде не работает. Находясь на свободе ОСОБА_4 может скрыться от органов досудебного следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, оказать влияние на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
В апелляции защитник ОСОБА_3 считает постановление суда необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и данным о личности обвиняемого. Просит его отменить и избрать ОСОБА_4 меру пресечения - подписку о невыезде.
Заслушав доклад судьи, пояснения адвоката ОСОБА_3, поддержавшую апелляцию, мнение прокурора, о законности постановления суда, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.
Избирая меру пресечения в отношении ОСОБА_4 суд, в нарушение требований ст. 150 УПК Украины не принял во внимание данные, характеризующие личность ОСОБА_4, который имеет постоянное место жительства, на содержании имеет жену- Юрченко Ю.С. и малолетнего сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, полностью признает свою вину, дает признательные показания, в содеянном раскаивается.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_4 может совершить другие преступления, скрыться от следствия и суда, или воспрепятствовать установлению истины по делу, судебная коллегия находит возможным изменить судебное решение об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, и избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 22 февраля 2010 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей - изменить.
ОСОБА_4 освободить из-под стражи и избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде.
Председательствующий: Судьи: