11-сс/775/130/2015(м)
264/2919/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.05.2015 року, якою щодо

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в станиці Ладожська Усть-Лабинського району Краснодарського краю РФ, громадянина України із середньою освітою, не працюючого, не судимого, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 автослюсарем, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

задоволено клопотання слідчого СВ Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України за наступних обставин.

07.05.2015 року, у денний час, ОСОБА_10 перебуваючи на території с. Сартана в Іллічівському районі м.Маріуполя, умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою незаконного позбавлення волі та викрадення, застосовуючи вогнепальну зброю та фізичне і психічне насильство, незаконно викрали та позбавили волі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких силоміць посадили в автомобіль марки «Nissan Terrano» чорного кольору та вивезли за межі с. Сартана.

Через деякий час незаконно позбавлений волі ОСОБА_13 був відпущений.

08.05.2015 року в денний час на вулиці Набережній, біля будинку № 17 в с. Талаківка м. Маріуполя було знайдено труп ОСОБА_14 з ознаками насильницької смерті.

08.05.2015 року СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за фактом навмисного вбивства ОСОБА_14 було внесено відомості до ЄРДР за №0001290 за ч. 1 ст. 115 КК України.

12.05.2015 року СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за фактом незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 внесено відомості до ЄРДР за №0001330 за ч. 3 ст. 146 КК України.

12.05.2015 року кримінальні провадження №0001290 та № 0001330 об`єднані в одне провадження з наданням об`єднаному провадженню №0001290.

12.05.2015 року о 19 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_10 .

12.05.2015 року ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.05.2015 року, задоволено клопотання слідчого СВ Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі в інтересах підозрюваного, адвокат ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Іллічівського районого суду м.Маріуполя Донецької області від 15.05.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про обрання стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області до 10 липня 2015 року.

Постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про обрання стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 146 Кримінального кодексу України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Надавши до апеляційної скарги заяви про взяття ОСОБА_10 на особисту поруку від ОСОБА_15 , помічника начальника штабу батальона, ОСОБА_16 , заступника командира батальону, ОСОБА_17 командира батальону.

В обгрунтування апеляційних вимог вказує, що вказана ухвала слідчого Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.05.2015 р. є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні клопотання, бо вона не відповідає ст. З Конституції України в якій стверджується, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та ст. 21 Конституції України що права і свободи людини є непорушними.

Згідно змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ці вимоги закону, на думку захисника, слідчим суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області не були виконані, бо ухвала слідчого судді взагалі не містить посилань на те, що слідчий суддя впевнився в наявності даних, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Захис вважає, що в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 відсутня «розумна підозра», як з точки зору фактичних підстав для підозри, так із точки зору правової кваліфікації діянь.

Так, відповідно до повідомлення про підозру від 12.05.2015 року ОСОБА_10 повідомлено про те, що він підозрюється в умисному незаконному позбавленні волі або викраденні чоловіка, скоєного за попередньою змовою групою осіб, відносно двох осіб, із застосуванням зброї, які потягли тяжкі наслідки.

І

В обґрунтування вказаної підозри слідчий посилається на наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_10 у вчиненні злочину. Але підозра не містить жодного доказу на яких вона ґрунтується.

Копії документів, доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу також не містять доказів того, що між ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 була попередня змова щодо незаконного позбавлення волі та викрадення із застосуванням вогнепальної зброї, фізичного і психічного насильства до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Підкреслила, що стосовно наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вони відсутні.

Як вбачається із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали слідчого судді фактично єдиною підставою, з огляду на яку органи влади робили висновок про наявність вказаних ризиків є тяжкість злочину.

ОСОБА_10 жодного разу не вчиняв дій, які б свідчили про його намір переховуватися від органів слідства чи суду, інші дані, які б свідчили про наявність цього ризику, відсутні.

Більш того, матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання, пішов добровольцем до Збройних Сил України, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та постійне місце роботи, а на теперішній час є військовослужбовцем. Зазначені обставини об`єктивно свідчать про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_10 не буде вчиняти спроб втечі.

Це стасується і тверджень, що ОСОБА_10 буде переховуватися від органів слідства чи суду, бо вони є нічим не обґрунтованим припущенням, як стасується і інших вказаних в ухвалі ризиках.

Заслухавши доповідача, захисника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового розгляду у суді 1 інстанції, слідчий суддя постановляючи ухвалу, обґрунтував її тим, що сам підозрюваний не заперечував факту незаконного позбавленні волі та викрадення потерпілих.

Також суддя послався на докази, які містяться у матеріалах справи, в тому числі -протокол огляду місця події та трупу ОСОБА_14 , повідомлення з моргу м. Маріуполя про те, що смерть ОСОБА_14 настала в результаті травматичного шоку та закритої тупої травма шиї з переламом шийнного відділу хребта.

Свідчення потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що 07.05.2015 року його та його знайомого ОСОБА_14 позбавили волі троє військових з автоматичною зброєю в руках та в «балаклавах» на головах, під загрозою застосування насильства, поміщено до автомобіля, а прибувши до невідомого місця, ОСОБА_14 кудись потягли, а його вивели та провівши до стіни стали погрожувати застосуванням насилля та вимагали зізнатися у зв`язку з незаконними формуваннями «ДНР», крім того він чув, як до ОСОБА_14 застосовувалось насильство.

Пізніше ОСОБА_13 знов посадили в той же автомобіль «Джип» чорного кольору та вивезли до с. Сартана, де відпустили та пообіцяли, що якщо він дав їм неправдиві відомості, то з ним буде так, як з ОСОБА_14 , по дорозі військові зупинялись біля кіоску де купували горілку, якою мили руки.

Зважаючи на викладене суд дійшов правильного висновку про наявність доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину та з урахуванням відсутності у підозрюваного постійного місця проживання в м. Маріуполі, тяжкість злочинів, у скоєнні якого він підозрюється, та зробив висновок, що існує ризики того, що ОСОБА_10 , залишаючись на свободі, може переховуватися від досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і з цим погоджується колегія суддів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , про скасування ухвали слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.05.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про обрання стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області до 10 липня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4