провадження № 1-кс/361/1559/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Дзюби І.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Дзюби І.М., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Остапець Т.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Дзюба І.М. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004759 від 25.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

25 жовтня 2013 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_3 на автомобілі марки «Део Нексіа», д.н.з. НОМЕР_1, яким здійснює таксування, приїхав до міста Бровари, Київської області. Рухаючись по вулиці Грушевського в м.Бровари, неподалік будинку №17-в ОСОБА_3 зупинив автомобіль та вийшов, щоб справити природну потребу. В цей час він помітив погріб, який був зачинений за допомогою навісного замка, після чого у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, діючи умисно та з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного погреба, який належить ОСОБА_4, за допомогою металевого лому зірвав навісний замок, відкрив люк, за допомогою якого зачиняється погріб та металеву решітку, та по драбині проник до погребу, звідки таємно викрав наступне майно: тринадцять скляних банок з консервованими грибами ємкістю 0,5 л вартістю за одну банку 55 грн. 00 коп. на загальну суму 715 грн. 00 коп., та дві скляні банки консервованих грибів ємкістю 1 літр, вартістю за одну банку 95 грн. 00 коп. на загальну суму 190 грн. 00 коп., які закатані металевими кришками, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 905 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 переніс десять банок з приміщення погребу до салону автомобіля марки «Део Нексіа», д.н.з. НОМЕР_1, а п'ять банок залишив біля вхідного люка вказаного погреба на ґрунтовому покритті.

Однак, ОСОБА_3 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були виявлені ОСОБА_5, який побачив останнього через балкон своєї квартири, вікна якого виходять на місце розташування погребу.

За даним фактом, 25 жовтня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

14 листопада 2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Однак, 25.10.2013 р, після вчинення кримінального правопорушення до Броварського МВ ГУМВС був доставлений ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який в ході допиту надав про себе неправдиві відомості щодо себе, вказавши анкетні дані іншої особи: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Токарів, Житомирської обл., громадянин України, українець, із середньо освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2, депутатом не являється, не інвалід, раніше не судимий, пред'явивши при цьому підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, серія НОМЕР_2 виданий Новоград-Волинським МВ ГУМВС України в Житомирській області 07.05.2010 року та посвідчення водія НОМЕР_4, видане Новоград-Волинським МРЕВ 16.05.2002 на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Допитаний як свідок ОСОБА_3 (ОСОБА_6) вказав, що він постійно користується мобільним оператором ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3.

На даний час ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження якого невідоме.

Слідчий вважає, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар» і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_3, що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ПрАТ «Київстар» до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, тому слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Дзюби І.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004759 від 25.10.2013 р. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Дзюбі Ірині Миколаївні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні, вихідні телефонні дзвінки з мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_5 та встановлення серійного номеру мобільного телефону з 01 години 00 хвилин 25.10.2013 року до 21 години 00 хвилин 15.11.2013 року, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ «Київстар» за адресою: 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53, , факс (044) 466-0-466.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Дзюбі Ірині Миколаївні можливість вилучити у ПрАТ «Київстар» за адресою: 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова