УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/572/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 лютого 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий суддя постановив ухвалу, якою арештував майно підозрюваного ОСОБА_8 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, зважаючи на те, що санкція ч.4 ст. 190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, 30.01.2015 року захисником ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту. Захисник в апеляційній скарзі спростовує твердження слідчого про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину. Вказує, що вилучені під час обшуку речі не належать підозрюваному та взагалі не могли бути вилученими.
До початку апеляційного розгляду справи прокурор надав до апеляційного суду копію супровідного листа, відповідно до якого обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 28.01.2015 року направлено до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду по суті, а тому, посилаючись на вимоги ст. 219 та ч.1 ст. 309 КПК України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду.
Підозрюваний та його захисник вважають, що апеляційна скарга подана в межах строків передбачених ч. 2 ст. 395 КПК України, а тому підлягає розгляду содом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді, в тому числі і про накладення арешту на майно, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається із супровідного листа наданого прокурором, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України 28.01.2015 року було направлено для розгляду по суті до Житомирського районного суду Житомирської області.
Таким чином, станом на день подання апеляційної скарги - 30.01.2015 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню вже було завершене, а тому, виходячи з вимог ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді після завершення досудового розслідування апеляційному оскарженню не підлягають.
Крім того, апеляційний суд не приймає до уваги доводів сторони захисту, оскільки прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
На підставі викладеного та керуючись ст.309, 376, 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області,-
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: