АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/165/15 Справа № 183/251/15 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Чернусь К.П.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Чернусь К.П. розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року по справі №183/251/15, № 1кс/183/35/15, отриману відповідно до авторозподілу 09 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 23 січня 2015 року по справі №183/251/15, № 1кс/183/35/15.

Оскільки зазначена апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 399 ч. 1 КПК України, ухвалою судді апеляційного суду від 09 лютого 2015 року зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі судді апеляційного суду недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.

Як убачається з матеріалів, ухвала від 09 лютого 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 була вручена йому під розписку 19 лютого 2015 року.

23 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга від 20 лютого 2015 року, в якій апелянтом зазначено рішення суду, яке ним оскаржується, але не конкретизовано вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Апелянт посилається на незаконні та халатні дії слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Чайковського С.П. та вимагає суд зобов`язати органи прокуратури провести розслідування по даному факту та внести відомості по даному факту до ЄРДР.

Виходячи з наведених доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданої 20 лютого 2015 року на виконання ухвали судді від 09 лютого 2015 року та відсутності в апеляційній скарзі конкретних вимог та їх обґрунтувань із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, не викладено конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України. приходжу до висновку про те, що апелянт ОСОБА_1 не усунув зазначених в ухвалі апеляційного суду недоліків апеляційної скарги № 11- сс. - 4654 від 04 лютого 2015 року, яка надійшла до апеляційного суду 06лютого 2015 року та зареєстрована за № 11 сс/774/165/15, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч. 3, 5, ст. 396 ч. 2 п. п. 3, 4 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка надійшла до апеляційного суду 06 лютого 2015 року за № 11- сс 4654, як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 - протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_1 .

Суддя: