КОПІЯ Справа
№ 1 -185/07
ВИРОК

іменем України

16 січня 2007 року Рівненський
міський суд

у складі:

головуючого -
судці Денисюка П.Д.

при секретарі Аксьоновій Н.М.,

з участю прокурора Вальковця В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працює, не судимого, мешканця с. АДРЕСА_1Рівненського
району Рівненської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.186 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2006
року близько 11 години ОСОБА_1., перебуваючи на
території ВПУ №1, що
знаходиться на вулиці Степана Бандери в м. Рівне, маючи умисел на незаконне
заволодіння чужим майном, попросивши подивитися у неповнолітнього ОСОБА_2. його мобільний
телефон марки „Siemens-C72V", вартістю 500 гривень,
відкрито викрав даний телефон і втік з місця події. Телефон продав на
продуктовому ринку м. Рівне за 100
гривень. Гроші витратив на власні потреби. У телефоні знаходилася
сім-картка мобільного оператора „Київстар" вартістю 50 гривень, на
рахунку якої перебувало 10
гривень. Своїми діями ОСОБА_1.
спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 560 гривень.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та дав показання, що
повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Заслухавши думку
учасників процесу, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Органи
досудового слідства правильно кваліфікували дії ОСОБА_1., за ч.І ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який
є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо, виховується
в сім'ї з тяжким матеріальним становищем без батька, злочин скоїв вперше,
тяжких наслідків від злочину не настало, щиро розкаявся, що суд відносить до
пом'якшуючих обставин, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи
вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням. Така міра покарання буде необхідною і достатньою для
виправлення підсудного та попередженню нових злочинів.

ОСОБА_2. в судовому засіданні підтримала заявлений нею під час
досудового слідства цивільний позов, просить його задоволити, стягнути з ОСОБА_1. на її користь 510 гривень в
рахунок відшкодування шкоди завданої злочином її неповнолітньому сину ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1. визнав позов
повністю, дане визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб. Тому суд вважає, що цивільний позов слід задоволити в
повному об'ємі.

Керуючись ст.299, 323-324,
333-335,432,433,446 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст.186 КК України та призначити йому покарання у
виді 1 (одного)
року 6 (шести)
місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.75, 104 КК
України, засудженого ОСОБА_1.
від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, із
встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки:

·не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 .з-під варти в залі судового засідання.

До набрання
вироком чинності запобіжний захід тримання під вартою засудженому ОСОБА_1змінити на
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 510 (п'ятсот
десять) гривень в рахунок відшкодування шкоди завдано злочином неповнолітньому
потерпілому ОСОБА_2.

Головуючий - підпис Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк