Справа №443/324/15-к
Провадження № 1-кп/443/32/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного,
непрацюючого, несудженого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 січня 2015 року в 16.30 год., м. Ходорові по вул. Грушевського, 57 Жидачівського району Львівської області, знаходячись в приміщенні торгового магазину «Рукавичка", ТзОВ ТВК "Львівхолод, де встановлено камери внутрішнього спостереження, з метою викрадення чужого майна, взяв з полиці пляшку віскі "Red Label" вмісткістю 0.5 л вартістю 304.99 грн, яку заховав у кишеню куртки і намагався вийти з магазину. Однак був замічений охоронцем ОСОБА_5 . На вимогу якого зупинитись, для з"ясування обставин незаконного заволодіння викраденим, не реагував, таким чином усвідомлюючи, що його виявлено у вчиненні кримінального правопорушення, вийшов з приміщення, де був зупинений охоронцем. Обвинувачений з метою уникнути відповідальності за вчинене, викинув викрадену пляшку, яка при цьому розбилась, тобто не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину.
ОСОБА_4 визнав себе винуватим у пред"явленому обвинуваченні, підтвердив факт вчинення замаху на відкрите викрадення пляшки віскі з магазину "Рукавичка", за обставин викладених вище. Шкоду відшкодував. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень зазначеної статті, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справ.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, за яке підлягає відповідальності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, думку представника потерпілої, яка просить суворо не карати- це обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази: компакт-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.
Головуюча- суддя