Справа №1-342/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червоноград, Львівська області, українця, громадянина України, освітою вищою,
не одруженого, директора ТзОВ «ВП Спецбуд», проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого, -

в злочині передбаченому ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1., являючись співзасновником та
директором ТзОВ «ВП Спецбуд», будучи службовою особою наділеною організаційно -
розпорядчими повноваженнями, в один із днів жовтня-листопада 2007 року з метою
незаконного отримання ліцензії на здійснення будівельної діяльності вказаним
підприємством, при відсутності на це законних підстав, умисно, підробив
офіційний документ - «Професійна структура інженерно-технічних працівників,
зайнятих у будівництві ТзОВ «ВП Спецбуд», шляхом внесення у нього завідомо
неправдивих даних про зайнятість на вказаному підприємстві, на керівних посадах
7 осіб, та 31 працівника за різними професіями, які володіють спеціальними знаннями в галузі будівництва,
при цьому, достовірно знаючи, що вони на даному підприємстві у той час не
працювали, у будь-яких офіційних трудових чи інших договірних відносинах з цим
підприємством не перебували.

В подальшому вказаний документ з відповідними додатками
долучив до інших документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії та
передав їх у Головне управління містобудування, архітектури та просторового
розвитку Львівської обласної державної адміністрації.

Крім цього, ОСОБА_1. в один з днів
жовтня-листопада 2007 року з метою отримання ліцензії на здійснення будівельної
діяльності ТзОВ «ВП Спецбуд» умисно підробив наказ №4-к від 2.11.2007 року, в
який вніс завідомо неправдиві дані про призначення відповідальним по охороні
праці на підприємстві ОСОБА_2, при цьому, достовірно знаючи, що він на даному
підприємстві у той час не працював, у будь-яких офіційних трудових чи інших
договірних відносинах з цим підприємством не перебував, після цього підписав
даний документ як директор підприємства, затвердив свій підпис печаткою ТзОВ
«ВП Спецбуд», а в графі «з наказом ознайомлений» умисно, поставив підроблені
підпис від імені ОСОБА_2 і дату ознайомлення з наказом 02.11.2007 року. В
подальшому даний підроблений наказ ОСОБА_1. долучив до інших документів, які
додаються до заяви про видачу ліцензії у Головне управління містобудування,
архітектури та просторового розвитку Львівської обласної державної
адміністрації.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив службове
підроблення.

Допитаний у суді підсудний вину
свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на посаді директора ТзОВ «ВП
Спецбуд» він працює з 15 січня 2008 року. Підприємство займається будівельною
діяльністю. Для отримання ліцензії він вніс завідомо неправдиві дані про зайнятість на вказаному підприємстві, на керівних
посадах 7 осіб, та 31 працівника за різними професіями, які володіють спеціальними знаннями в галузі
будівництва. Також підробив наказ № 4-к від
2.11.2007 року, про призначення відповідальним по охороні праці на підприємстві
ОСОБА_2, і додав до заяви про видачу ліцензії у ГУМ А та ПР Львівської обласної
державної адміністрації.

У вчиненому щиро кається.

Дослідження фактичних обставин
справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання вини самим
підсуднім, його винність підтверджується зібраними по справі доказами , які ним не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті і перевірені по
справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1., у службовому підробленні, тобто внесенні
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей у
судовому засіданні доведена повністю.

Дії
підсудного вірно кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому як обставину, що пом'якшує відповідальність підсудного.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного, що є людиною молодого віку,
вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно
характери-зується.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку що
до підсудного слід застосувати
покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади
з виконанням адміністративно-господарських функцій.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним
за ст. 366 ч. 1 КК України і призначити покарання 850 (вісімсот
п'ятдесят ) гривень штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади
пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (
один ) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.,
підписку про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти
діб з моменту його оголошення.

С У Д Д Я