Дело №
Калининский районный суд города
Донецка Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи - Токаревой Н.Н.,
секретаре - Красношлык
с участием прокурора - Зубицкого П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самара, гражданина
Украины, русского, с не полным средним образованием, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 14.02.1986 года Киевским районным судом г.
Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. Определением Донецкого областного суда от 14.03.1986 года приговор
изменить, считать осужденным по ст. 140 ч. 1;
17-229-6 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года), в силу ст. 42 УК
Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на
основании ст. 25-1 УК
Украины (в редакции 1960 года) условно с обязательным привлечением к труду;
Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился 19.10.1991
года из Вятского ИТК Кировской области по отбытию срока наказания;
Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, с конфискацией имущества.
Определением Донецкого областного суда от 16.06.1995 года приговор
отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Осужден 26.10.1995 года
Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции
1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
19.09.1997 года освободился из ИТК 87 Донецкой области по амнистии;
года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился 31.10.2000 г. из УИН № 87
по отбытию срока наказания;
года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум
свободы, освобожденного 3.05.2006 года по отбытии срока из ИК №27 г. Горловка;
Калининским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году
шести месяцам лишения свободы;
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым, совершил
преступления, при следующих обстоятельствах.
сентября 2006 года примерно в 16 часов 20 минут, ОСОБА_1, находясь в салоне троллейбуса 11-го маршрута, во время движения от
остановки общественного транспорта «ул.Разенкова», расположенной по пр.
Ильича в Калининском районе г.Донецка, к остановке общественного транспорта
«Мотель», расположенной по пр. Ильича в Калининском районе г. Донецка, с целью
совершения кражи чужого имущества, приблизился к рядом стоявшему, ранее ему
незнакомому ОСОБА_2 и, действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждений, из правого кармана спортивной куртки тайно
похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно мобильный телефон
«Моторолла V 3», стоимостью 1 700 гривен, в котором находилась
симкарта оператора УМС, стоимостью 20 гривен, на счету которой находились
деньги в сумме 5 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения
преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 1 725 гривен.
того, 23 октября 2006 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20
минут ОСОБА_1, находясь в салоне троллейбуса 7-го маршрута, во время движения
от остановки общественного транспорта «ул.Разенкова», расположенной по пр.
Ильича в Калининском районе г.Донецка, к остановке общественного транспорта
«Автомагазин», расположенной по пр. Красногвардейскому в Калининском районе г.
Донецка, с целью совершения кражи чужого имущества, приблизился к рядом
незнакомой ОСОБА_3, в руках которой находилась женская сумка, и расстегнув замок указанной сумки, действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее имущество,
принадлежащее ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «Нокия 7370», стоимостью 1370 гривен, в котором находилась симкарта
оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились
деньги в сумме 2 гривны, а всего имущества на общую сумму 1 397 гривен, после
чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на
свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 25 октября 2006 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут,
находясь в салоне троллейбуса 8-го маршрута, во время движения от
остановки общественного транспорта "ул. Марии Ульяновой",
расположенной по бул. Шевченко в Калининском районе города Донецка, к остановке
общественного транспорта «ул. Барнаульская», расположенной по бул.Шевченко в
Калининском районе города Донецка, с целью совершения кражи чужого имущества,
приблизился к рядом стоящей ранее ему незнакомой ОСОБА_4., в руках у которой
находилась женская сумка, и расстегнув замок указанной сумки, действуя
умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее имущество,
принадлежащее ОСОБА_4., а именно мобильный телефон «Самсунг Д 500», стоимостью
1 160 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения
преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4.
материальный ущерб на сумму 1 160 гривен.
декабря 2006 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут,
ОСОБА_1., находясь в маршрутном такси 36-го маршрута, во время движения от
остановки общественного транспорта «ул.
Владычанского», расположенной по бул. Шевченко в Калининском районе г. Донецка,
к остановке общественного транспорта «ДонГУЭТ», расположенной по бул. Шевченко
в Калининском районе города Донецка, с целью совершения кражи чужого имущества,
приблизился к рядом стоящему ранее незнакомому ОСОБА_5 и, действуя
умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана
брюк имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно мобильный телефон «Нокия 6681»,
стоимостью 1780 гривен, в котором находилась симкарта оператора «Джинс»,
стоимостью 20 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 7 гривен,
после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на
общую сумму 1807 гривен.
судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и
показал, что 25 сентября 2006 года в дневное время, он находился на остановке
«Макаронная фабрика», расположенной по пр. Ильича,
по направлению из центра города, где с целью совершения кражи мобильного
телефона у кого-либо из пассажиров сел в троллейбус 11 маршрута. По пути
следования от остановки «Макаронная фабрика» до остановки «Мотель», он
воспользовавшись тем, что в салоне троллейбуса находилось много людей, подошел
вплотную к мужчине, как ему стало известно позже его фамилия ОСОБА_2, и,
нащупав в правом кармане куртки ОСОБА_2 мобильный телефон, вынул его и положил
в карман своей куртки, при этом сразу
отключил мобильный телефон. На остановке «Мотель» он вышел из салона
троллейбуса и увидел, что ОСОБА_2, вышел следом за ним. Предположив, что
ОСОБА_2 подозревает его в совершении кражи мобильного телефона, он мобильный
телефон «Моторолла V
3», положил на крышу торгового киоска, расположенного на
остановке. Подойдя к нему, ОСОБА_2 поинтересовался, не похищал ли он у него
мобильный телефон, на что он ответил отрицательно, однако ОСОБА_2 не поверил и
предложил пройти в помещение гостинцы «Мотель», где вызвать работников милиции.
В помещении гостиницы «Мотель» ОСОБА_2
вызвал работников милиции, которые доставили его и ОСОБА_2 в Калининский РО
ДГУ. Где он пояснил, что не похищал мобильный телефон у ОСОБА_2 В этот
же день, спустя некоторое время, возвращаясь из Калининского РО ДГУ, он прошел
на остановку «Мотель», где с крыши торгового киоска взял похищенный мобильный
телефон, который в этот же день продал ОСОБА_7 за 400 гривен. Полученные деньги потратил на собственные нужды. Симкарту,
которая находилась в мобильном телефоне, он вынул и выбросил, где именно
Примерно в 20 числах октября 2006 года, в вечернее время
он, находясь в салоне троллейбуса 7-го маршрута, следовавшего по пр. Ильича, по
пути следования от остановки «Макаронная фабрика» к остановке «Автомагазин», с целью совершения кражи мобильного телефона,
он подошел к девушке, как ему стало известно позже, ее фамилия ОСОБА_3,
которая стоя возле задней двери, держала в руках сумку, черного цвета. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны
ОСОБА_3, а так же тем, что в салоне троллейбуса находилось много людей и
все толкались, он открыл сумку, расстегнув замок «молнию», и вынул из нее
мобильный телефон, который положил в карман своей куртки и отошел от ОСОБА_3 в
глубь салона. На какой остановке вышла ОСОБА_3. он не знает. Он доехал до
конечной остановки, где вынул из мобильного телефона симкарту, которую
выбросил. В этот же день мобильный телефон «Нокия 7370», в корпусе коричневого
цвета, он продал ОСОБА_7 за 600 гривен. Полученные деньги потратил на
Кроме того, 25 октября 2006 года, точную дату он не
помнит, примерно в 15 часов, он находясь на остановке «ул. Марии Ульяновой»,
расположенной по бул. Шевченко, по направлению в центр города, с целью совершения кражи, вошел в салон троллейбуса
8-го маршрута. По пути следования от остановки «ул. Марии Ульяновой» до
остановки «Институт цветных металлов» по бул. Шевченко подошел вплотную к
девушке, как ему стало известно позже ее фамилия ОСОБА_4., которая стояла возле
держала в руках сумку. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны
ОСОБА_4., и тем, что в салоне
троллейбуса находилось много людей, он расстегнул сумку, и вынул из нее
мобильный телефон «Самсунг», в корпусе
черного цвета, который положил в карман своей куртки и отключил. После чего, он
прошел по салону на среднюю дверь, и на остановке «Институт цветных
металлов» вышел из троллейбуса. После чего вошел в салон троллейбуса через
заднюю дверь и доехал до остановки «Крытый рынок», где вышел. На какой
остановке вышла ОСОБА_4., он не видел, симкарту, находившуюся в мобильном телефоне «Самсунг», он вынул и выбросил. В этот
же день, похищенный мобильный телефон «Самсунг» он продал ОСОБА_7 за 300
гривен. Полученные деньги потратил на собственные нужды.
В начале декабря 2006 года, точную дату он не помнит, в утреннее время
он, находясь на остановке общественного
транспорта «Калининский рынок» по бул. Шевченко, с целью совершения кражи сел в
маршрутное такси № 36, следовавшее по направлению в центр города, где стоял
возле входной двери. На остановке «ТЦ Обжора» в салон маршрутного такси вошел
парень, как ему стало известно позже его фамилия ОСОБА_5, который, войдя в
салон, встал возле него и повернулся к нему спиной. Он, располагаясь за спиной ОСОБА_5,
и воспользовавшись тем, что в салоне маршрутного такси находилось много людей, вплотную подошел к ОСОБА_5 и руками
нащупал у него в кармане брюк мобильный телефон, который вынул и положил
в карман своей куртки, сразу отключив телефон. После чего на остановке
«Торговый институт» по бул. Шевченко он вышел из маршрутного такси, а ОСОБА_5
поехал дальше. Следуя по бул. Шевченко он осмотрел мобильный телефон «Нокия»,
вынул из него симкарту, которую выбросил, где именно он не помнит. В этот же
день, он продал ОСОБА_7, мобильный телефон «Нокия»,
за 500 гривен. Полученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании
установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают
содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом
установлено, что отсутствуют сомнения в
добровольности и истинности позиций подсудимого ОСОБА_1. Поэтому,
учитывая мнение прокурора и подсудимого, поскольку он не оспаривает
установленные обстоятельства дела, судом в соответствии с требованиями ст. 299
УПК Украины ограничено исследование фактических обстоятельств дела допросом
подсудимого, его характеризующих данных. Исследование других доказательств -
признано судом нецелесообразно.
доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемых в приговоре преступлений.
Действия подсудимого по
ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленными действиями повторно совершил тайное
хищение чужого имущества (кражу), принадлежащее потерпевшим ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_5
наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных деяний, характер и степень
общественной опасности содеянного, отнесение преступлений к категории средней
тяжести, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, имеет постоянное место жительство, не работает, ранее
судим, а также в силу ст. 66 УК Украины суд учитывает как смягчающее
обстоятельство наказание полное признание подсудимым своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном.
обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности
виновного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1.
возможно только в условиях изоляции от общества. Суд признает необходимым и
достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых
преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции
статьи Особенной части УК Украины.
Приговором Калининского
районного суда г. Донецка от 16.01.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК
Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.
Поскольку подсудимый
совершил настоящие преступления до постановления вышеуказанного приговора, суд
считает необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности
преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения
наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Донецка от
16.01.2007 года назначенным наказанием по настоящему приговору.
возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими; ОСОБА_2. на сумму
1725 гривен, ОСОБА_4 на сумму 1160 гривен, ОСОБА_5 на сумму 1807 гривен подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 1166 ГК
Украины, так как собранными и исследованными по делу доказательствами установлена
причинно-следственная связь между преступными действиями ОСОБА_1. и
причинением указанным лицам материального ущерба. Поэтому указанные суммы
необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу названных лиц.
доказательства - мобильный телефон «Нокия 7370», коробка к мобильному телефону „Нокия 7370",
инструкция к мобильному телефону „Нокия 7370", переданные под сохранную
расписку потерпевшей
ОСОБА_3, коробка к мобильному телефону „Самсунг Д 500", талон гарантийного обслуживания к
мобильному телефону „Самсунг Д 500", переданные под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_4.,
коробка к мобильному телефону „Нокия 6681", инструкция к мобильному
телефону „Нокия 6681",
переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, в силу ст. 81 УПК Украины следует
оставить указанным лицам по принадлежности.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 321, 322, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным
6 совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения наказания, назначенного
по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 16.07.2007 года
назначенным наказанием по настоящему
приговору окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет
шести месяцев лишения свободы.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Донецкой области, а срок отбытия наказания
исчислять с 19 декабря 2006 года.
заявленные потерпевшими: ОСОБА_2. на сумму 1725 гривен, ОСОБА_4 на сумму 1160
гривен, ОСОБА_5 на сумму 1807 гривен - удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 1725 гривен, ОСОБА_4 1160 гривен, ОСОБА_5 1807 гривен в счет
возмещения материального ущерба.
доказательства - мобильный телефон «Нокия 7370», коробка к мобильному телефону „Нокия 7370", инструкция к мобильному
телефону „Нокия 7370", переданные под сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_3, коробка к мобильному телефону „Самсунг Д 500", талон гарантийного
обслуживания к мобильному телефону „Самсунг Д 500", переданные под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4., коробка к мобильному телефону
„Нокия 6681", инструкция к мобильному телефону „Нокия 6681",
переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, оставить ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 по принадлежности.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд
г. Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, который
находится под стражей, в течение 15 суток с момента вручения ему копии