overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/56/14-к
№ провадження 1-кп/646/142/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.01.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю: прокурора -Юревича М.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 23.12.2013 р. начальником
відділення СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Хівренко О.О. та затверджений
23.12.2013 р. прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Юревич М.В., що надійшов до суду 10.01.2013
року, у кримінальному провадженні за
фактом звідництва для розпусти,
вчинене з метою наживи, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003500 від 14.11.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
302 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
30.01.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений та його
захисник не заперечували проти
призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Захисником обвинуваченого заявлялось
клопотання про долучення до матеріалів
справи заяв обвинуваченого від 28.11.2013
року та від 29.11.2013 року про кримінальні
правопорушення, яке було задоволено та
до матеріалів справи долучені вказані
заяви.

Разом з тим, від прокурора надійшло
клопотання про виклик: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та від
захисника обвинуваченого про виклик
ОСОБА_16, ОСОБА_17 для їх допиту, які були
задоволені. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту на 07.02.2014 року о 10 год. 00 год. в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
адвоката обвинуваченого - ОСОБА_2, осіб
визначених вище.

4. Секретарю судового засідання
копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 30.01.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №217/2151/13-к
Провадження №1-кп/217/164/2013
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 грудня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого:

судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Сильчевій Ю.С.,

за участю прокурора:
Гордієнко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського
міського суду Донецької області
перебуває кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК
України.

Неодноразово обвинувачений
ОСОБА_1 до судового засідання не
з'являвся, внаслідок чого ухвалою суду
до нього було застосвано привід для
забезпечення його явки до судового
засідання.

В останнє судове засідання
призначалось на 20 грудня 2013 року о 10.40
годині, однак обвинуваченого ОСОБА_1 до
суду доставлено не було.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання для
проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до обвинуваченого привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, який
проживає - АДРЕСА_1 - привід для
забезпечення його явки у судове
засідання призначене на 24 січня 2014 року
о 10 годині 15 хвилин.

Привід здійснити через
Авдіївський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на Прокуратуру міста Авдіївка
Донецької області.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/0182/67/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд,
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
НОВІКОВОЇ О.В.

при секретарі -
ЧЕРНИШ В.Ю.

з участю прокурора -
ТАРАН М.С.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у м. Нікополі
кримінальне провадження № 0008033,
зареєстроване в ЄРДР 31.10.2013 року, яке
надійшло з обвинувальним актом до
Нікопольського міськрайонного суду
11.12.2013 року відносно ОСОБА_2, по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
запобіжний захід у відношенні
обвинуваченого обрано у вигляді
особистого зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного
суду надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом згідно якого
ОСОБА_2 21.11.2013 року було повідомлено про
підозру у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження, стосовно
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яким висунуто
обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про
об'єднання вказаних кримінальних
проваджень в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України
матеріали кримінального провадження
можуть об'єднуватися в одне
провадження або виділятися в окреме
провадження ухвалою суду, на розгляді
якого вони перебувають …

Частиною 1 ст. 217 КПК України
передбачено, що в одному провадженні
можуть бути об'єднані матеріали
досудового розслідувань щодо
декількох осіб, підозрюваних у
вчиненні одного кримінального
правопорушення …

Заперечень проти задоволення
клопотання не заявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати кримінальне провадження №
182/10281/13-к (1-кп/0182/660/2013) за обвинуваченням
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України
та кримінальне провадження № 182/11435/13-к
(1-кп/0182/722/2013) за обвинуваченням ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 186 КК України в одне
провадження.

Об'єднаному кримінальному провадженню
присвоїти номер № 182/10281/13-к
(1-кп/0182/660/2013).

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: О. В. Новікова
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/416/2013 р.
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 125 ч.1, 126 ч.1, 259
ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 р. до суду з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 125 ч.1, 126 ч.1, 259 ч.1 КК
України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, у
разі надходження обвинувального акту,
суд повинен призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 125 ч.1, 126 ч.1, 259 ч.1 КК
України, на 27 вересня 2013 року на 14.00
годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, захисника ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
доставити з СІЗО м.
Миколаєва обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 626/2280/13-к
Провадження № 1-кс/626/285/2013
УХВАЛА

31. 08. 2013 року
м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Болотова Л.І., при секретарі Кузнєцовій
О.М., за участю прокурора Мандич А.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харкіській області Ткаченко О.В. та
прокурора Мандич А.В. про відкликання
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов"язання підозрюваного
ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2 КК
України в рамках кримінального
провадження 0000518, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС
України в Харкіській області Ткаченко
О.В. та прокурор звернулися до суду із
клопотанням про відкликання
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов"язання підозрюваного
ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2 КК
України в рамках кримінального
провадження 0000518, мотивуючи тим,
що після подання клопотання про
застосування запобіжного заходу їм
стали відомі обставини, що можуть
вплинути на вирішення судом питання
про застосування запобіжного заходу,
тому виникла необхідність замінити
дане клопотання новим.

Слідчий суддя вважає на підставі ч.2 ст.
185 КПК України можливим повернути дане
клопотання для заміни його новим, на
підставі вище вказаного.

Керуючись ст. 185 ч.2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харкіській області Ткаченко О.В. та
прокурора Мандич А.В. про відкликання
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов"язання підозрюваного
ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2 КК
України в рамках кримінального
провадження 0000518 - задовольнити.

Повернути слідчому СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харкіській області Ткаченко О.В. та
прокурору Мандич А.В. клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов"язання
підозрюваного ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 190
ч.2, 185 ч.2 КК України в рамках
кримінального провадження 0000518,
для заміни його новим клопотанням про
обрання запобіжного заходу
підозрюваному.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27"
листопада 2013 р.

Слідчий суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Черниш О.Л.
розглянувши матеріали справи за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого
судді із скаргою у якій просить
зобов'язати прокурора прокуратури
Херсонської області внести відомості
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за її повідомленням від
15.11.2013 року та розпочати досудове
розслідування.

Скарга подана з дотримання правил
підсудності.

Скарга подана із дотриманням
строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.

Керуючись ст.304КПК України,
слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора, яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 14
годину 03 грудня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона: вул. Маяковського,6/29

Про дату, час та місце розгляду
скарги повідомити заявника, прокурора.

Слідчий суддя:О. Л. Черниш
Справа № 509/5476/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі
:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Овідіопольського райсуду
Одеської області надійшли матеріали
кримінального провадження разом з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 15.00 23.12.2013 року у
приміщенні Овідіопольського районного
суду Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Л.Бичковський
н/п 1-кп/640/534/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської
О.А.,

розглянувши кримінальне провадження
№0000182 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова , громадянина України, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185
КК України , -

встановив:

10.10.2013р. до Київського районного суду
м. Харкова, надійшов обвинувальний акт
по кримінальному провадженню
№0000182 за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185
КК України.

Обвинувачений у підготовче судове
засідання не з'являється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обраний запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою та він рахується за
Шевченківським районним судом м. Києва
де розглядається кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186
КК України .

Від проведення судового засідання в
режимі відео конференції
обвинувачений відмовився .

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення. У разі якщо було
вчинено кілька кримінальних
правопорушень, кримінальне
провадження здійснює суд, у межах
територіальної юрисдикції якого
вчинено більш тяжке правопорушення.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1
обвинувачується у вчинені кількох
злочинів, при цьому більш тяжкий
злочин, вчинений ним у Шевченківському
районі м. Києва.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України
питання про направлення
кримінального провадження з одного
суду до іншого в межах юрисдикції
різних апеляційних судів вирішується
колегією суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за поданням суду апеляційної
інстанції про що постановляється
вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне напарити справу до
Апеляційного суду Харківської області,
для вирішення питання щодо направлення
подання до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ , для зміни
підсудності по даній справі.

Керуючись ст. 32 п.3 ст. 34 КПК
України, суддя , -

ухвалив:

Направити до апеляційного суду
в Харківської області обвинувальний
акт з додатками по кримінальному
провадженню №0000182 за
обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєні
злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України, для вирішення питання щодо
можливості внесення подання до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ про направлення кримінального
провадження №0000182 до
Шевченківського районного суду
м.Києва.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 457/1174/13-к
провадження №1-кп/457/70/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Марчука
В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Шведа С.Р.

адвоката ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці підготовче
судове засідання кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року до Трускавецького міського
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000012 від 21.11.2012 року
відносно вчинення ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК
України.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадження № 0000012.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Трускавецькому міському суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченій запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Трускавецького міського
суду на 23 жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 1-кс/161/3981/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Ліпка О.П.,
слідчого Броїла В.І., розглянувши
клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Волинській області Броїла
Б.І. про надання дозволу на проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в
приміщенні АДРЕСА_1 який належить на
праві приватної власності ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС ВКР слідчого управління
фінансових розслідувань ГУ Міндоходів
у Волинській області Броїло Б.І., за
погодженням із начальником відділу
нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції
прокуратури Волинської області
Синюком О.В., звернувся до слідчого
судді Луцького міськрайонного суду з
клопотанням про надання дозволу на
проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_2 в приміщенні АДРЕСА_1, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення
бухгалтерських документів, печаток,
штампів, кліше фіктивних підприємств, у
тому числі ТОВ "Капексбуд", чорнових
записів зошитів, коп'ютерної техніки,
на якій виготовлялися первинні
документи, а також інших предметів і
документів, які мають значення для
кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Броїло
Б.І. заявив письмове клопотання про
залишення клопотання про надання
дозволу на проведення обшуку без
розгляду.

Заслухавши думку слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання
про залишення клопотання про надання
дозволу на проведення обшуку без
розгляду, приходжу до висновку, що
клопотання слід залишити без розгляду,
а провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого з
ОВС ВКР слідчого управління фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів у
Волинській області Броїла Б.І. про
надання дозволу на проведення обшуку
за місцем проживання ОСОБА_2 в
приміщенні АДРЕСА_1 який належить на
праві приватної власності ОСОБА_3 -
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш
Справа № 535/885/13-к
Провадження № 1-кп/535/70/13
УХВАЛА

27 вересня 2013 року
смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000329 від 05
серпня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року в провадження
головуючого по справі судді
Островського Р.В., надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК Україниу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
вказане кримінальне провадження слід
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні, яке провести у
відкритому судовому засіданні
одноособово, з викликом учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000329 від 05 серпня 2013 року, відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296
КК України на 02 жовтня 2013 року о 09 год.
00 хв. в приміщенні Котелевського
районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора у кримінальному
провадженні, обвинуваченого,
потерпілу, явка яких є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р. В. Островський
Справа № 219/2296/2013-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 квітня 2013 р.
м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

секретарі судового засідання:
Зубенко Т.А.

прокурора:
Мироненко С.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у підготовчому судовому
засіданні обвинувальним актом у
кримінальному провадженні у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001208 від 20.02.2013
р., суд -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
19.04.2013 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
України судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту на
29.04.2013 року об 09.30 год. в приміщенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Судовий розгляд проводити
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

3. У судове засідання
викликати прокурора, потерпілого,
адвоката та обвинуваченого ОСОБА_2

4. Секретарю судового
засідання копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 19.04.2013 р.

Суддя:
С. М.Тверський