overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/989/15-к
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04.03.2015р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2759/15-к
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зач.1 ст.185 КК України, суд -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.І ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 27.05.2015 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до,судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/703/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від призначеного покарання
18 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РП КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка подання інспектора РП КВІ Христинівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ялта, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.,

в с т а н о в и в:
Вироком Монастирищенського районного суду 29.05.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1, ч. 2 КК України, і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Відповідно до статей 70 ч. 1, 75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку на 3 роки.

Інспектор РП КВІ Христинівського району вніс на розгляд суду подання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника інспекції ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, вивчивши матеріали, суд встановив, що протягом іспитового строку, засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, не вчинив нового злочину, в повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

у х в а л и в:
Гр. ОСОБА_5 , засудженого 29.05.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-244/11
Провадження №1/726/5/14
ПОСТАНОВА

05.06.2014 м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України .

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумніви в об`єктивності судді.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що на даний час суддя слухає в колегії кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2 , п.2 ст.15, ст.368 ч.2, ст.368 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року, чинного на день вчинення злочину), які можуть бути пов`язані між собою, у зв`язку з чим, відповідно до ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.54-57 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України - задовольнити.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/359/14-к
Провадження №1-кп/726/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000947 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,- колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.12.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_7 продовжено під час судового провадження у вигляді тримання під вартою до 27 лютого 2015 року до 15.20 години.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО ВДПТСУ в Чернівецькій області до 15.20 години 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_9 Асташев
17.06.2015 Справа № 756/7903/15-к
Справа № 756/7903/15-к
№ 1-кп/756/573/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186,ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186,ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186,ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 18.06.2015 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Божок Ю. Р.,

за участю прокурораПересунько С.С.

захисникаОСОБА_4законного представникаОСОБА_5розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з'являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідка привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 12 год. 00 хв. 15 травня 2013 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету 28 свідків :

ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної постанови доручити слідчому СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч 2 ст 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч 2 ст 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст 366 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року в приміщення Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 свідків :

ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 та проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання даної постанови доручити слідчому прокуратури Подільського району м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/540/15
Справа № 760/6322/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001868 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001868 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14.00 год. 14.04.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/683/15
Справа № 760/9513/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.30 год. 02.06.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/584/15-к
Провадження № 1-в/135/29/15
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.04.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 5 травня 2015 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПУ України.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 146/667/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000064 від 26 лютого 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

№ 00000086 від 13 березня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

до якого не застосовано запобіжний захід,-
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Томашпільського РВ УМВС, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він є хворим та перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, що підтверджується довідкою КУ «Томашпільська ЦРЛ», що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор та інші учасники провадження вважають за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 та призначити йому адвоката.

Відповідно до ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Враховуючи викладене зокрема, оглянувши довідку КУ «Томашпільська ЦРЛ» № 432, згідно якої вбачається, що ОСОБА_4 дійсно перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КУ з діагнозом «Легка розумова відсталість», звертався за медичною допомогою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши його від оплати юридичних послуг адвоката, зважаючи на матеріальний стан обвинуваченого.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити захисника із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши його від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1