16 липня 2015 року Справа № 561/225/13-к
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне заяву заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року заступник начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 212 КК України, в частині зняття арешту та повернення вилучених грошових коштів.
В обґрунтування заяви покликається на те, що вирок суду не містить вказівки на те, кому саме повинні бути повернуті після скасування арешту вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти.
У судове засідання представник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений вчасно та належним чином.
Виправданий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти роз`яснення судового рішення не заперечив, пояснив, що виправданий ОСОБА_6 не може отримати належні йому грошові кошти, з яких знято арешт.
Прокурор просив вирішити питання про роз`яснення судового рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності представника особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та виправданого, які не прибули у судове засідання, про місце, дату та час його проведення були належним чином повідомлені.
Заслухавши думку захисника, прокурора та перевіривши доводи в обґрунтування заяви, матеріали кримінального провадження, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.
Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого.
Із змісту наведених норм вбачається, що арешт майна полягає у тимчасовому обмеженні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати це майно до скасування арешту майна, та застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову, конфіскації майна. У випадку скасування арешту на майно, таке майно має бути повернуто особі, якій належить.
З поданої заяви про роз`яснення судового рішення є незрозумілим чи звертався виправданий ОСОБА_6 до установи банку, на рахунку якої перебувають його кошти, із вироком суду в частині зняття арешту з цих коштів.
Крім того, заявником не зазначено з яких підстав саме слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області зверталося до АТ «Укрексімбанк» з метою повернення вилучених у ОСОБА_6 коштів та не доведено, що саме заявник наділений повноваженнями з виконання вироку суду в частині скасування арешту з грошових коштів та є особою, яка має право звертатися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України.
При цьому, суд враховує також і те, що роз`яснення судового рішення це його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватися, якщо хтось не розуміє змісту цього судового рішення.
Фактично у поданій заяві міститься прохання змінити судове рішення, вказавши у його резолютивній частині, кому саме повинні бути повернуті вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти.
За наведених обставин суд вважає, що зміст судового рішення в частині скасування арешту грошових коштів є зрозумілим і таким, що не потребує додаткового роз`яснення.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення цього судового рішення, вважає його повним, доступним і ясним для розуміння та виконання.
На підставі наведеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 380 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області про роз`яснення судового рішення, вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 212 КК України, в частині зняття арешту та повернення вилучених грошових коштів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1