Справа № 461/3209/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/323/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року,-

з участю прокурора: ОСОБА_7

слідчого: ОСОБА_8

скаржника: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити повністю його скаргу від 19.03.2015 року і скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року. Мотивує це тим, що слідчим суддею не правильно оцінено та не взято до уваги виписки з карти хворого, копії висновків судово-психіатричних експертиз від 04.07.2012 року та від 23.04.2014 року, копії виписки від 09.12.2014 року з медичної карти хворого, в результаті чого було постановлено незаконне рішення про відмову в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора який заперечив апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судової справи, та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26 лютого 2015 року старшим слідчим відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , яким була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчого з особливо важливих справах прокуратури Львівської області ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

14 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що дана постанова передчасна, незаконна та необґрунтована, винесена з порушенням вимог КПК України.

Так, апелянт зазначає, що за його заявою не були внесені в ЄРДР всі особи, що його побили, тобто працівники міліції, про яких він вказував у цій заяві. Також йому було відмовлено у наданні медичної допомоги, та безпідставно він був затриманий.

Вважає, що проведена службова перевірка щодо працівників міліції є сфабрикована, а слідчим не було проведено перевірку наведених фактів зловживань працівниками міліції по його заяві.

Крім цього, 17.02.2015 року ним була подана повторна заява у прокуратуру Львівської області, по якій слідчим жодних процесуальних дій не було проведено.

Вважає, що на досудовому розслідуванні були порушені вимоги ч.1 ст. 46 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Всі ці обставини слідчим суддею, при постановленні ухвали не були враховані, а тому вважає, що рішення суду є незаконним.

За таких обставин приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова безпідставно прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2015 року є законною та обґрунтованою, оскільки, розслідування всіх обставин справи було проведено поверхнево, не встановлені всі обставини справи, а постанова про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_6 жодного разу слідчим не допитувався, і в матеріалах кримінального провадження відсутні слідчі дії, які б спростовували вимоги заявника.

Також колегія суддів знаходить, що по заяві ОСОБА_6 від 17.02.2015 року адресованої у прокуратуру Львівської області не проводились слідчі дії, а ця заява лише долучена до матеріалів кримінального провадження.

Під час додаткового досудового розслідування, слід допитати ОСОБА_6 з приводу його заяв, провести ставки віч-на-віч із особами (працівниками міліції, на яких він вказує, що його побили), провести інші слідчі дії по перевірці фактів наведених ОСОБА_6 у його заявах, та за сукупністю здобутого прийняти законне і справедливе рішення.

В зв`язку з чим колегія суддів вважає, що в такому виді постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року, без усунення зазначеної неповноти, в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, задовольнивши скаргу ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року та постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Львівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4