АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11/796/178/2015 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 53, 56 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва 21 січня 2013 року, змінено покарання засудженому ОСОБА_6 , визначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року у вигляді 1700 гривень штрафу у дохід держави на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Постановлене рішення суд мотивував тим, що засудженому було роз`яснено порядок та строки сплати штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року, а також наслідки ухилення останнього від виконання покарання. Проте, засуджений ОСОБА_6 з лютого 2012 року по січень 2013 року жодного разу не вніс платежів до державного банку, у зв`язку з чим судом було ініційоване питання про заміну покарання у виді штрафу на 100 годин громадських робіт.

На дану постанову суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року. При цьому зазначає, що при розгляді справи, судом допущені грубі порушення норм процесуального права, а саме про місце та час розгляду справи він належним чином не був повідомлений. Крім того, суд не врахував те, що він з 15.06.2012 р. по 31.05.2014 р. відбував покарання в

МВК 91 Чернігівської області та на адресу колонії повістки судом направлені не були, разом з тим в постанові зазначено про неявку засудженого в судове засідання та про належне його повідомлення про місце, дату час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який вважав постанову районного суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Істотне порушення вимог КПК України, відповідно до положень ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 10.02.2012 року, ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.190, ч.2 ст.190 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

21.01.2013 року, постановою Шевченківського районного суду м. Києва, змінено покарання засудженому ОСОБА_6 , призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2012 року у вигляді 1700 грн. штрафу в дохід держави на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. При цьому, розгляд справи, про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 , судом першої інстанції був проведений за нормами КПК України, в редакції 1960 року, не зважаючи на те, що 20.11.2012 року, набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, і саме в порядку цього закону, суд мав розглядати дану справу.

Вказані порушення норм КПК України є істотними і є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Окрім того, як вбачаться з протоколу судового засідання, розгляд даної справи звівся до наступного: головуючий оголосив, яка справа буде розглядатися, повідомив про неявку у судове засідання засудженого ОСОБА_6 , поставив на обговорення питання про можливість розгляду справи у відсутність засудженого, вислухав думку прокурора, з цього приводу, після чого видалився до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив оскаржувану постанову.

Зазначене вище свідчить, що оскаржувана постанова суду, була

винесена без судового розгляду, за відсутності засудженого, який належним чином не був повідомлений про місце та час розгляду справи, що також є істотним порушенням вимог КПК України і безумовною підставою для скасування постанови суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в порядку КПК України, в редакції 2012 р.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2013 року, щодо ОСОБА_6 , скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4