районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-566/11
ВИРОК

Іменем України

21 жовтня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Толстої І.Л. та
підсудного,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Калинівка Жовтневого району
Миколаївської області, є громадянином
України, неодруженим, має повну
загальну середню освіту, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, є раніше
судимим:

- 24 квітня 1999 року Заводським районним
судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст.
140, ст. 42 КК України 1960 року до чотирьох
років позбавлення волі (звільнений 13
серпня 2001 року на підставі ст. 6 Закону
України «Про амністію»від 05.07.2001р.
умовно-достроково з невідбутою
частиною покарання один рік п'ять
місяців 13 днів позбавлення волі);

- 01 жовтня 2002 року тим же судом за ч. 3 ст.
185, ст. 71 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі (звільнений 10
лютого 2005 року на підставі ст. 81 КК
України умовно-достроково з невідбутою
частиною покарання одинадцять місяців
08 днів позбавлення волі);

- 27 квітня 2008 року тим же судом за ч. 2 ст.
307, ст. 71 КК України до п'яти років одного
місяця позбавлення волі (звільнений 27
липня 2006 року на підставі ст. 81 КК
України умовно-достроково з невідбутою
частиною покарання один рік один
місяць 28 днів позбавлення волі),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2011 року, близько 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись напроти будинку №
97 по пр. Героїв Сталінграду в м.
Миколаєві, знайшов холодну зброю
-дубинку, яку, порушуючи Інструкцію про
порядок виготовлення, придбання,
збереження, облік, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
затверджену наказом МВС України від
21.08.1998р. № 622, діючи умисно, не маючи на
це передбаченого законом дозволу, узяв
із собою та періодично носив при собі,
доки о 17 год. 30 хв. 11 травня 2011 року під
час його особистого огляду у
приміщенні Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області при
затриманні за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, цю зброю в
нього не було виявлено і вилучено
працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
у пред'явленому йому обвинуваченні у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України, винним себе визнав
повністю та повідомив, що дійсно 05
травня 2011 року, близько 15 год., він,
проходячи біля сміттєвого контейнера
напроти будинку № 97 по пр. Героїв
Сталінграду в м. Миколаєві, знайшов
металевий прут з обмотаною ізоляційною
стрічкою рукояткою, на кінці якої був
закріплений шнур, та, вирішивши її
взяти для самозахисту від бродячих
собак, поклав до своєї сумки. Вказаний
предмет він зберігав у себе вдома і
періодично носив з собою у сумці для
самозахисту. 11 травня 2011 року, близько 17
год. 30 хв., в районі зупинки
громадського транспорту «Ательє»по пр.
Героїв Сталінграду він через сварку з
незнайомим чоловіком був затриманий
працівниками міліції та доставлений до
Центрального РВ, де знайдену ним
дубинку у присутності понятих було
виявлено та вилучено. У вчиненому щиро
кається.

Згідно висновку
судово-криміналістичної експертизи №
131 від 25.05.2011р. металевий предмет,
вилучений 11 травня 2011 року у
підсудного, є дубинкою, що відноситься
до неклинкової холодної зброї
ударно-дробильної дії (а.с. 40-41).

Таким чином, дослідивши наведені вище
докази, суд вважає доведеною вину
підсудного в носінні холодної зброї
без передбаченого законом дозволу,
тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання підсудному
суд, відповідно до ст. 65 КК України,
враховує, що він вчинив умисний злочин
середньої тяжкості, його особу, а саме
те, що він є раніше судимим, не працює,
має постійне місце проживання, за яким
характеризуються посередньо,
перебуває на обліку в Миколаївському
обласному наркологічному диспансері з
діагнозом: «Синдром залежності від
опіатів», як обставину, що обтяжує
покарання, -рецидив злочинів, та як
обставину, що його пом'якшує, -щире
каяття підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне призначити ОСОБА_1 за
вчинений злочин покарання у виді
обмеження волі строком на чотири роки,
яке вважає таким, що відповідає його
особі та тяжкості вчиненого ним
злочину.

Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 має
певне місце проживання, щиро покаявся у
вчиненому, проходить лікування в МОПТД
та добровільно бере участь у програмі
лікування від наркотичної залежності
-замінній підтримуючій терапії, і
отримує дуже велику добову дозу
метадолу, суд вважає можливим
виправлення підсудного без відбування
вказаного покарання, а тому й можливим,
на підставі ст. 75 КК України, звільнити
його від відбування цього покарання з
випробуванням строком на два роки, з
покладенням обов'язків, передбачених
п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 322-324, 330-335, 343 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України, і призначити йому покарання у
виді обмеження волі строком на чотири
роки.

На підставі ст. 75 КК України,
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити, якщо
він протягом двох років від дня
проголошення вироку не вчинить нового
злочину та виконуватиме покладені на
нього судом обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України,
покласти на засудженого ОСОБА_1
наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти цю інспекцію про зміну
місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області в рахунок відшкодування витрат
на провадження
судово-криміналістичної експертизи
(висновок № 131 від 25.05.2011р.) -506 (п'ятсот
шість) гривень 52 копійки.

Речовий доказ у справі -дубинку, що
зберігається у сейфі кабінету № 49 СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, -знищити.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд, обраний щодо засудженого
ОСОБА_1 під час досудового слідства, до
набрання вироком законної сили
-залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий: