Справа № 4-435/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., з участю секретаря Бакуменко О.В., прокурора Марунича О.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу гр.ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 від 11.05.2011р. про закриття кримінальної справи, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 від 11.05.2011р. про закриття кримінальної справи.

У судове засідання зявилась скаржниця ОСОБА_1, яка підтримала свою скаргу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, суд прийшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дана кримінальна справа порушена 24.06.2010р. Святошинським районним судом м.Києва відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стало звернення зі скаргою ОСОБА_1 до Святошинського районного суду в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, яка заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Згідно акту судово-медичного дослідження №7422/Е від 15.12.2009р. при судово-медичному обстеженні гр.ОСОБА_1 встановлено, що у неї мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток, зміщення, синця на спинці та скатах носу, крововиливу під слизовою нижньої губи дещо справа. Вказані ушкодження спричинене тупим предметом і могло утворитись 29.11.2009р. Вищевказана закрита черпно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Провівши досудове слідство, слідчий прийшов до висновку, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1, могли утворитись внаслідок того, що сумка якою остання намагалась вдарити ОСОБА_3, влучила самій потерпілій в обличчя, внаслідок того, що ОСОБА_3 відштовхнула сумку.

При цьому слідчий взяв до уваги покази підозрюваної ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4, і відхилив покази потерпілої ОСОБА_1, щодо механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що досудове слідство по справі проведено неповно без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Так, суд вважає, що слідчий під час проведення досудового слідства належним чином не перевірив покази підозрюваної ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4, щодо механізму заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою усунення всіх суперечностей, суд вважає, що постанова про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню, а справа направленню прокурору для відновлення досудового слідства та повного всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

При проведені досудового слідства необхідно виконати наступне:

- провести відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_1, з метою відтворення механізму заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

При проведенні вищевказаної слідчої дії, обовязково провести відео зйомку, або залучити в якості спеціаліста - судово-медичного експерта КГБ СМЕ.

- після проведення відтворення обстановки та обставин події призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілої, які викладені у висновку експерта №497/І від 05.11.2010р. за обставин, на які вказує ОСОБА_3 при відтворенні обстановки та обставин події?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілої, які викладені у висновку експерта №497/І від 05.11.2010р. за обставин, на які вказує ОСОБА_4 при відтворенні обстановки та обставин події?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілої, які викладені у висновку експерта №497/І від 05.11.2010р. за обставин, на які вказує ОСОБА_1 при відтворенні обстановки та обставин події?

На підставі викладеного, керуючись ст.236-6 КПК України,-

Постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 від 11.05.2011р. про закриття кримінальної справи №08-19178.

Направити кримінальну справу №08-19178 прокурору Святошинського району м.Києва для відновлення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі 7 діб.

Суддя