Справа № 1П- 19/2008 р.
червня 2008 року Хустський районний
суд , Закарпатської області
головуючого суді Кемінь В.Д.
при секретарі Озарук О.І.
з участю прокурора Верховської
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст, кримінальну справу
надіслану з постановою слідчого за погодженням з прокурором для вирішення
питання про її закриття з підстав передбачених ст. 46 КК України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України
Органами досудового слідства ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення в тому, що він 14.10.2007 р., біля 15.00 год., на автодорозі м. Хуст - Долина, в с Горінчево по вул.
Центральній Хустського району, біля кафе ”Придорожне”, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_30, об'їжджаючи перешкоду виїхав на смугу зустрічного руху де
допустив зіткнення з моторолером під керуванням Антонь Івана Васильовича. В
наслідок зіткнення пасажир моторолера ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження
До суду слідчий надіслав постанову
погоджену з прокурором, про закриття справи відносно ОСОБА_1 за примиренням
обвинуваченого з потерпілою.
В судовому засіданні прокурор
підтримав дану постанову, просив суд закрити справу провадженням з підстав
передбачених ст. 46 КК України, так як обвинувачений примирився з потерпілою,
злочин за який йому пред'явлено обвинувачення класифікується як злочин
невеликої тяжкості і сам обвинувачений просить справу закрити за їхнім
примиренням з потерпілим.
в судовому засіданні також підтримав подану ним письмову заяву, в якій просив
суд закрити справу провадженням відносно нього у зв'язку його примирення з
В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена
заява потерпілої ОСОБА_2., з якої вбачається, що потерпіла не має до
обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру, не
заперечує проти закриття справи відносно ОСОБА_1 за їхнім примиренням.
Виходячи з встановлених по справі
обставин, з`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення обвинуваченого
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого
слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
підсудний під час досудового слідства по справі примирився з потерпілою,
повністю відшкодував завдану їй шкоду.
Враховуючи наведене, з'ясувавши обставини по даній
справі, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід закрити
провадженням, а підсудного звільнити від кримінальної відповідальності, так як
він примирився з потерпілою, відшкодував у добровільному порядку завдану ним
шкоду, крім цього підсудний раніше до кримінальної відповідальності не
притягався та вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони.
вимогами ст., ст. 7-1 КПК
України та ст. 46 КК України , суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України з підстав, зазначених в ст. 46
КК України - у зв'язку з примиренням
винного з потерпілими, а провадження в кримінальній справі -
Запобіжний захід обраний до ОСОБА_1
постановою слідчого від 19.11.2007 р. у вигляді підписки про невиїзд -
Речовий доказ по справі - автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_30 -
залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_1.
На постанову може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області .
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського районного
суду: Кемінь В.Д.