Дело № 2012/1-166/11
Произв. №1/639/38/2013
26 декабря 2013 года Октябрьский районный
суд г. Харькова в составе:
председательствующего - Кись Д.П.,
при секретаре - Котлярове Д.А.,
с участием прокурора - Герман Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Роговское Комаричского района
Брянской области РФ, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, проживавшего
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 101 УК Украины (в
Материалами уголовного дела ОСОБА_1
обвиняется в том, что он 04.09.1992 года
около 12 часов, работая фрезеровщиком
механического цеха Харьковского
опытно-экспериментального завода НИИ
«Укроргстанинпром», расположенного по
ул. Цементной, 6, в г. Харькове, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, в
помещении бытовки, на почве личных
неприязненных отношений, умышленно
ударил ножом в область живота ОСОБА_2,
причинив ему, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №7782 от
28.09.1994 года проникающее колото-резанное
ранение брюшной стенки с повреждением
поперечно-оболочной кишки, что по
степени тяжести относится к тяжким
телесным повреждениям, как опасное для
жизни в момент причинения.
Постановлением Октябрьского районного
суда г. Харькова от 09.12.1994 года в связи
неоднократной неявкой в судебное
заседание ОСОБА_1 объявлен в розыск.
Суд, выслушав мнение прокурора,
полгавшего, что производство по делу
подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности, изучив
материалы дела, считает необходимым
прекратить производство по делу по
обвинению ОСОБА_1, исходя из следующего.
Так, из материалов дела усматривается,
что постановлением следователя СО
Октябрьского РОВД г. Харькова от 09.09.1992
года возбуждено уголовное дело по
признакам ст. 101 ч. 3 УК Украины (1960 года)
по факту доставки 04.09.1992 года в
Железнодорожную больницу г. Люботина
ОСОБА_2 с диагнозом: проникающее
ранение брюшной полости, то есть с
телесными повреждениями, которые со
слов потерпевшего ему причинил 04.09.1992
года неизвестный на территории
Укрстанкинпрома, расположенного по ул.
Цементной, 6, в г. Харькове.
Постановлением следователя
Октябрьского ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области от 29.09.1994 года
действия ОСОБА_1 переквалифицированы с
ч. 3 ст. 101 УК Украины на ч. 1 ст. 101 УК
Украины (1960 года).
20.09.1994 года ОСОБА_1 привлечен в качестве
обвиняемого по ч. 1 ст. 101 УК Украины (1960
года), о чем ему объявлено, и 01.11.1994 года
уголовное дело вместе с обвинительным
заключением направлено прокурором
Октябрьского района г. Харькова в
Октябрьский районный суд г. Харькова.
Постановлением Октябрьского районного
суда г. Харькова от 09.12.1994 года в связи
неоднократной неявкой в судебное
заседание ОСОБА_1 объявлен в розыск, ему
изменена мера пресечения с подписки о
невыезде на содержание под стражей в
Как указывалось выше, ОСОБА_1 органом
досудебного следствия обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 101 УК Украины
(1960 года), что соответствует
преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.
121 УК Украины (2001 года). Однако, учитывая
положения ст. 5 УК Украины (2001 года),
санкции ч. 1 ст. 101 УК Украины (1960 года) -
лишение свободы от 2 до 8 лет, ч. 1 ст. 121 УК
Украины (2001 года) - лишение свободы от 5
до 8 лет, действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 101 УК Украины
Согласно п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 48 УК Украины
(1960 года) лицо не может быть привлечено
к уголовной ответственности за
совершение преступления, за которое
согласно закону может быть назначено
более суровое наказание, чем лишение
свободы свыше 5 лет, если со дня
совершения им преступления прошло 10
лет. Течение давности прерывается, если
до окончания указанного в законе срока
лицо совершит новое преступление, за
которое согласно закону может быть
назначено наказание в виде лишения
свободы свыше 2 лет. Исчисление
давности в этом случае начинается с
момента совершения нового
преступления. Течение давности
приостанавливается, когда лицо,
которое совершило преступление,
скрывается от следствия или суда. В
таких случаях течение давности
возобновляется с момента задержания
лица или его явки с повинной. При этом
лицо не может быть привлечено к
уголовной ответственности, если с
момента совершения преступления
прошло пятнадцать лет и давность не
была прервана новым преступлением.
Аналогичные положения содержит ч. ч. 1-3
ст. 49 УК Украины (2001 года).
Согласно требованиям ч.2 ст.11-1 УПК
Украины (1960г.), суд при наличии
оснований, указанных в ч.1 ст.49 УК
Украины, прекращает уголовное дело в
связи с истечением сроков давности,
когда дело поступило в суд с
обвинительным заключением.
Таким образом, учитывая, что с момента
преступления, в совершении которого
органом досудебного следствия
обвиняется ОСОБА_1, прошло более 15 лет (21
год), данные о том, что сроки давности
прерывались отсутствуют, суд приходит
к выводу о том, что уголовное дело
подлежит прекращению, а подсудимый
ОСОБА_1 освобождению от уголовной
ответственности, в связи с истечением
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.7-1,11-1, 273 УПК
Украины (1960г.), ст.49 УК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 101 УК Украины
(1960 года) - прекратить на основании ч. 2
ст.49 УК Украины, освободив его от
уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде содержания под стражей - отменить
по вступлению постановления в законную
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области
в течение 7 суток, путем подачи
апелляции через Октябрьский районный
суд г. Харькова.
Судья