Справа № 1-131/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м.
Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого -
судді Новака Ю.Д.,

при секретарі -
Сулименко І.Г.,

за участю прокурора - Каюкова М.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Верхньодніпровськ, Дніпропетровської

області, росіянина,

громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
неодруженого, проживаючогоАДРЕСА_1,
Миргородського району, Полтавської області, раніше судимого 17.07.2006 року
Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 199 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим терміном 1
рік,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 263,
ч.1 ст. 185 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. маючи
непогашену судимість за вчинення злочину пов'язаного з зберіганням підроблених
грошей, в період іспитового строку знову вчинив злочини передбачені ст. 263 ч.2 та 185 ч.1 КК України. Так
підсудній ОСОБА_1. 1 грудня 2006 року поблизу
залізничної ст. Ромодан ПЗ, розташованої в Миргородському районі Полтавської
області, знайшов дві дерев'яні палиці з'єднані між собою мотузкою по типу «Нунчаку» та залишив їх
собі. 07.12.2006 року в 13 годин 10 хвилин на
залізничному вокзалі ст. Полтава-Південна ПЗ, розташованому в Ленінському
районі міста Полтави, за скоєння адміністративного правопорушення підсудній був
затриманий у якого при особистому огляді, з-під брючного ременя було виявлено
та вилучено предмет, який складається з двох дерев'яних палиць скріплених між
собою мотузкою, які згідно висновку експерта № НОМЕР_1, є холодною зброєю ударно-дробильної дії,
виготовленим саморобним способом по типу холодної зброї народів сходу -„нунчаку"., які
підсудний ОСОБА_1., діючи
умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу придбав та носив при
собі з метою самозахисту.

Крім цього, 09.12.2006 року, близько 14 години,
підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу ст.
Полтава-Південна, що розташований в Ленінському районі міста Полтави за адресою
АДРЕСА_2, діючи
умисно та протиправно, таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки гаманець
в якому знаходились грошові кошти в сумі 800
гривень, які належать гр. ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальні
збитки на загальну суму 800
грн.

В ході судового
розгляду даної кримінальної справи підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні
злочинів визнав повністю та пояснив, що він дійсно 1 грудня 2006 року поблизу
залізничної ст. Ромодан ПЗ, розташованої в Миргородському районі Полтавської
області,

знайшов дві дерев'яні палиці з'єднані між собою мотузкою
по типу «Нунчаку» та залишив
їх собі. 07.12.2006 року в 13 годин 10 хвилин на
залізничному вокзалі ст. Полтава-Південна ПЗ, розташованому в місті Полтави, за
скоєння адміністративного правопорушення він був затриманий та при його
особистому огляді, з-під брючного ременя працівники міліції виявили та вилучили
«нунчаки». Крім
цього, 09.12.2006 року,
близько 14 години,
він перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна, що
розташований в місті Полтава, таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки
гаманець в якому знаходились гроші в сумі 800
гривень, які належать гр. ОСОБА_2. Вину у вчиненні злочинів визнав
повністю, щиро кається, запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки та те,
що більше ніколи не буде вчиняти злочинні діяння.

Враховуючи, що
підсудний вину у вчиненні злочинів визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів
у достовірності зібраних по справі доказів він не має, то після роз"яснень
йому положень ст. 299 КПК
України судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та
дослідженням матеріалів справи які характеризують його особу.

Кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1.
за ст. 263 ч.2 КК
України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу є вірною,
так як підсудний в грудні 2006
року перебуваючи поблизу залізничної станції Ромодан ПЗ знайшов холодну
зброю ударно - дробильної
дії, виготовлену саморобним способом по типу холодної зброї народів сходу - « Нунчаку», яку зберігав при
собі не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Правильною є
кваліфікація злочинних дій підсуднього ОСОБА_1. за ст. 185
ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, так як підсудній 09.12.2006 року перебуваючи
на залізничному вокзалі ст. Полтава -
Південна, таємно викрав з правої кишені куртки гаманець з грішми у сумі 800 грн., які
належали потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Суд при
призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, та виходить з
того, що призначене підсудному покарання має бути необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд встановив,
що пом"якшуючими обставинами є те, що підсудній вину визнав повністю, щиро
розкаюється, відсутність тяжких наслідків, молодий вік та відшкодування
завданих злочином збитків.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Приймаючи до
уваги викладене вище, а також те, що підсудний вчинив злочини середньої
тяжкості, раніше судимий, не займається суспільно - корисною
діяльністю, нові злочини вчинив маючи непогашену судимість та в період
іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення,
суд при таких обставинах не знаходить підстав для застосування до підсудного
положень ст. 75 КК
України, а вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення
буде призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Враховуючи, що
підсудний вчинив злочин, після засудження його вироком Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 17.07.2006 року то остаточне покарання йому слід призначити за
сукупністю вироків згідно ст. 71
КК України, бо крадіжку чужого майна та незаконне носіння холодної зброї
підсудний ОСОБА_1. вчинив у
грудні 2006 року, а
саме в період невідбутого покарання за попереднім вироком Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 17.07.2006 року, від відбування якого він був звільнений з іспитовим
терміном 1 рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.2, 185
ч.1 КК України на підставі яких призначити йому покарання: -
за ст. 263
ч.2 КК України один рік позбавлення волі;

за ст. 185
ч.1 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточне покарання засудженому ОСОБА_1.
визначити у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання у вигляді одного року шести
місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуте засудженим покарання за
вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.07.2006 року у вигляді
шести місяців позбавлення волі і остаточно до відбування засудженому ОСОБА_1. визначити
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. - змінити з
підписки про невиїзд на утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Взяти під варту засудженого ОСОБА_1.
в залі судового засідання. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з 06 лютого 2007 року.

Речові докази по справі - гаманець чорного кольору та грошові
кошти в розмірі 800 грн. (
а.с. 55 - 56), що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 -залишити йому у
власність.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд міста Полтави на протязі 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою,
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.