overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

"30" грудня 2013 р. Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

за участю прокурора -
Катріченко А.М.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за номером
0000520 від 11.10.2013 року, що надійшов з
прокуратури Лохвицького району
Полтавської області 24.12.2013 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК
України, щодо якого запобіжний захід не
обирався, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Лохвицькому районному
суду Полтавської області. Підстав для
обрання, зміни чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1
немає. Рішень щодо: 1) затвердження
угоди або відмови в затвердженні угоди
та повернення кримінального
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування,
передбаченому статтями 468-475 КПК
України; 2) закриття провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених пунктами 4-8 частини
першої або частиною другою статті 284
КПК України; 3) повернення
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру
прокурору, якщо вони не відповідають
вимогам КПК України; 4) направлення
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру до
відповідного суду для визначення
підсудності кримінального провадження
- не прийнято. Судовий розгляд
здійснювати у відкритому судовому
засіданні.

Під час підготовчого провадження
від прокурора та обвинуваченого
клопотань не надходило. Учасники
судового провадження вважають за
можливе призначити справу до розгляду,
перешкоди призначення судового
розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового
розгляду на 11-00 год. 10 січня 2014 року в
приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області кабінет №7. Справу
слухати в складі: судді -Хоменко О.А.,
при секретарі - Дробот О.П., за участю
прокурора - Катріченко А.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 Судовий розгляд
здійснювати у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.А. ХОМЕНКО
Справа № 1622/572/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 19.11.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення автомобіля
ЗАЗ НОМЕР_1 , загальною вартістю 800 грн.,
скоєного 09.11.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 19.11.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення автомобіля
ЗАЗ НОМЕР_1 , загальною вартістю 800 грн.,
скоєного 09.11.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 09.12.2011 Справа № 1-п-1136/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 06.12.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою ящика електричних лампочок в
кількості 100 шт.,вартістю 40 грн.,
належних гр. ОСОБА_1, шляхом підбору
ключа та проникненням до автомобіля
М.-2140, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився по
вул. Навроцького, 3 в місті Полтава.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 06.12.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою ящика електричних лампочок в
кількості 100 шт. належних гр. ОСОБА_1,
шляхом підбору ключа та проникненням
до автомобіля М.-2140, д.н.з. НОМЕР_1, який
знаходився по вул. Навроцького, 3 в
місті Полтава -провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя:
Справа № 1-кс/593/148/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2013 р.
м.Бережани

Суддя Бережанського районного
суду Тернопільської області Музика Я.М.
перевіривши виконання вимог ст.304 КПК
України щодо скарги наданої скаржником
державним підприємством "Державним
резервним насіннєвим фондом України"
на постанову слідчого прокуратури
Бережанського району Тернопільської
області юриста 1 класу Музички Р.І. від
09.10.2013 року про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000014,-

В С Т А Н О
В И В:

Підстав передбачених ст.304 КПК України
для повернення чи відмови у відкритті
провадження не має.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
303, 306 КПК України.

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження по скарзі
державного підприємства "Державного
резервного насіннєвого фонду України"
на постанову слідчого прокуратури
Бережанського району Тернопільської
області юриста 1 класу Музички Р.І. від
09.10.2013 року про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000014.

2. Призначити справу до судового
розгляду в приміщенні Бережанського
районного суду Тернопільської області
на 08 листопада 2013 року на 12 год.00хв.

3. Викликати в судове засідання:
прокурора Бережанського району та
скаржника.

Копію даної ухвали вручити:
скаржнику та прокурору Бережанського
району.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя Бережанського
районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
Справа № 1622/799/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 26.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки сапогів у гр.
ОСОБА_1, вартістю 200 грн., скоєного 25.12.1996
року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 26.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки сапогів у гр.
ОСОБА_1, вартістю 200 грн., скоєного 25.12.1996
року - провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.11.2012

ОКТЯБРСЬКИ Й РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОЛТАВИ в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Лісняка
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 06.10.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 600 грн., скоєного
16.09.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 06.10.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 600 грн., скоєного
16.09.1997 року - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 548/2289/13-к
Провадження №1-кп/548/162/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого-судді Личковахи
О.О.,

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

прокурора - Кінаша І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження № 0000655
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного
суду Полтавської області перебуває
кримінальне провадження № 0000655 за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК
України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не отримує
повістки про виклик в судові засідання
05.12.2013 року та 18.12.2013 року, які
надсилаються поштою, за адресою
АДРЕСА_1, що вказана в обвинувальному
акті. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про застосування до
обвинуваченого ОСОБА_2 примусового
приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу
розглянути неможливо, а тому до нього
слід застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орликівщина
Хорольського районну Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_2 привід через
органи внутрішніх справ.

Судове засідання відкласти та
призначити на 09:00 год. 24.12.2013 року в
приміщенні Хорольського районного
суду Полтавської області, що
знаходиться в м.Хорол Полтавської
області по вул.К.Маркса, 82, куди
доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання
Хорольському РВ УМВС України в
Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/2220/13-к
Провадження №1-кп/548/158/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року
м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О.О.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

прокурора -Алещенко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження № 0000575
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна,
працюючого сезонним кочегаром у
Кулажинській ЗОШ, проживає в
цивільному шлюбі, не судимого

у вчинені злочинів передбачених ч.1
ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1
за ч.1 ст.185 КК України, до суду надійшов
06.11.2013 року відповідно до ст. 314 КПК
України та відповідає вимогам ст. 291
КПК України.

Кримінальне провадження підсудне
Хорольському районному суду
Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на
підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК
України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали,
з'ясувавши думку учасників судового
провадження щодо призначення судового
розгляду, враховуючи, відсутність
клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
314 КПК України призначає судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та викликає учасників судового
провадження, які братимуть участь у
судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України, у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Хорольського
районного суду Полтавської області за
адресою: м.Хорол Полтавської області,
вул.К.Маркса,82, на 11.11.2013 року на 12.00
годину.

Розгляд справи провести за участю:
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Про час розгляду справи повідомити
учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Личковаха
О.О.
Справа № 675/2585/13-к
Провадження № 1-кп/675/120/2013
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. , суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали
кримінального провадження за №
0000649 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до
Ізяславського районного суду
Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, призначити на 15 годину 30
хвилин 11 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного та
його захисника.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Справа № 675/2632/13-к
Провадження № 1-в/675/384/2013
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Матвієць Я.С.,

при секретарі Самборсьбкій Л.А.,

з участю прокурора Денесюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
подання інспектора Ізяславського МРВ
КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про
звільнення від відбування покарання
по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
та проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого
21.11.2011 року Ізяславським районним судом
Хмельницької області за ч.2 ст.185КК
України до 2 років позбавлення волі, за
ст. 75 КК України до випробування з
іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

З подання інспектора Ізяславського МРВ
КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області
вбачається, що ОСОБА_1 засуджений
21.11.2011 року Ізяславським районним судом
Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК
України до 2 років позбавлення волі, за
ст. 75 КК України до випробування з
іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку
засуджений ОСОБА_1зарекомендував себе
з позитивної сторони, нового злочину
не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому
у зв'язку із тим, що іспитовий строк у
засудженого закінчився, інспектор
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області і звернувся до
суду з даним поданням.

В судове засідання представник
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області не з'явився, надав
суду заяву про розгляд подання у його
відсутності, зазначивши, що подання
підтримує.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд подання у його відсутності,
зазначивши, що подання підтримує.

Прокурор Денесюк Р.В. в судовому
засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора,
проаналізувавши подання інспектора
КВІ, матеріали особової справи, суд
знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 за
час відбуття іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної
сторони, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, крім
того іспитовий строк закінчився 21.11.2013
року, тому суд вважає, що ОСОБА_2 став
на шлях виправлення, та його у зв'язку
із цим, слід звільнити від покарання
призначеного вироком суду.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372,
395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, від покарання,
призначеного вироком Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 21.11.2011 року.

Ухвалу для виконання направити
Ізяславській МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя
Я.С.Матвієць