Справа
№1-138-2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Горохів 26
жовтня 2007 року

Горохівський
районний суд під головуванням

судді Чонки
В.В.,

за участю
секретаря Сівосі
Н.М.,

прокурора Овсієнка
С.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Горохів кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Воєвоще, Камінь-Каширського
району, українки, гр.України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не
працюючої, не війсьвозобов»яної, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

встановив :

Підсудна ОСОБА_1 працюючи на посаді
голови Холонівської сільської ради, Горохівського району, являючись посадовою
особою органу місцевого самоврядування,
розпорядником коштів місцевого бюджету, виконуючи організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські обов»язки, 15 січня 2004 року видала розпорядження
за № 2 , згідно якого встановила для себе, як сільського голови надбавку за інтенсивність
праці в розмірі 70 % від посадового окладу. Зазначене розпорядження вона видала
головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_6 для проведення відповідних
нарахувань та виплат.

В подальшому, з метою узаконити
розпорядження № 2 від 15 січня 2004 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем та довірою секретаря сільської ради ОСОБА_3умисно подала останній
вказівку внести це розпорядження поряд з іншими документами, протоколом 15-ї
сесії Холонівської сільської ради та рішення сесії № 1513 від 29.03.2004 року
«Про затвердження розпоряджень сільського голови, виданих в міжсесійний
період».

Окрім цього підсудна ОСОБА_1 умисно,
з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що питання встановлення надбавок
сільському голові є виключно компетенцією сесії сільської ради, діючи в порушення вимог ст.. 59 Закону
України « Про місцеве самоврядування в Україні» п.п.»г» , п. 4 ст.4 Постанови
Кабінету Міністрів України за № 1295 від 24.10.1996 року «Про умови оплати праці
працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів»,
положень Постанови КМУ за № 2288 від 13.12.1999 року «Про впорядкування оплати
праці апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх
виконавчих органів» надавала усні розпорядження головному бухгалтеру сільської
ради щодо здійснення нарахувань до її посадового окладу надбавок за
інтенсивність праці у розмірі 70-ти % які перебували обов»язковому розгляду та
затвердження сесії Холонівської сільської ради.

В період 2005 року та січня -
березня 2006 року ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з
корисливих мотивів, без відповідних рішень сесії сільської ради, щодо
встановлення для сільського голови надбавки за інтенсивність праці, незаконно
заволоділа коштами місцевого бюджету Холонівської сільської ради в загальній
сумі 3145 , 29 грн. , зокрема: у 2005
році - 2558,50 грн; січень - березень 2006 року - 586,79 грн.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала, суду пояснила, що
дійсно 15 січня 2004 року видала розпорядження за № 2, згідно якого встановила
для себе, як сільського голови, надбавку за інтенсивність праці у розмірі 70-ти
% від посадового окладу. Зазначене розпорядження видала головному бухгалтеру
сільської ради для проведення відповідних нарахувань та виплат. В період 2005
року та січня-березня 2006 року, вона, без відповідних рішень сесії
Холонівської сільської ради незаконно заволоділа коштами місцевого бюджету ради
загальною сумою у 3145,29 грн., зокрема: у 2005 році - 2558,50 грн; січень - березень
2006 року - 586,79 грн.

Крім визнання вини підсудною факт
скоєння нею злочинів стверджується показаннями представника цивільного
позивача, свідками та іншими матеріалами справи.

Так, ОСОБА_2 будучи допитаним в
судовому засіданні в якості представника цивільного позивача, пояснив, що
підсудна без рішення сесії сільської ради в період 2005 - 2006 р.р. отримала
надбавки за інтенсивність праці, просить стягнути з винної в користь сільської
ради спричиненні збитки в сумі 3145,29 грн.

Свідок ОСОБА_3в суді пояснила, що
згідно розпорядження підсудної ОСОБА_1 від 15.01 2004 року їй, сільському
голові та бухгалтеру було встановлено надбавки за інтенсивність праці,
розпорядження було підписано підсудною і передано бухгалтеру для проведення
нарахувань. Особисто вона говорила ОСОБА_1, що таке питання слід виносити на
затвердження сесії. Проте, на час розгляду депутатами питання про затвердження
розпоряджень сільського голови вона тимчасово була відсутня, а тому їй було не
відомо чи довела підсудна до відома депутатів розпорядження за № 2 від
15.01.2004 року. В період 2005 року, січня-березня 2006 року розпоряджень про
встановлення надбавок підсудна не видавала і такі розпорядження на розгляд
сесії не виносилися.

ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює головним бухгалтером Холонівської сільської ради . В
березні 2004 року на засіданні сесії депутати проголосували в цілому за пакет
розпоряджень. В період 2005 - 2006 р.р. вона на підставі усних розпоряджень
підсудної ОСОБА_1 продовжувала проводити нарахування надбавок для неї на
підставі рішення сесії від 29.03.2004 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_7
пояснили, що ропорядження за №2 від 15 січня 2004 року сільського голови
ОСОБА_1 на сесії сільської ради про встановлення надбавок від 29.032004 року не
розглядалось і не затверджувалось. У 2005-2006 р.р. аналогічні питання на сесію
не виносились і не затверджувались.

Протоколом огляду документів (а.с.
60), де зазначено, що протоколи 15-ї сесії сільської ради від 29.03.2004 року в
кількості 7-ми аркушів приєднані до матеріалів справи.

Копією розпорядження від 15 січня
2004 року (а.с.93) виданого підсудною ОСОБА_1 на підставі, якого незаконно
проводилися нарахування та виплата їй надбавок за інтенсивність праці.

Довідкою виданою бухгалтерією
сільської ради за № 886 від 12 жовтня 2006 року згідно якої підсудна незаконно
заволоділа коштами у 2005 році - 2558,50 грн., у 2006 році - 586,79 грн.

Протоколом огляду документів,
протоколів та рішень сесій Холонівської сільської ради 4-го скликання за 2005
-2006р.р. (а.с.260) , згідно якого будь-які дані про розгляд та затвердження
питання про встановлення надбавок за інтенсивність сільському голові -
відсутні.

Довідкою контрольно-ревізійного
відділу у Горохівському району (а.с.278-281), щодо правомірності здійснення
нарахувань та виплат сільському голові Холонівської сільської ради ОСОБА_1
надбавок, премій та матеріальної допомоги за період 2004-2006 р.р., де
зазначено, що у 2005 році та за період січня-березня 2006 року останній
незаконно було нараховано та отримано надбавку за інтенсивність праці в сумі
3145,29 грн.

Аналізуючи матеріали справи
досліджені в суді, в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної у скоєних
злочинах матеріалами справи повністю доведена
і її дії слід кваліфікувати за ст. 366 ч.1 та ст.. 191 ч.2 КК України -
як вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі
завідомо неправдивих документів, а також заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Цивільний позов в сумі 3145,29 грн. задовільнити повністю, як такий , що
повністю стверджується матеріалами справи та визнаний підсудною.

Обираючи покарання підсудній суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних нею злочинів, всі
обставини справи, її особу.

ОСОБА_1 раніше не судима, до
кримінальної відповідальності вперше, характеризується виключно з позитивної
сторони, а тому суд вважає, за можливе обрати їй покарання не позбавлене з позбавленням волі з застосуванням ст..
75 КК України.

Обставин, що пом»якшують та
обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -

засудив :

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 366 ч1, 191 ч.2 КК України обравши їй покарання:
- за ст. 366 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади наділені
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими
повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування строком на 1
(один) рік;

- за ст. 191 ч.2 КК України
призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади наділені
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями
посадової особи органу місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання підсудній ОСОБА_1 у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади наділені
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими
повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування строком на 1
(один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
засуджену від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
неї обов”язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
ці органи про зміну місця проживання,
роботи, навчання;

- періодично
з”являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Холонівської сільської ради
Горохівського району 3145 (три тисячі сто сорок п»ять ) грн. 29 коп. майнової
шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, через Горохівський
районний суд, протягом п”ятнадцяти діб, з моменту його проголошення .

Головуючий В.В.
Чонка