УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/677/14-к

17.01.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000590 від 14.08.2013 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, Херсонської області, росіянина, громадянина України, який працює приватним підприємцем « ОСОБА_7 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
14.08.2013, близько 07.30 годин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним пасажирським рейсовим автобусом БАЗ А 079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Херсон - Щасливцево», здійснюючи рух з пасажирами по автодорозі «Херсон Джанкой Феодосія Керч», зі сторони м.Цюрупинськ у напрямку с.Раденськ, Цюрупинського району, Херсонської області, в районі 18 км. + 650 м., проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3. б, 12.3. та 13.1., Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповнення), завчасно будучи об`єктивно проінформованим, що автопоїзд у складі автомобіля DAF 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною PACTON NL 3139, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , з увімкненим лівим покажчиком повороту, розпочав рух з правого узбіччя та виїхав на його смугу руху, рухаючись у попутному напрямку, своєчасно не вжив заходів для плавного зменшення швидкості руху з цілю пропуску автопоїзда та подальшого дотримання безпечної дистанції до нього, внаслідок чого уникаючи зіткнення з автопоїздом, виїхав на смугу зустрічного руху та ліве узбіччя де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.

У наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водієві автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1014 від 19.09.2013, заподіяно тілесні ушкодження не сумісні з життям, Смерть настала від закритої внутрішньочерепної травми, забиття речовини головного мозку, множинних внутрішньомозкових крововиливів, крововиливів під мозкові оболонки.

Пасажирам автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_4 :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №965 від 26.08.2013, заподіяно тілесні ушкодження не сумісні з життям.

Дані ушкодження утворилися від дії як тупих предметів з великою кінетики фізичною силою, так і гострого предмета (різана рана правої кисті) , не виключено 14.08.2013, від удару об виступаючі частини і деталі салону автомобіля і дії осколків розбитого скла, за умовою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть настала в результаті відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з забоями - розтрощенням головного мозку і крововиливами під його м`яку оболонку.

Чуприні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №966 від 26.08.2013, заподіяно тілесні ушкодження не сумісні з життям.Дані ушкодження утворилися від дії з великою силою тупих предметів, не виключено 14.08.2013, від удару об виступаючі частини і деталі салону автомобіля, за умовою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть настала в перелому грудного відділу хребта між 6-м та 7??-м хребцями з повним розривом спинного мозку.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №394 від 09.10.2013, заподіяно тілесні, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №389 від 09.10.2013, заподіяно тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №386 від 09.10.2013, заподіяно тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №393 від 09.10.2013, заподіяно тілесні, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я;

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням зі сторони водія ОСОБА_5 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1. відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Дії ОСОБА_5 , були кваліфіковані за ч.3 ст.286 КК України: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, а також загибель кількох осіб.
Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсона, Херсонської області, росіянин, громадянин України, працює приватним підприємцем « ОСОБА_7 », раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2013 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

30.11.2013 ухвалою слідчого-судді Суворовського районного суду м. Херсона відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19.01.2014, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 20.01.2014.

17.01.2013 постановою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_16 , у зв`язку зі складністю провадження, строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, що потребує продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Враховую вищевикладене, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, керуючись вимог ст. ст. 110, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 3 місяців, із зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 20.11.2013, а саме

- прибувати до слідчого ВР ДТП СУ МВС України в Херсонській області, ОСОБА_4 , за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 19.00 години до 07.00 години.

Строк дії даної ухвали два місяці, тобто до 18.03.2014 року.

Зобов`язати слідчого передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1