Справа № 369/234/15-к
Провадження № 1-кп/369/100/15
В И Р О К
іменем України
28.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0004102 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має неповну загальну середню світу, проживаючого у цивільному шлюбі, офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
На початку листопада 2014 року (більш точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_7 , знаходячись в м. Києві по вул. Велика Кільцева, навпроти господарського ринку, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості щодо якої внесено до ЄДРДР за № 0000133, за 3500 грн. для власного вживання без мети збуту придбав речовину рослинного походження наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, порошкоподібні речовини, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Після чого, ОСОБА_8 незаконного на громадському транспорті перевіз вказані речовини до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до 28.11.2014 року.

В подальшому, 28.11.2014 року в період часу з 20 по 21 годину в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження та поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1827СВЕ від 25.12.2014 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору та грудко подібна речовина бежевого кольору, які знаходились у дев`ятнадцяти пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 2,0171 г., що є великим розміром.

Згідно висновку експерта № 1834СВЕ від 18.12.2014 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакетику із полімерного матеріалу (вилучена в АДРЕСА_2 ) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн масою 0,0946 г.

Згідно висновку експерта № 1835СВЕ від 15.12.2014 року представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у двадцяти п`яти пакетиках із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, вилучені в АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс масою 41,1382 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Кокаїн, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та суду показав, що він періодично вживає наркотичні засоби, оскільки має гепатит «С», вилікуватися від якого не можливо, а тому вживанням канабісу, амфетаміну та кокаїну він знімає больовий синдром. Близько двох років він проживає однією сім`єю з ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 , в якій також проживає матір Вольської. Квартира складається з двох кімнат, одну з яких займає він з дружиною, в іншій мешкає теща. 28.11.2014 року близько 20 години після виходу зі спортзалу на перехресті вул. Лінійної та Сєдова в м. Боярка його затримали чоловіки у цивільному одязі, які показали службові посвідчення тільки зворотною стороною, хтось був з посвідченням працівника СБУ, при затриманні наносили удари в різні частини тіла та наділи наручники. Його та ОСОБА_10 посадили до різних автомобілів та повезли до лісу, де, погрожуючи фізичною розправою, з`ясували, чи зберігає ОСОБА_7 за місцем проживання наркотичні засоби. Переживаючи за свою співмешканку, він вказав, що дійсно за адресою по АДРЕСА_2 він зберігає наркотичні засоби та погодився їх видати. Після цього вони поїхали за вказаною адресою. Біля будинку пробули близько 30 хвилин та чекали приїзду співробітників міліції, які привезли ухвалу суду про проведення обшуку. Ухвалу про обшук йому не пред`являли та з нею не ознайомлювали, при проведенні обшуку було близько 10 чоловік, під час обшуку ОСОБА_11 не був присутній, одним з понятих був місцевий алкоголік, а також був ще один понятий. При проведенні обшуку у кімнаті, де проживає ОСОБА_7 , та у кухні вилучали канабіс, кокаїн та амфетамін, які належать йому особисто та про знаходження яких у квартирі ні ОСОБА_12 , ні її матір не знали.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, зазначив, що він усвідомив наслідки вживання наркотиків та розуміє, що в такій спосіб він не покращить своє здоров`я, а тому він звернувся до медичної установи, де йому встановили діагноз загострення хронічного гепатиту «С» та отримав направлення на стаціонарне лікування в інфекційному відділенні Боярської ЦРЛ. Крім того, на даний час його дружина ОСОБА_13 перебуває на тринадцятому тижні вагітності, ця подія повністю змінила його ставлення до життя, він відповідально почав ставитися до свого здоров`я та в цілому здоров`я своєї сім`ї, готується стати батьком. Просив його суворо не карати.

Допитана судом ОСОБА_14 суду показала, що близько двох років вона проживає однією сім`єю разом з ОСОБА_7 за адресою по АДРЕСА_2 , на даний час вона перебуває на 13 тижні вагітності, разом з ОСОБА_7 очікують на народження дитини. Також ОСОБА_14 підтвердила обставини затримання та проведення обшуку 28.11.2014 року.

Окрім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0004102, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.12.2014 року слідчим ОСОБА_15 (том 2 а.с. 1-2);

- протоколом обшуку від 28.11.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2014 року, під час якого в проміжок часу з 20 до 21 години в присутності двох понятих, о/у УБНОН В. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено з морозильної камери холодильника, який знаходиться на кухні, чотири паперових згортки, скріплені резинками, при відкритті яких: в першому пакеті виявлено поліетиленовий пакетик з застібкою, всередині якого знаходиться кам`яноподібна речовина жовтого кольору, в другому пакеті, маркованому червоним маркером «OSK» - поліетиленовий пакетик з застібкою, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; в третьому пакеті вісім пакетів з застібками, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; в четвертому пакеті десять пакетиків з застібками, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. З шафи у кімнаті вилучено 23 поліетиленові пакетики з застібками, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження. В кімнаті коробка з-під взуття з двома поліетиленовими пакетиками з речовиною рослинного походження, коробка з електровагами сріблястого кольору, чорна коробка з п`ятьма пластиковими картками, двома пластиковими чарками, металічною ложкою, пластиковою пляшкою, металічною паличкою, поліетиленовим пакетиком з залишками речовини білого кольору, металічною кришкою; згорток фольги (том 2 а.с. 13-14);

- висновком експерта № 1827СВЕ від 25.12.2014 року, відповідно до якого представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору та грудко подібна речовина бежевого кольору, які знаходились у дев`ятнадцяти пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 2,0171 г (том 2 а.с. 18-21);

- висновком експерта № 1834СВЕ від 18.12.2014 року, відповідно до якого представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакетику із полімерного матеріалу (вилучена в АДРЕСА_2 ) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн масою 0,0946 г (том 2 а.с. 25-27);

- виском експерта № 1835СВЕ від 15.12.2014 року, відповідно до якого представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у двадцяти п`яти пакетиках із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, вилучені в АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс масою 41,1382 г. (том 2 а.с. 31-34).

За таких обставин, виходячи з загальних засадах кримінального судочинства верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин у великих розмірах, наркотичних засобів без мети збуту, що доводиться даними, здобутими при обшуку, проведеного за місцем проживання обвинуваченого та його показами, в яких він зізнався у вчиненому.

При визначенні розміру наркотичних засобів та психотропних речовин, які ОСОБА_7 незаконно придбав, перевозив та зберігав, суд враховує положення пункту 20 постанови Пленуму ВСУ України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до якого, вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, суд повинен мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості; якщо ж поряд із такими засобами чи речовинами предметом злочину був ще й прекурсор, неприпустимо об`єднувати їх кількість із кількістю останнього, можна складати лише прекурсори різних видів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений має постійне місце реєстрації (том 2 а.с. 59-60), де характеризується посередньо (том 2 а.с. 63), раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України (том 2 а.с. 61, 63, 64), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 66), проживає однією сім`єю з ОСОБА_14 , яка перебуває на тринадцятому тижні вагітності, є хворим на хронічний гепатит «С», обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому з урахуванням викладеного, особи винного суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Посилання захисту та обвинуваченого ОСОБА_7 на обставини затримання останнього не потягли за собою визнання неналежними чи недопустимими доказів, зібраних під час досудового розслідування та досліджених судом, не зменшують суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_7 кримінально караного діяння, не впливають на кваліфікацію його дій та призначене йому покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 1772 (одну тисячу сімсот сімдесят дві) грн. 76 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0004102 (том 2 а.с. 17, 24, 30).

Речові докази у справі: наркотичні засоби та психотропні речовини, які у спецпакетах № 2261457, 2390755, 2525733 зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області (том 2 а.с. 35-37) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим та його захисниками.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1